wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初490号原告：张海明，男，汉族，身份证号441************014，住址梅州市梅江区******。委托诉讼代理人：张文源、邹鼎昊，广东义致律师事务所律师。被告：郭某1，男，汉族，身份证号440************838，住址汕头市潮阳区*************。被告：叶晓匙，女，汉族，身份证号441************627，住址陆丰市甲子镇半径区*****。第三人：梅州市晓佳货运有限公司，住所梅州市梅江区***************与2栋之间夹层094号。统一社会信用代码91441402MA527ENX0A。法定代表人：郭某1。原告张海明与被告郭某1、叶晓匙、第三人梅州市晓佳货运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海明及代理人张文源到庭参加诉讼，两被告及第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭某1、叶晓匙共同向原告归还借款本金927800元，并支付本诉讼提起之日起至借款还清时止，以实欠借款按年利率6%计付的利息。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年9月3日，两被告投资设立了梅州市晓佳货运有限公司（即第三人），被告郭某1担任该公司执行董事，系公司法定代表人，被告叶晓匙担任该公司监事，两被告各占50%的公司股份。2018年9月中旬，被告郭某1邀原告一起到梅州市鑫合汽车贸易有限公司购买货车一部，并以暂借资金周转为由，叫原告帮其代付了购车定金50000元，并在到该公司提车时，又让原告帮其垫付制作车厢的货款50000元。其后，被告夫妇又多次在原告面前宣扬他们创立的第三人公司前景远大，并力邀原告出资入股，并许诺将给原告以优惠的条件……。在被告“如簧之舌”的蒙蔽下，原告在自身资金并不充裕情形下，向中国邮政储蓄银行股份有限公司申请个人商务贷款，并于2018年12月3日将贷款所得1000000元，以受托支付的方式交付给被告（付至被告郭某1招商银行的账户，账号为621**********423）。在原告按被告要求投入巨额资金后，原告发现被告的企业前景并非如其夸口的充满机遇，有丰厚利润，相反，第三人公司自设立以来均一直在亏本，更甚者，被告根本无心经营企业，企业管理一塌糊涂，第三人与所有合作伙伴（投资人、供应商、承运商、客户等），均存在重大经济纠纷，完全是“空手套白狼”的经营模式，为此，原告多次要求被告归还“投资”款项，终止合作，但被告则以资金困难为由要求延迟归还，并同意支付利息弥补原告损失。2019年12月中旬，原告突然发现被告因债务问题已被多名债权人追讨，遂要求被告立即归还欠款，不得再次拖延。经原被告双方友好协商，被告同意将其所有的登记在第三人名下的六部车辆（粤M*****、粤M*****、粤M*****、粤M57**、粤M97**、粤M52**）作为抵扣物，抵扣欠付的借款1200000元（即原告通过邮政银行商务贷款支付的“投资款”1000000元、原告代被告支付的购车定金50000元和垫付车厢款50000元及原告代被告偿还债权人林创龙的债款100000元），并在将相应车辆的证照交原告收执基础上，授权原告代为出售车辆并以所得车款抵扣借款。为此，原、被告签订了涉案的《转让合同》和《委托书》各一份，被告明确授权原告全权处理上述六部车辆的转户及相关事宜，并原告有权将车辆售卖所得款项与欠付原告的1200000元借款作相应抵扣。然而，被告所提供的用于抵扣债务的车辆，全部都是按揭贷款所购车辆，均存在大笔未偿贷款，为此，原告在取得相应授权并对该6部抵债车辆进行变卖时，需要先行偿还相应贷款的尚欠借款。2019年12月31日，经人介绍，原告与李昌永签订车辆买卖协议，将被告委托抵扣借款的粤M97**车以人民币50000元的价格卖给李昌永，因该挂车无贷款抵押，原告实得卖车款项50000元。2020年1月8日，经人介绍，原告与买方古俊、见证人何皓强签订《车辆转让协议》三份，约定由古俊以440000元的价格向原告购得粤M*****、粤M*****解放牌牵引货车，以274200元的价格向原告购得粤M*****豪瀚牌牵引车、粤粤M57**宇达牌重型罐式半挂车，以42000元的价格向原告购得粤粤M52**集牌重型罐式半挂车并支付了1年租金7200元（每月600元），以上车款在偿还尚欠的车辆按揭款加上融资借款（559513.73元）及委托车辆过户业务代办费（12000元）后，原告实际获取的抵扣款项只有253886.28元，综合以上债权抵扣情况，被告实际仍欠付原告借款金额为946113.72元。原告在处理完毕上述车辆问题后再向被告催还尚余借款时，两被告均从梅州消失，不知下落。被告欠付原告的借款，原告均已向被告实际交付或按被告要求作了拟制交付，同时，在被告暂无力偿还时，被告也明确同意该欠付款项性质为借款，并同意以其提供的车辆与没欠付原告的借款进行相应抵扣。但是，由被告所提供的抵扣财产远不足以抵对欠付借款，被告欠付原告的借款债务并未归于消灭！因被告怠于偿还尚欠借款，原告因向被告催收无果而起诉提出上述诉讼请求。被告郭某1、叶晓匙未答辩，亦未提交证据抗辩。第三人梅州市晓佳货运有限公司未作述称，亦未提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。对原告诉称中陈述的“事实和理由”的内容，本院予以认定。据此，两被告欠付原告借款927800元未支付的事实，本院亦予以认定。庭审中，原告表示愿意对其陈述内容及提交证据的真实性承担法律责任。原告因向被告催款无果引发本案诉讼。本院认为，两被告向原告借款的来由，产生借款金额927800元的事实，有原告提交的《支付转账凭证》、交易明细、转账记录、收款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细，及原告在庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。双方的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。两被告未按约定还款，已构成违约。原告关于利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。据此，原告的诉请，理由充分，证据确凿，于法相符，本院予以支持。两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭某1、叶晓匙应于本判决生效后30日内，偿还给原告张海明借款本金927800元，及支付利息（从2020年3月12日起至款还清之日止，以实欠借款本金为基数，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13078元（原告已预交），由两被告负担（判决生效之日起30日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  郭亮生人民陪审员  张庆荣人民陪审员  侯瑞芬二〇二〇年九月十日书 记 员  张丽珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32757号原告：张克顺，男，1993年1月13日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钰杰，上海君帆律师事务所律师。被告：上海善泰餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈东，经理。委托诉讼代理人：王才东，男。原告张克顺与被告上海善泰餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告张克顺向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张克顺撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年九月二十九日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4952号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1710号之一张洪彬：你罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初78号判决已发生法律效力。移送单位于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付罚金80060元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年九月二日书记员  曹 博
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6645号 上诉人（原审被告）：柳某1，女，1991年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李春，安徽至达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史某，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽万舟律师事务所律师。 原审被告：贾某，女，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：柳某2，女，1997年3月17日出生，汉族，在读研究生，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人柳某1因与被上诉人史某、原审被告贾某、柳某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判决认定基本事实不清。具体如下：1、本案一审未查明借款的基础法律关系。史某起诉借款的依据仅是中国建设银行个人活期账户交易明细，该明细只能反映转款事实，一审法院在没有其他借款凭证相印证的情况下仅凭附言“借款为合郢花园附属工程启动资金”认定70万元转款为史某借款给柳家青依据不足，该附言明确了支付款是合郢花园附属工程启动资金，史某转付该款的基础法律关系一审没有查清；2、史某二审陈述称其与柳家青系朋友关系，70万元借款的来源部分是自己的，部分是向朋友借的，史某自借和转借款70万元，数额较大，不要求柳家青出具借款凭证约定借款期限和利息与常理和交易习惯不符；3、上诉人在一审提供了相关证据证明史某参与了合郢花园附属工程，一审未予审查认定；4、一审未予查明柳家青的遗产范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1258号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人柳某1预交的二审诉讼费10800元，予以返还。 审判长 陈 思 审判员 赵 玲 审判员 李 彧 二〇二〇年九月二十三日 书记员 董雨琦 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31476号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：徐晓秋，男，1978年8月8日出生，汉族，住江苏省苏，住江苏省苏州市金阊区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐晓秋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年6月7日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年6月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月10日尚欠本金余额9136.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9136.03元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐晓秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9136.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告徐晓秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1463号 原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。 法定代表人：赵越，执行董事。 委托诉讼代理人：王凯浩，该公司员工。 被告：李勇，男，汉族，1982年1月22日生，住河北省藁城市。 被告：梁雯，女，汉族，1986年1月21日生，住河北省藁城市。 被告：杨红晓，男，汉族，1983年10月10日生，住河北省藁城市。 被告：王晓莉，女，汉族，1983年11月3日生，住河北省藁城市。 原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告李勇、梁雯、杨红晓、王晓莉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇海公司的委托诉讼代理人王凯浩、被告李勇到庭参加了诉讼。被告梁雯、被告杨红晓、被告王晓莉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 汇海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇、梁雯向原告清偿贷款本金60000元，贷款利息、罚息自2019年7月13日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率20‰计付，（暂计算至2020年1月9日止为7200元），共计67200元；2.被告杨红晓、王晓莉对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、快递费等费用用由上述被告承担。事实与理由：被告李勇、梁雯于2018年7月13日从原告处借款150000元（借款额度），并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2018年7月13日起至2019年7月12日止，还款方式为先息后本。被告杨红晓、王晓莉自愿为被告李勇、梁雯的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告李勇、梁雯到期不继续履行还款义务，严重逾期。依照双方签订的《最高额保证借款合同》的规定，原告现请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的《最高额保证借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。 李勇辩称，我现阶段资金比较紧张，希望尽快把外账要回来后就马上偿还原告的借款。 梁雯、杨红晓、王晓莉未到庭，亦未提供书面答辩。 经审理查明，2018年7月13日，原告汇海公司（甲方、贷款人）与被告李勇、梁雯（乙方、借款人）、被告杨红晓、王晓莉（丙方、保证人）签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：乙方从甲方借款额度150000元，借款期限自2018年7月13日起至2019年7月12日止，月利率14.5‰，实行固定利率，借款期限内保持不变，还款方式为按月结息到期还本，每笔借款每月的结息日为每笔借款实际放款日，乙方未按合同约定在到期日归还本金和利息，则自逾期次日起计收罚息，每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止，丙方对乙方的债务承担连带保证责任，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项以及甲方实现债权与担保权利而发生的费用，乙、丙方出现违反本合同约定的任一情形时，甲方可以提前终止合同，要求乙方立即偿还本合同项下所有的借款本金，利息和罚息及其他费用，丙方立即承担保证责任。合同签订之日，汇海公司向李勇、梁雯提供借款80000元，李勇、梁雯在借款借据上签名捺印。汇海公司还款明细中显示，李勇、梁雯于2018年8月6日偿还利息1160元，2018年9月5日、6日偿还利息1238元，2018年10月7日偿还利息1160元，2018年11月6日偿还利息1199元，2018年12月4日偿还利息1160元，2019年1月3日偿还利息1199元，2019年2月6日偿还利息1199元，2019年3月6日偿还利息1082元，2019年4月3日偿还利息1160元，2019年5月6日偿还利息1199元，2019年6月5日偿还利息1199元，2019年7月8日、15日偿还本金20000元、1160元。截止到2019年7月12日，李勇、梁雯尚欠借款本金60000元。 以上事实，有原被告陈述、最高额保证借款合同、借款借据、转账凭证、还款明细、被告身份信息材料等为证。 本院认为，被告李勇、梁雯向原告汇海公司贷款公司借款，系双方真实意思的表示，有借款合同、转账借款借据予以证实，符合法律规定，对此本院予以认定。汇海公司向李勇、梁雯提供了借款，履行了自己的义务，二被告应当向原告履行还款义务。现汇海公司要求李勇、梁雯偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。汇海公司与被告约定自逾期之日每日罚息5‰，过高，汇海公司主张的利息、罚息以自2019年7月13日起至本息清偿之日止按照月利率20‰计算为宜。被告杨红晓、王晓莉为该笔借款承担连带保证责任，汇海公司要求杨红晓、王晓莉对该笔债务承担连带担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁雯、杨红晓、王晓莉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告李勇、梁雯自本判决生效之日起十日内共同偿还原告正定县汇海小额贷款股份有限公司借款本金60000元及利息、罚息（以60000元为基数，按照月利率20‰计算，自2019年7月13日起至本息全部清偿之日止）； 二、被告杨红晓、王晓莉对上述第一项判决债务承担连带担保责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，财产保全费692元，两项合计1432元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费1480元，应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苗雪魁 二〇二〇年九月二十六日 书记员  杜 琳 ——
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3664号原告：梁耀洪，男，1989年6月14日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区***********。被告：张诗慧，女，1994年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区***********队。原告梁耀洪与被告张诗慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀洪到庭参加诉讼，被告张诗慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁耀洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款25000元及利息200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，债务人张诗慧从原告处借走25000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。被告张诗慧未答辩。原告围绕其诉讼请求主要向本院提交了如下证据：欠条，微信聊天记录、银行账单、转账记录等，拟证明被告向原告借款25000元的事实。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日，被告张诗慧向原告梁耀洪立下《借条》一份，确认被告向原告借款25000元，利息定为200元，须于2020年4月7日前将本息还清。借款到期后，被告未按照约定还款，原告经催收无果，向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。被告向原告借款后未按约定还款，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告按约定归还借款本金25000元并支付利息200元，利息标准未违反法律禁止性的规定，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张诗慧在本判决生效之日起七日内向原告梁耀洪归还借款本金25000元及利息200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（原告已预交），由被告负担。被告在本判决发生法律效力之日起七日内将应负担的受理费迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇二〇年九月二十八日书记员  陈主航
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8975号申请人：贵阳高新资产运营有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**，统一社会信用代码：915201150903148030。法定代表人：叶锦，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗小芳，贵州匠心律师事务所律师，执业证号：15201202011179051，一般代理。委托诉讼代理人：宋骁，实习证号：23012006110503，一般代理。被申请人：贵州云上医疗科技管理有限公司，住，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**一社会信用代码：91520115MA6DKKJR50。法定代表人：谢乃林，职务不详。原告贵阳高新资产运营有限公司诉被告贵州云上医疗科技管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵阳高新资产运营有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人贵州云上医疗科技管理有限公司银行存款1,011,528.1元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司的《诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州云上医疗科技管理有限公司银行存款1,011,528.1元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年九月十五日书记员  高林峪
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2979号原告：于都县城宏物业管理有限公司，住所地于都县贡江镇长征中路**。法定代表人：程福生，男，系该公司总经理。委托代理人：曾章德，江西至中律师事务所律师。委托代理人：谢金明，江西至中律师事务所律师。被告：葛艳平，女，1978年2月5日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告于都县城宏物业管理有限公司（以下简称城宏公司）与被告葛艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城宏公司的委托代理人曾章德、谢金明和被告葛艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业管理费1959.12元;2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原告城宏公司系于都县专业从事物业管理服务的公司，被告系金海湾小区业主之一。原告与被告所在小区的开发商江西康通房地产开发有限公司于2012年2月13日签订了《前期物业管理服务合同》，合同期限为2012年1月1日至2014年12月30日，合同约定了包括被告在内的业主与原告双方的权利与义务等内容。因金海湾小区之前未成立业主委员会，所以《前期物业管理服务合同》到期后，原告一直按照合同约定为该小区履行物业服务至今。在合同履行期间，其他广大业主与原告均能自觉主动履行合同约定的义务，被告作为业主之一，在享受原告提供的物业服务后，以其自身不实之由，自2018年1月1日起拒付应缴纳的物业管理费至今。原告每年多次派出工作人员向被告催收物业费未果，故诉至法院要求判如所请。原告为证明自己的主张，向法庭提交了原、被告身份信息，《前期物业管理服务合同》，于价字（2014）18号批复文件、于城宏价费字（2015）1号批复文件、于城宏价费字（2016）1号批复文件、于城物管（2018）1号通知、于城物管（2020）1号通知,葛艳平物业欠费清单。被告葛艳平辩称：1.被告与江西康通房地产开发有限公司于2010年10月4日签订了商品房买卖合同，合同中前期物业公司是南康锦盛物业，非原告城宏公司；2.被告所在小区业主委员会未与原告签订物业服务合同；3.原告与江西康通房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》到期后，原告并未召开小区业主大会征得同意继续服务，而是原告单方行为；原告收费标准也未召开业主大会征地同意而私自定价；4.服务管理不完善，不履行安保义务，不履行维护公用设施的义务、不维护消防设施，小区清洁卫生及垃圾清运不及时，别墅占用空地，小区业主饲养家禽、种菜，值班人员巡防不到位，绿化带未修剪，未举行社区活动，未进行满意度调查，未公布小区收支报表，公共收入私自占有，没有小区平面示意图，装修管理不到位，公共污水管道未检查，停水停电没通知，不开物业费发票，对业主反映的问题长期不处理等。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己主张，向法庭提交了赣州市商品房买卖合同，金海湾业主委员会关于目前开发商、物业公司、业主存在并有待整改的问题，金海湾业主委员会证明，龙门社区居委会证明，于都县房地产管理局办理张欣信访事项处理意见书，照片64张。对被告要求原告补开已收取的3803元物业费发票的诉讼请求，本院向其释明另行主张。经审理查明，被告葛艳平于2010年10月4日与江西康通房地产开发有限公司签订了《赣州市商品房买卖合同》，成为于都县贡江镇楂林工业园金海湾花园60栋2单元202室业主（房屋125.46平方米、柴间8.58平方米）。2012年2月15日，原告与江西康通房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告所居住的于都金海湾小区提供物业服务，管理和维护小区房屋、建筑、道路的共用部位及附属共用设备、设施；管理和维护小区公共秩序、公共卫生、公共场所、公共道路与交通、公用水电、公共环境、公共绿化与公共照明等；按约定收取物业管理费及其他费用，并对逾期3个月以上交费者征收滞纳金；公共性服务费：多层0.35元每平方米每月、电梯房0.9元每平方米每月、杂间0.20元每平方米每月。合同期限自2012年1月1日起至2014年12月30日止。合同期满后，原告仍然为金海湾小区提供服务。服务费2014年调整为多层0.42元每平方米每月、电梯房1.20元每平方米每月、杂间0.25元每平方米每月,2015年调整为多层0.42元每平方米每月、电梯房1.20元每平方米每月、杂间0.25元每平方米每月,2016年调整为多层0.50元每平方米每月、电梯房1.20元每平方米每月、杂间0.30元每平方米每月,2018年调整为多层0.55元每平方米每月、电梯房1.20元每平方米每月、杂间0.35元每平方米每月,2020年调整为多层0.6元每平方米每月、电梯房1.30元每平方米每月、杂间0.4元每平方米每月。被告葛艳平自2018年1月1日起未付物业管理费。原告在提供物业服务期间，存在公共场所垃圾堆积、管道堵塞、未及时清洁等服务瑕疵。本院认为，原告作为物业服务企业与建设单位江西康通房地产开发有限公司依法签订的《前期物业管理服务合同》，对业主具有约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的相关物业服务，故被告应当向原告支付相应的物业服务费。但原告在服务期间，履行自己物业服务合同义务存在瑕疵情形，应适当减少被告应交的物业服务费，本院酌情认定核减比率为20%（即1959.12×80%=1567.30元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告葛艳平应当支付原告于都县城宏物业管理有限公司2018年1月至2020年6月的物业服务费1567.30元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告于都县城宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告葛艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年九月二十四日代理书记员  温丽花
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2625号原告：金云霞，女，1986年2月11日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：张才兵，男，1972年11月13日出生，汉族，住句容市。原告金云霞诉被告张才兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，后原告金云霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金云霞提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金云霞撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告金云霞负担。审 判 长  李师柯人民陪审员  经圣芳人民陪审员  吴治月二〇二〇年九月十六日法官 助理  王 涛书 记 员  蒙丝琴
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5525号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：夏颖。 被执行人：何健庭，男，1968年8月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人何健庭信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘英奇
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执795号之二 被执行人：郭宏，男，汉族，1969年03月01日生，住新城东路××单元××室。 本院依据已经发生法律效力的蒙阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭宏在中国工商银行1610××××6090账户内存款人民币1538.52元。 本裁定立即执行。 审判员  赵西华 二〇二〇年九月七日 书记员  于金兰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6381号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：王倩，女，1986年10月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人王倩信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执6381号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2665号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：林颖，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。被告：张洪瑛，女，1980年1月26日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张洪瑛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼，被告张洪瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款24598.38元、未付保费2139.46元及违约金（以24598.38元为基数按日千分之一自2015年11月24日计算至实际给付之日止）；2、律师费700元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将违约金数额降低为以24598.38元为基数按年息24%自2015年11月24日计算至实际给付之日止，同时放弃律师费的诉讼请求。事实与理由：2014年11月3日，被告与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额31000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2014年10月30日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2015年11月23日，因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付被告尚欠的本金、利息、罚息，即理赔款；另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告张洪瑛未作答辩。经审理查明：2014年10月30日，被告与原告签订保险合同，约定：被告为投保人，中国农业银行股份有限公司龙口市支行为被保险人，原告为保险人；被告每月向原告缴纳保险费589元。保单特别约定部分第3条约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2014年11月3日，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，约定被保险人向被告出借人民币31000元，借款期限36个月；还款方式为每月等额本息还款。2014年11月3日，被告收到银行贷款31000元，于每月3日按期还款付息。2015年8月4日被告停止还款。2015年11月23日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款24598.38元。截止原告支付理赔款之日，被告尚欠原告逾期保费2139.46元。为此原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借款凭证、还款账户明细、代偿债务确认书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。本案中，因被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息等相关款项，原告依据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司龙口市支行赔付理赔款24598.38元，该款项应由被告向原告全额赔付。截止至原告向被保险人赔付理赔款之日，被告欠付原告保费2139.46元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认。保险合同中明确约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告将违约金降至按年息24%计算，系原告对自身权利的处分，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款24598.38元、未付保费2139.46元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪瑛于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24598.38元、未付保费2139.46元及违约金（以24598.38元为基数，按年息24%自2015年11月24日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告张洪瑛负担。保全费720元，由被告张洪瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年九月二十五日书 记 员  于佳琪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2009号原告：鲁某，女，1990年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹某，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹某，宁夏矜群律师事务所律师。原告：姜某1，女，2014年8月23日出生，汉族。法定代理人：鲁某（系原告姜某1母亲），女，1990年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹某，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹某，宁夏矜群律师事务所律师。被告：姜某2，男，1967年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜某3，宁夏宁正律师事务所律师。被告：王某，女，1967年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜某3，宁夏宁正律师事务所律师。原告鲁某、姜某1诉被告姜某2、王某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鲁某、姜某1共同的委托诉讼代理人曹某、禹某、被告姜某2、王某及其共同的委托诉讼代理人姜某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某、姜某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于宁夏石嘴山市××区房屋的二分之一（7.25万）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：鲁某与被继承人姜XX于2013年结婚，2014年8月23日育有一女姜某1。2015年11月11日被继承人姜XX去世，未立遗嘱。2016年2月，原告购得宁夏石嘴山市××区房屋一套，房屋共有人为姜XX，房屋面积为80.21平方米，房屋价格为13万元，家电1.5万元元，共计14.5万元。案涉房屋交付后，二被告一直居住。原告自丈夫去世后，独自抚养姜某1，现女儿已步入小学阶段，花销开始增加，原告母女二人经济非常困难。原告认为，案涉房屋系原告与姜XX所有，姜XX去世后案涉房屋的二分之一属于鲁某，二分之一属于姜XX遗产，鲁某、姜某1、姜某2、王某作为第一顺序法定继承人依法继承姜XX的该遗产：案涉房屋的二分之一（7.25万元）。原告为维护合法权益，起诉至法院。被告姜某2、王某辩称，1.该房屋作为遗产已经分割，2015年11月11日在姜东祥去世以后被告筹款购得此房屋，购房款并非原告支付，之所以将房产证写到原告鲁某与姜XX名下是考虑到孩子姜某1利益。在2018年4月对于姜XX留下的遗产包括房屋进行了分割，其结果是二原告应分得20万元，当即先支付了13万元，下欠7万元于2019年8月30日经过河南省太康县人民法院民事调解付清，因此该房屋并非属于姜XX的遗产，而应当属于被告的财产，只是此后没有将户转回被告；2.被告现对该房屋享有居住权，2019年8月30日太康县人民法院处理下欠7万元款项时，原告鲁某和被告姜某2签订协议，约定该房屋由被告从2019年9月1日起居住满六年后在姜某1在场的情况下交给被告，实际上这也是二被告将房屋交给姜某1的一种方式。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回。原告鲁某、姜某1围绕其诉讼请求依法向法庭提交的证据，本院认证意见如下：证据一、户口本2页、出生医学证明1份、结婚证1份客观、真实，对原告鲁某系被继承人姜XX配偶、原告姜某1系被继承人姜XX女儿的事实，本院予以确认；证据二、死亡医学证明1份客观、真实，对被继承人姜XX于2015年11月11日去世的事实，本院予以确认；证据三、收据1份、房屋所有权证1份、土地使用权证书1份、大武口区不动产登记信息查询结果证明1份，能够证实案涉××区房屋一套（石房权证大武口区字第XXXX号）于2016年2月25日缴纳购房款13万元、2016年3月2日登记在鲁某、姜XX名下共同共有的事实，本院予以确认。被告姜某2、王某为证明其诉讼主张或反驳原告诉讼请求依法提交的证据，本院认证意见如下：证据一、河南省太康县人民法院民事调解书1份客观、真实，能够证实被继承人姜XX去世后原、被告曾因遗产分割的给付问题纠纷成诉，本院予以确认；证据二、协议书1份，原告认可其真实性，对原告鲁某与被告姜某2曾就案涉房屋居住使用权达成协议的事实，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：被继承人姜XX于2015年11月11日去世，其配偶鲁某（1990年6月11日出生）、女儿姜某1（2014年8月23日出生）、父亲姜某2（1967年11月20日出生）、母亲王某（1967年2月12日出生）为第一顺序继承人。原告认为，在被继承人姜XX去世后，使用原告鲁某与姜XX夫妻共同财产所购××区房屋一套的二分之一份额属于姜XX遗产，要求按照法定继承在上述继承人之间分割，为此起诉至法院，要求判如所请。另查明，案涉××区房屋一套（石房权证大武口区字第XXXX号）于2016年2月25日缴纳购房款13万元、2016年3月2日办理房屋权属证书，登记的所有权人为鲁某、姜XX共同共有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人于2015年11月11日去世，案涉××区房屋一套于2016年2月25日缴纳购房款13万元、2016年3月2日办理房屋权属证书登记，且登记的所有权人为鲁某、姜XX共同共有，即购房与办证行为均发生在被继承人姜XX死亡后，不排除隐瞒公民已死亡事实将其登记为房屋共有人取得权属证书情形，无法认定该房屋的二分之一份额构成被继承人姜XX死亡时遗留的个人合法财产。因此，原告要求将××区房屋的二分之一份额作为被继承人姜XX遗产进行分割的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：一、驳回原告鲁某、姜某1的全部的诉讼请求。二、案件受理费1612元，减半收取计806元，由原告鲁某、姜某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋翠平 二〇二〇年九月八日书记员 杨梦茹附本案适用法律规定《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖15执复36号 复议申请人（申请执行人）：赵志安。 被执行人：陈锡玲。 复议申请人赵志安不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的(2020)皖1503执恢168号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 裕安区人民法院在执行申请执行人赵志安与被执行人陈锡玲买卖合同纠纷一案中，被执行人陈锡玲提出本案已过法定申请执行期限的书面异议。被执行人陈锡玲称：1、其不是裕安区人民法院（2004）裕民二初字第1204号民事判决书中的被告（本案被执行人），出生年月不符合。2、根据当时实行的1991年民事诉讼法第219条规定，申请执行期限是一年，申请执行人申请强制执行已超过执行申请时效，依法应不予执行。裕安区人民法院（2020）皖1503执恢168号执行裁定书及（2007）六裕执字00002号案件同样没有执行依据。3、申请执行人于2005年5月15日申请暂缓执行没有法律依据。2020年申请恢复执行，已过申请执行期限，申请执行人申请恢复执行依法不受法律保护。申请执行人赵志安未提交书面意见。 裕安区人民法院审查查明：2005年3月5日，该院对原告赵志安诉被告陈锡玲买卖合同纠纷一案作出（2004）裕民二初字第1204号民事判决书。2005年3月9日向原告赵志安直接送达民事判决书。2005年3月5日向被告陈锡玲公告送达民事判决书，至2005年5月4日公告期满，至2005年5月19日上诉期满。原、被告在各自上诉期内均未上诉。该判决于2005年5月20日发生法律效力。该判决确定，被告应在判决生效之日起三日内履行义务，故判决履行期限于2005年5月22日届满。依照当时施行的《中华人民共和国民事诉法》（1991年4月9日中华人民共和国主席令第四十四号公布、施行）第二百一十九条“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月”之规定，原告申请执行的期限至2006年5月21日届满。2006年11月2日，赵志安向该院首次申请执行。该院执行中，被执行人陈锡玲于2007年1月25日提出对（2004）裕民二初字第1204号民事判决申请再审，同年3月22日，该院以（2007）六裕民监字第6号通知书，通知驳回陈锡玲再审申请。后因被执行人下落不明，经申请执行人同意，该院于2007年5月24日作出（2007）六裕执字第2号民事裁定书，裁定中止执行，并于当日向申请执行人赵志安直接送达了该裁定书。2020年5月8日，该院根据赵志安恢复执行本案的申请立案恢复执行。恢复执行中，该院依法裁定并于2020年5月11日冻结了被执行人陈锡玲银行存款，同月18日，该院向陈锡玲送达了恢复执行通知书等执行文书。2020年6月1日，该院扣划了被执行人陈锡玲银行存款21990元至该院账户。2020年6月2日，陈锡玲向该院提出上述已过申请执行期限等书面异议。 裕安区人民法院认为：申请执行人赵志安向该院首次申请执行时已超过法定申请执行的期限，被执行人提出超过申请执行时效期限的异议成立，本案依法应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：不予执行本院（2004）裕民二初字第1204号民事判决。 赵志安申请复议称：一、裕安区人民法院裁定表述申请执行人未提交书面意见不完全属实，其做出了口头答辩，且向该院提交了相关法律依据和参考案例供审查参考。二、该院查明2005年3月9日向原告赵志安直接送达判决书不属实，宣判笔录的时间被人为修改，查明判决作出同日即向被告公告送达，且本案审判卷宗中并无登报公告或公告栏公告的证据材料，无法准确认定公告送达的时间，故认定该判决于2005年5月20日发生法律效力，缺乏证据支持。三、2006年11月2日申请人提交的强制执行申请书中明确载明“在法院判决书公告送达生效后已有六个多月”，可以证实申请强制执行时并未超过法定期限。四、本案首次执行期间，被执行人明知法院执行事实，仅在2007年1月25日向裕安区人民法院申请再审，败诉后逃避执行至今，现提出超出申请执行期限的异议属于权利滥用。综上，请求撤销裕安区人民法院（2020）皖1503执恢168号之一执行裁定书，并继续执行该院（2004）裕民二初字第1204号民事判决书。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的。本案被执行人陈锡玲提出的执行异议理由主要为申请执行人赵志安申请强制执行时已超过执行申请时效，对其异议应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定，立执行异议案件审查处理。故，裕安区人民法院以执行实施案件直接审查并作出裁定，适用程序不当，应当发回重新审查。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503执恢168号之一执行裁定。 二、发回安徽省六安市裕安区人民法院重新审查。 审判长  徐学文 审判员  鲍 杰 审判员  龚江涛 二〇二〇年九月七日 法官助理张悦 书记员郑家海（代） 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保769号本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行被保全人朱剑借款合同纠纷一案中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  冯国宝书记员  刘 翠二〇二〇年九月二十八日
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初5518号 原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行（社会统一信用代码：913710825677156487），住所地荣成市俚岛镇瀛波路**。 法定代表人：王云军，行长。 委托诉讼代理人：张耀，男，1995年12月7日出生汉族，住荣成市，系该行职工。 被告：鞠洪来，男，1978年12月11日出生汉族，住荣成市。 被告：鞠杰静，女，1981年3月1日出生汉族，住荣成市。 被告：李泽奎，男，1964年3月5日出生汉族，住荣成市。 被告：刘玉强，男，1960年2月2日出生汉族，住荣成市。 被告：刁志生，男，1982年5月7日出生汉族，住威海市文登区。 被告：王焕安，男，1950年12月7日出生汉族，住住荣成市。 被告：王增斌，男，1976年11月7日出生汉族，住荣成市。 被告：王晓丹，男，1977年3月25日出生汉族，住荣成市。 被告：张华东，男，1967年7月1日出生汉族，住荣成市。 原告山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行与被告鞠红来、鞠杰静、李泽奎、刘玉强、刁志生、王焕安、王增斌、王晓丹、张华东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其向本院提出撤诉申请并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年九月二十三日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4829号上诉人（原审被告）：代俊红，女，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：文忠惠，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张世明，男，1949年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。上诉人代俊红因与被上诉人张世明民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初9563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月7日该案进行了询问调查。上诉人代俊红及其委托诉讼代理人文忠惠与被上诉人张世明的委托诉讼代理人何芬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代俊红上诉请求：1.撤销原判，改判驳回张世明的原诉讼请求；2.本案两审诉讼费由张世明负担。事实和理由：1.一审认定双方之间形成20万元借款错误，张世明举示的证据不足以证明双方存在20万元债权债务关系，且张世明与他的继女已形成事实上的抚养关系，为继女学习出资符合婚姻法的规定和公序良俗，不应将张世明的出资认定为双方的债权债务；2.即使张世明向继女提供了20万元的学习费用，但一审法院认定双方在离婚诉讼时的相关法律文书中未明确已处理完毕是错误，根据张世明举示的短信等证据，能够证明双方之间只存在该20万元纠纷以及张世明同意其分期付款该20万元，而双方离婚调解书第二项载明的“一次性支付被告张世明补偿款50000元”，应认定该5万元系张世明对20万元减少处分的结果，且如双方尚存在20万元债权债务未处理，而张世明在签订离婚调解书后未积极向其主张债权，亦不符合常理。张世明辩称，其一审举示短信证据及（2016）渝0109民初7146号案件调解书庭审笔录，能证明在调解案中代俊红并未认可20万元系借款，该调解书系其同意离婚，代俊红一次性支付的补偿费用，一审法官也与调解案的法官进行了沟通，已支付的5万元不是归还的借款，代俊红认为调解案包含对20万元借款的处理，也意味着代俊红认可了20万元借款的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张世明向一审法院起诉请求：1.判令代俊红向其偿还借款本金20万元及利息，该利息以20万元为基数，从2015年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由代俊红承担。一审法院认定事实：张世明、代俊红于2006年3月28日登记结婚。代俊红的女儿代雨萌于2010年4月提出留学申请，于2010年7月前往新加坡留学，张世明在重庆农村商业银行的账户在2010年1月至3月有4次取款记录，金额共计19万元。因夫妻感情恶化，代俊红于2015年11月3日向张世明发送短信：“你要的收回给雨萌读书的20万！我答应你！但我真的要分四年给你。从2016年开始。每年给你五万！我希望我们好合好散。我希望近期去办离婚！去办时我先付给你5至7万……。”该院于2016年10月8日立案受理了代俊红诉张世明离婚纠纷一案【（2016）渝0109民初7146号】，在该案的庭审中，张世明提出要求代俊红归还供代雨萌读书的21.8万元，代俊红对此不予认可，此后双方达成调解协议：一、代俊红与张世明自愿离婚；二、代俊红于2017年1月28日前一次性支付张世明补偿款5万元；三、各自穿戴归各自所有。一审法院认为，张世明、代俊红之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故代俊红应当向张世明偿还借款本金20万元，关于张世明主张的利息，因双方并未约定利息，故应当以20万元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清。代俊红辩称借贷不成立，但代俊红发送的短信已经明确同意归还20万元，且代雨萌留学的时间与张世明账户取款的时间比较吻合，与短信内容相符，对代俊红的该抗辩意见，该院不予支持。代俊红还辩称双方的债权债务纠纷已经在离婚纠纷中处理完毕，但相关庭审笔录、调解笔录、民事调解书中并未明确案涉借款20万元已经处理完毕，故对代俊红的该抗辩意见，该院不予支持。据此，该院遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、代俊红于判决生效之日起五日内向张世明偿还借款本金20万元并支付利息，该利息以20万元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清；二、驳回张世明的其他诉讼请求。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。经审查，本案二审的争议焦点为：本案双方是否存在20万元借款关系。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张世明举示的手机短信、取款记录、代雨萌的留学资料等证据能够证明其对代俊红享有20万元的债权，依照前述规定，张世明已完成其初步的举证责任，在代俊红未举示相反证据予以反驳的情况下，本院依法认定双方存在20万元的借款关系，据此，代俊红主张张世明举示的证据不足以证明双方存在20万元债权债务关系的上诉理由，不能成立，不予支持。其次，代俊红还辩称，即使双方存在20万元债权债务关系，但也已在离婚调解协议中予以处理，但根据双方离婚调解协议载明的内容，无法证明双方已对该20万元进行了处理，代俊红也未举示其他证据证明其该主张，依照前述司法解释的规定，应由代俊红就其该辩解意见承担举证不能的不利后果，本院对其该辩解意见不予采纳。综上所述，代俊红的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人代俊红负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅审 判 员  王 兵二〇二〇年九月二十三日法官助理  谢威利书 记 员  范 丽
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2864号 申请执行人：李春晖,女,1971年5月9日出生,汉族，住所地玉环市。 被执行人：林国福,男,1954年12月28日出生,汉族，住所地玉环市。 申请执行人李春晖与被执行人林国福请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特446号民事裁定已于2020年5月26日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月7日立案执行，并于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人8000元及利息，并负担案件申请执行费50元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，被执行人缴纳了申请执行费50元，申请执行人于2020年9月15日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2864号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年九月十六日 代书记员 於庆庆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执异35号 案外人：辛浩，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地：无锡市锡山区，现住无锡市惠山区。 申请执行人：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路****，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞，总经理。 被执行人：高伟虎，男，1987年9月14日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被执行人:邵烨婷，女，1992年8月26日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 本院在执行申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人高伟虎、邵烨婷追偿权纠纷一案过程中，案外人辛浩向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，2012年3月12日，其向高荣良、杨琴英、高伟虎、辛丹平购买无锡市惠山区××号××室房产并签订书面安置房预购销售合同，双方约定房屋价格为35万元。2012年3月15日，辛浩现金支付高伟虎37万元。此后，案外人辛浩取得房屋钥匙并装修入住。现案外人了解到该房产被本院查封并张贴腾退公告。案外人认为案涉房产应归其所有，为维护自身合法权益，向本院提出执行异议，请求本院解除案涉房产查封措施并排除对涉案房产的强制执行。 申请执行人和被执行人未提供答辩意见。 本院查明，2012年3月12日，案外人与高荣良、杨琴英、高伟虎、辛丹平签订一份《安置房预购预售合同》，约定：高荣良等将其拆迁安置的坐落于无锡市惠山区长安镇长宁苑******房产作价350000元转让给案外人，案外人以现金付款方式一次性付款。2012年3月15日，案外人支付现金370000元，被执行人高伟虎出具收条，载明：今收到辛浩房款370000元（叁拾柒万元整）现金。此后，高荣良等将案涉房屋交付案外人，案外人开通水电并装修入住至今。 另查明，2019年10月16日，本院作出（2019）浙0402民初6142号民事判决书，判决高伟虎支付申请执行人代偿款103629.69元及违约金、支付申请执行人实现债权的律师代理费5800元。判决生效后，高伟虎拒不履行，申请执行人于2020年5月9向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为：（2020）浙0402执1440号。执行过程中，本院查明被执行人高伟虎名下有无锡市长宁苑516号602室房产，于2020年5月26日在无锡市不动产登记中心查封案涉房产。 又查明，案涉房产建于2006年，于2018年7月11日发证，不动产登记簿中权利人为高伟虎，权证号：苏（2018）无锡市不动产权第0107031号。 再查明，执行过程中，本院于2020年6月30日作出强制迁出公告，责令被执行人或占有人迁出上述涉案房产，交付本院评估、拍卖。此后，案外人向本院提出执行异议，请求本院中止执行，排除对诉争标的物的执行。 以上事实有《安置房预购预售合同》、收据、水电费发票、（2019）浙0402民初6142号民事判决书、（2020）浙0402执1440号协助查封通知书、强制迁出公告等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为案外人对涉案房产的异议能否排除本院的强制执行。本案中，涉案房产已于2018年7月11日登记于高伟虎名下，但案外人未积极要求被执行人高伟虎协助办理产权过户，其自身存在过错。因此，案外人提出的排除本院对案涉房产强制执行的请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人辛浩的异议请求。 本裁定送达后立即生效。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  鲍玉庆 审 判 员  康文怡 代理审判员  孙少娟 二〇二〇年九月八日 书 记 员  朱益清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18604号原告沈珏，女，1993年8月20日出生，汉族，住本市黄浦区。法定代理人沈嘉仁(原告之父)，男，1954年9月7日出生，汉族，住本市黄浦区。委托代理人秦玲，上海言知律师事务所律师。被告上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地本市浦东新区。法定代表人李德国，主任。委托代理人何晨朦，男。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。被告张美君，女，1957年8月26日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告张兴，男，1981年4月24日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。委托代理人顾颖(被告张兴之妻)，女，1986年2月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市。原告沈珏诉被告上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称：浦东征收中心)、被告张美君、被告张兴房屋补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈珏的法定代理人沈嘉仁、委托代理人秦玲，被告浦东征收中心的委托代理人何晨朦、骆晓雯，被告张美君，被告张兴及其委托代理人顾颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈珏诉称，系争房屋2002年经原告等申请加层50平方米，原告父亲也实际为建房进行了出资。2019年该房屋纳入征收范围，但三被告却向原告隐瞒了征收的事实。原告认为，原告作为系争房屋的立基人口之一，也是房屋的所有人之一，却未被作为安置人员；原告的户口迁出系争房屋是为其入学残疾人学校之故；三被告签订的补偿安置协议侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院确认三被告签订的上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议无效，并对原告重新进行安置；案件受理费由被告承担。被告浦东征收中心辩称，被诉协议合法有效，原告确为系争房屋2002年加层的申请建房人口之一，但其户口现已不在系争房屋内，非本村集体经济组织成员，不属于安置人员，原告作为立基人口的份额可以向家庭内部主张。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张美君、张兴辩称，不同意原告的诉讼请求。被诉协议对被告张美君一家四口以每人45平方米完成了补偿安置，协议合法有效。原告的份额并没有计算在被诉协议内，与被诉协议无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，系争被征收房屋本市浦东新区北蔡镇五星村南黄队陈家宅XXX号所在的原宅基地使用者为张建杰，原占地面积128.45平方米，住房建筑面积100.47平方米，该房屋在张建杰去世后，2002年由被告张美君为申请人，申请加层建房50平方米，家庭成员为被告张美君、张兴和原告沈珏。被告浦东征收中心依据经批准的征地房屋补偿方案公告，对系争房屋所在地块的居住房屋进行征地补偿。在协商过程中，被告浦东征收中心在系争房屋在册户口两人即被告张兴(户籍户主)和女儿张诗雅的基础上，以配偶之故拟进被告张兴之妻顾颖，又以立基人且户籍政策原因无法迁入户口之故拟进被告张美君，将拟进的两人作为安置人口，张诗雅作为独生子女增计1人，以每人45平方米计算系争房屋的可建未建面积为225平方米。2019年10月17日，被告浦东征收中心作为甲方，与乙方被补偿人即被告张美君、张兴达成上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议，件袋编号：26。协议约定，系争房屋核定有证建筑面积150.47，已批未建面积4.05平方米，可建未建面积70.48平方米，经评估的建安重置单价结合成新为每平方米建筑面积1,426元，房屋同区域新建多层商品住房土地使用权基价1,950元，价格补贴单价450元，故甲方应支付给乙方的货币补偿款为926,694.22元，甲方安置乙方3套期房(杨莲路XXX弄XXX号XXX室，60.68平方米；7号101室，82.08平方米；7号1002室，81.39平方米)，总价1,035,173.62元。甲方还应支付乙方棚舍补偿款24,284.78元，其他附属设施补偿款14,856元，签约奖励费20,000元，搬迁奖励费45,000元，搬家补助费4,500元，设备移装费3,950元，未见证面积补偿费24,222元，房屋装修费68,199元。协议由被告浦东征收中心盖章，由被告张美君、张兴签名及加盖指印。另查明，被告张美君与张建杰生育一子，即被告张兴；被告张美君与沈嘉仁生育一女，即原告沈珏。原告为XXX残疾，监护人为其父沈嘉仁，原告从2000年9月至2014年6月止在华东师范大学附属卢湾辅读实验学校学习。2002年9月，原告和被告张美君的户口从系争房屋迁至本市黄浦区铁道路******沈嘉仁处至今。2008年8月25日，被告张美君与沈嘉仁登记离婚。以上事实，由残疾人证、离婚证、户籍证明、户户籍证明、资料摘抄户籍资料摘抄、子女证、沪〔浦〕征地房补告[2019]第101号征地房屋补偿方案公告、浦东新区北蔡镇鹏海区级动迁基地土地储备前期开发项目集体土地征地房屋补偿工作操作口径、上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议(件袋编号：26)、补偿安置结算单、征地房屋可建未建建筑面积审核表、上海浦东新区农村个人建房用地申请表、上海市农村宅基地使用证、具结书、承诺书、上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单、上海市农村宅基地使用权审核表、上海银行整存整取定期储蓄存单、居民空房移交确认单、浦东新区北蔡镇征收集体土地房屋补偿可申请建房人口和面积认定操作办法、学校证明，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告浦东征收中心以系争房屋建房申请人被告张美君和在册户籍户主被告户籍户主被告张兴为被补偿人，收集体土地居住房屋补偿安置协议，协议在引进安置人口计算可建未建面积的基础上，对系争房屋的状况、评估单价、土地使用权基价、价格补贴、房屋补偿款、和各项奖励补贴费用，以及安置房屋等所作的约定，是协议双方协商一致的结果，符合征收集体土地居住房屋补偿的法律法规和系争房屋所在征地地块的补偿方案政策，系协议双方真实意思表示，不具有协议无效的法定情形。原告的户口不在系争户口不在系争房屋内，争房屋在册户口之间的直户口之间的直系亲属关系等，建房的农村集体经济组织成员条件。有鉴于被诉协议对系争房屋进行了整体的补偿安置，原告可以作为立基人口，可另行主张分割补偿安置利益。故原告在本案中的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告沈珏的诉讼请求。案件受理费80元，由原告沈珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈 洁审 判 员 洪 伟人民陪审员 曹 旦二〇二〇年九月二十七日法官 助理 邹 杨书 记 员 韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5006号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，汉族，1986年11月2日生，住洛阳市老城区，系该单位员工。被告：苗丽朋，女，汉族，1971年12月30日生，户籍地洛阳市涧**。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳市分公司）与被告苗丽朋追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳市分公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，苗丽朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。人保财险洛阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令苗丽朋向人保财险洛阳市分公司支付理赔款46341.46元、未支付保费3162.94元（从2018年1月24至2018年5月14日，共计110天，每月保费862.62元÷30天×110天），违约金14273.17元（从2018年5月14日起计算至实际清偿完毕之日，至2020年3月17日共308天，46341.46×0.1%×308），共计63777.57元；2.本案诉讼费用由苗丽朋承担。事实和理由：2017年8月23日，苗丽朋与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）签订了合同编号为41020120170061173的《个人贷款合同》，苗丽朋向农行西工支行借款52000元。贷款利率按照中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2017年8月23日至2020年8月23日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，苗丽朋就该笔借款向人保财险洛阳市分公司投保信用保证保险，与其签署了保单号为PBBR201741030000000390的《个人信用贷款保证保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.5000%。农行西工支行按照合同约定向苗丽朋发放贷款后，苗丽朋未履行还款义务。为此，人保财险洛阳市分公司按照约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为46341.46元，农行西工支行向人保财险洛阳市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后人保财险洛阳市分公司多次找苗丽朋催要，但其始终没有履行。故诉至法院。苗丽朋未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年8月23日，苗丽朋与农行西工支行签订了《个人贷款合同》，合同约定：苗丽朋向农行西工支行借款52000元，借款期限36个月（自2017年8月23日至2020年8月23日），还款方式为按月等额本息还款法。利率为6.65%，逾期利率为9.975%。2017年8月23日农行西工支行向其发放贷款52000元。2017年8月16日,苗丽朋在人保财险洛阳市分公司处投保了个人信用贷款保证保险,《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号：PBBR201741030000000390）。载明：苗丽朋（××）申请个人贷款保证保险金额为57502.83元。被保险人为农行西工支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为862.62元；保险人赔偿后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发放后，苗丽朋在履行过程中出现逾期还款及逾期支付保险费等情形。农行西工支行向人保财险洛阳市分公司提出索赔要求，人保财险洛阳市分公司依照约定于2018年5月14日理赔46341.46元。苗丽朋保险费支付至2018年1月24日，之后未再支付。截止2018年5月14日尚欠保险费3162.94元（每月保费862.62元÷30天×110天）。本院认为，苗丽朋与人保财险洛阳市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。因苗丽朋作为借款人未按借款合同约定向出借人农行西工支行履行还本付息义务，导致人保财险洛阳市分公司作为保险人向农行西工支行进行了理赔，苗丽朋也未及时向人保财险洛阳市分公司支付该理赔款及保险费，其行为构成违约。故人保财险洛阳市分公司要求苗丽朋支付其理赔款46341.46元、保险费3162.94元，并承担违约金的诉讼请求予以支持。双方保险合同约定的违约金计算方法为以尚欠的全部理赔款项和未付保费为基数自保险人理赔当日按日千分之一开始计算，该约定过高，故违约金以尚欠全部款项49504.4元（46341.46元+3162.94元）为基数，按照年利率24%计算符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：苗丽朋于本判决生效后五日内支付中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司理赔款46341.46元、保险费3162.94元；苗丽朋于本判决生效后五日内支付中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司违约金（以49504.4元为基数，按年利率24%自2018年5月14日计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如苗丽朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取697元，由苗丽朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二〇年九月十日书记员  李诗雨
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执762号之二申请人：河南光山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。被执行人：胡良宝，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省光山县。河南光山农村商业银行股份有限公司与胡良宝借款合同纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初2051号民事判决书已发生法律效力。因胡良宝未按上述生效法律文书履行义务，河南光山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月29日通知申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司到庭谈话，要求其提供被执行人胡良宝下落及财产线索，申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司未能提供其可供执行财产。二、本院于2020年4月29日向被执行人胡良宝发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人胡良宝未到庭履行义务，亦未向本院申报财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡良宝名下财产：1、本院于2020年4月29日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡良宝名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。2、本院于2020年7月2日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡良宝名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年9月23日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡良宝名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年9月23日依法对被执行人胡良宝进行人行查询，但未查找到被执行人胡良宝有可供执行的财产。四、本院于2020年6月1日查封被执行人在申请人处抵押贷款房屋，进行评估鉴定，但在评估过程中发现被执行人房屋与抵押时房屋状况有差异，被执行人所有房屋在抵押是为平房（一层），后私自加盖为两层，申请人同意暂不处置其房屋，也不再进行评估鉴定。五、本院于2020年9月24日对被执行人胡良宝进行现场调查，在胡良宝所在晏河乡河棚社区委员会进行现场调查，在调查过程中得知，被执行人未在本村生活，常年外出务工，无财产可供执行。六、本院于2020年9月14日前往被执行人胡良宝住所地向其送达传票，但未按期到庭履行。六、本院于2020年9月23日向被执行人胡良宝发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司本案的执行情况，财产调查措施，被执行人胡良宝的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人胡良宝的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余202150元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡良宝有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人胡良宝负有继续向申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人胡良宝自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；三、申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴建国审 判 员  王骁励助理审判员  王彬彬二〇二〇年九月二十四日书 记 员  何德森
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢931号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初5862号民事判决书，于2020年08月24日恢复执行申请执行人陈祖根与被执行人张林祥、张鋆杰民间借贷纠纷一案。执行中，本院另案拍卖了张鋆杰名下位于绍兴市越城区××路××号××室房地产，扣除相关执行费、评估费等费用后，本案申请执行人得分配款201041.7元，本案分配得诉讼费4400元。根据判决书确定本案被执行人张鋆杰已履行完毕本案债务。本次恢复执行完毕，（2019）浙0602民初5862号民事判决书剩余被执行人尚未执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3327号 原告:冉骏，男，汉族，生于1984年7月27日，住重庆市大渡口区。 被告:重庆峰信房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，统一社会信用代码：915001046889450950。 法定代表人：李中林。 原告冉骏与被告重庆峰信房地产开发有限公司（以下简称“重庆峰信公司”）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑宇鸣适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告冉骏到庭参加诉讼，被告重庆峰信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉骏向本院提出诉讼请求：请求法院判定被告归还原告10000元。事实和理由：2014年12月23日，原告与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司签订认购协议，但同时向被告支付了10000元。但至今重庆晋愉地产（集团）股份有限公司未向原告履行认购协议中的内容。为维护原告自身合法权益，特依法诉至法院。 被告重庆峰信公司未到庭答辩。 经审理查明，原告冉骏于2014年12月23日通过银行转账的方式向户名为重庆晋愉峰信房地产开发公司的银行账户转账10000元。 另查明，重庆晋愉峰信房地产开发公司于2014年11月20日更名为重庆峰信房地产开发有限公司。重庆峰信房地产开发有限公司的控股股东为重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。 以上事实有当事人陈述、银行回单等相关证据在卷为凭，并经当庭认证，足以认定。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，据原告陈述，其支付10000元是根据其与案外人签订的购房协议约定，但本案被告重庆峰信公司未举示证据证明其与该协议存在联系，或接受委托收款，因此被告接受10000元的转款没有法律和约定依据，属于不当利益，应当予以返还。故原告主张被告返还10000元的请求成立，本院予以支持。被告重庆峰信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 重庆峰信房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内返还冉骏10000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由重庆峰信房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱羽君
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执591号申请执行人：吕标芳，女，汉族，1973年2月25日出生，住新乡县。被执行人：曹凤梅，女，汉族，1968年1月4日出生，住新乡县。被执行人：段军民，男，汉族，1970年3月22日出生，住新乡县。关于吕标芳申请执行曹凤梅、段军民借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2020）豫0721民初747号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、限曹风梅、段军民于本判决生效之日起十日内支付吕标芳200000元及利息（利息以40000元为基数，从2015年6月1日起，按月息1.5分计算至借款实际还清之日止）。二、驳回吕标芳的其他诉讼请求。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。被执行人名下暂无可供执行财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执591号案件本次执行程序。被执行人曹凤梅、段军民负有继续向申请执行人吕标芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年九月七日书记员 王凯轩
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终730号 上诉人（原审原告）潘既诚，男，汉族，1935年12月24日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人潘既诚因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《征收补偿协议》，其于当时已知晓该《征收补偿协议》的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭英 审判员  赵一 审判员  夏嘉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  汪杨
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初724号原告：李×，住山西省兴县。委托代理人：吕×，住山西省兴县。系原告之妻哥。被告：张×，山西省兴县蔡家会镇蔡家会村。原告李×诉被告张×保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×的委托代理人吕×、被告张×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×诉称，2014年2月27日，蔡亚兵由被告张×担保，向原告借款100000元，口头约定月息3分，蔡亚兵给原告出具了借据一支，被告张×以担保人身份在借据上签名。借款后，蔡亚兵偿还了原告三年利息共计110000元。2017年5月，原告向借款人以及被告要求偿还未果。请求判决被告张×偿还由其担保，蔡亚东借原告的100000元本金，并支付原告该本金从2017年2月27日至实际偿还之日按月息2分计算的利息，诉讼费由被告负担。原告李×提供了借据一支证明自己的主张。被告张×辩称，2014年2月27日，被告同意为蔡亚兵向原告借款100000元担保，并在借条上签名。原告在诉状中说，蔡亚兵支付利息到2017年2月27日，之后再没有支付利息，原告多次向被告索要。根据法律规定，原告2017年已经开始催要还款，保证期间开始计算，至今已经超过六个月保证期间，所以被告不应承担保证责任。原告起诉被告已经超过诉讼时效。根据法律规定，蔡亚兵向原告出具的借据中未约定利息，应视为不支付利息，借款人蔡亚兵于2015年6月23日偿还了原告20000元，2016年3月3日偿还了原告20000元，2016年5年17日偿还原告50000元，2017年3月2日偿还原告20000元，偿还金额已经超出借款，因此被告无需承担任何保证责任。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告张×提供了还款转账记录照片四张证明自己的主张。经审理查明，2014年2月27日，蔡亚兵由被告张×担保，向原告李×借款100000元，蔡亚兵给原告出具了借据一支，被告张×以担保人身份在借据上签名。借据内容为：“借条，今借到李×现金壹拾万元整，100000，借款人蔡亚兵，担保人张×，借款日期2014年2月27日。”借款时，蔡亚兵告知被告张×，他跟原告已经说好利息，要求被告签名担保。借款后，蔡亚兵于2015年6月23日偿还了原告20000元，2016年3月3日偿还了原告20000元，2016年5年17日偿还原告50000元，2017年3月2日偿还原告20000元，共计110000元。后原告于2017年5月向借款人蔡亚兵要求偿还未果，原告向担保人张×要求跟借款人催要未果。2019年4月2日，原告向本院起诉被告张×要求偿还该借款，本院于2019年5月15日裁定按原告撤诉处理。以上事实有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述可以证实。本院认为，由被告张×担保，蔡亚兵向原告李×借款100000元，有借据为证，本院予以认定；借据未约定担保方式及借款期限，应推定被告为连带责任保证人，借款为不定期借贷；借据未明确约定借款利息，但借款时，借款人告知过被告利息已经跟原告说好，所以该借款应认定为有利息约定，根据被告提供的借款人已经转账还款记录的时间及对应金额，且至今借据仍在原告手中，原告主张借款时口头约定借款利率为月息3分，借款人已经偿还部分为利息，本院予以采信；借款人从2014年2月27日借款到2016年5月17日，应偿还原告利息80000元，借款人实际偿还了原告90000元，应从借款本金扣除10000元，此后应以90000元本金计算利息。2017年3月3日，借款人偿还原告20000元，不达应还利息，故借款人实际欠原告本金为90000元；借款时原告及借款人均未明确告知被告利率的具体约定，借据也未写明利率约定，被告对结算利息不应承担保证责任，但对借款本金仍应承担保证责任。借款人2017年5月，原告向借款人催要借款未果，就向被告催要过，故被告的保证期间并未超过；且原告于2019年4月2日，向本院起诉被告张×要求偿还该借款，被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张×于本判决生效之日起十五日内偿还原告李×借款款90000元。二、驳回原告李×的其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张×负担1035元，原告李×负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平二〇二0年九月二十日书记员 胡文利
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保608号之一 申请人：费县鲁园木材加工厂，住所地：临沂市费县。 法定代表人：陈鲁，经理。 委托诉讼代理人：李**，山东合清律师事务所律师。 被申请人：潍坊振泰建设工程劳务有限公司，住所地：潍坊市奎文区。 法定代表人：曹正平，经理。 被申请人：潍坊振泰建设工程劳务有限公司莱芜分公司，住所地：济南市莱芜区。 法定代表人：罗贤勇，经理。 被申请人：刘坤，男，1989年12月7日出生，汉族，居民，住济南市莱芜区。 被申请人：蔺艳红，女，1988年4月16日出生，汉族，居民，住济南市莱芜区。 解除保全申请人费县鲁园木材加工厂与被申请人潍坊振泰建设工程劳务有限公司、潍坊振泰建设工程劳务有限公司莱芜分公司、刘坤、蔺艳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）鲁1325财保608号民事裁定，保全了四被申请人潍坊振泰建设工程劳务有限公司、潍坊振泰建设工程劳务有限公司莱芜分公司、刘坤、蔺艳红在金融机构的存款550000元。解除保全申请人费县鲁园木材加工厂于2020年9月24日向本院申请解除对以上存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人费县鲁园木材加工厂的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对四被申请人潍坊振泰建设工程劳务有限公司、潍坊振泰建设工程劳务有限公司莱芜分公司、刘坤、蔺艳红在金融机构中的存款550000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常亮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91447号原告：赵庆，男，1989年10月12日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。被告：王天洪，男，1971年8月28日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。委托诉讼代理人：徐传富，上海市华荣律师事务所律师。被告：徐海平，男，1970年6月6日生，汉族，户籍地浙江省。原告赵庆与被告王天洪、徐海平装饰装修合同纠纷一案,，本院于2019年11月6日立案。原告赵庆于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告赵庆撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告赵庆负担。审判员 张 凡二〇二〇年九月一日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3113号 申请执行人:浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:147999461。 法定代表人王晔玮。 委托执行代理人：罗旭东，该公司员工。 被执行人:金龙年，男，1988年4月27日出生，住浙江省临海市。 被执行人：王圣龙，男，1988年8月24日出生，住浙江省临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人金龙年、王圣龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初5999号民事判决已经发生法律效力。因被执行人金龙年、王圣龙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人金龙年、王圣龙返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息，并负担案件受理费184元。 执行立案后，本院于2020年05月21日向被执行人金龙年、王圣龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求金龙年、王圣龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金龙年、王圣龙逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金龙年、王圣龙的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金龙年、王圣龙下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金龙年、王圣龙名下无银行存款、股权、不动产、车辆、住房公积金和有价证券。截至2020年09月28日，暂未发现被执行人金龙年、王圣龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金龙年、王圣龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金龙年、王圣龙作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人金龙年、王圣龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金龙年、王圣龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 胡华龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5281号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道**之**商铺**房**房，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：郑志松。委托诉讼代理人：张军,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云妹,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李华杰，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）与被告李华杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人纪云妹到庭参加诉讼，被告李华杰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行花都分行诉讼请求：1、解除原告与被告李华杰于2012年9月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550009-011-2012002035）；2、被告李华杰立即偿还原告借款本金207225.46元及至付清之日止的利息、本金罚息、利息罚息（暂计至2020年7月10日逾期利息7764.74元、本金罚息为16.29元、利息罚息为127.92元；此后的各类利息、本金罚息、利息罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止）；3、被告李华杰立即向原告支付本案律师服务费6385元；4、原告对被告李华杰用作抵押的位于广州市花都区的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年9月11日，被告因购房资金不足，以位于广州市花都区的房产作为抵押，向原告申请贷款24万元，并与原告签定了编号为440550009-011-2012002035的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，借款期限30年，总期为360期，每月偿还贷款本息1372.88元，偿还贷款本息日期为放款日的每月对日。合同签订后，原告在2012年10月10日将贷款发放给被告，案涉房产办理了抵押权登记。被告还款初期能够如约履行，但至2019年9月起开始连续拖欠还款，经原告多次催告后仍拒不还款。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。原告起诉后，被告归还了2019年9月10日至2020年3月10日的到期本金。李华杰未作答辩，亦未提交书面证据。建行花都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对建行花都分行提交的证据进行了核证。建行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且建行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认建行花都分行陈述的上述事实属实。另查明，建行花都分行与李华杰签订了编号为440550009-011-2012002035的《个人住房(商业用房)借款合同》后，建行花都分行于2012年9月17日向李华杰指定的账户发放贷款240000元，李华杰自2019年9月起，未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按时足额还款，建行花都分行主张李华杰在起诉时尚欠款项为：贷款本金207225.46元及至还清全部欠款之日止的利息、本金罚息、利息罚息。暂计至2020年7月10日逾期利息7764.74元、本金罚息为16.29元、利息罚息为127.92元，本息合计215134.41元，此后的利息、本金罚息、利息罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止。建行花都分行与北京市浩天信和（广州）律师事务所于2019年5月17日签订《委托代理协议》，约定：建行花都分行委托北京市浩天信和（广州）律师事务所处理李华杰等人的个人贷款相关诉讼事宜，实行全部风险代理付费，根据北京市浩天信和（广州）律师事务所的工作成效支付约定的代理费，支付代理费的标准包括现金直接回收的按回收金额的3%支付、抵押物变现的按回收金额的2%支付、抵押物抵债的按抵债金额的1.5%支付等，建行花都分行按照实现债权的进度支付代理费。北京市浩天信和（广州）律师事务所于2020年8月10日向建行花都分行开具金额为6385元的律师费发票。还查明，2015年4月8日，用于抵押的房产办妥以建行花都分行为抵押权人的抵押登记手续，建行花都分行取得了他项权证。本院认为：建行花都分行与李华杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均有约束力。合同签订后，李华杰使用该额度贷款进行消费，但却没有按期归还借款，故建行花都分行要求解除与李华杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，要求李华杰归还贷款本金207225.46元，并支付暂计至2020年7月10日的逾期利息7764.74元、本金罚息为16.29元、利息罚息为127.92元，此后的利息、本金罚息、利息罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止，合理合法，本院予以支持。根据建行花都分行与北京市浩天信和（广州）律师事务所签订的《委托代理协议》的约定，实行全部风险代理付费，由于暂时无法确定建行花都分行应按何种标准支付代理费，且该代理费并未实际支付，故本院对建行花都分行诉请的律师费6385元暂不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”李华杰提供位于广州市花都区的房产为本案借款作抵押担保，且已办理了以建行花都分行为抵押权人的抵押登记手续，故建行花都分行要求以上述房产经折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，符合法律的规定，本院亦予以支持。李华杰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告李华杰于2012年9月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550009-011-2012002035）；二、被告李华杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿付借款本金207225.46元；三、被告李华杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿付利息7764.74元、本金罚息16.29元、利息罚息127.92元（利息、本金罚息、利息罚息均暂计至2020年7月10日，此后的利息、本金罚息、利息罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止）；四、原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行在上述第二、三项债权范围内对依法处分被告李华杰用于抵押的登记地址为广州市花都区的房产所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由被告李华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年九月十一日书记员 王恩怡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11252号原告：林凡刚，男，1971年7月8日出生，汉族，现住青岛市城阳区。被告：张俊田，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省沂水县。原告林凡刚与被告张俊田民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告清偿借款本金20000元，以20000元为基数，按年利率24%支付从2020年7月30日起至清偿之日止的利息；2、被告承担诉讼费及因被告违约造成的损失5000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凡刚到庭参加了诉讼，被告张俊田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告提交的《借条》、转账记录客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据原告提交的上述证据，足以认定被告拖欠原告借款20000元的事实。因被告未按约定时间还款，构成违约，原告要求被告承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间、利率标准均有误，应予修正，根据《借条》约定，利息的起算时间应为借款期满后的次日，即2020年7月31日；利率标准应为银行同期贷款利率的四倍。关于原告主张的其他损失，因其未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予支持。综上，被告欠原告借款，事实清楚，证据充分，应按《借条》约定返还借款并支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张俊田于本判决生效后十日内返还原告林凡刚借款人民币20000元；并支付以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年7月31日起计算至全部清偿之日止的利息；二、驳回原告林凡刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费150元，由被告张俊田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年九月二十八日书记员  胡绪云
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执3211号 申请执行人：张杰，男，汉族，1980年9月27日生，住青岛胶州市。 委托代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：曲秀芳，总经理。 被执行人：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地青岛胶州市。 负责人：曲秀芳，经理。 委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师，系二被执行人的共同委托代理人。 本院在执行申请执行人张杰与被执行人青岛文华房地产开发有限公司、青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司一案[执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11914号民事调解书]中，申请执行人于2020年8月22日向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案，所立案号为（2020）鲁0281执3211号，执行标的为6520元。 在执行过程中，申请执行人张杰与被执行人青岛文华房地产开发有限公司、青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司私下达成履行协议，申请执行人张杰撤回对该案的执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0281执3211号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兆全 审判员  刘忠杰 审判员  李松光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋宝堂