内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初647号 原告：杨利桥，男，1969年3月28日出生，汉族，扎赉诺尔区人民医院医生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：常芳（系原告妻子），女，1970年5月12日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：黄忠桥，男，1950年2月19日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：王某维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。 原告杨利桥与被告黄忠桥排除妨害纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨利桥及其委托诉讼代理人常芳，被告黄忠桥及其委托诉讼代理人王**维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨利桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还其所占原告宅基地并恢复原状；2.判令被告赔偿原告主房墙体损害损失1000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居，双方房屋相邻，有一道间壁墙间隔。2005年被告在其房屋前建设门斗及窗户，该建设已经侵占原告宅基地约15公分，且严重影响原告日常生活及采光。2015年被告又在其房屋前建设了附属房屋及门斗，该门斗侵占原告宅基地约60公分，其屋门过于偏向原告院落，致使原告卧室隐私受限，更加影响采光。同时被告建设栅栏侵占原告宅基地60公分，被告擅自在原告主房墙体上打进多根钢筋致墙体损坏。原告与被告多次协商无果，2020年5月26日原告要求扎赉诺尔区城管部门对被告的违法建筑进行勘察，确认被告的行为已经侵占原告宅基地，但被告予以否认。同年6月城管部门对原、被告进行第二次调解，但无结果。6月29日原告向土地管理部门申请土地确权，通过勘察，再次确认被告的行为侵占原告宅基地，被告违法建设行为已经严重侵害了原告合法权益，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄忠桥辩称，不同意原告第一项诉讼请求，因为建造门斗及房屋是得到原告及原告父亲允许，且时隔二三十年原告及其父亲从未提出侵权的问题。即使原告诉讼请求成立，但已超过诉讼时效，但对原告的请求可以做出一定的让步。原告要求恢复原状必然会导致被告拆除门斗及房屋的墙山，墙山是房屋的重要组成部分，拆除导致房屋整体损坏。对原告第二项诉讼请求，被告同意将4根钢钉取出，恢复原状，对赔偿1000元没有表示意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据： 证据一，房地产权证一份，证明位于扎区局址ZK局址区A6-西山矿自筹房屋归原告所有的事实。经被告质证，无异议，本院对产权证真实性及证明目的予以采信； 证据二，房屋照片10张，证明被告擅自越界建房的事实。经被告质证，对照片的真实性无异议，故本院对上述十张照片予以采信； 证据三，满洲里市自然资源局扎赉诺尔区分局扎自然资字（2020）238号越界建房情况复函复印件一份，证明园丁街7号院内的两座建筑物即被告建设的门斗及房屋未得到行政执法局的审批的事实。经被告质证，因该份证据系复印件，对其证明效力不予认可，承认被告建设的两座建筑物没有相关审批手续，但原告与其相邻的其他房屋也没有审批手续和房照。被告虽对复函的真实性有异议，但自认未得到相关审批手续违法建筑，故本院对复函的真实性及证明目的予以采信； 证据四，呼伦贝尔市扎赉诺尔区城市管理综合行政执法局出具的黄忠桥违法建筑信访事项处理意见书，证明该局联合多部门对原、被告双方就建筑纠纷进行多次调解，出具意见由自然资源局鉴定是否侵占原告院落的事实。经被告质证，对该文件的真实性无异议，该意见书证实原告于2020年7月7日向相关部门反映被告违章建筑的问题，之前从未提及此事，现因买卖房屋因买受人的要求进行上述请求。同时还证实双方违法建筑问题现处于行政处理解决阶段，依据法律规定一个案件不能同时通过行政和民事解决。由于违章建筑属于综合执法部门业务范畴，本院对意见书的真实性予以采信。 被告黄忠桥针对其诉辩主张，向本院提交如下证据： 证据一，房屋所有权证一份，证明位于扎区六中北砖木平房一处归被告所有；经原告质证后无异议。本院对产权证真实性及证明目的予以采信； 证据二，国有土地使用权证复印件一份，证明坐落于扎区园丁街7号土地使用权属于被告黄忠桥，且与原告房屋相邻的事实。经原告质证，对该证据无异议，故本院对该证据的真实性及证明目的予以采信； 证据三，房屋照片4张，证明房屋1987的状态及现状。照片显示为1987年或1988年刚分配到福利房后还未建设门斗之前的院内情况；建设门斗时将原来木栅栏换成现在的铁栅栏，建造时原告未提出异议；原、被告所分得的福利房，在福利房南面新建了一处房屋，绿色房盖的系被告所建，与之相邻的瓦盖房是原告所建，且是原告父亲先建的。经原告质证，对上述照片的真实性无异议，但对其证明目的有异议。因为没有同意被告建设房屋。1986年建设瓦盖房屋时与被告家有将近1米的空地，同时也建了一个门斗，避免雨水滴到被告家。栅栏不是由原告方建设的，先后均是由被告建设的。原、被告双方均在主房南面建设一处房屋，均为客观事实，本院对照片的真实性予以采信。 根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告杨利桥与被告黄忠桥系邻居关系。原告现居住房屋是从其父亲杨喜春处购买的，原告父亲杨喜春自1986年分得扎赉诺尔区园丁街5号西山矿自筹房屋后，在院内主房的对面加盖了房屋。至今未进行修缮和扩建。被告在1987年也在其主房对面加盖了房屋，2000年加盖了与主房相连的门斗，2002年被告儿子结婚时，在门斗处又搭建锅炉房一处，2010年7月重新进行了改建主房对面的房屋。被告在建设现有的相邻铁栅栏时，在原告房屋的墙上打了4根类似钢筋的金属物。审理中，被告表示为固定铁栅栏确实在原告家主房得墙上打进4根钢钉，同意将钢钉取出，恢复墙面原状，也同意赔偿原告1000元。被告加盖的门斗及原、被告加盖主房对面的房屋，双方均承认上述建筑未取得相关审批手续。2020年5月26日原告向城管部门反映，城管部门进行调解无果，2020年6月4日城管部门再次进行调解也未果。2020年6月4日与2020年6月29日原告分别向土地部门及自然资源局反映情况，自然资源局未做出具体处理意见，故双方纠纷始终未能得到解决，遂成本诉。 本院认为，原、被告双方未经规划土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，擅自建筑房屋。公民只有在合法权益受到侵害的情况下才能请求法院予以保护。当时原、被告均在分得的福利房对面擅自建筑了房屋，被告又在有产权的扎赉诺尔区园丁街7号房屋前加盖了门斗，上述房屋及门斗均未经规划、土地部门批准，由于时间久远，未经批准建设的房屋和门斗是否是违章建筑，需经行政执法部门处理，原告请求被告退还所占原告的宅基地及恢复原状的主张，因涉及该方面内容，不归法院调整，本院不做处理；原告要求被告赔偿损坏原告房屋墙体导致损失1000元的主张，因被告认可在原告主房墙体上钉进钢筋、并同意恢复原状，且被告同意赔偿原告1000元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告黄忠桥赔偿原告杨利桥损害墙体的损失1000元，于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告杨利桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨利桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 刘淑芹 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 萨如拉 书 记 员 张 哲 附：本案判决所依据的法律 一、《中华人民共和侵权责任法》 第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有： (六)赔偿损失; 二、《中华人民共和国城市规划法》 第三十二条：在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施必须持有关批准文件向城市规划部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。