青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1879号原告：西宁奥康彩塑有限责任公司,住所地：青海省湟源县大华工业园区，统一社会信用代码91630123226666235Y。法定代表人：金风兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗兵、张蓉，青海立詹律师事务所律师。被告：姚源涌，男，汉族，1966年7月18日生，住址：青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：邱日芳，女，汉族，1972年12月24日生，住址同上，公民身份号码：×××。以上二被告委托诉讼代理人：杨秀娟，青海西海律师事务所律师。原告西宁奥康彩塑有限责任公司（以下简称“西宁奥康公司”）与被告姚源涌、邱日芳侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁奥康公司的法定代表人金风兰及其委托诉讼代理人罗兵、张蓉，被告姚源涌、邱日芳的委托诉讼代理人杨秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁奥康公司向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告、第二被告赔偿原告自2010年6月18日至2019年12月28日止占有使用的位于青海生物科技产业园纬一路10号房屋及土地占用损失费4899675.9元（参照周边房屋及土地租赁费用计算）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实和理由：原告西宁奥康公司与王×借款纠纷一案，西宁市中级人民法院（以下简称“西宁市中院”）作出的（2009）宁民二初字第22号民事调解书和（2009）宁民二初字第46号民事判决生效后，王×申请强制执行。执行中，西宁市中院对诉讼保全中查封的西宁奥康公司位于青海生物科技产业园纬一路10号涉及的4125.15平方米的土地使用权及面积为2768.43平方米的地上附着物委托评估，评估价值为4950416.95元。西宁市中院委托青海省拍卖行于2010年5月6日进行拍卖，因参加拍卖的竞买人只有一人导致流拍。后西宁市中院再行以起拍价4260000元再行拍卖，2010年6月2日由被告姚源涌最终以4280000元的价格竞买取得。2010年6月18日，西宁市中院作出（2009）宁执字第291-2号执行裁定，被告姚源涌竞买取得原告西宁奥康公司位于青海生物科技产业园纬一路10号房屋所有权及土地使用权，并在2010年8月27日将房屋所有权办理至姚源涌名下，2011年5月将土地使用权办理至青海心达药业有限公司（以下简称“心达公司”）名下，现该公司已于2019年6月25日核准注销，被告姚源涌、邱日芳系该公司股东。因案涉财产在拍卖过程中经西宁市人民检察院在侦查一涉嫌执行判决、裁定失职罪案件中查明，西宁市中院委托公开拍卖案涉房屋所有权及土地使用权过程中，被告姚源涌存在违法行为，恶意串通竞拍，西宁市中院根据执行监督程序于2016年4月29日作出（2016）青01执监1号《执行裁定书》，裁定青海省拍卖行对原告西宁奥康公司位于青海生物科技产业园纬一路10号的房屋所有权及土地使用权的拍卖行为无效并撤销西宁市中院2010年6月18日作出的（2009）宁执字第291-2号执行裁定书。姚源涌、心达公司不服向西宁市中院提出异议，该院于2016年7月5日作出（2016）年青01执异35号《民事裁定书》，驳回姚源涌、心达公司的执行异议。姚源涌、心达公司仍不服向青海省高院申请复议，该院于2016年9月5日作出（2016）青执复18号《执行裁定书》，驳回姚源涌、心达公司复议申请。姚源涌、心达公司仍不服向最高人民法院提出申诉。2018年10月18日，最高人民法院作出（2017）最高执监200号通知书，将其申诉材料移交青海省高院审查。2018年10月29日，青海省高院作出《关于申诉人姚源涌、心达公司申诉王×申请执行奥康公司借款合同一案有关情况的通知》，确认本案涉及的房产及土地评估程序存在严重违法情况，损害当事人的合法权益，并由此而导致拍卖程序违法。原告认为，登记在被告姚源涌名下的案涉房屋及登记在心达公司名下的案涉土地，因拍卖无效从而导致物权消灭，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定：“无效的法律行为，从行为开始时就没有法律约束力”；另根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，自2010年6月18日起至2019年12月28日被告无权占有案涉房屋及土地，案涉房屋所有权及土地使用权理应归属原告所有，因被告姚源涌、心达公司无权占有案涉房屋及土地，按照法律规定被告应赔偿原告其无权占有期间的占有损失，该损失参照周边房屋及土地租赁费用计算。经原告查明，心达公司经清算后已核准注销，根据该公司的《清算报告》，注销后如有隐藏遗留债务由投资人承担无限连带责任，故被告姚源涌、邱日芳应承担连带赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告姚源涌、邱日芳辩称，被答辩人的起诉无事实和法律依据，请求贵院依法判决驳回其全部诉讼请求。一、被答辩人起诉答辩人承担侵权赔偿责任诉讼主体错误：本案涉及的财产所有人为青海心达药业有限公司，该公司已经经法定程序清算后注销，股东清算的程序和实体符合法律规定，公司承担有限责任，公司注销登记的，公司法人资格消亡。答辩人作为股东均严格按照公司法之规定进行出资和履行清算义务，不应为公司注销后可能出现的债务继续承担股东责任，如果让公司股东承担无限责任，明显违背公司法的规定和基本法理。因此，被答辩人的起诉因没有适格的被告而应当予以驳回。二、被答辩人与答辩人关于案涉财产的纠纷，已经由西宁市中级人民法院（2018）青01执恢14号执行案件执行终结，被答辩人无权再提起诉讼：1、2010年在西宁市中院王×与被答辩人执行一案中，被答辩人不能按期履行生效法律文书确定的给付义务，王×申请法院强制执行，执行标的合计3841401元。法院因此而查封被答辩人位于西宁市城北区生物科技产业园纬一路10号的土地和房产，当时该土地和房产尚不具备取得权证的资格和条件，故查封该房产和土地无书面权证。2010年5月6日，法院委托拍卖机构对查封财产予以拍卖，姚源涌以428万元的价款拍卖取得土地和房产，法院获取拍卖款后，扣除案款3841401元及相关案件费用后，将剩余款项支付给被答辩人，至此王×案执行完毕，在完善基本设施和缴纳税费后，2011年5月才将产权办理至心达公司名下。2、由于被答辩人不断上访，西宁市中院对该案件进行执行监督，在2016年4月26日作出（2016）青01执监1号执行裁定书，撤销了西宁市中院作出的（2009）宁执字291-2号执行裁定书，并于2016年2月4日查封了案涉土地和房产，查封期限为自2016年2月4日至2019年2月3日，并启动了执行程序。在经过再次拍卖后，由青海奥思康药业有限公司以652.916万元竞买取得，在返还了答辩人当时支付的拍卖款本金及添附价值后，被答辩人在本次拍卖中取得拍卖返款合计1748729.06元，至此本案执行完毕。3、执行监督中法院向心达公司返还的是当时拍卖价款原价格，向被答辩人返还价款为2019年的市场差额，事实上被答辩人因为此次重新拍卖获利170多万，并且因为2010年的执行案件提前十年还清了王×的借款，而免于支付这十年的利息及执行期间的滞纳金。4、被答辩人的诉求，是对法院的司法查封程序的错误认知。自2009年被答辩人无力偿还王×的借款被西宁市中院强制执行后，该房屋处于司法查封状态，作为司法查封并最终拍卖状态的财产而言，原所有权人的唯一权利为获取财产拍卖后的剩余财产。即便在2016年4月29日，法院裁定撤销答辩人获取财产的权利凭证并进行继续执行王×案件时，该裁定的直接效力为从2010年到执行监督程序终结期间，该房产和土地仍然处于法院的司法控制之中，而不属于被答辩人声称的归其所有，故作为被答辩人而言，在2009年财产被查封至执行监督程序终结期间，其土地和房产属于被司法处置财产，其无权得到所谓租金，查封是因为被答辩人欠付债务人的执行款无力偿还，人民法院采取的强制措施，因此因司法查封而造成的损失无从谈起。被答辩人以法院拍卖程序违法为由不断上访，最终法院进行执行监督对案涉财产进行重新拍卖，并按市场价退还了资产拍卖款，被答辩人的权利已经得到保障，其诉求无事实和法律依据。5、执行监督程序对于案涉的拍卖纠纷全部处理完毕，被答辩人无权再提出诉讼。答辩人在执行监督案件中，就原案涉资产上进行添附的物权提起确认之诉，西宁市城北区人民法院以及西宁市中院以该争议系执行监督程序处理范围为由不予受理。同理，被答辩人本次提起的侵权损害赔偿之诉，也已经在西宁市中院的重新拍卖中得到解决，被答辩人无权再次提起诉讼。三、被答辩人对西宁市中院2016年4月29日作出的（2016）青01执监1号执行裁定书不服，对执行监督程序仍在申诉之中。综上，望人民法院依法判决驳回被答辩人的所有诉讼请求，维护被答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实己方诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、西宁市中院（2009）宁执字第291-2号《执行裁定书》，拟证明：2010年6月18日，被告姚源涌个人竞买取得原告公司名下位于青海生物科技产业园纬一路10号的房屋所有权及土地使用权，并办理了相应登记的事实。证据二、西宁市中院作出的（2016）青01执监1号《执行裁定书》、2016年7月5日西宁市中院作出的（2016）年青01执异35号《民事裁定书》、2016年9月5日青海省高院作出的（2016）青执复18号《执行裁定书》、2018年10月18日青海省高院作出的（2017）最高执监200号通知书、2018年10月29日青海省高院作出的《关于申诉人姚源涌、心达公司申诉王×申请执行西宁奥康公司借款合同一案有关情况通知》，拟证明：1、本案涉及的房产及土地评估程序存在严重违法行为，损害当事人的合法权益，同时，由于被告姚源涌串通竞卖的严重违法行为导致拍卖程序违法，拍卖无效的事实；2、被告姚源涌、心达公司无权占有案涉房屋及土地的事实。证据三、青海心达药业有限公司企业注册信息查询单及《清算报告》，拟证明：青海心达药业有限公司已于2019年6月25日核准注销，被告在清算报告中承诺注销后如有隐藏遗留债务由投资人承担无限连带责任的事实。证据四、商用房屋租赁合同书、厂房租赁合同各一份，拟证明：案涉位于青海生物科技产业园纬一路10号周边房屋及土地租赁价格，原告主张的房屋及土地占用使用费有事实和法律依据的事实。二被告为反驳原告诉求提交如下反驳证据：证据一、青海心达药业有限公司全套公司资料，拟证明：青海心达药业有限公司已经注销，在注销之前，不论是股东出资及变更，以及公司清算期间，股东姚源涌、邱日芳尽到了股东责任和义务，心达公司合法注销，法人资格终止，原告起诉主体不适格；另心达公司注销公告中载明原告如果存在债权则应当在45日内进行申报，原告没有在该时间段内进行申报的事实。证据二、西宁中院（2009）宁执字第291-2号执行裁定书、宁房权证城北区字第XXXX号房屋所有权证、青XX**号土地使用权证书，拟证明：心达公司和姚源涌依据法院的执行裁定合法取得房产和土地的事实。证据三、西宁市中院作出的（2016）青01执监1号《执行裁定书》，拟证明：西宁市中院在2009年裁定心达公司和姚源涌合法取得土地和房产后，在2016年4月29日，作出（2016）青01执监1号《执行裁定书》，撤销了2009年心达公司和姚源涌取得财产的法律凭证，严重侵害了心达公司和姚源涌合法权益的事实。证据四、编号：（2019）查第22号法院查封业务联系单，拟证明：西宁市中院在尚未作出（2016）青01执监1号执行裁定书的情况下，将心达公司名下土地进行查封，查封期间为2016年2月4日到2019年2月3日的事实。证据五、西宁海信司法会计鉴定所出具的西宁海信（2010）司鉴定第4号司法鉴定意见书、西宁科艺土地评估公司出具的《土地评估报告》、青海思创房地产评估司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、青海五联保信资产评估司法鉴定所出具的司法鉴定意见，拟证明：案涉财产在2010年拍卖时的评估价为495.041695万元，拍卖成交价为428万元；案涉财产在重新拍卖时评估价为812.395万元，拍卖成交价为652.916万元，原告通过现在市场价的拍卖行为，已经获取了其相应的残值利益，本案中因为重新拍卖原告取得残值返还款1748729.06元。证据六、西宁市中院作出的（2018）青01执恢14号结案通知书，拟证明：查封是原告欠付债权人执行款法院进行的强制措施，原告无权主张损失，原告已经通过重新拍卖程序，全面保障了原告在案涉财产上的所有权利，原告无再提起诉讼的资格。证据七、城北区人民法院作出的（2018）青0105民初3994号民事裁定书、西宁市中院作出的（2019）青01民终267号民事裁定书，拟证明：心达公司的物权确认之诉法院认为应该在执行监督程序里得到了解决，同理，原告的相关利益和权利也在执行监督程序里面得到了保障的事实。证据八、《关于姚源涌、青海心达药业有限公司申诉王×申请执行西宁奥康彩塑有限责任公司、金风兰借款合同纠纷案件执行异议之侵权纠纷专家意见书》，拟证明：专家意见认为：1、西宁市中院做出的（2016）青01执监1号民事裁定书程序明显违法、认定依据不足不符合《民事诉讼法》有关执行程序的规定；2.心达公司合法取得的财产原告无权起诉心达公司或者股东承担侵权责任的事实。原被告提交的上述证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原被告双方未对证据真实性提出异议的，本院对其真实性予以认定。经审理查明，西宁市中院分别于2009年4月27日、2009年8月4日作出的（2009）宁民二初字第22号《民事调解书》、（2009）宁民二初字第46号《民事判决书》生效后，因被执行人西宁奥康公司、金风兰未履行法律文书所确定的给付义务，申请人王×遂向西宁市中院申请强制执行，执行标的合计3841401元。执行中，西宁市中院依法查封了西宁奥康公司名下位于西宁市城北区生物科技产业园纬一路10号4125.15平方米土地使用权和建筑面积2565.99平方米的房屋所有权，并启动评估、拍卖程序，上述不动产评估价为4950416.95元。2010年5月6日，西宁市中院委托拍卖机构对上述不动产进行公开拍卖，竞买人姚源涌以个人名义以428万元的价格竞买取得以上不动产，西宁市中院扣除相关费用后向申请执行人王×支付了3841401元的案款，并于同年9月26日作出《执行通知书》，确认上述两案执行完毕结案。2010年6月18日，竞买人姚源涌依据西宁市中院作出的（2009）宁执字第291-1号民事裁定书，对案涉土地及房屋的使用权及所有权办理转籍过户时，因相关政策规定案涉土地使用权不能落户至自然人名下，遂向西宁市中院申请将该宗土地使用权登记至心达公司名下，西宁市中院受理后予以准许并作出（2009）宁执字第291-2号民事裁定书分别对案涉土地及房屋的使用权及所有权登记主体进行了确认。竞买人姚源涌持上述法律文书将土地使用权人登记至心达公司名下并取得产权证号为青XX**号《土地使用权证》。在该案执行中，原被执行人以拍卖程序违法为由向西宁市中院提出复议申请，该院受理审查后：认定在拍卖程序启动后，姚源涌确有与他人恶意串通，导致拍卖物不能公平竞价的行为，遂于2016年4月29日作出（2016）青0105执监1号《执行裁定书》，裁定青海省拍卖行拍卖行为无效，并撤销该院于2010年6月18日作出的（2009）宁执字第291-2号执行裁定，为避免心达公司和姚源涌恶意转移执行财产，该院于2016年7月8日作出（2016）青01执148号《执行裁定书》，对心达公司和姚源涌名下位于青海省西宁市城北区生物园区纬一路10号面积为4125.15平方米的土地和车间房产予以查封。2018年1月16日西宁市中院作出（2018）青01执恢6号《执行裁定书》，裁定撤销该院于2010年9月26日作出的结案通知书，并恢复该院（2009）宁民二初字第22号民事调解书、（2009）宁民二第46号民事判决书的继续执行程序，同时，对上述财产再次启动司法评估、拍卖程序，经司法评估上述财产的二次评估价为812.395万元。在司法网络拍卖中，竞买人青海奥司康药业有限公司以最高价652.916万元竞买取得位于西宁市城北区生物科技产业园纬一路10号的不动产及设备，西宁市中院裁定将上述财产变更至青海奥司康药业有限公司名下。上述拍卖款652.916万元中扣除应缴各项评估费3.2万元，退还原竞买人姚源涌竞买款、添附资产等共计4730930.94元，给付青海奥司康药业有限公司因姚源涌、心达公司未能交付部分拍卖物的补偿款1.75万元。另按西宁市城北区人民法院于2017年5月11日向西宁市中院发出的《协助执行通知书》中载明的协助执行内容，将被执行人金风兰和西宁奥康公司应付债务721611元转付西宁市城北区人民法院，剩余1027118.06元已退还给被执行人金风兰和西宁奥康公司，至此该案全部履行完毕。2020年4月1日西宁市中院作出（2018）青01执恢6号《结案通知书》，确认（2009）宁民二初字第22号民事调解书和（2009）宁民二初字第46号民事判决书执行完毕。上述案件结案后，原告西宁奥康公司以登记在被告姚源涌名下的案涉房屋及登记在心达公司名下的案涉及土地，因拍卖无效从而导致物权消灭，自2010年6月18日起至2019年12月28日被告无权占有案涉房屋及土地，案涉房屋所有权及土地使用权理应归属原告所有，因被告姚源涌、心达公司无权占有案涉房屋及土地，按照法律规定被告应向原告赔偿其无权占有期间的占有损失为由向西宁市城北区人民法院提起诉讼。结合原被告诉辩意见本院归纳评判双方争议焦点如下：一、本案被告邱日芳是否应承担民事责任。本院认为，首先，西宁市中院在原被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务并依法启动司法拍卖程序后，心达公司并未以公司名义参与竞买，案涉土地使用权办理至该公司名下，系政策原因而采取的产权登记行为的变通，心达公司未通过参与竞买或支付合理对价实际取得该物权，案涉土地的实际控制及使用权人仍为原竞买人姚源涌。其次，西宁市中院于2016年4月29日作出（2016）青0105执监1号《执行裁定书》，已认定导致执行标的无法公平竞价、拍卖无效系姚源涌与他人恶意串通所致，责任主体应为姚源涌个人，心达公司在对案涉财产的拍卖过程中并不存在因违反相关禁止性规定而致的违法行为，在（2009）宁执字第291-2号执行裁定书被撤销前，其取得拍卖物的行为合法有效，也并未因心达公司办理了案涉土地的使用权证便给原被执行人造成了利益损失。另拍卖无效后心达公司据已登记在其名下的土地使用权的法律依据被撤销后，其负有配合返还及撤销登记的义务，在西宁市中院对案件恢复执行并对查封标的物再次启动二次评估、拍卖程序后，该公司未设置障碍并予以配合已完成标的物的交付及撤销登记。综上，原告依据心达公司的《清算报告》要求邱日芳作为本案共同被告承担责任，无事实及法律依据。二、原告的主张有无权利基础及事实、法律依据。本院认为，西宁市中院为避免原被执行人在执行期间转移财产，在原被执行人未及时履行生效法律文书所确定的给付义务后，对其名下财产予以查封，系依法采取的强制执行措施。案涉财产在查封期间物权虽未变动，但依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条“查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息”及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第42条“…如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。…”之规定，原告作为原被执行人除积极履行生效法律文书所确定的法定给付义务外，在案涉财产查封期间或执行程序指定的合理履行期间，原被执行人对案涉查封财产仅享有经批准进行合理使用的权利，而不享有以出租等方式获益的权利。案件执行过程中，因原被执行人未及时履行法定给付义务，西宁市中院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条“人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖”之规定，委托拍卖机构对案涉财产进行拍卖，被告姚源涌通过竞买程序支付竞价获得该案涉财产的所有权并依据西宁市中院（2009）宁执字第291-2号执行裁定依法办理产权登记。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”及《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”之规定，案涉财产已发生物权变动。原告向西宁中院提出执行复议，为保护当事人的合法权益，西宁市中院在查明原竞买人姚源涌确有与他人恶意串通，导致拍卖物不能公平竞价的行为后，于2016年4月29日作出（2016）青0105执监1号《执行裁定书》，裁定撤销该院于2010年6月18日作出的（2009）宁执字第291-2号《执行裁定书》，使得原竞买人姚源涌获得案涉房屋所有权及土地使用权的法律依据被撤销。登记在原竞买人姚源涌名下的案涉房屋所有权及登记在心达公司名下案涉土地所有权，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因确权裁定被撤销从而导致物权消灭，但原执行依据即生效法律文书并未因拍卖无效、原执行裁定被撤销而丧失效力，原被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的给付义务，其唯一获取救济的途径应为及时履行生效法律文书所确定的给付义务，而非通过执行回转的途径救济己方权利。在此期间，为避免原竞买人姚源涌转移案涉财产，案涉财产仍由人民法院查封，依据《中华人民共和国物权法》第三十一条“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”之规定，该执行裁定被撤销并不导致案涉财产的不动产物权当然或必然变更至原告名下。综上，案涉财产被查封执行期间，原告已丧失赖于物权获取收益的权利基础。另，西宁市中院对上述执行案件启动复议程序后，依法确认拍卖无效，并撤销该院作出的（2009）宁执字第291-2号确权执行裁定，同时恢复案件执行。该程序的启动实为保护原被执行人合法权益的救济措施，程序启动后，原告作为原被执行人仍未履行法定给付义务，该院遂重新启动了司法评估、拍卖程序，案涉财产拍卖后，西宁市中院对拍卖款扣除生效法律文书中所确认原告应付债务及其他合理费用后，将剩余拍卖款1027118.06元已退还给原被执行人，原告作为原被执行人在后续拍卖中已获得了公平竞价的利益。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，侵权行为的构成要件为：行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错。首先，本案中原竞买人姚源涌在第一次拍卖程序启动后与他人恶意串通参与竞买，违反法律强制性规定，导致拍卖无效，但受人民法院委托进行的拍卖属于司法强制拍卖，不同于普通的民事交易行为，该行为所侵犯的权益应系司法拍卖程序的公平交易秩序以及人民法院的司法公信力；其次，构成侵权行为需存在损害事实，本案原告所诉请的损害事实为财产损害，原告因欠付案外人王×款项被起诉且被依法强制执行，案涉财产无论是处于法院司法查封状态还是处于其物权已发生变动状态，原告作为原被执行人对于案涉财产已不享有以出租等方式获益的权利或基于物权获取收益的权利基础，原告作为原被执行人在案涉财产被查封执行期间均未及时履行生效法律文书所确定的金钱给付义务以保护己方财产不被人民法院强制执行，即便原告所称被告的行为对其造成的损害系间接的、预期可得利益损害，其所诉请的损害事实因缺乏权利基础不存在；再者，原竞买人姚源涌的行为所导致的结果为拍卖无效，并使得姚源涌及心达公司据以获取物权的生效法律文书被撤销，其行为并不必然导致原告的预期、可得利益受损，原告所提交证据亦不能证实原竞买人的行为给原告造成了直接经济损失，原竞买人的行为与原告所诉请的财产损害事实之间不存在因果关系；最后，原竞买人的行为在第一次拍卖程序过程中主观上存在过错，使得原告财产价值因拍卖程序有瑕疵未获得公平竞价，但经人民法院启动执行复议程序并对案涉财产进行二次拍卖后，原告因案涉财产不能公平竞价的利益已获得补偿及救济，原竞买人的主观过错与原告所诉请的预期可得利益损害无关。故原告以被告姚源涌、心达公司因无权占有案涉房屋及土地侵害原告利益，按照法律规定应赔偿原告其无权占有期间占用损失费的主张缺乏事实及法律依据。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第46条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告西宁奥康彩塑有限公司的诉讼请求。案件受理费45988元，由原告西宁奥康彩塑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张永平审判员 陈 爽审判员 李 雪二〇二〇年九月二十九日书记员 李致民附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。46．人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十一条依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。