wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6269号原告：牟松，男，汉族，1972年07月09日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告牟松因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金30,000.00元及利息941.66元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月13日，并从2019年03月14日起以30,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7561号民事裁定书，驳回原告牟松的起诉，原告牟松不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终3004号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月13日，重庆××信息技术有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××信息技术有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××信息技术有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月19日，原告牟松通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××信息技术有限公司提供借款30000.00元。重庆××信息技术有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申10号号民事裁定书，裁定受理重庆××信息技术有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认牟松享有普通债权30,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告牟松代偿本金30,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月13日期间按年利率10%计算，2019年03月14日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××信息技术有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告牟松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.00元，减半收取287.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执663号申请执行人：慕某，农民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：祁某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人慕某与被执行人祁某劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人慕某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人祁某银行存款账户已冻结，账户内无存款金额，亦无不动产、车辆、有价证券、刚上登记等其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人祁某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年9月21日，本院在约谈申请执行人慕某时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年九月二十一日（法官助理 金伟伟书记员 杨利国
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13585号原告：董函英，女，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：莫圣澜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市刚翔建筑工程有限公司，住所地重庆市江**庆云路**33-6，统一社会信用代码91500236208305460M。法定代表人：牟定权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李真，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原告董函英与被告重庆市刚翔建筑工程有限公司（以下简称刚翔建筑公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董函英的委托诉讼代理人莫圣澜、被告刚翔建筑公司的委托诉讼代理人赵文恺、李真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董函英向本院提出诉讼请求：判令刚翔建筑公司支付董函英未休带薪年假工资14950元（299元×25天×2）。事实和理由：董函英于2012年12月4日入职刚翔建筑公司，从事资料员工作，工资为6500元/月。2019年2月28日，刚翔建筑公司在未和董函英协商的情况下，单方解除了劳动合同。因董函英入职后，刚翔建筑公司一直未安排董函英休带薪年休假，应支付未休年休假工资。被告刚翔建筑公司辩称，被告实际上已安排董函英休年休假，董函英没有证据证明刚翔建筑公司未安排其休年休假。本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，董函英入职刚翔建筑公司，从事资料员工作；2019年2月28日，董函英与刚翔建筑公司解除劳动合同关系；劳动关系存续期间，董函英的工资标准为6500元/月。2020年6月8日，董函英向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未作出裁定，董函英诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、逾期未作出决定证明书、仲裁裁决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，用人单位应对员工已休带薪年休假负有举证义务。刚翔建筑公司辩称已经安排董函英休带薪年休假，但并未举示相关证据予以证明。因未休年休假工资属于工资报酬，刚翔建筑公司作为用人单位负有保存工资发放记录至少两年以上备查的义务，董函英就未休年休假工资问题向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2020年6月8日，即刚翔建筑公司应当保存自2018年6月9日起至2020年6月8日期间的工资记录，故刚翔建筑公司对已支付2018年6月9日至2019年2月28日期间未休年休假工资负有举证义务，董函英对于2013年12月4日至2018年6月8日期间刚翔建筑公司未支付年休假工资承担相应的举证义务。刚翔建筑公司未举示证据证明其已支付2018年6月9日至2019年2月28日期间未休年休假工资，董函英的该部分诉讼请求，本院予以支持。2018年6月9日至2018年12月31日期间，董函英应休而未休年休假天数为206天÷365天×5天/年=2.82天,取整计算为2天；2019年1月1日至2019年2月28日期间，董函英应休而未休年休假天数为59天÷365天×5天/年=0.8天，不足1天，不应当支付未休年休假工资；董函英的工资为6500元/月，刚翔建筑公司应支付给董函英的未休年休假工资为1195.40元（6500元/月÷21.75天×2天×200%）。综上，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市刚翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董函英未休年休假工资1195.40元；驳回原告董函英的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市刚翔建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚丽君二〇二〇年九月二十一日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5770号原告：天津澳特国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区建设路**新楼**。法定代表人：贾伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘通，天津维畅律师事务所律师。被告：纽柏恩（天津）教育信息咨询有限公司，住所，住所地天津市西青区李七庄街道绥江道与烟波路交口东南侧海逸豪园38-1div>法定代表人：宋庆梅，经理。委托诉讼代理人：李静，天津时晟律师事务所律师。原告天津澳特国际旅行社有限公司与被告纽柏恩（天津）教育信息咨询有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津澳特国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人刘通，、被告纽柏恩（天津）教育信息咨询有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津澳特国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚未支付的租金54000元；2.判令被告支付迟延支付违约金7200元、解约赔偿金36000元，共计43200元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年7月1日签订《客车租赁合同》约定：被告租赁原告车辆用于接送儿童，租赁期限自2019年7月1日至2022年6月30日，租金为12000元/月。2020年5月30日被告向原告发出《解约说明》，要求解除原、被告签订的《客车租赁合同》现被告尚欠原告2020年度2月、3月、4月、5月租金尚未支付，并且根据双方约定被告需要向原告支付迟延支付违约金和解约赔偿金等费用，但被告至今拒不承担其应承担的责任，为维护原告合法权益，故呈诉。被告纽柏恩（天津）教育信息咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方协议第八条合同的变更和解除中第三条约定，不可抗力导致合同不能继续履行时，双方互不追究责任。被告认为该协议不能继续履行是因疫情导致，疫情属于不可抗力。一次双方应解除该协议，并互不追究对方责任。因我方并未违约，不应当支付违约金7200元、解约赔偿金36000元，且被告将租车费用已经交到2020年1月，从2020年2月至今因被告幼儿园受疫情影响，根据天津市政府指示文件，并没有开园，根本没有使用原告的车辆，而且也已经向原告发出了解约说明，所有对被告没有使用的车辆，被告不应当支付租金，且被告没有使用的原因是疫情导致，属于不可抗力，不应当予以支付，因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月1日签订《客车租赁合同》，乙方（纽柏恩（天津）教育信息咨询有限公司）租用甲方（天津澳特国际旅行社有限公司）1辆客车用于儿童接送服务。租赁期限自2019年7月1日起至2022年6月30日止。每车每月租金为12000元。租金缴纳方式:乙方按每个自然月向甲方缴纳租金，具体方式为:1、本合同生效后，每个自然月结束后的十五天之内，乙方应向甲方缴纳上月全额租金，租期结束当即付清租金。2、乙方逾期缴纳租金的，每逾期一天，乙方按应缴纳租金总额的百分之十向甲方支付违约金。合同第七条第三项：乙方拖欠租金的，甲方有权解除合同并向乙方追缴拖欠租金，乙方并每月按拖欠租金总额的10%向甲方赔付违约金。第八条第二项：如双方有任何一方在合同有效期内单方面无故解除本合同，必须提前十五天通知对方，并赔偿合同三个月（以三十天为准）的租赁费用给对方。第三项：如由于政府和交通部门明文禁止使用租赁车辆接送儿童或不可抗拒因素造成本合同不能履行时，取得有关证明之后，双方友好终止本合同，互不追究责任。被告租用车辆用于接送儿童至被告经营的幼儿园。被告经营的幼儿园于2020年1月底停园。被告自2020年2月没有给付原告租金。2020年5月30日被告向原告发出“解约说明”，庭审中，双方均同意于2020年5月31日解除合同。上述事实，有当事人陈述、书证等证明属实。本院认为，原、被告签订的《客车租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告给付租金，予以支持。考虑新冠肺炎疫情的因素，租金应适当减免并对原告迟延支付违约金及解约赔偿金的诉请不予支持。租金数额酌定为38000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告纽柏恩（天津）教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津澳特国际旅行社有限公司租金38000元；二、驳回原告天津澳特国际旅行社有限公司其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告纽柏恩（天津）教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨恩兴二〇二〇年九月十四日书记员  刘 畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3496号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王常禄，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省东阿县。 被执行人：司爱敏，女，1974年10月12日出生，汉族，住山东省东阿县。 被执行人：黄令涛，男，1981年7月30日出生，汉族，住山东省阿县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王常禄、司爱敏、黄令涛金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8360号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人王常禄中国建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀05刑申38号 黄晓光： 你为被告人黄喜辰犯诈骗罪一案，对本院（2020）冀05刑终74号刑事裁定不服，以原裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误为理由，向本院提出申诉。你申诉称，黄喜辰没有欺骗被害人的故意、不具有非法占有的目的，不符合诈骗罪的构成要件，黄喜辰的行为应属于民事合同的违约行为，原裁定认定黄喜辰构成诈骗罪错误。 本院经审查认为，2018年下半年，黄喜辰以给被害人宋某1介绍新晋高速隧道工程需向领导送好处费为由，分两次向宋某1索要人民币三十五万元。以给被害人高某介绍新晋高速隧道工程需向领导送好处费为由，向高某索要人民币四十万元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人黄喜辰的供述，被害人宋某1、高某的陈述，证人宋某2、贾某、李某1、张某、李某2、赵某、王某等人的证言，受案件登记表、银行交易明细及相关书证等证据证实，原审结合本案的在案证据认定黄喜辰的行为构成诈骗罪，定性准确。黄喜辰的申诉未提供确实充分证据证实原审认定事实错误、适用法律错误等情况，其再审理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0724民初1744号 原告：唐勇章，男。 委托诉讼代理人:唐婷婷，女。 被告：西乡县胜苹矿业有限责任公司，住所地西乡县杨河镇高土坝社区**。 法定代表人：姚德田，该公司董事长。 被告：胡胜苹，男。 原告唐勇章与被告西乡县胜苹矿业有限责任公司、胡胜苹运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐婷婷、被告胡胜苹到庭参加诉讼，被告西乡县胜苹矿业有限责任公司法定代表人未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐勇章向本院提出诉讼请求：要求判令被告西乡县胜苹矿业有限责任公司支付运输费32306元；由被告胡胜苹承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年原告给被告西乡县胜苹矿业有限责任公司从矿区运矿石至三里河货场，西乡县胜苹矿业有限责任公司累计向原告出具欠条5份（含承运票2份），共计拖欠原告运费32306元，后原告多次催要无果，故依法提起诉讼。 被告西乡县胜苹矿业有限责任公司未到庭，无答辩意见。 被告胡胜苹辩称，对原告起诉的运输费没有异议，应当由公司承担责任。 本院经审理认定事实如下：西乡县胜苹矿业有限责任公司成立于2007年10月10日，原法定代表人为胡胜苹，2016年4月11日，公司法定代表人变更为姚德田。公司经营范围为磁铁粉、石膏、石膏粉等加工、销售，石膏矿开采等。2014年至2015年原告给被告西乡县胜苹矿业有限责任公司运输石膏，公司经办人李成华先后向原告出具欠条三份，共计欠原告运费31398元，另收货单位为胡胜菊，收货人为王有利向原告出具的收货单2份，共计应支付原告运费910元。认定上述事实，除当事人的陈述外，还有原告提交的欠条三份、收货票据2份等证据在卷佐证。 本院认为，原告为被告西乡县胜苹矿业有限责任公司承运石膏，双方虽未签订书面合同，但公司原法定代表人胡胜苹对拖欠原告运费32306元的事实表示认可，原告也提交了欠条、收货单等证据予以印证，双方口头达成的运输协议合法有效，被告西乡县胜苹矿业有限责任公司应该按协议约定向原告支付运输费用。故对原告要求被告西乡县胜苹矿业有限责任公司支付其运输费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告胡胜苹承担连带清偿责任的请求，没有相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告西乡县胜苹矿业有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告唐勇章运输费32306元； 二、驳回原告唐勇章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取305元，由西乡县胜苹矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  曾超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢956号马玉玲：申请执行人马玉玲与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人马玉玲与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8955号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19570号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：吴强，男，1995年2月6日出生，汉族，住湖北省石首市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吴强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告吴强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金37916.67元，并支付截至2020年9月18日的罚息1357.16元；2.判令被告支付原告自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金37916.67元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂DUXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月2日，吴强与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定吴强向汽车金融公司借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，吴强同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，吴强未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吴强未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年1月2日，汽车金融公司与吴强签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：吴强向汽车金融公司贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上458基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率9.33%，基于汽车经销商提供的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率为13.995%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS75AT。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月7日发放贷款。汽车经销商按年利率9.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月11日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂DUXX**）的抵押登记手续。截至2020年9月18日，吴强拖欠汽车金融公司借款本金37916.67元，罚息1357.16元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴强借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求吴强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年9月18日的罚息金额，未超出双方约定和法律规定，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求吴强支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点458点上浮50%后减去贴息的年利率9.33%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求吴强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。吴强为履行本案债务，以车牌号为鄂DUXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金37916.67元，支付截至2020年9月18日的罚息1357.16元；二、被告吴强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年1月7日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点458点上浮50%后减去贴息的年利率9.33%为标准计算；自2021年1月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点458点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告吴强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2020年9月19日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点458点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吴强提供的车牌号为鄂DUXX**的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计384.34元，由被告吴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2038号 申请执行人：尹依朵，女，2000年7月1日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州囿美健康管理有限公司，住所地嵊州市三江街道领带园一路**中大剡溪花园******。 法定代表人：赫明云。 申请执行人尹依朵与被执行人嵊州囿美健康管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嵊州劳人仲案（2019）396号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹依朵向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人嵊州囿美健康管理有限公司支付申请执行人尹依朵工资款共计3259.15元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人嵊州囿美健康管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州囿美健康管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券等财产；本院也实地查找被执行人住所地，发现其已停产歇业。经债权人申请，本院已将被执行人嵊州囿美健康管理有限公司移送破产审查。截至2020年9月21日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人嵊州囿美健康管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嵊州囿美健康管理有限公司及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州囿美健康管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执2038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  楼 蓉
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执993号 申请执行人：曹德邦，男，1948年12月16日出生，汉族，广西崇左市江州区人，住，现住。 被执行人：钟秀珍，女，1944年2月6日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被执行人：郑胜英，女，1972年5月29日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被执行人：郑胜萍，女，1976年1月28日出生，汉族，广西灵山县居民，住该街道解放街**东方。 被执行人：郑胜燕，女，1978年2月1日出生，汉族，广东省深圳市龙岗区居民，住，住该区/div> 被执行人：郑涛，男，1980年5月28日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 申请执行人曹德邦与被执行人钟秀珍、郑胜英、郑胜萍、郑胜燕、郑涛排除妨害纠纷一案，钦州市中级人民法院于2019年6月11日作出的（2019）桂07民终302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曹德邦于2019年8月7日向本院申请强制执行（2019）桂07民终302号民事判决书第二项即拆除建造在申请人位于灵山县××街道××南门街××号土地使用权范围上空突出的一幅墙体（该墙体在申请人的土地使用权范围上空长2.26米、宽0.18米、高4.39米），案件受理费200元由被执行人承担。本院于2019年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人钟秀珍、郑胜英、郑胜萍、郑胜燕、郑涛已自动履行（2019）桂07民终302号民事判决书所确定的义务。申请执行人的申请请求已得以全部实现，案件全部执行完毕，执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结钦州市中级人民法院（2019）桂07民终302号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李大秦 审判员  徐远廷 审判员  潘成军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄诒恒
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执846号   申请执行人：马斌，男，1988年5月12日出生，回族，农民，现住宁夏吴忠市红寺堡区。   被执行人：哈亚平，男，1989年12月12日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   本院在执行马斌与哈亚平民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2927号民事调解书，确定由哈亚平分期返还马斌借款12000元。本案在执行过程中，依法给被执行人哈亚平送达执行通知书限期履行2020年9月19日申请执行人马斌以被执行人哈亚平私下还清借款为由向本院申请撤诉。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许，故依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2927号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年九月二十一日     书记员 马文霞
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初205号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人程齐元，男，1963年4月29日出生，汉族，文盲，湖北省红安县人，无业，住红安县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年8月14日被红安县公安局取保候审，同年9月28日经本院决定取保候审。红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉﹝2020﹞101号起诉书指控被告人程齐元犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。红安县人民检察院指派检察员熊莉娟出庭支持公诉，被告人程齐元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月，被告人程齐元伙同李某（另案处理）、程某3（另案处理）先后两次到红安县程通甫金沙河水库水域以投撒剧毒农药“敌杀死”（标识名称为“溴氰菊酯”）毒死小鱼小虾，再以毒死的小鱼小虾作为垂钓鱼饵进行垂钓。经红安县渔政管理站认定，被告人程齐元、李某、程某3所用渔法为毒鱼作业，属于《中华人民共和国渔业法》第三十条禁止使用的破坏渔业资源的捕捞方法。公诉机关认为，被告人程齐元违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人程齐元有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人程齐元判处拘役五个月，可适用缓刑。公诉机关提交了扣押的溴氰菊酯物证；户籍证明、到案经过、前科劣迹证明、中华人民共和国第2181号公告、红安县人民政府红政法﹝2018﹞19号文件等书证；证人程某1、程某2、梁某、董某的证言；红安县渔政管理站认定意见；同案人李某、程某3的供述和辩解；被告人程齐元的供述和辩解等证据。被告人程齐元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人程齐元经公安机关口头传唤于2020年7月15日到公安机关投案，到案后如实供述了作案经过。本院认为，被告人程齐元的行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人程齐元经公安机关口头传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人程齐元犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴祖荣二〇二〇年九月二十八日书记员  刘鑫锋
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1197号原告贾占虎，男，1955年12月9日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省宝清县。原告任桂荣，女，1952年10月23日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省宝清县。原告左兰娥，女，1987年6月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。三原告委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告中国人民人寿保险股份有限公司宝清县支公司。负责人闫冰，职务总经理。委托代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。原告贾占虎、任桂荣、左兰娥与被告中国人民人寿保险股份有限公司宝清县支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾占虎、任桂荣、左兰娥的委托代理人任曙光、被告中国人民人寿保险股份有限公司宝清县支公司的委托代理人慕歌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付三原告保险理赔款120000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月14日，贾立柱在被告处投保了两份个人综合意外险，交纳保费200元（100元一份），其中意外伤害身故保险金每份为60000元，保险期间为2019年10月15日零时至2020年10月14日24时止。2020年4月10日20时，贾立柱驾驶两轮摩托车沿国道饶盖公路（X122公路）由北向南行驶，当车行至国道饶盖公路161公里200米处八五二农场X122公路70公里400米时，与停在路边宋永亮驾驶的黑Ｄ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故，事故造成贾立柱受伤，经抢救无效死亡。此案经宝清县交警大队认定，贾立柱负事故主要责任。2020年5月11日，三原告根据贾立柆在被告处投保的保险合同向被告要求进行理赔。2020年5月18日，被告向三原告出具了理赔拒付通知书，拒绝给付保险理赔金。现三原告诉讼法院，请求依法支持。被告人寿保险公司辩称：贾立柱投保的是仁安综合意外险，卡式电子保单业务。根据该保单第2.5责任免除第5项的规定，贾立柱属于无证驾驶无牌照车辆，被告不应承担理赔责任。被告可以提供证据证实投保时对被告已尽告知义务，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月14日，投保人贾立柱在被告处投保了两份仁安个人综合意外险，每份保费100元，共交纳保费200元，保险期间为2019年10月15日零时至2020年10月14日24时止，意外伤害身故保险金每份为60000元，受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女。2020年4月10日20时，贾立柱驾驶两轮摩托车沿国道饶盖公路（X122公路）由北向南行驶，当车行至国道饶盖公路161公里200米处八五二农场X122公路70公里400米时，与停在路边宋永亮驾驶的黑Ｄ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故，事故造成贾立柱受伤，经抢救无效死亡。此案经宝清县交警大队认定，贾立柱负事故主要责任。原告左兰娥系贾立柱配偶，原告贾占虎系贾立柱父亲，原告任桂荣系贾立柱母亲。2020年5月11日，三原告根据贾立柆在被告处投保的保险合同向被告提出理赔申请。2020年5月18日，被告向三原告出具了理赔拒付通知书，拒绝给付保险理赔金。现三原告诉讼法院，请求依法支持。以上事实有道路交通事故认定书、火化证明、鉴定文书、家庭结构证明、贾立柱与左兰娥结婚证**口、保险单、理赔拒付通知书、仁安综合意外险卡式电子保单业务操作流程截图及光盘、保险条款在卷为证。本院认为：本案争议的焦点为贾立柱与保险公司之间的保险合同免责条款是否产生效力以及保险公司是否应当进行理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故保险公司对其提供的保险合同格式条款中关于免除保险人责任条款的提示和明确说明义务应负有举证责任，被告提供的证据仁安综合意外险卡式电子保单业务操作流程截图及光盘、保险条款均无投保人贾立柱的签名，被告的证据不足以证明被告已向投保人履行了保险合同免责条款的提示和告知义务，被告应承担举证不能的法律后果，该免责条款对贾立柱不产生法律效力。被告应当按照保险合同约定履行给付义务，向贾立柱的身故受益人即三原告支付贾立柱身故保险金120000元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司宝清县支公司于本判决生效之日起立即给付原告贾占虎、任桂荣、左兰娥保险理赔款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司宝清县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年九月二十一日书记员  王 迪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初4198号 原告：王某某。 委托代理人：张某某，某某律师事务所律师。 被告：杨某某。 被告：李某某。 第三人：某某商贸中心。 原告王某某与被告杨某某、李某某，第三人某某商贸中心合伙企业纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告王某某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费40元,由原告王某某负担。 审判员  牛江凌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁晓珂 ——
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执464号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托代理人：杨某。 被执行人：任某，男，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初3908号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人任某信用卡纠纷一案中，责令被执行人任某向申请执行人履行执行标的金额46523.86元，并承担案件执行费598.00元，共计47121.86元。 本案执行过程中，采取下列执行措施：一、依法向被执行人任某送达了相关执行法律文书；二、对被执行人采取网络查控措施，其被执行人任某名下银行账户及网络资产暂无资金可供执行。三、被执行人任某名下的×××号雪佛兰牌车辆已注销，其名下现无车辆线索可供执行。四、依职权对上述被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索信息。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月九日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执19号 申请执行人：和顺和欣商品混凝土搅拌有限公司,地址：晋中市和顺县义兴镇任元汉村。 法定代表人：焦元锁，职务：总经理。 被执行人:江阴大桥(北京)工程有限公司，地址：北京西城德胜门外大街**康华伟业**725。 法定代表人：任伟，职务：总经理。 本院在执行和顺和欣商品混凝土搅拌有限公司与江阴大桥(北京)工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人江阴大桥(北京)工程有限公司给付申请执行人欠款472445元，本院案件受理费4193元及申请执行费6987元的义务，在执行过程中： 1、本院于2020年1月10日向被执行人通过邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月8日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，暂无财产。 3、本院于2020年7月27日委托北京市市场监督管理局查询了被执行人江阴大桥(北京)工程有限公司的档案信息等情况，暂无财产。 4、本院于2020年4月8日将其纳入失信被执行人名单并发布对其法定代表人的限制消费令。 6、上述情况及信息，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人无可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）晋0723民初240号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 周彦海 审判员 董明安 二〇二〇年九月二十一日 书记员 翟凯轩
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初642号原告：中国人民财产保险股份有限公司德安支公司，营业场所为德安县德安石桥路169号，统一社会信用代码：91360426859660132L。负责人：付晓东，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹川，江西惟民律师事务所律师。被告：江和平，男，1971年1月13日出生，汉族，水电工，住德安县。原告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司（以下简称人保德安公司）与被告江和平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保德安公司委托诉讼代理人尹川、被告江和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保德安公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告江和平赔偿原告已垫付保险赔款110000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日21时10分许，被告江和平醉酒驾驶赣Ｇ×××**小型轿车，沿德安县学府路由南往北行驶，行至德安县学府路翰林学府三期门口路段时，撞倒行人胡光林，造成胡光林当日死亡的重大道路交通事故。德安县公安局交通警察大队作出的赣公交认定（2018）第00022号道路交通事故认定书，认定被告江和平承担此次事故的主要责任，胡光林承担次要责任。江和平血液中酒精含量为198.12ｍｇ／100ｍ1。事故发生后，胡光林家属向德安县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失110000元。2018年8月23日，德安县人民法院做出（2018）赣0426民初974号民事判决书，判决原告赔偿胡光林家属110000元。原告依（2018）赣0426民初974号民事判决书于2018年10月23日向蔡慧（胡光林之妻）赔付了110000元，并依法取得了追偿权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告江和平承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在经济困难，无力承担赔付责任。本院认为，被告江和平承认原告人保德安公司在本案中主张的事实，故对原告人保德安公司主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应子支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，江和平系醉酒驾驶，且负事故主要责任，人保德安公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任后，依据上述法律规定，有权向侵权人江和平主张追偿权，故人保德安公司要求江和平返还赔偿金11万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告江和平于本判决生效之日起十日内赔偿给原告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司支付的赔偿款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半，原告已预交），由被告江和平负担，于判决生效之日起十日内直接付给原告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年九月二十一日书记员 汤小莹
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执780号之二 申请执行人：高明华，男，汉族，1962年5月28日生，住贵州省绥阳县。 被执行人：邹登亮，男，汉族，1998年09月11日生，住贵州省绥阳县阔镇柏杨村九龙组。 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0323民初578号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹登亮、赵明亮至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邹登亮在中国建设银行62×××867587_156_1账户内存款人民币5183.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 令
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1462号上诉人（原审原告）：李顺仙，女，1970年5月29日出生，彝族，云南省文山市人，住云南省文山市。上诉人（原审原告）：李顺义，女，1978年3月20日出生，彝族，云南省文山市人，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：杨培理，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨映聪，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：文山市卧龙街道办事处白沙坡社区白沙坡村民小组。负责人：李进春，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：李顺堂，男，1969年7月14日出生，彝族，云南省文山市人，住云南省文山市。上诉人李顺仙、李顺义因与被上诉人文山市卧龙街道办事处白沙坡社区白沙坡村民小组、李顺堂农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初2414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李顺仙、李顺义于2020年9月28日以另行提起行政诉讼为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李顺仙、李顺义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李顺仙、李顺义撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审、二审案件受理费，予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 吴 会审判员 陆启慧审判员 张雯静二〇二〇年九月二十八日书记员 刘灿灿
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7112号原告：闫绍山，男，1947年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：闫少水，男，1965年7月12日出生，汉族，住天津市武清区。原告闫绍山与被告闫少水土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告闫绍山，被告闫少水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫绍山向本院提出诉讼请求：1.判令位于大队东侧，原告房屋北侧的鱼坑使用承包权归原告；2.拆除妨碍设施；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2000年前，经大队批准用近19亩可耕地换废弃地使土垫房基，使用的废土坑归自己养鱼，大队不收承包费，但被告在原告出门期间，不顾原告家人反对，强行清理此坑据为己有，后经大队调解，由被告暂养三至五年，但无权外包，外包款应归原告，可被告转眼定了十年合同。2014年合同到期后被告仍就强霸此坑，2016年此坑没有竞标，原因是原告自换地后没使过一天，大队写合同原告百般干扰，可被告不让写，故诉至法院，武清区人民法院的“（2018）津0114民初5030号”裁定驳回起诉。根据土地管理法十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理之后30日内向人民法院起诉。2020年6月24日武清法院以“（2019）津0114行初114号”裁定驳回起诉，此纠纷应根据《中华人民共和国土地承包法》51条，因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可协商解决，也可请求村民委员会，乡（镇）人民政府调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，也可以直接向人民法院起诉的规定，故原告根据武清法院行政庭裁定，起诉至贵院。被告闫少水辩称，一、原告所述事实部分不属实，事实上，原、被告系同胞兄弟关系，因家庭琐事原告整天没事找事，但本被告一家根本不予理睬其无理取闹，原告就多年编造本被告侵占其鱼池，根本没有任何事实发生，本被告承包的鱼池与其一分一毫也无关。多年来，原告起诉被人民法院两次驳回起诉。2019年3月再次起诉，后撤回起诉，其诉讼目的就是为了扰乱本被告的生活，根本不是法律问题，完全无力取闹，其自己在诉状中都说“大队写合同原告百般干扰”。二、本次诉讼完全是重复诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，原告两次以同一理由起诉都被人民法院驳回，一次自行撤诉，本次确实属于重复立案。三、原告属于不懂法。诉状中所述的《土地管理法》第十六条：“30日内向人民法院起诉”系指行政诉讼，根本不是民事诉讼，即便原告按照行政诉讼起诉，也早已超过诉讼时效30日内的规定。四、本被告明确，如果原告再次恶意诉讼，本被告将起诉要求赔偿。本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系。原告称2000年前经大队批准用自己近19亩可耕地换废弃地使土垫房基，使用的废土坑归自己养鱼，后在原告出门期间，被告强行清理此坑据为己有。被告称其于2004年12月18日与西安子村村民委员会签订《鱼塘承包合同》，约定西安子村村民委员会作为发包方将村小学东一片荒地共13亩鱼塘承包给被告，承包期定为拾壹年，从2004年12月18日至2014年12月18日止，被告每年向西安子村村民委员会交承包费1800元，承包款每年12月18日以前付清。现被告仍实际占有使用涉案鱼坑且一直向西安子村村民委员会交纳承包费。另，原告于2018年4月19日起诉被告，天津市武清区人民法院作出（2018）津0114民初5030号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告又于2019年3月14日起诉被告，于2019年4月17日自愿撤回起诉。后原告于2019年7月29日向天津市武清区上马台镇人民政府提出书面申请，要求被告对原告鱼池承包经营权纠纷予以解决。2019年10月10日原告以天津市武清区上马台镇人民政府未对其申请事项作出处理意见为由，起诉要求天津市武清区上马台人民政府履行对其鱼池承包经营权的处理职责，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114行初114号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，后原告不服上诉，又自愿撤回上诉，天津市第一中级人民法院行政裁定书（2020）津0114行终393号裁定准许原告撤回上诉。原告主张涉案鱼坑的使用承包权归自己并要求被告拆除妨碍设施，故成讼。以上事实有原、被告当庭陈述、裁定书、问话笔录、《鱼塘承包合同》、通知、往来结算票据等证据证明属实。本院认为，本案双方存在两个争议焦点：其一，本案是否构成重复诉讼；其二，涉案鱼坑承包经营权应该归原、被告谁所有。一、本案是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。因原告系于2018年就本案事实提起了诉讼，被裁定驳回起诉后，现因出现新的情况，再次提起诉讼，故原告起诉不属于重复诉讼。二、涉案鱼坑经营使用权应该归原、被告谁所有。如对该鱼坑具有土地承包经营权，则其土地承包经营权受法律保护，反之，不受法律保护。原告主张涉案鱼坑的经营使用权应该由原告享有，但原告并没有提供充分的证据证实已经取得涉案鱼坑的土地承包经营权。反而被告自2004年与西安子村村民委员会签订《鱼塘承包合同》，合同到期后实际占有涉案鱼坑，亦一直向西安子村村民委员会交纳承包费。综上，原告主张位于大队东侧、原告房屋北侧的鱼坑使用承包权归原告且要求被告拆除妨碍设施，于法无据，本院不予支持。本案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：驳回原告闫绍山的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇二〇年九月二十八日书记员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18312号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：游彦静，女，1981年12月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告游彦静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告游彦静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币32999.97元，利息2673.0元，罚息2796.55元，并以32999.97元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月01日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告游彦静未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月01日。2、借款金额：39600元。3、借款期限：自2019年10月01日起至2020年10月15日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月15日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月01日。13、还款情况：于2019年11月15日还款4191.00元、2019年12月15日还款3844.50元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金32999.97元，利息2673.0元，罚息2796.55元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金32999.97元、截止至2020年09月21日的利息2673.0元，罚息2796.55元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游彦静自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金32999.97元及截止2020年09月21日的利息2673.0元，罚息2796.55元，并以年利率23.76%的标准，以32999.97元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告游彦静自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196.18元，由被告游彦静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2842号 申请执行人：梅张龙，男，1963年12月5日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。 被执行人：叶维洲，男，1963年5月1日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。 本院执行的申请执行人梅张龙与被执行人叶维洲民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7893号原告：宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鸣翠天地商业街**营业房。法定代表人：崔庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟春婷，女，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：詹国丽，女，该公司业务部主任。被告：李巍华，男，1979年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：王丽，女，1983年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：冯学成，男，1969年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：李彩梅，女，1973年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：乔辉，男，1974年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：伏凤琴，女，1974年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司与被告李巍华、王丽、冯学成、李彩梅、乔辉、伏凤琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司以双方自行和解且被告已履行给付义务为由提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司撤诉。案件受理费346元，已减半收取计173元，由原告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司负担。审判员 丁宝平 二〇二〇年九月二十八日法官助理 田 娥书记员 刘羽洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执472号之十七 申请人：王全进，男，1982年8月2日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：刘贵勇，男，1981年12月11日生，汉族，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人刘贵勇借款合同纠纷一案，本院于2020年04月13日冻结了被执行人刘贵勇在240909300110791xxxx账户内余额人民币4.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘贵勇在中国工商银行240909300110791xxxx账户内存款人民币172450.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  余思贤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韦 臣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4866号申请执行人：马文霞，女，1962年3月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，被执行人：吴泽想，男，1971年5月20日出生，汉族，住武汉市硚口区，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初3092号民事判决书，本院依法向被执行人吴泽想发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、偿还申请执行人马文霞借款本金100万元；二、支付申请执行人马文霞利息1376667元（以本金100万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2014年12月27日起暂计算至2020年9月21日止）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息22050元（以本金100万元为基数，按日万分之一点七五计算，自2020年5月18日起暂计算2020年9月21日止）；四、承担本案受理费6143元，本案执行费12461元，以上款项共计2417321元。但被执行人林垒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴泽想银行存款2417321元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇二〇年九月二十一日书记员 彭馨莹
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1593号原告：楚雄市东瓜镇长浩家具厂，经营场所：云南省楚雄市东瓜镇东瓜社区居民委员会谭家居民小组集体毕森胶合板厂内中段**车间外部，统一社会信用代码：92532301MA6NK2TC6A。经营者：朱浩，男，1983年12月27日生，汉族，江西省南昌市人，高中文化，住江西省南昌市西湖区，现住云南省楚雄市。被告：罗勇，男，1970年11月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告楚雄市东瓜镇长浩家具厂与被告罗勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市东瓜镇长浩家具厂的经营者朱浩到庭参加诉讼，被告罗勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄市东瓜镇长浩家具厂向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付衣柜款共计39597元及自2020年3月31日起至履行完毕时止按年利率6%计算的逾期欠款利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经人介绍，被告向原告订做衣柜，原告按照被告的要求做好衣柜并交付被告。经2019年10月15日双方对账，被告罗勇尚欠原告39597元衣柜款未付。双方约定于2020年3月30日结清。到期后，原告向被告催收，被告无故推诿不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗勇经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告楚雄市东瓜镇长浩家具厂为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交证据：欠条原件1份。本院认为，原告提交的上述证据，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：原告楚雄市东瓜镇长浩家具厂是一家经营家具加工、销售的个体工商户，经营者朱浩。被告罗勇系从事装修的个体。2019年3月至2019年5月期间，被告到原告处订做衣柜，期间被告陆续支付了部分衣柜款。2019年10月15日原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“现欠朱浩衣柜工程款39597元（叁万玖仟伍佰玖拾柒元正）。欠款人：罗勇2019年10月15日”。约定的付款期限届满，被告未支付衣柜款，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告楚雄市东瓜镇长浩家具厂为被告罗勇制作安装衣柜工程，罗勇出具欠条确认欠楚雄市东瓜镇长浩家具厂朱浩衣柜工程款39597元未付，故对于楚雄市东瓜镇长浩家具厂请求罗勇支付衣柜款39597元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%支付自2020年3月31日起至款项履行完毕之日止的逾期欠款利息，计算标准过高，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期欠款利息。被告罗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗勇支付原告楚雄市东瓜镇长浩家具厂衣柜款39597元；二、由被告罗勇支付原告楚雄市东瓜镇长浩家具厂自2020年3月31日起至款项履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元、公告费560元，由被告罗勇负担（未交）。以上应由被告罗勇承担的执行款项，限于本判决生效后10日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒兆锦人民陪审员  李春城人民陪审员  曹家庆二〇二〇年九月二十八日书 记 员  徐 燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19520号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：毛亚楠，女，1991年4月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告毛亚楠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告毛亚楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金33429.76元，并支付截至2020年9月18日的利息776.06元、罚息2540.61元、复利66.58元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金33429.76元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂FQXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月12日，毛亚楠与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定毛亚楠借款150000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，毛亚楠同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，毛亚楠未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告毛亚楠未作答辩。本案查明事实如下：2017年9月12日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与毛亚楠（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：毛亚楠向汽车金融公司贷款150000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮634基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受7.21%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为3.88%，罚息和复利利率均为16.64%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特金牛座2.0T。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月14日发放贷款。车经销商按年利率7.21%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月15日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号鄂FQXX**。另查明，截至2020年9月18日，毛亚楠拖欠借款本金33429.76元、利息776.06元、罚息2540.61元、复利66.58元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，毛亚楠借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求毛亚楠承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司要求毛亚楠昌汉借款本金、罚息、复利的诉讼请求，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求毛亚楠对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。毛亚楠为履行本案债务，以车牌号为鄂FQXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛亚楠于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金33429.76元，支付截至2020年9月18日的利息776.06元、罚息2540.61元、复利66.58元；二、被告毛亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%计算）；三、被告毛亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告毛亚楠提供的车牌号为鄂FQXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计412.70元，由被告毛亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38598号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：李丹妮，女，1981年7月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告李丹妮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告李丹妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金166,621.77元，利息40,380.62元、违约金(滞纳金)及其他费用41,299.94元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2015年9月10日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金166,621.77元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告李丹妮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2017年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹妮应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金166,621.77元；二、被告李丹妮应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2017年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金166,621.77元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,632.44元，减半收取计1,816.22元，由被告李丹妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16770号原告：重庆西乐购商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段****，统一社会信用代码91500107MA605HP439。法定代表人：吴绣红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。被告：李东旭，男，1993年2月19日生，住四川省广元市。原告重庆西乐购商贸有限公司诉被告李东旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆西乐购商贸有限公司的委托代理人张俊清到庭参加诉讼。被告李东旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆西乐购商贸有限公司诉称，2019年10月31日，被告欠付原告装饰材料款而向原告出具欠条一份，确认向原告欠款18738元。后被告未能付款，经原告多次催收无果，故诉请：1、被告支付货款18738元；2、被告赔偿从欠款次日2019年11月1日起至付清之日按1.5倍同期贷款利率4.75%计算的逾期付款损失（截至2020年6月30日，该损失为890.06元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李东旭未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，被告向原告出具《欠条》一张，主要载明：本人李东旭欠重庆西乐购商贸有限公司材料款共计18738元，李东旭在欠款人栏签名捺印。诉讼过程中，原告陈述：1.被告系承接了家庭装修工程后于2019年7月至8月期间分11次在原告公司购买排水管、穿线管，被告未支付一分钱的货款；2.被告出具《欠条》后未支付欠款；3.原告基于法律规定主张逾期付款损失，未提供证据证实损失。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告主张被告尚欠其货款18738元，有原告提交的《欠条》和当庭陈述为证，被告未予抗辩，本院予以确认。被告逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款18738元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告虽未约定资金占用损失，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。关于逾期付款损失的计算标准，根据中国人民银行关于逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%的规定，原告主张按1.5倍标准计算，符合上述规定。另外，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，本案逾期付款损失应表述为：以18738元为基数，从2019年11月1日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张中超出的部分，因无法律依据，本院不予支持。被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李东旭于本判决生效之日起五日内支付原告重庆西乐购商贸有限公司货款18738元，并赔偿逾期付款损失（以18738元为基数，从2019年11月1日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告重庆西乐购商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计145元，由被告李东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 朱春霖二〇二〇年九月二十八日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4563号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈晓亮，男，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区旧县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告陈晓亮保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告陈晓亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币23788.95元（包括本金23153.55元、利息591.73元和罚息43.67元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费1754.96元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款23788.95元为基数，自2014年6月3日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4.本案受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建东支行）签订《小额贷款合同》，向该行贷款25000元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向我司投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建东支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人陈晓亮，贷款人重庆银行建东支行；2、借款金额：25000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。逾期罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年11月13日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人陈晓亮，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建东支行；2、保险金额：29725元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额475元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：陈晓亮借款合同项下借款，于2014年6月3日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：1754.96元；3、理赔金额：平安保险公司于2014年6月3日代为清偿23788.95元（本金23153.55元、利息591.73元和罚息43.67元）。本院认为，陈晓亮向重庆银行建东支行贷款25000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。陈晓亮收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建东支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔款后，有权要求陈晓亮向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求陈晓亮支付保险理赔款23788.95元及逾期保费1754.96元的诉讼请求，本院予以支持。陈晓亮在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23788.95元、逾期保费1754.96元，并以欠付理赔款23788.95元为基数，自2014年6月3日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1254.56元、公告费560元，由被告陈晓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  任中杰人民陪审员  赵泽新二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2119号罪犯刘洪涛，男，1974年8月12日出生，汉族，初中毕业，原住河南省安阳市，现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2017年4月5日作出（2016）豫0522刑初431号刑事判决，认定被告人刘洪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。被告人刘洪涛不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫05刑终295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月11日起至2030年12月10日止。于2017年8月24日送入河南省平原监狱服刑改造。（执行期间刑期无变动。）河南省平原监狱提出对罪犯刘洪涛减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘洪涛自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘洪涛自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘洪涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯刘洪涛准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年12月11日起至2030年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执580号之七 申请人重庆锦丰汇建筑劳务有限公司。住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**。 法定代表人冯绍华，执行董事。 委托代理人，李星。 被执行人江苏江山建设有限公司，住所地，住所地：江苏生南京市五台山**iv> 法定代表人杜克伏，职务执行董事。 委托代理人刘飞，该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏江山建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏江山建设有限公司在中国建设银行36×××37_1账户内存款人民币1799468.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二〇年九月二日 书记员  郭同强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3531号之八 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：姚军，男，1966年5月5日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被执行人：王润琴，女，1969年5月25日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人：姚亚丽，女，1991年6月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姚军、王润琴、姚亚丽金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8407号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人王润琴中国邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初888号 原告：马兰新，男，1955年5月7日出生，汉族，住枣强县。 被告：马英君，男，1970年6月21日出生，汉族，住枣强县。 委托诉讼代理人：史会生，河北史慧生律师事务所律师。 原告马兰新与被告马英君土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 马兰新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还耕地8.13亩；2.请求法院依法判决被告返还原告2019年惠农补贴款3406.65元及2020年惠农补贴款3406.65元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原、被告双方经协商签订了土地流转《协议书》，原告将其8.13亩土地转包给被告，2019年4月原告想收回土地自己耕种，与被告协商，被告拒不归还，经村、镇级干部多次协调未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原、被告均称自己享有诉争8.13土地的承包经营权，但均未取得土地承包经营证或者土地承包合同，没有实际取得诉争土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关行政主管部门申请解决，原告提起的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告马兰新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 马 健 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵瑞涛
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2325号贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司九仓支行：关于你公司申请执行张廷科、曾庆敏金融借款合同纠纷一案，你公司已与被执行人达成执行和解协议，本院已将该案以终结执行结案。特此通知二〇二〇年九月二日
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初70号 原告彭春生（曾用名彭焕和）,男,1962年5月18日出生,汉族,宜春市袁州区人，自由职业，住宜春市袁州区。 被告宜春市天台镇人民政府,住所地:天台镇坑西路**，统一社会信用代码：11360805014723998H。 法定代表人习彪，该镇镇长。 行政出庭负责人习彪，该镇镇长。 委托诉讼代理人陈醉，袁州区秀江法律服务所法律工作者。 原告彭春生诉被告宜春市天台镇人民政府（以下简称天台镇政府）行政强制一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告彭春生诉称，被告适用法律法规错误，程序不合法。原告在宜春市袁州区拥有一处祖宅,祖宅是其堂叔彭发贵（继父）给原告的。祖宅为二层砖木结构,总面积为250平方米,1962年-1964年为原告和继父彭发贵共同居住。1964年继父离世后,原告和父亲一家共同生活。1964年以来,历届人民政府和村委会均认定该祖宅由原告所有和使用，2016年父母相继离世,原告单独使用,卧室内放置有原告价值三万多元的家具、日用品等及祖宅宅基地使用证等无价证券。2019年6月20日,中坑村党支部书记彭剑、天台镇党委副书记王鑫等二十余人将原告祖宅强拆，家具被埋。被告天台镇政府在强拆前未作拆房公告,未作任何强制执行的决定,未事先书面催告,未听取原告的陈述和申辩,未告知强制执行的理由和依据,未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等,严重违反了《行政强制法》的相关规定，也不符合“一户一宅”的政策,且没有相应补偿，违反了《土地管理法》的规定。现原告申请人民法院坚持正义,维护公民的宪法赋予的合法权益。 被告天台镇政府辩称，1.原告诉称的事实和理由严重失实。2019年开始,天台镇政府已根据省级文件精神指导各村村民理事会对辖区内危房进行登记、公示。彭春生的住房从房屋整体性、承重结构、墙体、使用维护、散水等多方面都可判定为危房。拆除前，天台镇中坑村委会召开了党员组长会,成立了中坑村民理事会,因彭春生长期在外务工,其兄弟也没有联系方式,因此未能当面告知其有关事项。但拆除当天,彭春生亲生兄弟彭兰生到场,理事会成员帮着彭兰生将危房内所有有用家什搬出到安全位置,故不存在价值三万多元的物品被填埋的事实。2.拆除行为程序合法。中坑村委会及中坑村民理事会对辖区内危房进行摸底排后,都进行了登记造册和公示、公告,且尽可能地通知房主。因彭春生长期在外务工,生活在外地,且与家中无联系,中坑村委会及村民理事会想尽一切办法均无法通知其本人,为了共同的利益,也为了他本人的利益,在征得其在家兄弟的同意后,将其危房连同其兄弟的危房一并拆除,程序合法。3.天台镇政府不是本案的适格被告。天台镇政府依据上级文件做出一些规定是为了指导下属各单位具体工作，彭春生祖房是由中坑村村民理事会共同决定进行拆除。村民理事会负责相关事宜,对该空闲危房进行实地察看,最终理事会集体同意决定进行拆除，属于村民自治行为,与天台镇政府没有法律上的直接关系。因此,原告即使要主张权利,也只能向中坑村村民理事会主张,故请求法院依法驳回原告诉请。 经审理查明，原告彭春生系袁州区村民，其在该村组14号有一处祖宅，该房屋长期闲置无人居住。2019年6月11日，宜春市袁州区中坑村就本村秀美乡村建设召开全村党员、村组长会议，对本村拆除危旧房、残垣断壁等房屋等相关工作进行了部署，并成立了村民理事会，由村民理事会开展该项工作。2019年6月25日，原告彭春生的房屋被该村民理事会组织拆除。而后，原告向法院起诉，要求确认被告强拆其祖宅的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（三）项规定：“提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。”本案中，原告彭春生祖屋位于袁州区，中坑村委会召开了全村党员及村组长会,成立了中坑村民理事会。中坑村民理事会以彭春生的祖宅属于无法居住的空闲危旧房、存在安全隐患为由予以拆除，该拆除行为属于基层群众性组织的自治行为，不属于行政行为，原告未能提供证据证明该拆除房屋行为系被告所为，原告的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭春生的起诉。 案件受理费50元，予以退回给原告彭春生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  钟建华 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年九月二十一日 法官助理阮兰芳 书记员彭飞
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执75号 申请执行人：张尕梅，女，汉族，生于1962年4月15日，住甘肃省临夏市。 被执行人：张正秀，女，汉族，生于1966年7月7日，住甘肃省临夏市。 被执行人：彭华，男，汉族，生于1963年12月3日，住甘肃省临夏市。 被执行人：彭雪莉，女，汉族，生于1990年3月16日，住甘肃省临夏市。 案由：民间借贷纠纷 申请执行人张尕梅与被执行人张正秀、彭华、彭雪莉民间借贷纠纷一案，执行标的20000元。在执行过程中，因被执行人张正秀、彭雪莉下落不明，彭华有多笔借款，本院已在其他几起案件中依法冻结被执行人彭华的工资账户，经查询,其名下无其他可供执行的财产，已将被执行人张正秀、彭雪莉、彭华纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，并发出限制高消费令。现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月八日 书 记 员  崔 蓉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初19813号原告：上海禾和物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：魏晓龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞捷，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王俊，女，1947年11月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海禾和物业管理有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。上海禾和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费7161.04元；2、被告支付滞纳金7161.04元。事实与理由：原告为上海市东台路XXX号和279号东方国际广场的物业管理单位，管理期限至2017年1月9日止。根据原告与东方国际广场业主委员会签订的物业服务合同约定，小区住宅每平方米1.75元/月，车位管理费收费标准为150元/月/个，延期支付物业管理费为每日千分之三。被告所拥有的东台路XXX号XXX室房屋面积为153.21平方米。被告从2016年1月就未支付物业管理费给原告。在原告2017年1月9日按规定办理正常移交后，又多次催促被告缴纳所欠付费用，被告仍不缴纳。原告与业主委员会签订物业服务合同后，原告对小区提供了物业服务，被告也享受了原告提供的服务，被告应当依据合同支付物业服务费用。据此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告的住所地在上海市徐汇区复兴中路******，不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市徐汇区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 婕二〇二〇年九月二十八日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初4012号原告：杨胡琴，女，1987年9月23日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：贺树森，男，1989年11月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告杨胡琴诉被告贺树森民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告杨胡琴于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨胡琴撤回起诉。案件受理费226元，减半征收计113元，由原告杨胡琴负担。审判员  桂丽华二〇二〇年九月二十八日书记员  魏 婷