wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2882号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路**广电中心**门面，统一社会信用代码91500226671015457B。负责人：曹勇，该行行长。委托诉讼代理人：李向平，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：杨鑫，男，1990年12月13日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行（以下简称“邮储银行荣昌支行”）与被告杨鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行荣昌支行的委托诉讼代理人张代玉到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨鑫偿还原告信用卡透支本金2728.16元及费用314.39元，利息471.96元，共计3514.51元，并从2020年6月18日起以本金2728元为基数按日利率万分之五支付利息至付清为止；2、被告从2020年6月18日起以利息471.96元为基数按日利率万分之五支付复利至付清为止；3、被告支付原告律师代理费1200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告杨鑫向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，认真阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮储银行人民币信用卡章程》等内容。原告依被告申请，核准后向被告发放了卡号为6228XXXX********的信用卡，被告激活信用卡后多次使用该卡消费。截至2020年6月17日，被告尚欠信用卡透支本金2728.16元，费用314.39元，利息471.96元，共计3514.51元未偿还，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告杨鑫未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告杨鑫填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请中国邮政储蓄银行信用卡，表示愿意遵守申请表背面的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明:1、信用卡申请人为乙方，中国邮政储蓄银行为甲方。2、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方依照国家有关规定有权收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。5、乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。6、甲方因催收而产生的诉讼费、律师费由乙方承担。签订合约后，原告向被告发放了卡号为6228XXXX********的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月17日，被告已欠付原告邮储银行荣昌支行信用卡本金2728.16元，透支利息471.96元。原告因本案产生律师费1200元。原告庭审中称主张的费用314.39元为2019年11月25日至2020年6月26日期间的违约金。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为由发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金。该通知于2017年1月1日起施行。以上事实有当事人的陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》、信用卡收费项目的调整公告、法律事务委托代理合同、增值税专用发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨鑫向原告邮储银行荣昌支行申请开通信用卡并多次刷卡透支消费，应当按期还款，若逾期还款应按照约定承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金2728.16元、透支利息471.96元、违约金314.39元，并从2020年6月18日起以未付透支款本金2728元为基数按日利率万分之五支付利息至该款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告支付律师费1200元，符合合同及法律规定，本院予以支持。另，原、被告双方约定的透支利率为日利率万分之五，该利率已达到信用卡透支利率的上限，故原告主张复利的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨鑫于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行支付透支款本金2728.16元，支付截至2020年6月17日的透支利息471.96元、违约金314.39元，并从2020年6月18日起以未付透支款本金2728元为基数按日利率万分之五支付利息至该款付清为止；二、被告杨鑫于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行支付律师费1200元;三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告杨鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二〇年九月二日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞书 记 员  姬霄汉
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执988号移送执行单位:本院刑事审判庭。被执行人：陈海明，男，1996年12月21日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人陈海明犯盗窃罪一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）苏1203刑初196号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书：被告人陈海明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。因被执行人陈海明未按照生效法律文书缴纳罚金，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2020年5月28日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年6月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2020年6月6日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.执行过程中，本院于2020年7月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2020年7月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年9月24日走访了被执行人户籍所在地，未发现被执行人有其他可供执行的财产。7.本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。8.本院于2020年9月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，对刑事裁判涉财产部分的执行体现了法律的严肃性，但能否执行到位取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203刑初196刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年九月二十八日书记员  曹俊祥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12560号之二 申请执行人:深圳市金力丰五金制造有限公司。法定代表人：廖金安。 被执行人:杨剑。 被执行人：中山市好乐电器有限公司。法定代表人：杨剑。 申请执行人深圳市金力丰五金制造有限公司与被执行人杨剑、中山市好乐电器有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12870号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨剑、中山市好乐电器有限公司应履行支付人民币696709.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十二日 书记员  莫超文
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0524民初3017号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行，住所地：湖南省隆回县桃洪镇九龙广场西侧。负责人：刘兴，该支行行长。委托诉讼代理人：杨云飞，该支行员工。委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。被告：张升石，男，1991年1月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行与被告张升石信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行撤诉。案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行负担。审 判 员  陈杰军二〇二〇年九月二十九日法官助理龙良碑代理书记员  罗 娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9305号 东莞市亚南机电有限公司、东莞市兴美自动化有限公司： 本院于2020年07月23日依法受理执行的申请执行人东莞市亚南机电有限公司与被执行人东莞市兴美自动化有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初2118号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2585号 原告：申延广，男，1982年11月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张子文，山东海洋律师事务所律师。 被告：田凯，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告申延广与被告田凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申延广及其委托诉讼代理人张子文到庭参加诉讼。被告田凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 申延广向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金28万元，并按贷款年利率7.5%，支付借款自2020年8月24日至款项还清日的利息；2.被告支付逾期还款违约金84000元。事实和理由：2019年10月21日，被告欲向原告借款28万元；当日，原告将自日照岚山农村商业银行股份有限公司（以下简称岚山农商行）贷款28万元转账至被告指定的案外人陈明慧的银行账户，被告并为原告出具借条。期间，因被告未按承诺向岚山农商行偿还利息，经原告催要，双方于2020年8月11日达成协议，被告承诺立即偿还拖欠利息，并于2020年8月20日前偿还借款本金10万元，2020年9月20日前偿还借款本金10万元。否则，被告承担未偿还本息部分30%的违约金，以及原告为实现合法权益所产生的一切费用。协议签订后，被告仍未能履行协议。 田凯未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.原告提交借条、岚山农商行银行账户交易明细、汇兑往账业务凭证原件各一份，用以证实原告与被告存在28万元借款的事实； 2.原告提交《和解协议》原件一份，用以证实被告拖欠偿还利息，经协商，双方就款项具体偿还期限、逾期违约责任及费用负担达成一致的事实。 3.原告与田凯（手机号188××××9559）手机短信聊天记录打印件、通话录音及相应文字稿各一份，用以证实原告与被告沟通偿还涉案借款事宜，以及被告知悉原告起诉等情况。 被告经本院传唤无正当理由未到庭对上述证据发表质证意见，以及针对原告的起诉提供相应证据予以反驳，视为放弃相应的举证及质证权利。原告提交的上述证据，能够相互印证，本院均予以采信。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友，被告系岚山农商行职工。原告主张，被告因在日照购房急需资金，让原告自岚山农商行贷款，再将该款出借给被告，由被告偿还借款本息。2019年10月20日，岚山农商行向原告发放贷款28万元；次日，原告将该款汇到被告指定的陈明慧的尾号为5246的岚山农商行银行账户，被告于当日为原告出具借条，记载“今借到申延广现金￥280000.00元，大写贰拾捌万元，还款日期2020年10月20日之前此据”。 另查明，原告的上述贷款，贷款期限一年，还款方式为每月还息，到期偿还本金，贷款年利率为7.5%。利息前期均由被告每月实际偿还，每月利息约1700元。其后，因被告拖欠利息，且明确预期不能偿还本息；经协商，2020年8月11日，原告与被告达成《和解协议》，其中约定，一、协议签订后，被告立即补还拖欠利息，以后的利息每月20日前按时足额偿还；二、被告借用原告本金28万元，承诺于2020年8月20日前偿还本金10万元，2020年9月20日前偿还本金10万元；三、被告如有任一期利息或本金偿还不足或逾期，视为违约，被告同意承担未偿还本息部分的30%作为违约金，原告可起诉保全追偿。原告为实现其合法权益所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费等由被告承担。 上述协议签订后，直到2020年9月21日，被告才补还了涉案28万元贷款至2020年9月的利息。对于本金，被告未能偿还。 还查明：在本院向被告住所地向其直接送达本案诉讼材料时，被告未在家，其妻林娟娟代为签收，并在送达地址确认书上确认田凯的手机号为188××××9559。原告提起本案诉讼后，被告也多次以该号码与原告沟通涉案借款事宜。本案开庭前一天，双方还进行电话沟通，被告表示在外地可能无法参加庭审，并口头承诺欲调解处理。但在本案审理过程中，本院多次与被告电话联系，被告均不接听电话。 本案审理过程中，经原告申请，本院依法作出裁定，裁定冻结被告在岚山农商行的银行存款38万元，或查封相同价值的财产。 本院认为，原告与被告就借款数额、款项交付、借款期限等达成合意，原告并向被告实际交付了借款，双方之间的民间借贷合同合法有效。其后，双方又达成协议，对还款期限、逾期还款的违约责任进行约定，视为对上述民间借贷合同的期限、违约责任进行变更与补充。双方均应履行上述合同及协议。被告未能按约定偿还本金，根据双方约定，被告构成违约，原告现起诉偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于涉案借款利息。原告向被告出借的款项，来源于原告自银行的贷款，且双方约定由被告按月偿还银行贷款利息，因此，对原告主张被告按涉案贷款年利率支付利息，符合本案实际情况，本院予以支持。对于利息起算期间，因被告已偿还利息至2020年9月20日，因此，利息应自2020年9月21日起算，至被告款项还清日止。 关于原告主张的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。涉案借款合同成立于2019年10月，此时一年期贷款市场报价利率的四倍为16.8%。原告主张的利息及违约金超过上述利率上限，故对原告主张的利息与违约金总计以年利率16.8%为限。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对享有的相关诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。 综上所述，对原告关于偿还本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但数额以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第（二）项、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田凯于本判决生效之日起十日内偿还原告申延广借款本金28万元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金合计以28万元为基数，自2020的9月21日起至款项付清日止，按年利率16.8%计算）。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6760元,减半收取3380元，财产保全费2420元，合计5800元，由被告田凯负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  赵昕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李雪梅 书记员 李政霖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执584号之一申请执行人：贵州中晟达机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心第购物中心幢******房。法定代表人：任荣开，职务：总经理。被执行人：何国生，男，汉族，1973年12月27日生，住所地四川省内江市东兴区双桥乡回龙村****。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初4569号民事判决书，依法受理执行贵州中晟达机械设备有限公司申请执行何国生借款合同纠纷一案，在执行中，申请人贵州中晟达机械设备有限公司与被执行人何国生达成和解协议且履行时间较长。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执584号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年九月九日书记员  曾浩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4140号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：王文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：何志超，女，1987年3月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：关玉春，汉族，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。原告大庆府民物业管理有限公司与被告关玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告大庆府民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  金昌国二〇二〇年九月三十日书记员  高 云
化德县人民法院   民事裁定书   （2020）内0922民初838号   原告：化德县神兴物业供热有限责任公司。   法定代表人：王慧军，职务董事长。   被告：秦建平，身份信息不详，现住化德县。   原告化德县神兴物业供热有限责任公司与被告秦建平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告化德县神兴物业供热有限责任公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告化德县神兴物业供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：   准许原告化德县神兴物业供热有限责任公司撤诉。   案件受理460元，由原告化德县神兴物业供热有限责任公司负担。   审判员 许嘉宇     二〇二〇年九月十日   书记员 安慧敏
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执896号之九 申请执行人：丁大勇，男，汉族，生于1973年5月20日，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：桂宝昌，男，汉族，生于1968年5月25日，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：艾容成，女，汉族，生于1967年9月26日，户籍地四川省宣汉县。 本院执行的申请执行人丁大勇与被执行人桂宝昌、艾容成借款合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初684号民事判决书，被执行人桂宝昌、艾容成在判决书生效后十日内偿还下欠申请执行人丁大勇的借款本金41440.00元及资金利息，资金利息从2016年9月18日起按月利率0.03％计算至该借款还清之日止；被执行人桂宝昌、艾容成在判决书生效后十日内支付申请执行人丁大勇为本次诉讼发生的法律服务代理费4500.00元；如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费418.00元，由被执行人桂宝昌、艾容成负担。但被执行人桂宝昌、艾容成至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人艾容成在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1279.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年九月十六日 书记员 李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：罗宣联系电话：081****××××
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8438号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34042号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联路****，统一社会信用代码：91440300682049062U。法定代表人：叶大彪。原告叶佳修与被告深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年九月三十日书记员  钟远标
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10851号原告：东莞市同木五金弹簧有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区****省道788号A栋3楼L区，统一社会信用代码为914********7313360。法定代表人：童杰，该公司总经理。被告：上海明诗顿特殊钢有限公司，住所地上海市青浦区*****************2层C区247室，统一社会信用代码为913**********162XM。法定代表人：林某1。本院在审理原告东莞市同木五金弹簧有限公司诉被告上海明诗顿特殊钢有限公司产品责任纠纷一案中，定于2020年9月23日公开开庭进行审理，并依法向原、被告送达了开庭传票，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按原告撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市同木五金弹簧有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取为234.4元，由原告东莞市同木五金弹簧有限公司负担。审判员 梁 虹二〇二〇年九月二十三日书记员 麦玉贞蔡泳仪
浙江省开化县人民法院 决 定 书 （2020）浙0824司惩1号 被罚款人：王群芳，女，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在审理原告王群清与被告贝林集团有限公司开化分公司劳动争议纠纷一案中，查明原告王群清的委托诉讼代理人王群芳在庭审中不遵守法庭纪律，宣判时当庭辱骂法官，扰乱法庭秩序，造成较为恶劣的影响，其行为违反法庭规则，损害司法权威。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王群芳罚款2000元，限于2020年10月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27514号原告朱某1，女，汉族，2003年9月20日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，原告朱某2，男，汉族，2008年2月6日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，法定代理人陈某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市光明新区。被告黄某，女，汉族，1943年9月13日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，本院在审理上列原告朱某1、朱某2诉被告黄某法定继承纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某1、朱某2在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱某1、朱某2撤回起诉。案件受理费人民币10032元，减半收取5016元，由原告朱某1、朱某2承担。审判员  王雪梅二〇二〇年九月二十八日书记员  彭美婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执333号 申请执行人：凌海，男，1971年11月7日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。 申请执行人：黄绍干，男，1971年9月8日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。 申请执行人：凌崇佳，男，1968年5月5日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。 申请执行人：梁文生，男，1965年4月18日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。 以上四申请执行人共同委托代理人：廖桂光，广西安信律师事务所律师。 被执行人：丁柳全，男，1969年11月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人凌海、黄绍干、凌崇佳、梁文生与被执行人丁柳全合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）桂1402民初724号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丁柳全没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌海、黄绍干、凌崇佳、梁文生于2020年3月31日向本院申请执行，请求本院强制被执行人丁柳全偿还欠款35000元，并承担案件受理费407元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2020年3月31日向被执行人丁柳全发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：1.向申请执行人梁文生、凌崇佳、凌海、黄绍干支付欠款35000元；2.向申请执行人梁文生、凌崇佳、凌海、黄绍干支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件受理费407元，申请执行费431元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人丁柳全列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经本院约谈申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为35000元及加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初7260号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：程学敏，女，1985年10月3日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：赵刚，男，1983年8月13日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告程学敏、赵刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤诉。案件受理费1579元，减半收取789.5元，保全费694元，公告费400元，均由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行负担。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年九月二日书 记 员  姜 悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初229号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人任佳佳，女，1988年10月21日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省息县，住息县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2020年3月5日被息县公安局监视居住。因涉嫌妨害公务犯罪，于2020年9月24日，被本院决定取保候审。值班律师李祥超，河南程钢律师事务所律师。息县人民检察院以息检一部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人任佳佳犯妨害公务罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人任佳佳及值班律师李祥超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月4日20时许，被告人任佳佳酒后窜至息县谯楼街道办事处工区路燃料公司家属院疫情防范卡口，强行硬闯时被疫情防控人员劝阻，辱骂卡口工作人员。卡口工作人员报警后，息县公安局谯楼派出所接到110指挥中心指令，民警张大飞带领辅警龚某、丁逸文等人出警，在对被告人任佳佳进行口头传唤时，任佳佳拒不配合民警工作，踢打民警张大飞、辅警龚某，致龚某眼镜镜片被摔碎、左眼受伤。公诉机关认为，被告人任佳佳以暴力方法阻碍国家机关中受委托从事行政执法活动的人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人任佳佳到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；无前科、系初犯，已与被害人达成调解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人任佳佳有期徒刑六个月。公诉机关提交了书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；证人谢辉、陈某等人的证言；被害人龚某的陈述；被告人任佳佳的供述与辩解；视听资料、电子数据：光碟一张。被告人任佳佳认罪认罚并签字具结，当庭亦无异议。值班律师对被告人任佳佳妨害公务的罪名不持异议，认为被告人任佳佳无前科、系初犯，认罪认罚，与被害人达成谅解，请法庭考虑被害人的家庭情况，建议从轻处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任佳佳在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，以暴力方法阻碍国家机关中受委托从事行政执法活动的人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人任佳佳犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人任佳佳在疫情防控期间，酒后窜至社区防控卡口，强行硬闯时被疫情防控人员劝阻，辱骂卡口工作人员，以暴力方法阻碍国家机关中受委托从事行政执法活动的人员依法执行职务，应当从重处罚。被告人任佳佳到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；无前科、系初犯，与被害人达成调解，可酌情从轻处罚。值班律师所提意见中的合理部分，本院予以采纳。根据被告人任佳佳的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任佳佳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李学国二〇二〇年九月二十七日法官助理宋伟书记员杨光
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执666号之四申请执行人辽宁众源医疗器械有限公司，住所地西丰县公合村工业园区。被执行人锦州健民药业有限公司，统一社会信用代码91210726774636459F，住所地黑山县黑山镇解放北街**。法定代表人：王建民。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 锦州健民药业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州健民药业有限公司在辽宁省农村信用社联合社38×××31账户内存款人民币50784.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年九月二十七日书记员王斌
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执740号 申请执行人：吕长亮 被执行人：单子昭， 被执行人：丰宁满族自治县若宣养殖专业合作社 被执行人：于香琴， 申请执行人吕长亮与被执行人单子昭、于香琴、丰宁满族自治县若宣养殖专业合作社合同纠纷一案,承德市中级人民法院作出（2020）冀08民终875号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2155352.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2020年6月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年9月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年9月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2020）冀0826执740号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王明明
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执577号之一申请执行人：铁岭银行股份有限公司昌兴支行,住昌图县昌图镇政府大路**。被执行人：王浩，男性,1981年8月22日生，汉族，，住辽宁省昌图县；王黎，女性,1984年4月29日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行与王浩、王黎借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5253号法律文书已发生法律效力。因被执行人王浩、王黎没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月20日向被执行人王浩、王黎发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月20日对被执行人王浩、王黎的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王浩、王黎暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十四日书记员  王阿娉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初4173号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段**。 负责人：耿忠。 委托代理人（特别授权）：刘燕，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：蒋勇，男，1977年9月29日出生，住四川省通江县。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告蒋勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行之委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。被告蒋勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行（以下简称工商银行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金人民币15035.10元和透支利息57383.83元、违约金20723.11元，以上金额共计93142.04元（利息、违约金暂计至2020年6月16日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告蒋勇承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2011年12月27日，被告蒋勇向原告工商银行申请办理信用卡。被告蒋勇填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号62×××47的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年6月16日，被告尚欠信用卡透支款本金15035.10元、利息57383.83元、违约金20723.11元，以上金额共计93142.04元。经原告多次催告，被告蒋勇至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告的合法权益不受继续侵害，原告依据相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告蒋勇未作答辩及提交证据。 经审理查明，2011年12月27日，被告蒋勇向原告工商银行填写《工银信用卡申请表（个人卡）》申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签名。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按日利率万分之五（年化约为18.25%）计算，违约金按最低还款未还部分的5%支付，每期最高不超过500元。原告工商银行向被告蒋勇发放了信用卡（卡号为62×××47）。被告蒋勇激活信用卡后多次使用该信用卡进行透支消费，但未及时偿还，至2014年6月1日开始逾期偿还。 截至2020年6月16日，被告蒋勇累计欠原告工商银行透支款本金15035.10元和利息57383.83元、违约金20723.11元，以上金额共计93142.04元。 审理中，原告工商银行承认除立案预缴案件受理费2125元外，本案未实际发生保全费、公告费等其他诉讼费用。 上述事实，有原告提供的企业登记信息，被告的身份证复印件，原告的陈述，《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡），余额构成表，银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告蒋勇透支使用信用卡后未按约定及时向原告工商银行归还所欠透支本息，属于信用卡纠纷。 被告蒋勇向原告工商银行申领信用卡并经其审查同意，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告工商银行已履行发卡和放款义务，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已就透支利息、逾期违约金等费用的计算方式作出明确约定，被告蒋勇未按约定及时归还透支本息，其行为已构成违约，应按约定向原告工商银行归还透支本金并支付利息、逾期违约金。对原告工商银行要求被告蒋勇偿还信用卡透支本金人民币15035.10元和透支利息57383.83元、违约金20723.11元，以上金额共计93142.04元（利息、违约金暂计至2020年6月16日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）的诉请，因符合合同约定，本院依法予以支持。 对原告工商银行要求被告蒋勇承担的保全费和公告费等其他诉讼费用，因原告工商银行当庭承认并未实际开支保全费和公告费等费用，故本院依法不予支持。 被告蒋勇在本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告工商银行的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告工商银行诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告蒋勇于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司巴中分行支付截至2020年6月16日的下欠借款本金15035.10元和利息57383.83元、违约金20723.11元，共计金额93142.04元； 二、由被告蒋勇于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司巴中分行支付截至2020年6月16日之后的下欠借款本金的利息和违约金，其利息和违约金的计算方式为：自2020年6月17日起，按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计算方法计算至款项付清之日止； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2125元，简易程序减半收取1062.5元，由被告蒋勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员 张婷婷
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初877号原告：廖海霞，男，1986年3月9日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：程伟杰，男，成人，汉族，住句容市。本院在审理原告廖海霞诉被告程伟杰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖海霞撤回对被告程伟杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  房道生审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇二〇年九月十四日书记员  张爱琼
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5055号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林水泉，男，汉族，1989年11月16日出生，身份证住址广东省阳西县************，公民身份号码：441************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告林水泉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告林水泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林水泉向原告偿还信用卡透支人民币66762.92元（暂计至2019年12月12日，其中本金49988.70元、利息11774.22元、违约金5000.00元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告林水泉于2016年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********794（套卡：625**********710、625**********238、625**********188、625**********099、625**********375）被告林水泉持卡后，于2016年11月9日开始透支，截至2019年12月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支其中本金49988.70元、利息11774.22元、违约金5000.00元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。林水泉未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，林水泉未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行未就违约金的计收与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，林水泉与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向林水泉提供相关金融服务，林水泉在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与林水泉已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与林水泉就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林水泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********794的信用卡透支本金49988.70元；二、被告林水泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********794的信用卡暂计至2019年12月12日的利息11774.22元和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金49988.70元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担145元，被告林水泉负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  林辟琼二〇二〇年九月十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2037号原告：周同收，男，汉族，1962年10月30日出生，住河南省宜阳县。被告：牛专伟，男，汉族，1975年5月9日出生，住宜阳县。被告：牛民志（曾用名牛民子），男，汉族，1958年1月2日出生，住河南省宜阳县。原告周同收与被告牛专伟、牛民志租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告周同收向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周同收以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周同收撤诉。案件受理费减半收取4950元，由原告周同收负担。审判员 徐 鹏二〇二〇年九月十五日书记员 郑志娟
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1651号 原告程艮生，男，汉族，1966年出生，现住阳泉市平定县。 被告秦性伟，男，汉族，1972年出生，现住阳泉市大阳坡​。 原告程艮生诉被告秦性伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程艮生、被告秦性伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，要求被告立即归还原告借款1500元。 被告秦性伟辩称，我已经还了。 经审理查明，原告称其与被告是多年朋友关系，2017年被告手头紧，向原告借款1000元并让原告购买了500元煤炭，被告对此予以认可，但是称已经还款了。 以上事实有原告提供的录音证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，债务应当清偿。被告认可曾借原告款项1500元，抗辩已经还款，但并未提供证据予以证实，本院对其抗辩不予支持，被告应当归还借款1500元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告秦性伟于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告程艮生借款本金1500元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦性伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李义伟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4572号原告：刘康，男，汉族，1994年11月18日出生，住灌云县。被告：王洪强，男，汉族，1975年10月1日出生，住灌云县。被告：灌云县皇浦机动车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码91320723576704860D，住所地灌云县侍庄街道办事处庄村**。法定代表人：胥立路。原告刘康与被告王洪强、被告灌云县皇浦机动车驾驶员培训有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告刘康于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘康申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘康撤回起诉。案件受理费30元，由原告刘康负担。审判员  吉志军二〇二〇年九月十八日书记员  熊芳林
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执351号之一   申请执行人：吴新红，女，1972年06月29出生，汉族，住新绛县。   被执行人：因义刚，男，1981年04月21出生，汉族，住新绛县。   本院在执行吴新红与因义刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人因义刚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人因义刚的存款20200元，期限为1年。   本裁定立即执行。   代理审判员 王 滨     二〇二〇年九月二十九日   书 记 员 曹润泰
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执恢96号之一 申请执行人：朱佩锋，男，1977年11月11日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：李斌，男，1982年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，被执行人：郝成斐，男，1984年10月27日出生，汉族，住陕西省汉中地区镇巴县。 关于朱佩锋与李斌、郝成斐劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行，立案标的15600.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已售卖被执行人李斌名下的证券价值9293.97元，扣除执行费138.75元后，将执行款9155.22元退付给申请执行人。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张素娴
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5263号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2493号 原告：王开意，男，汉族，1964年12月28日出生，村民，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 被告：内江运亨经贸有限公司,住所地四川省内江市市中区双苏路**,统一社会信用代码91511000206422954E。 法定代表人：林敬清，执行董事。 委托诉讼代理人：杜晓龙，内江运亨经贸有限公司职工。 原告王开意与被告内江运亨经贸有限公司(以下简称内江运亨公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王开意的委托诉讼代理人朱敏，被告内江运亨公司的委托诉讼代理人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王开意向本院提出诉讼请求：依法裁决确认原告王开意与被告内江运亨公司于1996年1月至2000年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告王开意于1996年1月1日入职被告内江运亨公司处，双方于1996年1月4日签订了从1996年1月1日至2000年12月31日为期5年的用工协议。原告王开意在被告内江运亨公司处工作期间，遵守各项规章管理制度，接受管理，从事安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告内江运亨公司从未给原告王开意交纳过任何的保险。合同期满后，原告王开意离职，去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决。原告王开意多次找到被告内江运亨公司协商无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告内江运亨公司辩称，对原告王开意陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。 本院查明的事实，如原告王开意诉称。 上述事实，有公民身份证、营业执照、用工协议、工资表、花名册、内劳人仲不（2020）27号不予受理通知书及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告王开意提供的用工协议、工资表足以证明原告王开意与被告内江运亨公司之间于1996年1月至2000年12月期间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 确认原告王开意与被告内江运亨经贸有限公司于1996年1月至2000年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告内江运亨经贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马 萍
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执1528号西安鑫缆电缆有限公司第一分公司、咸阳经纬置业有限公司：申请执行人西安鑫缆电缆有限公司第一分公司与被执行人咸阳经纬置业有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402民初6086号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人咸阳经纬置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安鑫缆电缆有限公司第一分公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人咸阳经纬置业有限公司向法院缴纳完毕全部案件款共计97902元，该款项申请执行人西安鑫缆电缆有限公司第一分公司已领取，执行费1348元已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2020)陕0402执1528号案件执行完毕，于2020年9月27日结案。二〇二〇年九月二十七日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4865号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：高祥杰，男，1991年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 成都高新川商小额贷款有限公司与高祥杰民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9898号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为8828.66元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人高祥杰采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈传丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19801号原告：佛山市瑞泰科机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教工业区兴业路**之三。法定代表人：郑国军。委托诉讼代理人：谷露苗，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。被告：潘健全，男，1987年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市瑞泰科机械有限公司诉被告潘健全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及原告委托诉讼代理人谷露苗到庭参加诉讼。被告潘健全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款73800元及利息（利息以73800元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准，自起诉之日起计算至货款实际付清之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家专业制造冷压机的企业。2019年，被告曾多次向原告订购冷压机及压盘。2019年5月24日，原告向被告交付了一批冷压机和压盘，货款金额共计150000元；2019年8月3日，原告再次向被告交付了一批货物，货款金额共计135600元。被告收到上述货物后，向原告出具了一张欠条，确认尚欠原告货款255800元未付，并承诺于2019年8月9日支付210000元，剩余45800元一个月内付清。然而，欠条出具后被告却没有按照约定支付货款。原告多次催收，被告仍然没有足额支付。截止至起诉之日，被告还拖欠原告货款73800元未付。原告认为，被告接受了原告交付的货物，理应向原告支付相应的货款，被告拖欠货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求其付清拖欠的货款，并承担相应的违约责任。故，原告特此提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告向原告购买了冷压机一批，货值为150000元。2019年8月3日，被告再次向原告购买冷压机一批，货值为135600元。原告向被告交付货物后，被告向原告出具欠条一份，载明“兹欠郑国军压机货款共计人民币255800.00。我本人承诺此款于2019年8月9号付210000.00余款45800一个月内付清……”后，被告向原告支付了部分款项，现尚余73800元未支付。原告遂于2020年7月24日起诉至本院。庭审中，原告法定代表人确认，上述欠条中的货款实际为被告所欠原告的货款。本院认为，被告向原告购买货款，原告向被告交付了货物，原、被告间成立民间借贷关系。原告已向被告交付了货物，已经履行了己方义务，被告应向原告支付货款。现被告尚余货款73800元未支付，已经构成违约，原告请求被告支付货款73800元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日计算至付清之日止的利息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘健全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市瑞泰科机械有限公司货款73800元及利息（利息计算：以73800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年7月24日计算至被告实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为822.5元（原告已预交），由被告潘健全负担并直接支付给原告佛山市瑞泰科机械有限公司，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇二〇年九月一日书记员  梁颖儿
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初349号 原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。 法定代表人周某。 委托代理人张某，甘肃合睿律师事务所律师。 委托代理人郭某，甘肃合睿律师事务所律师。 被告徐某，住兰州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉被告徐某保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法受理后，原告于2020年9月9日以被告已履行了赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司自愿撤回对被告徐某的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。 审 判 长 李新艳 审 判 员 崔振鑫 审 判 员 汤玉生 二〇二〇年九月十六日 法官助理 武要慧 书 记 员 赵 蓉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2366号 原告：吴平，男，1964年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：高爱华，福建省福清市高山中心法律服务所法律工作者。 被告：陈标官，男，1969年8月13日出生，住福建省长乐市。 原告吴平与被告陈标官买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴平的委托诉讼代理人高爱华到庭参加诉讼，陈标官经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴平向本院提出诉讼请求：判令陈标官偿还吴平货款38万元整及其利息，利息按年利率6％自起诉之日起计算至款项还清之日止。事实与理由：吴平系蔬菜种植户，陈标官系蔬菜收购户，自2014年起陈标官多次向吴平赊购蔬菜。2018年2月12日经原、被告双方当面结算，确认陈标官尚欠吴平货款38万元整，并由陈标官出具欠条一张交吴平收执，未约定还款利息和还款期限。此后，经吴平多次催讨，陈标官至今分文未还。故提起诉讼，请求判如所请。 陈标官未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因陈标官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对吴平所提供的证据进行审理。经审查，吴平提交的欠条具备真实性、合法性、关联性特征，陈标官未提出异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据，据此对吴平主张的事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，陈标官尚欠吴平货款38万元未还，依法应当偿还并依法定标准自起诉之日起计付逾期还款利息。陈标官经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈标官于本判决生效之日起十日内支付吴平货款38万元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月21日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3500元，由陈标官负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14044号之二原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权纠纷七十案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石炎文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行的起诉。案件受理费每案25元，共计1750元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书         (2020)陕0304民初2078号原告：郑鹏翔，男，生于1991年1月25日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX101251515。被告：郑维超，男，生于1988年12月6日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郑鹏翔与被告郑维超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鹏翔、被告郑维超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑鹏翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告借款10000元整；2、由被告承担自逾期还款日其按照年利率6%的资金占用期间利息3300元（2016年1月1日至2020年7月27日为资金占用期间），本息合计13300元；3、由被告负担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2015年9月11日至12月22日，被告因资金需求，经多次向原告借款总10000元，并口头承诺于2016年1月1日归还。还款到期后，被告以各种借口推脱。2016年至2019年之前，原告多次向被告催要借款无果。2019年11月18日被告给原告出具欠条一张，约定于2020年4月30日归还欠款。还款日期已过，被告仍未支付欠款。被告郑维超辩称：2015年9月至12月期间，我因资金紧张分四次从原告处借款10000元属实。2019年4月1日，我用微信给原告转账1000元，我欠原告本金实为9000元。2019年11月18日，我给原告写了张借条，借条上的名字“郑卫超”不是我的，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX是我的。我同意给原告归还9000元本金，双方没有约定利息，所以我不同意承担利息。经审理查明：原告郑鹏翔与被告郑维超自小相识。2015年9月11日至12月22日，被告郑维超以资金紧张为由，分四次从原告郑鹏翔处借款共计10000元，原告均通过转账方式向被告支付借款，被告未出具借据，双方未约定借款利息。2019年4月1日，被告通过微信转账方式归还原告1000元。2019年11月18日，被告郑维超向原告郑鹏翔出具借据一份，载明“今日借到郑鹏翔现金壹万元（10000.00）整，于2020年4月31日前全额还清。 特此说明   郑卫超   XXXXXXXXXXXXXXXXXX   2019年11月18日”。被告至今未能归还原告欠款，原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述；原告郑鹏翔提交的借据、转账账单详情、微信聊天记录打印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方形成了借贷合意，且原告郑鹏翔向被告郑维超交付了借款10000元，双方的借款合同关系成立。被告理应及时履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担违约责任。原告郑鹏翔提交的借据，签名虽为“郑卫超”，但被告郑维超认可该借据系其本人书写，借据上的身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX也系其本人，对借据的真实性、合法性，本院予以认定。关于被告归还原告的1000元系借款本金还是利息一节，被告辩称系借款本金，但其本人出具的借据载明的金额为10000元，被告不能做出合理解释，也未提交证据证明自己的主张，本院不予采信。原告陈述被告归还的1000元系借款交付至被告出具借据期间的借款利息，符合常理，亦未超过法律规定的借款利率限制标准，本院予以采信。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告郑维超出具的借据载明“2020年4月31日前全额还清”，实为2020年4月30日，本案逾期还款之日应为2020年5月1日，故被告郑维超应从逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告诉讼请求自2016年1月1日起计算资金占用期间利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告郑维超于本判决生效之日起十五日内归还原告郑鹏翔借款本金10000元及自2020年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回原告郑鹏翔的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由原告郑鹏翔负担16元，被告郑维超负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判  员    寄宝霞                               二0二0年九月四日  书  记  员    高  媛 1
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28260号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：唐向科，男，1979年4月17日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告唐向科金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧、被告唐向科在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金239079.55元、利息8919.06元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年3月25日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告唐向科上线参加庭审但未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年3月25日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告唐向科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金239079.55元、利息8919.06元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年3月25日；从2020年3月26日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2524元，由被告唐向科负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  300000              0.57              等额还款              36期              2018年12月17日              20日              2019年9月21日              2020年3月25日              239079.55              8919.06              2020年3月25日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4049号之一原告：台山市台城德胜装饰设计工程部。住所：台山市**********口第二厂房。经营者：叶宜德，男，1975年2月5日出生，汉族，住台山市台城侨雅花苑名雅阁****。公民身份号码：440************511。委托诉讼代理人：叶瑞欣，广东领拓律师事务所律师。被告：台山市华鲨科技有限公司。住所：台山市四九镇长龙工业区****之一。法定代表人：余某1。原告台山市台城德胜装饰设计工程部与被告台山市华鲨科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。台山市台城德胜装饰设计工程部于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，台山市台城德胜装饰设计工程部以其与台山市华鲨科技有限公司达成调解为由撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市台城德胜装饰设计工程部撤诉。案件受理费15880.07元（原告已预交），减半收取计7940.07元，由原告台山市台城德胜装饰设计工程部负担。原告多预交的7940元，本院予以退回。审 判 员  童学刚人民陪审员  刘仲昌人民陪审员  林素娥二〇二〇年九月十一日法官 助理  邱小青书 记 员  陈 杰
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初833号原告：左仁伟，男，1963年7月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：李新明，男，1981年5月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告左仁伟与被告李新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员高帮增适用简易程序独任审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告左仁伟到庭参加诉讼，被告李新明经本院依法送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左仁伟诉称，被告李新明于2018年2月15日向原告左仁伟借款人民币现金75000元并出具借条一张，承诺期限至2018年农历腊月30日前还清，但是被告李新明于2018年腊月26日（即2019年1月31日）只还了57000元本金，还剩18000元本金及利息未还，被告承诺还款期限已经过去了两年多的时间，原告多次向被告催要下欠的借款及利息，被告李新明一直借故拖延至今未还，原告为此提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息28464元；诉讼中原告变更要求被告偿还借款本金18000元并承担逾期利息；2、由被告承担全部诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告左仁伟向法庭提交如下证据：一、身份证复印件。证明原告的身份情况；二、借条一张、银行打款凭证一份。借条内容为“今借到左仁伟人民币现金柒万伍仟元整（￥75000.00元），期限至2018年农历腊月30日前还清，借款人：李新明，2018年2月15日。”证明：被告李新明仍下欠原告借款本金18000元的事实。被告李新明没有答辩，没有向法庭提交证据，亦未到庭对原告方提交的证据进行质证。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为原告提交的证据，能够证明原、被告之间的债权债务关系，该证据本院依法予以确认。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：被告李新明因资金周转向原告左仁伟借款，2018年2月15日原告以给付现金的方式向被告出借借款75000元，被告李新明向原告出具借据一张，双方约定2018年农历腊月30日（公历2019年2月4日）前偿还借款。2018年农历腊月26日被告李新明向原告偿还借款本金57000元，剩余借款18000元经原告多次向被告催要，被告李新明至今没有偿还，后原告无法与被告联系。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，原告左仁伟提交的由被告李新明出具的借据，证明了原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认。被告李新明依法应承担民事清偿责任。涉案借据没有约定借款利息，根据相关法律规定，应视为该借款在借款期限内不支付利息。原、被告对借款约定了还款期限，被告逾期未还款，依法应承担逾期利息。根据相关法律规定，被告应自2019年2月5日起按借款年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告李新明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李新明于本判决生效之日起15日内清偿原告左仁伟借款本金18000元及逾期利息（以借款18000元为基数自2019年2月5日起至偿还借款之日止按借款年利率6%计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元减半收取，由被告李新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  高帮增二〇二〇年九月二十五日法官助理刘建桥书记员刘佳敏附适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2615号 原告：杜文娥，女，1959年11月10日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。 被告：平泉市公共交通有限责任公司，住所地平泉镇药王庙。 法定代表人：张建军，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平泉支公司，住所地平泉镇营房村。 法定代表人：李福成，经理。 杜文娥与平泉市公共交通有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司平泉支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杜文娥于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜文娥撤诉。 案件受理费3,016.0元，减半收取计1,508.0元，由原告杜文娥负担，限五日内交纳。 审判员  张赓宇 二〇二〇年九月九日 书记员  李 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23353号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪敏,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:杨婷,女，1977年6月9日出生，汉族，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、被告杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨婷立即支付截至2020年7月9日的信用卡透支本金63317.53元、利息9687.35元、手续费2618元；并支付自2020年7月10日起至欠款付清时止，以本金63317.53元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨婷承担。事实和理由：杨婷在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月9日的信用卡透支本金63317.53元、利息9687.35元、手续费2618元，广发银行重庆分行多次催款，杨婷仍未清偿。被告杨婷辩称，信用卡的办理、消费和欠款属实。杨婷对欠款的本金没有异议，但认为利息和手续费过高。杨婷对还款抵扣顺序有异议。杨婷愿意还款，但现没有能力一次性还清，待经济好转会马上履行还款义务。经审理查明，杨婷向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨婷在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杨婷发放了信用卡。杨婷从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月9日，杨婷尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金63317.53元、利息9687.35元、手续费2618元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨婷与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨婷发放了信用卡，杨婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨婷应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨婷在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月9日的信用卡透支本金63317.53元、利息9687.35元、手续费2618元;并支付自2020年7月10日起至欠款付清时止，以本金63317.53元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费888元，由被告杨婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初259号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人齐伸朝，男性，1986年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省开封市兰考县，住兰考县，因涉嫌犯有非法经营罪，于2019年5月17日被兰考县公安局刑事拘留，2019年5月20日被兰考县公安局取保候审，2020年5月22日被兰考县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年7月3日被兰考县公安局逮捕。辩护人杨波、胡权砾，河南义和信律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检二部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人齐伸朝犯非法经营罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月27日和2020年7月27日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员杜改枝出庭支持公诉，被告人齐伸朝及其辩护人杨波等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人齐伸朝在没有任何营业执照和其他相关合法营业手续的情况下，自2013年开始，长期从事非法买卖、运输、储存液化气和天然气工作。被告人齐伸朝给周围居民和客户送货时留有联系方式，如有需要齐伸朝驾驶豫Ｂ×××**或豫Ｂ×××**号货车给对方送货，被告人齐伸朝长期非法经营危险化学品，销售金额高达50多万元，非法获利22万余元。上述事实，被告人齐伸朝在开庭审理过程中均无异议。并有物证液化气11罐、天然气45罐；书证被告人户籍证明受案登记表、立案决定书、案件来源及侦破报告、前科证明、现场查获照片行政处罚决定书三份、兰考县应急管理局证明、兰考县住房和城乡建设局证明、兰考县公安局红庙派出所证明、河南省罚没收入统一票据、河南省政府非税收入专用缴款通知书；证人崔某、孔某1、孔某2、徐某、王某的证言；被告人齐伸超的供述与辩解；销毁液化气的光盘及同步录音录像讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐伸超未经许可擅自经营需法律、行政法规规定许可的液化气、天然气，销售数额达五十余万元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐伸超自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人齐伸朝有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十二万元的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人的辩护人称现有证据仅能证明被告人自2015年起销售液化气、销售金额为198750元，违法所得约为43062.5元的辩解辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人齐伸超犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的4日，被告人齐伸朝的刑期自2020年7月2日起至2021年12月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。审判长  马俊超审判员  王玉平审判员  马随成二〇二〇年九月十四日书记员  齐慧蕴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7233号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：张沧海，男，1979年3月6日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告张沧海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松、张亮涛到庭参加诉讼，被告张沧海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告张沧海立即向原告清偿尚欠的贷款本金78408.48元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月13日利息共5652.01元，从2020年5月14日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计84060.49元;2.被告张沧海支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：张沧海。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：14.7万元。贷款期限：自2018年4月24日起至2021年4月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年8月31日，借款本金78408.48元、利息10987.69元、复利900.97元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张沧海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金78408.48元及利息、复利、罚息（截止2020年8月31日，利息10987.69元、复利900.97元，自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告张沧海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告张沧海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月九日书记员  熊志娴
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3780号 原告：杨倩，女，1981年12月27日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘波，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：山东沂蒙钻石国家矿山公园。 法定代表人：徐善友，经理。 原告杨倩与被告山东沂蒙钻石国家矿山公园民间借贷纠纷一案，本院立案后，因原告想与被告私下进行调解，故原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨倩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨倩撤诉。 案件受理费415元，由原告杨倩负担。 审 判 员 石统乐 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 杨新路 书 记 员 龚 颖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5289号上诉人（原审原告）：宋高远，男，1991年12月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县*************。被上诉人（原审被告）：中山市云经纪网络科技有限公司，住所地广东省中山市东区*******。法定代表人：邱海亮，系该司总经理。委托诉讼代理人：肖海军，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市金田房地产实业发展有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：容兰英，系该司经理。委托诉讼代理人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿布都开尤木·如孜，广东天诺律师事务所律师。上诉人宋高远因与被上诉人中山市云经纪网络科技有限公司、中山市金田房地产实业发展有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋高远在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，宋高远应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人宋高远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月二十八日书记员  温宇媚
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1271号原告：杨某，居住地大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某，女，山西锦亚律师事务所律师。原告杨某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告2014年6月21日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》为无效合同，返还经营使用权转让金114000元，并赔偿原告损失（按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年6月21日开始至付清之日止）；2、请求人民法院依法确认原告与被告2014年6月21日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》无效，退还装修保证金2000元；3、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月21日签订的《商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积12平方米。原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，经营使用权转让金114000元。同日原告与被告还签订了《华亿淘宝城商户自营协议》一份，合同约定：原告租用商铺3153号用于自营，期限二十年（即从2014年12月30日起至2034年12月30日止），并交付装修质保金2000元。原告认为：因原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》是无效合同，被告在五证不全的情况下售卖、租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应违约责任，因此被告应返还经营使用权转让金114000元，退还装修质保金2000元，并赔偿占用经营使用权转让金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，收据一份，以证明原告承租了被告商铺并向被告缴纳了经营使用权转让金，并进行了经营；2、原、被告签订《华亿淘宝城商户自营协议》一份及收据一份，以证明双方签订的协议实为租赁合同，并交付了装修保证金；3、大同12345服务热线诉求详情，以证明华亿淘宝城未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和国有土地使用证，证明被告的商铺五证不全，不具备出租条件；4、大同市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》，以证明商铺没有进行竣工验收；5、《大同市人民政府办公会议纪要》、《大同市矿区人民政府文件》，以证明华亿时尚淘宝城手续不全，商铺没有出租权利；6、被告的工商企业信息，以证明被告的主体资格。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，1、原告起诉事实属实；2、被告截止目前未办理规划许可证，与原告签署的商铺经营使用权转让合同为无效合同；3、依据我国法律规定，无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予返还，并恢复原状；4、原告一直占有该商铺，也实际经营过，其主张利息于法无据。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对此证据予以确认。经审理查明，2014年6月21日，原告杨某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告受让被告位于大同市××区商铺的经营使用权，建筑面积12㎡，期限为20年，从交付之日起计算至20年期满，金额为114000元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城三层3153号商铺用于自营，期限为20年（2014年12月30日起至2034年12月30日止），并交付装修保证金2000元。原告于2014年6月21日支付被告经营使用权转让金114000元，并于2015年12月29日支付被告装修保证金2000元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，及双方当事人在庭审中的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》均系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效。该涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金以及返还原告装修保证金2000元的请求予以支持。因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告杨某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年6月21日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告杨某返还经营使用权转让金114000元，并赔偿原告杨某利息损失（以114000元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并返还装修保证金2000元，同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 翟思东二〇二〇年九月二十七日书记员 宋振燕