wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3330号原告：汪某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：兴安盟碧洁物业管理有限公司。法定代表人：杨某，经理。原告汪某诉被告兴安盟碧洁物业管理有限公司（以下简称碧洁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告碧洁公司的法定代表人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付抽水费用24000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年12月30日签订化粪池抽水合同，约定原告承包乌兰浩特市恒大绿洲的化粪池抽水作业，合同期限为2019年1月至2019年6月30日，抽水为包干方式，每月价格为14000.00元。合同履行完毕后，被告尚欠24000.00元抽水费用未给付。原告多次找被告索要未果，故诉至法院。被告碧洁公司辩称，2019年5月30日就不再雇原告了，原告只干了5个月的活。原告在干活过程中有违约行为，故被告雇佣他人抽水，另花费抽水费用16700.00元，该费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，汪某与碧洁公司签订化粪池抽水合同，约定由汪某承包乌兰浩特市恒大绿洲的化粪池抽水作业。作业期限为2019年1月至2019年6月30日。作业费用包干价格为每月14000.00元，由碧洁公司在每次抽水工作完成并经验收合格后向汪某支付当月抽水费用的80%，余款作为质保金，待一个月质保期满后扣除应由汪某支付的各类费用和违约金后无息向汪某支付。合同签订后，汪某到现场进行抽水作业，经双方协商，将劳务费用从每月14000.00元提升至15500.00元。汪某共计作业5个月，发生劳务费77500.00元。碧洁公司支付给汪某劳务费60000.00元，尚欠17500.00元未付。碧洁公司认为汪某进行抽水作业过程中，因其自有车辆发生故障进行维修，导致碧洁公司雇佣他人进行作业发生了损失，碧洁公司已就该损失向本院另行提起诉讼。上述事实有原告提供的合同1份；被告提供的证人证言1份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，原告汪某向被告碧洁公司中抽水作业劳务，双方成立劳务合同关系，碧洁公司应按约定向原告支付劳务费用。双方对汪某实际作业5个月及按每月15500.00元计取劳务费用事实不持异议，故汪某提供5个月劳务共发生劳务费77500.00元，扣减被告已付劳务费用60000.00元，被告尚欠原告17500.00元劳务费。原告主张的劳务费，本院按照17500.00元予以支持。被告虽抗辩原告作业过程中有误工行为给被告造成了损失，但因被告已就该项损失另行起诉，被告主张的该项损失，可在另案中解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条第一款的规定，判决如下：一、被告兴安盟碧洁物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告汪某劳务费17500.00元；二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.00元，减半收取计233.00元，由原告负担114.00元，由被告兴安盟碧洁物业管理有限公司负担119.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黄耀坤 二〇二〇年九月二日书记员 王城妍附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0117行初6号原告陈青林，男，1978年3月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人边杰，河北亚华律师事务所律师。被告天津市宁河区水务局，住所地天津市宁河区芦台街津榆支路**。法定代表人：李贺喜，局长。行政机关负责人韩长金，该局副局长。委托代理人张洪阁，该局工作人员。委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。本院在审理原告陈青林诉被告天津市宁河区水务局行政赔偿一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈青林提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈青林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈青林负担。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  童树璟二〇二〇年九月八日书 记 员  张辛雨
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终142号 上诉人（原审原告）王显进，女，生于1957年8月6日，汉族，小学文化，四川省江油市人，户籍地四川省江油市，住四川省江油市。 委托代理人张浩洋，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江油市公安局，住所地四川省江油市太平镇诗仙路西段**，统一社会信用代码115106810084425089。 法定代表人宋进勇，该局局长。 出庭负责人李勇，该局副局长。 委托代理人何俊，江油市公安局治安管理大队副大队长。 被上诉人（原审被告）江油市公安局青莲派出所，住，住所地四川省江油市青莲镇紫云路**/div> 负责人刘亮，该所所长。 委托代理人蒋伟，江油市公安局法制大队民警。 上诉人王显进因与被上诉人江油市公安局、江油市公安局青莲派出所行政登记一案，不服四川省江油市人民法院(2020)川0781行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审审理查明：原告王显进原户籍地为四川省江油市，系农业户口。2005年，江油市人民政府修建绵阳至江油快速通道绿化带租用了原告王显进承包的农村集体土地。2013年2月3日，原告王显进向江油市青莲镇人民政府递交申请书称，……因2005年修建绵江公路绿化带占地，现本人自愿申请农转非，缴纳全款，参加失地农民养老保险。王显进在申请人处签名捺指印。2013年2月21日，江油市青莲镇月元村村民委员会将原告纳入《青莲镇原已租地农民申报农转非参保花名册》向江油市青莲镇人民政府申报。2013年3月12日，江油市公安局青莲派出所将原告王显进的户籍地址从江油市青莲镇月元村**迁移至江油市青莲镇文峰路**。原告的常住人口详细信息表显示：现住详细地址为四川省江油市。来本址情况显示：2013年3月12日因落实政策由四川省江油市迁来本址。2020年1月9日，原告到江油市公安局青莲派出所查询《常住人口详细信息表》，发现被告把原告的户户籍从江油市青莲镇月元村**迁移至江油市青莲镇文峰路**，020年4月3日，原告向法院提起诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告江油市公安局青莲派出所根据原告王显进的申请，于2013年3月12日将其户籍户籍地址迁入江油市青莲镇文峰路**，于2020年4月3日提起诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限，应当不予受理。鉴于该院已经受理，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告王显进的起诉。本案不收案件受理费，原告王显进已预交的费用依法退还。 宣判后，王显进不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：被上诉人在未经上诉人确认、未告知上诉人的情况下，将上诉人户籍迁户籍迁移，人产生了实质损害。即使超过了起诉期限，难道错误的行为就不应该被更正吗？故上诉请求：1.撤销江油市人民法院作出的（2020）川0781行初17号《行政裁定书》，指令江油市人民法院继续审理本案；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江油市公安局答辩称，上诉人王显进的诉争行为发生于2013年3月12日，其于2020年4月3日提起本次诉讼，已超过最长五年的法定起诉期限。请求依法维持我局对上诉人户口迁户口迁移的行政行为，诉人的诉讼请求。 被上诉人江油市公安局青莲派出所的答辩意见同被上诉人江油市公安局的答辩意见一致。 上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。 二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，2013年3月12日，江油市公安局青莲派出所依据上诉人王显进2013年2月3日的申请，将其户籍地户籍地址从江油市青莲镇月元村**迁移至江油市青莲镇文峰路**。中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人王显进于2020年4月3日提起本案行政诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限，故原审法院依法驳回上诉人王显进的起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。上诉人王显进的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  向 茜 审 判 员  张 兵 审 判 员  严皓月 二〇二〇年九月十五日 法官助理  魏继军 法官助理  冯小娇 书 记 员  陈 莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6664号上诉人（原审被告）：胡长江，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：李晓丽，女，1984年6月17日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人胡长江因与被上诉人李晓丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初25723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡长江在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人胡长江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 玥审 判 员  覃书云二〇二〇年九月九日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4686号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603刑初203号刑事判决书，于2020年09月15日立案执行被执行人王志良罚金刑一案。执行中，被执行人已经自动履行人民币3000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执661号之一申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路**。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人吕明哲，男，1973年12月20日生，满族，西丰县科茂粮油经销有限责任公司董事长，住西丰县。被执行人西丰县科茂粮油经销有限责任公司。。住所地：西丰县房木镇河边村组织机构代码：78163884X。法定代表人吕明哲，系该公司董事长。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1183号民事调解书申请执行被执行人吕明哲、西丰县科茂粮油经销有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案执行。于2020年9月21日向被执行人吕明哲、西丰县科茂粮油经销有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕明哲、西丰县科茂粮油经销有限责任公司于2020年9月26日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人吕明哲、西丰县科茂粮油经销有限责任公司未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人吕明哲借款时用登记在西丰县科茂粮油经销有限责任公司名下、位于西丰县房木镇河边村的房产、土地使用权、机器设备做抵押。被执行人吕明哲、西丰县科茂粮油经销有限责任公司无异议。申请执行人与被执行人均同意整体评估拍卖上述财产及附属设施抵偿债务。并自行委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估总价为3096467.00元（详见铁丰评报字【2020】第71号评估报告），双方当事人对评估价无异议。申请执行人西丰县农村信用合作联社申请拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人西丰县科茂粮油经销有限责任公司名下、位于西丰县房木镇房河边村的五处房产（房权证2008字第××、0×**、0××0、0××2、0××9号）、土地使用权（西国用＜2008＞字第06259号）、机器设备及附属设施。整体拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年九月二十七日书记员  邓洪国
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5992号 不公开理由：以调解方式结案的
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4872号申请执行人中国**银行股份有限公司***分行。负责人李*，该行行长。被执行人何*，男。申请执行人中国**银行股份有限公司***分行与被执行人何*借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金16064.7元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4872号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 冯梅丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16927号原告：上海安奕商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周济兵，总经理。被告：上海黎稻信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程友珍，总经理。原告上海安奕商贸有限公司诉被告上海黎稻信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海安奕商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，免予收取。审判员  顾建春二〇二〇年九月九日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初743号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。 法定代表人：褚某。 委托诉讼代理人：杨某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏亿信通信息技术有限公司。 法定代表人：郝某。 北京优图佳视影像网络科技有限公司与宁夏亿信通信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本案审理期间申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年九月二日 书记员  哈 越 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省青冈县人民法院支 付 令（2020）黑1223民督4号申请人：中国农业银行股份有限公司青冈县支行。住所地青冈镇富强街**。统一社会信用代码：91231223728985244Q。法定代表人：刘频，职务行长。委托诉讼代理人：陈红军，该行职员。被申请人：王贵平，男，1988年1月1日生，汉族，无职业，住青冈县。申请人中国农业银行股份有限公司青冈县支行于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司青冈县支行称，王贵平于2018年1月22日向申请人办理信用卡，卡号62×××07，至2020年8月20日，王贵平欠款本金为11232.72元、欠利息、违约金等费用1346.83元。要求被申请人王贵平给付申请人12579.55元，并按合同约定标准，给付信用卡逾期还款之日（2019年12月14日）起至实际还款之日止期间的利息、违约金等相关费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王贵平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司青冈县支行12579.55元，并按合同约定标准，给付信用卡逾期还款之日（2019年12月14日）起至实际还款之日止期间的利息、违约金等相关费用。申请费115元，由被申请人王贵平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘太海二〇二〇年九月十五日书记员  赵 越
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1320号原告：鲁登贵，男，1959年1月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张秀云，湖北荆楚律师事务所律师。被告：王强，男，1976年9月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告鲁登贵与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告鲁登贵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁登贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金17000元，并从起诉之日起以17000元为基数按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至借款本息清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月被告向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告转款三万元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到鲁哥（鲁登贵）人民币叁万元整（30000），还款时间为2019年7月1日前还清，还款时间为收到此借条为准，如此借条没有收回，视为没有还清借款，借款人：王强”。借款后，被告通过微信转账的方式向原告偿还3000元，并通过他人支付宝向原告还款10000元，剩余17000元经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。并于为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王强未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：原告身份证复印件；被告身份证复印件；借条原件；微信转账记录。根据当事人的陈述和提交的证据，本院经审查认定事实如下：2019年初，原告鲁登贵通过微信向被告王强转账三笔共计30000元；被告王强向原告出具借条，载明“今借到鲁哥（鲁登贵）人民币叁万元整（30000），还款时间为2019年7月1日前还清，还款时间为收到此借条为准，如此借条没有收回，视为没有还清借款”，被告王强在该借条上签名并注明其身份证号。借款后，被告向原告偿还欠款共计130000元，剩余170000元未还，故诉至法院。根据原告自认，在本案立案后，被告又分两次向原告偿还欠款共计5000元，故目前被告王强尚欠原告鲁登贵120**元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未答辩及举证，视为被告自动放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。借贷关系的存在应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据，本案原告主张的债权有借条、原告通过微信向被告转账的记录等为据，事实清楚，证据充分，原被告之间的借贷关系成立，原告主张被告偿还借款本金12000元，于法有据，本院依法予以支持；双方在借款时既未约定借款期内利息，也没有约定逾期利息，原告主张从起诉之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计息至借款清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告鲁登贵偿还借款12000元及资金占用期间的利息（以12000元为基数按照年利率3.85%从2020年8月11日计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告鲁登贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取112元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  彭刚二〇二〇年九月十七日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2715号 罪犯周山鹰，男，1964年5月13日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，高中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年12月21日作出(2015)江刑初字第462号刑事判决，以被告人周山鹰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2015年7月17日起至2027年7月16日止。判决发生法律效力后于2016年4月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02邢更3847号刑事裁定，对罪犯周山鹰减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元不变。现刑期至2026年12月16日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第562号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周山鹰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周山鹰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周山鹰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年5月获奖励5个表扬；获2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周山鹰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯周山鹰在服刑期间，虽确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯不积极履行原判财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周山鹰减去有期徒刑五个月（刑期至2026年7月16日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10957号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：陈某，女，汉族，住湖南省浏阳市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金47895.93元，利息3848.4元，前三期违约金1134.95元，分期付款费用651.33元（利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由陈某承担。（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费） 事实和理由：2016年3月30日，陈某在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了卡号为6229********的信用卡。截至2020年7月15日，陈某累计欠款共计53530.61元。 被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年3月30日，陈某向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，陈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向陈某核发了卡号为6229********信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金47895.93元，利息3848.4元，前三期违约金1134.95元，分期付款费用651.33元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求陈某偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈某于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6229********的信用卡项下本金47895.93元，利息3848.4元，违约金1134.95元，分期付款费用651.33元（利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取569元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈  丹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  廖  维
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1228号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区新安街道。法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道。法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]810-840号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1228号。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1304003.39元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市××西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  程 莹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1555号申请执行人：王文聪，男，1995年3月14日出生，住浙江省永康市。被执行人：吴持肖，男，1970年7月21日出生，住东阳市。申请执行人王文聪与被执行人吴持肖民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初3769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月15日立案执行。执行标的为被执行人吴持肖归还申请执行人王文聪借款人民币54万元并支付利息（利息自2014年3月19日起按年利率24%计算至实际还款之日止），本案案件受理费9200元，公告费650元，合计9850元，由被执行人吴持肖负担。执行立案后，本院于2020年05月18日向被执行人吴持肖发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人吴持肖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吴持肖有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人吴持肖名下无房产；被执行人吴持肖名下有浙ＧＮ××**、浙ＧＸ××**、浙ＧＤ××**号汽车各一辆，并于2020年6月15日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人吴持肖采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人吴持肖采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人吴持肖。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1555号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年九月七日代书记员 应 倩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初3475号   原告：张某，住该市。   被告：平凉市泰丰房地产开发有限责任公司。   法定代表人：燕某。   原告张某诉被告平凉市泰丰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张某以庭外和解为由于2020年9月1日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费746元，减半收取373元，由原告张某承担。   审判员 关 静   二○二○年九月一日   书记员 邓超杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执959号之一 申请人：马从胜，男，1975年12月23日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：胡秋贤，女，1977年3月2日出生，汉族，住南宁华侨投资区。 申请人马从胜与被执行人胡秋贤的民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月24日作出的（2019）桂0122民初607号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人胡秋贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马从胜于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人胡秋贤支付履行款208400元及利息，案件受理费1845元，执行费3053.67元。在执行过程中，本院依法对被执行人胡秋贤财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户，查封其名下坐落于南宁××经济开发区××广西××山棚户区改造项目（××）××单元××房和××于××经济开发区××号棚户区改造一期工程13、14号楼14号楼2单元1203号房，因房产处置条件不足，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人胡秋贤目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡秋贤新的财产线索，申请执行人马从胜可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  莫淑丽
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5441号 申请人林启养与被执行人陈童生、章永刚、陈林、严岳思、王圣江、李泽龙劳动争议仲裁一案，浙杭萧山劳人仲案（2019）1327号案件法律文书已经发生法律效力，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人陈童生、章永刚、陈林、严岳思、王圣江、李泽龙已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0109执5441号案件被执行人陈童生、章永刚、陈林、严岳思、王圣江、李泽龙履行完毕。 二〇二〇年九月七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10870号原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713，统一社会信用代码：91440300279398406U。法定代理人周国辉。委托代理人凌智超，广东星辰律师事务所律师。委托代理人于进坤，广东星辰律师事务所实习律师。被告李芳芳，女，汉族，1981年12月21日出生，身份证住址：山西省晋城市城区。被告甄书田，男，汉族，1986年10月17日出生，身份证住址：山西省襄汾县。上列原、被告金融不良债权追偿权纠纷系列案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司的委托代理人于进坤、凌智超及被告甄书田到庭参加诉讼，被告李芳芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉称：原告与上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称“广州浦发银行”）、深圳市怡亚通流通服务有限公司(以下简称“怡亚通流通”)签订《银企合作协议》，约定由怡亚通流通推荐客户，银行机构经审核后向推荐客户发放贷款，原告对怡亚通流通推荐客户所获得的贷款承担连带责任保证。2018年期间，经怡亚通流通推荐，被告李芳芳从上述银行机构获得不同数额的经营贷款，原告亦就该银行贷款提供了连带责任保证。此后，原告与李芳芳、甄书田签订了《担保确认书》，约定由甄书田为李芳芳的银行贷款，向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、逾期利息、赔偿金以及原告为实现债权所产生的律师费、差旅费等一切费用。《担保确认书》还约定在原告为贷款人向银行机构承担担保责任之日起，原告即有权就其所承担的担保向贷款人、反担保人进行追偿，因贷款人不能偿还银行的主债务导致追偿时，贷款人、反担保人应当按年利率18%向原告支付利息。此后，由于被告李芳芳未按约向银行机构归还贷款，致使银行机构要求原告承担保证责任，故在2018年期间，原告向相关银行机构偿还了担保贷款，并取得了《担保代偿证明》，履行了担保责任。二、原告的诉讼请求：1、贷款人偿还原告代偿款202815.65元及利息，利息按年利率18%，自原告偿还担保贷款日次日即2018年9月12日开始计算至款项还清之日止；2、反担保人对贷款人的债务承担连带保证责任；3、两被告承担诉讼费用。三、被告的答辩意见：被告李芳芳未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告甄书田辩称，我仅为李芳芳提供担保，不存在给原告做反担保；原告及关联公司，就本案的贷款，有向李芳芳收取高额的服务费；我本人从未收取过本案贷款的钱，李芳芳带上钱跑了，我成了受害者。四、原告提供了以下证据：1、广州浦发银行与怡亚通签订的《银企合作协议》：用于证明原告与广州浦发银行存在合作关系，原告为被告李芳芳向广州浦发银行贷款提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金等；2、《浦发银行-怡亚通快贷个人借款合同》：用于证明2018年8月被告李芳芳向广州浦发银行申请借款人民币20万元的事实；3、浦东发展银行客户卡对账单：用于证明2018年8月2日广州浦发银行已向被告李芳芳发放20万元贷款。4、贷款客户期供表：用于证明被告李芳芳对该笔20万元贷款的还款计划明细；5、授信业务凭证、《指定支付通知书》、工商信息查询单、担保代偿证明：用于证明2018年9月11日原告已就被告李芳芳的贷款向广州浦发银行履行完毕了担保责任，共清偿借款本息共计人民币202815.65元；6、《担保确认书》：用于证明被告甄书田为被告李芳芳的贷款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、逾期利息以及原告为实现债权所产生的律师费、差旅费等一切费用，各方还约定因贷款人不能偿还银行的主债务导致追偿时，贷款人、反担保人应当按年利率18%向原告支付利息。被告甄书田对原告所提交证据的真实性没有异议。被告李芳芳对原告所提交证据，未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见。五、被告甄书田提供了以下证据：1、李芳芳与怡亚通员工“牛国梁”的微信聊天记录、李芳芳同事齐云录音：用于证明被告甄书田签的合同和本案原告提交的《担保确认书》不同，另外原告方有收取服务费。他们跟我说的担保合同是不一样的，而且他们收服务费这个事情我是不知道的，法律判的时候对他们收取的服务费这块不知道有没有什么影响。原告对被告甄书田所提交证据的关联性不予确，称不知聊天对象身份不明且未发表与原告主张的事实相反的言论。被告李芳芳对被告甄书田所提交证据，未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见。判决结果本院认为，2018年8月期间，被告李芳芳向原告合作的银行机构办理了贷款业务，由原告为该贷款向银行机构提供连带责任保证，再由被告甄书田就该银行贷款向原告提供连带责任反担保的事实，有《银企合作协议》、《浦发银行-怡亚通快贷个人借款合同》、浦东发展银行客户卡对账单、《指定支付通知书》、《担保代偿证明》、《担保确认书》等证据证实，事实清楚，证据充足，本院予以确认。贷款人李芳芳未按约偿还银行贷款，致使原告向银行机构承担了贷款的保证责任，代为偿还了贷款本息，并取得了相关银行机构的《担保代偿证明》。现原告根据其与贷款人、反担保人之间签订的《担保确认书》，分别要求贷款人偿还代偿款本息、反担保人承担连带责任反担保，以及要求按约定利率支付代偿款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告甄书田未提交证据证明《担保确认书》违背其真实意思表示，存在欺诈、胁迫等情形，故《担保确认书》依法有效，被告甄书田应按照《担保确认书》的约定承担反担保责任。被告李芳芳未到庭陈述及举证证明已还款数额，相应法律风险由其自行承担，故本院确认原告主张的代偿款数额，并按《担保确认书》约定的年利率18%计算代偿款利息，利息从原告偿还担保贷款次日即2018年9月12日起计算至款项付清之日止。被告李芳芳经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应法律后果。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李芳芳、甄书田于本判决生效之日起10日内向原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司偿还代偿款计人民币202815.65元及利息（利息以人民币202815.65元为本金，按照年利率18%，自2018年9月12日起计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告已预交），由被告李芳芳、甄书田负担；本案已产生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年九月八日书记员 戴思强
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民监2号 原审原告:陈秀真，女，1969年9月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 原审被告:陈贤芳，女，1997年7月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 原审被告:陈青阳，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告:漳州彬联物流有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇农民街金凯花园对面，统一社会信用代码913506233156514818。 法定代表人：王少彬，总经理。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市水仙大道新城大厦**，统一社会信用代码913506008565139972。 法定代表人：吴云雄，总经理。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场区Ⅰ，Ⅲ区**统一社会信用代码914403006626551967。 法定代表人：陈令伟，总经理。 原审原告陈秀真与原审被告陈贤芳、陈青阳、漳州彬联物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）闽0624民初170号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  胡 凯 审 判 员  沈少辉 审 判 员  刘燕华 二〇二〇年九月十八日 法官助理  吴惠煌 书 记 员  林仕平
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1304号之一申请执行人：王红安，男，1980年2月16日出生，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：严智慧，男，1975年10月3日出生，住四川省南部县。申请执行人王红安与被执行人严智慧民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为由被执行人严智慧归还申请执行人王红安借款5万元，并赔偿利息损失（利息自2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）。案件受理费525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由申请执行人王红安负担520元，由被执行人严智慧负担525元。执行立案后，本院于2020年04月27日向被执行人严智慧发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人严智慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人严智慧名下有存款，并于2020年9月7日划拨到款32552元，开具本案执行费650元，诉讼费525元，罚金1000元，剩余30377元已发放给申请执行人王红安；被执行人严智慧名下无房产、车辆；被执行人在永康市川流运动器材有限公司处享有10%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。截至2020年9月14日,本案已执行到执行款30377元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人严智慧采取了纳入失信被执行人名单并取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人严智慧。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1304号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年九月十四日代书记员 沈 睿
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4762号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3435号原告：钟瑞金，男，1974年9月6日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：陈琰，男，1975年7月18日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告钟瑞金诉被告陈琰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟瑞金和被告陈琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟瑞金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币30900元及利息（利息按月利率2%计算，其中21000元自2013年11月1日起计算至清偿之日止，9900元只要求偿还本金即可）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，被告以做生意为由向原告借款人民币30000元，月息按2.5%计算。当时约定要先扣除一年的利息，本金是21000元。2016年9月1日，被告以租赁挖矿机为由，再次向原告借款15000元，月息按3%计算，也是扣除了一年的利息，本金是9900元。两笔借款都是约定2年内还本付息，但被告一直拖欠，故具状法院请求处理。被告陈琰答辩称：21000元的借款及利息属实。15000元的借款合同按3分月息预扣一年的利息，本金是9900元，这笔借款没有实际发生，是原告给他网络虚拟的“蒂克币”充当本金。原告钟瑞金围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借款合同2份。被告未提供证据。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实中，关于21000元本金的借款合同及对应事实与原告诉称基本一致，关于9900元本金的借款合同及对应事实与被告答辩意见基本一致。本院认为，原告钟瑞金与被告陈琰之间关于本金21000元的民间借贷法律关系，有被告陈琰向原告钟瑞金出具的借款合同为凭，结合当事人陈述，足以认定，但双方约定的利息不应当超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。关于本金9900元的借款合同，经庭审查明，原被告均认可该笔借款是以原告向被告转入30个网络虚拟“蒂克币”后，被告向原告出具借条的形式而形成的，因“蒂克币”系网络虚拟物，其是否合法、是否具有大众普遍认可的经济价值，原告未提供证据证明，即无法证实该30个“蒂克币”的市场交易价值，故对该笔借款本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告陈琰应于本判决生效后十日内偿还原告钟瑞金借款本金人民币21000元；二、被告陈琰应承担借款本金人民币21000元按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算自2013年11月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清；三、驳回原告钟瑞金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由被告陈琰负担163元，由原告钟瑞金负担123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年九月十八日代理书记员  温丽花
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初1950号 原告：袁慎遨，女，汉族，2001年12月11日出生，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX1********。 被告：旬阳中学。地址：旬阳县。统一社会信用代码：12610928436285502Q。 法定代表人：华开锋，旬阳中学校长。 原告袁慎遨与被告旬阳中学健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告袁慎遨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 骆云桥 二〇二〇年九月八日 法官助理 廖 斐 书 记 员 隆孝莉 1
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1007号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘建城，男，1974年4月15日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯赌博罪，2020年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年3月24日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]608号起诉书指控被告人刘建城犯赌博罪向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人刘建城提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月22日，被告人刘建城以营利为目的，在北京市大兴区黄村镇西芦城村邮局西侧停车场活动房内，组织王燕昆、董晓敬、李敬民、白东坡、王俊学、郑志杰、李振宇、白玉新等八人以“推牌九”的方式进行赌博活动。当日，被告人刘建城被传唤到案，公安机关现场查获并扣押牌九32个，骰子2枚，人民币93900元，并扣押被告人刘建城持有的手机2部。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘建城告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人刘建城有期徒刑六个月至一年，并处罚金，同时建议适用缓刑。被告人刘建城对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘建城以营利为目的，聚众赌博，其行为已经构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘建城犯赌博罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘建城当庭表示认罪认罚，本院酌予从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人刘建城依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘建城犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）二、扣押在公安机关的赌博工具牌九三十二个、骰子二枚，赌资人民币九万三千九百元，依法予以没收；扣押被告人刘建城持有的手机二部，依法并入执行项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年九月二日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初18167号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司。法定代表人：方青。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址。本院于2020年7月1日立案受理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十三日书记员  黄宇鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8577号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省商丘市睢阳区人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区雪苑路**。 法定代表人：栗朝举，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：张业峰，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘爱勤，女，1960年1月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 刘爱勤诉河南省商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）不履行征收补偿法定职责一案，再审申请人睢阳区政府不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2958号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 睢阳区政府申请再审称，1.案涉房屋建设在集体所有的耕地上，建设房屋时未经法定程序批准，违反法律禁止性规定，是违法建筑。刘爱勤早在2014年已自行拆除案涉房屋，但睢阳区政府2016年7月26日才作出《关于对商丘市汉梁文化公园二期建设项目实施房屋征收的决定》（商睢政〔2016〕9号），刘爱勤自行拆除房屋的行为与房屋征收行为不具有关联性，不应由睢阳区政府支付刘爱勤房屋征收补偿款。2.刘爱勤不是案涉房屋占用土地的承包经营权人，亦不是该土地所属的村集体经济组织成员，一、二审判决适用安置补偿标准，无法律依据。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审判决并改判驳回刘爱勤的诉讼请求。 本院经审查认为，根据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，睢阳区有关部门并未将案涉房屋认定为违法建筑，也未按照相关规定要求刘爱勤或商丘宁达市政工程有限公司限期拆除案涉房屋并退还土地。在案涉房屋拆除前，睢阳区政府还组织人员对刘爱勤的房屋进行信息采集，对房屋结构、面积等进行了确认。一审法院在审理期间向当时负责征迁工作的睢阳区古城街道办事处工作人员进行调查核实，了解到案涉房屋原为招商引资项目，后因征收被拆除，案涉房屋信息采集表载明的情况是真实的。据此，刘爱勤的房屋虽然没有相关产权手续，但刘爱勤对于该房屋仍具有一定信赖利益。刘爱勤自行将其房屋拆除是为配合睢阳区政府实施汉梁文化公园二期项目建设，不能以拆除行为发生在征收决定作出前而否定二者之间的关系，睢阳区政府应对刘爱勤予以适当补偿。一、二审法院并未按照被征收集体经济组织成员的标准判令睢阳区政府对刘爱勤进行安置，而是参照睢阳区政府制定的补偿安置方案，按照675元/平方米的标准计算补偿数额，并无不当。 综上，睢阳区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省商丘市睢阳区人民政府的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月二日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执恢307号申请执行人淮安市水投科技小额贷款有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人张家文，该公司董事长。被执行人淮安典城装饰工程有限公司，住所地淮安市。法定代表人张其明，该公司总经理。被执行人张其明，男，1971年8月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人程静，女，1979年8月7日出生，汉族，住淮安市。被执行人顾昊宇，男，1984年7月22日出生，汉族，住淮安市香格里拉国际花园**。被执行人郭筱，女，1989年5月13日出生，汉族，住淮安市香格里拉国际花园**。被执行人张长力，男，1977年10月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人孙伟嘉，男，1988年3月18日出生，汉族，住淮安市。本院在执行淮安市水投科技小额贷款有限公司与淮安典诚装饰工程有限公司、张其明、程静、顾昊宇、郭筱、张长力、孙伟嘉借款合同纠纷一案，经查，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第254条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0804执恢307号案件的执行申请。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  徐燕红二〇二〇年九月八日书记员  谭 璐
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1941号原告:宁夏讯时物资有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：周某，宁夏金林律师事务所律师。被告：中城投集团第五工程局有限公司。法定代表人：张某。原告宁夏讯时物资有限公司（以下简称：讯时物资公司）与被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称：中城投第五工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讯时物资公司的法定代表人徐某及委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告中城投第五工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。讯时物资公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款24294元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日至11月16日，被告承包乌海洪远新能源科技有限公司工程，从原告处购买各类五金配件，共计货款133273元，原告分两次向被告开具了增值税发票，被告仅支付了部分货款，剩余24294元货款未付，经原告年年催要未果。中城投第五工程公司未提交书面答辩及证据，也未到庭。讯时物资公司为证明其主张，当庭提供了以下证据予以证明，本院进行了认证。一、增值税发票电子打印件二张。证明被告从原告处购买各类五金配件，共计货款133273元，原告开具了二张增值税发票，其中一张金额为108979元，此款已经付清，另一张为24294元，该款为诉请的款项，未支付。本院认为，该证据系讯时物资公司从网上打印的公开信息，该证据客观真实，本院予以采信。二、顺丰快递客户存根一份。证明2018年2月9日原告开具的24294元增值税发票，通过顺丰快递邮寄给被告，由被告公司的项目负责人单新春签收。本院认为，该证据客观真实，本院予以采信。三、宁夏银行客户回单凭证一张。证明2017年12月15日被告通过银行给原告支付第一份增值税发票货款108979元的事实。同时证实双方之间存在买卖合同关系。本院认为，该证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日至11月16日，中城投第五工程公司在承包内蒙古乌海洪远新能源科技有限公司的建设工程期间，从讯时物资公司处购买各类五金配件，共计货款133273元。2017年12月15日中城投第五工程公司支付给讯时物资公司该货款108979元。2018年2月9日、8月28日讯时物资公司分两次向中城投第五工程公司出具了24294元、108979元的增值税发票。剩余货款24294元，经讯时物资公司多次催要未予支付。本院认为，中城投第五工程公司购买讯时物资公司五金配件，现尚欠货款24294元。讯时物资公司要求中城投第五工程公司支付剩余货款24294元，提供了增值税发票、顺丰快递客户存根、宁夏银行客户回单凭证予以证明，对此，本院予以支持。中城投第五工程公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告宁夏讯时物资有限公司货款24294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（减半收取），由被告中城投集团第五工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，逾期履行或报告的，将纳入失信被执行人名单进行惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，如违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王成兵 二○二○年九月二十九日书记员 田兴瑞附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4222号原告：朱江，男，1982年5月30日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱丽，江苏瀛之志律师事务所律师。被告：王发实，男，1989年2月25日出生，汉族，住连云港市。被告：相茂林，男，1987年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告朱江与被告王发实、相茂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江及其委托诉讼代理人朱某参加诉讼。被告王发实、相茂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江向本院提出诉讼请求：1、判令被告王发实偿还借款本金30000元及利息；2、被告相茂林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告王发实因资金周转困难，向原告借款30000元，被告相茂林系该借款的连带保证人。被告王发实承诺于2018年10月1日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延偿还。原告遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王发实、相茂林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告王发实经被告相茂林担保，在原告朱江处借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到朱江现金叁万元整，借款人王发实，身份证号码，担保人相茂林，身份证号码”，未约定利息，亦未约定担保人的担保方式、范围及期间。借款当日，原告朱江微信转账30000至被告相茂林账户，被告相茂林将借款微信转账给被告王发实。后二被告迟迟未能偿清借款，原告遂诉至本院。另查明，原告朱江于2020年5月20日通过网络向本院递交起诉状。本院认为，被告王发实经被告相茂林担保从原告朱江处借款60000元，有借据、微信转账记录在案为凭，事实清楚，证据充分，双方借款关系成立，本院予以确认。关于利息，由于借条上未约定利息，视为不支付利息，原告朱江主张自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款计算利息至清借款之日止，不违反法律规定，本院予以确认；关于还款的时间，原告朱江在起诉状上自认借款时被告王发实口头承诺于2018年10月1日前还款，故还款时间应为2018年10月1日。被告相茂林对上述债务应当按照约定履行保证责任。由于没有约定保证范围，担保人应当对全部债务承担责任，由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即原告朱江应于2019年4月1日前向担保人相茂林主张保证责任，超过该期间，应免除保证人的保证责任。原告朱江于2020年5月20日通过网络向本院递交起诉状，此时已经超过保证期间，应当免于保证人相茂林的保证责任。被告王发实、相茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，本院依法支持原告朱江的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发实应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱江偿还借款本金30000元及利息（自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款计算利息）。二、驳回原告朱江要求被告相茂林对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王发实负担（原告朱江已预交，被告王发实于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告朱江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  宋慧秋二〇二〇年九月二十五日书记员  李东晓法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24488号之二 被执行人：陈健雅，男，1998年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于本院移送执行的被执行人陈健雅盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605刑初711号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘奕敏
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2261号之一申请执行人：阳志权，男，1993年6月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：林涛，男，1992年9月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人阳志权与被执行人林涛合同纠纷执行实施一案过程中，申请执行人阳志权与被执行人林涛于2020年9月9日达成全额长期履行执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2261号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  窦卫强二〇二〇年九月九日书记员  黄腾飞
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2339号 原告：曹树忠，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：许盛军，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：李**，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：唐山市交通运输集团有限公司，住所地唐山市路**胜利路**。 法定代表人，刘玉合，董事长。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化市建明西街燕山花园****商铺。 负责人，柳东明，公司经理。 委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告曹树忠与被告李**、被告唐山交通运输集团有限公司（以下简称唐山交运集团）、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人寿财险遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹树忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼、被告唐山交通运输集团有限公司、被告李**经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹树忠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔付原告医疗费16898.96元，住院伙食费840元，交通费1000元，其他费用待鉴定后确定；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加营养费、误工费、护理费损失主张，确定全部损失合计为70891.16元。 被告人寿财险遵化公司辩称，肇事车辆冀Ｂ×××××在我司投保交强险，保险期间自2018年11月26日至2019年11月25日，事故发生在保险期间内。我司在被保险车辆的行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，且不存在保险条款免赔事由的前提下，我司在交强险的赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费不在交强险的理赔范围内，我司不予承担。原告提供的证据无法证实其长期从事交通运输业，不能按照交通运输业标准计算。护理费用应按照农民标准计算。交通费过高，依法酌定。鉴定费不属保险赔偿责任。 被告李**、唐山交运集团未提交答辩及证据。 经审理查明：2019年4月10日，被告李**驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的大型客车，在遵化市客运站院内由南向北行驶时，与原告曹树忠骑自行车发生交通事故，致车辆损坏，原告曹树忠受伤，此次事故经公安交通警察大队认定，被告李**负事故全部责任，原告曹树忠无责任。 被告唐山交运集团是冀Ｂ×××××大型普通客车所有人，为该车在被告人寿财险遵化公司投保交强险，保险期间自2018年11月26日至2019年11月25日。2019年1月7日，该车辆参与交运集团公司事故风险保障互助统筹，统筹项目为商业第三者责任统筹，责任限额100万元，含不计免赔，统筹责任期间为2018年12月27日至2019年12月26日。 另查明，原告曹树忠于2020年7月27日向本院提出鉴定申请，要求对其男性性功能、伤残等级、因果关系及误工、护理、营养时限进行鉴定。经本院依法委托后，天津迪安司法鉴定中心向本院出具了无法就委托事项得出明确鉴定结论的不受理通知书。原告故此向本院撤回鉴定申请事项，要求待进一步观察治疗后再另行主张。 上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。 审理中，双方争议要素为：1、医疗费，2、住院伙食补助费，3、营养费，4、误工费，5、护理费，6交通费、7、鉴定费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1、医疗费18318.96元。原告主张医疗费18390.96元，提交遵化市人民医院门诊、住院病历、医疗票据、华北理工大学附属医院门诊收费票据证实，其中遵化市人民医院收费收据中有救护车费用40元，应计算在交通费用中；复印费32元，应在医疗费主张中予以剔除；医院超市石膏费360元及遵化亿康商贸有限公司防褥疮气垫费750元，虽提交证据为收据，但结合原告住院病历及手术记录内容，其使用具有合理性，本院予以确定，原告医疗费经核算为18318.96元。 2、住院伙食补助费840元。原告住院21天，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天计算，为840元。 3、营养费2400元。原告伤情经鉴定营养期为60日，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天计算，营养费为2400元。 4、误工费36276元。原告伤情经鉴定误工期为150日，本院予以认定。原告提交兴隆县曹树忠客运户个体工商户国家企业信用信息公示报告、准驾车型B1B2驾驶证、曹树忠所有大型普通客车行驶证、遵化市新汽车站方大农机摩托配件商店营业执照，证实其误工费损失按河北省上一年度交通运输业行业241.84元/天计算，合计36276元，本院予以确定。 5、护理费10384.2元。原告伤情经鉴定护理期为90日，护理费参照河北省上一年度居民服务业标准115.38元/天计算，主张10384.2元，本院予以确定。 6、交通费400元，原告未提交证据，考虑原告为就医确有交通费用支出，结合原告就医地点及次数，本院酌定400元。 7、鉴定费600元。原告提交鉴定费票据予以证实支出鉴定费用1600元，原告损伤未达伤残评定标准，其支付的伤残等级鉴定费1000元自行承担。 综上，原告曹树忠的各项损失合计为69219.16元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告曹树忠在交通事故中遭受损害起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。冀Ｂ×××××大型普通客车所有人为该车在被告人寿财险遵化公司投保交强险，在唐山交运集团参加商业第三者责任统筹，在保险和统筹期间发生交通事故，致原告受伤，经遵化市公安交通警察大队认定原告曹树忠无责任，被告李**负事故全部责任，原、被告对道路交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告曹树忠的损失，应由被告人寿财险遵化公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在伤残项下赔偿47060.2元，交强险外及超出交强险的损失应在唐山交运集团商业三者责任统筹项下赔偿12158.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告曹树忠57060.2元； 二、被告唐山市交通运输集团有限公司于本判决生效后十日内在商业三者统筹责任限额内赔偿原告曹树忠12158.96元； 三、驳回原告曹树忠其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，减半收取786元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担645元，被告唐山市交通运输集团有限公司负担141元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇二〇年九月十九日 书记员 杨志行
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6795号 原告：镜湖区爱时尚服装店，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路**银座大厦一、二层第9间，统一社会信用代码92340202MA2NT0077T。 经营者：何莉花。 委托诉讼代理人：王玲，女，该店员工。 被告：王鹏,女,汉族,1993年12月16日出生,住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。 原告镜湖区爱时尚服装店与被告王鹏劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镜湖区爱时尚服装店的委托诉讼代理人王玲，被告王鹏及其委托诉讼代理人桂明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镜湖区爱时尚服装店向本院提出诉讼请求：原告无需支付经济补偿11764.3元、代通知金5882.15元、抖音奖励800元。事实与理由：原告不存在解除行为与事实,原告员工陈丽虽是老员工，但无权代表原告进行人事管理，被告与陈丽不和，双方存在矛盾，2020年3月以来，店铺受疫情影响，业绩变差，被告与陈丽矛盾加深，被告系个人赌气离职，其已口头答应办理离职手续，但被告借故不签书面离职协议。被告离职前的工资总额中包括了福利、劳保用品费用和社保补贴等，应从工资总额中扣除。抖音奖励属于绩效奖励，该奖励的条件是在职人员，以团队为单位，且已经发放给团队负责人，被告无权主张。被告在仲裁开庭后提交的补充材料未经质证和征求意见,依法不得作为裁决的证据使用,裁决违反法定程序。 被告王鹏辩称，陈丽是原告店长，对店面有人事和经营管理权，其要求被告解除劳动合同代表原告意思表示，本案中不存在被告自动离职的事实。原告非法解除劳动合同，被告原本可要求双倍经济赔偿而非补偿，因被告在仲裁中不懂法律所以用了经济补偿。三月份被告仍在职且是团队职工，应享受抖音奖励800元。原告作为用人单位完全掌握了被告工资实际收入情况，根据相关规定，原告也有义务提供被告工资具体情况证明，仲裁裁决不存在程序的错误。 本院经审理认定事实如下，2018年5月24日，被告在原告处从事导购工作，双方签订书面劳动合同，原告店铺店长通过微信及网上工作平台向被告表示与其解除劳动合同关系，被告于2020年3月31日离职。2020年6月，被告向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被申请人单方解除劳动关系经济补偿12000元;2、依法裁决被申请人出具解除劳动关系证明;3、依法裁决被申请人补交申请人在职期间社会保险费用15000元;4、依法裁决被申请人未提前30天书面解除其劳动合同,额外支付一个月工资6000元:5、3月抖音奖励800元。2020年6月29日，仲裁委作出（2020）镜劳人仲第099号仲裁裁决书，裁决自本裁决书生效之日起15日内,被申请人一次支付申请人经济补偿11764.30元、代通知金5882.15元、抖音奖励800元,合计18446.45元。原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院。 另查明，被告离职前十二个月平均工资为5442.34元（不含社保补贴500元）。原告提交的抖音奖励发放表反映被告工作的门店3月份有抖音奖励。 本院认为：原、被告间存在劳动关系。原告工作店长作为被告的直接领导明确表示解除其与被告间的劳动关系，已构成原告单方解除劳动合同的事实。原告未按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定提前30日书面解除劳动合同，已违反法律规定，应支付被告经济补偿金和一个月工资的代通知金5442.34元，被告在原告处工作已超过18个月，原告应支付被告两个月的经济补偿金即10884.68元。被告3月份仍在原告处工作，其应享受抖音奖励款，原告认为抖音奖励已经发放完毕，但原告无证据证实其发放给被告，故原告应支付被告奖励800元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告镜湖区爱时尚服装店的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告镜湖区爱时尚服装店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴蓓 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23468号原告：王某，男，1989年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：康某（王某之妻），1989年11月24日出生，汉族，住址同上。被告：美联美家房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京朝阳区。法定代表人：金武。原告王某与被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司（以下简称美联美家北京公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼。被告美联美家北京公司经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.解除原告王某与被告美联美家北京公司之间签订的《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）(以下简称涉诉合同)；2.被告美联美家北京公司返还原告王某1个月押金和2个月零7天租金，共计15196.57元（暂计算至2020年1月6日）；3.被告美联美家北京公司返还原告王某中介费3760元；4.被告美联美家北京公司赔偿原告王某违约金9400元；5.被告美联美家北京公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月8日，王某与美联美家北京公司签订涉诉合同，王某根据约定分别支付租金、保证金、中介费。2020年1月3日，房主本人到王某处告知美联美家北京公司未按约定支付给其房租，房主与美联美家北京公司解除合同并要求收回房屋。王某如果还想住需要重新签订合同并支付房租。王某此时无法联系上美联美家北京公司。庭审期间，王某表示第2项诉讼请求调整为：美联美家北京公司返还押金4700元，返还租金4700元（2020年2月12日至3月12日）。被告美联美家北京公司未出庭发表答辩意见，亦未提交书面意见。原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2019年9月8日，王某作为承租方即甲方与美联美家房地产经纪（北京）有限公司朝阳分公司（以下简称美联美家朝阳分公司）作为出租方即乙方签订涉诉合同，约定：甲方自愿承租坐落于北京市朝阳区xx房屋，乙方交由甲方承租房屋承租期为11个月20天，自2019年9月13日起至2020年9月3日止。每月房屋租金4700元。押一付三。甲方向乙方支付1个月租金作为保证金。美联美家朝阳分公司未经王某同意提前收回房屋，向王某支付月租金额两倍的违约金。涉诉合同尾部承租人处由王某签字，出租人处加盖美联美家朝阳分公司合同专用章。合同履行期间，美联美家北京公司为王某开具收据（编号xx）：今收到王某交来xx（2019年9月13日至2019年12月12日）租金14100元、租房押金4700元。美联美家北京公司为王某开具收据（编xx）：今收到王某交来xx（2019年12月13日至2020年3月12日）租金14100元。王某提供案外人邢某与美联美家房地产经纪（北京）有限公司第三分公司签订的出租代理合同，载明涉诉房屋由美联美家房地产经纪（北京）有限公司第三分公司以邢某名义代理出租并签约，代邢某收取租金。代理期限从2018年9月3日至2021年9月3日。王某于2020年1月13日和邢某签订针对涉诉房屋的租赁合同，租期自2020年2月12日至2021年2月11日。租金每月4600元。康某于2020年2月9日向邢某转账9200元，备注附言：押金4600元和一个月房租。另查，美联美家朝阳分公司工商登记状态目前为注销。上述事实，有王某提交的证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，美联美家北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利。王某与美联美家朝阳分公司签订的涉诉合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于诉讼主体一节，法律规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故王某诉请美联美家北京公司承担相应给付、赔偿责任并无不当。王某提交证据能够证明其交纳了2020年2月12日至2020年3月12日期间的房租，再结合其与案外人另行签订租赁合同及支付房租的事实，本院支持其主张解除合同以及退还2020年2月12日至3月12日期间的房租。王某关于返还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王某关于返还中介费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王某关于赔偿违约金的诉讼请求，根据查明事实结合合同约定的违约金条款，现因美联美家朝阳分公司自身原因致使合同提前终止，且合同约定的违约金标准并无明显过高情形，故本院对王某关于赔偿违约金的诉讼请求，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、涉诉《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）于二○二○年七月十四日起解除；二、被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王某退还押金、租金合计9400元；三、被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王某赔偿违约金9400元；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由原告王某负担94元（已交纳）；被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司负担270元（于判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年九月一日法官助理  李丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7640号 原告：周海澜，女，1984年9月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告周海澜与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海澜到庭参加诉讼。被告乐翊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周海澜向本院提出诉讼请求：1.判令乐翊公司退还预售卡费2499元；2.判令乐翊公司赔偿误工费、交通费、电话费共计1000元。诉讼过程中，周海澜增加诉讼请求：判令解除与乐翊公司的服务合同。事实和理由：2020年1月10日，周海澜在销售顾问的推荐下缴纳预售卡费2499元。当时承诺乐翊公司在2020年1月底营业健身房。2020年5月初，周海澜发现乐翊公司仍未开业，故要求返还款项。 乐翊公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，乐翊公司与周海澜签订《会籍合同》，约定周海澜支付2499元办理单人健身卡（2年）。当日，周海澜向乐翊公司支付2499元。 截至本案法庭辩论终结，乐翊公司称的营业场所并未开业，其未向周海澜提供服务。 以上事实有《会籍合同》、收据及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同约定义务的，依法承担违约责任。乐翊公司与周海澜签订的《会籍合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。现乐翊公司无法营业，合同目的已无法实现，周海澜要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。周海澜要求退还全部费用2499元，本院予以支持。关于误工费、交通费、电话费，因周海澜并未提供证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告周海澜与被告乐翊公司于2020年1月10日签订的《会籍合同》； 二、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周海澜退还2499元； 三、驳回原告周海澜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年九月三日 书记员  徐 萌
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1093号原告：九江市庐山农垦农工商联合公司，住所地：九江市庐山风景名胜区庐山大林路**，统一社会信用代码91360404159338839H。法定代表人：胡勇，公司总经理。委托诉讼代理人：胡剑，系江西康润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张松波，男，汉族，1964年7月30日出生，现住庐山风景名胜区。委托诉讼代理人：钱钧，系江西挚诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李瀚，系江西挚诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将其非法占有的坐落莲花林场沙龙河（8-32）号房屋返还给房屋权利人即原告；2、判令被告自起诉日起支付非法占用房屋期间的使用费（按每月每平方米10元计算，共379.32平方米，每月使用费3793.2元）直至被告将房屋返还给原告之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩意见：对于原告起诉被告返还原物纠纷一案，由于被告张松波对九江市自然资源局不动产登记提起行政诉讼，有关产权内容还需要等行政判决结果，故被告方特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定向贵院申请中止本案诉讼。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉人必须为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。被告张松波已经对九江市自然资源局的不动产登记行为提起行政诉讼，故本案不属于民事诉讼的范围，如被告张松波与九江市自然资源局的行政诉讼案件审理终结，原告可以根据行政诉讼结果，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四款、一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告九江市庐山农垦农工商联合公司的起诉。本案件受理费17563元，退还原告九江市庐山农垦农工商联合公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 黄 达二〇二〇年九月二十九日书记员 查志鸿
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执恢121号之一申请执行人：任建国，男，生于1976年1月28日，住千阳县。被执行人：辛军辉，男，生于1985年11月12日，住凤翔县。任建国与辛军辉债权纠纷一案，凤翔县人民法院于二Ｏ一三年十月十二日作出的(2013)凤翔民初字第00801号民事判决书已发生法律效力。被执行人辛军辉逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人任建国于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人辛军辉的银行存款、网络资金、房产登记信息、车辆登记信息等情况，并依法划拨了其陕西省农村信用社联合社尾号0614账户内430元、尾号4337账户内150元，划拨中国银行尾号3496账户内120元，划拨中国农业银行尾号3872账户内700元，将以上合计1400元划拨至凤翔县人民法院执行案款专户，向申请执行人任建国进行了发放。本院认为，由于被执行人辛军辉暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年九月二十五日书记员  张笑尘
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020)陕0502执1616号黄某某、渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组：黄某某申请执行渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，渭南市中级人民法院（2020）陕05民终861号民事判决书已发生法律效力。因渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组未按生效法律文书履行其义务，申请执行人黄某某依法向本院申请执行，执行标的为：54000元及案件受理费1150元。本案在执行过程中，因被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院自被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组处执行回案款55150元，并已全部兑付给申请执行人黄某某。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知        二〇二〇年九月二十一日
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3146号李某2：本院已经受理李某2与李某1离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年九月十四日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3146号李某1：本院已经受理李某2与李某1离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年九月十四日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3146号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员高翔
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1764号 申请执行人：钟承昌，男，汉族，1983年7月2日出生，住鹤山市。 被执行人：张文锋，男，汉族，1979年11月16日出生，住江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人钟承昌与被执行人张文锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）粤0784民初485号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款1500元及利息，向本院支付执行费50元，但被执行人未有履行义务。经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1764号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李伟斌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民特43号申请人：金雅琴，女，1966年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：金文龙，男，1955年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。代理人：杨兴法(系被申请人金文龙堂姐夫)，住上海市奉贤区奉城镇路口村**。申请人金雅琴申请宣告被申请人金文龙限制民事行为能力一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人金雅琴称，申请人与被申请人系兄妹关系，父母均已故，被申请人长期患有精神智障，父母健在时均由父母照顾其日常生活，自父母离世后，其日常生活由申请人料理，其他兄长及姐姐均患有XXX疾病，故向法院申请认定金文龙为限制行为能力人，并指定申请人金雅琴为其监护人。诉讼过程中，申请人变更申请请求为认定金文龙为无民事行为能力人，并指定申请人金雅琴为其监护人。被申请人代理人杨兴法称，同意申请人的申请请求，申请人是最合适的人。经审理查明，申请人系被申请人的妹妹，被申请人的父母均已亡故，被申请人未婚无子女。2020年8月24日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1.鉴定诊断：被鉴定人金文龙轻度精神发育迟滞；2.民事行为能力评定：被鉴定人金文龙目前无民事行为能力。本院认为，被申请人金文龙经司法鉴定为无民事行为能力，根据相关法律规定，无民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。被申请人无配偶、子女，父母均已亡故，申请人金雅琴作为被申请人的妹妹，依法可担任被申请人的监护人。现申请人申请认定金文龙为无行为能力人，并指定其为监护人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、金文龙为无民事行为能力人；二、指定金雅琴为金文龙的监护人。本判决为终审判决。审判员 周 珣二〇二〇年九月十五日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初8524号 原告：合肥千诺文化传播有限公司,住安徽省合肥市益民街****,统一社会信用代码91340100795081499F。 法定代表人:邓永青,董事长。 委托诉讼代理人:贾先苗,安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:范孝银,安徽徽杰律师事务所律师。 被告:陈素贞，女,1973年06月08日出生,汉族,住安,住安徽省界首市div> 原告合肥千诺文化传播有限公司诉被告陈素贞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合肥千诺文化传播有限公司委托诉讼代理人贾先苗、被告陈素贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥千诺文化传播有限公司(以下简称千诺公司)向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告智能门禁道闸维修费人民币3620元;二、判令本案诉讼费、评估鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年5月20日,被告驾驶三轮车行驶至长江东路560号天都小区时,因尾随前车冲闸时将原告安装在天都小区的智能门禁道闸门损坏。事故发生后,原告及时报警,并经合肥市公安局花冲派出所出警受理该起案件。后原告多次要求被告赔偿被损坏的道闸维修费用或进行维修,被告拒不履行,考虑到小区业主出行及安全,原告便自行委托维修单位更换了新的副杆、叶片并重新调试了运行设备,共花费维修费用3620元。原告多次要求被告赔偿上述相关损失,被告拒不赔偿。综上所述,被告损坏原告财物拒不赔偿的行为已经严重侵害，了原告的权益,为维护原告的合法权益,现诉至法院望判决如请。 被告陈素贞辩称：涉案小区的保安没有尽到义务，小区的保安亭是封闭的，是通过遥控器开关道闸门，我经过时保安看不见我，我不应当赔偿原告诉请的维修费。 本院经审理认定事实如下：合肥旺驰物业管理有限公司（甲方）与千诺公司（乙方）签订一份《社区智能门禁及广告道闸合作协议》，约定乙方提供小区人行通道门禁管理系统、广告道闸、人行门禁刷卡读头共甲方免费使用。甲方需购买门禁卡，乙方按2元/个收取。安装位置：长江东路560号天都小区。合同签订后乙方对本合同涉及小区的人行通道门禁管理系统和车行道闸系统及车牌识别系统设备进行安装保养和维护。甲方在签订本协议后享有智能门禁和车行道闸系统及车牌识别系统设备管理权和使用权，门禁系统和车行道闸系统及车牌识别系统设备所有权归乙方。双方合作期限为2020年4月1日至2025年3月31日。合作期内，若非乙方原因造成设备遭受人为损坏或灭失的，由甲方负责配合乙方对直接损坏人或灭失人进行索赔。乙方负责对甲方实际使用及操作人员进行培训和指导，以便甲方熟练操作掌握该系统的使用技能，更好的使用该系统。2020年5月20日,被告陈素贞驾驶三轮车行驶至长江东路天都小区门口处,尾随前车过小区闸门时闸门砸到三轮车车顶导致闸门受损,事故发生后,当事人报警,合肥市公安局花冲派出所出警处理。原告因案涉事故自行委托安徽亲邻科技有限公司进行维修，产生维修费3620元。 上述事实，由《社区智能门禁及广告道闸合作协议》、接警记录、视频录像证据、项目运维服务清单、转账凭证、发票等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。陈素贞未能按照一车一闸的规定跟随前车冲闸导致事故发生，他人财产损坏，应负相应的法律责任。但考虑到案涉小区的道路状况，千诺公司也未提交证据证明其对门闸实际使用及操作人员进行了足够的培训和指导，本院酌定陈素贞的责任比例为50%。结合千诺公司提交的项目运维服务清单、转账凭证、发票等证据，本院确认千诺公司产生维修费3620元，该费用系千诺公司的实际损失，应由陈素贞赔偿1810元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈素贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥千诺文化传播有限公司财产损失1810元； 二、驳回原告合肥千诺文化传播有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥千诺文化传播有限公司负担12元，被告陈素贞负担13元。 本判决为终审判决。 审判员  王天利 二〇二〇年九月十五日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。