广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14311号原告：黄梅娟，女，1962年12月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县**************，公民身份号码************。被告：佛山市顺德区顺汽公交有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道南国中路汽车客运总站。法定代表人：麦坚棠。委托诉讼代理人：吴咏梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈飞文，男，该公司职员。原告黄梅娟诉被告佛山市顺德区顺汽公交有限公司（以下简称顺德公交公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄梅娟、被告顺德公交公司的委托诉讼代理人吴咏梅、陈飞文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅娟向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付原告3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2019年12月27日晚上，原告在大良奥园华庭站乘坐被告顺德公交公司316线公交车，车牌号码是粤X*****，原告晚上21时26分上车，到21时53分到达终点站德胜中路观绿路口站下车。下车后发现内装3000元现金等物品的购物袋留在车上，后报警并向被告顺德公交公司追讨未果，特提起诉讼。被告顺德公交公司辩称，原告诉称购物袋留在车上没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。根据被告提交的视频监控录像，原告于21时26分上车并坐下，将购物袋放置脚前，21时43分将购物袋拿起后再没有放置脚前，21时52分离开座位走向靠门位置，21时53分下车，下车时背上黑色挎包。公交车在乘客下车前也进行了广播提醒乘客携带随身物品的提示。驾驶员离开车厢前已对车厢进行检查后携带个人物品下车，并没有发现原告的购物袋。因此，原告主张的购物袋留在车上没有事实根据和法律依据，不排除原告把购物袋放回黑色挎包的可能。原告要求被告赔偿3500元没有事实根据和法律依据。原告无证据证明其诉称的购物袋内装有3000元现金与本案有关联性或者事实依据。原告负有自行保管贵重物品的义务，原告下车时是背着挎包，如属贵重现金理应放入随身挎包内，而不是放置购物袋内，视频中原告也对购物袋作了翻找的动作，不排除已将现金取出放进挎包内。因此，原告要求被告赔偿3500元没有事实和法律依据。根据上述情况，原告在没有任何依据和事实的情况下起诉被告，已对被告造成一定的社会影响，被告已向派出所报警备案以便追究原告对被告造成的名誉上的伤害责任。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法作出公正判决，驳回原告的诉讼请求，以此维护被告的合法权利。原告黄梅娟围绕诉讼请求、事实与理由提交了身份证复印件、被告顺德公交公司的企业工商信息、诊断证明、出院记录、医疗收费票据等证据予以证明，被告围绕反驳意见提交了案涉车辆的监控视频四段，反映原告从上下公交车至车辆回场停车的过程。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但诊断证明、出院记录、医疗收费票据与本案没有关联性。原告对被告提交的监控视频真实性无异议，但原告辩称该监控视频与其在大良派出所德胜民警中队看过的监控视频不一致，称监控视频中显示案涉公交车司机在车辆回场停车后并没有离开，有可能再上车内将购物袋拿走，但现被告提供的监控视频中没有了该段视频。后经本院向德胜民警中队了解核实，德胜民警中队得到的案涉公交车监控视频也是被告报案时提供的，经现场翻看与被告向本院提交的监控视频是一致的，并没有看到原告所称案涉公交车司机在回场停车后离开又再上车的视频显示。本院将上述核实了解的情况告知原告后，其仍坚持有该段视频，本院与原告再到德胜民警中队核实过，仍然没有该段监控视频，但原告在第二次庭审中认为该段视频被民警删除了。经播放比对，被告向本院和德胜民警中队提交的监控视频内容是一致的、时间显示是连贯的，并没有删除。故本院对被告提供的案涉公交车监控视频予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院认定案件事实如下：2019年12月27日，原告上午到顺德老年大学上课，下午回到女儿家中，晚饭后准备搭乘公交车回自己住所。原告在庭审中称，其因身体有病多次住院，在临走前女儿说给其现金3000元看病，于是顺手将现金放入装有跳舞衣物等物品的购物袋内，然后到顺德大良奥园华庭公交站等候公交车。被告提供的粤X*****号牌公交车（以下简称案涉车辆）监控视频显示：2019年12月27日21时26分，原告搭上案涉车辆，肩膀上背着一个布质购物袋，袋内装有物品，上车后原告往车厢走到最后一排右边靠通道的座位坐下，然后将购物袋放置在自己脚前；21时43分，原告挪动购物袋，但挪动后放在哪里视频看不清，原告称放置在其座位靠右的空位上；21时52分，原告离开原座位往前走向靠门位置坐下做下车准备，下车前车厢内有提示乘客带好随身物品下车的录音；21时53分，原告到达大良德胜中路观绿路口站下车，身上背着挎包，但未见背着购物袋；原告下车后，公交车随即驶往下一个澄海路首末站，由于该班车为末班车，经首末站后径直回场，途中未靠站载客，途中停靠两次，其中21时56分司机停靠原观绿路总站填写行车记录单，22时12分停靠南国西路加气站加气；22时18分，在停车加气期间司机对车厢进行了巡查，未见司机发现原告遗留在车上的购物袋；22时44分，车辆回到顺德公交车总站；22时45分，司机停好车后带上自身物品下车离开。次日一早，案涉车辆需从顺德公交车总站驶往首末站，07时00分从澄海路首末站发车。原告下车后，看到同车一起下车的乘客身上背着购物袋，这时才醒悟自己将购物袋遗留在车上。于是，随即前往316线公交车回程路线的德胜中路与观绿路交叉路口人行道斑马线上拟拦截所搭乘的案涉车辆取回购物袋，由于当时原告没有留意案涉车辆的号牌，故未能拦上所搭乘的案涉车辆，而是拦截了其他公交车辆，但司机并未停车了解情况。原告随即拨打了114查询电话，询问316线公交车所属单位和客服电话。原告在庭审中称，根据114查询电话提供的被告客服电话2233****，其当晚多次拨打该客服电话均无人接听。为此，本院依职权向电信部门查询了原告2019年12月27日-28日的通话记录显示，原告在2019年12月27日没有拨打过被告客服电话2233****，但次日早上09时46分06秒拨打过该电话。第二天早上，原告赶到顺德公交车总站寻找遗留购物袋，但未能找到，于是报警求助，最终未果，遂向本院提起诉讼，要求被告赔偿其遗失的现金3000元及跳舞衣物用品价值约500元，共计损失3500元。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，乘客在搭乘公共交通运输工具时，即与提供公共交通运输的企业形成了运输合同关系。作为提供公共交通运输企业，其合同义务主要将乘客安全运送至目的地。公共交通供不特定人员搭乘，作为乘客在搭乘公共交通时应自我保管好随身携带的行李和物品，尤其贵重物品更应随身携带保管好，公共交通运输企业对乘客随身携带的物品没有保管的义务。原告在搭乘公交车时，随意将现金放进购物袋内，并将购物袋随意放置在车辆空位上，忘记携带下车，将购物袋遗留在案涉车辆内，导致现金和衣物遗失。原告搭乘途中，被告在车厢内对乘客播放了录音温馨提示，提醒乘客携带好随身物品下车，在回场时亦对车厢内进行了巡查，被告已尽到了其检查注意的义务，对原告遗失的款物被告没有过错。因此，原告要求被告赔偿其遗失款物3500元，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案判决如下：驳回原告黄梅娟的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告黄梅娟负担。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇二〇年八月二十七日书记员 杨金凤