山西省吕梁市中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2020）晋11刑终262号   原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王×，人。   原审被告人刘×。2015年9月7日因吸食毒品被离石区公安局行政拘留五日，2019年1月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被离石区公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同年6月3日被离石区人民法院判处有期徒刑七个月，上诉、抗诉期间刑满，2019年8月9日经离石区人民法院决定被取保候审。2019年12月18日山西省中阳县公安局因本案对被告人刑事拘留，2020年1月17日被变更为监视居住，2020年1月20日经离石区人民法院决定被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。   原审被告人成×，户籍所在地柳林县，山西恒业建筑公司工作。2019年1月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被离石区公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同年6月3日被离石区人民法院判处有期徒刑六个月，上诉、抗诉期间刑满，2019年7月9日经离石区人民法院决定被取保候审。2019年12月18日山西省中阳县公安局因本案对被告人刑事拘留，2020年1月17日被变更为监视居住，同年1月20日经离石区人民法院决定被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。   原审被告人梁×，河北丰沸创投公司工作。2019年1月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪自动向离石区公安局投案，当日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同2019年6月3日被离石区人民法院判处拘役五个月，上诉、抗诉期间刑满，2019年6月10日经离石区人民法院决定被取保候审。2019年12月20日山西省中阳县公安局因本案对被告人刑事拘留，2020年1月19日被变更为监视居住，同年1月20日经离石区人民法院决定被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。   山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉(2019)100号起诉书指控被告人刘×、成×、梁×犯寻衅滋事罪、附带民事诉讼原告人王×提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年六月三日做出（2019）晋1102刑初147号刑事附带民事判决。原公诉机关提出抗诉，附带民事诉讼原告人王×提起上诉。本院于二〇一九年十一月二十二日作出(2019)晋11刑终343号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。离石区人民法院受理后，在诉讼过程中，离石区人民检察院以该案事实证据发生变化，三被告人有其他漏罪为由，于二〇一九年十二月十八日以离检刑二撤诉(2019)第1号撤回起诉决定书撤回起诉，离石区人民法院作出（2019）晋1102刑初351刑事裁定书，准予撤回起诉。二〇二〇年三月二十日离石区人民检察院以（2020）检刑二刑诉（2020）15号起诉书指控被告人刘×、成×、梁×犯寻衅滋事罪，向离石区人民法院再次提起公诉，原审附带民事诉讼原告人王×提起附带民事诉讼，离石区人民法院经审理于二〇二〇年六月二日作出（2020）晋1102刑初86号刑事附带民事判决。公诉机关未提出抗诉，原审被告人刘×、成×、梁×未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判决认定，2014年3月6日晚，在离石区马茂庄被告人刘×家中，刘×对被告人成×、梁×说要回东属巴村收拾王×，随即，刘×拿了两根镐把，开白色无牌照商务车与成×、梁×一同赶往东属巴村；途径袁家庄，刘×出钱让成×和梁×在一劳保店购买了两套迷彩服，三个蒙面黑帽子，继而赶回东属巴村，在东属巴村，被告人刘×、成×、梁×见王×的桑塔纳轿车停在戏台附近，车里没人，三人遂把车靠在侧面停下，戴上蒙面黑帽，刘×又让成×、梁×换上迷彩服，待王×出现后下车教训王×。约7日凌晨1时许，穿迷彩服、黄蒙面黑帽的成×、梁×见王×出来准备上桑塔纳轿车，即下车拿镐把追打王×，王×躲入自已车内，未打着。被告人成×、梁×遂将王×所乘桑塔纳轿车打砸。后被告人刘×开车接应成×、梁×逃离现场。经山西省物价局价格认证中心鉴定，被砸桑塔纳轿车损失为2619元。   上述事实，有原公诉机关提交，并经原庭审举证、质证的下列证据予以证实：   1.书证，报案材料、归案情况说明、行政处罚处置记录、被告人户籍信息。   2.被害人王×陈述，2014年3月6日凌晨1时许，其从本村出来，准备驾车回城区。刚打开车门进入车内，看见个手持镐把的蒙面人冲到车前强行开门，其从车内将车门反锁，蒙面人持稿把砸车体。将车前、后、左挡风玻璃打碎，并把碎玻璃打向其面部，致其面部流血。   3.被告人供述和辩解   （1）被告人成×供述和辩解，2014年春天的一天晚上，刘×叫他和梁×到东属巴村，找到王×的车，他们把车停到距离王×车不远的地方，等王×出来准备上车时，他们到车跟前用木棍将车玻璃打碎，王×挂上倒挡开车走了。   （2）被告人梁×供述和辩解，2014年春季的一天，刘×叫的他和成×一起吃饭，饭后说出去一下收拾王×。刘×开车拉上他俩在袁家庄一个劳保店，他俩下车买了两套迷彩服，三个蒙面的黑帽子。到东属巴村戏合附近，把车停在王×的车附近等了约半小时，王×从巷子里出来。他和成×拿上稿把带上头套，成×拿着稿把追王×，王绕了一圈进了车里驾驶座，成×将车挡风玻璃砸碎，他用稿把在车后面砸了几下，王就驾车走了。   4.辨认笔录，成×辨认出刘×，梁×辨认出王×、刘×、成×。   5.价格鉴定结论的复核裁定结论书，配件价格1245元，成新率65%，工时费1810元，价格鉴定值2619.25元。   原判决认为，被告人刘×、成×、梁×无事生非，持凶器追逐他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人在检察机关签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人梁×案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且其犯罪行为得到被害人的谅解，对其依法可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王×造成的损失应予赔偿。山西省物价局价格认证中心关于被砸桑塔纳轿车损失为2619元价格鉴定，公正、合法，予以采纳。附带民事原告人的其他赔偿金额因无法律依据，不予支持。被告人成×是打砸行为的直接实施者，其辩护人关于被告人系从犯的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，以被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人成×犯寻衅滋事罪，判处有期徒一年五个月；被告人梁×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；由被告人刘×、成×、梁×于本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人王×财产损失2619.25元，三被告人互负连带责任。   上诉人王×的主要上诉理由是：1.原判认定事实错误，对被告人刘×、成×量刑畸轻；2.附带民事部分判赔金额过少。请求对被告人刘×、成×从重处罚，改判三被告人连带赔偿上诉人各项经济损失500000元。   经审理查明，原判认定的本案事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，二审期间，上诉人再未提供新的证据，因此，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。   本院认为，原审被告人刘×、成×、梁×无事生非，持凶器追逐他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。由于原审被告人的犯罪行为而使上诉人王×遭受的物质损失应予赔偿。上诉人请求二审对原审被告人刘×、成×从重处罚的上诉意见，经查，一审宣判后，原公诉机关未提出抗诉，依照法律规定，第二审人民法院不得加重被告人的刑罚，且原审被告人刘×、成×、梁×亦未上诉，本案刑事部分已发生法律效力，故该上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人请求判令三被告人连带赔偿其各项经济损失500000元的请求，因上诉人不能对其经济损失500000元的主张提供证据支持，故该上诉理由不能成立，亦不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，民事赔偿合理。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十三条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102刑初86号刑事附带民事判决的民事部分，即维持被告人刘×、成×、梁×于本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人王×财产损失2619.25元，三被告人互负连带责任。   本裁定为终审裁定。   审判长 李荣海   审判员 冯秀梅   审判员 米守福     二○二○年九月十日   书记员 郭 军