安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖08行终86号 上诉人（一审原告）胡礼游，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安庆市公安局交通警察支队，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街**，统一社会信用代码11340800003110571D。 法定代表人潘三连，支队长。 出庭负责人刘远忠，支队党委委员、纪委书记。 委托诉讼代理人程训生，安庆市交警支队法制科民警。 委托诉讼代理人童雯，安庆市交警支队车管所民警。 被上诉人（一审被告）安庆市公安局，住，住所地安徽省安庆市迎江区振风大道**一社会信用代码11340800003110803D。 法定代表人黄杰，局长。 委托诉讼代理人章萌，安庆市公安局法制支队副支队长。 委托诉讼代理人徐文红，安庆市公安局法制支队民警。 上诉人胡礼游因诉被上诉人安庆市公安局交通警察支队行政处罚及被上诉人安庆市公安局行政复议一案，不服安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年7月14日立案，依法组成合议庭，于2020年8月20日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。上诉人胡礼游及其委托诉讼代理人杨刘调，被上诉人安庆市公安局交通警察支队负责人刘远忠、委托诉讼代理人程训生、童雯，被上诉人安庆市公安局委托诉讼代理人徐文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡礼游一审诉称，2019年10月27日20时许，其驾驶皖Ｈ×××××号轻型自卸货车沿京珠线由岳西方向往潜山方向行驶，当行驶至京珠线1282公里100米响肠镇无愁村境内时，民警对其进行呼气酒精检测，检测体内酒精含量为30.7ｍｇ／100ｍｌ，达到饮酒后驾驶机动车标准。2019年11月28日，被告安庆市公安局交通警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款、《安徽省实施办法》第六十九条第三款之规定，给予其罚款5000元、吊销机动车驾驶证、五年内不得重新申领机动车驾驶证的行政处罚。其不服上述处罚决定，依法申请行政复议。被告安庆市公安局复议决定维持被告安庆市公安局交通警察支队所做的行政处罚决定。胡礼游认为被告安庆市公安局交通警察支队作出行政处罚所认定的事实错误，适用法律错误，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告安庆市公安局交通警察支队对原告作出的安公交决字［2019］第3408002000072677号行政处罚决定；2、撤销被告安庆市公安局对原告作出的安公复决字（2020）5号行政复议决定；3、案件受理费50元由两被告承担。 一审法院查明，2019年10月27日20时42分，原告胡礼游驾驶皖Ｈ×××××号轻型自卸货车沿京珠线由岳西方向往潜山方向行驶，当行驶至京珠线1282公里100米响肠镇无愁村境内时，民警对其进行呼气式酒精检测，检测体内酒精含量为30.7ｍｇ／100ｍｌ，达到饮酒后驾驶机动车标准。2019年11月28日，安庆市公安局交通警察支队作出安公交决字（2019）第3408002000072677号行政处罚决定书，给予胡礼游罚款5000元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新申领机动车驾驶证的行政处罚。胡礼游不服上述处罚决定，于2020年1月3日向安庆市公安局申请行政复议，2020年2月17日，安庆市公安局作出安公复议字（2020）5号行政复议决定书，维持上述行政处罚。胡礼游不服，遂向原审法院提起行政诉讼。 一审法院另查明，原告胡礼游驾驶皖Ｈ×××××号轻型自卸货车，行驶证记载使用性质为“货运”；中华人民共和国公共安全行业标准《机动车类型术语和定义（ＧＡ802-2014）》中明确营运机动车包括货运机动车；2019年10月28日岳西县公安局交通管理大队二中队对原告所作的询问笔录第3页中被告民警问“你驾驶的皖Ｈ×××××号自卸货车平时都在哪里干活？主要拉什么？”原告回答：“就是在家附近帮人拉些混泥土以及砂石之类的”。 一审法院认为：首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。被告安庆市公安局交通警察支队作为安庆市公安局交通管理部门，其作出案涉行政处罚，主体适格；其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款的规定，饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。本案中，原告胡礼游被查获时，其呼气酒精含量为30.7mg/100ml，达到饮酒后酒精含量阈值标准，且其车辆登记信息显示属于中华人民共和国公共安全行业标准《机动车类型术语和定义（GA802-2014）》规定的营运机动车。因此安庆市公安局交通警察支队根据前述规定，作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确；再次，依据被告安庆市公安局交通警察支队向本院提交的证据，被告民警对原告胡礼游进行当场呼气酒精检测，并向原告胡礼游告知检测结果，原告胡礼游对于检测结果无异议。此后，安庆市公安局交通警察支队对原告履行了扣留机动车驾驶证、告知其陈述申辩权和听证权等相关权利并进行了询问。因原告胡礼游放弃陈述申辩和听证的权利，被告在法定期限内作出处罚并送达，程序符合法律规定。最后，被告安庆市公安局作为复议机关履行了受理、审查、作出决定并送达的程序，且符合《中华人民共和国行政复议法》中有关法定期限垢要求，程序合法。综上，原告胡礼游要求撤销被告安庆市公安局交通警察支队作出的安公交决字[2019]第3408002000072677号公安交通管理行政处罚决定及被告安庆市公安局对原告作出的安公复决字(2020)5号行政复议决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出判决：驳回原告胡礼游的诉讼请求。本案受理费50元，由原告胡礼游负担。 一审判决送达后，胡礼游不服，上诉提出：一、原判认定皖Ｈ×××××号轻型自卸货车为营运机动车不当。原审适用《机动车类型术语和定义（ＧＡ802-2014）》时断章取义。该份文件中除规定营运车辆包括货运车辆之外，还在其第6.1条中明确规定“机动车按使用性质分为营运、非营运和运送学生。营运机动车是指个人或者单位以获取利润为目的而使用的机动车，非营运机动车是指个人或单位不以获取利润为目的而使用的机动车”。足见判定是否营运车辆不是看是否是货车，而是看使用车辆有无获取利润的目的。上诉人购置案涉车辆，是为了解决自家出行和捎带货物的方便，偶尔也为亲友及邻居无偿运送混凝土及砂石之类的建筑材料。被上诉人无任何证据证明上诉人是以获取利润为目的而使用案涉车辆，亦无任何证据证明上诉人客观上已使用案涉车辆获取了利润。上诉人在公安机关调查时亦否认收取运费和利润。因此，原判认定皖Ｈ×××××号轻型自卸货车为营运机动车不当。二、被上诉人安庆市交警支队未自行调查，而是利用岳西县公安局交通管理大队调查的材料对上诉人进行处罚，实质上是没有调查，其处罚程序违法。三、上诉人被查饮酒驾驶时间是2019年10月27日晚20时许，而岳西县公安局交通管理大队对上诉人询问的时间是10月28日，其间隔仅数小时，其时上诉人尚未醒酒，处于昏迷状态，无法核对笔录，公安机关趁上诉人饮酒未醒时所做的笔录不能作为定案的依据。四、被上诉人对上诉人的处罚畸重，显失公正。应依据《中华人民共和国道路交通安全》第九十一条首款之规定，对上诉人作出暂扣六个月机动车驾驶证，罚款2000元的行政处罚。 综上，上诉请求：1、撤销原判；2、撤销安庆市公安局（2020）5号《行政复议决定书》；3、依法将被上诉人安庆市公安局交警支队作出的安公交字第34080020000072677号《行政处罚决定书》对上诉人作出的行政处罚变更为“对上诉人暂扣六个月机动车驾驶证，罚款2000元”的行政处罚。 被上诉人安庆市公安局交通警察支队辩称：1、根据《道路交通案例违法行为处理程序规定》第六条第二款的规定，安庆市公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证的行政处罚具有法定职权；2、被上诉人安庆市公安局交通警察支队对上诉人作出吊销机动车驾驶证的行政处罚程序合法，事实清楚，证据确凿，适用依据正确；3、皖Ｈ×××××号轻型自卸货车属于营运机动车。中华人民共和国公共安全行业标准《机动车类型术语和定义（ＧＡ802-2014）》机动车使用性质术语之6.2，机动车使用性质细类表营运，包括“公路客运、公交客运、出租客运、旅游客运、租赁、教练、货运、危化品运输”，其中货运系专门从事货物（危险货物除外）运输的机动车。皖Ｈ×××××号轻型自卸货车行驶证使用性质一栏为货运，因此案涉机动车为营运车辆。综上所述，安庆市公安局交通警察支队对上诉人作出行政处罚认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。一审判决认定的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人安庆市公安局辩称：1、上诉人胡礼游饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号轻型自卸货车的行为有证据加以证明，安庆市公安局交通警察支队作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，处罚适当，应予维持；2、被上诉人安庆市公安局作出的复议决定程序合法、依据正确。3、原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。综上所述，请求二审驳回上诉，维持原判。 上诉人胡礼游一审提交的证据有： 1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份主体适格； 2、《行政处罚决定书》一份、《行政复议决定书》一份，以证明两被告对原告作出的具体行政行为； 3、《行驶证》复印件一份，以证明原告车辆的总质量为4.5吨以下，属于非营运车辆。 被上诉人安庆市公安局交通警察支队一审提交的证据、依据有： 1、安公交决字（2019）第34080020000072677号行政处罚决定书； 2、受案登记表； 3、岳西县公安局交通管理大队第3408283100069013号公安交通管理行政强制措施凭证以及强制措施审批表； 4、呼气式酒精检测结果单； 5、安徽省计量科学研究院检定证书； 6、行政案件权利义务告知书、胡礼游询问笔录； 7、户籍证明，皖Ｈ×××××号轻型自卸货车行驶证复印件、机动车信息查询结果单； 8、公安行政处罚告知笔录； 依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款； 2、《安徽省实施办法》第六十九条第三款； 3、《道路交通案例违法行为处理程序规定》第六条第二款； 4、《机动车类型术语和定义（GA802-2014）》。 被上诉人安庆市公安局一审提交的证据有： 1、行政复议申请书； 2、安庆市公安局交通警察支队行政答复书； 3、安庆市公安局安公复字[2020]5号行政复议决定书； 4、邮政特快专递详情单。 上述证据均经一审庭审举证、质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议,本院予以采信。 除此之处，二审庭审中，被上诉人安庆市公安局交通警察支队补充提交了两份证据： 1、皖Ｈ×××××号机动车档案资料目录，其中由胡礼游填写的“机动车注册、转移、注销登记／转入申请表”中，关于机动车使用性质一栏，胡礼游在“非营运”、“货运”等二十种不同使用性质栏目中，选择了“货运”而非“非营运”； 2、皖Ｈ×××××号机动车交通事故责任强制保险单，该保险单关于车辆使用性质一栏，标注为“营业货运”。 上述两份证据用以佐证案涉机动车为营运机动车。 针对以上两份证据，上诉人质证认为：1、该两份证据均是交警支队在作出行政处罚决定后收集的证据，且在一审庭审中未提交；2、机动车档案资料目录系复印件，交强险保单没有投保人即上诉人的签名。因此上述两份证据均不能作为认定案件事实及对上诉人作出行政处罚的依据。 经审查，被上诉人安庆市公安局交通警察支队二审提交的两份证据与皖Ｈ×××××号机动车行驶证能相互印证，且上诉人对两份证据的真实性未予否认，该两份证据能补充证明皖Ｈ×××××号轻型自卸货车为营运机动车的事实。故二审对该两份证据予以采纳作为定案的依据。 二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，根据国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会批准的强制性国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》4.1“酒精含量阈值”的规定，车辆驾驶人员血液酒精含量大于或等于20mg/100mL并小于80mg/100mL为饮酒后驾车，血液酒精含量大于或等于80mg/100mL为醉酒后驾车。 本院认为，本案中，上诉人胡礼游对其于2019年10月27日晚饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号轻型自卸货车并于当晚20时42分被岳西县公安局交通管理大队民警查获的事实无异议。二审争议焦点有三：其一，被上诉人安庆市公安局交通警察支队及安庆市公安局认定涉案的皖Ｈ×××××号轻型自卸货车为营运机动车是否有事实和法律依据；其二，安庆市公安局交通警察支队作出行政处罚决定的程序是否合法；其三，对上诉人作出罚款5000元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新申领机动车驾驶证的行政处罚是否适当。 关于第一个争议焦点，皖Ｈ×××××号机动车行驶证载明，该车类型为“轻型自御货车”，使用性质为“货运”；中华人民共和国公共安全行业标准《机动车类型术语和定义（ＧＡ802-2014）》中将机动车按使用性质分为“营运”、“非营运”、和“运送学生”，并且明确将“货运”机动车列入“营运”机动车范畴；上诉人胡礼游向车辆登记管理部门提交的皖Ｈ×××××号机动车转移登记申请表中，关于机动车使用性质一栏，胡礼游在“非营运”、“货运”等二十种不同使用性质栏目中，选择了“货运”而不是“非营运”；皖Ｈ×××××号机动车2019年度交通事故责任强制保险单关于车辆使用性质一栏，亦明确标注该车为“营业货运”。上述证据足以证明皖Ｈ×××××号轻型自卸货车属于营运机动车，至于上诉人实际是否将该车用于营运并不影响该车使用性质的认定，故其认为涉案机动车为非营运车辆的上诉理由不能成立。 关于第二个争议焦点，安庆市公安局交通警察支队作为岳西县公安局交通管理大队的上级行政机关，其根据岳西县公安局交通管理大队的调查材料对上诉人作出行政处罚并不违反相关法律、法规及规章的规定，上诉人以安庆市公安局交通警察支队未自行调查属于处罚程序违法的上诉理由，没有法律依据，不能成立。至于上诉人提出的公安机关对其作笔录时其尚处于饮酒未醒状态，所作笔录不能作为定案依据的理由，经查，上诉人被查获饮酒驾驶的时间是2019年10月27日晚20时42分，当时检测的其体内酒精含量为30.7mg/100ml，而岳西县公安局交通管理大队民警第一次询问上诉人的时间是2019年10月28日14时48分，其间相隔17个小时以上，上诉人主张其在作调查笔录时尚未酒醒，明显不符合事实且违反常理，不能成立。 关于第三个争议焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款规定，饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。上诉人在本案中的交通违法行为符合饮酒后驾驶营运机动车的情形，因此被上诉人安庆市交警支队对其作出十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚并无不当，其要求变更行政处罚的上诉理由没有事实和法律依据,不能成立。 综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡礼游负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐庆华 审判员  徐珂可 审判员  刘 鑫 二〇二〇年九月三日 法官助理储芳龄 书记员王岚