wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1232号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，任行长。住所地：开封市丁角街**。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：张效，男，汉族，1994年3月17日出生，，住山西省沁水县现住河南省开封县清水湾**。关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行张效合同纠纷一案，本院作出的（2019)豫0204民初2131号民事判决书已经发生法律效力。【判决书内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告张效偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金25949.77元、利息5085.55元、违约金5000元，以上共计36035.32元；及自2019年5月10日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取350.5元，由被告承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。】。被执行人张效未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2020年9月23日向本院申请强制执行，执行费446元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张效的银行存款及其他经济收入36385.82元及利息、执行费446元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月二十四日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14881号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：陈晓波，男，汉族，1980年5月6日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告中银消费金融有限公司与被告陈晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人许文秀、被告陈晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司诉请：判令陈晓波立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金75329.23元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月18日为8557.04元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。 陈晓波辩称，贷款批下来的时候，其有转账6800元，希望中银消费金融有限公司予以退还。逾期之后，其有与中银消费金融有限公司进行协商，但中银消费金融有限公司在其未失联的情况下骚扰家人同事、对本人进行侮辱。因疫情、家中老人及工作不顺利，导致经济困难而逾期还款，希望按照年利率15.4%支付利息，分两年还清。 案件事实 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2019年4月30日。 三、借款人：陈晓波。 四、借款本金：80000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率23.9%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2019年5月6日。 十三、实际到期日期：2022年5月5日。 十四、逾期还款日期：2019年10月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年3月18日。 十六、欠款本金：75329.23元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：8557.04元。 判决结果 本院认为，案涉信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方均应严格履行。中银消费金融有限公司依约发放了贷款，陈晓波未按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈晓波抗辩贷款发放时转账6800元给予中银消费金融有限公司工作人员，但其提供的截图信息未体现收款人信息，不足以证明中银消费金融有限公司收取了相关费用，对其抗辩意见，本院不予采纳。故中银消费金融有限公司依约请求陈晓波立即偿还尚欠借款本金的诉请，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。中银消费金融有限公司同时主张按照年利率24%的标准支付利息和滞纳费，未超过合同约定和最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，本院亦予以照准。陈晓波要求按年利率15.4%支付利息的意见，于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告陈晓波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金75329.23元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月18日为8557.04元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1897元，减半收取计949元，由被告陈晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2834号 原告：巩贯贤，男，1981年3月2日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：刘鑫，桓台天成法律服务所法律工作者。 被告：于斌，男，1990年1月26日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。 原告巩贯贤与被告于斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年9月4日第一次庭审时原告巩贯贤的委托诉讼代理人刘鑫，被告于斌的委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼。2020年9月25日第二次庭审时原告巩贯贤及其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告于斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩贯贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令于斌偿还欠款80000元，并支付自起诉之日至实际付清之日的利息；2、案件受理费、保全费、担保费用由于斌承担。事实与理由：巩贯贤和于斌系朋友关系。于斌因经营资金短缺向巩贯贤借款，并于2020年5月17日出具欠条一份。后，经多次催要于斌均以无款为由拒不偿还。为此，特提起诉讼。 于斌辩称，巩贯贤所诉与事实不符，其从未从巩贯贤处借款，请求依法驳回巩贯贤的起诉。 本院经审理认定事实如下：巩贯贤和于斌系朋友关系。2020年5月17日，于斌为巩贯贤出具欠条一份，载明：“欠条今欠到巩贯贤捌万元整（小写80000.00元）借款人于斌”。 关于借款过程及欠条形成情况，巩贯贤陈述：2020年2月18日，于斌从其处借款，其通过微信三次分别向于斌转账20000元、20000元、3000元，另外37000元是于斌经营的饭店在装修期间因资金短缺，要求其垫付的材料费、人工费等费用。2020年5月17日，其和于斌在位于桓台县于斌经营的牛肉串串香饭店进行对账，经对账于斌共欠其借款及垫付款81000余元，因双方系朋友关系，就去掉零头由于斌为其出具了欠款80000元的欠条。为证实于斌向其借款以及其为于斌垫付装修费用，巩贯贤提交微信及支付宝付款记录证实自己的主张。 于斌陈述：其和巩贯贤协商借款，并提前为巩贯贤出具了欠条，巩贯贤承诺随后转账，但巩贯贤在拿到欠条后一直没有交付款项，该欠条无法证实其向巩贯贤借款。2020年2月18日巩贯贤转账的43000元是对其的还款。对巩贯贤提交的用于证实为其垫付费用的付款记录不予认可。 于斌为证实涉案43000元系巩贯贤对其还款，提交了2019年8月18日至2020年1月8日期间其对巩贯贤的微信转账记录36份，用以证实巩贯贤曾多次从其处借款共计43000元，2020年2月18日巩贯贤对其转账的43000元系归还该借款。经质证，巩贯贤对于斌提交的微信转账记录真实性没有异议，对证明的内容不予认可，主张于斌提交的微信转账记录是其在于斌经营的无棣县和苑私房菜馆干店长时于斌对其的转账，用于饭店经营。当时店里的食材及所有生活支出都由其支付，所用资金都由于斌给其转账。于斌提交的36份转账记录仅是众多转账中的一部分，是于斌为了凑够43000元选取的部分转账记录。 巩贯贤为证实于斌对其转账的43000元与其向于斌转账无关，提交了2019年4月30日至2020年1月8日间于斌对其的全部微信转账记录，用于证实该期间于斌多次向其转账，于斌提交的转账记录仅是其中的一部分，且在于斌所提交的转账记录记载日期的同一天，于斌对其还有其他转账。上述转账均用于于斌经营的无棣县和苑私房菜馆。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。于斌为巩贯贤出具的欠条载明了欠款的时间、数额及欠款人，结合欠条出具前巩贯贤向于斌微信转账的记录及巩贯贤微信和支付宝的支出记录，以及于斌向巩贯贤多次转账的客观事实，足以证实涉案欠条所记载的款项系双方当事人对之前账目往来的对账结算，巩贯贤和于斌之间存在真实的民间借贷关系。因此，对巩贯贤提交的欠条及微信转账记录本院予以采信。综上，巩贯贤诉求于斌偿还欠款80000元，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。于斌辩称巩贯贤向其转账的43000元系归还对其的借款。对此，应由于斌对其与巩贯贤之间存在43000元借贷关系的事实承担举证证明责任。经庭审查实，于斌提交的用于证实巩贯贤从其处借款的微信转账记录是其对巩贯贤众多转账记录中的一部分，该转账记录和巩贯贤提交的微信转账记录能够相互印证，且该微信转账记录与于斌对巩贯贤同期转账的其他微信转账一样，均未在转账说明中作任何备注，无法体现该43000元系巩贯贤从于斌处借款。根据前述司法解释的规定，于斌关于巩贯贤向其借款43000元的抗辩主张，真伪不明，应认定该事实不存在。故，于斌关于巩贯贤对其转账的43000元系归还借款的辩称意见，本院不予支持。 双方当事人就涉案欠款未约定利息，故自欠款之日至巩贯贤起诉之日，该期间应视为不支付利息；同时，因双方当事人未约定还款期限，故巩贯贤向于斌提起诉讼之日应视为逾期之日。巩贯贤主张的逾期利息实为资金被占用期间的利息，因双方未约定逾期利率，故，巩贯贤主张的逾期利息应以80000元为基数，自逾期之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。巩贯贤关于按年利率15.4%计算逾期利息的主张，本院不予支持。 于斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款规定，判决如下： 一、被告于斌偿还原告巩贯贤借款80000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告于斌以借款80000元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告巩贯贤利息。 三、驳回原告巩贯贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元、申请费850元，合计1750元，由被告于斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘格格
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执691号申请执行人：西门子股份公司,住德国慕尼黑维尔纳-冯-西门子路1号Werner-von-Siemens-Str.1，80333Munich,Germany；西门子(中国)有限公司,住北京市朝阳区望京中环南路**。法定代表人赫尔曼。委托代理人孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。委托代理人王一兰，上海凯正律师事务所律师。被执行人：龚百军，男性,1983年2月6日生，汉族，住项城市。西门子股份公司、西门子(中国)有限公司与龚百军知识产权与竞争纠纷一案，本院作出的（2018）豫16民初316号民事判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人龚百军赔偿西门子股份公司、西门子(中国)有限公司经济损失25万元和支付合理开支66500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，西门子股份公司、西门子(中国)有限公司向本院申请强制执行，申请标的额327578.27元，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等机构以出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人龚百军银行存款16.3元，支付宝帐户存款182.12元，本院将银行帐户依法予以冻结，冻结期限至2021年4月17日，申请执行人应于冻结期限届满前15日前书面向本院提出续行冻结申请。2、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等机构反馈的信息，未查找到被执行人有其余可供执行的财产。三、向周口市住房公积金管理部门查询了被执行人住房公积金信息，但反馈结果是被执行人无住房公积金交纳信息。四、委托项城市人民法院调查被执行人龚百军的房产信息，但反馈无房产登记信息，未发现有可供执行的财产。五、通过实地走访的形式对被执行人所在村委会及周边群众调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过最高人民法院执行信息管理系统进行了公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人龚百军负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 汤 波审判员 刘 弋审判员 李四伟二〇二〇年九月七日书记员 王 珂
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初423号 原告：郑哲，男，1960年4月8日出生，朝鲜族，退休职工，住清原满族自治县。 被告：王仁贵，男，1965年4月5日出生，汉族，住清原满族自治县。 被告：孔兆星，男，1958年1月1日出生，汉族，退休职工，住抚顺市顺城区。 被告：张永波，男，1965年9月4日出生，汉族，清原满族自治县公路工程段职工，住清原满族自治县。 原告郑哲诉被告王仁贵、孔兆星、张永波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑哲、被告孔兆星、张永波到庭参加诉讼，被告王仁贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑哲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还欠款本金550,000.00元及利息(以550,000.00元为基数，从2013年12月28日起至2019年9月29日，共计720,000.00元；以550,000.00元和720,000.00元，合计1,270,000.00元为基数，从2019年9月29日起至全部结清之日止，按月息2分计算)；2、判令被告张永波对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告郑哲与张永波是朋友关系，2013年被告张永波出面为另二被告借款用于偿还银行贷款，当时说好使用两个月，原告郑哲碍于情面无奈借给三被告550,000.00元。后三被告没有按照约定偿还借款，原告多次索要，被告只是反复给原告更换借据。故原告诉至法院。 王仁贵未答辩。 孔兆星辩称，该借款属实，争取在2020年9月末偿还。 张永波辩称，该借款属实，我对该笔借款进行担保。 经审理查明，孔兆星与王仁贵之间存在债务关系。王仁贵为偿还银行贷款，通过张永波介绍，孔兆星、王仁贵于2013年12月28日向郑哲借款550,000.00元，二人以725库开发办名义向郑哲出具借据，该借据载明借款期限两个月，到期一次性给付。王仁贵、孔兆星、张永波在担保人处签字。借款到期后，王仁贵、孔兆星于2014年8月20日出具还款保证，保证书约定以725库开发办名义的借款550,000.00元于2014年9月10日之前还清，张永波在保证人处签字。之后，孔兆星代王仁贵又重新出具还款保证，该保证书约定还款期限延期至2019年9月29日，并按约定支付利息720,000.00元。案件审理过程中，郑哲提出借款利息720,000.00元是2013年12月28日至2019年9月29日期间，以借款550,000.00元为基数，按月息2分计算取整后而确定，张永波、孔兆星对原告所述的借款利息的约定及数额均表示认可。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的还款保证、借据和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭举证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点为案涉借款利息的认定。虽被告向原告借款之时，没有在借据中约定利息，但被告王仁贵、孔兆星在借款到期后未按约偿还借款，二人在数次承诺偿还借款而没有偿还的情况下，双方以重新出具还款保证的方式对借款期间的利息进行结算，系对借款利息的重新约定。原告以借款结算时重新约定的利息月息2分的标准计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张以借款中应支付利息与借款本金合计的金额为基数计算借款利息的诉讼请求，超过法律保护民间借贷借款利率上限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王仁贵、孔兆星于本判决生效后十日内偿还原告郑哲借款本金550,000.00元及利息(利息从2013年12月28日起至全部结清之日止，按月息2分计付。)； 二、被告张永波对本判决第一判项承担连带保证责任； 三、驳回原告郑哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,300.00元，公告费600.00元，由王仁贵、孔兆星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  王熙琼 人民陪审员  崔书馨 人民陪审员  王志芳 二〇二〇年九月九日 书 记 员  徐婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4853号 申请执行人：周淑兰，女，1978年7月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：杨树钳，男，1963年3月21日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人周淑兰与被执行人杨树钳责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0703刑初703号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退赔20000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4415号原告：唐义芬，女，汉族，1945年5月25日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李翔，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹礼红，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：蒋昌国，男，汉族，1965年5月18日出生，住重庆市大足区。被告：蒋昌江，男，汉族，1970年9月26日出生，住重庆市大足区。被告：蒋昌英，女，汉族，1973年9月27日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告唐义芬诉被告蒋昌国、蒋昌江、蒋昌英赡养纠纷一案中，原告唐义芬于2020年9月15日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋昌国、蒋昌江、蒋昌英的起诉。本院认为，原告唐义芬申请撤回对被告蒋昌国、蒋昌江、蒋昌英的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐义芬撤回起诉。本案案件受理费40元(已减半)，由原告唐义芬负担。审判员 雷 琳二〇二〇年九月十六日书记员 胡天伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17933号原告:雷勇，男，汉族，1988年3月3日出生，住重庆市北碚区。被告：周巨澜，男，汉族，1969年11月10日出生，住重庆市大渡口区。被告：重庆嘉业汽车运输有限公司渝中区分公司，住所地：重庆市渝中区张家花园街****。统一社会信用代码：91500103305142181P。原告雷勇与被告周巨澜、重庆嘉业汽车运输有限公司渝中区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告雷勇于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷勇的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷勇撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告雷勇负担。审判员  付家伟二〇二〇年九月二十九日书记员  李 霞
石家庄市新华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1122号 申请执行人路向民，男，1972年11月7日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。 被执行人安伟娜，地址河北省石家庄市桥**工农路********。 被执行人李占仓，地址河北省，地址河北省石家庄市桥**工农路********> 关于申请执行人路向民与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初3939号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人安伟娜、李占仓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人路向民于年月日向本院中请强制执行，请求被执行人安伟娜、李占仓偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款元，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、和解情况、履行情况等）。 本院认为，[()第号][]确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人路向民基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费元已由被执行人安伟娜、李占仓交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 石家庄市新华区人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十四日
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初750号原告：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：虎某。委托诉讼代理人：马某。被告：杨某，住宁夏隆德县。原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行撤诉。案件受理费253元，由原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行负担。审判员 温双全 二〇二〇年九月九日法官助理 李 琦书记员 李晓晖
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）: 陈亚妮，女，1966年11月3日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局临潼分局华清派出所。住所地：陕西省西安市临潼区。法定代表人：阮国鹏，该所所长。委托代理人：陈守中，该派出所民警。委托代理人：肖俊龙，该派出所民警。再审申请人陈亚妮因诉被申请人西安市公安局临潼分局华清派出所(以下简称华清派出所)不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终408号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人陈亚妮申请称：（一）申请人的女儿失踪后，多次到被申请人处报案，提起本案诉讼并未超过起诉期限，被申请人不作为，导致其女儿到现在仍下落不明，侵犯了申请人对女儿的监护权。（二）一审法院未开庭，对申请人不尊重，且裁判结果不公正，法院未督促被申请人履行法定职责，未保护当事人合法权益。请求：撤销一、二审裁定，判决被申请人履行法定职责。被申请人华清派出所答辩称：（一）申请人请求答辩人对2018年2月10日其报警事项履行法定职责。经答辩人查询，2018年2月10日的接处警平台及接处警登记台账均未查询到申请人的报警信息，不存在不履行法定职责的情形。且在一、二审期间，经答辩人了解核实，申请人女儿只是在外地工作生活，并未失踪，且一直与申请人保持联系。故申请人起诉缺乏事实依据。（二）申请人诉称其于2018年2月10日向答辩人报案，而在时隔一年后的2019年9月26日才提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。请求：驳回再审申请。本院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，申请人陈亚妮于2019年9月26日对华清派出所提起诉讼，请求判令华清派出所履行法定职责，对其在2018年2月10日就女儿失踪报案一事作出处理，并书面告知其结果。根据上述规定，其起诉已经超过法定的起诉期限，且未提交证据证明存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。故一、二审法院以申请人的起诉超过法定的起诉期限为由，裁定驳回申请人起诉并无不当。综上，申请人陈亚妮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈亚妮的再审申请。   审 判 长  徐  炯审 判 员  赵  婧审  判  员  杨宗信              二〇二〇年九月十七日                               书  记  员    王文玥 1
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执472号韩陈、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人韩陈与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执472号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特44号]，于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十二日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）宁0521民初2576号原告：殷某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告 ：陆某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏某公司。法定代表人：陆某2，系该公司董事长。被告共同委托诉讼代理人：宋某，宁夏塞上律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。(该信息由原告提供)原告殷某与被告陆某1、许某、宁夏某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告殷某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告殷某撤诉。案件受理费3568元，减半收取1784元，由原告殷某负担。                           审判员 杨杰                           二〇二〇年九月二日                         书记员杨雪儿
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5486号原告：高圆，男，汉族，1991年3月16日生，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：崔晨阳，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔润莹，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：郭燕，男，汉族，1981年1月10日生，住河北省邯郸市涉县。原告高圆与被告郭燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理，2020年9月16日适用简易程序依法公开进行审理。原告高圆及其委托诉讼代理人崔晨阳、乔润莹到庭参加诉讼，被告郭燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告高圆向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告借款236221元及利息（利息按月利率2%，其中15万借款从2018年9月1日起计算至实际还款之日，其中86221元借款从2019年4月25日起计算至实际还款之日），至起诉之日利息为99600元；2、本案相关诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日被告因工程款需要向原告借款15万元，2019年4月25日被告因家中事情向原告借款86221元。原告分别通过支付宝，银行转账把款项转向被告，其后原告多次向被告讨要本金及利息，被告一直推脱不还，原告无奈具状起诉，望法院判如所诉。被告郭燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告高圆向法庭出示的证据为：被告出具的借条二份及向被告的转账记录，证明郭燕借高圆15万元，借款期限为2018年9月1日至2020年1月15日，借款利息为月息2分；证明郭燕借高圆86221元，借款期限为2019年4月25日至2020年3月15日，借款利息为月息2分。被告郭燕未到庭参加庭审，亦未提交相关证据。经审理查明，2018年9月1日，被告郭燕称因工程资金需要向原告借款150000元，期限为2018年9月1日至2020年1月15日，月息2分，并出具借条。2019年4月25日被告称生活需要再次借款86000元，期限为2019年4月25日至2020年3月15日，月息2分，并出具借条。庭审中，原告自认2020年7月28日被告向其偿还10000元利息，剩余本金及利息尚未偿还，现原告诉至来院。本院认为，债务应当清偿。原告高圆持有被告郭燕出具的欠条，借条上有郭燕的签名，是双方的真实意思表示，双方成立相应的借贷法律关系。原告请求被告偿还236000元欠款及利息的诉讼请求部分合乎法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭燕于本判决生效后十日内偿还原告高圆借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按月利率2%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率四倍计算至实际支付之日止）；二、限被告郭燕于本判决生效后十日内偿还原告高圆借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年4月25日起至2019年8月19日按月利率2%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际支付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6337元，减半收取3169元，由被告郭燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇二〇年九月二十三日书记员  雷 蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2794号 申请执行人：何作红，女，1971年12月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司，住所地南宁市那洪大道，统一社会信用代码91450100MA5K9Q9M1A。 法定代表人：李永秀，执行董事。 申请执行人何作红与被执行人广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终1932号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的63141.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的63141.00元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  巫筱雯
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2442号 原告：郭志会，女，汉族，1971年1月2日出生，村民，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 被告：内江运亨经贸有限公司,住所地四川省内江市市中区双苏路**,统一社会信用代码91511000206422954E。 法定代表人：林敬清，执行董事。 委托诉讼代理人：杜晓龙，内江运亨经贸有限公司职工。 原告郭志会与被告内江运亨经贸有限公司(以下简称内江运亨公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭志会的委托诉讼代理人朱敏，被告内江运亨公司的委托诉讼代理人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志会向本院提出诉讼请求：依法裁决确认原告郭志会与被告内江运亨公司于1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告郭志会于1996年1月1日入职被告内江运亨公司处，双方于1996年1月2日签订了从1996年1月1日至2000年12月31日为期5年的用工协议，于2001年1月1日签订了从2001年1月1日至2005年12月31日为期5年的劳动合同书，于2006年1月1日又签订了从2006年1月1日至2007年12月31日为期2年的劳动合同书，后原告郭志会于2006年12月离职。原告郭志会在被告内江运亨公司处工作期间，遵守各项规章管理制度，接受管理，从事安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告内江运亨公司从未给原告郭志会交纳过任何的保险。原告郭志会离职后，去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决。原告郭志会多次找到被告内江运亨公司协商无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告内江运亨公司辩称，对原告郭志会陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。 本院查明的事实，如原告郭志会诉称。 上述事实，有公民身份证、营业执照、用工协议、劳动合同书、工资表、花名册、内江运亨经贸有限公司花名册、内劳人仲不（2020）29号不予受理通知书及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告郭志会提供的用工协议、劳动合同书、工资表足以证明原告郭志会与被告内江运亨公司之间于1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 确认原告郭志会与被告内江运亨经贸有限公司于1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告内江运亨经贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马 萍
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1735号申请执行人陶美华被执行人王玉梅本院在执行申请执行人陶美华与被执行人王玉梅法定继承纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初905号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2286号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年11月中旬至12月2日期间，被告人张某某伙同周某某、涂某某、郭某某（均已判刑）为非法牟利，经事先商量，先后七次轮流在涂某某、郭某某、周某某暂住地开设以猜两枚硬币单双面进行押注为形式的赌场，招揽附近江西籍同乡参与赌博活动，共抽头渔利人民币10,000余元。2019年12月2日22时30分许，公安机关依法对周某某暂住地上海市青浦区华新镇凤马塘路205弄19号1101室进行检查，当场抓获周某某、涂某某及参赌人员十余名，查获赌资共计人民币61,000元、赌具硬币十枚、杯子一个、纸牌一副、探照灯二个。另查明，被告人张某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、同案犯周某某、涂某某、郭某某的证言笔录、证人陈某某、孙某某、刘某某、郭某某、胡某某、熊某某、梁某某的证言笔录及相关辨认笔录、微信聊天群记录，检查证、检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、收缴物品清单，案发经过表格、抓获经过，全国常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其曾因违法犯罪受过行政及刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人张某某认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年1月12日止;罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人张某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年九月十五日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴郭坤，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15843号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：孙强，男，1991年2月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告孙强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.孙强偿还借款本金20000元；2.孙强偿还借款期内尚欠的利息368.32元；3.孙强偿还2020年6月4日（含）后的罚息，以尚欠本金20000元为基数，按年利率19.44%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月23日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告孙强未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190623001086）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：孙强。合同签订时间：2019年6月23日。贷款用途：个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为20000元。借款期限731天，自2019年6月23日起至2021年6月23日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.18‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收200%。还款方式：按月等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为8142的中国建设银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年6月23日。10、欠款情况：永辉小贷公司以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，永辉小贷公司自愿以本院向被告送达后的2020年8月27日为贷款提前到期日。截至2020年8月27日，孙强尚欠借款本金20000元、利息14.44元。11、违约责任：乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方可随时宣布贷款提前到期。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无孙强的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为孙强。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，孙强未按约偿还借款本息，已构成违约。永辉小贷公司以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，永辉小贷公司自愿以本院向被告送达后的2020年8月27日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。永辉小额公司主张以年利率19.44%计收罚息，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金20000元，支付截至2020年8月27日的利息14.44元，并支付自2020年8月28日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金20000元为基数，按照年利率19.44%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费309.22元，减半收取计154.61元，由被告孙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年九月十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1802号 申请执行人田金成与被执行人刘学成其他案由纠纷一案，山东省费县人民法院(2020）鲁1325民初3349号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘学成没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人田金成向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人刘学成已经全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了执行费。 本院认为，被执行人刘学成已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人田金成基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 被执行人刘学成已将本院(2020）鲁1325民初3349号民事判决书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1720号 申请执行人：刘刚，男，汉族，生于1984年9月15日，住四川省江油市。 被执行人：李良彬，男，汉族，生于1971年11月24日，住四川省盐亭县。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4355号民事调解书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李良彬银行存款1066764元（其中本金1020000元，保全费和委托代理费30000元，执行费12938元，截止2020年9月8日利息3826元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 欣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6650号原告：山东省章丘鼓风机股份有限公司，住山东省济南市。法定代表人：方润刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。被告：锦州华冠环境科技实业股份有限公司，住辽宁省锦州市。法定代表人：李卫东，职务：董事长。原告山东省章丘鼓风机股份有限公司与被告锦州华冠环境科技实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告山东省章丘鼓风机股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省章丘鼓风机股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，申请费35元，由原告山东省章丘鼓风机股份有限公司负担。审 判 员 马永胜二〇二〇年九月二十二日法官助理 景晓云书 记 员 侯晓雪
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0902执707号申请执行人：吴新益，男，1979年7月26日生，汉族，住云南省临翔区。被执行人：王娅，女，1963年8月3日生，汉族，住云南省临翔区。吴新益申请执行王娅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，申请人要求被执行人王娅立即支付欠款54000元。执行过程中本院依法对执行人的财产情况进行了调查，执行情况如下：一、本院于2020年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行；二、2020年7月6日、9月17日查询了被执行人名下的银行、工商、税务、保险、债券等信息。经过查询，被执行人名下银行存款余额较少，仅有数十元，本院已冻结，无划拨价值，其余未发现财产线索；三、本院于2020年7月15日查询了被执行人的不动产、公积金登记情况，经查，被执行人王娅名下无不动产登记信息，未缴存公积金；四、本院于2020年7月6日查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人王娅名下无车辆登记信息；五、本院于2020年7月8日依法对被执行人适用限制高消费措施并予以公布；六、六、本院于2020年4月30日另案冻结了被执行人王娅的工资银行账户，因被执行人在本院涉案较多，总标的共150万余元，现将被执行人的工资统一分配；七、2020年4月27日本院将上述情况回告申请人。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请54000元未能受偿，执行费710元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月十七日书 记 员  鲁进强
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1299号罪犯何军文，男，1974年10月15日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）东中法刑一初字第269号刑事判决，认定被告人何军文犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年、并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月07日作出(2014)阳中法刑执字第3864号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；江西省上饶市中级人民法院于2017年03月27日作出(2017)赣11刑更第255号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变；江西省上饶市中级人民法院于2018年12月21日作出(2018)赣11刑更第1612号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何军文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余140.17分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯何军文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何军文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期：自2010年12月8日起至2023年2月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初3246号原告：崔亚兵，男，汉族，1968年4月9日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：冯新江，男，汉族，1986年5月10日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告崔亚兵与被告冯新江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月22日裁定转为普通程序，并于2020年9月22日向崔亚兵送达补交案件受理费通知。崔亚兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按崔亚兵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费416元，减半收取计208元。审 判 长  杨军俭人民陪审员  潘 宏人民陪审员  杨学锋二〇二〇年九月三十日书 记 员  史小辉
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保443号 中国电信股份有限公司天等分公司、张贤： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人张贤的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1464号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人张贤名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额116.93元，实际冻结金额116.93元，冻结有效期限一年（自2020年09月05日起至2021年09月05日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初46号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人李春卫，男，1966年12月4日出生，汉族，文盲，无业，群众，户籍地：河北省秦皇岛市山海关区，捕前住址：河北省秦皇岛市山海关区东十条29号。该因犯盗窃罪，于1987年7月21日被本院判处有期徒刑一年零六个月，因犯盗窃罪，于1996年2月8日被本院判处有期徒刑三年六个月，因犯破坏电力设备罪，于2000年6月23日被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑六年，因犯盗窃罪，于2013年12月23日被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币60万元，于2019年9月7日执行期满。该因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人李春卫犯盗窃罪，于2020年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人李春卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月13日，被告人李春卫窜至秦皇岛市海港区，将被害人樊某停放在该小区56号楼2单元楼道内的五星钻豹牌电动自行车盗走。经秦皇岛市山海关区价格认证中心价格认定结论书认定，被盗五星钻豹牌电动自行车的价格为人民币2411元。被告人李春卫于当日被抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.物证：五星钻豹牌电动自行车一辆（实物已发还）;2.书证：被告人李春卫的户籍证明、现实表现证明、辽宁省绥中县人民法院刑事判决书等书证；3.被害人陈述：被害人樊某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人李春卫的供述与辩解；5.鉴定意见：秦皇岛市山海关区价格认证中心价格认定结论书；6.搜查笔录。 公诉机关认为，被告人李春卫秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李春卫系累犯，且有前科，并自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 被告人李春卫在开庭审理过程对指控事实、罪名没有异议，认为公诉机关的量刑建议偏重。 经审理查明，2019年11月13日，被告人李春卫窜至秦皇岛市海港区，将被害人樊某停放在该小区56号楼2单元楼道内的五星钻豹牌电动自行车盗走。被告人李春卫于当日被抓获归案。经秦皇岛市山海关区价格认证中心价格认定结论书认定，被盗五星钻豹牌电动自行车的价格为人民币2411元。公安机关已将上述被盗电动自行车发还被害人樊某。 上述事实，有经庭审质证、确认的：1.物证：五星钻豹牌电动自行车一辆（实物已发还）;2.书证：被告人李春卫的户籍证明、现实表现证明、辽宁省绥中县人民法院刑事判决书等书证；3.被害人陈述：被害人樊某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人李春卫的供述与辩解；5.鉴定意见：秦皇岛市山海关区价格认证中心价格认定结论书；6.搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李春卫秘密窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人因犯盗窃罪，于2013年被判处有期徒刑，于2019年9月7日执行期满，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李春卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年11月12日止，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘景凯 人民陪审员  董柏辰 人民陪审员  胡 博 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  韩冠华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39907号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：郑陈凯，男，1987年1月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告中邮消费金融有限公司与被告郑陈凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执936号之一申请执行人新乡市天恩房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市人民路**莲花苑**楼******，统一社会信用代码：91410700571004531K。法定代表人：杨双羽，职务：总经理。委托诉讼代理人：季红志，该公司员工。被执行人蔡彦，女，汉族，1980年2月5日出生，住河南省虞城县。本院在执行新乡市天恩房地产开发有限公司与被执行人蔡彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日做出的（2019）豫1403民初5703号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的内容为被告蔡彦于本判决生效后十日内偿还给原告新乡市天恩房地产开发有限公司房款174957元。被告蔡彦于本判决生效后十日内赔偿给原告新乡市天恩房地产开发有限公司经济损失36516.66元。一审案件受理费4472元，由被告蔡彦负担。因蔡彦未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年5月14日、6月15日、7月2日、7月22日、8月10日、8月28日、9月18日查询被执行人银行存款，其名无银行存款，其财付通账户中有少量存款已被冻结（冻结期限为2020年7月30日至2021年7月29日）。2．查明被执行人名下无车辆登记信息。3．2020年5月21日通过商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，被执行人无房产登记信息。4.2020年5月21日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存信息，被执行人无住房公积金缴存信息。三、2020年7月20日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。四、2020年9月21日到被执行人住所地进行现场调查。五、通过向本院执行部门下达协助手续强制划扣被执行人蔡彦的房屋拍卖款98962.19元，于2020年7月17日转入申请人指定的账户。六、通过执行系统查询被执行人蔡彦有关联案件一起。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，但同意终结本次执行程序。本案债权尚余112511.47元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初5703号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年九月二十六日书记员  李 桐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执154号之一申请执行人：刘学珍，女，1967年1月11日出生，汉族，大庆油田物探一公司研究院职工，住大庆市让胡路区西宾路18巷**4门**，公民身份号码：2201041967********。被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街**。法定代表人：童云峰，董事长。申请执行人刘学珍与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初5411号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括：1.被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司给付申请执行人尚未履行的返还代办证费24296元，案件受理费281元。2.被执行人支付迟延履行期间的债务利息。3.执行费用由被执行人承担。现在我院已强制执行。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9189号原告：石金波，男，汉族，1987年5月17日出生，身份证住址：江西省九江市彭泽县*********，公民身份号码：360************116。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春强，广东国律律师事务所辅助人员。被告：伍某1，男，汉族，1968年12月14日出生，身份证住址：广东省台山市************，公民身份号码：440************112。被告：东莞市柏轩装饰有限公司，住所地：东莞市*********************。法定代表人：伍某1。共同委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨伟杰，广东诚邦律师事务所辅助人员。原告石金波诉被告伍某1、东莞市柏轩装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金波及其委托诉讼代理人罗勇文、何春强，被告伍某1及两被告共同委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石金波向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金95607元及利息46932元（从2019年12月26日起至结清之日止）、违约金20000元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2019年3月26日向原告借款100000元（其中微信转账79298元、代付货款17632元、代付保险费和手续费2000元和1070元），双方约定还款时间分为36个月和利息共62576元，违约金100元/天。从2019年3月27日至2019年12月25日，被告已经向原告支付至九期的利息15644元、本金4393元，剩余第十期至第三十六期利息尚未支付，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告伍某1辩称，原告与被告伍某1之间是合伙关系，由原告出资、被告伍某1出客户资源及被告东莞市柏轩装饰有限公司平台和负责合伙店铺的装修工作，双方之间不存在民间借贷关系；《借条》是应原告要求出具的一份空白借条，被告伍某1仅签名捺印，其余均为空白，是为了配合原告向其老婆交差，原告并未实际支付任何借款，原告所付款项均是履行部分出资义务；原告主张的借款本息并未到期，且利息和违约金标准明显超过了法律规定。被告东莞市柏轩装饰有限公司辩称，原告与被告伍某1之间的民间借贷关系与被告东莞市柏轩装饰有限公司无关。本院经审查认定事实如下：2019年3月26日，被告伍某1向原告出具《借条》一份，注明被告伍某1因生意周转向原告借款100000元（支付方式为现金/银行转账），利息共62576元，期限为36个月，被告伍某1须每月28号按时还款4516元，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。原告主张在2019年3月27日至2019年4月22日向被告伍某1微信转账支付79298元、代付货款17632元、手续费1070元并提供了微信支付交易明细证明为凭。被告伍某1确认收到原告转账共计79298元，但主张是原告履行合伙关系中的部分出资义务，该款项也用于双方合伙店铺的一系列装修支出。被告伍某1提供了微信聊天记录、送货单、微信转账记录等，微信聊天记录显示原、被告双方在2019年3月至7月期间多次通过微信方式沟通装修效果图等内容。2019年4月22日，原告要求被告伍某1签署《借条》、合同。被告伍某1未明确回复。庭审过程中，经本院释明，原告仍坚持与被告伍某1之间为民间借贷关系。本院认为，原告主张与被告伍某1之间存在民间借贷关系，并提供了书面的《借条》，被告伍某1抗辩并不存在实际的借贷行为，原告应对借贷关系成立承担举证责任。在本案中，原告主张的借款，虽提供了书面的《借条》，但不能证明原告与被告伍某1之间为民间借贷关系，原、被告的微信聊天记录显示双方对于商铺装修存在合伙关系，原告转账给被告伍某1的款项并未注明是借款还是合伙投资款，且该款项给付时间明显早于《借条》签订的时间，双方在《借条》中可以对款项的组成、金额等作出明确的约定，但《借条》中仅注明借款100000元，与常理不符，原告提供的证据也不足以证明被告伍某1基于该借贷关系实际履行了还款义务或进行了确认，故原告与被告伍某1之间不构成民间借贷关系。原告据此要求被告伍某1偿还借款本金95607元及支付利息、违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告伍某1借款用于被告东莞市柏轩装饰有限公司经营故要求被告东莞市柏轩装饰有限公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告石金波的全部诉讼请求。案件受理费1775元，由原告石金波负担。受理费原告石金波已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  熊艳萍二〇二〇年九月十四日书记员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15982号之一 申请执行人深圳市凯正电子科技有限公司，社会统一信用代码914403006766610879，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区广深路**贵达商务大厦404（办公场所）。 法定代表人曹胜伟。 被执行人深圳市荣昇乾实业有限公司，社会统一信用代码914403005685396740，，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道**西乡蚝业工业园****B 法定代表人申剑锋。 申请执行人深圳市凯正电子科技有限公司与被执行人深圳市荣昇乾实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11187号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付181863.75元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币181863.75元及利息，受理费人民币4113.67元，执行费人民币2628元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十日 书记员  张楚鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6076号 上诉人（原审被告）：余海洋，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：吴雪峰，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 上诉人余海洋因与被上诉人吴雪峰民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员张琦适用普通程序独任审理。现已审理终结。 余海洋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由吴雪峰负担。事实和理由：一、其已通过银行转账等方式归还吴雪峰36250元，吴雪峰表示该36250元系其他借款的还款，但未能明确其他借款的时间、地点，仅强调借条出具时间在本款项之后；二、其通过微信转账等方式归还3000元，吴雪峰亦认可该笔钱款，但一审法院未予以扣除。 吴雪峰答辩称，余海洋归还的36250元及3000元均系余归还其他欠款，与案涉借款无关。 一审法院认定事实：2017年10月19日，余海洋出具借条一份，载明：2011年6月份余海洋和吴雪峰、吴朝晖一起成立杭州六泽医疗器械有限公司经营肿瘤生物细胞治疗生意，因经济困难，向吴雪峰借款人民币7万元用于注册股份，至今未还；并约定，该7万元借款将于2019年10月19日前还清，利息按银行的月息5厘计算，从2017年10月20日开始计费。原有借条作废，特立此据。 一审法院认为，吴雪峰与余海洋的民间借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。该院对双方的借款行为予以确认。关于余海洋辩称已归还本金人民币36250元的意见，该院认为双方均认可案涉借款发生在2011年，借条出具时间为2017年10月19日，余海洋在2016年归还了一半本金的情况下仍然出具全额借条，于常理不符，该院对该辩称意见不予采纳。吴雪峰已按约出借款项，余海洋应依约归还借款。吴雪峰主张根据借条约定自2017年10月20日起按月息0.5%标准计算借款利息，未违反法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、余海洋归还吴雪峰借款本金人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、余海洋支付吴雪峰借款利息人民币8400元（以上述70000元为基数，按月息0.5%标准，自2017年10月20日暂计至2019年10月19日，此后按月息0.5%计至实际清偿日止），于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1760元，减半收取人民币880元，由余海洋负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。余海洋提交吴雪峰所做账目明细，欲证明吴雪峰系一个细致的人。 经质证，吴雪峰发表如下质证意见：其多次借款给余海洋，均未让余海洋出具借条，且余海洋系正常成年人，在已归还其一半以上欠款的情况下不会再行出具借款本金7万元的借条。 吴雪峰未向本院提交新证据。 本院对上述证据认证如下：该证据系品行证据，与本案无直接关联。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉借条经余海洋亲笔签名予以确认，所载内容均经双方当事人认可，案涉借贷关系合法有效，双方借贷关系予以确认。余海洋虽上诉提出其已分两次归还案涉借款中的39250元，但自认该两笔还款发生在借条出具之前，且余海洋与吴雪峰之间还存在其他经济往来，故余海洋未能举证证明其归还的系案涉借款；余海洋系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，按其所称在已归还近4万元情况下其仍向吴雪峰出具借款本金为7万元的借条，这一说法也显与常理不符。综上所述，余海洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费781元，由余海洋负担。余海洋已预缴二审案件受理费1760元，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 琦 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陆 菁 书 记 员  施伊玟
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初225号原告：张成，男，汉族，1967年1月11日生，住河南省新县。被告：胡昭，男，汉族，1972年7月5日生，住河南省新县。被告：余荣能，男，汉族，1957年8月7日生，户籍新县，现住新县。被告：陈良祝，男，汉族，1971年10月10日生，户籍新县，现住新县。原告张成与被告陈良祝、胡昭、余荣能合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成及其诉讼代理人、被告胡昭、余荣能到庭参加了诉讼，被告陈良祝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成诉称，被告陈良祝、胡昭、余荣能合伙承包了方湾开发区的工程。2017年3月7日，胡昭代表三合伙人与原告张成签订了放炮合同，合同约定胡昭等合伙人按照每米45元的单价支付张成的爆破工程。后原告张成依约进行施工，完工后经结算张成爆破工程的总米数为18041.7米，共计工程款为811876.5元。后被告支付了20余万元工程款后，剩余款项不再支付，原告只能诉至法院。原告于庭审前向法庭提交书面变更诉讼请求申请，申请将诉讼请求变更为三被告支付原告爆破工程款241171.5元。被告胡昭辩称，合同是我代表我们三个人签的，结算单上也是我签的字，陈良祝也是他自己签的字。欠钱也是事实，但是现在确实没有钱，之前我们已经给了23万，一次20万，一次3万。上次我们结算的是我们三个人每个人给你7万5，诉讼费你自己承担。没有24万这么多。被告余荣能辩称，我们三人是合伙关系，胡昭代表我们三个人签的合同，但是现在确实没钱给，我们之前商量好了的，我们三个人每个人给张成7万5，诉讼费由张成自己承担。被告陈良祝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面材料。经审理查明，被告胡昭、陈良祝、余荣能三人系合伙关系，2017年3月7日，被告胡昭作为三合伙人代表与原告张成签订了《放炮合同》，合同约定被告方将位于方湾开发区的爆破工程发包给原告，按照每米45元支付爆破工程款。合同签订后原告依约施工，被告胡昭、陈良祝及其雇佣人员邱恒向原告出具了各工作日的结算单据，分别为：（2017年3月8日）486米，（2017年3月29日）654米，（2017年4月17日）311米，（2017年4月20日）583米，（2017年4月24日）428米，（2017年5月4日）400米，（2017年5月13日）371米，（2017年5月17日）307米，（2017年5月20日）304米，（2017年5月25日）329米，（2017年5月27日）405米，（2017年6月4日）469米，（2017年6月12日）453米，（2017年6月17日）382米，（2017年6月21日）413米，（2017年9月10日）415米，（2017年11月1日）821米，（2017年11月8日）641米，（2018年2月3日）328.3米，（2018年2月11日）双方对之前工作量结算，共计为8500米，（2018年3月31日）703.4米并注明毁掉85个，药两箱多4包，（2018年4月24日）338米，共计9541米，庭审中原告表示毁掉的孔85个，每个3米，当时双方约定毁掉的孔按一半价格计算，原告主张按25元计算，毁掉的炸药按400元计算，扣除被告已支付23万元，下欠206120元。被告表示双方结算后已分两次支付原告共计23万元，下欠部分当时双方决定按20万元计算。上述事实有《放炮合同》、结算单、原告身份证复印件及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中三被告将爆破工程发包给原告，原告依约施工后被告向原告出具了结算单据，双方间债权债务关系明确，三被告应依法连带偿还欠款，经计算，原告爆破长度共计9541米合计429345元（9541米×45元/米），扣除被告已支付的23万元，被告还应支付原告199345元（429345元-230000元）。庭审中原告表示毁掉的孔85个，每个3米，当时双方约定毁掉的孔按一半价格计算，原告主张按25元计算，合计为6375元，毁掉的炸药按400元计算，两项共计6775元（6375元+400元），应由被告方支付。因双方签订的合同中未对此进行约定，且被告向原告出具的结算单中亦未对此进行结算，仅系原告单方自行计算，并未得到三被告认可，故对原告该主张，本院无法支持，原告可同被告协商结算后就毁炮孔和炸药问题另行处理。因被告未到庭，如被告将来有其他还款证据，可另行主张。因部分被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡昭、余荣能、陈良祝于本判决生效后30日内连带支付原告张成爆破工程款199345元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告胡昭、余荣能、陈良祝承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二〇年九月二日书 记 员 周  青
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4799号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3010号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长兴金瓯置业有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇明珠商务大厦1701。 法定代表人：彭晓敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李元灿，湖北晨丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市庆春路**。 法定代表人：唐强，该分公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江惠丰工贸有限公司，住，住所地浙江省长兴县雉城街道明珠商务大厦**/div> 法定代表人：王惠文（死亡）。 一审被告：陆发琴，女，1957年12月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 一审被告：王夏潮，女，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 一审被告：浙江欧德申自动化设备有限公司，住，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区/div> 法定代表人：徐忠华。 再审申请人长兴金瓯置业有限公司（以下简称金瓯公司）因与被申请人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称东方公司）、浙江惠丰工贸有限公司（以下简称惠丰公司）及一审被告陆发琴、王夏潮、浙江欧德申自动化设备有限公司（以下简称欧德申公司）信用证纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金瓯公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、金瓯公司与中国银行股份有限公司长兴县支行（以下简称中国银行长兴支行）签订的编号为长兴2011年人抵069号《最高额抵押合同》未经过金瓯公司股东会的决策程序，中国银行长兴支行亦非善意第三人，因此《最高额抵押合同》无效，金瓯公司不应承担担保责任。二、中国银行长兴支行超越经营范围与惠丰公司恶意串通签订的编号为长兴2013进押001号、长兴2013进押002号两份《进口押汇合同》为虚假合同，实为偿还惠丰公司其他欠款，应属无效。三、中国银行长兴支行超出行政许可范围与惠丰公司签订的编号为长兴2013外证015号、长兴2013外证016号、长兴2013外证017号《开立国际信用证合同》无效，即使有效，因存在转委托情形，金瓯公司不应对转委托后履行的合同承担担保责任。四、即使长兴2013外证015号《开立国际信用证合同》有效，对于该合同中约定的3388387.20元保证金及利息，应在金瓯公司担保责任范围中予以扣除。五、二审判决将东方公司未作为证据提交的他项权证资料及被撤销的（2014）湖长商特字第4号实现担保物权申请裁定作为证据认定，程序错误。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及的是金瓯公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。 关于《最高额抵押合同》的效力问题。案涉《最高额抵押合同》第十四条约定：“抵押人承诺抵押人完全了解主合同的内容，签署和履行本合同系基于抵押人的真实意思表示，已经按照其章程或者其他内部管理文件的要求取得合法有效的授权。抵押人为第三人且为公司的，抵押人提供该担保，已经按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议通过；其公司章程对担保的总额及单项担保的数额有限额规定的，本合同项下担保未超过规定的限额。”从上述约定看，金瓯公司在签订《最高额抵押合同》时已作出承诺，其已按照公司章程的规定，通过了股东大会决议。东方公司提交的、金瓯公司对真实性未提出异议的《长兴金瓯置业有限公司股东会同意抵押决议书》亦可与之相印证。故二审判决认定案涉《最高额抵押合同》合法有效，有事实和法律依据。 关于《开立国际信用证合同》效力及转委托问题。《开立国际信用证合同》系中国银行长兴支行与惠丰公司签订，并已实际履行。即便中国银行长兴支行存在转委托于具有经营许可的中国银行股份有限公司其他机构的行为，也未违反合同约定。二审判决认定《开立国际信用证合同》有效及中国银行长兴支行可据此向惠丰公司主张欠款的权利，并无不当。 金瓯公司主张中国银行长兴支行与惠丰公司恶意串通签订《进口押汇合同》，但未提交证据证明，不应支持。二审判决未支持其关于中国银行长兴支行超越经营范围导致案涉《进口押汇合同》无效的主张不违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，亦无不当。 关于长兴2013外证015号《开立国际信用证合同》约定的3388387.2元保证金及利息应否扣除的问题。根据案涉《最高额抵押合同》的约定，金瓯公司为惠丰公司与中国银行长兴支行自2011年11月1日至2013年12月20日止签署的包括长兴2013外证015号《开立国际信用证合同》在内的合同项下债权，向中国银行长兴支行提供最高额共计43292250元的抵押担保。因此，无论惠丰公司是否依长兴2013外证015号《开立国际信用证合同》支付过保证金，均不影响金瓯公司在43292250元范围内承担担保责任。 关于二审程序问题。中国银行长兴支行与金瓯公司已就合同项下抵押房产办理抵押登记，并取得房他证字第××号他项权证书，金瓯公司亦认可东方公司提交的他项权证书的真实性。二审法院基于长兴县人民法院在（2014）湖长商特字第4号实现担保物权申请一案的审理中当事人已核对过他项权证书的事实，判令东方公司就案涉抵押房产折价、拍卖所得价款在43292250元范围内享有优先受偿权，亦无不妥。 综上，金瓯公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长兴金瓯置业有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年九月十日 法官助理魏佳钦 书记员张健
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5007号上诉人（原审被告）：莱阳市宏一密封技术有限公司，住所地莱阳市龙门东路**。法定代表人：董彩红，公司经理。委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜晓龙，男，汉族，1988年12月5日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。上诉人莱阳市宏一密封技术有限公司（以下简称宏一公司）因与被上诉人姜晓龙劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初7290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏一公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判姜晓龙和宏一公司没有劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。宏一公司原系一独立法人，现公司已停止营业，没有任何生产活动，公司处于解体状况，也没有工作人员，姜晓龙主张与公司存在劳动关系，一审法院判决错误。姜晓龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姜晓龙向一审法院起诉请求：1、依法确认姜晓龙与宏一公司自2019年4月至今存在劳动关系；2、诉讼费用由宏一公司负担。一审法院认定事实：姜晓龙于2019年4月23日起在宏一公司工作，在该单位从事工作岗位为包装工。2019年7月3日姜晓龙在工作中受伤，伤后一直未在宏一公司上班。2019年8月30日姜晓龙因确认劳动关系，申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认劳动关系。2019年8月30日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第878号不予受理通知书，以姜晓龙无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理，姜晓龙不服仲裁决定书，诉至人民法院，请求法院依法撤销该决定书。宏一公司公司抗辩称董彩红是代董财发向姜晓龙发放的劳动报酬，姜晓龙是受董财发的雇佣，转账内容不是宏一公司向姜晓龙发放的工资，姜晓龙与宏一公司公司不存在劳动关系，但未提供证据证实。一审法院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。除用人单位与劳动者签订的劳动合同外，认定双方存在劳动关系时还可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，姜晓龙、宏一公司双方主体适格，姜晓龙提交的宏一公司工商登记信息打印件、宏一公司给姜晓龙发放工资明细等证据，能够形成一个较为完整的证据链条，且可以与姜晓龙、宏一公司的当庭陈述相互佐证，足以证实姜晓龙于2019年4月23日到宏一公司处从事包装工工作，2019年7月3日姜晓龙因在工作中受伤，伤后一直未在宏一公司工作。工作期间姜晓龙需接受宏一公司的劳动管理、宏一公司按月向姜晓龙支付劳动报酬、姜晓龙提供的包装工工作系宏一公司业务的重要组成部分等事实，由此可以看出姜晓龙、宏一公司之间的用工关系符合劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征，故应确认双方自2019年4月23日起存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条及其他民事法律法规之规定，判决如下：确认姜晓龙与莱阳市宏一密封技术有限公司之间自2019年4月23日起存在劳动关系。案件受理费5元，由莱阳市宏一密封技术有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。姜晓龙于2019年4月23日到宏一公司处从事包装工工作，工作期间姜晓龙接受宏一公司的劳动管理、宏一公司按月向姜晓龙支付劳动报酬、姜晓龙提供的包装工工作系宏一公司业务的重要组成部分。宏一公司提出公司现处于解体状况，已经停止营业，与姜晓龙不存在劳动关系，没有证据证实，且用人单位的现有状况不能排除用人单位和劳动者建立劳动关系时确立的双方权利义务，以宏一公司的现有状况否认在此之前双方劳动关系的存在，于法无据，一审法院确认双方自2019年4月23日起存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，宏一公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由莱阳市宏一密封技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇二〇年九月十五日书记员 林斐斐
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3192号 原告：梁山宝隆汽车配件制造有限公司，住所地山东省梁山县 法定代表人：王金海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘祥稳，山东求胜律师事务所律师。 被告：侯金道，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告梁山宝隆汽车配件制造有限公司（以下简称梁山宝隆公司）诉被告侯金道买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山宝隆公司的委托诉讼代理人刘祥稳，被告侯金道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山宝隆公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告侯金道向原告支付购车款77000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年向原告购买挂车，欠原告借款77000元，被告向原告出具了欠条。经原告多次主张债权，被告一直以无力偿还为由至今未付。 被告侯金道辩称，答辩人已经付款40000元给王方秀，认可欠款37000元，不同意承担利息。 本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告侯金道在其身份证复印件上向原告梁山宝隆公司出具欠条一张，载明“今欠到宝隆公司现金柒万柒仟元整，（77000元）”，由被告侯金道在“欠款人”处签字、按手印，并注明“还款日期5日之内”。被告侯金道至今未付上述欠款。 上述事实，主要是根据原告提交的欠条一份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，买受人应当按照约定的金额、时间支付货款。被告侯金道欠原告货款77000元并承诺5日内给付，有其出具欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告侯金道辩称已经通过王方秀付款40000元，未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予认定。原告主张被告侯金道支付货款77000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告侯金道未在承诺的5日内（2015年3月11日前）付款，其行为已经构成违约。本案审理过程中，原告明确表示放弃关于利息的诉讼请求，系其真实真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告侯金道于本判决生效之日起五日内给付原告梁山宝隆汽车配件制造公司货款77000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取计863元，申请诉讼保全费790元，共计1653元，由被告侯金道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨德政
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58480号原告：北京盈富迈胜科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路**院**，统一社会信用代码：91110109567452032Y。法定代表人：刘丽艳,总经理。被告：北京佳诚宏太科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区知春路**盈都大厦**楼**3031社会信用代码：911101085976751060。法定代表人：高候莲。原告北京盈富迈胜科技发展有限公司（以下简称盈富迈胜公司）与被告北京佳诚宏太科技有限公司（以下简称佳诚宏太公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈富迈胜公司之法定代表人刘丽艳到庭参加了诉讼。被告佳诚宏太公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盈富迈胜公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款97900元；2、判令被告支付违约金，自2019年6月20日承诺支付全额货款之日起至被告全额偿还所欠货款日止，按日利率0.06%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告销售人员李春雨与被告操盘手兼销售人员殷晓东（合同签订人员名，实际户口名字为殷长福）达成合作意向并签订购销合同，被告盖章确认收取货物并出具欠条及承诺书，同时殷长福在欠条及承诺书中签字。佳诚宏太公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，佳诚宏太公司（甲方）与盈富迈胜公司（乙方）签署《购销合同》，约定：佳诚宏太公司购买盈富迈胜公司的交换机、电源及风扇等货物，货款金额50800元。同日，佳诚宏太公司在设备到货验收确认单上盖章。2019年3月20日，佳诚宏太公司（甲方）与盈富迈胜公司（乙方）签署《购销合同》，约定：佳诚宏太公司购买盈富迈胜公司的交换机，货款金额22000元。同日，佳诚宏太公司在设备到货验收确认单上盖章。另，佳诚宏太公司于2019年3月21日签收盈富迈胜公司的交换机、电源及风扇等货物。盈富迈胜公司主张2019年3月21日交货的货款金额为25100元，相应的《购销合同》已丢失，但佳诚宏太公司出具的欠条及承诺书可以佐证该部分货款金额。上述《购销合同》中均约定佳诚宏太公司收到货物后30天内向盈富迈胜公司支付合同等额的全部货款，如未按照合同规定支付货款的，按每日支付合同总金额的3%作为违约金。2019年5月22日，佳诚宏太公司出具欠条，内容为：欠李春雨货款97900元，在6月20日付清。后佳诚宏太公司出具承诺书，内容为：佳诚宏太公司承诺2019.6.28付清盈富迈胜货款50800元，剩余47100元7月5号结清。同时，殷长福在上述欠条及承诺书中签字。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，盈富迈胜公司向佳诚宏太公司交付货物，佳诚宏太公司应支付相应的货款。根据本案证据，盈富迈胜公司主张佳诚宏太公司应向其支付货款97900元，证据充分，本院予以支持。根据双方合同对于付款时间及违约金的约定，盈富迈胜公司酌情要求佳诚宏太公司按照每日欠款金额的0.06%的标准支付利息，于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应为2019年6月21日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京佳诚宏太科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京盈富迈胜科技发展有限公司货款97900元；二、北京佳诚宏太科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京盈富迈胜科技发展有限公司违约金，以97900元为基数，按照每日0.06%的标准自2019年6月21日起计算至实际支付货款之日止；三、驳回北京盈富迈胜科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费520元（北京盈富迈胜科技发展有限公司已预交），由北京佳诚宏太科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2247元（北京盈富迈胜科技发展有限公司已预交），由北京佳诚宏太科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  任军鹰二〇二〇年九月一日书 记 员  周乐怡
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督45号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：栗国英，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费819元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 苏 和二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4425号 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行： 被执行人蔡永康： 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人蔡永康信用卡纠纷一案，（2018）浙0381民初11203号民事判决已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡永康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4425号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1630号原告宝清县尖山子乡人民政府。法定代表人刘文勇，职务乡长。委托代理人李峰，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。被告张立斌，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告宝清县尖山子乡人民政府诉被告张立斌不当得利纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宝清县尖山子乡人民政府撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  甄大伟二〇二〇年九月十日书记员  王 迪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4505号原告：陈焕伦，男，1985年10月2日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华。被告：温州上宁电梯有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道方正组团****，统一社会信用代码：913303045816903871。法定代表人：王志元。委托诉讼代理人：陈加颂，浙江越人（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧，浙江越人（平阳）律师事务所实习律师。原告陈焕伦与被告温州上宁电梯有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告陈焕伦及其委托诉讼代理人夏振华、被告温州上宁电梯有限公司委托诉讼代理人陈加颂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告居间报酬182000元及赔偿利息损失（以182000为基数，自2015年1月1日起至判决确定履行完毕之日止按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），二、本案诉讼费、公告费用由被告负担。事实与理由：于2014年间，被告温州上宁电梯有限公司因销售电梯业务委托原告陈焕伦与乐清市村民委员会洽谈，经原告联系沟通促成被告温州上宁电梯有限公司和乐清市村民委员会签订《电梯设备买卖合同》，根据合同约定乐清市村民委员会向被告购买“富士达牌”电梯22台。且被告已将22台电梯供应、安装、调试合格并交付需方使用，相关货款已全额收讫。于2015年2月5日，原、被告自愿签订一份《销售合作协议》，根据约定被告应支付给原告报酬242000元，但被告仅支付60000元，尚欠182000元至今未付。被告辩称，被告仅需向原告支付居间费用77000元，且己支付完毕。2014年12月，被告与乐清市村民委员会签订《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》，约定由被告向乐清市村民委员会提供电梯合计22台，但因乐清市村民委员会资金不足原因，导致双方仅履行了7台电梯的买卖及安装事宜，且乐清市村民委员会仅向被告支付7台电梯的货款。因此，根据原被告之间的《销售合作协议》，被告仅需向原告支付77000元的居间费，现被告己向原告支付居间费100000元，已全部支付。因所涉项目为政府安置村民需要，故由政府安排乐清市新农村建设投资集团有限公司办理后续项目建设事宜。被告得知消息后，即自行安排人员与乐清市新农村建设投资集团有限公司接洽，最终与乐清市新农村建设投资集团有限公司于2017年2月10日签订《电梯设备买卖合同》及《电梯设备安装合同》（以下简称“新合同”）。根据现场需求及乐清市新农村建设投资集团有限公司沟通确认，合同下所需的电梯数量虽仍为15台，但双方对剩余电梯对应的规格有所变更，对电梯价格亦有所调整。现被告根据新合同的约定，提供相应电梯并安装验收合格，乐清市新农村建设投资集团有限公司亦根据新合同约定的金额向被告支付货款。被告认为，新合同由被告与乐清市新农村建设投资集团有限公司另行签订，属于独立有效合同。原告生没有参与过新合同签订期间任何事宜，亦未在此期间向被告提供任何居间服务，故被告无需向原告支付新合同下的居间报酬。原告应承担举证不利的法律后果。本案中，原被告之间签订的《销售合作协议》，实为居间协议。根据有关规定，被告支付居间报酬的前提，应为原告按照约定向被告提供了居间服务，且在双方约定中，被告向原告支付居间报酬的前提条件还包括被告已收到业主方支付的货款。因此，原告在要求被告支付居间报酬时，应举证证明原告已按照约定提供居间服务，且业主己向被告支付货款。但是，在本案审理中，原告至今未能举证证明上述事宜。本院经审理认定事实如下：2014年间，经原告陈焕伦居间介绍并联系沟通，被告温州上宁电梯有限公司与乐清市村民委员会签订了《电梯设备买卖合同》，合同约定乐清市村民委员会向被告购买“富士达牌”电梯22台。2015年2月5日，原、被告签订一份《销售合作协议》，双方约定温州上宁电梯有限公司委托陈焕伦负责乐清市电梯业务的销售，签订合同，乙方按照每台壹万壹仟元支付劳务报酬（税后）。在被告温州上宁电梯有限公司为乐清市安装了7台电梯后，暂停了电梯的安装，该7台电梯于2016年4月12日检验合格。2017年2月10日，以乐清市新农村建设投资集团有限公司为甲方、被告为乙方、乐清市村民委员会为使用单位，就其余的15台电梯重新签订了《电梯设备买卖合同》。现全部电梯已安装完毕，被告亦已经收到所有货款。被告已向原告支付了居间报酬100000元。以上事实，有原告身份证、被告企业信息、《销售合作协议》、《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》、补充协议、证明、《电梯监督检验报告》、付款凭证及原、被告庭审陈述等在案为据。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告均确认涉案原、被告所订立的《销售合作协议》实质上是居间合同。原告在其中介绍、传递信息，为被告提供订立合同的媒介服务，原告与被告之间形成居间合同关系。被告辩称在安装了7台电梯之后，乐清市村民委员会并没有继续履行合同，而是由乐清市新农村建设投资集团有限公司与被告签订了新的合同，原告并没有在新合同的签订过程中发挥居间的作用，因此不能享有后续15台电梯的居间报酬。从合同的订立上看，虽然在形式上由乐清市新农村建设投资集团有限公司与被告重新订立，但事实上乐清市村民委员会为使用单位，是实际上的购买方。乐清市新农村建设投资集团有限公司与被告签订的《电梯设备买卖合同》虽然在金额、型号上与原买卖合同略有不同，本质却是原买卖合同的沿续。被告以已重新订立合同，原告并未参与新合同的订立，来否定原告在整个交易过程中的作用，是不符合客观事实的。因被告已实际向原告支付了100000元，因此被告尚欠原告的居间报酬为142000元。被告未按期支付该款项，其应向原告支付占用资金期间的利息损失，但原告要求从2015年1月1日开始计算的依据不足，应从起诉之日起开始计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告温州上宁电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈焕伦支付居间报酬142000元及利息（以142000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行之日止），款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取计1970元，由原告陈焕伦负担400元，被告温州上宁电梯有限公司负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇二〇年九月三日代书记员 林 凡