wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15174号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：谢桂平，女，1988年8月3日出生，汉族，住福建省武平县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告谢桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告谢桂平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金43848.47元，并支付截至2020年8月10日的利息505.19元，罚息1698.3元，复利47.14元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金43848.47元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为闽F8XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月26日，谢桂平与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定谢桂平向汽车金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，谢桂平同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，谢桂平未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告谢桂平未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年6月26日，汽车金融公司与谢桂平签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：谢桂平向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上784基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.59%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.5%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月30日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年6月29日办理了合同约定车辆（车牌号为闽F8XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，谢桂平拖欠汽车金融公司借款本金43848.47元、利息505.19元、罚息1698.3元、复利47.14元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。谢桂平借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求谢桂平承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于谢桂平，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求谢桂平支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点784点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求谢桂平对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。谢桂平为履行本案债务，以车牌号为闽F8XX**的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢桂平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金43848.47元，支付截至2020年8月10日的利息505.19元、罚息1698.3元、复利47.14元；二、被告谢桂平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年6月30日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点784点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2021年7月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点784点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告谢桂平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点784点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告谢桂平提供的车牌号为闽F8XX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.58元，减半收取计470.29元，由被告谢桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4932号原告：马亮，男，回族，1991年9月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，中专文化，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘书生，男，汉族，1976年3月1日出生，安徽省宣城市人，户籍地安徽省宣城市。原告马亮与被告刘书生合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告马亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款3840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月3日，因被告欠原告安居客端口费3840元一直未还，被告向原告出具欠条一张，约定在同年4月22日向原告一次性偿还。但从约定还款期限到期后，经原告催要，被告拖延推诿拒不偿还，后不接原告电话、亦拒回信息。故原告诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合属于受诉人民法院管辖的条件。本案原告马亮主张的基础法律关系为合同纠纷，应由被告刘书生住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合原告马亮提交的证据，原、被告之间对履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地即原告住所地，而原告马亮住所地为银川市金凤区，不在本院管辖范围之内。因此，原告马亮须向本院提交被告刘书生的户籍地或者经常居住地在本院管辖范围内的证据。原告马亮诉状中记载的被告刘书生位于贺兰县瑞士花园XXX室的住址，经本院在送达过程中核实，贺兰县瑞士花园XX号楼只有1单元，XXX室的不动产所有权人为屠元明，被告刘书生不在此居住。经本院明释后，原告马亮无法提供被告刘书生户籍地或经常居住地在本院管辖范围内的相应证据，故本院对该案没有管辖权，原告马亮的起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马亮的起诉。案件受理费25元（已减半收取），向原告马亮退还。本裁定一经作出即生效。审判员 侯小韦 二○二○年九月二十九日书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执恢61号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：陈开平，行长。被执行人：亚通塑胶（重庆）有限公司，，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路**注册号渝州50010100001108411-4-1。法定代表人：王树彦。被执行人：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所，住所地福清市镜阳工业区社会信用代码913500006113238104。法定代表人：王森，公司董事长。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人亚通塑胶（重庆）有限公司、福建亚通新材料科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）渝02民初60号民事调解书已经发生法律效力。被执行人亚通塑胶（重庆）有限公司、福建亚通新材料科技股份有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行曾于2016年11月4日向本院申请执行［执行案号（2016）渝02执221号］，要求被执行人清偿4966万元及其利息，后因买受人对拍卖成交标的暂未过户而中止执行。现权利人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行要求清偿拍卖成交案款，本院于2020年4月26日恢复执行。本院在（2016）渝02执221号案件中，于2018年7月19日以（2016）渝02执221号之九执行裁定书拍卖被执行人亚通塑胶（重庆）有限公司位于重庆市万州区的土地使用权、房屋及附属设施、机器设备等【整体拍卖，详见重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司作出的谛威评报字［XXXX］第XX号房地产估价报告及谛威资产评报字［XXXX］第XX号资产评估报告】，并交付淘宝网司法拍卖平台进行网络公开拍卖。在首次拍卖中，因无人报名而流拍，本院降价后予以第二次拍卖，2018年12月14日，联合竞买人唐黎、易发成、吴海兵、黄平、李洪军以1,170万元的最高价竞得。该案件恢复后，经本院主持申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行及机器设备抵押权人重庆三峡银行股份有限公司万州分行、涉许兴文等90件工人代表协调，清偿本案执行费79100元、评估费38000元，涉许兴文等90件工人工资91件案件的执行费31543元、让渡支付涉许兴文等90件工人工资91件案件案款1734958元，涉土地使用权、房屋及附属设施等买受人垫付的过户税费1492265.83元，抵押权利人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行、重庆三峡银行股份有限公司万州分行按土地使用权、房屋及附属设施等评估价值及机器设备评估价值各自占比受偿，重庆三峡银行股份有限公司万州分行实际受偿620396元，重庆农村商业银行股份有限公司万州分行实际受偿7703737.17元。同时，对于被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司，福建省福州市中级人民法院以（2018）闽01破1号之三裁定对该公司重整，权利人重庆三峡银行股份有限公司万州分行分配受偿2932183.97元。据此，权利人共计受偿10635921.14元，尚有39024078.86元及利息未能清偿。被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司已破产重整，对该公司暂不能恢复采取强制执行措施。对被执行人亚通塑胶（重庆）有限公司，恢复执行中已通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询其名下的财产，无其他登记财产。已对被执行人亚通塑胶（重庆）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行在恢复案件中不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。扣缴本案执行费79100元后共计已执行到位10635921.14元，并已支付给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，本案债权尚余39024078.86元及利息未能实现。本院认为，被执行人亚通塑胶（重庆）有限公司位于重庆市万州区的土地使用权、房屋及附属设施、机器设备等均已处置完毕，该公司已无其他可供执行财产；被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司已破产终结，权利人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行书面申请暂不能提供被执行人其他财产线索同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，执行亚通塑胶（重庆）有限公司剩余债权39024078.86元及利息终结本次执行程序；待发现被执行人亚通塑胶（重庆）有限公司有可供执行财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院渝02民初60号民事调解书剩余债权39024078.86元及利息本次执行程序终结。被执行人亚通塑胶（重庆）有限公司负有继续向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年九月二十三日书记员  张 翅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2353号原告：李桂芳，女，1971年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：杜纯义，男，1968年1月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：王艳红（杜纯义妻子），女，1985年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：杜纯杰，男，1980年8月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。原告李桂芳与被告杜纯义、王艳红、杜纯杰产品责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行了审理。原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告购货各项损失205,440元[（317,000元-173,000元）+费用支出61,440元]；2.判令三被告给付利息共计90,393.6元[205,440元×0.02×22个月（2018年10月3日-2020年8月3日）]；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告杜纯义与王艳红系夫妻关系，与杜纯杰系兄弟关系，三被告合伙销售草籽生意。2018年10月原告通过杜纯义表哥姚德福（已病故）中介在三被告处先后购买草籽30200斤，转销安达市草原管理站。双方约定保质保量，每市斤10.5元，货到通过银行账户划款。2018年10月3日，原告在三被告处将草籽装车后，三被告违反约定，被告杜纯杰强行截拦车辆不许运走，要求现金支付货款放行。原告无奈临时抬借现金317,000元交给被告王艳红，始于放行。原告将所购30200斤草籽送至安达市草原管理站时发现，该草籽中掺杂大量沙石粒，安达市草原管理站拒收退货。原告以三被告诈骗向公安机关报案。肇源县公安局立案后，告知本案属于民事纠纷，故提起本案诉讼。原告为避免损失扩大，与姚德福协商同意对30200斤草籽进行提纯处理，筛出沙石多达12900斤，剩余17300斤草籽以每市斤10元价格转售，收款173,000元。三被告出售草籽故意掺杂使假，给原告造成损失144,000元（317,000元-173,000元），同时原告租用场地、雇佣工人筛沙等产生费用61,440元，合计损失205,440元，三被告应予赔偿，并给付利息。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李桂芳以被告杜纯义、王艳红、杜纯杰所售的草籽掺有沙石向公安机关报案。2019年4月25日肇源县公安局作出立案决定书，对杜纯义销售假冒伪劣产品案立案侦查。2019年5月20日对杜纯义取保候审，2020年5月20日解除取保候审，同日对杜纯义采取监视居住强制措施。被告杜纯义因涉嫌经济犯罪，已由公安机关立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李桂芳的起诉。案件受理费5,738元，减半收取2,869元，应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王立娟二〇二〇年九月四日书记员  王柏钧附：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23061号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：老好光，男，1992年3月7日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人老好光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20157号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金96666元、利息3188.44元、违约金5212.28元、手续费999.15元，及其他相应利息、案件受理费2421.32元、财产保全费1050.33元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省肇庆市怀集县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘奕敏
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行申5号再审申请人（一审原告）黄春英，女，汉族，1962年1月14日出生，住重庆市渝**。被申请人（一审被告）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人扈万泰，局长。被申请人（一审第三人）重庆复兴建筑工程有限公司，住，住所地重庆市北碚区复兴镇新街/div>法定代表人刘家吉，经理。被申请人（一审第三人）重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司，住，住所地重庆市北碚区三圣镇石兴街**/div>法定代表人吴嵩德，经理。黄春英因诉重庆市规划和自然资源局房屋抵押行政登记一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112行初161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。本院认为，本案的审查重点是重庆市规划和自然资源局对位于重庆市渝北区中，产权证号为201房地证2005字第××号，现门牌号为重庆市渝北区龙溪街道锦坪街25号5-1号房屋作出的抵押登记是否合法。本案中，黄春英与重庆复兴建筑工程有限公司之间的事实房屋买卖关系虽然已经过（2017）渝0112民初1208号《民事判决书》确认，但因黄春英自始未办理案涉房屋的物权登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，该事实房屋买卖关系并不能产生相应的物权法律效力，而仅为黄春英与重庆复兴建筑工程有限公司之间的一种债权关系。重庆复兴建筑工程有限公司作为案涉不动产的物权登记所有权人，其与重庆市北碚区恒上小额贷款有限责任公司向重庆市规划和自然资源局申请办理抵押时，提交的申请资料符合《房屋登记办法》第四十三条的规定，重庆市规划和自然资源局在作出抵押登记时亦尽到了必要的审慎义务，其登记行为并无不当。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄春英的诉讼请求正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。黄春英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄春英的再审申请。审判长 刘 晓 瑛审判员 夏  嘉审判员 赵  一二〇二〇年九月九日书记员 石光一南
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34033号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联路****，统一社会信用代码：91440300682049062U。法定代表人：叶大彪。原告叶佳修与被告深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年九月三十日书记员  钟远标
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执1321号之二 申请执行人：胥毅,男,1987年6月20日出生,汉族,居民，住四川省通江县。 申请执行人：谢娟,女,1987年10月5日出生,汉族,居民，住四川省通江县。 被执行人：巴中川财实业有限公司。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 本院在执行申请执行人胥毅、谢娟与被执行人巴中川财实业有限公司“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年12月17日作出的（2019）川1921民初3199号判决已经发生法律效力，被执行人巴中川财实业有限公司应向申请执行人胥毅、谢娟支付购房款430316元，并承担案件受理费7786元和执行费6355元，被执行人巴中川财实业有限公司拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人巴中川财实业有限公司有可供执行的存款，通过房管部门查出被执行人巴中川财实业有限公司有房产信息，因其它原因暂时无法处置。本院已将被执行人巴中川财实业有限公司限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  熊柏云
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0628民监7号 监督机关：河北省高阳县人民检察院。 原审原告：董海波，男，1983年3月19日出生，汉族，住高阳县。 原审被告：刘娟，女，1980年9月10日出生，汉族，住高阳县。 原审被告：宋步宁，男，1982年3月1日出生，汉族，住高阳县。 董海波与刘娟、宋步宁买卖合同纠纷一案，河北省高阳县人民法院于2018年6月6日作出（2018）冀0628民初37号民事判决书，该判决已生效。高阳县人民检察院以冀高检民监[2020]13062800004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下: 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 李   雅   宁 审判员 叶金颖审判员李珊珊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李       丽
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1021号之二十一被执行人：姬树会，女，汉族，1971年04月01日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姬树会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姬树会在山东省农村信用社联合社62×××07账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初959号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人胡兵，男，1969年6月3日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，现住浙江省乐清市。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年1月17日被温州市公安局龙湾区分局刑事拘留，于同年2月21日被温州市公安局龙湾区分局取保候审，于同年10月26日被继续取保候审。经本院决定于2020年9月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检四部刑诉（2020）3474号起诉书指控被告人胡兵犯销售假冒注册商某的商品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人胡兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年11月至2018年5月期间，被告人胡兵购入该假冒的太太乐鸡精并转卖给王某从中获利，销售金额达54000元余元。经上海太太乐食品有限公司鉴定，从王某处查获的341包太太乐鸡精不是其公司生产或者许可生产的产品。经浙江**才检测技术有限公司检验，上述查获的太太乐鸡精不符合鸡精调味料ＳＢ／Ｔ10371-2003标准要求，系不合格产品。 注册号为第1506180号“太太乐”商某的注册人为雀巢产品有限公司，核定使用商品（第30类），包括调味品，续展注册有效期至2021年1月13日。雀巢产品有限公司许可上海太太乐食品有限公司使用上述注册商某，许可期限至2021年1月13日。 2019年1月17日，被告人胡兵主动向公安机关投案。 上述事实，被告人胡兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、宋某、孙某、林某、陈某的证言、移交清单、鉴定书、营业执照、商某注册证、商某使用许可合同备案通知书、核准续展注册证明、授权委托书、抽样单、营业执照、资质认定证书，提取痕迹、物证登记表，微信及支付宝转账记录、搜查证、提取笔录、搜查笔录、辨认笔录、检验检测报告、归案经过、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡兵销售明知是假冒注册商某的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商某的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人胡兵自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡兵主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡兵拘役五个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人胡兵犯销售假冒注册商某的商品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2020年12月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张益华 二〇二〇年九月十一日 代书记员 戴芸芸
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初557号公诉机关太和县人民检察院。被告人杨某某，男，1971年7月24日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月26日被太和县公安局取保候审,同年9月2日经本院决定被取保候审。现在家。辩护人刘宏标，安徽浩太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]534号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人刘宏标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2020年5月2日22时9分,被告人杨某某酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××**号“五菱”牌小型普通客车自东向西行驶时，在赵集乡王油坊村委会王油坊沙厂门前与对向行驶的徐邦玲驾驶的皖Ｋ×××**“力帆”牌小型面包车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。徐邦玲当场指认杨某某饮酒。经安徽中天司法鉴定所检测，杨某某静脉血液中乙醇浓度为184.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，并发生负全部责任的轻微交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨某某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人杨某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，杨某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚；杨某某系初犯、偶犯，无犯罪前科，依法可酌情对其从轻处罚；杨某某积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚，建议对杨某某适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨某某于2020年5月25日系太和县公安局民警电话通知到案，并交纳罚金人民币4000元；杨某某赔偿被害人各项费用50000元，取得被害人的谅解。本院认为：被告人杨某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，因而发生交通事故，且对此起事故承担全部责任，对其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某经公安机关电话传唤主动到案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，被告人杨某某积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的对杨某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭军二〇二〇年九月十五日书记员  李娟附：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书(2020)豫10民辖终131号上诉人（原审被告）：河南红旗常升集团有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚孟街道建设路西段焦店镇政府对面。法定代表人：闫长生，任该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1980年9月4日生，汉族，住河南省禹州市。上诉人河南红旗常升集团有限公司因与被上诉人王丽娟返还原物纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2020）豫1081民初3917号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南红旗常升集团有限公司上诉称，一、由被告住所地人民法院管辖有明确的法律依据。民事诉讼法第二十一条明确规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。即不管哪一类案由的案件，凡涉及法人或其他组织的，都应依照该条规定进行审查，禹州市人民法院没有依照该条规定审查是错误的。二、禹州市人民法院适用民事诉讼法第二十八条、民事诉讼法解释第二十四条规定确定本案管辖是错误的，其混淆了第二十一条与第二十八条的关系。民事诉讼法第二章是关于管辖的规定，第二章第二节是关于地域管辖的规定，该节中的第二十一条是地域管辖的基本规定，其地位相当于地域管辖一节中的总则部分，而第二十八条则相当于地域管辖一节中的分则部分，只有在总则部分无法适用或者没有作出规定的情况下，才可以适用分则部分。三、本案双方存在销售合同，被告的行为依照约定行使合同权利，并不存在侵权。虽然原告案由选择了返还原物，除了其故意规避法律规定外，不能改合同纠纷的本质。并且返还原物纠纷在最高人民法院案由规定第三部分（五）物权保护纠纷项下，而案由规定第九部分是规定的侵权责任纠纷，可见返还原物纠纷并不等同或属于侵权纠纷，故本案确定管辖不能适用民事诉讼法及其司法解释关于侵权纠纷的规定，仍要按照民事诉讼法第二十一条规定确定管辖。综上，禹州市人民法院的裁定是错误的，故上诉人提起上诉请求撤销禹州市人民法院原审民事裁定，将本案移送至平顶山市湛河区人民法院管辖。本院经审查认为，返还原物纠纷区分返还物属于不动产和动产分别确定管辖。本案中涉及动产返还纠纷，则根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖。被上诉人在起诉时诉称上诉人将其购买的铲车扣走并提供了初步的证据，且明确本案不是合同纠纷，并陈述侵权行为地位于禹州市。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故禹州市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年九月二十七日法官助理肖洁书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7810号原告：王世国农村土地承包经营户。代表人：王世国，男，汉族，1968年10月6日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何昌远，男，汉族，1956年12月5日出生，住重庆市合川区。被告：重庆农歌农业科技有限公司，住所地重庆市合川区官渡镇梭子村二社，统一社会信用代码9150011759228232X5。法定代表人：张**，该公司执行董事。本院在审理原告王世国农村土地承包经营户与被告重庆农歌农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告王世国农村土地承包经营户于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世国农村土地承包经营户本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王世国农村土地承包经营户的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王世国农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世国农村土地承包经营户负担。审判员 张 博二〇二〇年九月二十五日书记员 杨智尹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终763号 上诉人（原审原告）何晓霞，女，1960年12月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）四川省卫生健康委员会。住所地：四川省成都市青羊区上汪家拐街**。 法定代表人何延政，主任。 委托代理人李晓蓉，四川思创律师事务所律师。 上诉人何晓霞因诉四川省卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，四川省卫生和计划生育委员会更名为四川省卫生健康委员会，本案被上诉人变更为四川省卫生健康委员会（以下简称省卫健委）。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，原告何晓霞于2017年6月18日向被告省卫健委投诉，称其父亲于2012年1月30日入住四川省人民医院（以下简称省医院）治疗，省医院在心电监护方面收取多余费用，医院接收记录内容有错误。省卫健委接收投诉材料后，依据《信访条例》规定函转省医院调查处理，并根据省医院复函情况，于2017年7月27日作出《对何晓霞女士投诉省医院有关问题的回复》（以下简称《回复》）并送达何晓霞，主要内容为：关于“重要的心电监测仪没有按规定使用，被停用长达2天之久，但是费用继续收取”的问题，经核查心电监护医嘱及人工记帐，计费记录了患者真实使用时间；“关于两份‘接收记录’时间一样，医生不同，且内容完全不一致”的问题，经核查，系急诊内科转至急诊ICU时多打印的部分，因生成科室不同造成医师签名不一致。鉴于何晓霞及案外人其弟弟何晓荣多次就其父亲住院期间相关事项来信反映情况，结合三次信访办理情况，于7月12日统一回复并邮寄送达何晓霞。何晓霞认为其投诉事项属于省卫健委法定职责范围，省卫健委通过信访形式答复系不履行法定职责，遂提起本案诉讼，请求确认省卫健委未依法履行调查职责的行政行为违法；撤销省卫健委于2017年7月27日作出的《回复》。 一审另查明，何晓霞以省卫健委不依法调查处理其2017年6月18日投诉事项为由，于2017年7月19日向四川省人民政府（以下简称省政府）提起行政复议申请，省政府审查后，于2017年9月26日作出川府复驳〔2017〕130号驳回行政复议申请决定（以下简称130号复议决定），认为卫生计生部门仅承担监督指导职责，省卫健委转办并督促省医院办理何晓霞信访事项即视为已依法充分履职，省卫健委按信访事项处理并无不当，何晓霞对信访事项的处理不服并不在可复议范围内，故驳回了何晓霞的行政复议申请。 一审还查明，何晓霞不服省政府130号复议决定向该院提起诉讼。该院于2017年10月9日立案受理，于2017年12月20日作出（2017）川01行初893号行政判决，认为省政府130号复议决定以何晓霞投诉系信访事项不属于复议范围为由不予受理正确，判决驳回何晓霞的诉讼请求。 一审法院认为，行政复议和行政诉讼是解决行政争议的两种方式。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。根据上述规定，行政复议与行政诉讼的关系是以原告选择为原则。如果原告选择了行政复议，则复议后，原告可以向人民法院提起诉讼。如果原告选择了行政诉讼，则复议不受理。故当事人选择了行政复议，则只能行政复议后再提起诉讼，既不能诉讼后再复议，也不能诉讼和复议两种程序同时进行，否则将造成法律上的重复评价。本案原告何晓霞认为被告省卫健委不履行法定职责，先向省政府申请行政复议，然后就省政府的行政复议行为向该院提起诉讼，要求法院撤销行政复议行为，责令省政府对省卫健委不履行法定职责的行为进行审查。现原告又针对被告省卫健委不履行法定职责的行为直接提起本案诉讼，请求法院对省卫健委不履行法定职责的行为进行审查。这种诉讼方式的实质就是法院和复议机关针对同一个纠纷同时启动解决程序，这不仅有违法律规定的复议和诉讼的先后顺序，也会造成无效的重复劳动。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告何晓霞的起诉。 何晓霞不服，上诉称：一审法院程序违法，程序审查错误。请求二审法院撤销一审裁定；确认省卫健委行政行为违法；由省卫健委承担本案诉讼费。 省卫健委答辩称：该委依法履职，行政作为适当，按信访程序办理何晓霞投诉事项合法；何晓霞向省政府提起行政复议申请后，省政府作出了130号复议决定；一审裁定完全正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。证明上述事实的证据有四川省政府信息公开申请表、政府信息公开告知书及附件、《投诉举报心电监护多收费、两份接收记录》、省卫健委向省医院转办何晓霞投诉材料的便函等，均已随卷移送本院。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院另查明，省政府130号复议决定在查明事实部分载明了省卫健委于2017年7月27日作出《回复》的具体内容，认为省卫健委转办并督促医院办理何晓霞信访事项即视为已依法充分履职，省卫健委按信访事项处理并无不当。何晓霞不服省政府130号复议决定向一审法院起诉，请求撤销该复议决定。该院于2017年12月20日作出（2017）川01行初893号行政判决，认为省政府130号复议决定以何晓霞投诉系信访事项不属于复议范围为由不予受理正确，判决驳回何晓霞的诉讼请求。何晓霞不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月30日作出（2018）川行终515号行政判决，认为省卫健委将何晓霞投诉事项作为信访事项督查并作出《回复》并无不妥，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，省政府130号复议决定载明了省卫健委于2017年7月27日作出《回复》的具体内容，认为省卫健委按信访事项处理何晓霞投诉事项，已依法充分履职。何晓霞不服该复议决定向一审法院起诉，该院（2017）川01行初893号行政判决及本院（2018）川行终515号行政判决均认为省卫健委将何晓霞投诉事项作为信访事项督查并作出《回复》并无不当。现何晓霞再次起诉，认为省卫健委通过信访形式作出《回复》系未履行调查职责，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定的其他不符合法定起诉条件的情形。因此，一审法院裁定驳回何晓霞的起诉，该处理结果并无不当。何晓霞要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  朱 珠 二〇二〇年九月十八日 书记员  廖珍珑
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执886号 杨小燕、全州县万景房地产开发有限公司： 本院执行的杨小燕与全州县万景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人全州县万景房地产开发有限公司自动履行，执行金额22878.71元（申请执行人领取22638.71元，上缴执行费240元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1251号申请执行人：尹亮，住洮**。被执行人：孙国臣，住洮**。本院在执行尹亮与孙国臣其他案由一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人赔偿款人民币18,474.46元，案件受理费344.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  杨国发二〇二〇年九月二十四日书记员  傅帮喜
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民再6号 抗诉机关：安徽省铜陵市人民检察院。 原审原告：瞿华泽，男，1990年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原审被告：俞军，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原审原告瞿华泽诉原审被告俞军民间借贷纠纷一案，安徽省枞阳县人民法院于2018年9月10日作出（2018）皖0722民初2171号民事判决，已发生法律效力。安徽省铜陵市郊区人民检察院依职权向安徽省铜陵市人民检察院提请抗诉。2019年12月9日，铜陵市人民检察院作出铜检民（行）监[2019]34070000063号民事抗诉书，向安徽省铜陵市中级人民法院提出抗诉。安徽省铜陵市中级人民法院作出（2020）皖07民抗8号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原审原告瞿华泽到庭参加诉讼，原审被告俞军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市人民检察院提出抗诉意见，枞阳县人民法院作出的（2018）皖0722民初2171号民事判决认定事实不清、适用法律错误，理由如下：一、原判决认定事实错误。原判决在俞军缺席的情况下，仅依据瞿华泽单方面提供的《借款借据》、《借款合同》认定双方的借款合同有效，且分文未还的情况，与实际不符。本案实则是，一方面，瞿华龙安排瞿华泽、王敏以个人名义，与俞军签订高息《借款借据》、《借款合同》；另一方面，瞿华龙又以盛博公司为依托，以“保证金”、“手续费”、“服务费”名义收取高额费用；此外，瞿华龙还隐瞒俞军前期已部分“还款”的事实，仅凭借一份《借款借据》、《借款合同》以瞿华泽名义向法院起诉，要求原债务人履行《借款借据》、《借款合同》约定的部分5000元本金和利息，通过法院生效判决确认“借贷事实”，侵占他人财产。瞿华泽、王敏与俞军之间签订《借款借据》、《借款合同》，名为借贷行为，实为诈骗行为，与原判决认定的事实明显不符，故原判决认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。本案中，瞿华龙、瞿华泽等人以非法占有为目的，骗取俞军同瞿华泽签订《借款借据》、《借款合同》，假借民间借贷之名，通过恶意垫高借款金额等方式形成虚假债权债务，借用民事诉讼手段向被害人俞军索取“债务”，实施“套路贷”犯罪活动，瞿华泽与俞军的“借款行为”属于以合法行形式掩盖非法目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，该合同为无效合同。故原判决认定瞿华泽与俞军签订的《借款借据》、《借款合同》合法有效属适用法律错误。 原审原告瞿华泽向安徽省枞阳县人民法院提出诉讼请求：1判令俞军立即归还瞿华泽借款5000元，并自2017年3月29日起按月利率2%支付利息，款清息止；2.案件受理费由俞军负担。事实和理由：瞿华泽与俞军系朋友关系。2017年3月29日，俞军因周转资金，向瞿华泽借款5000元，由俞军向瞿华泽出具借据，约定利息按月利率2.4%计付，未约定还款期限。嗣后，瞿华泽多次向俞军催要借款未果，故向法院起诉，请求依法判决。 安徽省枞阳县人民法院经审理认为，瞿华泽与俞军之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方对该借款未约定还款期限，瞿华泽可以随时要求俞军归还借款。嗣后，俞军经瞿华泽催要借款后，仍一直借故未付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。双方对借款约定的利率，虽然超过法律规定的最高标准，但瞿华泽可要求俞军对借款按最高标准年利率24%（月利率2%），自借款之日起计付利息。综上所述，对瞿华泽要求俞军偿还借款及给付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告俞军于本判决生效之日起五日内偿还原告瞿华泽借款5000元，并自2017年3月29日起按月利率2%计付利息，本清息止。案件受理费50元，由俞军负担。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民初2171号民事判决； 二、驳回原审原告瞿华泽的起诉。 原审案件受理费50元，退还原审原告瞿华泽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判长  朱汪清 审判员  汤宏平 审判员  林 辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；… 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1163号 原告：郑某某，男，1993年12月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆本，湖南威陵律师事务所律师。 被告：柏某甲，女，1998年9月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：张**，湖南新川律师事务所律师。 被告：柏某乙，男，1969年4月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。系被告柏某甲父亲。 被告：吴某某，女，1973年4月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。系被告柏某甲母亲。 原告郑某某诉被告柏某甲、柏某乙、吴某某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人王兆本、被告柏某甲及其委托诉讼代理人张**、柏某乙、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告向原告退还彩礼91475元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经媒人朱翠珍介绍，于2020年3月30日相识，按当地习俗和三被告的要求，双方举行了“看家门”、“订婚”等仪式，给被告及其亲戚红包等共计86652元。2020年7月5日，原、被告因琐事发生争吵，被告将原告的脖子抓伤和掐伤，被告柏某甲便提出悔婚，但拒绝退还彩礼。2020年7月19日，原告报警至公安机关，双方经桑植县公安局澧源派出所调解，原、被告均认可原告向被告方已支付彩礼等共计86652元，给被告柏某甲买衣服、购物、请朋友吃饭、唱歌等花费4823元，共计91475元，但被告方拒绝退还，要求原告依法诉讼解决。综上，为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告柏某甲辩称：与原告共同生活过，转账买衣服吃饭都是正常消费，悔婚是原告提出的，不是不同意返还，是原告堵在家门口打被告。 被告柏某乙辩称：悔婚的主要原因是原告打柏某甲，后来双方就发生矛盾了，其他彩礼的事不清楚。 被告吴某某辩称：是原告郑某某打柏某甲，被其拉开，因为不想把事闹大就没有报警。结果第二天，原告和其母亲来说，柏某甲打原告，还说柏某甲骗婚不退还彩礼，败坏柏某甲名声。被告没有不退还彩礼，彩礼没有原告所说的那么多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的报警案件登记表，本院认为该证据来源合法、内容真实、符合证据形式要件，能够证明原告郑某某与被告柏某甲发生争执后，原告报警至桑植县公安局澧源派出所，双方经派出所调解无果的事实。对于原告提交的银行交易记录以及证人朱翠珍、龚爱华的证人证言，能够相互印证，本院予以认定。对于原告提交的手机截图照片，仅从照片无法证实原告身上的抓伤系被告柏某甲所致，故对该证据，本院不予认定。对于被告柏某甲提交的照片，仅凭照片，亦无法证实原告郑某某伤害柏某甲的事实，故对该照片，本院不予认定。 结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告郑某某与被告柏某甲经人介绍相识并确定恋爱关系，2020年4月8日，按照习俗，被告柏某甲及其相应亲属前往张家界郑某某家中看家门，原告郑某某给被告柏某甲9990元红包一个，并给随行的亲戚家的小孩及柏某甲的妹妹每人500元红包。后续交往过程中，原告郑某某为被告柏某甲买了部分衣物及请客吃饭。2020年4月20日，原告郑某某与被告柏某甲举行订婚仪式，原告给被告彩礼60000元，原告家属给被告柏某甲鸡蛋钱共计5000元，还按照习俗给被告柏某甲亲属相应红包，被告亲属按照习俗将返还部分红包给原告郑某某，两相抵扣，原告给被告亲属红包实际金额为6500元。2020年7月5日，原告郑某某与被告柏某甲因琐事发生争吵，2020年7月19日，原告报警至桑植县公安局澧源派出所，经派出所调解无果，2020年7月21日，原告郑某某诉至本院。 本院认为，彩礼系男女双方依据传统及地方习俗，在婚姻约定初步达成时男方向女方赠送的聘金、聘礼，是一种附条件的民事法律行为，即附条件的赠与合同。是以结婚为目的的一种赠与，这种赠与目的既是确立男女双方恋爱和婚约关系，也是为将来正式缔结婚姻关系，当双方建立婚姻关系的合意不存在时，解除婚约，赠与合同生效条件已不存在，受赠人继续占有彩礼已无法律依据，应当返还。本案中，原告郑某某与被告柏某甲因琐事产生争执，致婚约无法继续。原告郑某某请求柏某甲返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原告郑某某未提交证据证明被告柏某乙、吴某某接受彩礼，根据“谁主张，谁举证”原则，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告柏某乙、吴某某返还彩礼的请求，本院不予支持。关于返还彩礼的具体数额，2020年4月8日，被告到原告家看家门，原告给被告柏某甲的9990元红包，以及2020年4月20日，原告与被告柏某甲举行订婚仪式，给被告柏某甲的60000元应认定为彩礼。该两项费用，被告柏某甲应予退还。关于原告郑某某主张的其他费用，部分系双方在恋爱过程中，原告给被告柏某甲的自愿赠予；另一部分给被告柏某甲亲属的红包系按照农村风俗的人情往来，且未直接给付给被告柏某甲本人，不属于彩礼范畴，故原告请求被告退还该部分费用，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告柏某甲于本判决生效后十五日内返还原告郑某某彩礼69990元； 二、驳回原告郑某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元（已减半收取），原告郑某某负担268元，被告柏某甲负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  覃 军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 静 书 记 员  龚丽群 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持: (一)双方未办理结婚登记手续的; (二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的; (三)婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2138号原告：路保平，男，汉族，1958年10月18日生，住长葛市。被告：潘永杰，男，汉族，1972年3月13日生，住长葛市。原告路保平诉被告潘永杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告路保平到庭参加诉讼，被告潘永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路保平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款本金149145元及利息（利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告两次向原告购买空调铝箔，因没有支付货款，被告于2017年10月28日和2017年9月15日向原告出具欠条两张，共欠原告货款149145元。经原告催要至今，没有归还，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告潘永杰未作答辩。原告路保平为支持自己的主张，向本院提供以下证据：欠条两份，证明被告于2017年9月15日欠原告空调箔款72041元，2017年10月28日欠原告空调箔款77104元，共计149145元。被告潘永杰未向本院提供证据。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月15日，被告潘永杰给原告路保平出具欠条一份，欠条载明被告潘永杰欠空调箔款72041元。2017年10月28日，被告潘永杰又给原告路保平出具欠条一份，欠条载明被告潘永杰欠空调箔款77104元。2020年5月28日，原告路保平诉至本院。本院认为，原告路保平提供被告潘永杰出具的两份欠条，可以证明被告潘永杰两次拖欠原告路保平货款共计149145元，本院予以认定。被告潘永杰未向本院提供证据及答辩意见证明其偿付过货款，原告路保平要求被告潘永杰偿付货款149145元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘永杰拖欠原告路保平货款不还，应给原告路保平造成一定损失，被告潘永杰应从原告路保平起诉之日承担其所欠货款的利息，利息可按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告路保平对被告潘永杰的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘永杰于本判决生效之日起十日内偿付原告路保平货款149145元及利息（利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费3283元，由被告潘永杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛彩琴审 判 员  张宪民人民陪审员  朱荣章二〇二〇年九月三日书 记 员  王思迪
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初743号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡。 委托诉讼代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗。 被告：斯琴毕力格，男，1981年8月31日出生，现住正蓝旗。 被告：阿乙拉贡，女，1993年9月20日出生，现住正蓝旗。 原告正蓝旗农村信用合作联社与被告斯琴毕力格、阿乙拉贡借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正蓝旗农村信用合作联社委托诉讼代理人阿古达木到庭参加诉讼。被告斯琴毕力格、阿乙拉贡经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已案理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社向本院提出了诉讼请求：1.判令被告斯琴毕力格、阿乙拉贡立即偿还原告贷款本金29847元及相应利息和复利（2020年1月18日至2020年4月9日利息按月利率8.7‰计算；2020年4月10日至清偿之日利息按罚息利率12.18‰计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日，被告斯琴毕力格与原告签订《富民一卡通领用合约》，借款3万元，借期自2019年4月10日至2020年4月9日，月利率8.7‰，罚息利率加收40%，即12.18‰，复利亦为12.18‰，还约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用均由借款人承担。合同签订后，原告按约放款3万元，被告斯琴毕力格自借款后，分别在2020年1月3日系统自动扣利息33.91元，2020年1月17日归还本金153元，利息3239元，之后便一直欠息至今。原告向被告多次催讨，均以无钱还款为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告斯琴毕力格、阿乙拉贡未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下：一、借款申请书一份（出示原件，提交复印件），证明被告斯琴毕力格成于2019年4月10日向原告申请借款人民币3万元，期限为一年。 二、《富民一卡通领用合约》一份（出示原件，提交复印件），证明原告与被告对借款事项达成一致，并签订了《个人贷款借款合同》，借款3万元，借期自2019年4月10日至2020年4月9日，执行月利率8.70‰，逾期加收40%，即执行12.18‰。 三、二被告身份证复印件，证明二被告符合对借款和担保主体的要求。 四、借款人配偶承诺书一份（出示原件，提交复印件），证明被告阿乙拉贡系被告斯琴毕力格合法夫妻关系，借款人在贵社的借款，属于夫妻共同债务，逾期不能清偿，承诺愿意用夫妻共同财产偿还，直至还清贷款全部本息。 以上证据内容真实、合法，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告正蓝旗农村信用合作联社与被告斯琴毕力格于2019年4月10日，签订《富民一卡通领用合约》，被告斯琴毕力格向原告借款3万元，借款期限自2019年4月10日至2020年4月9日，月利率8.7‰，罚息利率12.18‰，并约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用均由借款人承担。合同签订后，原告按约放款3万元，被告斯琴毕力格自借款之后，在2020年1月3日自系统自动扣利息33.91元，2020年1月17日归还本金153元，利息3239元，之后便一直欠息至今。 本院认为，原、被告签订的《富民一卡通领用合约》为双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。被告斯琴毕力格、阿乙拉贡，经本院传票传唤无任何理由未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告已经按照合同约定向被告斯琴毕力格发放了贷款，被告斯琴毕力格应当按照合同约定按时履行还款义务。被告阿乙拉贡与被告斯琴毕力格系合法夫妻关系，且在借款人配偶承诺书中承诺“此笔借款系夫妻共同债务，如不能到期偿还，愿意用夫妻共同债务进行偿还”，因此被告斯琴毕力格与阿乙拉贡应当共同偿还原告上述借款本息。故原告正蓝旗农村信用合作联社要求被告斯琴毕力格、阿乙拉贡偿还原告借款本金29847元及相应的利息（2020年1月18日至2020年4月9日，利息按月利率8.7‰计算；2020年4月10日至清偿之日利息按罚息利率12.18‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告斯琴毕力格、阿乙拉贡于本判决生效后10日内，偿还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金29847元及利息（2020年1月18日至2020年4月9日，利息按月利率8.7‰计算；2020年4月10日至清偿之日，利息按罚息利率12.18‰计算）； 二、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。 案件受理费273.09元，由被告斯琴毕力格、阿乙拉贡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  格日勒 二〇二〇年九月七日 书记员  珠 兰
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初935号  原告陕西黎明发电设备有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人战琨，系该公司总经理。委托诉讼代理人张界然，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人孟咸平，男，1973年8月5日出生，系该公司销售经理，住西安市国际港务区。被告陕西恒铭混凝土有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区号门面房。法定代表人郭罡，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人翟永宏，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人王雪婷，陕西秦岳律师事务所律师。原告陕西黎明发电设备有限公司（以下简称黎明公司）与被告陕西恒铭混凝土有限公司（以下简称恒铭公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款45000元及逾期付款利息14823.75元（以45000元为基数，按全国银行间用业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%，自2015年6月2日起计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月起，原、被告约定，被告承租原告300KW、30KW柴油发电机组各一台，租赁期限暂定三个月（不足一个月按一个月租金结算租金）。租赁期届满后，被告返还了30KM发电机组，未返还300KW发电机组，后原、被告约定，原告将上述300KW的发电机组以45000元的价格转让给被告。后双方于2016年12月19日约定，被告以不动产、动产及陕西中兴混凝土工程有限公司（以下简称中兴公司）欠被告的混凝土来偿还欠原告的款项。后期，原告多次催要混凝土，被告一直借故拖延。故原告诉至法院。被告辩称，原被告已经达成协议，于2016年12月19日签订了对账确认函，约定由第三方中兴公司以混凝土抵偿，原被告之间的债权债务已经转移，双方再无债权债务关系，被告无需偿付任何费用，原告提出的主张无依据，现在是原告放弃用混凝土抵偿该部分债务的权利，因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案被告曾承租原告300KW及30KW柴油发电机组各一台。租赁期届满后，原、被告进行了结算。2016年12月19日，原告作为乙方与甲方即本案被告达成《对账确认函》一份，该函载明根据合同法有关债权债务转让的规定，甲、乙双方就甲方所欠乙方发电机组的租金和购机款，丙方拟为甲方承担相关欠款向乙方偿付的有关事宜，双方经协商一致，达成如下确认：第一条、甲方陕西恒铭混凝土有限公司合计所欠乙方陕西黎明发电设备有限公司发电机组折合费用人民币捌万元整，现拟将该笔欠款转成人民币捌万元的混凝土等额偿还，截止到2016年12月19日前期所有票据作废，双方债务以该单为准。同日，双方还达成《确认函》一份，该函载明：现就原有甲（恒铭公司）、乙（黎明公司）双方之间的账务问题，甲方所欠乙方的账务以不动产（房屋）、动产（车辆等）及甲方由中兴公司赊欠的混凝土来处理以上账务。1.不动产改动产，由甲乙双方协商价格后办理相关手续。2.如用混凝土处理账务：以拉货时的市场价格、自卸、不含税价格经甲方签字认可后，持该协议去中兴公司办理相关手续后予以供应。3.由于混凝土是从中兴公司赊欠，持协议去中兴公司办理时，由中兴公司具体根据生产任务的计划，在生产能力允许的情况下给予供应。4.任何扰乱中兴公司生产秩序及不及时办理结算手续的，中兴公司将终止该协议。之后，原告曾与中兴公司联系运送混凝土事项，但未谈妥。2019年11月19日，原告拉走旧发电机组一台，并向被告出具收条一张，该收条载明，今收到恒铭旧300KW发电机组壹台。2019年12月6日，原告向被告出具《关于解除〈确认函〉的通知函》一份，该函载明，自2014年4月18日，贵司与我司就租赁300KW柴油发电机组壹台，暂定三个月（不足一个月按一个月租金计算）。每月租金12000元∕台，超过三个月后按天计算，三个月租金合计：叁万陆仟元整。发电机自进场之日起计租赁费用。随后，于2014年11月29日，贵司与我司就再次租赁30KW柴油发电机壹台，暂定三个月。月租金每月2500元（一个月起租，不足一个月按一个月租金结算租金）。超出暂定租期，每天按80元结算租金。租赁期满后我方通过微信、电话多次催要，贵方已种种理由推脱，截止2016年12月19日贵司承诺由我司去中兴公司装运混凝土，抵销对我司的设备租赁费及购机款，但我司去中兴公司，该司对此事宜表示不予认可，后我司多次联系贵司协调此事宜均未果。此后我司多次表示解除上述确认函，却因贵司拆迁导致我司无法书面送达解除函，现贵司既不支付发电机组的租金及购机款，又不协助履行中兴贵司向我司装运混凝土。鉴于贵司既不履行上述款项又不协助履行，更重要的是时至今日已接近3年，致使我司的债权尚未实现，均因贵司所致，故我司为维护自身合法权益解除与贵司2016年12月19日的确认函。种种缘由由贵司所致，故此函从发出之日双方的确认函即解除。故我司要求贵司收到解除函后，及时联系我司退还上述款项。嗣后，原告因协商未果遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，双方当事人各持己见，本院调解未果。另查明，中兴公司出具有证明一份，该证明载明，2016年陕西恒铭混凝土有限公司与我单位磋商，以我单位混凝土偿还恒铭公司的对外债务。2017年初，陕西黎明发电设备有限公司拿着恒铭公司的对账函，找到我单位说会来调混凝土，我单位也同意以市场价出料。2017年下半年黎明公司通知我单位会联系高陵的一个工地供料，但后来黎明公司与工地未谈妥，调料便不了了之。我单位始终同意继续按照恒铭公司对外签订的对账函提供混凝土。上述事实，有原告起诉状、当事人的陈述、《对账确认函》、《确认函》，以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案原被告因清结发电机组的租金和购机款所达成的《对账确认函》及《确认函》，系双方当事人之间的真实意思表示，受让人中兴公司对此亦无异议，故该《对账确认函》及《确认函》合法有效，中兴公司为新债务人，可主张原债务人对债权人的抗辩，而原债务人恒铭公司则不再承担清偿义务。因此，结合本案审理情况，原告并无相应证据证明其主张的相关事实，其诉讼请求于法无据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西黎明发电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1296元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     李晓葆人民陪审员      何燕歌人民陪审员      屈巍龙 二0二0年九月二十三日 书  记  员     赵瑞雪   1
云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0627民初3330号附带民事诉讼原告人陈某，女，1941年1月1日出生，汉族，住镇雄县。（系死者庄某2之母）委托代理人庄某1，男，出生于1965年10月27日，汉族，住镇雄县。系陈某之子。被告人宋如贵，男，1966年9月20日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人宋如贵犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于2019年12月31日作出云南省镇雄县人民法院（2019）云0627刑初603号刑事判决书，以被告人宋如贵犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十年。因宋如贵不服提出上诉，2020年4月22日，昭通市中级人民法院以（2020）云06刑终97号刑事裁定书，驳回宋如贵上诉，维持原判。2020年6月2日，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月19日公开开庭审理了本案，附带民事诉讼原告人陈某及其委托代理人庄某1、被告人宋如贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人陈某诉称：1997年8月28日，庄某2被宋如贵、袁盛友、易永奎打伤致死，要求宋如贵赔偿我庄某2的死亡赔偿金人民币669760元，丧葬费人民币52038.50元。共计人民币721798.50元。针对诉讼请求，陈某的委托代理人宣读出示了下列证据：1.云南省镇雄县人民法院（2019）云0627刑初603号刑事判决书、昭通市中级人民法院（2020）云06刑终97号刑事裁定书，证明宋如贵因伤害致死庄某2被判处有期徒刑十年。2.云南省镇雄县人民法院（2000）镇刑初字第57号刑事附带民事判决书、昭通市中级人民法院（2000）昭刑终字第96号刑事附带民事裁定书，证明袁盛友、易永奎因伤害致死庄某2被分别判处有期徒刑十年，分别赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。被告人宋如贵对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，表示不愿意赔偿。经审理查明，1997年8月28日20时许，庄某2从镇雄县县城做工后骑自行车回家，途经油榨街袁记旅社门口时将常某之女袁某撞倒后骑车逃走，被告人宋如贵和易永奎（已判刑）乘电动三轮摩托车往复烤厂方向追赶，在邓家湾路段的公路上将庄某2逼摔倒在公路坎下后，二人对庄某2腹部实施殴打。之后二人带着庄某2返回油榨街，行至邓家湾公路一转弯处时，与前来追赶的袁盛友（已判刑）相遇，袁遂抓住庄某2的头发并用脚踢庄某2腹部，并迫使庄某2送袁某到医院检查后才让其返家。庄某2于当晚返回家中后向其父母称其腹部疼痛，同时讲述了其被三人追赶殴打的情况。次日凌晨7时许，庄某2在家中死亡。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，庄某2系腹部钝性伤，小肠破裂、穿孔出血，大量粪食残渣流入腹腔，大量毒素被吸收，致中毒性休克死亡。案发后，袁盛友、易永奎被分别判处有期徒刑十年，并分别赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。2019年12月31日，宋如贵因本案被判处有期徒刑十年。本院审查认为，附带民事诉讼原告人的委托代理人当庭出示的证据，系生效裁判文书，本院予以采信。本院认为，由于被告人宋如贵的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，宋如贵除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。其诉求赔偿丧葬费的请求合理，本院予以支持。但考虑到原判决中，已判决共同侵害人袁盛友、易永奎分别赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元，该款应在宋如贵的赔偿款中予以扣减。附带民事诉讼原告人诉求赔偿死亡赔偿金，因死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条第一款（七）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、由被告人宋如贵赔偿附带民事诉讼原告人陈某丧葬费人民币52038.50元，扣除已判决袁盛友、易永奎分别赔偿的人民币10000元。被告人宋如贵还应赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币32038.50元（限判决生效后30日内给付）。二、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  朱啟奎人民陪审员  刘祖云二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张书荣
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6220号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该行行长。被执行人柳江燕，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人柳江燕借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金1156.7元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6220号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 孙 红二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 ：黄凌云
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1892号原告：赵永强，男，1968年7月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区委托诉讼代理人：段金财，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被告：张学峰，男，1978年10月7日出生，汉族，现住山东省。被告：山东瀚泽运输有限公司（以下简称瀚泽公司）。住所地山东省临沂市蒙阴县南外环兴邦物流。法定代表人：吕翠,公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司），住所地山东省临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼。负责人：亓君，公司经理。委托诉讼代理人：王玲，内蒙古大法扬律师事务所律师。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张雪峰、山东瀚泽运输有限公司经合法传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告各项损失122019元；2.判令诉讼费用由三被告承担。本案查明的事实情况一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2019年12月15日2时56分许,被告张雪峰解放牌×××(×××)号重型半挂列车，沿G6高速公路由东向西行驶至805公里加870米处，与刘伟驾驶的豪沃牌×××号轻型普通货车发生追尾碰撞，致豪沃牌×××号轻型普通货车侧翻后撞右侧护栏，造成两车损坏、豪沃牌×××号轻型普通货车乘车人祝春江、倪勇受伤、两车所载货物损失，高速公路路产损失的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告张雪峰承担事故的全部责任，刘伟、×××号车辆乘车人祝春江、倪勇无责任。上述事实及责任认定是交警部门经过现场勘察和调查取证后依照相关法律和程序作出的，属合法有效证据，且被告保险公司认可、无异议，本院予以采信。二、诉讼主体资格：×××号车辆所有人为原告赵永强。经本院审核，原告提供了身份证及行驶证予以证实，本院予以采信。三、车辆损失费：×××号车辆的损失经华大公估有限公司公估为41182元。被告保险公司认可、无异议。且该公估报告书，系原告与被告保险公司共同委托华大公估有限公司作出的，故本院予以采信。×××号车辆的损失为41182元。四、货物损失：60837元。原告的货物损失经华大公估有限公司公估为60837元。被告保险公司认可、无异议。本院予以支持。五、施救费：12000元。原告因本起道路交通事故造成车辆损坏，产生施救费是必然的、合理的，原告支出的施救费经华大公估有限公司公估为12000元。被告保险公司认可、无异议。本院予以支持。六、路产损失：10000元。原告支出的路产损失费经华大公估有限公司公估为10000元，属原告实际支出，被告保险公司认可、无异议。本院予以支持。七、车辆所有、保险情况：被告张雪峰发生事故时驾驶的×××(×××)号重型半挂列车登记所有人为被告山东瀚泽运输有限公司。该车辆在被告保险公司投保了1000000元不计免赔商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期限内。判决结果本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即被告张雪峰承担事故的全部责任，刘伟、×××号车辆乘车人祝春江、倪勇无责任，本院予以采信。因此，被告张雪峰应按该责任认定对本起道路交通事故造成的损害后果及产生的各项损失承担全部的过错责任及民事赔偿责任。被告保险公司因承保了被告张雪峰发生事故时驾驶车辆的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故原告超出交强险责任限额范围内的损失，由被告保险公司予以赔偿。因原告的诉请未超出上述责任保险的责任限额范围，故二被告张雪峰、山东瀚泽运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下：原告赵永强因本起道路交通事故造成的各项损失为：车辆损失费41182元、货物损失60837元、施救费12000元、路产损失费10000元，共计124019元。核减承保×××(×××)号车辆交强险的保险公司应赔偿的2000元，下剩122019元由被告保险公司在商业第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。该款于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  马树琴二〇二〇年九月二十三日书记员  郝宇杰附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初3183号原告：白某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：姜某，出生时间及其他身份信息不详。原告白某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年9月11日，原告白某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告白某撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告白某负担。审判员 张月茹 二〇二〇年九月二十七日书记员 郭雅南附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省林州市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0581民初5750号原告：成都市绿旭商贸有限公司，住所地邛崃市高埂镇金桥街**。法定代表人：鲁晴霞，系公司总经理。委托诉讼代理人：焦东平。被告：林州中天建设有限公司，，住所地林州市横水镇中心大街**法定代表人：冯启增，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘志雄，系公司员工。原告成都市绿旭商贸有限公司与被告林州中天建设有限公司买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，当事人自愿和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告林州中天建设有限公司于2020年12月31日前给付原告成都市绿旭商贸有限公司货款1316564.35元及代廷义劳务款246224.54元，共计1562788.89元；二、如被告林州中天建设有限公司在2020年10月31日前有收到本项目工程进度款，给付原告成都市绿旭商贸有限公司750000元；2020年12月31日前给付原告成都市绿旭商贸有限公司剩余812788.89元；三、如被告林州中天建设有限公司未履行上述货款及劳务费，则由被告林州中天建设有限公司承担支付从2020年1月4日起至付清原告成都市绿旭商贸有限公司货款及劳务费为止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；四、其他双方互不追究。；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费21150元，减半收取10575元，由被告林州中天建设有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，即具有法律效力。审判员  王国增二〇二〇年九月十七日书记员  赵苗苗
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初3157号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，该该公司总经理。委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小渭，男，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区东风路西段联通公司院内。被告：王小利，女，1967年10月11日出生，汉族，居民，住陕西省乾县。第三人：渭南市临渭区XX社，住所陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该联社理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告王小利、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审  判  长     薛沙荣人民陪审员     刘希玲人民陪审员     任光春  二0二0年九月二十七日   书  记  员     校  珊
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5947号 申请执行人：周运，男，1988年10月28日出生，住湖北省罗田县。 被执行人：吴彬海，男，1975年10月30日出生，住浙江省温岭市。 周运与吴彬海劳务合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3914号判决书已经发生法律效力。权利人周运于2020年07月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴彬海应支付申请执行人周运人民币6500元，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人吴彬海发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人吴彬海未报告财产情况等，本院已对被执行人吴彬海作出罚款的决定。同时本院已对被执行人吴彬海采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴彬海目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5947号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年九月十六日 代书记员 林 江
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1762号 申请执行人刘爱红，女，1985年10月4日出生，住杭州市江干区。 被执行人浙江安控科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心****，组织机构代码:067865172。 法定代表人许永良。 申请执行人刘爱红与被执行人浙江安控科技有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执99号 申请执行人：裴奋香，女。 被执行人：吴丽芬，女。 本院在执行裴奋香与吴丽芬借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0721民初1042号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日申请执行，要求被执行人吴丽芬偿还借款本金110000元，并负担案件受理费1448元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2020年4月16日通过法院专递形式向被执行人吴丽芬邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2020年4月14日、5月12日、5月20日、6月17日、7月2日、8月7日、8月16日、8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴丽芬名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，已依法冻结、扣划被执行人银行账户存款3489.29元并交付申请执行人,除此之外，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2020年5月8日在榆社县不动产登记中心查询被执行人吴丽芬的不动产登记情况，经查，其名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年5月9日在晋中市住房公积金管理中心榆社管理部查询被执行人吴丽芬的公积金缴存情况，经查，其名下无公积金缴存信息。 5、本院于2020年5月25日在被执行人吴丽芬户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人吴丽芬是该村村民，但不在村里居住，其在村中也无房产等可供执行财产。 6、本院已将被执行人吴丽芬列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 7、本院已对被执行人吴丽芬发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 8、本院已将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇二〇年九月九日 书记员  白 芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12295号 原告：林凡特，男，1968年11月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：葛靖，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凯特，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：刘建明，男，1962年11月19日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：南宁市旺建物资贸易有限责任公司，住所地南宁市秀安路**虎邱城北钢材市场**，统一社会信用代码：914501007114888668。 法定代表人：刘建明。 原告林凡特与被告刘建明、南宁市旺建物资贸易有限责任公司（以下简称旺建公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凡特的委托诉讼代理人葛靖到庭参加诉讼。被告刘建明、旺建公司经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林凡特诉请判令：1.被告刘建明向原告归还借款本金1192674.8元；2.被告刘建明向原告支付违约金及计罚利息65994.67元（自2019年5月18 日起，以本金1192674.8元按年利率24%暂计至2019年8月8日，剩余利息继续计算至被告刘建明完全付清借款本金为止）；3.原告所支出的律师代理费35780元由被告刘建明承担；4.本案的诉讼费、保全费、评估费、公告费等费用由被告刘建明承担；5.被告旺建公司对被告刘建明的上述债务承担连带保证责任。 被告刘建明、旺建公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建明、旺建公司经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月17日，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司通过银行转账向旺建公司支付2000000元。 2019年3月26日，林凡特（甲方、放款人）与刘建明（乙方、借款人）及旺建公司（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款2000000元借款期限五个月，从2018年12月17日起至2019年5月17日止，该款系甲方委托广西建工集团第一建筑工程有限责任公司转入旺建公司账户，此款属于甲方个人合法所有，借款利息按月利率2%计算，自放款次月起计付；若乙方逾期归还借款，乙方愿意自逾期之月起每月支付本金的5%违约金给甲方，并从逾期之日起按每日千分之二计罚利息给甲方，此外，还需赔偿甲方为追索该借款而遭受的全部损失（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；丙方对乙方提供连带责任担保，担保范围为借款本金及利息、违约金和甲方实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等），如乙方不按期履行还款义务，丙方将在本合同履行期届满之日起三日内代乙方履行债务清偿责任借款到期日结清本息。 同日，刘建明向林凡特出具《收款收据》，载明：兹收到林凡特先生于2018年12月17日转出的2000000元，此款项系由林凡特通过广西建工集团第一建筑工程有限责任公司账户转入南宁市旺建物资贸易有限责任公司账户，此款项用途为刘建明个人借款。 另，林凡特主张刘建明向其供应了建筑材料共计1007325.2元，该款应抵销案涉借款本息。 2019年5月14日，林凡特与北京德恒（南宁）律师事务所签订《委托代理合同》，北京德恒（南宁）律师事务所指派葛靖律师作为林凡特与刘建明、南宁市旺建物资贸易有限责任公司民间借贷合同纠纷一案中林凡特的诉讼代理人。2019年7月25日，北京德恒（南宁）律师事务所向林凡特出具价税合计35780元的律师费发票。 2019年8月12日，林凡特以刘建明应偿还借款本息，旺建公司应承担连带责任为由诉至本院。诉讼中，林凡特（甲方）与刘建明（乙方）、旺建公司（丙方）签订《和解协议》，约定：一、乙方与丙方所欠甲方的2000000元本金，在抵扣甲方所欠乙方及丙方的材料款1280000元后，乙方与丙方于2020年6月30日前向甲方归还720000元；二、乙方与丙方于2020年6月30日前向甲方支付甲方所支出的律师费35780元及本案诉讼费16450元；三、乙方与丙方超过2020年6月30日后还款的，从2020年7月1日起，以所欠本金为基数，按月百分之二向甲方支付利息，直至全部还清；四、本协议一式四份，三方各执一份，法院备案一份，自各方签字摁印后生效。各方一致同意将本协议提交南宁市青秀区人民法院予以确认并出具民事调解书；五、如乙方与丙方违反本协议余约定的，甲方随时有权向法院主张追索乙方与丙方所欠的一切款项（含本金、利息、违约金、罚息、律师费、 诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等等）。 本院认为，原告林凡特与被告刘建明之间形成借款合同关系，合法有效，双方均应恪守。因林凡特与刘建明及作为担保人旺建公司在诉讼中达成和解协议确认了欠款数额及支付时间，刘建明、旺建公司应按协议约定内容履行相应义务。现刘建明、旺建公司未能履行义务，则其应向林凡特支付借款本金720000元及自2020年7月1日起按年利率24%计算利息至款项清偿之日止，并应向林凡特支付律师费35780元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建明、广西旺建建设工程有限公司共同向原告林凡特偿还借款本金720000元及利息（计算方法：以720000元为基数，按年利率24%，自2020年7月1日起计至实际清偿之日止）； 二、被告刘建明、广西旺建建设工程有限公司共同向原告林凡特支付律师费35780元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费16450元，由被告刘建明、广西旺建建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支 行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3278号原告：宁夏光裕物业服务有限公司。统一社会信用代码：91640500554154001B。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：冯某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：鲁某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏光裕物业服务有限公司诉被告鲁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。原告宁夏光裕物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁夏光裕物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏光裕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏光裕物业服务有限公司负担。审判员 马元华 二〇二〇年九月十八日（法官助理 余 艳书记员 杨智梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2811号 原告：孙某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：夏某、王某1，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：马某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告孙某与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济赔偿金96832.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年8月25日，原告入职到被告宁夏红枸杞产业销售有限公司工作，双方签订了劳动合同，工作地点位于宁夏中卫市××区，工作岗位为包装车间。2019年5月1日，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司违法解除与原告之间的劳动合同，但至今未向原告支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映始终没有结果，故诉诸法院，要求判如所请。 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫市××区香山酒业，永宁县既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，因此，永宁县人民法院对本案没有管辖权，该案应由宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地即劳动合同履行地位于宁夏中卫市××区，故本院对该案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，裁定如下： 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 李 宁 二〇二〇年九月十九日 书记员 宋芙蓉 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17147号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：马科，男，1985年5月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省武冈市，公民身份号码×××。本院在执行北银消费金融有限公司与马科金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，扣划被执行人名下存款1414元，未查询到其它可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十七日书记员 刘子莹
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执965号之一 申请执行人：谢红钟，男，1971年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，被执行人：梁伟霞，女，1974年3月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于谢红钟与梁伟霞建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1924号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行，立案标的295000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人的银行存款1069.26元，该款已优先支付本案执行费。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张素娴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18746号原告：重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路**裙楼，统一社会信用代码91500103709477623D。法定代表人：吕行，职务董事长。被告：周小兵，住重庆市九龙坡区。原告重庆港升物业管理有限公司诉被告周小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆港升物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆港升物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月七日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1421号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地银州区市府路**。 法定代表人：李孝群。 被执行人：苏宁，女性，1984年06月01出生，汉族，住昌图县。 被执行人：铁岭市圣翔房地产开发有限公司，，住所地铁岭市银州区工人街** 法定代表人：李刚。 被执行人：王亮，男性，1983年10月12出生，汉族，住昌图县。 本院在执行中国银行股份有限公司铁岭分行与苏宁、铁岭市圣翔房地产开发有限公司、王亮借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款27万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李杨