四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1102行初152号 原告：雷秀兰，女，1961年12月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告：乐山市公安局峨眉山景区分局。住所地：四川省峨眉山市峨眉山景区路**。 法定代表人：张勇，该分局局长。 出庭负责人：段学明，该分局副局长。 委托诉讼代理人：罗建华，该分局工作人员。 委托诉讼代理人：范雨舟，四川众能律师事务所律师。 原告雷秀兰诉被告乐山市公安局峨眉山景区分局（简称峨眉景区分局）行政处罚一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告峨眉景区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告雷秀兰及其委托诉讼代理人邬宏威，被告峨眉景区分局的负责人段学明副局长及该分局的委托诉讼代理人罗建华、范雨舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告峨眉景区分局于2019年9月30日作出乐峨公（报）行罚决字〔2019〕014号《行政处罚决定书》（简称《处罚决定书》），载明：现查明，2019年8月18日，梁润枝、雷秀兰窜至峨眉山景区报国寺寺庙广场、来凤亭路口、伏虎寺公交车站等处，以静坐身披状纸或摆放状纸等方式向过往游客、群众展示，不听工作人员劝阻，扰乱景区旅游秩序。雷秀兰的行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定给予雷秀兰行政拘留五日的行政处罚。同时载明：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向乐山市公安局或峨眉山市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向乐山市市中区人民法院提起行政诉讼。 原告雷秀兰诉称：2019年9月29日晚上9点，原告在峨眉山市中医医院病房6楼电梯口被一群民警在未出示任何法定手续的情况下采取非法暴力手段押至峨眉景区分局，并遭到无故殴打。被告在原告昏倒在地不醒人事的情况下，将原告关押到峨眉山市拘留所拘留，拘留至2019年10月5日。被告在原告被释放时都没有提供《处罚决定书》。原告于2019年10月10日向被告申请信息公开，要求被告公开拘留原告的法律文书，但被告以信息不属于政府信息范畴为由，拒绝向原告提供。至直2020年7月4日，被告才将《处罚决定书》提供给原告。原告认为，被告作出的《处罚决定书》认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《处罚决定书》；2.被告向原告赔礼道歉并恢复名誉；3.本案诉讼费由被告负担。 被告峨眉景区分局辩称：1.被告具有作出《处罚决定书》的法定职权。2.被告作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。3.原告提起本案行政诉讼已超过起诉期限。案涉的《处罚决定书》于2019年9月30日作出当日即送达原告，现原告于2020年8月3日提起诉讼，已超过六个月的起诉期限。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：2019年8月18日10时05分，报案人王建华向峨眉景区分局辖区报国寺派出所（简称报国寺派出所）报案，被告于同日进行受案登记。根据调查情况，被告于2019年9月30日向原告作出了行政处罚告知，告知原告享有陈述和申辩权，原告对告知事项未发表意见且拒绝签字。被告遂于当日对原告作出了《处罚决定书》，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告拒绝签收《处罚决定书》，被告向原告宣读了该《处罚决定书》的全部内容。同日，被告将雷秀兰送往峨眉山市拘留所执行拘留五日的处罚决定，并向原告家属邮寄《行政拘留家属通知书》。2019年10月5日，该《处罚决定书》执行完毕。 另查明：被告提交的2019年9月30日05时17分40秒至05时19分56秒的视频显示，被告执法人员在宣读《处罚决定书》时，原告躺在地上不停的挥摆手臂，并要求被告执法人员“不讲了”。被告执法人员在宣读完毕后，对原告说“这儿把决定书给你”。原告陈述，其昏倒在地，对被告是否宣读处罚决定的情况不清楚。 原告起诉时提交的《处罚决定书》底部载明有手书内容“行政处罚决定书已向雷秀兰宣读，雷秀兰拒绝签字。办案人员：任雪瑞、周伟，2019.9.30”；顶部载明有手书内容“雷秀兰口头申请，我局再次向其提供该文书复印件1份，核对无误。2020年6月17日”，被告在该日期上加盖单位公章。 2019年10月5日，峨眉山市拘留所作出的峨公拘解〔2019〕00678号《解除拘留证明书》载明：被拘留人雷秀兰，因扰乱公共场所秩序，被峨眉景区分局决定拘留5日（自2019年9月30日至2019年10月5日止，决定书文号：乐公景（报）行罚决字〔2019〕014号，该被扣留人现已期限届满，根据《拘留所条例》第三十条、《拘留所条例实施办法》第六十四条之规定，予以解除拘留。原告陈述其于2019年10月5日收到该《解除拘留证明书》。 又查明：四川省公安厅政治部2014年7月21日下发公厅政发〔2014〕318号《关于成立峨眉景区分局和乐山市公安局大佛景区分局的批复》，批复撤销乐山市公安局峨眉山－乐山大佛风景名胜区分局，同意成立峨眉景区分局、乐山市公安局大佛景区分局，为乐山市公安局派出机构，由乐山市公安局直接管理和领导，履行县级公安机关职能。 中共乐山市委机构编制委员会于2015年2月15日作出乐编发〔2015〕17号《关于市公安局景区公安机构调整设置的批复》，批复同意撤销乐山市公安局峨眉山－乐山大佛风景名胜区分局，分别设立市公安局大佛景区分局、市公安局峨眉山景区分局。峨眉景区分局为市公安局派出机构（正科级），由市公安局直接管理。 上述事实，有被告在举证期限内提交的《呈请行政处罚报告书》《受案登记表》《受案回执》《处警经过》（6份）、《调取证据通知书》（2份）、《调取证据清单》（2份）、现场照片（4张）、《呈请延长办案期限报告书》《呈请传唤报告书》《传唤证》《挡获经过》（2份）、《呈请延长询问查证时间至24小时报告书》《行政案件权利义务告知书》（9份）、《询问/讯问笔录》（2份）、《询问笔录》（6份）、《辨认笔录》（10份）、《被辨认人照片列表》（10份）、《被辨认人身份情况说明》（10份）、现场方位照片、处警经过截图、《现场勘验笔录》、现场图、《行政处罚告知笔录》《行政拘留执行回执》《行政拘留家属通知书》、雷秀兰详细信息、光盘（3张、21段视频）及（光盘说明）（2份）；被告当庭提交的《解除拘留证明书》；原告提交的《处罚决定书》以及各方当事人陈述等证据予以证实。此外，被告还提交了《关于成立峨眉景区分局和乐山市公安局大佛景区分局的批复》《关于市公安局景区公安机构调整设置的批复》文件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2019年9月30日向原告作出《处罚决定书》，其后当场向原告宣读全文，原告在被告宣读时告诉被告执法人员“不要讲了”，并摆手示意，故被告向原告宣读《处罚决定书》时，原告并不是其陈述的昏迷状态。被告宣读后，对原告说“这儿把决定书给你”。因此，原告应于2019年9月30日知晓《处罚决定书》的具体内容和起诉期限，并且原告还于2019年10月5日收到了峨眉山市看守所送达的《解除拘留证明书》。鉴于原告在2019年9月30日至10月5日期间被羁押，故该期间不计入起诉期限。根据前述法律规定，原告向本院提起行政诉讼的起诉期限应从2019年10月6日起计算六个月至2020年4月5日。现原告于2020年8月3日向本院提起行政诉讼，已超过前述的起诉期限，并且除因原告被羁押期间扣除5日起诉期限外，原告没有证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的法定扣除起诉期限情形。因此，原告对被诉行政处罚行为的起诉，已经超过起诉期限，应当驳回原告的起诉。 综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，裁定如下： 驳回原告雷秀兰的起诉。 原告雷秀兰预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  张春蓉 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  贺敬晴