江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5745号 原告：招商银行股份有限公司南昌分行。经营场所：江西省南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，系该分行行长。 委托诉讼代理人：邓欢，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：万红群，男，系该行员工。 被告：邓晨辉，男，1986年9月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：孙清，女，1994年5月24日生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称“招商银行南昌分行”）诉被告邓晨辉、孙清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行委托诉讼代理人万红群到庭参加诉讼。被告邓晨辉、孙清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与南昌东亚信华投资有限公司、被告邓晨辉达成的编号为：791084021063的《个人购房借款及担保合同》；2、判令解除原告与被告邓晨辉、孙清达成的编号为：8170324450011的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》；3、判令被告邓晨辉立即向原告归还借款本金90000及支付利息、罚息、复息2128.4元，判令被告邓晨辉、孙清立即向原告归还借款本金800000及支付利息、罚息、复息21201.64元，（上诉利息、罚息、复息暂计算至2020年3月24日，此后利息、罚息、复息按照合同约定利率计算至实际还清借款之日），及支付原告为实现债权产生的费用。共计金额为913330.04元；4、判令对抵押物江西省南昌市西湖区云锦路508号信华商务中心2＃楼写字楼1807依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金90000元及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；5、判令对抵押物江西省南昌市西湖区依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金80万元及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；6、有关本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告邓晨辉、孙清签订编号为8170324450011《个人授信协议》，约定：原告向被告提供人民币800000元可循环授信额度；授信期间为120个月，从2017年3月29日至2027年3月29日。同日，原告与被告邓晨辉、孙清签订《个人授信最高额抵押合同》，以邓晨辉所有的位于江西省南昌市西湖区就上述授信协议产生的债务行最高额抵押担保对上述房产已办理抵押登记。2017年3月18日，原告与被告邓晨辉、孙清签订《个人贷款消费易协议书》，约定：1、原告在授信额度内划拨一定限额到被告的“消费易卡”，供被告进行ＰＯＳ、网上支付等消费时使用；2、限额为人民币80万元，贷款期限为12个月，利率上浮40%，执行年利率为6.09%；3、协议到期后，授信人决定延期，授信申请人同意不再另行签订延期协议的，双方权利义务仍依照本协议有关规定执行。通过消费易功能，原告向被告发放了贷款：2019年5月11日发放贷款80万元，到期日为2020年5月11日。被告未能如期归还本息，截止到2020年3月24日，被告欠本金80万元、利息、复息、罚息21201.64元，合计821201.64元，应计算至被告实际清偿完毕全部债务之日为止。据此，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 在案件审理过程中，原告招商银行南昌分行将诉讼请求变更为：1、判令被告邓晨辉、孙清立即向原告归还借款本金800000及支付利息、罚息、复息21201.64元，（上诉利息、罚息、复息暂计算至2020年3月24日，此后利息、罚息、复息按照合同约定利率计算至实际还清借款之日），及支付原告为实现债权产生的费用；2、判令对抵押物江西省南昌市西湖区依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金80万元及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；3、有关本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。 被告邓晨辉、孙清未答辩。 原告招商银行南昌分行提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照及各被告身份证复印件各一份。 证明：原告及各被告民事主体身份； 证据二、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证各一份。 证明：原告向被告提供金额为80万元可循环授信额度，授信期间120个月，从2017年3月29日至2027年3月29日。被告同意以邓晨辉所有的位于江西省南昌市西湖区对《个人授信协议》承担最高额抵押担保责任，担保范围均为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。房屋已依法办理抵押登记； 证据四、《个人贷款消费易协议书》、贷款清单一份 证明：原被告约定，原告在授信额度内划拨一定限额到被告的“消费易卡”，供被告进行POS、网上支付等消费时使用，限额为人民币80万元，贷款期限为12个月，执行年利率为6.09%。通过消费易功能，原告向被告发放贷款：2019年5月11日发放80万元，到期日为2020年5月11日； 证据五、利息清单一份。 证明：截止到2020年9月18日，被告欠本金80万元，欠息55257.55元，合计855257.55元，应计算至被告实际清偿完毕全部债务之日为止。 被告邓晨辉、孙清未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年3月10日，原告招商银行南昌分行与被告邓晨辉、孙清签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》各一份。《个人授信协议》约定：1、授信额度80万元，该授信额度为可循环；2、授信期间120月，从2017年3月29日起至2027年3月29日；3、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用……《个人授信最高额抵押合同》约定：1、为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物；2、被告邓晨辉自愿以其名下的位于南昌市西湖区房屋提供抵押担保；3、担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用……双方于2017年5月12日办理了抵押登记手续。2017年3月18日，原告与被告邓晨辉、孙清签订《个人贷款消费易协议书》，约定：1、经授信申请人申请，授信人审核并同意在授信协议项下为授信申请人开通普通消费易功能；2、授信人在授信额度内给予授信申请人总额为80万元的消费易额度；3、贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；4、利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮40%；5、借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息……上述合同签订后，2019年5月11日，原告向被告发放了贷款80万元。借款到期后，被告未按约归还借款本息，截至2020年9月18日，被告欠本金80万元，利息、罚息、复息55257.55元。 本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告邓晨辉、孙清向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告根据合同约定要求被告归还所有借款并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，于法有据，本院予以支持。另原告在案件审理过程中撤回部分诉讼请求，此系原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告邓晨辉、孙清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告邓晨辉、孙清于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金80万元及利息、罚息、复息（截至2020年9月18日为55257.55元，自2020年9月19日起至借款还清之日止，按双方所签《个人贷款消费易协议书》约定计付）； 二、若被告邓晨辉、孙清未按期履行上述第一项付款义务，则拍卖、变卖被告邓晨辉名下的位于南昌市西湖区，所得价款由原告招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12352元，减半收取计6176元，由被告邓晨辉、孙清承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理周杨 书记员熊思莹