wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19670号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：王莉，系公司员工。（特别代理）被告：郑显才，男，1962年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告郑显才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告郑显才未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还尚欠的借款本金27390.35元并支付利息及罚息（以本金27390.35元为基数，从2020年4月11日起，按照年利率24%计算至贷款本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月11日，借款人郑显才与原告签订《贷款合同》，约定原告向郑显才发放贷款4.5万元，并约定了贷款期限、违约责任等内容。原告依约发放贷款后，郑显才未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款并要求被告即可还清所有本金、利息和罚息，原告是电话通知被告并要求其归还全部款项的，请求判如所请。被告郑显才未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容：1、本协议使用说明：本合同系由贷方、借方及担保人使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方、借方及担保人事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年10月11日；3、甲方（借方）郑显才，乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：45000元；5、贷款期限36个月，自2018年10月11日起至2021年10月10日止；6、利息、费用及还款：月息为1.85%；贷款审批手续费为实际贷款金额的0.94%计收；7、若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为1722.53元；8、甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名郑显才，账号62178532000********，开户行中国建设银行；9、宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。二、合同签订过程及数字签名验证事实：1、2018年10月11日，郑显才登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》、《接受服务同意函》。2、2020年7月29日，中金金融认证中心有限公司出具两份《数字签名验证报告》，确认了郑显才在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况：1、贷款发放时间：2018年10月11日，中金支付有限公司代富登小贷公司向郑显才指定的银行账户转账支付45000元；2、扣收手续费情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，该公司于放款当日扣收贷款审批手续费423元；3、还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，郑显才自2018年11月11日至2020年3月11日每月还款1722.53元，于2019年12月13日偿还50元罚息，此后再无还款。上述事实，有《贷款合同》、电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与郑显才、刘建生签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向郑显才支付贷款后，郑显才未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权解除本合同宣布贷款提前到期或即刻到期，并要求郑显才立即偿还所欠全部借款本金和利息。刘建生自愿为郑显才的债务提供连带责任保证，富登小贷公司有权要求刘建生对郑显才的债务承担连带清偿责任。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日扣收贷款审批手续费423元，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向郑显才发放的借款金额为44577元（45000元-423元)。《贷款合同》中约定月利率为1.85%，因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率，计算出截至2020年3月11日，郑显才尚欠借款本金24588.13元。郑显才已归还了2020年3月的借款本息，逾期归还2020年4月的借款本息，对于逾期罚息，应自2020年4月11日开始计算，以24588.13元为基数。富登小贷公司按月利率2%主张利息、罚息的诉讼请求并未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑显才于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司24588.13元；被告郑显才于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息、罚息（利息和罚息之和：以24588.13元为基数，自2020年4月11日起至欠款付清之日止，按照月利率2%计算）；驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.66元，减半收取263.83元，由被告郑显才负担237.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年九月二十七日书记员 向育松
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申7243号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂市世伟物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区苗庄小区蒙山小学南邻沿街**楼。法定代表人：肖虎，经理。委托诉讼代理人：张亮，山东沂景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，山东沂景律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：临沂市兰山区银雀山街道银东社区居民委员会，住所地临沂市兰山区金雀山路西段苗庄小区。法定代表人：王西钦，主任。原审被告：杨祥忠，男，1964年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。再审申请人临沂市世伟物业服务有限公司（以下简称世伟公司）因与被申请人临沂市兰山区银雀山街道银东社区居民委员会（以下简称银东居委会）及原审被告杨祥忠租赁合同纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终8306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世伟公司申请再审称，一、世伟公司有新的证据足以推翻原审判决。二审判决与临沂市兰山区人民法院就与本案相同类型案件作出的（2019）鲁1302民初13552号民事判决同案不同判，且二审法院的改判否定了临沂市银雀山办事处东苗庄社区居委会（以下简称东苗庄居委）在享有处分权、不违反法律强制性规定的情形下与世伟公司签订的物业管理委托合同的效力，适用法律错误。二、二审判决适用法律错误。世伟公司与东苗庄居委签订的《物业管理委托合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。世伟公司在接受委托管理期间，将案涉房屋出租给杨祥忠使用，该租赁合同合法有效。虽然临沂市兰山区人民政府将案涉房屋在内的小区等划归银东居委会，但时间为2016年11月1日，世伟公司与东苗庄居委签订合同时东苗庄居委系所有权人，签订的合同系有权处分，根据《合同法》第二百二十九条的规定，租赁物不因权属发生变化而影响租赁合同的效力。也就是说案涉房屋所有权的变更，不影响东苗庄居委享有所有权时签订的合同效力。东苗庄居委委托世伟公司管理在先，银东居委会获得所有权在后，二审法院依据所有权归属变更认定世伟公司与东苗庄居委的委托管理合同不能继续履行，从而导致世伟公司对案涉房屋管理、使用、收益的权利终止，明显系违反了《合同法》第229条的规定，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。杨祥忠提交书面意见称，是物业公司经理亲自找杨祥忠谈话，说房子已经被政府（指社区）收回，杨祥忠和物业公司所订的合同已移交社区，以后就由杨祥忠与社区签合同，物业就不管了，在这种情况下，社区来找杨祥忠重新签订了一份合同，并且交了押金和租金，合同是真实有效的。本院经审查认为，根据查明事实，东苗庄居委与世伟公司存在委托合同关系，世伟公司对案涉房屋的管理、使用和收益是基于和东苗庄居委签订的物业管理委托合同。2016年11月1日，临沂市兰山区人民政府将包括案涉房屋在内的小区、单位等划归新成立的银东居委会管辖，涉案房屋的权利人变更为银东居委会。银东居委会作为权利人，就涉案房屋未对东苗庄居委与世伟公司签订的委托合同进行追认，据此，二审判决认定东苗庄居委已无权就案涉房屋委托世伟公司进行物业管理、双方之间就案涉房屋部分的物业管理委托合同不能继续履行、世伟公司对案涉房屋的管理、使用和收益的权利已经终止符合本案实际，因东苗庄居委与世伟公司之间并非租赁合同关系，合同法第二百二十九条的规定不适用于本案，世伟公司申请再审提交的另案判决亦不足以推翻本案二审判决。综上，世伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临沂市世伟物业服务有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年九月二十五日书记员  史慧丽
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特206号申请人：肖丽霞，女，1978年11月21日出生，汉族，住汝南县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区崇德路南侧，统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托代理人：黄瑞，该公司职员。申请人：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**，统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月17日，立案受理申请人肖丽霞与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇劳务合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月28日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：河南基翔食品有限公司于2020年8月31日前，支付肖丽霞工资款8175元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人肖丽霞与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇，于2020年8月28日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年九月十七日书记员  张 坛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104破11号之一 申请人：杭州京歌科技有限公司管理人。 2020年9月23日，杭州京歌科技有限公司管理人向本院提出申请，称经管理人处置归拢，杭州京歌科技有限公司剩余财产合计53041.2元，注册资本虽未到位，但无债权人垫付费用进行催缴。现已发生破产费用31992.02元，预期还将发生档案管理费、公告费等破产费用22600元，债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结杭州京歌科技有限公司破产清算程序。 本院认为，债务人杭州京歌科技有限公司财产不足以清偿破产费用，管理人提出终结破产清算程序的申请，符合宣告破产并终结破产程序的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告杭州京歌科技有限公司破产； 二、终结杭州京歌科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱若君 审判员  陈维专 审判员  郁 莺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  娄移华
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执982号之一 申请执行人：陈安心，女,1972年3月14日出生，汉族，住武汉市江汉区， 被执行人：魏虹，女，1977年11月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：文澍，男，1961年10月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被执行人：黄石众康综合门诊部(普通合伙)，住所地湖北省黄石市黄石港区彩虹路**，社会统一信用代码91420200058146272J。 执行事务合伙人：魏虹。 被执行人：黄石仁康医院有限责任公司，住所地黄石市黄石港区彩虹路**，社会统一信用代码91420200MA4944814T。 法定代表人：潘峰，执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初2869号民事判决书，于2020年8月28日向被执行人魏虹、文澍、黄石众康综合门诊部(普通合伙)、黄石仁康医院有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人魏虹、文澍、黄石众康综合门诊部(普通合伙)偿还申请执行人借款本金人民币1584660元、利息78669元，承担案件受理费10050元、执行费19153元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息11925元，被执行人黄石仁康医院有限责任公司应在被执行人黄石众康综合门诊部（普通合伙）出资范围内对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人名下无证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款，被执行人魏虹名下有位于黄石市亚光新村15-9号房产存在抵押权并被多轮查封,有车牌为鄂Ｂ×××××的车辆已被多轮查封，有黄石仁康医院有限责任公司的30%股权已被另案查封，目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人陈安心与被执行人被执行人魏虹、文澍、黄石众康综合门诊部(普通合伙)、黄石仁康医院有限责任公司借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额1704457元（含本金、利息、受理费、执行费及2020年7月27日至2020年9月7日迟延履行期间的债务利息）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 进 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年九月二十九日 法官助理罗瑾 书记员张竹芳
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5689号 原告：杨周，男，1989年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李江，女，1992年2月24日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 原告杨周与被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告杨周于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨周的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨周撤回起诉。 审判员 谢    明 二〇二〇年九月二十三日 书记员 徐小芩（代）
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初1718号原告：吕厚良，男，1974年11月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师。被告：浙江尚宇建设有限公司，住所地浙江省东阳市南市路**，统一社会信用代码91330783689957186W。法定代表人：叶来特。原告吕厚良与被告浙江尚宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告吕厚良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕厚良撤回起诉处理。审判员 孙 永二〇二〇年九月十八日书记员 孙琳琳
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申977号再审申请人（一审被告）：石某。经营者：杨红娟，女，1980年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永康花园****。委托诉讼代理人：孙某（系杨红娟丈夫），男，1981年7月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永康花园****。被申请人（一审原告）：贵州小糊涂仙酒业有限公司。法定代表人：黄某，该公司执行董事。再审申请人石某（以下简称皓轩商行）因与被申请人贵州小糊涂仙酒业有限公司（以下简称小糊涂仙公司）侵害商标权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民初307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皓轩商行申请再审称：（一）一审判决认定基本事实缺乏证据证明。小糊涂仙公司一审提交的《西安市律师服务收费指导意见》不能证实本案5000元律师费的实际发生，一审法院对此予以采信错误。（二）一审判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，一审中小糊涂仙公司未提交证据证实因侵权所受到的实际损失、皓轩商行因侵权所获得的利益和商标许可费，一审法院未结合涉案商标的知名度、商品售价，皓轩商行侵权性质、经营范围、时间、规模及侵权地经济发展水平确定赔偿数额，系法律适用错误。故，申请人皓轩商行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，皓轩商行作为一审被告，经一审判决后，无正当理由未在法定期限内提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故，本院对皓轩商行申请再审事由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石某的再审申请。审判长 李凤英审判员 孙泽诚审判员 张崇辉 二〇二〇年九月二十九日书记员 马娅娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2712号 罪犯兰世创，男，1975年3月25日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，中专文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2017年1月22日作出(2016)桂0126刑初450号刑事判决，以被告人兰世创犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。被告人兰世创不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）桂01刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月3日起至2021年9月2日止。判决发生法律效力后于2017年8月30日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第559号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯兰世创在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯兰世创报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯兰世创能认罪悔罪；基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，但该犯于2018年9月2日与他犯在劳动工场互殴，被扣教育改造分80分；于2019年5月13日观看教学片时存在其他轻微违规行为，被扣教育改造分10分；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年5月获奖励6个表扬。原判罚金人民币五千元，该犯已于2018年10月12日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯兰世创在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯兰世创在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯兰世创减去有期徒刑五个月（刑期至2021年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢305号苏州市鑫海金属材料有限公司、江苏华泰建设工程有限公司：苏州市鑫海金属材料有限公司申请执行江苏华泰建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的800000元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，苏州市鑫海金属材料有限公司向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2011）吴商初字第0522号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020)赣0321民初331号原告：刘桂娇，女，1945年2月9日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告：李南香，男，1947年12月21日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告：李柏香，男，1948年11月30日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告：李强，男，1966年7月3日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告：李勇，男，1974年2月11日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。五原告委托诉讼代理人：李雄，男，1972年2月5日生，汉族，住广东省中山市**。系原告刘桂娇儿子，原告李南香、李柏香侄子，原告李强、李勇堂弟。被告：莲花县西云山煤矿，住所地：江西省萍乡市莲花县闪石乡。统一社会信用代码：913603217567701953。法定代表人：孟锷锋，系该矿矿长。委托诉讼代理人：刘兵吉，系该矿副矿长。原告刘桂娇、李南香、李柏香、李强、李勇与被告莲花县西云山煤矿（下称西云山煤矿）排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂娇、李南香、李柏香、李强、李勇的委托诉讼代理人李雄，被告西云山煤矿的法定代表人孟锷锋及其委托诉讼代理人刘兵吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂娇、李南香、李柏香、李强、李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告位于上左右两边共一十七亩耕地及水资源的侵害，并立即停止污染、恢复原状；2.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，五原告增加诉讼请求：请求判令被告赔偿对原告生活和生产造成的损失共计122100元，并对污染的耕地土壤进行修复，消除对原告水资源和耕地的危险。事实和理由：自上世纪八十年代开始，被告在采煤过程中置生态环境不顾，长期将煤矿产生的污水和污染物排入到原告承包经营的耕地及水源内，造成了较大的污染与破坏，导致原告后山生活用水水源及灌溉水源水位急剧下降。到2007年，原告一直引用的后山生活水源及农田灌溉水源就因被告采煤的影响而断流、枯竭。目前，原告等百户村民无法耕种，无处取水，造成村民生活困难。被告采煤导致原告冲里耕地严重缺灌溉用水，使得农田受旱，双季稻变单季稻，还不保收，面积约4亩，每亩每年应补稻谷800市斤，按市场价100市斤卖150元，共计4800元。大路上农田受原告污水污染，影响减产面积有13亩，每亩每年应补稻谷200市斤，也按市场价卖，共计3900元。根据《中华人民共和国水污染防治法》、《水法》第三十一条的规定，上述事实应从2008年开始补偿，共计113100元。被告这十几年来的煤炭产能与煤价利润不知增长了多少倍，而原告等村民的收入却不见增长。原告等村民为了解决因被告采煤导致严重缺少的生活用水，在2008年前往西江村愁猿岭接自来水，每户购买水管、开关、水表等设施费用400余元，安装水管工人费用400元。连续6年每年缴西边村税费4000元，每年管理人员工资及维修费用4000元，6年共计48000元，等于每户共承担700元。2016年，由于本组村民与西江边组村民发生水事纠纷，使得原告等村民再次缺少生活用水，直到2018年10月政府为村民建了扶贫饮水工程才解决村民生活用水问题，但每年电费近10000元。去年底，人工管理费已支付3000元。从2018年至今，每户村民等于承担了电费及管理费300元，上述事实每户共计1800元。总计（1800×5）＋113100＝122100元。现原告根据《中华人民共和国环境保护法》、《水污染防治法》、《侵权责任法》及《民事诉讼法》起诉，请查明事实，依法维护原告的合法权益。西云山煤矿辩称：被告自1985年建矿，2003年政府改制为私人煤矿，至2012年6月买断经营，证照齐全，合法有效，正常经营。针对水污染问题，被告2012年已经做了环保报告，并经省环保厅批复为合法，煤矿排出来的水不存在污染问题。除了饮用水外，被告矿上所有的饮用水也是这个水。考虑到下大雨的时候，水会冲下来给地面造成一定的影响，从2012年开始，被告与坪地小组达成了口头协议，每年会给村小组5万元补助。原告提出农田污染的问题不存在，农田一直在种。从煤矿流下来的水经过三个沉淀池沉淀后流向水沟。针对原告增加的诉讼请求，我们是2012年开始接手，之前的不管我们的事。关于原告说的产能增长，我们从2012年开始经营，刚接手煤炭价格急剧下滑，直至2017年才开始慢慢回升。在这段时间，行业主管部门要求我们搞技术改革，期间不准生产，只准投入，煤矿生存困难。在那段时间内，我们与村小组达成口头协议履行每年5万元补助，并且如实履行了义务。期间，煤矿经营的投入达到了五六千万，我们现在面临的是9万吨以下的煤矿都要关闭，我们现在是生存都困难，是政府尽力维持。从2019年开始，煤价又开始下滑，针对原告说的生活用水情况，自我们接手以来，他们的生活用水是从另外一个村接水过来的，所以说他们不是在我们接手后造成没水。而且在去年年底，他们组在我们矿上的一个深水井引水到他们组上用于生活用水，我们矿全力资助。就这个问题我们也向乡政府反映了多次，本着与当地老表关系融洽做了很多努力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，本院认为均不能达到原、被告拟证明的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莲花县西云山煤矿是一家成立于2005年11月6日、位于莲花县闪石乡的全民所有制企业，其经营范围为原煤开采、销售。因被告开采原煤及排污等行为，2020年5月6日，五原告提起本案诉讼。本院认为，本案为环境污染侵权之诉，在此类案件中，污染者承担民事赔偿责任是以环境污染行为、环境损害事实、环境污染行为与损害事实之间存在因果关系为构成要件，三者缺一不可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，被侵权人虽无需对环境污染行为与损害事实之间存在因果关系承担举证责任，但仍应就环境污染行为及环境损害事实的存在进行举证。本案中，五原告主张被告的采煤及排污行为导致其生活用水水源及灌溉水源水位下降，从而造成各项经济损失，但其提供的证据并不足以证明其主张的损害事实的存在，故本院对五原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘桂娇、李南香、李柏香、李强、李勇的全部诉讼请求。案件受理费2742元，由原告刘桂娇、李南香、李柏香、李强、李勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判长  肖立夫审判员  李少时审判员  周婷婷二〇二〇年九月十五日书记员  周晓蓉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6575号原告：秦大模，男，1970年9月28日出生，汉族，注宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：梁兴，银川市金凤区丰登镇法律服务所法律工作者。被告：禹丽娟，女，1986年9月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告秦大模与被告禹丽娟不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦大模及其委托诉讼代理人梁兴到庭参加诉讼，被告禹丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审。本案现已审理终结。原告秦大模向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告垫付的医疗费8094.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是金凤区亲水人家小区“宁夏嘉屋物业服务有限公司”(以下简称“物业公司”)的工作人员，被告是金凤区亲水人家小区的业主。2019年10月13日，被告的丈夫禹锋清在亲水人家小区停车场停车，出场时因拒交停车费，并将停车场闸道口升降杆掰断，强行将车开走，物业公司副经理杨菊超立即报警。长城中路派出所通知被告的丈夫禹锋清在2019年10月13日下午到长城中路派出所接受调查处理。当时被告和丈夫禹锋清一同到长城中路派出所调解处理此纠纷，当天长城中路派出所依法拘留了被告的丈夫禹锋清，被告情绪激动，哭闹不止。因为被告属于高龄孕妇，物业公司副经理杨菊超为了更好的照顾被告，便向原告打电话，原告随即到长城中路派出所。当天晚上原告和“物业公司”副经理杨菊超一起把被告送回家，杨菊超当天晚上留宿在被告家中陪护被告，原告在小区值班室守候了一夜。2019年10月14日凌晨5:00左右，被告肚子疼痛，物业公司副经理杨菊超通知原告，随后原告和物业公司副经理杨菊超一同把被告送往宁夏回族自治区妇幼保健医院宁夏儿童医院进行门诊检查，办理住院登记，当时被告没有带银行卡，而且肚子疼痛难忍，不能回家取银行卡。原告处于人道主义精神，好心好意替被告办理了住院手续，原告用自己的农业银行卡替被告交了门诊检查费、住院费共计8094.10元。被告的孩子出生至今长达9个月之久，原告多次向被告催要垫付的门诊检查费、住院费共计8094.10元。被告均以种种理由推脱不予返还。为了维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求法院依法判令如前请求事项。被告禹丽娟未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了银行卡复印件、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单、住院病人押金收据，上述证据真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的门诊收费票据系复印件，真实性无法核实，亦无法证实该费用系其垫付的事实，本院不予采信。根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2019年10月14日、10月16日，原告秦大模替被告禹丽娟在宁夏回族自治区妇幼保健院分别交纳住院押金5000元、3000元，共计8000元用于被告禹丽娟住院生育。现原告以被告未向其返还前述垫付费用为由，起诉来院。本院认为，本案系无因管理纠纷，无因管理是指没有法定或约定的义务,为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的,有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，因被告生育事由，原告向宁夏回族自治区妇幼保健院交纳8000元住院押金用于被告住院生育，原告对被告的行为构成无因管理,被告作为受益人应当依法向原告偿付由此产生的必要费用。故原告要求被告返还其垫付的医疗费8094.10元的诉请，本院在8000元的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告禹丽娟于本判决生效后十日内支付原告秦大模垫付的住院押金8000元；二、驳回原告秦大模的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告禹丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马花 二〇二〇年九月十五日书记员 吴铮附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1588号原告：宁夏畅誉丰贸易有限公司。法定代表人：胡某。被告：刘某，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏畅誉丰贸易有限公司诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏畅誉丰贸易有限公司向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付货款2856元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告因经营的凯德龙汽修从原告处拿到所送货（车用机油）一次，共计欠货款2856元。后经原告派员多次催要被告均未支付。被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告虽然未到庭质证，但本院依法审核认定如下：出库清单1份系被告给原告出具的书证，能够证明原告向被告供应各型号机油后被告欠原告货款数额的事实，调解协议1份系原原告的负责人与被告签字的书证，能够证明因被告未付款，原告派员向被告催要后与被告达成限期支付货款协议的事实，相互印证并有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，2017年6月12日，被告因经营汽修店从原告处购货（各型号的机油），欠货款共计2856元未付。后经原告派员催要，2019年9月23日，与被告达成调解协议，约定被告于2019年11月30日向原告支付货款2856元，双方均同意由中卫仲裁委员会指定仲裁员组成仲裁庭根据本调解协议出具裁决书。但被告仍然至今未付款。为此，原告诉至本院。本院认为，原告宁夏畅誉丰贸易有限公司向被告刘某供应机油，双方形成了买卖合同法律关系，应受法律保护。现被告欠原告货款2856元未付，有出库清单等证明属实，依法应承担清偿货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款2856元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后五日内向原告宁夏畅誉丰贸易有限公司支付货款2856元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜人民陪审员 吕泽芳人民陪审员 万玉凤 二○二〇年九月十五日书记员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2854号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：莫贵良，男，1979年11月18日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告莫贵良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李佩
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0921执恢81号之一申请执行人梁某某，男，汉族。被执行人汉阴巨川实业有限公司，住所地：汉阴县城关镇月河村。法定代表人杨维刚。申请人梁某某与被执行人汉阴巨川实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0921民初746号民事判决书已发生法律效力，因被执行人汉阴巨川实业有限公司未自觉履行法定义务，申请执行人梁某某向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，查明被执行人汉阴巨川实业有限公司在汉阴县城关镇月河村国有建设用地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人汉阴巨川实业有限公司名下登记国有建设用地使用权依法予以查封。二、查封期间，查封物由被执行人张铭莉负责看管，未经本院许可，不得转移、隐匿、处分查封财产。查封期限为三年。本裁定送达立即生效。审判员  郭斌二〇二〇年九月十四日书记员  王艳
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执301号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅，住，住所地广东省湛江市赤坎区观海北路**丽湾名邸******商铺/div> 经营者：郑林华。 被执行人：湛江市红君来贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省湛江市开发区人民大道中****二门****用代码×××Ｗ9Ｔ。 法定代表人：贺君。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅、湛江市红君来贸易有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，经对被执行人银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对上述被执行人住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现上述被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅、湛江市红君来贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，亦未依法报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人湛江市赤坎区金港湾卡拉OK厅、湛江市红君来贸易有限公司无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月十六日 法官助理黄立人 书记员劳迪 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2245号再审申请人(一审原告、二审上诉人):马清顺，男，1950年7月7日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：胡强法，河南定信律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人):胡桂英，女，1952年8月10日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：胡强法，河南定信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市东鑫置业有限公司，住所地河南省南阳市高新路中段北侧。法定代表人：党东鑫，该公司经理。再审申请人马清顺、胡桂英因与被申请人南阳市东鑫置业有限公司（以下简称东鑫公司）物权保护纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马清顺、胡桂英申请再审称：一、无论马清顺、胡桂英是否对所购买房屋的墙面拥有所有权,东鑫公司对墙面的使用都无权对房屋安全和居住使用造成损害。马清顺、胡桂英购买的商铺独立于其他业主,马清顺、胡桂英对所购买的商铺享有完全的权利,包括物权以及安全居住权、采光通风权等相关权利。即使根据约定外墙面归东鑫公司所有,东鑫公司把钢架棚的钢架直接嵌入墙体,而不是仅仅附着于墙面,也对房屋安全和居住使用造成了损害。二、东鑫公司存在侵权行为。东鑫公司在未征得马清顺、胡桂英同意的情况下,在1号商铺南墙巷道搭建了钢架棚,并将钢架固定在商铺南墙上,金属固定物直接嵌入墙体,使商铺存在安全隐患,且钢架棚也遮挡了南墙上所有窗户的正常采光,对马清顺、胡桂英的正常生活和经营造成了影响,尽管有三根钢柱承重,但南墙上的六组铆钉依然深入在墙体内,墙体仍然承受钢架棚的重量,因此,东鑫公司侵权的事实清楚。三、钢架棚虽然搭建在房屋交付之前,但不能因此否认侵权的事实。马清顺、胡桂英在2014年1月签订《商铺认购协议书》并交付了约定款项,此后,东鑫公司搭建钢架大棚时没有征得马清顺、胡桂英同意,擅自使用墙体,构成侵权。四、侵权行为是否收益,侵权行为是否为公益性质,不影响侵权行为的成立,不应减免需要承担的法律责任。综上,原审判决认定事实错误,适用法律不当，故依法申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2014年1月17日，马清顺、胡桂英认购了东鑫公司开发的滨河家园东区第二幢1-2层01、02、03号商铺；2015年到2016年初，东鑫公司在马清顺、胡桂英购买的1号楼南面进出口通道搭建了大棚，大棚构建时南北墙各加有三根工字钢柱、中间有五根钢柱，共使用十一根工字钢柱独立承重，棚顶采用透明玻璃瓦，大棚建设在小区出入通道上方，主要目的是避免雨雪天气路面湿滑影响业主出行安全。2018年7月3日，马清顺、胡桂英交齐房款后双方当事人签订了《商品房买卖合同》，其中第十七条第二项约定，“该商品房所在楼宇的外墙面使用权归出卖人所有”。关于东鑫公司建设大棚是否对马清顺、胡桂英构成侵权问题。根据双方的合同约定，案涉外墙面使用权归东鑫公司，说明东鑫公司有权根据合同约定使用外墙面。至于东鑫公司在使用外墙面过程中是否影响马清顺、胡桂英的房屋安全及正常使用，马清顺、胡桂英有责任提供证据证明。原审法院现场勘验后认定，大棚构建共使用十一根工字钢柱独立承重，棚顶采用透明玻璃瓦，并非依靠房屋外墙承重，不影响其房屋安全；马清顺、胡桂英所购房屋座西面东，其门面向东临街，大棚靠其南墙，不影响其门面房的正常营业使用；大棚屋顶使用透明钢化玻璃搭建，未遮挡原有窗户采光。基于马清顺、胡桂英未提供充分证据证明东鑫公司使用外墙面构建大棚影响其房屋安全及正常使用，原审法院根据现场勘验的情况驳回马清顺、胡桂英的诉讼请求，并无明显不当。马清顺、胡桂英在2018年7月3日接收房屋时大棚已存在，如果其认为东鑫公司交付的房屋不符合合同约定，有权根据双方的合同约定主张权利；如果马清顺、胡桂英以后有充分证据证明东鑫公司对外墙面的使用切实影响其房屋安全，可以依法主张权利。综上，马清顺、胡桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马清顺、胡桂英的再审申请。审判长  郭筱林审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年九月二十三日法官助理陈泓宇书记员王维齐
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1065号上诉人（一审原告）张广勇，男，汉族。委托诉讼代理人蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）凯里市人民政府。法定代表人杨波，市长。委托诉讼代理人唐兰，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人朱燕琦,贵州贵信律师事务所律师。上诉人张广勇因诉被上诉人凯里市人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）黔26行初84号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院经审理查明，2016年11月16日，凯里市人民政府作出凯府发〔2016〕102号《关于对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》（以下简称“凯府发〔2016〕102号房屋征收决定”）并公告。张广勇位于凯里市商业门面，房屋登记面积38平方米，在征收范围内。凯里市人民政府于2017年3月30日开始对张广勇房屋实施强制拆除。2017年4月27日，张广勇不服凯里市人民政府作出的凯府发〔2016〕102号房屋征收决定，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2017年6月26日作出（2017）黔26行初170号行政判决书，以程序违法为由，判决确认凯府发〔2016〕102号房屋征收决定违法。凯里市人民政府不服提起上诉，2018年5月30日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行终1731号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年4月24日，张广勇提起本案诉讼，请求确认凯里市人民政府强制拆除张广勇位于凯里市商业用房行为违法。同时查明，2017年4月27日，张广勇就凯府发〔2016〕102号房屋征收决定提起行政诉讼时，行政起诉状诉称“被告违反先补偿后搬迁的规定，对原告房屋强制拆除”。一审法院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。张广勇诉凯里市人民政府房屋征收行政强拆一案，凯里市人民政府于2017年3月30日开始强拆张广勇房屋，张广勇于2017年4月27日对房屋征收决定提起诉讼时，就已知道其房屋被强拆，强拆行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。张广勇至迟于2017年4月27日就知道房屋被强制拆除，应当在二年内行使诉权，张广勇于2020年4月24日才提起诉讼，已超过二年的法定起诉期限，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定：驳回张广勇的起诉。案件受理费50元，退还给张广勇。一审宣判后，张广勇不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.被上诉人作出的房屋征收决定已被确认违法，至此，被上诉人因违法征收强拆上诉人门面行为的诉讼时效应当终止；2.一审法院计算本案诉讼时效起算点不合理，万博商场建设项目不可能一天拆除完毕，且被上诉人未补先拆，其行为显然违法，其持续至今，一审法院适用法律错误。被上诉人凯里市人民政府在二审法定期限内提交书面答辩状，请求维持一审裁定。主要事实和理由为：1.上诉人在诉征收决定违法案庭审中表示房屋被拆除，且在本案庭审中，上诉人亦表示涉案房屋已被拆除，一审法院认定本案超过诉讼时效并无不当；2.被上诉人已根据评估报告及征收方案，对上诉人作出《房屋征收补偿决定书》，对上诉人进行补偿，其权益未受到侵害；3.上诉人为获取高额补偿款，采取回避收取材料、诉讼等方式，拖延时间，后果应由上诉人自行承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的除“2016年11月16日，凯里市人民政府作出凯府发〔2016〕102号《关于对凯里市万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》并公告”、“2017年4月27日，张广勇不服凯里市人民政府作出的凯府发〔2016〕102号房屋征收决定，向一审法院提起行政诉讼”、“2017年4月27日，张广勇就凯府发〔2016〕102号房屋征收决定提起行政诉讼时，行政起诉状诉称被告违反先补偿后搬迁的规定，对原告房屋强制拆除”以外的事实予以确认。本院另查明，2016年11月16日，凯里市人民政府作出凯府发〔2016〕102号《市人民政府对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》并公告。本院再查明，张广勇因不服凯里市人民政府作出的凯府发〔2016〕102号房屋征收决定向一审法院提起行政诉讼的起诉状落款时间为2016年12月13日。该起诉状中，张广勇陈述：“但被告却违法强拆，严重破坏了原告的门面，造成原告的重大经济损失”。本院还查明，2017年4月27日，（2017）黔26行初170号案件庭审中，张广勇称：“被告在原告诉讼期间，未与原告达成征收补偿协议，就对原告的门面进行拆迁，违反了房屋征收的相关规定”。本院认为，行政诉讼法中以当事人知道或者应当知道行政机关作出行政行为的时间作为对起诉期限的起算时间。在张广勇请求确认“凯府发〔2016〕102号房屋征收决定”违法案件中，根据其起诉状记载及庭审中自述的事实，一审法院推定其应当知道房屋被拆除的时间系在该案诉讼提起时并无不当。由于本案涉诉行政行为发生于《最高人民法院关于适用的解释》实施之前，故一审法院从有利于保护行政相对人合法权益的角度出发，适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》计算本案的起诉期限符合法律规定，根据该解释第四十一条第一款之规定，张广勇于2020年4月24日就涉诉拆除行为提起诉讼明显已超过起诉期限，对其主张一审法院对本案的起诉期限计算错误的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人张广勇的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 龙 雨二〇二〇年九月二十二日法官助理宋媛玉书记员 许星月
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执595号之一申请执行人赵某，住宁夏银川市。被执行人倪某，住四川省资阳市安岳县。本院在执行申请执行人赵某与被执行人倪某租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初3828号民事判决书于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的130950元，执行费1864元，申请执行人已受偿3251.66元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，本院已冻结被执行人名下位于银川市的两套房产产权产籍，但该房产均有抵押且系轮候查封，暂不宜处置；本院已冻结被执行人名车号为×××号车辆车籍，但该车辆暂未找到，无法处置；本院已扣划被执行人在金融机构存款3251.66元，被执行人名下暂无其他存款信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年九月二十九日书记员 张玉林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14041号之二原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权纠纷七十案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石炎文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行的起诉。案件受理费每案25元，共计1750元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
四川省道孚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3326执64号 申请执行人：邹成家,男性,1968年12月27日出生。 被执行人：叶志成,男性,1966年3月5日出生。 申请人邹成家与被执行人叶志成买卖合同纠纷一案，我院受理后，通过网络查控、传统查控等执行措施发现被执行人已无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结由四川省道孚县人民法院作出的(2017)川3326民初41号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持由四川省道孚县人民法院作出的(2017)川3326民初41号民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢  冰 审判员 李 永 红 审判员 罗  俊 二〇二〇年九月二十二日 书记员 松杰多吉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3369号原告：李福梅，女，1957年10月7日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：陈海军，男，1979年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 原告李福梅与被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福梅到庭参加诉讼，被告陈海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福梅向本院提出诉讼请求：1.被告陈海军偿还原告借款本金136000元，支付利息163200元，本息共计299200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月29日，被告向原告借款136000元，约定借款期限一年。借款到期后，被告至今不予偿还。陈海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈海军曾向李福梅借款10万元，双方约定月利率为30‰，后陈海军未偿还该笔借款。2014年10月29日，陈海军就上述借款向李福梅出具借条一张，载明：“今借到李福梅现金壹拾叁万陆仟元整（￥136000元）月息3分借款人：陈海军2014年10月29日”。借条中载明的借款金额包含前述借款本金10万元及一年期利息36000元（按月利率30‰计算）。陈海军出具借条后，未清偿借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李福梅与陈海军之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。虽然借条中载明借款金额为136000元，但李福梅自认其实际向陈海军提供借款10万元，故李福梅主张陈海军偿还借款本金136000元的诉讼请求，本院以10万元予以支持。李福梅与陈海军约定月利率30‰，不符合法律规定，本院按月利率20‰计算予以支持，借条中包含的一年期利息应为24000元，2014年10月29日（借条出具之日）至2020年8月27日（起诉之日）期间的利息应为139397.26元（10万元×20‰×12个月÷365天×2120天），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告陈海军于本判决生效后五日内向原告李福梅偿还借款本金10万元，支付利息163397.26元，本息共计263397.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元（已减半收取），由原告李福梅负担346元，被告陈海军2548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审   判   员 刘       伟 二〇二〇年九月九日（法官     助理 王晓婷书记员王佳轩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15744号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:黄耀令，男，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告黄耀令信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航，被告黄耀令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄耀令立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金39922.99元、利息11470.54元、分期手续费1712.97元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金39922.99元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由黄耀令承担。事实和理由：黄耀令在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计60392.90元，广发银行重庆分行多次催款，黄耀令仍未清偿。被告黄耀令辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金、利息、分期手续费没有异议。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2015年11月24日，黄耀令向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄耀令在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向黄耀令发放了信用卡。黄耀令从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，黄耀令尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金39922.99元、利息11470.54元、分期手续费1712.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，黄耀令与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向黄耀令发放了信用卡，黄耀令使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄耀令应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄耀令在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金39922.99元、利息11470.54元、分期手续费1712.97元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金39922.99元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费655元，由被告黄耀令承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执保36号申请人：文山城市建设投资（集团）有限公司，统一社会信用代码：915326216979630090，住所云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道里布嘎社区城南大桥头（原云锡会所）。法定代表人：李奎，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭晋宁，云南言同律师事务所执业律师。被申请人：文山巨进房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915326007452835860，住所云南省文山壮族苗族自治州文山市西华路水上乐园。法定代表人：李石，职务：执行董事兼总经理。申请人文山城市建设投资（集团）有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求以12，278，000.00元为限额，对被申请人文山巨进房地产开发有限公司名下价值12，278，000.00元范围内的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司以《保单保函》和《诉讼财产保全责任保险保险单（副本）》（保险单号：AKUM00QZ0120Q000003K）对申请人文山城市建设投资（集团）有限公司向本院申请的诉前财产保全，提供限额人民币12，278，000.00元的担保。本院作出（2020）云26财保20号民事裁定，需冻结文山巨进房地产开发有限公司开户的银行存款。本院经审查认为，申请人文山城市建设投资（集团）有限公司的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人文山巨进房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司文山市支行开户的帐户存款余额340,783.67元。冻结期限一年。冻结期间，不得违法处置。本裁定立即开始执行。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年九月十一日书记员 李 林
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1962号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：宋良权，男，生于1985年3月13日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请执行标的为7,423.69元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月三日 书记员 阳雨来
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4231号 申请执行人:李梓贤，男，1996年11月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人:潘振栋，男，1977年8月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:蓬江区锦上添花文化工作室，住所地江门市蓬江区。 经营者:刘冠华。 被执行人:刘冠华，男，1991年12月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人李梓贤、潘振栋与被执行人蓬江区锦上添花文化工作室、刘冠华劳动争议一案,蓬江劳人仲字【2020】0554--0555号仲裁调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蓬江区锦上添花文化工作室、刘冠华负有继续向申请执行人李梓贤、潘振栋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕润财
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5300号 申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市八一南街２２２号旅游大厦１楼北侧西起第３间营业房，组织机构代码:595757183。 法定代表人朱勇军。 被执行人朱靖，男，1990年2月5日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人朱松琴，女，1961年3月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司与被执行人朱靖、朱松琴请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执5300号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 程 彬
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢471号 吴雪锋、廖权辉: 本院立案执行吴雪锋与廖权辉借款合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年九月八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执699号之一申请执行人：王新枝，女，1952年11月13日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地北干道与解放路交叉口东北角，统一社会信用代码91410700716762764N（1-1）。法定代表人：闫观山，董事长。申请执行人王新枝与被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初2829号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年5月26日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月4日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年5月27日、2020年8月13日、2020年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下账户多次被冻结，暂无可供执行的银行存款。经查，被执行人名下有房产，但经向有关部门核实，名下房产均已销售备案。除此之外，截止目前，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月3日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年九月四日书记员 ： 崔 琳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2811号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈究卫，男，1979年9月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月26日被查获，同年7月27日被取保候审。本院于2020年9月8日继续对其取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2791号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2020年7月26日2时54分许，被告人陈究卫饮酒后驾驶粤BXX**号牌小型汽车在行驶至深圳市光明区松白公路某加油站路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人陈究卫进行呼气式酒精检测，结果为163mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经鉴定，被告人陈究卫血液中检出乙醇成分，含量为192.29mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              被告人陈究卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年九月十日                         书记员  许     嫦    嫚
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1037号 珠海市交通运输局、博白县永发汽车运输有限公司： 关于珠海市交通运输局申请执行博白县永发汽车运输有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审231号行政裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，博白县永发汽车运输有限公司已将案款人民币1000元及执行费人民币50元履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执6138号 朱治英、贾朔宁： 本院受理的关于申请执行人朱治英与被执行人贾朔宁民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年九月十八日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4722号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市怀德中路**。负责人：俞培生。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：王浩，男，1986年11月10日出生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：孙畅，女，1994年10月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被申请人王浩、孙畅金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值89万元的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王浩、孙畅银行存款89万元或查封、扣押同等价值的其他财产；冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 诸天舒二〇二〇年九月十四日法官助理 刘建军书 记 员 邹燕艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12379号原告：昆山市千灯镇家丰木业经营部，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦汇丰建材市场**。经营者：叶佳，男，1990年4月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。被告：张健，男，1977年2月24日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告昆山市千灯镇家丰木业经营部与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告昆山市千灯镇家丰木业经营部的委托诉讼代理人康文华、被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市千灯镇家丰木业经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告木材欠款13200元及逾期给付利息损失暂定500元（自2018年4月24日起年利率24%计算至欠款付清止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其工程装潢需要，在原告处购买木材等材料，但至今尚欠款13200元，被告并承诺在2018年4月23日前付款，如果不付款，按照每日万分之五支付违约金。对于该款，虽经原告多次催要，但被告总是拖延，至今未予给付。被告张健承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，原被告之间订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方当事人均应当依照合同约定履行义务。原告已经履行了将货物交付被告的义务，被告应按照约定支付货款。被告张健承认原告昆山市千灯镇家丰木业经营部在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认，被告应当支付原告材料款13200元，因被告书面承诺在2018年4月23日前付款，实际并未付款，应当支付违约金，但该违约金约定过高，本院酌情调整为违约金以13200元为基数，自2018年4月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市千灯镇家丰木业经营部木材欠款13200元及违约金（以13200元为基数，自2018年4月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费142元，减半收取71元，由被告张健负担。案件受理费缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：322X********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  胡小娟二〇二〇年九月十八日书记员  曹梦绮
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2145号 原告：韩天雷，男，1990年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：白会娟，女，1981年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告韩天雷与被告白会娟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告韩天雷于2020年9月4日向本院提出撤回对白会娟的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩天雷撤回对被告白会娟的起诉。 审判员  关琳琳 二〇二〇年九月七日 书记员  张世龙
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1843号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高云鹏，男，1979年5月23日出生，汉族，黑龙江省公安厅警察，住黑龙江省哈尔滨市松**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张志锐，男，1980年4月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱明月，女，1984年5月20日出生，汉族，哈尔滨市第八十六中教师，住黑龙江省哈尔滨市松**。再审申请人高云鹏因与被申请人张志锐、朱明月相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高云鹏申请再审称，（一）一审认定因高云鹏举示的证据与张志锐、朱明月举示的证据均无法证明其系争议房屋南侧门前土地的专有权利人，与事实不符；（二）一审认定2018年5月，被告11-1号房屋南侧门前围有木质围栏，该围栏西侧边缘至10-4号房屋东南角外墙处，与事实不符；（三）一审认定张志锐、朱明月在11-1号房屋南侧建造混合结构围栏不影响高云鹏的通行，对高云鹏相邻通行权利不产生影响与事实不符；（四）一审认定因高云鹏并非原木质围栏的所有权人，其请求恢复原状的诉讼请求无请求权基础，故对高云鹏的该诉讼请求不予支持与事实不符；（五）一审被告应对侵害行为造成的损失给予适当赔偿。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条的规定，人民法院审理民事案件，依照法律规定实行两审终审制度。该条规定是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济，这是当事人寻求权利救济的常规途径，也是法律对当事人权利赋予的充分程序保障。而再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济权利，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序，只有在具备一定条件的情况下，当事人才能通过申请再审启动再审程序，否则就可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案，一审判决后，法院支持了高云鹏的部分诉讼请求，高云鹏并未上诉，应视为对一审判决的认可。即使在张志锐、朱明月上诉后，二审判决亦未改变一审判决中各方当事人的权利义务，而是驳回上诉、维持原判，在这种情况下高云鹏申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十条的规定，故对高云鹏再审申请的一至四项内容，本院依法不予审查。对于高云鹏再审申请的第五项内容，因该项内容其未在一审提出，超出了一审诉讼请求的范围，因此，不属于再审审查的事由，对于此项主张，本院依法不予支持。综上，高云鹏的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高云鹏的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年九月八日法官助理郑鑫书记员李龙杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37081号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111（部位：自编**）（仅限办公）。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：当代贵州先锋数字传媒有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**当代传媒大楼蝴蝶泉花园小蝴蝶泉宾馆幢******v>法定代表人：袁鹏。原告广州带风文化发展有限公司诉被告当代贵州先锋数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州带风文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月一日法官助理何卓岚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初7885号原告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼第**C、第九层-B及C。负责人：张淼，该支公司总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪福珅。被告：陶光明，男，1979年11月25日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。原告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（简称阳光保险南京支公司）与被告陶光明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告阳光保险南京支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款283135元。2、判令被告向原告支付保费12778.2元。3、判令被告向原告支付违约金33349.84元（以上述赔款总金额及保费总计295913.12元为基数，自2018年1月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起暂计至2020年7月19日止，按每全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于向中国光大银行股份有限公司南京分行珠江路支行（以下简称光大银行珠江路支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月支付保费3600元，直到理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。2017年7月7日，被告陶光明与光大银行珠江路支行签署《个人贷款合同》，向该行借款30万元。因被告未按期还款，原告依据保险单约定于2018年1月29日向光大银行珠江路支行赔偿283135元。且截至理赔日，被告尚欠保费12778.2元未付。综上，请求法院判如所请。本院经审查认为，原、被告在保证保险单中约定，因履行本保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方可向原告住所地人民法院提起诉讼。虽然该约定在签订保险合同时不能确定管辖法院，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。而阳光保险南京支公司作为原告起诉时其住所地是确定的，因此该管辖约定合法有效。因阳光保险南京支公司作为原告起诉时其住所地在南京市建邺区泰山路199号万得大厦A栋写字楼第八层C、第九层-B及C，故本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市建邺区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送至南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年九月二日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3204号原告：简生奎，男，1977年4月3日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：周胜，青海诚嘉律师事务所律师。被告：马文命，男，1971年7月1日出生，回族，住西宁市。原告简生奎诉被告马文命租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告简生奎及委托诉讼代理人周胜、被告马文命均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简生奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付自2019年10月4日始至2020年4月17日的招待所租金58406元；2、依法判令被告向原告支付招待所租金的资金占用费1733元（资金占用费计算至租金全部清偿日止。现暂从2019年10月30日计算至起诉之日即2020年7月21日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告与西宁市城北区朝阳街道办事处新民村村委会签订《湟中桥市场招待所租赁合同》，租赁城东区湟中桥综合市××街院内招待所进行经营，租金期限自2018年11月1日至2021年10月30日。2019年10月4日，在村委会同意转让的情况下，原告与被告口头协商，被告同意受让该招待所经营。被告自2019年10月4日开始经营该招待所，因转让款未结清双方发生纠纷，后经过法院一、二审审理，判决该转租合同于2020年3月6日解除。被告作为招待所转租后的实际经营者，应当向原告支付招待所租金，既按照法院判决，被告应当支付实际经营期间的招待所租金。根据市场物业部门反映，被告是一直持续经营到2020年4月17日才离开。因此，被告应当向原告支付2019年10月4日至2020年4月17日实际经营期间的租金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告马文命辩称：原告所述事实并不属实，我和原告转让招待所本意是转让后要改造成宾馆来经营，但是原告欺骗了我，没有如实告知我事情，导致招待所无法装修，从2019年10月4日起我就要求原告解除合同并提出将招待所退还给原告，但原告拒不接受也不退还我转让费，我只能暂时经营，也没有盈利，2020年2月14号因为疫情工商所就将招待所封掉，之后我再没有经营。对于原告的租金诉求我不承认，我退还招待所时被告拒不接受，后果应当由原告自负。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告简生奎提交的证据：证据一、租赁合同，证明原告与村委会之间的合法租赁关系，按月需要向村委会支付租金的事实。经质证，被告对该份证据有异议，被告认为这是原告与村里签的租赁合同，当时原告未向被告出示全部合同，对合同内容不知情。证据二、证明两份，证明村委会同意原告可以对外转租招待所的事实，且在2020年4月17日之前被告一直经营的事实。经质证，被告认为其实际经营期限至2020年2月14日，并不是至2020年4月17日。证据三、判决书，证明原、被告之间的转租关系合法，且租赁合同已于2020年3月6日解除的事实。经质证，被告对判决书中认可的事实无异议。证据四、押金条，证明村委会收取原告30000元押金的事实。经质证，被告称对该押金条的事实并不知情。原告以上述证据证明合同解除时间及双方发生后经过诉讼的证明方向本院予以采信。押金与本案无关，不予采信。被告马文命提交的证据：判决书复印件两份，证明判决书中的内容以及转让和解除的事实经过。经质证，原告对判决书中认定的事实无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。根据原、被告陈述及提交的证据，以下事实可以认定：经审理查明，2018年11月1日原告简生奎租赁了西宁市城北区朝阳街道办事处新民村村民委员会城东区湟中桥综合市××街院内招待所进行经营，租赁期限自2018年11月1日至2021年10月30日。2019年10月4日,经原、被告口头协商,原告同意以133000元受让该招待所经营,当日原告向被告转款100000元,被告向原告出具收条:“收到市场招待所转让费100000元,转让费总共133000元，剩余33000元手续办完后，于2019年10月8日结清。”后原、被告前往西宁城东新民综合市场签订租赁合同，由于市场经办人向被告马文命出示新民综合市场招待所设施清单并告知招待所内全部附属设施和物品均属新民村所有，要求被告马文命签字确认后才能签订租赁合同，原、被告为此发生争执，被告以原告隐瞒事实为由拒绝与新民村村民委员会签订《湟中桥市场招待所租赁合同》。后被告提出向原告返还已接收的招待所时，原告以合同已履行完毕为由拒绝接收，转让费至今未返还。现该招待所由新民村村民委员会进行管理。另查明，双方就解除合同及退还转让费争议分别向法院起诉，现已审理完毕且判决书并已生效。本院认为，原、被告之间口头达成的招待所转让协议已经由西宁市中级人民法院生效判决书确认于2020年3月6日解除。其中解除原因是由于原告简生奎未履行如实告知义务，导致合同目的无法实现，对此原告应承担违约责任。根据双方庭审中的陈述，在2019年10月4日双方发生纠纷时，被告已提出将招待所返回给原告，但原告拒绝接收，对此节事实，原告亦无异议。由于原告拒绝接收招待所，被告保持招待所的经营状况也属正常，被告在庭审中陈述其经营招待所至2020年2月14日符合当时疫情。由于原告对此纠纷的发生负有违约责任，在被告提出交回招待所时拒绝接收，对损失的扩大也负有责任。双方的转让合同在依法解除后，原告仍占有被告100000万元转让费至今未退还。综上，原告要求被告给付租金及资金占用费的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告简生奎的诉讼请求。案件受理费减半收取652元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花 二〇二〇年九月九日（法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执1073号 衢州市柯城依石利石材经营部、刘建荣： 申请执行人衢州市柯城依石利石材经营部与被执行人刘建荣请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人衢州市柯城依石利石材经营部依据已发生法律效力的（2020）浙1181民特208号民事裁定向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人刘建荣支付申请执行人衢州市柯城依石利石材经营部货款15410元及利息。在执行过程中，被执行人刘建荣已自动履行货款15410元，对剩余利息部分申请执行人自愿放弃向被执行人追偿的权利。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民特208号民事裁定确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执547号 徐爱嫦、贵港市区农村信用合作联社： 本院执行的申请执行人徐爱嫦与被执行人贵港市区农村信用合作联社执行异议之诉一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1059号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：厦门市集美区鑫飞旺日用品店，，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦园新村 经营者：黄雪岗，男，1980年9月28日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市集美区鑫飞旺日用品店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年9月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 王思思 审 判 员 王 辛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2565号之一 申请执行人：陈敏翔，男，1978年9月21日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被执行人：姜树云，男，1972年6月2日出生，汉族，住象山县××街道××路××号。 申请执行人陈敏翔与被执行人姜树云运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜树云未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈敏翔向本院申请强制执行。本院于2020年06月19日立案执行。执行标的为被执行人姜树云向申请执行人陈敏翔支付180000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月19日向被执行人姜树云发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人姜树云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜树云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜树云的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人姜树云名下位于象山县××街道××路××号的房地产已被查封，系轮候查封，暂无处置权。截至2020年09月16日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人姜树云尚应履行执行款180000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜树云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜树云作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人姜树云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月15日，本院约谈了申请执行人陈敏翔并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜树云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2565号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年九月十六日 代书记员  罗鹏峰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3495号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区。 法定代表人：郭宇。 被执行人：梁雷，男性，1992年08月30出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与梁雷借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人梁雷所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故无法处置。此外，本院依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有债权，即借款本金与分期手续费57064.79元及利息、违约2848.99元、案件受理费636元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 林
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执779号 申请执行人：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人:王某，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初1996号民事判决书，责令被执行人王某向申请执行人张某支付欠款20900元、执行费214元。但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。 本案执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向被执行人王某送达了相关执行法律文书； 二、对被执行人王某采取网络查控措施，对其名下银行账户、网络资金账户采取冻结措施，其名下银行账户及网络资金账户暂无可供执行财产线索； 三、依职权查询被执行人王某名下无车辆、房产、有价证券等财产线索信息可供执行； 四、依据申请执行人提供的王某名下所有的永宁县望洪镇拆迁补偿款线索信息。经本院前往核查，未核查出上述执行线索； 五、依职权对被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的其它财产线索信息。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14931号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 委托代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 被执行人：王强，男，1986年10月03日出生,身份证地址湖北省黄梅县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王强信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人王强名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除诉讼保全查封被执行人名下汽车一辆无法处置外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李思敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9601号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 被告：康成忠，男，1968年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告康成忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。康成忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令康成忠清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币97512.62元、利息、罚息、复利。（利息计算方式为：从2019年9月7日至2019年12月16日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付4176.15元；此后的利息以剩余全部本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息的计算方式为：从2019年9月7日至2019年12月16日，以期内剩余全部本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付497.75元；此后的罚息以剩余全部本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年9月7日至2019年12月16日，以期内剩余全部欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付132.94元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计102319.46元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的其他所有费用由康成忠承担。事实和理由：平安银行成都分行与康成忠签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2018年9月7日向康成忠发放贷款130000元，贷款期限为36个月，康成忠自2019年9月至今未按合同约定还款。平安银行成都分行以向法院起诉的方式宣布贷款提前到期。 康成忠未作答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，康成忠（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180907003113号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：130000元； 二、贷款期限：24个月，自2018年9月7日至2021年9月7日止； 三、贷款用途：经营周转； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2018年10月7日，每月还款日为7日； 六、放款情况：2018年9月7日，平安银行成都分行向康成忠发放130000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年9月11日的个人贷款业务客户还款清单显示，康成忠自2019年9月7日开始出现逾期还款的情形，截至2020年9月11日康成忠未偿还的本金为92784.58元。按合同约定计算拖欠利息13822.15元，拖欠罚息5871.52元，拖欠复利2512.09元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年9月11日止的数据为依据，之后按照贷款提前到期方式计收罚息、复利，不再计利息。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，康成忠与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，康成忠未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求康成忠偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向康成忠宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行提交了截至2020年9月11日的个人贷款业务客户还款清单，该清单中的未还借款本金、利息、罚息、复利的数额总和未超过平安银行成都分行的权利范围，本院对此予以确认，截至2020年9月11日止，康成忠应还借款本金92784.58元、利息13822.15元、罚息5871.52元、复利2512.09元。因贷款已到期，此后不再产生利息；自2020年9月12日起应按照《个人信用贷款合同》约定继续计收罚息及复利至借款还清之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以未支付的利息为基数，罚息、复利利率均为《个人信用贷款合同》约定的罚息利率即贷款利率的1.5倍。但依照《个人信用贷款合同》约定计算所得的罚息利率超过了年利率24%，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对罚息利率予以调减，调减为年利率24%。且鉴于到期后平安银行成都分行有权要求以所有未还的借款本金为基数计罚息，而罚息利率已达年利率24%，故本院仅对该期间的罚息予以支持，对自2020年9月12日起的复利不再予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康成忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金92784.58元； 二、被告康成忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行利息13822.15元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年9月11日止应还罚息5871.52元、复利2512.09元；从2020年9月12日起罚息以所有未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算至借款还清之日止）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告康成忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，减半收取为1307元，由被告康成忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗常耀