wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14790号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：王新峰，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市，现住福建省厦门市同安区。 原告中银消费金融有限公司与被告王新峰金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令王新峰立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金104296.44元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为18886.81元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王新峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年10月28日。 三、借款人：王新峰。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.69%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、利率提高的约定：借款人违反本合约中关于当事人权利义务的其他约定，贷款人有权提高贷款利率，即在原贷款利率基础上上浮5%，借款人违约时，贷款人将自动在借款人账户中以上浮后利率进行自动扣款，现执行利率为月利率1.827%。 十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十三、放款日期：2017年10月31日。 十四、实际到期日期：2020年10月30日。 十五、逾期还款日期：2019年8月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十七、欠款本金：104296.44元。 十八、最新欠款利息、滞纳费：18886.81元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王新峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金104296.44元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为18886.81元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，减半收取计1382元，由被告王新峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2664号 原告：李德祥，男，1970年7月14日生人，满族教师，住丰宁满族自治县。 被告：李锐，男，1973年6月7日生人，汉族，个体，住辽宁省铁岭市昌图县。 原告李德祥与被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李锐经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金68.8万元及利息；2、诉讼费由被告承担。 原告起诉的事实及理由：2015年3月18日，李锐因为做工程缺少资金从原告李德祥处借款20万元整，约定按年计算利息，年息18%。2016年4月5日，因为工程需要，李锐再次从李德祥处借款50万元，约定按年计算利息，年息18%。因为李锐没能按时还本付息，分别于2017年3月17日补写第一张借条(本息合计23.6万元)、2017年4月5日补写第二张借条（本息合计59万元）。借条到期后，李锐除了归还利息39万元外，其余68.8万元李锐以各种理由推脱不愿偿还，诉至法院。 被告李锐未答辩。也没有向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：李锐原是李德祥妹夫，现在其妹妹与李锐已离婚。2015年3月18日，李锐因为做工程缺少资金从原告李德祥处借款20万元整，李德祥通过银行给李锐转款20万元；2016年4月5日，因为工程需要，李锐再次从李德祥处借款50万元，李德祥通过银行给李锐转款50万元。上述两笔借款均约定按年利率18%计算利息，2017年3月17日被告李锐为原告出具了借条一份，载明：今李锐在李德祥手中借现金23.6万元整，此款用于昌图县2016年小农水项目县工程资金，李锐自愿给付每月利息3540.00元，使用期15个月零19天，至2018年7月5日。2017年4月5日被告李锐为原告出具了借条一份，载明：今李锐在李德祥手中借现金59万元整，此款用于昌图县2016年小农水项目县工程资金，李锐自愿给付每月利息8850.00元，使用期15个月，至2018年7月5日。被告出具的借条均把借期内利息写入借款当中，借条约定的借款期限到期后，两笔借款李锐于2019年4月5日之前分数笔给付按约定利息至2019年4月5日，给付本金1.2万元，其余两笔合计本金68.8万元没有偿还，原告陈述70万元，大部分是从亲戚、朋友处倒借的，被告借款后，剩余借款68.8万元没有偿还，按约定的利息从2019年4月5日以后没有给付，所以，诉至法院。 本院认为:原告李德祥与被告李锐之间的民间借贷关系存在,欠款事实清楚，借条中明确约定还款时间，债务人应及时偿还。借款中双方对借款利息约定为年利率18%符合法律的有关规定，原告对剩余利息的请求予以支持。被告李锐经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼的抗辩。故此,依据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 被告李锐于本判决生效之日起十日内偿还原告李德祥借款本金人民币68.8万元及利息（从2019年4月5日按年利率18%计算至还清借款本息之日止） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10680.00元，简易程序减半收取5340.00元，保全费3960.00元，计9300.00元，由被告李锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年九月九日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。… 未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10790号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：栾辉辉，女，汉族，1987年12月1日生，住山东省平度市，合同约定的送达地址：青岛市平度市吴家庄村居委会1号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告栾辉辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告栾辉辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币16664元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告栾辉辉签订《贷款合同》，合同约定被告栾辉辉向原告借款本金人民币3万元整，共分18期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。栾辉辉未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为16064元(16664元-600元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告栾辉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16064元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取108.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担4元，由被告栾辉辉负担104.5元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十九日书记员  侯蓓蓓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17648号之一 申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福西路南城段******************，统一社会信用代码：914419000930536376。 法定代理人：戴某。 被执行人蔡金水，男，汉族，1970年6月10日出生，住广东省海丰县。 申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司与被执行人蔡金水融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初15330号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金25254.97元及相应的滞纳金，并承担诉讼费499.56元和本案执行费310元；申请执行人对被执行人名下车牌号码为粤Ｎ×××××的车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人蔡金水名下车牌号码为粤Ｎ×××××的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（三）经调查，被执行人蔡金水不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人蔡金水依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年9月15日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执17648号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  赖文根
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初315号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人肖长贵，男，1971年12月1日出生于湖北省荆州市，公民身份号码4224211971********，汉族，初中文化，荆城电力有限公司郢北供电所工作人员，户籍地荆州市荆州区纪南镇郢北村**，住荆州市荆州区郢城镇郢北村****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕167号                  指控事实               2019年10月31日19时许，被告人肖长贵酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿荆州市荆州区得胜街由南向北行驶至北环路与得胜街路口路段时，被荆州市公安局交通管理局一大队执勤民警查获。随后，民警对被告人肖长贵进行呼气酒精检测，其酒精含量142.6mg/l00ml，后采集其血液样本。经鉴定，被告人肖长贵血液中检出乙醇含量为140.5mg/100ml。      被告人肖长贵到案后如实供述了自己的罪行。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。                  被告人意见              被告人肖长贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人肖长贵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，可以酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人肖长贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  陈  安  华                                                        二〇二〇年九月三十日            法官助理  郑  文  华      书  记  员  王  雅  群
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执563号 申请执行人：广西桂海农产品冷链物流有限公司,住所地防城港市港口区紫荆街**桂海星座**楼**。 法定代表人:王必雲。 被执行人：陈坤,男,1982年4月6日出生,住防城港市港口区。 被执行人：黄光,男,1975年10月13日出生,住湖南省沅江市。 广西桂海农产品冷链物流有限公司与陈坤、黄光车辆租赁合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初2060号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈坤、黄光未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西桂海农产品冷链物流有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为188912.70元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人陈坤、黄光目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权33600元，尚未能实现的债权为155312.70元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34644号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王国初，男，1966年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞，住浙江省瑞安市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王国初小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年10月31日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月31日尚欠本金余额27058.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27058.79元及利息、罚息及滞纳金（自2020年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王国初向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27058.79元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告王国初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执恢202号 扶东生、蒋源： 本院执行的扶东生申请蒋源健康权一案，经被执行人蒋源自动履行，案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5453号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：通辽市科尔沁区滨河大街人和便利店。   经营者：齐琳，女，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈宝吉，男，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告姚淋诉被告通辽市科尔沁区滨河大街人和便利店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年9月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告姚淋自动撤诉处理。   案件受理费50元，由原告姚淋负担。   审判长 张志伟   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 李会明   二〇二〇年九月二十二日   书记员 崔雯雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：林友亚，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：刘新宁，男，1993年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告刘新宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人林友亚到庭参加诉讼，被告刘新宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年4月30日的信用卡欠款本息合计人民币199033.80元（本金171712.92元、利息13444.24元、违约金等其他费用13876.64元）；2.判令被告支付2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。刘新宁未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过网上方式填写《浦发信用卡通用申请表》向原告申请办理信用卡，并在《上海浦东发展银行声明及签署》中签字，确认其已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：上海浦东发展银行（甲方）与上海浦东发展银行信用卡主卡申领人及其附属卡申领人（乙方）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约。非现金透支交易，自记账日起至规定的到期还款日间为免息期。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款案甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。原告审核后向被告发放了信用卡，被告也持续使用该卡进行消费，截止2020年4月30日，被告欠付本金171712.92元、利息13444.24元、逾期还款违约金13876.64元。另查明，本案在审理过程中原告称其他费用即为违约金和分期手续费。本院认为，原告依被告的申请向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照规定归还透支款项。截至2020年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金171712.92元、利息13444.24元、逾期还款违约金13876.64元，被告应当偿还原告，被告还应按领用合约约定利率支付2020年5月1日至本判决确定的还款之日止的利息、违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘新宁于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行信用卡欠款本金171712.92元、利息13444.24元、违约金13876.64元，并按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率支付自2020年5月1日至本判决确定的还款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2140元，由被告刘新宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘赢 二〇二〇年八月二十一日法官助理 张蕾书记员 杨乐 附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执354号 申请执行人：卢洁清，女，壮族，住所地：阳江市**。 委托诉讼代理人：卢德威，男，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。 法定代表人：袁建图。 卢洁清与连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1825民初288号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓氏公司至今未按生效法律文书履行，本院于2020年8月20日移送执行。本院立案后，向被执行人邓氏公司发出执行通知书，要求其按（2020）粤1825民初288号民事判决书协助申请执行人卢洁清办理莲花大厦第X号梯XX层XX号房不动产权证，但被执行人邓氏公司至今仍未协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下： 一、强制办理莲花大厦第X号梯XX层XX号房不动产权证手续。 二、申请执行人卢洁清可持本裁定书到登记机构办理相关产权手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄明尧
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更573号罪犯彭科，男，1984年12月30日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，大学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年6月4日作出（2014）翠屏刑初字第745号刑事判决，以被告人彭科犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20万元，共同退赔377045.68元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，本院于2015年8月4日作出（2015）宜刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月11日交付执行。2017年8月24日、2018年12月21日经本院二次裁定共减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭科确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯彭科在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯彭科确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑，未履行退赔义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯彭科减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年3月10日起至2020年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李 松二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘冬梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初6139号原告：张宗洁，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师.被告：褚明辉，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨思，该公司员工。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。原告张宗洁诉被告褚明辉、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中国建筑一局）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日第一次公开开庭进行了审理，原告张宗洁及其委托诉讼代理人韩战龙、被告中国建筑一局的委托诉讼代理人杨思、李伟到庭参加诉讼，被告褚明辉未到庭参加诉讼。2020年9月15日第二次公开开庭进行审理，原告张宗洁及其委托诉讼代理人韩战龙、被告褚明辉、被告中国建筑一局的委托诉讼代理人杨思、李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告欠款61850元及利息(利息自2019年5月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至欠款本金还清时止)；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告中国建筑一局系阜阳市政府文体中心停车场项目的总承包人，被告褚明辉系该项目的实际施工人。原告张宗洁受雇于两被告，承担上述项目施工期间的垃圾出运工作，该工程现已竣工。经双方结算，被告褚明辉于2019年4月1日向原告出具证明一张，其中载明被告应向原告支付垃圾托运费合计141850元，后被告中国建筑一局(集团)有限公司于2019年5月23日支付80000元。剩余61850元经原告多次催要迟迟未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持其诉请。被告褚明辉辩称：原告请求的款项不应由褚明辉支付，褚明辉是给北京建筑一局干活，原告票据上没有褚明辉签字，褚明辉也没有出具欠条。被告北京建筑一局辩称：原告请求北京建筑一局支付欠款及利息不予认可，根据北京建筑一局提交的与安徽通递商贸有限公司签订的地材采购合同及工程支付承诺书可以明确北京建筑一局与安徽通递商贸有限公司2019年5月22日完成了债权债务的结算，承诺人明确北京建筑一局已经按照合同条款支付了全部分包款，不存在拖欠。另外北京建筑一局不认可褚明辉说法，无法证明北京建筑一局与原告达成了垃圾清运的合议，且原告证明上也没有北京建筑一局印章。本案为运输合同纠纷，应由托运人和承运人双方来承担合同的权利和义务，不能突破合同相对性。经审理查明的事实如下：中国建筑一局承建阜阳市政府文体中心停车场项目工程。期间北京建筑一局与安徽通递商贸有限公司签订了地材采购合同和零星材料采购合同，褚明辉系安徽通递商贸有限公司的法定代表人。原告经褚明辉介绍到中国建筑一局上述建筑工地负责垃圾清运。2019年2月至3月份原告为上述工地清运垃圾时，中国建筑一局工地项目部均给原告出具了收据，收据上均有原告项目部人员刁艳飞等人签名，记录了原告每天的出车次数。2019年4月1日褚明辉给原告出具证明一份，载明：今有张宗洁在阜阳文印中心停车场项目垃圾出运合计235车，单价600元，以上价格均含增值税发票，另加850元，合计141850元。2019年5月22日褚明辉向中国建筑一局出具工程款支付承诺书，承诺书载明：安徽通递商贸有限公司承接中国建筑一局阜阳文印中心停车场项目的地材供应分包工程，分包合同总金额为1108785.5元，经双方确认，截止至2019年5月2日止，完成分包产值对账累计860047.5元。经双方协商一致于2019年5月22日前支付给安徽通递商贸有限公司分包款400000元整，其中本次支付款项为400000元(本次支付为农民工专户发放，发放明细详见农民工花名册附表一)，中国建筑一局已按合同条款支付分包款，不存在分包款拖欠。安徽通递商贸有限公司承诺中国建筑一局支付给安徽通递商贸有限公司的分包款全部优先用于支付农民工工资，保证全额支付农民工工资，足额发放到位。如有农民工上访讨薪等行为发生，由安徽通递商贸有限公司全权负责并承担全部责任，与中国建筑一局无关。2019年5月23日中国建筑一局根据褚明辉提供上述农民工花名册即工资列表（其中包含张宗洁的80000元）以代发工资的形式向张宗洁转款80000元。上述事实，由身份证、营业执照、证明、承诺书、工资列表、银行交易明细、工程分供合同及当事人陈述等，予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告在庭审中明确表示褚明辉系介绍人，不是运输合同的相对方，故原告要求褚明辉承担拖欠费用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告中国建筑一局支付欠款61850元，原告没有提供与中国建筑一局签订书面合同的证据，其提供的收据上虽有中国建筑一局项目部人员签名，但该收据仅能证明原告出车次数，因没有单价，无法证明清运垃圾的价款。褚明辉作为介绍人证明原告出车单价每车600元，中国建筑一局不予认可，且原告无其他证据予以印证，本院无法采信。由于中国建筑一局不认可与原告之间存在垃圾清运合同关系，原告提供的证据不足以证明中国建筑一局拖欠其61850元垃圾清运费，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：驳回原告张宗洁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，由原告张宗洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇二〇年九月二十二日书记员 桂超宇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2534号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：林颖，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。被告：于天源，男，1993年3月4日出生，汉族，居民，住龙口市豆市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告于天源保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林颖、王路到庭参加诉讼，被告于天源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款54481.52元及违约金（以54481.52元为基数按日千分之一自2016年12月28日计算至实际给付之日止）；2、律师费700元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将违约金数额降低为以54481.52元为基数按年息24%自2016年12月28日计算至实际给付之日止，同时放弃律师费的诉讼请求。事实与理由：2014年12月9日，被告与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额120000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2014年12月9日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2016年12月28日，因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付被告尚欠的本金、利息、罚息，即理赔款，同时产生了违约金。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告于天源未作答辩。经审理查明：2014年12月9日，被告与原告签订保险合同，约定：被告为投保人，中国农业银行股份有限公司龙口市支行为被保险人，原告为保险人。保单特别约定部分第3条约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2014年12月9日，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，约定被保险人向被告出借人民币120000元，借款期限36个月；还款方式为每月等额本息还款。2014年12月9日，被告收到银行贷款120000元，于每月9日按期还款付息。2016年9月9日被告停止还款。2016年12月28日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款54481.52元。为此原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借款凭证、还款账户明细、代偿债务确认书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。本案中，因被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息等相关款项，原告依据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司龙口市支行赔付理赔款54481.52元，该款项应由被告向原告全额赔付。保险合同中明确约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告将违约金降至按年息24%计算，系原告对自身权利的处分，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款54481.52元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于天源于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款54481.52元及违约金（以54481.52元为基数，按年息24%自2016年12月28日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告于天源负担。保全费1055元，由被告于天源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  于佳琪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3535号 上诉人（原审被告）：程效法，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：林宝健，浙江楷正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：项志江，男，1965年5月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：周项梁（系项志江之子），男，1988年7月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 上诉人程效法因与被上诉人项志江财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初8596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法独任审理，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人程效法及其委托诉讼代理人林宝健、被上诉人项志江及其委托诉讼代理人周项梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程效法上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回项志江的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由项志江负担。事实和理由：程效法一直从事废品收购工作，从业多年，有着丰富的工作经验。前往项志江处进行切割作业时，双方并未约定报酬，且机器设备并不是项志江所有，项志江无权对机器设备进行处分。程效法与项志江基于项志江哥哥的关系，决定前往该处帮忙处理房内的机器设备，程效法前往帮忙的行为应当是义务帮工。双方之间没有承揽关系。项志江在一审过程中没有提交任何证据证明双方存在承揽关系，但是一审法院认定程效法与项志江之间是承揽关系，导致事实认定不清，适用法律错误。项志江在一审中的诉讼请求为赔偿经济损失10000元，后要求进行评估鉴定，因项志江没有缴纳评估鉴定费用，未作出评估报告。后项志江在一审庭审中主张变更诉讼请求为赔偿经济损失292327.48元，但是没有相应的证据证明变更的诉讼请求。依照法律规定，当事人变更诉讼请求，一审法院应当重新确定举证期限，而不是就此作出判决。项志江于一审中提交的证据与要求赔偿的经济损失之间无任何的因果关系，无法证明直接的经济损失。程效法系义务帮工，项志江没有提前告知风险，致使火灾发生，程效法对此结果不应承担任何的责任。 项志江辩称，认可一审判决。程效法的上诉缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 项志江向一审法院起诉请求：1.判令程效法赔偿项志江房屋及屋内设施十倍经济损失共计292827.48元；2.本案诉讼费由程效法承担。 一审法院认定事实，2010年2月，项志江成立余姚市志江农机服务专业合作社（后更明为余姚市一都农机服务专业合作社），同年在余姚市××镇××村××号建造了农机设备用房14间，共550平方米，总投资404952元。2016年9月3日中午，程效法在上述厂房里用氧气切割机切割设备时发生火灾，导致项志江5间平房（约240平方米）及其他财产被烧毁、程效法受伤。2016年10月13日13时许，余姚市公安局马渚派出所民警对上述火灾事故调查发现，程效法无证使用氧气切割引发火灾。（2019）浙0281民初5228号案件中认定项志江系定作人、程效法系承揽人，双方为承揽关系非义务帮工关系（二审维持）。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案争议的问题：损害赔偿责任的承担以及损失金额。1.本案程效法不具备电焊操作资质，无证使用氧气切割引发火灾，对事故的发生存在明显过错，故其应对项志江的损失承担赔偿责任；项志江作为定作人，未审查程效法是否具有电焊操作资质，并在明知涉案厂房系喷漆厂房、用氧气设备切割容易导致火灾的前提下，仍选任程效法实施氧气切割作业，存在选任过失，故其应对自身的损失承担部分责任。根据过失相抵的原则，一审法院根据本案的实际情况酌情认定，程效法对项志江的损失承担70%的赔偿责任；2.关于项志江的财产损失，一审法院认为根据项志江提供的证据能够证明项志江在2010年成立农机合作社时建房14间，共550平方米，总投资404952元，发生火灾时，其中5间平房烧毁，面积约240平方米，因火灾发生在2016年，参考税务部门、拆迁房屋评估公司对房屋、建筑物折旧方式、最低折旧年限、折旧率等的规定，结合房屋的位置、用途、使用年限等，一审法院酌情认定房屋的年折旧率为5%，即550平方米、404952元的房屋在发生火灾时经折旧为404952-404952×5%×6＝283466.40元，因550平方米中有约240平方米被烧毁，故可以确定的项志江的损失为283466.40×240÷550＝123694.43元。关于项志江主张的其他损失，一审法院认为仅有证人证言或并无相关证据不能确认有关财产损失确实发生及损失的具体金额，故一审法院不予认定。关于程效法在辩论阶段提出的诉讼时效问题，一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，自2017年10月1日实施，本案火灾发生在2016年9月3日，即民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故可以适用三年诉讼时效，本案项志江于2019年8月26日向一审法院起诉，未过诉讼时效。综上，一审法院对项志江诉请中合法有据的部分予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、程效法赔偿项志江损失123694.43元的70%即86586.10元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：3960××××0142，汇款时一律注明本案案号）；二、驳回项志江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费5692元，减半收取2846元，由项志江负担2004.50元，程效法负担841.50元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，程效法主张其与项志江系义务帮工关系，但（2019）浙0281民初5228号民事判决认定双方为承揽关系，该事实是人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，程效法没有相反证据足以推翻，一审法院按照承揽关系确定双方的权利和义务，并无不当。项志江的损失虽未经评估，但一审法院结合涉案房屋建造成本、使用情况，参考税务部门、拆迁房屋评估公司对房屋、建筑物折旧方式、最低折旧年限、折旧率等的相关规定，酌情确定项志江的房屋损失为123694.43元，也无不当。程效法不具备电焊操作资质，无证使用氧气切割引发火灾，对事故的发生存在明显过错，应对项志江的损失承担赔偿责任。项志江未审查程效法是否具有电焊操作资质，存在选任过失，可以减轻程效法的责任。一审法院根据本案实际情况酌情确定程效法对项志江的损失承担70%的赔偿责任，符合法律规定。综上所述，程效法的上诉，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2774元，由上诉人程效法负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  程永静
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执1287号 蒋子全、王秀菊、任涛、王海、王相军： 山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与蒋子全、王秀菊、任涛、王海、王相军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计138000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位138000.00元。至此，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行向本院申请执行的(2018)鲁1328民初1954号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21437号原告：陈某，女，1966年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某，男，1964年5月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告陈某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市丰台区丰台镇9号房屋归我所有；2.诉讼费由王某承担。事实与理由：我与王某原为夫妻关系，现已经协议离婚，二人婚姻关系存续期间购买了北京市丰台区丰台镇9号房屋，该房屋系夫妻共同财产。现我身患多种疾病，急需用钱。我认为王某有一私生女，我在离婚时考虑到小孩子并没有错，且王某在离婚当时胁迫我，不允许我将私生女一事说出去，并且要求我把房子里我的份额给女儿。我现在要求上述房屋归我一人所有，故诉至法院。王某辩称，该房屋系部队给我的福利分房，2004年房子下来后一直出租，房租我一分钱没要，直到2018年我才收回来，陈某做支架手术，现在欠我40000元。我们在离婚时协议，涉诉房屋有我的一半，陈某的一半给了女儿，这个房子与陈某无关。我不同意陈某的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于北京市丰台区丰台镇9号房屋登记在王某名下，房屋性质系军队房改成本价售房。2012年4月7日，陈某与王某签订《离婚协议书》，内容包括：婚后共同财产分割：房产一人一半，女方房产归孩子名下（王雪莹）。庭审中，陈某称上述《离婚协议书》系受到王某胁迫签订，但并未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王某与陈某在《离婚协议书》中明确约定涉诉房屋一人一半，女方房产归孩子名下。现陈某以受到胁迫为由诉至本院要求涉诉房屋归陈某个人所有，并未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费75元，由陈某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年九月二十二日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执360号之三申请执行人：新干县双和箱包有限公司，住所地：新干县东源箱包基地，统一社会信用代码：91360824MA362Q6K1D。法定代表人：邓午根，该公司执行董事。被执行人：邓建辉，男，1978年7月16日出生，汉族，新干县人,住江西省新干县。申请执行人依据已发生法律效力的新干县人民法院（2020）赣0824民初145号民事调解书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓建辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人邓建辉以物抵债192000元，自动履行10000元，扣划了被执行人银行存款74000元，查封了被执行人邓建辉名下粤Ｙ×××**双环牌汽车一辆，但未实际扣押，没有查找到其他可供执行的财产。2020年9月7日，本院已向被执行人邓建辉发出限制消费令并纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行764960元，截至2020年9月7日已执行276000元，未执行488960元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓建辉其他可供执行财产，于2020年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内表示无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年九月九日书记员  戴文豪
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4552号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。住所地：景洪市大沙坝。统一社会信用代码：91532801568816205B。法定代表人：鲁建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：王建文，男，1984年8月3日出生，汉族。特别授权代理。被告：卢允天，男，1994年7月15日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告卢允天物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。案件受理费194元，减半收取97元（实收），由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  李华二〇二〇年九月二十九日法官助理陈琛书记员陈瑶
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初944号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，住所地广东省台山市*********全部，统一社会信用代码914***********869Q。主要负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：李权茂，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440************034。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农行台山支行）与被告李权茂信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行台山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，李权茂经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令李权茂立即向农行台山支行偿还信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费共计18236.22元（以上各项金额暂计至2019年10月24日，包含本金15355.56元、利息2194.3元、逾期还款违约金635.52元、手续费50.84元），其后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿日止（即自2019年10月25日起至李权茂实际清偿之日止，利息以实际未还的透支金额为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利，逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算，手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.本案诉讼费用由李权茂负担。事实和理由：李权茂于2016年10月17日向农行台山支行申请办理信用卡，李权茂签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。农行台山支行经审核批准向李权茂核发卡号为404**********164的农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。李权茂持卡后开始交易及使用，截止到2019年10月24日拖欠农行台山支行信用卡本金15355.56元，利息2194.3元，逾期还款违约金635.52元，手续费50.84元。农行台山支行催讨无果遂提起本案诉讼。李权茂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，农行台山支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、信用卡账户流水、信用卡贷后管理系统数据、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》《2019年5月中国农业银行贷记卡不良催收清单》等证据来源、形式合法，形成证据链可以证明案件相关事实，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年10月17日，李权茂填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行台山支行申请办理金穗贷记卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明知悉并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，李权茂未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%收取信用卡违约金；李权茂使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；农行台山支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。每期手续费为分期付款本金0.6%。另查明，李权茂领卡后持卡消费，截止到2020年7月23日拖欠农行台山支行信用卡本金15355.45元，利息4290.33元，逾期还款违约金635.52元，手续费50.84元。本院认为，本案是信用卡纠纷。李权茂向农行台山支行申请金穗贷记卡（信用卡），并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》约定的合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。李权茂使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按约定向农行台山支行支付透支款本息、滞纳金。计至2020年7月23日止，李权茂尚欠农行台山支行本金15355.45元，利息4290.33元，逾期还款违约金635.52元，手续费50.84元；从2020年7月24日起至实际清偿日止，利息应以实际未还的透支金额为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利、逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算、手续费每期按分期付款本金0.6%计算。农行台山支行的请求理据充足，依法予以支持。李权茂经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和对农行台山支行主张的案件事实进行抗辩的权利，依法予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李权茂于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金15355.45元及利息、逾期还款违约金、手续费（计至2020年7月23日利息4290.33元，逾期还款违约金635.52元，手续费50.84元，从2020年7月24日起至实际清偿日止，利息以实际未还的透支金额为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利、逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算、手续费每期按分期付款本金0.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.92元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告李权茂负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费255.92元，由本院予以退回；被告李权茂应向本院补缴案件受理费255.92元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭文威人民陪审员  曹 娟人民陪审员  蔡可乐二〇二〇年九月三日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初5348号之一原告：蒋涛，男，汉族，1970年9月4日出生，四川省中江县人，住四川省中江县南华镇谭家街**附**。身份证号码：5106231970********。委托代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：成都市双建建筑工程有限公司。住所地：成都市双流区东升街道一杆旗西路******。统一社会信用代码：91510122202368348B。法定代表人：王勃，该公司执行董事兼总经理。被告：遵义保利置业有限公司。住所。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道保利未来城市A1地块商住楼社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告蒋涛诉被告成都市双建建筑工程有限公司、遵义保利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告遵义保利置业有限公司的银行存款人民币予以冻结，金额以24.7万元为限。同时由中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司提供了担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告遵义保利置业有限公司的银行存款人民币24.7万元予以冻结。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 陈载林二〇二〇年九月十八日法官助理 王成素书 记 员 高 艺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22190号之二 被执行人：姜信兵，男，1993年10月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。 关于被执行人姜信兵假冒注册商标罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1308号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6651号原告：北京高之苑物业管理有限公司，住所地北京市昌平区南环路高之苑小区内。法定代表人：杨文涛。被告：庞立庭，男。原告北京高之苑物业管理有限公司与被告庞立庭物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京高之苑物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年九月三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执1336号申请人内蒙古某某公司。法定代表人：吴某某，该公司董事长。被执行人张某某。被执行人贺某某。被执行人张某某。被执行人杨某某。被执行人张某某。被执行人任某某。本院在执行申请人内蒙古某某公司与被执行人张某某、贺某某、张某某、杨某某、张某某、任某某金融借款合同纠纷一案中，依据（2020）内0221民初405号民事判决书所确定的义务，被执行人张某某、贺某某于判决生效后十日内偿还申请人借款本金200000元及相应利息，被执行人张某某、杨某某、张某某、任某某承担连带担保责任。申请执行人内蒙古某某公司于2020年9月1日向本院申请执行，要求刘燕飞支付各类款项，本院于2020年9月1日立案，执行标的200000元。本案执行过程如下：一、2020年9月7日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费及列入被执行人失信名单。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人没有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位2492.95元，尚余197507.05元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）内0221执1336号案件终结本次执行程序。被执行人张某某、贺某某、张某某、杨某某、张某某、任某某负有继续向申请人内蒙古某某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐军审判员  郝 鹏审判员  白文雁二〇二〇年九月二十七日书记员  任 玲附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执559号 申请执行人：白强，男，汉族，生于1982年4月6日，住四川省旺苍县。 被执行人：张**，男，汉族，生于1976年8月24日，住四川省旺苍县。 本院在执行白强与被执行人张**追偿权纠纷一案中，已将被执行人银行账户冻结，但余额不足，并将其坐落于旺苍县的房产查封，但不具备处置条件，无车辆登记信息，已将被执行人限制高消费列入失信名单；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李佳星
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34213号原告：黄湧峰，男，汉族，1990年4月15日，户籍地址：深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。被告：深圳市瑞精精密五金有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道山厦社区罗山工业区****厂房**，统一社会信用代码：91440300693993331H。法定代表人：张远胜。被告：张远胜，男，汉族，1975年10月11日出生，户籍地址：江西省瑞昌市。被告：覃会飞，女，壮族，1983年9月26日出生，户籍地址：江西省瑞昌市。原告黄湧峰与被告深圳市瑞精精密五金有限公司、张远胜、覃会飞房屋租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄湧峰撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年九月二十日书记员  钟远标
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1581号之四 被执行人：李西海，男，汉族，住日照市莒县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李西海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李西海在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1964.55元。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年九月二十三日 书记员王建华
西安市灞桥区人民法院 民  事 判 决 书 （2020）陕0111民初382号 原告：侯雯，女，1988年8月12日出生，汉族，住西安市灞桥区期1-905，公民身份号码：61012XXXX808127527。被告：杨博，男，1987年9月3日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码：61010XXXX709030011。被告：王爱萍，女，1961年6月17日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码：61010XXXX106170040。原告侯雯与被告杨博、王爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由本院审判员朱建海依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告侯雯到庭参加诉讼。被告杨博、王爱萍经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告侯雯诉称，被告杨博从2015年7月至2016年4月期间先后多次向原告借款合计485023元，其中180000元由被告王爱萍作为保证人承担保证责任。虽多次向被告杨博、王爱萍催要未果。现诉至法院要求被告杨博、王爱萍偿还借款485023元并由被告承担本案受理费。被告杨博、王爱萍经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。经审理查明，原告侯雯与被告杨博系朋友关系。被告王爱萍系杨博之母。被告杨博因资金周转等需要，自2015年7月至2016年4月期间先后多次向原告侯雯借款。原告侯雯以通过信贷贷款、自筹资金等方式将款出借给被告杨博。期间，被告杨博向原告侯雯出具有借条一张，借条载明：“今借侯雯人民币捌万元整，于2018年1月30日前一次还清。借款人：杨博，2015年7月9日，身份证：61010XXXX709030011，担保人：王爱萍”。2016年4月13日经原告侯雯与被告杨博、王爱萍进行借款核定，被告杨博对其余借款向原告侯雯出具6张借条：（1）于2016年3月借浦发信用卡（XXXXXXXXXXXX2157）万用金14万元整（人民币壹拾肆万元整），卡主侯雯。 出借人：侯雯   61012XXXX808127527，借款人：杨博，身份证号：61010XXXX709030011，担保人：王爱萍 ，身份证号，日期：2016.4.13；（2）于2016年3月借给维信公司人民币柒万元整，每月23日需还人民币贰仟肆佰捌拾捌元捌角玖分，至2016年4月13日剩人民币伍万玖仟柒佰叁拾叁元整未还，此款实际使用人杨博。出借人：侯雯61012XXXX808127527，借款人：杨博，身份证号：61010XXXX709030011，担保人：王爱萍，日期：2016.4.13；（3）于2015年11月借恒昌公司人民币陆万伍仟元整，每月25日需还人民币贰仟肆佰壹拾捌元陆角柒分，至2016年4月13日剩余人民币伍万捌仟零肆拾捌元未还，此款实际使用人为杨博。出借人：侯雯，61012XXXX808127527，借款人：杨博，身份证号：61010XXXX709030011，担保人：王爱萍，日期：2016.4.13；（4）于2015年3月借宜信8万元，每月19日需还人民币贰仟捌佰零壹元柒角捌分，至2016年4月13日剩陆万柒仟贰佰肆拾贰元整未还，此款实际使用人杨博。出借人：侯雯，61012XXXX808127527。借款人：杨博， 身份证号：61010XXXX709030011，担保人：王爱萍，日期：2016.4.13（5）于2015年12月借侯雯61012XXXX808127527，人民币参万元整。借款人：杨博，身份证号：61010XXXX709030011，日期：2016.4.13；（6）于2016年4月13日借侯雯61012XXXX808127527人民币伍万元整，2年内还清（2018年4月13日）。借款人：杨博，身份证号：61010XXXX709030011日期：2016.4.13。以上七张借条合计借款金额为485023元。原告侯雯于2020年1月8日以上述事实及理由诉至法院要求支持其诉讼请求。上述事实，有原告侯雯提交的：1、借条七张；2，信贷借款合同二份；3. 微信、支付宝、信用卡转款凭证。本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨博借原告侯雯之款，理应及时偿还。原告侯雯提交的借条七张、信贷借款合同二份、微信、支付宝、信用卡转款凭证等，足以认定原、被告借贷关系的客观事实。被告未及时偿还该借款，已构成违约。现原告侯雯要求被告杨博偿还借款485023元，符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，应予以支持。原告要求被告王爱萍承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第六条之规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，（《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：被告杨博于本判决生效后20日内偿还原告侯雯借款本金485023元。被告王爱萍承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8576元，公告费600元，合计9176元，原告侯雯已预交。现由被告杨博承担案件受理费、公告费合计9176元并连同上述款项一并支付原告侯雯。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员   朱建海  二0二0年九月三日  书  记  员   李 莹  1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12438号原告：张天宇，男，1994年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴雪涛，男，1989年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张天宇与被告吴雪涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张天宇向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张天宇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张天宇撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年九月三日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执727号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行。负责人：郑先浩，该行行长。被执行人：倪志刚，男，1966年7月15日出生，汉族，住固始县。申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行与倪志刚借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初4743号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：倪志刚应偿还中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（利息以50000元为基数按照合同约定利率计算至款还清为止）。因被申请人倪志刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人倪志刚仅有零星存款。2.未查到被执行人倪志刚名下房屋的相关登记资料。3.未查到倪志刚名下有汽车。4.未发现被执行人倪志刚名下股票（股权）。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初4743号民事判决书本次执行程序。被执行人倪志刚负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 罗 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员 李舒心
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1454号原告：岳克付，男，汉族，1962年2月12日出生，住商城县。委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。被告：余航，男，汉族，1997年8月1日出生，住商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，该公司总经理。住所地：信阳市京深路北段。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。原告岳克付与被告余航、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（简称人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程晋科、被告余航、被告人民财保信阳分公司委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失146846.25元[医疗费21333.36元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7508.4元（125.14元/天×60天）、误工费30624元（180天×5104元/月）、交通费500元、车损310.75元、加油费195元、鉴定费2590元、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费5492.8元（21971.57元/年×5年×0.1÷2）、评残鉴定费2590元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月24日9时40分，原告驾驶豫Ｓ×××**号普通摩托车沿汤家汇梅河村道由河南往泗河方向行驶，与迎面被告驾驶的豫Ｓ×××**号小型客车发生碰撞，致原告受伤、车受损。原告受伤后被送往商城县人民医院治疗，诊断为：左桡骨远端骨折，原告住院10天后花去数万元医疗费。经商城县公安交通警察大队认定，被告负同等责任，原告负同等责任。肇事车在被告人民财保信阳分公司投保交强险和商业三者险。原告举交证据：1、原告身份证复印件；2、事故认定书；3、商城县赤城街道办事处三里桥社社区居委会证明；4、金刚台镇中心学校证明；5、诊断证明书；6、商城县人民医院住院病历、费用清单、入院证、出院证；7、医疗费票据；8、摩托车维修票据；9、加油票据；10、鉴定意见书；11、鉴定费票据。被告余航辩称，事故属实，车辆是本人的，事故发生后垫付200多元。未举证。被告人民财保信阳分公司辩称，核实驾驶证、行驶证、合法有效前提下，本公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；交强险限额内承担责任，超出部分按50%计算；诉请过高；不承担诉讼费、鉴定费。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告方认为：证据3缺少制作人签字，应提供结婚证和女儿出生证相印证；证据4缺少负责人签字不符合证据形式，工资表应盖财务章而非行政章，不足以证明原告工资每月5千多，12月只有4千多，应提供劳动合同、完税凭证、停发工资证明、缴纳社保证明；证据8应提供车损照片、维修清单、车损证明，修车票据显示与原告姓名不一致；证据9无关联性；证据10是原告单方申请，鉴定材料没有经过双方质证认可，原告出院到鉴定时间不足1年，病情尚未稳定，没有资料显示鉴定部位受挫，原告内固定尚未取出前不能鉴定，且视原告放弃取内固定时做鉴定的机会，后续治疗费待实际发生后另行主张；证据11鉴定费票据不属于保险公司赔偿范围，请法院给予5天时间考虑是否申请重新鉴定。经审理查明：2019年10月24日9时40分，在小泗路××××路段，原告驾驶豫Ｓ×××**号普通摩托车由河南往泗河方向行驶与迎面被告余航驾驶的豫Ｓ×××**号小型客车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。原告受伤后，被送往商城县人民医院住院治疗10天，伤情被诊断为：左桡骨远端骨折、腰椎间盘突出症、慢性胃炎，开支医疗费14333.36元。2019年11月1日，经商城县公安交通警察大队认定，被告余航负同等责任，原告负同等责任。2020年7月13日，经安徽正宇司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左桡骨远端骨折，现遗有左腕关节活动功能丧失符合十级伤残；误工期180日、护理期60日、营养期90日；原告因本次事故外伤后需康复理疗、定期检查以及左桡骨内固定拆除治疗，后续治疗费7000元（不包括麻醉意外以及手术并发症），开支鉴定费2590元。豫Ｓ×××**号小型客车在被告人民财保信阳分公司投有交强险和限额500，000元商业三者险，事故发生在保险有效期。原告女儿岳书楠，2007年2月15日出生。经庭审核实原告的损失为111632.25元，其中医疗费21333.36元（含后续治疗费）、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费7508.4元（125.14元/天×60天）、交通费695元（诉请）、车损310.75元（诉请）、鉴定费2590元、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元（酌定）、被抚养人生活费5492.8元（21971.57元/年×5年×10%÷2）。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告余航驾驶机动车与驾驶摩托车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告余航负同等责任，原告负同等责任豫Ｓ××××**号小型客车在被告人民财保信阳分公司投有交强险和限额500，000元商业三者险，事故发生在保险有效期，故原告损失先由被告人民财保信阳分公司在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任比例50%由被告人民财保信阳分公司在商业三者险限额内为被告余航承担。原告举交证据证明不了其因交通事故致误工损失，对其诉请的误工费本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：（2020）被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司为被告余航赔偿原告岳克付损失104815.57元［交强险97998.89元（10000元+7508.4元+695元+310.75元+2590元+68401.94元+3000元+5492.8元）+商业险6816.68元（111632.25元-97998.89元）×50%］；（2020）驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由被告余航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  陈 景人民陪审员  何茂彬二〇二〇年九月二十日书 记 员  汪 静
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初956号 原告：张钦和，男，1983年12月16日出生，现住正蓝旗。 被告：米建忠，男，40岁，现住正蓝旗。 被告：李秀林，男，40岁，现住正蓝旗。 本院于2020年9月2日立案受理了原告张钦和诉被告米建忠、李秀林民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张钦和到庭参加了诉讼。被告米建忠、李秀林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张钦和诉称，2018年8月16日，被告米建忠向原告借款3万元，原告向被告米建忠交付借款后，被告米建忠给原告出具借据并签字。被告李秀林在担保人处签字后，经原告多次向二被告索要借款，二被告拖延未偿还。现诉至法院，要求被告米建忠偿还原告借款本金3万元；被告李秀林对上述借款承担连带责任；由被告承担本案的诉讼费。 被告米建忠、李秀林未提交答辩意见。 原告出示的证据为：借条一份，证明2018年8月16日被告米建忠向原告借款3万元，被告李秀林对借款进行了担保。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的：借条予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事 实：2018年8月16日，被告米建忠向原告借款3万元，并给原告出具了借条一份，被告李秀林以担保人的身份签字。双方约定的借款期限为二个月。自借款期限届满后，被告米建忠返还原告借款3000元，尚欠原告借款27000元。 本院认为，被告米建忠向原告借款3万元，双方约定的借款期限为两个月，但是被告米建忠自借款到期后只返还原告3000元，尚欠原告借款27000元，故被告米建忠应当返还原告借款27000元。被告李秀林以担保人的身份签字，但双方未约定担保期间，故担保期间为借款期限届满之日起六个月，故担保期间为2018年10月17日至2019年4月16日，原告主张权利的时间已过了担保期间，故被告李秀林不承担连带清偿责任。被告米建忠、李秀林经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告米建忠应当于本判决生效之日起三日内返还原告张钦和借款27000元。 二、被告李秀林不承担连带清偿责任。 三、驳回原告张钦和其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告米建忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年九月十六日 书记员 乌达巴拉
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8428号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4930号 原告：南充市新豪物业服务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区白土坝路207附**。 法定代表人：侯彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 被告：谭本前，男，1953年6月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充市新豪物业服务有限公司（以下简称新豪物业公司）与被告谭本前物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼公开开庭进行了审理。新豪物业公司的法定代表人侯彪、委托诉讼代理人侯国君与谭本前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭本前支付2018年12月15日至2020年5月15日的物业服务费（含生活垃圾处置费）1460.16元及违约金（违约金计算方式：以欠付金额为基数，每逾期一天按5‰计算）；2.案件受理费由谭本前负担。事实与理由：2018年12月15日，新豪物业公司与格兰星河湾小区业主委员会签订《委托代管物业服务合同》，为格兰星河湾小区提供物业服务，服务期限为2018年12月15日至2019年6月30日。2019年6月28日，双方签订《物业服务合同》，继续为该小区提供物业服务，服务期限为2019年7月1日至2023年6月30日。新豪物业公司与该业主委员会约定，住宅物业服务费按建筑面积（含公摊）计算，住宅每月0.8元/平方米，商业用房每月2元/平方米，生活垃圾处置费每月6.5元/户。物业服务费按月支付，业主或物业使用人应在当月15日前缴纳物业服务费。逾期缴纳的，从每逾期一日按应缴金额5‰支付违约金。谭本前为案涉小区6栋5单元5层1号业主，建筑面积99.24平方米，从2018年12月15日至2020年5月15日，谭本前拖欠17个月物业服务费（含生活垃圾处置费110.5元），合计1460.16元。新豪物业公司多次催收，谭本前以各种理由拒交，已构成违约。 谭本前辩称，新豪物业公司进场前没有召开业主大会，违规进场，未经过合法选举，没有告知业主要按0.8元的标准收取物业费，原来物业费标准是0.6元，涨价没有经过物价局同意，现在周边小区的物业费还是0.6元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定新豪物业公司所述的事实属实。 本院认为，新豪物业公司依照物业服务合同约定对谭本前所在小区提供了物业管理服务，且已向谭本前书面催收，谭本前应当按照协议约定支付物业管理费，涉诉房屋2018年12月15日至2020年5月15日的物业服务费为1349.6元，现新豪物业公司主张该期间物业费1349.6元，本院予以支持。根据该小区业主提供的证据，可以认定新豪物业公司在环境卫生、公共秩序维护等方面存在一定瑕疵，本院对新豪物业公司主张的违约金请求不予支持。新豪物业公司今后应增强服务意识，加大公共区域的维护力度，加强小区内的安保及巡查服务，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。关于新豪物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，涉诉房屋2018年12月15日至2020年5月15日的生活垃圾处理费为110.5元。 业主委员会与新豪物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。若谭本前认为新豪物业公司提供的物业服务未达标，谭本前可要求新豪物业公司承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，而长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环，故谭本前拒绝交纳物业管理费的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告谭本前于本判决生效之日起五日内支付原告南充市新豪物业服务有限公司自2018年12月15日起至2020年5月15日止的物业服务费1349.6元、生活垃圾处理费110.5元，共计1460.1元； 二、驳回原告南充市新豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告谭本前于本判决生效之日起五日内向原告南充市新豪物业服务有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  王伟林 二〇二〇年九月十七日 书记员  江 岚
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1192号 原告：张喜坤（系死者张学秋妻子），女，1970年4月13日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：李英梅，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**新华里世博广场新华西道**1门**，统一社会信用代码：91130200737371922J。 负责人：徐玉龙。 原告张喜坤与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称为保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜坤及其委托诉讼代理人李英梅到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张喜坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告保险理赔金50000元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张喜坤系张学秋妻子。2018年5月21日，原告张喜坤作为投保人为丈夫张学秋在被告处投保了人身保险，双方签订了《个人人身保险》保险合同，合同约定：被保险人为张学秋，险种名称为金佑人生终身寿险，投保份数为5份，每份10000元，保险金额为50000元，保险期间自2018年5月21日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险缴费方式按年（10次交清），每期保险费为3940元。2020年1月31日16时40分许，在杨柏线××口镇相××加油站××字路口处，迁安市九江煤炭储运公司李青松驾驶该公司所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车由西向东行驶时，与由北向南行驶的张学秋驾驶的电动二轮车相撞，造成张学秋受伤，后经迁安市中医医院抢救无效于2020年2月3日死亡，两车损坏的交通事故。2020年4月16日，迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李青松与张学秋均负事故的同等责任。根据保险合同约定，张学秋因交通事故死亡后，被告应按保险金额50000元给付身故保险金。当原告到被告处理赔时，被告却拒绝给付。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。 被告保险公司未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告张喜坤作为投保人，在被告保险公司投保了个人人身保险，保险合同编号为080081804415813，被保险人为张学秋，被保险人投保年龄54周岁，险种名称及款式为：金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）、附加金佑人生提前给付重大疾病投保A款（2017版）、附加投保人保险费豁免重大疾病保险（2017版）。该三个险种的保险费分别为：3940元/年、1625元/年、430.45元/年，合计为5995.45元。原告张喜坤于2018年5月22日交纳了第一期保险费5995.45元，于2019年6月5日交纳了第二期保险费5995.45元。 上述保险合同中金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）的合同生效日为2018年5月21日，保险期间自2018年5月21日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为按年（10次交清），投保份数为5份，每期保险费3940元，基本保险金额为50000元（10000元/份×5份）。身故受益人及分配方式为（比例）张喜坤（100%）。金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）条款中载明：“2.3保险责任。在本合同保险期内，且本合同有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：身故保险金或全残保险金（1）若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故或全残：被保险人未满18周岁的……被保险人年满18周岁的，我们按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。” 2020年1月31日16时40分许，李青松驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车由西向东行驶至杨柏线××口镇相××加油站××字路口处，与由北向南行驶的张学秋无证驾驶的电动二轮车相撞，致张学秋受伤，后经迁安市中医医院抢救无效于2020年2月3日死亡，两车损坏的交通事故。该交通事故经迁安市公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，李青松、张学秋均承担同等责任。 在事故发生后，原告张喜坤向被告保险公司提出理赔申请。于2020年5月12日，被告保险公司向原告张喜坤出具理赔决定通知书，对原告张喜坤此次理赔申请做出如下处理：“解除080081804415813号保险合同中险种为：附加金佑人生提前给付重大疾病投保A款（2017版）、金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）。保单处理意见均为：退还保单现金价值。退费金额分别为：51.29元、2812.89元。处理依据均为：根据条款约定，属责任免除事项。不承担080081804415813号保险合同保险金给付责任：险种为金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版），保单效力为：保险合同终止。理赔决定依据为：根据条款约定，属责任免除事项。” 以上事实，有原告陈述、保险合同、道路交通事故认定书、理赔决定通知书、个人账户明细、死亡注销证明等证据予以证实。 本院认为，原告张喜坤为被保险人张学秋与被告保险公司签订的个人人身保险合同，系双方之间真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。原告张喜坤按照保险合同约定向被告保险公司交纳了保险费，被告保险公司应按照保险合同约定承担保险责任。根据原告提交的理赔决定通知书显示，被告保险公司以“根据保险条款约定，属于责任免除事项”为由解除保险合同并不承担给付保险金责任，但被告保险公司并未应诉答辩，本院无法查明该情况，故本院对该理赔决定通知书不予采信。被告保险公司应赔偿原告张喜坤保险金50000元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张喜坤保险金50000元（此款汇入原告张喜坤名下河北省农商银行账号62×××15）。于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担（此款汇入原告张喜坤名下河北省农商银行账号62×××15）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇二〇年九月一日 书记员  郭云侠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1949号 申请执行人东莞市东骏集团有限公司,住所地：东莞市南城区新城鸿福路**汇成大厦**。统一社会信用代码：914419006177624781。 法定代表人：曾滔勇。 被执行人东莞市高骏源药店,住所地：,住所地：东莞市南城街道东骏路**东骏朗晴居商铺之113铺信用代码：91441900MA520FUXXE。 投资人高宇。 被执行人高宇,男,1963年2月24日出生,汉族,住广州市番禺区。 关于申请执行人东莞市东骏集团有限公司与被执行人东莞市高骏源药店、高宇租赁合同纠纷一案，（2019）粤1971民初16824号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付尚欠租金和使用费292414元、电费和物业费2489元及利息、违约金等（按生效文书确定的标准计算），并承担诉讼费4634.6元。根据申请人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，本院依法扣划被执行人高宇名下账户存款4485.99元，另依法拍卖被执行人高宇名下位于东莞市××城区体育路××号世博·领寓01栋1单元2004、2104号两处房产，并已制作分配方案。本案可分配额34761元（含诉讼费4634.60元），本院已将分配款支付到申请执行人指定的银行账户中。除上述财产以外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1949号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  段 乐
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3705号 原告：唐太珍，女，1949年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市紫绿农业开发有限公司，住所地：绵阳市三台县芦溪镇西干道。统一社会信用代码：91510722327013217A。 法定代表人：杜应全。 被告：杜应全，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告唐太珍与被告绵阳市紫绿农业开发有限公司、杜应全合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告唐太珍到庭参加了诉讼，被告绵阳市紫绿农业开发有限公司、杜应全经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐太珍向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院调解或判决终止原告唐太珍与被告绵阳市紫绿农业开发有限公司的“预付返利合同”；2.由被告返还原告预付消费费用人民币40000元及资金利息（按银行贷款利息计算，从2018年6月13日起至付清款时止），并由两被告承担连带责任；3.由被告承担因违约给原告造成的催收此款产生差旅费、误工费用1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告绵阳市紫绿农业开发有限公司建设“台湾四季花海”到处宣传消费客户在被告公司“交付预付消费款可以返红利”。经双方协商，原告唐太珍向被告公司交付预付消费费用，由被告公司给原告返红利，若原告唐太珍未在被告公司消费，由被告每月给原告返回费用不少于25%，同时约定合同到期时，被告要将原告唐太珍的余额全部返还原告。双方于2018年6月13日签订了《预付返利合同》，原告唐太珍按约预交消费款人民币3万元，同年11月7日，双方第二次签订《预付返利合同》，原告唐太珍向被告公司交付预付费用1万元，前后两次交付共计4万元。合同签订后，被告未提供任何项目供原告消费，也未按照约定返还费用，后原告唐太珍多次找到被告公司要求返还4万元预付消费款，被告公司于2019年8月左右关门，拒不履行相应的合同义务，也不返还原告唐太珍所交付的费用。故原告为维护自身合法权益，起诉来院，望本院支持原告唐太珍的诉讼请求。 被告绵阳市紫绿农业开发有限公司、被告杜应全未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告绵阳市紫绿农业开发有限公司于2015年4月29日成立，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），被告杜应全为法定代表人。该公司在三台县芦溪镇清河村、尖山村流转土地、林地进行“台湾四季花海景点产业化园区”建设过程中，2018年6月13日，原告唐太珍（乙方）与被告绵阳市紫绿农业开发有限公司（甲方）签订《预付返利合作合同》，约定：“一、预付消费使用范围：1.消费项目：绵阳市紫绿农业开发有限公司所开发的台湾四季花海景点产业园区所有消费（包含门票在内）；2.预付金额：30000元（三万元整）；3：消费期限：从2018年6月13日起到2020年6月12日；消费权限：仅限本人及其直属亲人使用。二、返利及支付方式：1.乙方预付款全款需当天全部支付甲方；……3.若乙方因自身原因无法及时产生消费甲方所返红利可按平均750元每月以现金或转账方式向乙方支付；4.合同到期后，如甲乙双方任意一方不愿意继续合同，甲方必须将乙方预付款余额全部退还乙方。三、权利义务...。四、违约责任：...2.甲方因自身原因导致园区关闭、转让、合并的事宜，应提前7天告知乙方，并做好卡内余额的善后处理；3.甲方自愿将其名下所用财产作为保障用于乙方合同到期后预付款能准时退还；4.因甲方导致合同解除的，甲方必须全额退还卡内余额；...”。合同签订后，原告唐太珍即按约向绵阳市紫绿农业开发有限公司支付了预付款30000元。2018年11月7日，原告唐太珍（乙方）再次与被告绵阳市紫绿农业开发有限公司（甲方）签订《预付返利合作合同》，原告唐太珍根据约定再次向绵阳市紫绿农业开发有限公司支付预付款10000元，消费期限从2018年11月7日起到2019年5月6日。其后，因被告绵阳市紫绿农业开发有限公司未按照约定提供消费服务，两合同消费期满后，亦未按照约定返还预付款费用。现原告要求解除合同并返还预付款项40000元支付利息。 上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、《预付返利合作合同》及当事人陈述等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为,原告唐太珍与被告绵阳市紫绿农业开发有限公司签订的两份《预付返利合作合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规等禁止性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行，被告绵阳市紫绿农业开发有限公司未按照合同约定履行自己义务，原告唐太珍有权解除合同并终止双方权利义务的履行，有权要求被告绵阳市紫绿农业开发有限公司返还预付消费款并承担违约责任。同时，根据公司法规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，被告绵阳市紫绿农业开发有限公司系有限责任公司，应当根据公司法规定，对公司债务独立承担责任。故对原告唐太珍要求被告绵阳市紫绿农业开发有限公司返还预付消费费用人民币40000元请求应予支持。原告唐太珍要求被告绵阳市紫绿农业开发有限公司按同期银行贷款利率支付利息的请求，符合法律规定应当予以确认，但根据合同约定，其中10000元应当从2019年5月7日起计算，其中30000元应当从2020年6月13日起计算。对原告唐太珍要求被告杜应全承担连带责任的请求，因该笔债务系被告绵阳市紫绿农业开发有限公司的公司债务，应当由公司独立承担，原告此项请求不符合法律规定，应当不予支持。对原告唐太珍要求支付差旅费、误工费的请求，原告未提供证据予以证明，应当不予支持。 被告绵阳市紫绿农业开发有限公司和被告杜应全逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩，并应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告绵阳市紫绿农业开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告唐太珍预付消费款人民币40000元及利息（以中国人民银行同期银行贷款利率计息，其中10000元从2019年5月7日起计算至款项付清时止，其中30000元从2020年6月13日起计算至款项付清时止）； 二、驳回原告唐太珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告绵阳市紫绿农业开发有限公司负担。（已由原告垫付，于判决执行之日起由被告绵阳市紫绿农业开发有限公司品迭支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 锋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王 涵 书 记 员  谢文丰