湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6248号原告：张再文，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：冯卫兵，男，1962年9月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告张再文（以下简称原告）与被告冯卫兵（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7557000元、利息5688000元（以7557000元为基数，按月利率2%从2017年5月6日暂计至2020年6月8日，后续计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2016年到2017年期间，基于原、被告双方业务往来，被告多次从原告处借款用于工程周转，陆续有几十笔，均有银行流水、转账记录或现金收条等为证。为便于双方知晓账务，原告不定期与被告进行债务汇总，并出具最新的借款收据或达成新的还款计划。直到2017年5月，被告借款累计7557000元，双方在2017年5月6日达成还款协议。被告承诺最迟在2017年12月30日以前归还，并约定了月息为2分。但被告一直未按约偿还款项。被告辩称：对于原告的起诉没有意见。原、被告是项目合作关系，双方也是朋友。原告承包了被告三栋房屋的土建施工，该工程是被告个人承包的。被告当时资金紧缺，以保证金、履约金的形式向原告借了500余万元。履约保证金依约应在建设过程中逐步归还，后因长沙市城市建设开发公司(以下简称城开公司)出事、被告协助调查，导致没有按时还款。后来，被告向原告出具了收条明确债权债务。原告主张的700余万元中，有200余万元是被告委托原告向案外人舒昶（5-7栋的实际施工人）垫付的工程款。综上，对于原告主张的借款无异议。本院经审理，认定事实如下：案外人城开公司系长沙五七一二飞机工业有限责任公司棚户区改造代开发项目工程的总承包人，被告系该项目的B区项目部经理。被告陈述其挂靠在城开公司名下承包了前述棚改项目中的第5至10号栋房屋的工程施工，后将其中第8、9、10号三栋房屋的土建施工交由原告完成。原告与被告认识多年，两人系战友关系。2016年至2017年期间，被告在承建涉案项目工程的过程中，多次向原告借款周转，原告亦为被告垫付了部分其应付给案外人舒昶的款项。2017年5月6日，被告向原告出具一张《收条》，载明：“今收到张再文承包5712厂棚改二期押金及用于工程上的一些借款合计为伍佰伍拾伍万柒仟元（5557000元）。另又垫付舒昶贰佰万元（2000000元）用于工程上开支，总计为柒佰伍拾伍万柒仟元（7557000元）。全部开支在5712厂棚改二期5-10栋工程上开支，保证在2017年12月30日前按月息2分计算一起归还张再文。立据人：冯卫兵。”结合《收条》内容和双方陈述，本院将涉案款项分为借款和垫付款予以认定如下：第一、涉案借款的具体情况：1、2016年9月30日，被告向原告出具《收款收据》，载明收到原告交来的5712厂棚改项目履约金1500000元。转款明细为：2016年9月30日，原告委托案外人彭俊利通过其农村商业银行账户向被告转款300000元。同日，原告通过工商银行长沙金鹏支行、建设银行长沙卧龙湾支行分别向被告转款330000元、430000元。2016年10月2日，原告通过农业银行娄底分行向被告转款270000元。2016年10月4日，原告通过工商银行娄底分行营业部向被告转款100000元。原告陈述其于2016年9月30日向被告交付现金70000元。2、2016年10月30日，被告向原告出具一张《收款收据》，载明收到原告交来的项目履约金1000000元。转款明细为：2016年10月28日，原告通过娄底农商行青泉支行向被告转款1000000元。3、2016年12月9日，被告向原告出具《收款收据》，载明收到原告交来的5712厂棚改二期保证金1930000元。转款明细为：2016年11月11日、2016年11月15日、2016年12月7日，原告通过娄底农商行大科支行分别向被告转款550000元、950000元、400000元。原告陈述另有25000元为ATM机取款；4、2016年12月20日，被告向原告出具《收款收据》，载明收到原告交来的5712厂棚改项目履约金716000元。转款明细为：2016年12月1日，原告通过建设银行长沙韶山南路支行向被告转款150000元。2016年12月22日，原告通过农业银行娄底科园支行向被告转款1800000元。原告陈述因舒昶将钢筋模板等材料交给被告，经抵扣后被告出具了716000元的收条。5、原告提交了一份借款明细表，该表列明了自2016年11月25日至2017年1月4日，被告分六笔向原告借款合计378000元。2017年2月22日，被告在明细表下方写明：“今借到张再文人民币合计叁拾柒万元整。冯卫兵补条。”6、原告提交了三张领据和一张现金支出凭单，金额合计33000元，原告主张该四笔款项亦为其出借给被告的借款。第二、涉案垫付款的具体情况：2016年12月17日，原告通过建设银行娄底新区支行向舒昶转款300000元；2017年1月10日，原告通过建设银行长沙韶山南路支行转给舒昶50000元；2017年1月21日，原告通过农业银行娄底科园分理处转给舒昶320000元；2017年3月27日，原告通过长沙农商行圭塘支行转给舒昶200000元；2017年3月29日，原告通过长沙农商行大托支行转给舒昶80000元；2017年3月30日，原告通过长沙农商行湘江支行转给舒昶40000元；2017年3月31日，原告通过长沙农商行大托支行转给舒昶154700元；2017年4月1日，原告通过长沙农商行湘江支行转给舒昶20000元；2017年4月5日，原告通过长沙农商行金桥支行转给舒昶350000元；2017年4月11日，原告通过长沙农商行湘江支行转给舒昶50000元；2017年4月12日，原告通过长沙农商行金桥支行转给舒昶30000元；2017年4月13日，原告通过长沙农商行金桥支行转给舒昶20000元；2017年4月15日，原告通过建设银行娄底新区支行转给舒昶360000元。前述转款金额合计1974700元，原告陈述均系为被告向舒昶垫付的工程保证金，被告对此无异议。被告出具收条后，未按约向原告偿还欠款。2017年6月29日，被告因犯贪污罪、行贿罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。经法院审理，被告被判处有期徒刑二年四个月，后于2019年10月服刑完毕。2019年7月4日，原告以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求城开公司及被告偿还借款13884000元及利息。2019年8月27日，原告申请撤诉。2019年11月1日，原告又诉至本院，要求城开公司、被告偿还前述借款本息。2020年3月5日，原告申请撤诉。2020年7月2日，原告再次诉至本院，要求判如所请。在本案审理过程中，本院对原、被告进行询问以进一步核实涉案款项的具体情况，双方当事人陈述原告出借给被告的借款及为被告代付的款项均属实，并愿意承担因本案纠纷所产生的法律责任。以上事实，有收条、收款收据、银行转账记录和交易明细、借条、领据、现金支出凭单、询问笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，被告因工程建设需要资金周转，多次请求原告提供借款、代付他人款项，并出具了收条。双方之间的债权债务关系合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。被告于2017年5月6日出具的《收条》系双方对经济往来的结算条据，被告承诺在2017年12月30日前偿还欠款，但到期后一直未还，已构成违约。原告诉请被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。一、关于款项本金本案中，被告多次向原告出具收款收据，双方之间的转款次数较多、所涉款项的金额较大。原告依据收条、收款收据、借条等主张被告共计欠款7557000元，考虑到大额款项的交易习惯，对于欠款数额应结合交易记录予以认定。第一、2016年9月30日《收款收据》所载金额1500000元，其中1430000元有相应的转款记录予以证明。对于另外的70000元，原告陈述为现金交付，但未提交其他证据予以佐证，故本院认定该笔借款为1430000元；第二、2016年10月30日、2016年12月20日的两张《收款收据》分别所载金额1000000元、716000元，均有相应的转账记录予以证明，本院予以确认；第三、2016年12月9日《收款收据》所载金额1930000元，其中1900000元有相应的转款记录，原告主张剩余的30000元为现金。虽然收据载明的金额与转账记录不完全一致，但是转账交付以外的借款金额不大，且原告能进行合理的解释和说明，本院予以确认；第四、借款明细表和2017年2月22日的借条所载金额378000元，仅有借条和双方当事人的陈述，本院不予确认；第五、三张领据和一张现金支出凭单所载金额33000元，亦无相应的支付凭证予以佐证，本院亦不予确认。第六、原告主张代被告向舒昶支付了工程款合计2000000元，但其提交的转账记录显示的金额为1974700元，本院以实际转款金额为准。综上，根据在案证据，本院认定被告欠付原告的款项本金共计7050700元（1430000+1000000+716000+1930000+1974700）。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。二、关于款项利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《收条》中约定的利息标准为月息2分（即年利率24%），未违反前述规定。现原告主张按约定利率标准计算欠付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因此，被告应以欠款本金7050700元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2017年5月6日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯卫兵应于本判决生效之日起10日内偿还原告张再文欠款本金7050700元并支付利息（以7050700元为基数，按年利率24%的标准，自2017年5月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张再文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取50635元，由被告冯卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二〇年九月十五日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。