云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初703号原告：王某1（曾用名王某6），男，1940年5月5日生，汉族，本科文化，住云南省安宁市，现住云南省昆明市五华区。原告：王某2，男，1954年6月20日生，汉族，中专文化，住四川省成都市金牛区。原告：王某3，女，1951年11月22日生，汉族，大专文化，住云南省昆明市西山区。原告：王某4，女，1957年12月28日生，汉族，中专文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告：王某5，男，1967年1月3日生，汉族，中专文化，住河北省保定市涞源县，现住河北省曲阳县。五原告共同委托诉讼代理人：杨晓梅，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。五原告共同委托诉讼代理人：胡疆，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某，女，1959年9月9日生，汉族，大专文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：刘芬（系刘某妹妹），住云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵某，男，1955年7月19日生，汉族，本科文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：陈以宏，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被告刘某、赵某遗赠纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某4及五原告的委托诉讼代理人杨晓梅、胡疆，被告刘某及委托诉讼代理人刘芬、杨斌恒，被告赵某的委托诉讼代理人陈以宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.确认德宏州公证处（2002）德证字第62号《公某》中的《遗嘱书》无效；2.依法确认王某1、王某2、王某3、王某4、王某5对位于德宏州芒市老干局内房产共同享有全部继承权【房产证号ＮＯ.××8，土地证号德国用（2005）第5**】；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：王江舟（已故，王某5为其子）、王某1（曾用名王某6）、王某2、王某3、王某4系王明儒与第一任配偶王娟仙的婚生子女，1973年王娟仙因病去世。王明儒于1980年离休后居住在涉案房屋（芒市德宏州老干局内）。××××年××月××日，王明儒经人介绍与向某（系被告刘某的姨妈）再婚。向某婚前无子女，双方婚后无婚生子女。王明儒于1993年5月10日申请购买位于芒市，取得50.98%的产权，芒市房屋登记部门作出房屋产权初始登记，证号为ＮＯ.010068。1996年住房制度改革，经王明儒申请取得100%产权，芒市房屋登记部门作出房屋变更登记，所有权人为王明儒，产权证号为ＮＯ.××8。2000年7月25日，王明儒去世，未留下有关其遗产（含案涉房产及存款）处分的遗嘱。但五原告与向某于2000年7月27日就王明儒去世后的相关财产处置事宜召开了家庭会议，时任老干局局长孙定益、德宏州林业局局长何永明、离休老干部刘季纯等三人也受邀参加了家庭会议。经商议一致同意向某生前继续居住于涉案房屋，但不得随意处置，银行存款包括国库券等全部留给向某，以满足其生活保障。2017年10月，向某去世。五原告到芒市房管部门申请办理继承变更涉案房产手续时，被告知需要提交涉案房产的土地证，否则无法办理变更登记手续。五原告经多方查询后得知土地证由被告刘某持有，其拒绝交给五原告，并声称其对涉案房产享有继承权。五原告不得已将刘某诉至芒市人民法院要求其返还土地证。2019年3月4日，芒市人民法院公开开庭审理，庭审中被告刘某出示了德宏州公证处（2002）德证字第62号《公某》及土地证，主张其对涉案房产享有继承权。芒市法院以五原告不能证明刘某占有涉案土地证具有不法性驳回了五原告要求刘某返还土地证的诉讼请求。五原告认为刘某出示的遗嘱公证无效，并向德宏州司法局提起了公证复查申请。2019年6月10日，德宏州司法局作出云德民宇撤字第1号《撤销公某决定》及云德民宇决字第1号《公证复查处理决定》，依法撤销了（2002）德证字第62号公某，该公某自始无效，但被告刘某仍坚持其对涉案房产享有继承权。五原告认为向某遗嘱无效，刘某不能据此主张其继承权，为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告刘某、赵某辩称，一、关于本案诉讼主体的问题。二被告对王明儒有五个子女的事实无异议，但结合向某《遗嘱书》的内容来看，王明儒在和向某结婚前有过两次婚姻关系，他的这些子女是和哪一任配偶所生育需要明确。因为王明儒于2000年7月去世，继承开始后遗产分割前，王江舟于2001年11月去世，王江舟继承遗产的权利转移给了他的合法继承人。所以王江舟去世时他的母亲是否健在，他的母亲是否享有继承涉案房产的份额，这些情况原告方没有提交相关的材料予以证实，在王江舟的配偶及子女做的《公某》中也没有提及王江舟母亲的情况。因此，对于本案诉讼主体的问题请法庭予以查明确认。二、关于原告方请求认定德宏州公证处（2002）德证字第62号《公某》中的《遗嘱书》无效的诉求。二被告认为，本案涉案房产系王明儒与向某二人在婚姻关系存续期间所取得的财产，依法应认定为夫妻共同财产，故向某在自己的财产份额内享有相应的财产处分权利。向某在其配偶王明儒去世后，于2002年5月26日在德宏州公证处立下公证遗嘱，确认其去世后，位于芒市被告继承。虽然该公某已被撤销，但是在（2019）云德民宇撤字第1号《撤销公某》、（2019）云德民宇决字第1号《公证复查处理决定》中已明确回复，之所以撤销公某是因为在复查时发现（2002）德证字第62号公某的卷宗中无《公证申请表》《公证受理通知单》《办证审批表》等必要程序的材料，由于立遗嘱人向某已死亡，无法补办缺漏的程序和手续，才撤销该公某。对于公某卷宗中缺少的这些材料，究竟是由于当时公证人员的疏忽没有办理过该手续，还是当时已经办理了全部手续，但是这些材料在公证机构保管的过程中因保管不当遗失或者被他人人为的丢弃或损毁，这些情况二被告不得而知。但是可以确定的是向某在德宏州公证处所立的遗嘱是其真实的意思表示，而且在该公证程序中，向某并不存有任何过错，一切都是按照当时公证机构的要求去做的。故二被告认为，向某所立下的遗嘱是其真实的意思表示，真实有效，原告方请求确认遗嘱书无效的诉求不应得到支持。三、关于原告方请求确认五原告对涉案房产共同享有全部继承权的诉求。首先，二被告认为涉案房产系王明儒与向某二人的夫妻共同财产，王明儒于2000年7月去世后，他与前妻生育的5个子女及当时的配偶向某共6人作为法定继承人，依法继承了王明儒占有该房产50%的份额，届时向某占有该房产58.3%的份额。其次，王明儒与前妻生育的5个子女与向某之间是继母与继子女的关系。根据我国继承法的规定，有扶养关系的继子女或有扶养关系的继父母才符合继承法中规定的子女或父母的身份，才能够作为被继承人的法定继承人。而王明儒与向某结婚时，王明儒与前妻生育的5个子女均已成年，且婚后这些继子女也从未赡养过向某，他们之间并无扶养关系，这点在向某的《遗嘱书》中可以得到证实。因此，二被告认为本案五原告并不具备作为向某法定继承人的资格，无权继承向某的遗产。最后，2002年5月26日，向某为了安度晚年，寿终后能够安稳入殓下葬，在德宏州公证处立下《遗嘱书》，要求其一切后事都由二被告办理，并指定要求安葬在芒市“福安园”，她与王明儒的共同财产由二被告继承。二被告自知道该《遗嘱书》时就已明确表示接受向某的遗赠，并按照该《遗嘱书》的要求为向某养老送终，在向某去世后，二被告也按照向某的遗愿将其安葬在芒市“福安园”。因此，二被告认为作为受遗赠人，自知道受遗赠时就已明确的作出了接受该遗赠的意思表示，并一直按照该《遗嘱书》的要求为向某养老送终，并对受赠房产进行管理，故向某的遗产应由二被告继承。综上，二被告认为原告方的诉求无事实及法律依据，应依法予以驳回。本院综合原、被告的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：1.原告主体是否适格，是否有遗漏？2.向某对本案涉案房产是否有处分权？3.本案遗嘱是否为向某真实意思表示？4.被告刘某、赵某对涉案房产是否享有继承权？原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：五原告提交的第三组证据芒市公安局城南派出所出具的《户口注销证明》两份，及被告刘某、赵某提交的第三组证据芒市公安局城南派出所出具的《户口注销证明》一份（复印件），《居民死亡医学证明（推断）书》一份，证明王明儒于2000年7月24日去世，向某于2017年10月22日去世。被告刘某、赵某提交的第一组证据《结婚证》两份，证明王明儒与向某于××××年××月××日登记结婚；第二组证据《土地使用权证》，证明位于芒市地产系王明儒与向某在婚姻关系存续期间取得，系二人的夫妻共同财产。对有争议的证据和事实，本院认定如下：五原告提交的第一组证据1.原告身份证复印件5份，2.德宏州林业局出具的《证明》1份，3.芒市公安局城南派出所出具的《证明》1份，4.芒市公安局城北派出所户口证明1份，5.河北省曲阳县公证处《公某》两本，6.云南省第三监狱政治处出具的《证明》1份，7.曲阳县公安局灵山派出所出具的《证明》2份，欲证明1.原告主体资格；2.王明儒育有五子女，王明儒与向某再婚后无子女；3.王江舟、王某1、王某2与王明儒是父子关系，王某3、王某4与王明儒是父女关系，王某5是王江舟长子，王明儒的孙子；4.王某1曾用名为王某6；5.王江舟曾用名为王江周，已经于2001年11月12日去世；6.王某1、王某2、王某3、王某4、王某5是涉案房屋的法定继承人。第二组证据1.房产证1份，2.土地证复印件1份，欲证明王明儒系房产证（ＮＯ.××8）及土地证【德国用（2005）第5**】的所有人。第四组证据《父亲王明儒病逝后家庭会议协议》，欲证明五原告与向某于2000年7月27日就王明儒去世后相关财产进行了处置。第五组证据《遗嘱书》复印件，欲证明1.王明儒去世后，未留下有关房产的其他合法有效的遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议等，应按照法定继承进行分配；2.向某去世后，虽然其生前留下遗嘱，但因违反法律规定而无效。第六组证据1.（2019）云德民宇撤字第1号《撤销公某决定》，2.（2019）云德民宇决字第1号《公正复查处理决定》，欲证明德宏州司法局决定撤销（2002）德证字第62号公某，该公某自始无效。五原告当庭补充提交第七组证据芒市公安局常住人口登记表2页，欲证明向某是文盲。第八组证据《证明》两份、照片2张，欲证明1.为了却向某的后顾之忧，2000年5月29日，五原告为其购买墓地，并修建了墓；2.五原告为了照顾向某的晚年生活，王某4于2015年3月底曾去二被告家里接向某未果；3.五原告对向某尽了应尽之责。第九组证据1.《1999年—2017年城市低保发放统计表》复印件，2.《德宏州州直国家机关、事业单位职工遗属生活补助费预算资金安排、资金发放审批表》复印件，3.原告方自德宏州人民医院抄写的向某历次住院自付费用1页，4.原告方自德宏州人民医院和德宏州第二人民医院抄写的向某这几年住院记录1页，5.《德宏州城乡居民基本医疗保险费用结算报销单》复印件5份，6.原告方自德宏州林业局抄写的向某领取的部分护理费1页，7.领条复印件24份，欲证明向某有经济收入来源，不需要二被告从经济上进行救济和补贴。第十组证据1.原告方自德宏州林业局抄写的王明儒工资收入（1995年-2000年）1页，2.王明儒亲笔手书的存款说明，3.王明儒的工资账户明细6页，欲证明1.王明儒去世后，五原告把本可以继承分割的银行存款等全部留给了向某；2.五原告对向某也尽了应尽之责。第十一组证据1.何永明出具的《关于王明儒遗属及其子女协商继承遗产并达成协议的经过情况说明》，2.孙定益出具的《证明》，3.刘季纯出具的《证明》，欲证明五原告与继母向某就王明儒去世后包括涉案房产在内的遗产等有关问题达成一致意见的事实。针对第1个争议焦点新增第十二组证据河北省曲阳县公证处《公某》一份，欲证明原告没有遗漏，王江舟所有的继承人已经放弃继承，王江舟的份额由王某5一人继承。经质证，被告刘某、赵某对五原告提交的第一组证据真实性、合法性、关联性无异议，对第6项证明内容不认可，称原告方的该组证据只能证实五原告是王明儒的法定继承人，仅能继承王明儒所占涉案房屋份额的部分。对第二组证据真实性、合法性、关联性无异议，证明内容不认可，称该组证据证实涉案房产系王明儒与向某夫妻共同财产。对第四组证据真实性、合法性、关联性均不认可，称该协议中并没有家庭成员的签名及手印确认。对第五组证据真实性、合法性、关联性无异议，证明内容不认可，称该《遗嘱书》是向某的真实意思表示，真实有效，通过该《遗嘱书》的内容证实了向某与五原告之间无扶养关系，五原告不具有作为向某法定继承人的资格。对第六组证据真实性、合法性、关联性无异议，但公某撤销的原因是公证处存在过错，缺少相关程序材料，向某在此过程中并无过错，其遗嘱仍是真实意思表示。对第七组证据真实性、合法性、关联性无异议，证实了向某因为是文盲所以才去公证处立下遗嘱，虽然是文盲但向某本人会签字。第八组证据中对白云出具的《证明》真实性、合法性、关联性不认可，称证人应当出庭接受询问；对德宏州民政局殡仪馆出具的《证明》关联性不认可；对该组证据证明内容均不认可，称王明儒于2000年去世，原告方在2015年才想到去接向某赡养，已经时隔15年之久，被告刘某赡养了向某17年。对第九组证据关联性不认可，证明内容证实了原告方自认没有赡养过向某，向某生病住院期间都是由二被告照顾，虽然有低保收入，但这个收入不能维持生活开销。对第十组证据真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，称王明儒去世后留有部分存款，原告方没有及时主张分割遗产是其自身问题，不代表履行了赡养向某的义务。对第十一组证据真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，称证人应当出庭接受询问。对第十二组证据《公某》真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容不认可，称《公某》未提及王江舟母亲的情况。本院认为，五原告提交的第一组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信，对第6项证明内容本院不予采信，该组证据只能证明五原告系王明儒的法定继承人。第二组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。对第四组证据本院不予采信，因为该协议上既没有五原告的签字，也没有向某的签字，仅有证明人签字，不符合协议的成立要件。对第五组证据的真实性、合法性、关联性二被告无异议，本院予以确认，但对第2项证明内容本院不予采信，该《遗嘱书》的效力问题需待本院审理后进行确定。第六组、第七组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。第八组证据对德宏州民政局殡仪馆出具的《证明》及两张照片本院予以采信，证明五原告为向某修建了活人墓；对白云出具的《证明》本院不予采信，该份证明实际为证人证言，证人未出庭接受询问。对第九组证据的关联性及证明内容本院不予采信，该组证据中第1、2份证据没有向某领款签字；第3、4、5份证据为原告到医院抄录的向某住院情况及到社保复印的医保报销情况，不能证明向某不需要经济上的赡养；第6、7份证据为德宏州林业局支付王明儒的护理费用，与向某无关。第十组证据中对第1份证据关联性本院不予采信，王明儒的工资收入与本案无关；第2、3份证据本院予以采信，证明王明儒死亡时留有存款22300元。第十一组证据本院不予采信，该组证据实际为证人证言，证人未出庭接受询问。第十二组证据与第一组证据第5小组中的第37号《公某》为同一份《公某》，本院予以采信。被告刘某、赵某提交的第四组证据《公某》1份，《撤销公某决定》1份（复印件），《公证复查处理决定》1份（复印件），欲证明1.2002年5月26日，向某在德宏州公证处立下遗嘱，确认了王明儒与前妻生育的子女从未赡养过向某的事实，五原告与向某之间无扶养关系，不符合作为向某法定继承人的条件；2.向某在遗嘱中确认了其一直是由侄女刘某和侄女婿赵某赡养，故决定将自己的后事交由刘某、赵某办理，并要求安葬于芒市“福安园”，其与王明儒的共同财产（包括房产）由刘某与赵某继承；3.《公某》被撤销的原因是由于公某的卷宗内无公证申请表、公证受理通知单、办证审批表等材料，由于立遗嘱人向某已去世无法补办，故决定撤销该《公某》，向某在办理公证遗嘱过程中并无过错，该遗嘱内容是其真实意思表示。第五组证据《情况说明》2份，向某医疗凭证、票据及丧葬事宜票据71页（被告提交证据册第15页-第84页），欲证明被告自知道向某立遗嘱将房产遗赠予被告后已明确表示接受该遗赠，并一直照料向某的生活起居，包括四次住院治疗，向某去世后，被告按照向某《遗嘱书》的要求为其办理后事，并将其安葬于芒市“福安园”。第六组证据（2019）云3103民初138号《民事判决书》，欲证明1.芒市人民法院确认的法律事实为本案的涉案房屋系王明儒与向某的夫妻共同财产，向某在遗嘱中确认王明儒去世后，王明儒的子女未对向某履行赡养义务，向某一直由刘某和赵某赡养，故其去世后，位于芒市住房由刘某和赵某继承；2.芒市人民法院在该判决书中对五原告在本案中提交的《父亲王明儒病逝后家庭会议协议》真实性、合法性不予认定，对被告提交的《公某》真实性、关联性予以采信。第七组证据证人张某证言“十多年前端午节的前一天下午吃过晚饭后，我和刘某一起去州委干休所看她姨妈向某，当时老人很高兴，闲谈时老人说王明儒走了这么多年，一直都是刘某照顾，向某说她上个月去做了公证，把这个房产留给刘某，刘某为她养老送终，刘某在向某去世后用这个房产抵钱为她办理后事，刘某也答应了。当时刘某对向某说你什么都不给我也会为你养老送终的。这么多年刘某照顾老人很尽心，老人的后事也是在刘某家中办的，我当时还去帮忙了三天，第二天的时候见过王某4”，欲证明二被告赡养向某的事实。经质证，五原告对被告刘某、赵某提交的第四组证据中《公某》的真实性、关联性无异议，合法性不认可，称该《公某》的合法性存在问题才被撤销；对《撤销公某决定》《公证复查处理决定》的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容不认可。第五组证据中两份《情况说明》在证据类别上属于证人证言，按照法律规定应当由证明人出庭作证，对真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可；对其他证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容不认可。对第六组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不认可，称在作出（2019）云3103民初138号《民事判决书》之前《公某》已被撤销，在该判决书中法院对《公某》真实性、关联性予以采信有异议。对第七组证据证人证言不认可，称向某做公证的时间是2002年，已经过了十八年，证人对谈话还记得那么清楚不符合常理，证人与向某并不是非常熟悉，只是偶尔去看望，向某就能把做公证和房产留给刘某夫妻的事情说得那么详细，也不符合常理，并且证人证言为孤证。本院认为，被告刘某、赵某提交的第四组证据中《公某》的真实性、关联性本院予以采信，该《公某》证明向某曾经将《遗嘱书》到公证处进行公证的事实，但该《公某》被撤销，已经失去公证效力，《公某》中的《遗嘱书》上向某的签字和手印，本院向原告方释明如对签字和手印的真实性有异议，可以申请进行司法鉴定，原告方在本院指定的时间内未提交鉴定申请，故本院对《遗嘱书》上签字和手印的真实性予以采信；《撤销公某决定》《公证复查处理决定》的真实性、合法性、关联性原告方无异议，本院予以确认，证明《公某》因为卷宗中无公证申请表、公证受理通知单、办证审批表等必要程序的材料，在办理过程中有违反程序规定、缺乏必要手续的情形，应当补办缺漏的程序和手续，由于立遗嘱人向某死亡，已无法补办，据此被撤销，自始无效。第五组证据中两份《情况说明》一份加盖德宏州干休所和芒市勐焕街道办事处社区居民委员会印章，一份加盖德宏州林业局办公室印章，出具者并非自然人，不属于证人证言，两份《情况说明》内容相互印证，本院予以采信；其他证据的真实性、合法性、关联性原告方无异议，本院予以确认，该组证据证明被告刘某对向某进行了赡养，并为其办理了后事。第六组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。第七组证据证人证言结合《公某》和二被告提交的第五组证据本院予以采信，佐证证明向某曾将《遗嘱书》到公证处进行公证的事实，及二被告对向某进行了赡养，并为其办理了后事。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明儒共有三次婚姻，五名子女，与第一任妻子赵香儿（于1953年去世）生育王江舟（曾用名王江周）和王某1（曾用名王某6），与第二任妻子王娟仙（于1973年去世）生育王某2、王某3、王某4。王娟仙去世后王明儒与向某于××××年××月××日登记结婚，二人婚后未生育子女。王明儒长子王江舟于2001年11月12日去世，其法定继承人配偶赵贞素、长子王某5、次子王增川、女儿王增乔于2016年3月7日签署《遗产分割协议书》，王江舟对本案所涉王明儒的遗产应继承的份额由王某5享有继承权，王江舟的其余继承人自愿放弃继承。王明儒于1993年5月10日申请购买位于芒市（德宏州老干局内）的房改房一套，取得50.98%的产权，芒市房屋登记部门作出房屋产权初始登记，房屋产权证号为ＮＯ.**。1996年住房制度改革，经王明儒申请取得100%产权，1996年12月27日芒市房屋登记部门作出房屋变更登记，产权人为王明儒，房屋产权证号为ＮＯ.××8。2000年7月24日王明儒去世，银行账户内有存款22300元，王明儒未留下有关遗产继承的遗嘱。王明儒去世后，实际存款由向某全部使用，房产由向某继续居住。2005年11月2日，向某将房屋产权变更登记在自己名下，即房房屋产权证ＮＯ.**产权人由王明儒变更为向某。2005年11月8日，土地使用权证潞国用（93）字第7838号变更为德国用（2005）第538号，土地使用权人为王明儒和向某。2015年8月24日，德宏州住房和城乡规划建设局行政复议委员会根据原告方的申请，作出德建行复审字［2015］第01号《德宏州住房和城乡规划建设局行政复议决定书》，撤销了芒市住房和城乡建设局2005年11月2日对涉案房屋的产权变更登记，并责令芒市住房和城乡建设局根据《房屋登记办法》第三十三条规定，在申请人（原告方）、第三人（向某）提供相关证据、证明材料后，15个工作日内给予重新作出房屋登记行政行为。2015年11月18日，芒市住房保障和房地产管理中心依照德建行复审字［2015］第01号《德宏州住房和城乡规划建设局行政复议决定书》，撤销对潞房字第**房屋产权的变更登记，恢复产权证号为ＮＯ.××8的房权证（产权人为王明儒），同时德国用（2005）第538号土地使用权证的土地使用权人更正为王明儒。2002年5月31日，向某到德宏州公证处立下公证遗嘱【（2002）德证字第62号《公某》】，遗嘱确认王明儒去世后，王明儒的子女未对向某履行赡养义务，向某一直由侄女刘某和侄女婿赵某赡养，故其去世后，位于芒市住房**（即涉案房产）由刘某和赵某继承，并安排其去世后一切后事由被告刘某和赵某办理，要求安埋在芒市“福安园”。王明儒去世后，无论是从经济上还是从陪伴、照顾上，被告刘某、赵某对向某承担了主要的赡养义务，至2017年10月22日向某去世，被告刘某和赵某为其办理了后事，安埋于芒市“福安园”。2019年6月10日，云南省德宏傣族景颇族自治州民宇公证处依据五原告申请，作出（2019）云德民宇决字第1号《公证复查处理决定》及（2019）云德民宇撤字第1号《撤销公某决定》，认为（2002）德证字第62号《公某》因为卷宗中无公证申请表、公证受理通知单、办证审批表等必要程序的材料，在办理过程中有违反程序规定、缺乏必要手续的情形，应当补办缺漏的程序和手续，由于立遗嘱人向某死亡，已无法补办，据此撤销（2002）德证字第62号《公某》，该公某自始无效。2019年7月2日云南省公证协会德宏办事处作出《投诉处理决定》，对被告刘某关于撤销（2019）云德民宇决字第1号《公证复查处理决定》及（2019）云德民宇撤字第1号《撤销公某决定》的投诉请求不予支持。本院认为，关于本案原告主体资格问题，王明儒去世时其法定继承人有配偶向某，及子女王江舟、王某1、王某2、王某3、王某4，王江舟去世时其法定继承人有配偶赵贞素、长子王某5、次子王增川、女儿王增乔，王江舟对本案所涉王明儒的遗产应继承的份额其法定继承人之间已经达成协议由王某5享有继承权，被告方提出质疑的王江舟的母亲经本院查明已于王江舟之前死亡，故本案原告主体资格适格，无遗漏的继承人。关于向某对房产的处分权问题，本案涉及的芒市德宏州老干局内的房产为王明儒和向某婚姻期间取得，系二人的夫妻共同财产，王明儒享有50%的产权，向某享有50%的产权。王明儒去世时有存款22300元，该笔存款也属于王明儒和向某的夫妻共同财产，各享有11500元。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，王明儒去世时的遗产为存款11500元和芒市德宏州老干局内房产50%的产权。王明儒去世时未留有遗嘱，其法定继承人配偶向某与子女王江舟、王某1、王某2、王某3、王某4共同继承上述遗产。原告方提出存款王江舟、王某1、王某2、王某3、王某4在王明儒去世后未主张分配，实际由向某使用，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款的规定，向某无亲生子女，又无固定工作收入，分配遗产时确实应当予以照顾，故向某对存款多分配符合法律规定。芒市德宏州老干局内房产50%的产权王明儒去世后未进行分配，则应当由向某、王江舟、王某1、王某2、王某3、王某4均等分配，即向某继承享有8.3%。综上，向某享有芒市德宏州老干局内房产58.3%的产权，在其享有的产权范围内有处分权。关于《遗嘱书》是否为向某真实意思表示，被告刘某、赵某对涉案房产是否享有继承权问题，本案（2002）德证字第62号《公某》虽然已经被撤销，失去公证的效力，但《公某》被撤销并不必然导致《遗嘱书》无效。本院认为，向某既然将《遗嘱书》到公证处进行公证，这一行为即表示《遗嘱书》是其真实意思表示。原告方所提交的证据不能证明向某立遗嘱时为无行为能力或限制行为能力人，也不能证明《遗嘱书》系伪造或被篡改，本案《遗嘱书》不符合《中华人民共和国继承法》第二十二条规定的无效情形。本案《遗嘱书》为附义务的遗赠，对老人的赡养并不仅仅是金钱上的支出，更多的是照顾与陪伴，在向某立《遗嘱书》之前和之后，被告刘某、赵某一直在履行《遗嘱书》所附的对向某的赡养义务，二被告已经以行为表示接受遗赠，享有继承权。综上所述，向某所立的《遗嘱书》中处分芒市德宏州老干局内的房产，该房产的58.3%向某享有处分权，遗嘱处分有效，其余41.7%向某无处分权，处分了他人财产，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条的规定，该部分遗嘱处分无效。被告刘某、赵某在《遗嘱书》有效的范围内对芒市德宏州老干局内的房产享有继承权。依照《中华人民共和国继承法》第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、（2002）德证字第62号《公某》中的《遗嘱书》向某处分芒市德宏州老干局内的房产，该房产的58.3%向某遗赠于被告刘某、赵某有效，其余41.7%向某遗赠无效；二、驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5负担6900元（已垫付），被告刘某、赵某负担6900元，限判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  汤 婧人民陪审员  张树萍人民陪审员  彭永强二〇二〇年九月七日书 记 员  邹 嘉