西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1296号 原告：高秀丽，女，1983年4月14日出生，汉族，西安电子科技大学职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马晓晨，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盟磊，陕西希友律师事务所实习律师。被告：陕西省人民医院，住所地：西安市。法定代表人：宋张骏，任该院院长。委托诉讼代理人：张航，男，陕西省人民医院法务处干部，住该单位。原告高秀丽与被告陕西省人民医院医疗损害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀丽之委托诉讼代理人马晓晨、杨盟磊，被告陕西省人民医院之委托诉讼代理人张航均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高秀丽向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿经济损失：护理费9360元、住院伙食补助费1200元、交通费2000元、营养费2000元、医疗费10000元、精神抚慰金55000元，(合计79560元)及其他损失；二、请求法院判令本案的鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自怀孕建卡后，一直在被告处按照要求进行产检，2018年11月9日晚19时，原告因突发妊娠高血压住进被告妇产科I病区XX房，当时怀孕已经29周+3天。在此之前，原告从未发生过高血压等情况，胎儿的所有产检情况也都一切正常。2018年11月12日，原告血压已经基本平稳，被告的医生口述观察两天可回家休养；当日19:00，常规胎心监测正常，病例中有记录；22：30左右，被告的医生张雅口头告知患者加大服药剂量，接班护士告知胎心监测正常；23：00时左右，胎心监测检测不到胎儿胎心活动，随后安排B超检查，并于13日零点左右出具报告，未检测到胎心，胎动存在；后原告多次要求被告重新检查，被告口头答应，但也从未安排。2018年11月15日16时，胎儿引产娩出，娩出时为死体。本案中被告在此次医疗事件中，不仅因医嘱错误、重症监护不到位、迟延检查造成原告重大损失，且后期原告要求被告出具病例，其有篡改病历行为。综上，被告存在医疗过错行为，因其过错行为给原告造成不可逆转的伤害，被告应当承担相应的侵权责任。因此原告特依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告陕西省人民医院辩称：不同意原告诉请，原告的主张没有事实依据，我方认为原告方所述事实不存在，本案当中原告的损害结果究竟是什么，损害后果就是胎儿死亡后果，民事侵权的前提是过错和损害后果存在因果关系，本案因鉴定不存在因果关系，也就不应该承担原告的赔偿义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高秀丽就其主张提交如下证据：证据一，陕西省人民医院门诊病历、检查报告单、诊断证明书、护理治疗申请单、病案一套，证明原告自2018年6月起在陕西省人民医院接受定期孕检。2018年11月9日至2018年11月17日因高血压等病因住院接受治疗，住院期间做了引产手术。出院后定期在陕西省人民医院进行复查。双方形成医疗服务合同关系，被告作为提供医疗服务的一方，负有提供安全、有效、及时的医疗服务责任和义务。证据二，2018年11月13日陕西省人民医院检查出具的检查报告单、临时和长期医嘱单、陕西省人民医院的封存病案一份，证明原告于2018年11月12日晚间进行B超检查，次日凌晨因原告家属请求，被告随即出具B超报告单，报告单明确显示：胎动存在，部分肢体显示。但在封存病历的相同报告单里仅显示部分肢体显示字样。显然与原告家属做完B超当日出具的报告单不一致，其次原告家属当日领取的长期医嘱单中显示护士信息与封存病案中显示的护士信息存在差异。根据侵权责任法第五十八条的规定，原告受到损害，被告存在篡改病历资料的行为，应推定被告存在过错。且在封存病案中，距事发最近一次胎心记录为2018年11月12日16时30分，对于其后被告医疗人员所做的胎心监测，均无相关护理记录，根据诊疗医嘱，胎心检测应每隔4小时一次，被告医疗行为明显存在不规范。证据三，聊天记录及照片（1张光盘），证明原告曾多次向被告的医护人员反映身体不适、需要做检查，但被告的医护人员仅是口头告知原告继续卧床休息，并未予以重视并采取相关护理医疗措施。2018年11月12日晚10点多已经进行胎心检测，护士告知胎儿情况正常（有同病房邻床任娇及其家属证明）。但事后医护人员针对该检测行为给家属的答复前后矛盾，并试图否认该检测行为，护理病案中也未曾记载。被告11月12日晚8时在原告家属的请求下告知原告家属降压药的服用剂量，但当晚10点左右，被告医护人员口头告知原告加大服药剂量，原告进行遵循了被告医护人员的口头医嘱，服药后遂进行胎心检测，未出现异常，原告便卧床休息。约一小时左右后被通知再次进行胎心检测，发现出现异常。被告医护人员加大降压药服用剂量的行为并未向原告释明且未下达书面医嘱及相应记载。根据侵权责任法第55条的规定，被告采取相应的医疗行为应向原告释明，由此给原告造成的损害，被告应负赔偿责任。证据四，通话记录、照片，证明原告出院后定期在被告接受复查，挂号医生为王亚琴，但在2018年12月4日的复查过程中，主治医生并非王亚琴本人，却以王亚琴本人的名义出具检查报告单，该行为触犯中华人民共和国执业医师法第23条规定，被告在诊疗过程明细存在不规范的行为。证据五，医疗费票据、结算费用清单，证明原告因此住院共花费医疗费12088.28元，该笔费用应当有被告承担。证据六，护理人身份信息，证明原告住院后须由家属进行护理，由此产生的护理费应当由被告承担。证据七，陕西西安中恒法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告及其医护人员对原告实施的诊疗行为中与患者沟通不到位，存在不足。证据八，陕西西安中恒法医司法鉴定所发票，证明内容鉴定被告及其医护人员对原告实施的诊疗行为有无过错、诊疗行为与原告损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小共花费8160元，证明目的该费用由被告承担。被告发表如下质证意见：证据一，真实性、证明目的均认可，无异议。证据二，真实性认可，证明目的不认可，B超结论没有任何更改，不属于篡改病历的行为。医嘱内容没有任何变化，最后是用谁的账号进行对账就是谁落在医嘱单上，不存在篡改行为。证据三，2018年11月13日的视频记录，我方认为来源不合法，证明目的不认可，没办法体现原告想证明的证明目的，且是在出现胎死宫内的情况之后，对方在对话当中有明显的诱导性。关于与任娇的聊天，我方认为如果是作为证人，应予出庭。关于对药的照片真实性和关联性无法确认，因为没有明确病人名字和床号。证据四，这是出院后复查，跟本案无关。证据五，真实性认可，证明目的不认可，经我方核实跟本案有关的费用是4959.5元。证据六，真实性不认可，关联性不认可，仅用身份证复印件，无法确定是护理人。证据七，真实性认可，证明目的认可。证据八，真实性认可，花费8160元我们认可，但我们不承担费用，因为鉴定意见是无因果关系。被告就其主张提供如下证据：2018年12月5日原、被告共同封存病历，证明诊疗过程。该证据上信封袋上背面上部和底部均有张大成签字，中间部分有梁向辉签字，正面写有“1029277高秀丽”。原告发表如下质证意见：我方经和原告当庭沟通，原告对证据上张大成签字认可，经询原告我方现要求当庭不打开该证据，到鉴定机构由原告或其家属再打开。本院经审理认定事实如下：自2018年6月起原告在被告陕西省人民医院接受定期孕检，2018年11月9日，原告以“停经29+3周，头疼、头晕3天”之主诉在陕西省人民医院住院治疗，初步诊断：1.孕2产1 23+3周妊娠LOA；2.妊娠期高血压加冰 子痫前期（重度）；3.胎儿生长受限；4.球拍状胎盘。2018年11月12日原告胎儿胎心停止，后经B超确诊胎儿死亡。2018年11月14日被告对原告实施手术进行引产。2018年11月15日，胎儿引产娩出，娩出时为死体。审理中，原告申请司法鉴定，申请事项：1.请求法院委托鉴定机构对陕西省人民医院及其医务人员对申请人事实诊疗行为有无过错，诊疗行为与申请人损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小进行鉴定，2.对申请人进行护理期、营养期、误工期鉴定。后在鉴定机构原告自愿撤销对误工期、护理期和营养期的鉴定。2020年7月23日，陕西西安中恒法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》中鉴定意见为：“陕西省人民医院及其医护人员对高秀丽实施的诊疗行为中与患者沟通不到位，存在不足，但与胎儿死亡无因果关系。”对此鉴定意见书原被告均认可。原告支付鉴定费8160元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，与此同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案原被告均认可陕西西安中恒法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，该鉴定意见认为被告对原告实施的诊疗行为与胎儿死亡无因果关系，故原告主张被告承担侵权责任，依据现有证据，本院不予支持。但被告在工作中应加强与患者沟通，以便更好的进行医疗服务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定判决如下：驳回原告高秀丽全部诉讼请求。案件受理费1789元及鉴定费8160元，由原告高秀丽负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）                              审  判  员     崔  春                                人民陪审员     孙  萌                              人民陪审员     李宗秀                          二〇二〇年九月二十八日                                书  记  员      王煜琳 1