上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10521号原告：黄秀凤，女，1968年6月29日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。被告：郭玲妹，女，1968年1月3日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。原告黄秀凤与被告郭玲妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日、9月10日两次公开开庭进行了审理。原告黄秀凤及其委托诉讼代理人李莉，被告郭玲妹的委托诉讼代理人王永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭玲妹向原告归还借款100,000元;2、判令被告郭玲妹向原告支付利息(以人民币100,000元为本金,按月利率2%计算,自2018年4月20日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年6月23日至2017年7月20日期间,共向原告借款人民币10万元,上述借款原告已经以现金方式分批多次支付给了被告。2018年3月26日,经原、被告双方确认,被告向原告出具了借条一份,明确被告向原告借款10万元,月利率2%计息,约定于2018年8月之前还清。借款期限届满后,被告迟迟未进行还款,原告多次向被告催讨,被告的儿子代被告于2019年上半年分三次各还款6,000元,合计还款人民币18,000元。之后,被告再未还款。且经原告多次催促后仍未还款。原告认为,被告拒不还款的行为,已经严重侵害了原告的利益,故原告为维护自身的合法权益,依据相关法律规定,特向法院提起诉讼,望予支持原告的诉讼请求。审理中，原告表示在向被告出借第一笔借款20,000元时，被告当场给了原告2,000元，另外被告方归还的18,000元计入被告已经归还的借款本金，故原告诉请变更为：1、判令被告郭玲妹向原告归还借款80,000元;2、判令被告郭玲妹向原告支付利息(以人民币80,000元为本金,按月利率2%计算,自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止)。被告郭玲妹辩称：不认可原告诉请，被告无法确认借款金额，原告也没有提交相应的支付凭证，而且当时借款原告有套路贷的嫌疑，比如被告借款20,000元，但是实际只拿到18,000元，有2,000元的砍头息，实际被告借款多少本金被告记不清了，10万元的借条是本金加利息计算在一起的。被告有还过款，但是还了多少说不清楚。关于利率，被告要求按照最高人民法院新颁布的关于民间借贷的司法解释来适用。另外，被告已经归还的18,000元应计算为已经归还的本金。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告郭玲妹向原告黄秀凤出具借条一张，内载：“2017年6月23-7月20郭玲妹(310……)向黄秀凤借款10万元整(拾万元整)。经双方协商按月利率为2%计息，约定还款日期为2018年8月之前还清。如到期不还付违约金(2%计算，安月计算)借款人有权要求郭玲妹还款以及诉讼律师费、误工费等一切费用郭玲妹一并承担。空口无凭，2018年3月26号特补此字据。”审理中，原告陈述：2017年借款的时候没有约定利息，借款2万元的时候是被告硬塞给原告2,000元，说要给原告10%的利息，而且就这一次，是当场给的原告，不是原告主动要的，之后就没有给过；后来被告还要借5万元，原告就将原告哥哥归还原告的钱借给了被告，被告给了原告一张银行卡，原告通过ATM机存了5万元进去；最后3万元借款，是原告和王某某一起坐车去的被告家交付被告。审理中，原、被告确认被告归还了借款本金三笔6,000元，合计18,000元(双方确认此18,000元支付情况为：2018年12月31日被告方通过ATM机存入原告账户6,000元，被告之子于2019年2月15日、2019年3月25日通过微信分别支付两笔6,000元)。审理中，原告申请了证人金某某、王某某、黄某某到庭作证。证人金某某陈述：其和原告是朋友关系，其只是认识被告；2017年7月初原告向其借了3万元，其自己开店，有现金，于是就给了原告3万元现金；其不知道原告借款目的，原告就说有事用一下，马上就还的，原告和其是小姐妹，关系蛮好的；原告向其借款时未约定利息；原告对于这笔3万元尚未归还其；原告未向其出具借条。证人王某某陈述：其和原、被告均为朋友关系；其和原告一起到被告家里玩，具体日期记不清了，大概是2017年天热的时候，其看到原告用报纸包着钱放在床上，多少钱其没有看到，其也不知道，是原告交付被告，当时关系还蛮好的，经常一起玩；被告向原告借款一事，被告没有向原告说过，原告在那天回来的路上向其说借给了被告10万元；被告签署借条的时候其在场，另外还有沈爱华、吴喜珍在场；出具借条时，被告承认借款10万元的；看报纸厚度没有10万元；其不清楚原、被告是否约定利息，只知道原告借了钱给被告，具体的事情其也没问，是原告说借了10万元给被告；其不知道被告有没有归还借款，其就去过一次讨钱，后来的事情其就不知道了，没有再参与。证人黄某某陈述：其是原告哥哥，其不认识被告；2015年其因买房向原告借了5万元，在2017年5月去原告家里还了原告的现金5万元；其不知道原、被告之间的借款。原告认为上述证人证言证明原告交付被告借款的资金来源。被告认为上述证人是原告的朋友或亲戚，证言真实性无法确认，其中证人金某某、黄某某的证言与案件无关联性，证人王某某证言证明借款没有10万元的。以上事实，有借条、微信、证人证言、存款账户交易明细清单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于：1、原告欠付被告的借款金额；2、原告主张的利息应当如何计算。关于争议焦点一：根据原告提供的借条结合原告陈述、证人证言、被告曾还款的事实，本院可以认定原、被告存在借款关系，借款金额为98,000元。现原、被告确认借款本金18,000元已经清偿，故被告尚欠原告借款本金80,000元。关于争议焦点二：被告辩称本案利息计算应当适用修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。对此，本院认为，上述司法解释于2020年8月20日施行，施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用上述规定。本案为2020年8月20日之前受理，故利息方面的法律适用仍应当按修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。现原告主张的利息计算，符合修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条的规定，判决如下：一、被告郭玲妹于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秀凤借款本金80,000元；二、被告郭玲妹于本判决生效之日起十日内支付原告黄秀凤利息(计算方法：以80,000元借款本金为基数，按照月利率2%，自2018年5月1日起计算至上述借款本金实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,812元，减半收取1,406元，由被告郭玲妹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二〇年九月十八日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。