wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6482号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   负责人：张丛林，行长   委托诉讼代理人：刘宏，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：孟某，男，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告孟某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2012年被告孟某到原告处申请信用卡两枚，卡号为×××、×××。被告领取信用卡后即使用两张卡进行透支消费，截止至2020年3月15日，卡号×××的信用卡尚欠本金29999.55元,利息1849.83元,费用1254.9元,合计33104.28元;卡号×××的信用卡尚欠本金19962.40元，利息1567.74元，费用1634.45元,合计23164.59元。原告为主张债权支付律师代理费2000.00元，以上合计58268.87元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即偿还中国银行股份有限公司通辽分行信用卡（卡号：×××、×××）欠款本金、应收利息、应收费用合计56268.87元，利息及费用计算至2020年3月15日，2020年3月16日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止；2、判令被告支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000元，以上费用合计：58268.87元；3、本案全部诉讼费由被告承担。   被告孟某未答辩。   经审理查明，2012年被告孟某到原告处申请信用卡两枚，卡号为×××、×××。被告领取信用卡后即使用两张卡进行透支消费，截止至2020年3月15日，卡号×××的信用卡尚欠本金29999.55元,利息1849.83元,费用1254.9元,合计33104.28元;卡号×××的信用卡尚欠本金19962.40元，利息1567.74元，费用1634.45元,合计23164.59元。原告为主张债权支付律师代理费2000.00元。   上述事实，有原告出示的中国银行信用卡个人申请表、领用协议、被告孟某身份证复印件、中国银行信用卡个人资信证明书、资信调查表、个人征信查询授权书、信用卡申请人声明、中国银行信用卡标准审批表、被告交易流水、律师费票据及代理协议等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息和费用的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，原告采取合法催收措施而产生的合理费用，包括但不限于律师费，应当由被告孟某负担。因此，原告要求被告孟某支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孟某偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行卡号×××的信用卡本金29999.55元,利息1849.83元,费用1254.9元,合计33104.28元;卡号×××的信用卡本金19962.40元，利息1567.74元，费用1634.45元,合计23164.59元。（利息及费用计算至2020年3月15日，2020年3月16日起的利息及费用按照借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行；   二、被告孟某支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000.00元；   三、案件受理费减半收取计628.00元，由被告孟某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并按法律规定支付延期履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条约定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 关 清   二〇二〇年九月十八日   书记员 纪佳妮
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4868号申请执行人：汉口银行股份有限公司武昌支行，住所地武昌区中山路**。负责人：刘斌，行长。被执行人：张昌伟，男，1985年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初16901号民事调解书，本院依法向被执行人张昌伟发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人汉口银行股份有限公司武昌支行偿还欠款81400.35元（截止至2019年11月14日）；二、支付利息、复利及违约金15250元（以本金74755.82元为基数按照年利率24%的标准，自2019年11月15日起暂计算至2020年9月21日止）；三、加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息2067元（以本金74755.82元为基数，从2020年4月16日起暂计算至2020年9月21日止，按日万分之一点七五计算）；四、承担案件受理费936.5元，本案执行费1121元，以上款项共计100774.85元。但被执行人张昌伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张昌伟银行存款100774.85元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇二〇年九月二十一日书记员 彭馨莹
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3714号 原告：盐城国际妇女时装有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路**中宇大厦****。 负责人：杨卓燐，职务：负责人。 委托诉讼代理人：白雪峰，山西韵森律师事务所律师。 被告：大同市华林有限责任公司，住所地：山西省大同，住所地：山西省大同市小南街路西iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：李光忠，职务：经理。 委托诉讼代理人：李延清，男，1983年9月17日出生，汉族，现住山西省大同市平城区。 原告盐城国际妇女时装有限公司北京分公司诉被告大同市华林有限责任公司联营合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城国际妇女时装有限公司北京分公司的委托代理人白雪峰，被告大同市华林有限责任公司的委托代理人李延清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盐城国际妇女时装有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告货款126136.01元;二、请求法院判令被告支付原告逾期付款损失至全部货款清偿之日(暂计算至2020年6月30日共计7656.42元);三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告订立《经营合同》,合同期限自2018年9月1日至2019年8月31日,合同约定被告提供位于山西省大同市华林新天地卖场三层针织部场地给原告销售黛安芬服装品类商品,原告商品销售贷款统一由被告收取,被告从原告当月销售额中提取18%作为经营分成,并将剩余销售贷款支付给原告,月销售金额结算期为当月的1日到月末。合同履行过程中,原、被告双方按照被告供应链系统出具的联营结算单和费用单进行结算。但被告无正当理由至今仍未向原告支付2018年12月至2019年2月期间的货款126136.01元(已扣除抽成及管理费用)。另双方在补充协议中约定结账期为结算期后60日内支付,故逾期损失从当月月末后60日起计算。计算标准按银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止,现暂计算至2020年6月30日,2018年12月为2864.39元,2019年1月为3200.98元,2019年2月为1591.05元,以上共计7656.42元。基于以上事实,原告诉至法院,请求依法支持原告诉讼请求。 被告大同市华林有限责任公司辨称，对欠货款数额无异议，对利息不认可，经营合同中对利息并没有约定。 经审理查明，原、被告订立《经营合同》，由被告提供经营场地供原告开展商品零售业务，被告从销售额中提取18%作为经营抽成，由被告统一收银结算，月销售金额结算期为当月的1日到月末。截止2019年2月，被告欠付原告货款本金126136.01元。 本院认为，原、被告双方签订的《经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，原告按约定履行合同义务后，被告未按照合同中关于比例分成约定如期向原告支付货款，经双方结算确认截止2018年12月至2019年2月被告尚欠原告货款126136.01元未付，故双方因联营合同关系而形成的债权、债务关系明确，原告要求被告支付货款126136.01元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款损失的诉请。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告未能依合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担支付因逾期付款造成原告利息损失的违约责任。故原告主张被告支付逾期付款利息7656.42元至全部货款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告大同市华林有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城国际妇女时装有限公司北京分公司截止2019年2月的货款126136.01元、利息7656.42元（并给付原告自2020年7月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1488元，由被告大同市华林有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 闫 谱 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁艳华
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申296号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海珍，女，1971年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市开发区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第八师一四二团，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市新安镇。   法定代表人：张新城，该团党委书记。   再审申请人李海珍因与被申请人新疆生产建设兵团第八师一四二团确认劳动关系纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终722号民事判决，   向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李海珍申请再审称，1.二审法院认定事实错误。青某于2018年6月26日在承包地施肥时意外触电身亡，至此，其不再具有民事主体资格，不应被批准退休。2.二审法院适用法律错误。2018年6月26日青某意外死亡，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，从该日起，青某与一四二团的劳动关系终止。虽然青某曾向一四二团提出过退休申请，但相关部门直到2018年8月10日才批准其退休，相关部门批准青某退休系违法审批。二审法院以此为由认定青某与一四二团不存在劳动关系，该认定明显错误。李海珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，青某与一四二团自1992年10月至2017年12月31日期间存在劳动关系，一四二团也为其缴纳了社会保险费用，对此双方均无异议。2017年12月31日，青某向一四二团递交了提前退休申请，这表明青某有不再继续履行其与一四二团劳动关系的意思表示。第八师石河子市人力资源和社会保障局于2018年8月10日批准青某提前退休，退休的执行时间为2018年1月1日，即自2018年1月1日起青某正式退休。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项：“有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”规定，2018年1月1日起青某与一四二团之间的劳动关系终止。因此，李海珍关于青某死亡后，其不具有主体资格，不应被批准退休的申请再审理由不成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李海珍的再审申请。     审判长  刘    婷    婷   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔·阿不都   二〇二〇年九月二十一日   书记员  马            婷   1
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初3041号 原告：马德烈，男，壮族，1955年10月25日出生，大学文化，平果县法院退休干部。住平果县。 委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。 被告：莫增云，男，壮族，1983年8月26日出生，小学文化，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。 原告马德烈诉被告莫增云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。案件在审理过程中，原告马德烈于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马德烈向本院提出撤诉申请，系行使其诉讼权利，无规避法律行为，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马德烈撤回起诉。 本案案件受理费11040元，减半收取5520元，全部由原告马德烈负担。 审判员  梁海青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  阮泓钢
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执1058号 杨金雄： 杨金雄犯盗窃罪一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）桂0921刑初119号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨金雄应处罚金人民币2000元。 本案在执行中，杨金雄已主动履行执行义务，缴纳罚金人民币2000元。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）桂0921执1058号被执行人杨金雄罚金一案执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21666号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：曹文超，男，1988年2月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曹文超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告曹文超经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曹文超立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金23945.75元、利息854.37元、复利19.68元；2.曹文超立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金23945.75元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息854.37元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：曹文超与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向曹文超提供100000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按曹文超的要求，将上述贷款转入曹文超的指定账户。但曹文超并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告曹文超未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：曹文超。借款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2017年11月24日起到2020年11月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：曹文超的有效送达地址为重庆市市辖区渝北区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向曹文超前述地址送达的，曹文超均认可为有效送达。贷款发放情况：2017年11月24日，平安银行重庆分行向曹文超发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向曹文超宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月8日，曹文超尚欠平安银行重庆分行借款本金23945.75元、利息1160.95元、罚息538.57元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与曹文超签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向曹文超发放了贷款，曹文超未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张曹文超偿还尚欠的借款本金23945.75元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求曹文超支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持曹文超向平安银行重庆分行支付截至2020年9月8日的利息1160.95元、罚息538.57元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金23945.75元为基数按年利率24%计算的罚息。曹文超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文超自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金23945.75元及截至2020年9月8日的利息1160.95元、罚息538.57元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金23945.75元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告曹文超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18352号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：程红敏，女，1990年10月03日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告程红敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告程红敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币29699.97元，利息2178.0元，罚息2075.02元，并以29699.97元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费500元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月20日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告程红敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月20日。2、借款金额：39600元。3、借款期限：自2019年10月20日起至2020年10月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月20日。13、还款情况：于2019年11月20日还款3913.8元；2019年12月22日还款3844.5元；2020年01月20日还款3795元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金29699.97元，利息2178.0元，罚息2075.02元。15、律师费：500元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金29699.97元、截止至2020年09月21日的利息2178.0元，罚息2075.02元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程红敏自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金29699.97元及截止2020年09月21日的利息2178.0元，罚息2075.02元，并以年利率23.76%的标准，以29699.97元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告程红敏自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费500元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142.03元，由被告程红敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2794号 原告：蔡秀华，女，1974年11月9日出生，汉族，民企职工，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：王黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马新，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告蔡秀华与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。 原告蔡秀华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告经济赔偿金139113元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2000年4月2日到被告处工作，在中卫市沙坡头区宁夏香山酒业集团有限公司院内的中卫生产中心包装车间上班。2018年5月15日最后一次签订劳动合同，合同期限到2022年5月20日。2019年5月1日，被告违法解除与原告之间的劳动合同，但至今未向原告支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映始终没有结果，故诉诸法院，要求判如所请。 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫市沙坡头区香山酒业，永宁县既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，因此，永宁县人民法院对本案没有管辖权，该案应由宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地即劳动合同履行地位于宁夏中卫市沙坡头区，故本院对该案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周建文 二〇二〇年九月十九日 书记员  陶 娟 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19541号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王杰，男，1991年6月17日出生，苗族，住四川省古蔺县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金44454.12元，并支付截至2020年9月18日的利息3163.69元、罚息1510.69元、复利283.03元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金44454.12元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为川EHXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月30日，王杰与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王杰借款66000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，王杰同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，王杰未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告王杰未作答辩。本案查明事实如下：2018年9月30日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与王杰（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王杰向汽车金融公司贷款66000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮899基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.52%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为10.22%，罚息和复利利率均为20.61%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安X70A豪华型。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月9日发放贷款。车经销商按年利率3.52%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月8日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号川EHXX**。另查明，截至2020年9月18日，王杰拖欠借款本金44454.12元、利息3163.69元、罚息1510.69元、复利283.03元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，王杰借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求王杰承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求王杰支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率3.52%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王杰对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王杰为履行本案债务，以车牌号为川EHXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金44454.12元，支付截至2020年9月18日的利息3163.69元、罚息1510.69元、复利283.03元；二、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年10月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率3.52%计算；自2021年10月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；三、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王杰提供的车牌号为川EHXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计505.85元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初83号 原告：黄振波，男，汉族，1989年生，身份证住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，执业证号：13505201911084790。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，执业证号：13505201210324868。 被告：西湖区永平五金水暖店，住所地：南昌市西湖区会堂东路****店面，统一社会信用代码：92360103MA35MKKK22 经营者：彭永平。 原告黄振波诉被告西湖区永平五金水暖店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告黄振波申请将其第二项诉讼请求变更为"判令被告赔偿原告经济损失及其为制止侵权所支出的合理费用共计人民币1万元"，本院经审查予以准许。本案审理过程中，原告黄振波于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告黄振波申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费1000元（原告黄振波已预交2300元）减半收取计500元，由原告黄振波负担，退回黄振波1800元。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  王革生 审 判 员  俞志翀 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘 岚 书 记 员  滕漪兰
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执493号之二申请执行人:乔某被执行人：刘某被执行人：吴某某本院在执行乔某与刘某、吴某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔某依照（2018）内0291民初14号民事判决书，申请法院执行刘某、吴某某欠款700万元、利息283.5万元及从2017年10月1日至生效法律文书确定的给付之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费80645元、保全费5000元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月24日向被执行人刘某、吴某某发出报告财产令、执行通知书，于2020年8月5日对被执行人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，划拨被执行人吴某某银行存款33932元，轮候查封被执行人刘某所有的位于稀土高新区友谊大街以南、民族东路以西（400616），友谊大街以南、民族东路以西-201（407239）两套房产、蒙BG7995号丰田牌汽车，对被执行人的房产、银行存款、车辆、居住地、金融理财产品、收益类保险等进行了调查，未发现其他可供执行的财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有988.6713万元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年九月二十八日书 记 员  云 翔
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书(2020)宁0423执307号申请执行人：吴某，住宁夏平罗县。被执行人：张某，住宁夏隆德县。本院在执行(2020)宁0423执307号、(2020)宁0423执308号吴某与张某民间借贷纠纷两案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0423民初542号民事调解书、（2019）宁0423民初543号民事调解书，责令被执行人张某偿还申请执行人吴某借款共计60000元，案件受理费共计857元，执行费共计700元（其中（2020）宁0423执307号案件，执行标的30000元，案件受理费435元，执行费350元；（2020）宁0423执308号案件，执行标的30000元，案件受理费422元，执行费350元）。本案在执行过程中,被执行人张某履行欠款14000元。剩余案款及案件受理费共计46857元，申请执行人与被执行人达成和解协议,确定由被执行人张某从2020年10月份起，于每月30日前支付4000元，直至还清为止；申请执行吴某人撤回（2020）宁0423执307号、（2020）宁0423执308号案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董志龙 二〇二〇年九月十四日书记员 胡冠亚
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2369号 原告：遵化市远拓物流有限公司，统一社会信用代码：91130281593584581Q，住所地：遵化市建明镇东铺村。 法定代表人：杨二权，该公司经理。 委托诉讼代理人：李少华，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，统一社会信用代码：91130281805166366B，住所地：遵化市镇海东街**。 负责人：高伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁雨凤，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告遵化市远拓物流有限公司（以下简称“远拓物流公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远拓物流公司的委托诉讼代理人李少华、被告人保财险遵化支公司的委托代理人梁雨凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远拓物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失90900元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月12日，原告为其所属车辆冀Ｂ×××××车在被告人保财险遵化市支公司投保了限额为133700元的不计免赔的机动车损失保险，保险期限自2019年2月13日至2020年2月12日。2020年1月3日，唐述海驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车在三抚线迁西县三屯营镇津西钢厂门口路段发生单方事故，造成冀Ｂ×××××车损坏，经迁西县公安交警大队认定，唐述海全责。本次事故造成冀Ｂ×××××车损失83700元、施救费3000元、评估费4200元，共计90900元。经与被告多次协商未果，故诉至本院。 被告人保财险遵化支公司辩称，该公司对事故车辆的投保事实及事故发生的真实性无异议，在审核双证年检合法有效情况下，同意对原告的合理合法损失赔偿。根据原告报案提供的相关记录车辆超载，因此应加免10%赔偿。若原告不认可超载应提供加应泵单。诉讼费、评估费不属于保险责任不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告人保财险遵化支公司对冀Ｂ×××××车投保的事实和事故发生的均无异议，本院予以确认。审理中，被告人保财险遵化支公司向本院申请对原告的车辆损失进行重新评估，经本院委托，河北子胜保险公估有限公司评估冀Ｂ×××××车的车辆损失为67000元。另，原告提交了过磅单和遵化市众邦汽车服务站的营业执照复印件。被告辩称原告车辆超载，应加免10%赔偿。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告向法庭提交的事故认定书、保险单、过磅单等证据予以证实。 本院认为，原告与被告对冀Ｂ×××××车投保的事实和事故发生的均无异议，本院予以确认。河北子胜保险公估有限公司重新评估冀Ｂ×××××车的车辆损失为67000元，且原告与被告对该公估公司出具的公估报告均无异议，本院予以采纳。原告主张施救费，向法庭提交了遵化市众邦汽车服务站具有施救资质，但施救金额过高，本院酌定为2000元。原告主张评估费4200元，是原告单方委托，故评估费应由其本人承担。被告抗辩该车辆超载，但就免责条款未向法庭提交已尽到明确说明义务的证据，且依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，超载仅指机动车载物符合核定的载质量，故对其抗辩意见本院不予采信。被告支付了重新公估的公估费5360元，依法应由被告负担。综上，原告的合理损失为69000元。冀Ｂ×××××车在被告公司投保了不计免赔133700元的车辆损失保险，故被告应在保险限额内赔偿原告损失。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十七条的规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告遵化市远拓物流有限公司保险金69000元。 二、驳回原告遵化市远拓物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取计1036元，由原告负担273元，由被告负担763元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘冬平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 静
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3470号原告:夏秀红，女，汉族，1971年5月26日出生,住西宁市。委托诉讼代理人：华正，张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告夏秀红与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀红的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秀红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5680元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月30日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0282911)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为617914元，预测建筑面积为137.62平方米。2016年11月23日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告夏秀红为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5680元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取5680元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2016年7月30日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为617914元，预测建筑面积为137.62平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2016年11月23日双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5680元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告夏秀红与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5680元，此项收款，被告没有合同及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5680元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告夏秀红锅炉款5680元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张大军 二〇二〇年九月十四日书记员 李 琼附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3487号原告：宁夏农垦茂盛草业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区沙城子。法定代表人：徐龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：武志元，男，出生年月日不祥，民族不详，职业不详，现住址不详。宁夏农垦茂盛草业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除宁夏农垦茂盛草业有限公司与武志元于2000年9月11日签订的《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》，武志元向宁夏农垦茂盛草业有限公司返还40亩承包地；2.判令武志元支付宁夏农垦茂盛草业有限公司土地承包费16150公斤小麦或44436.3元，并支付违约金1615公斤小麦或4443.63元；3.本案诉讼费由武志元承担。事实与理由：2000年9月11日，武志元从案外人王军处转让承包了“农二队二支三斗东北8农”面积为40亩的土地，并就此与宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场签订《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》一份，合同对承包期限、缴费时间及违约金等进行了约定。2009年宁夏农垦茂盛草业有限公司概括承受了涉案承包合同中贺兰山农牧场的权利和义务。但自宁夏农垦茂盛草业有限公司承继涉案土地以来，一直无法联系到武志元。2019年6月20日，宁夏农垦茂盛草业有限公司在《宁夏法治报》刊登公告，要求武志元刊登之日起60日内至宁夏农垦茂盛草业有限公司处协商解决承包合同相关事宜，如逾期未至，双方之间的承包合同解除。现公告期满，武志元并未至宁夏农垦茂盛草业有限公司处办理相关手续，亦未交清拖欠的土地承包费。为此，宁夏农垦茂盛草业有限公司诉至法院。本院经审查认为，根据宁夏农垦茂盛草业有限公司提供武志元的联系方式及住址，本院无法联系到武志元。宁夏农垦茂盛草业有限公司又不能提供武志元的现住址及联系方式，亦不能提供武志元的身份信息。故宁夏农垦茂盛草业有限公司与武志元农村土地承包合同纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁夏农垦茂盛草业有限公司的起诉。案件受理费511元（已减半收取），退还宁夏农垦茂盛草业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张月琴 二〇二〇年九月二十八日法官助理 段和珍书记员 刘志文附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5479号尤国栋:申请执行人尤国栋与被执行人宁夏海瑞物业服务有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2020】268号仲裁调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏海瑞物业服务有限公司支付申请执行人尤国栋拖欠的工资4500元。依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人尤国栋与被执行人宁夏海瑞物业服务有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2020】268号仲裁调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月十四日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19569号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：聂钧钰，男，1972年9月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告聂钧钰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告聂钧钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金37994.64元，并支付截至2020年9月18日的利息3492.26元、罚息991.92元、复利282.76元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金37994.64元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂A9XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月14日，聂钧钰与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定聂钧钰借款50000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，聂钧钰同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，聂钧钰未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告聂钧钰未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月14日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与聂钧钰（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：聂钧钰向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮824基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，罚息和复利利率均为19.485%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安逸XT。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月16日发放贷款。双方于2019年1月30日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号鄂A9XX**。另查明，截至2020年9月18日，聂钧钰拖欠借款本金37994.64元、利息3492.26元、罚息991.92元、复利282.76元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，聂钧钰借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求聂钧钰承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求聂钧钰支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，借款罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点824点予以支持。对汽车金融公司要求聂钧钰对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。聂钧钰为履行本案债务，以车牌号为鄂A9XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂钧钰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金37994.64元，支付截至2020年9月18日的利息3492.26元、罚息991.92元、复利282.76元；二、被告聂钧钰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%计算）；三、被告聂钧钰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告聂钧钰提供的车牌号为鄂A9XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由被告聂钧钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执940号之一 申请执行人：熊勇,男,1987年02月24日出生,汉族,樟树市人,打工,住樟树市。 被执行人:余小峰,男,1986年04月02日出生,汉族,樟树市人,自由职业,住樟树市。 申请执行人熊勇与被执行人余小峰合同协议纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人余小峰支付申请人2000元之后，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执940号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张欣蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11026号原告：李杰文，男，1975年2月25日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：辜波，湖北千禧律师事务所律师。被告：湖北深装总装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心******。法定代表人：丁华祥，总经理。本院于2020年9月4日立案受理原告李杰文与被告湖北深装总装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案后，被告湖北深装总装饰工程有限公司在答辩期间内向本院提交书面的管辖异议申请书，称该公司住所地位于武汉东湖新技术开发区辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十条的规定，本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。经审查，本案系劳务合同纠纷，原告的诉求为被告向原告支付所欠的劳务报酬及其利息，应适用普通民事纠纷的一般属地原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于武汉市东湖开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心******，因此本案应移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇二〇年九月二十八日书记员 王文兴
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执281号 申请执行人：康红红，男，汉族，1974年8月1日出生，住临夏县。 申请执行人：康佛辉，男，汉族，1961年11月1日出生，住临夏县。 申请执行人：薛得寿，男，汉族，1963年1月1日出生，住临夏县。 被执行人：牟林昌，男，汉族，1974年1月7日出生，住临夏县。 案由：追索劳动报酬纠纷 申请执行人康红红、康佛辉、薛得寿与被执行人牟林昌追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人牟林昌在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人康红红、康佛辉、薛得寿也提供不出被执行人牟林昌可供执行的财产，本院已向被执行人牟林昌发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  石 林
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6593号上诉人（原审原告）：重庆金和机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道来龙路**，统一社会信用代码91500227320455581N。法定代表人：刘云霞。委托诉讼代理人：古国富，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：古承天，重庆君知奇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱永会，女，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。上诉人重庆金和机械制造有限公司（以下简称金和机械公司）因与被上诉人朱永会劳动争议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。金和机械公司上诉请求：撤销原判，改判金和机械公司与朱永会不存在劳动关系；本案诉讼费用由朱永会承担。主要事实和理由：原审法院认定事实错误，朱永会并未提供任何证据证明其给金和机械公司提供过劳动的事实；一审法院认定金和机械公司给付的500元钱为工资，并折算朱永会的日工资标准错误；金和机械公司提供的由所有流程工人签字确认的流转卡证明了其全部业务组成部分并不包含朱永会提供的劳动。朱永会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金和机械公司向一审法院起诉请求：1.确认金和机械公司与朱永会不存在劳动关系；2.诉讼费用由朱永会承担。一审认定事实：2019年9月10日12时50分左右，朱永会在金和机械公司的车间操作机器时不慎受伤。2019年9月19日，金和机械公司向朱永会的银行账户转入500元，备注为：预付工资。金和机械公司主张该500元为朱永会所借的医药费。2019年11月19日，朱永会向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认朱永会与金和机械公司于2019年9月3日至2019年9月10日之间存在劳动关系。2020年3月20日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字〔2020〕第5号裁决，确认朱永会与金和机械公司在2019年9月3日至2019年9月10存在劳动关系。一审法院认为，朱永会与金和机械公司之间未签订劳动合同，双方是否存在劳动关系，可根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件，以下简称《通知》）中第一条的规定予以判断。《通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”金和机械公司的性质为有限责任公司，朱永会未超过退休年龄，双方均符合法律、法规规定的主体资格；金和机械公司主张朱永会擅自进入车间并操作机器，但车间及机器均处于金和机械公司的控制之下，未经其同意进入车间并操作机器，有违生活经验法则，故一审法院对金和机械公司的陈述不予采信，并推定朱永会是为金和机械公司提供劳动，其劳动当然属于金和机械公司业务的组成部分；金和机械公司向朱永会账户转入500元且备注为预付工资，无论是否预付均改变不了其为工资的事实，既为工资则可以确定其接受金和机械公司的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，金和机械公司虽主张该笔款项属于朱永会所借的医药费，但并无证据证明，一审法院不予采信；综上，可以判断在2019年9月10日，金和机械公司与朱永会之间存在劳动关系。有争议的是建立劳动关系的时间，朱永会主张其于2019年9月3日至金和机械公司上班，金和机械公司主张朱永会还处于面试阶段。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，金和机械公司向朱永会支付预付工资500元，如果按朱永会主张工作期间9月3日至9月10日折算，则日工资为62.5元/天，符合客观情况，故朱永会的主张具有合理性；金和机械公司主张朱永会还处于面试之中，其主张与一审法院认定的事实矛盾，一审法院不予采信，如前所述，金和机械公司有建立职工名册备查的义务，故其有义务说明朱永会的的具体入职时间，但其未予说明，故一审法院采信朱永会的陈述，确认朱永会与金和机械公司于2019年9月3日起建立劳动关系。一审法院判决：“一、确认重庆金和机械制造有限公司与朱永会在2019年9月3日至2019年9月10日期间存在劳动关系；二、驳回重庆金和机械制造有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由重庆金和机械制造有限公司负担。”本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方以书面陈述方式参加了本案诉讼。二审双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，劳动关系的建立以“用工”为标准，劳动者必须被纳入到用人单位的组织体系之中，成为用人单位的一名成员，在用人单位的指挥、命令、管理下提供劳动，用人单位对劳动者发放经济报酬。具体到本案，首先，车间及机器均处于金和机械公司的控制之下，朱永会在金和机械公司的车间操作机器时不慎受伤，即朱永会在金和机械公司指挥、管理下从事劳动；其次，金和机械公司向朱永会账户转入500元且备注为预付工资，既为工资则可以确定朱永会接受金和机械公司的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动。故金和机械公司与朱永会存在隶属关系，有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务关系，一审认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，金和机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆金和机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 莉书 记 员 李艾玲
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6791号 原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路**,统一社会信用代码：91360100158377713F。 负责人：欧阳品华，系该行行长。 委托代理人：陶然，系该行员工。 委托代理人：潘盛强，系该行员工。 被告：郭亮，男，汉族，1985年8月14日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被告郭亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的委托代理人陶然到庭参加诉讼。被告郭亮经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付信用卡透支本金32850.59，利息2348.05元，违约金2473.91元，合计37672.55元（利息及违约金暂算至2020年3月10日，实际算至被告依合同约定履行完毕全部债务之日止）。2、本案诉讼费等相关实现债权费用均由被告承担。 被告郭亮未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告郭亮向原告江西银行股份有限公司南昌象南支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年9月10日，被告尚欠借款本金32799.87元，利息2348.05元、费用2473.91元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的陈述及原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年9月10日，被告尚欠借款本金32799.87元，本院予以确认。原告诉请被告返还上述借款本金，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金32799.87元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌象南支行预交的案件受理费371元（已减半收取），由被告郭亮负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陶志明
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1811号上诉人（原审被告）：蔡杰，男，1977年8月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄健，男，1977年8月14日生，汉族，住泰兴市。原审第三人：常伯智，男，1987年4月19日生，汉族，住泰兴市。上诉人蔡杰因与被上诉人黄健、原审第三人常伯智返还财产纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8440号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2020年8月14日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人蔡杰的委托诉讼代理人巫志云，被上诉人黄健，原审第三人常伯智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：常伯智因经营需要分别于2018年5月25日向蔡杰借款1万,2018年5月28日向蔡杰借款2万和3万，同时常伯智用苏Ｍ×××**车辆向蔡杰提供质押并对蔡杰称该车辆是其本人所有，由黄健出卖给常伯智。因黄健和常伯智是亲戚关系，没有及时过户，常伯智向蔡杰提供了该车辆的行驶证和常伯智本人的驾驶证，连同车辆一并交于蔡杰。蔡杰取得质押物后向常伯智提供了借款资金，并由常伯智分别向蔡杰出具了借条。自2018年5月25日起至2019年7月2日止，常伯智一直未向蔡杰还款，也未要求蔡杰向其归还车辆，直到2019年7月3日常伯智才和黄健找到蔡杰，要求蔡杰归还车辆并拨打110报警。在近一年多的时间黄健一直没有向公安机关报过案，也没有通过常伯智向蔡杰主张权利要求返还车辆。常伯智因借款主动将车辆质押给蔡杰，蔡杰取得了质押权，一审法院认定常伯智无权处分，蔡杰取得车辆不是善意取得是错误的。被上诉人黄健辩称，对方上诉理由不是事实，我的车不是卖给常伯智的，是借的。2019年7月我找到常伯智，问他车的去向，他说车子被蔡杰扣留了，蔡杰不承认有这回事，我就报警了。派出所调查确认车子已经被蔡杰卖掉了，派出所让我到法院起诉。我认可一审判决，请求驳回上诉。原审第三人常伯智述称，我是在第二次借钱时蔡杰把我车子扣押了。根据蔡杰提出的诉讼请求，他是知道事实的。如果蔡杰有证据证明我把车子抵押给他，应该提交证据。我欠蔡杰的钱是民间借贷，和返还车辆是两件事，没有实际关系。我认可一审判决。黄健向一审法院起诉请求：1、判令被告蔡杰返还原告苏Ｍ×××**轿车一辆，并赔偿原告经济损失20000元；2、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：案涉苏Ｍ×××**轿车由案外人朱金松于2018年4月27日转移登记至黄健名下。黄健与常伯智系亲戚关系，2018年5月，黄健将车辆借给常伯智使用。2018年5月25日，常伯智向蔡杰借款，在未取得黄健同意的情形下，将苏Ｍ×××**车辆质押给蔡杰。2019年5月26日，黄健与常伯智因向蔡杰索要车辆未果，遂向公安机关报警，公安机关“110”民警到场了解情况后进行劝解并制作询问笔录，建议双方通过法律途径解决。黄健遂于2019年9月19日诉至该院。案涉车辆于2020年4月8日进行年检，目前仍处于正常使用状态。本案诉讼过程中，蔡杰于2020年1月14日起诉常伯智民间借贷，该案已于2020年4月12日经该院判决，判令常伯智偿还蔡杰人民币52597元及相应利息。一审法院认为，物权法第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。苏Ｍ×××**车辆属于黄健所有。常伯智作为非车辆所有人在车辆上设定质权时未取得车辆所有人即黄健的同意,黄健事后亦未能追认,常伯智的行为构成无权处分。蔡杰在接受常伯智提供的质押物时,车辆的登记车主为黄健,其未对设定质权的车辆权属进行基本的审查,不构成动产质权的善意取得,实为无权占有。故对黄健的诉请该院予以支持。蔡杰以车辆是常伯智用于抵押借款，应在借款偿还后返还车辆，无事实和法律依据，该院不予支持。关于黄健主张赔偿经济损失20000元，因未能提交相关证据证明，故该院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条的规定，判决：一、蔡杰于判决生效之日起二十日内返还黄健车牌号为苏Ｍ×××**小型轿车1辆；二、驳回黄健的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由蔡杰负担。本院二审期间双方均未有证据提供。一审判决认定的事实有相应的证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：上诉人是否取得案涉车辆的质权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中上诉人蔡杰主张对质权构成善意取得需同时具备上述条文所规定的三要件，常伯智将车辆交付给蔡杰，虽符合占有转移的要件，但该交付行为并非构成善意取得的唯一要件，本案车辆质押权是否设立仍需衡量蔡杰占有该车辆时是否出于善意，即蔡杰不知道常伯知无处分权，且无重大过失则构成善意取得。在判断蔡杰是否为善意，理论上虽应采取推定的方法，应由黄健对蔡杰占有该车辆时的恶意进行举证，但是，本案中的有效证据显示，常伯智向蔡杰交付案涉车辆时，机动车登记证书明确载明车辆所有权人是黄健。蔡杰主张常伯智曾向其说明案涉车辆系常伯智所有，然其未能要求常伯智提供车辆转让的依据，亦未能提供黄健同意常伯智自行处分案涉车辆的依据，故常伯智不得单独对该车辆作出处分。因此，根据在案证据已可证实蔡杰未尽一定程度的注意义务，其在接受车辆质押时存在明显过失，不构成善意取得，故其主张取得了案涉车辆质权的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人蔡杰负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  顾春旺审 判 员  缪翠玲二〇二〇年九月二十八日法官助理  田 扬书 记 员  李雅婷
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0502执875号之一     申请执行人王某甲，女，汉族，农民。   法定代理人王某乙，男，汉族，农民，系王某甲父亲。   委托代理人王水合，男，汉族，汉族，农民，系王某甲祖父。   被执行人范某某，女，汉族，农民，系王某甲，母亲。   上列当事人抚养费纠纷一案, 本院2012年2月28日作出的(2012)临民初字第00338号民事调解书已发生法律效力。因范某某未按生效判决履行义务。申请执行人王某甲依法向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案，执行标的为3600元，案件执行费50元。   本案执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人范某某送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人范某某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范某某未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人范某某的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人范某某的房地产登记；被执行人范某某所在地实地调查被执行人范某某经济收入来源、到期债权等财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。并约谈申请执行人王某甲的委托代理人王水合，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人王某甲尚未实现的债权，应由被执行人范某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    杨李军   审判员    田剑桥   审判员    李亚红                                  二0二0年九月二日    书记员    郑 波
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初4212号   原告：崔砺，男，回族，1986年10月28日出生，住陇南市武都区。   被告：席赛丽，女，汉族，生于1973年2月24日，住陇南市武都区。   被告：席赛英，女，汉族，生于1971年11月17日，陇南市武都区人，现住武都区。   原告崔砺诉被告席赛丽、席赛英民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告席赛丽所经营的陇南聚益项目投资有限公司以非法吸收公众存款罪已被陇南市武都区公安局于2018年12月28日以武公（经）立字[2019]357号立案决定书立案侦查，案涉人员有席赛丽、席赛英，故本案暂不能按照民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：   驳回原告崔砺的起诉。   本案受理费2300元，退还原告崔砺。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军   二〇二〇年九月二十八日   书记员 田东琪
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0421执741号之一 申请执行人：杨某。 被执行人：周某。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人周某间借贷纠纷一案中，本院2020年4月7日立案后，冻结了周某全部银行账户，划扣其账户存款285.1元至本院账户。扣付案件受理费62.6元，执行费222.5元。剩余受理费981.4元，执行款21500元未执行到位。其名下再无银行存款，又无不动产登记信息和车辆信息，且再无其他可供执行的财产。申请执行人杨某予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王生伟 审判员  张锦全 审判员  张国秀 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 蕊
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初5040号 原告：庹小林，男，1986年12月3日生，汉族，农民，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：贵州省瑞茂建筑工程有限公司，统一社会信用代码522322000152839，住兴仁市城南街道办事处荷花路**。 法定代表：张容通。 被告：马建泽，男，1965年07月12日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭市人，住，住湖南省湘潭县/div> 被告：冉武权，男，1983年02月28日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，住德江县 本院在审理原告庹小林与被告贵州省瑞茂建筑工程有限公司、马建泽、冉武权承揽合同纠纷一案中，原告庹小林于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告庹小林与被告贵州省瑞茂建筑工程有限公司、马建泽、冉武权等人协商并达成协议为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，对依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告庹小林撤回起诉。 案件受理费244元，减半收取122元，由原告庹小林负担。 审 判 员 金传芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘金尧 书 记 员 余开锋
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执476号 申请执行人：卞银萍，女，1958年11月11日出生，汉族。 被执行人：黄小凤，女，1966年3月3日出生，汉族。 被执行人：刘祥军，男，1964年7月1日出生，汉族。 在执行申请执行人卞银萍与被执行人黄小凤、刘祥军民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)兵0701民初1135号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄小凤、刘祥军未予履行生效法律文书确定的义务。申请人卞银萍于2020年9月3日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人黄小凤、刘祥军银行存款、收入16716.6元； 二、被执行人黄小凤、刘祥军迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人黄小凤、刘祥军相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵峰 二〇二〇年九月七日 书记员  何颖
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初47号之一原告：罗进春，男，1987年8月10日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被告：苗东南，男，1986年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。现在宜良监狱服刑。原告罗进春与被告苗东南民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，因该案审理处于“新冠肺炎”疫情防控期间，被告苗东南羁押于澄江市看守所，属于不能抗拒的原因，不能参加诉讼，于2020年3月2日中止诉讼。本案恢复诉讼后于2020年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗进春，被告苗东南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗进春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借用其信用卡借记卡消费款额158000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈述平安银行信用卡消费金额为3000元。事实和理由：其与被告系朋友关系，2019年1月份以来，被告称做生意资金周转困难向其借款，其没有资金出借给被告，被告便提出使用其信用卡及借记卡作周转用。其将不同银行的4张信用卡及一张借记卡给被告周转。被告分别用其农村信用社信用卡（6224691049570107）消费20000元、建设银行信用卡（6253624044668687）消费17000元、兴业银行信用卡（6250842115112103）消费18000元、平安银行信用卡（6221551853077727）消费30000元、农村信用社借记卡（6210178002030787239）消费100000元，共计158000元。上述由被告消费周转的款项由其偿还，被告未还款。综述，被告借用其上述信用卡、借记卡消费周转后，没有向其归还消费借款，被告消费周转后由其归还上述款项，其与被告之间形成民间借贷关系，为维护其权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告苗东南辩称，其对原告的起诉无异议。本院经审查认为，原告向本院起诉被告偿还信用卡刷卡158000元的事实，已经澄江市人民法院于2020年6月23日以（2020）云0422刑初42号刑事判决书认定为被告非法经营的数额，根据相关法律规定，本案不属于人民法院民事受案范围。综述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗进春的起诉。案件受理费1730元，退回原告罗进春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  马艳二〇二〇年九月二十八日书记员  魏茜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢329号 申请执行人：曾兴华，男，1968年1月25日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：邓玉成，男，1958年12月21日生，住桂林市象山区。 本院在执行已经发生法律效力的（2011）星民初字第980号民事判决过程中，本院扣划了被执行人存款20171元，并发放申请执行人。除此之外，本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李青蓝
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初2223号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：吕新林，该行职员。委托诉讼代理人：殷锡群，该行职员。被告：谢嘉明，男，1992年5月1日，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告谢嘉明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人吕新林到庭参加诉讼。被告谢嘉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉讼请求：1判令被告谢嘉明（持卡人）偿还信用卡欠款本息合计人民币6664.63元。其中，本金5999.6元、利息232.5元、手续费122.36元、违约金310.17元。2、判令被告谢嘉明偿还原告自2020年7月8日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金及手续费等。（按农行信用卡合约约定计算）；3、判令本案所有诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：谢嘉明于2016年12月26日在我行办理额度为0.6万元贷记卡一张，卡号62×××42，首笔透支时间为2017年4月2日，逾期时间为2020年2月9日，由于该持卡人未履行还款义务，截止到2020年7月8日，欠款本息合计人民币6664.63元，原告多次催收，但被告债务未能如期偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢嘉明未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年12月21日，被告谢嘉明向原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××42。原、被告之间签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等相关文件，对利息、违约金、分期业务手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币6000元，此后又临时授信额度15000元。被告领卡后，于2017年4月2日开始第一笔消费，此后便正常使用信用卡。自2020年2月起被告开始违约，未按约归还信用卡透支借款本金及利息。截至2020年7月8日，被告尚欠信用卡透支借款本金5999.6元、利息232.5元、违约金310.17元、消费手续费122.36元，共计6664.63元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细表一份、额度内分期账户信息表一份、银行系统查询表及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢嘉明偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡透支借款本金5999.6元、利息232.5元、消费手续费122.36元、违约金310.17元（利息、违约金暂计算至2020年7月8日止，此后利息、违约金等按合同约定标准，计算至全部借款本息还清之日止）共计6664.63元。限被告谢嘉明于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢嘉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年九月二十一日书记员  胡培培
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3524号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：三门峡裕鑫房地产开发有限公司，住所地：三门峡市上阳路南段西河堤路**楼******。法定代表人：邵军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹锐,男,1984年2月28日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：马福民，河南千盈律师事务所律师。再审申请人三门峡裕鑫房地产开发有限公司(以下简称裕鑫公司)因与被申请人曹锐房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕鑫公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实严重错误。1.二审判决以“政府相关部门依据建筑现状办理相关手续,没有证据证明相关变化是因为使用现状变化导致”为由，直接推断是裕鑫公司的建设行为导致房屋性质由“住宅”变更为“商业”，明显是以主观臆断代替客观事实。2.二审法院所区分的“建设行为、建筑现状”和“使用行为、使用现状”既无事实基础,也无理论基础，更不符合常理和逻辑。（二）房屋性质变更的原因在于政府撤销原相关手续后重新补办相关手续,对于政府原因导致的变更应当认定为不可抗力或情势变更。政府将银堤漫步项目相关手续作废和出尔反尔行政的行为,属于裕鑫公司不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，应当认定为不可抗力。裕鑫公司与曹锐签订房屋买卖合同时,双方约定的房屋性质及产权年限符合当时的用地审批和规划,政府将项目相关手续作废并重新补办手续发生在双方签订购房协议及交付房屋之后,裕鑫公司在订立合同时显然无法预见该情况。如果按照每平米每年60元的违约金扣减,则房屋的单价扣除每平米1800元就变成2400元,对裕鑫公司明显不公平。（三）二审法院适用法律错误,在曹锐没有任何损失的情况下判决裕鑫公司支付巨额违约金,违背了违约金应以实际损失为基础的法律规定和法律内涵。《合同法》中违约金的性质是以补偿性为原则，而补偿的基础则是实际损失。二审判决的巨额违约金占购房款总金额的比例高达43%,显然属于过分高于造成的损失。调整违约金要“兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素”，在综合考虑上述因素的情况下，不应判决裕鑫公司支付违约金。（四）二审法院同案不同判，裕鑫公司有合理的理由怀疑存在极大的人为因素干预案件。（五）曹锐不应由于其过错行为和违约行为而获利,法院也不应对其非法利益予以支持。曹锐收房后,改变房屋性质、改变房屋使用功能将房屋作为“都亭驿酒店”的客房用以商业经营，导致政府“依现状”补办项目手续时将涉案房屋性质界定为“商业服务”，曹锐不应由于其错误行为和违约行为而获得“收取巨额违约金”的利益。曹锐购买涉案房屋的目的，是为了出租给酒店进行商业经营，获取商业投资收益。二审法院对曹锐“以住宅价格购买、以商业房产使用”的非法意图予以支持,判决裕鑫公司支付巨额违约金,违背了诚实信用、公平正义的基本原则。不符合社会主义核心价值观，其判决违背公序良俗,既不符合法律规定，也不符合道德观念。曹锐提交意见称，（一）双方在2013年签订合同时，裕鑫公司明确告知所售房屋产权是70年，并在合同中进一步约定，如果房屋办证时达不到70年产权，裕鑫公司愿意承担违约金。该约定是双方真实意思表示。但是在2018年双方拟签订正式商品房买卖合同时，裕鑫公司单方将合同约定的房屋70年产权变更为40年。依照双方约定，裕鑫公司应承担减少产权使用年限的差价。对于政府相关部门是否将裕鑫公司的有关规划的产权年限变更问题，是裕鑫公司与政府相关部门之间的问题，与曹锐无关。裕鑫公司不能以此要求免除合同约定的违约责任。（二）裕鑫公司所主张的不承担责任的理由，是政府部门以当事人使用房屋的现状变更房屋产权年限，与本案客观情况相矛盾。三门峡市政府的会议纪要明确规定，办理房屋产权证依据的是房屋建设现状，而不是房屋使用现状。因此，裕鑫公司以房屋现状改变为由，要求曹锐承担责任与事实不符。本院经审查认为，本案审查的主要问题是案涉房屋的土地使用年限从70年变更为40年，裕鑫公司应否对此承担违约责任。首先，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于双方争议的案涉房屋的土地使用年限，双方在《公寓房购房协议》中约定，“该房的土地使用权取得方式为出让，该房性质为住宅公寓楼，产权为70年”、“根据项目目前国家政策及国土局、规划局所审批的各项手续甲方承诺为公寓式住宅，产权为70年”，但根据案涉房屋的预售许可证、土地证、规划证及双方陈述意见等证据，案涉房屋的土地使用年限为40年，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故二审判决认定裕鑫公司承担违约责任，并无不当。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对于的案涉房屋的土地使用年限减少的违约金，当事人双方在《公寓房购房协议》中约定，“如该房产权不是70年，甲方应支付乙方所购公寓住宅所差年限每年60元／㎡的违约金”，该约定不仅说明当事人双方在订立合同时已经对案涉房屋的土地使用年限可能减少的情况有明确的预见，也说明双方已经对该情况出现后的违约损失情况有明确的预估，能够体现该情况出现所造成的违约损失情况。并且，案涉房屋的土地使用年限减少，还涉及到案涉房屋性质的变更，属于房屋购买人的重大利益损失。双方约定的按照曹锐所购公寓住宅所差年限每年60元／㎡计算违约金，能够体现违约金的补偿性和惩罚性。故二审根据双方约定的违约金条款，判决裕鑫公司承担违约责任，并无不当。其三，我国实行土地出让和土地用途规划审批制度，而土地使用年限根据土地用途确定。并且，本案中，三门峡市人民政府（2016）15号会议纪要显示“市政府相关部门要按照裕鑫公司建设现状办理《不动产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等相关手续”，即案涉房屋的土地使用年限的确定是根据裕鑫公司建设现状确定的。故二审判决认定案涉房屋的土地使用年限变更不是因为使用现状变化导致，并无不当。裕鑫公司主张案涉房屋的土地使用年限变系因曹锐将案涉房屋用于商业经营所致，缺乏事实依据和法律依据。其四，裕鑫公司主张的房屋性质变更的原因在于政府原因导致，应当认定为不可抗力或情势变更的理由，如上所述，当事人双方在订立合同时对案涉房屋的土地使用年限减少情况已有预见，不属于不可抗力或情势变更。裕鑫公司主张的二审法院同案不同判，怀疑存在人为因素干预案件，曹锐不应因其过错行为和违约行为而获利，二审裁判思路和裁判逻辑不符合社会主义核心价值观等理由，缺乏事实和法律依据，仅为裕鑫公司对法律及二审判决的错误理解，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。综上所述，裕鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三门峡裕鑫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  陈红云审判员  张 琳二〇二〇年九月十四日法官助理孙印书记员武雅星
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5509号 罪犯陈凤，女，1989年2月17日出生，汉族，高中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2018年7月2日作出(2018)浙0681刑初570号刑事判决，以被告人陈凤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年7月26日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯陈凤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关浙江省杭州市人民检察院建议对罪犯陈凤裁定假释。 经审理查明，罪犯陈凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金已履行人民币50000元，获得3个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，原判认定该犯案发后积极退赔被害人的经济损失并取得其谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关、检察机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈凤予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  戴皖涢
正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初880号原告：李某。被告：祝某，住河北省保定里县。原告李某诉被告祝某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告李某应当预交而未预交案件受理费，经本院再次通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。审判员  马海龙二〇二〇年九月二十八日书记员  张 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3420号   原告：尚某。委托诉讼代理人：王某。被告：孙某。原告尚某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告孙某偿还原告尚某借款本金10000元,利息10600元(10000元×0.02元×53个月，从2016年1月12日至2020年6月12日止)，本息合计20600元；2.请求判决被告孙某给付以本金10000元为基数,按照月利率0.02元计算从起诉之日起至实际偿还之日止的利息；3.请求判决案件受理费由被告孙某承担。事实与理由：原告尚某与崔某系朋友关系,崔某与被告孙某系同学关系。2016年1月11日被告孙某因生活所需从崔某处借款10000元,月利息为0.025元,借期为12个月,本息合计13000元。崔某从原告尚某处帮助被告孙某借款10000元，被告孙某对此知情。约定还款日期为2017年1月11日，被告孙某在借据上签字、捺印。此笔借款到期后，崔某与原告尚某多次索要，被告孙某拒不偿还欠款,故原告尚某诉至贵院,请求贵院依法判决。被告孙某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告尚某提交证据：1.金额为13000元的借据一枚，证明被告孙某借款未偿还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇六家子嘎查委员会出具的证明一份，证明被告孙某外出打工、现地址不详、无法取得联系、下落不明；证据3. 2016年4月16日崔某与被告孙某电话通话录音光盘一份，证明证人崔某用原告尚某的电话与被告孙某通话，将本案债权转让给原告尚某的事实；证据4. 2016年4月16日原告尚某和被告孙某电话通话录音光盘一份，证明原告尚某向被告孙某索要过借款的事实。原告尚某申请证人崔某出庭作证，证人崔某证实，2016年1月份被告孙某因生活所需借款，经证人崔某从原告处借款10000元，证人崔某从原告手中拿的现金，在证人崔某家证人崔某书写的借据，被告孙某签名、捺印给证人崔某出具金额为13000元的借据一枚，并约定的还款日期，证人崔某与原告尚某之间有借贷关系，证人崔某欠原告尚某借款，证人崔某通过微信和电话短信的方式与被告孙某联系过，短信和微信被告孙某均没有回复，后与被告孙某通过电话，向被告孙某说明证人崔某把债权转让给了原告尚某。被告孙某未提交证据。本院认定如下：原告尚某提供的证据及证人证言均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某因生活所需于2016年1月11日向崔某借款13000元。被告孙某签名、捺印为崔某出具金额13000元的借据一枚,约定于2017年1月11日还款，未约定利息。崔某欠原告尚某借款，崔某将本案债权转让给原告尚某，崔某已通知被告孙某债权转让事宜。此款后经原告尚某多次向被告孙某索要未果。另查明，被告孙某外出务工、无法联系、现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告孙某向崔某借款, 并给崔某出具借据一枚，表明崔某与被告孙某之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。”第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”崔某将本案债权转让给原告尚某，崔某已通知被告孙某债权转让事宜。原告尚某作为受让人取得本案债权。被告孙某本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告孙某出具的借据中未标明借款本金为10000元，利息为3000元，故本院以借据金额13000元认定为本金。原告尚某要求被告孙某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以调整支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案借款未约定利息，对原告尚某要求被告孙某给付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告尚某要求被告孙某偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告尚某借款本金13000元；二、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告尚某借款利息2665元[13000元×0.005元×41个月，从2017年1月12日至2020年6月12日]，并支付以未偿还的借款本金为基数按月利0.005元计算从2020年7月3日起至借款实际清偿为止的利息；三、驳回原告尚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元、公告费400元，合计715元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审  判  长 吴晓鸿人民陪审员 白    泉人民陪审员 李姗姗    二〇二〇年九月二十八日                          书  记  员 祝雁南