河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异151号 申请人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**中交财富中心****。 负责人：曹彦辉。 委托诉讼代理人：杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘博，河北冀华律师事务所律师。 被执行人:河北吉恒源实业集团有限公司，住所地河北省，住所地河北省沙河市建设路北段 法定代表人：李京革。 被执行人：河北汇晶玻璃科技有限公司，住所地河北省，住所地河北省沙河市西杜村村南 法定代表人：侯建平。 委托诉讼代理人：王利波，男，1975年9月27日出生，汉族，住河北省沙河市。 被执行人：李莉，女，1978年9月25日出生，汉族，现住河北省沙河市。 被执行人：李京革，男，1974年1月2日出生，汉族，现住上海市松江区。 被申请人：侯建平，男，1970年1月3日出生，汉族，现住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。 被申请人：曹花香，女，1970年1月15日出生，汉族，现住河北省沙河市。 被申请人：张侠，女，1979年1月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：刘相科，男，1987年3月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：胡海林，男，1964年3月30日出生，汉族，现住河北省沙河市。 被申请人：王入校，男，1966年3月26日出生，汉族，现住河北省沙河市。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北分公司）与河北吉恒源实业集团有限公司（以下简称吉恒源公司）、李京革、李莉、河北汇晶玻璃科技有限公司（以下简称汇晶公司）借款合同纠纷一案中，因信达河北分公司向本院提出书面申请，请求追加被申请人侯建平、曹花香、张侠、刘相科、胡海林、王入校为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人信达河北分公司称，请求依法追加被申请人侯建平、曹花香、张侠、刘相科、胡海林、王入校为申请人与吉恒源公司、汇晶公司、李莉、李京革强制执行一案（2019冀01执1711号）的被执行人。事实与理由：申请人信达河北分公司与吉恒源公司、汇晶公司、李莉、李京革强制执行一案，贵院于2019年11月26日执行立案。在执行程序中，贵院依法对各被执行人采取了报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人名单、查询银行账户等相关执行措施，但各被执行人至今仍未能偿还申请人全部债权。申请人通过查询被执行人汇晶公司的工商档案显示，汇晶公司的现股东侯建平出资7200万元，其中实缴出资600万元，认缴出资6600万元，认缴出资日期为2017年1月6日。股东曹花香出资1800万元，其中实缴出资200万元，认缴出资1600万元，认缴出资日期2018年12月21日。现侯建平、曹花香认缴出资期限已过，两股东至今仍未能认缴出资到位。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的人民法院应予支持。所以，侯建平、曹花香作为被执行人汇晶公司的股东依法应当在尚未缴纳出资的范围内向申请人承担偿还责任。另，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人汇晶公司原注册资本为1000万元，2014年11月21日，其将注册资本由1000万元增资变更为9000万元，当时公司股东分别为张侠、刘相科、胡海林。其中张侠当时实缴出资600万，认缴出资4800万元；刘相科实缴出资200万，认缴出资1600万元；胡海林实缴出资200万元，认缴出资1600万元。张侠、刘相科、胡海林在尚未履行认缴出资义务下，胡海林于2016年1月12日将所持全部股份转让给张侠，后张侠又于2017年1月6日将全部股权转让给侯建平。刘相科于2017年6月16日将全部股权转让给王入校，后王入校于2018年12月21日又将全部股权转让给曹花香。因张侠、刘相科、胡海林作为汇晶公司原股东，在未依法履行出资义务情况下即转让股权，违反了上述法律规定。故依法应当裁定追加张侠、刘相科、胡海林为本案被执行人，并裁定各自在其未依法出资的范围内向申请人承担偿还责任。为维护申请人合法权益，早日实现申请人债权清偿，申请人特提起申请，望准许追加。 被申请人侯建平答辩称：信达河北分公司申请追加答辩人及其余被申请人为被执行人的理由不能成立，其在申请书中陈述的情况与事实不符，请法院审查后驳回信达河北分公司的申请。答辩人最为汇晶公司的法定代表人、大股东，对汇晶公司增资缴纳情况非常了解，汇晶公司2014年增加注册资本8000万元已完成实缴，不存在认缴到期后未足额缴纳出资情形。答辩人在提交该答辩状时，查询了国家企业信用信息公示系统、天眼查、企查查网络上汇晶公司的工商登记信息，均显示注册资本9000万元，实缴9000万元。答辩人认为，当下汇晶公司工商登记信息足以证实信达公司陈述的汇晶公司股东未足额缴纳出资、未足额缴纳出资即转让股权的情况不是事实，其引用的法律条文不适用本案。信达公司作为申请执行人，既然提出本次追加申请，信达公司负有举证证明股东未按期足额出资的责任，如果信达公司不能举证证实其主张，法院对其申请应不予支持。汇晶公司作为企业法人，在所涉及执行案件中是担保人，应以其公司财产依法承担责任，与答辩人及其他股东无关。希望贵院依法公平处理，驳回信达公司的追加申请，有效防止其滥用权力，损害答辩人及其他股东的合法权益。 被执行人汇晶公司发表答辩称，不同意追加被申请人的主张。 申请人信达河北分公司向本院提交如下证据： 证据一、（2018）冀01民初1953号民事判决书，证明申请人对汇晶公司享有债权，汇晶公司为（2019）冀01执1711号执行案件的被执行人。 证据二、2013年3月6日，汇晶公司章程、首次股东会决议、验资报告，证明被申请人张侠、刘相科、胡路明为汇晶公司的原始股东。 证据三、2014年7月30日股权转让协议、同意股东向外转让股权的证明、汇晶公司关于修改公司章程的股东会决议、汇晶公司章程（修正稿），证明被申请人胡海林通过受让原股东胡路明的20%股权，成为汇晶公司的股东。胡海林在约定的认缴期限2014年7月30日内没有完成实缴。 证据四、2014年11月21日，汇晶公司关于修改公司章程的股东会决议、汇晶公司章程（修正稿），证明汇晶公司注册资本由原1000万增资变更为9000万，被申请人张侠、刘相科、胡海林各自新增认缴4800万、1600万、1600万。被申请人张侠、刘相科、胡海林在约定的期限2014年11月21日内没有完成实缴。 证据五、2016年1月12日股权转让协议、汇晶公司关于修改公司章程的股东会决议、汇晶公司章程（修正稿），证明被申请人胡海林没有完全实缴公司资本前将其20%股权全部转让给了被申请人张侠。被申请人张侠在认缴期限2016年1月12日前没有完成实缴7200万元出资义务。 证据六、2017年1月6日股权转让协议、同意股东向外转让股权的证明、汇晶公司关于修改公司章程的股东会决议、汇晶公司章程修正案，证明被申请人张侠在没有完全交纳公司资本前，将其80%股权全部转让给了侯建平。被申请人侯建平通过受让张侠80%股权成为了公司的新股东，侯建平在约定的认缴期限2017年1月6日内没有完成实缴资本。 证据七、2017年6月16日股权转让协议、同意股东向外转让股权的证明、汇晶公司股东会决议、汇晶公司章程（修正稿），证明被申请人刘相科在其没有完全实缴资本前将其20%股权全部转让给王入校，王入校通过受让刘相科20%股权成为汇晶玻璃公司的新股东。王入校在约定的认缴期限2017年6月16日前没有完成实缴出资。 证据八、2018年12月21日的股权转让协议，同意股东向外转让股权的证明。汇晶公司关于修改公司章程的股东会决议，汇晶公司章程（修正稿），证明原股东王入校在没有完成实缴资本前将其20%股权全部转让给了曹花香。曹花香通过受让王入校20%股权成为汇晶公司的新股东，曹华香在约定的认缴期限2018年12月21日内没有完成实缴出资。 证据九、（2019）冀01执1711号之一执行裁定书、（2019）冀01执1711号执行决定书、（2019）冀01执1711号限制高消费令，证明汇晶公司的财产根本不足以清偿对申请人的债务，各被申请人依法应当被追加为被执行人，以汇晶公司共同偿还申请人欠款。 综合证明目的，各被申请人均没有再认缴期限内完成全部实缴。根据最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定第17条、第19条规定，各位申请人依法应当追加为被执行人。在未依法出资范围内向申请人承担偿还责任。 被申请人侯建平质证称，对于申请人提交的证据的真实性没有异议，但是申请人提交的证据不能证实其证明目的。被申请人现有证据证实自2014年2月起，对公司工商登记不再要求将公司的实收资本作为公司的登记事项，因此，申请人提交的证据不能证实汇晶公司的原股东没有实缴出资，也不能证实其是在没有实缴出资的情况下转让的股权。被申请人有证据证实汇晶公司原股东在2014年11月份公司增资时已经完成实缴，且目前工商登记部门均已按照实缴的情况更新了工商登记信息。 侯建平提交以下证据： 证据一、网络查询汇晶公司工商登记股东出资情况，并由沙河市行政审批局加盖公章的证明一份。 证据二、企查查查询到汇晶公司工商登记股东出资情况材料一份。 证据三、天眼查网络查询到汇晶公司工商登记股东出资情况材料一份。 该三份证据一致证实汇晶公司，目前股东出资情况，认缴9000万，实缴9000万，不存在未缴纳出资的情况。 证据四、网络查询《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》及《注册资本登记制度改革方案》，证实自2014年2月起公司注册的公司实收资本不再作为工商登记信息公司登记时无需提交验资报告。证实汇晶公司目前的工商登记不显示实缴信息是合法的。目前根据汇晶公司工商登记信息显示，公司9000万的注册资金已经实际缴足，该信息经过工商信息平台及第三方平台，网络查询显示具有公信力，法院应当认定。 被执行人汇晶公司对申请人提交的证据质证称，同侯建平代理人的意见。 被执行人汇晶公司对被申请人提交的证据质证称，没有意见。 申请人信达河北分公司对被申请人侯建平提交的证据质证称，对证据一，真实性无异议，但是对证明目的不认可。行政审批局按照国家规定在2016年成立，而汇晶公司的增资行为发生在2014年，所以行政审批局盖章不能证明汇晶公司在2014年的增资行为已经实缴到位，并且申请人也查询了网络第三方工商信息显示汇晶公司股东出资并没有完全实缴。申请人也查询了汇晶公司自成立以来的全部纸质工商档案，也没有发现2014年汇晶公司增资9000万全部完成实缴的纸质证据，所以沙河市行政审批局的盖章证明不能真实的证明汇晶公司出资已全部实缴到位。对证据二、三、四，均不予认可，无法进行真实性核对，对其内容也不予认可。 2020年8月25日汇晶公司提交以下证据：1、汇晶公司情况说明，内容：2014年11月，我公司增资8000万元，股东张侠、刘相科、胡海林以实物出资，且经邢台正源资产评估事务所评估，沙河瑞达会计师事务所有限责任公司验资，各股东实际完成出资，我公司已收到出资财产。2、2014年12月16日沙河瑞达会计师事务所有限责任公司对汇晶公司的验资报告瑞达会验字（2014）第151号，拟证明汇晶公司2014年12月16日之前股东缴足新增注册资本8000万元。 申请人信达河北分公司质证称，1、对2020年8月25日汇晶公司的《情况说明》，三性及证明目的均不认可。首先，本案被追加的各被申请人作为汇晶公司的历史股东和现任股东，是汇晶公司的实际控制人，汇晶公司与各被追加的被申请人存在直接利害关系，该情况说明本质上就是各被追加的被申请人自己给自己出具的，毫无证明力可言。其次，该情况说明中只是提到张侠、刘相科、胡海林以实物出资，但没有详细列举实物出资的实物名称、规格、数量等等，也没有明确张侠、刘相科、胡海林分别出资的实物各是什么。尽管情况说明称出资情况已经邢台正源资产评估事务所评估，但没有实物出资的评估报告。并且，经我方向沙河市工商局调取汇晶公司的原始纸质档案，并没有发现所谓的实物出资评估报告更没有实物出资明细，也没有实物出资财产权变更过户至汇晶公司名下的手续材料。所以，该情况说明根本无法证明汇晶公司增资的8000万元股东已实缴到位。2、对沙河瑞达会计师事务有限责任公司《验资报告》的意见，三性及证明目的均不予认可。（1）该验资报告为复印件，无法核实其真实性。（2）该验资报告的出资实物表当中，显示出资实物为房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、机器设备，三项总评估价为80198.8万元，该价格是张侠、刘相科、胡海林三人出资的总实物价格，但具体每个人名下的实物资产是哪些，没有明确说明和区分。试问这些实物中哪些是张侠的，哪些是刘相科的，哪些又是胡海林的，根本无法分割确认。并且也没有该房屋建筑、机器设备权属证明，无法证实房屋建筑和机器设备就是张侠、刘相科、胡海林的个人财产。如此巨额实物资产，张侠、刘相科、胡海林合法取得的来源不明。（3）该验资报告的“验资事项说明”三中明确写到，张侠、刘相科、胡海林实际缴纳的新增出资“已于2014年10月16日经邢台正源资产评估事务所评估作价”，但经我方查看汇晶公司纸质档案显示，汇晶公司增资8000万元的股东会决议是2014年11月21日作出的，也就是说实物出资的评估报告在汇晶公司股东会决议决定增资前就已经作出，时间倒置，严重不符合常理。（4）根据《公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”规定，非货币出资的，应当依法办理其产权的转移手续。本案中，不仅没有实物出资的价格评估报告，也没有证明实物权属的凭证，更没有任何实物财产权转移至汇晶公司名下的手续。所以，侯建平提供的验资报告和情况说明均无法证明张侠、刘相科、胡海林实物出资已到位。3、经我方查询验资报告中的会计师姚建明原为沙河瑞达会计师事务所所长，2019年6月24日因涉嫌虚假证明文件罪被河北省广宗县人民法院判处拘役六个月缓刑一年（案号：2019冀05**刑初71号）。判决事实依据主要为：为多家公司之贷款目的，违背操作规范虚构数据，提供虚假审计报告。2019年11月8日，河北省注册会计师协会因此发布了《河北省注册会计师协会关于撤销姚建民注册会计师注册的通知》冀会协【2019】64号，撤销了姚建民的注册会计师注册。结合本案中验资报告内容的种种瑕疵，尤其是验资报告中没有记录张侠、刘相科、胡海林出资实物的权属凭证和财产权转移凭证，在没有确认出资实物的来源合法，所有权权属清楚，且出资实物的所有权确实已转移至汇晶公司名下的情况下，验资报告直接确认三人的实物出资已完成没有任何依据可言。在侯建平没有提供出资实物详细明细、权属证明、财产权转移证明等手续情况下，即使验资报告存在原件，也是虚假的。如该情况存在，我方保留追究相关人员提供虚假证据材料法律责任的权利。 本院查明，信达河北分公司与吉恒源实公司、汇晶公司、李莉、李京革借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2018）冀01民初1953号民事判决，判决：一、被告吉恒源公司自判决生效之日起十日内向原告信达河北分公司偿还垫款本金59204658.75元，截至2018年9月13日的垫款利息21953297.77元。并支付自2018年9月14日至垫款偿还完毕之日止以59204658.75元为基数，按照日0.5‰计算的利息；二、被告吉恒源公司自判决生效之日起十日内向原告信达河北分公司支付实现债权的费用900元；三、如被告吉恒源公司未履行本判决第一、二项确定的债务，原告信达河北分公司有权对被告吉恒源公司名下坐落于邢台市沙河市建设路北西侧的土地及房产、对被告李京革名下坐落于上海市松江区冬梅路1019弄116号房产、对被告李莉名下坐落于邢台市沙河市xx街xx通城市花园xx苑x-3x号房产等抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还原告信达河北分公司的上述债权；四、被告李京革对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；被告李京革承担责任后，有权向被告吉恒源公司追偿；五、被告李莉在与被告李京革夫妻共同财产范围内对本判决第四项确定的债务与被告李京革承担连带清偿责任；六、被告汇晶公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；被告汇晶公司承担责任后，有权向被告吉恒源公司追偿。执行过程中，信达河北分公司向本院提出书面申请，请求追加侯建平、曹花香、张侠、刘相科、胡海林、王入校为本案被执行人。 另查，汇晶公司成立于2013年3月6日，公司注册资本1000万元人民币，其中股东张侠认缴600万元，实缴600万元，刘相科认缴200万元，实缴200万元，胡路明认缴200万元，实缴200万元。2013年3月6日沙河瑞达会计师事务所有限责任公司出具瑞达会验字（2013）第51号验资报告，该验资报告显示：经审验，截止到2013年3月6日止，公司已收到张侠、刘相科、胡路明缴纳的注册资金合计人民币1000万元，出资方式为货币资金。验资报告显示张侠、刘相科、胡路明转款的银行流水明细。2014年7月30日，胡路明将持有的汇晶公司200万元股份一次性等价转让给胡海林。2014年11月，汇晶公司增资8000万元，2014年12月16日，沙河瑞达会计师事务所有限责任公司出具瑞达会验字（2014）第151号验资报告。该验资报告显示：经审验，截止2014年12月16日止，汇晶公司已收到张侠、刘相科、胡海林缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币8000万元，股东以实物资产出资。2016年1月12日，胡海林与张侠签订股权转让协议，胡海林将持有的汇晶公司1800万元股份一次性等价转让给张侠。2017年1月6日，张侠与侯建平签订股权转让协议，张侠将持有的汇晶公司7200万元股份一次性等价转让给侯建平。2017年6月16日刘相科将持有的汇晶公司1800万元股份一次性等价转让给王入校。2018年12月21日王入校将持有的汇晶公司1800万元股权一次性等价转让给曹花香。 另，申请人信达河北分公司提供2019年11月8日河北省注册会计师协会出具的《关于撤销姚建民注册会计师注册的通知》，内容：河北省广宗县人民法院（2019）冀0531刑初71号刑事判决书，判决姚建民犯提供虚假证明文件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。河北省注册会计师协会对姚建民撤销注册会计师注册，收回注册会计师证书。河北省广宗县人民法院（2019）冀0531刑初71号刑事判决书未显示本案汇晶公司的验资报告情况。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人汇晶公司2013年3月6日成立，股东张侠、刘相科、胡路明依法出资人民币600万元、200万元、200万元，足额缴纳了应缴出资。2014年11月，汇晶公司增资8000万元，该增资情况经沙河瑞达会计师事务所有限责任公司出具的验资，并出具瑞达会验字（2014）第151号验资报告各股东均以实物出资的方式足额出资。申请人主张沙河瑞达会师事务所有限责任公司出具的验资报告会计师系姚建民，姚建民因提供虚假证明文件被撤销注册会计师注册，但申请人未提供本案中沙河瑞达会师事务所有限责任公司出具的验资报告系虚假文件的证据，故申请人的申请理由不能成立，申请人信达河北分公司请求追加汇晶公司股东侯建平、曹花香、张侠、刘相科、胡海林、王入校为本案被申请人，未提供充分证据证实，其申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司追加被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年九月十日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟