文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10326号原告:重庆墨希科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区凤笙路**附**，统一社会信用代码：915001070628756978。法定代表人：茆玉宝。委托诉讼代理人:罗耀，重庆信豪律师事务所律师。被告：上海玉携国际贸易有限公司，，住所地：上海市徐汇区斜土路****统一社会信用代码：91310104797050274X。法定代表人：杨斌。原告重庆墨希科技有限公司与被告上海玉携国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆墨希科技有限公司的委托诉讼代理人罗耀，被告上海玉携国际贸易有限公司的法定代表人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆墨希科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同价款55800元；2、判令被告向原告退还设备88台，或赔偿未退还设备对应的合同价款81840元；3、判令被告向原告赔偿因被告延期支付合同价款和延期退还设备的损失（计算方式：从解除协议签订之后10个工作日即2018年12月7日起，至被告实际支付货款和退还设备之日止，以137640元为基数，按银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布LPR利率为基准进行计算）；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日原、被告双方签订的合同编号201807301536000093827的《石墨烯轻颜嫩肤仪采购合同》，约定被告向原告采购2000台嫩肤仪器。后，双方于2018年11月23日签订了合同编号201811261113000205262的《解除合同协议书》约定解除《石墨烯轻颜嫩肤仪采购合同》，同时被告应于协议签订之日起7个工作日内退还轻颜嫩肤仪器1890台，未退还的仪器按照原合同价格予以结算，并于协议签订之日起10日内支付给原告，同时双方约定变更管辖法院为原告所在地人民法院。然而被告总共仅退回了1802台仪器，支付了16500元货款，剩余部分设备既未退还，也没有根据原合同约定的价格支付价款。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。庭审中原告将第二项诉讼请求明确为请求判令被告赔偿未退还设备对应的合同价款81840元。被告上海玉携国际贸易有限公司辩称，不同意退还剩余设备或按采购合同约定的价格930元/台的单价支付未退还设备的价款。被告与原告签订解除采购合同的原因是相关产品存在大量质量问题，被告需要花不确定的时间从市场召回缺陷产品，原告与被告的邮件往来中也知晓并认可被告延期退货和延期付款，故不同意赔偿原告因被告延期支付合同价款和延期退还设备的损失，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年8月1日，原告重庆墨希科技有限公司（乙方）与被告上海玉携国际贸易有限公司（甲方）签订了《石墨烯轻颜嫩肤仪采购合同》，采购合同约定被告向原告购买石墨烯轻颜嫩肤仪2000台，单价930元/台，货物总价款1860000元。前述合同签订后，被告于2018年8月10日收到原告向其发送的货物名称为若水轻颜嫩肤仪的设备2000台。2018年11月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《解除合同协议书》，协议约定双方同意解除2018年8月1日签订的《石墨烯轻颜嫩肤仪采购合同》，鉴于甲方已按合同约定发货2000台若水轻颜嫩肤仪，乙方同意于协议签订之日7个工作日内预计退还甲方若水轻颜嫩肤仪1890台，未退还部分为110台，乙方需在10个工作日内按原合同约定之单价930元/台计算总价支付货款，合计金额为102300元。对于《解除合同协议书》中约定对未退还的110台货物所对应的货款102300元，被告已向原告支付46500元。另查明，被告的法定代表人杨斌于2019年3月20日在回复原告货款催收函的邮件中称：“如至6月份仍不能收回，所有未能退回的设备均支付货款。”原告工作人员回复该邮件称：“回收情况已知晓，盼早日回收完成。”庭审中，被告向本院举示了跨越速运快递单2份、跨越速运快递单照片打印件1份、顺丰速运快递单打印件1份，拟证明原告在向被告邮寄2000台货物时即由原告带回去18台货物，此后被告按照原告工作人员指示又陆续退回原告或原告指定的收货人共计1833台，共计退回原告的货物数量为1851台。原告对于前述证据中快递单原件的真实性要求人民法院依法核实，对于其他证据的真实性不予认可，认为其无法与原件核对，且内容模糊不清，对被告所称退回货物数量不予认可，仅认可收到被告退回的货物数量为1802台。本院认为，原、被告之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，依法受法律保护。根据原、被告双方签订的《解除合同协议书》，对于未退还部分110台货物，被告上海玉携国际贸易有限公司需按原合同约定之单价930元/台计算总价支付货款，合计金额为102300元，审理中原、被告共同认可被告已支付46500元，故对原告请求被告支付合同价款55800元的诉讼请求，本院依法予以支持。就原告要求被告赔偿未退还设备对应的合同价款81840元，根据《解除合同协议书》的约定，被告同意于协议签订之日7个工作日内预计退还原告货物1890台，虽被告辩称其退回的货物共计1851台，但经本院审查被告为此所举示的相关证据，其不能对所退还原告货物的具体数量予以充分证明，依法应当承担举证不利的法律后果。现原告自认被告退回货物1802台，本院对此予以认可。就原告要求被告支付未退还设备对应的合同价款81840元的诉讼请求，根据前述，被告未退回的设备数量为88台，按照双方在《解除合同协议书》中约定的单价930元/台进行计算，其金额为81840元，由于被告在邮件中作出了“如至6月份仍不能收回，所有未能退回的设备均支付货款”的明确意思表示，故本院对于原告的此项主张依法予以支持。就原告所提出的关于资金占用损失的诉讼请求，本院对此认为，被告未依照《解除合同协议书》相关约定履行自己的义务，已经构成违约，原告要求其承担因违约而产生的资金占用损失符合法律规定，应予支持。根据原、被告双方签订的《解除合同协议书》，被告未依约于解除协议签订起10个工作日内支付未退回货物对应的价款55800元，故被告应承担原告自2018年12月10日起前述费用的资金占用损失。被告未依约足额退回设备，该未退回的设备对应价款为81840元，因被告承诺“如至6月份仍不能收回，所有未能退回的设备均支付货款”，故被告应承担原告自2019年7月1日起前述费用的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海玉携国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆墨希科技有限公司货款55800元及资金占用损失（以55800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月10日起计算至被告付清之日止）。二、被告上海玉携国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆墨希科技有限公司未退还设备的对应货款81840元及资金占用损失（以81840元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月1日起计算至被告付清之日止）。三、驳回原告重庆墨希科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1647元，由原告墨希科技有限公司负担147元，由被告上海玉携国际贸易有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  杨 崛二〇二〇年九月二十八日法官助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰