宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政判决书（2020）宁04行终62号上诉人（原审原告）丁某，宁夏隆德县人，住宁夏隆德县，现在宁夏固原市戒毒所强制隔离戒毒。公民身份号码×××被上诉人（原审被告）泾源县公安局。法定代表人贾某。委托代理人冶某。代理权限为特别授权。委托代理人马某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人丁某因与被上诉人泾源县公安局强制隔离戒毒决定一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明,丁某曾于2014年12月26日因吸食冰毒被隆德县公安局行政拘留。2015年3月3日，丁某又因吸食冰毒被隆德县公安局行政拘留并责令社区戒毒。2019年9月29日，丁某从广东省韶关市××县，途经泾源县沿川子检查站。泾源县公安局对丁某经用“吗啡、甲基安非他明（冰毒）联合检测盒”实施人体尿样检测，检测结果为“吗啡阴性，甲基安非他明（冰毒）呈阳性”。丁某对其吸食冰毒的违法事实如实供述。在履行了行政处罚前告知程序后，泾源县公安局于2019年9月29日作出泾公（兴盛）强戒决字（2019）10009号《强制隔离戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，决定对丁某强制隔离戒毒二年。一审法院认为,《吸毒成瘾认定办法》（公安部令第115号）第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”本案中，丁某在人体尿样检测为甲基安非他明（冰毒）呈阳性的前提下，对其吸食冰毒的违法事实主动交代，加之其又曾因吸食冰毒被公安机关两次行政拘留并责令社区戒毒三年。因此，泾源县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，作出泾公（兴盛）强戒决字（2019）10009号《强制隔离戒毒决定书》，决定对丁某强制隔离戒毒二年，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。对丁某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回丁某的诉讼请求。案件受理费50元，由丁某负担。丁某上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院作出的(2020)宁0402行初15号行政判决，发回重审或改判支持丁某的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由泾源县公安局承担。事实与理由：一、一审法院对事实认定错误。泾源县公安局对丁某作出强制隔离戒毒的行政强制决定主要依据三项证据，尿检结果、询问笔录、吸毒成瘾认定书，但该三项证据均不合法，不能作为认定事实的证据使用。第一、泾源县公安局未告知丁某可提出实验室鉴定的权利，剥夺了其申请复检的权利，程序违法，故检验结果因程序违法不能作为认定事实的依据，不能作为证据使用。第二、询问笔录系丁某因基于对公安警员的信任，受到公安警员只罚款不强戒的欺诈，处于认识错误之中做出，该证据属于以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。第三、泾源县公安局对丁某作出的《吸毒成瘾严重认定书》违反了应当由两名以上具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历的人民警察进行的规定，《吸毒成瘾严重认定书》程序违法，不应作为证据使用。综合上述三点，泾源县公安局认定丁某吸毒事实的材料存在违法情况，认定丁某吸毒无依据，作出的行政强制决定无依据。二、一审法院违反法定程序。一审法院驳回丁某提出的毛发鉴定申请，不符合法律规定的诉讼程序。同时，在驳回鉴定申请后，对丁某的毛发没有进行证据保全不符合法律规定，剥夺了丁某的诉权。请求二审法院查明事实，支持丁某的诉讼请求。泾源县公安局辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律准确，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。泾源县公安局向一审法院提交了以下证据、依据：1.受案登记表；2.行政处罚决定书；3.强制隔离戒毒决定书；4.传唤证；5.行政案件权利义务告知书；6.询问笔录；7.行政处罚前告知笔录；8.执行回执；9.户籍信息；10.违法前科证明材料及吸毒人员信息表；11.行政处罚审批表；12.吸毒现场检测报告书、检测照片及资格证；13.吸毒成瘾严重认定书及资格证复印件；14.警官证；15光盘四张。丁某向一审法院提交证据如下：1.强制隔离戒毒决定书1份；2.医学杂志中专业文章4篇，《吗啡及甲基安非他明检测假阳性7例分析》、《新兵尿液检测吗啡和甲基安非他明假阳性结果分析》、《徐州市区应征青年吗啡／甲基安非他明检测结果分析》、《甲基安非他明检测试剂盒国家参考品的研制》；3.证人何曦当庭证言。一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院二审予以确认。二审中双方当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”第四十七条规定“强制隔离戒毒的期限为二年。”本案中，丁某曾于2014年12月26日因吸食冰毒被隆德县公安局行政拘留，2015年3月3日，丁某又因吸食冰毒被隆德县公安局行政拘留并责令社区戒毒。2019年9月29日，丁某从广东省韶关市××县，途经泾源县沿川子检查站。泾源县公安局对丁某经用“吗啡、甲基安非他明（冰毒）联合检测盒”实施人体尿样检测，检测结果为“吗啡阴性，甲基安非他明（冰毒）呈阳性”。经泾源县公安局调查询问，丁某承认其于2019年9月26日在广东省韶关市建筑工地吸食冰毒的事实。泾源县公安局作出泾公（兴盛）毒瘾认字［2019］10015号吸毒成瘾严重认定书，认定丁某吸毒成瘾严重，作出泾公（兴盛）强戒决字［2019］10009号强制隔离戒毒决定，决定对丁某强制隔离戒毒二年并不违反法律规定。关于丁某诉称泾源县公安局干警在尿检和调查取证中存在程序违法的问题。从泾源县公安局提供的视频和吸毒现场检测报告书可以证实，泾源县公安局干警在对丁某作尿检的过程中全程由两名警察进行检测，均为二级以上警员，并取得了相关培训资格证和多年从事相关工作经历，具有相应的执法资格。而且丁某一直在检测现场，并在人体尿液检测照片及吸毒现场检测报告上签字确认。吸毒现场检测报告上明确告知申请实验室检测和实验室复检的权利，丁某在该报告上签字确认，充分证明公安机关保障了其申请实验室检测和实验室复检的权利。泾源县公安局在对丁某调查询问时，进行同步录音录像，丁某也对调查询问笔录进行签字确认。没有相关证据证实公安机关对丁某实施了欺诈和诱供行为。泾源县公安局在经过尿检、询问、告知权利义务、听取陈述申辩等程序，在充分保障丁某合法权利的情况下，根据证据和调查的事实，依法作出泾公（兴盛）强戒决字［2019］10009号强制隔离戒毒决定书，事实清楚，程序合法，处理正确。关于丁某申请一审法院进行司法鉴定的问题。《吸毒检测程序规定》第六条规定“检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液、唾液或者毛发等生物样本。”第八条规定“公安机关采集、送检、检测样本，应当由两名以上工作人员进行；采集女性被检测人尿液检测样本，应当由女性工作人员进行。采集的检测样本经现场检测结果为阳性的，应当分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存，采用检材适宜的条件予以保存，保存期不得少于六个月。”第十一条规定“公安机关决定进行实验室检测的，应当在作出实验室检测决定后的三日内，将保存的A样本送交县级以上公安机关指定的具有检验鉴定资格的实验室或者有资质的医疗机构。”第十四条规定“公安机关决定进行实验室复检的，应当在作出实验室复检决定后的三日内，将保存的B样本送交县级以上公安机关指定的具有检验鉴定资格的实验室。”根据上述规定，吸毒检测是对现场提取的生物样本进行检测，如现场检测结果为阳性的，应当分别保存在A、B两个样本，申请实验室检测或实验室复检的只能是对现场提取的并保存生物样本Ａ样本或Ｂ样本，本案中，丁某在现场提取并保存的是尿液，故其申请实验室检测或实验室复检的只能是对现场提取并保存尿液Ａ样本或Ｂ样本。其在提出对其毛发进行司法鉴定，不符合《吸毒检测程序规定》，一审法院对其申请毛发进行检测未予准许并无不当。综上所述，丁某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁某负担。本判决为终审判决。审判长 石 磊审判员 王 伟审判员 柳 林 二○二○年九月八日书记员 张晓敏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国禁毒法》规定，国家采取各种各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员、公安机关是禁毒工作的主要管理部门，有责任履行以上职责。本案丁某在泾源县公安局两次对其进行询问时陈述证据吸毒的事实清楚，前后情形一致，又有丁某认可的检测结果相印证，且丁某因吸食毒品曾被行政处罚，并责令其接受社区戒毒，有吸毒史，《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定，对其作出强制隔离戒毒的决定，并无不当，泾源县公安局根据《禁毒法》三十八条第一款第二项，决定对丁某强制隔离戒毒，适用法律正确，程序合法。丁某的上诉理由不成立，本院不予支持。