wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1136号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市***********。负责人：陈大鹏，系该信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：吴世全，系广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，系广东大众天地律师事务所律师。被告：陶维周，男，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省缙云县************。公民身份证号码：332************31X。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告陶维周信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴世全到庭参加诉讼。被告陶维周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金148535.88元及至2019年9月16日的费用27106.4元（包括交易手续费13224.93元、违约金13881.47元），共计人民币175642.28元；2019年9月17日起至实际清偿日止的利息和违约金继续按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定，按每日万分五计算透支利息，按最低还款额未还部分5%支付违约金；2.请求法院判决被告支付律师费3500元给原告；3.本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费以及实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：2013年5月4日，陶维周向民生银行信用卡中心申领了卡号为622**********959的通宝分期白金卡，初始信用额度为150000元。陶维周持上述信用卡取现或透支消费，截止2019年9月16日，拖欠本金148535.88元，手续费、违约金27106.4元，共计175642.28元。经民生银行信用卡中心多次催收无果，遂诉至法院。陶维周未作答辩。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》《债务信息截图》《交易明细表《催收记录明细表》《中国民生银行信用卡章程》《中国民生银行信用卡领用合约》《发票》《委托代理协议》复印件等证据，上述证据经查证属实，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日，陶维周向民生银行信用卡中心申请通宝分期白金卡，并填写了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，其在《民生银行通宝分期白金信用卡申请表》声明已清楚《民生银行通宝分期信用卡领用合约》的全部内容。其中，《民生银行通宝分期信用卡领用合约》约定：民生通宝分期信用卡核发后，陶维周应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；陶维周所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收；陶维周预借现金免收利息，须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收；陶维周未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金。此外，陶维周还应承担其他违约责任。陶维周办理本合约或本行规定的相关业务，须按民生银行信用卡中心依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按民生银行信用卡中心依法确定公布并不时修订的费率表执行；陶维周超过最后还款日未偿还透支款项的，民生银行信用卡中心有权依法向陶维周催收、追缴并有权停止陶维周使用卡片，且有权要求陶维周全额偿还所欠款项。民生银行信用卡中心因向陶维周催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均由陶维周承担。在合约后附的《民生通宝分期白金信用卡收费标准》中，载明：主卡年费300元，附属卡年费150元；刷卡消费分期手续费为日手续费率0.036%，预借现金分期手续费为日手续费率0.05%；预借现金手续费为预借现金交易额的0.5%（本行）∕1%（他行），最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元。民生银行信用卡中心审核后向陶维周发放了卡号为622**********959的信用卡，初始信用额度为150000元。陶维周收到民生银行信用卡中心发放的信用卡后开始进行消费或取现，并从2019年3月开始出现逾期。截至2019年9月16日，陶维周拖欠民生银行信用卡中心借款本金148535.88元、交易手续费13224.93元、违约金13881.47元。另查明，民生银行信用卡中心委托广东大众天地律师事务所代理本案诉讼，支付律师费3500元。本院认为，本案是信用卡纠纷。陶维周向民生银行信用卡中心申请通宝分期白金信用卡，并在《民生银行通宝分期白金信用卡申请表》中声明清楚了解《民生银行通宝分期信用卡领用合约》的全部内容，因此《民生银行通宝分期信用卡领用合约》约定的合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。陶维周使用信用卡透支消费后未依约还本金及手续费等，已属违约，应当承担向民生银行信用卡中心继续履行或者赔偿损失等违约责任。关于利息的问题，案涉《民生银行通宝分期信用卡领用合约》明确约定陶维周所有消费交易及预借现金均免收利息，故民生银行信用卡中心主张陶维周偿付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对民生银行信用卡中心在本案中提出的诉讼请求中的本金148535.88元及违约金、交易手续费、律师代理费，依法予以支持，超出部分请求不予支持。陶维周经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶维周于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金148535.88元、交易手续费13224.93元及违约金（暂计至2019年9月16日的违约金13881.47元；从2019年9月17日起至实际清偿日止的违约金继续按《民生银行通宝分期信用卡领用合约》的约定，按最低还款额未还部分的5%支付）；二、被告陶维周于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340.72元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由被告陶维周承担。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费3340.72元，由本院予以退回；被告陶维周应向本院补缴案件受理费3340.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  刘炳洪人民陪审员  周宝喜二〇二〇年九月十七日法官 助理  谢 文书 记 员  古发强
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终947号 上诉人（一审原告）刘平辉，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住桂平市。 委托诉讼代理人温庆可，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住贵港市港**。 被上诉人（一审被告）贵港市港北区人民政府，住所地：贵港市港**荷城路**。 法定代表人黄英梅，区长。 委托诉讼代理人黄运迎，贵港市港北区水产畜牧局干部。 委托诉讼代理人谭振裕，广西诚济律师事务所律师。 上诉人刘平辉因与被上诉人贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08行初127号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘平辉于2020年8月21日向本院递交撤诉申请书，以赔偿问题已与被上诉人港北区政府达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人港北区政府对刘平辉的撤诉申请表示同意。 本院认为：上诉人刘平辉自愿撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许刘平辉撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘平辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小成 审 判 员 班 艳 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年九月一日 法官助理 封 宇 书 记 员 饶 栖
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初4420号 原告：汪丽丽，女，1988年10月13日生，汉族，住如皋市。 被告：杨华锋，男，1973年10月4日生，汉族，户籍地：安徽省安庆市潜山县，现住如皋市。 原告汪丽丽与被告杨华锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪丽丽到庭参加诉讼。被告杨华锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（以100000为基数按月息1.5%计算，自2020年1月起至实际给付之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，也是无限极（中国）有限公司上下级关系，被告以借款进货、周转购房等为由，通过现金、银行转账、微信、支付宝等方式原告借款，并约定利息，合计借款100000元。以上借款经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未偿还。 被告杨华锋未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2019年2月15日，被告杨华锋向原告汪丽丽出具借条一份，借条载明：“今借到汪丽丽人民币壹拾万元整（￥100000.00元），此据！（月息1分5厘），利息已当月结清。借款人：杨华锋2019年2月15日”。就该借条约定的10万元借款，原告汪丽丽分别于2019年1月16日、1月21日、2月17日向被告杨华锋共交付10万元。 以上借条出具后，被告杨华锋给付原告汪丽丽按借条约定利率计算至2019年12月止的利息，余款未给付。原告汪丽丽遂向被告杨华锋索要，杨华锋于2020年1月19日（2019年农历腊月25）在借条中加注“本金款2020年3月30日付清身份证号：”。后被告杨华锋仍未偿还原告款项，原告索要未果，遂于2020年6月5日诉至本院，要求判如所请。 审理中，经原告申请，本院作出（2020）苏0682民初4420号民事裁定书，裁定冻结被告杨华锋名下银行存款10万元或查封其他等额财产。本院依据该裁定书依法对被告杨华锋名下财产采取保全措施。原告预缴保全申请费1020元。 以上事实，有借条、银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告杨华锋向原告借款10万元，应当按约及时足额偿还，现原告主张被告杨华锋偿还借款10万元，本院予以支持。对于原告汪丽丽主张的借款利息，借条中明确约定借款利率为月利率1.5%，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告主张被告按月利率1.5%支付利息，本院予以支持。原告主张被告支付自2020年1月起计算的利息，因原告未明确具体起算时间，被告又未向本院举证其已付利息数额，应以原告自认被告已支付至2019年12月的利息为准。案涉借条虽然为2020年2月15日出具，但原告给付被告款项的时间最晚是2020年2月17日，本院确定最初的利息起算时间为2020年2月17日起，对于原告自认被告已支付至2019年12月的利息，本院认定被告已支付至2020年1月17日止，对被告尚需支付利息的起算时间确定为2020年1月18日。 被告杨华锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告所举证据及原告当庭陈述，对案件事实作出认定。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨华锋于本判决生效后立即偿还原告汪丽丽借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2020年1月18日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1020元，均由被告杨华锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审判员  李来忠 二〇二〇年九月四日 书记员  王树春
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1543号 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：913**。 负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：钟蓉，女，1988年3月8日出生，汉族，现住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2008号民事判决书，责令被执行人钟蓉履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟蓉的银行存款计人民币101985元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  阮 婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6778号原告：江门市蓬江区昱信电器商场，住所地江门市蓬江区***********，统一社会信用代码92440703MAXXXX7C。经营者：郭树强，男，1973年10月9日出生，汉族，住江门市江海区****，公民身份号码440************31X。被告：李英强，男，1978年12月1日出生，汉族，住江门市蓬江区****************，公民身份号码440************912。原告江门市蓬江区昱信电器商场（经营者：郭树强）诉被告李英强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告江门市蓬江区昱信电器商场（经营者：郭树强）到庭参加诉讼，被告李英强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市蓬江区昱信电器商场（经营者：郭树强）诉称：2019年1月6日，原告与被告发生购销业务来往，由原告向被告供应空调并送往被告承接的鹤山碧桂园别墅安装，原告共向被告供货空调价值31100元，被告承诺完工验收后付清所有货款。2020年6月30日被告知道业主使用验收，期间被告已支付了20000元，被告承诺过于2020年7月7日前支付剩余货款，截止2020年7月10日被告尚欠原告货款11100元未支付，经原告多次追讨，被告都以各种理由拖欠。据此，请求判令：1.被告支付货款11100元；2.本案诉讼费由被告承担。原告江门市蓬江区昱信电器商场（经营者：郭树强）在诉讼期间提供的证据有:1.空调竣工验收单；2.送货单；3.微信记录。被告李英强没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此确认原告主张的事实。本院认为：本案属买卖合同纠纷。关于原告与被告建立买卖合同关系以及被告欠原告货款11100元的事实，有原告提供的空调竣工验收单、送货单、微信记录及原告的陈述等证据予以佐证，结合双方的交易习惯，上述证据形成了完整的证据链，事实清楚，证据确凿，且被告经本院传票传唤后没有答辩、举证及参加庭审，没有对欠款的事实和数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以采信，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告向其支付货款11100元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李英强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区昱信电器商场（经营者：郭树强）支付货款11100元。被告李英强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77.50元减半收取38.75元，由被告李英强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  赵 旸二〇二〇年九月十一日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15505号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司诉被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九十八案，本院已受理。原告松原市石焱文化传播有限公司于2020年8月14日向本院撤回对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。九十八案案件受理费合计2450元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34160号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：温焕萍，女，1988年8月1日出生，汉族，住天津市蓟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告温焕萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月8日尚欠本金余额29921.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29921.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温焕萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29921.54元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告温焕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭玉二〇二〇年九月二十八日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1594号   原告：何某，住址甘肃省武威市。   被告：东某，住址甘肃省天祝藏族自治县。   原告何某与被告东某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告何某在本院依法送达受理案件通知书、民事诉讼风险提示书、预收诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按何某撤回起诉处理。   审判员 李广泰   二〇二〇年九月二十九日   书记员 李若琳
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执860号申请执行人：朱汉春，男，1962年11月25日出生，汉族，住济宁市鱼台县。被执行人：刘传顺，男，1973年1月23日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：济宁传顺物流有限公司，住所地：济宁市高新区济宁日东高速出口恒良物流园21-25档。法定代表人：刘传顺，经理。被执行人：刘现军，男，1962年7月10日出生，汉族，住济宁市鱼台县。朱汉春诉被执行人刘传顺、济宁传顺物流有限公司、刘现军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0891民初563号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人刘传顺、济宁传顺物流有限公司、刘现军名下130000万元的银行存款或相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王建军二〇二〇年九月十八日书记员  张 浩济宁高新技术产业开发区人民法院协助执行通知书2020鲁08**执860号：我院对申请执行人朱汉春与刘传顺、济宁传顺物流有限公司、刘现军民间借贷纠纷一案的（2020）鲁0891民初563号民事调解书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目：一、查封被执行人济宁传顺物流有限公司所有的车牌二、查封期限为二年（即从2020年月日起至2020年月日止）；三、查封期间不准办理过户、抵押、赠与、拍卖等手续。附：执行裁定书壹份。二〇二〇年月日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初20700号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：佛山市南海区温胜百货店，住所地佛山市南海区***************，注册号440********9208。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告佛山市南海区温胜百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年9月4日书面向本院申请减少诉讼请求数额至20000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司预交的受理费525元，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，按照减少后的诉讼请求金额计算退还225元，剩余案件受理费300元，减半收取计150元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判长  苏长磊二〇二〇年九月八日书记员  李晓雯
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39797号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：李锡根，男，1986年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告中邮消费金融有限公司与被告李锡根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2428号原告:邓宗民，男，1975年4月19日出生，满族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人:赵爽，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告:沈阳丽都美容医院有限公司，住所地沈阳市沈河区南三经街59—**。统一社会信用代码:91210103MA0TP48X19。法定代表人:游宗武。原告邓宗民与被告沈阳丽都美容医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓宗民到庭参加诉讼。被告沈阳丽都美容医院有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓宗民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年6月至2019年8月拖欠工资54000元（18000×3个月）；2、判令被告支付原告2019年5月至2019年8月社保金2967.24元；3、判令被告支付原告2019年5月至2019年8月住房公积金3200元；4、判令被告支付原告2017年购买超皮秒集资款50000元。事实与理由：原告于2017年1月1日入职被告公司工作，担任麻醉科医师，双方签订了劳动合同。原告工资通过银行流水，并分三张不同姓名人的银行卡给予发放，工资标准为18000元每月加麻醉提成工资，被告为原告缴纳了社会保险。自2019年4月后，便未按时足额发放工资，6月份开始拖欠工资至8月末解除劳动合同止。所拖欠的工资虽经原告索要，但被告以他由不付，经原告向沈阳市沈河区劳动人士争议仲裁委员会申请仲裁，过委于2019年11月25日以沈河劳人仲不字（2019）2032号不予受理通知书告知原告，为了维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，追索拖欠的工资、社保金、公积金及未按时返还的购买超皮秒集资款。被告沈阳丽都美容医院有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告入职被告沈阳丽都美容医院有限公司处，担任主治医师。2018年4月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限为2018年4月1日至2020年3月31日，工资为详见员工报到表（该表原告未提供）。2019年8月21日，因被告停业，被告给原告出具了《解除劳动合同证明书》与原告解除了劳动关系。2017年4月至2019年4月，被告为原告缴纳了社会保险及公积金。2017年10月26日，原告在职期间，原、被告签订了《筹资协议》一份，约定：因被告开展超皮秒项目，购买超皮秒仪器设备，向原告筹资50000元，筹资报酬为出资本金的30%。当日，原告向被告公司监事翟健银行账户内转款50000元。2019年11月25日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告沈阳丽都美容医院有限公司支付其2019年6月至8月拖欠工资54000元；支付2019年5月至2019年8月社保金2967.24元；支付2019年5月至2019年8月住房公积金3200元；支付2018年购买超皮秒集资款50000元。该仲裁委员会于2019年11月24日出具沈河劳人仲不字［2019］2032号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来院。经查，沈阳丽都美容医院有限公司成立于2016年12月2日，法定代表人为游宗武，监事为翟健。该公司已于2019年8月停业。另查，原告主张被告经营期间为避税给原告发放工资分为三部分：1.被告每月汇入原告银行卡部分，离职前12个月（2018年6月至2019年5月）平均工资为5334元；2.被告每月汇入原告妻子刘艳杰银行卡部分，离职前12个月（2018年6月至2019年5月）平均工资为4458元；3.被告每月汇入案外人李佳欣银行卡（62×××84）部分，离职前12个月（2018年6月至2019年5月）平均工资为5443元。案外人李佳欣银行卡（62×××84）在原告手中，且在被告给案外人李佳欣汇入工资后，原告均将其取出存入自己的卡中。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与被告沈阳丽都美容医院有限公司签订劳动合同，原、被告存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告向被告沈阳丽都美容医院有限公司提供劳动，被告沈阳丽都美容医院有限公司应向原告支付拖欠工资。根据原告提供的银行流水，被告未向原告发放2019年6月至8月21日的工资，现原告主张被告支付其2019年6月至8月21日的工资，予以支持。根据原告提供的原告本人、案外人刘艳杰、案外人李佳欣的银行卡，原告提供的证据较为连贯，可以证明其主张，据此，原告离职前12个月平均工资应为15235元，被告应当支付原告2019年6月至8月21日的工资41134元。关于原告主张被告支付其社会保险费、公积金的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；另根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的相关规定，用人单位不为劳动者缴纳住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴的，可以申请人民法院强制执行，因此，社保机构及住房公积金管理中心对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构、住房公积金管理中心就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，故原告要求被告补缴社会保险及住房公积金，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。关于原告主张被告返还其筹资款的问题。根据原告提供的转款凭证及筹资协议，对原告的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳丽都美容医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓宗民2019年6月至8月21日的工资41134元；二、被告沈阳丽都美容医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓宗民筹资款50000元；三、驳回原告邓宗民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费800元，由被告沈阳丽都美容医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  顾珍妮人民陪审员  孙晓颖二〇二〇年九月三日书 记 员  马 勇
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1561号 上诉人（原审原告）：何修贤，男，1965年7月16日出生，汉族，住四川省高县 被上诉人（原审被告）：白继良，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审被告）：郑国会，女，1977年4月1日出生，汉族，住四川省高县。 上诉人何修贤因与被上诉人白继良、郑国会民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何修贤上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判白继良、郑国会偿还何修贤借款本金35000元及利息（利息计算方式为：自2017年5月26日起，以本金35000元为基数，按2%的月利率计算利息至本金还清之日。事实和理由：2015年3月20日何修贤向白继良转账95000元，何修贤提供了与郑国会的微信聊天记录截图，能够进一步证明双方存在借贷关系。郑国会在一审庭前调解时，认可35000元借条的签名是其本人所签，也认可偿还35000元借款本金，不认可利息，由于郑国会自认，何修贤主张的借贷关系成立，何修贤无需进一步举证。无论何修贤与白继良、郑国会的借贷关系是2015年所借的95000元结算后的余款还是新借款，郑国会认可偿还本金35000元，都应当认定借贷关系成立并生效。 白继良、郑国会辩称，之前的借款有借条，但35000元的借条是因为当天喝了酒，何修贤要求郑国会写借条，虽然郑国会在借条上签名，但郑国会不知晓借条的内容，借条上也未载明借款用途，那么应该是打牌的欠账。 何修贤向一审法院起诉请求：白继良、郑国会偿还何修贤借款本金35000元，并支付利息35000元。 一审法院认定事实：2015年3月20日，何修贤向白继良转款95000元，白继良零星还款。2017年5月26日，郑国会向何修贤出具书面借条一份，载明：今借到何修贤人民币现金叁万伍仟元整，此款定于2017年6月5日前还清。如到期未还每月给付利息壹仟元，在6月5日前贷信用款偿还。原借据仅供参考作废。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，何修贤提交的证据不能证明其主张的案涉款项系2015年所支款项结算后尚欠之借款，应对借款合同的生效承担举证不能的不利后果。综上，对何修贤的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回何修贤的诉讼请求。案件受理费775元，由何修贤负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：35000元的借条是否是之前的借款结算形成。 何修贤于2015年3月20日向白继良转账95000元，白继良向何修贤出具了金额为10万元的借条，借条约定利息为每月5000元。何修贤主张白继良偿还65000元后，双方将10万元的借条重新出具为35000元的借条，白继良认可贷款6万余元偿还何修贤，但否认35000元的借条系10万元借条还款后结算形成。白继良主张10万元的借条已还清，但未提供证据予以证明，且其偿还10万元借款后，未收回10万元的借条原件，也未要求何修贤出具收条，且也无相应的还款依据，白继良的主张不能成立。何修贤主张35000元的借条系10万元的借条结算之后形成，符合白继良的还款情况，且郑国会在35000元的借条上签名予以确认，本院对何修贤的主张予以支持。白继良、郑国会主张35000元的借条可能是赌债形成，其在一审、二审中均陈述“可能是打牌欠的钱”，未提供任何证据予以证明，本院对白继良、郑国会的主张不予支持。何修贤主张每月按照35000元为本金，以月利率2%计算的利息，符合借条的约定，也不违反法律规定，予以支持。何修贤在一审、二审中均认可收到了一个月的利息700元，郑国会也认可向何修贤支付了一个月的利息700元，双方约定的利息起算时间为2017年6月6日，故何修贤主张的利息应自2017年7月6日起计算。 综上，何修贤的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省高县人民法院（2020）川1525民初385号民事判决； 二、白继良、郑国会于本判决生效之日起十五日内偿还何修贤借款本金35000元并支付利息,利息计算方法为：以本金35000元为基数，从2017年7月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止； 三、驳回何修贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费775元，由白继良、郑国会负担；二审案件受理费1323元，由白继良、郑国会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年九月三日 书记员  田 倩
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初434号 原告：苏州富力升机械有限公司。 住所地：江苏省苏州市吴中区。 法定代表人：李**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙宏阳，江苏卓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓燕，江苏卓华律师事务所律师。 被告：河北邢州拖拉机制造股份有限公司。 住所地：南宫市。 法定代表人：韩茂旺，该公司经理。 苏州富力升机械有限公司与河北邢州拖拉机制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告苏州富力升机械有限公司于2020年9月25日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏州富力升机械有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由苏州富力升机械有限公司负担。 审 判 长  庄晓阳 审 判 员  赵长军 人民陪审员  秦占林 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  鲍 杨
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1597号 王鼎山；甘肃安隆科技有限公司： 王鼎山与甘肃安隆科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的5000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王鼎山向本院申请执行的高劳人仲调字（2020）第19号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执799号之二申请执行人：李敏，女，汉族，1985年5月21日生，住河南省光山县。被执行人：陈林，男，1974年3月19日生，汉族，住河南省光山县。关于李敏申请执行陈林民间借贷纠纷一案中，光山县人民法院2019年12月17日作出的2019年12月17日作出（2019）豫1522民特193号民事裁定书确定，被申请人陈林欠申请人李敏借款40000元，定于2020年1月15日支付20000元，2020年4月15日支付20000元。法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行经申请人李敏申请，我院于2020年5月7日立案执行，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月29日本院依法向申请人李敏送达提供被执行财产线索通知书，申请人向本院提供的财产线索本院已采取相应的执行措施。二、2020年5月8日向被执行人陈林送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。三、2020年5月8日、6月28日、8月10日、9月20日，本院对被执行人陈林进行了司法网络查询（银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等），反馈结果被执行人只有零星存款，发现陈林有车牌号为豫Ｓ×××**号雅阁牌车，本院2020年9月1日查封了该车辆，但未实际控制，本次查封期限为两年，2022年9月1日止，申请人可在本次查封期限届满前十五日内向本院书面提出继续查封申请。四、2020年8月27日本院依法对被执行人陈林进行传唤，其未到庭。五、2020年8月11日，本院到光山公积金和光山县房产管理所对被执行人陈林进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。六、2020年8月14日本院依法到被执行人陈林户籍所在地对其收入、财产等状况进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。七、2020年8月14日，本院依法将被执行人陈林纳入失信被执行人名单并限制高消费。八、2020年8月29日对申请人进行约谈，申请人表示提供不出被执行人的财产线索，其对本院执行过程认可。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人李敏向本院提供的财产线索本院已依法进行调查，未发现其有可供执行的财产线索，申请人认同本院调查结果。本案申请执行人申请执行标的为40000元，执行费500元，已执行到位标的0元。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈林负有继续向申请人李敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李敏发现被执行人陈林有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  陈良年审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年九月二十五日书 记 员  魏经建
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初180号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人杨印甫，男，1983年4月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地及住址山东省聊城市临清市。因犯盗窃罪，于2003年10月16日被山东省临清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯寻衅滋事罪，于2015年4月13日被河北省清河县人民法院判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，于同年9月28日因犯故意伤害罪被清河县人民法院判处有期徒刑七个月，与寻衅滋事罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月；因犯故意伤害罪，于2019年5月22日被山东省临清市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2019年8月5日被威县公安局决定刑事拘留，2020年6月4日被清河县公安局治安大队抓获，同年6月5日被威县公安局执行刑事拘留，同年6月12日经威县人民检察院批准，并由被威县公安局执行逮捕。现羁押于威县看守所。 被告人杜洋洋，男，1990年2月8日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地及住址河北省邢台市威县。因犯抢劫罪，于2009年12月1日被清河县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因犯故意伤害罪，于2012年8月15日被清河县人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯故意伤害罪，于2015年7月21日被清河县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪，于2018年5月14日被威县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年8月5日被威县公安局决定刑事拘留，2020年3月27日被临清市公安局抓获，同年3月28日被威县公安局解回，因新冠肺炎疫情防控要求，经在威县舒雅宾馆实施医学隔离观察，于同年4月17日由威县公安局执行刑事拘留，同年5月21日经威县人民检察院批准并由被威县公安局执行逮捕。现羁押于威县看守所。 河北省威县人民检察院以威检刑刑诉（2020）156号起诉书指控被告人杨印甫、杜洋洋犯赌博罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人杨印甫、杜洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威县人民检察院指控，2018年12月的一天，经被告人杜洋洋联系介绍，被告人杨印甫与杜洋洋一起来威县认识了妙建府（已判刑）、李新朋（已判刑）、梁钧剑（已判刑）、蒋治鹏（已判刑）等人，他们在饭店吃饭时，商议组织人员玩钱，确定威县一方由妙建府组织人员，临清一方由杨印甫组织人员，各占两门，聚到威县玩钱，妙建府负责联系场地，杨印甫提供赌具，赌场抽取的红利各半。第二天晚上，被告人杨印甫、杜洋洋组织山东省夏津县、临清市、河北省清河县等地四、五人与妙建府、梁钧剑、李新朋等多人在威县梨园屯镇刘刚文经营的朝阳浴池内利用牌九进行赌博，当晚赌资约七八万元，抽取红利四五万元。之后连续多晚，杨印甫、杜洋洋、妙建府、梁钧剑、李新朋等人又在威县梨园屯镇、固献乡周边村庄组织聚众赌博。每次参赌，杜洋洋都负责协助杨印甫组织人员，管理后勤，协调与威县一方的关系等事项，从杨印甫手分钱。 公诉机关就上述指控的事实当庭出示了被告人及同案犯的供述、证人证言、书证等证据，以证实被告人杨印甫、杜洋洋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，同时，被告人杨印甫、杜洋洋具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节。鉴于被告人杨印甫、杜洋洋自愿认罪认罚，建议判处被告人杨印甫有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人杜洋洋有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 被告人杨印甫对起诉书指控其犯赌博罪及指控的犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。 被告人杜洋洋对起诉书指控其犯赌博罪及指控的犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。 本院经审理查明，2018年12月的一天，经被告人杜洋洋联系介绍，被告人杨印甫与杜洋洋一起来威县认识了妙建府（已判刑）、李新朋（已判刑）、梁钧剑（已判刑）、蒋治鹏（已判刑）等人，他们在饭店吃饭时，商议组织人员玩钱，确定威县一方由妙建府组织人员，临清一方由杨印甫组织人员，各占两门，聚到威县玩钱，妙建府负责联系场地，杨印甫提供赌具，赌场抽取的红利各半。第二天晚上，被告人杨印甫、杜洋洋组织山东省夏津县、临清市、河北省清河县等地四、五人与妙建府、梁钧剑、李新朋等多人在威县梨园屯镇刘刚文经营的朝阳浴池内利用牌九进行赌博，当晚赌资约七八万元，抽取红利四五万元。之后连续多晚，杨印甫、杜洋洋、妙建府、梁钧剑、李新朋等人又在威县梨园屯镇、固献乡周边村庄组织聚众赌博。每次参赌，杜洋洋都负责协助杨印甫组织人员，管理后勤，协调与威县一方的关系等事项，从杨印甫手分钱。 上述事实，被告人杨印甫、杜洋洋在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨印甫、杜洋洋的供述及其签署的认罪认罚具结书，同案犯李新朋、赵秋浩、妙建府、蒋治鹏、吴之翔的供述，证人刘刚文等人的证言；河北省清河县人民法院（2009）清刑初字第124号刑事判决书、（2012）清刑初字第77号刑事附带民事判决书、（2015）清刑初字第126号、第23号、第136号刑事判决书、山东省临清市人民法院（2019）鲁1581刑初85号刑事判决书及本院（2018）冀0533刑初60号刑事判决书；威县公安局出具的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨印甫、杜洋洋以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，已构成赌博罪。公诉机关威县人民检察院指控成立。本案中，被告人杨印甫、杜洋洋多次因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨印甫、杜洋洋自愿如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨印甫、杜洋洋违法所得，应予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人杨印甫犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年6月3日止。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 被告人杜洋洋犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月27日起至2021年1月26日止。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 二、被告人杨印甫、杜洋洋违法所得，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  翟华山 人民陪审员  杨沛刚 人民陪审员  王东风 二〇二〇年九月三日 书 记 员  张 盛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3773号 原告：闵光洪，男，汉族，生于1951年1月27日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 一般授权委托诉讼代理人：李小霞，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁安盛科技有限公司，住所地：遂宁市国开区遂州北路荣兴苑小区**，统一社会信用代码：91510900345722498R。 法定代表人：熊长军，系该公司执行董事， 被告：熊长军，男，汉族，生于1977年1月23日，住四川省遂宁市船山区。 原告闵光洪与被告遂宁安盛科技有限公司、熊长军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告闵光洪及其委托诉讼代理人李小霞到庭参加了诉讼。被告遂宁安盛科技有限公司、熊长军经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。 原告闵光洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告遂宁安盛科技有限公司支付2019年原告劳务报酬9380元，被告熊长军对前述债务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告自2015年开始在被告处务工，从事有线电视网络安装，劳务报酬按每天150元计算（每天扣除伙食费20元，实得130元），被告每年5月、10月和腊月对原告劳动报酬进行结算并支付。原告2019年在被告处做工76天，2019年端午节被告向原告借支500元，被告还应当支付原告劳务报酬9380元，为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告遂宁安盛科技有限公司、熊长军未到庭应诉，亦未向本院提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月13日，四川省有线广播电视网络股份有限公司船山分公司（建设单位、甲方）与遂宁安盛科技有限公司（施工单位、乙方）签订《网络施工工程劳务框架合同》，合同编号为CS-GC-2019001），合同约定由乙方负责船山区公司辖区的有线广播电视网络施工工程。其后，遂宁安盛科技有限公司的法定代表人熊长军招录了原告从事网络施工工作，工资一直由熊长军发放。双方约定工资150元/天，伙食费20元/天，原告于2019年2月下旬开始在被告处打工76天。期间找被告熊长军借支500元。 另查明，遂宁安盛科技有限公司成立于2015年6月23日，被告熊长军为100%个人独资股东，认缴出资额98万元。 本院认为，原告闵光洪在被告遂宁安盛科技有限公司工作时已超过法定退休年龄，其工资一直由法定代表人即被告熊长军发放，故原告闵光洪与被告遂宁安盛科技有限公司之间形成劳务关系。原告于2019年2月下旬开始在被告处打工76天，应获得报酬130元/天×76天=9880元，原告自认在被告处借支500元，扣除借支的500元，应获得劳务报酬9380元。被告安盛科技公司与被告熊长军经本院传票传唤无正当利益拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认和支持。因原告不能证明被告熊长军的财产与被告安盛科技公司的财产混同，故被告熊长军不承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告遂宁安盛科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告闵光洪劳务费9380元； 二、驳回原告闵光洪对被告熊长军的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告遂宁安盛科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  唐 忠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民申2号再审申请人(原审被告、原审反诉原告)：朱某某，女，1964年10月7日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘辰雯，系原告女儿，1988年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区国和路******，系一般委托代理。被申请人(原审原告、原审反诉被告)：刘某，男，1960年8月12日出生，汉族，户籍所在地上户籍所在地上海市金山区，山区。再审申请人朱某某因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服本院(2019)沪0116民初4525号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人申请再审称，金山法院在(2017)沪0116民初7110号原告朱某某诉被告刘某离婚纠纷案民事判决书中认定：被告刘某即本案被申请人的住房公积金和补充公积金，因在2015年10月13日已经提取完毕，故对原告朱某某即本案申请人要求分割的诉请，判决不予支持。因申请人在该判决后才取得刘某的公积金银行流水账，故在金山法院审理(2019)沪0116民初4525号原告刘某诉被告朱某某离婚后财产纠纷一案审理中，申请人提起了反诉，请求法院要求分割刘某的住房公积金和补充公积金人民币289,730.66元。但金山法院作出的(2019)沪0116民初4525号民事判决书中认为：关于朱某某要求分割刘某的住房公积金和补充公积金的反诉请求，因在(2017)沪0116民初7110号民事判决中已经作出处理，并已生效，如被告朱某某认为上述判决有误，应当通过再审程序解决，故对该反诉请求判决不予处理。申请人认为，现申请人持有的证据即刘某于2015年9月28日至2015年12月24日建行卡公积金的交易明细，是在(2019)沪0116民初4525号庭审结束后新出现的证据，未经过质证。该证据证明在申请人朱某某和被申请人刘某婚姻存续期间，被申请人将1999年1月至2015年10月的住房公积金和补充住房公积金之和共计人民币289,730.66元，在2015年10月13日销户后将该笔钱存入其建行卡中，后又转入浦发卡中，该款应当作为共同财产予以分割。因此，原审认定事实错误，损害了申请人的合法权益，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第十二项、第十三项之规定，撤销金山法院(2019)沪0116民初4525号民事判决，裁定再审。申请人为证明其主张，向本院提交了刘某于2015年9月28日至2015年12月24日建行卡公积金的交易明细一份。被申请人答辩称，一、申请人朱某某对(2019)沪0116民初4525号判决书不服，应提起上诉；二、建行卡公积金交易明细已在(2017)沪0116民初7110号民事判决中经过质证的，不属于新证据；三、两份判决书均已执行完毕，双方争议已经解决。故不同意申请人的再审申请。本院经审查认为：本院(2017)沪0116民初7110号民事判决书中对刘某的住房公积金和补充公积金的事实已经作出认定和判决，且该判决已生效。故本院在(2019)沪0116民初4525号民事判决中对申请人要求分割公积金的该项反诉请求不作处理，符合“一事不再理”的法律规定。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第十二项、第十三项之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱某某的再审申请。审 判 长  刘 丽审 判 员  施秀文人民陪审员  周益萍二〇二〇年九月十四日法官 助理  金一欣书 记 员  金一欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1930号之二申请执行人董某，女，1988年12月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人陈某，男，1988年8月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行董某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，郑州市惠济区人民法院作出的（2019）豫0108民初1928号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被执行人陈某支付申请人董某2019年12月之前的过渡费、婚生女陈梓阳幼儿园教育费及车辆补偿费等共计20万元整，陈某于2019年10月16日前支付5万，于2020年10月16日前支付5万，于2021年10月16日前支付5万，于2022年10月16日前支付5万。因陈某未按上述生效法律文书履行义务，董某向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月29日、2020年8月17日、2020年8月31日、2020年9月8日通过网络查控系统及向郑州市不动产登记中心查询被执行人银行、互联网银行、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初1928号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈某负有继续向申请执行人董某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  武鹏人民陪审员  杜江二〇二〇年九月十日书 记 员  王帅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0102执3954号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈晴，女，1996年7月6日出生，汉族，大专文化，无业，住南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省宜春市靖安县）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初230号刑事判决书于2020年3月移送立案执行，本院向被执行人陈晴发出执行通知，但被执行人陈晴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院2020年7月9日冻结被执行人名下财付通账户，但余额不足；于2020年7月27日扣划被执行人财付通账户1190元用于缴纳罚金。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金15000元，截止2020年9月9日已经执行到位1190元，未执行13810元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月九日书记员  魏俊文
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1208号申请执行人：申秋英，女，汉族，1979年12月10日出生，住河南省夏邑县。被执行人：谢建房，男，汉族，1979年5月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人申秋英与被执行人谢建房买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日做出的（2019）豫1403民初5519号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，内容为被告谢建房于本判决生效后十日内偿还给原告申秋英货款42472元；一审案件受理费862元，由被告谢建房负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年6月12日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年6月12日、6月15日、7月22日、8月10日、28日、9月14日经网上查询被执行人银行存款，被执行人名下有零星银行存款并已冻结（冻结期限为：2020年6月15日至2021年6月15日届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结申请。2．被执行人名下有苏Ｅ×××**号车辆登记信息；于2020年7月10日委托苏州市虎丘区人民法院代为查封，但未实际控制（查封期限为：2020年7月14日至2022年7月13日届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。三、2020年6月30日通过商丘市不动产登记交易中心查询，经查询被执行人名下无房产登记信息。四、2020年6月10日通过商丘市公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴存信息。五、2020年8月20日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、2020年9月11日前往被执行人户籍所在地进行财产调查，冯桥镇柳林村委会出具证明该村村民谢建房常年不在家，被执行人无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初5519号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年九月十四日书记员  李 桐
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初824号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地:邯郸市丛台区丛台路**。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：张校康，男，1995年11月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。现在河北省沙河监狱服刑。 原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）与被告张校康追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付110192.7元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月28日22时21分许，被告张校康酒后无证驾驶本人所有的冀Ｄ×××××小型轿车沿永年区尧子营村由东向西行驶至鸡泽县普高村的乡间道路时，与由西向东驾驶电动自行车的秦见龙相撞，造成秦见龙经抢救无效死亡和两车不同程度损坏的交通事故。后经公安局交通警察支队永年大队作出认定：被告张校康承担此事故的全部责任，秦见龙无责任。事故发生后，张校康驾车逃逸，公诉机关河北省永年区人民检察院及秦见龙家属起诉至永年区人民法院，永年区人民法院作出（2018）冀0408刑初378号刑事判决书和（2019）冀04民终5154号判决书。原告依法向其垫付了各项损失共计453041.7元。现依据相关法律，原告特向法院提起诉讼主张追偿权利。 张校康在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告张校康犯交通肇事罪，于2018年12月17日到河北省沙河监狱服刑至今。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定：“被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案被告张校康被监禁地在河北省沙河监狱，故本案不属于本院管辖，应当移送至河北省沙河市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定，裁定如下： 本案移送河北省沙河市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郝俊杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  喻 腾 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2630号原告：东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行，经营场所为广东省东莞市**********第一至九层。负责人：卢建明，行长。委托诉讼代理人：江东剑，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。被告：周北光，男，汉族，1973年8月25日出生，住所地为广东省东莞市***************，公民身份号码为441************430。原告东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行诉被告周北光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行的委托诉讼代理人江东剑到庭参加诉讼；被告周北光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行向本院提出诉讼请求：1.周北光立即归还全部透支本金29499.88元，并支付至还清之日的利息、复利、违约金（利息、复利、违约金均按《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2019年7月4日，利息10338.13元、复利1931.15元、违约金1912.37元）；2.本案诉讼费由周北光承担。被告周北光未作答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年10月21日。二、卡号：625********09991。三、免息还款待遇、利率、复利约定：信用卡申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的,账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则东莞农村商业银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。四、提取现金约定：信用卡申请人提取现金时，须按笔支付手续费；境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易部分不享受免息还款待遇，东莞农村商业银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。五、滞纳金约定：信用卡申请人未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元。六、其他情况：2016年4月12日，中国人民银行发布关于信用卡业务有关事项的通知,决定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。2016年12月14日原告发布关于对信用卡业务相关事项调整的公告，决定从2017年1月1日起信用卡收费项目取消“滞纳金”项目；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低收费为人民币10元。七、违约情况：周北光未按时履行还款义务。八、尚欠金额：原告主张，截至2019年7月4日，周北光尚欠欠款本金29499.88元、利息10338.13元、复利1931.15元、违约金1912.37元。本院认为，周北光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。周北光向原告申领信用卡，且已阅读并理解《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的全部内容，亦同意遵守该协议。该协议是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但周北光使用信用卡消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年7月4日，周北光尚欠欠款本金29499.88元、利息10338.13元、复利1931.15元，原告要求周北光立即予以清偿；而后续利息、复利，原告主张按《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持，但利息和复利合并计算以不超过年利率24%为限。关于原告诉请的违约金。原告提供关于对信用卡业务相关事项调整的公告，拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与周北光就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求周北光支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告周北光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行支付尚欠的信用卡欠款本金29499.88元、利息10338.13元、复利1931.15元（暂计至2019年7月4日，后续利息、复利，按《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止，但利息和复利合并计算以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行支付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，由原告东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行负担50元，被告周北光负担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  文及双人民陪审员  连玉霞人民陪审员  谢奕棠二〇二〇年九月七日书 记 员  黎 军附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5147号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢742号王斌、西安明顺房地产开发有限责任公司：王斌申请执行西安明顺房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据----本院（2014）碑民初字第01372号民事调解书，标的---65000元及诉讼费490元。在执行过程中，申请人王斌以被执行人已履行部分款项，余款放弃执行为由，申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢742号案件执行完毕，于2020年9月1日结案。二〇二〇年九月一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23508号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：曾庆华，女,1971年12月8日出生，汉族,住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告曾庆华信用卡纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告曾庆华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曾庆华立即偿还截至2019年9月5日的信用卡透支本金48559.8元、利息24670.36元、违约金439.20元、好享贷分期手续费411.12元、分期手续费126.92元；并支付自2019年9月6日起至欠款付清时止，以透支本金48559.8元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由曾庆华承担。事实和理由：曾庆华向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向曾庆华发放了信用卡。截至2019年9月5日，曾庆华透支拖欠欠款本息共计74207.4元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告曾庆华未作答辩。经审理查明，2014年11月24日，曾庆华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向曾庆华发放了太平洋个人信用卡。曾庆华从其信用卡账户中透支，截至2019年9月5日，曾庆华尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金48559.8元、利息24670.36元、违约金439.20元、好享贷分期手续费411.12元、分期手续费126.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾庆华与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向曾庆华发放了信用卡，曾庆华使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。曾庆华应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曾庆华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告曾庆华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆华本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月5日的信用卡透支本金48559.8元、利息24670.36元、好享贷分期手续费411.12元、分期手续费126.92元；并支付自2019年9月6日起至欠款付清时止，以透支本金48559.8元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告曾庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费828元由被告曾庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1334号之十 被执行人，牛丽霞，女，汉族，1966年09月21日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人牛丽霞其他案由一案，本院于2020年11月25日冻结了被执行人牛丽霞在xxx账户内余额人民币4035.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人牛丽霞在中国农业银行xxx账户内存款人民币225230.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年九月十一日 书记员 关智昊
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初368号原告：张某1，住浑源县。委托诉讼代理人：牛某，山西晋恒律师事务所律师。被告：张某2，住浑源县。被告：张某3，住浑源县。原告张某1与被告张某2、张某3健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人牛某与被告张某2、张某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿因人身损害给原告造成的损失共计13368元；2、要求两被告承担连带赔偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月29日，张某2与张某3在××县赵钱小卖铺门口将张某1打伤，同日张某1被送到浑源县人民医院就诊，诊断为：左侧耳廓上缘部分缺损，左侧耳廓后部皮肤裂伤，全身多处软组织损伤，住院治疗8天，花费医疗费5068元。被告张某2和张某3共同致原告损伤，应承担连带责任。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告的合理诉求。被告张某2未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，和原告没有矛盾，我们一起喝酒，因为原告替别人出头就打起了，当时喝多了，详细的也说不清楚。对住院和花费情况没有意见，医疗费认可，别的不认可。被告张某3未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，发生矛盾不是跟原告发生的，是原告替别人出头，后来就打架了，对打伤和医院诊断没有意见，医药费认可，别的费用不承担。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，原告提供证据：1、原告身份证，证明原告适格。2、向浑源县东坊城乡派出所调取的受案登记表、行政处罚决定书两份、询问笔录两份，证明本案发生及张某2、张某3将张某1打伤的事实。3、浑源县人民医院急诊科留观患者观察记录，证明张某1住院治疗情况。4、住院治疗票据56支，金额5068.16元，证明张某1住院治疗花费情况。两被告对上述证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据5、浑源县恒诚义石材加工厂出具的证明和营业执照一份，证明原告误工情况。被告张某2、张某3有异议，称证据的签字人姚岐山把加工厂租给其他人了，已经不是他开加工厂，对月工资8000元不认可，应该有工资条及流水。被告的工资是4000元。原告称工资不止4000元，姚岐山把加工厂转包给浙江人了，浙江人给原告开工资，和姚岐山没有关系，只是他的厂子，工资证明是浙江人开的，和姚岐山没关系。发工资有工资表，给的现金，做的计件，挣的计件工资。厂子有十五、六个工人，没有带来工资表。本院认为，对原告提供的浑源县恒诚义石材加工厂出具的证明，两被告有异议，原告也认可证据中签名的姚岐山并非发放工资的加工厂的实际承包人，开工资和姚岐山没有关系，该证据不符合证据的形式要件，且原告没有提供工资表及流水证实，故本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，张某2与张某3在吃饭过程中与张某1发生冲突，后在××县赵钱小卖铺门口将张某1打伤，同日张某1被送到浑源县人民医院就诊，诊断为：左侧耳廓上缘部分缺损，左侧耳廓后部皮肤裂伤，全身多处软组织损伤，住院治疗8天，花费医疗费5068元。张某2与张某3被浑源县公安局处以行政拘留15日。本院认为，张某2与张某3在吃饭过程中与张某1发生冲突将张某1打伤，同日张某1被送到浑源县人民医院就诊并住院治疗8天，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。原告要求被告赔偿医疗费5068元、住院伙食补助费8天×100元/天=800元、营养费15天×100元/天=1500元、护理费15天×100元/天=1500元、误工费8000元、交通费500元，共计17368元，除去被告垫付的4000元，诉讼标的为13368元。两被告称只认可医疗费，其他都不认可，原告诉的太多，营养费也需要饭票证明，护理费开票据证明谁护理，误工费开出工资条和流水。原告称关于护理期、误工期、营养期均按照公安部人身损害三期评定规范确定，住院伙食补助费与交通费是住院期间合理支出，应予支持。本院认为，医疗费5068元有正规票据证实，且被告无异议，应予支持；根据山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引及公安部人身损害护理期、误工期、营养期评定规范，确定营养费为50元/天×15天=750元、误工费80元/天×30天=2400元；住院伙食补助费800元、护理费1500元，符合相关规定，本院予以支持；交通费无票据，本院不予支持；以上各项损失共计10518元。张某2与张某3在吃饭过程中与张某1发生冲突，致张某1受伤住院治疗，双方均存在过错，张某1的损失由侵权人承担主要责任即7362.6元，因被告已给付4000元，实际再给付3362.6元。两侵权人共同对原告实施侵权，原告要求承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条规定，判决如下：被告张某2与张某3连带赔偿原告张某1损失共7362.6元（已给付4000元，实际再给付3362.6元），于本判决生效后十五日内一次性付清。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告张某2与张某3连带负担50元，由原告张某1负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 杨 义人民陪审员 白菊英人民陪审员 赫秀梅二○二〇年九月二日书记员 张洁琦
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执563号申请执行人：秦加威，男，1979年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人：聂睿，女，1984年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：乔德宇，女，1977年5月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人秦加威、聂睿申请执行被执行人乔德宇民间借贷纠纷一案中。在执行过程中,申请执行人表示被执行人欠款较多，暂无能力履行，愿自行协商，如协商不成，再恢复本案执行，并向本院递交了撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1403执563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   青   田审判员 何瑞卿审判员田蕾二〇二〇年九月二十九日书记员 卢   冠   宏
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执677号 被执行人:郭佃新，男，1963年4月26日出生，汉族，住广饶县。 被执行人郭佃新刑事案件罚金一案，由于被执行人没有履行广饶县人民法院于2020年3月18日作出的（2020）鲁0523刑初45号刑事判决书确定的法律义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为5000元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。2020年4月9日、2020年7月26日、2020年9月3日本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查询，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆等信息。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。经电话联系及实地查找，均未找到被执行人。 为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  刘广明 审判员  燕 斌 二〇二〇年九月三日 法官助理常辉 书记员宋佰利
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3361号之一 申请执行人：安徽省宿州市恒丰纺织有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路**，统一社会信用代码913413027199215647。 法定代表人：张拥军，该公司总经理。 被执行人：陈朝君，男，1964年10月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行××安徽省宿州市恒丰纺织有限公司与被执行人陈朝君追偿权纠纷一案中，因被执行人陈朝君未履行生效法律文书确定的义务，经申请人安徽省宿州市恒丰纺织有限公司申请执行，本院于2020年8月19日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月21日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陈朝君名下的财产信息，被执行人陈朝君名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、有不动产已轮候查封，暂无法执行，暂无其他财产可供执行。 3、本院已将被执行陈朝君列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人陈朝君名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3338号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十九日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1702号原告：王海龙，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县，被告：徐永双，男，1973年9月28日出生，满族，农民，户籍所在地黑龙江省宝清县，现羁押于宝清县看守所，原告王海龙诉被告徐永双民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙、被告徐永双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元及利息42000元（以50000元为本金，按月息1分，从2013年9月10日给付至2020年9月9日期间的利息）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月10日，被告以种地为由向原告借款50000元，用土地抵押，口头约定当年年底还款，被告徐永双为原告出具欠条一份，该欠款经原告多次索要，被告拖延未付，原告诉至法院。被告徐永双承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告徐永双于本判决生效后立即向原告王海龙给付欠款本息合计92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告徐永双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年九月二十七日书记员  闫 鑫
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9821号 广东易塑新材料有限公司: 关于本院受理的申请执行人北京美好景象图片有限公司与被执行人广东易塑新材料有限公司执行一案，（2020）粤1973民初85号民事判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9821号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2763号之十四 被执行人：佛山市南海区睿成纸箱厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里官路赤山村福南村民小组路段陈志勇厂房第**。 被执行人：关满辉，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 佛山市南海区睿成纸箱厂、关满辉追缴受理费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初3316号民事调解书已发生法律效力。依协议，案件受理费3138元，由被执行人负担。本院于2020年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴交受理费3138元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。除本院依法扣划被执行人银行存款1104元外，余款被执行人至今仍未履行。因涉案粤Ｙ×××××号丰田牌车去向不明，暂无法处置。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王婉雅
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执206号之一申请执行人:王东强，男，汉族，1972年1月7日出生，住本市顺河回族区。被执行人：苏玉花，女，汉族，1964年6月26日出生，住本市顺河回族区。被执行人：陈义祥，男，汉族，1962年12月11日出生，住址同上。被执行人：贾丙云，女，汉族，1956年3月3日出生，住本市顺河回族区。王东强与苏玉花、陈义祥、贾丙云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0203民初999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告苏玉花于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告王东强借款本息62068.64元。二、被告贾丙云、陈义祥对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1354元，由被告苏玉花负担。因苏玉花、陈义祥、贾丙云未按上述生效法律文书履行义务，王东强向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤三被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但三被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询三被执行人名下的财产。1．查明被执行人苏玉花有银行存款合计4400元，本院已扣划4400元，扣缴执行申请费851元、苏玉花领取生活费2849元后余700元，苏玉花自动履行人民币现金1400元，合计2100元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人贾丙云有银行存款合计8000元，本院已扣划8000元，已支付给申请执行人。三、已对被执行人陈义祥、贾丙云限制高消费，并依法将被执行人陈义祥、贾丙云纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位13800元，扣缴执行申请费851元、苏玉花领取生活费2849元，后余10100元，已支付给申请执行人，本案债权尚余53322.64元未能实现。本院认为，除上述已扣划被执行人苏玉花、贾丙云银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王东强书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏玉花、陈义祥、贾丙云负有继续向申请执行人王东强履行债务的义务，三被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人苏玉花、陈义祥、贾丙云有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年九月一日书 记 员  谷旷林
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6019号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：马琳，男，汉族，1973年10月21日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马琳借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1143.02元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执6019号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 张  婷二〇二〇年九月十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 贺 园 园
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5903号 被执行人:夏超，男，1995年2月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 被执行人夏超诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0681刑初799号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人夏超未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年7月20日对夏超诈骗罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人夏超应缴纳罚金100000元。 执行立案后，本院向被执行人夏超发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏超名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人夏超名下并无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。本院亦委托被执行人夏超户籍所在地法院对其下落及名下有无可供执行的财产进行调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月23日,本案无执行款到位。鉴于被执行人夏超逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人夏超采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人夏超暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5903号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张叶**
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3383号原告：陈刚，男，1968年12月20日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：朱梦妍、许可，江苏常辉律师事务所律师。被告：李海春，男，1968年7月16日生，汉族，住江苏省吴江市。原告陈刚与被告李海春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告借款本金49000元及主张至2020年9月21日欠付的利息20500元，自2020年9月22日起按照49000元本金以月息2分计算至被告实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，被告向原告借款49000元，双方约定借款利息按月息2分计算。被告签订借条并载明上述事实。原告于2018年8月21日按约将该笔49000元借款转账给被告。现该笔借款已到期，原告多次催促被告归还借款本金及利息，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请依法判决。被告李海春辩称，1、同意原告诉请，但在2020年9月21日以后应按照银行存款利息计算；2、被告未能还款的原因是经济困难，没有经济来源，赚不到钱，自己的生活也难以维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年8月31日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借陈刚人民币50000元整，月息2分计算，如不能按约支付利息，或本金不能归还，由常州市钟楼区人民法院诉讼管辖，借款人李海春。”同日，原告经银行向被告账户实际汇款49000元。借款后，被告支付利息4000元。按49000元计算，截止至2020年9月21日，共结欠利息20500元。后因被告未能如约还款，原告索款无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的借条等证据，可以证明被告向原告实际借款49000元的事实，且被告也予认可，对此本院予以确认。被告未能按约归还借款，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张2020年9月21日之后按存款利率计算利率，但与双方借款合同约定不符，故本院不予采信。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李海春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈刚支付借款49000元及利息（以49000元为基数，自2020年9月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告李海春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈刚支付2018年8月31日至2020年9月21日期间借款利息20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由被告李海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨关中二〇二〇年九月二十五日书记员  沈 燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异147号 异议人（被执行人）：绍兴居里置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯东工业园区耶溪路旁，统一社会信用代码913306215633218017。 法定代表人：丁锋，执行董事。 委托代理人：王奇，公司员工。 申请执行人：孙叶忠，男，1986年4月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在执行（2020）浙0603执4480号申请执行人孙叶忠与被执行人绍兴居里置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人绍兴居里置业有限公司对本院执行标的额提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，异议人绍兴居里置业有限公司向本院撤回执行异议申请。 本院认为，异议人绍兴居里置业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回执行异议的申请，并不违反法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人绍兴居里置业有限公司撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海东 审判员  周 虎 审判员  章亚伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  石青岚
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异187号异议申请人：张毅，男，汉族，1982年2月出生，住四川省兴文县。异议申请人：唐天凤，女，汉族，1983年10月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。张毅、唐天凤对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人张毅、唐天凤称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-126号房屋，2018年7月10日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-126号房屋的商品房。异议人按合同约定支付部分款项，并实际占有了房屋，将其出租，在准备交付尾款时无法找到粤华公司。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********。”2018年7月10日，张毅、唐天凤与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢2层5-2-126号房屋的商品房售予买受人张毅、唐天凤，合同约定价款86826元，付款方式，买受人于2018年7月10日首期支付购房总价款的53.93%，其余40000元价款贷款支付。异议人书面陈述，2018年7月10日支付首付款46826元，办理余款按揭相关手续时因找不到粤华公司就尚未支付。本院认为，该案系张毅、唐天凤基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，张毅、唐天凤与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”张毅、唐天凤没有支付购房的全部价款，不符合上述规定第三项的情形，故其请求不予支持。综上，异议申请人张毅、唐天凤的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人张毅、唐天凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月一日书记员  李滨桦