广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3205号 上诉人（原审原告、反诉被告）：覃珍珍，女，1985年8月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘重兴，北京颐和中鸿（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈征雄，男，1992年10月27日出生，汉族，住广西北海市合浦县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：赖科宇，男，1992年4月8日出生，汉族，住广西北流市。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：秦婧，广西南国雄鹰律师事务所律师。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：孙小娟，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 上诉人覃珍珍因与被上诉人陈征雄、赖科宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院(2019)桂0105民初7622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并组织当事人进行了调查、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人覃珍珍上诉请求：1.请求依法改判一审判决第一项为两被上诉人共同向上诉人支付车辆维修费75000元；2.依法撤销一审判决第二项；3.维持一审判决第三项；4.本案一、二审所产生的诉讼费、保全费由两被上诉人共同承担。事实和理由：一、原审法院裁判的理由部分认定的依据及理由前后矛盾，存在明显错误。上诉人并不存在未与前车保持安全距离的客观事实，且上诉人的前车也不是被上诉人陈征雄驾驶的车辆，事故原因是由于被上诉人陈征雄从左侧突然变道导致。二、原审判决认定上诉人承担80%的赔偿责任属于认定事实错误。交警部门已经认定双方负同等责任，且经复核后维持了该结论，应当予以采信。三、原审法院在没有新证据或其他新事实的情况下任意改变交警事故认定结论属于适用法律错误。法院改变交警作出的道路交通事故认定书及责任划分的前提是有相反证据推翻，因此在未提交或者提交的证据不足以推翻认定书中记载的事实和责任划分时，交警部门在其职权范围内制作的事故认定书所记载的事项应当推定为真实。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院予以改判，支持上诉人诉请。 被上诉人陈征雄、赖科宇辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。本案事故系上诉人醉酒后驾车追尾而引起，对事故的发生负有较大过错责任，一审有权根据事实认定双方的民事赔偿责任比例。因此一审法院对方双赔偿比例的划分是正确的，查明双方车辆的维修费用也准确，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持一审判决。 覃珍珍向一审法院起诉请求：1.请求判决陈征雄赔偿覃珍珍车辆修理费75000元（双方各负50%的责任）；2.请求判决赖科宇承担连带责任；3.由陈征雄、赖科宇承担本案诉讼费。 陈征雄、赖科宇向一审法院反诉请求：请求覃珍珍向陈征雄、赖科宇支付车辆维修费25035元；2.反诉受理费由覃珍珍承担。 一审法院查明：一、侵权事件发生概况：2019年1月17日21时45分许，陈征雄驾驶桂Ｋ×××××（临时车牌）汽车，在南宁市江南区主车道（行进方向的最左侧车道）由沙井南站立交桥往清川桥方向行驶在前，覃珍珍驾驶桂Ａ×××××汽车在南宁市江南区主车道（行进方向的中间车道）行驶在后，在华府前路段的中间车道内，发生覃珍珍驾驶的车辆从后碰撞陈征雄驾驶的车辆、两车不同程度损坏的交通事故。交通事故现场照片显示，两车碰撞后处于静止状态时，交通事故发生在中间车道，陈征雄驾驶的车辆（前车），左边轮胎及车辆约三分之一部分在最左侧车道内，右边轮胎在中间车道内，前车右后方受损；覃珍珍驾驶的车辆，在中间车道内。覃珍珍接受交通警察询问时，承认是喝酒之后驾驶车辆。交通事故发生后，覃珍珍、陈征雄均接受了静脉血样的乙醇定量检测。2019年1月23日的《鉴定结论告知书》记载：送检的覃珍珍静脉血液样品检出乙醇，含量为103.03ｍｇ／100ｍｌ；陈征雄的静脉血液样品未检出乙醇。2019年2月14日的《鉴定结论告知书》记载：送检的覃珍珍静脉血液样品检出乙醇，含量为122ｍｇ／100ｍｌ。二、南宁市公安局交通警察支队五大队于2019年3月1日作出第XXXXXXXX号《道路交通事故认定书》认定:事故成因：1.覃珍珍饮酒后（血液中乙醇含量为103.03ｍｇ／100ｍｌ）驾驶机动车；2.陈征雄向右变更车道影响相邻车道内车辆正常行驶；责任认定：覃珍珍、陈征雄负本事故同等责任。陈征雄对交通事故认定不服，申请交通事故责任复核。南宁市公安局交通警察支队于2019年4月2日作出南公交复字结论〔2019〕第XXXXXX号《道路交通事故复核结论》，复核结论：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持（道路交通事故认定复核以一次为限）。三、覃珍珍驾驶桂Ａ×××××汽车的所有权人是其本人。陈征雄驾驶桂Ｋ×××××（临时车牌）的汽车的所有权人是赖科宇。四、覃珍珍驾驶的车辆为保时捷牌ＭａｃａｎＳ型。该车辆在2019年3月16日送往南宁捷冠汽车有限公司维修，2019年5月10日提车，该车维修产生材料费94707.88元，工时费54313.59元，其他费用2582.98元，合计151604.45元，于打折后维修费合计150000元，由广西南宁青得利汽车服务有限公司（该法定代表人为覃珍珍）付款，开具了该公司为购买方的增值税普通发票。五、陈征雄驾驶的桂Ｋ×××××（临时车牌）的汽车的车辆维修费用25035元。庭审中，覃珍珍对陈征雄、赖科宇车辆的维修厂家、维修费用没有提出异议。 一审法院判决：一、陈征雄向覃珍珍赔偿车辆维修费9972元；二、驳回覃珍珍的其他诉讼请求；三、驳回陈征雄、赖科宇其他诉讼请求。本案本诉受理费838元、反诉受理费213元，因适用简易程序，已减半收取；本诉受理费由覃珍珍负担670元，由陈征雄负担168元；反诉受理费由覃珍珍负担170元，由陈征雄、赖科宇共同负担43元。本案本诉保全费770元，已经由覃珍珍预交，由陈征雄负担154元，由覃珍珍负担616元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是民事赔偿责任应如何划分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，可见交通事故认定书作为交通事故案件的证据，证明力大于其他证据，在没有其他足以推翻的相反证据时，人民法院应当作为定案依据予以采纳。本案中，交警部门在对现场进行勘查、询问当事人、调取监控视频后，从专业角度对本次事故成因进行了分析，对覃珍珍酒后驾车及陈征雄违规变道的过错充分进行了考虑和比较，作出同等责任的认定结论，程序合法，适用法律法规正确，且经复核后得到了上级交警部门维持，陈征雄一审时也未能提交相反证据推翻，因此事故认定书应当作为判断和划分当事人承担民事责任的依据，一审未予采信不当，本院予以纠正，并确定本案损失按照各50%的比例负担。双方对一审认定的损失数额均未提出异议，即覃珍珍车辆的维修费为150000元，陈征雄车辆的维修费为20028元。则陈征雄应赔偿覃珍珍75000元（150000×50%），覃珍珍应赔偿陈征雄10014元（20028×50%），抵销后，陈征雄还应赔偿覃珍珍64986元（75000-10014）。综上，上诉人覃珍珍的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但对于责任认定部分适用法律有误，本院予以纠正，其余部分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院(2019)桂0105民初7622号民事判决第二项，即驳回上诉人覃珍珍的其他诉讼请求； 二、维持南宁市江南区人民法院(2019)桂0105民初7622号民事判决第三项，即驳回被上诉人陈征雄、赖科宇其他诉讼请求； 三、变更南宁市江南区人民法院(2019)桂0105民初7622号民事判决第一项为：被上诉人陈征雄向上诉人覃珍珍赔偿车辆维修费64986元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审本诉受理费838元，由陈征雄负担；一审反诉受理费213元，由覃珍珍负担。一审本诉保全费770元，由陈征雄负担。二审案件受理费1675元（覃珍珍已预交），由陈征雄负担,本院退回覃珍珍1675元。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年九月十五日 书记员 郜俊翔