广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初5056号原告（反诉被告，以下以本诉地位列明）：袁少棣，男，1969年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************911。委托诉讼代理人：罗子宗，广东捷顺律师事务所律师。被告（反诉原告，以下以本诉地位列明）：佛山市顺德区天翊建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道南水村建设路**之二，统一社会信用代码91440606MA4WGLK05G。法定代表人：覃阳金。委托诉讼代理人：容显林，男，该公司员工。被告：覃阳金，女，1983年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码452************324。原告袁少棣与被告佛山市顺德区天翊建材有限公司（以下简称天翊建材公司）、覃阳金承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗子宗、被告天翊建材公司的委托诉讼代理人容显林到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告覃阳金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告天翊建材公司于2019年3月26日签订的《工程合同书》已于2019年6月18日解除；2.判令被告天翊建材公司向原告退还预付款40000元，支付违约金10000元，被告覃阳金负连带责任；3.判令被告天翊建材公司拆除位于鹤山市沙坪镇十里方圆玉堂五街20号的三楼阳光房，被告覃阳金负连带责任；4.本案诉讼费用由被告天翊建材公司负担。事实和理由：2019年3月26日，原告与被告天翊建材公司签订《工程合同书》，约定被告天翊建材公司为原告定制位于鹤山市沙坪镇十里方圆玉堂五街20号的三楼葡萄架、三楼阳光房及四楼雨棚，工程总价86400元，预付50%订金，完成并验收合格后支付余下货款；交货时间是原告收到货（指搭建所需的材料）后7天内，被告天翊建材公司安排人员上门安装；违约方应当按合同价款的50%向守约方承担违约责任。同日，原告预付了40000元工程款。2019年4月22日，被告天翊建材公司派人员安装三楼阳光房，但施工了一天就无继续工作。直到2019年5月23日再开工时，原告发现已安装的阳光房侧面铝合金玻璃墙和前面铝合金玻璃墙的高度均为3米，并非合同约定的前面高2.8米、后面高3米，铝合金玻璃顶棚呈水平状，而非前低后高倾斜状，雨天严重积水，存在严重安全隐患。被告天翊建材公司不按合同施工设计施工，已安装的三楼阳光房质量严重不合格，已构成根本违约。原告多次要求被告天翊建材公司尽快处理，但被告天翊建材公司不予理会。原告遂于2019年6月18日委托律师发函通知被告天翊建材公司解除合同，并要求被告天翊建材公司在十日内拆除三楼阳光房，退回预付款40000元，该函已于当日送达被告天翊建材公司，但被告天翊建材公司至今未作处理。被告天翊建材公司系被告覃阳金设立的一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故被告覃阳金应对涉案合同项下被告天翊建材公司的债务承担连带责任。两被告共同辩称，1.不同意解除合同，应继续履行合同，原告应支付工程余款40000元，被告天翊建材公司已提起反诉；2.三楼阳光房已经全部做好，不同意退还预付款40000元；3.三楼阳光房安装前，被告天翊建材公司已经向原告现场交付搭建材料，原告在安装前未对制作好的材料尺寸提出异议，施工过程中，物管处通知原告三楼阳光房属于违章建筑，不允许建造，故被告天翊建材公司曾经停工，经原告与物管处沟通后，原告通知被告天翊建材公司继续施工，原告所称的积水现象出现在还没有完工的时候，完工后不存在积水现象，被告天翊建材公司已将三楼阳光房交付给原告使用，工程合格，因此被告天翊建材公司没有违约，不同意支付违约金，不同意拆除涉案工程；4.根据《合同法》第二百六十二条的规定，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，被告天翊建材公司业已完工并将工程交给原告管理使用，原告若重新修改并提供三楼阳光房新的尺寸、面积，被告天翊建材公司可作妥善修理，但是原告一直找各种借款不同意付清工程余款；5.不需要被告覃阳金承担连带责任；6.不同意支付诉讼费。被告天翊建材公司向本院提出反诉请求：1.判令原告支付被告天翊建材公司工程款40000元及利息（利息以未付工程款40000元为基数，按年利率6%从反诉之日起计算至工程款付清之日止）；2.本案反诉费由原告承担。事实和理由：原告与被告天翊建材公司于2019年3月26日签订《工程合同书》一份，约定被告天翊建材公司为原告订做位于鹤山市沙坪镇十里方圆玉堂五街20号的三楼葡萄架、三楼阳光房、四楼雨棚，合同总价为80000元。原告仅向被告天翊建材公司支付了50%的合同价款40000元，余下工程款40000元至今未付。被告天翊建材公司完成了上述全部工程的交货安装工作，并早就已经将涉案工程交付给了原告使用。原告在诉状中陈述三楼阳光房与《工程合同书》上的约定不相符不是事实，被告天翊建材公司于2019年5月23日还在对三楼阳光房进行施工的过程中，原告不能以未完工时的状态作为验收标准，原告若对三楼阳光房的施工质量有异议可以申请委托有资质的鉴定机构按照双方《工程合同书》上的约定到现场鉴定，若存在误差，被告天翊建材公司可以在对三楼阳光房进行修理、整改。被告天翊建材公司在安装前已向原告现场交送安装材料，原告在安装前验货未对尺寸提出异议。根据《合同法》第二百六十二条的规定，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，被告天翊建材公司业已完工并将工程交给原告管理使用，原告若重新修改并提供三楼阳光房新的尺寸、面积，被告天翊建材公司可以再作修理，但原告一直没有通知被告天翊建材公司对三楼阳光房进行修理、重作。被告天翊建材公司施工途中停工是因为原告的房屋物业公司因原告未申报施工而阻挠施工，故施工期顺延责任在于原告。原告称三楼阳光房雨天严重积水，存在严重的安全隐患与事实不符，三楼阳光房不可能积水，原告无证据证明三楼阳光房存在安全隐患、质量问题或不按合同施工，原告应立即支付余下的工程款40000元及利息。原告对被告天翊建材公司的反诉辩称，1.被告天翊建材公司无权要求原告支付剩余工程款40000元，被告天翊建材公司未按合同约定进行施工，工程出现质量问题，被告天翊建材公司没有出现解决、处理，工程并没有完成，被告天翊建材公司的行为已经构成违约，导致合同无法履行，请求法院驳回被告天翊建材公司的全部反诉请求。原告、被告天翊建材公司围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，被告覃阳金未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告覃阳金既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对有争议的证据论述如下：1.被告天翊建材公司提交的2019年5月23日“天翊遮阳”工作群微信聊天记录截图打印件，原告未提交反证予以推翻其真实性，本院予以采信；2.被告天翊建材公司提交的照片5张，均无原件可供核对，拍摄时间、、地点不明本院不予采信；3.原告提交的“十里方圆玉堂5-20阳光房、雨棚明细单”（附工程图）可与收据、照片相互佐证，形成证据链，且经本院当庭致电“鹤山市沙坪力天金大福门业装饰服务部”的“张苗”（手机号码133*****836）核实，“张苗”的陈述与原告的拟证内容吻合，而被告天翊建材公司也未提供反证推翻其真实性，故本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告天翊建材公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《工程合同书》（合同编号：TY2019010603），约定被告天翊建材公司为原告位于鹤山市沙坪镇十里方圆玉堂五街20号的三楼葡萄架、三楼阳光房及四楼雨棚，该三部分的合同报价分别为6501元、68787（28050+40737）元、19690元，共计94978（6501+68787+19690）元，优惠价80000元；产品质量标准为“按实际尺寸定制”；交货时间及交货方式为“甲方收到订金后起算7-10天，正常工作日内，工厂运输到乙方地址后，乙方收到货后7天内，甲方安排人员安装”；结算方式为“预付50%订金，安装完成并验收合格后付余下50%货款”；质量负责条件为“非人为，天灾，大自然灾祸等损坏情况下，整体品质保壹年，质保期内产品出现质量问题，甲方无条件为乙方维护”；合同还约定了其他事项。同日，原告向被告天翊建材公司支付了“玻璃房、雨棚、葡萄架工程订金”40000元。2019年4月22日，被告天翊建材公司派员进场施工，向原告称3日完成施工。2019年5月22日，被告天翊建材公司再次派员进场施工，继续安装阳光房的玻璃。2019年5月23日，被告天翊建材公司向原告反映“物业来说违建”，原告回复“不用理他”，被告天翊建材公司继续反映“这些人在这守着不让做”，原告回复“那你们先停一停，先走……我找人处理一下”。2019年5月24日，原告问被告天翊建材公司“积水怎么办？”，被告天翊建材公司回复“到时会帮你调好它，可以调的”。2019年6月5日，原告向被告天翊建材公司反映阳光房顶部存在凹陷，怀疑被告天翊建材公司用料有问题，被告天翊建材公司反馈“跟师傅沟通一下，总之做不好你就不给钱就是了”并称“这两天帮你调好它，不用担心”。2019年6月11日，原告再次向被告天翊建材公司反映阳光房顶部存在凹陷，要求被告天翊建材公司更换材料，被告天翊建材公司让原告自行与施工师傅沟通，原告表示若无法处理则要求被告天翊建材公司拆除阳光房并退款，被告天翊建材公司回复“最近雨水比较多，进度有阻……质量问题请让我们调试好了再下结论好吗”。2019年6月14日，原告询问被告天翊建材公司“能不能改”并表明“别拖了，明天给我回复，再拖下去我可要退货了……”。2019年6月18日，原告通过微信向被告天翊建材公司发送《律师函》，认为被告天翊建材公司安装的三楼阳光房并非呈前高后低倾斜状，雨天严重积水，存在严重安全隐患，构成根本违约，要求解除合同。2020年2月26日，原告提起本案诉讼。2020年3月23日，本院向被告天翊建材公司送达本案应诉材料。2020年5月6日，被告天翊建材公司提起反诉。庭审中，原告与被告天翊建材公司均确认，截至庭审之日，被告天翊建材公司只曾安装《工程合同书》所约定的三楼阳光房，从未就一楼葡萄架及四楼雨棚进行过施工；此外，原告自认，被告天翊建材公司搭建的三楼阳光房已于2019年7月26日由原告拆除。另查明，被告天翊建材公司成立于2017年4月28日，类型为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人及唯一股东为覃阳金。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系承揽合同纠纷。《工程合同书》属于原告与被告天翊建材公司的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定主张权利、履行义务。对于原告的各项诉讼请求，具体分析如下：首先，原告诉请解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”。被告天翊建材公司未按照约定期限完成交付阳光房等工程内容的合同义务，属于迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。因此，被告天翊建材公司的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，合同自原告通知到达被告天翊建材公司之日解除。2019年6月18日，原告通过微信向被告天翊建材公司发送《律师函》，即原告解除合同的意思表示已于2019年6月18日到达被告天翊建材公司，故本院认定原告与被告天翊建材公司于2019年3月26日签订的《工程合同书》于2019年6月18日解除。其次，原告诉请被告天翊建材公司退还预付款40000元。对于原告于2019年3月26日支付的40000元，因收款收据载明为“玻璃房、雨棚、葡萄架工程订金40000元”，结合合同载明的“一楼葡萄架”、“三楼阳光房”、“四楼雨棚”报价及其占合同总价的比例，再结合优惠价、预付比例，本院认定该40000元包含了“一楼葡萄架”、“三楼阳光房”、“四楼雨棚”相应的预付款2737.9（6501÷94978×80000×50%）元、28969.65（68787÷94978×80000×50%）元、8292.45（19690÷94978×80000×50%）元。对于一楼葡萄架及四楼雨棚的预付款11030.35（2737.9+8292.45）元，因被告天翊建材公司从未就一楼葡萄架及四楼雨棚进行过施工，故被告天翊建材公司应向原告返还。原告诉请被告天翊建材公司返还预付款11030.35元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于三楼阳光房，原告诉称“已安装的阳光房侧面铝合金玻璃墙和前面铝合金玻璃墙的高度均为3米，并非合同约定的前面高2.8米、后面高3米”，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。即使被告天翊建材公司搭建的阳光房确曾存在积水问题，也不代表造成积水的原因就是原告诉请的原因，且存在积水问题不代表已搭建的阳光房剩余价值为零。客观而言，被告天翊建材公司搭建涉案阳光房需要付出相应的材料、人工等成本。综上，原告诉请被告天翊建材公司返还三楼阳光房预付款28969.65元，证据不足，本院不予支持。再次，原告诉请被告天翊建材公司承担违约金10000元。《工程合同书》第五条第2点约定，“任何一方违约致使本合同无法履行或者终止合同的，应当按合同中标的50%向守约方承担违约责任”，现被告天翊建材公司违约，原告诉请被告天翊建材公司承担违约金10000元，并未超过被告天翊建材公司订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。最后，原告诉请拆除阳光房。庭审中，原告自认在2019年7月26日即提起本案诉讼之前已由原告聘请的案外人拆除被告天翊建材公司搭建的三楼阳光房，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。经本院在庭审期间查明上述事实，原告已当庭撤回该项诉讼请求。对于被告天翊建材公司的反诉请求，具体分析如下：被告天翊建材公司诉请原告支付剩余的工程款40000元，参照本诉部分的分析，本院认定被告天翊建材公司诉请的40000元由“一楼葡萄架”、“三楼阳光房”、“四楼雨棚”相应的工程款2737.9（6501÷94978×80000×50%）元、28969.65（68787÷94978×80000×50%）元、8292.45（19690÷94978×80000×50%）元组成。对于一楼葡萄架及四楼雨棚的工程款11030.35（2737.9+8292.45）元，因被告天翊建材公司从未就一楼葡萄架及四楼雨棚进行过施工，故被告天翊建材公司无权要求原告支付。被告天翊建材公司诉请原告支付一楼葡萄架及四楼雨棚的工程款11030.35元，缺乏事实依据，本院不予支持。对于三楼阳光房的工程款28969.65元，虽然原告未就阳光房的积水问题是由于工程设计不合理、材料质量与合同约定不符、尺寸与合同约定不符还是施工操作不当的原因造成提交证据予以证明，且原告自认已于2019年7月26日拆除被告天翊建材公司安装的阳光房，故无法通过现场勘查、司法鉴定等查明本案事实，但原告于2019年5月24日至2019年6月14日期间曾多次要求被告天翊建材公司对阳光房出现的积水问题进行处理，而被告天翊建材公司在原告拆除该阳光房前均未作出实质性处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，因被告天翊建材公司搭建的阳光房已被原告拆除，故被告天翊建材公司客观上无法通过修理、重作承担违约责任，本院认定被告天翊建材公司需承担减少报酬的违约责任。基于本诉部分的分析，被告天翊建材公司需要向原告退回一楼葡萄架及四楼雨棚的预付款11030.35元、支付违约金10000元，共计21030.35元。在工作成果符合质量要求的条件下，原告本应向被告天翊建材公司支付三楼阳光房尚余工程款28969.65元，双方债务相互抵扣后，原告需向被告天翊建材公司支付7939.3（28969.65-21030.35）元。但因三楼阳光房客观上曾出现积水现象，而被告天翊建材公司未作实质性处理，本院已认定被告天翊建材公司需承担减少报酬的违约责任，基于原告已自行拆除被告天翊建材公司搭建的三楼阳光房，且未保留任何残值，故本院酌定减少的报酬为7939.3元。为免诉累，双方债务可以相互抵扣。经抵扣，被告天翊建材公司无需再向原告退还预付款，原告也无需再向被告天翊建材公司支付剩余的工程款。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告天翊建材公司属于自然人独资的有限责任公司，被告覃阳金是被告天翊建材公司唯一的股东，被告覃阳金未提交证据证明被告天翊建材公司的财产独立于被告覃阳金自己的财产，依法应对被告天翊建材公司的债务承担连带责任。原告诉请被告覃阳金对被告天翊建材公司的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。如上所述，原告与被告天翊建材公司之间的债务相互抵扣后，被告天翊建材公司无需再向原告退还预付款，故被告覃阳金也无需向原告退还预付款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、原告袁少棣与被告佛山市顺德区天翊建材有限公司于2019年3月26日签订的《工程合同书》（合同编号：TY2019010603）已于2019年6月18日解除；二、驳回原告袁少棣的其他诉讼请求；三、驳回被告佛山市顺德区天翊建材有限公司的全部反诉请求。案件本诉受理费1050元（原告已预交），由原告袁少棣负担608.36元，由被告佛山市顺德区天翊建材有限公司、覃阳金负担441.64元；案件反诉受理费800元（被告佛山市顺德区天翊建材有限公司已预交），由被告佛山市顺德区天翊建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何铭娴人民陪审员  何丽丽人民陪审员  黄秀萍二〇二〇年八月十八日书 记 员  伍时昭