wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1384号 原告：韩启品，男，汉族，1950年10月10日出生，住赣州市章贡区。 原告：肖胜，男，汉族，1977年9月22日出生，住赣州市章贡区。 原告：张琦，女，汉族，1981年8月22日出生，住赣州市章贡区。 原告：陈木生，男，汉族，1951年2月1日出生，住赣州市章贡区。 四原告共同委托诉讼代表人：温珍志，江西赣诚律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代表人：曾平，江西赣诚律师事务所律师。 被告：江西鸿邑建工集团有限公司，统一社会信用代码： 法定代表人：李道战，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。 原告韩启品、肖胜、张琦、陈木生与被告江西鸿邑建工集团有限公司（下称“鸿邑公司”）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩启品、肖胜、张琦、陈木生的共同委托诉讼代理人曾平，被告鸿邑公司的委托诉讼代理人甘启栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩启品、肖胜、张琦、陈木生向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告共有的位于赣州经济技术开发区国有土地使用权的侵害；二、被告将原告共有的被侵害的土地恢复原状；三、被告向原告赔偿土方损失暂计10万元（以评估为准）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告在未经原告许可的情况下，擅自闯进原告共有的位于赣州经济技术开发区国有土地使用权的宗地上（原登记在赣州市金龙老年公寓，登记证号为：赣市开国用×××第×××号国土地使用权证，现已判决、执行裁定为原告共有）进行施工挖掘，并将挖出的土方运走。原告曾多次劝阻无果，并于2019年10月26日报警处理，为防止被告再次施工，造成原告的损失进一步扩大，现依据《民事诉讼法》之规定提起诉讼。 被告鸿邑公司辩称，一、答辩人的施工行为没有对被答辩人造成妨害。答辩人的施工行为是基于与出资方江西赣州高铁新区建设投资有限责任公司、代建方赣州西城建设开发有限公司签订的三方协议，以及与发包人赣州西城建设开发有限公司签订的建设工程施工合同实施的。答辩人完全是按照合同严格进行施工，并非没有合同约定，且具有合理性，答辩人的正常施工行为并不构成妨害，属于合法行为。二、被答辩人主张位于赣州经济技术开发区国有土地使用权为被答辩人共有，此主张缺乏法律依据。根据国有土地上房屋征收补偿协议显示，征收部门为赣州经济技术开发区征收搬迁办公室，实施单位为赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府，被征收人为赣州经济技术开发区蟠龙镇赣州市金龙老年公寓。被答辩人在诉讼中所指的土地使用权已经被赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府征收并进行了相应的补偿，该土地使用权已不再属于被答辩人所有。答辩人经相关部门批准在该土地上进行施工，属于合法行为，并未侵犯答辩人的合法权益。三、被答辩人主张赔偿损失10万元没有实施依据。被答辩人没有任何证据证明造成的损失有10万元。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：原告提交了原告身份证明复印件、被告企业信用公示报告打印件、执行裁定书复印件、照片一组复印件、接处警登记表原件一份，被告提交了被告企业营业执照、法定代表人身份证明复印件、三方协议、建设施工合同原件、国有土地上房屋征收补偿协议等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 2012年，本院受理原告韩启品、肖胜、张琦、陈木生诉被告罗俊湘、陈兰香、罗翠红、罗翠霞、罗建龙、罗钦垠、江西赣州东南食品制造有限公司、赣州开发区蟠龙镇人民政府土地使用权转让合同纠纷一案，该案系涉及赣州经济技术开发区国有土地使用权（权证号：赣市开国用×××第×××号）的纠纷，经本院作出的（2012）赣开民一初字第186号一审民事判决书、赣州市中级人民法院作出的（2014）赣中民一终字第38号二审民事判决书确定：一、原告韩启品、肖胜、张琦、陈木生以“赣州市金龙老年公寓”的名义与罗玉坤、被告江西赣州东南食品制造有限公司、赣州开发区蟠龙镇人民政府于2007年9月27日签订的《转让协议》合法有效；二、被告罗建龙、陈兰香、罗翠红、罗翠霞、罗俊湘、罗钦垠、江西赣州东南食品制造有限公司应当协助原告韩启品、肖胜、张琦、陈木生办理土地使用权证变更登记并交付土地。 2019年10月，因赣州高铁西站周边道路及配套设施工程-截污干管工程（长岭路-工业一路泵站）施工需要，被告鸿邑公司作为承接该工程的施工方，进入案涉土地上施工。 2019年11月18日，赣州经济技术开发区征收拆迁办公室（征收部门）、赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府（实施单位、甲方）、赣州市经济技术开发区蟠龙镇赣州市金龙老年公寓（被征收人、乙方）签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，约定因朝阳路（黄金大道-沙岭路）项目需要，征收乙方在该项目红线范围内国有土地上房屋，并收回国有土地使用权。原告韩启品、肖胜、张琦、陈木生在被征收人处签字。 本院认为，案涉国有土地使用权因政府征收，已被收回并进行了补偿，原告韩启品、肖胜、张琦、陈木生不具有案涉国有土地使用权，原告诉请要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿土方损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩启品、肖胜、张琦、陈木生的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告韩启品、肖胜、张琦、陈木生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 光 华 人民陪审员 张 修 飞 人民陪审员 陈 春 兰 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员 欧阳明明
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）内71执53号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 负责人：王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海成，男，该公司职员。 被执行人：云峰，男，1991年4月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司与被执行人云峰保证保险合同纠纷一案，申请执行人请求法院执行生效裁判文书确定的给付代偿款、违约金、未支付保费、诉讼费等共计63969.42元，以及迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，被执行人在期限内未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、证券持有情况、网络资金、工商注册、不动产、民政信息及个人购买保险等财产信息，未查询到可供执行财产；本院已查封被执行人云峰所有的蒙A7xxxx、蒙AHxxxx车辆，但未能实际扣押；向被执行人居住地社区委员会调查，社区不掌握被执行人财产及收入情况；向住房公积金管理中心查询，公积金余额较少，申请人执行人明确表示不申请扣划。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人对本院调查结果及采取的措施表示认可，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。 经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，目前不具备对被执行人执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书次日起，十五日内向本院提出书面异议。 审判长  王常生 审判员  李 虎 审判员  刘艳涛 二〇二〇年九月二十日 书记员  孙 巍
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初496号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人张某某，男，户籍地山东省德州市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月18日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞474号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月23日22时许，被告人张某某酒后驾驶小型普通客车载王某某，行驶至济南市天桥区新黄路恒大滨河左岸小区北门路段时见民警在前方执勤，张某某停车后王某某逃跑，张某某步行离开车辆，后民警将张某某及王某某查获。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为118.9±5.0mg/100ml，属醉酒状态。2019年12月18日，被告人张某某接公安机关电话传唤到案，并如实供述了酒后驾驶机动车的事实。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘贝贝
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏1291刑初155号之一 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人武广建，男，1978年12月9日出生，住扬州市江都区。 本院于2020年7月7日以（2020）苏1291刑初155号刑事裁定，对泰州医药高新技术产业开发区人民检察院起诉的被告人武广建危险驾驶一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  钱心璐 人民陪审员  周贵陵 人民陪审员  刘天兰 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  赵小燕 附录法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初3265号 原告：西安市临潼区某某环保建材有限公司。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：李小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴伦继，男，1979年5月13日出生，汉族，该公司员工，住陕西省安康市白河县。 被告：王某某，男，1964年3月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵尚斌，陕西彬泽律师事务所实习律师。 原告西安市临潼区某某环保建材有限公司（以下简称某某公司）与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市临潼区某某环保建材有限公司法定代表人李小明及委托诉讼代理人柴伦继、被告王某某及其委托诉讼代理人赵新平、赵尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安市临潼区某某环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，立即从原告厂区撤出围堵车辆（车牌号：陕AXXX**,陕AXXX**、陕及无牌照油罐车）及人员；2.判令被告赔偿原告损失50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某某于2020年4月19日组织人员将车牌号为陕AXXX**、陕AXXX**、车辆恶意围堵原告位于西安市临潼区马额办英李村的环保建材生产公司大门口及厂区内，2020年7月1日被告王某某又将无牌油罐车将原告厂区XX路地磅上围堵，因被告王某某的围堵行为，导致原告无法正常生产，直接影响了原告公司近五十名农民工的工资无法正常发放且已在劳动监察部门造成集体性事件，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故其诉至法院以维护其合法权益。 西安市临潼区某某环保建材有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.西安市临潼区某某环保建材有限公司基本工商信息，证明该公司系李小明独资控股企业，本案原告主体适格； 2.控告书及照片，证明被告王某某曾于2020年4月19日至2020年6月15日将车牌号为陕AXXX**,陕AXXX**，又于2020年7月1日至2020年7月9日将无牌油罐车辆恶意围堵公司，原告曾报警处理。 3.报案材料及照片，证明2020年7月22日上午11时被告又将车辆放置公司入口地磅处至今且破坏了设备，派出所还在处理中。 4.劳务承包合同，证明因被告王某某围堵行为导致原告公司赔偿违约金且案件还在处理中。 王某某辩称，原告主体不适格，本案案由不成立；本案是股东产生的纠纷，不应适用侵权责任法，应驳回原告以上诉讼请求。 王某某为支持其答辩意见提交如下证据：西安市临潼区公安局马额派出所询问笔录，证明被告为原告实际出资人，是原告的合伙股东；被告与原告法定代表人李小明之间为合伙人；本案属于合伙企业内部纠纷，本案原告不是适格主体，故应驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。被告对于原告提交的以上证据真实性无异议，对证明目的均不认可，认为公司设立在前，其与李小明达成合作事宜在后，因李小明的原因致使工商信息一直没有变更，对于围堵车辆属于公司内部矛盾，且其已撤离。对于证据3、4，因派出所尚未处理，其认为不能作为本案证据。原告对于被告提交证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为原告提交的证据1，系国家行政机关颁发，可以证明本案原告主体适格。原告提交的证据2、3，经当庭查明，真实性无误，本院予以确认。原告提交的证据4，证据形式符合规定，可以证明原告与李定保之间存在劳务承包合同关系。被告提交的证据，系公安机关出具，可以证明双方就合伙事宜产生纠纷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日西安市临潼区某某环保建材有限公司依法成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），李小明为某某公司法定代表人。公司成立后，王某某与李小明口头商谈合伙事宜，并向某某公司提供资金。后双方因合伙事宜产生纠纷，2020年4月19日王某某组织人员将车牌号为陕AXXX**、陕AXXX**、的车辆堵在某某公司位于西安市临潼区马额办英李村的公司大门口及厂区内，后于6月15日撤离。李小明于4月19日将装载机停在公司门口后自行撤离。2020年7月1日王某某又将无牌油罐车停至某某公司厂区XX路地磅上。原告某某公司遂于7月2日诉至本院，要求被告王某某停止侵害、排除妨碍，从原告厂区撤出围堵车辆并赔偿损失，原告某某公司在诉讼中一并申请先于执行。7月9日在本院工作人员参与协调下被告王某某撤离围堵车辆，原告某某公司随即撤销先于执行申请。2020年7月22日上午11时被告王某某再次将陕VWX9**车辆放置原告某某公司入口地磅处至今，双方形成争执。经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。 本院认为，本案原告西安市临潼区某某环保建材有限公司依法设立，其正常经营行为受法律保护。现原告西安市临潼区某某环保建材有限公司以其产生经营受到影响为由诉至本院，其作为本案的原告主体适格。被告王某某因合伙事宜产生纠纷，应通过合法途径予以解决，其将车辆停放至原告西安市临潼区某某环保建材有限公司经营区内，对原告西安市临潼区某某环保建材有限公司生产经营造成了一定妨害，应承担相应的法律责任，原告西安市临潼区某某环保建材有限公司要求被告王某某将车辆撤出厂区的诉讼请求，依法应予以支持。现因陕AXXX**、陕AXXX**车辆及无牌油罐车已实际撤离原告西安市临潼区某某环保建材有限公司经营场所，陕车辆仍停放在原告经营区内，该车辆妨害行为仍然存在，被告王某某应对此行为承担相应的法律责任。对于原告西安市临潼区某某环保建材有限公司要求赔偿损失的诉讼请求，因原告未就其损失的事实及赔偿标准提供依据，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王某某于本判决生效后五日内将陕VWX9**车辆从西安市临潼区某某环保建材有限公司厂区撤离。 二、驳回西安市临潼区某某环保建材有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费1100元，由王某某负担100元，由西安市临潼区某某环保建材有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张瑞松 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 彤 1
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2668号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：肖尧，男，1992年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖尧保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash *ArabicDash
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15068号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：王毅，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告王毅追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令王毅向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款50467.52元及利息（截至2020年7月30日的利息为14948.18元，此后利息以50467.52元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令王毅向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为66215.7元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年2月16日。 三、委托人（借款人）：王毅。 四、担保人：吕玉杰、厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为62×××76信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间和金额：2019年1月18日代偿3150元，2019年2月19代偿3150元，2019年3月21日代偿3150元，2019年4月20日代偿3150元，2019年5月17日代偿37867.52元。 十二、代偿总金额：50467.52元。 十三、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十四、最新利息：14948.18元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款50467.52元及利息（暂计至2020年7月30日的利息14948.18元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，减半收取计728元，由被告王毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1369号申请执行人：黄丽芳，女，1971年8月21日出生，汉族，住永城市。被执行人：孙学杰（又名孙杰），男，1976年10月1日出生，汉族，住永城市东城区。本院在执行黄丽芳与孙学杰（又名孙杰）买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初7044号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙学杰有继续向申请人黄丽芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邱 恺审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年九月一日书记员 高 辉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5393号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡惠秋，系该公司员工。被告：赵洪伟，男，1973年10月2日生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州尊发电子科技有限公司，统一社会信用代码91320402558010961A，住，住所地常州市天宁区新丰街********/div>法定代表人：徐为珍。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码913204006725084996，住所地常，住所地常州市新**典雅商业广场****理赔部v>负责人：王明书，系该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告自愿于2020年8月24日向本院提出撤回对被告常州尊发电子科技有限公司、赵洪伟的起诉申请，于2020年9月1日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年九月三日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初518号   原告：张桂红,女,出生于1972年12月22日,住康县。   被告：赵勇,男,住康县。   被告：苟福万,男,出生于1998年10月1日,住康县。   原告张桂红与被告赵勇、苟福万民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月15日立案后,经本院查寻，被告苟福万目前下落不明且原告与被告之间存在的法律关系尚不明确，原告主体不适格。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:   驳回原告张桂红起诉。   案件受理费800元，全部退回原告。   如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陇南市中级人民法院。   审判员 王小辉     二〇二〇年九月一日   书记员 贾乐乐
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初4092号原告：王宪坡，男，1977年2月11日出生，汉族，汶上县义桥镇政府工作人员，住汶上县。委托诉讼代理人：王建中，汶上南站法律服务所法律工作者。被告：陈铁成，男，1981年11月10日出生，汉族，汶上县义桥镇政府工作人员，住汶上县。原告王宪坡诉被告陈铁成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宪坡及其委托诉讼代理人王建中，被告陈铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宪坡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告的借款365000元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2014年8月16日被告因生意急需资金向原告借现金365000元，并向原告出具了借条一份。当时被告答复用期不会太长，后来原告用钱时向被告催要借款，被告借故推托偿还借款，多年来原告不断向被告催要，被告只是说暂时经济困难迟迟不予偿还，无奈之下诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告的借款，且实维护原告的合法权益。陈铁成辩称，原被告是同事关系，借钱属实，同意还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宪坡与陈铁成系同事关系，陈铁成向王宪坡借款共计365000元，陈铁成于2014年8月16日向王宪坡出具借条，借条载明“今借到王宪坡现金叁拾陆万伍仟圆正（365000.00），用于做生意资金周转。”陈铁成收到上述借款后未向王宪坡归还该笔借款。本院认为，王宪坡提供的借条证明其与陈铁成之间的民间借贷关系成立。借款人陈铁成应向王宪坡返还借款，原告王宪坡要求被告陈铁成偿还原告借款本金365000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告陈铁成于本判决生效后十日内偿还原告王宪坡借款365000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，由被告陈铁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  顾旋二〇二〇年九月九日书记员  杨晓
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初912号 原告：李艳红，女，1989年12月22日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：曹小东，男，1983年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 原告李艳红与被告曹小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，被告曹小东下落不明，本院于2020年5月25日裁定本案中止诉讼，同时裁定将本案转为普通程序。本案恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红到庭参加诉讼,被告曹小东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李艳红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金80000.00元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告曹小东向我多次借款，共计借款80000.00元。2015年3月28日,被告给我出具借条一张。此款经原告多次催要，被告至今未按照约定给付借款本金80000.00元，现要求被告按照借条支付借款本金80000.00元及利息，利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。 被告曹小东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告曹小东向原告李艳红借款80000.00元，给原告出具借条一张。借条载明：我曹小东共借李艳红捌万元整（80000元），借款人曹小东，2015年3月28日，借款人曹小东在签名处按手印。此款经原告多次催要，被告至今未给付。原告因申请向被告曹小东公告送达法律文书支付公告费800.00元。庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述，借条原件在卷佐证，证据经庭审质证，本院足以确认。 本院认为，原告李艳红将80000.00元出借给被告曹小东的同时，被告为原告出具借据，双方借贷关系明确，权利义务关系确定，说明该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，形成的债务属于合法债务，应受法律保护。故原告要求被告偿还80000.00元借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院准予。被告未及时偿还原告借款引起原告支付的公告费亦应由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理。综上，维护正常的合法的民间借贷关系，护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹小东于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳红借款80000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.0元，公告费800.00元，合计2600.00元，由被告曹小东负担。此款于本判决生效日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。并交纳二审案件受理费1800.00元。 审 判 长  李国华 人民陪审员  徐志友 人民陪审员  张文贵 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刘广生
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11820号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪瑞英，女，汉族，1956年9月16日出生，住江西省会昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省会昌县人民政府。住所地：江西省会昌县文武坝镇东街**。 法定代表人：余学明，该县县长。 再审申请人洪瑞英诉被申请人江西省会昌县人民政府土地行政征收一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终580号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 洪瑞英向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回重审或直接依法判决《征收土地告知书》违法并撤销。主要事实和理由为：1.《征收土地告知书》的发布，限定了村民对自有土地实体的使用、处分权利。《征收土地告知书》发布后，政府相关工作人员即与被征收范围内住户签订了安置补偿协议，签订依据就是《征收土地告知书》，所以《征收土地告知书》对村民实体权利有直接影响。2.一审法院仅用十天时间，未经开庭就对17个一审属于中级人民法院管辖的行政诉讼案件作出了处理，审理程序及法律适用均存在重大瑕疵。 本院经审查认为，本案的焦点问题是《征收土地告知书》的可诉性问题。案涉《征收土地告知书》是对拟征收的有关事项进行告知，尚未对行政相对人的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对不符合法定起诉条件的案件，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院据此径行裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。洪瑞英的再审请求，于法无据。 综上，洪瑞英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回洪瑞英的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邱金坤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19555号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：岳万进，男，1988年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告岳万进金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告岳万进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金23333.30元，并支付截至2020年9月18日的罚息1334.99；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金23333.30元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为渝ADXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月2日，岳万进与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定岳万进借款40000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，岳万进同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，岳万进未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告岳万进未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月2日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与岳万进（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：岳万进向汽车金融公司贷款40000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受12.74%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安睿骋CC。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月4日发放贷款。车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月11日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号渝ADXX**。另查明，截至2020年9月18日，岳万进拖欠借款本金23333.30元、罚息1334.99。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，岳万进借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求岳万进承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求岳万进支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率12.74%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求岳万进对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。岳万进为履行本案债务，以车牌号为渝ADXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳万进于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23333.30元，支付截至2020年9月18日的罚息1334.99元；二、被告岳万进于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年1月4日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率12.74%计算；自2021年1月5日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告岳万进于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告岳万进提供的车牌号为渝ADXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计202.52元，由被告岳万进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15071号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：刘泽煌，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告刘泽煌追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令刘泽煌向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款63316.85元及利息（截至2020年7月30日的利息为13864.01元，此后利息以63316.85元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令刘泽煌向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为77980.86元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘泽煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年4月18日。 三、委托人（借款人）：刘泽煌。 四、担保人：吕玉杰、厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为62×××26信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间和金额：2019年1月18日代偿3100元，2019年2月19代偿3100元，2019年3月21日代偿3100元，2019年4月19日代偿3100元，2019年5月21日代偿3100元，2019年5月23日代偿300元，2019年6月19日代偿3100元，2019年6月21日代偿1000元，2019年7月19日代偿3100元，2019年8月20日代偿3100元，2019年9月18日代偿3080元，2019年9月22日代偿1000元，2019年10月18日代偿3100元，2019年11月23日代偿30036.85元。 十二、代偿总金额：63316.85元。 十三、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十四、最新利息：4864.03元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘泽煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款63316.85元及利息（暂计至2020年7月30日的利息4864.03元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告刘泽煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39872号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：江建，男，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告中邮消费金融有限公司与被告江建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3109号原告：武汉市东西湖区人民政府辛安渡街道办事处。委托代理人：赖华辉，湖北獬志律师事务所律师。委托代理人：刘佳，湖北獬志律师事务所实习律师。被告：张方勇。被告：天门申通快递有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司。委托代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告武汉市东西湖区人民政府辛安渡街道办事处（以下简称辛安渡办事处）诉被告张方勇、天门申通快递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称人保天门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告辛安渡办事处的委托代理人赖华辉、被告张方勇、被告天门申通快递有限公司的法定代表人罗帆、被告人保天门公司的委托代理人江炜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛安渡办事处向本院提出诉讼请求1、判令被告共同赔偿限高架损害修复费用51,040元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月16日，原告与武汉昌建旺道路设施有限公司签订《智能液压限高架定购合同》，购买智能液压限高架，总价318,600元，于2020年6月9日验收并投入使用。2020年6月12日23时31分，被告张方勇驾驶被告天门申通快递有限公司所有的鄂Ｒ×××**号牌货车，行驶至张辛路-汉宜路至107国道下行999米时，将上述限高架撞毁，并驾车逃逸。武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告张方勇负事故全部责任。另查，被告天门申通快递有限公司在人保天门公司投保，因此被告人保天门公司应对此承担相应的赔偿责任。因涉及道路安全，原告急需维修受损限高架，但被告拒不支付维修费用51,040元。被告张方勇辩称，当时是晚上8点多，我经过事发地去武汉申通公司装货，装完货从武汉出发开往天门，差不多11点多经过事发地。这个位置我也不是第一次过，我经常来往，这是第一次发生这个情况。当天下大雨，我装完货回天门，经过这个地方的时候听到响声，我下车观察之后，没有发现异常情况，就开车回去了。第二天，我在武汉申通公司装货的时候，原告辛安渡办事处的人找到了我，我便打电话报警，原告跟我说已经报警了。我车高3.2米。我是被告天门申通快递有限公司的职工。被告天门申通快递有限公司辩称，肇事车辆在被告人保天门公司购买了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），也没有人跟我说过免赔条款，这个事情应该是保险公司赔偿。车是我们公司的，被告张方勇是我们公司雇请的司机。被告人保天门公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。因为事故认定书认定驾驶人在事故发生后逃逸，我公司商业险范围内不承担责任，对于原告的损失我公司前期已经进行定损，定损金额为36,000元。本案诉讼费我公司不承担。本院查明，原告辛安渡办事处系本案案涉限高架所有人、管理人。被告张方勇持A2驾照，系鄂Ｒ×××**号中型厢式货车驾驶人、被告天门申通快递有限公司雇请的司机；被告天门申通快递有限公司系该车所有人。本案事故发生时，被告人保天门公司承保该车交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。2020年6月12日23时31分，被告张方勇驾驶鄂Ｒ×××**号中型厢式货车在武汉市东西湖区张辛路汉宜路至107国道下行999米处与该地限高架发生接触，造成限高架及张方勇驾驶车辆受损。事故发生后，被告张方勇下车查看未发现异常情况、未报警即驾车离开现场。被告张方勇负事故全部责任。事故发生后，该限高架的提供方武汉昌建旺道路设施有限公司对该限高架进行维修，产生维修费51,040元。据此，原告辛安渡办事处诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对事实争议较大，本案不能调解。本院认为，被告张方勇驾驶机动车与限高架发生接触，造成限高架受损属实。事故发生后，张方勇在未立即报警、保护现场的情况下驾车离开现场，本院对公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分予以采信，原告辛安渡办事处的合理损失依法应获得赔偿。被告张方勇在事故发生后驾车离开现场，被告人保天门公司辩称商业三者险拒赔的意见，本院予以支持。对原告辛安渡办事处诉请的限高架维修费51,040元，由被告人保天门公司在交强险限额范围内赔偿原告辛安渡办事处保险金2000元，超出交强险限额范围的损失计49,040元，由被告天门申通快递有限公司赔偿。被告张方勇在履职期间发生交通事故，在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司在交强险限额范围内赔偿原告武汉市东西湖区人民政府辛安渡街道办事处保险金计人民币2000元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告天门申通快递有限公司赔偿原告武汉市东西湖区人民政府辛安渡街道办事处经济损失计人民币49,040元，于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（减半收取，原告武汉市东西湖区人民政府辛安渡办事处已交纳），由被告天门申通快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 湛
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更705号罪犯魏义玉，女，1963年5月27日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2012年7月2日作出（2012）九法刑初字第00959号刑事判决，以被告人魏义玉犯盗窃罪、合并原犯盗窃罪的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年八个月，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第4664号刑事裁定，对罪犯魏义玉减刑十一个月；2015年12月4日，该院作出（2015）渝五中法刑执字第5417号刑事裁定，对其减刑十一个月；2017年8月11日，该院作出（2017）渝05刑更1971号刑事裁定，对其减刑七个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯魏义玉减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯魏义玉符合减刑条件，但未提供财产刑执行依据，应从严掌握减刑幅度，建议人民法院依法从严裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯魏义玉在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯魏义玉在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其原判罚金十一万元无已执行依据等，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯魏义玉减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2010年6月12日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18834号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：李海峡，女，1978年8月12日生，汉族，户籍地河南省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告李海峡间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金139,479.90元(3,985.14元/月×35个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年5月28日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号为豫QUXX**，发动机号K354392，车架号LFMAY86C5JXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：109,546.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,985.14元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵消约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵消后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年5月29日向租赁合同约定账户放款96,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年5月28日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付1期租金，自2018年7月28日起，剩余35期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月15日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、邮件跟踪查询结果、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海峡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币139,479.90元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,090元，减半收取1,545元，由被告李海峡负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年九月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保452号 中国电信股份有限公司天等分公司、陆金生： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人陆金生的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1485号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人陆金生名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额90.61元，实际冻结金额90.61元，冻结有效期限一年（自2020年09月06日起至2021年09月06日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17202号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭飞，男，1981年6月9日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告郭飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币23,995.65元、利息1,985.78元、违约金1,572.71元、其他费用2,780.21元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计30,334.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金23,995.65元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郭飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计23,995.65元；二、被告郭飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.89元，减半收取计199.95元，由被告郭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2311号之三申请执行人：许华军，男，1977年6月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：吴亚宾，男，1978年10月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：艾婧，女，1983年4月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：吴海安，男，1958年1月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行许华军申请执行吴亚宾、艾婧、吴海安民间借贷纠纷一案中，于2020年1月6日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴亚宾名下有赣Ｆ×××**宝马汽车一辆。在本案执行过程中，申请执行人许华军向本院申请撤回拍卖，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：撤回并取消（2019）赣1002执2311号之一执行裁定书中拍卖被执行人吴亚宾名下赣Ｆ×××**宝马汽车一辆的拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  程 江
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2167号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨伟枝，男，1970年11月27日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年7月6日被中山市公安局取保候审。2020年9月7日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1585号起诉书指控被告人杨伟枝犯危险驾驶罪，鉴于被告人杨伟枝自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年7月17日17时20分许，被告人杨伟枝醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，碰撞被害人伍某驾驶的粤T*****号牌两轮普通摩托车而肇事，事故造成被告人杨伟枝受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人杨伟枝在三角医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人杨伟枝驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为202mg/100mL。经认定，被告人杨伟枝承担此事故的全部责任。案发后，被告人杨伟枝取得被害人伍某的谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人杨伟枝在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨伟枝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨伟枝在本案中具有如实供述、认罪认罚、取得被害人谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杨伟枝确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨伟枝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1000元依法折抵罚金，余款4000元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年九月十一日书记员  关政谢晓玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执恢964号之一申请执行人：李晓梅，女，1975年01月04日出生，汉族，住银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店，住所地银川市兴庆区新华东街**塞上凝聚力装饰批发城**楼地下**。法定代表人：李银霞，该单位经理。申请执行人李晓梅与被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]851号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司银川新华东街店支付申请执行人李晓梅2019年2月1日至2019年2月15日工资1178元，依法缴纳执行费50元，以上共计1228元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人李晓梅向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]851号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 楠 二〇二〇年九月二十一日法官助理 李海林书记员 牛 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执472号之十五 申请人：王全进，男，1982年8月2日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：刘贵勇，男，1981年12月11日生，汉族，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人刘贵勇借款合同纠纷一案，本院于2020年04月13日冻结了被执行人刘贵勇在622848119887521xxxx账户内余额人民币7.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘贵勇在中国农业银行622848119887521xxxx账户内存款人民币172450.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  余思贤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韦 臣
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4324号上诉人(原审被告):王伟宏,男,汉族,1975年6月21日出生,住太原市。委托诉讼代理人:张东辉,山西祐成律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾亮，山西祐成律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):侯春明,男,汉族，1976年9月20日出生,住太原市。委托诉讼代理人:张存海,太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。上诉人王伟宏因与被上诉人侯春明民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王伟宏及其委托诉讼代理人张东辉、贾亮，被上诉人侯春明及其委托诉讼代理人张存海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟宏上诉请求：1.撤销太原市万柏林区人民法院（2020)晋0109民初2365号民事判决;2.依法改判并驳回被上诉人原审诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事实认定错误。1.被上诉人在一审提交的借条载明的76000元并不是民间借贷，而是上诉人欠付被上诉人因信用卡“倒卡”产生的手续费。被上诉人在一审中提交的借条确实是上诉人所写，但是该借条是因为被上诉人长期为上诉人进行信用卡“倒卡”，上诉人累计欠付被上诉人的手续费。被上诉人长期从事信用卡“倒卡”业务，其明知该业务属于非法经营，自己对上诉人享有的是非法债权，无法得到法律保护，所以特意让被上诉人给自己打欠条，给别人一种双方当事人之间存在民间借贷的错觉，但其实质是被上诉人非法经营所得，该违法所得应予没收。2.被上诉人在一审中的借条和转账记录互相矛盾，不能作为认定案件事实的证据。被上诉人在起诉状中称，自己是2015年8月左右分两笔借给上诉人76000元，上诉人在2016年1月才给被上诉人打的借条。被上诉人在一审中提交的却是转账记录。在“借贷”数额和次数都很明确，实际借款时间和写借条时间相差不远，并且还是先“借款”，后写借条的情况下，居然把借条方式写错，这不符合常理。所以，借条和转账记录存在疑点，法院不应当将其作为认定案件事实的证据。二、适用法律错误。一审法院应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十五条规定，按照基础法律关系审理，即认定上诉人欠付被上诉人因信用卡“倒卡”产生的手续费76000元。因为信用卡“倒卡”属于非法经营，这些手续费应当没收，法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人侯春明辩称，一、本案当中上诉人没有任何证据证明涉案借款属于手续费，按照上诉人在上诉状中的相关陈述，如何产生如此两笔大额的“手续费”，希望上诉人予以具体阐明，这种说法严重违反了常理与正常的社会逻辑。二、被上诉人前期交付借款以后，上诉人后期以借条的形式予以明确认可，属于其真实意思表示，没有违反法律，法规的强制性规定。三、被上诉人提供的转账记录与借条已经形成完整的证据链条，不存在相互矛盾之处。涉案借条中的借款方式完全符合借条的一般书写习惯，符合常理。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。侯春明向一审法院起诉请求：1.被告向原告归还借款本金66000元整；2.被告向原告支付自2016年1月25日起至实际还清之日止按照月息一分计算的相应利息（利息暂计为29040元）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月24日，原告侯春明通过中国民生银行转账给原告50000元和26000元，2016年1月24日，被告王伟宏向侯春明出具借条一份，确认借到侯春明76000元，并签字捺印。2017年1月，被告向原告转账10000元。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借条、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告以借条和银行转帐凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告认为该债权纠纷并非民间借贷行为引起的，但未提供证据证明原被告存在其他法律关系引起该债权纠纷，故原告以借条提起民间借贷诉讼符合法律规定，被告应向原告偿还借款。因双方确认被告已向原告转账10000元，故原告请求被告归还剩余借款本金66000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未能提供双方对借款期限和利息有过约定的证据，故本院不予支持。关于本案诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利收到损害之日起计算，双方未在借条中约定还款时间，无法确定权利收到损害之日，原告可以随时要求被告在合理期限内予以返还，被告以借条出具之日至今已超过诉讼时效期间的辩解于法无据，本院不予支持。判决如下：一、被告王伟宏于本判决书生效之日起十日内偿还原告侯春明借款本金66000元；二、驳回原告侯春明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1088元，由原告侯春明负担363元，由被告王伟宏负担725元。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借条、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，上诉人是以借条和银行转帐凭证为依据提起民间借贷诉讼，虽上诉人诉称先有转账后有借条，该借条并非真实借款所形成，并认为该债权纠纷并非民间借贷行为引起的，但上诉人并未提供证据证明上诉双方存在其他法律关系引起该债权纠纷和该借条存在系在欺诈胁迫下所写的情形，故被上诉人以借条及转账凭证提起民间借贷诉讼符合法律规定，上诉人应向被上诉人偿还该借款。因双方确认上诉人已向被上诉人转账10000元，故一审判决对被上诉人请求上诉人归还剩余借款本金66000元的诉讼请求予以支持，并无不当。综上所述，王伟宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2176元，由上诉人王伟宏负担。本判决为终审判决。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇二〇年九月二十八日书记员 寇 凌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5886号原告：黄嘉辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：陆瑶，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告:李红江，男，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。原告黄嘉辉诉被告李红江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告黄嘉辉于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。案件受理费25元，由原告黄嘉辉负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年九月二十八日书记员  张 余张博文
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执1136号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江杭州市余杭区仓前街道欧美金融城**4406。法定代表人：俞磊，职务：总经理。被执行人：王聪聪，男，汉族，1987年1月17日出生，住山东省沂水县。关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年9月27日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁13执1136号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李国栋审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二〇年九月二十七日书记员  于佃超
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终6718号上诉人（原审被告）：广东骏汇汽车科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禹区石楼镇金荷二路**自编（****），统一社会信用代码914401017756790395。法定代表人：谢晋斌，董事长。委托诉讼代理人：刘玉国，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉婵，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涟钢（重庆）材料技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道**千叶大厦**15-5，统一社会信用代码91500000345924145B。法定代表人：温春晓，董事长。上诉人广东骏汇汽车科技股份有限公司因与被上诉人涟钢（重庆）材料技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2020)渝0192民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东骏汇汽车科技股份有限公司以当事人已庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，广东骏汇汽车科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东骏汇汽车科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17332.87元，减半收取8666.435元，由上诉人广东骏汇汽车科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李菊霞审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年九月二十一日法官助理 潘国伟书 记 员 左 琴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13050号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：许志华，男，1986年11月20日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人许志华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20696号民事判决书，要求被执行人许志华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计46419.98元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人许志华银行存款8635.8元，扣除执行费50元后，本院已将剩余8585.8元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13050号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020皖02**民初3133号 原告:裕隆汽车金融(中国)有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心1301-1305。统一社会信用代码91330100MA27WXH69P。 法定代表人：许国兴该公司董事长。 委托诉讼代理人：周浩然，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告:莫海勇,男,1988年7月1日出生，汉族,住安徽省芜湖市无为市。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司（以下简称“裕隆汽车金融公司”）与被告莫海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕隆汽车金融公司的委托诉讼代理人周浩然到庭参加诉讼，被告莫海勇经本院公告送达传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕隆汽车金融公司向本院提出诉讼请求:1.被告莫海勇返还借款本金74902.24元及该款自2020年2月11日至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息;2.原告对被告莫海勇抵押的皖Ｂ×××××奥迪A6L2009款2.0TFSI自动标准型牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由:被告莫海勇于2019年5月6日经由经销商推荐向我公司申请贷款91000元,用于购买奥迪A6L2009款2.0TFSI自动标准型牌汽车一辆。双方合同约定,贷款金额91000元,按年利率18.65%计算,贷款期限36个月,自2019年5月10日至2022年5月10日止,采用等额还本付息还款方式,每期等额还贷款本息,每期还款3319.68元。双方约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务,未经贷款方同意以质押等方式处置车辆,我公司有权按贷款合同第13条第4款d项的约定要求被告提前清偿全部贷款本息;被告如未按照约定的时间还款,按照贷款合同第13条第1款的约定,我公司有权对逾期贷款按第13条(违约责任)第1款确定的合同利率的150%计收取逾期利息。贷款合同签订后,我公司依约于2019年5月10日发放了该笔贷款。被告于2019年6月10日至2020年1月10日共8期均已还款,但是被告截止2020年2月10日未能按时还款,并且一直都借故拖延或拒接我公司电话,至今未缴款。 莫海勇未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份信息；2.《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》、购车交易确认书；3.贷款申请表、购车发票、面签照片；4.银行回单；5.还款计划；6.机动车登记证书（已办理抵押登记）；本院根据庭审中当事人陈述和上述证据认定事实与原告诉状一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫海勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。裕隆汽车金融公司与莫海勇签订的《汽车贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效合同。双方当事人均应受其约束。裕隆汽车金融公司依约向莫海勇发放借款91000元。根据合同约定，莫海勇应按时还款，但莫海勇自收到贷款只归还部分应还本金及贷款利息，已构成违约，裕隆汽车金融公司据此要求莫海勇履行还本付息（逾期利息）义务，具有合同依据，本院予以支持。因约定年利率18.65%，计算逾期利率为27.975%（年利率18.65%*150%），该年利率已超过24%，现原告要求按年利率24%计算逾期利息的主张于法不悖，本院依法予以支持。故莫海勇应当支付裕隆汽车金融公司借款本金74902.24元及以本金74902.24元基数自2020年2月11日起至本息清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。 莫海勇未按约偿还债务，裕隆汽车金融公司诉请就已办理抵押登记的抵押物优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告裕隆汽车金融公司主张被告莫海勇应归还本金、逾期利息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫海勇应于本判决生效之日起五日内归还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金74902.24元及以本金74902.24元基数自2020年2月11日起至本息清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告莫海勇如未按期履行上述付款义务的，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司可对被告莫海勇用于贷款抵押的皖Ｂ×××××奥迪A6L2009款2.0TFSI自动标准型牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费1672元，由被告莫海勇负担（原告裕隆汽车金融（中国）有限公司已预缴，被告莫海勇在履行本判决确定的给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  钟俊梅 人民陪审员  李爱华                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                人民陪审员  荣 泉                            本件与原本核对无异                二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  赵小清
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6384号上诉人（原审被告）：东莞市寮步美家福百货店，住所地为广东省东莞市************，注册号为441********6573。经营者：陈福民，男，汉族，1982年10月26日出生，住广东省五华县******杨梅凹，公民身份号码为441************816。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地为广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市寮步美家福百货店（以下简称为美家福百货店）因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称为美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。美宜佳公司起诉请求：1．美家福百货店立即停止侵犯美宜佳公司第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号商标专用权的行为；2．美家福百货店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3．美家福百货店承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（二）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、东莞市寮步美家福百货店（经营者陈福民）立即停止侵犯东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号注册商标专用权的行为；二、东莞市寮步美家福百货店（经营者陈福民）于判决生效之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括合理维权开支在内的经济损失人民币30000元；三、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1050元，由东莞市寮步美家福百货店（经营者陈福民）负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32585号民事判决。美家福百货店不服一审判决，上诉请求：对一审判决第一项、第二项进行改判，判决美家福百货店向美宜佳公司支付10000元。事实与理由：一、美家福百货店不构成商标侵权。美家福百货店的营业执照经营项目包括零售和日用百货，一审中，美宜佳公司没有对第1357301号商标进行举证，美家福百货店的招牌没有侵害美宜佳公司第1357301号注册商标。美家福百货店所提供的第8584867号、第5585266号、第1357302号注册商标，美家福百货店与第8584867号、第5585266号商标有相同的经营项目，故其招牌首先排除侵害第1357302号注册商标。经分析案涉招牌与第8584867号，招牌在颜色、字体大小、读音上均与第8584867号注册商标指定的颜色不同，故没有侵害第8584867号注册商标。通过以上分析，案涉招牌与第5585266号商标具有近似性。二、结合当前经济环境和经营状况，百货店基本没有利润可言。结合美宜佳公司起诉的案件数，美宜佳公司的行为是不正当的牟利行为。美宜佳公司没有在法定期间向本院提交答辩状。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明，美宜佳公司在一审期间提交了第1357301号注册商标证，美家福百货店经质证予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对美家福百货店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对美家福百货店的上诉意见，本案的争议焦点有：一、美家福百货店是否侵害了美宜佳公司第8584867号、第1357302号、第1357301号注册商标专用权。二、赔偿金额如何确定。关于争议焦点一，一审认定美家福百货店侵害了美宜佳公司第5585266号注册商标专用权，美家福百货店不持异议，本院予以确认。案涉招牌“”经与美宜佳公司第8584867号“”注册商标进行整体对比，在文字内容、颜色、外观设计等方面均十分近似，两者在隔离状态上进行对比，容易让消费者造成混淆，一审认定美家福百货店侵犯了美宜佳公司第8584867号注册商标，依据充分。美家福百货店上诉主张不构成侵权，理据不足，本院不予采纳。案涉招牌上使用了“”标识，与美宜佳公司第1357302号“”注册商标进行对比，两者在外形设计、文字内容等方面十分相似，仅“益”字不同，但与“宜”字属于同音字，在隔离状态下，两者容易让消费者造成混淆，应认定两者近似。美家福百货店上诉提出美家福百货店的经营范围与第1357302号的核准使用商品不同，本院认为，美家福百货店的经营范围包括零售、日用百货，与案涉注册商标核准服务项目为第35项中的百货店推销（替他人）等实际上相类似，美家福百货店的该上诉理由不能成立。综上，一审认定美家福百货店已侵犯美宜佳公司第1357302号“”注册商标专用权，本院亦予以确认。案涉招牌上使用了“美益佳”标识，与第1357301号“”注册商标对比，两者仅“益”字不同，但与“宜”字属于同音字，在隔离状态下容易消费者造成混淆，亦属近似。同上论述，一审认定美家福百货店已侵犯美宜佳公司第1357301号“”注册商标专用权，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，美宜佳公司在一审期间已提交其与案外人的特许加盟合同来佐证商标许可使用费数额，一审依照《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，并考虑到案涉商标知名度、侵权行为的性质与后果、案涉店铺的成立时间、规模及经营范围以及美宜佳公司的合理维权费用等，酌定美家福百货店赔偿美宜佳公司经济损失30000元，并无明显不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人美家福百货店的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由美家福百货店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 琨谢翠婷附：美宜佳公司商标与美家福百货店商品标识对照附图一美宜佳公司注册商标第1357302号第5585266号第8584867号第1357301号附图二侵权店铺标识
绥中县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1421执1647号之二 高某： 你与李某继承纠纷一案，本院作出的（2018）辽1421民初1840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某于二Ｏ二Ｏ年九月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                              绥中县人民法院 二〇二〇年九月一日 联系人：丁某联系电话：0429-677**** 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初3335号 原告：高某，男，1944年8月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：欧某1，女，1953年5月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：欧某2，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：欧某3，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告高某与被告欧某1、欧某2、欧某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及被告欧某2到庭参加诉讼，被告欧某1、欧某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：判令欧某1、欧某2、欧某3在继承欧兴旺财产范围内偿还原告70000元及利息（利息自2007年6月起至还款之日止，按月息1.5%计算）；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：欧某1、欧某2、欧某3是欧兴旺的法定继承人。2006年元月3日和2007年元月19日，欧兴旺因资金周转需要向原告分别借款50000元和20000元，并各出具一份收据给原告收执。欧兴旺去世后，欧某1、欧某2、欧某3同意变卖欧兴旺的房产后将所得款项偿还借款，并在借款协议上签名捺印予以确认。但三被告变卖欧兴旺部分财产后，却未将款项用于返还原告的借款，至今仍各种理由推托，拒不返还，故提出上述诉求。 欧某2辩称，其父亲欧兴旺死亡之后，其弟弟欧某3放弃继承权，由其继承了石码镇人民东路20号209室套房一半的产权，其母亲又将另一半产权卖给了他，故石码镇人民东路20号209室套房的产权证变更为其所有。2006年其父亲欧兴旺向中国建设银行贷款，经厦门同建土地房地产评估咨询有限公司的评估，该房于估价时点2006年3月5日的市场价值为153000元。2007年4月20日，其替父亲偿还银行贷款50000元。故其继承欧兴旺房产的一半大约70000元多，其中又替偿还银行贷款50000元多，实际只继承财产20000元左右。现仅同意偿还高某本金70000元。 欧某1和欧某3未向本院提供相关答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：欧某1系欧兴旺之妻、欧某2和欧某3系欧兴旺与欧某1的长子和次子。2006年元月3日和2007年元月17日，欧兴旺向高某分别借款50000元和20000元，约定月利率1.5%，并分别出具《借条》给高某收执。2007年3月2日，欧兴旺亡故。2011年11月25日，欧某1、欧某2、欧某3向高某出具一份确认书，表明：欧兴旺于2006年元月3日和2007年元月17日两次共向高某借款70000元，及自2007年元月至2010年元月的利息（月利率1.5%）37800元，共计107800元。该确认书载明“石码镇人民东路20号209室套房是先夫欧兴旺所购置，后向银行贷款所需要改为大儿子欧某2的名字，我等除积极还款外，将来还清银行欠款拿回房权证自愿转交给高某作为抵押”。2015年至2016年期间，欧某1偿还高某共计5000元。 另查明，欧兴旺于2003年9月15日登记经营龙海市榜山兴旺冷冻厂。龙海市石码镇人民东路20号209室和210室两套房产于2005年12月期间登记所有权人为欧兴旺。龙海市石码镇人民东路20号209室房屋现房产所有权人为欧某2。龙海市石码镇人民东路20号210室房产于2010年12月所有权人变更为邱志聪。 本院认为，高某主张欧兴旺生前两次向其借款共计70000元，双方约定月利率1.5%，欧兴旺出具两份《借条》给其收执，欧某1、欧某2、欧某3亦于2011年11月25日出具确认书认可该事实，故高某与欧兴旺之间的借贷关系事实清楚，证据充分，可以认定。欧兴旺去世后，欧某1、欧某2、欧某3继承了欧兴旺的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限”的规定，高某主张欧某1、欧某2、欧某3在继承欧兴旺的遗产实际价值范围内承担偿还其70000元及利息（利息自2007年6月起至还款之日止，按月利率1.5%计算）的诉求，可以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的相关规定，在双方无明确约定还款顺序的情况下，应先抵充利息后再抵充本金，故欧某1已偿还的5000元，应于利息中扣除。欧某2辩称其仅继承欧兴旺遗产20000元，欧某3放弃继承权，均缺乏依据，故不予采纳。被告欧某1、欧某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 欧某1、欧某2、欧某3应于本判决生效之日起十日内在继承欧兴旺遗产实际价值范围内偿还高某70000元及利息（利息自2007年6月起至还款之日止，按月利率1.5%计算，欧某1已支付的5000元应于所欠利息中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4807元，适用简易程序减半收取2403.50元，由欧某1、欧某2、欧某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姚碧凤
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1865号之一被执行人：孔彬，男，汉族，1963年04月15日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行我院生效法律文书确定的义务。但被执行人孔彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔彬在曲靖市商业银行62×××52账户内存款人民币281102.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  平鸭宝二〇二〇年九月十七日书记员  念江宏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2152号罪犯刘升，男，1997年7月5日出生，汉族，小学文化，原住河南省清丰县。现在河南省平原监狱服刑。河南省清丰县人民法院于2016年4月25日作出（2016）豫0922刑初23号刑事附带民事判决，认定被告人刘升犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元，附带民事赔偿73041元，退赔50328元。刑期自2015年7月15日起至2022年1月14日止。于2016年5月26日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯刘升在执行期间，2018年12月11日减刑七个月。河南省平原监狱提出对罪犯刘升减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘升自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘升自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘升在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯刘升准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年7月15日起至2021年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19509号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王保坤，男，1989年6月8日出生，汉族，住新疆阿克苏市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王保坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王保坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金15835.72元，并支付截至2020年9月18日的利息782.77元、罚息1077.84元、复利72.25元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金15835.72元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为新N0XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月25日，王保坤与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王保坤借款51000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，王保坤同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，王保坤未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告王保坤未作答辩。本案查明事实如下：2017年9月25日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与王保坤（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王保坤向汽车金融公司贷款51000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.05%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为10.69%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安悦翔V71.6L。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月26日发放贷款。车经销商按年利率2.05%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月13日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号新N0XX**。另查明，截至2020年9月18日，王保坤拖欠借款本金15835.72元、利息782.77元、罚息1077.84元、复利72.25元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，王保坤借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求王保坤承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求王保坤支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率2.05%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王保坤对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王保坤为履行本案债务，以车牌号为新N0XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王保坤于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15835.72元，支付截至2020年9月18日的利息782.77元、罚息1077.84元、复利72.25元；二、被告王保坤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2020年9月26日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率2.05%计算；自2020年9月27日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告王保坤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王保坤提供的车牌号为新N0XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计116.57元，由被告王保坤负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初6206号 原告：王光杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：周明红，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市。 原告王光杰与被告周明红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告王光杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王光杰撤诉处理。 案件受理费1130元，减半收取565元，由原告王光杰负担。 审判员  李伟 二〇二〇年九月十日 书记员  韩昳
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2768号原告刘某，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。被告宋某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告刘某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告刘某以与被告庭外协商解决为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘某负担。代理审判员 韩雅崧二〇二〇年九月十四日书记员 李 莉