浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3025号 上诉人（原审被告）：宁波晶海工贸有限公司。住所地：宁波开发区明珠商厦**。 法定代表人：徐进。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宁波鄞州支行。住所地：。住所地：宁波市鄞州区贸城中路**v> 代表人：韩昉，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李安强，浙江思伟律师事务所律师。 原审被告：晶海投资集团有限公司。住所地：宁波市。住所地：宁波市北仑区新碶长江路明珠商厦****** 法定代表人：徐进。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 原审被告：浙江晶海石化有限公司。住所地：宁波市江**长。住所地：宁波市江**长兴路******（2-1-04） style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐进。 委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。 原审被告：徐进，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原审被告：李亚雪，女，1964年11月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 上诉人宁波晶海工贸有限公司（以下简称晶海工贸公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称交通银行）、原审被告晶海投资集团有限公司（以下简称晶海投资公司）、浙江晶海石化有限公司（以下简称晶海石化公司）、徐进、李亚雪金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 晶海工贸公司上诉请求：撤销一审判决第一项中的复利2478.88美元，或将案件发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人交通银行负担。事实和理由：1.一审程序违法。一审法院未通知上诉人及各原审被告，导致未及时行使自身权利。2.一审判决的罚息和复利过高。本案中，借款利息为1910.87美元，但罚息高达249361.06美元，复利为2478.88美元，且交通银行并未举证其因上诉人逾期所造成的实际损失。故一审判决的罚息和复利过高，明显超过被上诉人的实际损失，显失公平。 交通银行答辩称，一审法院程序合法，对各当事人进行了合法传唤，依法缺席审理。上诉人提出“罚息及复利具有违约金的性质，一审判决的罚息和复利过高”，与事实不符。双方合同中对此有明确约定，且并未明显过高。 晶海投资公司、晶海石化公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。 交通银行向一审法院提起诉讼，请求判令：一、晶海工贸公司归还原告借款本金4693844.35美元，支付利息1910.87美元、罚息249361.06美元、复利2478.88美元（暂计算至2020年2月29日止，之后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、若晶海工贸公司逾期未还第一项债务，交通银行有权对晶海石化公司抵押给其的位于宁波市××路××号的房地产在251698400元的2.39%范围内享有优先受偿权；三、晶海投资公司、徐进、李亚雪对第一项债务承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2018年8月1日，交通银行分别与晶海投资公司和徐进、李亚雪签订《保证合同》各一份，约定晶海投资公司、徐进、李亚雪为交通银行与晶海工贸公司在2018年8月1日至2019年12月30日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保主债权最高额余额（包括主债权本金余额最高额62000000元和由此产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、律师费等债权人为实现债权支出的费用），保证方式为连带保证责任担保，保证范围为主合同债权项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、律师费等债权人为实现债权的费用，保证期间为各笔债务履行期限届满之日起至全部主合同项下最后到期的主债权的债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意主合同同时受债务人提供抵押的，债权人有权自行决定担保权利的行使。2019年7月22日，交通银行等八家晶海集团债务委员会成员行与晶海石化公司签订《抵押合同》一份，约定晶海石化公司以其名下位于宁波市××路××号的房地产为交通银行等八家晶海集团债务委员会成员行与晶海工贸公司、晶海石化公司和案外人宁波诚智化工有限公司在2019年1月1日至2022年12月31日期间签订的全部授信业务主合同项下的主债权（包括但不限于短期贷款、中长期贷款、票据承兑、贴现、进出口押汇、信用证、保函等各类授信品种）提供最高额抵押担保，担保最高债权额为251698400元，其中交通银行占有的抵押份额为2.39%，抵押担保范围为各主合同债权项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、律师费等债权人为实现债权的费用。2019年8月29日，交通银行与晶海石化公司就抵押物办理了不动产抵押手续，交通银行取得抵押物不动产登记证明﹝不动产登记证明号为：浙（2019）宁波市江北不动产证明第0××7号﹞。2019年7月3日，交通银行与晶海工贸公司分别签订《进口贸易融资合同》各一份，约定交通银行提供进口押汇融资金额分别为1136700美元、1134000美元，融资到期日均为2019年8月2日，融资利率均为年利率3.38775%，违约责任为未按时足额偿还融资款本金或支付利息的，该行按约定利率上浮50%计收逾期罚息并按罚息利率对应付未付利息计收复利，晶海工贸公司应当承担该行为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。同日，交通银行向其发放了上述两笔融资款。2019年7月16日，双方签订《进口贸易融资合同》一份，约定该行提供进口押汇融资金额为142000美元，融资到期日为2019年8月16日，融资利率为年利率3.31413%，违约责任与之前合同约定一致。2019年7月17日，该行向其发放了上述融资款。2019年7月24日，双方签订《进口贸易融资合同》一份，约定交通银行提供进口押汇融资金额为558000美元，融资到期日为2019年8月24日，融资利率为年利率3.266%，违约责任与之前合同约定一致。2019年7月25日，该行向其发放了上述融资款。2018年8月1日，交通银行与晶海工贸公司签订《开立信用证合同》一份，约定该行在2018年8月1日至2019年7月26日的授信期限内为其开立信用证余额为55000000元，自开证行垫款之日起，晶海工贸公司应立即向该行偿还垫款并按日万分之五支付垫款利息。2019年4月29日，该行向其开立信用证，金额为616943.40美元，到期付款日为2019年8月5日。2019年5月27日，该行向其开立信用证，金额为277818.75美元，到期付款日为2019年8月13日。2019年6月19日，该行向其开立信用证，金额为597000美元，到期付款日为2019年10月8日。2019年6月20日，该行向其开立信用证，金额为536344.20美元，到期付款日为2019年8月19日。现四笔押汇融资借款和四笔信用证垫款借款债务均已到期，截至2020年2月29日，晶海工贸公司尚欠交通银行借款总计本金4693844.35美元（分别为2019年7月3日两笔押汇融资借款2270700美元，2019年7月16日押汇融资借款114856.75美元，2019年7月24日押汇融资借款558000美元，信用证垫款1750287.60美元）、利息1910.87美元、罚息249361.06美元（含信用证利息）、复利2478.88美元未予偿还。 一审法院认为，交通银行与晶海工贸公司之间金融借款合同合法有效。现四笔押汇融资借款和四笔信用证垫款借款债务均已到期，晶海工贸公司应立即偿还全部借款本息并支付相应的罚息、复利。晶海投资公司、徐进、李亚雪作为保证人应对此承担连带保证责任。交通银行与晶海石化公司已就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，在晶海工贸公司未履行债务的情况下，该行可以对抵押房产享有优先受偿权。晶海工贸公司、晶海投资公司、晶海石化公司、徐进、李亚雪经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限晶海工贸公司于判决生效后十日内返还交通银行借款本金4693844.35美元，支付至2020年2月29日止的利息1910.87美元、罚息249361.06美元、复利2478.88美元，并支付自2020年3月1日起按涉案合同约定利率计算至实际履行之日止的罚息（含信用证利息）、复利（罚息、复利不得再计算复利）；二、如晶海工贸公司逾期未还第一项债务，则交通银行有权以登记在晶海石化公司名下的位于宁波市××路××号的房地产﹝不动产登记证明号为：浙（2019）宁波市江北不动产证明第0××7号﹞折价或以拍卖、变卖该房地产所得的价款在251698400元的2.39%范围内优先受偿；三、晶海投资公司、徐进、李亚雪对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，晶海投资公司、徐进、李亚雪担保证责任后，有权向晶海工贸公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费215493元，由晶海工贸公司、晶海投资公司、晶海石化公司、徐进、李亚雪共同负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，交通银行与晶海工贸公司之间的金融借款合同合法有效，现涉案借款均已到期，晶海工贸公司理应按约归还。双方约定的罚息、复利并未违反法律规定，晶海工贸公司对此虽有异议，但缺乏证据予以证明，本院不予采信。一审法院对本案所涉当事人进行了合法传唤，其均未到庭参加诉讼，遂依法缺席审理并作出判决，符合法律规定。 综上，晶海工贸公司的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁波晶海工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄 琼