广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1885号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地：广东省江门市新会区*****凤凰商业一街1202。统一社会信用代码：91440********98938。负责人：詹小波，该支行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：翁恒新，男，汉族，1972年10月25日出生，住广东省江门市新会区睦洲镇睦洲社区***190号。公民身份号码：440************639。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被告翁恒新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告翁恒新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年7月28日，共计44131.91元（包含本金42680.16元，利息681.63元，逾期还款违约金341.92元，手续费428.20元），其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际之日止，即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年7月29日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金自2019年7月29日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止，其后费按照分期总额×分期期数×0.6%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2007年8月31日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为622**********068的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019年7月28日拖欠原告信用卡本金42680.16元，利息681.63元，逾期还款违约金341.92元，手续费428.20元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、手续费、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.被告的身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。2.《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》复印件1份，用以证明被告向原告申请信用卡，签署了信用卡申请表，并自愿遵守信用卡领用合约及相关协议、章程、收费标准。3.信用卡贷后管理系统数据打印件1份、信用卡账户流水打印件1份，用以证明被告拖欠信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费的情况。4.催收清单、邮寄明细复印件各1份，用以证明原告向被告发出催收通知，催收无果。5.中国农业银行官方网站网页截图1份，用以证明原告通过中国农业银行官方网站发布公告，将“滞纳金”项目调整为“逾期还款违约”。6.中国农业银行官方网站网页截图1份，用以证明手续费的收费标准为分期总金额×分期期数×0.6%。被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,也没有提交书面质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告所列举的证据真实可信，来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，且被告对原告所举证据均没有提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信。根据本院认定的证据，查明事实如下：2007年8月31日，被告填写申请表向原告提出开立信用卡的申请，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全部还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上有列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。”同时，第十二条约定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超额费按月、按币种计收复利。”2007年10月11日原告受理被告的申请后，同意向其发放农行贷记卡-银联公务卡（卡号为622**********068）。被告开卡后，多次持该信用卡进行透支消费和取现。自2017年12月7日起，被告未能依约还款。2019年10月24日，原告对被告持有的上述信用卡予以核销。计至2020年8月28日被告尚欠本金42187.10元、利息9205.64元、手续费428.20元和违约金（滞纳金）1586.48元。原告经多次催讨未果，故向本院提起诉讼，由此成讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。由于被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩及质证的权利，故本案在对原告提供证据进行查核、确认的基础上进行裁判。原告是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，被告到原告处开立信用卡，并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约束，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应依约履行。被告持信用卡进行透支消费及取现，未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当全部足额归还结欠的透支款、利息和手续费。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，计算截至2020年8月28日，被告的上述信用卡已累计产生欠款本金42187.10元、手续费428.20元和透支利息9205.64元，上述合共51820.94元，并提供有详细的账户交易历史记录明细予以证实，被告对上述的欠款亦无异议，本院对此予以确认。因此，本院对原告上述主张予以支持。但是，鉴于原告已起诉要求被告一次性偿付全部欠款，该款项不再产生手续费和复利，结合本案起诉状已于2020年8月28日送达被告的实际，故从2020年8月29日起至被告清还日止，被告应以尚欠的本金42187.10元为基数，按每日万分之五计算透支利息给原告。原告主张按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算日后的利息、复利、手续费等，缺乏事实依据，本院不予支持。对于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，同时规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。中国人民银行是管理全国金融事业的国家机关，负有金融监管的职能，其制定和执行的货币政策，商业银行应当遵守执行。中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，称自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。该公告属于单方行为，在持卡人作出承诺前，双方未达成一致的意思表示，对持卡人不产生效力。涉案领用合约只对“滞纳金”进行约定，双方未就“违约金”达成一致协议，原告依据领用合约约定的“滞纳金”收费标准向被告主张逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。鉴于原告确认被告涉案信用卡在2017年1月1日前的滞纳金已经结清，故原告主张被告支付2017年1月1日后产生的逾期还款违约金（滞纳金）1586.48元，本院不予支持。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁桓新应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行信用卡透支本金42187.10元、透支利息9205.64元、手续费428.20元，合计51820.94元（透支利息暂计算至2020年8月28日，自2020年8月29日至清偿之日止的透支利息则以42187.10元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903.30元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交），由被告翁桓新负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行已预交的903.30元，由本院予以退回；被告翁桓新应在本判决生效之日起七日内向本院补缴案件诉讼费903.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫国峰人民陪审员  谭少萍人民陪审员  邱升历二〇二〇年九月二十九日法官 助理  梁凯青书 记 员  林慕兰