云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9636号原告：胡林辉，男，1964年9月12日生，汉族，小学文化，个体工商户，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵纯丽，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王光磊，云南云子宇靖律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：余越彬，男，1993年8月29日生，汉族，大专文化，室内设计师，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵佳梅，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张弦，云南振润律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：余友明，男，1968年3月17日生，汉族，身份证登记住址：湖北省浠水县。委托诉讼代理人：赵佳梅，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张弦，云南振润律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。营业场所：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，系该公司总经理。原告胡林辉与被告余越彬、余友明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡林辉及其委托诉讼代理人赵纯丽、王光磊，被告余越彬，被告余越彬、余友明的共同委托诉讼代理人赵佳梅、张弦到庭参加了诉讼。被告财保北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡林辉向本院提出诉讼请求：1.被告向其赔偿医疗费1059元、残疾赔偿金72476元、后续治疗费13000元、护理费94262元、误工费162678元、住院伙食补助费3400元、营养费6200元、交通费2720元、精神抚慰金5000元、以上合计360795元；2.被告财保北京分公司在交通强制保险范围内优先赔偿其精神损失费5000元，其余部分由被告财保北京分公司在交通强制险范围内承担赔偿责任后再在商业险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告余越彬、余友明赔偿；3.本案诉讼费、鉴定费、保全担保费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告余越彬、余友明系父子关系。被告余越彬驾驶的鄂Ｊ×××**号小型普通客车系被告余友明所有。被告余越彬于2019年10月9日20时驾驶鄂Ｊ×××**号小型普通客车，沿日新东路行驶至希望路交叉口时，左转弯未确保安全驾驶，与原告胡林辉所骑车正常直行发生碰撞，致原告胡林辉受伤，造成人员受伤道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队出具的《道路交通事故认定书》第530112420190006381号认定被告余越彬负事故的全部责任，原告胡林辉无责任。事故发生后，原告胡林辉住院治疗。出院后经云南乾盛司法鉴定中心鉴定为十级伤残；后期治疗费用为13000元；误工期为180天，护理期90天、营养期90天。经查，被告余越彬驾驶的鄂Ｊ×××**号小型普通客车在被告财保北京分公司投保了交通强制险和机动车综合商业险。事故发生后，原、被告经多次协商，未能达成赔偿合意。现原告胡林辉诉至法院，望判如所请。被告余越彬、余友明共同辩称，一、其已向被告财保北京分公司购买了交强险与商业三者险，本案交通事故发生在保险期间，本案应由被告财保北京分公司承担全部赔偿责任。二、原告胡林辉的主张没有事实及法律依据，不应得到全部支持，具体如下：其已支付了全部医疗费，原告胡林辉没有提交证据证实他主张的医疗费1059元存在，这一主张没有事实依据；原告胡林辉为农村户口，残疾赔偿金应当按农村标准计算为23804元；原告胡林辉没有请护工，没有支出护理费，也没有举证证实有人对他进行了护理，原告胡林辉主张的护理费不应得到支持；原告胡林辉未举证证实他的实际收入和因误工造成的损失，相关医嘱也没有明确原告胡林辉本次受伤需要休息的期间，原告胡林辉主张误工费没有事实和法律依据，不应得到支持；对于营养费，本案的相关医嘱中没有明确相应的营养费情况，原告胡林辉依据三期鉴定意见确定的营养期主张营养费6200元明显过高，不符合实际情况，不应得到支持，同时，住院期间的营养费应当从住院伙食补助费中做相应扣减；原告胡林辉主张的交通费没有证据支撑，不应得到支持；对于后续治疗费，因后期治疗方案不明确，相关费用尚未实际发生，不应得到支持；住院伙食补助费、精神抚慰金等也不应得到支持，因为不需要对外就医，原告胡林辉的伤残程度也达不到精神损害的程度。三、本案应当区分过错，不应完全依据道路交通事故认定书认定该事故由其承担全部责任。本案中，被告余越彬为正常左转，速度很慢，完全遵守交通法规，而原告胡林辉在骑行电动车经过路口时，没有遵守规则减速慢行，原告胡林辉车速过快的原因造成了本案交通事故的发生，原告胡林辉应承担相应的责任，恳请法院对本案的责任认定区分过错。被告财保北京分公司辩称，其已承担医疗费（交强险10000元，商业险44849.80元，汇入昆明骨科医院有限公司），电动车损失1881.80元（汇入昆明市官渡区利修电单车维修店）。原告胡林辉主张的误工、护理、营养费天数、日标准过高，残疾赔偿金应结合户口性质等确定，住院伙食补助费、交通费请结合当地情况确定。诉讼费、鉴定费、保全担保费、保全费等不应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告胡林辉提交的其与被告余越彬、余友明的身份证复印件，企业信用信息公示报告，《道路交通事故认定书（简易程序）》，驾驶证复印件，行驶证复印件，入院记录，出院记录，出院诊断书，门诊费收据，交强险保单，商业险保单及诉讼费发票，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以确认。对于原告胡林辉提交的《居住证明》及暂住登记证明，分别由物管公司及派出所出具，可证实原告胡林辉的居住情况，被告余越彬、余友明虽然对上述证据提出异议，但未提交相反证据加以反驳，故本院对上述证据予以确认。对于原告胡林辉提交的《陪护证明》，由医疗机构出具，符合证据的形式要件，可证实原告胡林辉住院期间的陪护情况，与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以确认。对于原告胡林辉提交的乾盛司鉴字临床[2020]第1050337号《司法鉴定意见书》及后期鉴定费、伤残等级鉴定费发票，由具备相应资质的鉴定机构出具，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故本院予以确认。对于原告胡林辉提交的乾盛司鉴字临床[2020]第1050338号《司法鉴定意见书》及三期司法鉴定费发票，委托事项为误工期、护理期、营养期评定，因与现行法律法规对于误工费、护理费、营养费的认定不符，故本院不予确认。对于原告胡林辉提交的护理人员邓永英的身份证复印件、微信账单，与本案的审理没有法律上的关联性，本院在本案中不予确认。对于被告余越彬、余友明共同提交的保险单2份，与原告胡林辉提交的一致，本院已在前文进行了认定，在此不再赘述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日20时10分许，被告余越彬驾驶鄂Ｊ×××**号小型普通客车沿日新东路行驶至与希望路交叉口时，因左转弯未确保安全驾驶，与原告胡林辉所骑车正常直行发生碰撞，致原告胡林辉受伤，两车不同程度受损，造成人员受伤道路交通事故。昆明市公安局交通警察支队七大队于2019年10月17日作出第530112420190006381号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告余越彬承担此次事故的全部责任，原告胡林辉无责任。被告余越彬驾驶的鄂Ｊ×××**号车辆登记的所有人为被告余友明，该车在被告财保北京分公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，被保险人为被告余友明，本案交通事故发生在保险期限内。原告胡林辉受伤当日即被送至昆明骨科医院住院治疗，2019年11月12日好转出院，住院天数34天，产生门诊费36.75元。原告胡林辉的出院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨头骨折；3、左小腿骨筋膜室综合症；4、头部皮下血肿形成；5、全身多处软组织挫伤；6、双侧多根肋骨陈旧骨折、左侧6-7肋新鲜骨折。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，继续预防感染治疗；2、保持敷料清洁干燥，隔日给术口换药，3月内避免左下肢负重，在医师的指导下适当功能锻炼；3、定期复查，住院1月、3月、6月、1年来院复查，根据骨折愈合情况考虑取出内固定；4、病情变化及时诊治。后原告胡林辉分别于2019年11月18日、2019年12月9日在昆明骨科医院支出门诊费192元、830.26元。昆明骨科医院医务科2019年11月12日出具的《陪护证明》载明：“患者胡林辉，男性，55岁，因外伤于2019年10月09日至2019年11月12日在我院住院治疗，期间留陪护1人，住院共计34天。”本案交通事故发生后，被告财保北京分公司在交强险责任限额内为原告胡林辉向昆明骨科医院垫付医疗费10000元，在商业三者险责任限额内为原告胡林辉向昆明骨科医院垫付医疗费44849.80元，并为原告胡林辉支付电动车修理费1881.80元。原告胡林辉于2020年4月9日委托云南乾盛司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，对其后期医疗费用进行评估，云南乾盛司法鉴定中心于2020年4月10日作出乾盛司鉴字临床[2020]第1050337号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告胡林辉伤残等级鉴定为十级，后期医疗费用评估为13000元。原告胡林辉支出后期鉴定费800元及伤残等级鉴定费1000元。昆明天丽物业管理有限责任公司花莊花园物管处2019年11月12日出具的《居住证明》载明：“兹有胡林辉，身份证号5202021964********，自2017年2月8日至今一直在我辖区范围内居住，具体居住地址为××单元××号，该小区位于城镇辖区。特此证明。”昆明市公安局西山分局前卫派出所2020年1月16日出具的《暂住登记证明》载明，原告胡林辉于2019年1月9日办理暂住登记，暂住登记地址为昆明市西山区。庭审中，原告胡林辉陈述，其从事木炭及焦炭的批发、零售工作，应按照2019年批发和零售业在岗职工年平均工资标准计算其误工费。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案原告胡林辉受伤系与被告余越彬驾驶的机动车发生交通事故所致，被告余越彬驾驶的机动车向被告财保北京分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。依据上述法律规定，对本案交通事故给原告胡林辉造成的损失，应先由被告财保北京分公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于赔偿不足部分，本院根据交警部门对本案交通事故作出的责任认定，确定由被告余越彬承担全部赔偿责任。被告余越彬抗辩，原告胡林辉骑电动车经过路口时，没有遵守交通规则减速慢行，原告胡林辉车速过快，导致本案交通事故发生，应减轻其赔偿责任。对此，本院认为，昆明市公安局交通警察支队七大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》已对本案交通事故的责任进行了划分，认定被告余越彬承担此事故的全部责任，原告胡林辉无责任。被告余越彬未在法定期限内对上述事故认定书提出复核，亦未举证证实原告胡林辉对本案交通事故的发生存在过错，故本院对被告余越彬的这一抗辩主张不予采纳。对于被告余越彬承担的部分，符合商业三者险赔偿范围的，应由被告财保北京分公司向原告胡林辉进行赔偿，赔偿仍有不足的，由被告余越彬承担赔偿责任。被告余友明虽然是肇事车辆的所有权人，但现无证据证明其对本案交通事故的发生具有过错，故被告余友明在本案中不承担责任。关于原告胡林辉的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、标准予以认定。对于原告胡林辉主张的医疗费1059元，因其提交了医疗机构出具的发票及相应病历资料予以证实，故本院予以支持。对于残疾赔偿金，原告胡林辉提交的《居住证明》《暂住登记证明》及其在昆明市市区受伤的事实，能证实其在城市居住、生活，结合原告胡林辉已构成十级伤残的鉴定意见，其主张的残疾赔偿金72476元（36238元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持。对于原告胡林辉主张的后续治疗费13000元，因其提交了鉴定意见书确定必然发生，故本院予以支持。对于护理费，昆明骨科医院医务科出具的《陪护证明》可证实原告胡林辉住院期间需一人护理，故本院对原告胡林辉住院期间的护理费予以支持，并根据云南省2019年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算其护理费为79426元÷365天×34天≈7398.59元。对于误工费，原告胡林辉因伤致残，无法正常工作，故本院对其主张的误工费予以支持，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定计算其误工时间至定残日前一天，为184天。对于误工费的计算标准，因原告胡林辉未提交证据证实其收入情况及所从事的行业，故本院根据云南省2019年全年城镇常住居民人均可支配收入计算其误工费为36238元÷365天×184天≈18267.92元。对于住院伙食补助费，因原告胡林辉共住院34天，其主张的住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）符合法律规定，本院予以支持。对于营养费，因原告胡林辉确有“加强营养”的出院医嘱，故本院根据其伤情、伤残情况及就诊情况，酌情支持其住院期间的营养费，并按照50元/天的标准，计算为50元/天×34天＝1700元。对于交通费，本院根据原告胡林辉的伤情，酌情确认为500元。对于精神损害抚慰金，因原告胡林辉的伤情尚未达需给付精神抚慰金的程度，故本院不予支持。对于原告胡林辉主张的鉴定费，其中伤残程度评定费1000元及后期医疗费评定费800元，共计1800元，有《鉴定意见书》及鉴定费发票佐证证实，本院予以支持。综上，本院确认原告胡林辉因此次交通事故导致的损失为：医疗费1059元、残疾赔偿金72476元、后续治疗费13000元、护理费7398.59元、误工费18267.92元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、交通费500元、鉴定费1800元。其中，医疗费1059元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元，合计19159元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下应赔偿项目，因交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故不足部分为19159元；残疾赔偿金72476元、护理费7398.59元、误工费18267.92元、交通费500元，合计98642.51元，属于交强险死亡伤残限额项下应赔偿项目，应由被告财保北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内进行赔偿。被告财保北京分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿后，原告胡林辉的损失不足部分为19159元，应由被告财保北京分公司在商业三者险的赔偿限额内予以承担。综上，被告财保北京分公司应赔偿原告胡林辉因本案交通事故造成的各项损失共计117801.51元。对于原告胡林辉支出的鉴定费1800元，不属于保险范围，应由被告余越彬承担赔偿责任。对于原告胡林辉主张的保全费、保全担保费，因其未举证证实实际发生，故本院不予处理。被告财保北京分公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡林辉因本案交通事故造成的损失共计人民币117801.51元；二、被告余越彬于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡林辉因本案交通事故支出的鉴定费人民币1800元；三、驳回原告胡林辉对被告余友明的全部诉讼请求；四、驳回原告胡林辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币3356元（原告胡林辉已预交），由原告胡林辉负担人民币2000元，由被告余越彬负担人民币1356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吴兆敏二〇二〇年九月二十八日书记员  张 蕊