wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕01**民初8291号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区XX路XX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：刘忠强，男，1981年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市阎良区XX街XX村XX组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘忠强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告招行信用卡中心委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告刘忠强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122639.39元（截止2020年5月28日，欠款本金108788.59元，利息7445.35元，费用6405.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2016年10月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX1641。截止2020年5月28日止累计欠款共计人民币122639.39元整未给付。原告自2020年3月18日开始多次催款，被告仍未清偿，原告提起本案诉讼。被告刘忠强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2016年10月6日在原告处签订《信用卡领用合约》，申领卡号为XXXXXXXXXXXX1641的信用卡。《信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2020年5月28日的信用卡欠款本金108788.59元，利息7445.35元，费用6405.45元，合计122639.39元整。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。             本院认为，原告与被告刘忠强签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2020年5月28日，欠款本金108788.59元，利息7445.35元，费用6405.45元，合计122639.39元整，并按信用卡领用合约的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘忠强归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2020年5月28日之前的信用卡欠款本金108788.59元，利息7445.35元，费用6405.45元，合计122639.39元整；并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付此后至清偿之日的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，减半收取1376.5元，由被告负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员       李新元                              二○二○年九月二十八日                             法 官 助 理      武  清 书  记  员       张  宁
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执743号 申请执行人宁官，男,1992年2月27日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人宁梅兰，女,1993年7月22日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人罗丽萍，女,1971年3月4日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人罗丽萍、宁梅兰的委托代理人宁官，男,1992年2月27日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人宁斯凯,男,1988年8月5日出生，汉族,住陆川县。 本院在执行申请执行人罗丽萍、宁梅兰、宁官与被执行人宁斯凯合同纠纷一案中,于2020年7月10日向被执行人宁斯凯发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人宁斯凯支付赔偿款450000元、支付律师费18000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费8320元和执行费6920元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人宁斯凯高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月二日 书记员  罗敏荣
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执989号之二申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司。地址：卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。被执行人李青峰，男，住卢氏县。被执行人景媛，女，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行李青峰、景媛借款合同一案，执行依据为本院（2020）豫1224民初564号民事判决书确定的内容履行义务。本院于2020年7月28日作出（2020）豫1224执989号之一执行裁定书将被执行人景媛的银行及财付通账户予以冻结，现申请人卢氏县大德小额贷款有限公司提出书面申请要求解除被执行人景媛的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人景媛在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账号62284820787********。二、解除对被执行人景媛在中国农业银行股份有限公司卢氏县中华街分理处账号62284820795********。三、解除对被执行人景媛在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账号62218050500********。四、解除对被执行人景媛在河南渑池农村商业银行营业部账号6230594091001816370001。五、解除对被执行人景媛在河南卢氏农村商业银行东明支行账号6229911094002920260001、094030121000020030001、094030127000100810001、094030126000054380001。六、解除对被执行人景媛在河南卢氏农村商业银行营业部账号6229911094000358700001、6229911094000355400001。七、解除对被执行人景媛在河南卢氏农村商业银行中华街分理处账号6230591094003138370001、094040223000079800001、094040224000105430001。八、解除对被执行人景媛在工行河南省三门峡牡丹卡业务部账号52561300********、62524700********。九、解除对被执行人景媛在兴业银行信用卡中心账号62508432********。十、解除对被执行人景媛在财付通支付科技有限公司账号085e9858e00a87692b378823d@wx.tenpay.com。十一、解除对被执行人景媛在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20889125********。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年九月八日书记员  莫其昌
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初2632号原告：李玉国，男，汉族，1991年10月21日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：杨光勇，男，汉族，1981年11月7日生，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。原告李玉国与被告杨光勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。2020年9月1日原告李玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉国撤回起诉处理。审判员  杨金碧二〇二〇年九月二日书记员  张良平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6896号申请执行人：杨理栋，男，1982年11月20日出生，汉族，中铁第五勘察设计院集团有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:李明远，男，1986年5月18日出生，汉族，住河北省迁安市。被执行人:高慧，女，1964年9月18日出生，汉族，住山西省太原市。杨理栋与李明远、高慧房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终3842号民事判决书已发生法律效力。杨理栋向本院申请执行，要求被执行人李明远给付租金27613.33元、案件受理费940元、公告费260元及迟延履行期间债务利息；被执行人高慧给付房屋使用费22800元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李明远、高慧发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，被执行人高慧已履行法律文书确定的给付义务。本院未发现被执行人李明远有可供执行的财产。申请执行人杨理栋亦未提供被执行人李明远可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨理栋申请执行的被执行人李明远给付租金27613.33元、案件受理费940元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李明远确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨理栋享有要求被执行人李明远继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李明远负有继续向申请执行人杨理栋履行债务的义务。申请执行人杨理栋发现被执行人李明远有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员 王占军
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9854号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被告：陈小腾，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈小腾信用卡纠纷一案，本院立案后，原告厦门农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年九月十六日                                           ?                                                                                                                                                                                                             法官助理                                             林超特                                                     代书记员                                             庄丽玲                附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终6018号上诉人（原审原告）：胡晓泉，男，汉族，1974年2月7日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨定洁，重庆泰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆大唐科技股份有限公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码91500109699262177F。法定代表人：唐廷烨，公司总经理。管理人：重庆经纬资产清算有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码915001047093263315。法定代表人：凌焯，董事长。委托诉讼代理人：戴晓月。委托诉讼代理人：范慧。上诉人胡晓泉因与被上诉人重庆大唐科技股份有限公司（以下简称大唐公司）与破产有关的纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月2日进行了调查询问。上诉人胡晓泉及其委托诉讼代理人杨定洁，被上诉人大唐公司的委托诉讼代理人范慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡晓泉上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定指令北碚法院进行实体审理，确认被上诉人对上诉人负有的一审中诉请债权为共益债务；3、被上诉人承担所有诉讼费用。事实及理由：1、本案中上诉人符合起诉条件，且不具备裁定驳回起诉的事由。一审法院裁定驳回起诉，影响上诉人行使诉权；2、上诉人系公司老员工，为缓解企业经营困难，让被上诉人继续营业，向被上诉人出借款项合计357000元，符合《中华人民共和国企业破产法》第四十二条规定的共益债务情形，不需以书面申报为前提，一审法院对法律理解错误；3、共益债权的确认是否以书面申报为必要前提，我国相关法律没有明文规定，且上诉人并非未进行共益债权申报，是管理人一直未对上诉人申报的债权进行处理。一审法院处理加重双方当事人诉累，一审法院裁定驳回起诉缺乏法律依据。被上诉人大唐公司在二审庭审中辩称，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，请求法庭驳回上诉请求。胡晓泉向一审法院提出诉讼请求：1、确认大唐公司向胡晓泉借款357000元，且该笔债务为共益债务，由债务人财产随时清偿；2、本案诉讼费由大唐公司承担。一审法院认定事实如下：2018年6月13日，大唐公司向重庆市第一中级人民法院申请破产重整。2018年8月2日，该院裁定受理大唐公司的破产重整申请。2018年8月27日，我院作出（2018）渝0109破5号之一决定书，指定重庆经纬资产清算有限公司为管理人。2018年8月14日，胡晓泉向大唐公司转账支付60000元；2018年8月15日，胡晓泉向大唐公司转账支付30000元；2018年8月17日，胡晓泉向大唐公司转账支付60000元；2018年8月17日，胡晓泉向大唐公司转账支付40000元；2018年8月20日，胡晓泉向大唐公司转账支付40000元；2018年8月22日，胡晓泉向大唐公司转账支付10000元；2018年8月24日，胡晓泉向大唐公司转账付100000元；2018年8月27日，胡晓泉向大唐公司转账支付17000元。2018年8月14日，大唐公司向胡晓书出具收据，载明今收到胡晓泉借款（电汇）60000元；2018年8月15日，大唐公司向胡晓书出具收据，载明今收到胡晓泉借款（电汇）30000元；2018年8月17日，大唐公司向胡晓书出具收据，载明今收到胡晓泉借款（电汇）60000元；2018年8月20日，大唐公司向胡晓书出具收据，载明今收到胡晓泉借款（电汇）40000元；2018年8月22日，大唐公司向胡晓书出具收据，载明今收到胡晓泉借款（电汇）10000元；2018年8月23日，大唐公司向胡晓书出具收据，载明今收到胡晓泉借款（电汇）40000元；2018年8月24日，大唐公司向胡晓书出具收据，载明今收到胡晓泉借款（电汇）100000元；2018年8月27日，大唐公司向胡晓书出具收据，载明今收到胡晓泉借款（电汇）17000元。庭审中，大唐公司法定代表人唐廷烨出庭陈述：胡晓泉系公司老员工，愿意借钱挽救企业。2018年8月2日至2018年8月27日期间，胡晓泉向大唐公司借款。大唐公司将借款用于完成了总共九个销售合同的交付，减少了大唐公司的违约损失。因为材料交给了管理人，所以没有证据证明。庭审中，双方当事人均认可：胡晓泉尚未就案涉款项向大唐公司书面进行债权申报，大唐公司管理人亦未对此进行申报登记。一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确认定的债权申报期限内向管理人申报债权。第五十八条规定，依照本法第五十七条的规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。一审法院认为，重庆市第一中级人民法院已裁定受理了大唐公司的破产重整申请，故胡晓泉应就案涉款项向大唐公司管理人申报债权。庭审中，双方当事人均认可胡晓泉在起诉前尚未就案涉款项书面向管理人申报债权，大唐公司管理人亦未对此进行登记。故胡晓泉请求确认大唐公司向胡晓泉借款357000元及利息的诉讼请求，一审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回胡晓泉的起诉。二审期间，上诉人胡晓泉向本院举示付款凭证8份，拟证明上诉人已就诉争的共益债务与管理人进行过确认，管理人称申报债权只能按普通债权处理，如系共益债务按公司流程处理，其中004768号凭证已有管理人负责人签字和债务人总经理签字，但财务报销未对此类共益债务进行支付，上诉人没有管理人拒绝确认的书面文件，原因不在胡晓泉，且共益债务确认无需像普通债权一样进行书面申报。被上诉人大唐公司质证认为对该证据的真实性无异议，不能达到其证明目的，2018年9月被上诉人负责人是蔡显跃而非薛敏，即使有薛敏签字财务也不能直接付款。本院认为，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照法律规定的程序行使权利。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。本院于2018年8月2日裁定受理被上诉人大唐公司的破产申请，上诉人胡晓泉于2020年4月28日向一审法院提起清偿诉讼。但根据法律规定，上诉人应依照法定程序向被上诉人的管理人申报债权。如上诉人所申报债权未被确认为破产债权，上诉人方可起诉要求确认债权。故，上诉人提起的本案诉讼不符合民事案件的受理条件，一审法院驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人胡晓泉的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二〇年九月十五日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执472号之十二 申请人：王全进，男，1982年8月2日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：刘贵勇，男，1981年12月11日生，汉族，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人刘贵勇借款合同纠纷一案，本院于2020年08月18日冻结了被执行人刘贵勇在62177900011769055xxxx账户内余额人民币50.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘贵勇在贵州省农村信用社联合社62177900011769055xxxx账户内存款人民币172450.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  余思贤 二〇二〇年九月十五日 书记员  韦 臣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2389号之一申请执行人：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街中兴小区**楼**营业房。法定代表人：陈志强,该公司总经理。被执行人：牛孝，男，1966年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县，身份证号码：XXX。被执行人：王玉连，女，1968年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县，身份证号码：XXX。申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司与被执行人牛孝、王玉连追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4021号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人牛孝、王玉连偿还申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司代偿款191631.8元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，公告费300元，依法缴纳执行费2846元，以上共计199245.8元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人无可供执行财产线索。被执行人已被我院限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 郝康康审判员 张海博 二〇二〇年九月十七日书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15163号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：马尚学，男，1988年7月12日出生，汉族，住甘肃省民勤县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告马尚学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告马尚学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金44315.87元，并支付截至2020年8月10日的利息3024.3元，罚息896.45元，复利260.41元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金44315.87元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为甘HWXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月17日，马尚学与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定马尚学向汽车金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，马尚学同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，马尚学未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告马尚学未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年9月17日，汽车金融公司与马尚学签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：马尚学向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供4.71%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.03%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，即19.11%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月18日发放贷款。汽车经销商按年利率4.71%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月20日办理了合同约定车辆（车牌号为甘HWXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，马尚学拖欠汽车金融公司借款本金44315.87元、利息3024.3元、罚息896.45元、复利260.41元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。马尚学借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求马尚学承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于马尚学，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求马尚学支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率12.74%上浮50%后再减去贴息的年利率4.71%，即按照年利率14.4%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求马尚学对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。马尚学为履行本案债务，以车牌号为甘HWXX**的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马尚学于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金44315.87元，支付截至2020年8月10日的利息3024.3元、罚息896.45元、复利260.41元；二、被告马尚学于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年9月18日止，以尚欠借款本金为基数，按照罚息利率14.4%为标准计算；自2021年9月19日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照罚息利率19.11%为标准计算，利随本清）；三、被告马尚学于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照复利利率19.11%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告马尚学提供的车牌号为甘HWXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001.8元，减半收取计500.9元，由被告马尚学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1717号 申请执行人：龙文友，男，1966年5月31日生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：徐树军，男，1968年1月4日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：何长军，男，1968年4月28日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初5370号民事判决书，于2020年7月22日立案执行龙文友与徐树军、何长军追索劳动报酬纠纷一案。申请执行标的：支付人工工资6010元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，仅发现被执行人徐树军有少量银行存款可供执行，本院已予以冻结、扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初5370号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈雯君
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4721号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：卢淑梅，女，1977年1月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人卢淑梅信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执4721号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1415号申请执行人：高广运，男，1954年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：徐玉东，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行高广运与徐玉东民间借贷纠纷一案中，（2019）豫1481民初10260民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 程亚光二〇二〇年九月十四日书记员 周海涛
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初10017号   原告：伍某，男，1988年6月6日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。   被告：李某，男，1969年12月25日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。   原告伍某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告伍某以被告李某已履行全部付款义务为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告伍某自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告伍某撤诉。   案件受理费已减半收取计25元（原告已预缴），由原告伍某负担。   审判员 郭海春      二〇二〇年九月二十四日   书记员 徐楠楠   附相关法律文书：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初2484号原告：南昌拓森汽车配件有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县金沙二路**九里象湖城住宅区******，统一社会信用代码：91360121MA35HED008。法定代表人：邹雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟普诚，江西国风律师事务所律师。被告：安徽宏海汽车减震系统有限公司，住所地：安徽省，住所地：安徽省阜阳市颍州经济开发区南湖路南侧园**车间，统一社会信用代码：91341700MA2MW4C53N。法定代表人：曹治高，该公司执行董事兼总经理。原告南昌拓森汽车配件有限公司与被告安徽宏海汽车减震系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌拓森汽车配件有限公司法定代表人邹雪及委托诉讼代理人钟普诚到庭参加诉讼；被告安徽宏海汽车减震系统有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌拓森汽车配件有限公司诉称：2019年9月18日，原、被告签订《购售合同》，合同号：19TC-22-HH06，该合同约定原告向被告采购发动机支架等汽车配件，货款总额为43700元。合同还对所采购汽车配件的OE号、数量、图片、含税含运费单价、包装要求、交货时间、付款条件等事项进行了约定。原告于2019年9月27日向被告支付前期货款8740元（预付20%），但被告未按合同约定时间发货，直到2019年12月26日，被告才告知原告货已备好，要求原告支付剩余货款。被告通知原告发货货值为55450元，原告按照被告提供的发货清单付清余款46710元（其中包括前期双方签订的编号19TC-43-HH01合同原告已支付预付款4200元，但被告未交货，抵扣4200元；前期被告少发货致原告损失彩盒彩标费用抵扣825元；双方前期19TC-22-HH02号合同的货物存在质量问题抵扣货值2000元；4、双方前期19TC-22-HH02号合同少发货物抵扣货值3327元；原告于2019年12月26日转账支付货款36358元）。原告按被告承诺的时间定了2020年1月9日的船期，但是被告未能按时进仓，原告至今也没收到货物。由于被告未能按时交货，被告于2020年1月10日退回原告货款31000元，尚有24450元货款未退回，同时给原告造成了定制的彩盒损失4963.81元。被告不履行合同义务的行为给原告造成了经济损失，为此，原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告违约金55450元；2、被告返还原告货款24450元；3、被告赔偿原告19TC-22-HH06号合同货物定制彩盒损失4963.81元；4、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告自行撤回了上述诉讼请求的第1项和第3项。被告安徽宏海汽车减震系统有限公司未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状及证据材料。经审理查明：原告多次以QQ聊天、网签合同等电子信息方式向被告购买汽车配件。2019年9月18日，原、被告签订了一份合同号19TC-22-HH06《购售合同》，该合同约定原告向被告采购发动机支架等汽车配件，货款总额为43700元，预付20%货款，余款发货前付清，30天内交货。原告于2019年9月27日向被告预付前期货款8740元，但被告未按合同约定时间发货。2019年12月26日，被告才通知原告货已备好，要求原告支付剩余货款，被告通知原告此次发货货值为55450元，原告收到上述通知后于当日向被告转账支付货款36358元，剩余10352元货款，经双方多次沟通，以前期双方签订的编号19TC-43-HH01合同原告已支付预付款抵扣4200元，前期被告少发货致原告损失彩盒彩标费用抵扣825元，前期19TC-22-HH02号合同的货物存在质量问题抵扣货值2000元，双方前期19TC-22-HH02号合同少发货物抵扣货值3327元，合计抵扣货值10352元。之后被告再次未能按时交货，并于2020年1月10日退还原告货款31000元，剩余货款24450元未退还。为此，原告诉至本院。以上事实有原告提交的购售合同、付款回单、聊天记录以及到庭当事人的有关陈述等证据予以证实。本院认为,原、被告之间从事汽车配件买卖业务，双方存在合法有效的买卖合同关系。被告因未按时履行交货义务，已退还原告货款31000元，应视为双方已协商一致解除合同。被告尚欠原告货款24450元未退还，该事实清楚、证据充分；原告要求被告返还货款24450元，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，因原告未举证证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽宏海汽车减震系统有限公司在判决生效后五日内一次性返还原告南昌拓森汽车配件有限公司货款24450元；二、驳回原告南昌拓森汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1922元，减半收取961元，由被告安徽宏海汽车减震系统有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻国弟二〇二〇年九月十四日法官助理彭邦宇书记员邓思源
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22072号之一原告：重庆檀波科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路****附**，统一社会信用代码91500107MA5U8HNN8C。法定代表人：谭世宁，该公司执行董事。被告：重庆市双桥经开区新博医院有限公司，住所，住所地重庆市大足区桥区建新路1号附5号门市仁和丽都），统一社会信用代码91500111MA5U859671。法定代表人：范银。原告重庆檀波科技有限公司与被告重庆市双桥经开区新博医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。2020年9月3日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆檀波科技有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取为778元，公告费260元，合计1038元，由原告重庆檀波科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  王 超人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘 亚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10802号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：息越贵，男，汉族，1967年6月19日生，住青岛市即墨区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告息越贵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告息越贵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币22500元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，原告与被告息越贵签订《贷款合同》，合同约定被告息越贵向原告借款本金人民币3万元整，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。息越贵未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为21900元(22500元-600元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告息越贵于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金21900元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取181.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，由被告息越贵负担176.5元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十九日书记员  侯蓓蓓
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5636号 原告：常士见，男，1960年9月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196009078711。 被告：戚安德，男，1962年9月18日生，汉族，居民，住 兰陵县长城镇(原二庙乡)戚庄。372823196209181510。 被告：唐立侠，女，1966年12月1日生，汉族，居民，住 兰陵县长城镇(原二庙乡)戚庄。371324196612011528。 原告常士见与被告戚安德、唐立侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告常士见于2020年9月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常士见的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常士见撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告常士见负担。 审判员  付文明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 帅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4372号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀碧，女，苗族，1960年4月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）:吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:张競，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人王秀碧商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费494元，减半收取247元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年九月十八日法官助理  王 江书 记 员  高 进
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执446号 杨XX： 你与铜仁市万山区XX有限公司劳动争议一案，你申请执行的标的XX元，本院已全部执行完毕并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执446号执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月八日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5726号 被执行人：潘成波，男，1991年5月15日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被执行人潘成波追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0703民初7535号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳诉讼费137.90元。本院于2020年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2263号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人徐安洪，男，1978年3月11日出生，汉族。被执行人陈倩，女，1976年4月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人徐安洪、陈倩借款合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议,被执行人已按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执2263号案件终结执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人应在和解协议约定的履行期限的最后一日起三年内申请恢复执行。分期履行的，于每期履行期限届满之日起三年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵卫东二〇二〇年九月十七日书记员  刘立平
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初637号 原告：王某，男，1945年1月16日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：门某，女，1955年1月3日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 二原告委托诉讼代理人：张利薇，河北建平律师事务所律师。 被告：尹某2，男，××××年××月××日出生，汉族，住河北省竞秀区。 被告：尹某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住河北省竞秀区。 二被告法定代理人：尹某3（系尹某2、尹某1父亲，本案第三人），住四川省德阳市旌阳区。 二被告委托诉讼代理人：张倩，河北达公律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：付宇娜，河北达公律师事务所实习律师。 第三人：尹某3，男，1982年5月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张倩，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付宇娜，河北达公律师事务所实习律师。 原告王某、门某与被告尹某2、尹某1及第三人尹某3继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、门某的委托诉讼代理人张利薇，被告尹某2、尹某1、第三人尹某3的共同委托诉讼代理人张倩、付宇娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某、门某向本院提出诉讼请求：依法确认位于保定市高新区车位系被继承人王春雪（王某、门某之女）的遗产，并确认王某、门某对上述房屋连同地下室、车位各继承四分之一的份额，诉讼费由尹某2、尹某1承担。事实和理由：王某、门某系夫妻关系，系被继承人王春雪的父母。2020年1月13日，王春雪因病去世。依据《继承法》的规定，王某、门某与王春雪的子女尹某2、尹某1均系第一顺序继承人。被继承人王春雪于××××年××月××日与尹某3在保定市竞秀区民政局登记结婚，于2017年11月9日登记离婚解除婚姻关系。王春雪与尹某3的《离婚协议书》约定，位于保定市车位全部归王春雪所有。因此朝阳首府34幢1单元501号的房屋连同地下室、车位系王春雪的合法遗产，王某、门某作为第一顺序继承人，对位于上述房屋连同地下室、车位应各享有四分之一的继承份额。 尹某2、尹某1辩称，1、尹某2、尹某1系王春雪的第一顺位继承人，均未成年，不具备劳动能力，没有任何收入来源，其中尹某2自2013年起诊断患有癫痫，多年来四处求医诊治，该病为长期性神经疾病，仍需要继续治疗，因此尹某2、尹某1依法要求在分配遗产时予以多分照顾；第二、王春雪虽然未留下遗嘱，但其在生前多次明确表示将其名下的房产留给尹某2、尹某1，因此本案房产应该分配给尹某2、尹某1继承。 尹某3述称，王春雪生前患有乳腺癌，先后在天津市肿瘤医院、保定市第一中心医院等多家医院进行治疗，花费巨额医疗费用。尹某3念及王春雪是尹某2、尹某1的母亲且二人准备复婚，所以通过自己的母亲四处筹款，此外尹某3也陆续向王春雪转账借款以及垫付医疗费用高达31万余元，对此尹某3希望法庭能够将该部分自王春雪的遗产中扣除，并将其对应的份额分配在尹某2、尹某1名下。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、保定市高新区车位是否系被继承人王春雪的遗产；2、王某、门某对上述房屋连同地下室、车位是否应各继承四分之一的份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于王某、门某提供的本人常住人口登记卡、尹某2的出生医学证明及常住人口登记卡、王春雪与尹某3的结婚证、王春雪与尹某3离婚证、王春雪与尹某3离婚协议书、保定市朝阳首府34幢1单元501号房商品房买卖合同及房屋首付款收据、朝阳首府小区地下一层Ｂ区38号地下车位买卖协议及收据、朝阳首府小区34号楼地下二层57号地下室买卖协议及收据、中国银行借款借据一份、中国银行出具的贷款还款回单及贷款已结清的凭证；尹某2、尹某1提供的王春雪居民死亡医学证明（推断）书、王春雪及尹某2的常住人口登记卡、尹某3及尹某1的常住人口登记卡、尹某2及尹某1的出生医学证明、尹某3的身份证、尹某2的门诊病历、脑电图检测报告、医疗费用票据清单；各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、王某、门某提交的东光县连镇镇大屯村委会出具的证明一份，尹某2、尹某1、尹某3对上述证据均不认可，认为村委会出具的证明公章模糊无法辨识真伪。经审查认为，上述证明内容与本案其他证据相互印证，对其真实性予以认定。 2、尹某2、尹某1提交的2页微信聊天记录，王某、门某认为此证据没有原始载体，其所述的内容并不符合遗嘱的法律形式。经审查认为，上述证据未出示原始载体，其内容无证据证实与本案据有关联性，依法不予认定。 根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下： 王某出生于1945年1月16日，门某出生于1955年1月3日，王春雪是王某、门某夫妻的亲生女儿。王春雪与尹某3于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子尹某2，××××年××月××日生育儿子尹某1。2016年6月27日王春雪与尹某3以尹某3的名义以按揭贷款的方式购买保定市民生房地产开发有限公司开发的朝阳首府34-1-501房屋一套（合同编号为:ＧＦ20160660506）。此外，王春雪、尹某3还购买了朝阳首府小区34号楼地下二层57号地下室、朝阳首府小区地下一层Ｂ区38号地下车位各一个。 2017年11月9日王春雪与尹某3登记离婚，在当日的离婚协议书中约定位于保定市，面积113.71平方米，连同地下室、车位归王春雪所有，上述房屋的20万元贷款由尹某3负担。2019年6月28日，中国银行股份有限公司保定市向阳北大街支行出具贷款还款（已结清）凭证，证实尹某3还清了上述房屋贷款。 2020年1月13日王春雪于因病去世。 本院认为,首先，依据尹某3与王春雪的离婚协议，本院确定王春雪的遗产范围为保定市民生房地产开发有限公司开发的朝阳首府34-1-501房屋一套、保定市朝阳首府小区34号楼地下二层57号地下室一个、朝阳首府小区地下一层Ｂ区38号地下车位一个。 其次，王春雪去世后，王某、门某、尹某2、尹某1均系第一顺序法定继承人，其中王某年逾七旬、门某年逾六旬，尹某2、尹某1均未成年，依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，四人应平均分割王春雪的遗产。 第三，尹某3陈述的其为王春雪治病垫款及王春雪向其借款的事实与本案不属同一法律关系。 综上所述，王春雪的遗产应由其继承人王某、门某、尹某2、尹某1平均分割，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下： 王春雪的遗产保定市民生房地产开发有限公司开发的朝阳首府34-1-501房屋一套（合同编号为:ＧＦ20160660506）、保定市朝阳首府小区34号楼地下二层57号地下室一个、朝阳首府小区地下一层Ｂ区38号地下车位一个，由王某继承上述房屋、地下室、车位的四分之一的份额，门某继承上述房屋、地下室、车位的四分之一的份额，尹某2继承上述房屋、地下室、车位的四分之一的份额，尹某1继承上述房屋、地下室、车位的四分之一的份额。 案件受理费6900元，由王某、门某、尹某2、尹某1均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 审判员 谷 莉 二〇二〇年九月八日 书记员 许馨心
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1335号原告：王永成，男，1974年2月18日出生，汉族，住镇江市。被告：镇江智仁房地产开发有限公司，住所地镇江市新区丁岗镇葛村364-2号。法定代表人：赵云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马世强，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。原告王永成与被告镇江智仁房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王永成、被告委托诉讼代理人马世强、顾馨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的41个月工资628172.32元、29个月社保费用24062.22元和6.5个月的经济补偿金117000元，合计769234.54元及自2018年2月26日起至前述欠款支付完为止按10%年息计算的利息，其中2018年2月26日至2020年2月26日的利息为179487.9元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自被告成立时起在被告处担任法定代表人，并签订有劳动合同，合同约定月固定工资为1.8万元，原告任职期间工资未进行过调整。2018年2月26日，被告解除与原告之间的劳动关系。原告在离职前，已将除原告外所有员工的工资发放完毕。2018年2月25日，经被告单位会计陈洪燕核算后，被告向原告出具拖欠工资、社保费用及经济补偿金的欠费证明，并承诺对前述欠款承担10%的年息至欠款支付完为止。后被告未支付，现原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告辩称，原告自被告于2011年12月30日成立起至2018年1月18日期间一直在被告处担任法定代表人，2018年1月18日，被告的法定代表人变更为殷金文。2018年2月，原、被告解除劳动关系。被告认可拖欠原告41个月工资628172.32元、29个月社保费用24062.22元和6.5个月的经济补偿金117000元，但原告在被告处担任法定代表人期间未能认真履行职责，经营管理不善导致被告严重亏损，故而导致被告自2014年开始已无力支付员工工资，原告作为被告的原法定代表人，应承担相应的法律责任。原告主张被告支付其利息无法律依据。请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2011年12月30日成立，原告自被告成立时起至2018年1月18日期间一直在被告处担任法定代表人。2018年2月25日，被告向原告出具欠费证明，载明“兹因镇江智仁房地产开发有限公司经济效益差，资金周转困难，暂时无力偿还所欠王永成（身份证号）41个月（自2014年9月至2018年2月）的工资计人民币：638172.32元、29个月的社保计人民币：24062.22元及6.5个月的补偿金计117000元，以上合计欠王永成同志人民币769234.54元，公司自愿为该笔欠款承担10%的年息直到付清为止。公司并于2018年2月26日起解除与王永成同志的劳动关系。”该证明右下方“公司确认盖章：镇江智仁房地产开发有限公司，经办人：陈洪燕（公司行政）”处分别加盖被告公司公章及财务专用章、殷金文与姚志文印章。2020年7月4日，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会出具证明，载明“王永成诉镇江智仁房地产开发有限公司争议案件，本委于2020年6月29日收到申请人的申请材料，本委收到申请人申请材料五日内未作出受理决定”。后原告诉至法院。另查明，被告自2012年9月至2014年9月每月向原告名下中国建设银行账户转入工资15000余元，此后未再向原告转入工资或其他资金；被告为原告缴纳了2012年9月至2015年7月的社保，此后未再为原告缴纳社保，原告亦未自行补缴。本案争议焦点：被告是否应向原告支付以拖欠劳动待遇为基数按年息10%计算的利息？本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护，劳动者有权依照法律规定主张和维护自己的合法权益。原告主张被告支付拖欠的工资及经济补偿金共计745172.32元，有欠费证明为证，且被告予以认可，本院对该金额予以确认。原告要求被告支付其工资及经济补偿金共计745172.32元，本院予以支持。关于利息问题，被告逾期未向原告支付工资及经济补偿金，给原告造成损失，原告主张被告给付自2018年2月26日起至实际付清之日止的资金占用利息损失，本院予以支持。参照合同法关于违约金过高予以调整相关法律规定，结合中国人民银行同期贷款基准利率，本院酌定被告按年利率6%向原告给付利息。关于原告主张被告向其支付29个月社保费用24062.22元的问题，依据劳动法的相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。企业为劳动者缴纳的基本养老保险、医疗保险由企业直接向社会保险机构缴纳，现被告未为原告补缴，原告亦未先行补缴，现原告仅依据欠费证明主张被告向其支付社保费用，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告镇江智仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永成工资及经济补偿金共计745172.32元，给付利息116867.86元（2020年9月25日至实际付清之日止的利息以前述未付工资及经济补偿金为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告王永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告镇江智仁房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾晓青二〇二〇年九月二十四日法官助理王霞书记员吴丹附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初350号原告刘柏林，男，1950年6月15日生，××族，住南通市通州区。被告南通市通州区平潮镇人民政府，住南通市通州区平潮镇建设路**。法定代表人马某，镇长。委托代理人王某，江苏某某律师事务所律师。原告刘柏林诉被告南通市通州区平潮镇人民政府（以下简称平潮镇政府）行政协议一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告刘柏林诉称，2000年5月，被告及平潮房产公司以旧城改造建设为由，与原告签订《通州市房屋拆迁补偿安置协议》，约定对原告进行补偿安置，但一直未向原告交付安置房。原告为弄清事实真相，向相关部门申请信息公开，从被告提供的《房屋拆迁许可证》、《房屋拆迁公告》表明，被告实施拆迁时因为道路扩宽项目建设，而非旧城改造，原告的房屋亦不在搬迁范围内。原告认为，被告对原告房屋实施拆迁违法，遂诉至法院，请求1.确认《通州市房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.确认被告对原告拆迁安置补偿违法。被告平潮镇政府辩称，第一，本案不应受理。案涉协议系原告与被告于2000年5月签订，依照行政诉讼法司法解释的规定，对于2015年5月1日前作出的行政行为，请求确认行政行为无效的，法院不应立案受理。第二，案涉协议符合法律规定，应予维持。因旧城改造和道路拓宽项目需要，被告于2000年2月16日分别取得了立项批复。2000年4月13日，被告就旧城改造项目取得房屋拆迁许可证并发布房屋拆迁公告。原告原有位于建设街19号房屋三间（39.19平方米）属于拆迁范围。根据《城市房屋拆迁管理条例》及《通州市旧城改造房屋拆迁实施意见》等拆迁政策，原被告就补偿、安置等问题达成协议，实施了房屋拆迁。根据当时的法律法规及政策规定，被告对原告的房屋拆迁补偿行为合法，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2000年2月16日，原通州市计划与经济委员会批复同意被告平潮镇政府对平潮建设街新华书店以南地块进行旧城改造建设立项。同年4月7日，原通州市国土规划管理局批复同意按规划红线标示位置划拨平潮镇建设路南、解放街西侧国有土地3.25亩供平潮镇政府改造新建拆迁安置商住楼及附房。同月13日，被告平潮镇政府因旧城改造项目领取房屋拆迁许可证，证载拆迁范围为新华书店以南、市场东路以北、庄家巷以东、解放路以西（羊毛衫厂、印刷厂除外）。同日，原通州市建设委员会发布房屋拆迁公告。同月15日，平潮镇政府就旧城改造项目全权委托原通州市房屋开发总公司下属企业平潮房产公司实施拆迁。2000年5月，平潮房产公司与原告刘柏林达成《通州市房屋拆迁补偿安置协议》，约定了补偿、安置、房屋交接与结算等事项。本院认为，公民、法人、或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。不属于受案范围的案件不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。该条是法不溯及既往原则的体现，2014年行政诉讼法第七十五条首次从立法上确立了“确认行政行为无效”这一判决方式，而2014年修正的行政诉讼法自2015年5月1日起施行，因此确认行政行为无效的诉讼制度自2015年5月1日起施行，针对2015年5月1日之前作出的行政行为提起确认无效之诉的，人民法院应当不予立案。本案中，案涉协议签订于2000年，原告对2000年形成的协议提起确认无效之诉，不符合上述司法解释的规定。据此，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘柏林的起诉。案件受理费50元，退回原告刘柏林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  万流兵审判员  莫晴晴审判员  陈金平二〇二〇年九月三十日书记员  张杨瑶附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1228刑初133号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人黄家宜，男，1972年1月7日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年7月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被刑事拘留，2020年5月28日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉﹝2020﹞103号起诉书指控被告人黄家宜犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员银春出庭支持公诉，被告人黄家宜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控，2020年4月12日0时许，被告人黄家宜窜到都安瑶族自治县安阳镇屏山中路县教育局大门前，将被害人唐某停放在教育局大门前路边的一辆绿驹牌电动车盗走，后将盗得的电动车开到高岭镇其家中一楼大厅停放。当天9时许，公安民警在黄家宜家中扣押得该被盗的电动车发还被害人。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，唐某被盗的电动车价值人民币1846元。 公诉机关认为，被告人黄家宜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄家宜到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人黄家宜系累犯，为吸毒而盗窃，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、人员详细信息、到案经过、被盗电动车的购车发票及更换电池的发票、扣押清单、发还清单、扣押电动车照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人黄某的证言、被害人唐某的陈述、被告人黄家宜的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验、搜查、辨认笔录及指认现场照片等证据证实。 被告人黄家宜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄家宜为吸毒而盗窃，到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。被告人黄家宜曾因犯盗窃罪，被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年7月5日刑满释放。 本院认为，被告人黄家宜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄家宜到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被盗电动车已经追回发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人黄家宜为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；被告人黄家宜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄家宜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄家宜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年1月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  黄福营 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  韦曼婷 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  龙剑宇 书 记 员  唐伟森 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    (2020)陕0702执2337号   申请执行人李某某与被执行人白某某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初2380号民事调解书已发生法律效力。被执行人白某某逾期未履行该调解书确定给付金钱的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求由被执行人白某某支付劳务费2000元，负担案件执行费50元。本院依法于2020年8月18日受理。   在执行过程中，本院向被执行人白某某发出执行通知书等法律文书，责令：一、向申请执行人李某某支付劳务费2000元；二、负担案件执行费50元。执行过程中，本院依法扣划被执行人白某某存款2050元。申请执行人李某某据条领取案款2000元，本院收取执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人白某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                  二0二0年九月十一日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2951号 申请执行人：季玲新，女，1986年10月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：四川协荣商贸有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：罗天程。 季玲新与四川协荣商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2019）第01048号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为8000元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川协荣商贸有限公司的法定代表人罗天程采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婧曈
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执450号 申请人：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路**，统一社会信用代码9145040679974523XM。 负责人：梁涛，该联社理事长。 委托代理人：玉柳杰，该联社员工。 被执行人:谢家谦，男，1971年10月23日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：刘雪平，女，1973年3月21日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托代理人：谢家谦（刘雪平丈夫）。 申请人苍梧县农村信用合作联社与被执行人谢家谦、刘雪平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0421民初480号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金100000元、利息3257.51元（暂计至2020年4月2日）、受理费1183元、保全费2253元，合共106693.51元。 本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执450号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年九月二日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3748号 上诉人（原审原告）：刘雨雨，男，1991年10月12日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：霸州市鼎顺装饰工程有限公司，住所地霸州市迎宾东道路南。 法定代表人：王红顺，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高满标霸州市开发区法律服务部法律工作者。 委托诉讼代理人：王**，女，1990年4月5日出生，汉族，霸州市，系王红顺之妻。 上诉人刘雨雨因与被上诉人霸州市鼎顺装饰工程有限公司（以下简称鼎顺公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人刘雨雨上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人提交的证据，能够证明双方存在劳务关系，只是对工程量和面积存在争议；上诉人提交的微信聊天记录能够证明郑天程作为被上诉人的代理人与上诉人进行了工程量的核算，确认欠付施工款尾款44700元，应据此支持上诉人的主张。 鼎顺公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 刘雨雨向一审法院起诉请求，1、依法判令被告给付原告人工费44700元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月份，被告口头将其承包的胜 2 芳御花园底商芝麻街英语学校的店面装修工程中的木工活、油工活转包给原告，具体包括吊顶、打隔断、贴墙面、做门口等人工活。到2019年9月中旬基本完工，后期因工程存在维修补修等问题及对单价和工程量双方产生分歧，至今未结算。庭审中被告对原告提交的胜芳御花园底商芝麻街英语学校工程量统计单价表中的工程量及单价均表示不认可。被告表示工程存在质量问题，尚未验收。 一审法院认为，被告霸州市鼎顺装饰工程有限公司将其承包的胜芳御花园底商芝麻街英语学校的店面装修工程中的木工活、油工等人工活转包给原告施工，双方未签订书面合同，期间原告预支了98000元工程款，到2019年9月中旬基本完工后，后因工程的维修、补修等问题及对单价和工程量双方产生分歧，至今未结算。庭审中被告对原告提交的工程量统计单价表中的工程量及单价均表示不认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效的证据证明其完成的工程量及应给付工程款的数额，故对原告请求给付工程款44700元的主张，证据不足，本院不予支持，如有新的证据可另行起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘雨雨的诉讼请求。案件受理费918元，减半收取459元由原告承担。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，上诉人主张被上诉人欠付其施工款44700元，上诉人在本案中提交郑天程出具的证明等证据证实其主张，郑天程自述曾为被上诉人的员工，负责此项施工工程，郑天程出具该证明时已离职，被上诉人对该证明及郑天程出具的工程量明细单不 3 予认可，且通过上诉人与被上诉人微信聊天记录反映，上诉人在施工后，是与被上诉人的法定代表人进行工程的结算，而非与郑天程进行，且双方结算未完成，上诉人在本案中仅提交郑天程出具的证明等证据，不足以证实其主张的欠付施工款数额成立，一审判决依据上诉人提交的证据情况，判决驳回其诉讼请求，并告知上诉人如有新的证据，可另行起诉，理据充分，本院予以维护。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费918元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年九月三十日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜 4
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执210号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**,统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托代理人：夏X航，男，1995年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司员工。 被执行人:黄X如，女，1993年12月5日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人黄X如借款合同纠纷一案，申请执行人根据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第12061号仲裁裁决书于2020年8月17日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，2018年3月，被执行人通过申请执行人运营的“包公有财”平台签订《借款协议》，向平台注册用户王X妹借款本金3000元，《借款协议》约定，逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司即本案申请执行人所有，无需另行签订转让协议及另行通知。 2019年6月5日，保定仲裁委员会受理了申请执行人与被执行人上述协议项下的争议仲裁案，并指定李博勋担任独任仲裁员网络书面审理该案，仲裁过程中的相关仲裁文书及仲裁裁决书均通过电子方式发送被执行人。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。第二、安徽拿拿信息科技有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况，安徽拿拿信息科技有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定受让多名出借人的债权，归集出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务，金融借贷业务属特许行业，不得无照经营，安徽拿拿信息科技有限公司未提供金融监管部门（有关机关）相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序，故安徽拿拿信息科技有限公司的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第12061号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇二〇年九月十日 书记员  夏寒松
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2818号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行，住所地南京市玄武区中山路**。负责人：葛建平，该行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：张光发，男，1965年9月24日生，汉族，户籍地南京市浦口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告张光发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日以简易程序立案。因本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人范丽平到庭参加诉讼，被告张光发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光发偿还原告邮政储蓄银行借款本金226064.41元及利息、罚息、复利（截止2020年4月29日的利息、罚息、复利合计为13176.38元，此后罚息、复利按合同约定计算至实际偿清之日止），支付律师费14862元。事实和理由：2017年8月23日，原告邮政储蓄银行与被告张光发签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告张光发提供可循环使用的借款额度为230000元用于个人综合消费或个人信用消费的贷款，对额度存续期限、贷款利率、罚息利率、复利、违约责任等亦进行了约定。原告于2018年8月29日向被告张光发发放贷款200000元，期限为自2018年8月29日起至2019年8月29日止；于2018年8月31日向被告张光发发放贷款30000元，贷款期限为自2018年8月31日起至2019年8月31日止，对借款利率、还款方式亦进行约定。原告发放贷款后，被告张光发未按约还款。被告张光发未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了《个人额度借款合同》、放款清单、个人贷款还款流水清单、《关于相关费用承担的说明》、《张光发案逾期不良贷款诉讼服务代理协议》、中国农业银行账户交易明细回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月23日，被告张光发（借款人）与原告邮政储蓄银行（贷款人）签订《个人额度借款合同》一份，主要约定：一、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为230000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为26个月，自2017年8月23日止2020年8月23日。二、贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行，实际利率以借据为准；单笔贷款发放前，基准利率发生调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按本合同约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。三、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按本合同约定的贷款利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。四、额度存续期满，额度自行终止；若在额度存续期内，借款人发生额度下任一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次等情形的，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。五、借款人发生不按本合同规定按时偿还贷款本息或其他应付款项、未履行对贷款人负有的其他到期债务等情形之一的，均构成违约，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：按本合同约定计收罚息；宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息等。同日，被告张光发（借款人、担保人）向原告邮储银行出具《关于相关费用承担的说明》，该说明的主要内容为：因借款人、担保人没有按照借款合同、担保合同等约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、送达费、律师费、执行费、拍卖费等所有费用，均有借款人、担保人承担连带责任。2018年8月29日，原告邮政储蓄银行向被告张光发发放贷款200000元，到期日期为2019年8月29日，利率为6.09，罚息利率为9.135，还款方式为按周期结息到期还本。2019年8月31日，原告邮政储蓄银行向被告张光发发放贷款30000元，到期日期为2019年8月31日，利率为6.09，罚息利率为9.135，还款方式为按周期结息到期还本。贷款发放后，被告张光发未按约还款。截止到2020年4月29日，被告张光发尚欠原告邮储银行借款本金226064.41元，利息、罚息合计为13176.38元。因被告未履行还款义务，原告邮政储蓄银行委托律师进行诉讼并产生律师费14862元。庭审中，原告邮政储蓄银行称：案涉贷款的利息年利率为6.09%，罚息年利率为9.135%。本院认为：案涉《个人额度借款合同》系当事人自愿签订、真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应遵守履行。原告邮政储蓄银行按合同履行了贷款发放义务。被告张光发未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。关于律师费，被告张光发向原告自愿出具了《关于相关费用承担的说明》且原告为实现债权已实际产生律师费。故原告邮政储蓄银行主张被告张光发偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张光发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行借款本金226064.41元及利息、罚息、复利（截止2020年4月29日的利息、罚息合计为13176.38元，此后罚息、复利按年利率9.135%计算至实际偿清之日止），支付律师费14862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5112元、财产保全费1820元，合计6932元，由被告张光发负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年九月十五日法官助理 吴来祥书 记 员 周辰熹
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1146号湖北天力达汽车零部件有限公司、董丰昌、董莉：你们与杨广源劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲[2019]裁字第165号裁决书已发生法律效力，申请执行人杨广源于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、湖北天力达汽车零部件有限公司、董丰昌、董莉连带支付杨广源各项工伤待遇243760元。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、负担执行费3556元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-2530特此通知二〇二〇年九月二十三日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：刘涛联系电话：0719-861732513397286855（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你们进行信用惩罚和限制高消费,你们可自行到本院签收相关法律文书。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2637号原告孙某1，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人孙某2，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告乌兰浩特市红山龙房地产开发有限责任公司。委托代理人邢某，现住内蒙古自治区。原告孙某1诉被告乌兰浩特市红山龙房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托代理人孙某2、被告乌兰浩特市红山龙房地产开发有限责任公司的委托代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付逾期安置过渡费19584.00元（102平×8元×2倍×12个月）；二、给付停产停业损失补偿款24480.00元（102平×8元×12个月），合计44064.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原、被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议书约定，原告不能按合同期限回迁安置的，自逾期之日起，被告按照临时安置补助费的2倍向原告支付临时安置补助费以及按照每月20元/㎡的标准支付停产停业补偿款。2018年12月，被告将房屋强制交给回迁户，但首先该回迁房没有经过验收，没有《建筑工程质量认定书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《房产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《建筑竣工验收备案表》；其次回迁房前还有没有拆迁的平房，无法正常经营；第三房屋设计不合理，一楼全是柱子，无法正常使用。据此，该房屋不能达到给付标准，被告应当给付原告逾期安置补助费及停产停业损失费。经本院审理查明，2014年1月5日，拆迁人：乌兰浩特市红山龙房地产开发公司与被拆迁人孙英敏（孙某1）签订城市房屋拆迁产权调换协议书，合同编号为1105058，合同主要内容为：拆迁人：（以下简称甲方）乌兰浩特市红山龙房地产开发公司、被拆迁人：（以下简称乙方）孙英敏（孙某1）。第一条，被拆迁房屋基本情况：乙方原有的房屋位于乌兰浩特市××街段，产权证号3XXXX，房屋所有人孙英敏，建筑面积43.12平方米，无证21平，用途住宅，结构砖木。第二条，被拆迁房屋产权调换方式：（一）甲方提供位于红山龙二期，E号楼面向东门市北数第1户2层，建筑面积102平方米（一、二层），用途商业，结构砖混（期房）作为乙方的回迁安置房屋。第三条，被拆迁房屋产权调换过渡安置：（一）乙方自行过渡期限自2014年4月18日至2015年9月18日。庭审中原告自认，2018年12月25日左右被告的工作人员曾打电话通知原告取房，2015年9月18日至2019年2月18日的停产停业损失费及逾期安置补助费已经给付完毕，本案诉请的是2019年4月19日至2020年4月18日的停产停业损失费及逾期安置补助费。另查，乌兰浩特市人民政府《关于明确城市房屋拆迁过渡安置补助费标准的通知》（乌政发〔2010〕91号）明确了自2010年1月1日起被拆迁人过渡安置补助费按照每月每平方米8元标准执行，逾期未安置的给予双倍补助。以上证据有原、被告陈述及原告提交的照片四枚、营业执照一枚、城市房屋产权调换协议书（复印件）一份在卷为证。以上证据经质证，被告对真实性均无异议，本院予以采纳。本院认为，原告与被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书，不违反法律法规的规定，应为合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利和履行各自的义务。原告已经履行了搬迁腾房义务，被告没有按约定期限履行向原告交付回迁门市房的义务，应当承担违约责任，应给付原告逾期安置过渡补助费。按照乌兰浩特市人民政府《关于明确城市房屋拆迁过渡安置补助费标准的通知》（乌政发〔2010〕91号）文件规定，即自2010年1月1日起按照每月每平方米8.00元标准支付过渡安置补助费，逾期则按照双倍标准给付，该文件是结合本地区房屋拆迁补偿安置工作实际情况制定的规范性文件，其内容与相关的法律、行政法规、行政规章不相抵触，对本市的房屋拆迁补偿安置工作应具有普遍的约束力。对于逾期回迁安置补助费，应参照上述文件规定的标准即逾期回迁按每月每平方米16.00元标准给付过渡安置补助费,故,本院对原告孙某1该项诉讼请求予以支持。被告未按照约定如期交付回迁房屋，属于违约行为，应按照合同约定及政府文件规定向原告支付逾期交付房屋造成的停产、停业损失，该标准不违反法律规定,故本院对原告该项诉请予以支持。原告主张按102㎡计算停产停业损失费及逾期安置补助费，因被拆迁房屋系64.17㎡，本院按64㎡予以维护停产停业损失费及逾期安置补助费。根据建设部建房（1998）102号《关于印发商品房住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》第三条之规定：“房地产开发企业在向用户交付销售的新建商品住宅时，必须提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。《住宅质量保证书》。”根据上述法规规定，被告应向本院举证证明该房屋符合交付条件，被告未向本庭举证，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司给付原告孙某1逾期安置补助费12320.64元（64.17平×8.00元/平×12个月×2倍）二、被告乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司给付原告孙某1停产、停业损失补偿款15400.80元（64.17平×20.00元/平×12个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.00元，由被告乌兰浩特市红山龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 刘柏杨审判员 董 力人民陪审员 王炳臣 二〇二〇年九月二日书记员 李思雨附相关条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1262号原告:邵忠辉，男，1994年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津易尚建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区上海街****9195。法定代表人：祝文海，总经理。原告邵忠辉与被告天津易尚建筑装饰工程有限公司(以下简称天津易尚公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵忠辉到庭参加了诉讼，被告天津易尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已缺席审理终结。原告邵忠辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的装修工程施工合同2.被告向原告返还已缴纳工程首期款56700元3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告将位于天津市滨海新区××花园交由被告进行装饰装修。原、被告双方于2019年10月27日签订《装修工程施工合同》。发包方为原告，承包方为被告。合同约定工程期限为60日，开工日期为2019年11月21日，原告向被告交纳工程首期款百分之七十，即56700元。被告于2019年12月2日进场施工，2019年12月3日完成了水电改造，2019年12月14日部分地砖进场未完成铺贴。此后工人罢工，工长称被告拖欠工资无法继续施工，现已停工。原告多次联系被告协商无果并报警，均无法解决，被告称公司资金出现问题。现由于被告责任造成无法继续履行本合同。故提起诉求，请法院支持。被告天津易尚公司未提出答辩意见，亦未提供证据材料。原告为支持其诉请提交了《装修工程施工合同》《收费票据、《易尚国际报价单》《房屋买卖协议》等证据。根据当事人陈述和当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日原告与被告天津易尚公司签订了《装修工程施工合同》，约定：被告天津易尚公司为坐落于滨海新区××花园××室房屋进行装修，合同总价款81000元，采取全包方式，约定工期60日，开工日期2019年11月21日，约定合同签订后即付首期款为工程款的70%。合同签订后，原告当日支付预付款24300元。2019年11月7日，支付预付款32400元，总计56700元。2019年10月30日，原告与被告天津易尚公司签订了《各部门工作联系单》记载对装饰工程施工合同争议解决方式进行补充为：公司总部所在地仲裁委员会仲裁或向人民法院诉讼解决方式均可。原告陈述，该房屋系原告父亲购买，赠与自己作为婚房使用，被告天津易尚公司未按照合同约定期限开工，于2019年12月2日才进场施工，改造完水电工程，瓷砖进场未铺完，仅厨房铺了一面墙，已完工程未进行过结算和具体报价。后工人停工，原告曾报警未果。本案在审理期间，原告申请对装修的已完工程量（水电改造，进场的瓷砖）进行造价鉴定，本院依法委托天津宸颖工程咨询有限公司评估鉴定，该公司2020年8月20日出具《工程造价鉴定意见书》《工程造价鉴定书》确定工程量为15301元。原告为此支付评估费2268元。本院认为，原告与被告天津公司签订的《装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其后，原告按照约定支付了预付款，被告进场施工，在约定的施工日期内未施工完毕且无法联系，被告违反了合同约定，现合同已无法继续履行，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除合同并返还预付款之诉请，合法有据，应予支持。关于返还预付款的数额，应扣除被告实际施工完成的部分，根据鉴定公司出具的已完工程量的报价15301元，本院确定应返还数额为41399元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津易尚建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告邵忠辉装修预付款41399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币608元，鉴定费2268元，由被告天津易尚建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  易青秀二〇二〇年九月二十四日书记员  甄 程附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初2721号原告：李妮，女，1985年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈东，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：马新徽，女，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告李妮诉被告马新徽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，因被告马新徽起诉时下落不明，本案依法适用普通程序公开进行了审理。原告李妮的委托诉讼代理人陈东、黄俊杰到庭参加诉讼，被告马新徽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款384,794.40元以及截至2020年2月14日的利息178,700.38元，并自2020年2月15日起以尚欠本金384,794.40元为基数，并按年利率24%向原告计付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月，被告以旅游、购物为由向原告借款。原告自2016年4月26日起至2018年5月24日向被告提供多笔借款，双方约定借款利率为36%/年。2019年1月10日，因被告未尽数归还，原被告签订《分期还款协议》，确认截至该日，被告尚欠原告借款本息54万元，并约定被告分期还款。此后被告未分期还款，截止本案诉状提交之日，被告未归还任何借款，为此诉至法院。被告马新徽未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，原被告系朋友关系，被告因从事经营需要资金，陆续在原告处借款，未签订借款合同或出具借据。自2016年4月26日起至2018年5月24日止，原告通过银行转账方式向被告个人账户累计转账金额达123万余元，而被告至今通过银行转账方式陆续向原告个人账户累计转账金额94万余元。2019年1月10日，原被告共同签署一份《分期还款协议》，约定：现鉴于乙方（马新徽）不能一次性偿还甲方（李妮）借款，甲乙双方经友好协商，达成如下协议：第1条：甲乙双方在此确认，截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方人民币540,000元（有借据凭证）。第2条：甲方同意乙方分期偿还借款，每期还款金额为2000元起，自2019年3月1日起至2023年3月1日止，每月15日乙方按时把约定还款金额转入甲方指定账户。第3条：甲方对乙方的借款凭证及协议妥善保管，在乙方到期还清所有款项后一起交还乙方。第4条：按照本协议约定时间，乙方主动偿还借款。第5条：违约责任：若乙方不能按时履行到期债务，甲方有权立即要求乙方偿还全部债务，并按借款金额的国家允许的最高利率计算违约金，可申请强制执行。从首次还款之日起半年内，最低2000元/月起，半年后，每月还款金额上不封顶。但该协议签订后，被告并未按照约定偿还过借款。庭审中，原告诉称借款时原被告口头约定了借款利息为年利率36%，后因该利率标准不符合法律规定，故按照年利率24%计算还款利息。而按照该利率标准计算，至《分期还款协议》签署之日，被告尚欠原告借款本息54万余元。前述事实有银行交易明细、分期还款协议等书证及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，虽未要求被告出具借据，但其依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，加之原被告共同签署的分期还款协议能够证实原被告之间存在借贷关系，故本院认定原被告之间的借贷关系成立。被告马新徽既不提出答辩，也不出庭应诉或提交任何证据，说明其已放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担缺席判决和不主张、不举证的法律后果。2020年8月20日，最高人民法院施行新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），明确本《规定》施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用该《规定》。因本案在该《规定》施行前受理，故仍适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依照分期还款协议的约定，截至2020年1月10日，被告尚欠原告借款共计540,000元，未超出按照年利率24%标准计算的欠款本息，属于当事人之间的真实意思表示，本院予以确认。同时，分期还款协议系对原被告之间的借款、欠款金额等事实重新进行了确认，并对还款、违约责任等进行了新的约定。该协议中并未约定借款利息，视为不支付利息。故原告请求按照年利率24%标准计算利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新徽于本判决生效后五日内偿还原告李妮借款540,000元；二、驳回原告李妮的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9436元，由被告马新徽负担（该款原告李妮已向本院预交，由被告马新徽在履行上述判决义务时一并给付原告李妮）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  高念奎人民陪审员  石远强人民陪审员  李志刚二〇二〇年九月三日法官 助理  杜 宇书 记 员  杨腊梅