安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5497号 原告：夏毓权，男，1955年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田坤，安徽徽都律师事务所律师。 被告：刘昌彬，男，1974年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。 被告：安徽虹达道路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园兰州路**。 法定代表人：应金，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡菲，安徽安泰达律师事务所律师。 原告夏毓权与被告刘昌彬、安徽虹达道路桥梁工程有限公司（以下简称虹达工程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日第一次公开开庭进行了审理。原告夏毓权的委托诉讼代理人田坤、被告刘昌彬的委托诉讼代理人蔡国俊、被告虹达工程公司的委托诉讼代理人汪晟、胡菲均到庭参加诉讼。后因本案案件审理需要，本院依法适用简易程序，于2020年8月20日第二次公开开庭进行了审理。原告夏毓权及其委托诉讼代理人郭治龙、被告刘昌彬的委托诉讼代理人蔡国俊、被告虹达工程公司的委托诉讼代理人汪晟均到庭参加诉讼。审理中，鉴定及调解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 夏毓权向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告赔偿各项经济损失合计214916.57元（医疗费9697.93元、刘昌彬支付1341.14元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费14817.50元、误工费33222元、伤残赔偿金60064元、精神损害抚慰金10000元、交通费1100元、鉴定费1800元，合计224916.57元；扣除刘昌彬已支付10000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：5时50分左右，刘昌彬驾驶无号牌摩托三轮车沿新安江路吴小郢村附近无名路由南向北行驶至新安江路交口右拐弯时，遇夏毓权驾驶无号牌两轮电动车沿新安江路由西向东行驶至此，由于该处施工围挡占用非机动车道，造成两车相碰，致夏毓权受伤及两车损坏。夏毓权在合肥市第二人民医院住院治疗。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定刘昌彬与安徽虹达道路桥梁工程有限公司承担事故同等责任，夏毓权无责任。现夏毓权诉至法院，提出诉称之请求。 刘昌彬辩称，关于道路交通事故认定书请求法院依法核实。对原告主张的赔偿项目及金额有异议。关于医疗费原告仅提交医疗费发票及两份出院记录，不能证明其医疗费损失，通过原告医疗费可以看出原告自身有很多疾病，原告第一次出院仅23天就进行了第二次手术。第二次手术费一般取内固定都是3000-4000元，本案原告支付了12000多元，完全不符合常理，完全是因为原告自身疾病导致的。残疾赔偿金由法院依据原告伤残等级及实际标准依法认定。误工费合肥市中院审理道路交通事故审判规程第32条规定，本案原告的年龄已经超过60周岁，且没有提供证据证明其存在误工损失，原告主张误工费于法无据。住院伙食补助、营养费、护理费均应当考虑原告自己疾病的问题。精神抚慰金明显过高。交通费，通过原告提供的票据显示与原告主张不符，原告第一次主张500元，变更后主张1100元，请求法院查实后认定。刘昌彬已经垫付1341.14元，另支付原告10000元，请求在本案中一并处理。 虹达工程公司辩称，我公司对交通事故认定书不予认可，该份事故认定书没有送达给我公司，且该事故认定书中没有查清事实，没有分析事故成因。原告的出院记录显示的静脉血栓、高血压等多项疾病，原告住院花费是为了住院治疗自身疾病。误工费同刘昌彬的质证意见。交通费票据时间发生在原告住院期间，不予认可。 本院经审理认定事实如下：5时50分左右，刘昌彬驾驶无号牌摩托三轮车沿合肥市新安江路吴小郢村附近无名路由南向北行驶至新安江路交口右拐弯时，遇夏毓权驾驶无号牌两轮电动车沿新安江路由西向东行驶至此，由于该处施工围挡占用非机动车道，造成两车相碰，致夏毓权受伤、两车损坏。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理并于2018年7月6日作出《道路交通事故认定书》，认定：刘昌彬驾驶未依法登记的机动车上道路未能安全驾驶，且转弯时未让直行车辆先行，是造成此事故的原因；虹达工程公司在分叉路口施工占用非机动车道设置围挡，遮挡车辆驾驶人视线，影响交通安全，是造成此事故的原因；夏毓权无过错行为。刘昌彬与虹达工程公司均承担此事故同等责任，夏毓权无责任。 事故发生后，夏毓权于2019年6月3日至2019年6月22日、2019年7月15日至2019年7月19日在合肥市第二人民医院住院治疗。 诉讼中，夏毓权向本院提出申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及二次医疗费进行鉴定。本院依法委托安徽中和司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。该中心接受本院的委托后于2020年3月23日出具司法鉴定意见书，结论为：夏毓权因交通事故致右股骨干上段骨折，现遗留右髋关节活动功能丧失达25%以上，评定为十级伤残；误工期评定为自受伤之日起至伤残评定前一日、护理期评定为120日、营养期评定为90日。夏毓权支付鉴定费1800元。 诉讼中，刘昌彬向本院提出申请，要求对夏毓权受伤住院用药与本次交通事故受伤的关联性及夏毓权的自身疾病与本次事故受伤的因果关系进行鉴定。本院依法委托安徽正宇司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该所接受本院的委托后于2020年7月17日出具皖正宇司鉴〔2020〕法临鉴第414号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：夏毓权受伤住院用药与本次交通事故具有关联性；住院期间下肢深静脉血栓形成及其对应治疗与本次交通事故存在因果关系。刘昌彬支付鉴定费2260元。 又查，夏毓权主张医疗费96971.93元（含刘昌彬支付1341.14元）、因重新鉴定支付医疗费280元，提供门诊病历、出院记录、医药费票据及用药清单；虹达工程公司质证时无异议，刘昌彬主张夏毓权支付的医疗费中有为治疗其自身疾病，应予扣除，未举证证实。原告主张误工费，未举证证实。刘昌彬主张已支付给夏毓权10000元，夏毓权予以认可。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案刘昌彬驾驶未依法登记的无号牌摩托三轮车在道路上转弯时，与直行的夏毓权驾驶无号牌两轮电动车发生碰撞，致夏毓权受伤，刘昌彬的行为是造成此事故的原因；虹达工程公司在分叉路口施工占用非机动车道设置围挡，遮挡车辆驾驶人视线，影响交通安全，未设置安全警示标志是造成此事故的原因；夏毓权无过错行为。此事故经公安交警部门认定，刘昌彬与虹达工程公司均承担此事故同等责任，夏毓权无责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。刘昌彬与虹达工程公司应对因本起交通事故造成的损失中合理的部分各承担50%的赔偿责任。 原告主张医疗费96971.93元（含刘昌彬支付1341.14元）、因重新鉴定支付医疗费280元，均举证证实，应予认定，其总额应为97251.93元；刘昌彬医疗费中有为治疗其自身疾病，经鉴定均与本次交通事故存在因果关系，故不予采信。关于原告主张误工费，因其年龄已超过六十周岁，且未举证证实其有固定收入，故本院不予支持。原告主张的护理费，按每天123.48元计算经鉴定的护理期120天，为14817.60元（123.48元/天×120天）；营养费，按每天50元计算经鉴定的营养期90天，为4500元（90天×50元/天）；住院伙食补助费按每天50元计算住院天数22天，为1100元（22天×50元/天）。原告主张的残疾赔偿金，原告年龄为64为岁，按安徽省2019年城镇居民人均可支配收入37540元标准计算经鉴定的伤残等级一处十级，为60064元（37540元/年×16年×10%）。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，原告此次交通事故致其受伤，经鉴定为一处十级伤残，遭受精神损害，故本院酌定精神损害抚慰金7000元。原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定为700元。原告主张的鉴定费1800元，举证证实，应予支持。上述损失合计187233.53元。由刘昌彬赔偿其中50%，为93616.76元扣除已付11341.14元，实际应赔偿82275.62元；另93616.76元由虹达工程公司负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘昌彬赔偿原告夏毓权因本起交通事故造成的损失93616.76元；于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司赔偿原告夏毓权因本起交通事故造成的损失93616.76元；于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告夏毓权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，减半收取587元，由原告负担108元，被告刘昌彬负担224元，被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王辉胜 二〇二〇年九月四日 书记员  叶 蓓 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十八条第二款道路两侧及隔离带上种植的树木或者其他植物，设置的广告牌、管线等，应当与交通设施保持必要的距离，不得遮挡路灯、交通信号灯、交通标志，不得妨碍安全视距，不得影响通行。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。