黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初757号原告：王乃珍，女，1974年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：李增秀，男，1953年10月1日出生，满族，牡丹江市劳动社会保障局退休职工，住黑龙江省绥芬河市北山新区。委托诉讼代理人：韩凤琴，黑龙江阜华律师事务所律师。被告：绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市中福街北龙达综合楼****05。法定代表人：孙银龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈晶，绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司职员。原告王乃珍与被告绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司（以下简称龙兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃珍及其委托诉讼代理人李增秀、被告绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人沈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乃珍向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判决被告立即偿还借款本金637000元及截至2020年7月27日的利息1117479.99元，合计1754479.99元；2.按月利率2%的标准给付2020年7月28日至实际偿还期间的利息。事实和理由：被告以开发建设绥芬河市欧亚新城为由，通过郭红玉向原告借款。原告于2012年6月25日向被告出借455000元，被告为原告出具了500000元借据，其中包含3个月的利息，双方约定月利率3%，借款期限6个月。被告偿还原告2012年6月25日至2013年3月25日的利息135000元，按实际出借本金计息，被告多支付利息12150元，即多支付26.7天的利息。自2013年4月27日至2020年7月26日，被告尚欠利息7917100元，本息合计1246700元。2012年7月25日，原告出借给被告182000元，被告为原告出具发200000元借据，双方约定月利率3%。被告合计支付利息30000元。自2013年2月13日至2020年7月27日，按月利率2%计算，被告欠利息325779.99元，本息合计507779.99元。被告在向原告借款时，为保证债务的偿还，与原告签订了商品房买卖合同，将开发建设的位于绥芬河市欧亚新城G4号楼2幢2单元3层01室，每平作价3000元，合计价款340950元及欧亚新城D6号楼9幢3单元6层02室，每平方米3000元，合计价款244590元，欧亚新城C4楼2幢2单元8屋01室，每平方米3000元，合计价款340950元，以上三套商品房合计价格926490元。原、被告签订商品房买卖合同的当日，被告将三套房屋在绥芬河市房产管理局办理商品房销售备案登记。原告出借资金资金期限届满后，向被告索要借款本息，被告以没有资金偿还为由未予偿还。但被告告知原告用以签订商品房买卖合同的三套商品房抵偿借款，需等到房屋建筑竣工验收后，结算本息交付房屋。房屋竣工后，原告找被告要求结算债权债务，交付抵偿借款的房屋，被告拒绝交付抵偿债务的房屋。原告在索要出借资金和抵偿房屋无果的条件下诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。绥芬河市龙兴房地产开发有限公司辩称，被告请求驳回原告诉讼请求，并解除备案在原告名下的房屋，原因及理由如下：1.涉案债权由被告公司与郭红玉办理，包括出具借款合同借据都是为郭红玉出的，资金利息结算时，也是支付给郭红玉，从未与王乃珍本人办理，借据上的王乃珍名字也不是被告公司书写，后来被告公司与郭红玉结清此笔借款，在2013年5月16日，在郭红玉的授意下将50000元现金和转账150000元，合计200000元支付给了王大勇，又用车牌号为黑Ｃ×××**的奔驰350牌汽车抵偿800000元借款，合计1000000元偿还王乃珍的借款本金及利息，因当时车辆暂时没办理过户手续，所以借据和合同暂未收回。2.原告提供的借据及借款合同均已超出诉讼时效，既然原告认为被告公司未偿还其借款，被告公司抵押在原告名下的房屋在2016年10月竣工，原告找被告公司索要时，被告公司明确告知此笔借款已还给郭红玉，2016年至今已四年多，原告并未采取任何主张措施，被告公司认为原告默认了被告已偿还借款的事实，故申请法院驳回原告诉讼请求。因被告公司已偿还原告该笔借款，请解除备案在原告名下的房屋。本院经审理认定事实如下：原告通过郭红玉向被告出借款项，为保证债务的履行，借款前原、被告于2012年6月19日签订了绥芬河市欧亚新城G4号楼2幢2单元3层01室及欧亚新城D6号楼9幢3单元6层02室的二份商品房买卖合同，并在绥芬河市房产管理局办理了商品房销售备案登记。2012年6月25日，原告通过郭红玉向被告出借500000元，被告出具了加盖公司公章的合同书，合同书主要载明：被告向原告借款500000元，借款月利息3%，借款时间2012年6月25日到2012年12月24日，借款用途用于欧亚新城项目开发投资，已支付三个月利息。同日，被告为原告出具了一份借据，借据载明：交款单位王乃珍人民币伍拾万元整并加盖了被告公司的公章。原告实际通过郭红玉交付借款本金455000元，直接扣除了三个月的利息45000元。被告通过郭红玉给付原告借款利息，2012年9月25日给付利息45000元，12月25日给付利息45000元，2013年3月25给付利息45000元。2015年11月18日，被告公司的法定代表人孙银龙在上述借据上签名。2012年7月，原告再次通过郭红玉向被告出借款项，为保证债务的履行，借款前原、被告于2012年7月23日签订了绥芬河市欧亚新城G4号楼2幢2单元8层01室的商品房买卖合同，并在绥芬河市房产管理局办理了商品房销售备案登记。2012年7月25日，原告通过郭红玉向被告出借200000元，被告出具了加盖公司公章的合同书，合同书主要载明：乙方贷给甲方200000元于2012年7月25日交予甲方，贷款利率3%，签订后一次性付三个月。甲方以位于体育场东兴华街南欧亚新城一套在建房产作为抵押，销售备案号做为抵押，如在约定期甲方不能还款，上述备案房产归乙方所有，如甲方无违约，到期后乙方必须配合甲方到房产解封。但合同中并未载明乙方的名字，且合同中未载明具体的抵押房产，原、被告双方亦未办理过相应房产的抵押登记。同日，被告为原告出具了一份借据，借据载明：交款单位王乃珍人民币贰拾万元整2012年7月25日-2012年10月25日利息已付并加盖了公司公章。原告实际通过郭红玉交付借款本金182000元，直接扣除了3个月的利息18000元。被告通过郭红玉给付原告借款利息，2012年10月25给付利息18000元，2013年1月25给付利息18000元。2015年11月18日，被告公司的法定代表人孙银龙在该借据上签名。2016年10月，原告向被告主张权利未果。2020年1月初，王乃珍将绥芬河市龙兴房地产开发集团有限公司诉至法院，主张案涉债权，后该案以撤诉方式结案。庭审中原告未提供证据证明其间曾向被告主张过权利。本院认为，原、被告达成的上述借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提供二份借款协议、二份借据及另案的庭审笔录，可以证明原告已履行了分别交付455000元、182000元借款本金的合同义务，上述借款协议成立并生效。关于455000元借款原告自认于2012年9月25日收取利息45000元，12月25日收取利息45000元，2013年3月25日收取利息45000元本院予以确认。关于182000元借款原告自认于2012年10月25日收取利息18000元，2013年1月25日收取利息18000元本院予以确认。被告辩称通过郭红玉已将涉案借款偿还完毕，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告现尚欠原告借款本金合计637000元及相应的后继利息未予偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”，第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”2016年10月原告向被告主张过权利，自2016年11月起开始计算诉讼时效期间至2020年1月初原告向本院提起诉讼，原告两次主张权利的期间已超过了三年的诉讼时效期间，本案已超过诉讼时效期间。被告尚欠原告的借款本息，均因本案已超过诉讼时效期间而丧失胜诉权，故涉案借款利息的具体数额已无须进一步计算，不再赘述。综上，本院对原告要求被告立即偿还借款本金637000元及截至2020年7月27日的利息1117479.99元，合计1754479.99元并按月利率2%的标准给付2020年7月28日至实际偿还期间的利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回王乃珍的诉讼请求。案件受理费20590.32元，减半收取计10295.16元，由王乃珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈怡波二〇二〇年九月二十八日书记员  张国旭