wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3356号 原告：岑佳,女,1986年10月7日出生,汉族,住大同市云冈区安心花园5-3-502。 委托诉讼代理人：薛胤，山西启腾律师事务所律师。 被告：山西希久商场有限公司,住所地大同市平城区开源街北侧晶玉商业广场酒店****。 法定代表人:陈成彪,职务:总经理。 原告岑佳诉被告山西希久商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人薛胤到庭参加诉讼。被告山西希久商场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金18998元、违约金699元(利随本清),共计19697元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月26日,原告与被告签订《房屋租赁合同》,将原告购买的晶玉商业广场4181房出租,合同第3条约定,被告以原告房屋购买价146142元为基数,乘以一定的比例确定当年的租金,从2018年至2020年分别向原告支付3%(4384元)、5%(7307)元、5%(7307)元的租金,共计18998元。租金的支付时间为每年的6月30日前。被告未履行上述义务。协议第8条第2款约定,如被告逾期交付租金应当按人民银行同期贷款利息支付违约金。现原告暂向被告主张违约金至2020年7月1日,其中:未按期支付2018年租金的违约金381元,计算方法为4384×4.35%÷12×24=381元;未按期支付2019年租金的违约金318元,计算方法为7307×4.35%=318元,共计699元。综上所述,原告为维护自身合法权益,特依法向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。 被告山西希久商场有限公司未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告于2017年1月17日购买坐落于本市城区开源街北侧晶玉商业广场4层4181号商业用房。2018年5月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向租赁上述房屋，租赁期共十年，自2018年1月1日起至2027年12月31日止；年租金标准按房屋购买价146141.5元为基数乘以一定比例确定当年租金，2018年为3%、2019和2020年为5%、2021年和2022年为6%、2023年和2024年为7%、2025年为8%、2026年为9%、2027年为10%；租金按12个月为一个交款周期，第一期租金（即2018年年度租金）交付时间为被告开业之日起90日内，之后各期租金交付时间在当年度6月30日前付清；被告违反合同约定，逾期交付租金应当按人民银行同期贷款利息支付违约金。 以上事实，有原告提供的购房款发票、房屋所有权证、《大同市商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》在卷佐证，本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应按约全面履行合同。现原告已按约提供租赁房屋，被告理应按约支付租金。原告现主张支付至2020年应付租金18998元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于违约金，合同明确约定了逾期付款违约金的支付标准，原告主张被告支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西希久商场有限公司在本判决生效后十五日内向原告岑佳支付2018年度至2020年度房屋租金18998元，违约金699元（计算至2020年6月30日），合计19697元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  武抒琴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  温砚青
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执635号 申请执行人：白万成，男，回族，生于1983年1月12日，住甘肃省康乐县。 被执行人：张保，男，回族，生于1982年3月5日，住甘肃省临夏市。 案由：买卖合同纠纷 本院执行的申请执行人白万成与被执行人张保买卖合同纠纷一案的（2019）甘2901民初2703号民事判决书发生法律效力后，申请执行人白万成申请强制执行，执行标的467300元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人张保一次性暂无能力偿还，需长期履行，直至还清。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结临夏市人民法院（2020）甘2901执635号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  崔 蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3477号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：秦树仙，女，1972年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。 被执行人：保鹏伟，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与秦树仙、保鹏伟金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8338号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人保鹏伟深圳前海微众银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1210号原告：龚天明，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：杜绍静，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：李树宝，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住望奎县。龚天明与李树宝义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告龚天明于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚天明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚天明撤诉。案件受理费1206元，由原告龚天明负担。审判员  刘凤革二〇二〇年九月二十八日书记员  刘春玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4481号之一 申请执行人：桥西区广达建筑工具租赁站，住所地石家庄市桥**石桥村华西构件厂院内。 经营者：杨根菊，女，1960年7月4日出生，汉族，住石家庄市桥**石桥村华西构件厂院内。 被执行人：彭红锁，男，1971年12月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄红博建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥**育新路**3-2-702。 法定代表人：贾领杰，该公司经理。 本院在执行申请执行人桥西区广达建筑工具租赁站与被执行人彭红锁、石家庄红博建筑劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初671号民事判决书已发生法律效力，被执行人彭红锁、石家庄红博建筑劳务分包有限公司至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭红锁名下住房公积金214835.85元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨迎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10991号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园**团**楼**。法定代表人：叶彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，宁夏沙都律师事务所律师。被告：马志祥，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告马志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，原告银川铭晨物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川铭晨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 王坤 二〇二〇年九月二十八日法官助理 薛盟书记员 杨瑞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1151号上诉人（原审被告）：重庆市刚翔置业（集团）有限公司，住所地重庆市江**庆云路**33-7，统一社会信用代码915002366710000363。法定代表人：汪嗣刚，总经理。被上诉人（原审原告）：欧阳萍，女，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆市刚翔置业（集团）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初9589号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆市刚翔置业（集团）有限公司上诉称，本案应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市第一中级人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘振亮，男，1960年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿永生，男，1963年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人潘振亮因与被申请人寿永生民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘振亮申请再审称，请求：1、撤销呼和浩特市新城区人民法院(2020)内0102民初109号民事判决书和呼和浩特市中级人民法院(2020)内01民终1646号民事判决书,依法再审。2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求;3、由被申请人承担一、二审部分诉讼费。事实和理由:第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定“原判决,裁定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审。一审法院认定申请人向被申请人借款26万元错误。实际情况是2014年11月27日申请人向被申请人借款20万元,并约定借款月利率为3%,后于2015年6月份申请人向被申请人借款6万元,但仅两三天就归还被申请人4万元。被申请人给申请人的收到4万元的收条和申请人给被申请人打的6万元借条同时撕毁。为此,自2015年6月起就一直按22万元的借款本金计算债务利息。被申请人认可借其22万元本金的事实,亦认可3分利息的事实。双方在孙文华在场见证下进行结算，最后仍欠546000元。被申请人一审诉请申请人支付借款本金人民币546000元就是最好证据。一审法院采纳证人徐某证人证言认定借款6万元是错误的。一是，申请人偿还4万元时,证人根本不在场。二是，证人证言属于孤证,不能作为定案证据。被申请人认可的前后借款本金22万元效力高于证人证言效力。因此,一审认定事实不清。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定“原判决裁定适用法律确有错误的,应当再审”。因为一审认定事实错误,必然导致适用法律错误。第三，二审未查明事实,维持一审判决不正确。综上,一、二审法院认定事实无根据。本院经审查认为，本案争议焦点系潘振亮应向寿永生偿还借款本金及利息的具体数额如何确定。双方当事人对潘振亮向寿永生借款20万及6万元的事实无争议。潘振亮主张就案涉6万元借款其已于向寿永生归还4万元，并主张其2017年12月25日书写的借条中已将该4万元本金扣除。原审中，寿永生对潘振亮陈述的还款事实不认可，潘振亮亦未提供证据证明存在还款事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，潘振亮应当承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据寿永生陈述的借贷事实及其提交的证据确定潘振亮向寿永生还本付息数额并无不当。综上所述，潘振亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘振亮的再审申请审判长 阿茹娜审判员 刘红兵审判员 李 霞 二○二○年九月二十八日书记员 马文强
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保184号 申请人：魏硕，女，1980年1月11日出生，住辛集市。 被申请人：姚建超，男，1964年12月9日出生，住辛集市。 被申请人：陈文忠，男，1969年12月22日出生，住辛集市。 申请人魏硕于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人姚建超名下银行存款贰万壹仟元或其他相应等值财产予以查封、冻结，对被申请人陈文忠名下银行存款玖仟元或其他相应等值财产予以查封、冻结。申请人以保险公司叁万元保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结姚建超名下银行存款贰万壹仟元或其他相应等值财产。 二、查封、冻结陈文忠名下银行存款玖仟元或其他相应等值财产。 三、查封、冻结期限：不动产为三年、动产为二年、存款为一年。 案件申请费320元，由申请人魏硕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹 峻
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3457号之六 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：刘兴立，男，1980年10月11日出生，汉族，住山西省绛县。 被执行人：姜彩群，女，1982年10月11日出生，汉族，住山西省绛县。 被执行人：常俊龙，男，1981年11月17日出生，汉族，住山西省绛县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘兴立、姜彩群、常俊龙金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8318号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人姜彩群中国邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初5343号原告：孟繁友，男，1981年6月22日出生，汉族，住吉林省长春市高新技术开发区。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区耀川路**。法定代表人：邹建明，该公司经理。原告孟繁友与被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称金汇公司）劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟繁友到庭参加诉讼，金汇公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟繁友向本院提出诉讼请求：1.判令金汇公司给付孟繁友2019年6月26日至2019年11月29日期间拖欠的工资27400.24元；2.判令金汇公司给付孟繁友2018年拖欠的绩效工资1067元；3.判令金汇公司给付孟繁友2019年10月至2019年11月期间拖欠的绩效工资及年假折算工资（税前）2717.24元；4.判令金汇公司给付孟繁友2018年12月26日至2019年11月29日期间的通讯费及餐费2560元；5.判令金汇公司给付孟繁友解除劳动合同经济补偿金4500元；6.判令金汇公司给付孟繁友自2019年1月1日至2019年11月29日期间的报销款及出差补助14726元。事实和理由：孟繁友于2018年7月31日与金汇公司签订劳动合同，合同期限为3年，至2021年7月30日止，岗位为吉林省经销商业务拓展经理，工作地点为长春市南关区解放大路438号盛荣大厦502室，因公司发展及工作需要，2018年9月27日至2019年11月29日孟繁友转岗至医疗运营部从事医疗网络经理工作，双方签订了书面劳动合同，约定工资每月4500元，绩效工资每月1100元。2019年11月29日，金汇公司单方原因，提出与孟繁友解除劳动关系。经双方协商，双方签字盖章形成文件《离职未结费用清单》，结算终止日期为2019年11月29日，确认金汇公司拖欠孟繁友各项费用。金汇公司未按约定履行给付义务。孟繁友为维护自身权益，向法院提起诉讼。金汇公司未作答辩。孟繁友围绕诉讼请求依法提交了证据，对孟繁友提交的证据，本院认定如下：孟繁友系金汇公司员工，双方于2018年7月31日签订《劳动合同》，合同期限自2018年7月31日至2021年7月30日止。金汇公司出具离职证明，载明离职日期为2019年11月29日。2019年12月4日，金汇公司为孟繁友出具《离职未结费用清单》，确定截止至2019年11月29日，金汇公司尚欠孟繁友57742.64元未付，并约定上述款项金汇公司于2019年12月31日前支付孟繁友2019年7月税后工资6150.81元；于2020年1月31日前支付孟繁友2019年8月和9月税后工资分别4500元；于2020年2月29日前支付孟繁友2019年10月税后工资7749.43元、11月税前工资4500元、2019年10月至11月绩效及年假折算工资（税前）2717.24元、2018年度未结绩效1067元、2019年8月至11月社保公积金公缴部分4772.16元；于2020年4月30日前支付孟繁友经济补偿金4500元、餐费/通讯费2560元、报销款14726元。另查，2020年7月14日，吉林省长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字[2020]第330号不予受理通知书。认定以上事实的证据有：劳动合同、离职未结费用清单、不予受理通知书、当事人陈述。本院认为，金汇公司为孟繁友出具《离职未结费用清单》，双方协商解除劳动关系。该《离职未结费用清单》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。《离职未结费用清单》中，金汇公司对孟繁友主张的诉请项目予以确认。孟繁友各项诉请金额以该清单确定金额为准。金汇公司至今尚欠孟繁友52970.48元未付。金汇公司未按约定履行给付义务，应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决如下：一、上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效后三日内支付孟繁友拖欠工资、绩效、年假工资共计31184.48元；二、上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效后三日内支付孟繁友经济补偿金4500元；三、上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效后三日内支付孟繁友未结报销款14726元、餐费/通讯费2560元，共计17286元；四、驳回孟繁友其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海金汇通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年九月二十八日书记员 马盛邦
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终248号上诉人（一审原告）曾富学，男，汉族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵州省贵阳市白云区中环路**法定代表人徐永科，局长。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区艳山红镇人民政府，，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路**法定代表人胡熙，镇长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，住所，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**div>法定代表人谢友学，村民委员会主任。委托代理人文恩华。上诉人曾富学因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政管理一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）黔01行初704号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。曾富学一审诉称，2005年，白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府征收其房屋，尖山村委会与其签订《尖山村安置遗漏农户宅基地的协议书》，曾富学的房屋被拆除。现交房期限已过，宅基地房屋安置一直未落实。曾富学为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉请：判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向曾富学履行落实宅基地房屋安置的义务。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案曾富学认为白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府征收其房屋，尖山村委会与之签订《尖山村安置遗漏农户宅基地的协议书》，但未履行宅基地房屋安置的义务，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行《尖山村安置遗漏农户宅基地的协议书》安置宅基地房屋的义务。经审查曾富学提交的证据材料，以及一审法院审理终结的同类案件（2019）黔01行初184号案中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因曾富学与尖山村委会签订的《尖山村安置遗漏农户宅基地的协议书》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。另，根据白云区政府提供《房屋拆迁许可证》等证据材料显示，拆迁人系南湖开发建设有限责任公司等人，均在2011年1月21日即《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布并施行之日前取得《房屋拆迁许可证》，负责尖山村等地块的拆迁事宜，依据前述条例第三十五条的规定，其开展相关拆迁事宜应依据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁”，第二款规定“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位”。故，曾富学诉请解决的安置事宜，可依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，依法申请裁决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回曾富学的起诉。上诉人曾富学不服一审裁定，向本院提起上诉称，其系贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民。2005年，被上诉人征收其房屋，一审第三人尖山村委会与其签订《尖山村安置遗漏农户宅基地的协议书》后，一直未落实安置宅基地房屋的义务。一审法院裁定驳回起诉没有事实依据。白云区政府的信访答复是其自述和辩解，不能作为证据使用，被上诉人也没有证据证明南湖开发建设有限责任公司和尖山村委会的行为不是白云区政府的行政行为；一审法院既没有询问当事人，也没有调查，没有让上诉人提交证据，迳行裁定驳回起诉，违反法定程序。故上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉请。被上诉人白云区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人艳山红镇政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，曾富学以其与尖山村委会签订的《尖山村安置遗漏农户宅基地的协议书》系行政协议诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向其履行落实宅基地房屋安置义务的理由不能成立。因案涉协议的签订主体系曾富学和尖山村委会，尖山村委会并非一级政府组织，曾富学所举证据不能证明案涉协议系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托签订，其诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向其履行落实宅基地房屋安置的义务没有事实根据。另，本案在卷证据尚不足以证明曾富学可依据《城市房屋拆迁管理条例》之规定申请裁决,一审法院认为其可依据该条例申请裁决不当，本院依法予以指正。综上，上诉人曾富学的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏龙金审判员  肖 瑶审判员  龙 雨二〇二〇年九月十四日法官助理张利利书记员张丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17593号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：曾德豪，男，1976年6月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告曾德豪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告曾德豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金6302元，并支付截至2020年9月2日的利息64.96元、罚息883.09元、复利9.54元；2.判令被告支付自2020年9月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金6302元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月3日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为琼A2XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月6日，曾德豪与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定曾德豪向长安金融公司借款76000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，曾德豪同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，曾德豪未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告曾德豪未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年1月6日，长安金融公司与曾德豪签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：曾德豪向长安金融公司贷款76000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.69%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：小型普通客车。合同签订后，长安金融公司于2017年1月10日发放贷款。汽车经销商按年利率7.05%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年1月11日办理了合同约定车辆（车牌号为琼A2XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月2日，曾德豪拖欠长安金融公司借款本金6302元、利息64.96元、罚息883.09元、复利9.54元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曾德豪借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求曾德豪承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定利率的浮动方式，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率19.11%为标准计算曾德豪应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。曾德豪为履行本案债务，以车牌号为琼A2XX**的小型普通客车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾德豪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金6302元，并支付截至2020年9月2日的利息64.96元、罚息883.09元、复利9.54元；二、被告曾德豪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年9月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告曾德豪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月3日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告曾德豪提供的车牌号为琼A2XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾德豪负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚丽君二〇二〇年九月二十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17838号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：杨胜美，女，1996年8月31日出生，布依族，住贵州省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。本院在审理原告昆明远方生物制品有限公司与被告杨胜美、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，经本院传票通知原告开庭，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计87.5元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审 判 员 史建红二〇二〇年九月二十八日法官助理 汪景洪书 记 员 汪景洪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2992号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和南街西侧轩和苑****楼**营业房。 负责人：许大伟，系该支行法定代表人。 委托诉讼代理人：王丽娟，系宁夏永川律师事务所律师。 被告：李海祺，男，1991年9月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永宁县支行诉被告李海祺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永宁县支行于2020年9月18日以被告已全部履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永宁县支行撤诉。 案件受理费1296元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永宁县支行负担。 审判员  黄建兴 二〇二〇年九月二十一日 书记员  穆志霞 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3167号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：马丽仙，女，1990年6月20日出生，汉族，住址：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告马丽仙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告马丽仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款47366.68元，其中本金35762.85元、利息6107.57元、其他手续费1539.98元、违约金3956.28元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告马丽仙未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××30的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2016年11月29日将11000元财智金打入被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司云南省分行开户的账号为62×××59的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金35762.85元、利息6107.57元、违约金3956.28元、其他手续费1539.98元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.7%，财智金业务，手续费费率为0.6%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金35762.85元、截止至2019年3月22日的利息6107.57元、其他手续费1539.98元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告马丽仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马丽仙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金35762.85元、利息6107.57元、其他手续费1539.98元，合计43410.40元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（已减半，原告已预交），由被告马丽仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十一日书记员 施妍妃
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15147号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李洪昌，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李洪昌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告李洪昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李洪昌立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金42991.76元、利息15810.31元、分期手续费4138.66元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金42991.76元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李洪昌承担。事实和理由：李洪昌在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，李洪昌仍未清偿。被告李洪昌未答辩。经审理查明，2016年11月07日，李洪昌向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李洪昌在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李洪昌发放了信用卡。李洪昌从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，李洪昌尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金42991.76元、利息15810.31元、分期手续费4138.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李洪昌与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李洪昌发放了信用卡，李洪昌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李洪昌应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告李洪昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪昌在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金42991.76元、利息15810.31元、分期手续费4138.66元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金42991.76元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费867元，由被告李洪昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1303号之一申请执行人；韩九英，女，1967年8月20日生，汉族，户籍地晋中市榆次区，现住榆次区。被执行人：李江，女，1989年11月20日生，汉族，住山西省介休市。被执行人：苏志杰，男，1985年3月21日生，汉族，住山西省介休市。被执行人：张丰美，女，1986年9月1日生，汉族，住山西省介休市。关于韩九英与李江、苏志杰、张丰美借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0702民初2092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李江偿还借款本金124100元、利息39100元，并从2018年4月23日至付清之日的利息损失，按年利息率24%计算，被执行人苏志杰、张丰美承担连带责任。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月3日电话联系三被执行人未果；6月30日向三被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年6月3日、6月30日、9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了三被执行人名下的财产信息，查得三被执行人名下无房产登记信息；无车辆登记信息；三被执行人名下银行账户仅有部分存款，于2020年6月30日冻结，冻结期限一年，并于9月9日扣划至本院账户。3、本院于2020年9月2日限制三被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、三被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现三被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2020年9月21日书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初2092号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，三被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  王 军人民陪审员  刘 杨二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王牡丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王科俊，男，1970年6月14日出生，汉族，户籍地上海市闸**。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王科俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王科俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,918.92元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息4,872.31元、分期付款手续费1,722.88元、逾期还款违约金5,296.08元，并偿付以欠款本金70,918.92元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为82,810.19元。被告王科俊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2007年9月21日二、截止至2020年5月28日欠款情况：1、本金：70,918.92元；2、利息：4,872.31元；3、逾期还款违约金：5,296.08元；4、分期付款手续费：1,722.88元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金38,725.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王科俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,218.92元；二、被告王科俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380.47元，减半收取计190.24元，由被告王科俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢392号申请执行人：双辽市鑫源农资经销处，住所地双辽市郑家屯街南通委**。经营者：张丽萍，女，汉族，1971年5月27日生，住双辽市郑家屯街南通委**。被执行人：白青龙，男，1953年9月17日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇。申请执行人双辽市鑫源农资经销处与被执行人白青龙买卖合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初2185号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付化肥款5138.00元，案件受理费51元。在执行过程中，对被执行人银行卡账户存款予以扣划完毕并支付给申请人，现申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年九月二十八日书记员  王 涛
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终812号 上诉人（原审原告）张永碧，女，汉族，1935年4月27日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，该委员会主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人张永碧因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《征收调换协议》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 萍 审判员 王 蓓 审判员 吴贤奔 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王 双
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21695号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：罗长清，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗长清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告罗长清经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗长清立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金22027.73元、利息788.95元、复利14.23元；2.罗长清立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金22027.73元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息788.95元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：罗长清与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向罗长清提供100000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按罗长清的要求，将上述贷款转入罗长清的指定账户。但罗长清并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告罗长清未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗长清。借款本金：100000元。贷款期限：24个月，自2018年8月28日起到2020年8月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。送达约定：罗长清的有效送达地址为重庆市市辖区-重庆市永川区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向罗长清前述地址送达的，罗长清均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年8月28日，平安银行重庆分行向罗长清发放贷款100000元。欠款情况：截至2020年8月28日，罗长清尚欠平安银行重庆分行借款本金20714.18元、利息743.62元、罚息699.63元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与罗长清签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向罗长清发放了贷款，罗长清未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张罗长清偿还尚欠的借款本金20714.18元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求罗长清支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持罗长清向平安银行重庆分行支付截至2020年8月28日的利息743.62元、罚息699.63元，并支付自2020年8月29日起至欠款付清时止以尚欠本金20714.18元为基数按年利率24%计算的罚息。罗长清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗长清自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金20714.18元及截至2020年8月28日的利息743.62元、罚息699.63元，并支付自2020年8月29日起至欠款付清时止以尚欠本金20714.18元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告罗长清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2051号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。负责人：张鹤锐，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨二刚。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张保民。代理权限：特别授权代理。被告：陈小吕，男，1991年1月2日生，汉族，初中文化，住泸西县。因涉刑事犯罪现羁押于泸西县看守所。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告陈小吕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员张跃森适用简易程序审理后转为普通程序依法组成合议庭于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行委托诉讼代理人杨二刚、张保民及被告陈小吕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈小吕归还原告金穗贷记卡透支本金8466.32元及所欠透支利息1754.91元，合计10221.23元（截止2020年3月3日，2020年3月3日以后至还清本金之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程计付利息）；2.本案诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，陈小吕申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××40，授信额度人民币10000元。截止2020年3月3日，共欠透支本金8466.32元及所欠透支利息1754.91元，合计10221.23元。被告陈小吕支取款项后，到还款日一直未全额还款，经我行客户经理多次催收，陈小吕一直未还款。被告不按时履行还款义务、不守信用的行为，违反了合约、章程和有关法律规定，损害了原告的合法利益。为维护原告的利益，特依法提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告陈小吕辩称，农行起诉的事实和诉讼请求属实，因家庭困难，其愿意在解除强制措施后一个月内还款，希望农行能对利息予以减免。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行围绕诉讼请求依法向本院提供了证据。经本院审查认为，中国农业银行股份有限公司泸西县支行提交的证据：1、营业执照、法人身份证明书，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认；2、持卡人身份证，证明被告的基本身份情况，本院予以确认；3、贷记卡申请表、合约、章程，证明被告身份信息及被告自愿向原告申领卡、遵守合约、章程的事实，本院予以确认；4、持卡人账户详细信息，系原件，能证明被告授信额度、欠款余额情况，本院予以确认；5、交易明细，证明被告自超期前1期至诉讼前发生的交易情况，本院予以确认；6、催收历史记录，证明原告向被告的催收情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告陈小吕向原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××40，授信额度人民币10000元。被陈小吕在消费后因涉刑事犯罪被采取强制措施未能依约定按时还款，截止2020年2月27日共欠透支本金8466.32元及所欠透支利息1754.91元，合计10221.23元；经原告客户经理多次催收未果成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，属真实、合法、有效的合同，对双方具有法律约束力，双方均应依约全面履行各自义务。被告陈小吕持卡透支消费后未按时偿还原告本金及利息，已违反双方合约及法律规定，应当承担违约责任。原告要求被告赔还金穗贷记卡透支本金8466.32元及利息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈小吕于判决生效后三日内赔还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行金穗贷记卡（卡号为：62×××40）透支本金8466.32元及利息（利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程约定计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告陈小吕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张跃森审 判 员  张乔丽人民陪审员  戴勇强二〇二〇年九月二十八日书 记 员  司 洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10464号申请人：马润乡，男，1992年8月9日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：田丽萍，女，1971年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由原告提供）。被申请人：赵毅帆，男，1963年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由原告提供）。申请人马润乡与被申请人田丽萍、赵毅帆民间借贷纠纷一案，申请人马润乡于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田丽萍、赵毅帆名下的银行存款20万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司自愿为申请人马润乡的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人马润乡的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田丽萍、赵毅帆名下的银行存款20万元，期限为自冻结之日起一年。财产保全申请费1520元，由申请人马润乡预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 娟 二○二○年九月十四日书记员 张易依附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初154号 原告李茂九，男，汉族，1953年4月14日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮。 委托代理人罗易，重庆索通律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人朱科军。 委托代理人王爱华。 原告李茂九诉被告重庆市沙坪坝区人民政府、重庆市人民政府补偿决定及行政复议一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告李茂九于2020年9月17日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告李茂九提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李茂九撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李茂九负担。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 人民陪审员 孙  利 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理 周  宏 书 记 员 石光一南
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初836号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘某，男，1998年7月26日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市梁平区。2019年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2020年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被刑事拘留，2020年7月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z802号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月31日，被告人刘某租住被害人王小宏位于重庆市江北区华新逸景X栋X-X的日租房，约定租期为3天，于6月3日到期。6月1日，刘某告知王小宏称不再续租，并于6月2日中午离开。王小宏答应，并退还刘某支付的房费。6月2日，租房时间届满后，刘某并未离开，继续留宿在民宿内。6月3日早上，刘某将价值3399元的美的牌圆柱形空调柜机和外机以1800元卖掉。2020年7月14日，刘某被民警抓获。到案后，刘某如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处刘某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年2月13日止。刑期折抵一日。） 二、责令被告人刘某对王小宏的经济损失3399元予以退赔。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郭俊伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2020）内0525刑初173号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人贾某,男,汉族,1980年4月13日出生,初中文化,户籍所在地辽宁省阜新市,现住地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。因涉嫌滥伐林木罪,于2020年4月18日被奈曼旗森林公安局取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人贾某犯滥伐林木罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、田阔出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奈曼旗人民检察院指控，2018年10月19日至22日期间,被告人贾某分别以3000元、5000元的××镇民张某的63棵杨树，卧龙村龙尾沟组村民魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5和杜某1的153棵杨树。在未办理林木采伐许可证的情况下,将上述216棵杨树全部采伐。经奈曼旗林业局工程师现场勘查并测算林木蓄积为54.3456立方米。针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人贾某基本情况，发破案经过，证人于某、杜某2等人的证言，被告人贾某的供述，鉴定意见书，现场勘验笔录，魏某1、杜某1等人的辨认笔录等证据，证实被告人贾某的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。被告人贾某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年10月19日至22日期间,被告人贾某以3000元的××镇东西两侧的63棵杨树；后以5000元价格购买了青龙山镇卧龙村龙尾沟组六户村民魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5和杜某1位于××村内的153棵杨树，均约定由被告人贾某办理上述林木采伐许可证。被告人在未办理林木采伐许可证的情况下,将上述216棵杨树全部采伐。经奈曼旗林业局工程师现场勘查并测算林木蓄积,被告人贾某采伐的216棵杨树的林木总蓄积为54.3456立方米。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。上述事实，公诉机关出示以下证据予以证明：1、被告人贾某基本情况，证实被告人贾某于1980年4月13日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。2、发破案经过，证实本案系匿名举报至奈曼旗森林公安局及案发过程。3、证人于某、杜某2、魏某1、杜某1、魏某3、魏某2、魏某4、魏某5的证言，证实贾某无证采伐杨树的时间、地点、棵数等过程。4、证人张某的证言，证实张某让于某帮忙卖树的经过。5、鉴定意见书，证实被告人贾某所滥伐216棵杨树的林木蓄积为54.3456立方米。6、现场勘验笔录，证实贾某无证采伐杨树的具体位置。7、辨认笔录，证实魏某1、杜某1、魏某2、魏某4、魏某5辨认出贾某系购买上述人家树木的人。8、被告人贾某的供述，证实被告人贾某无证采伐杨树的时间、地点、棵数及过程与上述证人证言证实的内容一致。以上证据经当庭出示、质证，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以采信。本院认为，被告人贾某违反森林法的相关规定,无证采伐林木蓄积54.3456立方米,数量较大,其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人贾某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可对其从宽处理。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐万富审判员 段晓梅人民陪审员 韩丽娟二〇二〇年九月二十一日书记员 陈 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初3427号 原告：谷羽，男，1990年5月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：陈丽娟，女，1989年2月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告谷羽与被告陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谷羽到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷羽向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款47600元，并支付从2020年4月13日起至清偿完毕之日的利息，利息按照月息2分计算；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以父母生病需要医疗费为由从原告处借款，2020年1月13日、1月14日原告以支付宝转账方式分四次付给51600元，2020年1月14日被告偿还4000元，被告向原告出具借条一份，当时双方约定月利率1%，分12个月，每月偿还4370元，逾期两天构成违约。此后，被告支付利息1200元，本金没有偿还。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈丽娟未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日被告陈丽娟向原告谷羽出具欠条一份，欠条载明陈丽娟向原告谷羽借款51600元，剩余47600元未予偿还，借款人陈丽娟在借款人处签名按捺确认；2.2020年1月13日原告谷羽通过支付宝转账的方式向陈丽娟分别转款20000元，合计40000元；3.2020年1月14日，原告谷羽再次通过支付宝账户分别向陈丽娟转账5000元和6600元，合计11600元。以上，原告合计向被告出借51600元。 另查明，被告陈丽娟于2020年1月15日还款4000元、2020年5月22日还款1200元、2020年6月22日还款1500元，合计向原告偿还6700元。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、欠条、支付宝转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谷羽已经通过支付宝转账的方式履行了出借51600元的义务，被告应当按照约定偿还借款。关于原告主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。具体本案，原告与被告均系自然人且根据原告陈述，其与被告仅约定每月偿还4370元，并未明确约定具体利息，应视为不支付利息。故，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告已偿还6700元，剩余44900元被告应当予以偿还。被告陈丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内向原告谷羽偿还44900元； 二、驳回原告谷羽的其他诉讼请求。 案件受理费976元，减半收取488元，由被告陈丽娟承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  祁广涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 蒨 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9173号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：金华宏菲汽车有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：吴爱博。原告上海稼田网络科技有限公司与被告金华宏菲汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。审理过程中，原告上海稼田网络科技有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海稼田网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海稼田网络科技有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年九月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民辖终23号 上诉人（原审被告）：宁夏上泽龙水利水电工程有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区北京中路大世界商务广场****。 法定代表人：赵正灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安华、孟颖，宁夏侨之桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：柳占龙，男，汉族，1981年6月6日出生，农民，住宁夏隆德县。 上诉人宁夏上泽龙水利水电工程有限公司（以下简称上泽龙公司）与被上诉人柳占龙劳务合同纠纷一案，不服隆德县人民法院（2020）宁0423民初645号民事裁定，向本院提起上诉。 上泽龙公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送银川市金凤区人民法院管辖。事实和理由：一、原审法院认定事实依据错误，上诉人不具有被告主体资格。上诉人非本案劳务合同纠纷的当事人或第三人，不具有被告主体资格。被上诉人柳占龙与上诉人之间没有签订劳务合同，也没有任何业务往来与利害关系。2018年4月28日，上诉人与案外人毛玉红签订工程承包合作协议书，将隆德县直峡水库除险加固工程一标段承包给毛玉红，协议签订后，毛玉红将涉案工程具体施工项目交给案外人苏航负责。本案被上诉人柳占龙所述砌石头劳务费等所形成的劳务合同关系是与苏航、毛玉红二人，与上诉人无关。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”认定被上诉人柳占龙选择向隆德县人民法院起诉具有管辖权，该法律条文适用错误。本案上诉人与被上诉人柳占龙之间无合同关系，应当依据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地为银川市金凤区北京中路大世界商务广场****，本案的管辖法院应为银川市金凤区人民法院。 被上诉人柳占龙未答辩。 本院认为，本案被上诉人以劳务合同纠纷向合同履行地即隆德县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，隆德县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出其与被上诉人未签订劳务合同，不存在劳务合同关系的主张不属于程序审查的范围，其认为本案应由银川市金凤区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马晓红 审 判 员 王世贵 审 判 员 王 彤 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 南紫月 书 记 员 王 悦
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执335号之一 申请人吕×，交城县人。 被执行人牛×，女，汉族，交城县人，现住交城县。 申请人吕×诉被执行人牛×民间借贷纠纷一案，本院（2020）晋1122民初340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 本院在执行申请人吕×诉被执行人牛×民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并已开始履行，申请人同意中止本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2020)晋1122执335号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 二〇二〇年九月二十八日 书记员  武治国
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19473号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：程福平，男，1979年9月9日出生，汉族，住湖北省京山县新市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告程福平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告程福平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金25000.04元，并支付截至2020年9月18日的罚息2427.92元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金25000.04元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂H5XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月7日，程福平与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定程福平借款100000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，程福平同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，程福平未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告程福平未作答辩。本案查明事实如下：2018年5月7日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与程福平（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：程福平向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮634基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.09%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为16.64%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特L。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月7日发放贷款。车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月7日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号鄂H5XX**。另查明，截至2020年9月18日，程福平拖欠借款本金25000.04元、罚息2427.92元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，程福平借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求程福平承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司要求程福平昌汉借款本金、罚息、复利的诉讼请求，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求程福平对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。程福平为履行本案债务，以车牌号为鄂H5XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程福平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金25000.04元，支付截至2020年9月18日的罚息2427.92元；二、被告程福平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%计算）；三、被告程福平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告程福平提供的车牌号为鄂H5XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计234.31元，由被告程福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉春，男，1960年7月22日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：程海林，辽宁法随律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：聂占清，男，1964年5月18日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洪志敏，男，1959年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：及振兴，男，1962年1月26日出生，汉族，住辽宁省阜新市。再审申请人刘玉春因与被申请人聂占清、洪志敏、及振兴合伙协议纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉春申请再审称，1、原审判决认定事实不清，对审计报告所论述的内容、分项、各方投资额及利润分配未予查清，应按三方约定履行，进行利润分配。2、审计报告对聂占清和洪志敏往来账认定不清，对有证据的材料款没有认定，对没有证据的材料款反而予以认定，计算方法严重错误，不能将工程回款购买材料算作个人投资。3、关于利息问题，申请人为确保工程质量及如期完工，借贷大量资金，合伙人对此都知道。因聂占清原因不及时结算、私自占有工程款，导致贷款利息产生后均由申请人承担，原审未将利息损失考虑在合伙成本中予以分配显示公平。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于刘玉春所称原审认定其与被申请人之间的合伙利润数额分配错误，认定事实不清等问题，二审已依据申请人与被申请人之间签订的合伙协议、辽宁中大会计师事务所出具的审计报告及鉴定回复函等事实确认了刘玉春等合伙人对所施工工程的利润分配数额，并无不当。刘玉春所提出的再审请求和理由不足以改变二审判决对本案事实的认定和法律适用，且其在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，刘玉春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉春的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年九月二十一日书记员  张雪萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21572号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：孙啟发，男，1981年8月7日出生，汉族，住重庆市潼**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孙啟发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告孙啟发经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.孙啟发立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金23013.06元、利息751.87元、复利14.13元；2.孙啟发立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金23013.06元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息751.87元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：孙啟发与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向孙啟发提供63000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为63000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按孙啟发的要求，将上述贷款转入孙啟发的指定账户。但孙啟发并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告孙啟发未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：孙啟发。借款本金：63000元。贷款期限：36个月，自2018年4月2日起到2021年4月2日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：孙啟发的有效送达地址为重庆市潼南区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向孙啟发前述地址送达的，孙啟发均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年4月2日，平安银行重庆分行向孙啟发发放贷款63000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向孙啟发宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月8日，孙啟发尚欠平安银行重庆分行借款本金23013.06元、利息1228.78元、罚息273.05元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与孙啟发签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向孙啟发发放了贷款，孙啟发未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张孙啟发偿还尚欠的借款本金23013.06元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求孙啟发支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持孙啟发向平安银行重庆分行支付截至2020年9月8日的利息1228.78元、罚息273.05元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金23013.06元为基数按年利率24%计算的罚息。孙啟发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙啟发自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金23013.06元及截至2020年9月8日的利息1228.78元、罚息273.05元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金23013.06元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告孙啟发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1747号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：燕飞，该行董事长。委托诉讼代理人：闫重阳。被告：付秀芳，女，住内蒙古自治区。被告：李慧敏，女，住内蒙古自治区。被告：王海峰，男，住内蒙古自治区。被告：付喜武，男，住内蒙古自治区。被告：张立权，男，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与被告付秀芳、李慧敏、王海峰、付喜武、张立权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人闫重阳到庭参加诉讼、被告付秀芳、李慧敏、王海峰、付喜武、张立权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金20000元，并给付原告利息，自2017年12月21日起计算至2019年1月20日，利息按月利率9.975‰计息，自2019年1月21日起，利息按月利14.9625‰计息计算至实际还清之日止；2.要求保证人承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，被告付秀芳向原告借款20000元，双方约定此款被告应于2019年1月20日前偿还，利息为9.975‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由李慧敏、王海峰、付喜武、张立权提供担保，保证方式为连带保证。双方签订合同后，原告如约履行，向被告交付了20000元，而时至2019年1月20日被告未按约定将此款全部偿还给原告，原告多次索要，被告以种种理由推脱。付秀芳、李慧敏、王海峰、付喜武、张立权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日被告付秀芳在原告处借款20000元，约定2019年1月20日前偿还，借期内约定月利率9.975‰，双方约定若被告未能在借款期限内偿还借款，被告给付在约定利率的基础上加收50%的逾期利息，由李慧敏、王海峰、付喜武、张立权提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，至今被告付秀芳尚未偿还此款。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司为其主张提供设立联保小组申请书及联保协议一份、借款合同／保证合同一份、付秀芳的信贷业务出账通知书及借据各一份，证明付秀芳借款事实，担保人连带保证责任确实存在。被告付秀芳、李慧敏、王海峰、付喜武、张立权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院的认证意见为，上述设立联保小组申请书及联保协议、借款合同／保证合同的借款人及担保人处有五被告的签字按印，借据中借款人处有付秀芳的签字按印，信贷业务出账通知书加盖了原告方的印章，本院对上述证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据及庭审调查，被告付秀芳在原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司处借款20000元及李慧敏、王海峰、付喜武、张立权提供连带责任保证的事实证成立，被告付秀芳应当履行还款义务。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司在保证期间内向被告李慧敏、王海峰、付喜武、张立权主张保证责任，四被告应承担连带保证责任。综上所述，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告付秀芳偿还借款本金20000元，应予以维护。因原、被告约定借款期限内的利息按照月利率9.975‰计算，逾期利息按照合同利率加收50%计算，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告付秀芳支付自2017年12月21日至2019年1月20日止以20000元为本金按照月利率9.975‰计算借款期限内的利息，并要求支付自2019年1月21日起至实际还款日止以20000元为本金按照月利率14.9625‰计算的逾期还款利息，应予支持。其要求被告李慧敏、王海峰、付喜武、张立权承担连带保证责任，不违反法律规定，应予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告付秀芳于本判决生效后立即偿还原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金20000元，并自2017年12月21日起至2019年1月20日止以20000元为本金按照月利率9.975‰支付借款期限内的利息，自2019年1月21日起至实际还款日止以20000元为本金按照月利率14.9625‰支付逾期利息；二、被告李慧敏、王海峰、付喜武、张立权承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告付秀芳、李慧敏、王海峰、付喜武、张立权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  金 晶二〇二〇年九月二十一日法官助理  宁丽丽书 记 员  李宇生附本案裁判所依据的法律规范：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7550号原告：王新红，男，1974年4月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：姜扬，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市海城市。原告王新红与被告姜扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二〇年九月二十八日法官助理于江锟书记员刘少江
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2877号 原告：韩敬，女，1985年11月25日出生，回族，住河间市。 被告：马鹏飞，男，1981年1月5日出生，回族，住河间市。 原告韩敬诉被告马鹏飞返还原物纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告韩敬于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩敬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩敬撤回起诉。 案件受理费50元，由原告韩敬负担。 审判员  段文杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12837号原告周玫，女，1962年5月29日生，满族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告周玫诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周玫，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金13002元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款666012元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金13002元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年9月1日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为666012元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为666,012×0.00005×394≈13,120.44元。原告诉请金额为13,002元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周玫逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金13,002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢221号 申请执行人：成都慧锄科技有限公司（原成都诚实通贸易有限公司） 法定代表人：赵某某 委托代理人：文某某 被执行人：广西新龙药业有限责任公司 法定代表人：韦某某 申请执行人成都慧锄科技有限公司（原成都诚实通贸易有限公司）与被执行人广西新龙药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西新龙药业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2020）桂1202执恢221号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付货款201万元及违约金74866.2元，诉讼保全保险费6646.57元，承担案件受理费11539元，保全费500元，申请执行费23691.52元。 在执行过程中，申请执行人以因该案件涉及追加被执行人的执行异议案件未生效，且也未发现被执行人有可供执行财产为由，向本院提请撤回本次强制执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己民事权利，未违反法律规定。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执恢221号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7910号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：丁以赞，男，1971年10月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告丁以赞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告丁以赞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告丁以赞立即向原告清偿尚欠的贷款本金135804.3元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年04月28日利息共22951.38元，从2020年4月29日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计158755.68元;2.被告丁以赞支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：丁以赞。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：24.9万元。贷款期限：自2018年8月14日起至2022年8月14日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月16日，借款本金135804.3元、利息37179.1元、复利4905.14元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁以赞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金135804.3元及利息、复利、罚息（截止2020年9月16日，利息37179.1元、复利4905.14元，自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告丁以赞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元、保全费1370元，由被告丁以赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十一日书记员  熊志娴