四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1123民初1792号 原告：余某，女，生于1973年9月17日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 原告：王正天，男，生于1997年11月20日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 原告：王某，男，生于2012年5月30日，汉族，学生，住四川省犍为县。 法定代理人：余某（系王某之母），女，生于1973年9月17日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 三原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，营业场所四川省成都市惜字宫南街5号，统一社会信用代码9151010090190041XK。 负责人：姜勇，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。 第三人：李仁钦，男，生于1968年4月21日，汉族，农村居民，住四川省简阳市。 原告余某、王正天、王某诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称“人民财保成都锦江支公司”）及第三人李仁钦财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告余某（也系原告王某的法定代理人）及原告余某、王正天、王某的委托诉讼代理人陈达洪，被告“人民财保成都锦江支公司”的委托诉讼代理人孙旭，第三人李仁钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某、王正天、王某向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告垫付给第三人的赔偿款183482.18元及案件受理费2712元，共计186194.18元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：第三人的雇员杨太清2017年10月28日在犍为县Ｇ213线犍为县城区处，在下打孔桩机具时，董寿川在操作川Ｆ×××××号吊车（系王**所有，王**系第一原告之夫，第二原告、第三原告之父，王**己故）存吊取货箱内钻头时，由于不稳晃动撞击货箱边板，导致货箱内泥浆泵倒下，致杨太清受伤。杨太清伤愈后，向犍为县人民法院起诉，2019年1月31日犍为县人民法院作出（2018）川1123民初1337号民事判决书。第三人依据该判决书向杨太清总的支付274912.46元后，该案终结。第三人于2020年3月3日又向犍为县人民法院起诉对三原告行使追偿权。2020年6月24日，犍为县人民法院作出（2020）川1123民初488号民事判决书，该判决书判决：三原告在（王**）遗产范围内支付第三人赔偿款183482.18元，案件受理费2712元。由于为王**治病，导致家庭经济困难，为支付该判决款项，第一原告四处找亲戚朋友才凑够，并通过银行多次转账付给第三人共计186194.18元。由于川Ｆ×××××号吊车在被告处购买了交强险和商业险，保险期2017年1月23日至2018年1月22日。原告以（2020）川1123民初488号民事判决书及转款凭据向被告申请理赔，但被告以种种理由予以拖延，致理赔无果。 被告“人民财保成都锦江支公司”辩称，第一.对事故发生及责任划分无异议；第二.肇事车辆川Ｆ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内；第三.因事故发生时肇事车辆由于整个移动造成案外人受伤，故保险公司在本案中予以拒赔（整个金额）；第四.医疗费总金额应当扣除15%的自费药；第五.原告诉请的案件受理费是（2020）川1123民初488号案件的受理费，与保险公司无关。 第三人李仁钦述称，对原告诉称的事实无异议，自己收到了原告支付的款项186,194.18元，请法院依法判决。 经审理查明，2017年2月20日江西中煤建设集团有限公司将其承建的国道Ｇ213线犍为县城区过境段工程旋挖机成孔施工（后将成孔方式由旋挖机成孔变更为冲击钻机成孔）发包给被告四川省简阳市水文地质工程大队，李仁钦是该工程实际施工人，杨太清受被告李仁钦雇佣，在该工程从事打孔桩工作。2017年10月28日，王**雇佣的董寿川在该工程工地操作川Ｆ×××××号吊车准备吊取货箱内钻头时，由于不稳晃动撞击货箱边板，导致货箱内泥浆泵倒下，打伤了正在参与转运打孔桩机的杨太清。杨太清受伤后被李仁钦送往犍为县人民医院抢救，后到乐山市骨科医院住院治疗住院治疗。2018年6月15日，杨太清的伤经四川金沙司法鉴定所出具川金司鉴所［2018］临鉴字第348-7号法医临床司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人杨太清伤残程度参照ＧＢ／Ｔ16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，评定为八（捌）级伤残。花去鉴定费1000元。李仁钦共计垫付杨太清医疗费用107502.93元、营养费12000元、护理费5409.53元，共计124912.46元。原告杨太清与被告江西中煤建设集团有限公司、四川大旺建设项目管理有限公司、李仁钦、四川省简阳市水文地质工程大队提供劳务者受害责任纠纷一案，犍为县人民法院于2019年1月31日作出（2018）川1123民初1337号民事判决“一、被告四川省简阳市水文地质工程大队、李仁钦于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告杨太清193821.38元；二、驳回原告杨太清的其他诉讼请求。”上述判决生效后，李仁钦与杨太清达成执行和解协议，由李仁钦向杨太清支付了150000元。 李仁钦因追偿权诉讼案件，诉请判令董寿川、王**支付其垫付杨太清的赔偿款274912.46元，本院于2020年3月3日受理。本院在审理中，驳回了李仁钦对王**的起诉，追加了余某、王正天、王某、“人民财保成都锦江支公司”为被告参加诉讼，并于2020年6月24日作出（2020）川1123民初488号民事判决，判决：一、被告余某、王正天、王某于本判决生效之日起十日内在王**的遗产范围内支付原告李仁钦赔偿款183482.18元；二、驳回原告李仁钦的其他诉讼请求。案件受理费5424元，减半收取计2712元，由被告余某、王正天、王某在王**的遗产范围内负担。该判决生效后，余某于2020年7月31日至8月13日分四次向李仁钦支付了赔偿款183482.18元及诉讼费2712元。 另查明，案涉川Ｆ×××××号吊车登记车主为王**，该车辆在“人民财保成都锦江支公司”投保了交强险和保额为100万元的商业险并不计免赔，保险期间为2017年1月23日至2018年1月22日。王**因肝癌并肝衰竭，于2019年8月12日9时37分死亡，其第一顺位继承人为其配偶余某、长子王正天、次子王某。 上述事实，有经过庭审质证的原告的身份证复印件及户口簿、“人民财保成都锦江支公司”机动车保险投保单及保险条款、车辆信息、机动车保险报案记录、事故现场查勘记录、（2018）川1123民初1337号、（2020）川1123民初488号民事判决书、董寿川的驾驶证及操作证、银行转款凭证以及各方当事人在庭审中的陈述为证。 本院认为，各方当事人对本案中发生保险事故及原告已赔付第三人款项的事实均无异议。争议的焦点在于：一、是否属于“人民财保成都锦江支公司”免赔范围？二、是否应扣除自费药？诉讼费是否应由保险公司承担？ 针对以上争议焦点，本院认为，被告“人民财保成都锦江支公司”拒赔的理由为该案事故情形属于保险条款第二十六条（七）项即“在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损失及由此造成的人身伤亡”的情形，但“人民财保成都锦江支公司”并未对该项内容具体含义作出说明，且并未提供证据证明案涉事故符合该情形而属于不负责赔偿的范围，因此，“人民财保成都锦江支公司”的该主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。“人民财保成都锦江支公司”主张应扣除15％的自费药，且不应赔付诉讼费，由于原告之诉讼请求标的金额经人民法院生效判决予以确认，赔偿款及诉讼费均由原告予以支付，均属于原告因保险标的发生事故产生的相关损失，因此其该主张既无相应证据予以证明，也不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司在本判决生效后十日内支付原告余某、王正天、王某保险赔偿款186194.18元。 如未按本判决履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2,012元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨荣超 二〇二〇年九月三十日 书记员  何 岸 附：本判决书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国保险法》 第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。