宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1253号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街**。 负责人：叶某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏某，住河北省昌黎县。 委托诉讼代理人：燕某，河北碣阳律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司与被上诉人魏某保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人马某，被上诉人的委托诉讼代理人燕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司向本院提出上诉请求：1、撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18202号民事判决书第一项内容，并依法发回重审或依法改判：（1）车上人员责任险限额内仅应承担24115.18元，实际多判决20335.08元；（2）机动车损失险限额内应驳回其该项诉请，不应承担车辆损失等各项费用144500元；（3）以上两项合计：164835.08元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决确认涉案车辆损失不具有合法性。一审法院确认原告车辆损失的唯一依据就是原告提供的河北宝信通保险公估有限公司的评估报告，而该评估报告时效已超过一年，其不存在合法有效性。同时，该评估报告属于原告在另一案中的自行委托，而在另一案中，原告自行委托也并未通知上诉人参与见证，且车辆已维修，严重剥夺了上诉人作为保险合同一方的“重新核定”权，损害了上诉人的合同权益，原告自行委托、自行维修的行为，属于违反双方之间保险合同约定的违约行为。其次，公估报告程序违法，不能作为认定案件事实的唯一有效证据。1、鉴定机构受理被上诉人委托鉴定不合法。本案中，涉案车辆损失金额、损失与事故的关联性属于民事诉讼法中规定的专门性问题，应适用司法鉴定。2、鉴定机构鉴定实施不合法。鉴定机构现场检验涉案车辆时，仅为被上诉人单方委托的鉴定人员在场，既没有通知作为保险合同一方当事人的上诉人参与，更没有应作为委托人的办案机关指派或者委托的人员在场见证，违法开展鉴定活动；鉴定人会同被上诉人检验涉案车辆属于违反民事诉讼法规定，私自会见诉讼当事人及其委托的人；鉴定机构、鉴定人没有对鉴定过程进行实时记录，没有记录主要鉴定方法和过程，检查、检验、检测结果，以及仪器设备使用情况等，属于程序违法。3、一审法院认定程序违法。作为中立机构的人民法院，对于诉讼当事人提供的证据具有审查义务，而一审法院对于被上诉人提供的唯一能够主张其涉案车辆损失的评估报告，并未按照司法鉴定规则予以审核，在该评估报告本身程序违法、评估时效已超过无效情形下，在判决书第4页“本院认为”中直接确认程序合法，并在涉案车辆2017年已维修，2019年11月诉讼重新鉴定并无任何可能的情况下，以上诉人“并未举证予以反驳”为由，直接采信该评估报告，显然是错误的。二、确认涉案车辆的公估费10000元由上诉人承担不具有合法性。车损公估费10000元。首先不属于《保险法》第64条规定的必要、合理的费用，不应当由上诉人承担。其次，该公估费属于原告自行委托所产生，该评估不具有合法有效性，费用应当由原告自行承担。被上诉人并未根据保险合同约定，在报案后及时要求保险公司对其受损车辆进行定损。被上诉人提供的公估报告本身存在程序违法，该违法所产生的费用，不应当由上诉人承担。三、对于被上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费未按照保险合同约定予以判决，属错误判决。本次交通事故，被上诉人为主要责任，而非全部责任。根据保险合同规定，车上人员责任险为责任保险，即在第三方交强险限额应赔付的费用后，根据交通事故责任予以赔偿。因此，对于被上诉人合理的医疗费、住院伙食补助费、营养费，按照一审法院判决数额44450.26元，在扣减被上诉人按照（2018）冀0322民初883号判决书已获得的交强险医疗费10000元后，再按照70%的事故责任比例进行赔偿，即24115.18元，而非44450.26元，才是符合法律规定和保险合同约定的。四、一审法院审理程序中存在严重违反保险合同约定的行为。对于被上诉人违反保险合同约定的行为，一审法院未按照保险合同予以审查并审理。本案既然为保险合同纠纷，审理此案时就应当根据双方之间的保险合同条款及约定予以审理。一审法院确认被上诉人人身伤害损失和被上诉人的车辆损失，也就证明上诉人与被上诉人之间的保险合同条款及约定是合法有效的。但一审法院在审理时根本没有尊重双方之间的保险合同，严重损害了上诉人的保险合同权益。 被上诉人辩称，一、本事故发生于2017年8月份，至今将近3年，被上诉人为了得到自己的理赔款费劲周折。事故发生后被上诉人第一时间通知了上诉人公司和交警部门。在被上诉人起诉对方车辆的保险公司时，依照法定程序向当地法院作出相关司法鉴定的申请。要求对被上诉人的人身伤残等级和车辆损失情况进行鉴定，法院依照法定程序组织摇号确定鉴定机构，进行相关司法鉴定，不存在任何违法情况。在当时被上诉人起诉对方车辆保险公司的案件当中，上诉人不是案件被告人，未能参与鉴定过程。但该案的鉴定程序是由法院依照法定程序进行的，鉴定结论客观真实，能够证实被上诉人的车辆损失情况。同时该鉴定报告是以事故发生日作为鉴定基准日，对车辆损失的价格进行鉴定的，上诉人提出的鉴定报告有效期问题没有任何依据，鉴定报告也未注明有效期。况且被上诉人在一审时也提交了车辆维修发票、维修明细等相关证据对车辆损失情况予以证实。一审法院结合原告提交的鉴定报告、维修发票、维修明细等证据综合认定被上诉人的车辆损失情况并无不当，也并非像上诉人在上诉状中所称的，被上诉人在一审时仅提交了鉴定报告，就得到了一审法院的支持。二、针对上诉人提出的被上诉人在事故发生后未履行通知保险公司的义务，未履行共同协商车辆如何维修的义务。事故发生后，被上诉人第一时间通知了上诉人和交警部门。况且，本案在交警部门和法院部门、鉴定部门的介入下，责任划分明确，损失客观真实，并不符合保险法规定的拒赔情形。三、本案被上诉人夫妻二人生育三个孩子，全家唯一收入就是养大车赚取的运费。事故发生后虽然着急修车、着急得到理赔款。但为了能够做到在日后的理赔过程中减少纷争，尽自己努力，积极向相关部门报案和作出各种司法鉴定的申请，固定证据，使证据能够达到客观真实的标准，达到保险公司的理赔条件。如果按照被上诉人的理赔要求，被上诉人的车辆将长时间无法得到修复，无法投入运营，这对于类似被上诉人这种收入来源单一、经济负担较重的家庭来说，是承担不起的。为了早日得到理赔款，起诉前，上诉人与被上诉人协商调解事宜，被上诉人按照上诉人公司的要求，提供了几乎比诉讼还要苛刻的各种材料，即使在这种情况下，上诉人对被诉人主张的近20万的理赔请求，在一个月后只同意给3万的理赔款，包括人身伤害和车辆损失。不说明理赔依据和理由，毫无调解诚意，致使被上诉人在一审过程中失去调解信心和意向。 魏某向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失191650.26元。 一审法院认定事实如下：魏某以迁安市晟瑞达运输有限公司的名义购买乘龙LZ4241M5CA牵引汽车。该车在中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司投保了机动车损失保险（责任限额28万元）、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率，被保险人为迁安市晟瑞达运输有限公司，保险期间自2016年11月10日至2017年11月9日。2017年8月9日7时5分,魏某驾驶案涉×××、×××号重型半挂车沿沿海路由南向北行驶至姜各庄收费站南（104公里）时，与同向行驶的王文利驾驶的刘艳敏所有的×××、×××号重型半挂牵引车尾随相撞，造成魏某受伤，车辆受损的交通事故。经乐亭县公安局交通警察大队认定，魏某负此次事故的主要责任，王文利负此次事故的次要责任。事故发生后，魏某到乐亭县医院治疗诊断为腹部闭合性损伤、空肠系膜挫裂伤，住院18天，支付医疗费49800.26元。 2017年9月8日，迁安市晟瑞达运输有限公司出具证明，载明：“兹证明×××号，乘龙牌重型半挂牵引车的实际车主是魏某，对于2017年8月9日7时05分的交通事故由魏某承担义务和享有权利，与我公司无关。” 魏某申请诉前委托评估，河北省昌黎县人民法院于2017年10月12日委托河北宝信通保险公估有限公司对×××号重型半挂车的损失进行评估，确定更换配件项目金额为117360元、维修项目金额为8800元、残值估价金额为1160元，估损金额为125000元。为此，魏某支付河北宝信通保险公估股份有限公司公估费10000元。后魏某在昌黎县建鑫汽车修理部维修×××号重型半挂车，并支付维修费126500元。 魏某于2018年3月1日将刘艳敏、中国人民财产保险股份有限公司包头分公司诉至河北省昌黎县人民法院，要求其赔偿经济损失。经审理，昌黎县人民法院认定魏某交强险责任限额内的经济损失为：医疗费10000元、护理费4410元、误工费22394.47元、鉴定费750元、交通费500元，并作出（2018）冀0322民初883号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司包头分公司赔偿魏某经济损失38054.47元。 魏某另支付拖车费9500元，并于2017年8月11日购买人血白蛋白花费2700元。 一审法院认为，×××号重型半挂车在被告处投保机动车损失保险，虽被保险人为迁安市晟瑞达运输有限公司，但该公司已出具证明证实该车实际车主系魏某，魏某有权行使被保险人的权利。魏某主张的医疗费42500.26元，魏某并未举证证实购买人血白蛋白所花费的2700元系必要支出，不予支持，其余39800.26元予以支持。住院伙食补助费900元，符合法律规定，予以支持。营养费3750元系魏某受伤治疗的合理支出，予以支持。魏某申请河北省昌黎县人民法院委托河北宝信通保险公估有限公司对×××号重型半挂车的损失进行评估并形成评估报告，被告并未举证予以反驳，故采信该评估报告，确认×××号重型半挂车的损失为125000元，被告应支付魏某该款及公估费10000元。施救费9500元系交通事故造成的必要支出，予以支持。综上，被告应支付原告保险金188950.26元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司于判决生效之日起十日内支付魏某保险金188950.26元。案件受理费减半收取计2067元，由原告魏某负担29元，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司负担2038元。 二审期间，上诉人向本院提交如下证据： 机动车综合商业保险条款原件一份，证明：根据保险条款第39条、第42条第9款明确约定，对于车上人员责任险是在扣除对方交强险后按照事故责任比例予以承担，而非一审判决按照100%的责任予以承担。根据第16、17条，对于机动车损失险明确约定双方对于维修的项目方式和费用协商确定，修理前被保险人应当会同保险人检验，对于未协商确定的保险人可以重新核定。一审判决在被上诉人自行委托评估机构且未通知上诉人的情况下擅自进行了维修，已导致该车辆无法进行重新核定。 被上诉人对该证据的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不认可，保险法第60条规定，被保险人已经从第三者处取得赔偿款的，保险人在给付保险金时可以相应扣除。本案被上诉人投保座位险、车上人员责任险，被上诉人主张的损失没有超过该保险限额，保险公司应当依法给付。 经审查，本院对上诉人提供上述证据真实性予以确认，对其证明目的不予采信。 二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，魏某虽然以迁安市晟瑞达运输有限公司的名义为案涉车辆保险，但有迁安市晟瑞达运输有限公司出具证证明实际权利人为被上诉人，且上诉人对合同的相对人无异议，保险合同合法有效。现被上诉人保险车辆发生交通事故，其有权向上诉人主张本案保险赔偿金，且对车辆损失理赔金额依据人民法院委托鉴定所作出，故一审法院支持被上诉人车辆损失保险金的诉讼主张，并无不当。对于公估费10000元，系被上诉人对车辆评估时发生的必要、合理的垫付费用，一审法院予以支持，并无不当。对于上诉人称应按比例赔偿医疗费、伙食费的上诉主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，且《机动车综合商业保险条款》第三十九条第一款约定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负责任办理，承担相应的赔偿责任。而魏某在本案事故中负主要责任，一审法院亦扣除相应的费用，故上诉人仍应对被上诉人上述费用予以赔偿。 综上，上诉人的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4076元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 刚 二〇二〇年九月八日 书记员 马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。