宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终724号上诉人（原审被告）：周菊花，女，1971年6月2日出生，回族，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区。上诉人（原审被告）：李学海，男，1968年10月1日出生，回族，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区。被上诉人（原审原告）：李会荣，男，1982年8月3日出生，回族，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：王宁，宁夏朔光律师事务所律师。一般授权代理。上诉人周菊花、李学海因与被上诉人李会荣装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周菊花、李学海，被上诉人李会荣及其委托诉讼代理人王宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀梅的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人李会荣的诉讼请求，且本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年11月10日，上诉人与被上诉人口头协议包工包料，料是国标的水电都包给被上诉人顶1平米180元，壁纸1平米80元，柜板1块180元，3个电视墙13000元，总价为98000元，吃饭由上诉人周菊花管，一日三顿饭，约花费2000元，刚开工，先支付了66000元，验收合格再付32000元。被上诉人偷工减料造成损失，上诉人没有时间看装修，也不懂装修，且在不知情的情况下，被上诉人吊顶的时候，龙木架原因造成房顶下垂脱落开缝，腻子刮了一次，坑坑洼洼的，壁纸贴好后，有很多地方翘起来，电视墙做成了半成品，卧室门有口子，洗澡间门有坑，还有两个卧室门没有安装，炕里面是烂木板装的。被上诉人经一审法院找装修公司合计返工费需18000元左右，上诉人找装修公司合计返工费需25000元。上诉人让被上诉人返工的时候发生了纠纷，被上诉人却一走了之，上诉人多次催被上诉人返工、交工，被上诉人因各种理由拖延时间，直到2019年8月16日到上诉人家说返工呢，却偷拍视屏录音，但真正并没有返工，也没有交工，而且还起诉了上诉人。综上，请二审法院依法判决。李会荣辩称：一、上诉人的上诉事实与理由明显不合理。上诉人与被上诉人关于房屋的装修仅有口头约定并无相关证据印证，上诉人虽不认可被上诉人的装修成果，但案涉房屋已入住多年，视为对被上诉人装修成果的默认。上诉人称自己找的装修公司返工费需25000元，但被上诉人并是专业的装修公司，以高收费的装修公司合计的返工费为标准计算维修费不合理。二、一审认定事实清楚，但酌情认定的维修费10000元过高。上诉人存在恶意拖延给付装修费的情形，经过三年的自然损耗以及上诉人的居住使用，势必会影响被上诉人的装修成果，一审酌情认定维修费10000元不合理，二审应当酌情减少并支持一审法院判决的22000元装修费。李会荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告装修款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告李学海与被告周菊花系夫妻关系，被告李学海系原告李会荣堂哥。2017年11月左右，双方口头协议由原告为二被告位于吴忠市红寺堡区红寺堡镇团结村希望组555号房屋进行装修，装修总价款92000元。2017年12月左右，原告装修完毕，二被告支付原告装修款60000元，下剩装修款32000元由于二被告认为原告装修的房屋存在质量问题不予支付，原告遂诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，原告李会荣与被告李学海、周菊花由于系亲戚关系，对二被告位于吴忠市红寺堡区红寺堡镇团结村希望组555号房屋装修事项双方没有签订书面的装修合同，对于房屋装修的具体内容没有进行约定从而引发纠纷，从现场勘查的实际情况来看，原告装修的房屋部分地方确实存在质量瑕疵（屋顶吊顶不平整、墙角有裂缝、厨房电线线路短路等问题），经法庭询问，原告明确表示由于与二被告产生了纠纷，现在也不愿意进行维修返工，但是双方对于维修的价值产生巨大的分歧，二被告当庭申请对房屋装修出现问题的形成原因和对维修的造价进行鉴定，其后二被告又撤回了鉴定申请。对于房屋的维修价格，综合考虑被告已经居住房屋几年时间，装修出现自然老化现象、原告房屋的建造情况、红寺堡区装修的利润行情情况、房屋装修面积、装修范围情况及装修房屋总价格的实际情况，酌情予以认定维修费为10000元，二被告在应付原告的装修费中予以直接扣除，故对原告要求二被告支付剩余装修费32000元的诉讼请求，予以支持22000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：被告李学海、周菊花于本判决生效后十日内支付原告李会荣装修费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，原告李会荣负担250元，被告李学海、周菊花负担350元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，有各方当事人一审提交并经质证确认的证据及一、二审庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人周菊花、李学海与被上诉人李会荣对于案涉房屋装修费下欠款项为32000元均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点是：案涉房屋出现的装修质量瑕疵应如何认定维修价款。根据双方当事人当庭陈述、提交的证据以及一、二审查明的事实，案涉房屋于2017年12月装修完毕后由上诉人居住至今，部分装修确实存在质量瑕疵，由于上诉人与被上诉人现在矛盾较深，无法由被上诉人李会荣进行返工维修，且双方关于维修价值分歧较大，上诉人亦在一审中撤回对案涉房屋装修质量形成原因及维修造价的鉴定申请，故一审综合考虑案涉房屋的装修面积、装修项目、居住时间、装修出现自然老化现象以及红寺堡区装修市场行情等因素，酌情认定维修费10000元并判决上诉人扣除维修费支付被上诉人22000元装修款符合事实及法律规定，本院予以确认。上诉人关于房屋维修费需25000元的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，周菊花、李学海的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人周菊花、李学海负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 徐 婧 二〇二〇年九月二十四日书记员 闫文龙附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。