wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2020）豫0205民初1207号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                          诉讼参与人              原告：刘杰，男，汉族，1966年9月21日生，住开封市鼓楼区。      被告：闻永胜，男，汉族，1952年3月25日生，住开封市顺河回族区。      委托诉讼代理人：崔俊涛、张慧（实习），河南辽源律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。      被告：开封市中原阀门有限公司。      统一社会信用代码：914102027602176673。      住所地：开封市龙亭区育红街**。      法定代表人：禹永和，公司总经理。      委托诉讼代理人：李新秋，河南予瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、请求被告连带赔偿原告营养费4520元、误工费49176元、护理费36021.11元、检查费163.5元、邮寄费30元、交通费530元。以上共计90440.61元。保留后续治疗费、定残权利及相关赔偿费用的诉权； 2、本案诉讼费由被告承担。                                                            查明事实                    2016年6月15日11时30分许，被告闻永胜驾驶被告开封市中原阀门公司所有的豫Bxxx**小型轿车沿东京大道由西向东行驶至石化加油站时，左转弯从花坛缺口处由南向北行驶至非机动车道内，与原告驾驶的由东向西行驶的台铃牌二轮电动车相碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故认定，被告闻永胜负事故的全部责任，原告刘杰不负事故责任。豫Bxxx**小型轿车在中国太平洋保险股份有限公司开封中心支公司仅投保有交强险，该公司已向原告刘杰赔付120755元（医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、车损755元）。      事故发生后，原告刘杰被送到开封市第二中医院住院治疗共计504天，诊断为：1、创伤性失血性休克；2、C6骨折并脱位并颈髓损伤；3、左侧胫骨平台开放性粉碎性骨折并骨缺损并皮肤撕脱伤；4、左侧腓骨开放性骨折；5、头部外伤，原告刘杰支付医疗费424244.98元。原告刘杰先后向龙亭区人民法院及本院起诉其本人住院期间相关费用，龙亭区人民法院依法作出（2016）豫0202民初609号民事判决书、本院依法作出（2018）豫0205民初232号民事判决书，其中原告主张误工期、营养期均认定为504天，护理期认定443天。被告开封市中原阀门公司不服提起上诉，开封市中级人民法院先后依法作出（2016）豫02民终2610号民事判决书、（2019）豫02民终979号民事判决书均判决：驳回上诉，维持原判，且该二份民事判决书均已生效。上诉期间，经被告开封市中原阀门公司申请，开封市中级人民法院委托河南唯实司法鉴定中心对原告刘杰的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经鉴定刘杰损伤后的误工期、护理期、营养期评定为24个月。2019年9月23日，原告刘杰到河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）进行门诊治疗，支付门诊检查费163.5元。      另查明，原告刘杰从事会计行业工作，在事故发生前分别在开封市力强金属材料加工厂、开封市通用紧固件有限公司、河南伟龙兽药有限公司、开封市博强机电配套厂、开封市安易交通器材销售有限公司兼职从事会计，月工资共计6830元（日工资227.66元）。被告闻永胜系被告开封市中原阀门公司工作人员，事故发生时被告闻永胜系履行职务行为，赔偿责任应由被告开封市中原阀门公司予以承担。                        确定损失数额               本院认为：公民的人身权、生命权、健康权依法应受保护，行为人对他人的人身权、生命权、健康权造成侵害，应当承担赔偿责任。原告刘杰的合理合法的损失如下：误工费49176元[ (730天-504天)×227.66元，原告诉请在其范围内]、营养费4520元[ (730天-504天)×20元/天]，护理费36021.11元[ (730天-443天)×（46858元/年÷365天），原告诉请在其范围内]、门诊检查费163.5元、交通费酌定200元，以上共计90080.61元。原告刘杰主张的邮寄费30元，于法无据，本院不予支持。故由被告开封中原阀门有限公司应赔偿原告刘杰各项损失共计90080.61元。                        裁判依据               综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告开封市中原阀门有限公司赔偿原告刘杰各项损失共计90080.61元；      二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。      上述第一项，于本判决书生效后十日内履行完毕。赔偿款直接赔付至原告刘杰在中国工商银行金明东街支行6222 xxxx xxxx xxxx 781账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费1031元,由原告刘杰负担4元，被告开封中原阀门有限公司负担1027元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  王鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理司红伟书记员欧鸽
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初486号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人曹望军，男，1979年8月22日生，汉族，大学文化，中共党员，公司员工，户籍所在地：上海市闵行区，暂住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月26日被取保候审，同年9月8日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检四部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人曹望军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月20日2时27分许，被告人曹望军醉酒后驾驶牌号为沪AXXX**小型普通客车行驶至太仓市浮桥镇龙江路、映雪路路口东侧处睡着，后被民警查获。经司法鉴定，被告人曹望军的血液中乙醇浓度为172mg/100ml。 公诉机关认为，被告人曹望军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人曹望军具有认罪认罚量刑情节，建议判处被告人曹望军拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人曹望军对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹望军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹望军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2020年10月7日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋朋 二〇二〇年九月八日 书记员  朱音谚
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执异48号 异议人（被执行人）:张伟翔，男，1981年4月6日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人：缪冬梅，女，1982年11月15日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人缪冬梅与被执行人张伟翔离婚纠纷一案，执行过程中异议人（被执行人）张伟翔向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人张伟翔提出异议称，申请执行人缪冬梅与被执行人张伟翔离婚纠纷一案，异议人提出如下异议：1、对申请执行人提交的收款收据不认可，调解书中明确教育费凭发票各半负担，申请执行人提交的是收款收据，不符合约定；2、购买小提琴不属于教育费之列，不予认可；3、参加书法国画、小提琴培训不属于调解书确定的教育费范围，且事先没有与异议人商量，该费用异议人也不予认可。请求法院驳回申请执行人的执行申请。 本院查明，申请执行人缪冬梅与被执行人张伟翔离婚纠纷一案，本院于2009年4月13日作出（2009）嘉海民初字第1072号民事调解书，该调解书第二项约定，婚生女张羽玘，由缪冬梅抚养，张伟翔自2009年5月起至女儿独立生活止每月支付抚养费400元，女儿以后的教育费、医疗费凭发票及病历由双方各半负责。2020年8月12日，申请执行人缪冬梅向本院提出执行申请，要求被执行人支付教育费12948元。根据申请执行人申请时提交的凭证，该教育费为海宁市星海艺术培训学校开具的预收款作证（包括培训费、教材费、考试费）13696元及增值税发票（培训费）1500元，童瑶书画收款收据（中国画、书法）8000元，海宁海洲星海琴行开具的增值税发票（购买小提琴）2700元，共计25896元。 本院认为，本院（2009）嘉海民初字第1072号民事调解书主文中由双方各半负担的教育费，应当属常规教育所支出的教育费，不应当包括参加培训机构非学历教育的培训费用等非必须的教育费用。如果在参加前经申请执行人与被执行人协商一致，该费用应当由双方各半或按双方约定的比例承担。本案中，无证据证明参加非学历教育的培训是征得被执行人同意，被执行人也表示事先申请执行人没有与其协商。故申请执行人根据（2009）嘉海民初字第1072号民事调解书向本院申请执行上述费用，本院不予执行，异议人（被执行人）的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人缪冬梅的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。 审判长  程建国 审判员  徐晓良 审判员  高 东 二〇二〇年九月七日 书记员  张 维
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1645号 原告：李治精，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：陈忠全，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省双流县。 原告李治精与被告陈忠全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治精到庭参加诉讼，被告陈忠全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李治精向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈忠全支付原告借款20,000元，及利息按照年利率24%支付，从2019年1月18日起至还清日止；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈忠全在2019年1月18日以资金周转为由向原告借款20,000元，到约定还款日未按时还款，多次催收无果，信息不回电话不接。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告陈忠全未到庭，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：李治精拟证明陈忠全向其借款现金20000元向法庭提供借条一张，内容为：“借款人姓名：陈忠全，性别：男，出生日期：1968年5月3日，有效身份证号：5101221968××××××××。今陈忠全借到现金人民币贰万元整（小写：￥20000.00元整）。借款期限自2019年1月18日至2019年4月18日（共3个月）。全部本息于2019年4月18日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金每日千分之五计收……注：1．本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2．借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力；3．为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。”陈忠全作为借款人在借条上签字按手印并备注“借款方式现金支付，借款用途用于装修铺子，温江区两河路XX、XX号”。另李治精提交照片一张，显示陈忠全收到大量现金。 以上事实，有原被告的身份信息、原告的当庭陈述、借条、照片等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈忠全向李治精借款现金20,000元，有李治精的当庭陈述及其提供的借条、照片等证据证明，本院予以确认。陈忠全未按约偿还借款本金，李治精有权要求其偿还。因双方在借条中约定的逾期还款的违约金标准已超出法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对于李治精仅要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，利息起算时间为逾期还款之日即2019年4月19日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈忠全于本判决书生效之日起十日内向李治精偿还借款本金20,000元并支付利息（利息计算方式为：以20,000元为本金，自2019年4月19日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、公告费560元，均由陈忠全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇二〇年九月七日 书记员  姚 杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13813号 刘婷、东莞市国立腾云智能科技有限公司： 申请执行人刘婷与被执行人东莞市国立腾云智能科技有限公司劳动争议纠纷执行一案[案号：（2020)粤1971执13813号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1250号罪犯李高伟，男，1997年2月8日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）深中法刑少初字第2号刑事判决，认定被告人李高伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年06月25日作出(2018)赣11刑更第671号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李高伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余450.44分，警告处罚一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李高伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李高伟减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年6月9日起至2023年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21170号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：区应文，男，1965年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人区应文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初969号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应支付至2019年10月27日止的信用卡透支款本金36000元、利息2156.83元、分期手续费1922.40元，本金从2019年2月14日起按日万分之五计付利息至清偿之日止。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年7月23日申请立案执行，本院于同日立案。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年7月27日，通过全国和全市查控系统依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年9月17日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。申请执行人或本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王小慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新付，男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤鹏，河南向东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南水清服饰有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区宋集镇广州路**。法定代表人：靳水清，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳水清，男，1980年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市睢阳区宋集镇韦庄村民委员会，住所地河南省商丘市睢阳区宋集镇韦庄（326省道附近）。代表人：李玉彬，该村委会主任。再审申请人赵新付因与被申请人河南水清服饰有限公司（以下简称水清服饰公司）、靳水清、商丘市睢阳区宋集镇韦庄村民委员会（以下简称韦庄村委会）侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵新付申请再审称，本案一审、二审认定事实错误，案涉的多份土地租赁协议中的土地性质为农耕地，并非建设用地，在未经赵新付同意且不符合乡村土地利用规划和未履行审批程序的情况下，因违反法律规定，相关协议无效。一审、二审认定案涉土地的流转经过韦庄村三分之二村代表的同意错误，赵新付并不知情，也不会同意农耕地流转用于非农建设。本案一审、二审认定农耕地的流转及用途可以通过当事人之间简单的协议进行约定变更，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2003年5月1日，宋集镇人民政府与韦庄村委会签订土地租赁协议，约定：韦庄村委会将赵庄自然村105国道西侧的132亩土地出租给宋集镇人民政府建设高科技植物园，协议约定租金为1000斤小麦／年／亩，期限为30年。赵新付所承包的2.8亩土地包含其中。2017年10月18日，水清服饰公司与宋集镇人民政府达成招商引资协议。双方约定，水清服饰公司于2017年10月18日至2037年10月17日，租用位于宋集镇规划区内105国道西侧、广州路宋集幼儿园北侧，面积为17亩的土地投资兴办工业项目。同日，水清服饰公司又与韦庄村委会签订协议书。双方约定，水清服饰公司租用韦庄村委会位于105国道西侧，实验幼儿园北侧的土地，合计17.6亩用于项目建设，租赁期限为20年。2018年1月9日，赵新付委托其弟弟赵崇军与水清服饰公司签订协议，韦庄村委会为见证人。双方约定：水清服饰公司自愿将其因项目建设租赁的韦庄村委会位于105国道西侧，实验幼儿园北侧合计17.6亩的土地中，位于北邻生产路中间往南30米，西邻实验幼儿园西墙齐，东临105国道，南邻水清服饰公司，共计4.3亩土地出租给赵崇军使用。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。从涉案土地租赁协议、招商引资协议、协议书的内容分析，韦庄村委会将村集体部分土地集中流转租赁给宋集镇人民政府，水清服饰公司与宋集镇人民政府、韦庄村委会分别签订投资兴办工业项目协议及租赁协议的方式取得集中流转租赁的部分土地的使用权。因此，水清服饰公司使用涉案土地具有合同依据。赵新付请求水清服饰公司、靳水清、韦庄村委会返还案涉土地并恢复原状缺乏事实和法律依据，本案一审、二审驳回其诉讼请求并无不当。赵新付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回赵新付的再审申请。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇二〇年九月八日书记员  臧一帆
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执633号 辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司、营口华信水泥有限公司、营口市九寨水泥厂： 辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司、营口华信水泥有限公司、营口市九寨水泥厂借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘欣航
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6462号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李其后，职务：经理。委托诉讼代理人：张圣亭，男，山东凌岳律师事务所律师。被告：王念飞，男，1994年8月10日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告王念飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告章丘市龙大物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市龙大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告章丘市龙大物业管理有限公司负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年九月八日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执异69号异议人(原案被执行人)：鹿邑县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11411725005917694T，住所地河南省鹿邑县紫气大道**。法定代表人：朱明，系该局局长。委托代理人：郭玉申，男，汉族，1972年9月12日出生，住河南省鹿邑县。系该局工作人员。原案申请执行人：黄超杰，男，汉族，1957年5月17日出生，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人黄超杰与被执行人鹿邑县住房和城乡建设局财产纠纷一案中，异议人鹿邑县住房和城乡建设局于2020年8月25日向本院提出书面异议，要求解除冻结鹿邑县农业银行(账号：16×××03)住建局房屋维修资金专户资金300911.68元。本院依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。现已审查终结。异议人鹿邑县住房和城乡建设局称，鹿邑县人民法院在执行黄超杰与鹿邑县住房和城乡建设局财产纠纷一案中，以（2020）豫1628执1720号之二执行裁定书冻结了鹿邑县农业银行(账号：16×××03)住建局房屋维修资金专户资金300911.68元。住宅专项维修资金是属于物业小区业主交存、专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部第165号令《住宅专项维修资金管理办法》第四条规定：住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则；第九条规定：业主交存的住宅专项维修资金属业主所有；第十条规定：业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市县人民政府建设(房地产)主管部门代管。综上，鹿邑县住房和城乡建设局只是住宅专项维修资金代管和监管单位，对该资金没有所有权和支配权。住宅专项维修资金的管理是一项民心工程，牵连到全县的社会稳定。为了维护全县住宅专项维修资金的规范管理，预防不稳定因素的发生，特提出执行异议申请，请求法院解除冻结。异议人鹿邑县住房和城乡建设局提供证据如下：1、鹿邑县住房和城乡建设局身份信息；2、鹿邑县住房和城乡建设局开户许可证；3、关于鹿邑县住房和城乡建设局房屋维修资金管理专户在银行的分布情况的说明；4、关于鹿邑县商品房预售资金及专用存款账户性质的说明。经审查查明，鹿邑县人民法院在执行申请执行人黄超杰与被执行人鹿邑县住房和城乡建设局财产纠纷一案中，于2020年8月11日以(2020)豫1628执1720号之二执行裁定书，冻结了鹿邑县住房和城乡建设局在中国农业银行16×××03账户内存款300911.68元，冻结期限为十二个月。本院认为，鹿邑县住房和城乡建设局提交的相关证据证明，其在中国农业银行开立账号为16×××03的账户为住宅专项维修资金专户。该账户货币资金已通过专户的方式特定化，足以表明财产权益处于所有权与占有权相分离状态。鹿邑县住房和城乡建设局对于该账户的资金没有所有权。因此，对于异议人鹿邑县住房和城乡建设局的异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销（2020）豫1628执1720号之二执行裁定书对鹿邑县住房和城乡建设局在中国农业银行16×××03账户内存款300911.68元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长 刘振审判员张帆审判员 陈     熙二〇二〇年九月二十九日书记员 陈  滕  威
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1191民初294号原告：严凤娥，女，汉族，1969年3月20日生，住陕西省汉中市。被告：王荣才，男，汉族，1949年8月4日生，住江苏省镇江。原告严凤娥诉被告王荣才民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告严凤娥到庭参加诉讼，被告王荣才经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金6000元；2、判令被告支付原告利息4000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2014年6月23日，被告在陕西做生意亏本后向原告借款3000元并出具相应借条。2014年9月25日，被告再次向原告借款3000元并出具相应借条。被告承诺于3个月内还清上述借款，但截止原告起诉之日，被告尚未向原告还本付息，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告王荣才未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已进行认证，并附卷留存。本院经审理认定的事实：2014年6月13日，被告向原告出具借条，载明：“今借到严凤娥人民币叁仟元正。特此壹条”。2014年9月25日，被告又向原告出具借条，载明：“今借到严凤娥人民币叁仟元正。特此壹条”。庭审中，原告陈述其通过现金方式将涉案借款6000元交付给被告，双方口头约定利息为4000元。截止原告起诉之日，被告未向原告返还涉案借款，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，视为被告放弃答辩和对证据进行质证的权利。原告提交的两张借条，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，借款的本金为6000元。涉案借条未约定还款日期，原告可随时要求被告返还借款本金，故对原告要求被告返还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。涉案借条未约定还款日期及借期内的利息，原告向本院起诉之日即2020年2月17日视为被告应还款之日，被告应支付原告2020年2月17日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。本院确定截止2020年9月21日，被告应支付原告的利息为217元，2020年9月22日至被告实际清偿之日止的利息，按照年利率6%计算。对原告要求被告支付超出上述利息部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣才于本判决生效之日起十日内返还原告严凤娥借款本金6000元；二、被告王荣才于本判决生效之日起十日内支付原告严凤娥2020年2月17日至2020年9月21日期间的利息217元，2020年9月22日至被告王荣才实际履行完毕本判决第一项确定的金钱给付债务之日止的利息，按照年利率6%计算；三、驳回原告严凤娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由原告严凤娥负担20元，被告王荣才负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 龙人民陪审员  孙晓红人民陪审员  王 凤二〇二〇年九月二十一日书 记 员  朱华蓉附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-8531****）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11166号原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza），经营者注册登记号211-87-50168。法定代表人李东雨。委托代理人刘鑫，广东华然律师事务所律师。委托代理人杨艳艳，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区金月亮玩具厂，经营场所深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍新园工业区**115，统一社会信用代码92440300MA5EG1NJ04。经营者王格莹。本院在审理上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币1025元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年九月七日书记员  黄晓晴书记员  王 欢
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1139号申请执行人：相升雨，男，1968年3月13日生，汉族，住灌南县。被执行人：王亮，男，1979年4月14日生，汉族，住灌南县。申请执行人相升雨与被执行人王亮民间借贷一案，该案(2019)苏0724民初479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王亮未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2020年7月13日立案受理。执行过程中，本院于2020年7月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年7月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院于2020年7月14日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况。被执行人名下中国邮政储蓄银行62×××40账户存款1037.46元已被本院于2020年7月15日依法冻结，账户冻结期限为一年，申请人可于冻结期限届满前一个月向本院申请续冻。账户存款远不足以清偿本案债务，已冻结存款扣划后发放给申请人，未发现被执行人有其他可供执行财产。至此，本案未执行到位金额为人民币77887.54元。经本院查明，被执行人无可供执行财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、协助执行通知书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年九月二十一日书记员  孙敬杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执异26号 异议人（被执行人）：韩利利，女，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省太和县，现住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人:刘海龙，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人：颍泉区临沂商城袁金山建筑器材经营部，住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂商城********，统一社会信用代码92341204MA2R6RD20L。 经营者：袁金山，男，汉族，1986年5月11日出生，住阜阳市颍州区。 申请执行人颍泉区临沂商城袁金山建筑器材经营部与被执行人刘海龙、韩利利租赁合同纠纷一案，被执行人韩利利于2020年8月11日向本院提出执行异议。本院2020年9月11日立案后，异议人韩利利于2020年9月21日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人韩利利在执行异议审查期间撤回执行异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人（被执行人）韩利利撤回执行异议申请。 审判长 李 欣 审判员 王甫成 审判员 王志勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘双双 附：本案适用的法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7101民初328号 起诉人：历城区山茂建材经营部，住所地山东省济南市历城区辛祝路**院内由北向南第五间门头房。 经营者：黄国滨，男，1989年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：龚青华，女，天津君耀律师事务所律师。 2020年9月23日，本院收到历城区山茂建材经营部（以下简称山茂经营部）的起诉状。起诉人山茂经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司（以下简称中铁集团一公司）、中铁上海工程局集团有限公司支付所欠货款本金242985.12元；2.判令被起诉人向起诉人支付因拖欠货款产生的逾期付款损失；3.本案诉讼费用均由被起诉人承担。事实和理由：2019年起，被起诉人中铁集团一公司因承建工程（项目名称：济南市轨道交通R3线一期工程济南东车辆段工程施工项目）需要，就购买建筑材料事宜与起诉人山茂经营部进行了业务往来，山茂经营部按中铁集团一公司要求向其指定工地供应了相应的建筑材料，中铁集团一公司于到货后进行验收并确认收货。山茂经营部提供了相关增值税发票后，中铁集团一公司却一直未能如约结清货款。经起诉人多次催要，中铁集团一公司无正当理由拒不支付。中铁集团一公司系中铁上海工程局集团有限公司设立的分公司，中铁上海工程局集团有限公司应对中铁集团一公司的债务承担民事责任。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）第三条规定，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。本案系因建设济南市轨道交通地铁R3线引发的买卖合同纠纷案件，不在上述司法解释确立的铁路运输法院民事案件受案范围内，故双方在合同中约定产生纠纷由我院管辖的条款应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对历城区山茂建材经营部的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判员  刘树学 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 晓
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1102刑初300号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人周智超，男，1995年4月24日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，建筑工人，户籍所在地四川省资中县，住四川省成都市双流区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月16日被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，同年7月29日被本院决定取保候审。2020年9月3日经本院决定被乐山市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于井研县看守所。 指定辩护人周子荻，四川墨科律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑检刑诉（2020）81号起诉书指控被告人周智超犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市市中区人民检察院指派检察员黄固戈出庭支持公诉，被告人周智超及其指定辩护人周子荻到庭参加诉讼。现已审理终结。 乐山市市中区人民检察院指控：2019年9月3日凌晨，被告人周智超酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车（搭载周某、黄某、高某）从乐山市市中区柏杨西路方向往高铁站方向行驶，2时15分，当该车行驶至至乐高铁地下停车场入口处路段时撞击围墙及指示牌，造成周智超、周某、黄某、高某受伤、车损及物损的交通事故。经鉴定，案发时周智超血液中乙醇含量为165ｍｇ／100ＭＬ,属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，周智超承担此事故全部责任，周某、黄某、高某在此事故中无责。案发后被告人周智超已取得被害人周某、黄某的书面谅解，未取得被害人高某的书面谅解。 公诉机关为证明上述指控，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人周智超违反运输管理法规定，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤二人轻伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请法院依法判处。 被告人周智超对起诉书所指控的事实与罪名均无异议，被告人周智超当庭自愿认罪。指定辩护人提出，被告人周智超具有坦白、自愿认罪、初犯、偶犯、获得部分被害人谅解等情节，请求法院对被告人周智超从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人周智超在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、受理事故案件登记表；取保候审决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片；扣押物品清单；强制措施凭证；到案经过；常住人口登记表及行驶证复印件；轻重伤鉴定意见书及告知书；抽血登记表及乙醇检验鉴定意见书；抽血照片、卡口照片及现场照片；事故车辆检验鉴定意见书；道路交通事故责任认定书；伤情病历资料；赔付情况说明；黄某和周某的赔偿谅解材料；被害人黄某、高某的陈述；被告人周智超的供述及其户籍登记信息；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周智超违反交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车辆发生致一人重伤二人轻伤，负事故全部责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周智超归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。虽然本案系过失犯罪，被告人周智超也取得了轻伤被害人的谅解，但鉴于被告人周智超至今未赔偿重伤被害人的经济损失，也未获得其谅解，且被告人周智超未提供证明具有履行赔偿被害人经济损失能力的证据，故虽可对被告人周智超从轻处罚，但不宜适用缓刑。辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符的，应予以采纳；其余辩护意见与查明的事实不符的，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告人周智超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年9月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡芮芯 人民陪审员  王万坤 人民陪审员  毛颖平 二〇二〇年九月三日 书 记 员  王子豪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1078号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张保，男，1994年10月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张保金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金20291.73元，并支付截至2020年8月17日的利息257.16元、罚息4314.83元、复利66.50元；2.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20291.73元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为蒙A5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月9日，张保与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张保向长安金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张保同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，张保未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张保未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年1月9日，长安金融公司与张保签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张保向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.49%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年1月10日发放贷款。汽车经销商按年利率11%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年1月25日办理了合同约定车辆（车牌号为蒙A5XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月17日，张保拖欠长安金融公司借款本金20291.73元、利息257.16元、罚息4314.83元、复利66.50元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张保借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求张保承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定利率的浮动方式，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率19.49%为标准计算张保应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。张保为履行本案债务，以车牌号为蒙A5XX**的长安小型轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。对长安金融公司要求张保支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金20291.73元，并支付截至2020年8月17日的利息257.16元、罚息4314.83元、复利66.50元；二、被告张保于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.49%计算，利随本清）；三、被告张保于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月18日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照年利率19.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张保提供的车牌号为蒙A5XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.21元、公告费560元，共计938.21元，由被告张保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚丽君审 判 员 黄 涛审 判 员 施芳群二〇二〇年九月二十九日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初1239号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。被告：袁旭东，男，1985年3月23日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司诉被告袁旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二〇年九月二十七日法官助理 魏 兴书 记 员 陈 针
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2190号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市玉州区人民东路**。负责人，罗杰，该行行长。 被执行人：牟津池，男，1967年8月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人牟津池信用卡纠纷一案，（2019）桂0902民初3567号民事判决书已经生效。被执行人牟津池跟申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行自行协商解决，申请执行人于2020年9月25日向法院申请撤回执行的申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执2190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈德华
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初6061号原告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫明、刘婷山西瀛明律师事务所律师。被告：刘超峰，男，汉族，1984年10月8日出生。被告：邢建丽，女，汉族，1972年8月16日出生，身份号码：×××。原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险）与被告刘超峰、邢建丽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人保财险委托诉讼代理人闫明、刘婷到庭参加了诉讼，被告刘超峰、邢建丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决刘超峰、邢建丽承担连带责任共同偿还原告代偿款9428.9元；2、依法判决刘超峰、邢建丽承担连带责任向原告支付逾期保费3101.78元；3、依法判决二被告共同向原告支付违约金，以12530.68元（代偿款、未付保费之和）为基数，自2019年5月28日起，按照年利率24%计算至实际付清日止；4、判令刘超峰、邢建丽担连带责任向原告支付实现本笔债权的律师费1000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，被告刘超峰向光大银行临汾分行贷款50000元，原告为上述贷款提供保证。光大银行临汾分行依约放款后，被告刘超峰仅按照约定偿还25个月借款本息后，便再未依约进行还款付息，保险事故发生。2019年5月28日，原告按合同约定为被告向光大银行代偿了9428.9元（本金、贷款利息及罚息）。同时，被告尚欠原告保费3101.78元，第二被告邢建丽做为配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对第一被告刘超峰上述贷款承担共同还款责任。另外，原告为实现债权支出律师费用1000元，但上述债务，经原告多次主张，被告刘超峰、邢建丽拒不支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘超峰、邢建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告刘超峰与被告邢建丽系夫妻关系。2、2016年8月9日，被告刘超峰与光大银行临汾分行签订个人贷款合同，约定光大银行临汾分行向刘超峰提供贷款50000元，贷款期限自2016年8月9日至2019年8月9日，还款期为36期，年利率为6.65％，同时约定逾期借款罚息利率为在本合同载明的借款利率水平上加收50％，贷款合同中约定被告逾期还款将产生罚息，2016年8月9日光大银行临汾分行向被告支付借款50000元。3、2016年8月3日，被告刘超峰与原告签订保险合同，约定原告为刘超峰的上述贷款提供保证，每月保费为845.94元，月保费率为1.5001％，保费按月交纳，当其拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向光大银行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并依据《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定:（1）从保险人赔偿当日开始超过30天，投保仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。4、光大银行临汾分行依约放款后，被告刘超峰仅按照约定偿还25个月（2016年1月9日至2019年1月9日）借款本息后，便再未依约进行还款付息。至2019年5月28日已达到保险合同约定的赔偿等待期80天，保险事故发生。2019年5月28日，原告按合同约定为被告向光大银行代偿了9428.9元（本金、贷款利息及罚息）。2019年10月31日光大银行临汾分行向原告保险公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告代偿事实，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告保险公司。此外，被告尚欠原告保费3101.78元[1个月保费+(845.94元/30天)×80天]。5、原、被告签订的个人信用贷款保证保险单中特别约定（2）条，“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿项、违约金、理赔款及催收产生的其他费用”，本案中原告为实现债权支出律师费用1000元。上述代偿款、保费、违约金、律师费被告始终未曾偿还，原告为此诉至本院，审理中，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利。判决的理由与结果本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘超峰、邢建丽为贷款在保险公司投保保证保险，在刘超峰未按照约定向银行归还贷款，超出保险合同约定的等待期80天后，构成保险事故，光大银行临汾公司向保险公司索赔，保险公司向银行支付理赔款项后，保险公司已按保证保险合同的约定履行自己的合同义务，刘超峰亦应按照合同约定，履行合同义务，即按照合同特别约定：1.向保险公司归还赔偿款项9428.9元；2.向保险公司支付(80天+一个月)未付保费即3101.78元；3.逾期还款违约金，按照合同约定刘超峰应承担保险公司从赔偿之日开始计算未归款项每日千分之一的违约金。本案刘超峰违约，应承担违约责任，原告同时主张因实现本债权产生律师费1000元。本院认为，原告主张的违约金、律师费之和已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故违约金与律师费之和不应超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。邢建丽作为第一被告的配偶，在共同还款承诺书中载明其自愿对担保范围内的债务承担连带责任，故对保险公司主张邢建丽承担连带责任的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超峰、邢建丽于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司代付的银行贷款本金、利息、罚息等共计9428.9元；二、被告刘超峰、邢建丽于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司保费3101.78元；三、被告刘超峰、邢建丽于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司自2019年5月28日起至实际付清之日止的违约金（违约金以12530.68元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元由二被告刘超峰、邢建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年九月十八日书记员 邓苗苗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初445号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘政,男,汉族,1986年02月24日出生,初中文化程度,户籍地江苏省徐州市铜山区,现住安徽省合肥市新站区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留,同年8月13日被该局取保候审，同年9月22日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]522号起诉书指控被告人刘政犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人刘政到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月19日20时28分,被告人刘政酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿文曲路由北向南行驶至望江西路交口北侧时,与前方同向行驶的陆某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车（内载乘张某）相撞,致张某受伤及两车损坏,造成道路交通事故。经陆某报警,民警赶往案发现场将被告人刘政查获。 经鉴定:被告人刘政案发时血液中乙醇含量为122.6mg/100ml,属醉酒驾驶。 案发后,被告人刘政已赔偿陆某及张某损失,并取得谅解。 认定上述事实的证据如下：1.户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、前科查询证明、接警单等书证;2.被害人陆某、张某的陈述;3.证人惠某的证言；4.被告人刘政的供述与辩解;5.鉴定意见；6.视听资料。 公诉机关认为：被告人刘政醉酒后在道路上驾驶机动车行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘政自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。提请依法惩处。建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人刘政在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。对公诉机关当庭出示的证据，本院予以确认。 本院认为：被告人刘政违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘政明知他人报警，并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，自愿认罪、认罚，可以从宽处理；发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚；赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王新艳 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3647号申请执行人刘某，男1987年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人孙某，女1989年1月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案，该案(2019)苏0506民初4856号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙某银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年九月四日书记员  虞虹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5382号原告：王某，女，1949年11月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：张某1，男，1946年12月13日出生，汉族，住。二原告委托诉讼代理人：魏宇，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：张某2，女，1970年10月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张某3，女，1972年8月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张某4，男，1975年1月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张某5，男，1987年9月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：祁杉杉（张某5之妻），女，1987年7月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王某、张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、张某1及其委托诉讼代理人魏宇，被告张某2、张某3、张某4，被告张某5委托诉讼代理人祁杉杉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某、张某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每人每月各给付二原告每人赡养费1000元；2.原告因病住院医疗费，取暖费由四被告均担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，四被告为二原告子女，现二原告年岁已高，无收入来源，需四被告提供生活费，及今后的医疗费，四被告作为子女，均应履行赡养义务，故原告具状起诉。张某2辩称，同意原告诉讼请求。张某3辩称，同意原告诉讼请求。张某5辩称，同意原告诉讼请求张某4辩称，不同意原告诉讼请求，原告应首先将家分好，分家后同意每月给付二原告赡养费200元。本院经审理认定事实如下：王某、张某1系夫妻关系，育有二子二女，即长女张某2，次女张某3，长子张某4，次子张某5，四人均已成家另过。王某、张某1一直在蓟州区××镇××村××排××号宅院内居住生活，后因张某4要求其搬离该宅院双方产生矛盾，就赡养问题，2020年7月20日，王某、张某1起诉来院。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。就本案而言，四被告作为二原告子女，应当在原告年老时履行赡养义务。张某2、张某3、张某5对赡养王某、张某1无异议，本院予以确认，张某4主张需进行分家，分家后同意履行赡养义务，于法无据，本院不予支持。二原告虽已年迈，生活起居尚能自理，考虑到原告身体状况及被告的收入状况、子女人数等因素，本院酌定四被告每月各支付二原告每人赡养费300元。王某、张某1请求四被告支付冬季取暖费用，考虑本地区取暖实际情况，本院酌定四被告每年各给付二原告冬季取暖费500元。王某、张某1请求医疗费由四被告均担符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张某2、张某3、张某4、张某5每人每月各给付王某、张某1赡养费各300元，从2020年9月份开始给付，于每月5日前付清，2020年9、10月赡养费于本判决生效后五日内付清；二、被告张某2、张某3、张某4、张某5每人每年各给付王某、张某1冬季取暖费500元（共计2000元），从2020年开始给付，于每年11日1日前付清；三、自本判决生效之日起原告王某、张某1的医疗费用按医院正规票据为准，医保报销外部分由被告张某2、张某3、张某4、张某5各负担四分之一；四、驳回原告王某、张某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半），由张某2、张某3、张某4、张某5各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇二〇年九月二十五日书记员  侯佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1802号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春洪，男，1965年1月21日出生，汉族，住广东省吴川市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州沅堃商贸有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路**（菊香园）9幢商业。 法定代表人：杨沅堃，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏镇淮建设集团有限公司，住，住所地江苏省淮安市淮安区华西路/div> 法定代表人：吉桂金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜树梅，女，该公司员工。 再审申请人杨春洪、滁州沅堃商贸有限公司（以下简称沅堃公司）因与被申请人江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨春洪、沅堃公司共同申请再审称：1、本案存在新证据，证实镇淮公司在本案起诉时刻意隐瞒了与杨春洪存在未结工程款项的事实。另案(2019)皖11民终1208号、(2019)皖11民终1209号、(2019)皖11民终1210号、(2019)皖11民终1211号民事判决认定，镇淮公司尚欠付杨春洪工程尾款，包含质保金、农民工工资保证金、安全文明施工费等，而非镇淮公司已将款项支付给了杨春洪。2018年1月12日《工程决算说明》也显示了尚有工程尾款未支付给镇淮公司。2、经与滁州市劳动保障监察综合执法支队(以下简称“滁州市劳监支队”)调取的康佳华府、安康苑二期、康佳同创电器食堂、康佳电子1#、2#宿舍楼《付款汇总表》、《付款明细表》、《确认单》核对，本案诉请标的与另案(2019)皖11民终3101号诉请标的存在重合，镇淮公司在一、二审中从未提供支付凭证予以区分。目前核对涉及的有欠付曹林军、秦元虎、汤礼兵、章在荣、刘兴龙、王席刚、赵泽涛、叶明财、陈涛、余本胜、王金户、许秀文款项。而25起案件中其他以公司或个体工商户名义起诉的案件，因镇淮公司未提供支付凭证，无法核对实际收款人与镇淮公司通过滁州市劳监支队垫付款项收款人是否一致。3、涉案的25起案件，杨春洪参与调解并认可镇淮公司代垫后可向其追偿的案件有11个，共涉及款项222万元。其余案件，镇淮公司并未提供相应的支付凭证和银行流水证明其已代垫款项，甚至本案中代垫的款项与滁州市劳监支队垫付款项是否有重合也未作区分。一、二审法院亦未理睬杨春洪提出的抗辩和调取相关证据的申请，程序错误。4、原审法院仅凭《个人客户交易明细》认定杨春洪向沅堃公司转款行为无效，无事实和法律依据。（1）杨春洪系2016年1月29日向沅堃公司转款1840万，此时尚未欠付农民工工资，且沅堃公司在此之后也有向杨春洪转款1000余万元，故杨春洪该转款行为与欠付农民工工资不存在因果关系。（2）根据2017年12月31日、2018年1月10日杨春洪与镇淮公司的《汇总表》及四个工程的建设方于2018年1月12日出具的《工程决算说明》，杨春洪与镇淮公司仍存在未结算工程款，镇淮公司还需支付杨春洪工程尾款达到1800多万元，远超待付农民工工资。（3）银行存款不具有特定物属性，不能想当然的认为杨春洪汇入的1840万元就是工程款。（4）镇淮公司对沅堃公司购买房产的行为一直都是知悉的，但其一直未主张过杨春洪将工程款用于沅堃公司购买房产，故沅堃公司与杨春洪不存在恶意串通。（5）2018年2月11日四方《协议书》约定的是沅堃公司以其所有的康佳华府5号楼10层和11层两层房屋作为镇淮公司垫付农民工工资的保证，并非对本案诉争材料款等承担责任。（6）根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条和《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条之规定，杨春洪向沅堃公司转款行为并不符合法律规定的无效情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定申请再审。 本院经审查认为，1、关于杨春洪应否偿还镇淮公司垫付费用6251000元问题。杨春洪以镇淮公司名义挂靠施工涉案四个工程，后因杨春洪欠付农民工工资及材料款等引发债权人提起诉讼，镇淮公司作为被挂靠人依据25份生效的法律文书为杨春洪垫付了6251000元款项。原审法院依据25份生效法律文书、镇淮公司提供的付款凭证，认定镇淮公司已经垫付6251000元，并不违反证据规则。杨春洪主张其参与诉讼的涉案标的仅为222万元，对其余未参与诉讼涉及的调解款项不予认可。镇淮公司垫付款项所涉及的工程内容均为杨春洪实际施工范围，且调解依据的是杨春洪提供的负债明细，杨春洪虽对部分调解金额持有异议，但并未提供充分证据予以证明，原审未予支持其该项主张，并无不当。2、关于沅堃公司应否对镇淮公司主张款项承担偿还责任问题。杨春洪在收到镇淮公司1840万元工程款后，在没有法定事由的前提下将款项转给沅堃公司用于购房，致使镇淮公司因杨春洪无力支付材料款等而为其垫付6251000元款项。杨春洪和沅堃公司的行为损害了第三人的合法权益，原审认定沅堃公司在收到款项数额内承担返还责任，并无不当。杨春洪申请再审中提供的沅堃公司银行付款回单，仅能证明沅堃公司与杨春洪之间存在经济往来，但并不能证明其系因贸易往来向沅堃公司转款1840万元。杨春洪主张其与镇淮公司之间存在未结算工程款1800余万元，远超镇淮公司垫付费用，其该项主张与其提供的（2019）皖11民终1208号、（2019）皖11民终1209号、（2019）皖11民终1210号、（2019）皖11民终1211号、（2019）皖11民终3101号民事判决书载明内容不符，本院不予采信。综上所述，杨春洪、沅堃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨春洪、滁州沅堃商贸有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年九月二十五日 法官助理唐婷 书记员张丽娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初251号 原告：常州晶干机械设备有限公司，住所地常州市新**九洲花园****幢**房。 法定代表人：钟志红，该公司总经理。 被告：武汉湛卢精密科技股份有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道**iv> 法定代表人：陈力，该公司董事长。 原告常州晶干机械设备有限公司（以下简称晶干公司）诉被告武汉湛卢精密科技股份有限公司（以下简称湛卢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告晶干公司的法定代表人钟志红到庭参加诉讼，被告湛卢公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晶干公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告湛卢公司立即向原告晶干公司支付货款人民币83,263.44元及利息（利息以欠付货款本金为基数，按中国农业银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际付清货款之日止）2、诉讼费用全部由被告湛卢公司承担。事实和理由：原告晶干公司为被告湛卢公司工厂提供铸造生产用材料。截止2019年11月23日，被告湛卢公司拖欠原告晶干公司货款人民币83,263.44元。被告湛卢公司上次付款时间为2018年2月12日。原告晶干公司经多次交涉催款未果，故起诉来院请求依诉予判。 被告湛卢公司未到庭亦未发表书面答辩意见。 本院经审理查明，原告晶干公司向本院提交一份《对账单》载明：截止日期为2019年11月23日，贵公司应付账款为人民币83,263.44元。下列信息出自本公司账面记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明：如有不符，请在“信息不符”处列明项目。请尽快安排付款。同时列明往来账目载明了“科目名称”、“摘要”、“借方本币”、“贷方本币”、“余额本币”等。被告湛卢公司在“信息证明无误”处加盖本公司发票专用章及财务专用章。 原、被告均同意在本院主持下进行调解并申请扣除调解期限，但未能达成调解协议。 本院认为：原、被告双方存在产品买卖法律关系，且已分别履行了部分合同义务，相关民事权利应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原告晶干公司提供的《对账单》对双方之间账目和交易往来均进行了明确说明并由被告湛卢公司签章确认，足以证实原、被告交易往来的事实以及被告湛卢公司欠款的金额。被告湛卢公司放弃到庭抗辩2019年11月23日以后存在已还货款的权利，本院对《对账单》载明的欠付货款人民币83,263.44元予以确认。被告湛卢公司在确认应付货款后未能及时付款，违背了合同法的诚实信用原则，依法应承担违约责任。因《对账单》未约定付款期限，原告晶干公司主张被告湛卢公司自起诉之日起至实际付清贷款之日止按照中国农业银行同期贷款利率计算的标准主张利息不违反法律规定，本院对违约金的起付时间以本案立案受理之日即2020年1月14日予以认定，利息的计算基数以《对账单》上载明的货款计人民币83,263.44元予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉湛卢精密科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告常州晶干机械设备有限公司货款人民币83,263.44元及利息（利息以人民币83,263.44元为基数，按中国农业银行同期贷款利率的标准计算，自起诉之日起计算至全部货款付清之日止）； 二、驳回原告常州晶干机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费人民币1,882元，减半收取人民币941元，由被告湛卢公司负担，因此款原告晶干公司已垫付，被告湛卢公司随以上判决第一项款一并给付原告晶干公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按不服本判决的部分数额预交上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 焱 二〇二〇年九月三日 书记员 崔展图
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5585号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：崔磊。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人崔磊借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的14349.54元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5585号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 李 治 峰二〇二〇年九月十一日法官助理 ：王伟岳书 记 员 李 思 蕾
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1200号 申请执行人:余姚市冰淦密封件厂（普通合伙），住所地余姚市低塘街道芦城村逊桥。统一社会信用代码9133028168108937XL。 执行事务合伙人：刘冬梅。 被执行人：浙江贝亿进出口有限公司，住所地宁波市鄞州区东方商务中心****。统一社会信用代码91330204557973328M。 法定代表人：邓光建，该公司总经理。 本院执行的申请执行人余姚市冰淦密封件厂（普通合伙）与被执行人浙江贝亿进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本次恢复案件已执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年九月十一日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2865号之八 被执行人:张永生，男，汉族，1983年03月16日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永生至今未履行。本院向被执行人张永生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张永生在安徽省农村信用社联合社622XXXXXX423账户内存款人民币21418.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  戴雅雯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4888号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行，营业场所：云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。统一社会信用代码:91530100713441922N。负责人：吴钢。委托诉讼代理人：乐勇,北京德恒（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：字香聪,北京德恒（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈鲭旭，男，1989年11月9日出生,身份证登记住址：贵州省兴仁县。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行与被告陈鲭旭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈鲭旭的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行撤回对被告陈鲭旭的起诉。审判员  尹夏宇二〇二〇年九月十四日书记员  刘俊毅
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2562号 原告：林红，女，1981年6月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林祥锋，福建融成律师事务所执业律师。 被告：陈剑荷，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：嘉萃、张宇，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：郭玉峰，女，1984年7月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林行明，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路******部分****、物业管理1房屋，统一社会信用代码：91350100665081933M。 负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：江椿平、张云俏，福建远见律师事务所执业律师。 原告林红与被告陈剑荷、郭玉峰、林行明、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告林红于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，林红向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林红撤回起诉。 案件受理费2665元，减半收取1332.5元，由林红负担。 审判员  黄少飞 二〇二〇年九月一日 书记员  李燕金 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审173号申请执行人荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11410182MB0Q51936J，住荥阳市荥泽大道中段。法定代表人胡建伟，局长。委托代理人张操，工作人员。委托代理人宋志磊，工作人员。被执行人中建路桥集团有限公司，统一社会信用代码91130000401700454L，住石家庄市建设南大街**。法定代表人刘吉诚，总经理。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2020年9月2日向本院申请强制执行其荥自然资罚决字〔2020〕第102号行政处罚决定中的拆除事项,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人经依法调查后，认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市崔庙镇崔庙村占用土地10000.16平方米建厂房，其行为违反了相关法律规定。申请执行人于2020年7月3日作出荥自然资罚决字〔2020〕第102号行政处罚决定，并将该处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务，申请执行人在依法催告后，对该处罚决定中关于“拆除在非法占用的1994.43平方米土地上的建筑物及硬化地坪和其他设施”的决定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字〔2020〕第102号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字〔2020〕第102号行政处罚决定中关于“拆除在非法占用的1994.43平方米土地上的建筑物及硬化地坪和其他设施”的决定，准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市崔庙镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 萌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8438号 原告：绍兴麒翎纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城**市场**楼****。 法定代表人：许海亚，总经理。 委托诉讼代理人：任金标，浙江聚腾律师事务所律师。 被告：平湖市新倩轩服饰有限公司，住所，住所地浙江省嘉兴市平湖市新埭镇虹桥路**-3div> 法定代表人：王庆付，总经理。 委托诉讼代理人：李达参，浙江米文律师事务所律师。 被告：王庆付，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告绍兴麒翎纺织品有限公司（以下简称麒翎公司）与被告平湖市新倩轩服饰有限公司（以下简称新倩轩公司）、王庆付买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告麒翎公司的法定代表人许海亚及委托诉讼代理人任金标，被告新倩轩公司的委托诉讼代理人李达参到庭参加诉讼。被告王庆付经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告麒翎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新倩轩公司向原告支付货款243248元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息损失；2.判令被告王庆付对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告新倩轩公司达成合意，由原告为新倩轩公司供应尼丝纺等面料。截至2019年11月13日，新倩轩公司尚欠原告货款463248元，之后被告王庆付陆续向原告支付货款220000元，尚欠原告货款243248元。前述货款经原告一再催讨，两被告始终拖而未付。此外，经原告了解，被告新倩轩公司系一人公司，被告王庆付作为唯一股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对上述公司债务承担连带清偿责任。 被告新倩轩公司辩称，应扣除烫银面料款23975元。被告已支付22万元，货款已付清。 被告王庆付未作答辩。 本院经审理查明，原告麒翎公司与被告新倩轩公司间曾存在面料买卖业务往来。原告持有日期为2019年11月13日、署名为“王庆富”的销售码单一份，码单载明欠款总额为“463248元-烫银”。2020年1月1日，原告法定代表人许海亚向被告新倩轩公司的法定代表人王庆付发送载明“463248-120000=343248”的手机计算器截图一份，并陈述“老板还欠343248元”，王庆付回复“我一共给了12万？”，原告予以肯定。同月8日，许海亚向王庆付发送前述销售码单，王庆付回复“好的，一会对一下，我付了多少了”。 同时查明，2019年9月19日，原告向新倩轩公司供应品名为“烫金银色”的面料计23975元，新倩轩公司在该码单中注明“未用”。被告王庆付于2019年11月26日、11月30日、12月14日、12月16日、2020年1月4日、1月9日、1月18日、4月15日分别向许海亚支付40000元、30000元、20000元、30000元、20000元、30000元、30000元、20000元。 另查明，新倩轩公司系由王庆付出资设立的一人有限责任公司。 以上事实，由原告麒翎公司提供的微信聊天记录、个人交易明细、支付宝汇款记录、企业信用信息公示报告，被告新倩轩公司提供的销售码单，以及到庭的双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告麒翎公司与被告新倩轩公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行相应的供货义务，新倩轩公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求新倩轩公司支付剩余货款及利息的请求，本院予以支持。被告新倩轩公司系被告王庆付设立的一人有限责任公司，现王庆付未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故对于原告要求王庆付对新倩轩公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告新倩轩公司要求扣除烫银面料款23975元，本院认为，虽原告持有的销售码单中载明欠款金额为“463248元-烫银”，但新倩轩公司在庭审中对该销售码单的三性不予认可，而根据新倩轩公司提供的销售码单，相应面料确已提供给新倩轩公司，且王庆付在2020年1月1日许海亚向其催讨剩余货款的时候，亦未要求扣除烫银面料款，故对新倩轩公司该主张，本院不予采信。被告新倩轩公司在庭审中申请对原告提供面料进行无胆防水、防绒测试鉴定，本院认为，新倩轩公司陈述相应面料均已开裁，原告对新倩轩公司提供的羽绒服所用面料未予确认，现检材无法确定，鉴定程序无法启动，故对新倩轩公司该申请，本院不予准许。被告王庆付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平湖市新倩轩服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴麒翎纺织品有限公司货款243248元及该款自2020年8月21日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息； 二、被告王庆付对被告平湖市新倩轩服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如被告平湖市新倩轩服饰有限公司、王庆付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4949元，减半收取计2475元，由被告平湖市新倩轩服饰有限公司、王庆付负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6510号 原告：巩立山，男，1950年6月4日出生，汉族，户籍所在地山东省临清市，现住济南市。 委托诉讼代理人：贺宁、辛龙，均系山东齐鲁律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：温明轩，男，1994年5月27日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告巩立山与被告温明轩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告巩立山及其委托诉讼代理人贺宁到庭参加诉讼，被告温明轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩立山向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认济南市历城区围子山路以东银丰山青苑某号楼2--XXX号储藏室归原告所有并判令被告向原告履行办理房屋过户登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原、被告通过济南顺祥地产经纪有限公司第七分公司签订了《房屋买卖合同》，约定温明轩将位于济南市历城区围子山路以东银丰山青苑某号楼某单元2XXX室房屋出售给巩立山，房屋总价款128万元，附属设施包含某号楼2--XXX号储藏室。因温明轩欠付案外人款项，案外人起诉预查封了银丰山青苑某号楼某单元2XXX室房屋，导致无法办理房屋权属登记及过户登记手续，巩立山为此将温明轩起诉至法院，经审理作出（2019）鲁0112民初244号民事判决书：一、限温明轩与济南市银丰山青苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内办理位于济南市历城区围子山路以东银丰山青苑某号楼某单元2XXX室房屋的不动产权属登记；二、限温明轩于办理位于济南市历城区围子山路以东银丰山青苑某号楼某单元2XXX室房屋的不动产权属证书之日起十日内，协助巩立山办理上述房产的过户登记手续。在（2019）鲁0112民初244号民事判决书执行过程中，因温明轩仍拒不配合巩立山办理涉案储藏室过户登记手续，导致涉案储藏室过户登记手续至今无法办理。为维护巩立山的合法权益，故诉至法院。 温明轩（缺席）未答辩。 经审查本院认定如下事实：2016年6月18日，温明轩与济南银丰山青房地产开发有限公司签订商品房买卖合同两份，其中储藏室买卖合同编号为销售（字）20162018XXXX。约定济南银丰山青房地产开发有限公司将位于济南市历城区围子山路以东银丰山青苑某号楼某单元2XXX室房屋及某号楼某单元-3层2--XXX号储藏室出售给温明轩。上述房屋储藏室现已通过不动产登记部门通过合同备案登记至温明轩名下。2017年9月5日，巩立山之女巩英蓉（乙方）与温明轩（甲方）通过顺祥房产公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定温明轩将其单独所有的位于济南市历城区围子山路以东银丰山青苑X-2-2XXX室房屋出售给巩英蓉，房屋证书号：销售（字）20162018XXXX，建筑面积为89.26平方米，成交总价款为128万元。附属设施包含：室内固定精装修、次卧床、沙发、茶几、电视柜、整体厨房、热水器、冰箱、产权地下室6.83㎡（编号销售字20162018XXXX）。合同签订后，巩立山通过其亲属向温明轩支付了部分购房款，巩立山现已入住上述房产，并占有使用涉案储藏室。因温明轩未按合同约定履行房屋过户手续，巩立山为此向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年9月29日作出（2019）鲁0112民初244号民事判决书，判决温明轩办理上述房产的不动产权属证书，并协助巩立山办理房产过户登记手续等。判决生效后，巩立山发现其在（2019）鲁0112民初244号案件中未主张涉案储藏室的权利，无法办理涉案储藏室的过户登记手续，其向温明轩主张权利未果，为此诉至本院。 本院认为，巩立山与温明轩签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。涉案储藏室作为房屋买卖合同中所购房屋的附属设施，在房屋买卖合同中予以体现，温明轩所收取的房款应包含涉案储藏室的对价。巩立山履行了房屋买卖合同的主要义务后，温明轩理应按照合同约定协助巩立山办理所购房屋及储藏室的产权登记及过户手续，温明轩消极履行自己的上述义务，应对纠纷的发生承担全部责任。故对巩立山要求温明轩协助其办理涉案储藏室的登记及过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于济南市历城区围子山路以东银丰山青苑某号楼某单元****储藏室归巩立山所有； 二、限温明轩于本判决生效之日起十日内协助巩立山办理位于济南市历城区围子山路以东银丰山青苑某号楼X单元-3层2--XXX号储藏室过户登记手续； 案件受理费50元，由温明轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇二〇年九月十一日 书记员  宋秀玲
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2653号申请执行人：张崇明，男，1973年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：青岛公交集团市北巴士有限公司，住所地市**沈阳路**。法定代表人李青，董事长。本院在执行申请执行人张崇明与被执行人青岛公交集团市北巴士有限公司运输合同纠纷一案中，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终8606号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人青岛公交集团市北巴士有限公司已将全部案款支付给申请执行人张崇明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终8606号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年九月十五日书记员 曲识璞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30680号原告：广州祈乐源物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道****。法定代表人：刘伴浓，职务经理。委托诉讼代理人：梁芷昕，女，该司职员，通讯地址。委托诉讼代理人：黄嘉慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：深圳市越翔房地产开发有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区深南中路田面村常欢楼**B16v>法定代表人：周海娜，职务总经理。委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：广州市越秀区辉煌大厦业主委员会，住所地广，住所地广州市越秀区白云路**v>负责人：张智行，职务主任。委托诉讼代理人：杨舒，男，该委员会委员。原告广州祈乐源物业管理有限公司诉被告深圳市越翔房地产开发有限公司，第三人广州市越秀区辉煌大厦业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告广州祈乐源物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州祈乐源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告广州祈乐源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取51元，由原告广州祈乐源物业管理有限公司负担。审判员  吴**武二〇二〇年九月三日书记员  郑艳婷
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1219号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U（1-1） 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，女，该分公司员工。 被告：陆建国，男，1976年12月24日出生，居民，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司（以下简称电信天等县分公司）与被告陆建国电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告电信天等县分公司以被告陆建国已将话费欠款结清为由，于2020年9月10日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告电信天等县分公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由中国电信股份有限公司天等分公司负担。 审 判 员 杨立文 二〇二〇年九月十日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄福坤 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4138号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：王文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：何志超，女，1987年3月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：孙玉庆，汉族，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。原告大庆府民物业管理有限公司与被告孙玉庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告大庆府民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  金昌国二〇二〇年九月三十日书记员  高 云
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1014号 原告：吴志雄，男，1975年03月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：徐飞，男，1984年06月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告吴志雄与被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志雄到庭参加诉讼，被告徐飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志雄向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐飞偿还原告吴志雄借款15000元及利息（利息从2017年2月17日至2020年6月5日为11900元，2020年6月6日起利息按每月300元计算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告徐飞以做生意需资金周转为由，向原告借款15000元约定利息每月600元，当时双方并未约定还款日期。经原告多次催讨未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告徐飞未作答辩。 经审理查明，2017年2月17日，被告徐飞向原告吴志雄出具了一份《借条》，载明：今向吴志雄借15000元，月息600元。双方未约定借款期限。因被告未归还借款本息，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提供的《借条》及其当庭陈述等予以证明。 本院认为，债务应当清偿，原告针对其诉讼主张，提供了被告向其出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告徐飞偿还借款本金15000元及利息（利息自2017年2月17日起按月利息300元计算至借款还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告徐飞应于本判决生效后十日内偿还原告吴志雄借款15000元及利息（利息自2017年2月17日起按月利息300元计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472.5元，由被告徐飞负担（被告徐飞应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张树仁 人民陪审员  周 围 人民陪审员  刘建辉 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  江 欢 书 记 员  周 旋 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38475号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蒋禄友，男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省罗江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋禄友小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月22日尚欠本金余额17134.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17134.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋禄友向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17134.78元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月23日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告蒋禄友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰