广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初652号 原告：钟媛，女，1959年3月19日出生，汉族，住博白县。 原告：陈龙辉，男，1949年6月7日出生，汉族，住博白县。 原告共同委托诉讼代理人：龙昆，广西鸿州律师事务所律师。 被告：易弘权，男，1999年7月10日出生，汉族，住博白县。 被告：刘荣华，男，1995年3月4日出生，汉族，住博白县。 被告：刘晓泽，男，1996年3月12日出生，汉族，住博白县。 被告：许文海，男，1999年12月2日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：关瑞，广西杜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝凌风，广西杜坤律师事务所实习律师。 被告：许某，男，2000年12月2日出生，汉族，住博白县。 被告：许绍炎，男，1971年11月1日出生，汉族，住博白县 -2- 料村队16号。 被告：易祚招，女，1973年8月4日出生，汉族，住博白县。 被告许某、许绍炎、易祚招共同委托诉讼代理人：吴珊红，广西元兴律师事务所律师。 原告陈龙辉、钟媛与被告易弘权、刘荣华、刘晓泽、许文海、许某、许绍炎、易祚招生命权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告钟媛、陈龙辉及其共同委托诉讼代理人龙昆，被告许某、许绍炎、易祚招共同委托诉讼代表人吴珊红，被告许文海委托诉讼代理人关瑞、蓝凌风到庭参加诉讼。被告刘荣华、刘晓泽、易弘权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙辉、钟媛向本院提出诉讼请求：一、判决被告易弘权、刘晓泽、许某、许文海、刘荣华共同赔偿原告钟媛、陈龙辉的损失合计827802.81元（其中：1、医疗费8632.81元；2、陈某1住院伙食补助费100元，住院期间陈某1误工费142元；护理费142元；3、丧葬费39756元；4、亲属办理丧事支出交通费2000元、误工费2130元；5、死亡补偿金694900元；6、精神损害抚慰金80000元）；二、判决被告许绍炎、易祚招对上述赔偿款承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日23时许，被告刘晓泽喝醉酒后在博白县姐粉店耍横，骂原先在店里内吃东西的陈某1（受害人），与之发生口角，后陈基坤、陈某2、冯光育与刘晓泽、易弘权、许某、许海文、刘荣华等人在粉店内打架斗殴。在打斗过程中，造成陈某2轻伤二级、陈某1经博白县人民医院抢救无效死亡的伤害结果。陈基坤在医院抢救期间用去医疗费8632.81元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广西壮族自治区高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试 -3- 点工作的通知》、《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，经计算原告的各项损失如下：1、医疗费8632.81元；2、陈基坤住院一天，住院伙食补助费100元；住院期间陈基坤误工费142元（51891元÷365天=142元，即参照农林牧渔业标准）；住院期间1人（其母亲）护理，护理费142元（51891元÷365天=142元，即参照农林牧渔业标准）；3、丧葬费6626元/月х6个月=39756元；4、亲属办理丧事支出交通费2000元、误工费2130元【亲属办理丧事误工费一般按照3人（陈某1的父母亲及其哥哥、姐姐）5天计算，142元х3х5=2130，参照农林牧渔业标准计算】；5、死亡补偿金34745元/年х20年=694900元；6、精神损害抚慰金80000元；以上各项损失共计827802.81元。综上，公民享有生命健康权，依照《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告易弘权、刘晓泽、许某、许文海、刘荣华应共同赔偿原告钟媛、陈龙辉的损失合计827802.81元。案发时，被告许某系未成年人，依据《侵权责任法》第三十二条的规定，被告许某的父母许绍炎、易祚招应对本案的赔偿金额承担连带责任。 原告陈龙辉、钟媛为其诉请向本院提供的证据有：证据1身份证、户籍登记，证明原告钟媛、陈龙辉系被害人陈某1的父母亲，原、被告主体适格；证据2玉林市中级人民法院（2020）桂09民终134号民事裁定书，证明（1）、原告钟媛、陈龙辉诉被告刘晓泽等人生命权纠纷一案，博白法院受理后裁定驳回原告的起诉，二审法院认为一审法院以本案民事诉讼应在刑事案件审结、刑事裁判生效后另行提起民事诉讼为由，裁定驳回钟媛、陈龙辉的起诉不当，二审依法予以纠正；证明（2）、被告是否构成侵权、是否应承担赔偿责任等，无需等待刑事案件的认定结果；证明（3）、即使不承担刑事责任也有可能要承担民事责任；证据3接警单、立案决定书；证据4阮广大询问笔录；证据5阮财焕询问笔录；证据6，2018年2月28 -4- 日14时30分许文海笔录；证据7提请批准逮捕书；证据8批准逮捕决定书；证据9逮捕证；证据10起诉意见书；证据11移送起诉告知书；证据12疾病证明书、入院记录、死亡记录、法医学尸体检验鉴定书、住院收费票据、住院费用清单。以上证据共同证明（1）、两位粉店老板证实刘晓泽在案发当晚喝了很多酒，满身酒气，走路都走不稳，到四姐粉店后说“给我煮9碗粉，不煮我打死你。”；刘晓泽对陈某1说西充佬算什么东西。2018年2月28日14时30分许文海笔录中讲事后听说，陈某1坐在刘晓泽对面吃东西，当时刘晓泽说话比较大条，骂人家，引起的矛盾；（2）、陈某1打电话给阮大广问那帮人还在你店里吗？讲话这么腥。根据刘晓泽与阮大广电话回应的内容可知刘晓泽与陈某1约架；（3）、当时两边人打架，场面很混乱；（4）、刘晓泽喝醉酒耍横，骂陈某1，引起陈某1不满，是造成引发案件的起因；（5）、易弘权、刘晓泽、许某、许文海、刘荣华等人与陈某1、陈某2等双方在打架过程中导致陈某2轻伤二级、陈某1受伤害经抢救无效死亡的结果；（6）、陈某1被送医院抢救花费医疗费8632.81元。 被告许某、许绍炎、易祚招质证后认为，对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，对许某是本案的适格主体有异议。对证据2三性无异议，但对证明目的的第（2）、（3）点有异议。证据3、4、5、6、7、8、9、10、11三性以刑事审判认定的事实为准，对证明内容有异议，与刑事审判有区别。对证据12三性无异议，对证明的目的有异议。 被告许文海质证后认为，对证据1-12三性无异议，对7、8、9、10证明内容有异议，对于打架过程以生效判决认定为准。（1）、受害人与刘晓泽约架与许文海没有关系；（2）、受害人受伤害死亡并不是许文海、许某等人在打架的过程中造成的，而是易弘权个人的独立行为造成的伤害而死亡。 被告许某、许绍炎、易祚招未提供书面证据，在庭审中辩称，1、本案许某、许绍炎、易祚招三被告不是适格被告，根据2018桂09**刑初663号判 -5- 决，陈某1的死亡是易弘权的个人行为造成的，与三被告无关，所以对于原告的损失不应该由三被告承担；2、本案是发回重审的案件，应该按照一审时的赔偿标准，且该损失应由直接造成陈某1死亡的易弘权个人承担。 被告许文海未提供书面证据，在庭审中辩称，被告许文海不承担本案的民事赔偿责任，原告在起诉状中所述的事实与理由与客观事实不相符，本案是由受害人陈某1引起，召集人对刘晓泽殴打，过程中许文海介入，是正当防卫，只是拿了塑料凳打，打斗停止后，易弘权才用刀捅伤受害人。对死亡赔偿金有异议，原告在2019年提起诉讼，应当适用当时的农村居民赔偿标准。请求驳回对许文海的诉讼请求。 被告易弘权未提交书面证据，未出庭参加诉讼，但其答辩称，不认可原告的讼请，是陈某1先打人，是有过错的。 法庭出示（2018）桂0923刑初663号刑事判决书。 原告陈龙辉、钟媛质证后认为：双方发生口角是判决书第二页经审理查明的事实，对判决书认定的事实没有异议，但是有因才会有果，为什么会发生口角，是因为刘晓泽喝醉后耍横，骂了粉店老板也骂了陈某1，引起陈某1的不满，是造成案件的起因。 被告许某、许绍炎、易祚招质证后对判决书认定的事实没有异议。 被告许文海质证后，对判决书的三性无异议，对认定的事实也无异议，证明起冲突的过程分为两个阶段，第一阶段是双方扭打在一起，然后散开了。第二阶段是陈某1用棍打易弘权，之后易弘权捅死陈某1，而刘晓泽是与陈某1发生口角的，所以与许文海无关。 本院结合原、被告的举证、质证及依法调取的证据，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信。对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由县有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。法庭依法调取的判决书，已发生法律效力，根据证据规定对其认定的事实予以确认。被告刘荣 -6- 华、刘晓泽经本院合法传唤未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。 综合全案证据及庭审开庭笔录，本院认定如下法律事实：2018年2月26日23日许，被告易弘权与被告刘晓泽、许某、许文海到博白县阮祥伟粉店吃宵夜。期间，刘晓泽与店内的陈某1发生口角，此后，陈某1心怀不满，离开粉店后脑，找来陈某2、冯光育回到粉店用木棍殴打刘晓泽，被告易弘权、刘晓泽、许某、许文海等人见状即与陈某1、陈某2、冯光育相互殴打起来，陈某2、冯光育逃跑，而被告易弘权走出粉店门口，在陈某1走出粉店经过其身边时，持刀朝陈某1的腹部剌去，造成陈某1受伤，经送医院抢救无效死亡。 另查明，（2018）桂0923刑初663号刑事判决书已发生法律效力。被告易弘权犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十一年。 又查明，被告许某于2000年12月2日出生，事发时为限制行为能力人，现已满18周岁。 本院认为，本案当事人争议的焦点为：谁应承担造成陈某1死亡的责任？陈某1死亡造成经济损失是多少？一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告易弘权持刀将陈某1剌伤造成陈某1经抢救无效死亡有当事人的陈述及（2018）桂0923刑初663号刑事判决书查明的事实予以证实，本院予以认定。易弘权故意伤人致死，应承担本案的主要责任。两方当事人在发生口角后，陈某1心怀不满，带人回到粉店，先行出手打人，应承担次要责任。刘晓泽、许某、许文海、刘荣华等也是引起口角进而相互斗殴也是造成本案的因素，因此亦因承担一定的民事责任。综上，本院认为易弘权、陈某1、刘晓泽、许某、许文海、刘荣华在本案中均有过错。结合各当事人在本案中的行为，本院认为各方过错比例如下：易弘权持刀故意伤人致死应承担70%的责任；陈某1在双方发生口角后带人先行出手打人应承担10%的责任；刘晓泽、许某、许文海、刘荣华作为发生口角的一方，在本案中 -7- 亦负有一定责任，各分担5%的责任。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。又根据该解释第三十五条第二款的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此，被告主张本案经济损失应按2019年计算标准进行计算，于法无据，本院不予采纳。 综上，根据原告的诉请及《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院认定陈某1的死亡造成的经济损失如下：1、医疗费8632.81元；2、住院伙食补助费100元；3、误工费142元；4、护理费142元；5、交通费300元（因原告未提供相关发票，根据往返距离酌情支持）；6、丧葬费39756元（6626元/元×6个月）；死亡赔偿金694900元（34745元）×20年。共计743972.81元。结合本院认定的过错比例，被告易弘权应赔偿原告经济损失520780.97元（743972.81元×70%），被告刘晓泽、许某、许文海、刘荣华各赔偿原告经济损失37198.64元（743972.81元×5%）。陈某1的死亡确会给其亲属带来精神上的痛苦，原告主张被告赔偿精神抚慰金，理由充分，符合法律规定，本院依法予以采纳。结合当地消费水平及各当事人的过错比例，易弘权应赔偿原告精神抚慰金20000元，被告刘晓泽、许某、许文海、刘荣华各赔偿原告精神抚慰金4000元。 关于许绍炎、易祚招应承担何种责任问题。被告许某在事发时未满18周岁，为限制行为能力人，造成他人损害应由监护人承担。因现已年满18周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应先从许某财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人许绍炎、易祚招赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第六项、第十八条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 -8- 法律若干问题的解释》第三条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易弘权应于本判决生效之日起十五日内赔偿各项经济损失520780.97元原告钟媛、陈龙辉； 二、被告刘晓泽、许某、许文海、刘荣华应于本判决生效之日起十五日内各赔偿各项经济损失37198.64元给原告钟媛、陈龙辉。 三、被告易弘权应赔偿精神抚慰金20000元给原告钟媛、陈龙辉。被告刘晓泽、许某、许文海、刘荣华各赔偿精神抚慰金4000元给原告钟媛、陈龙辉。 案件受理费6563元，由原告钟媛、陈友辉负担985元，被告易弘权负担4594元，由被告刘晓泽负担246元，由被告许某负担246元，由被告许文海负担246元，由被告刘荣华负担246元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长 王戈人民陪审员刘丰洲人民陪审员庞志盛 -9- 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邱 先 梅 书  记  员 吴 尚 远