黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2246号原告：肇东市五站镇五站村村民委员会。法定代表人：吕彦峰，职务：五站镇党委副书记，代理五站村党总支部书记。委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。被告：孙佰超，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：孙玉，男，1950年9月27日出生，汉族，农民，住肇东市。原告肇东市五站镇五站村村民委员会（以下简称五站村委会）与被告孙佰超农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五站村委会的委托诉讼代理人刘仁辉、被告孙佰超及其委托诉讼代理人孙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五站村委会向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告所签订的土地承包合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年1月1日，原、被告签订盐碱水洼地承包合同，约定承包面积为300亩，承包费每年1，600元，承包期限为50年，从2001年1月1日起至2050年12月31日止。原、被告自签订合同之日起履行至今。由于原、被告签订的合同超过土地承包法第二十条关于“耕地的承包期限30年”的规定。价格过低，有失公允。面积201500平方米，年限50年，承包金额每年1，600元。土地承包时全村村民不知情，按照土地承包法的规定，承包方案应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。经过镇政府，村委会及承包者到现场实际测量，老麦茬合同土地面积为133600平方米，而合同约定面积为10000平方米，实际土地面积超出合同面积33600平方米，超出面积无偿耕种18年。南下坡实际土地面积134199平方米，承包合同土地面积101500平方米，实际土地面积超出合同面积32699平方米，超出面积无偿耕种18年。原、被告签订的合同为附条件合同，合同第六条约定了合同终止条件，其中第1项约定承包期国家政策有变或国家集体征用所承包的土地时合同终止。现在该承包地被政府征用，原、被告约定的终止合同条件成就，此合同应当予以解除。肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的肇农仲案（2020）第33号仲裁裁决书不符合法律规定，应当予以撤销。为此，原告诉至本院，请法院依法支持原告的诉讼请求。孙佰超辩称，原告严重歪曲本案的事实真相，其诉讼理由不能成立，其诉讼请求不该得到国家法律的保护及法院判决的支持。关于原告主张的被告当时所承包的是耕地，不是荒地的问题。原、被告所签订的合同名称是《盐碱水洼地承包合同》，被告所承包的是盐碱地水洼地也即废弃地，并非是正常耕地承包合同，合同中已明确经营项目为“综合开发”。被告经二十余年投入大量人力、物力、财力，及精力开发改造，才将承包地改造成正常耕种的稻田地。关于原告主张的签订合同时全体村民不知情的问题。原、被告在签订合同之前，也即从2000年12月25日，原告召开了村民代表会，具体讨论研究了南洼废弃盐碱荒草地，以及西洼偏坡废弃渔池等荒水洼地的承包相关事宜，现有当时的会议记录内容可证。会议记录上有参加会议的村干部及村民代表等二十多人签名。双方签订的合同是在村委会召开村民代表会研究决定后签订的，合同签订时双方当事人具有法定的民事权利能力和民事行为能力，且合同内容具体、明确、意思表示真实，对双方均具有法律约束力。尤其是双方所签订的合同还经过了肇东市公证处进行了公证。关于原告主张的合同承包期限50年违背法律规定的问题。原、被告所签订的合同期限为50年，是按当时省委富民强省，二次创业，充分利用开发自然资源的号召，也是符合现行《农村土地承包法》第四十八条所规定的“不宜采取家庭承包的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包”。关于原告主张的所承包土地被政府征用应当终止合同的问题。2020年春天，政府征占被告所承包的土地约30亩，占承包合同中盐碱水洼地面积约十分之一。因征占土地面积很少，不影响双方承包合同的继续履行，原告以此为由提出终止合同的主张是极其错误的，严重损害了被告合同权益，原告的此项主张，不符合法律规定。关于原告主张被告承包土地超占面积问题。1999年村委会二轮土地发包时，占用了被告原承包水田面积15000平方米，当时经村委会及分地小组全体成员与被告协商达成一致意见，允许被告在承包的老麦茬地块中多开垦约25000平方米，由被告无偿耕种，作为被告的补偿。关于南下坡地块中所谓多出的30000余平方米土地面积问题，被告同意按照当前“清化收”相关政策执行。关于原告主张的价格过低，有失公允问题。因双方合同是2001年签订，至今已过去20年时间，当时承包价格也是由村委会召开村民代表大会讨论研究决定的，是双方的真实意思表示，且符合相关法律规定，原告以此为由要求终止合同，不符合法律规定。原、被告之间合同纠纷，原告向市仲裁委提出仲裁，市仲裁委所作出的裁决书，查清了纠纷事实，正确的区分和认定了责任，适用法律正确，程序合法，结果公正，依法应当维持。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，支持被告的答辩主张，确认双方所签订的《盐碱水洼地承包合同》合法有效，应继续履行至合同期限届满。本院经审理认定事实如下：孙佰超系五站村农民。孙玉与孙佰超系父子关系。2001年1月1日，五站镇光荣村委会（后合并为五站村委会）与孙佰超签订了《盐碱水洼地承包合同》，约定五站镇光荣村将盐碱水洼地300市亩承包给孙佰超经营用于综合开发，承包年限为50年，自2001年1月1日始至2050年12月31日止。承包费总额为每年1，600元，每年承包费在当年的一月份交齐，拖欠或超期不交视为自动退出合同。并约定了合同终止条件：1、承包期间国家政策有变或国家集体征用所承包；2、承包期发生大的破坏性自然灾害；3、承包期间乙方发生重大变故无力经营。双方自签订合同之日起履行至今。孙佰超按约定交付了承包费，并对所承包的盐碱水洼地进行了开发改造，经一定的经济投入，已将承包荒地改造成良田。五站村委会因与孙佰超之间的土地承包合同纠纷，向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年8月6日向双方下发了肇农案（2020）第33号仲裁裁决书，裁决驳回了五站村委会关于终止合同和追缴孙佰超自签订合同之日起非法所得归村集体所有的仲裁请求。之后，五站村委会不服，向本院提起诉讼。本院认为，五站村委会与孙佰超所签订的《盐碱水洼地承包合同》系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效，应得到国家法律的保护。双方均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。孙佰超自签订合同后按约定交纳了承包费，并对所承包的盐碱水洼地进行了合理开发利用，经多年来的经济投入后，将荒地改造成了良田，且不存在合同约定的违约行为，因此，孙佰超应当享有对所承包的土地的承包经营权。五站村委会诉请要求终止合同，是否应当终止双方所签订的合同是本案争议焦点问题。五站村委会要求终止合同的主张能否成立，主要应从法律规定和合同约定两个方面分析认定。首先看法律规定，因《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其它情形。由此可知，五站村委会以合同期限为50年过长，承包费价格过低，有失公允，发包未经村民民主议定程序，超出面积等为由主张终止合同，均不符合合同法第九十一条所规定的合同法定终止情形。其次，看合同约定。孙佰超按约定履行了合同中约定的交纳承包费义务，并对承包土地进行了合理开发利用，在履行合同中不存在违约行为。五站村委会以孙佰超违约为由，要求终止合同理由不成立。合同中第六条第1项虽然约定了“承包期间国家政策有变或国家集体征用所承包”为合同终止条件之一，但孙佰超所承包的土地只是预期被征用，尚没有签订征地合同，没有完成征地行为。而且，即使实际被征用，也是所承包土地面积中局部小部分征用。只是被征用的小部分成就合同约定的终止情形，不影响未被征用的大部土地仍应继续履行合同问题。因此，五站村委会以孙佰超所承包的土地被征用成就了合同约定的终止情形为由要求终止合同的主张理由不成立。综上所述，五站村委会关于要求终止合同的诉讼请求无合法有效的证据证明，缺乏事实根据，亦无法律依据。本院对此不予以支持。孙佰超关于合同应继续履行的抗辩主张有事实根据和法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第六十条，第九十一条，第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第九条，第四十八条，第四十九条，第五十条，第六十六条，和《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肇东市五站镇五站村村民委员会的诉讼请求。案件受理费25元，由原告肇东市五站镇五站村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张濮原二〇二〇年九月二十三日书记员  邢雪梅