宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终669号 上诉人（原审被告）：马某，住宁夏回族自治区海原县。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司。 负责人：杨某。 委托诉讼代理人：徐某、郭某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人马某因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司（以下简称平安财险中卫支公司）追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2020）宁0522民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马某上诉请求：1.判决马某在8000元损失范围内向平安财险中卫支公司承担偿还责任，驳回平安财险中卫支公司的其他诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由平安财险中卫支公司负担。事实和理由：道路交通事故认定书明确涉案车辆仅是保险杠受损，但平安财险中卫支公司提交的证据显示涉案车辆更换了其他配件，且维修公司与涉案车辆车主存在明显的利害关系。一审对此未予查清，应当进行鉴定以确定损失，不应仅依据涉案车辆车主的单方证据进行判决。 平安财险中卫支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，马某以道路交通事故认定书中记载保险杠损坏为由不赔偿其他损失不能成立。交警部门主要负责交通事故责任划分，并没有对损坏程度进行认定的权限，道路交通事故认定书记载的内容并不能具体认定损害程度及损失价值。法律并未规定定损时当事人必须在场。马某对车损存在异议，应当找涉案车主或修理厂另行提起诉讼，与本案追偿权无关。 平安财险中卫支公司向一审法院起诉请求：判令马某返还平安财险中卫支公司代其赔偿的保蓉车辆损失25900元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年7月22日14时10分许，马某驾驶×××号小型轿车，沿银川市兴庆区中山街与银河巷交叉路口向左变道时，与案外人常某驾驶的×××小型汽车发生同向侧面碰撞，造成×××小型汽车右前保险杠受损的道路交通事故。该事故经银川市公安交警支队兴庆区一大队作出道路交通事故认定书认定：马某在此事故中负全部责任，常某无责任。另查明常某驾驶的×××小型汽车在平安财险中卫支公司处投了交强险和商业险（实际被保险人为保蓉）。事故发生后保蓉向马某索赔遭到拒绝，后平安财险中卫支公司代替马某向保蓉赔偿车辆损失25900元，保蓉收到赔偿款后，将索赔权转让给平安财险中卫支公司。后经平安财险中卫支公司多次向马某催要，马某至今未返还。一审法院认为，代位追偿权是因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，马某因交通事故使案外人保蓉的车辆受损，保险人即平安财险中卫支公司已于2019年11月8日代马某向保蓉赔偿车辆损失25900元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，平安财险中卫支公司主张由马某返还其代为赔偿的车辆损失25900元，有事实根据和法律依据，予以支持。马某辩称其只碰坏保蓉车辆的保险杠，价值大约8000元，同意返还，车辆的其他维修费用不合理，不同意返还，因未提供相反证据予以证实，其辩称主张无事实根据不成立，不予支持。判决：马某于判决生效之日起10日内返还平安财险中卫支公司代其赔偿给保蓉的车辆维修费25900元。案件受理费448元，减半收取224元，由马某负担。 二审中，马某提供的证据有：证据1，照片6张，证明车辆仅有保险杠产生了损失，保险公司主张的大灯、小灯等没有损失。证据2，企业信用信息查询单1份，证明车主保蓉就是本案维修车辆的宁夏锐捷鸿诚汽车服务有限公司（以下简称锐捷鸿诚公司）的唯一股东，双方有关联，维修费可能存在虚高。平安财险中卫支公司质证称，对证据1、2的真实性无异议，证明目的不认可。照片只能看出车辆表面状况，并不能证明具体损害程度。平安财险并未规定车辆受损后必须在平安财险指定的维修厂维修，只要具有维修资质的单位都可以维修车辆。平安财险中卫支公司提供的证据有：机动车辆保险定损报告1份，照片17张，证明该车受损后平安财险进行了定损，该车辆多部位受损，更换或维修相应费用符合维修程序。马某质证称，对定损报告和照片均不认可。涉案车辆不存在维修大灯等情况，照片中的车辆有可能不是本案事故车辆。定损报告确定的数额与市场价格相差较大。车辆原厂喷漆一面仅900元左右，定损报告确定为3000元，与实际不符。 对双方当事人提交的证据，本院综合认定如下：对马某提交的企业信用信息查询单，经核实，其内容真实，能够证明保蓉系涉案车辆被保险人、车主，也是案涉车辆维修企业锐捷鸿诚公司的唯一股东、法定代表人的事实，平安财险中卫支公司对该证据真实性亦无异议，故对其证明效力予以确认。对平安财险中卫支公司提交的机动车辆保险定损报告，从形式上看，系其单方制作，不能反映形成时间；从内容上看，定损数额总数与一审在案证据锐捷鸿诚公司《车辆维修结算单》数额一致，但各分项项目数额均有出入，且平安财险中卫支公司代理人陈述，事故发生当天平安财险中卫支公司出险时，事故现场已不存在，拍照定损是在几天之后进行的，该报告单上也无修理单位和马某的签章，证据形式不完备，不能客观反映车辆实际受损情况，应结合其他证据予以认定。对双方提交的照片从时间上看，马某提交的照片有明确的脚注，系人保财险公司在事故发生当天车辆未维修时拍摄，更能客观反映事故发生时的真实情况，可以看出车辆大灯外观完好；平安财险中卫支公司提交的照片，拍摄于事故发生4天后，其中标注车辆大灯、杠灯的照片系灯内部结构损坏，结合《道路交通事故认定书》中对案涉车辆“右前保险杠受损”的描述，不能认定案涉车辆大灯、杠小灯的维修与本案交通事故有关。 经二审审理，除确认一审法院查明的事实外，另查明：事故发生后，保蓉与马某未就案涉车辆在何处维修达成一致，车辆最终在锐捷鸿诚公司维修，锐捷鸿诚公司出具了车辆维修结算单，载明更换大灯工时费100元、更换杠小灯工时费0元、大灯材料费金额4930元、杠小灯材料费620元，维修保险杠材料费12350元、工时费7900元，总修理费25900元。锐捷鸿诚公司是以保蓉为唯一股东的自然人独资有限责任公司，保蓉是锐捷鸿诚公司执行董事、法定代表人。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，马某对保蓉作为被保险人的车辆造成损害，保险人平安财险中卫支公司在向保蓉赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使保蓉对马某请求赔偿的权利。但平安财险中卫支公司代保蓉行使的权利，其内容和范围不应当超过保蓉可以向马某主张的权利内容和范围，即平安财险中卫支公司与保蓉之间保险合同的履行，不能侵害马某的合法权益。保蓉车辆受到的损失，如不能确定与本案交通事故有关，即使平安财险中卫支公司已经履行了向保蓉的赔付义务，也不能向马某追偿。 本案中，事故发生后受损车辆在车主保蓉自己所有的修理公司进行维修，该公司的维修结算单实际上相当于车主单方作出，应当审查其客观维修项目、费用金额是否合理。事故发生后，交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明案涉车辆发生事故受到的损害是“右前保险杠受损”，未载明车灯受损；事故发生当天马某投保交强险的保险公司（人保财险）拍摄的定损照片也显示，车辆右侧灯罩完好；平安财险中卫支公司未出现场定损，其提交的照片拍摄于事故发生4天后，不能证明大灯、杠小灯因本案交通事故受到损害以及是否必须进行更换。故维修结算单上更换大灯、杠小灯所产生的相应材料费、工时费共计5650元，不应由马某承担。马某未提出证据证明其他维修费用与本案交通事故无关，也不能证明其他维修费用数额虚高，应承担举证不能的相应后果。其余维修费20250元（25900元-5650元），本应由马某向保蓉赔偿，现平安财险中卫支公司已向保蓉进行了赔偿后可以向马某追偿，故马某应当向平安财险中卫支公司支付该维修费用。 综上所述，马某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2020）宁0522民初1294号民事判决； 二、马某于本判决生效之日起10日内返还中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司代其赔偿给保蓉的车辆维修费20250元； 三、驳回马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费448元，减半收取224元，由中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司负担49元，由马某负担175元；二审案件受理费448元，由马某负担307元，由中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司负担141元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 董 瑶 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 津 书 记 员 刘尚虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。