河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复106号 复议申请人（申请执行人）魏彪，男，1955年8月13日出生，汉族，现住张家口市康保县。 异议人张秀珍，女，1960年1月16日出生，汉族，现住张家口市经开区。 被执行人张云，男，1954年4月12日出生，汉族，住张家口市康保县。 复议申请人魏彪不服河北省康保县人民法院（2020）冀0723执异3号执行裁定，于2020年9月14日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，异议人张秀珍与被执行人张云原为夫妻关系。2016年3月9日双方在民政部门协议离婚，离婚协议商定登记在张云名下康保镇住宅楼归张秀珍所有，但没有办理过户手续。2016年3月11日张秀珍以24万元出卖了该住宅楼，买受人为史振海。2016年4月15日该院保全了该住宅楼。该院在执行魏彪与曹昌福、张云民间借贷纠纷一案过程中，张秀珍提出执行异议，认为张云为曹昌福向魏彪借款拿该套住宅楼作抵押无效。登记在张云名下该套住宅楼归张秀珍所有，不应执行该套住宅楼。该院认为，在未征得张秀珍同意的情况下，以夫妻共有财产为他人设定抵押，应认定无效。故该院作出（2018）冀0723执异7号执行裁定书，中止对康保镇房屋的执行。申请执行人魏彪不服，向该院提起诉讼，该院作出（2018）冀0723民初969号民事判决，判决如下：“准许执行康保县人民法院作出的（2017）冀0723民初815号民事判决书和张家口市中级人民法院作出的（2018）冀07民终1218号判决书，执行位于康保县该套楼房价值中属于被执行人张云的相应份额”。2019年1月18日案外人史振海提出执行异议，认为该住宅楼与2016年3月11日张秀珍卖给了史振海并已全额付清房款。该院认为，案外人史振海与第三人张秀珍签订《买卖楼房协议》后，即取得该房屋钥匙，虽然案外人也未在该房屋居住，但其以自己的名义对外出租并收取租息，应视为对该房屋的合法占有，现案外人史振海已依《买卖楼房协议》支付了全部购房款，未办理房屋过户登记系因房屋被查封，无法办理。故该院作出（2019）冀0723执异1号裁定书，中止对位于康保县房屋的执行。申请执行人魏彪不服，向该院提起执行异议之诉，后又于2019年11月27日向该院提出撤诉申请，该院作出（2019）冀0723民初817号民事裁定书，裁定准予撤诉。 2020年7月1日，该院作出（2020）冀0723执恢1号之一执行裁定书，冻结张秀珍银行账户存款12万元，冻结期限为十二个月。 另：张秀珍提供自书给张云12万元的说明及张云的张家口市第二医院的诊断证明书，张秀珍收到史振海购房款4万元的收条。 执行法院认为：申请执行人魏彪有权要求执行被执行人张云的个人合法财产，以实现其债权的清偿。该案房屋系异议人张秀珍和张云的共同财产，虽然张秀珍和张云在离婚协议中约定该套房屋归张秀珍，但是该约定仅仅是双方的约定，不能对抗债权人，魏彪有权就该房屋价值中张云的相应份额申请执行。但涉案房屋已归史振海所有，张秀珍应给付张云12万元卖房款。张秀珍称已给付张云12万元卖房款证据不足。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，申请执行人魏彪与被执行人曹昌福、张云民间借贷纠纷一案，被执行人为曹昌福、张云，应执行被执行人曹昌福、张云的财产或依法执行曹昌福、张云的债权，而不能不经法定程序直接执行案外人的财产。因此，本案应核实张秀珍是否给付张云卖房款，如张秀珍未给付张云卖房款，张秀珍应履行的义务也为协助义务，不能不经相应程序直接执行张秀珍的财产。故冻结张秀珍在银行存款的执行裁定查明、认定事实不清，冻结张秀珍银行存款不当，应于纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定解除对张秀珍在中国农业银行股份有限公司康保县支行账号为62×××61账户的冻结。 复议申请人魏彪称，1、被执行人张云用假房产证诈骗设定楼房抵押合同，经康保法院保全查封，可康保法院多次违法终止执行，给我造成巨大损失，侵害了我的合法权益。且张秀珍六年来对查封保全的楼房未向人民法院提出异议。法院应当为我伸张正义。依照《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，请求1、撤销康保县人民法院（2020）冀0723执异3号执行裁定书；2、责令康保法院强制执行拍卖涉案房屋。复议申请人提供了张云与我其签订的补充协议书一份、附张云的房权证一份。 本院查明，异议人张秀珍与被执行人张云原为夫妻关系。2016年3月9日双方在民政部门协议离婚，离婚协议商定登记在张云名下康保镇住宅楼归张秀珍所有。 2016年3月11日，张秀珍与史振海签订买卖楼房协议，张秀珍以240000元价格将位于康保县房屋出售给史振海，史振海交购买楼房款200000元，剩余40000元2017年4月1日支付，如史到期未支付剩余款项，用其工资支付等。 2017年3月10日，张秀珍书写收条，收到史振海购房款40000元整。 2016年2月23日，张云书写担保书，愿以其名下位于康保县房屋作为还款抵债。 2017年12月5日，康保县人民法院作出（2017）冀0723民初815号民事判决：一、被告曹昌福偿还原告魏彪借款本金145000元，利息104400元（暂计算至2017年11月17日，以后的利息以实际拖欠的本金为基数，按照月利率2%从2017年11月18日起计算至实际给付之日止）。二、张云承担连带给付责任等。2018年5月30日，本院作出（2018）冀07民初1218号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月4日，康保县人民法院立案执行该案。 2016年4月15日，康保县人民法院在审理魏彪与曹昌福、张云民间借款纠纷一案中，魏彪申请财产保全，该院作出（2016）冀0723民初169号-1民事裁定：对被告张云名下位于康保县房屋予以保全。 2018年12月27日，康保县人民法院作出的（2018）冀0723民初969号民事判决：准许执行康保县人民法院作出（2017）冀0723民初815号民事判决书、本院作出的（2018）冀07民初1218号民事判决书，执行位于康保县房屋价值中属于被执行人张云的相应份额。（异议之诉） 2019年5月14日，本院作出（2019）冀07民终743号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2019年1月18日案外人史振海提出执行异议，认为该住宅楼于2016年3月11日张秀珍卖给了史振海并已全额付清房款，该房属于其所有。康保县人民法院作出（2019）冀0723执异1号裁定书，中止对位于康保县房屋的执行。 申请执行人魏彪不服，向康保县人民法院提起执行异议之诉，后又于2019年11月27日向该院提出撤诉申请，该院作出（2019）冀0723民初817号民事裁定书，裁定准予撤诉。 2020年4月17日，康保县人民法院作出（2020）冀0723执恢1号执行裁定书，查封被执行人张云位于康保县房屋。查封期限三年，查封期间禁止办理过户手续。并向康保县不动产登记中心下达了协助执行通知书。 2020年5月，康保县人民法院作出（2020）冀0723执恢1号执行裁定：对康保县房屋进行评估拍卖。 2020年4月17日，康保县人民法院作出（2020）冀0723执恢1号之一执行裁定书，冻结张秀珍银行账户存款12万元，冻结期限为十二个月。并向中国农业银行股份有限公司康保县支行下达协助执行通知书。 2020年7月10日，张秀珍提出书面异议。 2020年8月26日，康保县人民法院作出（2020）冀0723执异3号执行裁定：解除对张秀珍在中国农业银行股份有限公司康保县支行账户为62×××61账户的冻结。 本院认为，执行法院查封被执行人张云名下位于康保县房屋之前，张秀珍与张云协议离婚时，将该房屋协议归张秀珍所有，后张秀珍将该房屋出售给史振海，虽该房屋未办理房产过户手续，仍在被执行人张云名下，但史振海取得了该房屋的可期待物权权利，且2019年3月15日执行法院作出（2019）冀0723执异1号裁定书，中止对位于康保县房屋的执行。申请执行人魏彪向执行法院提起异议之诉后，又向该院提出撤诉申请，2019年11月27日执行法院作出（2019）冀0723民初817号民事裁定书，裁定准予撤诉。即康保县人民法院“中止对位于康保县房屋的执行”的（2019）冀0723执异1号裁定发生法律效力。关于查封张秀珍银行账户的问题。执行依据康保县人民法院作出的（2017）冀0723民初815号民事判决未明确被执行人张云的债务为其和张秀珍的共同债务，且申请执行人未提供张云的该债务为张秀珍共同债务的证据，应认定该债务为被执行人张云个人债务，并应执行张云个人的财产。且张秀珍与张云于执行依据作出前已办理离婚手续，因此，虽被执行人张云已涉案房屋提供担保，但执行法院在未查明案外人张秀珍是否对申请执行人负有给付责任的情况下查封其银行账户不当，执行法院作出（2020）冀0723执异3号执行裁定，解除对张秀珍银行账户的冻结，执行行为正确。综上，复议申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人魏彪的复议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年九月二十五日 书记员  屈世琴