四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川04民终690号 上诉人（原审被告）：陈婷，女，1974年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210397680。 被上诉人（原审原告）：钟启福，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：张华忠，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201910126137。 被上诉人（原审被告）：高仁学，男，1963年8月22日出生，汉族，住四川省邻水县，现住四川省攀枝花市**。 上诉人陈婷因与被上诉人钟启福、高仁学买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2020）川0403民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 陈婷上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2020）川0403民初28号民事判决第二项，依法改判驳回钟启福对陈婷的全部诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由钟启福承担。事实与理由：1.钟启福要求陈婷退还的150000元是钟启福与高仁学之间因借贷产生的债权债务，与陈婷无关。钟启福也未向陈婷支付过150000元；2.按照《大车转让合同》约定，钟启福应向陈婷支付购车款185000元。陈婷与钟启福在《大车转让合同》中约定“乙方（钟启福）将高仁学的欠款150000元抵此车款”的真实意思是，钟启福将其对高仁学的150000元债权凭证质押给陈婷，作为购车款的担保。现陈婷与钟启福之间的《大车转让合同》解除，陈婷仅负有向钟启福退还债权凭证即借条的义务，而不应由陈婷退还150000元。 钟启福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 高仁学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 钟启福向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决解除陈婷、钟启福签订的《大车转让合同》；2.请求判决陈婷、高仁学退还钟启福购车款150000元；3.请求判决陈婷、高仁学支付钟启福履约担保费100000元；4.本案诉讼费由陈婷、钟启福承担。 一审法院认定事实：2017年4月28日的《借条》载明：“今借到钟启福现金100000元（指印）大字（写）拾万元还款时2019年4月28日还清。借款人高仁学（指印），身份证5130311963××××××××,2017年4月28日（指印）”。2017年的另一张《借条》载明：“今借到：周佑高现金50000元（指印）大字（写）伍万元，期限2017年6月15日至2018年5月30日还清。借款人：高仁学……”。 2018年3月15日陈婷（买受人）与攀枝花振亚汽车销售服务有限公司（出卖人）签订《机动车买卖合同》，载明：“……单价（元）：388000+127000，总价（人民币）元：515000，车辆识别号：J8006236……”。2018年3月21日的《四川省企业单位往来结算收据》载明：“……2018年3月21日，0015570，今收到陈婷系付首付款，人民币（大写）壹拾伍万零陆佰陆拾壹元整，¥150661，已交定金20000，刷卡（首付款）57661+6000，现金：67000……”。 2018年3月30日陈婷（乙方）与攀枝花市昌瑞物流有限责任公司签订《车辆服务合同（gk）》，载明：“……1.1乙方车主壹部（车辆类型：重型半挂牵引车，车架号：LGAG4DY31J8006236,发动机号：78799211），挂车壹部（车辆类型：重型平板自卸半挂车，挂车车辆型号：LHS9404ZZXP，车架号：LA99402381LHS513）。乙方为其运营便利自愿将合同标的主车及挂车（以下简称‘服务车辆’）登记在甲方名下，享受甲方提供的服务，甲方为乙方提供服务，并收取相关费用……”。 陈婷签署的《商用车贷款客户受理单》，载明：“……车辆售价：506000，贷款金额：430100……贷款收费项目：1.首付款15%：75900，2.管理费3%：12903，3.保证金10%（贷款公司退）：43010，4.GPS监管：4100，5.资料/公正：3000，6.续保押金：3000,7.调查费：2500，8.购置税43248，9.保险费车船税：32000，首付款合计：219661-75000（昌瑞）=144661……”，庭审中钟启福与陈婷均认可攀枝花市昌瑞物流有限责任公司代付了75000元，钟启福第一年所付款项中30000元包含了归还攀枝花市昌瑞物流有限责任公司代付款75000元。 陈婷（承租人）与狮桥公司签订《融资租赁合同（回租）》（合同编号：CNZKHP00201847969），约定承租人向出租人转让租赁物件的所有权，租赁物件的所有权自合同生效之日起转移。租赁物件由承租人转让给出租人的唯一目的是为出租人将租赁物件租赁给承租人。合同附件《租赁支付表》记载：半挂牵引车的融资期限为24个月，融资金额为354315.79元，每期租金偿还金额为15970.98元。平板自卸后翻半挂的融资期限为24个月，融资金额为98421.05元，每期租金偿还金额为4436.38元。 2018年7月17日陈婷（甲方）与钟启福（乙方）签订《大车转让合同》，载明：“甲方：陈婷（指印），乙方：钟启福（指印）。甲乙双方经充分、友好协商，就大车转让一事，达成如下一致意见，签订本协议，以供信守。一、现将甲方车牌号为川Ｄ×××××及挂车川Ｄ挂2138，发动机号为78799211，车架号为ＬＧＡＧ4ＤＹ31Ｊ8006236车一辆，甲方出资人民币大写壹拾捌万元整，小写180000.00元，乙方将高仁学的欠款150000.00元（大写：壹拾伍万元整）抵此车款。二、此车交于乙方经营中存在于还贷款，2018年7月16日至2019年4月10日每月付甲方打（大）车贷款30000.00元（大写：叁万元整），2019年5月10日至2020年4月10日乙方每月付甲方打（大）车贷款24000.00元（大写：贰万肆仟元整），如未付贷款产生的一切后果由乙方全权负责。三、此车交于乙方后，乙方在经营过程中出现的债权、债务、交通安全事故、保险、审车都由乙方负责，与甲方无关。四、乙方经营车子两年后，如果不卖车将每月将付10000.00元给甲方，直付一年时间，如果乙方卖车将一次性付清120000.00元给甲方，以后此车全权归于乙方与甲方无关。五、乙方付清全款后如需过户，甲方必须提供有关车主的一切证件及过户所需的身份证原件和一切相关手续。六、此合同一式三份，甲乙双方各执一份，物流公司一份，经双方签字生效。甲方：陈婷（指印），乙方：钟启福（指印）。2018年7月17日（指印）”。2018年7月17日钟启福接收了合同约定的车辆。2018年7月17日签订合同时钟启福知晓合同所涉车辆与狮桥公司的融资租赁事实以及每月需偿还融资租赁费。从2018年7月到2019年4月10日钟启福每月付车贷款30000元（包含给狮桥公司的按揭款和给攀枝花市昌瑞物流有限责任公司的借款），在付清攀枝花市昌瑞物流有限责任公司的借款后，就按照实际狮桥公司客户受理单上的月还款约定在支付按揭款。2018年7月至2019年6月30日止原告在经营管理涉案合同车辆期间的融资租赁费由钟启福缴纳。2019年7月上旬钟启福没有再经营合同所涉车辆，也没有再缴纳相关融资租赁费。 2019年7月19日《大车补充合同》，载明：“大车川Ｄ×××××车牌，因大车在跟刘德勇法院打官司的问题，使钟启福经营大车怕被收了。所以陈婷担保以后大车（如果被收），给予钟启福100000元（指印）（大写拾万元整、指印）的担保费。如果没有出现问题就以原先合同为准。陈婷（指印），5104031974××××××××，2019年7月19日”。 2019年2月28日四川省攀枝花市西区人民法院作出（2018）川0403民初2090号之二民事裁定书，载明：“……申请人刘德勇与被申请人高仁学、陈婷民间借贷纠纷一案，申请人刘德勇于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人高仁学、陈婷所有的价值437061.2元的财产。2019年2月28日，申请人刘德勇向本院提供被申请人高仁学、陈婷的财产线索（陈婷挂靠在攀枝花市昌瑞物流有限责任公司名下的川Ｄ×××××号大货车一辆及位于四川省攀枝花市西区），并要求本院对上述财产采取保全措施……裁定如下：一、查封被申请人高仁学、陈婷所有的位于四川省攀枝花市西区，期限为2019年2月28日至2021年2月27日；二、查封登记在攀枝花市昌瑞物流有限责任公司名下的川Ｄ×××××号大货车一辆（被申请人陈婷挂靠），期限为2019年2月28日至2021年2月27日……”。 2019年10月10日的《车辆买卖合同》，载明：“买方：（以下简称甲方）刘德勇……，卖方：（以下简称乙方）陈婷……，甲、乙双方就车辆买卖事宜达成以下协议，共同遵照执行：第一条：甲方购买乙方所有的机动车一辆：车号：川Ｄ×××××、川Ｄ×××××挂、东风牌牵引车、华盛顺翔牌，车架号：ＬＧＡＧ4ＤＹ31Ｊ8006236、ＬＡ9940Ｚ38Ｈ1ＬＨＳ513。第二条：甲方向乙方支付购车款人民币24.5万元。包括五部分：1.欠狮桥公司211285.76元。2.停车费3个月：2700元。3.欠昌瑞公司保险费17600元。4.拖车及违约金1万元。5.修车费、变更大梁、电瓶费：3327元。合计：244912.76元，其它余款为交利息用。第三条：甲方的付款方式：本合同生效后，由甲方直接支付给狮桥公司和昌瑞公司，乙方配合完善手续。第四条：甲方交款后，所有权归甲方所有，之前的债权和债务乙方自行承担，与甲方无关……送：1.车辆融资担保公司：狮桥融资（中国）有限公司（请该公司确认应付款项）。2.车辆挂靠单位：攀枝花市昌瑞物流有限责任公司（请该公司变更主体）……甲方：刘德勇（指印），乙方：陈婷（指印）……”。 2020年4月13日经四川省攀枝花市公安局交通警察支队车辆管理所查询重型平板自卸半挂车川Ｄ×××××登记在攀枝花市昌瑞物流有限责任公司名下。 另查明，2018年7月16日高仁学与陈婷在四川省攀枝花市东区民政局婚姻登记处登记离婚。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。钟启福与陈婷签订的《大车转让合同》对双方有约束力。钟启福提出判决解除《大车转让合同》的诉讼请求，因钟启福与陈婷均同意解除，且2019年10月陈婷已将车辆出售给他人，故一审法院予以支持。钟启福提出陈婷返还购车款150000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，虽钟启福主张的150000元是因借款和债权转让后钟启福对高仁学享有的债权，但在《大车转让合同》中钟启福与陈婷均签字认可了该150000元用于抵扣车辆的款项，现钟启福、陈婷解除了合同应恢复原状，陈婷应当返还给钟启福合同约定的车辆款项，故一审法院予以支持。钟启福提出的陈婷支付履约担保费100000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、第一百五十条：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”、第一百五十一条：“买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。”及第一百五十二条：“买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外。”的规定，钟启福在签订合同时知道涉案合同车辆登记车主是攀枝花市昌瑞物流有限责任公司，车辆是融资租赁且每月需支付融资租赁费，钟启福、陈婷依然签订了合同并依约履行，后因陈婷与其他债权人的纠纷，导致该车被法院查封，且钟启福也没有提交证据证明法院的查封给钟启福经营车辆造成影响，钟启福、陈婷都有过错，故一审法院不予支持。钟启福提出高仁学承担支付责任的诉讼请求，因高仁学不是《大车转让合同》的相对方，钟启福也没有提供证据证明高仁学应承担支付责任，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、解除2018年7月17日陈婷与钟启福签订的《大车转让合同》；二、陈婷于判决生效后十日内支付给钟启福150000元；三、驳回钟启福的其他诉讼请求。 二审期间，陈婷提交了《借条》两份及银行转款凭证，拟证明其持有高仁学向钟启福、周佑高出具的《借条》原件，故钟启福仅是将其对高仁学的债权凭证质押给陈婷作为购车款的担保。钟启福、高仁学对上述证据的真实性无异议，但认为不能达到陈婷的证明目的。本院认为，对陈婷出具证据的真实性予以确认，但对其证明目的，本院将结合全案证据综合评判。 二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实，本院予以确认。 本院认为，陈婷与钟启福签订的《大车买卖合同》合法有效，合同内容对双方均具有约束力。对于本案所涉150000元款项，双方在合同中明确约定“乙方（钟启福）将高仁学的欠款150000元大写：壹拾伍万元整抵此车款。”，陈婷提出其与钟启福在订立合同时是约定将钟启福对高仁学的150000元债权质押给陈婷的主张，与双方书面合同约定内容不符，不能成立。从双方书面合同约定内容看，双方在订立合同时，钟启福将其对高仁学的150000元债权抵作其应支付给陈婷的部分购车款，而从高仁学在一二审中陈述及抗辩意见可以看出高仁学知道并认可陈婷、钟启福之间的约定。钟启福已将其对高仁学的150000元债权作为购车款抵偿给陈婷，现钟启福与陈婷间的买卖合同关系解除，陈婷作为合同相对方负有返还义务，陈婷提出其不应返还的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈婷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由陈婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郭 成 书 记 员 罗丽娜