内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初587号 原告：肖桂云，1972年10月3日出生（身份号码：×××）。 原告：李海龙，1991年9月26日出生（身份号码：×××）。 原告：李某某，2012年1月24日出生（身份号码：×××）。 原告：李春田，1944年10月28日出生（身份号码：×××）。 原告：李秀银，1947年7月19日出生（身份号码：×××）。 原告李海龙、李某某、李春田、李秀银委托诉讼代理人：肖桂云，1972年10月3日出生（身份号码：×××）。 共同委托诉讼代理人：张永明，内蒙古盛乐律师事务所律师（特别授权）。 被告：孙建军，1974年7月11日出生（身份号码：×××）。 原告肖桂云、李海龙、李某某、李春田、李秀银诉被告孙建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海龙、李某某、李春田、李秀银委托诉讼代理人肖桂云、原告肖桂云及五原告共同委托诉讼代理人张永明，被告孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖桂云诉称，2020年4月底，原告丈夫李保才受雇于被告孙建军，在被告处担任汽运货车驾驶员，为被告进行拉运煤炭工作，被告向原告丈夫李保才承诺月工资为7500元。2020年6月15日上午7时左右，原告丈夫李保才按照被告的工作安排，在被告指定的红星停车场准备打扫和查看车况时突然晕厥，被告当即拨打了120电话，经过120抢救无效死亡，诊断为心源性猝死。时至今日，被告对原告丈夫李保才的死亡不闻不问，不予理睬并且不做赔偿，基于此情形，五原告不断向被告索要死亡赔偿金等款项。但被告以各种理由推托。五原告为了维护自身合法权益，特向察右后旗人民法院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿五原告221021.85元，其中：交通费油票1275.55元、住宿费3400元、伙食费727元；医院的治疗费139元、救护车费300元；李保才回河北雇佣救护车费5000元；以上费用合计10921.85元；被告欠原告丈夫工资7500元，死亡赔偿金200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告孙建军辩称，1、李保才于2020年6月14日到察右后旗红星停车场应聘，由于没有驾驶证，被告孙建军没有录用原告的丈夫李保才，李保才的家在河北省保定市，只好在红星停车场休息一晚。于2020年6月15日早晨7时，李保才在休息中突发心梗，被告当即拨打120电话，经120抢救无效死亡，死亡原因是心源性猝死。2、原告丈夫李保才因心源性猝死，并且其死于休息时并未向被告提供任何劳务也没有受过任何伤害。3、原告丈夫李保才于2020年6月14日下午来红星停车场应聘，于2020年6月15日早晨睡觉休息期间心源性猝死，没有为被告提供任何劳务也没有受过伤害。被告不承担任何责任。原告和我没有雇佣关系。魏某某与李保才在2020年4月17日之间联系，魏某某雇佣李保才当司机，2020年4月22日晚到达山西省河曲县森达煤矿，2020年4月24日开始干活，2020年5月1日停工。2020年5月5日，魏某某让司机黄某、李保才来察右后旗找我干活，我们都是司机，哪里有活我们就去哪里干活，这次干活的这个煤矿需要司机有驾驶证，李保才没有驾驶证，从2020年5月5日-2020年6月15日期间我们是等待薛家湾煤矿审核驾驶证和其他资质的时间，我们什么活都没有关系，李保才和我没有雇佣关系。我受雇于朱某某，给朱某某开车。原告所陈述的事实与客观事实不符合，我有录音光盘可以提供证据，在稍后举证程序的时候我提交光盘加以证明。 经审理查明，2020年6月15日察哈尔右翼后旗公安局白音察干第二派出所出具《接处警登记表》，处警察情况为：派出所民警到达现场，死者李保才人已死亡。现场无打斗痕迹，死者无外伤，后民警通知法医到达现场，法医看完之后被120拉到太平间，领导批示意外死亡。2020年6月18日，察右后旗医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》、诊断死亡原因为“心源性猝死”，从出具了《居民死亡殡葬证》。 察右后旗公安局第二派出所向孙建军、黄某所作的《询问笔录》，证明死者李保才受雇于被告孙建军从事司机工作，2020年6月15日在察右后旗道西红星停车场院内被告孙建军父亲孙某某的平房与另一名司机黄某同住。 上述事实，可从五原告的陈述及被告孙建军的答辩及五原告、被告向法庭提供的证据得以证实。 本院认为，原告肖桂云与死者李保才系夫妻关系，原告李春田、李秀银系死者李保才父母，原告李海龙、李某某系死者李保才与原告肖桂云的婚生子，本案五原告主体适格。本案的争议焦点之一是死者李保才与被告孙建军之间是否形成雇佣关系。庭审中被告孙建军主张死者李保才并非其雇佣，只是处于朋友情谊让李保才暂住在其父亲孙某某经营的红星停车场院内平房。但是根据察右后旗公安局第二派出所向孙建军、黄某所作的《询问笔录》，被告孙建军自认与死者李保才是雇佣关系，且与案外人黄某陈述的事实相吻合，形成证据链。虽庭审中被告孙建军主张在察右后旗公安局第二派出所做笔录时没有说清楚，但是作为完全民事行为能力人，在察右后旗公安局第二派出所办案人员向其履行了行政人员报案权利义务告知书，且其本人在《询问笔录》上签字、捺印，察右后后旗公安局第二派出所向其所作《询问笔录》属于国家公文，具有法律效力。故认定死者李保才与被告孙建军之间形成雇佣关系，李保才系被告孙建军雇佣的司机。本案的第二个争议焦点是李保才死亡时是否在为雇主孙建军提供劳务或者从事雇佣活动。庭审中被告孙建军向法庭提交的视频光盘显示李保才在2020年6月15日早晨5点左右从居住平房到院内往返几次活动，并没有证据证实五原告在诉状中称正在打扫和检查车辆的事实，故认定李保才去世前并没有从事雇佣活动或者为雇主提供劳务。且2020年6月18日，察右后旗医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》、诊断李保才的死亡原因为“心源性猝死”，察右后旗第二派出所认定为意外死亡，被告孙建军对于雇员李保才的死亡不存在过错。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》一五十七条的规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。本案中，被告孙建军作为雇主，是雇员李保才（已故）提供劳务的受益人，从公平原则出发，考虑到李保才近亲属的实际生活情况和困难，酌定由被告孙建军给予李保才（已故）近亲属即本院五原告50000元经济补偿。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》一五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告孙建军给付原告肖桂云、李海龙、李某某、李春田、李秀银经济补偿款50000元，此款限于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕； 二、驳回原告肖桂云、李海龙、李某某、李春田、李秀银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10210元，由原告肖桂云、李海龙、李某、李春田、李秀银负担7862元，由被告孙建军负担2348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  卢淑娟 审 判 员  史秀永 人民陪审员  陈小林 二〇二〇年九月二十日 法官 助理  王恩婷 书 记 员  安 琪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 157条  当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。