wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14979号原告：向某某，女，1994年10月27日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，职务执行董事兼总经理。原告向某某与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙若岚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《入会协议》；2、被告退还原告会员费1630元。事实和理由：2019年4月21日，原、被告签订《入会协议》，原告成为被告健身房会员。当日，原告支付被告会员费1630元。被告于2019年9月开始营业，2020年1月至今一直未营业，致使原告无法享受健身服务。原告为维护其合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，原告向某某与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，主要约定：会员姓名向某某，会籍种类尊享卡，会员期限24个月，会费总额1580元。同日，原告支付被告1580元。庭审中，原告举示照片三张，拟证明被告于2020年1月10日至今一直未开门营业，已构成违约。第一张照片内容系张贴的《通知》一份，载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员，本店将于2020年1月10日闭店休息，2020年2月9日恢复营业，请会员相互告知，盈嘉健身，2020年1月5日”；其余两张照片显示：印有“盈嘉游泳健身”字样广告牌下的商铺大门紧锁，拍摄时间2020年6月23日。原告陈述：1、2019年4月初，被告开始对外宣传和营销，2019年7月，被告开始发放试营业体验卡，正式营业时间不清楚，2020年1月5日，被告发出春节放假通知后至今一直处于闭店状态；2、原告实际支付1630元，含订金50元，但无证据证明实际支付订金50元；3、原告于试营业期间去过几次健身房，被告一直未给原告办理会员卡且至今未退还原告任何款项。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告签订的《入会协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律拘束力。协议签订后，原告按约向被告支付了会员费，被告理应提供场地、设备、器材、指导等健身服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今并举示照片为证，被告未予抗辩，原告前述主张的事实具有高度可能性，本院予以确认。被告停业至今未提供任何健身服务，原告的合同目的已不能实现，被告构成根本违约，原告依法享有合同解除权，故对于原告要求解除《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方应当根据协议履行情况及其性质进行清算。被告未举证证明已实际提供健身服务，原告亦否认其已办理会员卡并实际享受健身服务，应由被告承担举证不能的法律后果，现无证据证明被告已退还全部或部分会员费，故被告应退还原告会员费1580元。原告主张返还订金50元，但未提供实际支付的证据，本院不予支持。被告重庆盈嘉健身管理有限公司不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告向某某与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月21日签订的《入会协议》于本判决生效之日解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告向某某会员费1580元。三、驳回原告向某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  姜 婷二〇二〇年九月九日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0382行审113号申请执行人乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人林瑾瑜，局长。被执行人杨远友，男，1957年3月31日出生，汉族，住乐清市。申请执行人乐清市自然资源和规划局于2020年9月21日向本院申请强制执行乐资规罚〔2020〕6号行政处罚决定确定的被执行人杨远友履行拆除在非法占用的3165.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施义务一案，经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的3165.84方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实与理由：被执行人杨远友未经批准，于2013年10月擅自在大荆镇龙避岙村占地搭建临时工棚，作为垃圾回收分类经营场所。经实地勘查，占地面积3165.84平方米，其中建筑占地面积581.76平方米，现状为临时工棚、部分水泥道坦。四至为：东至溪流，南至空地，西至空地，北至空地。该地块的2012年土地利用现状图土地类型为耕地2536.74平方米、林地301.89平方米，河流水面327.21平方米，位于大荆镇土地利用总体规划（2006年-2020年）一般农田1188.3平方米、一般基本农田保护区1347.25平方米、河流水面327.56平方米和林地区302.73平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条、第四十四条之规定，已构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2020年4月17日对被执行人作出乐资规罚〔2020〕6号行政处罚决定，决定处罚如下：1.责令杨远友退还非法占用的3165.84平方米的土地。2.限杨远友自接到本处罚决定之日起三十日内拆除在非法占用的3165.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款(耕地30元/平方米，林地25元/平方米，河流水面20元/平方米)，合计人民币90193.65元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2020年5月21日送达被执行人。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未对行政处罚决定的拆除内容申请行政复议或者提起行政诉讼，被执行人于2020年6月3日缴纳罚款90193.65元，但未履行行政处罚决定确定的拆除义务。申请执行人于2020年8月20日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行拆除义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定之情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市自然资源和规划局于2020年4月17日作出的乐资规罚〔2020〕6号行政处罚决定的拆除内容，由乐清市大荆镇人民政府为组织实施主体，乐清市自然资源和规划局、乐清市综合行政执法局配合，在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除在非法占用的3165.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓勇审 判 员 黄乐珍审 判 员 张绍国二〇二〇年九月二十九日法官助理 余珂君书 记 员 周婉倩
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1186号 本院立案保全的申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被申请人李敏、孙战友借款合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2479号申请执行人：孟某，女，1966年3月10日出生。被执行人：申某，女，1979年8月8日出生。本院在执行申请执行人孟某与被执行人申某不当得利纠纷一案中，(2019)陕0103民初10426号民事调解书已发生法律效力。被执行人申某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孟某于2020年4月1日向本院申请执行，请求被执行人偿还46025元，本院依法受理。经向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门调查，本院已扣划了申某名下3000元，被执行人现无财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人发布了限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2479号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝二〇二〇年九月十七日书记员  赵 静
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2020）陕0116民初7705号 原告：骆稳联。委托诉讼代理人：师帅，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。被告：西安市长安区XX街道XX村村民委员会，住所地西安市长安区XX街道XX村。法定代表人：陈群涛，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张龙，该村第X村民小组组长。被告：西安市长安区XX街道XX村村民委员会第X村民小组，住所地西安市长安区XX街道XX村。诉讼代表人：张龙，该组组长。本院在审理原告骆稳联与被告西安市长安区XX街道XX村村民委员会、被告西安市长安区XX街道XX村村民委员会第X村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告骆稳联向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆稳联撤回起诉。    案件受理费850元，原告已经预交，本院减半收取计425元，由原告承担，余款425元由本院退回。                            审  判  员       韩艳梅                               二〇二〇 年  九 月 二 日                           书  记  员      刘  蒙 1
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1208号解除保全申请人：郑州宇通客车股份有限公司，住所地郑州市管城回族区宇通路宇通工业园。法定代表人：汤玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳冠辉，该公司员工。委托诉讼代理人：王振芳，该公司员工。被申请人：喀什华汇汽车销售服务有限公司,住所地新疆喀什地区疏附县商贸城（五羊大道**）。法定代表人：李小虎，该公司总经理。申请人郑州宇通客车股份有限公司与被申请人喀什华汇汽车销售服务有限公司诉前保全一案,本院于2020年9月10日作出（2020）豫0104财保536号民事裁定书，冻结被申请人喀什华汇汽车销售服务有限公司名下银行存款人民币3641333元，查封期限一年。申请人于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定,裁定如下:解除对被申请人喀什华汇汽车销售服务有限公司名下银行存款人民币3641333元的查封。本裁定立即开始执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月二十九日书记员  刘鹏飞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6586号原告：天津五月花物业服务有限公司，住所地河**卫国道**（海源宾馆8508房间）。法定代表人：康凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：高嵩,河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏轶，河北高俊霞律师事务所律师。被告：许桂玲，女，1962年7月30日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：程德震（母子关系），男，1987年5月15日生，汉族，住天津市河**。原告天津五月花物业服务有限公司（以下简称五月花物业）与被告许桂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五月花物业的委托诉讼代理人高嵩、徐鹏轶、被告许桂玲的委托诉讼代理人程德震到庭参加诉讼,本案现已审理终结。五月花物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令许桂玲向五月花物业支付2019年12月31日之前所拖欠的物业服务费2196元；2.判决许桂玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，五月花物业与天津市河东区常州道街道近营里社区居民委员会签订《管理服务协议》，协议约定：由五月花物业向天津市河东区泰兴公寓小区提供物业管理服务，合同期限自2017年7月28日至2020年7月27日终止。五月花物业提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向五月花物业支付物业服务费用，约定物业服务费标准为：按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主交纳。交费时间为每月（或每季度）5日前缴纳。五月花物业根据管理服务协议约定为许桂玲所在的小区提供了物业管理服务，许桂玲在该小区所有的房屋产权登记建筑面积为87.15平方米，拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计2196元。经多次催缴后仍拒绝交纳。综上诉至法院，望判如所请。许桂玲辩称，公司属于三级资质为什么收二级资质的费用，从未与物业签订过合同。物业属于包干制还是合同制，如是包干制要求公开信息，衣物捐用柜等的公用设施的出租费用需要公开。物业只有三个人不能达到每天对小区进行清扫的服务，按照雇人的比例和日常工作的状态不符。外来车辆经常与小区内业主进行争吵，小区保安未做到调解工作。物业档案记录不完整，提供的缴费记录不完整，只认可缴纳清洁费每户每月6元。物业阻止移动宽带进入小区，疫情期间的消毒工作不到位，绿地被改成车位，到现在也没有解决，小区内存在楼道灯，路灯损坏。房屋漏雨，物业未治理和维护。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，五月花物业作为乙方、天津市河东区常州道街道近营里社区居民委员会作为甲方，双方签订《管理服务协议》，约定甲方将泰兴公寓1-12号楼委托乙方进行管理。合同期限自2016年7月28日至2018年7月27日，后双方于2018年7月28日、2019年7月28日又连续续定了一年期的合同，合同期限至2020年7月27日。合同约定的服务费标准为按建筑面积0.7元/月平米。许桂玲是河**常州道泰兴公寓**房屋的权利人，房屋建筑面积为87.15平方米，其拖欠2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，五月花物业与天津市河东区常州道街道近营里社区居民委员会签订的《管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。许桂玲作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现五月花物业已依约履行了基本的物业服务义务，许桂玲应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。就本案而言，根据当事人的陈述，可以印证五月花物业在公共设施维修、绿化养护、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减许桂玲应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于许桂玲未交纳的物业服务费酌情减免10%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，许桂玲向天津五月花物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1976.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年九月二十三日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执776号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼******。被执行人:耿代斌，男，1991年8月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区锦江阁****楼****。本院作出的（2018）黑0202民初1629号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人耿代斌未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心于2020年05月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人耿代斌的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初1629号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  刘 婷审判员  李 彤二〇二〇年九月十二日书记员  周 豪
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保57号 解除保全申请人：力帆实业（集团）股份有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,力帆实业（集团）股份有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：重庆新能源汽车融资租赁有限公司，，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**统一社会信用代码91500000336464116H。 法定代表人：丁登奎，董事长。 重庆新能源汽车融资租赁有限公司与力帆实业（集团）股份有限公司等财产保全一案，本院于2020年3月13日作出（2020）渝01执保49号执行裁定，冻结力帆实业（集团）股份有限公司（持有人编码：Z000935212）所持证券（简称重庆银行，证券代码HK1963，共1.29亿股）。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申327号民事裁定，受理重庆嘉利建桥灯具有限公司对力帆实业（集团）股份有限公司的重整申请。解除保全申请人力帆实业（集团）股份有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人力帆实业（集团）股份有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院（2020）渝01执保49号执行裁定对力帆实业（集团）股份有限公司（持有人编码：Z000935212）所持证券（简称重庆银行，证券代码HK1963，共1.29亿股）的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5889号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住江门市迎宾大道中**附**第1至第**及主楼第**。 负责人：王冠锋。 委托代理人：韩莎、刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：黄健辉，男，1974年1月31日出生，汉族，住，住江门市新会区/div> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人黄健辉信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5889号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹炳能
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7694号之二 申请人：广州八帆建材有限公司，住所地广州市花都区花城街杨屋—村中一木厂区15档厂房，统一社会信用代码91440114331350427Q。 法定代表人：曾伟伟。 委托诉讼代理人：吴洁银,广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠翠,广东古谷律师事务所律师。 被申请人：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所地广州市花都区建设路**，统一社会信用代码91440101190502078U。 法定代表人：王路少。 被申请人：中铁广州工程局集团有限公司，，住所地广州市南沙区进港大道****楼统一社会信用代码91440101MA59G0NT5Y。 法定代表人：唐云。 申请人广州八帆建材有限公司诉被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司、中铁广州工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）粤0114民初7694号民事裁定书，冻结被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司、中铁广州工程局集团有限公司的存款139034元或查封、扣押等值的其他财产。 现申请人广州八帆建材有限公司以与被申请人已达成和解为由，向本院申请解除被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司、中铁广州工程局集团有限公司的存款139034元或等值财产的查封。 本院经审查认为，广州八帆建材有限公司申请解除本案中对被申请人财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司、中铁广州工程局集团有限公司的银行存款139034元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 曹 文 二〇二〇年九月三日 书记员 王恩怡
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初4272号原告：贵州盛年红月贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区青云路**裕阳大厦商住楼******。[星关社区]法定代表人：高月红。委托代理人：吴剑，男，1983年4月23日生，汉族，住贵州省安龙县，系该公司法务。被告：贵州景隆建设工程有限公司，住，住所地：贵州省毕节市织金县化起镇化起村**中学路口/div>法定代表人：王泽钟。被告：王可应，男，1992年5月8日生，汉族，住贵州省织金县。被告：周维林，男，1989年11月17日生，汉族，住贵州省织金县。被告：周兴华，男，1986年8月10日生，汉族，住贵州省织金县。原告贵州盛年红月贸易有限公司诉被告贵州景隆建设工程有限公司、王可应、周维林、周兴华买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月13日立案，原告贵州盛年红月贸易有限公司于2020年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州盛年红月贸易有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州盛年红月贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1357元，由原告贵州盛年红月贸易有限公司负担。审判员 刘 贵 霞二〇二〇年九月二十三日书记员 欧阳定坤
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执121号 申请执行人：姜宣宇，女，1998年8月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。 委托代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被执行人：内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。 法定代表人：郭军成，大队长。 被执行人：呼伦贝尔市高速公路养护管理处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市G10绥满高速K1101+350米处。 法定代表人：娄道清，主任。 被执行人：鄂温克旗巴彦托海镇顺风运输车队，住所地内蒙古自治区鄂温克旗巴彦托海镇伊敏嘉园**楼**门市。 经营者：姚舜，男，1964年2月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被执行人：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼网点**div> 负责人：何兆静，总经理。 被执行人：赤峰北方运输有限责任公司松山分公司，住所地，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区西客站**iv> 负责人：尹翔海，经理。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼**大厅iv> 负责人：冯强，总经理。 被执行人：腾国芹，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：潘民，男，1953年10月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：刘兴春，女，1953年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：潘纯惠，女，2002年6月27日出生，汉族，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。 法定代理人：腾国芹，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：赤峰北方运输有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区赤峰市汽车客运西站**iv> 法定代表人：成广斌，总经理。 被执行人：赤峰圣达运输有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区赤峰市松山大街东段北侧赤峰客运西站iv> 法定代表人：尹翔海，经理。 关于申请执行人姜宣宇与被执行人内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队、呼伦贝尔市高速公路养护管理处、鄂温克旗巴彦托海镇顺风运输车队、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、赤峰北方运输有限责任公司松山分公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、腾国芹、潘民、刘兴春、潘纯惠、赤峰北方运输有限责任公司、赤峰圣达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初2020号民事判决书已发生法律效力。姜宣宇因路政监察第四大队等未履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年1月19日向本院申请执行，要求路政监察第四大队等给付赔偿款15540.17元。本院于2020年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，天安保险公司一次性将赔偿款3076.92元给付申请执行人、平安保险公司一次性将赔偿款3675.37元给付申请执行人。牙克石市人民法院（2018）内0782民初2020号民事判决书第一项、第三项执行完毕。 申请执行人姜宣宇同意被执行人路政监察第四大队分期给付赔偿款。申请执行人姜宣宇同意在执行款中扣留15540.17元，给付牙克石市人民政府垫付的医疗费15540.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执121号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢336号 广发银行股份有限公司宁波分行陈维宏、胡国满： 申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈维宏、胡国满金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0205民初3695号民事调解书已发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2020年09月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈维宏等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢336号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1292号 原告：刘秀成，男，1976年8月18日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：刘建党，男，1971年3月14日出生，汉族，住献县。系刘秀成之兄。 被告：王迪，男，1992年10月1日出生，汉族，住献县。 原告刘秀成与被告王迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建党到庭参加诉讼，被告王迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金100000元及利息12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月18日，原、被告签订一份借款合同，被告当日给原告出具借条一张，其中注明借款金额、利率及借款期限。借款前两年的利息，被告已给付，但第三年的12000元利息被告未给付。此笔借款及相应利息，经原告多次催要，被告推拖不还。故此，原告诉至法院。 王迪未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定本案事实如下，2017年7月18日，原告刘秀成与被告王迪签订一份《借款合同》，约定被告王迪因业务需要向原告刘秀成借款100000元，借款期限自2017年7月18日起至全部本息结清止，执行利率月息1%。同日，被告王迪还给原告刘秀成出具一份借款借据。2017年7月19日，刘秀成通过其建行账户分两笔共计转账100000元到当时王迪的妻子刘迎春的账户内。刘秀成向本院称当时王迪向其借款时说这笔借款是他自己用，刘迎春并不知情，刘迎春的卡一直由王迪实际掌握使用，所以王迪指定刘秀成打入这个账户。被告王迪在收到借款后，陆续支付了两年的利息，但最近一年的利息并未支付。原告曾向被告催要所欠借款本息，但被告至今未偿还。 以上事实，有原告陈述及原告提交的借款借据、借款合同及银行转账记录等证据可供认定。 本院认为，原、被告签订《借款合同》及借款借据，约定借款金额为100000元，利息为月息1%，实际上，原告也向被告的指定账户转账100000元，但原告提供借款的实际时间为2017年7月19日，而非借据借据注明的2017年7月18日，故此，被告所欠原告的借款本息的计算标准及计算期限均应按实际发生情况进行计算。被告已给付原告2017年7月19日至2019年7月18日两年的借款利息，尚有100000元借款本金及2019年7月18日之后的借款利息未给付。现原告要求被告偿还100000元借款本金并给付2019年7月19日至2020年7月18日的利息12000元，本院对其主张予以支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王迪于本判决生效后十日内偿还原告刘秀成借款本金100000元，并给付2019年7月19日至2020年7月18日的利息12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告王迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 璇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初39558号原告杨俊鑫，男，汉族，1983年9月17日出生，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人李中亮，广东金烨律师事务所律师。委托诉讼代理人萧璐，广东金烨律师事务所实习律师。被告杨贵玲，女，汉族，1982年5月26日出生，身份证住址湖北省宜昌市秭归县。委托诉讼代理人杨帅，北京市天驰君泰律师事务所律师。上列原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告杨俊鑫及其委托诉讼代理人李中亮和萧璐、被告杨贵玲及其委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、分割自2013年3月1日至2019年11月30日就宝安松岗燕川越华工业区SA、SB、SC、SD、SE、SF、K5、K8栋物业的合伙租赁收益500万元整（前述金额为暂计金额，具体收益金额以法院委托专业机构审计后所显示的收益依照各占50%比例分配所确定的金额为准）。二、被告对2019年12月1日后就宝安松岗燕川越华工业区SA、SB、SC、SD、SE、SF、K5、K8栋物业的合伙租赁收益按各占50%的比例逐月进行分配。三、由被告承担本案的全部诉讼费用。具体事实与理由：2013年3月1日许逢荣（案外人）与被申请人杨贵玲合伙签订了一份《厂房租赁合同》，二人就合伙承租的宝安松岗燕川越华工业区SA、SB、SC、SD、SE、SF、K5、K8栋物业达成了共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共的约定。经双方协商一致，许逢荣授权杨贵玲对该合同标的物业的转租赁进行经营管理，与第三方的《厂房租赁合同书》均由被告杨贵玲作为代表进行签订，合同标的物业转租赁的租金也统一进入被告杨贵玲个人名下的账户内。但自2013年3月《厂房租赁合同》签订至今，被告杨贵玲从未向许逢荣公示过任何财务账目，也从未分配过任何收益。2019年11月10日许逢荣与原告杨俊鑫签订了《权益转让协议》，双方约定：许逢荣将其与被告杨贵玲合伙签订的《厂房租赁合同》中的各项权益全部合法转让给原告杨俊鑫。现原告杨俊鑫已依约支付许逢荣所有权益的购买款项人民币125万元，故原告杨俊鑫有权就2013年3月1日至今宝安松岗燕川越华工业区SA、SB、SC、SD、SE、SF、K5、K8栋物业的租赁收益主张按照许逢荣与被告杨贵玲的约定五五分成。根据被告杨贵玲与其他租户所签订的《厂房租赁合同书》所显示的金额（其中，K8栋每月租金161200元，SD栋每月租金56860元，K5栋每月租金151948元），扣减相应的成本（含每月应支付给深圳市坤地实业有限公司的租金，其中，2013-2018年每月租金263000元，2019年至今每月租金289,300元）。据此推算自2013年至今转租赁的合伙经营收益应暂计为500万元，但关于标的物业租赁经营的具体收益金额需以法院委托专业机构审计评估结果为准。被告答辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由：一、被告与许逢荣并非合伙关系，工业园区的厂房租赁是被告一人在经营管理，并承担风险，许逢荣没有任何参与；二、假设合伙关系成立，根据相关法律规定，在被告不同意的情况下，许逢荣是无权转让所谓的权益，该转让也是无效的；三、我方认为坤地公司及原告的主观恶意明显，为了非法解除与被告合法签署的租赁合同，通过多次诉讼，非法干扰工业园区的经营等方式，企图达到其的非法目的。根据民法的诚实信用原则，法律对于主观恶意的行为是不应该保护的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2013年3月1日，深圳市坤地实业有限公司为出租方（甲方），杨贵玲、许逢荣为承租方（乙方），签订《厂房租赁合同》，约定甲方将宝安松岗燕川越华工业区SA、SB、SC、SD、SE、SF、K5、K8物业包租给乙方，租期十年自2013年3月1日至2023年3月1日，乙方可以转租，需知会备案；租金按递增方式计付。此后，杨贵玲将租赁物业分租多家企业。2019年11月10日，许逢荣与杨俊鑫签订《权益转让协议》，约定：许逢荣将许逢荣、杨贵玲共同与深圳市坤地实业有限公司签订的《厂房租赁合同》中的全部权益，作价125万元转让给原告杨俊鑫，杨贵玲转租收益由杨俊鑫跟杨贵玲协商解决。同日，许逢荣向杨俊鑫出具一张125万元的收据。另查明，2015年9月，本院受理深圳市坤地实业有限公司起诉杨贵玲、许逢荣租赁合同纠纷一案，该案查实：深圳市坤地实业有限公司于2013年3月1日向越华工业园各租客发出通知，于2014年4月11日作出委托授权书，内容显示越华工业园中除原告自用物业外，其他所有对外出租的物业全部一次性打包委托给被告杨贵玲，包租期自2013年3月1日至2023年2月28日；自2013年3月1日起，需向被告杨贵玲交付租金、管理费、水电费等；深圳市坤地实业有限公司提交的房产证显示，位于深圳市宝安区宗地号为Ａ405-××6、1××4、1332、1××1的土地所附房屋所有权人为深圳市坤地实业有限公司法定代表人。该案经一审、二审，终审裁判文书确认深圳市坤地实业有限公司与杨贵玲、许逢荣签订的《厂房租赁合同》中ＳＡ、ＳＤ、Ｋ5、Ｋ8栋房屋部分有效，ＳＢ、ＳＣ、ＳＥ、ＳＦ栋房屋部分无效。本院认为，涉案的《厂房租赁合同》的效力已由相关生效法律文书予以认定，至今继续履行，具备产生经济效益的条件，各合同相对方依法享有相关的合同权益。许逢荣与杨贵玲共同作为一方当事人签订合同，依法共同享有该权益。由于许逢荣与杨贵玲未约定共有方式，其之间亦不存在法律规定的特定共同共有的基础关系，因此，两人对合同权益应为按份共有。按份共有关系中，各共有人有权要求将自己的份额分出或转让，但其他共有人在同等条件下有优先受让的权利。本案许逢荣与杨俊鑫签订《权益转让协议》时，未及时将转让的意思表示及其转让条件送达杨贵玲，侵害共有人杨贵玲的法定权利。杨贵玲对该份额转让协议提出异议，本院予以采纳。此外，杨贵玲、许逢荣共同作为一方当事人签订合同，既是共同权益人，也是共同义务人，合同共同义务人的变更，应当征得合同相对方深圳市坤地实业有限公司的同意，但原告并未提交证据证明该公司同意转让。综上，原告杨俊鑫尚不能享有行使《厂房租赁合同》共同权益的权利，其按合同协议纠纷提起本案之诉求，本院不予支持，杨俊鑫可待权利完备后再诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨俊鑫的诉讼请求。本案本诉受理费46800元，保全费用5000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 刘  雪  梅人民陪审员 杨  剑  明二〇二〇年九月三日书 记 员 潘嘉琦（兼）书 记 员 李  玉  婷《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4165号申请执行人：陈菊，女，1978年9月21日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人:北京福林金源科贸有限公司（组织机构代码：75418183X），住所地北京市大兴区春和路**院**楼**21210。法定代表人：陈婉卉，总经理。陈菊申请执行北京福林金源科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2018）京0115民初24306号民事判决书，该案经北京市第二中级人民法院二审（2019）京02民终5021号判决书维持原判，故该案件已发生法律效力。陈菊向本院申请执行，要求被执行人北京福林金源科贸有限公司向陈菊返还39084元及迟延履行利息本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京福林金源科贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已于2020年8月21日将被执行人北京福林金源科贸有限公司名下中国农业银行账户予以冻结，如期限届满30日前未书面申请续行查封、冻结，即表示申请法院解除查封、冻结。经查，本院已去现场勘查，发现被执行人已不在该处办公，亦未发现被执行人北京福林金源科贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈菊亦未提供被执行人北京福林金源科贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈菊申请执行的退还39084元及迟延履行利息未受清偿。经申请执行人陈菊确认，被执行人北京福林金源科贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈菊享有要求被执行人北京福林金源科贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京福林金源科贸有限公司负有继续向申请执行人陈菊履行债务的义务。申请执行人陈菊发现被执行人北京福林金源科贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年九月四日书记员 胡道宽
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1026号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道**，统一社会信用代码9136102186246067K。 法定代表人：罗毅。 被执行人：许应旺，男，汉族，1972年9月12日出生，住，住所地南城县/div> 本院（2020）赣1021民初385号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人许兴旺人民币39000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓州市三伟饲草有限公司，住所地邓州市构林镇袁岗村袁岗****。法定代表人：李三伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓州市农业农村局，，住所地邓州市穰城路中段法定代表人：马黎升，该局局长。再审申请人邓州市三伟饲草有限公司（以下简称三伟饲草公司）因与被申请人邓州市农业农村局不当得利纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三伟饲草公司申请再审称，1、原审判决将本案行政机关与法人之间行政补贴行政行为及行政法律关系错误认定为平等主体之间的民事法律关系,属于适用法律错误。2、原审判决认定邓州市农业农村局发放的行政补贴款项属于民事不当得利,属定性和适用法律错误。不当得利属于平等民事主体之间在民事行为中产生的民事法律关系,本案系行政法律关系,将行政补贴款项定性为不当得利款项无法律依据。3、本案不属于人民法院民事诉讼受案范围,原审判决程序违法。4、邓州市农业农村局发放补贴款项的行政行为具有公定力、确定力和拘束力,本案中邓州市农业农村局并未确认行政补贴错误并作出撤销补贴发放的行政决定情况下,原审判决返还补贴款项是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，邓州市农业农村局根据河南省畜牧局、河南省财政厅印发的《河南省2017年粮改饲工作实施方案》，向三伟饲草公司发放了青贮补偿款。邓州市农业农村局发放补偿款的行为，是在行使行政管理职能过程中所实施的具体行政行为,性质上属于行政补贴,不属于民法调整对象。故邓州市农业农村局以三伟饲草公司领取补贴款不符合补助条件构成不当得利而提起民事诉讼要求返还,不属于法院民事诉讼受案范围，原审认定本案系不当得利纠纷系适用法律错误。综上，三伟饲草公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  任方方审判员  王喜萍审判员  王宏宇二〇二〇年九月二十二日书记员  白 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23423号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:周勇,男，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、罗欢到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周勇立即支付截至2020年7月12日的信用卡透支本金49429.81元、利息5876.28元；并支付自2020年7月13日起至欠款付清时止，以本金49429.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周勇承担。事实和理由：周勇在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月12日的信用卡透支本金49429.81元、利息5876.28元，广发银行重庆分行多次催款，周勇仍未清偿。被告周勇未答辩。经审理查明，周勇向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周勇在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周勇发放了信用卡。周勇从其信用卡账户中透支，截至2020年7月12日，周勇尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金49429.81元、利息5876.28元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周勇与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周勇发放了信用卡，周勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周勇应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息。被告周勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周勇在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月12日的信用卡透支本金49429.81元、利息5876.28元;并支付自2020年7月13日起至欠款付清时止，以本金49429.81元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费591元，由被告周勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6758号 原告：梁某，女，1983年10月9日出生，汉族，住所地南宁市，现住青秀区。 委托诉讼代理人：杜某，系原告配偶。 原告：杜某，男，1981年11月8日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**，现住青秀区。 被告：林某，女，1985年9月26日出生，壮族，住南宁市江**。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年6月17日 开庭日期2020年8月12日 原告诉讼请求 1.判令被告赔偿汽车维修费210元；2.判令被告支付车辆不能使用产生的日常交通费760元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：3月26日原告汽车停放于建设银行江南分行规划停车位内，由于被告驾驶失误，将原告汽车刮擦，原、被告双方于当日前往南宁新谊快速理赔服务点，经工作人员核定后，出具《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》（编号：NN2020031556），并对原、被告进行责任划分，原告没有责任，被告负全部责任。3月28日原告将汽车开往同品牌4S店进行定损修理，经4S店专业维修人员修理后产生拆装费、维修费、烤漆费、工时费等合计8069.4元。期间被告与其保险公司一直不积极协调处理此次事故造成原告汽车损坏的问题，造成原告汽车长时间放置在4S店。经原告多方协 商，5月4日被告保险公司才同意支付7625.7元，4S店同意优惠233.7元。原告与被告沟通要求被告支付剩余的210元维修费，被告不予理会拒绝支付。原告为尽快使用汽车，无奈先垫付210元维修费。原告认为，交通事故肇事者全责的应承担全部赔偿责任，保险公司在限额先行赔偿后，不足部分由肇事者承担，同时肇事者还应承担由于车辆不能使用期间的交通费。为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉，请判决如上所请。 被告答辩意见 被告林某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 一、事故发生概况：2020年3月26日14时46分，被告林某驾驶桂Ａ×××××小型轿车在南宁市星光大道19号建行宿舍停车位刮擦原告杜某的桂Ａ×××××小型轿车。 二、南宁-新谊快速理赔服务网点的责任认定结果:被告林某承担事故的全部责任，原告杜某不承担事故的责任。 三、受损车辆概况：原告杜某驾驶的桂Ａ×××××小型轿车因事故受损在广西弘帆汽车销售服务有限公司进行了维修。广西弘帆汽车销售服务有限公司出具维 修清单及维修发票，维修清单载明原告车辆维修费总计8069.4元。 四、受害人已获赔偿情况：原告确认，事故发生后，被告投保的人保公司已经赔付原告维修费7625.7元。 五、本院核定原告的损失：原告杜某驾驶的桂Ａ×××××小型轿车因事故受损维修，支出了车辆维修费8069.4元，该费用有维修清单、维修费发票等予以佐证，维修清单亦详细列明了维修项目及金额，其载明的车辆维修部位与被碰撞部位、损坏情况也基本吻合，故本院对该维修费予以确认。 六、其他事实：原告梁某是桂Ａ×××××小型轿车的所有权人，与原告杜某系夫妻关系。 本院意见 公民的合法财产受法律的保护。本案中，事故发生后，双方前往南宁-新谊快速理赔服务网点，并在《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》上就事故责任及赔偿事宜达成协议并予以确认，认定事实清楚、责任划分正确，本院予以采纳并作为划分民事赔偿责任的依据。根据《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，被告应承担事故的全部责任。被告驾驶的桂Ａ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事 故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失应先由人保公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。现人保公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告维修费7625.7元，则交强险财产损失赔偿限额已使用完毕，则剩余损失部分，应由被告承担赔偿责任。故两原告主张被告赔偿车辆维修费210元于法有据，本院予以支持。对两原告主张的车辆不能正常使用产生的交通费，本院认为，无论车辆是否正常使用，两原告日常生活均会产生交通费，该费用的产生与被告的侵权行为没有因果关系，故两原告该项主张于法无据，本院不予支持。 判决主文 一、被告林某向原告杜某、原告梁某赔偿车辆维修费210元； 二、驳回原告杜某、原告梁某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款，《中华人民共和国 民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费案件受理费25元，由被告林某负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年九月八日 书记员  向柔澜
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17590号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。被告：邓曼丽，女，汉族，1986年12月30日出生，住广西博白县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告邓曼丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。被告邓曼丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金1547.45元、贷款期间的利息46.56元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金1547.45元为基数按照年利率24%的标准从计算至全部贷款本息还清之日止；3、判令被告立即向原告支付律师费200元；4、本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4464.52元，期限为6个月的借款，借款月利率为1.9992%，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的0.065%按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告邓曼丽未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邓曼丽经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2018年11月27日，被告邓曼丽（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告邓曼丽提供总金额为4464.52元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年11月27日起至2019年5月26日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款4464.52元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款后未再还款。截至2019年5月26日，被告尚欠原告借款本金1547.45元、利息46.56元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容均不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的计算时间具有事实和法律依据，但计算标准应按双方约定的罚息计算标准每日0.0655%（即年利率23.9075%）计算。对原告主张的借款期内的本金1547.45元、利息46.56元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率23.9075%支付原告逾期还款利息。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告邓曼丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1547.45元、贷款期间利息46.56元；二、被告邓曼丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（以1547.45为基数，按照年利率23.9075%自2020年5月27日起计算至贷款结清之日止）；三、被告邓曼丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓曼丽负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倪
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3059号之一 原告：闵丽，女，1989年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吴王**，浙江匡智律师事务所律师。 被告：郭文峰，男，1992年12月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。 原告闵丽与被告郭文峰健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要又依法转为适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王晓芳适用普通程序独任审理。 原告闵丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告各项赔偿款共计74597.61元（其中医疗费21453.61元、误工费35928元、护理费5416元、住院伙食补助850元、营养费9950元、交通费1000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在杭州市下城区德胜路2号碧海蓝天从事服务员工作。2019年10月22日24点20分左右，原告在107包厢内提供服务时，被告从原告背后故意推了原告，导致原告摔倒在地左肘摔伤。事发后，被告与其同行朋友一起陪同原告先后前往树兰（杭州）医院、杭州爱德医院、浙江大学医学院附属第二医院救治。该案经派出所处理，鉴定原告的损伤程度为轻伤一级。原告因本次事故造成左桡骨头骨折，于事发后第二日前往杭州市富阳中医骨伤医院医治，住院17天后出院。现原告认为其受伤损害结果与被告的行为之间存在因果关系，因此被告应当承担原告的所有损失。原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。 经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案原告被殴打案件现已由杭州市公安局下城分局立案侦查，该刑事案件尚在侦查过程中，尚需公安机关最终认定是否构成刑事犯罪，故在本案涉嫌刑事犯罪的情况下，依法应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《诉讼费用交纳办法》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告闵丽的起诉。 案件受理费646元（原告已预交），退还原告闵丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王晓芳 二〇二〇年九月八日 代书记员 熊丝语
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初3615号 原告：王录，男，1976年5月17日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。 被告：商建国，男，1963年8月8日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：都风先，东营河口新户法律服务所法律工作者。 原告王录与被告商建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月3日，原告王录经合法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王录撤诉处理。 案件受理费2900元减半收取1450元，由原告王录负担。 审判员  李兰海 二〇二〇年九月十日 书记员  王文博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14507号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：吕克贞，男，1970年1月27日出生，苗族，住湖南省会同县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吕克贞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25617号民事判决书，要求被执行人吕克贞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计52843.21元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14507号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执异64号 异议人（被执行人）：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段**，统一社会信用代码：915106005632598689。 法定代表人：严世国，经理。 申请执行人：唐文锋，男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：龚霞，女，1982年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请人唐文锋、龚霞与被执行人四川暨阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法查封了被执行人名下位于德阳市房屋（以下简称涉案房屋），被执行人四川暨阳置业有限公司不服，向本院提出书面异议，认为涉案房屋于2017年12月18日出售给案外人洪彧，洪彧支付了全部购房款并实际占有使用，请求解除对涉案房屋的强制执行措施。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人对执行程序中违法和不当的执行行为可以提出异议。但仅赋于当事人、利害关系人对人民法院的执行行为提出异议的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,对执行标的提出执行异议的权利赋予的是案外人。因此，作为被执行人的四川暨阳置业有限公司，无权对执行标的提出异议，其对本院执行标的提出异议实为不适格的主体。故，其异议不符合异议案件受理条件，应当裁定不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 对四川暨阳置业有限公司的执行异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 缨 审 判 员  代秀荣 审 判 员  韩 建 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 琴 书记员代  正 琼
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9955号原告：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**F405-1。法定代表人：苗小龙，总经理。委托诉讼代理人：张新宽，该单位职工。被告：北京东方第一太平戴维斯资产管理有限公司，住，住所地北京市东城区王府井西街******/div>法定代表人：程建华。原告华泰汽车集团有限公司诉被告北京东方第一太平戴维斯资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告华泰汽车集团有限公司向本院提出撤回对被告北京东方第一太平戴维斯资产管理有限公司的起诉申请。本院认为，原告华泰汽车集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华泰汽车集团有限公司撤诉。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年九月一日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5640号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：张军红，男，汉族，1989年07月16日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张军红借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1362.67元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5640号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年九月十一日书记员  李思蕾
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执480号叶秀国、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人叶秀国与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执480号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特26号]，于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十二日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特344号申请人:张宗良，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师。被申请人:重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371237。法定代表人：黄福平，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。申请人张宗良与被申请人重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人张宗良请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2863号裁决书。事实与理由：1.案涉仲裁裁决存在仲裁员枉法裁判，依法应予撤销。2.案涉仲裁裁决程序违法。世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人代替世亚房地产公司参加仲裁程序，仲裁程序主体身份不适格。被申请人世亚房地产公司称：案涉仲裁裁决事实认定清楚，仲裁程序合法，法律适用正确，没有枉法裁决的情形，请求依法予以驳回。经审查，本院查明如下案件事实：1.2019年9月19日，重庆仲裁委员会依据张宗良与世亚房地产公司于2015年2月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》中的仲裁条款以及世亚房地产公司的仲裁申请受理了张宗良与世亚房地产公司商品房销售合同纠纷一案。2.2019年12月13日，重庆仲裁委员会就前述案件作出（2019）渝仲字第2863号仲裁裁决书，裁决：张宗良与世亚房地产公司2015年2月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。3.（2019）渝仲字第2863号仲裁裁决书第13页记载“第十一组证据：1.重庆市第五中级人民法院民事裁定书（2018）渝05破申16号；2.重庆市綦江区人民法院决定书（2018）渝0110破8号。拟证明世亚房地产公司于2018年3月8日被裁定破产重整，后指定了重庆合纵律师事务所为破产管理人，证明世亚房地产公司和破产管理人的主体资格”。第19页最后一段记载“世亚房地产公司举示的第十一组证据包括数份书证，证明世亚房地产公司申请破产被人民法院受理并已指定破产管理人的情况。张宗良对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。本庭审查该组证据后，对其真实性、合法性认可，但与本案没有关联性。”4.本院另查明，案涉仲裁卷宗显示世亚房地产公司在前述仲裁案件中的委托授权手续有指派函、重庆北信律师事务所所函以及委托诉讼代理人阳长荣、杨莹的律师证复印件，指派函显示“世亚房地产公司与张宗良确认合同无效纠纷一案，世亚房地产公司管理人指派重庆北信律师事务所阳长荣、杨莹律师为其诉讼代理人。委托权限为特别授权”，指派函加盖有世亚房地产公司管理人印章。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁员是否存在枉法裁决行为；2.仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：一、仲裁员是否存在枉法裁决行为《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人张宗良没有证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，其不能仅以仲裁庭认定的事实抑或对法律的理解与其主张或理解不一致就认为仲裁员具有枉法裁决的行为。故，申请人关于仲裁裁决存在枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序申请人认为，仲裁程序启动前，世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人参加仲裁程序，案涉仲裁裁决未让破产管理人参加仲裁程序，程序违法。本院认为，世亚房地产公司在破产程序中，其作为法人的权利义务受到一定程度的限制，但并不意味着其诉讼主体资格已经消亡。重庆仲裁委员会受理案涉仲裁前，重庆市第五中级人民法院已指定重庆合纵律师事务所为世亚房地产公司的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款之规定，“管理人履行下列职责（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，世亚房地产公司破产管理人有权代表世亚房地产公司参加仲裁程序。案涉仲裁卷宗委托授权资料显示，阳长荣、杨莹律师系受世亚房地产公司管理人的委托代表世亚房地产公司参加仲裁程序，本案破产管理人参加仲裁的程序权利得到了保障。故，张宗良提出的案涉仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人张宗良主张撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2863号裁决书的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张宗良的申请。申请费400元，由申请人张宗良负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年九月十一日书记员 胡     艳
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执550号 申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路**，统一社会信用代码911301007009675114。 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 被执行人：王国强，男，1967年12月4日出生，汉族，现住。 本院在执行赵县农村信用联社股份有限公司与王国强合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人王国强名下有车牌号为冀Ａ×××××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王国强名下车牌号为冀Ａ×××××号汽车，查封期限为二年。 二、限被执行人王国强自收到本裁定书之日起十日内将冀Ａ×××××号汽车交付本院，逾期拒不交出的，强制执行。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年九月二日 书记员  白豪勋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2951号申请人：盐城市金时代房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：陈广川，该公司董事长。被申请人：吴祥明，男，1987年12月31日出生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理申请人盐城市金时代房地产开发有限公司与被申请人吴祥明房屋租赁合同纠纷一案中，申请人盐城市金时代房地产开发有限公司向本院提出申请，要求查封被申请人吴祥明的银行存款347312.61元或其他等值财产，并提供保单担保。本院经审查认为，申请人盐城市金时代房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴祥明的银行存款347312.61元或查封、扣押其他等值财产。财产保全申请费2257元，申请人盐城市金时代房地产开发有限公司已交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈律心二〇二〇年九月十八日法官助理 周 斌书 记 员 熊书伟
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初835号原告：高兴华，男，1948年7月26日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。原告：晏廷珍，女，1947年5月8日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。原告：王某，女，1973年10月27日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。原告：李某1，男，2003年12月30日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。法定代理人：王某，女，系李某1母亲。原告：李某2，女，2006年4月3日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。法定代理人：王某，女，系李某2母亲。共同委托诉讼代理人：普安其，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄伟，男，1984年6月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告高兴华、晏廷珍、李某1、李某2、王某与被告黄伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晏廷珍、李某1、李某2未到庭参加诉讼，原告高兴华、王某及共同委托诉讼代理人普安其、被告黄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴华、晏廷珍、李某1、李某2、王某向本院提出诉讼请求：判令黄伟赔偿高兴华、晏廷珍、李某1、李某2、王某各项损失费用345470元（其中：死亡赔偿金11902元／年×20年＝238040元；丧葬费，双方已经达成协议并已支付，不再主张；被抚养人生活费：高兴华赡养费10260元／年×8年÷5＝16416元，晏廷珍赡养费10260元／年×7年÷5＝14364元，李某1抚养费10260元／年×1年÷2＝5130元，李某2抚养费10260元／年×4年÷2＝20520元；精神抚慰金50000元；交通费1000元）。事实和理由：2020年6月12日，受害人李某3受黄伟的雇佣到其位于华宁县的工地上做工，进行挡墙加固工作。当天中午14时许，所加固的空心砖挡墙突然坍塌，致正在干活的受害人李某3被砸伤死亡。事故发生后，黄伟在支付了8万元的丧葬费用后，就不愿再承担其他赔偿责任，双方多次协商都没有结果。请求判如所请。被告黄伟辩称，安全问题不是全部在黄伟身上，李某3是左某喊来帮做工的，黄伟也不知道其的工资是多少，砖是李某3砌的，咋个施工是由李某3安排，是李某3他们施工方法不当造成挡墙倒塌，李某3也有责任。李某3死亡后黄伟已经给了80000元，赔偿标准怎么计算黄伟不懂。高兴华、晏廷珍、李某1、李某2、王某针对其诉讼请求，举证如下：1、身份证复印件、户口册复印件，以证明高兴华、晏廷珍、李某1、李某2、王某与受害人李某3的关系及诉讼主体适格；2、出警证明、李某3身份证复印件、尸体处理通知书复印件、火化证复印件，以证明受害人李某3于2020年6月12日在黄伟的工地上因挡墙坍塌被砸身亡的事实；3、青龙派出所对证人李某4、赵某、左某、禇某、陈某询问笔录，对原告王某、对被告黄伟询问笔录，以证明6月12日中午14时左右本案黄伟雇佣了李某3等人做工，做工过程中挡墙突然倒塌，李某3现场身亡的事实；4、协商协议、付款证明，以证明在事故发生后，经协商黄伟同意支付丧葬费8万元，并已经实际付款的事实；5、证明，以证明高兴华、晏廷珍共生育五子女。经质证，黄伟对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异。黄伟针对其辩解，未向本院提交相关证据材料。本院认为，高兴华、晏廷珍、李某1、李某2、王某所举证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下事实，黄伟雇请李某3等人到华宁县青龙镇禄丰村委会下莱菇地村为自己家打挡墙，黄伟每天支付李某3工资140元。2020年6月12日中午14时左右，在黄伟等人准备支模板浇灌挡墙过程中，挡墙倒塌，致当时位于挡墙下方正在支模板的李某3当场死亡。李某3死亡后，在华宁县青龙派出所主持下，双方就丧葬费达成80000元的赔偿协议并已经履行完毕。另查明，高兴华、晏廷珍系李某3父母，二人共同生育子女五人，高兴华现年72岁，晏廷珍现年73岁。李某3与王某系夫妻，二人共同生育一子一女，长子李某1现年17岁，长女李某2现年14岁。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李某3等人受到黄伟雇请，为黄伟砌挡墙，黄伟按日支付李某3等人工资，黄伟与李某3等人形成劳务关系，李某3在提供劳务过程中受到伤害，黄伟应承担赔偿责任。黄伟辩解称因李某3有砌砖手艺，雇请李某3时就说好由李某3负责安排各个工人的工作，挡墙倒塌系李某3等人在砌墙过程中操作不当造成，对于该辩解，黄伟并没向法院提交证据证实，本院不予采信。黄伟辩称挡墙倒塌时别人都跑出来而李某3没能出来，李某3有过错，该理由不能成立，本院亦不予采纳。但李某3作为提供劳务者，在进行劳务过程中，应当尽到谨慎义务，在头天已经发现挡墙有裂缝后，第二天依然到挡墙下施工，且未采取相应措施，其本身有过错，本院确定由黄伟承担80%的赔偿责任，李某3自己负担20%的责任。高兴华、晏廷珍、李某1、李某2、王某主张的各项损失，本院根据本案事实和相关标准，认定如下：死亡赔偿金11902元／年×20年＝238040元，被抚养人生活费：高兴华赡养费10260元／年×8年÷5＝16416元、晏廷珍赡养费10260元／年×7年÷5＝14364元、李某1抚养费10260元／年×1年÷2＝5130元、李某2抚养费10260元／年×4年÷2＝20520元，精神抚慰金10000元，以上合计人民币304470元。精神抚慰金主张过高，本院予以调整；交通费因没有相应证据证实，本院不予支持。当事双方对李某3死亡后的丧葬费用已经达成赔偿协议并已履行完毕，系双方对该项民事权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告黄伟于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告高兴华、晏廷珍、李某1、李某2、王某死亡赔偿金、赡养费、抚养费、精神抚慰金共计人民币304470元的80%，即243576元。二、驳回原告高兴华、晏廷珍、李某1、李某2、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6482元，减半收取计3241元，由原告高兴华、晏廷珍、李某1、李某2、王某负担941元，由被告黄伟负担2300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起算。审判员  尤琼芬二〇二〇年九月三日书记员  童 捷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初18185号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司。法定代表人：方青。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址。本院于2020年7月1日立案受理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十三日书记员  黄宇鑫
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执758号之一 申请执行人：宁波市鄞州云友五金机电批发部，统一社会信用代码91330204736993295R，住所地宁波市鄞州区宁穿路**。 主要负责人：王宇，该批发部经理。 委托诉讼代理人：张其恒，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：宁波镇海御水缘养生休闲有限公司，统一社会信用代码91330211MA2CHP4AXF，，住所地宁波市镇海区骆驼街道慈海南路** 法定代表人：吕洪良，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶国荣。 本院在执行申请执行人宁波市××镇海御水缘养生休闲有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 磊 审 判 员  吴绍海 审 判 员  陈增富 二〇二〇年九月十八日 代书记员  陈可群
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4772号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：姜东，该公司执行董事。被执行人：庞瀛,男，1975年4月21日出生，汉族，职业不详。关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人庞瀛融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月22日作出的（2019)陕0103民初1453号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为82677.84元及逾期利息，律师费3000元，诉讼费1007元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，本院已查封被执行人庞瀛名下车辆一台，另查明被执行人名下暂无其他可供执行财产及财产线索，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为82677.84元及逾期利息，律师费3000元，诉讼费1007元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4772号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年九月十八日书记员 韩马兵
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初2065号 申请人：张国洪，男，1988年7月13日出生，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。 被申请人：何艺锋，男，1989年7月2日出生，住广东省恩平市（鼎峰车行）。 原告张国洪诉被告何艺锋买卖合同纠纷一案，申请人张国洪于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求在130000元限额内冻结被申请人何艺锋名下银行账户的存款或者查封其他等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司出具保函，在130000元范围内为申请人张国洪的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请没有违反法律规定，并且申请人提供了相应的担保，故对张国洪的保全申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条七第一款之规定，裁定如下： 在130000元限额内，冻结被申请人何艺锋的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费1170元，由申请人张国洪预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢健云 二〇二〇年九月九日 法官助理朱健明 书记员伍丽滢
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申66号再审申请人（一审被告）：黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司，住所地黑河市爱辉区原拖修厂院内。法定代表人：孙学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：金喜权，男，该公司业务员。委托诉讼代理人：成善国，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：刘建华，男，1954年9月6日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。一审被告：黑河市龙达建筑工程有限责任公司，住所地黑河市合作区中超金色商都****商住楼**。法定代表人：王德富，该公司总经理。一审被告：王政华，男，1985年11月9日出生，汉族，无固定职业，现住五大连池市。再审申请人黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司（以下简称鑫龙公司）因与被申请人刘建华、原审被告黑河市龙达建筑工程有限责任公司（以下简称龙达公司）、王政华买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫龙公司申请再审称，1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。鑫龙农贸大市场工程是鑫龙公司开发，由龙达公司承建，王政华为具体施工人，刘建华提供的证据既没有鑫龙公司、龙达公司的签字、盖章，更无王政华本人签字认可，鑫龙公司不是所谓“欠据”的相对人也不是合同的相对人，所以此款与鑫龙公司无关系，鑫龙公司不应承担任何责任。2.王政华为具体施工人，庭审时没有到庭参加诉讼，没有对事实进行核对，因该工程至今未完工，王政华和龙达公司也从未与刘建华进行对账，无王政华与龙达公司的签字确认，所以该债务不存在，假如存在也应与王政华结算，由其承担责任。3.依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因鑫龙公司与具体施工人王政华之间的工程款已经支付完毕，鑫龙公司已不欠龙达公司、王政华工程款，鑫龙公司不应承担连带责任。4.黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初131号和黑河市中级人民法院（2019）黑11民终821号民事判决，已经认定王政华挂靠龙达公司承包鑫龙农贸大市场工程，鑫龙公司已超额支付工程款。因此，鑫龙公司作为开发商超额支付工程款，不应承担连带责任。以上述诉讼为时间结点，同类案件在上述诉讼之前与之后作出的判决结果相悖，有黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2533号生效判决为证。5.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，有本法第二百条第一项规定情形的（新证据）自知道或者应当知道之日起六个月内提出。虽然本案判决时间是2017年10月25日，但是新证据（2019）黑11民终821号民事判决作出的时间是2019年10月21日，至此计算六个月最后期限是2020年4月22日止，所以本案未过申请再审期限。鑫龙公司在开发建设鑫龙农贸大市场工程中出现多起与本案相同的案件，人民法院却作出了同案不同判的结果。综上，本案事实不清，刘建华起诉鑫龙公司错误，无事实根据和法律依据，鑫龙公司不是合同的相对人，不应承担任何责任。鑫龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定向本院申请再审。请求：1.撤销黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初732号民事判决书中第二项，改判驳回对鑫龙公司承担连带责任的诉讼请求。2.本案受理费由刘建华承担。本院经审查认为，鑫龙公司提交的“新证据”，系黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初131号民事判决和本院（2019）黑11民终821号民事判决，该两份判决是鑫龙公司与龙达公司、王政华因建设黑河市鑫龙农贸市场引发纠纷提起诉讼而作出的一、二审判决（二审维持）。本案中，龙达公司、王政华、鑫龙公司在2015年6月16日三方《协议》中明确黑河市鑫龙农贸大市场工程项目为鑫龙公司自开自建工程，鑫龙公司指派王政华进行施工管理。因此，鑫龙公司与王政华是否结算，是二者内部建设工程合同关系，不能对抗外部第三人向其主张给付拖欠模板款的责任，鑫龙公司提交的“新证据”不足以推翻原审判决。鑫龙公司于2017年11月6日收到了黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初732号民事判决书，于2020年2月16日向本院申请再审，鑫龙公司的再审申请已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司的再审申请。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理张婷婷书记员赵洋
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢369号苏州市南环桥市场曹苏芹南北货经营部、吴中经济开发区龙俊凉皮加工厂：苏州市南环桥市场曹苏芹南北货经营部申请执行吴中经济开发区龙俊凉皮加工厂财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的124127.14元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，苏州市南环桥市场曹苏芹南北货经营部向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2015）吴民初字第1642号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20147号之二 申请执行人广东香山衡器集团股份有限公司，住所地广东省中山市**起湾道东侧白沙湾工业园区，统一社会信用代码。法定代表人赵玉昆。 被执行人江西省新世讯科技有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区六星工业园，统一社会信用代码。法定代表人李茂兴。 申请执行人广东香山衡器集团股份有限公司与被执行人江西省新世讯科技有限公司债权转让合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初692号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付执行款人民币1379250元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人广东香山衡器集团股份有限公司与被执行人江西省新世讯科技有限公司达成执行和解，申请执行人同意终结本案执行程序。 本院认为，申请执行人广东香山衡器集团股份有限公司与被执行人江西省新世讯科技有限公司达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： （2020）粤0306执20147、20148号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张晶晶
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1610号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：913**。 负责人：邹金平，该支行行长。 被执行人：朱红，女，1983年8月15日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1938号民事判决书，要求被执行人朱红履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱红的银行存款计人民币64271元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄思琪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初676号 原告：曹立，男，1975年10月28日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：周雪峰，男，1972年10月14日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区石河镇五里台村北。 被告：张立斌，男，1979年7月27日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛鼎大饲料有限公司，住所地秦皇岛市山海关区。 法定代表人：周雪峰。 原告曹立与被告周雪峰、张立斌、秦皇岛鼎大饲料有限公司（以下简称鼎大饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立、被告张立斌到庭参加诉讼，被告周雪峰、鼎大饲料公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹立向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还饲料款19200元；2.从2019年12月30日起按银行贷款利率支付利息至实际偿还之日。事实和理由：原告于2019年12月29日交给被告饲料款20000元，被告仅供应800元，剩下的至今未供应，现听说被告不干了，故原告要求被告返还上述款项，望法院判决支持原告诉讼请求。 被告张立斌辩称，我只负责运输饲料，没有获利。 被告周雪峰、鼎大饲料公司未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年12月29日，曹立向鼎大饲料公司预付饲料款20000元。鼎大饲料公司为曹立出具收据一份，载明收到曹立饲料款人民币20000元，鼎大饲料公司在收据收款单位处加盖单位财务专用章，单位法定代表人周雪峰在收款人栏签字。2020年5月29日，鼎大饲料公司向曹立交付价值800元饲料。另查明，鼎大饲料公司为自然人独资有限责任公司。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，本案原告曹立与被告鼎大饲料公司未签订书面买卖合同，但根据鼎大饲料公司为原告出具的收据及销售单等，可证明双方存在买卖合同关系。被告在预收原告20000元饲料款后，除2020年5月29日交付800元饲料外，剩余部分均未履行，构成违约，本院对原告要求鼎大饲料公司返还19200元的诉请予以支持。原告另主张被告应自2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，结合被告实际占用原告货款的数额及时间，原告的主张合理，本院予以支持。鼎大公司为自然人独资有限责任公司，周雪峰未能举证证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任。原告关于要求张立斌承担付款责任的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛鼎大饲料有限公司、周雪峰自本判决生效之日起十日内一次性返还原告曹立19200元并自2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日； 二、驳回原告曹立的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元，由被告秦皇岛鼎大饲料有限公司、周雪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年九月九日 书记员  李晨
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行审189号 申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。 法定代表人甘信东，局长。 委托代理人赵磊，科长。 委托代理人牛德草，副科长。 被执行人马真凤，女，1970年2月23日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人马真凤因土地行政处罚一案作出的平综执罚字[2019]1229号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]1229号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用平邑县××镇××村村东集体土地1777.91平方米建设钢架大棚的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第三款的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出平综执罚字［2019］1229号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令马真凤退还非法占用的1777.91平方米的土地给平邑县××镇××村村民委员会；2、限15日内拆除在××镇××村非法占用的1777.91平方米土地上新建的建筑物，并恢复土地原状；3、对非法占用的建设用地（采矿用地）处以每平方米15元的罚款共计26668.65元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未完全履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书第1、2项。 本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平综执罚字[2019]1229号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]1229号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]1229号行政处罚决定书第2项，由平邑县柏林镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  樊 晓 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘 聪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9922号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：张某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某某立即支付信用卡欠款共计60634.62元（截至2019年12月13日本金38923.41元，利息13013.17元，违约金4923.40元，账户分期手续费3774.64元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某某承担。 事实和理由：张某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计60634.62元。 被告张某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年10月23日，张某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向张某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月8日，累计拖欠广发银行本金38923.41元，利息13013.17元，违约金4923.4元，账户分期手续费3774.64元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年4月29日的31元，2018年5月29日的50.25元，2018年6月29日的152.94元，共计234.19元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年4月29日的118.5元，2018年5月29日的125.96元，2018年6月29日的252.86元，共计497.32元。 本院认为：广发银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期731.51元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金38923.41元，利息13013.17元，违约金731.51元，账户分期手续费3774.64元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果张某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，因适用简易程序，减半收取658元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初465号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人金敏，曾用名金晓敏，女，1981年10月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，江苏天阳框业股份有限公司、江苏深特家居用品有限公司总账会计，住沭阳县。因涉嫌职务侵占罪，于2019年11月8日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]330号起诉书指控被告人金敏犯职务侵占罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人金敏及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：江苏天阳框业股份有限公司于2009年7月24日成立，2016年4月26日变更为江苏深特家居用品有限公司，沈阳为上述公司法定代表人。2013年至2019年，被告人金敏先后在江苏天阳框业股份有限公司、江苏深特家居用品有限公司担任总账会计，利用职务便利，通过伪造转账记录、重复申报、删除账目等方式，共侵占公司资金778328,1元。 针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人金敏的供述及辩解、证人证言、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人金敏作为公司会计，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人金敏归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年。 被告人金敏及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出：被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚;被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理;被告人系初犯、偶犯，无前科，当庭认罪态度好，可以酌情从轻处罚。 经审理查明：江苏天阳框业股份有限公司于2009年7月24日成立，2016年4月26日变更为江苏深特家居用品有限公司，沈阳为上述公司法定代表人。2013年至2019年，被告人金敏先后在江苏天阳框业股份有限公司、江苏深特家居用品有限公司担任总账会计，利用职务便利，通过伪造转账记录、重复申报、删除账目等方式，共侵占公司资金778328,1元。现分述如下： 1.2014年4月22日，被告人金敏通过伪造转账记录、做假凭证方式，侵占公司资金12831元。 2.2014年6月6日，被告人金敏通过伪造转账记录、做假凭证方式，侵占公司资金50020元。 3.2014年6月30日，被告人金敏通过伪造转账记录、做假凭证方式，侵占公司资金31670元。 4.2014年10月27日，被告人金敏通过伪造转账记录、做假凭证方式，侵占公司资金7165.84元。 5.2015年7月20日，被告人金敏通过伪造转账记录、做假凭证方式，侵占公司资金30007.5元。 6.2016年1月28日，被告人金敏通过伪造转账记录、做假凭证方式，侵占公司资金19462.6元。 7.2016年8月31日，被告人金敏通过重复申报方式，侵占公司资金26671.2元。 8.2016年11月，被告人金敏通过伪造转账记录、做假凭证方式，侵占公司资金30000元。 9.2016年10月12日，被告人金敏通过伪造转账记录、做假凭证方式，侵占公司资金18500元。 10.2018年2月13日，被告人金敏通过伪造转账记录、做假凭证方式，侵占公司资金52000元。 11.2018年9月17日，被告人金敏通过删除转账记录方式，侵占公司资金500000元。 上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人金敏供认其作为公司会计，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有的时间、地点、手段、涉案金额等事实。该供述得到被害公司法定代表人沈阳陈述、证人叶某、祁某、徐某乙等人证言、记账凭证、交易记录、转账记录等证据予以证实，足以认定。“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发情况及被告人金敏的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人金敏无前科劣迹；“人口信息登记表”，证明了被告人金敏的刑事责任年龄。 本院认为：被告人金敏作为公司会计，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人金敏犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人金敏归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人金敏自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人金敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月八日起至二〇二二年十一月七日止）。 二、责令被告人金敏退赔被害单位江苏天阳框业股份有限公司、江苏深特家居用品有限公司经济损失人民币七十七万八千三百二十八元一角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  赵成富 人民陪审员  任亚平 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  张旭书 书 记 员  许 静 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条【职务侵占罪】 公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款【坦白】 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。 没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。