广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11247号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄卓贤，女，汉族，1987年6月17日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郑晓吟，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王昌龙，男，汉族，1990年11月5日出生，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：何演锋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市百里宏贸易有限公司。法定代表人：温演泳。委托诉讼代理人：张木城，男。上诉人黄卓贤因与被上诉人王昌龙、原审第三人深圳市百里宏贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初36277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人黄卓贤上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项。2、判决王昌龙向黄卓贤支付违约金50000元。3、判决王昌龙承担二审案件受理费用。被上诉人王昌龙未提交答辩意见。王昌龙向一审法院起诉请求：1、请求确认解除王昌龙与黄卓贤签订《租赁合同》及《租赁合同补充协议》；2、请求判令黄卓贤向王昌龙返还2019年8月22日至8月31日未租赁期间租金4054.35元；3、请求判令黄卓贤向王昌龙返还王昌龙已支付的押金40000元；4、请求判令黄卓贤向王昌龙赔偿因黄卓贤违约行为造成的王昌龙经营损失及物料损失费合计7268元；5、请求判令黄卓贤向王昌龙支付违约金50000元；6、请求判令黄卓贤承担本案诉讼费用、执行费、保全费用（如有）；以上金额暂合计为人民币101322.35元。黄卓贤向一审法院反诉请求：1、判令王昌龙向黄卓贤支付拖欠的2019年6月1日至2019年8月21期间的设备使用费合计人民币（以下金额均为人民币）8100元以及相应的违约金合计10.5元；2、判令王昌龙向黄卓贤支付拖欠的8月份水电费1775.9元及违约金88.8元；3、判令王昌龙向黄卓贤支付违约金50000元；4、判令王昌龙承担本案的案件受理费。前述1-3项诉讼请求的金额合计60590.2元。一审法院认定事实：2019年5月18日和20日，黄卓贤与王昌龙签订《租赁合同》及《租赁合同补充协议》，约定，黄卓贤将位于深圳市罗湖区出租给王昌龙；租期自2019年5月22日起至2020年5月21日；王昌龙须在每月5日前交清当月租金，同时向黄卓贤支付设备使用费人民币3000元；王昌龙在签约当日以3个月租金人民币4万元一次性交给黄卓贤作为履约押金；租赁期间，王昌龙拖欠房租1个月整，黄卓贤有权解除合同、收回店面并没收全部押金；双方还对其他事项进行了约定。随后，黄卓贤将涉案商铺交给王昌龙使用，王昌龙向黄卓贤缴纳了租金押金人民币4万元。王昌龙根据双方的约定将租金支付给第三人。王昌龙在2019年8月5日支付了8月份的租金人民币13230元。根据王昌龙、黄卓贤的微信聊天记录显示，王昌龙在2019年8月14日表示“不打算租了”，黄卓贤在8月21日下午3:30表示“店我退了，明天下午你们过来交接”、“23号前你们撤了东西，24号我还店别人”、“我下个月再回来这里办手续，你们的水电费出来再说”，下午3:35表示“明天下午我们先交接，23号前撤”，“你们店员把卫生搞好”，王昌龙在8月22日下午4:53表示“我交店给你了”等双方协商退租、退押金的内容，通过双方的聊天记录，可以确认王昌龙、黄卓贤协商了王昌龙提前退租的事项，黄卓贤是同意王昌龙提前退租的，只是要等8月份的水电费结清后，才给王昌龙退还押金。黄卓贤表示同意在王昌龙支付的设备使用费中扣减王昌龙代缴的水电费人民币1308元。王昌龙在8月22日搬离涉案商铺，双方没有办理交接手续。8月25日的收费通知单显示，8月份的电费为人民币1449.9元，水费为人民币176元，管理费为人民币150元。一审法院认为，王昌龙与黄卓贤签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。黄卓贤按照约定将房屋交付王昌龙使用，王昌龙按约定支付了租房押金和租金。在合同履行过程中，在2019年8月王昌龙、黄卓贤协商了王昌龙提前退租的事项，黄卓贤同意王昌龙提前退租，只是要等8月份的水电费结清后，才给王昌龙退还押金，王昌龙、黄卓贤双方对处理押金和水电费的结果没有达成一致意见，根据公平原则和本案的实际情况，王昌龙已经搬离商铺，因此应当解除租赁合同，黄卓贤应当向王昌龙返还租赁押金人民币4万元；王昌龙在8月22日搬离涉案商铺，王昌龙已经支付了8月的租金，对于8月22日至31日的租金人民币4268元，黄卓贤应当予以退还，王昌龙主张的4054.35元低于该金额，系王昌龙对自己权利的处分，一审法院予以支持；对于王昌龙的其他诉讼请求，王昌龙提供的证据无法证明自己的主张，因此王昌龙应当承担不利的法律后果，故一审法院对王昌龙的该项诉求，不予支持。对于黄卓贤要求王昌龙支付设备使用费的诉求，根据合同约定王昌龙应当承担该项费用，但应扣减王昌龙代缴的水电费人民币1308元；王昌龙使用涉案商铺，应当支付8月份的水电费、管理费人民币1775.9元，对于黄卓贤的该项诉求，一审法院予以支持。一审法院判决：一、解除王昌龙与黄卓贤签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》；二、黄卓贤应在本判决书生效之日起十日内向王昌龙返还租赁押金人民币4万元；三、黄卓贤应在本判决书生效之日起十日内向王昌龙返还租金人民币4054.35元；四、驳回王昌龙的其他诉讼请求；五、王昌龙应在本判决书生效之日起十日内向黄卓贤支付设备使用费人民币6792元；六、王昌龙应在本判决书生效之日起十日内向黄卓贤支付水电费、管理费人民币1775.9元；七、驳回黄卓贤的其他反诉请求。案件本诉受理费人民币1163元，王昌龙负担230元，黄卓贤负担933元，已预交的人民币933元，由一审法院予以退回，黄卓贤应在判决生效之日起十日内向一审法院缴纳案件受理费人民币933元；案件反诉受理费人民币657元，黄卓贤负担591元，王昌龙负担66元，黄卓贤已预交的人民币66元，由一审法院予以退回，王昌龙应在判决生效之日起十日内向一审法院缴纳案件受理费人民币66元。经本院二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案二审争议焦点在于黄卓贤应否向王昌龙退还租赁押金及涉诉租金，王昌龙应否承担违约责任。黄卓贤于2019年5月将涉案租赁商铺转租给王昌龙，王昌龙于2019年8月与黄卓贤协商提前退租的事宜，从一审查明的双方微信聊天记录显示，2019年8月21日黄卓贤同意王昌龙提前退租，要求王昌龙于2019年8月23日撤场，并表示等8月份的水电费结清后向王昌龙退还押金，王昌龙表示其目前不在深圳。2019年8月23日，黄卓贤在王昌龙未搬离店铺的情况下把门锁更换，并把涉案租赁商铺退还给出租人，双方由此引发争议。本院根据双方的举证及陈述，结合本案案情认为，王昌龙虽然提前退租不符合双方的合同约定，但黄卓贤已作出愿意退还押金的意思表示，且黄卓贤在双方对退租期限未沟通确认以及王昌龙未搬离涉案商铺的情况下，把商铺门锁更换，并把商铺退还给出租人的行为亦不符合双方的合同约定。一审法院根据公平原则和本案的实际情况，判定黄卓贤应向王昌龙返还租赁押金及涉诉租金，王昌龙无需承担违约责任，处理得当，本院予以维持。综上所述，上诉人黄卓贤的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2151元，由上诉人黄卓贤承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年九月二十三日书记员 孙巍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。