宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3362号原告:姜涛，男，1995年2月25日出生，汉族，个体,住宁夏回族自治区银川市委托诉讼代理人：李大航，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告:宁夏福祥和工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：刘颂敏，系公司采购副总经理。委托诉讼代理人：黄海婷，宁夏瀛智律师事务所律师。原告姜涛与被告宁夏福祥和工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛的委托诉讼代理人李大航，被告宁夏福祥和工贸有限公司的委托诉讼代理人黄海婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款104499元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年11月至2020年1月，被告法定代表人刘颂敏多次以微信方式与原告联系供应货物事宜。原告收到被告方微信指示后，依约按照被告提供的商品名称、单位、供货数量等信息备货。备好货后再由被告派人运走或由原告直接送往被告处。上述期间，原告共向被告供货总计153499元。因在此之前原告一直与被告有商业往来，双方之间一直按照先出货后签合同，随后再付款的交易习惯结算。故上述交易原告一直未与被告签订买卖合同。在上述供货期间被告仅向原告支付部分货款总计49000元，下剩104499元被告一直未予支付。后经原告多次催要，被告一直无理推脱不予支付。被告对其违约行为应承担支付欠付货款的责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告宁夏福祥和工贸有限公司辩称，一、原告姜涛不是本案适格的诉讼主体。2019年3月开始，被告与宁夏柳彬贸易有限公司（以下简称柳彬公司）建立了灯具配件购销合同关系，由柳彬公司按照双方签订的《购销合同》中的货物清单向被告供货，而原告姜涛仅是柳彬公司的委托代表。根据合同的相对性，与被告之间形成买卖合同关系的是柳彬公司而并非是原告，故原告姜涛不是本案适格的诉讼主体。二、原告在诉状中歪曲客观事实，主张的欠付货款金额缺乏事实依据。被告公司法定代表人刘颂敏系被告公司的借名股东，不参与公司的实际经营和管理，公司的实际控制人为曹俊威。2019年11月之前，被告公司的业务均由曹俊威负责，由曹俊威与柳彬贸易公司的委托代表姜涛进行询价和采购。2019年11月底，原告姜涛与刘颂敏确认恋人关系后刘颂敏才开始参与公司灯具采购业务，由其和原告进行接洽。2019年12月13日，曹俊威知晓二人的关系后向原告表明了反对态度，但原告为隐匿真实目的利用刘颂敏的职务便利，于2019年12月15日通过中山上好登照明公司与被告签订了《购销合同》，虽被告事后发现该合同内容存在很大问题，但基于合同已经履行完毕，被告已经付款便没有再追究。2020年1月16日，原告提供了第二份合同，合同价款为71445.2元，要求被告盖章并付款，但经被告核对该合同中货物的数量和单价都存在很大问题。被告要求双方核对具体供货情况，但原告不予配合。另，原告在诉状中陈述其收到货款共计49000元与事实不符，被告向柳彬公司和中山上好登照明公司支付货款实际为49877.2元。综上所述，因原告的供货情况无法核算，导致双方账目不清，被告无法支付货款，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的德龙照明销售清单，系原告单方制作，无其他证据相互印证，被告亦对该证据不予认可，故对该组证据，本院不予采信；2、原告提交的原告与被告法定代表人刘颂敏聊天记录截图、原告与被告公司法定代表人刘颂敏通话录音光盘、文字整理资料、宁夏福祥和工贸有限公司信用信息公示报告、原告与被告实际负责人曹俊威录音光盘及文字整理资料、部分文字整理资料、购销合同、宁夏银行网上银行电子回单，客观真实，相互印证，本院予以采信；3、被告提交的股权代持证明、姜茂建与曹俊威微信聊天记录、2020年1月16日《购销合同》、曹俊威与姜涛微信截图、曹俊威与姜茂建微信聊天记录截图、曹俊威与姜茂建微信聊天记录截图、曹俊威与姜涛微信聊天记录截图、曹俊威与姜茂建微信聊天记录截图、与本案不具有关联性，本院不予采信；4、被告提交的《购销合同》2份、宁夏银行网上银行电子回单，本院采信真实性；5、被告提交的2020年4月23日微信聊天截图打印件，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告福祥和工贸有限公司法定代表人刘颂敏通过微信向原告姜涛下单采购各类照明设备，双方未签订书面合同。被告向原告供货后双方未进行结算。被告公司股东曹俊威向法庭出示其与原告微信聊天记录中原告向其发送的原始订单载明原告向被告供货的货款总价为124393.5元，原告当庭自认其向被告供货的货款总价为110176.5元，且认可2020年1月21日被告向案外人中山上好登照明有限公司支付货款20000元系被告向原告支付的货款。因被告未支付剩余货款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告出示的证据相互印证，能够证实原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款未付的事实。被告辩称原告主体不适格，但被告不否认原告系实际供货人，原告亦能举证证实其系买卖合同的相对方，故对该辩解意见，本院不予采信。关于原告向被告供货的实际金额，供货后双方未对供货金额进行结算，被告向法庭出示的微信截图中所称原始订货单的金额共计124393.5元，该聊天记录中同时记载中间有加的还有更改的，但对方未予回应，故供货金额以原始订单金额确认。原告自认2020年1月21日被告向案外人中山上好登照明有限公司支付货款20000元系被告向原告支付的货款，故本案中被告尚欠原告货款104393.5元未付。原、被告双方未明确约定付款时间，亦未就此达成补充协议，被告应在收到货物时支付价款，故对原告请求被告支付货款104499元的诉请，本院支持被告向原告支付货款104393.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告宁夏福祥和工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告姜涛支付货款104393.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1195元（已减半收取），由被告宁夏福祥和工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 吴 娟 二○二〇年九月七日书记员 刘玉芬本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。