四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2234号 原告：四川中建上城建设工程有限公司，统一社会信用代码91510504078860967Y。 法定代表人：杨继。 住所地：泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王**、朱杨，四川长松律师事务所律师。 被告：梁志勇，男，汉族，1989年10月12日出生，住四川省合江县。 原告四川中建上城建设工程有限公司（以下简称中建上城）诉被告梁志勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**、被告梁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中建上城向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法判决被告梁志勇退还多收取的原告的劳务工程款879608.6元及利息，利息以879608.6元为基数，从2019年2月20日开始按照年利率6%计算至付清之日止；2、依法判决被告支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：原告系“碧桂园-川江首府”一期工程二标段项目建筑施工单位，被告为个人承建模板劳务的实际施工人。2018年7月28日，原被告签订《木工工程承包合同》，约定由被告负责“碧桂园-川江首府”项目模板工程施工，合同对工程名称、地点、承包范围及内容、承包价格及计价方式、权利义务、违约责任等进行了约定。对于乙方梁志勇承担违约责任的情形乙方每延误一天按1000元/天向原告支付违约金，由乙方原因造成的停工、返工，甲方有权调整劳务承包内容，只向乙方结算所完成合格工程量价款的70%并清退出场。梁志勇实际对“碧桂园-川江首府”2#、16#、19#、22#楼等进行模板劳务施工，完成了部分模板工程，然而，梁志勇擅自中途退场，严重违反合同及双方约定，将所承建的模板劳务工程搁置,虽原告多次要求其返工，但被告拒不协商。经原告核算，被告已完工产值为1356870.86万元，原告已支付被告工程款1838610元，同时根据双方约定被告违约原告有权只对被告结算完成合格工程量价款70%并清退被告出场，故原告已超付梁志勇款项888800.29元。原告多次要求被告退还未果，诉至法院。 梁志勇辩称：1、与中建上城没有进行过任何协商，都是与王涛商谈的合同事项，张某是王涛指派前来签订合同的，故与中建上城没有任何合同关系；2、按照合同价格，工程款确实多付了，但不是付给我的，而是支付给工人的，故多付的钱不应由我退还；违约也是原告违约，原告没有按时支付材料款延误工期，造成工人流失，无法施工；3、我留在工地上的材料没有经过我的同意，由原告使用，应折抵工程款；4、我垫付的安全事故的款项，应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：中建上城是“碧桂园-川江首府”一期工程二标段的施工方。2018年7月28日，案外人张某以中建上城代表的身份与梁志勇签订两份《木工工程承包合同》，将碧桂园-川江首府2＃、3＃、39＃、16＃、19＃、22＃楼及其相邻地下室的木工工程发包给梁志勇，合同约定承包范围为碧桂园-川江首府2＃、3＃、39＃、16＃、19＃、22＃楼及其相邻地下室的基础到屋面构架的结构及建筑图纸所有的模板工程包括主体结构和二次结构的模板制作、安装、支模架搭设及拆除，具体承包内容为甲方除提供该工程支模所需的材料（模板、木方、钢矩管、锁具、钢管、扣件、支撑、顶托）和塔吊、施工电梯外的所有其他施工所需要的所有机械设备（含三级配电箱，上楼的移动配电箱由甲方提供），工具、用具、混凝土内衬、铁丝、钉子、普通丝杆、止水丝杆、步步紧、丝杆套、铝膜脱模剂及铝膜安装所需的所有辅材和耗材、照明设施等由乙方负责，模板定位筋制作安装，止水条的安装，施工缝及后浇带的封边，砼的打磨，剪力墙脚、柱脚踢打等均是乙方承包范围，模板制作要求统一在木工房集中配料（不允许在楼上配料）。承包价格及计价方式：（一）基础、负一层、负二层、一层模板（包括一次结构和二次结构）制作、安装、拆除按35.00元／㎡（按砼接触面积计算）；（二）二层以上（包括二层）模板（包括一次结构和二次结构）制作、安装、拆除综合单价按26元／㎡（按砼接触面积计算）。其中1元／㎡作为质量、安全、文明施工费用，以上承包价格不含税，但已包含乙方所有作业人员的工资、医保、劳保、高温补贴、施工期间的意外伤害等保险费用；如在施工过程中，因乙方原因未按施工约定完成全部承包内容，如未完成二次结构的模板制作、安装，甲方将在一次结构模板单价中扣除1.5元／㎡（按砼接触面积计算）来补贴新进场班组二次结构模板制作、安装。合同约定了付款方式、质量要求、双方的权利义务、安全生产、违约责任等，其中乙方的违约责任包括由乙方原因造成的停工、返工，在甲方发出指令后仍拒绝复工、整改的，甲方有权调整劳务承包内容，只向乙方结算所完成合格工程量价款的70%并清退出场。 合同签订后，梁志勇随即组织人员进场施工至2019年2月3日,完成了部分模板工程。期间，梁志勇从2018年10月至2018年12月1日，以支付人工工资、生活费的名义向中建上城四次借支共计18万元，2018年12月12日，中建上城以9、10月份人工工资的名义向梁志勇支付28万元，2019年1月14日、25日梁志勇以工程款的名义借支2万元、2万元。2019年2月2日，中建上城支付梁志勇工程款10万元，并委托四川智博源建筑劳务有限公司支付梁志勇工程款65万元。2019年2月3日（2月4日系除夕），因未领取到工资的梁志勇班组员工聚集要求公司支付欠付的工资，公司报警并联系梁志勇，要求其到场处理，但梁志勇未到现场处理，经梁志勇雇请的现场负责人任声桥确认欠薪人数及金额，中建上城发放了梁志勇木工班组的人工工资58.861万元。春节假期结束后，中建上城多次通知梁志勇复工，梁志勇未复工，并告知中建上城不再继续施工。梁志勇施工部分包括2#、16#、19#、22#楼部分木工。因梁志勇未完成合同约定的所有工程，对梁志勇施工的2#、16#、19#、22#楼木工未完工部分由原告雇请其他人员完成。 对梁志勇已完工的工程造价，在诉讼中，经中建上城申请，本院委托四川大公建设工程管理咨询有限责任公司进行了鉴定，鉴定结论为1、确定鉴定金额：碧桂园-川江首府二标段2#、16#、19#、22#楼已完木工工程费用为1423142.75元；2、争议鉴定金额1：因不能完全区分清楚砖胎膜支护部分，按案涉工程施工区域全部基础模板工程量减去川江首府一期二标段梁志勇木工班组结算清单模板工程量乘以合同价格，争议金额为31254.65元；3、争议鉴定金额2:16#楼1-5层混凝土修补用工及补偿费及19#楼1-6层混凝土修补用工及材料费，金额为-53140.00元，此金额未包含在鉴定金额1423142.75元中。中建公司支付鉴定费用40706元。 上述事实，有原告的营业执照副本、梁志勇身份证复印件、《木工工程承包合同》两份、中建公司证明、领款单、中国建设银行单位客户专用回单、四川智博源建筑劳务有限公司的情况说明、借支单7份、转款回单5份、费用报销单6份、付款审批表3份、任声桥情况说明、民工工资发放明细、监理胡双签字的情况说明、混凝土浇筑令3份、现场图纸2份、补充协议2份及照片、承诺书、接（报）出警登记表、证人向某、张某、王某、江某的当庭证言、施工现场照片、施工图103份、川公价（2020）字第023号鉴定意见书、梁志勇借记卡交易明细及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告梁志勇提交的模板计算表，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为一、中建上城是否与梁志勇签订合同的相对方；双方签订的《木工工程承包合同》是否合法有效；二、工程款的结算。对上述争议焦点，本院评议如下： 一、中建上城是否与梁志勇签订合同的相对方，双方签订的《木工工程承包合同》是否合法有效。梁志勇辩称与自己协商合同相关事项的是案外人王涛，双方协商后与张某签订的合同，中建上城不是合同的相对方。对中建上城提交的两份《木工工程承包合同》，梁志勇并无异议，两份合同均未加盖“四川中建上城建设工程有限公司”的印章，但合同甲方写明系“四川中建上城建设工程有限公司”，“张某”作为甲方代表签字，张某系四川中建上城建设工程有限公司员工，并且担任川江首府二标段项目的负责人，梁志勇的工程款也是由中建上城通过自己的银行账户支付或者委托其他公司支付，梁志勇于2018年12月7日也是向中建上城出具的承诺书，故中建上城确系合同的相对方，梁志勇对此也是知晓的。 中建上城将自己承包的碧桂园-川江首府2#楼、3#楼、39#、16#、19#楼、22#楼及其相邻地下室的木工工程分包给梁志勇，与其签订《木工工程承包合同》，合同虽是双方真实意思表示，但因违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，合同无效。 二、工程款的结算。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。中建上城作为具有建设工程施工承包资质的企业，应当知道从事建设工程施工应当具备相应资质要求，但仍然将自己承包的工程中的木工工程分包给梁志勇个人，对合同的无效与梁志勇均应承担责任，故对中建上城主张的违约金及按照梁志勇完成合格工程量价款的70%进行结算，本院均不予支持，中建上城应当按照梁志勇完成合格工程量进行结算并支付对应的工程款，对中建上城多支付的工程款，中建上城有权要求梁志勇予以返还。 对四川大公建设工程管理咨询有限责任公司川公价（2020）字第023号鉴定意见书鉴定意见第1项“碧桂园-川江首府二标段2#、16#、19#、22#楼已完木工工程费用为1423142.75元”，双方均无异议，本院予以采信。对双方争议的2#、19#、22#楼基础模板造价以及混凝土修补用工及补偿费用、打磨用工及补偿费本院认定如下：1、中建上城主张梁志勇班组施工的2#、16#、19#、22#楼栋的基础均系采用砖胎膜支护混凝土原槽浇筑，未采用复合模板，不应计取相应款项，但现有证据不能确定砖胎膜支护部分，故对该部分应当计取费用。2、关于修补打磨费用。梁志勇认可未进行打磨，但认为打磨不应由自己负责。根据双方签订的《木工工程承包合同》第二条承包范围及内容，砼的打磨确系承包内容之一，对该部分整改产生的费用应由梁志勇负担。综上，本院确认梁志勇完成工程造价总额为140.12574万元(142.314275+3.125465-5.3140)。 中建上城直接支付梁志勇工程款为125万元，同时经梁志勇雇请的现场负责人任声桥确认欠薪人员及金额，中建上城发放了梁志勇木工班组的人工工资58.861万元。对中建上城代支付的人工工资，梁志勇认为未经自己确认，有重复发放的情况，但工人聚集要求公司支付工资时，中建上城已通知梁志勇，梁志勇拒不到现场。中建上城代发工资的人员及金额，均系梁志勇雇请的现场负责人任声桥确认后发放，即使有重复发放的情况也应由梁志勇自行承担责任，由其自行向相关人员主张权利。本院确认中建上城支付梁志勇工程款总额为183.861万元。 梁志勇主张其留在工地上的材料没有经过自己的同意，原告自行使用，应折抵工程款；垫付的安全事故的款项，应由原告承担。但因诉讼中梁志勇未向本院提交相应证据，也未提起反诉，故对梁志勇的主张本院不予支持，梁志勇可另案主张。 综上，中建上城多支付梁志勇工程款为43.7352万元，该款项应由梁志勇返还，并支付实际占有期间的利息。同时原告主张的利息的起算时间2019年2月20日迟于原告最后一次支付工程款的时间，该时间可以作为利息的起算时间。根据中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告梁志勇于本判决生效之日起十日内返还原告四川中建上城建设工程有限公司工程款43.7352万元及利息,利息从2019年2月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12796元，本院减半收取6398元，由被告负担元。鉴定费40706元，由四川中建上城建设工程有限公司承担20353元，梁志勇承担20353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  吴霞 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈远