广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9084号原告：黄春芳，女，1981年3月16日出生，汉族，住广西灵山县**************，公民身份号码450************323。委托诉讼代理人：黄志丹，广东凡是律师事务所律师。被告：钟振旭，男，1994年5月9日出生，汉族，住湖南省怀化市辰溪县****，公民身份号码431************018。原告黄春芳与被告钟振旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春芳的委托诉讼代理人黄志丹到庭参加诉讼，被告钟振旭经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春芳向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失38167元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：在2019年9月14日1时许，原告姐姐黄大珍驾驶原告名下的粤T*****车辆在中山市火炬开发区***行驶时，见到被告浑身是血拦住车辆，要求黄大珍将其送去医院，黄大珍出于见义勇为的心理让被告上车，谁知被告上车后随即有一帮人追过来，手里拿着铁棍敲打车辆玻璃，要求原告下车，黄大珍见势不对即刻下车躲避，被告见此情况驾驶粤T*****车辆逃离并撞到花基,造成车辆严重受损。黄大珍下车后即刻报警处理，公安警察到场处理，后抓获相关人员。公安机关认定被告偷开机动车的行为属于紧急避险，并明确被告需对原告车辆损失作出赔偿。粤T*****车辆损坏严重无法修复，由珠海市诚安评估有限公司对损失进行评估，评估时该车在中山市中裕福达4S店做了相关拆检，产生拆检费5000元，经评估市场价格为170500元，其中人保公司已赔偿该车损失140333元，原告仍有35167元至今未获得赔偿。另原告为处理本次事故的各种问题，多次往返交警队、4S店、保险公司等机构，上班无车使用也产生其他替代交通费，酌情主张3000元交通费。原告黄春芳向本院提交的证据有：1.说明及行政处罚决定书；2.行驶证；3.评估报告书、拆检费发票；4.（2019）粤2071民初27930号民事调解书。被告钟振旭未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：黄春芳是号牌为粤T*****的翼虎牌CAF6450A5F小汽车（以下简称涉案汽车）的行驶证登记车主。2019年9月14日凌晨1时许，钟振旭在中山市火炬开发区佰汇广场夜色酒吧门口与案外人刘新华因琐事发生争吵，继而双方相互殴打。过程中，刘新华的几名朋友闻讯从酒吧冲出来围住钟振旭殴打，钟振旭冲出马路逃跑。此时案外人黄大珍（黄春芳的姐姐）驾驶涉案汽车载朋友经过，钟振旭拦停涉案汽车并要求上车。经过短暂交涉，黄大珍让钟振旭开门上车坐上副驾驶位，钟振旭告知黄大珍其被追打，要求黄大珍驾驶车辆搭其离开。车辆刚刚开动后就被刘新华一伙人围上来，围住涉案汽车不让离开，用工具敲打汽车并叫钟振旭下车。黄大珍见状害怕，驻停涉案车辆后下车，坐在后排的黄大珍的朋友也下了车。刘新华等人上前打开车门对车内的钟振旭继续拉扯殴打，钟振旭从副驾驶位爬至驾驶位并驾驶涉案车辆逃跑，过程中先是倒车撞到了路边的护栏及撞坏了公交站设施，而后开车往前走，最后开到离上车现场三四百米的路口，转弯撞到路边花基处，涉案车辆被撞停严重损坏，钟振旭弃车逃离现场，后被公安机关抓获。2019年9月18日，中山市公安局作出山公行罚决字[2019]22816号行政处罚决定书，决定对钟振旭殴打他人的行为处以行政拘留十日并处罚款200元，同时认定钟振旭偷开机动车的行为属于紧急避险，违法事实不成立，对钟振旭偷开机动车的行为作出不予处罚决定。2019年10月28日，案外人戚锦宁以中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）为被告，向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初27930号。戚锦宁在该案中诉称其系本案涉案车辆的实际所有人，涉案车辆在2019年9月14日被钟振旭偷开损坏，之后涉案车辆在中山市中裕福特4S店拆检报价修理费高达16万多元，而其在人保财险中山分公司购买的车损险才140333元，达到报废程度，因此要求人保财险中山分公司在保险限额内向其赔偿140333元。经本院主持调解，戚锦宁与人保财险中山分公司达成调解协议，约定由人保财险中山分公司于2020年1月10日前向戚锦宁支付车辆赔偿款140333元。本院于2019年12月24日作出（2019）粤2071民初27930号民事调解书，对该调解协议予以确认。人保财险中山分公司已向戚锦宁支付了赔偿款140333元。2020年1月5日，黄春芳委托珠海市诚安评估有限公司对涉案车辆的市场价格进行评估，价格鉴定的基准日为2019年9月14日。2020年1月6日，该单位作出珠诚安价[2020]第01006号价格鉴定结论书，核定涉案汽车的市场价格为170500元。黄春芳为此向中山中裕福达汽车有限公司支付了拆检费5000元，中山市中裕福达汽车有限公司于2020年1月7日向黄春芳开具了金额为5000元的增值税发票。本院依职权向中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所调取涉案的询问笔录等卷宗材料，卷宗材料内没有刘新华的相关身份信息，黄春芳对本院调取的材料的真实性予以确认，其表示无法提供刘新华的身份信息，不要求追加刘新华作为本案当事人。诉讼中，黄春芳明确其诉讼请求的38167元的具体构成为：涉案车辆评估价格170500元，扣除保险公司赔偿的140333元，未获赔偿的损失为30167元，另外因评估涉案车辆产生拆检费5000元，为处理本次事故多次往返各部门以及使用其他替代交通上班产生交通费3000元，合计38167元。黄春芳确认无法提交交通费的相关凭据，请求由本院酌情处理。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据本案查明事实，本案应追加刘新华为本案当事人，由于黄春芳无法提供刘新华的相关身份信息，本院无法追加刘新华作为本案当事人参加诉讼，诉讼中，黄春芳表示不要求追加刘新华参加诉讼，本院予以准许，相应的法律后果由黄春芳承担。钟振旭因被刘新华等人追打而驾驶涉案汽车逃跑，其行为属于紧急避险。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任”的规定，钟振旭的险情是由刘新华等人引起的，钟振旭因紧急避险造成的损害，应由刘新华等人承担民事责任，但钟振旭在驾驶涉案汽车逃跑的过程中，先后碰撞护栏、公交站设施、花基造成涉案汽车严重损坏，其紧急避险采取措施不当，造成了不应有的损害，也应当承担适当的民事责任，由此，本院酌情确定钟振旭应对黄春芳的损失承担40%的赔偿责任。关于黄春芳的损失金额问题。结合黄春芳的举证，其涉案车辆的价值损失为30167元（170500元-140333元），拆检费损失为5000元。虽然黄春芳未向本院提交交通费的相关凭证，但在涉案车辆损坏后，黄春芳为处理相关事务，必然需要支出一定的交通费，本院酌情确定交通费为1500元。黄春芳上述损失合计36667元，钟振旭需对此承担40%的赔偿责任，即钟振旭实际应向黄春芳赔偿14666.8元（36667元×40%）。对于黄春芳主张的关于利息的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。钟振旭经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟振旭于本判决生效之日其七日内向原告黄春芳支付民事赔偿款14666.8元；二、驳回原告黄春芳的其他诉讼请求。案件受理费754元（原告黄春芳已预交），由原告黄春芳负担464元，由被告钟振旭负担290元（该款被告钟振旭于本判决生效之日起七日内迳付原告黄春芳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  麦 琳审判员  赵 磊二〇二〇年九月二日书记员  何浚欢吴敏婷