wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2568号原告：连国增，男，1965年9月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：梁颜彬，男，1967年8月7日出生，汉族，住河南省叶县。原告连国增诉被告梁颜彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告连国增，被告梁颜彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连国增向本院提出诉讼请求：1.判令梁颜彬偿还连国增粮食款138820元；2.诉讼费由梁颜彬承担。事实与理由：连国增做粮食生意，梁颜彬于2016年在连湾村公路东侧粮食店分两次拉走粮食分别为46010公斤、46110公斤，两车粮食净重计92120公斤，共计价款200820元。经连国增催要，梁颜彬于2017年6月5日给连国增出具欠条一份。后陆续于2017年6月14日给付连国增50000元，2018年12月16日给付连国增10000元，2020年农历正月初一给连国增2000元，共给付了62000元。后连国增因摔伤急用钱向梁颜彬催要剩余粮食款138820元，梁颜彬总以各种理由予以推脱。为维护连国增的合法权益，诉至法院，请支持连国增的诉讼请求。梁颜彬承认原告在本案中主张的事实，但认为，梁颜彬把粮食卖给其他人了，卖粮食的钱暂时要不回来。本院认为，梁颜彬承认连国增在本案中主张的事实，故对于连国增主张的事实予以确认。梁颜彬应当在收到粮食的同时支付连国增粮食款，但梁颜彬承认至今仍下欠连国增粮食款138820元未付，为此，连国增请求梁颜彬偿还下欠的138820元粮食款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告梁颜彬支付原告连国增粮食款138820元，于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取1538元，由梁颜彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘耀斋二〇二〇年九月十四日书记员  张朝辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6551号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，统一社会信用代码：xxx。   负责人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：钱某，女，汉族，个体经营者，住通辽市。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告钱某信用卡纠纷一案，原告诉称：2014年被告钱某到原告处申请办理信用卡（卡号：×××）一枚，被告领取信用卡后，即使用该卡进行透支消费，截至2020年4月7日，累计产生欠款本金18779.93元，利息1304.63元，费用2852.8元，合计22937.36元。   经审查，根据科尔沁区市场监督管理局出具的证明载明：注册号为152301600091615、经营者是钱某的个体工商户营业执照，在科尔沁区市场监督管理局没有电子档案。   本院认为，被告钱某申请公务卡时所填写的中国银行信用卡个人资信证明书、长城环球通系列信用卡申请表等信息涉嫌伪造，其行为涉嫌以虚假的身份证明骗领信用卡，故本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：   本案移送公安机关，驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。   案件受理费减半收取212.00元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二〇二〇年九月四日   书记员 苏欣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3756号之一申请执行人：武汉辙兴汽车销售服务有限公司，住武汉市江岸区二七街解放大道**航天星都汉口东部购物花园。法定代表人：吴波。被执行人：赵奎绪，1962年09月19日出生，住所，住所地湖北省随州市曾都区div>被执行人：张楚云，1963年06月15日出生，住所，住所地湖北省随州市曾都区div>关于申请执行人武汉辙兴汽车销售服务有限公司与被执行人赵奎绪、张楚云追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初10903号民事判决书，依法向被执行人赵奎绪、张楚云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵奎绪、张楚云至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵奎绪享有坐落于东城文峰塔六组1栋1单元1号（不动产权证书号[鄂（2017）随州市不动产权第0007945号]）、东城文峰塔六组1栋1单元2号（不动产权证书号[鄂（2017）随州市不动产权第0007945号]）的房屋所有权。申请执行人向本院提出申请要求查封上述房屋。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵奎绪名下位于东城文峰塔六组1栋1单元1号（不动产权证书号[鄂（2017）随州市不动产权第0007945号]）、东城文峰塔六组1栋1单元2号（不动产权证书号[鄂（2017）随州市不动产权第0007945号]）的房屋；二、本次查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 彭馨莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2997号原告：童某，住宁夏永宁县。被告：海某，住宁夏固原市。原告童某与被告海某合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告童某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，童某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许童某撤诉。案件受理费1586元，减半收取计793元，由童某负担。审判长 罗 娟审判员 宫胜利审判员 金 菁 二〇二〇年九月四日书记员 陈静雯
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢357号之二申请执行人：常州中铁科技有限公司，住所地江苏省常州市新**汉江路**。法定代表人：江金子，该公司负责人。委托诉讼代理人：姜勇，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜红梅，江苏致达律师事务所律师。被执行人：杜寄文，女，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：姜英浩，男，汉族，住江苏省常州市新**。关于常州金瑞达科技有限公司申请执行杜寄文、姜英浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）钟商初字第1254号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、杜寄文、姜英浩共结欠常州金瑞达科技有限公司借款本金100万元及利息18000元，经双方协商，此款杜寄文、姜英浩于2016年1月24日前支付50万元，于2016年3月30日前支付518000元;如杜寄文、姜英浩有一期未按期足额履行，则杜寄文、姜英浩应当另行向常州金瑞达科技有限公司支付自2015年11月1日起至实际还款之日以剩余借款为本金按年利率24%计算的逾期付款利息，且常州金瑞达科技有限公司有权就全部剩余款项向法院申请执行。二、案件受理费15150元，本院减半收取7575元，由杜寄文、姜英浩自愿负担，并于2016年1月24日前支付常州金瑞达科技有限公司。三、常州金瑞达科技有限公司自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，常州金瑞达科技有限公司曾向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理，执行案号：（2016）苏0404执312号。2016年8月1日，本院作出（2016）苏0404执312号执行裁定，裁定终结执行程序。2019年5月29日，该案立案恢复执行。2020年6月23日，依常州中铁科技有限公司申请，本院作出（2019）苏0404执恢357号之一执行裁定，裁定变更常州中铁科技有限公司为本案申请执行人。在恢复执行过程中，本院冻结杜寄文、姜英浩名下若干账户（冻结到期日2021年6月16日），基本无存款；查封姜英浩名下牌号为苏Ｄ×××**的2011年迈腾、苏Ｄ×××**的2011年别克车辆（查封到期日2021年6月19日），车辆未实际扣押，暂无法处置；查明杜寄文、姜英浩名下无不动产等财产登记信息；冻结姜英浩在常州市翠竹中学的工资，要求学校在新北法院案件结束后扣除每月3000元生活费后将其余收入汇至本院账户。除此之外，被执行人并无可供执行的财产。上述冻结、查封到期后，若申请执行人需要继续冻结、查封，需于到期日15日前向本院提交书面申请续冻、续封，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已将被执行人杜寄文、姜英浩纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行措施告知书、执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人杜寄文、姜英浩的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）钟商初字第1254号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年九月二十八日书记员  张锦杰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初723号原告：毛绍平，男，1966年7月21日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方波，江苏方胜律师事务所律师。被告：刘德军，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。被告：黄钰，女，1982年8月27日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市城区；现住南京市溧水区。原告毛绍平与被告刘德军、黄钰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理；因该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法转为普通程序独任审理程序，依法公开开庭进行了审理。原告毛绍平及其委托诉讼代理人靳玉忠、被告刘德军到庭参加了诉讼。被告黄钰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛绍平向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于溧水开发区房屋交付给原告，并在具备办证过户条件时将案涉房屋过户至原告名下；2.被告承担诉讼费。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告将位于溧水区房屋交付给原告，且在具备办证过户条件时将涉案房屋过户至原告名下；2.请求判令被告支付违约金10万元。经本院释明后，原告变更诉讼请求为：1.判令被告将位于溧水开发区房屋交付给原告，并在具备办证过户条件时将案涉房屋过户至原告名下；2.判令被告支付违约金10万元。事实和理由：原、被告双方于2017年9月10日签订一份《房屋转让协议》。该协议第二条约定：“转让房款支付方式及时间：乙方于2017年9月11日将房屋转让款54万元一次性支付给甲方，届时甲方说转让房屋所有权归乙方所有，支付方式为现金。甲方将本协议转让房屋选房房号原件（编号069号）交付乙方，因该房号下有两套90平方米的房屋，甲方同意将首次选的90平方米给乙方先选。……”同时还约定了违约责任等其他事项。协议签订后，原告严格按照合同约定履行自己的义务，被告在自行选房后，没有及时将案涉房屋交付给原告。原告多次和被告沟通，请求将案涉房屋交付给原告，被告却要求原告另外支付部分费用为由拒绝交付。为使原告合法权益不受侵犯，故起诉。被告刘德军答辩称：被告同意交付涉案房屋给原告。但原告需要将物业费1500元、楼层差价4500元，以及多的1.1平方米差价款按照政府回收价6300元/平方米，合计1.3万元先支付给我。因为原告一分钱没有补差，所以被告不愿意将案涉房屋交付给原告。综上，被告不构成违约。被告黄钰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《房屋转让协议》一份，约定：“一、房屋转让价款甲方将拆迁安置的位于溧水经济开发区福田雅居（以政府实际安置为准）小区建筑面积为90平方米套房转让给乙方，单价为每平方米6000元，转让价款人民币伍拾肆万元（540000元）。二、转让房款支付方式及时间乙方于2017年9月11日将房屋转让款54万元一次性支付给甲方，届时甲方所转让房屋所有权归乙方所有，支付方式为现金。甲方将本协议转让房屋选房房号原件（编号069号）交付给乙方，因该房号下有两套90平方米的房屋，甲方同意将首次选的90平方米房屋给乙方先选。将来由乙方持该房号进行选房……如果将来乙方所选房屋面积超90平方米的，超出部分平方届时由乙方按政府价向政府购买，与甲方无关。……甲方所转让房屋无产权证书，但应确保乙方对所转让房屋享有绝对占有、使用、受益和处分权，乙方自愿购买甲方房屋，将来如政府政策许可办理房产证，届时乙方办理房屋产权手续时，甲方应无条件协助乙方办理，办理房产手续所涉相关费用由乙方承担（首次办证所涉费用归甲方承担）。……以上协议条款属甲乙双方自愿协商签订，应认真履行，不得违约，如有违约，违约方应承担违约金壹拾万元整。”协议签订后，原告于2017年9月11日支付54万元给被告，刘德军出具收款证明一份给原告。2019年7月26日，被告刘德军从原告处取回选房号，并进行选房，其选择了9幢2单元1407室房屋后，通过电话联系原告，告知具体房室号，并发送短信给原告确认，短信载明：“9栋2单元1407”，原告未予回复。2019年8月2日，溧水开发区与被告刘德军就安置房进行结算核对，涉案房屋楼层差价为4514.01元。2019年8月15日，被告前往收房，并支付装修管理费318.85元、物业服务费765.24元、公共能耗费500元。另查明，原告起诉的溧水区经济开发区福田雅居9幢3单元1407室房屋，实际系溧水区经济开发区福田雅居9幢2单元1407室房屋。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。原、被告签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，双方应按约履行。当事人就价款等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。该《房屋转让协议》虽然约定“所选房屋面积超90平方米的，超出部分平方届时由乙方按政府价向政府购买，与甲方无关”，但该约定客观上不能按照约定的方式履行，被告刘德军要求原告按照2200每平方米支付面积差价，原告亦认可该小区安置房超出部分面积系按照2000至2200元/平方米向政府进行差价补足，故被告刘德军关于原告应向其支付面积差价2200元的抗辩意见，符合双方约定；同时，被告刘德军已举证证明，涉案房屋存在楼层差价4514.01元，并支付了物业费、公共能耗费、装修管理费等拿房必须支付的相关费用共计1584元，根据房屋买卖交易习惯，相关费用应当由买方承担，故被告刘德军要求原告支付上述费用的抗辩意见，符合交易习惯和双方约定，本院予以采纳。因双方合同并没有对支付上述费用和交付房屋的履行顺序作出约定，应理解为双方应同时履行。被告刘德军当庭表示原告支付完上述费用后，同意交付钥匙，但原告当庭拒绝支付相关费用，并坚持主张被告支付违约金10万元；在被告同意当场交付钥匙的情况下，原告明确表示拒绝接收钥匙。因此，原、被告具备同时履行义务的情况下，原告明确拒绝履行支付款项的义务，那么被告有权拒绝其交付房屋的要求，因此被告不交付房屋的行为不构成违约。同理，原告拒不按约履行相关款项的支付义务，其要求被告配合过户的的诉请亦无依据。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告黄钰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回毛绍平的诉讼请求。本案受理费9700元，由原告毛绍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑娉娉二〇二〇年九月七日书记员  朱 虹
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2000号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该公司职工。 被告：贺利萍，女，1986年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告贺利萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川富顺农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川富顺农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费6235元，减半收取为3118元，由原告四川富顺农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 军 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王建懿
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初5888号申请人：徐文龙，男，1992年5月14日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：初彦潮，男，1995年12月27日出生，汉族，住莱阳市。申请人徐文龙与被申请人初彦潮民间借贷纠纷一案，申请人徐文龙向本院申请财产保全，请求冻结被申请人初彦潮银行账户24500元或价值相当的其他财产，并以烟台环宇融资担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐文龙申请保全被申请人初彦潮的财产符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人初彦潮银行账户24500元或价值相当的其他财产（详见协助执行通知书）；需要继续查封或冻结的，应在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出继续查封或冻结的书面申请，履行义务后可申请解除查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐中龑二〇二〇年九月十七日法官助理李祥书记员尉栋
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初1326号原告赵某1。委托代理人赵某2。被告吕某。原告赵某1诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，由审判员张志刚适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。由书记员阿荣担任法庭记录。原告赵某1及其委托代理人、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月15日，被告向原告借款75000元，并约定借款利率为月息2分，当时没有约定还款期限，被告于借款当日为原告写下借条，并约定将其在大庙的住房（房屋东邻贺永耀家）作为抵押为该笔借款担供担保；2019年8月1日被告再次向原告借款200000元，约定借款利息为月息2.5分，还款期限2019年11月底，同时约定将其位于吉生太乡得胜沟的羊场作为抵押物为该笔借款提供担保，并于同日为原告写下借条，之后该两笔借款原告多次要求被告偿还，被告均未履行还款义务，现起诉法院，请求判令：1、被告偿还原告借款75000元，利息19850元（利息计算截至2020年6月22日），请求利随本清；2、判令被告偿还原告借款200000元，利息42660元（利息计算截止至2020年6月22日）请求利随本清。3、诉讼费由被告承担。被告辩称：事实我认可。2019年5月15日，向原告借款75000元，并约定借款利率为月息2分。2019年8月1日再次向原告借款200000元，约定借款利息为月息2.5分。利息没有异议。经审理查明：被告吕某于2019年5月15日向原告赵某1出具一张借条，向原告借款75000元，约定利息为月息2分，2019年8月1日被告向原告借款200000元，约定利息为月息2.5分。出具借条后至今被告分文未付。以上事实有原告向法庭提供的二份借条及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款，没有违背法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借贷双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告向法庭提供的二份借条真实有效，75000元的借条约定月利息为2分，故对原告要求被告给付借款本金75000元及利息的诉讼请求本院予以支持。200000元的借条约定月利息为2.5分，高于国家法律规定，原告要求按月息2分计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告吕某给付原告赵某1借款本金75000元及利息，利息按年利率24%从2019年8月1日起计算至借款本金实际给付之日止。二、由被告吕某给付原告赵某1借款本金200000元及利息，利息按年利率24%从2019年5月15日起计算至借款本金实际给付之日止。限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费6363元，由被告吕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张志刚 二〇二〇年九月二十二日书记员 阿 荣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5197号 不公开理由：以调解方式结案的
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初19962号原告袁运法，男，汉族，1983年3月20日出生，住郑州市。委托代理人王政伟、曹运龙（实习），河南豫龙律师事务所律师。被告尚炎锋，男，汉族，1963年11月21日出生，住郑州市金水区。本院受理的原告袁运法诉被告尚炎锋权转让纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁运法撤回起诉。案件受理费302元，由原告自愿负担。审判员  田晓丽二〇二〇年九月二十五日书记员  闫乔虹
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执290号 申请执行人：刘廷明，男，1969年9月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：张国飞，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院提级执行的刘廷明申请执行张国飞生命权纠纷一案【执行依据：蓬溪县人民法院（2013）蓬溪民初字第1431号民事判决书】，执行中查明，被执行人无财产可供执行。因申请执行人经济困难，本院于2020年9月27日作出（2020）川09司救执9号国家司法救助决定书，给予申请执行人刘廷明司法救助15000元，剩余未受偿金额申请执行人同意放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）川09执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二〇年九月三十日 书记员 李泽南
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8689号 申请人覃刚，男，壮族，1977年6月9日出生，身份证住址广西都安瑶族自治县。 委托代理人李福全，广东晨松律师事务所律师。 被申请人深圳市好彩运汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区南头街道马家龙社区虹步路**马家龙**308，统一社会信用代码91440300068569076J。 法定代表人严爱清。 申请人覃刚与被申请人深圳市好彩运汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案已由深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会受理，案号为深宝劳人仲（新安）案[2019]33号。2019年4月28日申请人覃刚请求保全被申请人深圳市好彩运汽车服务有限公司名下价值人民币28230元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。本院于2019年4月28日作出（2019）粤0306财保192号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人深圳市好彩运汽车服务有限公司名下价值人民币28230元的财产。随后，本院依法查封了被申请人深圳市好彩运汽车服务有限公司名下的车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，查封期限为两年，自2019年5月6日起至2021年5月5日止，查封限额为人民币28230元。 2019年6月12日，申请人以被申请人已履行完毕为由向本院申请解除对被申请人深圳市好彩运汽车服务有限公司的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对本案被申请人深圳市好彩运汽车服务有限公司名下财产的冻结，以上解封限额为人民币28230元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年九月三日 书记员  张晶晶
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1080号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****,组织机构代码:053670665。 法定代表人:杨珠文。 被执行人：楼锦风,男,1997年04月26日出生,汉族，住所，住所地浙江省缙云县div> 被执行人：楼锦涛,男,1996年02月08日出生,汉族，住所，住所地浙江省缙云县div> 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人楼锦风、楼锦涛追偿权纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初2378号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被告楼锦风、楼锦涛归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款14509元，支付至2019年5月8日止的利息2237.29元，合计16746.29元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费109.5元、执行费151.19元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求楼锦风、楼锦涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼锦风、楼锦涛逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人楼锦风、楼锦涛的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人楼锦风名下车牌号浙ＧＣ××××的车辆已被本院查封，因车辆没有实际扣押，申请执行人不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项5000元，扣除执行费、案件受理费260.69元，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司受偿4739.31元。除此，暂未发现被执行人楼锦风、楼锦涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼锦风、楼锦涛拒不履行，本院已对被执行人楼锦风、楼锦涛作出司法拘留15天的决定，暂未实际拘留。同时已对被执行人楼锦风、楼锦涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼锦风、楼锦涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1080号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 丁汝坚 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 樊俊勇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6757号上诉人（原审被告)：熊浩，男，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：张景皓，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：梁韵琴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告)：何广斌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。上诉人熊浩因与被上诉人梁韵琴、何广斌房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初21678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，熊浩向本院申请撤回上诉。本院认为，熊浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人熊浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3468.22元，减半收取1734.11元，由上诉人熊浩负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年九月二十一日法官助理  杨全欣书 记 员  周英洋
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执437号申请执行人辉县市乐海汽车电器有限公司，住所地辉县市三庆桥东。法定代表人王乐，总经理。被执行人新乡市福鹰车业有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇小里村北800米（北环与西环交叉口东北角）。法定代表人王素艳，总经理。本院在执行辉县市乐海汽车电器有限公司申请执行新乡市福鹰车业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案执行，并于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年4月26日、2020年5月28日、2020年6月12日、2020年7月10日、2020年8月17日、2020年9月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新乡市福鹰车业有限公司名下的财产信息，发现被执行人新乡市福鹰车业有限公司名下银行有少量存款，已被其他法院冻结，被执行人名下无房产、无车辆，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年6月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市福鹰车业有限公司负有继续向申请执行人辉县市乐海汽车电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：郝章勇二〇二〇年九月十七日代书记员 ：刘建明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18069号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:石占军，男，汉族，1988年10月24日出生，住河南省尉氏县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告石占军债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告石占军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截至2020年7月1日的欠款本金17325元、利息911.34元（自2020年04月13日起至2020年07月01日止，以17325.00元为基数，按年利率24%计算），以及自2020年07月02日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称“即科金融”）运营的平台与海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔消金公司”）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。同日，被告与即科金融等签订了《居间协议》、《委托担保合同》，即科金融为被告和海尔消金公司提供金融居间服务；委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后海尔消金公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。即科金融、海尔消金公司和担保公司之间签订了《“消费分期业务”合作协议》、《担保与反担保协议》，根据前述协议担保公司、即科金融相继履行各自义务为被告代偿了相应金额的欠款。嗣后，即科金融与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告石占军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了海尔消金公司金融许可证、《个人借款合同》、被告录制的短视频、《金融信息居间服务协议》、《三方协议》、《担保与反担保协议》、放款凭证、还款计划表、被告还款账单、海尔消金公司出具的代偿证明、还款凭证、北京海大富林融资担保有限公司出具的代偿证明、还款凭证、《债权转让协议》及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据:《个人借款合同》；借款人:石占军;借款金额及期限:1.89万元，期限24个月,共计24期;保证人:北京海大富林融资担保有限公司;反担保人:即科金融；借款用途:消费；还款方式:等额本金分期；欠款情况:自2020年4月12日逾期，已归还借款本息等共计2226.36元;承担保证责任情况:北京海大富林融资担保有限公司已向海尔消金公司代偿了案涉借款;即科金融向北京海大富林融资担保有限公司代偿了案涉借款;债权转让情况:即科金融于2020年7月1日将案涉借款债务（剩余本金17325元）转让给原告，并于2020年7月22日通知被告债权转让情况。重点合同条款:《个人借款合同》第十二条第2款第(2)项约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期;第(4)项的定违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。庭审中，原告陈述，代偿后被告有还款，原告自愿将被告的还款2226.36元用以抵扣本金。原告现变更诉讼请求为只要求被告偿还原告欠款本金16673.64元并负担本案诉讼费。本院认为，本案中当事人分别签订的合同、协议等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告石占军逾期未偿还贷款，即科金融已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科金融垫付的款项向被告石占军追偿。原告自愿将被告的还款用以抵扣本金，并放弃对利息的诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。被告石占军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石占军于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款16673.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为127元，由被告石占军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王昕二〇二〇年九月二十五日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12047号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：庄志兴，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（七）。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告庄志兴金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令庄志兴立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金218000元、利息（含罚息）28397.1元、复利1596.8元，（利息、罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由庄志兴承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 庄志兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年3月4日 三、授信期间：最长不超过10年。 四、授信金额：最高不超过1000000元。 五、其他条款：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 六、借款人：庄志兴。 七、借款本金：218000元。 八、借款期限：3个月。 九、还款方式：净息还款，即按月付息，到期一次性还本。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十三、放款日期：2019年9月20日。 十四、实际到期日期：2019年12月20日。 十五、逾期还款日期：2019年11月21日。 十六、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 十七、欠款本金：218000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：29993.9元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄志兴应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金218000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月21日的利息、罚息、复利为29993.9元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，由庄志兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1103号之一 申请执行人：熊英，女，1972年6月8日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被执行人：戴茂飞，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：潘梅娟，女，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 熊英与戴茂飞、潘梅娟民间借贷纠纷一案，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人潘梅娟银行账户存款24091.17元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月十七日 书记员  查 鹏
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初763号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘怡（绰号“八妹”），女，1978年1月21日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月15日被暂予监外执行，2016年8月14日被解除社区矫正；因犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月27日被重庆市江北区人民法院决定暂予监外执行，期限自2018年3月27日起至2018年10月24日止；因犯贩卖毒品罪，于2018年7月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，与前犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑六个月二十六天并罚，决定执行有期徒刑一年，2018年7月24日被重庆市江北区人民法院决定暂予监外执行，2019年7月23日被解除社区矫正。因吸食毒品，于2020年7月13日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2020年7月14日被监视居住。 被告人杨美光，男，1974年1月18日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因贩卖毒品罪，于2003年9月被判处拘役五个月，2003年11月刑满释放；因贩卖毒品罪，于2010年11月被判处有期徒刑一年二个月，2011年10月刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月17日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2020年7月13日被刑事拘留，2020年8月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人陈启仁，男，1963年12月26日出生于重庆市江**，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因吸食毒品，于2020年7月13日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2020年7月28日被刑事拘留，2020年8月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z722号起诉书指控被告人刘怡、杨美光、陈启仁犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月12日21时许，被告人陈启仁与购毒人曾某某通过电话达成收费代购毒品的意向，并预先以微信收款的方式收取曾某某250元毒资及好处费。陈启仁随即联系被告人刘怡求购毒品，刘怡同意。随后，刘怡与被告人杨美光共同在重庆市江北区大庆村中石油加油站附近以200元的价格（毒资尚未支付）将两小袋共计净重0.08克的海洛因贩卖给陈启仁，陈启仁将购得的毒品在江北区大石坝五村菜市场附近贩卖给曾某某时被民警查获，现场查获交易的毒品及陈启仁贩毒联系用手机。同日22时许，陈启仁协助公安机关抓获刘怡、杨美光。 被告人刘怡、杨美光、陈启仁到案后均如实供述本案事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘怡、杨美光、陈启仁贩卖含海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚；刘怡系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚，杨美光系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚，陈启仁有立功表现，可以从轻或减轻处罚，三被告人到案后均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；建议判处刘怡有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，判处杨美光有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，判处陈启仁拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘怡、杨美光、陈启仁对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘怡、杨美光、陈启仁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵三日。） 二、被告人杨美光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年1月11日止。刑期折抵一日。） 三、被告人陈启仁犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年11月26日止。刑期折抵一日。） 四、查获的0.08克毒品以及被告人陈启仁贩卖毒品时联系工具手机一部予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄潇肖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执1143号 申请执行人：陆蓝蓝，女，瑶族，1993年7月13日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：余运朝，男，1974年1月26日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人陆蓝蓝与被执行人余运朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初945号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余运朝未履行生效法律文书所确定的义务，申请人陆蓝蓝向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行，立案号为（2020）桂1202执1143号。截止立案之日，被执行人余运朝应履行的义务为：1、支付借款本金109500元及利息（利息以109500元为基数，按年利率6%，从2020年4月7日出起至债务实际清偿之日止）；2、负担案件受理费1356元，案件执行费1543元。 本院在执行过程中查明，被执行人余运朝因恶意透支金额已达12.5万余元，其工资账户已被河池市区农村信用合作联社冻结，本院虽然对其账户进行了查控，但实际查控金额为0元。其名下的桂Ｍ×××××大众小轿车已经抵押给他人，其本人没有能力赎回。本院依职权向银行、不动产、交警、工商等部门展开财产调查，均未发现被执行人余运朝有其他可供执行的财产或其他财产线索。经向申请执行人陆蓝蓝释明后，其表示同意终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人余运朝应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 韦金学 书 记 员 兰诚意
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执保59号覃永红、湖南澧水南源科技有限公司、邹俊文：本院于2020年9月23日立案执行申请人覃永红与被申请人湖南澧水南源科技有限公司、邹俊文财产保全一案，依据本院作出的（2020）湘0822财保26号，裁定冻结被申请人邹俊文在中国建设银行账号为6******************_156_1内的银行存款2993.61元，冻结被申请人在华融湘江银行账号为7**************62内的银行存款392.71元，冻结被申请人在中国银行账号为5937********内的银行存款200.15元，冻结被申请人在长沙银行账号为8******************1内的银行存款91.53元，冻结被申请人在中国农业银行账号为1***************0内的银行存款53.17元，冻结被申请人在湖南省农村信用合作社联合社银行账号为8***************3内的银行存款30.59元。冻结期限为2020年9月23日至2021年9月22日止。故该案以部分保全方式结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0221执1075号 申请人：魏某某。 被执行人：张某某。 本院在执行申请人魏某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初667号民事判决书所确定的义务，被执行人张某某应给付申请人借款本金15万元及利息，案件受理费3300元，公告费260元，保全费1270元，执行费2150元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已根据申请执行人提供线索查找被执行人张某某，但未找到被执行人本人。本院通过公告向被执行人送涉案执行通知书、财产申请令。申请执行人暂无法另行提供被执行人的查找线索。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人张某某所有的银行无财产可供执行。 2、本院查封了被执行人张某某位于内蒙古自治区包头市土默特右旗房屋（产权证号）,查封期限于2022年4月10日届满。由于该房属轮候查封，故该房屋暂无法处置。 申请执行人魏某某须于上述房屋查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期即视为不再要求继续查封上述账号，并承担由此造成的不利法律后果。 3、本院查询被执行人张某某名下的汽车一辆，由于该车未能实际扣押，本院于2020年8月25日经申请人申请暂不查封上述车辆。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人张某某发出限制消费令。 五、已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余本金15万元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0221执1075号案件终结本次执行程序。 被执行人张某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚宇星 审判员  白文雁 审判员  高 雪 二〇二〇年九月二日 书记员  李江** 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人名共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古自治区固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0222民初1118号原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县法定代表人：蔡美霞，该公司经理。委托诉讼代理人：蔺小丽，该公司员工。被告：王瑞芬，住内蒙古自治区包头市固阳县原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司与被告王瑞芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司于2020年9月27日向本院书面申请撤回对被告王瑞芬的起诉。本院认为，原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司撤回对被告王瑞芬的起诉。审 判 员 高峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 尉杰书 记 员 李平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4833号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6650号原告：高立，男，1975年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾丽云，湖南君信律师事务所律师。被告：湖南道顿商业资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑****。法定代表人：卢毅斌。委托诉讼代理人：余齐凯，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐倪，湖南言顺律师事务所律师。被告：农工商房地产集团湖南投资置业有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路****>法定代表人：王峥。原告高立与被告湖南道顿商业资产管理有限公司、农工商房地产集团湖南投资置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告高立向本院提出诉讼请求：1.确认被告湖南道顿商业资产管理有限公司（以下简称道顿公司）于2020年4月20日向原告发出的《终止（解除）合同通知》无效，被告道顿公司应继续履行于2017年5月18日与原告签订的《光明Ｅ城委托经营管理合同》；2.判决被告道顿公司、被告农工商房地产集团湖南投资置业有限公司（以下简称农工商房地产集团湖南公司）共同向原告支付2020年5月至2020年7月的房屋经营收益10493元；3.判决被告道顿公司、被告农工商房地产集团湖南公司以上述房屋经营收益10493元为基数，自2020年5月20日起按照每日万分之五共同向原告计付违约金。现暂计算至2020年6月25日，违约金数额为184元；4.判决本案诉讼费用由被告道顿公司和被告农工商房地产集团湖南公司共同负担。事实和理由：2017年5月19日，原告受被告农工商房地产集团湖南公司对光明伊晨苑房地产项目承诺“售后包租，五年保底”商业宣传的影响，与被告农工商房地产集团湖南公司签订《商品房买卖合同》一份。根据该合同约定，原告以房价款491686元（包含按房产证实际面积补差额款，产权证实际面积26.36平方，购买合同上26.21平方）向被告农工商房地产集团湖南公司购买了位于湖南省长沙市岳麓区××路××号××幢××层××号建筑面积为26.36平方米的房屋（商业）一套。在原告签约购买该房屋的同时，根据被告农工商房地产集团湖南公司的要求，原告与被告农工商房地产集团湖南公司指定的项目售后包租方被告道顿公司签订了《光明Ｅ城委托经营管理合同》，约定将原告购买的光明伊晨苑项目第Ｅ2-Ｅ8幢1层1065号房屋，委托被告道顿公司进行经营管理，委托经营管理期为5年，前三年免租，后两年由被告道顿公司以固定年经营收益不低于房价款／82%×7%进行保底包租，以实现被告农工商房地产集团湖南公司宣传和承诺的购买光明伊晨苑项目商品房“售后包租，五年保底”的广告要约。上述经营收益由被告道顿公司按季于每季首月20日以前支付给原告，如被告道顿公司逾期支付的，须按逾期付款金额每日万分之五的标准向原告支付逾期付款期间的违约金。同时，上述委托经营管理合同第4.4条还特别约定：“未经本协议甲乙双方协商一致，任何一方均无权提前解除本合同，本协议另有约定的情况除外。”上述合同签订后，原告按约向被告农工商房地产集团湖南公司支付了房价款，合同约定的房屋也已交付被告道顿公司进行保底包租。2020年4月20日，在上述委托经营管理合同约定的免租期即将于2020年4月30日届满前，被告道顿公司突然向原告发出《终止（解除）合同的通知》，以“受整体经济环境、周边道路配套、写字楼未交付使用及片区商业成熟度等多方面因素的影响，招租困难重重”及2020年1月遭遇新冠病毒肺炎疫情等非法定和约定解除理由为由，通知原告自2020年4月20日起解除双方签订的《光明Ｅ城委托经营管理合同》，单方面违法解除与原告签订的委托经营管理合同，酿成本案纠纷。原告认为，依法成立的合同，受法律保护，被告道顿公司未按合同约定经双方协商一致，即单方擅自解除合同，已经构成违约。根据法律规定，依法应当承担违约责任。被告农工商房地产集团湖南公司将案涉房屋出售给原告，并与被告道顿公司共同实施对案涉房屋的售后包租，现被告农工商房地产集团湖南公司违反案涉房屋“售后包租，五年保底”的售后包租承诺，在约定的包租期内放任其指定的项目包租方被告道顿公司擅自解除委托合同，依法也应与被告道顿公司一道共同向原告承担违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。被告农工商房地产集团湖南投资置业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖，理由为：原告高立与被告湖南道顿商业资产管理有限公司签订的《光明E城委托经营管理合同》为不动产的经营、管理合同，应依法适用不动产所在地法院专属管辖。请求将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，原告高立与被告湖南道顿商业资产管理有限公司签订的《光明E城委托经营管理合同》，根据合同中双方权利义务的约定，原告将其所有的物业出租给被告进行管理和经营，并取得相应的收益，《光明E城委托经营管理合同》涉及不动产的经营、管理，应按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由不动产所在地人民法院即长沙市岳麓区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告农工商房地产集团湖南投资置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇二〇年九月十日法官助理田也代理书记员  朱 明
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初2479号 原告：董振友，男，1981年4月21日出生，汉族，住文安县。 被告：李平，男，1974年2月28日出生，汉族，住文安县。 被告：张涛，男，1980年10月11日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。 原告董振友诉被告李平、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振友、被告张涛的委托诉讼代理人王新生到庭参加诉讼。被告李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董振友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李平、张涛偿还原告借款30000元及利息（利息按月息2分从2016年6月22日计至债务全部清偿日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李平、张涛向原告借款30000元，到期未偿还。原告多次催要，被告尚未归还。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张涛辩称，原告主张的借款并未实际履行，且已超过诉讼时效。双方并未约定利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李平未做答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、借款收据一份、打款记录两份，被告张涛对原告提供证据的真实性没有异议，且该证据具有证据的合法性、关联性，本院予以确认。 本院认定事实如下：2016年6月22日，被告张涛、李平向原告借款30000元。原告于当日依约支付给被告30000元。此款二被告至今未还。 本院认为，原告董振友与被告张涛、李平民间借贷关系成立，原告主张二被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告请求按月利率2分计算利息，被告不认可，原告又不能举证证实双方约定了利息，故对原告的该请求本院不予支持。依照法律规定可自原告起诉之日起，按照年利率6%支付利息。被告称该笔借款已超过诉讼时效，因原、被告双方并没有约定还款期限，故该笔借款没有超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛、李平共同偿还原告董振友借款本金30000元及利息（利息按年利率6%，本金按30000元，自2020年8月31日开始计算至债务全部清偿之日止），于本判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告董振友的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张涛、李平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 静
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初106号原告：王铁，男，1978年2月5日出生，汉族，四川省成都市人，现住西藏拉萨市。被告：任振兵，男，1963年10月2日出生，汉族，现住西藏拉萨市。原告王铁与被告任振兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王铁向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王铁撤诉。案件受理费48 900元（原告已预交），依法减半收取24 450元，由原告王铁负担。审  判  长   尼玛央宗审  判  员   高 小 红审  判  员   孙  静二〇二〇年九月七日法 官 助 理   王  念书  记  员   旦增措姆
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2346号申请执行人刘芬玲，女，1988年10月7日出生，汉族，住咸阳市。被执行人陕西思迈人力资源有限公司，住所地西安市碑林区南稍门十字向东大话南门**楼******。法定代表人杨文渊，总经理。本院在执行刘芬玲与陕西思迈人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字(2018)1145号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为13622.96元，经本院向银行、房管、车管、土地等部门查询，被执行人暂无财产可供执行，权利人尚未受偿金额13622.96元。本院已将被执行人陕西思迈人力资源有限公司限制消费，经告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现有可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年九月二十五日书记员  刘辉
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1379号 申请执行人：贵州健百路玄武石有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处茅坡村旗山组，统一社会信用代码915227253373350094。 法定代表人林章明，系该公司总经理。 被执行人：李开祥，男，汉族，1953年5月21日生，贵州凯里，住所地贵州省凯里市。 本院作出的(2019)黔2725民初2370号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：限李开祥于本判决生效后五日内支付贵州健百路玄武石有限公司欠款人民币二十二万三千九百九十六元九角六分。案件受理费减半收取2330元（贵州健百路玄武石有限公司已预交），由李开祥负担。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请执行。执行中，经双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人李开祥差欠申请执行人贵州健百路玄武石有限公司欠款223996.96元，经双方核对结帐，在申请执行前已给付93996.96元，尚差欠130000.00元，被执行人李开祥自愿在2020年12月30日前全部给付完毕；二、申请执行人自愿放弃本案的其余执行请求；申请执行人同意解除被执行人失信人员名单、限制高消费、银行账户等措施；三、申请执行人不要求扣划被执行人名下的银行存款19203.00元用于清偿所差欠的债务；四、执行费3260元被执行人李开祥在2020年9月30日前交纳。申请执行人表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  饶承忠
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10241号原告：赵金殿，男，1962年5月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。被告：王美英，女，1946年5月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙倩，上海运帷律师事务所律师。原告赵金殿与被告王美英身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告赵金殿的委托诉讼代理人夏冰星、被告王美英的委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金殿向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费14,359.70元、住院伙食补助费180元、营养费1,200元、护理费2,480元、误工费13,962元、交通费500元、医疗器具费332元、车辆修理费1,100元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，共计41,263.70的70%计28,884.60元。事实和理由：2019年7月28日18时10分许，被告驾驶的电动自行车沿松江区新南路南侧非机动车道由东向西行驶，至新南路进春九路西约200米处，适逢原告驾驶电动自行车沿新南路南侧非机动车道由西向东行驶至此，双方交汇过程中发生碰擦，致双方车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告王美英辩称，对事发经过和责任认定没有异议，认可医疗费14,359.70元、住院伙食补助费180元、医疗器具费332元、鉴定费1,950元；营养费30元/天计算30天；护理费40元/天计算30天；误工费4,612元/月，原告实际休息3个月；交通费100元；车辆修理费、衣物损失费，不认可，事故认定书上确认为人伤事故，无财物损失；律师费1,000元。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是非机动车之间发生的交通事故，根据松江交警支队作出的事故认定，原告因本次事故产生的合理损失，应由被告承担70%的赔偿责任。关于具体的赔偿项目和数额问题：1、医疗费14,359.70元、住院伙食补助费180元、医疗器具费332元、鉴定费1,950元，双方确认一致并无不当，本院予以采纳；2、营养费，根据原告的伤势和年龄情况，营养费的计算标准，本院采纳被告意见，按照30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期30日，确认营养费900元；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院采纳被告意见，按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期30日，确认护理费1,200元；4、误工费，根据原告提供的银行账户交易明细，原告主张误工费按照其事发前的月均收入4,654元计算并无不当，本院予以采纳，原告因本次事故休息3个月，本院确认误工费13,962元；5、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认200元；6、衣物损失费，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认衣物损失费200元；7、车辆修理费，根据道路交通事故认定书的记载，本次事故致双方车损人伤，原告主张电动自行车修理费并无不当，因其未就损失情况提供证据予以证明，故本院对其主张的金额不予采纳，酌情确认500元；以上合计33,783.70元，由被告按责承担70%的赔偿责任，计算23,648.59元；8、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，以及原告提供的律师费发票，本院支持律师费2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王美英于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵金殿25,648.59元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王美英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  朱 欢二〇二〇年九月十六日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的鉴定的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终11132号上诉人（原审被告）：崔东洋，男，1978年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区郑州市金水路**。统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：董琢理，该行行长。原审被告：李亚文，女，1985年12月11日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人崔东洋因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、原审被告李亚文金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初6819号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，崔东洋收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔东洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李文兵二〇二〇年九月一日法官助理陈卓书记员周晗
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1958号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：李磊，男，生于1991年7月22日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请执行标的为9,109.96元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月三日 书记员 阳雨来
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2627民初2194号 原告：中国建设银行股份有限公司广南支行，统一社会信用代码：91532627218310802T，住所地广南县莲城镇永安社区莲城西路**。 法定代表人：娄少华，该行行长。 委托诉讼代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。 被告：李玲，女，1976年12月3日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 原告中国建设银行股份有限公司广南支行与被李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司广南支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除中国建设银行股份有限公司广南支行与李玲于2013年1月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判决李玲一次性向中国建设银行股份有限公司广南支行赔还借款本金402035.93元，并支付拖欠的借款利息103485.63元及罚息30117.8元，三项共计535639.36元；3.判决中国建设银行股份有限公司广南支行对李玲所提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月6日，中国建设银行股份有限公司广南支行与李玲于2013年1月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定中国建设银行股份有限公司广南支行向李玲借款500000元，借期240月，李玲用位于广南县房屋作抵押。合同签订后，中国建设银行股份有限公司广南支行依约定将借款划到李玲账户，办理了抵押登记，但是李玲自2019年9月起未按时足额赔还借款本息，故提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，原告起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。原告起诉被告的地址是广南县房屋，经办案人员到广南县，且该学校无人知道李玲，苗里村的村民也不知道，经多次走访，找到李玲弟弟李**的妻子赵芳，赵芳反映李玲至今未成家，与亲属关系不好，多年在外，且与亲属无联系，亲属已不知其下落。经询问原告中国建设银行股份有限公司广南支行的委托诉讼代理人亦无法提供被告李玲现具体住址，致使本院无法找到被告李玲，亦无法向被告李玲送达相关的法律文书，本案因被告不明确而无法进行审理。故原告中国建设银行股份有限公司广南支行的起诉不符合民诉法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司广南支行的起诉。 案件受理费4578元，予以退回。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 钱 广 二〇二〇年九月二十五日 书记员 何学勇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1284号申请人：青岛宏达塑胶总公司，住所地青岛市城阳区国际空港工业园（双元路）。法定代表人：范少军，总经理。被申请人：窦明辉，男，1977年9月1日出生，住青岛市市**。本院受理申请人青岛宏达塑胶总公司与被申请人窦明辉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人青岛宏达塑胶总公司向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结、扣押被申请人银行存款140675.77元或其他同等价值的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为140675.77元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人窦明辉的银行存款140675.77元或查封其等值的其他财产。案件申请费1223元，由青岛宏达塑胶总公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵长河二〇二〇年九月二十三日书记员  王丽娜
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初213号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人杨某，户籍所在地大同市。2016年7月8日因犯盗窃罪被原大同市矿区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2018年5月11日因犯盗窃罪被原大同市矿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2019年7月29日刑满释放。2020年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，2020年6月22日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检一部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大同市云冈区人民检察院指派检察员于某1出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月20日凌晨3时许，被告人杨某翻墙进入大同市云冈区盛秀苑小区变电站院内，用锯弓将17米的70型号电缆锯断后盗走。当日早上8时许，被告人杨某将电缆内的铜线卖废品，获利1100元用于吸食毒品。经山西天必诚价格评估有限公司鉴定，被盗17米70型号铜质电缆的评估金额为人民币2295元。2020年5月22日早上5时许，被告人杨某再次翻墙进入大同市云冈区盛秀苑小区变电站院内，盗窃电缆时被工地人员发现，后翻墙逃跑至盛秀苑小区单元楼楼道内，被告人杨某又将楼道管道中的电缆盘成一团盗走下楼时，被工地人员发现，后被告人杨某扔下电线逃离。另查明，2016年7月8日，被告人杨某因犯盗窃罪被原大同市矿区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2018年5月11日，被告人杨某因犯盗窃罪原被大同市矿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2019年7月29日刑满释放。又查明，被告人杨某所得赃款用于吸毒。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有大同市公安局云冈区分局出具的抓获材料、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单；被害人叶某的报案材料及陈述笔录；证人贺某、曲某的证言笔录及辨认笔录；证人于某2的证言笔录；购买电缆收据及材料入库登记台账；山西天必诚价格评估有限公司出具的晋天评字（220）1045号价格评估意见书；强制隔离戒毒决定书；原大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初83号刑事判决书及释放证明书、（2016）晋0203刑初69号刑事判决书及释放证明书；吸毒人员现场检测报告；嫌疑人员前科劣迹调查表；被告人杨某的户籍证明及其在侦查机关的供述、庭审供述等证据，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人杨某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某为吸毒而实施盗窃，酌情从重处罚。被告人杨某在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月23日起至2021年3月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押的电缆皮11米及锯条一把，由扣押单位依法没收。三、责令被告人杨某退赔被害单位山西际翱送变电安装有限公司人民币2295元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙建江二〇二〇年九月二十九日书记员 付颖超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4783号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：武鹏举，男，1991年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘慧梅，女，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：孟宪涛，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：翟玉林，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：任传彬，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告武鹏举、刘慧梅、孟宪涛、翟玉林、任传彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽,被告武鹏举、任传彬到庭参加诉讼；被告刘慧梅、孟宪涛、翟玉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武鹏举、刘慧梅偿还借款本金30万元，利息及逾期利息42721.88元，合计342721.88元。2020年4月28日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告孟宪涛、翟玉林、任传彬承担连带保证责任。3、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原告药都银行与被告武鹏举、刘慧梅、孟宪涛、翟玉林、任传彬签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同）,合同约定在有效期间2017年7月11日至2019年7月11日内，原告向被告提供可循环使用额度30万元的贷款。被告武鹏举于2019年2月2日分三笔从药都银行魏岗支行借款合计30万元，合同约定年利率均为8.613%，到期日均为2019年7月2日，结算方式均为利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2019年7月2日以后的利息应按年利率12.9195%计付。被告刘慧梅是共同借款人，被告孟宪涛、翟玉林、任传彬是借款担保人，承诺为武鹏举、刘慧梅借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还利息及逾期利息342.34元。截至2020年4月28日，被告尚欠借款本金30万元，利息及逾期利息42721.88元。庭审中，原告自愿放弃对律师费及保全费的诉讼请求。 被告武鹏举辩称，是原告工作人员主动要求我使用贷款。贷款发放后，我没有实际使用30万元，银行工作人员刘立志、孟宪涛分别使用5万元。 被告任传彬辩称，担保期间为两年，现已超过两年，担保人不应该承担担保责任。 被告刘慧梅、孟宪涛、翟玉林未答辩。 被告武鹏举、刘慧梅、孟宪涛、翟玉林、任传彬均未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武鹏举、任传彬对原告提交的证据材料均无异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告武鹏举、刘慧梅、孟宪涛、翟玉林、任传彬签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告武鹏举未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。被告刘慧梅是共同借款人，具有偿还借款的义务。被告武鹏举辩称，原告工作人员刘立志、孟宪涛各使用了其贷款中的5万元，但武鹏举未提交相关证据予以证明，对其抗辩理由本院不予采信。故原告要求被告武鹏举、刘慧梅偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定。本案主债务履行期届满日2019年7月2日，保证期间至2021年7月2日。被告任传彬以超过担保期间，不承担担保责任的抗辩理由不成立。原告要求被告孟宪涛、翟玉林、任传彬承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人孟宪涛、翟玉林、任传彬按借款担保合同承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武鹏举、刘慧梅于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息及逾期利息42721.88元，合计342721.88元；自2020年4月28日起，按年利率12.9195%计算利息至借款实际付清之日止。 二、被告孟宪涛、翟玉林、任传彬对被告武鹏举、刘慧梅上述还款义务承担连带保证责任。孟宪涛、翟玉林、任传彬承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6441元，由被告武鹏举、刘慧梅、孟宪涛、翟玉林、任传彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  孙玲俐
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更198号罪犯刘锡鑫，男，汉族，1984年2月9日出生于广东省陆丰市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2017年4月13日作出（2016）黑02刑初75号刑事判决，认定被告人刘锡鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘锡鑫及同案部分被告人不服，提出上诉。本院于2017年12月21日作出（2017）黑刑终194号刑事判决，改判被告人刘锡鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对刘锡鑫限制减刑。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘锡鑫在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯刘锡鑫死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘锡鑫死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘锡鑫的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日法官助理崔本峻书记员岳天梦
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初2469号原告：尚志国有林场管理局帽儿山林场，住所地尚志市帽儿山镇东风街。法定代表人：黄海雷，场长。委托诉讼代理人：王利鑫，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郭建萍，女，1971年2月17日出生，汉族，个体工商户，住尚志市。委托诉讼代理人：王浩才（系郭建萍丈夫），男，1968年8月28日出生，汉族，无业，住址同上。原告尚志国有林场管理局帽儿山林场与被告郭建萍侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告在2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志国有林场管理局帽儿山林场请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志国有林场管理局帽儿山林场撤回起诉。案件受理费计50元，由原告尚志国有林场管理局帽儿山林场承担。审判员  张雨明二〇二〇年九月十七日书记员  赵 妍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10834号原告：中山市宏盈电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区****。法定代表人：刘克明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丘英隆，系广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市东凤镇迈华电器厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区*********。主要负责人：钟景云，男，1984年7月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区*************被告：钟景云，男，1984年7月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区*************。原告中山市宏盈电器有限公司（以下简称宏盈公司）与被告中山市东凤镇迈华电器厂（以下简称迈华厂）、钟景云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宏盈公司的委托诉讼代理人丘英隆，迈华厂的法定代表人即钟景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏盈公司向本院提出诉讼请求：迈华厂、钟景云连带向宏盈公司支付货款59119元及逾期付款利息损失（以59119元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：宏盈公司与迈华厂从2018年8月至2019年5月有业务往来，迈华厂向宏盈公司购买不同规格的电源线。2020年5月18日双方经对账，迈华厂确认尚欠宏盈公司货款59119元。迈华厂为个体工商户，经营者为钟景云，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，钟景云应对上述债务承担连带清偿责任。经宏盈公司多次追讨，迈华厂、钟景华均以各种理由拒绝付款。为此，宏盈公司诉至法院。迈华厂、钟景华答辩称，其已通过交付支票的方式向宏盈公司支付了56040元货款，虽然宏盈公司持该支票提示付款时被退票，但宏盈公司应当起诉出票人，而不应起诉迈华厂和钟景云，且迈华厂及钟景云不同意支付逾期付款利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院经审查认定事实如下：迈华厂是2014年12月29日成立的个体工商户，其经营者为钟景云。2020年5月18日的《18年至19年11月份截止迈华欠宏盈电器货款明细》（以下简称《货款明细》）反映2018年8月至2019年5月期间货款金额合计为125319元，已支付金额合计为66200元（迈华厂分别于2018年10月31日、2019年4月11日、2019年8月17日、2019年11月27日以支票方式支付12800元、30000元、23400元、56040元，但2019年11月27日的56040元并未进账，并备注有“迈华电器已收回退票”），结余59119元，《货款明细》下方有宏盈公司、迈华厂盖章，迈华厂还在上述备注处盖章。中国工商银行支票反映出票日期为2020年3月6日，出票人为中山市邦文电器有限公司，收款人为永丰县盛泰实业有限公司，金额为560400元。迈华厂认为其于2019年11月27日交付上述支票给宏盈公司，已经支付了56040元，并提交了收据佐证。经查，2019年11月27日的收据载明“今收到迈华19年3月、4月货款56040元”，并盖有宏盈公司的财务专用章。宏盈公司确认收到迈华厂交付的上述支票，并提交退票理由书证明迈华厂交付的支票因账户余额不足支付被退票，并称已将退票的支票原件退回迈华厂。迈华厂确认其收回宏盈公司退回的支票，并认为虽然支票被退票，但其已向支票的出票人支付了对价，故宏盈公司应向出票人追讨货款。宏盈公司另提交发货单证明其与迈华厂之间存在买卖合同基础关系。经查，2019年5月16日的发货单载明客户为迈华电子，并载明货物名称、规格、数量、单价、金额等，并有钟景云签收。迈华厂、钟景云确认上述发货单。庭审中，迈华厂称其并未在2020年5月18日与宏盈公司对账，但确认《货款明细》上盖章的真实性，是宏盈公司找迈华厂的员工盖的，并称支票退票后没有通过其他方式向宏盈公司付款，也没有就涉案的支票提起过票据纠纷诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。宏盈公司提交了发货单证明其与迈华厂之间存在买卖合同基础关系，迈华厂予以确认，故本院认定宏盈公司与迈华厂之间存在真实的买卖合同关系。对迈华厂尚欠宏盈公司货款59119元的待证事实，宏盈公司提交了《货款明细》、支票及退票理由书等证据予以作证，虽然迈华厂称其并未与宏盈公司对账，但《货款明细》有迈华厂盖章确认，迈华厂未举证证明是宏盈公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下盖章的，故本院对迈华厂该主张不予采信。迈华厂向宏盈公司交付了票面金额为56040元的支票用以支付货款，但该支票因账户余额不足被退票，且宏盈公司已将该支票退回宏盈公司，故迈华厂并未实际支付56040元。迈华厂辩称其已向出票人支付了对价，宏盈公司应向出票人追讨56040元，对此，本院认为迈华厂与出票人之间的交易并不能对抗宏盈公司，迈华厂作为本案买卖合同的相对方，根据合同的相对性，其应向宏盈公司支付货款，迈华厂不能因此拒绝向宏盈公司支付货款，若迈华厂认为出票人开具空头支票的行为损害了其利益，其可另案起诉主张权利。根据《货款明细》可知，迈华厂尚欠宏盈公司货款59119元，迈华厂确认在涉案支票退票后未向宏盈公司付款，故宏盈公司请求迈华厂支付货款59119元，理据充分，本院予以支持。同时，迈华厂迟延支付上述货款会给宏盈公司造成实际利息损失，故宏盈公司诉请迈华厂从2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。迈华厂为钟景云经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，钟景云应对涉案债务承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市东凤镇迈华电器厂、钟景云于本判决生效之日起七日内向原告中山市宏盈电器有限公司支付货款59119元及逾期付款利息损失（以59119元为基数，从2020年7月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1278元，减半收取计639元，由被告中山市东凤镇迈华电器厂、钟景云负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年九月十七日书记员  洪文芳周淑琴
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄艳霞，女，1970年4月15日出生，汉族，住林口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林口桃都地产有限公司，住所地林口县幸福家园**楼**。法定代表人：邓来平，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄文德，男，1973年9月19日出生，汉族，住林口县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张立民，男，1972年12月13日出生，汉族，住林口县。再审申请人黄艳霞因与被申请人林口桃都地产有限公司（以下简称桃都地产公司）、黄文德、张立民房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终157号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄艳霞申请再审称，黄艳霞认购的房屋是面积位置已固定的现房，因桃都地产公司与张立民将标的物的位置和面积进行了变更调换，致使本案合同不能继续履行，原审法院对该事实认定不清。桃都地产公司交付的房屋面积差额比例19.03%，案涉合同依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定因面积误差值超出3%买受人可以请求解除，因此原审法院判决适用法律错误。桃都地产公司未就本合同中有关不可更改的格式条款向申请人释明，存在履行合同过程中的民事欺诈行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理。合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持。（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。”本案中，桃都地产公司与黄艳霞签订的商品房买卖合同对面积差异处理方式进行了约定：“实测面积与预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理，即面积最后以房产局测绘部门实测为准计算，单价多退少补。”虽然黄艳霞认为桃都地产公司交付给其房屋套内实测面积与商品房买卖合同约定面积不符，主张解除合同，但双方在签订商品房买卖合同时对面积差异处理方式进行了明确的约定，故黄艳霞主张解除商品房买卖合同于法无据。黄艳霞称购买房屋位置和面积被桃都地产公司进行了变更调换，但未提供证据证实其主张。综上，黄艳霞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄艳霞的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年九月三十日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：程敏，男，1966年5月8日出生，汉族，住湖北省浠水县清泉镇十字横街２９号。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告程敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告程敏偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币27,968.10元(币种下同)、利息14,261.16元、逾期还款违约金4,415.87元、分期付款手续费2,072.49元并支付自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金27,968.10元、利息14,261.16元、逾期还款违约金4,415.87元，分期付款手续费2,072.49元，共计48,717.62元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告程敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金27,968.10元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告程敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金27,968.10元；二、被告程敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.20元，减半收取计249.60元，由被告程敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1818号 原告：刘庆玲，女，1969年3月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：黄岩、王昆（实习律师），山东京杭律师事务所律师。 被告：蔡可国，男，1976年8月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：丛秀华，女，1975年6月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：丛秀华，女，1975年6月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告刘庆玲与被告蔡可国、丛秀华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘庆玲的委托代理人黄岩、王昆、被告蔡可国的委托代理人丛秀华、被告丛秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘庆玲诉称：2019年1月16日原、被告签订了《农村土地使用产权交易合同书》，合同约定期限自2019年1月16日至2028年5月30日，面积0.88亩，每亩土地的使用价格1200元，合计1056元，在每年的5月20日之前支付原告，被告需按时支付，逾期1天加罚资金总额1%的滞纳金，乙方出现违约，向对方支付土地出让价格的20%的违约金。合同签订后，到2020年5月20日被告没有支付使用费，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，要求被告履行《农村土地使用权交易合同书》，并给付原告土地使用费1056元及违约金211.2元。 被告蔡可国、丛秀华辩称：合同上蔡可国名字系丛秀华所写，蔡可国不知情。因合同中第五项第三款明确约定每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物和各种设施归甲方所有，并解除合同。被告不承包后告知村书记，让村书记把该承包地分给原告或重新发包。被告没有种植该宗土地，不承担土地租赁费，也不存在违约，被告不同意继续履行合同。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告主张二被告系夫妻关系，被告丛秀华系参与实际承包经营，被告丛秀华予以认可。2019年1月16日被告丛秀华以被告蔡可国名字与原告签订了《农村土地使用产权交易合同书》一份，双方约定，原告将0.88亩土地使用权转给被告生产经营，期限自2019年1月16日起至2028年5月20日止。按每年每亩1200元的使用产权价格，合计1056元，在每年5月20日之前，以现金方式支付给原告。合同签订之日起，每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物和各种设施归原告所有，并解除合同等内容。后因该承包土地产生纠纷，原告于2020年8月21日提起诉讼。 在诉讼过程中，被告陈述收麦之前已经告诉村书记马运华，收完麦子不再种了，这季玉米不知道是谁种的。原告则陈述土地签订完承包合同之后一直是被告经营，现在具体使用情况不清楚。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。结合当事人的陈述及提供的证据，本院认定被告蔡可国与被告丛秀华系该承包土地的受让方。因原、被告间所签订的合同的第二条出让期限与第五条第三款相矛盾，本院依据双方的陈述及其提供的证据，结合该案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、解除原告刘庆玲与被告蔡可国于2019年1月16日签订的《农村土地使用产权交易合同书》。 二、被告蔡可国、丛秀华自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘庆玲土地承包费528元。 三、驳回原告刘庆玲的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡可国、丛秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙旭 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚雨