wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7008号原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路**院**楼**107。法定代表人：孙建伟，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：李治国，男，1977年1月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司（以下简称：诚通嘉晟公司）与被告李治国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚通嘉晟公司的委托诉讼代理人张旭，被告李治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚通嘉晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令李治国向诚通嘉晟公司支付物业服务费12150.6元、违约金3464.5元，合计15615.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月15日，诚通嘉晟公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订了《盛嘉华苑物业服务合同》，合同载明诚通嘉晟公司向李治国所有的位于北京市大兴区团河路盛嘉华苑8号楼3单元1304室房屋提供物业服务，物业费为2025.1元/年。诚通嘉晟公司提供服务后，李治国向诚通嘉晟公司缴纳了部分物业服务费，但仍未缴纳2014年3月21日至2020年3月20日期间的物业费。故起诉至法院，请法院支持诚通嘉晟公司的诉讼请求。被告李治国辩称：不同意诚通嘉晟公司的诉讼请求。我是北京市大兴区团河路盛嘉华苑8号楼3单元1304室的业主，房屋面积认可，我未支付物业费期间认可。诚通嘉晟公司物业收费标准过高，但服务标准低，其公司提供服务期间未向业主公示收费明细，小区电梯有噪音，建筑垃圾不清理，中水未开通，小区管理不严，门禁失效等，故我不同意缴缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：李治国系北京市大兴区团河路盛嘉华苑**楼****的产权人，房屋建筑面积为88.82平方米。2011年8月15日，北京诚通圣邦房地产开发有限公司（甲方）与诚通嘉晟公司（乙方）签订《盛嘉华苑物业服务合同》，合同约定乙方为大兴区团河路的盛嘉华苑小区提供物业服务。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，具体标准为1.9元/平方米/月，业主按年缴纳物业服务费，应在每个缴费期限前三个月内履行缴纳义务。合同期限为5年，自2012年1月1日至2016年12月31日。合同期满后，未出现第五章情形的，按照年度进行延续，直至业主大会与所选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。因李治国未缴纳2014年3月21日至2020年3月20日期间的物业费，诚通嘉晟公司于2019年6月13日向李治国送达律师函，催收物业费。诚通嘉晟公司提交电梯日常维护保养合同、保安服务合同书、消防中控室承包合同、保洁服务合同书、园林绿化合同、2018年工作总结，欲证明诚通嘉晟公司向李治国提供物业服务，且保质保量完成工作。李治国对上述证据不予认可。李治国提交照片，欲证明小区物业管理存在问题。诚通嘉晟公司对该证据不认可，主张照片只是片面瞬间的表现形式，非拒绝缴纳物业费的理由。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，北京诚通圣邦房地产开发有限公司与诚通嘉晟公司签订的《盛嘉华苑物业服务合同》系双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效协议，李治国及诚通嘉晟公司均应按协议内容履行义务。关于李治国主张诚通嘉晟公司提供物业服务期间物业服务不到位的抗辩意见，本院认为诚通嘉晟公司为小区提供物业服务期间，小区运转正常，能够确定诚通嘉晟公司基本履行了物业合同约定的义务。通过李治国提交的证据看出，诚通嘉晟公司在提供的物业服务过程中存在一定瑕疵，但李治国作为业主同时也应明确物业服务企业在对服务区域进行服务的过程中出现瑕疵，业主即拒绝缴纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于物业服务单位乃至整个社会的和谐稳定，亦影响全体业主的根本利益。综上，对于诚通物业要求李治国缴纳2014年3月21日至2020年3月20日物业费的诉讼请求，本院予以支持。同时，因李治国非恶意欠交物业费，故对诚通嘉晟公司主张的违约费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李治国于本判决生效后十日内给付原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司2014年3月21日至2020年3月20日期间的物业服务费12150.6元；二、驳回原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司负担21元（已交纳），由被告李治国负担74元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨雪二〇二〇年九月三日法官助理 张琛书 记 员 徐笑
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初4208号 原告：刘连波，男，1981年2月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：王守飞，男，1989年11月02日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告刘连波与被告王守飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连波到庭参加诉讼，被告王守飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘连波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告王守飞支付报废车款3000元整；2、请求本案诉讼费用由被告王守飞承担。事实和理由：2018年5月份，被告王守飞在梁作成引荐下收购了原告放在养殖场的一辆桑塔纳2000报废车，价格为3000元整。并在2018年6月6日写了一份责任协议为证。说好一周付款的，结果被告王守飞屡屡反复承诺，原告多次催要就是不给钱。故原告依法具状向贵院提起诉讼，请求贵院判决如所请。 王守飞未答辩。 刘连波为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息； 证据二、协议复印件一份，用于证明被告王守飞购买了原告的报废桑塔纳2000的事实； 证据三、原、被告微信聊天记录截图一组，用于证明2019年2月3日原告要求被告把涉案车款支付到陈玉良账户，被告2019年2月4日通过微信给原告发了转账2600元的截图，但是没实际支付，车款也没到账，车款依旧欠着。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，被告王守飞经梁作成介绍向原告刘连波购买桑塔纳2000报废车。2018年6月6月原、被告为确认该交易，签订协议一份，协议载明：“协议由桑塔纳2000卖给王守飞，自2018年6月6日起一切事与责任由王守飞承担。与刘连波无关。买方：王守飞卖方：刘连波2018年6月6日”。后原、被告因上述款项发生纠纷，原告于2020年8月18日诉至本院，要求被告偿还购车款3000元。 上述事实，有原告陈述、协议、微信聊天记录等书证已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。被告王守飞购买原告刘连波报废车，双方于2018年6月6日签订协议书一份对该交易事实予以确认，双方构成买卖合同关系。被告王守飞经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告主张被告王守飞尚欠原告3000元购车款，并提交微信聊天记录截图一组予以佐证。该组证据证实2019年2月4日被告将购车款向原告指定的账户转账2600元，该笔转账设定24小时内到账，逾期后该转账交易未成功，该笔款项实际未履行，但该证据能证明被告认同存在2600元购车款的事实，故，被告尚欠原告2600元购车款事实清楚、证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告王守飞于本判决生效后十日内支付给原告刘连波购车款2600元。 被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王守飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇二〇年九月八日 法官助理 吴 岳 书 记 员 孙梦娇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4578号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），营业执照号码91640122574891201D。负责人：洪某。委托诉讼代理人：哈某，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告王某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2020年9月10日向本院提出撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回对被告王某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员 方 卉 二〇二〇年九月十日书记员 刘珂焱附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7184号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：吴春华，男，1968年5月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告吴春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松到庭参加诉讼，被告吴春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告吴春华立即向原告清偿尚欠的贷款本金85661.91元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月13日利息共4253.37元，从2020年5月14日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计89915.28元;2.被告吴春华支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：吴春华。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：22万元。贷款期限：自2018年1月5日起至2021年1月5日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月3日，借款本金85661.91元、利息9776.84元、复利669.15元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金85661.91元及利息、复利、罚息（截止2020年9月3日，利息9776.84元、复利669.15元，自2020年9月4日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告吴春华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月九日书记员  熊志娴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民特25号申请人：贵州省华远卫士物业管理有限公司，住所地：毕节市七星关区四十米大道与三十米大道交汇处。法定代表人：孙红玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：糜贵伦、张静，贵州威迪律师事务所律师。被申请人：王会平，女，汉族，1972年7月12日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：赵潇，贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律服务工作者。申请人贵州省华远卫士物业管理有限公司（以下简称华远公司）与被申请人王会平撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。申请人请求：撤销毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳（人）仲案字【2020】第0171号仲裁裁决第一项。主要的理由是：一、裁决书认定事实错误，适用法律不当。被申请人自动离职13日之久，经申请人多次催促不上班，申请人据此可以认为被申请人主动辞职，并非申请人调整岗位存在过错。公司经过正当程序，作出相应会议纪要并通知职工大会予以说明。申请人不应当支付经济补偿金。二、被申请人严重违反劳动纪律，申请人无须承担解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金。被申请人答辩称，仲裁裁决不具有法定撤销情形。本院经审理查明，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳（人）仲案字【2020】第0171号仲裁裁决裁定：一、申请人支付被申请人解除劳动合同关系经济补偿金2100元/月×3个月=6300元；二、驳回被申请人的其他仲裁请求。毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳（人）仲案字【2020】第0171号仲裁裁决查明，被申请人于2017年5月1日进入申请人公司，从事保洁工作，月工资2100元，双方签订了书面劳动合同。2020年3月20日，申请人告知被申请人到另外一个项目上上班，调整被申请人岗位，被申请人不同意，之后便未到申请人处上班。毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳（人）仲案字【2020】第0171号仲裁裁决认为，双方未约定可以调整工作岗位，申请人在未与被申请人协商一致的情况下调整被申请人的岗位存在过错，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支持经济补偿金。本院认为，仲裁裁决所依据的事实中，并无双方在劳动合同中就工作岗位限定于特定项目的内容，故仲裁裁决以申请人在未与被申请人协商一致的情况下调整被申请人的岗位存在过错为由适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支持经济补偿金，属适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，仲裁裁决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：撤销毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳（人）仲案字【2020】第0171号仲裁裁决第一项即：一、申请人支付被申请人解除劳动合同关系经济补偿金2100元/月×3个月=6300元；申请费50元由被申请人王会平负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年九月二十七日书记员  郑勤文
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3106号 申请执行人：李超，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。 被执行人：许焕新，男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院执行的申请执行人李超与被执行人许焕新民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2705号之一 申请执行人：胡金平，男，汉族，1964年6月2日出生，户籍地址湖北省浠水县。 被执行人：深圳市智威精密五金有限公司，住所地广东省深圳市坪山街道碧岭社区秀明南路**，统一社会信用代码91440300MA5D9KC08X。 法定代表人：蔡红。 关于申请执行人胡金平与被执行人深圳市智威精密五金有限公司劳动争议执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2019]221号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人深圳市智威精密五金有限公司应履行如下义务:支付治疗费差额26126.74元（人民币，下同）、2019年3月5日至2019年4月28日住院伙食补助3780元、2019年3月5日至2019年7月5日工伤停工留薪期内的工资待遇12096.77元、一次性伤残补助金90158.4元，合计金额132161.91元，并承担本案执行费1882元。因债务人深圳市智威精密五金有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡金平向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2020年9月14日，被执行人深圳市智威精密五金有限公司主动将执行款人民币134043.91元支付至本院执行款账户，本院依法划付执行款132161.91元至申请执行人名下银行账户，依法划付执行费1882元至深圳市财政局。申请执行人胡金平以已收到全部执行款132161.91元为由，向本院申请本案执行完毕结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2019]221号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本案执行费1882元已由被执行人深圳市智威精密五金有限公司承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0310执2705号案件执行完毕。 二、解除对被执行人深圳市智威精密五金有限公司名下财产的强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年九月十八日 书记员  邓庆元
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3122号原告：北京晟通供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区**镇永昌街**。法定代表人：杨泽民，总经理。委托诉讼代理人：郑志生，男，1964年9月22日出生，汉族，北京晟通供热有限责任公司职员。委托诉讼代理人：彭玉祥，男，1971年12月1日出生，满族，北京晟通供热有限责任公司职员。被告：马爱华，女，1969年9月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京晟通供热有限责任公司与被告马爱华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告北京晟通供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京晟通供热有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月三日法官助理 聂 颂书 记 员 赵颖慧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初977号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行。法定代表人：李某；委托代理人：马某，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：乌某。被告：包某。被告：高某。被告：吴某。被告：钱某。被告：王某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称邮储银行）诉被告乌某、包某、高某、吴某、钱某及王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，与人民陪审员王炳臣、许井华组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人马某到庭参加了诉讼。被告乌某、包某、高某、吴某、钱某及王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌某、包某偿还借款本金45999.99元；2、要求被告乌某、包某偿还借款利息、罚息人民币24570.11元（暂计算至2020年3月2日，实际计算至本息清偿之日止）；3、要求被告高某、吴某、钱某、王某承担连带偿还责任；4、本案律师费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，被告乌某、包某与被告高某、吴某、钱某及王某组成三户联保小组与原告签订“小额贷款联保协议书”，以三户联保形式向原告申请农户小额联保贷款。协议书约定，自2017年2月18日起至2019年2月18日止，小组成员可多次申请贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。同日，被告乌某、包某与原告签订“小额贷款额度借款合同”，合同编号为：15008077217025595022-2。合同约定，原告向被告乌某、包某发放授信额度为50000元的借款，借款用途为包地购买种子化肥，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，合同约定借款年利率为14%。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，借款到期后，被告未按约定向原告还本付息，被告尚欠45999.99元本金及利息、罚息未予偿还，经原告多次催收，被告乌某、包某仍未履行偿还义务。综上所述，原告已向被告履行了支付借款的义务，被告未按约定还本付息，其行为构成违约。被告高某、吴某、钱某及王某作为联保人应对本案本息及其他费用承担连带偿还责任，依据合同约定及相关法律规定，诉至法院。被告未到庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，被告乌某、包某、高某、吴某、钱某及王某与原告邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，以三户联保形式向原告邮储银行申请农户小额联保贷款。协议书约定，自2017年2月18日起至2019年2月18日止，小组成员可多次申请贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。任一小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。同日，被告乌某、包某与原告签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号为：15008077217025595022-2）。合同约定，原告向被告乌某、包某发放授信额度为50000元的借款，借款用途为包地购买农资，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，合同约定借款年利率为14%。逾期罚息利率为年18.2%。合同签订后，原告邮储银行按照双方约定向被告乌某、包某支付了借款，借款到期后，被告乌某、包某仅于2018年4月14日偿还借款本金4000.01元，剩余本金45999.99元及利息未按照约定偿还，原告邮储银行诉至本院。上述事实有原告邮储银行提供的《小额贷款额度借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《小额贷款联保协议书》及还款明细一份在卷佐证，经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告邮储银行与被告乌某、包某签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告乌某、包某、高某、吴某、钱某及王某签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，对各方均有约束力。现原告邮储银行按约履行了发放贷款的义务，被告乌某、包某应按合同约定的期限及利率偿还本金和利息，在逾期给付的情况下，按照约定承担支付罚息的义务。在债务人未能清偿上述债务的情况下，原告有权要求高某、吴某、钱某及王某承担相应保证责任。原、被告虽然约定了律师费的负担，但原告未向本院提供律师费收费凭证，故，原告邮储银行要求被告承担律师费1500.00元，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌某、包某于本判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行借款本金45999.99元，并自2017年2月18日起，按照本金45999.99元、年利率14%计算利息，至2018年2月18日，自2018年2月19日起按照本金45999.99元，年利率18.2%（含罚息）计算利息，计算至借款付清时止；二、被告高某、吴某、钱某及王某对给付事项承担连带给付责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564.00元（已减半收取），由被告乌某、包某、高某、吴某、钱某及王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 席春阳人民陪审员 王炳臣人民陪审员 许井华 二〇二〇年九月二十二日书记员 吴忠宇附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初207号之一 原告：王某某。 委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。 原告：田某某。 委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。 被告：李某。 原告王某某、田某某与被告李某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 王某某、田某某诉称，1、请求依法确认将被告李某除名的合伙人会议决议及重新选定王某某为合伙企业事务执行人的会议决议有效；2、诉讼费由被告承担。原告后变更诉讼请求：请求依法确认对李某的除名有效及及重新选定王某某为合伙企业事务执行人的会议决议有效。事实与理由：2010年8月15日二原告与被告达成合伙协议，于2010年8月31日正式成立了藁城市恒安机动车驾驶员培训学校，工商营业执照登记被告为执行事务合伙人，因被告在执行合伙事务时存有不正当行为等，经其他合伙人一致同意，决议将被告李某进行了除名并已书面通知被告，同时又以会议决议重新选定了原告一王某某为新的合伙事务执行人。为了后续合伙企业的正常经营和管理，现依法向贵院提起诉讼。 被告李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地及经常居住地为石家庄市裕华区，并向本院提交了常住人口登记卡及石家庄市裕华区某某社区居委会出具的证明为证，因此石家庄市新华区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出管辖权异议申请，请求石家庄市新华区人民法院将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第 二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告李某提供其常住人口登记卡及石家庄市裕华区某某社区居委会出具的证明，证明其自2005年至今居住石家庄市裕华区，2015年9月24日将户籍从石家庄市公安局新华分局联盟路派出所联盟路某某号迁至塔南路********，本院予以采信。故对被告主张其住所地为石家庄市裕华区予以认定。因此被告提出的管辖异议成立，本案应由石家庄市裕华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。 案件受理费80元，由原告王某某、田某某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  田 丰 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  郝彦茹 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  翟丽丽
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1105号之二申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行,住所地：安阳市北关区豆腐营办事处安漳大道**院，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：栗树强。被执行人：和文娟，女，1980年1月7日出生，汉族，住所：安阳市殷都区。被执行人：牛刚海，男，1971年12月18日出生，汉族，住所：安阳市殷都区。被执行人：侯合芹，女，1969年2月27日出生，汉族，住所：安阳市殷都区。被执行人：王保安，男，1979年11月23日出生，汉族，住所：安阳市殷都区。被执行人：周建春，男，1971年4月24日出生，汉族，住所：安阳市殷都区。被执行人：李同军，男，1971年9月15日出生，汉族，住所：安阳市殷都区。被执行人：王爱霞，女，1977年8月10日出生，汉族，住所：安阳市殷都区。被执行人：牛芝岭，男，1957年6月30日出生，汉族，住所：安阳市殷都区。申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与被执行人和文娟、牛刚海、侯合芹、王保安、周建春、李同军、王爱霞、牛芝岭借款合同纠纷一案，安阳市中天公证处作出的（2019）豫安中证执字第47号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。发现被执行人牛刚海名下有位于安阳市北关区天域国际商住小区6号楼2单元4层东户的房产一套，本院已办理轮候查封登记；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有430000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除被执行人牛刚海名下位于安阳市北关区天域国际商住小区6号楼2单元4层东户的房产未轮候查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人和文娟、牛刚海、侯合芹、王保安、周建春、李同军、王爱霞、牛芝岭负有继续向申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  朱明阳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1189号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川中俊建筑劳务有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路二段**滨江印象**楼****。 法定代表人王俊，经理。 委托代理人谢顺武，四川中俊建筑劳务有限公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市应急管理局。住所地。住所地：四川省南充市顺庆区万年西路iv> 法定代表人王天配，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市人民政府。住所地。住所地：四川省南充市顺庆区万年西路**iv> 法定代表人吴群刚，市长。 委托代理人李生明，南充市司法局工作人员。 委托代理人蒋飞，南充市司法局工作人员。 再审申请人四川中俊建筑劳务有限公司（以下简称中俊劳务公司）因诉南充市应急管理局（原南充市安全生产监督管理局，以下简称市安监局）行政处罚、南充市人民政府行政复议一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中俊劳务公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，撤销市安监局作出的（南市）安监罚［2017］26号行政处罚决定。 南充市人民政府答辩称：答辩人的行政复议程序符合法律规定，一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款规定“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业”；第一百零九条第（一）项规定“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款”。“2015.4.24”事故发生后，市安监局依法成立了事故调查组，经调查，认定本次事故是一起生产安全责任事故，事故直接原因为中俊劳务公司现场负责人何先锋违反规定，强行乘坐物料提升机所致，事故间接原因包括中俊劳务公司未健全安全生产教育培训管理考核制度，未按照国家和省的规定对施工现场负责人员进行安全生产教育培训。中俊劳务公司既未向市安监局提交对从业人员进行安全生产教育培训的相关证据，也未提交从业人员经过安全生产教育培训合格的证据。因此，市安监局认为中俊劳务公司违反了上述法律规定，并对其罚款20万元，该行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南充市人民政府复议维持了上述处罚决定，亦无不当。一审法院判决驳回中俊劳务公司的诉讼请求，并无不当，二审法院予以维持也是正确的。中俊劳务公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，中俊劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川中俊建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年九月十七日 书记员  廖珍珑
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行初270号原告吴娜劲，女，汉族，1976年10月9日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************762。被告茂名市交通运输局，住所地：广东省茂名市茂南区******。法定代表人梁世廉，局长。被告茂名市人民政府，住所地：广东省茂名市茂南区******。法定代表人袁古洁，市长。本院在审理原告吴娜劲诉被告茂名市交通运输局行政处罚及被告茂名市人民政府行政复议决定一案中，因原告吴娜劲未按本院于2020年9月15日向其送达的《预交诉讼费通知书》的要求在次日起七日内预交本案受理费50元，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  陈伟容审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年九月二十八日书记员  林佩君附：本裁定适用的相关法律、法规依据《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3699号原告：刘传喜，男，1982年4月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：云闯，江苏通达瑞律师事务所律师。被告：上海华喜膜结构工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘金华，执行董事。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。第三人：潘金华，男，1979年3月27日出生，汉族，住江苏省句容市。第三人：王瑞华，男，1964年3月25日出生，汉族，住上海市长宁区。两第三人共同委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。两第三人共同委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。原告刘传喜与被告上海华喜膜结构工程有限公司及第三人潘金华、王瑞华公司决议效力纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年9月2日以需要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘传喜撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘传喜负担。审 判 员  方 产二〇二〇年九月二日法官助理  孟文娟书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初454号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人李肖勇，男，1980年8月21日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月18日经公安机关决定取保候审，同年7月17日经检察机关决定取保候审，同年8月25日经本院决定取保候审，同年9月14日经本院决定被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉﹝2020﹞372号起诉书，指控被告人李肖勇犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察官何慧仁出庭支持公诉，被告人李肖勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月29日23时23分许，被告人李肖勇醉酒（血液乙醇含量223.0ｍｇ／100ｍｌ）驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿南宁市武鸣区东鸣路由汽车客运站方向往红岭方向行驶，行至武鸣区东鸣路与兴武大道交叉路口时，与被害人黄某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，李肖勇在驾驶证被依法暂扣期间，未按照驾驶证载明的准驾车型醉酒驾驶达到报废标准的机动车在道路上行驶，是事故发生的直接原因，应负该事故的全部责任，黄某不负该事故责任。 -2- 公诉机关认为，被告人李肖勇违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李肖勇如实供认犯罪事实，自愿接受处罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、处罚决定书详细信息、道路交通事故认定书等书证；被害人黄某的陈述；被告人李肖勇的供述及辩解；广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故勘查笔录、提取笔录；现场执法记录仪视频等证据证实。 被告人李肖勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李肖勇违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。李肖勇在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，量刑时酌情从重处罚。李肖勇归案后如实供述罪行，是坦白，且自愿接受处罚，量刑时应体现从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李肖勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年1月13日止；罚金限于本判决发生法律效力后十五日缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市 -3- 中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 慧 二〇二〇年九月十四日 法官助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 -1- 附法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18023号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人：周志华，男，1977年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周志华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初16699号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金42170.46元、律师费500元、受理费1014.82元、利息15564.77元、复利3323.56元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人周志华发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人存款2012.41元，已经全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2019年9月11日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18023号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年九月十五日 书记员  李晓力
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1175号之二 申请执行人：吴培玲，女，1988年6月27日出生，汉族，住。 被执行人：严建英，女，1970年1月23日出生，汉族，住。 申请执行人吴培玲与被执行人严建英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初2226号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的45000元。 执行过程中，本院于2020年6月1日向被执行人严建英发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年6月4日，本院作出（2020）闽0783执1175号执行裁定书，冻结被执行人严建英所有银行存款45575元，冻结期限一年。实际冻结存款6152.57元，扣除本案执行费575元，诉讼费462.5元，尚余5115.07元，因被执行人在本院有多个案件，申请执行人表示暂不领取该款。 2、2020年6月10日，本院以(2020)闽0783执1175号之一执行裁定书，查封被执行人严建英所有的坐落于建瓯市阳光丽景小区7#地块（北侧）1-4层[房屋所有权证号：200506023，（共）200506004]的房产，查封期限三年。因该房产已由他案（2015）瓯执字第50号启动拍卖程序因无人竞买并流拍，申请执行人不要求处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年9月9日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年9月21日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年九月二十四日 书记员  江倩葳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1331号原告:湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地:湖北省荆州市江津中路**，统一社会信用代码:914210000770220210。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。系该公司员工。被告：王昌荣，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：王晓芳，女，1982年5月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区,系王昌荣的妻子。被告：王昌芳，女，1979年8月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区,系王昌荣的妹妹。被告：毛湘华，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区,系王昌荣的妹夫。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被告王昌荣、王晓芳、王昌芳、毛湘华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭长利、被告王昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王昌荣立即偿还原告贷款本金729911.11元，截止到2020年5月19日正常利息330389.67元、罚息99116.90元；判令被告自2020年5月20日至履行之日按年利率9.72%承担利息和按年利率9.72%的30%承担罚息;2、依法判令被告王昌芳、毛湘华的抵押物（他项权证：荆州房他证南字第××号、荆州城南他项2011第141号）承担抵押责任，依法处置抵押物偿还原告贷款本息，原告对抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告毛湘华、王昌芳对第一被告所欠借款本息承担连带保证责任；4、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月3日，被告王昌芳、毛湘华与原告签订最高余额为105万元的《最高额抵押合同》（编号：A2011010629-1），合同约定被告用位于荆州区城南开发区长江大学实习农场的不动产（房产证编号：荆州房权证南字第**；土地使用权证编号：荆州国用2011第104020082号）为被告王昌荣借款最高额不超过105万元，期限自2011年11月3日起至2016年11月3日止借款作抵押担保。上述合同签订后，该抵押物分别办理了抵押登记，分别领取了他项权证（他项权证编号：荆州房他证南字第××号、荆州城南他项2011第141号）。2013年12月26日，原告与被告王昌荣依据上述抵押合同签订了一份《个人借款合同》（编号：A201301000189），合同约定被告王昌荣向原告借款100万元，期限12个月，年利率9.72%，罚息利率为在基础利率上加收50%，按月结息，到期还本。2013年12月21日，被告王昌芳、毛湘华向原告出具《抵押担保承诺书》、《财产处置承诺书》、《自行解决住房安置承诺书》，明确被告王昌芳、毛湘华为此笔贷款的抵押担保责任。被告毛湘华、王昌芳、王晓芳向原告出具《共同还款协议》，明确三被告连带还款保证责任。原告按约向被告王昌荣发放了100万元贷款，被告未按约还本付息。截止到2020年5月19日被告尚欠原告贷款本金729911.11元，正常利息330389.67元、罚息99116.90元。现诉至法院，望判如所请。庭审中，原告当庭明确第一项诉讼请求中的逾期利息为判令被告王昌荣自2020年5月20日至履行之日，按年利率12.636%承担逾期利息；第三项诉讼请求为，依法判令被告王晓芳、王昌芳、毛湘华对被告王昌荣所签贷款本息承担连带保证责任。经庭审核对原告所举证据原件后，被告王昌荣承认原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司当庭明确的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王昌荣承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告王晓芳、王昌芳、毛湘华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2013年12月21日，被告王晓芳、王昌芳、毛湘华签订“共同还款协议”，已经超过保证期间，依法免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告王昌荣立即偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司尚欠的借款本金729911.11元及截止2020年5月19日的利息330389.67元、罚息99116.90元；自2020年5月20日起至履行之日止的利息（含罚息），按年利率12.636%标准计算给付。于本判决生效后十日内履行。二、若被告王昌荣未按照本判决第一项履行给付义务，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司可以申请将被告王昌芳、毛湘华所有的抵押物即坐落于城南开发区长江大学实习农场的房屋【房屋他项权证：荆州房他证南字第××号。土地他项权证：荆州城南他项（2011）第141号】依法处置，用于偿还上述贷款本息，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。三、本案案件受理费15234元，减半收取7617元，由被告王昌荣负担。四、驳回原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 刘 钢二〇二〇年九月二十四日书记员 张抗抗
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保759号本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行被保全人赵伟借款合同纠纷一案中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月25日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  冯国宝书记员  刘 翠二〇二〇年九月二十八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7285号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：魏善华，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。被告：桂高兴，男，1963年8月3日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告桂高兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏善华、王金华到庭参加诉讼，被告桂高兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银南昌分行个信贷字2019第RL20190725002977）；2.被告桂高兴立即向原告清偿尚欠的贷款本金267740.86元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月14日利息共8587.67元，从2020年5月15日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计276328.53元；3.被告桂高兴支付原告律师费2000元；4.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：桂高兴。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：29.9万元。贷款期限：自2019年7月25日起至2023年7月25日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月3日，借款本金263062.42元、利息20691.05元、复利1092.27元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。原告主张解除《个人信用贷款合同》，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂高兴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金263062.42元及利息、复利、罚息（截止2020年9月3日，利息20691.05元、复利1092.27元，自2020年9月4日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告桂高兴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告桂高兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月九日书记员  熊志娴
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终426号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘正宁，女，1972年3月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人刘正宁犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月10日作出（2020）渝0106刑初1505号刑事判决。原审被告人刘正宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人刘正宁的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月18日14时许，被告人刘正宁在重庆市沙坪坝区，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.08克及甲基苯丙胺0.48克给吴某某，被民警当场抓获。民警从刘正宁随身携带的黑色女式提包中查获甲基苯丙胺3.71克及甲基苯丙胺片剂3.51克；从房屋内茶几第二层台面上查获甲基苯丙胺6.77克及甲基苯丙胺片剂7.54克；从房屋内的沙发上查获毒资300元。另查明，被告人刘正宁与雷某某系恋爱关系。重庆市沙坪坝区房子的所有权人为雷某某。雷某某因犯贩卖毒品罪于2019年1月被判处有期徒刑一年，刑期自2018年11月28日起至2019年11月27日止。原判认定上述事实，有经庭审举证质证的证人吴某某、陈某某、贺某某、孙某某、雷某某、王某某的证言，抓获经过，检查笔录、搜查笔录、封存笔录、称重笔录及照片、检材提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见，视听资料，调取证据通知单、重庆市沙坪坝不动产登记中心档案调查结果，（2013）沙法刑初字第01102号刑事判决书，（2019）渝0106刑初20号刑事判决书，被告人刘正宁的供述等证据予以证实。原判认为，被告人刘正宁贩卖甲基苯丙胺类毒品，且贩卖毒品的数量应当认定为22.09克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。刘正宁系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘正宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。二、将扣押在公安机关的毒品予以没收。上诉人刘正宁提出其并未向吴某某贩卖毒品，在其住处查获的毒品是其男友雷某某所有，其不构成贩卖毒品罪的上诉意见。经二审审理查明的事实和证据与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘正宁贩卖甲基苯丙胺类毒品22.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。刘正宁系毒品再犯，应当从重处罚。关于上诉人刘正宁提出其并未向吴某某贩卖毒品，在其住处查获的毒品是其男友雷某某所有，其不构成贩卖毒品罪的上诉理由。经查，证人吴某某、陈某某的证言、视听资料能够证实吴某某事前与刘正宁电话联系购买毒品，后刘正宁在其住处以300元的价格贩卖毒品给吴某某并收取毒资后被抓获。证人雷某某的证言、不动产登记中心档案调查结果、刘正宁的供述证实刘正宁与雷某某系恋爱关系，重庆市沙坪坝区房子的所有权人为雷某某，刘正宁长期在此居住。案发时，雷某某已在监狱服刑数月，刘正宁对房屋内物品具有实际控制权，其称毒品系雷某某留下的辩解未得到雷某某的印证。刘正宁具备贩卖毒品的主观故意并实施了贩卖毒品的具体行为，符合贩卖毒品罪的犯罪构成，公安人员在刘正宁的提包内和住处查获其控制支配的21.53克毒品依法均应一并计入贩卖数量。原判以贩卖毒品罪定罪处罚定性准确，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  代英勋审判员  钱维亚审判员  张 洁二〇二〇年九月十五日书记员  蒋 竞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初16686号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码：915001046939488135。委托诉讼代理人：吴安治，男，汉族，住重庆市大足县，系公司员工。委托诉讼代理人：雷小洪，男，汉族，住四川省泸县，系公司员工。被告：陈小波，男，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告陈小波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辉洲物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出申请，请求撤回对被告陈小波的起诉。本院认为，原告重庆辉洲物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆辉洲物业管理有限公司撤回对陈小波的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆辉洲物业管理有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月二十五日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1590号 申请执行人:柳州市区农村信用合作联社。住所地广西柳州市屏山大道**箭盘山大厦。统一社会信用代码：91450200662122066K。 被执行人:张惠敏，女，1966年10月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人:梁鸿华，男，1952年12月24日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人:聂群卿，女，1954年8月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于柳州市区农村信用合作联社申请执行张惠敏、梁鸿华、聂群卿金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初3015号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。 现查明，被执行人名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁鸿华和聂群卿共同所有的位于柳州市不动产，查封期限为三年。 二、在查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年九月十四日 代书记员 张 诚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17523号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡仁兰，女，1987年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告胡仁兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡仁兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、胡仁兰立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金74786元、利息8908.75元、分期手续费4376.16元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金74786元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡仁兰承担。事实和理由：胡仁兰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向胡仁兰发放了信用卡。后胡仁兰使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年1月8日，胡仁兰尚欠信用卡透支本金74786元、利息8908.75元、分期手续费4376.16元，广发银行重庆分行多次催款，胡仁兰仍未清偿。被告胡仁兰未答辩。经审理查明，胡仁兰向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡仁兰在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向胡仁兰发放了信用卡。胡仁兰从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，胡仁兰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金74786元、利息8908.75元、分期手续费4376.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡仁兰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向胡仁兰发放了信用卡，胡仁兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡仁兰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。被告胡仁兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡仁兰在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金74786元、利息8908.75元、分期手续费4376.16元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金74786元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1085元，由被告胡仁兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月八日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1606号 申请执行人：杭州皇都广告策划有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**上沙永裕大厦****，组织机构代码:328165028。 法定代表人：郭爱文。 被执行人：宋亚，男，1979年5月2日出生，住河南省虞城县。 申请执行人杭州皇都广告策划有限公司与被执行人宋亚承揽合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执204号 申请执行人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：高成，公司董事长。 被执行人：贾贺亮，男，1982年5月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：贾贺东，男，1982年5月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：范亚芹，女，1961年12月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 关于申请执行人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与贾贺亮、贾贺东、范亚芹金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初2473号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额49265.45元。申请执行人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，被执行人贾贺亮、贾贺东、范亚芹将应给付申请人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司的案款一次性给付完毕。执行费639元已由被执行人贾贺亮、贾贺东、范亚芹缴纳。 本院认为，牙克石市人民法院（2019）内0782民初2473号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初2473号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘晓丹
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初1370号原告罗某，女，1997年9月1日生，傣族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县永平镇迁营村民委员会向东村民小组**，现住该组。被告肖某，男，1992年1月2日生，汉族，户籍所在地景谷县，现住该组。原告罗某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告罗某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告罗某负担。审判员  彭新云二〇二〇年九月九日书记员  李金晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17426号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：林瑞冰，女，1990年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************647。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告林瑞冰因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告林瑞冰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息83713.24元（其中本金79553.18元、利息4025.71元、罚息0元、复利134.35元，暂计至2020年5月13日），以及自2020年5月14日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金79553.18元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失10000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：93713.24元）事实与理由：原告与被告于2018年1月26日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********343号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年1月26日向被告划款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月13日，被告共拖欠原告逾期本息83713.24元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告林瑞冰送达起诉状副本和开庭传票，被告林瑞冰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告林瑞冰没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年1月26日，林瑞冰作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同约定林瑞冰获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以平安银行出具的《个人贷款确认书》为准；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如林瑞冰违约，平安银行有权要求林瑞冰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2018年1月26日按约放款200000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，约定借款期限36个月，贷款期限自2018年1月26日至2021年1月26日，贷款年利率18.36%即月利率1.53%，贷款用途：婚庆，还款方式等额还款法。3.林瑞冰没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张林瑞冰截止2020年5月13日，尚欠贷款本金79553.18元、利息4025.71元、罚息0元、复利134.35元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定该所委派律师代理本案诉讼，律师费10000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告林瑞冰签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告林瑞冰应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告林瑞冰拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告有权要求被告林瑞冰归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金79553.18元、利息4025.71元、罚息0元、复利134.35元（暂计至2020年5月13日），有事实与合同依据，本院予以支持；自2020年5月14日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金79553.18元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，原告诉请超出部分不予支持。对于原告诉请律师费损失10000元，由于《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权所发生的费用包括律师费由被告承担，被告基于逾期还款的违约行为能够合理预期律师费的支出，结合原告出具《委托诉讼/仲裁协议》佐证律师费为10000元，原告虽未开具律师费发票，但律师费为原告所需承担的合理维权费用，本院酌情支持律师费3000元，超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林瑞冰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金79553.18元、利息4025.71元、罚息0元、复利134.35元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月13日，自2020年5月14日起以贷款本金79553.18元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告林瑞冰清偿之日止）；二、被告林瑞冰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2142.84元，减半收取计1071.42元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担80.03元，由被告林瑞冰负担991.39元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年九月二十七日书记员 黎艳芳
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2297号原告：李源威,男,汉族,1994年6月24日出生,公民身份号码:441************570，住广东省五华县******绍德楼。被告：李广锋，男，汉族，1993年3月19日出生，公民身份号码：441************013，住广东省五华县******卧车俊德楼。原告李源威诉被告李广锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李源威到庭参加了诉讼，被告李广锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年12月间，被告以借了网贷、信用卡、支付宝花呗为由，多次向原告借款用于还贷，并写下借条，约定在2020年2月10日前归还本息。到期后，被告拒不偿还借款，经原告多次催收未果。被告未向本院提交任何答辩意见及相关证据。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、借款人为李广锋于2019年2月10日所签名的《借条》原件一份；3、转账记录4张。经审理查明，原、被告系大学同学，曾一同在深圳租房居住。被告于2017年12月至2018年12月期间多次以还网贷为由向原告借款，后于2019年2月10日双方进行了结算，加上被告仍欠的房租，被告认欠原告81300元，并签下一张81300元的《借条》交由原告收执。该《借条》载明：借款期限12个月，于2020年2月10日归还本息。借款到期后，被告仅偿还了41300元给原告，对于剩余的借款40000元，经原告多次催收未果，为此原告于2020年8月14日诉至本院，请求本院支持其诉请。案经调解未果。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告仍欠其借款40000元，为此向本院提交了由被告所亲笔签名确认的《借条》原件及转账记录予以证实，结合原告在庭审中的陈述，本院予以认定被告仍欠原告借款本金40000元。被告李广锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李广锋应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还仍欠借款本金40000元给原告李源威。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告李广锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  陈其荣二〇二〇年九月九日书记员  李玲灵
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0322民初1971号 原告姜海飞，男，生于1987年9月9日，住陕西省子洲县。 委托代理人王永岗、张云梅，系陕西本玄律师事务所律师，特别授权代理。 被告郑卫卫，男，生于1982年6月22日，住陕西省凤翔县。 原告姜海飞与被告郑卫卫买卖合同纠纷一案，本院2020年8月19日受理后，依法进行了审理。经审理查明，原告的证据存在瑕疵，双方对证据及事实存在争议。 本院认为，原告的证据存在瑕疵，双方对证据及事实存在争议，依照《民诉法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告姜海飞的起诉。 原告预交的案件受理费1790元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李会甫 二〇二〇年九月十五日 书记员  侯青青
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终658号 上诉人（原审被告）：黄某，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：周某，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人黄某因与被上诉人周某劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，以书面方式进行了审理。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判周某承担安装柜门及测量费用820元。事实与理由：一审判决认定事实错误。2019年11月14日，黄某将幸福家园一家木工活以4300元全部承包给周某完成，柜门安装完毕算完工。木工大框架完工后，应周某要求出具了4300元欠条。后周某没有将量好的柜门尺寸交给黄某，黄某找他人测量了柜门尺寸。在柜门定做好之后，周某拒绝安装，黄某又找其他人进行了安装。为此支付柜门测量费和安装费共计820元，周某应当承担该费用。 周某辩称，承包的幸福家园的装修木工活是按照板子算的工资，一张板子包括安装柜门子的费用是100元，不安装柜门子是85元，当时按照50张板子算了工资，超过50张的板子不算工资，工资共计4300元。 周某向一审法院起诉请求：1.判令黄某向周某支付13700元，其中：木工装修劳务费12340元、误工及精神损失费1000元、出庭作证误工费130元；2.本案诉讼费由黄某承担。 一审法院认定事实：2019年5月25日，黄某向周某出具欠条1份，载明：欠周某木工工资8040元，金门水产工资，欠款人：黄某。2019年11月21日，黄某向周某出具欠条1份，载明：欠周某幸福家园7-1-402木工工资4300元，黄某。 一审法院认为，黄某欠付周某劳务费12340元的事实，有周某提交的欠条予以证实。周某对黄某主张的木门未安装的事实不表异议，但认为其工作任务仅是特定数量板材的制作及安装，不包含木门安装。黄某未举证证明，周某承揽的内容包括木门安装，依法应承担举证不能的后果，对其要求扣除相应木门安装费的意见，依法不予支持。周某要求黄某支付的误工费没有相应事实和法律依据，不予支持；主张精神损失费，没有相应法律依据，不予支持；主张出庭作证费，不属于本案审理范围，依法不予支持。判决：一、黄某于判决生效之日起十日内向周某支付报酬12340元；二、驳回周某其他诉讼请求。 案件受理费71元，周某负担7元，黄某负担64元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，一审中，周某主张黄某支付装修劳务费12340元，提供黄某为其出具的两份欠条在卷佐证。二审中，黄某上诉认为幸福家园装修劳务费用4300元中包括测量和安装定制柜门的费用的意见，黄某明知道定制柜门需要测量和安装，且出具欠条在柜门定制之前，其出具欠条时并没有注明欠付的劳务费中包括测量和安装柜门的费用，周某对其陈述不予认可，黄某也没有提供证据予以证实，其出具的欠条应视为对周某全部劳务费用的结算。故黄某上诉意见缺乏证据支持，不予采纳，对其上诉请求依法不予支持。一审判决黄某向周某支付劳务费用12340元，事实清楚，证据充分，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费129元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩金芳 审判员  蒋玉春 审判员  董 瑶 二〇二〇年九月九日 书记员  曹兴双 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1941号原告：社旗县晋庄镇人民政府，机构地址：社旗县晋庄镇南阳路139号，统一社会信用代码11411327006057286F。法定代表人:赵某某，任镇长职务。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1983年12月31日出生，住河南省社旗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼门面房，统一社会信用代码91411300779421924N。负责人:王建涛，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，汉族，1988年11月21日出生，住河南省新野县。系该公司员工。原告社旗县晋庄镇人民政府与被告李某某、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗县晋庄镇人民政府的委托诉讼代理人赵贵海，被告李某某，被告保险公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告限高设施损毁赔偿金及拆除费用等共计10560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月3日17时00分，被告李某某驾驶豫Ｒ×××**号小型客车，沿社旗县XO27(苟牛线)自西向东行驶，行驶至社旗××晋庄镇××路段向北转弯时，把道路上限高设施撞毁，给原告造成重大经济损失。2020年6月4日社旗县交通警察大队出具事故责任认定书，认定被告李某某负事故的全部责任。因该交通事故造成限高设施损毁，导致道路无法正常通行且存在安全隐患，为此，原告组织人员把损毁的设施拆除，从而产生拆除费用。经查，事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，保险公司应在保险份额内优先承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告李某某辩称，对本次事故没有意见。被告保险公司辩称，1、事故属实，但原告的诉求过高，请法庭依法核实；2、保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告申请出庭的证人证言有异议，认为证人无法证明是政府委托其看管限高杆；原告并未向证人支付看护费，因此原告无权向保险公司主张该笔费用；看护费并不属于本次事故造成的直接损失，不属于保险责任，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，证人系看护人，仅凭证言不能认定看护费的发生，故本院对该事实不予认定。被告保险公司对原告提供的原始票据粘贴单有异议，认为该票据没有写明付款单位、开票日期，无法核实与本次事故的关联性，且限高杆安装未提供限高杆初次安装的协议及政府招标采购文件，仅凭发票不能证明相关损失。本院认为，原始凭证粘贴单有领导批示签名、经办人签名且加盖有社旗县晋庄人民政府公章，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，原告经研究后安装三套街区限高限宽桩，共计21180元，每套限高设施，价值7060元。2020年6月3日17时00分，被告李某某驾驶豫Ｒ×××**号小型客车，沿社旗县XO27(苟牛线)自西向东行驶，行驶至社旗县××（××线）晋庄镇××路段向北转弯时，与道路上限高设施发生碰撞，造成车辆及限高设施受损的交通事故。2020年6月4日社旗县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李某某负全部责任。事故发生后，原告把损毁的设施拆除，委托本案证人王某暂时看管。另查明，被告李某某有C1驾驶证，驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险限额为1000000元，且购买有不计免赔。本次交通事故发生于交强险和商业三者险的保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案被告李某某驾驶豫Ｒ×××**号小型客车，沿社旗县XO27(苟牛线)自西向东行驶，行驶至社旗县××（××线）晋庄镇××路段向北转弯时，与道路上限高设施发生碰撞，造成车辆及限高设施受损的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定,被告李某某负全部责任。双方对事故责任划分无异议，本院予以确认。被告李某某给原告财产造成一定损失，应对原告的损失承担相应民事责任。因被告李某某驾驶豫Ｒ×××**号小型客车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，本次交通事故发生于交强险和商业三者险的保险期间内。故原告主张的损失应由被告保险公司首先在交强险财产损失责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内根据事故责任予以赔偿。在原告财产损失数额的确定上，原告主张限高限宽桩7060元和看护费3500元，被告保险公司认为限高限宽桩还有修复使用的价值，原告损失应当按照修复费用进行计算，看护费原告并未向证人支付，故无权向保险公司主张该笔费用。本院认为原告安装限高限宽桩费用为7060元，发生事故损毁后，限高限宽桩材料仍有残余价值，故对原告的损失本院酌定支持7000元；原告主张的看护费未实际支付，且提供证据不能认定看护费发生事实，故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告社旗县晋庄镇人民政府因本次交通事故造成财产损失7000元；二、驳回原告社旗县晋庄镇人民政府的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年九月二十七日书记员  杜 鹤
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更870号罪犯党栋才，曾用名党小阳，男，1993年9月13日出生，汉族，初中肄业，河南省上蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2018年10月10日作出（2018）豫1722刑初637号刑事判决，认定被告人党栋才犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。主犯。党栋才不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）豫17刑终557号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一八年六月五日起至二〇二一年三月四日止。于2018年11月27日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯党栋才减去有期徒刑四个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]828号提请减刑检察意见书，建议对罪犯党栋才裁定减刑。经审理查明，罪犯党栋才自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯党栋才在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯党栋才准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一八年六月五日起至二〇二〇年十一月四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更338号罪犯姜鹏，男，1989年8月18日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年1月14日作出（2012）昭阳刑初字第332号刑事判决，以被告人姜鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年3月14日作出（2013）昭中刑二终字第33号刑事判决，维持被告人姜鹏定罪量刑。判决生效后，该犯于2013年4月12日被交付执行。本院于2015年7月14日、2016年10月20日、2018年10月12日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姜鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月17日起至2021年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺霞，女，汉族，1957年6月4日出生，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省吉安市人民政府。住所地：江西省吉安市庐陵新区市行政中心。 法定代表人：王少玄，该市市长。 再审申请人贺霞诉被申请人江西省吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）行政征收补偿一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺霞向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决。2.依法确认吉安市政府作出的吉府字[2018]35号征收补偿决定书违法。主要事实和理由为：1.在贺霞对政府征收文件不服提起诉讼期间，吉安市政府作出了征收补偿决定书，并非依法依程序征收公民合法财产。2.吉安市政府作出的征收补偿决定书未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定公告内容。 本院经审查认为，本案的争议焦点是吉安市政府作出的吉府字[2018]35号征收补偿决定书的合法性。因贺霞未能在签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，吉安市政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出案涉征收补偿决定书，并无不当。贺霞就征收决定另案提起行政诉讼，但在征收决定未被撤销前，该征收补偿决定书的效力不受影响。另外，根据一、二审法院查明的事实，吉安市政府于案涉补偿决定书作出当日将其张贴在贺霞家门口墙上，并于次月在报纸上公告。贺霞提出送达程序违法，其主张无事实及法律依据。 综上，贺霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贺霞的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月七日 书记员 邱金坤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执412号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司淄博分行。 被执行人:高本强。 申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行与被执行人高本强金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初2124号民事判决书，判决如下：一、被告高本强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金33222.38元、未到期借款本金8944.52元。二、被告高本强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息5400.59元、复利367.59元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取499元，诉讼保全费499元，共计998元，由被告高本强负担。 原告中平安银行股份有限公司淄博分行据山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初2124号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案，执行标的48933.08元、利息、复利及迟延履行期间债务利息。 本案执行过程如下： 一、线上查控情况： 1、2020年4月9日线上查询后，于2020年4月14日冻结被执行人高本强名下中国建设银行股份有限公司长沙解放西路支行银行账号62×××44、沂源博商村镇银行振兴路支行银行账号58×××08，于2020年8月24日冻结被执行人名下支付宝账户二个，共四个银行账户。 2、2020年7月6日、2020年9月7日三次后网络查询信息无变化，无可供执行的财产信息。 二、线下调查情况： 1、2020年8月18日，于张店区不动产登记中心查询被执行人高本强名下不动产信息，其名下不动产坐落于沂源县，查封期限三年，自2019年10月17日至2022年10月16日止，系本案查封，经查询该房产有抵押，有共有人刘庆，与被执行人系夫妻并离婚，暂不具备处置条件，待处置条件具备申请执行人可申请对该房产的强制执行。 2、本院于2020年8月10日将被执行人高本强限制高消费。 3、2020年9月10日，本院与申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行代理人徐胜男在本院调解室约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其是否同意将这起执行案件移送破产审查、公告悬赏及对终结本次执行程序的意见。申请执行人认为被执行人无执行能力，申请执行的目的是防止丧失申请执行的权力。不要求将案件移送破产审查、公告悬赏并同意终结本次执行程序。 本案执行标的48933.08元元、利息、复利及迟延履行期间债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人名下财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年九月十一日 书记员  王玉民
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初3433号原告：申兰和，男，1979年11月5日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：路敬芳，女，1972年2月23日出生，汉族，住冠县，下落不明。原告申兰和与被告路敬芳债权转让纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款2万元，并支付利息（自起诉日按月息1分计算至偿还完毕日）。事实与理由：被告与赵立敏系朋友关系。2013年12月26日，被告因家庭经济困难，借用赵立敏现金2万元，并向赵立敏出具了借条。2020年4月16日，赵立敏将上述债权转让给原告，并电话通知了被告。此后，原告多次持借条要求被告返还上述款项，但被告均以经济困难为由未返还。起诉之后，被告的电话就打不通了，原告去被告家找过两次，也找不到被告家的人。被告未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：一、被告的身份证复印件一份（被告在借款时向原债权人赵立敏出具的），证明被告的个人信息；二、2013年12月16日，被告向原债权人赵立敏出具的借条一张，证明被告向原债权人赵立敏借款的事实；三、2020年4月16日，原债权人向原告出具的债权转让证明一张，证明赵立敏将借款转让给原告。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应视为放弃质证权利，对以上证据内容无异议，原告所提交的以上证据内容具体、合法、有效，形成了有效的证据链条，能反映原告诉称的事实，对本案有证明效力。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告与赵立敏系朋友关系。2013年12月26日，被告因家庭经济困难，借用赵立敏现金2万元，并向赵立敏出具了借条：“今借到赵立敏现金贰万元整（20000元整），月息3分路敬芳2013年12月16日”，上面有担保人“陈延贺”署名按指纹。2020年4月16日，赵立敏将上述债权转让给原告。此后，原告多次持借条要求被告返还上述款项，但被告均未返还，且去向不明。2019年8月20日，中国人民银行取消贷款基准利率的计算标准，开始实行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算标准。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人约定不得转让；（三）依据法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”原告诉称的债权不属于上述法律规定的不得转让的债权，可以依法转让。被告与赵立敏签订的借款合同，赵立敏与与原告签订的债权转让协议，均是双方当事人真实意思的表示，依法成立，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原债权人赵立敏将对被告享有的债权依法转让给原告，自此即形成了原、被告之间的债权、债务关系，并由原告取得与债权相关的权利。原告作为债权人有权要求被告返还借款，并支付合法利息。被告作为债务人有义务向原告返还借款，并支付合法利息。借据上注明的月息为3分，原告要求按月息1分计算，在全国银行间同业拆借中心2020年6月3日公布的一年期贷款市场报价利率四倍之内，予以准许。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告路敬芳返还原告申兰和借款2万元，并支付利息（自2020年6月3日按月息1分计算至实际清偿日），待本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  马雪莹人民陪审员  吴朝阳二〇二〇年九月十七日代书 记员  曾 佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13417号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：安清红，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市小港农场港南分场**，身份证号码422************214。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告安清红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********545）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金76269.04元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月16日，尚欠利息12340.43元、违约金18850.77元、现金分期手续费3637.5元、账单分期手续费2839.51元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除违约金金额外的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2019年11月16日的利费总和共计22630.89元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安清红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金76269.04元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计22630.89元（上述利费总和暂计至2019年11月16日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由被告安清红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  张燕婷二〇二〇年九月三日书记员  邝芳丽书记员  周 妍