wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15126号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李洪飞，男，1987年6月7日出生，汉族，住河北省泊头市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李洪飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金42769.67元，并支付截至2020年8月10日的利息2897.56元，罚息1374.59元，复利229.75元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金42769.67元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为冀J9XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月11日，李洪飞与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李洪飞向汽车金融公司借款69000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李洪飞同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李洪飞未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李洪飞未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年7月11日，汽车金融公司与李洪飞签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李洪飞向汽车金融公司贷款69000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供2.54%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.2%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月12日发放贷款。汽车经销商按年利率2.54%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月11日办理了合同约定车辆（车牌号为冀J9XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，李洪飞拖欠汽车金融公司借款本金42769.67元、利息2897.56元、罚息1374.59元、复利229.75元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李洪飞借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李洪飞承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李洪飞，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求李洪飞支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.54%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李洪飞对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。李洪飞为履行本案债务，以车牌号为冀J9XX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洪飞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金42769.67元，支付截至2020年8月10日的利息2897.56元、罚息1374.59元、复利229.75元；二、被告李洪飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年7月12日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.54%为标准计算；自2021年7月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李洪飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李洪飞提供的车牌号为冀J9XX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965.78元减半收取计482.89元，由被告李洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4806号原告：胡某，女，1941年8月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：刘洁，湖北真武律师事务所律师，一般代理。被告：高某1，男，1968年3月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，系原告与高柏林之子。被告：高某2，女，1972年10月19日出生，汉族，襄阳市人，住深圳市南山区，系原告与高柏林之女。原告胡某与被告高某2、高某1继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，于2020年9月25日公开开庭对该案进行了审理，原告胡某及其委托代理人刘洁到庭参加诉讼。被告高某2、高某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某提出如下诉讼请求：1、请求判令依法分割原、被告共有的位于襄阳市××区××路××单元××室房产（所有权证号：樊城区00055244，建筑面积104.33㎡），判令该房屋归原告单独所有；2、请求判令原告对二被告各占上述房屋的1/8份额向二被告各折价补偿7.5万元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与高柏林结为夫妻，婚后育有二子一女，即高某1、高健、高某2。本案诉争房产为原告与高柏林共同共有。高柏林于2015年1月31日去世，高健于2018年9月6日去世，未婚且无子女。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告高某1未到庭答辩，未提交书面意见。被告高某2未到庭，但提交答辩意见辩称，认可原告陈述的事实，且对原告的诉讼请求没有异议。因被告高某2现定居外省，为便于对涉案房屋的处理，同意原告诉讼请求，即确认涉案房屋归原告单独所有，原告就被告依法享有的份额进行折价补偿。同时，对襄阳诚作房地评估有限公司做出的《房地产估价报告书》亦没有异议。经审理查明，胡某、高柏林于××××年××月××日结婚，婚后生育二子一女，即长子高某1、次子高健、长女高某2。胡某、高柏林婚后共同共有一套位于襄阳市××区××路××单元××室的房产，建筑面积104.33㎡，所有权证号：樊城区**。2015年1月31日高柏林去世，未留下遗嘱。2018年9月6日高健去世。高健生前未结婚，未生育子女，也未留有遗嘱。2020年8月4日胡某向本院提出评估申请，要求对本案诉争房屋的市场价格进行评估。2020年8月13日，襄阳诚作房地评估有限公司做出诚作鉴字（2020）第021号《房地产估价报告书》：坐落于襄阳市××区××路××花园××单元××室（房屋所有权证号：襄樊市房权证：襄樊市房权证樊城区字第**价为￥7823元/㎡，房地产总价为￥816200元。胡某支付了评估费并在庭审中表示自愿承担该费用。原告胡某、被告高某2对评估价均无异议，被告高某1未发表任何意见。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发动效力。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案原告胡某要求分割位于襄阳市××区××路××单元××室房产的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因高柏林、高健先后去世，未留有遗嘱，本案诉争房产应按法定继承处理，由原告胡某、被告高某2、高某1三人按份共有，其中原告胡某享有75%份额，被告高某2、高某1各享有12.5%份额。现原告胡某、被告高某2均同意由原告胡某取得涉案房屋的产权，并由原告胡某向被告支付房屋折价款，本院予以支持。本案诉争房屋归原告胡某所有，胡某应各支付被告高某1、高某2房屋折价款816200元×12.5%=102025元。被告高某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，但并不影响本案的审理。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：位于襄阳市樊城区前进路1幢2单元121室房产（房屋所有权证号：襄樊市房权证：襄樊市房房权证樊城区字第**。原告胡某于本判决生效后三十日内分别支付被告高某1、高某2102025元。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，原告胡某负担3675元，被告高某1、高某2各负担612.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇二〇年九月二十八日书记员  刘姝悦
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1594号原告：杨某。被告：刘某。原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月26日立案，原告杨某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费3436元，减半收取1718元，由杨某负担。审判长 王树霞人民陪审员 魏家勇人民陪审员 孙守宝二〇二〇年九月二十八日书记员 张 艳
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1752号 原告：张满，男，1952年4月24日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：吴东晖，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：（系张满之子），男，1981年2月11日出生，汉族，农民，住河北省承德县大营子乡全宝河村****。 被告：张文虎，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，，住河北省承德县 委托诉讼代理人：代月华（系张文虎妻子），女，1979年12月5日出生，汉族，农民，现住河北省承德县。 原告张满与被告张文虎排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张满的委托诉讼代理人吴东晖及张文保、被告张文虎及其委托诉讼代理人代月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张满向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告停止对原告自留山的侵害，将侵占原告自留山挖的苹果地窖恢复原状，排除对原告自留山使用权的妨害；2、依法判决被告赔偿经济损失6000元；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年用自留山、自留地与同组的张玉、张学来换其自留山用于挖苹果地窖储藏苹果。后被告未经原告同意擅自在原告换取的自留山挖苹果地窖，至今不让原告及家属对此自留山进行栽种苹果树。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告停止对原告自留山的侵害，将侵占原告自留山挖的苹果地窖恢复原状，排除对原告自留山使用权的妨害、依法判决被告赔偿经济损失6000元。请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告张文虎辩称，1、原告所述在2013年和张玉、张学来换地挖苹果窖，后来我又在他所换的地上挖苹果窖，这个事是事实，但我挖窖时只占他两根垄，当时我们商量好了，他也答应了。我还给他砌了个护坡，这个墙还让他用了一半。这些事都没任何手续，原告也没有任何证据，更没有自留山的使用证；2、我给他砌这个墙，连工带料我花了1万元，必须由原告赔偿我，因当时我挖窖时他不但答应了我而且也没提到在我的窖上面栽树，如果当时说他要栽树我还不在那挖窖呢，他要不答应我也不在那挖窖呢；3、最主要一点，我挖窖的地方绝大部分地是我自己的，我占原告地不到几垄地，况且他没有任何手续，原告说和别人换地，但他没有自留山的使用证，在法律上是无效的；4、以上我所说的都是事实，望法庭在审理中予以核实，公正判决。给我们一个公正解决。另外，他窖的整个回填地都是我用勾机给他垫上的。 原告张满向本院提交如下证据：1、互换协议两份，拟证明原告与案外人换地的事实；2、协议书复印件一份，拟证明占地面积经过丈量，双方对占地挖窖的事实没有争议；3、被告答辩状复印件一份，拟证明被告占原告两垄地的事实，但不认可答辩状其他观点。 被告张文虎对原告提交的证据的质证意见为：对占地的事实没有争议，但不认可原告的观点，不是擅自占地，是协商好的。 被告张文虎为证明其主张向本院提交如下证据：1、证明一份，拟证明原告张满在我挖地窖时给被告帮了一天工；2、张树芹证明一份，拟证明被告挖地窖是协商好的，不是擅自挖的，原告家地窖的土都是被告用钩机给抓的。 原告张满对被告张文虎提交的证据的质证意见为：对1号证据，证明目的不予认可，证人需要出庭作证，且证明人都是亲属关系；对2号证据，不符合证据形式，而且未提交张树芹的身份信息，无法确定证明人的真实性，而且证明不了张满同意被告挖果窖的事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系，2013年原、被告在被告自有土地使用权的土地以及同村张玉具有土地使用权的土地上各自建了一个苹果窖并且双方的苹果窖共用了一堵墙，被告的苹果窖占用了当时使用权属于张玉的部分土地，建窖过程中双方未发生争议。多年后双方产生矛盾，原告与被告及被告之父多次斗殴并提起诉讼，现仍有部分诉讼未结。2020年6月29日原告以被告所建苹果窖占用了自己的土地为由诉至本院要求被告停止侵害原告的土地使用权、拆除苹果窖并赔偿损失。 另查明：原告张满之子张文保与被告张文虎于2020年9月1日签订协议书，明确了双方2013年共同修建果窖时被告张文虎占用张玉土地的面积；同日原告张满与案外人蔡玉娥、张玉分别签订了自留地互换协议，协议约定张满与蔡玉娥、张玉二人自留地互换，此两份协议没有明确的互换起始时间和期限。 本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告于2020年9月1日与案外人张玉、蔡玉娥签订互换协议，但该协议无法确定换地的具体时间，依据互换协议亦无法确认原告何时取得土地使用权。综合现有证据并结合农村生活常识，原、被告同时修建苹果窖且共用一堵墙的情况下应视为双方达成了口头协议，否则双方不可能共用一堵墙；反之如被告未经相关土地使用权人（张玉或张满）同意的情况下修建苹果窖相关当事人一定会出面制止，被告根本无法顺利修建。被告张文虎在紧邻原告张满土地进行挖窖施工，原告作为相邻权人应当知晓，如原告认为被告侵占了其土地应当及时予以制止，而不是几年后才起诉排除妨害。综上所述，原告张满主张被告张文虎侵权的事实和理由不成立，本院为保护民事主体的合法权益，维护社会公平和社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张满的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50.00元，由原告张满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  郭怀荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋志栋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李丽明，男，1969年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭丽坤，女，1974年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。 法定代表人曾健清。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府。 法定代表人李时维。 再审申请人李丽明、谭丽坤因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：1.广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（以下简称港南区法院）作出案涉准予执行裁定未经实质审查属程序违法。2.广西壮族自治区贵港市国土资源局（以下简称贵港市国土局）作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。即只有行政机关实施了超越人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，贵港市国土局向港南区法院提出强制执行申请；港南区法院受理审查后，作出准予执行裁定。港南区政府根据准予执行裁定进行的执行行为，系履行法定司法执行义务,不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人在申请再审审查期间亦未能提供被申请人采取违法方式实施执行以及损毁屋内物品的初步证据，其再审申请缺乏事实和法律依据。再审申请人还对案涉房屋的征收、补偿事宜提出异议，但本案被诉行政行为是依据生效裁判作出的执行行为，其提出的补偿请求不属于本案审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，李丽明、谭丽坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李丽明、谭丽坤的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18342号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：王燕萍，女，1979年03月08日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告王燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告王燕萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币39600.0元，利息3207.6元，罚息3458.26元，并以39600.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月14日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告王燕萍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月14日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2019年10月14日起至2020年10月11日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月11日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月14日。13、还款情况：于2019年11月11日还款4625.28元、2019年12月11日还款4613.4元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金39600.0元，利息3207.6元，罚息3458.26元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金39600.0元、截止至2020年09月21日的利息3207.6元，罚息3458.26元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕萍自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金39600.0元及截止2020年09月21日的利息3207.6元，罚息3458.26元，并以年利率23.76%的标准，以39600.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告王燕萍自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256.3元，由被告王燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执584号之五 申请执行人：李照民，男，2000年10月9日出生，汉族，=住贵州省绥阳县。 被执行人：聂珊珊，女，1999年7月4日出生，汉族,住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人聂珊珊在中国银行13×××12ＣＮＹ0账户内存款人民币1010.72元。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年九月九日 书记员 郭同强
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1721号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：林水标，该支行职员。 委托诉讼代理人：于桂强，该支行职员。 被告：徐唐敏，男，1985年6月12日出生，壮族，住所地鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告徐唐敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗信用币账户透支款3304.01元，其中：本金2661.02元、利息489.35元（从2019年7月23日至2020年6月23日）、违约金153.64元（从2019年7月13日至2020年2月13日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止；2、本案诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月7日在原告处办理借记卡，卡号为：62×××71；2016年12月26日在原告处申请办理电子银行签约业务并绑定该借记卡。2017年6月23日被告在其手机银行向原告申请开立金穗信用币账户，原告于当日同意被告在原告处开立金穗信用币账户，金穗信用币账号为：62×××48,且金穗信用币账户遵循《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：第一条第1.6款核定信用额度为0.3万元；被告的金穗信用币账户透支款逾期后，原告于2019年7月22日将其信用额度调整为0.21万元。利息的计算按合约第四条第4.1款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算(最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%)，且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金。被告于2017年6月23日开始从该金穗信用币账户透支消费，最后一次消费时间为2019年7月2日，共消费4笔金额为329.8元，最后一次主动还款时间为2019年8月4日，还款金额为361元，此后再也没有透支，也没有主动还款。被告的金穗信用币账户透支款逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还原告的金穗信用币账户透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗信用卡领用合约第六条第6.6款的规定，原告依法起诉被告，力争收回被告所欠金穗信用币账户透支款本息及费用。综上所述，被告严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法给予判决。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月7日在原告处办理借记卡，卡号为：62×××71；2016年12月26日在原告处申请办理电子银行签约业务并绑定该借记卡。2017年6月23日被告在其手机银行向原告申请开立金穗信用币账户，原告于当日同意被告在原告处开立金穗信用币账户，金穗信用币账号为：62×××48,且金穗信用币账户遵循《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。该《合约》约定：核定信用额度为0.3万元，被告的金穗信用币账户透支款逾期后，原告于2019年7月22日将其信用额度调整为0.21万元。透支款利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按最低还款额未偿还部分的5%计算(最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%)，且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金。被告于2017年6月23日开始从该金穗信用币账户透支消费，最后一次消费时间为2019年7月2日，共消费4笔金额为329.8元，最后一次主动还款时间为2019年8月4日，还款金额为361元，此后再也没有透支，也没有主动还款。因此，被告尚欠原告的金穗信用币账户透支款本金2661.02元、利息489.35元（从2019年7月23日计至2020年6月23日，以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止）、违约金153.64元（从2019年7月13日计至2020年2月13日），合计3304.01元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》约定了利息、违约金的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐唐敏偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行金穗信用币账户透支款本金2661.02元、利息489.35元（该利息计至2020年6月23日止，此后的利息按日利率万分之五计至透支款本息实际清偿之日止）、违约金153.64元，合计3304.01元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元,保全费54元，由被告徐唐敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾 婷
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5271号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路****,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该限公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，该公司员工。被告：彭磊，男，1993年9月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告彭磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司委托诉讼代理人於有琳、被告彭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年1月1日至2020年7月31日期间物业服务费3528.42元及由此产生的违约金352元，合计3880.42元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XX·XX前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XX·XX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区X幢X单元X-X号房屋业主，其房屋建筑面积为108.4平方米。被告自2018年1月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告彭磊辩称，1、我家隔壁邻居安装的防盗窗影响了我家的采光，原告未协调处理，一直催收物业费；2、侧门应当配备保安，方便业主；3、小区藏酒事件，希望物业给我们一个真相。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX·XX前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区XX·XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XX·XX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XX·XX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系南川区“XX·XX”小区X幢X单元X-X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为108.4平方米。原告主张被告2018年1月1日至2020年7月31日期间未缴纳物业服务费（物业服务费收取标准为1.05元/月·平方米，含电梯费）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的《XX·XX前期物业服务合同》、《前期物业管理中标通知书》、《前期物业服务合同备案证明》、《情况说明》、《催款通知书》、服务照片及被告提交的照片等证据在案佐证，亦经庭审核实认定，具有证明效力。本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XX·XX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任。被告提出的未缴纳物业费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。由于原告洪泉物业公司要求按低于物业服务合同约定标准（1.05元/月·平方米）计算物业服务费，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持。故被告实际应交纳2018年1月1日至2020年7月31日的物业服务费为3528.42元（108.4平方米×1.05元/平方米/月×31个月），现原告主张前述期间的物业服务费为3528.42元，本院予以支持。关于违约金的问题。由于原告未能及时妥善协调处理被告反映的相关问题，在服务上存在一定瑕疵，因此，对于原告在本案中主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告彭磊于本判决生效后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费3528.42元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告彭磊负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月二十八日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执621号之一 申请执行人：浙江涌金创安房地产开发有限公司，住所地杭州市延安路**，组织机构代码:609104635。 法定代表人：许松涛，董事长。 被执行人：杭州艾比艾实业有限公司，住，住所地杭州市江干区站前北路织机构代码:MA2GF47M2。 法定代表人：王增才，董事长。 被执行人：王增才，男，1953年12月14日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：董方针，男，1946年4月9日出生，住杭州市江干区。 被执行人：张国华，女，1975年10月4日出生，住杭州市萧山区。 被执行人：中国银行股份有限公司杭州市城北支行，住，住所地杭州市拱墅区金华路**织机构代码:843030558。 负责人：周俊，行长。 浙江涌金创安房地产开发有限公司与杭州艾比艾实业有限公司、王增才、董方针、张国华、中国银行股份有限公司杭州市城北支行房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的浙江省高级人民法院（2019）浙民终1571号民事判决书，申请执行人浙江涌金创安房地产开发有限公司于2020年6月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币5620000元及债务利息、执行费为人民币55500元。 执行中，申请执行人浙江涌金创安房地产开发有限公司向本院申请撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执621号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛煜焕 二〇二〇年九月十四日 书记员  戴锡华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18380号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄敏，女，1992年01月09日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告黄敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告黄敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币35640.0元，利息2494.8元，罚息2163.14元，并以35640.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费500元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年11月10日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告黄敏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年11月10日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2019年11月10日起至2020年11月06日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月6日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年11月10日。13、还款情况：于2019年12月6日还款4577.76元;于2020年1月6日还款4613.4元；于2020年2月6日还款4554元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金35640.0元，利息2494.8元，罚息2163.14元。15、律师费：500元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金35640.0元、截止至2020年09月21日的利息2494.8元，罚息2163.14元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金35640.0元及截止2020年09月21日的利息2494.8元，罚息2163.14元，并以年利率23.76%的标准，以35640.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告黄敏自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费500元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133.74元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执2065号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司晋中市分行，地址山西省晋中市榆次区迎宾路。 被执行人：刘宏伟，男，汉族，1988年2月1日生，榆次区居民，住榆次区。 关于中国银行股份有限公司晋中市分行申请刘宏伟金融借款合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1115号民事调解书已经发生法律效力。在该案执行过程中，因申请执行人提出书面申请，请求撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0702民初1115号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 瑜 人民陪审员 王 军 人民陪审员 孙 亮 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 冯可心
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3365号之一 原告：嘉善华森木业有限公司，住所地：嘉善县惠民街道黄山路**。 法定代表人：张玉其。 委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：沈英,女，汉族，1975年1月29日出生，住嘉善县。 本院在审理原告嘉善华森木业有限公司与被告沈英买卖合同纠纷一案中，原告嘉善华森木业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉善华森木业有限公司撤回起诉。 本案受理费740元，减半收取370元，诉讼保全费420元，合计790元（原告已预交），由原告嘉善华森木业有限公司负担。 审判员  王卫东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱玮俊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4993号原告：扈某，宁夏回族自治区彭阳县人，住宁夏回族自治区银川市。被告：孙某，住宁夏回族自治区贺兰县。原告扈某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，并于当日向原告送达受理案件通知书、预交案件受理费通知书。原告扈某在立案后七日内未按期交纳案件受理费，未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告扈某撤回起诉处理。审判员 张保生 二○二○年九月十四日（法官助理 袁 晨书记员 王 杨 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1307号 原告:罗桂华，女，1951年12月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告罗桂华与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告罗桂华的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗桂华向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告至2020年6月止共拖欠10个月的经营利润合计7715.10元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年3月20日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店C栋3层327号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2019年9月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年6月30日拖欠利润长达10个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2004年3月20日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将C栋3层327号房租赁给被告的事实； 2.中国农业银行存取款明细两页，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年3月20日，原告罗桂华作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润715.2元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告在庭审中明确表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%）、滞纳金以及返还业主卡余额。被告于2019年10月12日最后一次向原告支付2019年9月的经营利润771.51元，截止2020年6月，被告尚欠原告9期经营利润未给付，本院予以确认被告应向原告支付经营利润6943.59元（771.51元×9）。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润6943.59元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗桂华经营利润6943.59元； 二、驳回原告罗桂华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执577号 申请执行人：亿锦联（北京）商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区定福庄西街******。 统一信用代码：91110105686911967T。 法定代表人：刘二平，该公司总经理。 被执行人：保定市徐水区龙源纸业有限公司，住所，住所地：保定市徐水区遂城镇大庞村div> 统一信用代码：91130609X01743113X。 法定代表人：赵振海，该公司总经理。 本院在执行亿锦联（北京）商贸有限公司与保定市徐水区龙源纸业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人保定市徐水区龙源纸业有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结保定市徐水区龙源纸业有限公司名下存款24000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 潘 萌 法官助理 任小硕 书 记 员 马唯实
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1617号 申请人：陈大军，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：张敏，男，1985年03月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人陈大军与被执行人张敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的(2020)皖1881民初451号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人于2020年9月3日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并到被执行人住所地走访调查，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年九月二十一日 法官助理黎骏 书记员姜宁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2718号 申请执行人:王小伟，男，1976年1月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:王金荣，男，1966年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行王小伟与王金荣民间借贷纠纷一案中，查明，申请执行人王小伟于2020年9月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执2718号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱利芝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋贤法，男，汉族，1969年8月8日出生，住江西省会昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省会昌县人民政府。住所地：江西省会昌县文武坝镇东街**。 法定代表人：余学明，该县县长。 再审申请人宋贤法诉被申请人江西省会昌县人民政府土地行政征收一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终566号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宋贤法向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回重审或直接依法判决《征收土地告知书》违法并撤销。主要事实和理由为：1.《征收土地告知书》的发布，限定了村民对自有土地实体的使用、处分权利。《征收土地告知书》发布后，政府相关工作人员即与被征收范围内住户签订了安置补偿协议，签订依据就是《征收土地告知书》，所以《征收土地告知书》对村民实体权利有直接影响。2.一审法院仅用十天时间，未经开庭就对17个一审属于中级人民法院管辖的行政诉讼案件作出了处理，审理程序及法律适用均存在重大瑕疵。 本院经审查认为，本案的焦点问题是《征收土地告知书》的可诉性问题。案涉《征收土地告知书》是对拟征收的有关事项进行告知，尚未对行政相对人的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对不符合法定起诉条件的案件，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院据此径行裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。宋贤法的再审请求，于法无据。 综上，宋贤法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋贤法的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邱金坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38614号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：聂士峰，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告聂士峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告聂士峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金12,124.23元，利息1,567.23元、违约金(滞纳金)及其他费用1,988.05元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2013年9月27日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金12,124.23元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告聂士峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2017年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂士峰应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金12,124.23元；二、被告聂士峰应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2017年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,124.23元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.11元，减半收取计51.55元，由被告聂士峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初634号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人张剑兵，男，1988年5月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。曾因殴打他人，于2005年5月20日被永嘉县公安局行政拘留五日；因非法出入境，于2020年7月2日被云南省镇康县公安局罚款5000元。现因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年8月31日被抓获，同日被取保候审，同年9月23日被继续取保候审。 被告人金建朋，男，1988年10月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。曾因殴打他人，于2009年4月22日被永嘉县公安局行政拘留五日及罚款200元；因非法出入境，于2020年7月2日被云南省镇康县公安局罚款5000元。现因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年8月31日投案，同日被取保候审，同年9月23日被继续取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕1836号起诉书指控被告人张剑兵、金建朋犯偷越国境罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人张剑兵、金建朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控： 1.2020年3月3日，被告人张剑兵、金建朋及戴奖勇（已判刑）从温州市龙湾国际机场乘飞机至云南省昆明市，后于同月26日左右，来到云南省临沧市，绕过边境检查站，从镇康县南伞镇坐汽车偷渡至缅甸果敢老街。 2.2020年6月18日，被告人张剑兵、金建朋及戴奖勇从缅甸果敢老街偷渡至云南省镇康县南伞镇，被清水河边防检查站南伞分站工作人员查获，后该三人分别被云南省镇康县公安局罚款人民币5000元。 2020年8月31日，被告人金建朋经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。同日，被告人张剑兵在永嘉县××街道××房小区被民警抓获归案。 上述事实，被告人张剑兵、金建朋在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯戴奖勇的供述，航班信息、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张剑兵、金建朋违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金建朋犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人张剑兵归案后能如实供述自己的罪行；并均自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人张剑兵判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金；建议对被告人金建朋判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人张剑兵犯偷越国境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人金建朋犯偷越国境罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕振东，男，1975年1月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：林雪松，辽宁圣权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京爱时尚商业管理有限公司丹东分公司，住所地辽宁省丹东市元宝区新安街**B1163。法定代表人：那文志，该公司总经理。再审申请人毕振东因与被申请人北京爱时尚商业管理有限公司丹东分公司（以下简称爱时尚丹东公司）劳动争议一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕振东申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。关于其主张的加班费问题，其平均每月工作时长为230个小时，比法定工作时长173个小时多57个小时，倒班工作29个月，累计多上1653个小时，原审仅以劳动仲裁时证人的只言片语“晚上十点以后可以休息”即认定申请人不存在加班事实缺乏事实根据。关于申请人的月工资标准问题，根据申请人实得工资及被申请人代扣代缴“五险一金”等情况，申请人的月工资应为3043元，应以该标准计算违法解除劳动合同赔偿金，原审认定2600元错误。关于带薪年休假问题，其在法律规定的时效内主张权利，并未超过仲裁时效，原审仅支持2天的带薪休假工资错误。原审据此请求撤销原判，依法再审。爱时尚丹东公司提交意见称，关于毕振东的加班工资问题，根据毕振东的工作时间，即白班早8点30分至晚4点、夜班时间为晚5点至次日早8点30分，一般夜班工作到晚9点以后可以休息，综合计算其工作时间，原审认定并未超过法律规定的每周四十四小时的工作时间，不存在加班事实正确。关于毕振东月工资标准问题，原审认定每月2600元并无不当，毕振东主张3043元没有依据。关于带薪年休假问题，毕振东在被申请人处仅工作3个月12天，原审认定可享受2天带薪休假工资亦无不当。据此请求驳回毕振东的再审申请。本院经审查认为，关于毕振东所提“原审认定其月工资标准2600元错误，应为3043元，其加班事实存在，应当给付加班费，以及其主张的带薪年休假工资应予支持”等申请再审请求和理由，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。毕振东在再审审查期间亦未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，毕振东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕振东的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年九月二十一日书记员  张雪萌
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执628号 申请执行人：韦秀云，女，1966年8月1日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 委托代理人：庞金凤，女，1991年12月25日出生，汉族，广西浦北县。 被执行人：吴毅，男，1973年10月13日出生，汉族，农民住广西浦北县。 申请执行人韦秀云与被执行人吴毅附带民事赔偿纠纷一案，浦北县人民法院（2020）桂0722民初59号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴毅赔偿经济损失79397.16元给申请执行人。因被执行人吴毅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韦秀云于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月28日向被执行人吴毅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询情况如下： 1、查明被执行人吴毅有银行存款201.22元，本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人吴毅互联网账户没有存款。 3、查明被执行人吴毅无车辆登记信息。 4、查明被执行人吴毅无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴毅所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴毅有可供执行的财产。 四、已向被执行人吴毅发出限制消费令。 因被执行人吴毅拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为79397.16元，执行费1091元，本案债权尚余79397.16元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执628号案件终结本次执行程序。 被执行人吴毅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  雷 蕾
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2283号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行,住所地南平市延平区炉下镇杜陵路**，统一社会信用代码91350700MA2XN3PU95。 负责人：陈献林，该支行行长。 被执行人：王荣辉，男，1985年10月12日出生，汉族，住南平市延平区。 关于福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行诉王荣辉银行卡纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初4135号民事判决书已经发生法律效力，王荣辉未履行生效文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行的申请，本院于2020年9月2日立案执行，执行标的为偿还欠款本金19659.96元、利息及违约金。 执行中，本院通过司法专递向被行人王荣辉邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现王荣辉有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王荣辉有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  杨丽婷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19472号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：范波，男，1990年9月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告范波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告范波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金18568.39元，并支付截至2020年9月18日的利息991.14元、罚息856.28元、复利82.45元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金18568.39元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为川B6XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月2日，范波与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定范波借款60000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，范波同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，范波未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告范波未作答辩。本案查明事实如下：2017年12月2日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与范波（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：范波向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.91%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.83%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS551.5TMT。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月28日发放贷款。车经销商按年利率4.91%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月16日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号川B6XX**。另查明，截至2020年9月18日，范波拖欠借款本金18568.39元、利息991.14元、罚息856.28元、复利82.45元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，范波借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求范波承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求范波支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率4.91%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求范波对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。范波为履行本案债务，以车牌号为川B6XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告范波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18568.39元，支付截至2020年9月18日的利息991.14元、罚息856.28元、复利82.45元；二、被告范波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2020年12月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率4.91%计算；自2020年12月29日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告范波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告范波提供的车牌号为川B6XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150.87元，由被告范波负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2429号原告：马国财，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：康彦昶，住宁夏回族自治区西吉县。被告：刘海军，现年35岁，住宁夏回族自治区西吉县。原告马国财与被告康彦昶、刘海军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告马国财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马国财撤诉处理。案件受理费298元，由原告马国财负担。审判员 李杨 二○二○年九月十四日书记员 路展
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初414号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人蔡金涛,男,1981年11月16日出生,汉族,中专文化,户籍所在地安徽省六安市金寨县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪,经合肥市公安局经济技术开发区分局决定，于2020年5月26日被该局取保候审，同年9月1日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]452号起诉书指控被告人蔡金涛犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宣霞出庭支持公诉，被告人蔡金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月24日15时许，被告人蔡金涛在合肥市经开区交口尚泽大都会的非机动车停车场，看见一辆黑色电动车未上锁、车钥匙未拔，遂临时起意，趁周围无人之际将该电动车骑走，停放于其所居住小区的非机动车停车棚内，非法占为己有。 经鉴定，被告人蔡金涛盗窃的电动车价值2644元人民币。 被告人蔡金涛于2020年5月25日被公安机关抓获归案。 被盗电动车已发还被害人。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.书证:受案登记表、报案单、取保候审决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明、查询证明、视听截图、扣押决定书及笔录、发还物品清单、接受证据材料清单、视听资料说明书等;2.被害人夏某的陈述;3.被告人蔡金涛的供述和辩解;4.鉴定意见;5.辨认笔录、指认现场笔录及照片;6.视听资料:监控录像；7.物证照片。 公诉机关认为：被告人蔡金涛盗窃他人财物价值2644元人民币,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡金涛认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请依法惩处。建议对其单处罚金。 被告人蔡金涛在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人蔡金涛以非法占有为目的,盗窃他人财物,价值人民币2644元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法追究其刑事责任。被告人蔡金涛归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可以对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人蔡金涛犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 (罚金已交纳人民币一千元，剩余罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年九月二十一日 书记员  沐玉洁 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初565号 原告：寿阳县龙诚安居物业管理有限公司。住所地，寿阳县朝阳街**。 法定代表人：张小龙，男，该公司经理。 被告：郭俊文，男，1966年11月9日生，汉族，山西省寿阳县人，，住寿阳县 原告寿阳县龙诚安居物业管理有限公司与被告郭俊文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳县龙诚安居物业管理有限公司的法定代表人张小龙到庭参加诉讼，被告郭俊文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿阳县龙诚安居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭俊文向原告支付2016年10月1日至2020年3月31日所欠物业费共计1742元。事实和理由：2019年4月1日原告接管寿阳县昌盛西区物业至2020年3月31日，被告未交在此期间的物业费以及欠上一任物业2016年10月1日至2020年3月31日的物业费（原告接上任物业债权债务不包括2019年1－3月份的物业费），原告一再催交，但被告至今未交。 被告郭俊文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：寿阳县昌盛花园西区原由寿阳县安康物业管理有限公司提供物业服务。2019年3月19日，寿阳县安康物业管理有限公司与原告寿阳县龙诚安居物业管理有限公司签订物业交接协议，约定于当日将昌盛小区物业正式移交原告，原告于2019年4月12日前一次性交付寿阳县安康物业管理有限公司30000元；2018年住户欠物业费由原告收取。2019年4月1日，原告与寿阳县安康物业管理有限公司签订债权债务转让协议，约定将昌盛小区业主拖欠物业的水费、物业费共计99335元债权全部转让给原告。同日，寿阳县昌盛花园西区业主委员会与原告签订物业管理服务合同。现原告向法院起诉，主张昌盛西区业主郭俊文支付2016年10月1日至2020年3月31日所欠物业费共计1742元，计算标准：每季度111.95平方米×0.4元×3个月＝134元，共拖欠13个季度共1742元，其中2019年1月至3月期间因物业交接，原告未主张该季度物业费。 用以证明上述事实的主要证据有：原告提交的债权债务转让协议、物业交接协议、委托书、物业管理服务合同各一份以及当事人陈述。 本院认为，原告与寿阳县昌盛花园西区业主委员会签订的物业服务合同、与寿阳县安康物业管理有限公司签订物业交接协议、债权债务转让协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。其中，物业服务合同对寿阳县昌盛花园西区的全体业主具有法律约束力。根据中华人民共和国国务院发布的《物业管理条例》第七条第一款第五项的规定，业主有按时交纳物业服务费用的义务。原告依据物业服务合同及债权债务转让协议的约定向被告主张拖欠的物业费符合法律规定，被告郭俊文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告郭俊文于本判决生效之日起十日内给付原告寿阳县龙诚安居物业管理有限公司自2016年10月1日起至2020年3月31日止拖欠的物业费共计1742元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭俊文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  要志斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 俊 （校对人：张俊）
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703民初2131号原告：许彬，男，1988年3月19日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。被告：商林，男，29岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告许彬与被告商林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告许彬于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许彬负担。审判员  谷运广二〇二〇年九月十四日书记员  许 可
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李容，女，1978年4月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：周争锋，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁媛，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余某贤，男，1994年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人李容因与被申请人余某贤物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李容申请再审称，深圳市不动产登记中心《关于石云村××和××不动产单元分割事宜的复函》可证明涉案601房和602房原始户型均为二房一厅，二审判决认定事实错误。据此，请求依法予以再审。本院认为，本案的争议焦点是李容起诉主张的“客厅及阳台”是属于601房所有，还是属于602房所有的问题。经一、二审法院查明，涉案601房和602房最初共有一本房产证，建筑面积为149.04平方米，系由海安船舶工程有限公司（以下简称海安公司）从蛇口区渔工贸发展总公司购买后于1994年9月8日登记至海安公司名下。此后，经海安公司申请，上述房屋办理了分证。其中，601房（三房一厅）建筑面积93.52平方米，602房建筑面积55.52平方米。海安公司于1995年5月25日将601房赠与其公司时任总经理温某浩，并于1995年8月29日登记至温某浩名下。温某浩2013年3月将房屋赠与其外孙余某贤，涉案房屋于2013年4月登记至余某贤名下。而李容系于2018年从海安公司购买602房，并于2018年9月13日登记至李容名下，建筑面积55.52平方米。海安公司在向李容出售602房时，所售面积并不包含601房所有的“客厅及阳台”，故李容起诉主张的“客厅及阳台”属于601房所有，而不属于602房所有，其对上述建筑物部分并不享有所有权。因此，李容的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。至于深圳市不动产登记中心的复函亦不能证实李容的主张，二审判决认定的基本事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李容的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年九月二十八日书记员  梁淑仪郭建惠
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书                                      （2020）藏01执129号之一申请执行人:重庆市渝万建设集团有限公司，住所重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码9151001012876229817。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启萌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人：西藏万裕实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区世纪大道**拉萨万裕城**501，统一社会信用代码91540000585762923B。法定代表人：姚治明，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人重庆市渝万建设集团有限公司与被执行人西藏万裕实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人协商后确定执行标的为9 168 428.56元。申请执行人重庆市渝万建设集团有限公司与被执行人西藏万裕实业有限公司于2020年8月28日达成执行和解协议，该执行案款由第三方代为支付并由申请执行人重庆市渝万建设集团有限公司向本院出具已履行函。上述执行和解协议确属双方自愿，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结西藏自治区高级人民法院作出的（2019）藏民终42号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   次仁贡嘎审  判  员   洛桑益西审  判  员   马 洪 武二〇二〇年九月十四日法 官 助 理   仁增拉姆书  记  员   达娃拉姆
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5541号 罪犯黄丹丹，女，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省平湖市人民法院于2016年11月18日作出(2016)浙0482刑初910号刑事判决，以被告人黄丹丹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币77000元。不足部分的赃款责令继续退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2016年12月20日作出(2016)浙04刑终488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯黄丹丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄丹丹减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯黄丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币5000元，赃款未退赔，本考核期内2018年12月至2019年9月月平均消费人民币323.14元，2019年10月至2020年5月月平均消费人民币197.09元，账户余额人民币2729.23元，获得2个表扬。2020年3月17日，孝昌县经济开发区徐河社区居民委员会复函，证明该犯家庭生活较困难。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄丹丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯骗取他人现金，数额特别巨大，生效裁判中财产性判项大部分未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄丹丹减去有期徒刑三个月（刑期自2016年3月24日起至2020年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  戴皖涢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海门市海门街道陶港村第六村民小组。住所地：江苏省海门市海门街道陶港村**。 负责人：朱学平，该村民小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省海门市人民政府。住所地：江苏省海门市北京中路**。 法定代表人：郭晓敏，该市市长。 再审申请人海门市海门街道陶港村第六村民小组（以下简称陶港村六组）诉被申请人江苏省海门市人民政府（以下简称海门市政府）行政其他一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终314号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陶港村六组向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，确认被征地面积为30.05亩。主要事实和理由为：1.案涉土地于2006年就被征用但其2017年才得知，征地全程不公开，时任村民小组组长离世等原因造成村民对土地面积的错误确认。2.实际被征地面积为30.05亩有1996年的租地合同、土地征地红线图、用地单位改制文件等证据证实。3.2006年一共征地57.624亩，但有12.58亩被确认为村集体土地，该事实缺乏依据。村集体没有土地，所有被征用的土地属于各村民小组。 本院经审查认为，本案的焦点问题是核定陶港村六组被征收的耕地面积为24.04亩是否有事实依据的问题。从现有证据来看，2015年10月5日，陶港村六组与海天公司签订的用地补偿协议书上载明案涉陶港村六组被征收耕地24.04亩，陶港村六组村民在该协议书上签字，认可案涉陶港村六组被征收耕地为24.04亩。2000年之后历年用地单位的土地租金及补偿款的收条、村干部证明、记账凭证、付款凭证等证据亦能与此印证。陶港村六组主张其被征收的耕地面积为30.05亩，但其提供的证据不足以支持该主张。 综上，陶港村六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回海门市海门街道陶港村第六村民小组的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 邱金坤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7033号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路**。主要负责人：施芸,中国银行股份有限公司南京城中支行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：陆建华，男，1988年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行城中支行）与被告陆建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范丽平到庭参加诉讼，被告陆建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行城中支行的具体诉讼请求为：1、判令被告陆建华立即偿还借款本金54000元、利息144.97元、罚息5119.19元（截至2020年6月23日，此后罚息按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案律师费13000元。本院经审理查明：2018年6月29日，原告与被告陆建华签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人未按期归还贷款本息等即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同订立后，被告通过网上银行向原告申请1笔“中银E贷”借款，借款金额为54000元，借款期限为12个月，年利率为6.3%，还款方式为规则还息、到期还本息。原告向合同项下指定账户发放了贷款。因被告未按约还款，截至2020年6月23日，陆建华尚欠中国银行城中支行借款本金54000元及利息144.97元、罚息5119.19元。为实现本案债权，原告与江苏博士达律师事务所签订《委托律师代理书》，约定律师服务费13000元。本院认为：被告向原告申请贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约定履行了放款义务，被告陆建华未按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告虽与律师事务所签订《委托律师代理书》约定律师服务费，但未举证证明已实际产生，该部分主张无事实依据。因此，对原告主张的借款本息、律师费，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金54000元、利息144.97元、罚息5119.19元（截至2020年6月23日，此后罚息按年利率9.45%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司南京城中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取803元，财产保全费765元，合计1568元，由被告陆建华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年九月十四日法官助理 吴来祥书 记 员 周辰熹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2497号 罪犯玉长胡，男，1975年12月3日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2015年7月2日作出(2014)良刑初字第80号刑事判决，以被告人玉长胡犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。被告人玉长胡不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年1月18日作出(2015)南市刑一终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月24日起至2021年12月23日止。判决发生法律效力后于2016年4月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年3月11日做出（2019）桂02刑更216号刑事裁定，对罪犯玉长胡减去有期徒刑刑九个月,刑期至2021年3月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第366号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯玉长胡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯玉长胡报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯玉长胡能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年2月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯玉长胡在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯玉长胡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯玉长胡减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力