山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4302号   原告：山西临汾市政工程集团股份有限公司，地址：临汾市鼓楼北大街北城壕西头**团**楼。   法定代表人：曹召成。   委托诉讼代理人：徐波，山西中正平律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付海平，该公司风险合规部部长。   被告：周敏，男，汉族，1966年12月26日出生，现住临汾市。   被告：翟军，男，汉族，1969年10月1日出生，现住临汾市。   被告：郑书朝，男，汉族，1963年4月5日出生，现住临汾市。   被告：高东兴，男，汉族，现住临汾市。   被告：常保平，男，汉族，1963年3月16日出生，现住临汾市。   被告：郑建军，男，汉族，1964年11月29日出生，现住临汾市。   被告：胡金赟，女，汉族，现住临汾市。   被告：冯玉兰，女，汉族，1962年2月8日出生，现住临汾市。   被告：毋临生，男，汉族，现住临汾市。   被告：郭兴文，男，汉族，现住临汾市。   被告：郭传虎，男，汉族，1955年12月23日出生，现住临汾市。   被告：张全娥，女，汉族，现住临汾市。   被告：刘张萍，女，汉族，1981年5月8日，现住临汾市。   被告：遆银莲，女，汉族，1953年10月29日出生，现住临汾市。   被告：杨怀英，女，汉族，1953年2月21日出生，现住临汾市。   委托诉讼代理人：张国斌，男，汉族，1980.年7月25日出生，系杨怀英之子。   被告：赵东燕，女，汉族，1977年7月28日出生，现住临汾市。   被告：吴春虎，男，汉族，现住临汾市。   被告：郭临江，男，汉族，现住临汾市。   委托诉讼代理人：魏凤珍，女，汉族，1966年2月23日出生，住址同上。   被告：付怀金，男，汉族，现住临汾市.   委托诉讼代理人：郭腊梅，女，汉族，1945年2月28日出生，现住址同上。   被告：李晋，女，汉族，现住临汾市。   委托诉讼代理人：高俊宏，男，汉族，1975年11月11日出生   被告：刘秋凤，女，汉族，现住临汾市。   被告：赵毅，男，汉族，1962年1月19日出生，现住临汾市。   被告：梁丽洁，女，汉族，1967年12月13日出生，现住临汾市。   被告：张小飞，男，汉族，1985年4月18日出生，现住临汾市。   被告：孙刘玲，女，汉族，1965年1月10日出生，现住临汾市。   被告：吴小虎，男，汉族，现住临汾市。   被告：李宏元，男，汉族，现住临汾市。   委托诉讼代理人：王亚妮，女，汉族，1962年11月27日出生，现住址同上。   被告：药清华，女，汉族，1970年4月5日出生，现住临汾市。   被告：李萌，女，汉族，现住临汾市。   被告：靳铁玲，女，汉族，1963年8月25日出生，现住临汾市。   被告：李凯，男，汉族，1994年10月31日出生，现住临汾市。   被告：郝洁，男，汉族，现住临汾市。   被告：付艳珍，女，汉族，1973年1月30日出生，现住临汾市。   被告：郭临玉，男，汉族，现住临汾市。   委托诉讼代理人：郭希平，女，汉族，1973年4月14日出生，现住址同上。   被告：任同者，男，汉族，现住临汾市。   委托诉讼代理人：景凌峰，男，汉族，1993年2月20日出生，现住址同上。   被告：王安平，女，汉族，现住临汾市。   原告山西临汾市政工程集团股份有限公司（以下简称：市政公司）与被告周敏、翟军、郑书朝、高东兴、常保平、郑建军、胡金赟、冯玉兰、毋临生、郭兴文、郭传虎、张全娥、刘张萍、遆银莲、杨怀英、赵冬燕、吴春虎、郭临记、付怀金、李晋、刘秋凤、赵毅、梁丽洁、张小飞、孙刘玲、吴小虎、李宏元、药清华、李萌、靳铁玲、李凯、郝洁、付艳珍、郭临玉、任同者、王安平侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐波、付海平，被告翟军、郑书朝、常保平、郑建军、冯玉兰、郭传虎、刘张萍、遆银莲、杨怀英委托诉讼代理人张国斌、赵东燕、郭临江委托诉讼代理人魏凤珍、付怀金委托诉讼代理人郭腊梅、李晋委托诉讼代理人高俊宏、赵毅、梁丽洁、张小飞、孙刘玲、李宏元委托诉讼代理人王亚妮、药清华、靳铁玲、李凯、付艳珍、郭临玉委托诉讼代理人郭希平、任同者委托诉讼代理人景凌峰、王安平到庭参加诉讼。被告周敏、高东兴、胡金赟、毋临生、郭兴文、张全娥、吴春虎、刘秋凤、吴小虎、李萌、郝洁经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，不再将车辆停放在原告拥有土地使用权的过道上，不再以包括堵路等方式妨害临汾市东方丽舍酒店有限公司体育街店的正常经营；2、依法判令被告赔偿因侵权给原告造成的损失，每日8000元，累计40余日，共计30余万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2019年1月1日与临汾市东方丽舍酒店有限公司体育街店签订了《写字楼租赁合同》，合同约定丽舍酒店租用原告拥有所有权的位于临汾市尧都区体育北街16号的办公楼作为酒店经营场所。合同签订后，原告即把上述办公楼交付丽舍酒店使用，由于丽舍酒店经营的特殊需要，原告一并把拥有国有建设用地使用权的位于办公楼旁的一块空地和一条通道交付给丽舍酒店作为停车场及进入停车场的道路来使用。上述行为均属于双方真实意思表示，完全合法有效，并且合同尚在有限期内。   但养护处家属楼周敏、翟军等36户居民，自2020年5月23日开始，在明知堵路会给丽舍酒店正常的经营造成影响的情况下，故意以汽车堵路的方式干扰丽舍酒店的正常经营长达40日，而该条道路的土地使用权正是归原告所有。各被告的行为让原本正常来丽舍酒店住店的旅客无法正常入住，给丽舍酒店造成了巨大的经济损失，每日损失8000余元，累计40余天，截止目前共计30余万元，严重影响了原告与丽舍酒店之间租赁合同的履行，导致原告违约，并由原告向丽舍酒店承担了违约责任，由此给原告造成了巨大的经济损失。现原告为了维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。   被告辩称，不清楚原告所说的妨害是什么，道路已经形成了40多年了，有原告设置的栏杆和花池，当时也在路上放着。后来丽舍酒店开了，就说我们不能停放了。原告的土地使用证是两个单位的，有一部分是养护处的，有一部分是市政公司的。我们是相邻关系，没有土地公示，土地证的合法性存在异议。我们个人没有妨害丽舍酒店正常营业。过道上增加了过往车辆，影响了居民的生活。停车场没有手续。赔偿损失没有依据，没有堵酒店的门，道路和停车场并没有合同说租给酒店，我们不应承担损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院查明如下：1988年原告市政公司中分离出市政设施养护管理处，当时以本案涉及的道路为界，北边是市政公司，南边是市政设施养护管理处。36名被告所在的住宅楼，系市政设施养护管理处住宅楼。2018年7月3日临汾市国土资源管理局向市政公司颁发国有土地使用权证书（晋（2018）临汾市不动产权第XXXX号），宗地面积3712.92平方米，房屋建筑面积2596.48平方米（共三宗不动产），土地证将两单位共用的道路划归在内。随后，2019年1月1日原告将坐落于该宗土地上的办公楼1层至6层出租给临汾市东方丽舍酒店有限公司。庭审中，原告主张将土地证上的道路和停车场空地一并租赁给了丽舍酒店，被告自2020年5月23日开始故意用汽车堵路，严重影响丽舍酒店的正常经营，要求排除妨害，赔偿损失。被告则称，道路是两个单位共用的，已形成40余年，被告不存在堵路等侵权行为。   经现场勘查，36名被告居住的市政养护处住宅楼位于丽舍酒店的东南方向，道路的尽头南侧。市政养护处住宅楼的北面还有市政公司的家属楼，市政公司家属楼的北面是丽舍酒店的停车场。原告在道路上设置了栏杆和花盆。市政养护处住宅楼和市政公司住宅楼的唯一通路是丽舍酒店旁边的这条道路。   本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应对停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。   本案中所涉及的道路，存在多年，是丽舍酒店停车场、市政养护处、市政养护处住宅楼、市政公司住宅楼的唯一通路。相邻的各方应本着方便生活、公平合理的方式使用道路，不应在道路上设置障碍、停放车辆。处理道路的使用权问题，也不能片面的依据土地使用权证书来主张道路的使用权。庭审中，原告主张被告在道路上长期停车、堵路，影响了酒店的经营，但原告提供的证据不能证明侵权主体及损失的关联性，不足以证明36名被告存在事实的侵权行为，该道路属于两个住宅楼和酒店共同使用，且与外部道路相通，单一的主张36名被告侵权，缺乏事实和法律的依据，故对于原告主张要求排除妨碍，赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   驳回山西临汾市政工程集团股份有限公司的诉讼请求。   案件受理费5900元，由原告山西临汾市政工程集团股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 浩   人民陪审员 张建英   人民陪审员 侯文娟     二O二O年九月二十四日   书 记 员 陈宇乐