广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3559号上诉人（原审被告）：黄健，男，1970年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义县*********，公民身份号码522************474。委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳琳，广东励而德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周相如，男，1958年7月10日出生，汉族，住江西省萍**********，公民身份号码362************012。委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律工作者。原审被告：黄新富，男，1975年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义县*********，公民身份号码522************058。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市**************号，统一社会信用代码914***********239B。上诉人黄健因与被上诉人周相如、原审被告黄新富、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称大地保险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄健上诉请求：重查周相如的伤残鉴定；按广东省2018年度农村居民可支配收入标准计算对周相如的赔偿金额，变更原审判决。事实和理由：第一，广东华生鉴定中心（以下简称华生鉴定中心）的医师在鉴定过程中过于草率、不严谨，导致鉴定结果不准确。医师在作左膝关节屈曲度检测时，是在周相如穿着棉裤的情况下直接进行测量的，导致了检测结果的不准确；检测时，周相如膝关节是在健侧被动、患侧主动屈曲的情况下测量，直接导致了膝关节活动度的百分比出现严重误差；周相如提供的X光片明确诊断“左膝关节边缘可见骨质增生”，但在鉴定书上未见骨质增生对该关节功能活动的影响。第二，赔偿周相如费用中有部分项目无依据。周相如出院后产生的医疗费用共2018.2元，其中中医院产生费用1416.1元，没有三乡医院的转诊证明，应由周相如本人承担；周相如无中山居住证、户口本，无任何收入证明，应当按农村居民可支配收入标准予以计算金额；周相如全程得到了及时有效治疗，住院期间数次探望，5000元的抚慰金实在太高；周相如单方进行伤残鉴定的费用2500元，应由他本人承担；交通费没有提供病历日期、地点、次数等相关证据，应酌情减免；误工费12100元，无工作单位营业执照、无单位盖章及负责人签字的工作证明、无工资流水和社保证明，故应按失业人员或按农村可支配标准计算，居委会出具的证明，超出其职责范围，其证人证言没有相关证人出庭作证，其证言不应被采纳。周相如于法定期限内未发表答辩意见。黄新富、大地保险珠海支公司未发表陈述意见。周相如向一审法院起诉请求：判令黄健、黄新富赔偿周相如交通事故损失共计123318.20元（医疗费2018.20元、住院伙食补助费3100元、营养费2000元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、护理费4650元、交通费1000元、误工费21100元），由大地保险珠海支公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：1.事发经过及责任认定：2018年3月14日14时30分，黄健醉酒后（静脉血液中检出酒精成份含量为183.3mg/100mL）驾驶粤A*****号小型普通客车行驶至中山市************处，与周相如驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成周相如受伤。交警部门认定黄健承担事故全部责任，周相如不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：周相如因伤共住院31天，诊断为“左胫骨平台骨折；左侧气胸；多处软组织损伤”等，医嘱建议出院后休息3个月。前述治疗周相如自付2018.20元，其余医疗费由黄健支付。经周相如委托，广东中恒盛司法鉴定所于2019年1月21日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论评定周相如损伤构成十级伤残。周相如支付鉴定费2500元。黄健对周相如的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经一审法院委托，华生鉴定中心于2020年3月24日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论评定周相如损伤构成十级伤残。黄健支付鉴定费1955元。3.车辆及保险情况：黄健驾驶的粤A*****号小型普通客车的登记注册人为黄新富，黄健与黄新富于诉讼中陈述称，两人系朋友关系，黄新富将车辆已借给黄健使用近一年。黄健就车辆在大地保险珠海支公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），被保险人为黄健，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定黄健承担事故全部责任，周相如不承担事故责任，予以认可。周相如相对于粤A*****号小型普通客车来说，是法律规定的第三者。本案中，黄健虽为醉酒驾驶，但根据依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，现周相如要求大地保险珠海支公司在交强险责任限额内承担人身损害相关损失，予以支持，大地保险珠海支公司承担赔偿责任后，可另行向侵权责任人追偿。关于超出交强险责任限额部分，由大地保险珠海支公司与黄健按商业三者险保险条款的约定确定赔偿责任的承担。对周相如的损失认定如下：1.医疗费2018.20元（系周相如自付部分）。2.住院伙食补助费3100元（以100元/天计算住院31天）。3.营养费500元（根据周相如的受伤及治疗情况酌情计算）。4.护理费4650元（酌情以150元/天计算住院期间的护理费用，则护理费为150元/天×31天=4650元）。5.误工费12100元。误工时间包括住院治疗31天及医嘱建议休息3个月合计误工121天。关于工资标准，周相如要求以3000元/月计算合理，予以认可。则误工费计算为3000元/÷30天×121天＝12100元。6.残疾赔偿金81950元（按诉求以广东省2018年度计算标准一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，一个十级伤残计算10%，则残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元）。关于周相如的伤残等级，黄健对周相如的原鉴定结论有异议并申请重新鉴定，经一审法院委托，广东华生司法鉴定中心作出司法鉴定意见，确定周相如的伤残等级为十级伤残，该鉴定合法有效，予以认可。7.鉴定费2500元（按照鉴定费发票计算）。8.精神损害抚慰金5000元（按照周相如伤残情况酌情认定）。9.交通费酌情支持800元。上述第1-9项合计112618.20元，属于交强险医疗费及死亡伤残责任限额范围，未超该限额范围，均由大地保险珠海支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、大地保险珠海支公司于判决生效之日起七日内赔偿周相如交通事故损失112618.20元；二、驳回周相如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向周相如支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2766元，由周相如负担240元（周相如已预交2766元），由大地保险珠海支公司负担2526元（于本判决生效后七日内迳付周相如）。重新鉴定费1955元，由黄健负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审期间，周相如相关举证情况如下：关于其自付2018.20元医疗费的主张，提交了医疗费和费用清单作为证据，其中中山市中医院出具的门诊病人费用明细清单和发票显示周相如出院后至中山市中医院门诊而发生部分医疗费用；关于其居住情况，提交了由中山市三乡镇圩仔社区*民委员会出具的《证明》，证明其于2016年8月23日起居住在广东省中山市**********城花园至今；关于其工资标准，提交了一张《证明》，证明内容为周相如在事故前从事保洁员工作，月平均工资为3000元，但该证明并非单位证明形式出具，出具人身份不明，也未出庭作证。而黄健只提交保险单、医疗费发票作为证据，没有提交证据反驳由华生鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》。一审其他查明事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、应否再次进行重新鉴定；二、周相如的损失应否按城镇居民标准计算；三、关于部分赔偿项目的认定是否正确。关于焦点一。本案中，黄健对由周相如提交的原司法鉴定意见不服，一审法院已经同意其重新鉴定申请并委托华生鉴定中心重新鉴定，而华生鉴定中心具备鉴定资质、鉴定程序合法，出具的鉴定结论具备证明效力，人民法院依法应采信该鉴定结论。黄健对重新鉴定的鉴定结论再次表示不服,并未提交证据支持其异议理由，不能反驳重新鉴定的鉴定结论证据效力，故本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的可以重新鉴定之情形，黄健关于应进行再次重新鉴定的上诉请求并无依据，本院依法不予支持。关于焦点二。一审按城镇居民计算相应赔偿项目符合我国社会经济文化发展状况，黄健主张按农村居民标准计算并无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点三。关于医疗费，周相如在中医院产生费用有相应门诊病人费用明细清单和发票印证，依据充分，黄健关于没有三乡医院的转诊证明而不能支持的上诉意见并无法律依据，本院不予采纳。关于伤残赔偿金，如前所述，一审按城镇标准居民标准计算正确，本院予以维持。关于精神抚慰金，周相如因本案事故致十级伤残，明显受到精神损害，一审支持5000元精神损害抚慰金合理，黄健称金额太高的上诉意见不能成立。关于鉴定费2500元，属于周相如为确定其伤残损失必然产生的费用，一审将该费用归入交强险死亡伤残责任限额内进行计算正确，黄健主张应由周相如自行承担缺乏依据，不予支持。关于交通费，根据周相如的伤残情况、诊疗情况，一审酌定800元并无不妥，应予维持。关于误工费，周相如只提交一份出具人身份不明的证明，不足以证明其工资标准，但其因伤确存误工损失，而且其主张月工资3000元并未超过当地月平均工资标准，故一审按月工资3000元的标准计算其误工费并无不妥，黄健关于误工费认定的上诉意见不能成立。对于当事人未上诉的其他一审判决内容部分，本院均予维持。综上所述，黄健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2553元，由上诉人黄健负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年九月八日书记员  谭长琴