广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1608号上诉人(原审被告)：江其伟，女，1973年5月15日出生，汉族，户籍地址：广东省韶关市浈江区*******。被上诉人(原审原告)：黄俊英，女，1978年9月14日出生，汉族，住广东省仁化县**************。委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。上诉人江其伟因与被上诉人黄俊英民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。江其伟上诉请求：1、撤销一审民事判决书，改判江其伟欠黄俊英借款30500元2、本案一审二审诉讼费由黄俊英承担。事实和理由：1、一审判决认定江其伟仍欠黄俊英借款本金10万元错误。江其伟在一审答辩中承认借黄俊英10万元的事实，主张其还了一部分，只是具体金额未统计出来。现江其伟提供新证据即银行资金交易流水账记录，证明通过其名下银行卡（卡号：621*************672）转给黄俊英部分借款的事实：1、2018年9月1日，转8000元到黄俊英名下的银行卡（卡号：520**********148）；2、2019年5月14日，转5000元到黄俊英名下的银行卡（卡号：622**********184）；3、2019年5月27日，转8500元到黄俊英名下的银行卡（卡号：528**********103）；4、还有五笔于分别于2019年8月27日、8月28日、8月31日、9月19日、11月19日转10000元、9000元、13000元、13000元、3000元到黄俊英名下的银行卡（卡号：621226********81885）。上述8笔合计69500元，统计结果真实合法。江其伟实欠黄俊英借款30500元（100000元-69500元）。请求二审法院实事求是，依法改判江其伟欠黄俊英借款30500元。黄俊英口头辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。黄俊英向一审法院起诉请求：1、判令江其伟偿还黄俊英借款10万元和自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由江其伟承担。一审法院认定事实：黄俊英系江其伟经营的鸿光网络科技有限公司的员工，2017年至2019年间，江其伟因资金周转困难，分别于2017年8月15日、2018年8月14日、2018年11月22日、2019年1月26日向黄俊英借款，共计借款10万元，江其伟均向黄俊英出具了《借据》，其中，2017年8月15日该笔2万元的借款约定了月利息为600元。2019年11月25日，江其伟向黄俊英出具《还款确认书》，确认仍欠黄俊英借款本金10万元，并向黄俊英承诺于2019年12月19日前还款2万元，余款分三个月还清。但江其伟给黄俊英出具《还款确认书》后，除向黄俊英还过600元利息外，其余款项分文未还，为此，黄俊英向该院提起诉讼。以上事实，有黄俊英提交的身份证、《借据》4张、《还款确认书》及法庭笔录等在卷予以证实。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。黄俊英主张江其伟欠其借款10万元，提供有江其伟出具给黄俊英《借据》四张证实，江其伟也承认向黄俊英借款10万元事实，但辩称已向黄俊英还过部分款，对此，黄俊英予以否认，称江其伟支付的是工资，江其伟也承认尚欠黄俊英几千元工资。对于江其伟的抗辩主张，因其没有提供相应的证据予以证实，故该院对江其伟提出的抗辩的主张不予采纳。另外，江其伟在签订《还款确认书》后还向黄俊英支付过600元利息，因黄俊英与江其伟的《借据》中约定月利息600元，江其伟按约定向黄俊英支付利息，并无违反法律规定，而黄俊英现向该院提出的诉讼主张是要求江其伟归还借款本金10万元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息，此请求证据充分，且无违反法律规定，该院予以支持。一审判决：江其伟应于判决生效之日起十日内支付黄俊英借款本金10万元及利息(自2019年11月27日起计算，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由江其伟负担。本院查明，黄俊英、江其伟对一审判决认定事实部分均无异议，故本院对一审判决认定事实部分予以确认。江其伟二审为了证明其上诉主张的归还黄俊英部分借款的事实，提交其名下中国建设银行个人活期账户交易明细（账号：621*************672）用以证明其先后八次共归还黄俊英借款60500元。黄俊英质证认为不属于新证据，江其伟主张的八笔转账均是支付黄俊英工资，且黄俊英在一审提交的《还款确认书》已明确了江其伟欠黄俊英10万元的事实。二审庭审后，江其伟补充提交其名下上述中国建设银行账户的交易明细（十张）和微信转账流水记录（二张）用以证明以下事实：1、2017年9月19日转账14300元工资加提成给黄俊英；2018年1月19日转账20000元资加提成给黄俊英；3、2018年2月14日转账5000元工资加提成给黄俊英；4、2018年2月16日转账3000元工资加提成给黄俊英；5、2018年3月17日转账5000元工资加提成给黄俊英；6、2018年3月20日转账14000元工资加提成给黄俊英；7、2018年4月20日转账9000元工资加提成给黄俊英；8、2018年6月19日转账8000元工资加提成给黄俊英；9、2018年6月20日转账2000元工资加提成给黄俊英；10、2018年9月19日转账21000元工资加提成给黄俊英；11、2019年9月12日转账5200元工资加提成给黄俊英；12、2017年3月21日至2019年12月18日通过微信转账17笔款项共22890元给黄俊英，其中有5790元是支付给黄俊英的借款利息，其余款17100元是支付给黄俊英的工资加提成。黄俊英质证：一、对中国建设银行交易明细的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明内容有异议。1、黄俊英入职时间为2017年9月26日，并不可能在2017年9月19日收到江其伟支付的工资14300元，最早只可能是在10月份开始有工资收入。该转账记录正好证明在黄俊英入职前，与江其伟认识多年且双方具有经济来往。2、2018年9月19日江其伟转账工资后，下一笔工资支付时间就直接到2019年9月12日，工资拖欠时间也不可能长达一年之外，明显不符合常理。也印证了江其伟在上诉时提交的八笔银行流水（时间是2018年9月1日至2019年11月19日）是工资加提成，并不是其所说的偿还借款。3、江其伟提交其余的交易明细92200元只是其支付黄俊英部分工资加提成的转账记录，与本案的民间借贷纠纷一案无关。且该证据可以证明黄俊英收取工资和提成的账户是没有通过固定账号收取。二、对微信转账流水记录的真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明内容有异议。1、江其伟在2017年3月21日向黄俊微信转账800元，是与本案无关的经济往来，且是在黄俊英入职以及最早出具的借条（2017年8月15日）之前，也印证了在黄俊英入职前，双方已认识且有经济往来。2、江其伟提交的微信转账记录22090元全部都是其支付给黄俊英的部分工资加提成，并没有利息。江其伟一直未按时足额向黄俊英发放工资，不少工资支付是分期支付，因此双方之间有大量的转账记录。虽然仍有工资和提成未支付，但按江其伟提交的证据计算，其共向黄俊英转账183790元（92200+2090+69500），黄俊英工作时间为26个月，月平均工资约为7068.85元，是符合在韶关当地同行（营业范围是房屋中介和小额贷款）的收入水平。另查明，江其伟未在举证期限内向一审法院提交任何证据材料，一审庭审中，其主张庭前没有时间准备证据，申请庭后延期几天提交。一审法院当庭回复：该院在2020年1月电话通知江其伟关于本案的起诉，至庭审时已有五个月，江其伟以没有时间准备证据申请延期举证理由不成立。如果有证据证明其已向黄俊英偿还部分款项，可在庭后三天之内自行对账，确认已偿还款项，向法院提交，如逾期未处理，该院依据现有证据依法审理。再查明，江其伟在二审庭审中承认有拖欠黄俊英工资的行为，工资的支付方式是从其银行卡直接转到黄俊英的银行卡。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：江其伟尚欠黄俊英100000元还是30500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，本案中，江其伟对案涉《借据》的真实性不持异议，承认先后四次共借黄俊英100000元。但其上诉主张已归还了69500元，尚欠30500元，并提交了其名下的中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证实其以还了八笔借款共69500元。黄俊英则对此予以否认，认为上述款项均为工资加提成。从本案现已查明的事实看，江其伟主张的八笔还款转账时间均在其签名确认的《还款确认书》（2019年11月25日签订）之前，该《还款确认书》明确仍黄俊英10万元。江其伟并无证据证明《还款确认书》的内容不是其真实意思。诉讼中，江其伟称《还款确认书》的签注是为了避免黄俊英丈夫误会其与黄俊英暧昧并系。对此，黄俊英予以否认，况且《还款确认书》的欠款金额是100000元还是30500元与家庭误会的产生并无因果关系，该理由不符合常理。其次，黄俊英抗辩这八笔为支付工资，江其伟在一、二审庭审中均承认有拖欠黄俊英工资的行为，工资的支付方式是从其银行卡直接转到黄俊英的银行卡。江其伟作为用人单位的管理人员未进一步提交证据证明上述八笔转账非工资款（如工资支付账本等）。在江其伟未能提交进一步证据证实其主张的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”的规定，本院对江其伟上诉主张尚欠黄俊英30500元，因证据不足不予采纳。综上所述，江其伟的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审判决事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1538元，由江其伟负担。本判决为终审判决。审  判  长  韩文锋审  判  员  赖凯文审  判  员  彭志光二〇二〇年九月二日（代）书记员  张 燕