浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初141号原告：林晓彬，男，1969年12月8日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林春飞，女，1978年1月2日出生，系原告林晓彬之妹。委托诉讼代理人：林春香，女，1972年7月13日出生，系原告林晓彬之妹。被告：林永兵，男，1975年5月4日出生，汉族，住乐清市。被告：李桂娥，女，1973年9月9日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨汉权，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琼瑜，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。原告林晓彬诉被告林永兵、李桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行审理，原告林晓彬、被告林永兵均到庭参加诉讼；被告李桂娥经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2020年4月17日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭分别于2020年7月1日、9月22日公开开庭进行了审理，原告林晓彬、被告林永兵、被告李桂娥的委托诉讼代理人杨汉权均到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告林晓彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林永兵、李桂娥共同归还原告林晓彬借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2019年8月1日起至判决确定履行完毕之日按月利率1.5%计算）暂算至起诉之日利息19000元；2、本案诉讼费、公告费用由二被告负担。事实和理由：被告林永兵、李桂娥夫妻于2016年8月18日以资金周转向乐清农商银行雁荡支行贷款30万元，并约定利息。后因贷款到期，被告林永兵向原告林晓彬借款30万元，约定月利率1.5%。具体有被告林永兵出具的借条为凭。事后被告俩却有失信用，至今未还本息。事后经原告催讨未果。被告林永兵与被告李桂娥系夫妻关系，上述借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告理应对上述借款本息承担共同偿还责任。故此起诉。被告林永兵答辩称：借款属实，且属于夫妻共同债务。被告李桂娥答辩称：一、原告与被告林永兵之间是否存在真实的借贷关系无法核实。二、我与林永兵夫妻感情不合，长期处于分居状态，我曾在2019年向法院起诉离婚。三、假使债务真实存在，借款也不是夫妻共同债务。这笔借款并未用于夫妻共同生活或经营。我与林永兵夫妻感情不合，长期处于分居状态，不存在为共同生活或经营举债。请求法院驳回原告对李桂娥的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的结婚登记信息、贷款申请书、个人循环借款合同、共同还款承诺书，被告林永兵均无异议，被告李桂娥对真实性无异议，但对关联性有异议，因双方对该证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认；2、对原告提供的借条，被告林永兵无异议，被告李桂娥对借条的真实性、合法性、关联性均有异议，其不是借款人，对借条出具的经过都不知道，本院认为，被告林永兵对借条的真实性予以确认，且被告李桂娥未提供相应的反驳证据加以证明，故本院认为该借条真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；3、对原告提供的转账记录，被告林永兵均无异议，被告李桂娥对真实性无异议，但对证明对象有异议，因双方对该组证据的真实性均无异议，故本院对转账记录的真实性予以确认；4、对被告李桂娥提供的银行转账明细，原告林晓彬与被告林永兵对其真实性均无异议，但均对其待证事实有异议，本院认为该银行转账部分明细与原告提供的转账明细一致，可以认定原告交付被告借款的事实，其中23万元实际交付日起为2019年8月17日，故本院对该银行转账明细的真实性予以认定；5、对被告两个提供的离婚协议书与离婚案件中的庭审笔录，原告认为与本案不具有关联性，被告林永兵对真实性无异议，本院认为该离婚协议书、庭审笔录与本案民间借贷不具有关联性，也不能证明被告李桂娥所待证借条系虚假的事实，故本院对该组证据不予确认。本院经审理认定事实如下：被告林永兵与被告李桂娥系夫妻关系，2015年5月5日登记结婚。被告林永兵多次向原告林晓彬借款。2018年12月22日，原告林晓彬通过银行转账方式向被告林永兵交付借款10万元。之后，被告林永兵偿还借款本金3万元。2019年8月17日，原告林晓彬向浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行（以下简称乐清农商银行雁荡支行）贷款13万元后将该借款通过银行转账交付给被告林永兵用于偿还被告林永兵与被告李桂娥的乐清农商银行雁荡支行共同贷款。2019年8月17日，原告林晓彬通过银行转账方式向被告林永兵交付10万元用于偿还被告林永兵与被告李桂娥的乐清农商银行雁荡支行共同贷款。2019年8月1日，被告林永兵向原告林晓彬出具一张借条，该借条载明：今向林晓彬借款叁拾万元正，夫妻在乐清市农商银行白溪分理处银行还款用，并约定月利息1.5%，双方未约定还款期限。被告林永兵在借条借款人处签字并捺指印。之后，经原告多次催讨，俩被告至今均未偿付。另查明，1、2019年8月17日，原告林晓彬向乐清农商银行雁荡支行贷款13万元，贷款利率为年利率9.0045%，该笔借款已于2019年8月28日还清。2、2016年8月18日，被告林永兵作为借款人与乐清农商银行作为贷款人签订一份编号为8561120160047987的《个人循环借款合同》，该合同载明：借款金额为30万元；借款期限自2016年8月18日起至2019年8月17日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定。同日，被告李桂娥向乐清农商银行雁荡支行出具一份《共同还款承诺书》，同意为被告林永兵编号为8561120160047987的《个人循环借款合同》承担共同还款责任。该笔贷款已于2019年8月17日还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林永兵欠原告林晓彬借款本金30万元的事实，有被告林永兵出具的借条、银行转账记录等证据为凭，其债权债务关系事实清楚，本院予以认定。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告林永兵经催讨拖欠欠款，已构成违约。因此，原告起诉要求被告林永兵偿还借款本金30万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于该笔借款是否构成夫妻共同债务问题，根据双方当事人的陈述，可以认定本案借款本金30万元中23万元系用于偿还被告林永兵与被告李桂娥到期银行共同借款；对剩余7万元由于发生在被告林永兵、李桂娥夫妻存续期间发生，故本院认为本案系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告起诉要求被告李桂娥共同偿还借款本金30万元，有事实和法律，本院予以支持。被告林永兵辩称本案借款属于夫妻共同债务，有事实依据，本院对该抗辩予以采纳。被告李桂娥辩称30万元均不属于夫妻共同债务，未提供相应的证据加以证明，故本院对其该抗辩理由不予采纳。关于本案的利息问题，双方约定月利率1.5%，现原告自愿将本金30万元中的17万元利息按月利率1.2%计算，13万元利息按年利率9.0045%计算，属于其对民事权利的自由处分，故原告要求俩被告支付利息其中本金17万元按月利率1.2%计算，其中本金13万元按年利率9.0045%计算的诉请，有事实和法律，本院予以支持，但借款本金23万元利息起算点应从借款实际交付之日即2019年8月17日开始计算利息，剩余部分利息本院不予支持。被告李桂娥辩称利息起算点应从借款交付之日起起算，符合法律规定，本院对该抗辩理由予以采纳。被告李桂娥的其他抗辩理由，缺乏依据，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告林永兵、李桂娥应共同偿付原告林晓彬借款本金30万元及利息（以本金7万元为基数，自2019年8月1日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止；以本金10万元为基数，自2019年8月17日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止；以本金13万元为基数，自2019年8月17日起按年利率9.0045%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆法庭转付。二、驳回原告林晓彬的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6029元，由原告林晓彬负担21元，由被告林永兵、李桂娥共同负担6008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  李荷芬人民陪审员  干小菊二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨玲红