广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复77号 复议申请人（被执行人）：陈亿群，男，1960年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华。 被执行人：广东联瀛商贸有限公司，住所地为，住所地为广东省广州市海珠区庭园路****信用代码为91440105578014679Y。 法定代表人：姜翠风。 被执行人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。 被执行人：列影梅，女，1969年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省增城区。 被执行人：余志礼，男，1976年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省增城区。 被执行人：单长仁，男，1970年12月19日出生，汉族，身份证住址山东省蓬莱市。 被执行人：单美玲，女，1968年8月10日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市**。 复议申请人陈亿群不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）（2019）粤2071执异584号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人广州资产管理有限公司（以下简称广州资产公司）与被执行人广东联瀛商贸有限公司（以下简称联瀛公司）、刘汉桢、列影梅、余志礼、陈亿群、单长仁、单美玲金融借款合同纠纷一案[（2019）粤2071执6527号]中，陈亿群对执行法院选定评估机构提出书面异议。 执行法院查明，关于广州银行股份有限公司中山分行与联瀛公司、刘汉桢、列影梅、余志礼、陈亿群、单长仁、单美玲金融借款合同纠纷一案，执行法院经审理作出（2018）粤2071民初5031号民事判决，判决：“一、联瀛公司于判决发生法律效力之日起七日内向广州银行股份有限公司中山分行清偿借款本金45400000元、利息889045.87元及罚息、复利……三、如联瀛公司不履行本案债务，广州银行股份有限公司中山分行对陈亿群名下的位于广东省广州开发区开创大道128号201房[不动产权证书号：粤（2016）广州市不动产权第06200044号、不动产登记证明号：粤（2016）广州市不动产证明第06200011号]、广东省广州开发区开创大道108号201房[不动产权证书号：粤（2016）广州市不动产权第06200050号、不动产登记证明号：粤（2016）广州市不动产证明第06200012号]以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归陈亿群所有……”。判决生效后，因被执行人未按判决履行，广州银行股份有限公司中山分行向执行法院申请执行,执行案号为（2019）粤2071执6527号。 执行过程中，执行法院于2019年9月3日通过最高人民法院建设的全国法院询价评估系统以线上摇号方式在名单分库中随机确定了三家评估机构以及顺序，并向顺序在先的广东南泰房地产土地资产评估有限公司出具评估委托书，该评估公司于2019年9月26日向执行法院出具编号为南泰估字（2019）报0209号《房地产估价报告》。2019年10月24日，陈亿群向执行法院执行实施部门提出未经其选定确认或通过摇珠选定评估机构，认为执行法院选定广东南泰房地产土地资产评估有限公司对抵押房产进行评估程序违法提出意见，执行法院于2019年10月29日作出（2019）粤2071执6527号评估报告异议答复函，向陈亿群回复选定评估过程及答复案件选定评估机构符合法律规定，并于同日向陈亿群代理人赵坚都邮寄上述评估报告异议答复函，其代理人于同年10月30日签收。2019年11月11日，执行法院再次向陈亿群代理人赵坚都邮寄广东南泰房地产土地资产评估有限公司出具的评估报告，其代理人于2019年11月15日签收。陈亿群遂向执行法院提出上述执行异议。 执行法院另查明，2019年8月16日，陈亿群向执行法院提交授权委托书，委托赵坚都为其执行程序代理人，代理权限包括签收法律文书。 执行法院又查明，原申请执行人广州银行股份有限公司中山分行以本案债权已转让给广州资产公司为由向执行法院申请变更申请执行人，执行法院经审查于2019年12月5日作出（2019）粤2071执6527号之三执行裁定，裁定变更广州资产管理有限公司为本案申请执行人。 执行法院认为，本案系异议人对执行法院的评估的执行行为提出的异议。焦点系在选定评估机构时未通知异议人到场，能否构成重新评估的法定事由。依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”评估机构的选定程序，突出的是随机性，以此来保障程序的公正。执行法院通过最高人民法院建设的全国法院询价评估系统以线上摇号方式选定评估机构广东南泰房地产土地资产评估有限公司的程序符合法律之规定。执行法院未通知当事人到场选取评估公司及现场勘验，但不是影响公正性的关键因素。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，该款规定明确当事人申请重新评估，需有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的资质或者评估程序严重违法的才能重新评估。异议人陈亿群未能提交证据证明评估机构、评估人员不具备相应的资质或者评估程序严重违法，执行法院的委托评估及作出的答复，符合法律规定，并无不当。 其次，异议人陈亿群认为其未收取评估报告及相关资料的问题。根据上述查明情况，陈亿群在执行中已委托其代理人收取法律文书，执行法院执行中将相关评估报告及法律文书向其代理人邮寄送达，其代理人已予以签收，该送达符合法律规定。因此，陈亿群上述异议理由，无事实依据，执行法院不予采纳。综上，陈亿群的异议请求，证据不足，不予支持。2020年2月12日，执行法院作出（2019）粤2071执584号执行裁定，裁定驳回陈亿群的异议请求。 陈亿群不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销(（2019）粤2071执异584号执行裁定，主要理由为：一、执行法院于2019年11月7日寄来案号为（2009）粤2071执6527号的EMS封面注明是（2009）粤2071执6527之一答复函，而内件是网络询价结果送达通知书，案号为(2019)2071执6527号。二、执行法院于2019年11月11日寄来案号为(2019)粤2071执6527号的EMS封面注明是本案的评估报告(京东)，内件是工商银行股份有限公司网络询价报告、淘宝(中国)软件有限公司阿里拍卖大数据询价平台网络询价报告及京东大数据评估询价平台网络询价报告。三、执行法院执行团队通过电话告知陈亿群选定评估机构及通过该机构作出评估价为63170500元，陈亿群就法院告知一事书面回复法院执行团队，随后法院于2019年10月29日寄来案号为（2009）粤2071执6527号评估报告答复函、但尚未提供该评估机构估价报告，导致陈亿群无法对该估价报告的实质性作出科学分析和评判，只能从程序上去认定该案存在程序违法。综上，陈亿群认为法院在未提供评估报告书给陈亿群的情况下，只凭几张通知书就作出驳回结论违背事实和法律。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，执行法院在处置（2019）粤2071执6527号案被执行人陈亿群名下位于广州开发区开创大道128号201房商铺及其名下位于广州开发区开创大道108号201房商铺过程中，评估公司出具报告后，执行法院于2019年10月22日向陈亿群名下139××××7547（陈亿群本人填写的送达地址确认书中确认的手机号码）的手机号发出短信通知，系统显示陈亿群的上述手机号码接收成功，该短信通知内容为：“本院在执行（2019）粤2071执6527号案的过程中，依法选定广东南泰房地产土地资产评估有限公司对被执行人陈亿群名下所有的位于广州开发区开创大道128号201房商铺及其名下位于广州开发区开创大道108号201房商铺进行价格评估，评估价共为63170500元。现本院决定对上述房地产进行公开拍卖，现告知如下：一、如对评估结果有异议，须在本短信通知发出之日起5日内向本院提交书面异议，逾期视为对评估结果无异议；二、本次拍卖产生的辅助费用从拍卖款中支付。如需提交书面评估异议或选择拍卖平台意见、或领取书面评估（询价）报告，至本院××楼××辅助团队服务台提交或领取。联系电话0760-882××××8、8823×××6”。同日，执行法院以法院专递向陈亿群（收件人电话：139××××7547）寄送评估报告书、评估报告送达通知书（京东），投递记录显示陈亿群拒收退回。 本院认为，陈亿群以执行法院未向其送达评估报告为由请求撤销（2019）粤2071执异584号执行裁定，根据本院查明的事实，执行法院向陈亿群寄送评估报告时，因陈亿群拒收退件。执行法院另已通过短信通知方式将评估结果通知陈亿群，故陈亿群的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回陈亿群的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执异584号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇二〇年九月七日 书记员  王天杨