wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执异45号 申请人：张某，男，住黑龙江省兰西县。 申请执行人：王某（曾用名王某），男，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被执行人：张某1，男，住辽宁省锦州市太和区。 本院在执行王某与张某1民间借贷纠纷一案中，申请人张某于2020年8月13日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了协议书、债权转让通知书、转账凭证等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人张某称，我与王某于2020年8月10日签订了债权转让协议，该协议全部履行完毕，王某自愿将（2017）辽1403民初624号判决书申请执行被告张某1所确定的全部债权转让给张某，现向贵院提出申请，请求变更（2018）辽1403执28号执行案件的申请执行人为张某。 本院查明，王某与张某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）辽1403民初624号民事判决书，判决内容如下：“一、被告张某1于本判决生效之日起三十日内归还原告王某借款1,420,000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,580.00元，由被告张某1负担。”王某于2018年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）辽1403执28号。 另查明，2020年8月10日，王某与张某达成《协议书》，将王某对张某1享有的债权转让给张某。同日，王某向我院申请将（2018）辽1403执28号案件的申请执行人变更为张某。次日，王某向张某1邮寄了《债权转让通知书》，通知张某1将（2018）辽1403执28号案件所确定的全部债权转让给张某。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人王某将对被执行人张某1享有的债权转让给申请人张某，债权转让行为符合相关法律规定，申请人张某在其所受让的债权范围内享有相应权利，对其变更为本案申请执行人的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人张某为（2018）辽1403执28号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长 张 斌 审判员 贺亚军 审判员 王海涛 二〇二〇年九月一日 书记员 姚 岚
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1086号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张少伟，男，1990年2月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为福建省泉州市永春县**********，公民身份号码350************571。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年8月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人香洁瑜，广东说文律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人张少伟犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年7月13日作出（2020）粤1973刑初1362号刑事判决。原审被告人张少伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月的一天，被告人张少伟在网上获悉有人需要银行卡用于网络赌博转帐，便伙同张培树(已判决)将银行卡租给网名为“、”使用，随后张少伟教张培树办理手机卡、银行卡和U盾,寄往“、”提供的地址,每月“、”以每张卡800元的价格将租金打入张培树的中国邮政银行卡内(卡号:621********50906013)内。期间，被告人张少伟伙同张培树在东莞市横沥镇裕宁工业区青年之家，先后将蓝某等14人的共计53张银行卡按“、”要求寄出,至2019年8月1日，张少伟共收取34757元租金、张培树共收取179445元租金,每张卡抽取200至400元中介费后下发给蓝某等人。2019年8月1日，公安机关张少伟抓获归案，当场缴获7张银行卡。以上事实，有现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片，搜查证、搜查笔录，黑色软皮笔记本一本、联通SIM卡一张、OPPO牌手机一部、苹果牌手机一部、粉红色iPhone手机一部、ACER手提电脑笔记本一台，受案登记表、抓获经过，扣押决定书、清单，银行流水清单，QQ聊天记录截图，微信聊天记录截图，黑色笔记本截图，调取证据通知书、开户资料、流水清单，户籍材料，证人庞某、贾某、蓝某、雷某、黄某的证言，同案犯张培树的供述和辩解、辨认笔录、指认现场笔录，被告人张少伟的供述和辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人张少伟无视国法，伙同张培树非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。被告人张少伟归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。随案移送的手机一部、手提电脑笔记本一台均系作案工具，应予没收。根据被告人张少伟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张少伟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。二、随案移送的手机一部、手提电脑笔记本一台，予以没收，上缴国库。张少伟上诉提出：1.侦查机关缴获的银行卡中有7张是其本人名下的，不应算作出租的储蓄卡，其本人非法持有的他人信用卡应为46张，属于数量较大，而不是原审认定的数量巨大。2.原审量刑过重。张少伟的辩护人提出：1.原审认定张少伟非法持有的信用卡涉案信用卡共40张，张培树及其配偶的15张信用卡和张少伟本人的5张信用卡不应当认定为非法持有的他人信用卡。2.本案与贾某一案为共同犯罪，两案认定的非法持有他人银行卡的数量应一致。3.上诉人张少伟与同案人张培树是共同犯罪，二人仅是分工不同，量刑应保持一致。经审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案采纳的证据与原判一致。关于上诉人张少伟非法持有他人信用卡的数量，经查，侦查机关从同案人张培树处缴获的笔记本上详细记录了其租用蓝某、雷某等人的信用卡卡号、开户行等信息，该笔记本经张培树的指认，且有证人蓝某、雷某等人的证言、微信聊天记录及对应的银行卡开户信息、交易流水等证据予以印证，上述涉案信用卡并未包括张少伟本人所持有部分。据此，原审认定上诉人张少伟非法持有他人信用卡数量巨大证据确实、充分，上诉人及其辩护人所提意见，本院不予采信。本院认为，上诉人张少伟无视国法，伙同张培树非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。上诉人张少伟归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人及其辩护人所提上诉意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年九月十四日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8593号 申请人深圳市广讯电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松瑞路**浦京商务大厦502，统一社会信用代码914403000679699329。 法定代表人：冯光碧。 被申请人深圳市迅驰电路有限公司，，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区创业路****宏发领域花园**1026统一社会信用代码91440300580054952R。 法定代表人：占艳丽。 被申请人占艳丽，女，汉族，1952年5月14日出生，住址湖南省祁阳县。 被申请人深圳市嘉纳电子有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋工业村**综合楼**信用代码914403005627827962。 法定代表人：陈宝徕。 申请人诉上述被申请人加工合同纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币118000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币118000元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市迅驰电路有限公司、占艳丽、深圳市嘉纳电子有限公司名下价值人民币118000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年九月三日 书记员  张晶晶
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1230号 申请执行人：庄康华，男，1941年6月25日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：蒋亚宜，女，1963年2月12日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人庄康华与被执行人蒋亚宜民间借贷纠纷一案，本次恢复案件已执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年九月十六日
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初4096号 原告：张金福，男，1983年6月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：高学东，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王永峰，男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马超，安徽年代律师事务所律师。 被告：邵华，男，1962年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张金福与被告高学东、王永峰、邵华民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告张金福、被告高学东、被告王永峰及其委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。被告邵华经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款480000元及利息394880元，共计874880元（利息按月息2分计算暂计从2016年11月16日至2020年4月2日，以后另算）；被告王永峰、邵华对以上借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年5月16日，被告高学东以经营急需用钱为由向原告借款500000元，借款当日原告向被告转账480000元，双方约定借款利息为3%，被告王永峰对此笔借款承担连带保证责任。借款后被告支付利息至2016年11月，之后既未向原告支付本金，也未支付利息，原告多次索要均未果，只有诉诸于法律。 原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料： 第一组证据：原告的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格； 第二组证据：借条一张、银行转账记录一份，证明被告高学东向原告借款500000元，被告王永峰、邵华提供担保，原告通过张昆转账给被告480000元； 被告高学东辩称，被告与原告的借款合同不属实，我在无忧易贷借款是有王永峰和邵华在场，被告已付给原告六个月利息，原告通过非法手段催要借款，后来发生争执，被告报警原告就离开了。借款付的利息是按月息4分计算的，当时向张昆借的款，张昆转款480000元，多付的60000元利息，应从48万元本金中扣除。因为当时是为了还王永峰的钱，所以才到无忧易贷借款。 被告未提供任何证据材料。 被告王永峰辩称：原告与被告不存在真实有效的民间借贷关系，原告要求王永峰对高学东债务承担责任没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告未提供任何证据材料。 被告邵华未答辩，也未提供任何证据材料。 经审理查明：2016年5月16日，被告高学东与原告张金福签订借款合同，约定被告向原告借款伍拾万元，付款方式银行转账，借款月利息3%,被告保证在借款到期的最后一天，将借款本息付清，逾期将按双倍利息收取，承担逾期违约金，并承担甲方为实现债权而支付的费用，未约定借款期限。被告王永峰、邵华为借款提供担保。同日，原告经张昆通过银行转给被告高学东借款480000元。借款后被告高学东按月息4分支付六个月的利息。此后原告多次向被告索要借款无果，诉讼来院。 上述事实，由原、被告陈述及提供的上述证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高学东向原告张金福借款，并签订借款合同，该借款合同是双方当事人的意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原告已履行了借款义务，被告应当按照约定履行还款的义务，由于被告不偿还借款，故原告要求被告归还借款的请求，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因原、被告双方约定的利息过高，其超出法律规定部分，不予支持。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案未约定担保方式，依法应当承担连带担保责任，因借款合同未约定借款期限，担保人当庭表示原告未向其主张过权利，原告向被告高学东索要过借款，未提供向担保人主张过权利的证据，故要求担保人承担担保责任的请求，不予支持。被告高学东辩解是向张昆借款，不是向本案原告借款，借条上的利息3%，实际是按4分结算六个月的利息，原告在庭审中承认是按月息4分结算付4个月利息，与在诉状中认可六个月的利息不一致，应以六个月计算，该辩解理由予以采纳，被告已付利息超过年利率36%的部分作为本金予以扣除。本案借条上出借人是原告，借款是通过张昆转给被告高学东，借款事实明确，被告该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告高学东于本判决生效之日起十日内偿还原告张金福借款人民币446400元及利息374976元（按月利息2%计算，自2016年11月16日至2020年5月16日止，以后利息另行计算），合计821376元。 二、驳回原告张金福的其他诉讼请求。 如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6274元，由被告高学东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨世海 二〇二〇年九月三十日 书记员  韦 晨 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 ......。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 ......。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ......。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7338号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：廖冲香，女，1980年12月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：姚斌文，男，1981年4月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初10937号民事判决书，于2020年5月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人廖冲香、姚斌文信用卡欠款本金389166.61元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年9月14日轮候查封被执行人名下车辆一辆，车牌号：闽Ｄ×××××号。本院于2020年9月14日轮候查封被执行人名下被执行人廖冲香、姚斌文名下位于厦门市同安区储藏间，同安区凤山路71-91号底层第12号储藏间，同安区凤山二里1号602室房产。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人聂国强、梁进名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月八日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5722号 申请执行人上海远方基础工程有限公司 被执行人杭州远邦房地产开发有限公司 本院在执行申请人上海远方基础工程有限公司申请执行与杭州远邦房地产开发有限公司（2020）浙0109民初4454号建设工程施工合同纠纷一案中，杭州远邦房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1301号原告：集安市城建物业管理有限公司。法定代表人：赵国华，董事长。委托诉讼代理人：迟潇月，女，1982年2月6日出生，汉族，集安市人，系该公司职员，住吉林省集安市团结街商城委**。公民身份证号码：220582198202060028被告：张永波，男，其他信息不详，，住吉林省集安市梦景家园原告集安市城建物业管理有限公司与被告张永波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告集安市城建物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提起撤诉申请。本院认为，集安市城建物业管理有限公司以张永波履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张雅娟二〇二〇年九月九日书记员  杨 扬
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8326号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路**，统一社会信用代码91440900894951824L。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。被告：秦杰，男，1969年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：谯程友，男，1972年4月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：袁小勤，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市綦江区恒科物流有限公司，，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**统一社会信用代码91500222MA5UK20B8Q。法定代表人：李兴兵。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司诉被告秦杰、谯程友、袁小勤、重庆市綦江区恒科物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担（已缴纳）。审 判 长 刘 言人民陪审员 马 源人民陪审员 黎宗庆二〇二〇年九月二十二日书 记 员 杨 妍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6241号原告：黄小红，男，1975年2月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师。被告：新余市晨鑫房地产投资开发有限公司，住所地：江西省新余市开发区赛维大道新城大道，统一社会信用代码：91360500581616427T。法定代表人：刘晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。原告黄小红（下称原告）与被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖秀梅、被告诉讼代理人马红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金4354.3元（自2020年1月1日至2020年5月10日，每日按总房款327392元的万分之一计算）；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年12月22日签订商品房买卖合同，原告向被告购买坐落于，房屋总价款为327392元。按合同第十一条、第十二条约定，被告应当在2019年12月31日前向原告交付所购商品房，逾期交付的，被告按日计算全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未在2019年12月31日前向原告交付商品房。2020年5月12日，被告告知原告所购房屋符合使用条件，通知原告办理验房及入户手续，2020年5月18日，原告、被告办理房屋交付手续。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格按照协议履行。被告逾期133天向原告交付房屋，应按照合同约定向原告支付违约金4354.3元。为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：因执行政府行政命令及因突发公共卫生事件导致被告承建的尚城国际二期工程停工136天，被告交房日应顺延至2020年5月15日之前，被告在2020年5月15日之前已通知原告进行交房，所以被告不应当承担逾期交房违约责任。本院查明的事实2017年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向被告购买坐落于，房屋总价款为327392元；被告应当在2019年12月31日前向原告交付所购商品房，且在交付时房屋应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告；除不可抗力外，逾期交付在180日之内的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款；2020年5月18日，原告、被告办理了房屋交付手续。案涉房屋于2020年1月17日取得测量成果报告书，于2020年8月25日取得竣工验收备案表。裁判理由及结果本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告与被告的商品房买卖行为形成了买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效行为，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按双方约定履行了给付房款的义务，被告未在合同约定的期限内交付符合交房条件的房屋，系被告违约。原告已在2020年5月18日办理了房屋交付手续，故对原告主张的逾期交房违约金，可算至2020年5月18日，现原告主张计算至2020年5月10日，于法无悖。关于被告辩称的因执行政府行政命令导致工程停工，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款“不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，本案中被告因高考、建筑事故、创建文明城市等因素暂时停工并未对合同的实质履行造成影响，故该因素并非不可抗力，对于被告要求免除该期间的责任，本院不予支持。至于被告提出的因突发公共卫生事件即受新冠××疫情影响而停工需要免除该期间的责任，本院认为，虽然新冠××疫情发生在逾期交房的事实之后，但因新冠××疫情影响，逾期交房造成的损失势必会在一定程度上扩大，故根据公平原则，在计算逾期交房违约金时，本院予以扣除新冠××疫情期间。因我市启动重大突发公共卫生事件一级响应的时间为2020年1月25日，房地产服务企业可复工复产的时间为2020年3月20日，故扣除的期间为2020年1月25日至2020年3月19日，共计55天。因此，从逾期之日即2020年1月1日算至2020年5月10日的逾期交房违约金应2488.18元［327392元×（131天-55天）×1?］，故对于原告的诉请，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日向原告黄小红支付违约金2488.18元；二、驳回原告黄小红的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年九月二十七日法官助理邹磊书记员简青梅
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2649号原告：王庆功，男，1966年4月29日出生，汉族，住肥城市。被告：王强，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地平阴县，现下落不明。原告王庆功与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆功到庭参加诉讼。被告王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆功向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年7月8日，被告因资金困难向原告借款20000元，原告向被告建行卡账户转账交付，但被告未能还款，原告多次催要未果。特具状起诉，请求判如所诉。被告王强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王庆功围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的户籍证明、转账记录、短信记录，并申请证人王某出庭。被告王强未到庭，亦未提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王庆功与被告王强系朋友关系。2014年7月8日，被告王强向原告王庆功借款20000元。原告王庆功于2014年7月9日通过其尾号为9699的账户向被告王强尾号为7854的银行账户转入20000元。被告王强收到款项后，通过其尾号为1708的手机号码向原告王庆功尾号为2093的手机号码发送短信，内容为:“好的，非常感谢”。出借款项后，原告王庆功曾委托王某通过电话方式向被告王强催要借款未果，原告王庆功遂诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王庆功向被告王强主张借款20000元，提交了金融机构的转账凭证。被告王强未到庭，未对此提出异议。根据原告王庆功的庭审陈述、结合双方的短信内容往来、证人王某的陈述，能够认定原、被告之间存在借贷的合意、借贷行为已经实际发生。现原告王庆功要求被告王强归还20000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方并未对此作出约定，原告要求以20000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内，偿还原告王庆功借款本金20000元；二、被告王强于本判决生效之日起十日内，支付原告王庆功借款利息（以20000元为基数，自2020年6月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 李 青审判员 阚洪霞审判员 梁 伟二〇二〇年九月十七日书记员 薛珊珊
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3298号案由机动车交通事故责任纠纷立案时间2020年8月11日适用程序简易程序原告原告：李宪青，男，1978年1月12日出生，汉族，居民，户籍地阳谷县。委托诉讼代理人：李明，阳谷新和法律服务所法律工作者。被告被告：靳景臣，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。被告：莘县宏鲁物流有限公司。住所地：莘县。负责人：李爱红，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。负责人：王继龙，总经理。委托诉讼代理人：张兴欢，男，1988年8月29日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。诉讼请求1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计19914.16元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。认定事实2020年2月27日5时30分，靳景臣驾驶鲁Ｐ×××**重型仓栅式货车，沿省道324线由西向东行驶至省道324线130公里820米处东润东路口时，与李宪青驾驶的豫Ｊ×××**小型轿车碰撞，致使两车损坏，货车部分货物损失，李宪青、毛开春受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定靳景臣负主要责任，李宪青负次要责任，毛开春无责任。靳景臣系鲁Ｐ×××**重型仓栅式货车的实际车主，该车辆挂靠在莘县宏鲁物流有限公司名下，并在渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“渤海财险”）投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时,靳景臣的道路运输从业资格证为无效状态。李宪青受伤后被送往阳谷县人民医院住院治疗10天，检查及住院治疗共花费医疗费4750.03元。李宪青受伤后由李金生、李金川护理，护理人员均系农村居民。李宪青从事道路运输行业。根据李宪青的申请，本院依法委托，聊城阳谷司法鉴定所出具鉴定意见书：李宪青因本次交通事故受伤的误工期限为20日、护理期限为10日、营养期限为15日，护理人数为2人。聊城市大公价格评估有限责任公司出具车辆损失鉴定报告：豫Ｊ×××**小型轿车的车辆损失为5413元。李宪青支出鉴定费780元、评估费2000元。认定损失医疗费4750.03元、住院伙食补助费300元、营养费450元、误工费5101.80元、护理费1648.40元、交通费酌情认定为150元、车辆损失5413元、鉴定费780元、评估费2000元，以上共计20593.23元。李宪青按照115.96元/天计算护理费，但其提交的居住证明无出具人签字，其提交的证据不足以证明两名护理人员系城镇居民，本院按照两护理人员的户籍性质即农村居民的标准计算护理费。本次事故靳景臣承担事故的主要责任，本院认定由其承担70%的民事赔偿责任。《道路运输从业人员管理规定》第四条规定，经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动。渤海财险提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通事故运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”作为免责情形之一,且对该免责条款进行了字体加黑。莘县宏鲁物流有限公司在机动车商业保险投保单投保人声明处加盖公章，确认其已经仔细阅读保险条款，尤其是黑字体部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解。本院认定渤海财险对免责条款尽到了提示说明义务。事故发生时，靳景臣的道路运输从业资格证为无效状态，对渤海财险要求商业三者险责任免除的主张，本院予以采纳。本次事故造成毛开春、李宪青受伤，渤海财险在交强险医疗费用限额内赔偿毛开春医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8586.33元，交强险医疗费用剩余限额为1413.67元。渤海财险在交强险医疗费用限额内赔偿李宪青医疗费1413.67元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿李宪青误工费、护理费、交通费共计6900.20元，在财产损失赔偿限额内赔偿李宪青车辆损失2000元，超出交强险的部分，由靳景臣按照70%的责任赔偿李宪青各项损失共计7165.55元，莘县宏鲁物流有限公司承担连带赔偿责任。裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条。裁判主文被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李宪青医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计10313.87元。被告靳景臣赔偿原告李宪青各项损失共计7165.55元，莘县宏鲁物流有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告李宪青的其他诉讼请求。上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行，由被告将其应付款项汇入原告账户，户名：李宪青，开户行：中国农业银行阳谷支行，账号：6Ｘ×××Ｘ4。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由原告李宪青负担18元，由被告靳景臣负担131，莘县宏鲁物流有限公司承担连带赔偿责任。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈文举二〇二〇年九月二十八日法官助理布淑燕书记员孙晓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保639号 申请人：刘慧，女，1982年3月11日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：赵震，男，1990年5月27日出生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：黑鲁博，男，1990年6月20日出生，回族，户籍地山东省临清市。 申请人刘慧于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人赵震驾驶的、登记在被申请人黑鲁博名下的机动车（保全金额10万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在10万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人赵震驾驶的、登记在被申请人黑鲁博名下的机动车，保全金额10万元,期限二年。 案件申请费1020元，由申请人刘慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月三十日 书记员  栾绍卓
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6841号 原告：石俊才，男，1954年6月10日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。 被告：董和富，男，1963年12月14日生，汉族，住新泰市。 原告石俊才与被告董和富买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊才的委托诉讼代理人徐希奇到庭参加了诉讼，被告董和富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石俊才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告馒头款2230元并赔偿经济损失（自2017年3月15日起至还清止按同期银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告负担。后石俊才变更诉讼请求第一项为：请求依法判决被告偿还原告馒头款2230元。事实与理由：被告于2013年春从原告处赊购馒头，截止2017年2月23日被告尚欠原告馒头款3230元，被告承诺到2017年3月15日前还清，到期后被告仅还款1000元，尚欠2230元至今未还。 董和富未作答辩。 石俊才围绕诉讼请求提交了欠条及董和富的户籍信息。对上述证据的真实性本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：董和富自2013年处从原告处赊购馒头，截止1月15日经双方结算，被告为原告出具了欠条一份，载明：证明今欠楼德款￥3732元叁仟柒佰叁拾贰元2013年1月15号还清王家庄董和富。欠款出具后，石俊才认可董和富分两次共偿还1500元，并主张余款2230元至今未还。 本院认为，石俊才与董和富之间系买卖合同关系，双方之间的买卖合同不违背法律规定，合法有效。石俊才主张董和富欠馒头款2230元，有石俊才提交的欠条及其当庭陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。该款2230元，董和富应当予以支付。石俊才自愿放弃经济损失，不违反法律规定，本院予以准许。董和富不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董和富自本判决生效之日起十日内，支付原告石俊才货款本金2230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告董和富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  焉兆生 二〇二〇年九月十七日 书记员  武金萍
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初434号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人张晓明，男，1997年6月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省石家庄栾城县。因本案于2020年4月3日被本院取保候审。 被告人周博坤，男，1997年9月10日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地河北省石家庄栾城县。因本案于2020年4月3日被本院取保候审。 被告人张晓峰，男，1995年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省石家庄栾城县。因本案于2020年4月3日被本院取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]1204号起诉书指控被告人张晓明、周博坤、张晓峰犯诈骗罪，于2020年8月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人张晓明、周博坤、张晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月，被告人张晓明、周博坤、张晓峰共谋以“白付美”套现的名义实施诈骗。张晓明以卖化妆品的名义在蘑菇街平台向位于杭州市江干区××路××号××座××室的孙某租赁网店“二丫某铺”，张晓明、周博坤在百度贴吧发布虚假“白付美”套现广告吸引客户。2020年3月5日，黄某等三名被害人通过广告联系张晓明、周博坤后在二人租赁的网店内虚假消费共计人民币6489元，并于3月7日确认收货。待货款打入孙某账户，张晓明即谎称系营业款向孙某索要该款项，后孙某于3月8日将上述款项转至张晓峰提供的本人银行账户内，张晓明、周博坤即将孙某和三名被害人均拉黑。后被害人因未收到套现款而申诉，蘑菇街平台强制孙某退款给被害人6078.94元。 案发后，公安机关依法扣押作案工具苹果牌6Ｓ手机1部、小米牌手机1部、苹果牌ｉＰｈｏｎｅ11手机1部。被告人张晓明、周博坤、张晓峰已退赔孙某全部经济损失。 上述事实，被告人张晓明、周博坤、张晓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人孙某的证言，接受证据材料清单、转账记录、微信聊天记录，搜查笔录、扣押笔录及作案工具照片，收条、谅解书，监控视频，谅解书，户籍证明，抓获经过，被告人张晓明、周博坤、张晓峰的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关根据被告人张晓明、周博坤、张晓峰的犯罪情节，且各被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人张晓明拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金；被告人周博坤拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金；被告人张晓峰拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金。 本院认为，被告人张晓明、周博坤、张晓峰结伙以非法占有为目的，利用电信网络等技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张晓明、周博坤、张晓峰自侦查阶段自愿认罪认罚，且已退出全部经济损失并取得谅解，本院酌情从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人张晓明、周博坤、张晓峰的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张晓明犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人周博坤犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人张晓峰犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 四、现暂扣于杭州市公安局江干区分局未随案移送的作案工具苹果牌6S手机1部、小米牌手机1部、苹果牌iPhone11手机1部由扣押单位予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇二〇年九月十四日 法官助理  张 婷 代书记员  张滨滨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4598号本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年09月09日立案执行申请执行人傅永梁与被执行人绍兴雄生纺织有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币1139.36+50元(其中案件执行标的1139.36金额元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4257号申请执行人：龙亚鹏，男，1983年7月24日出生，汉族。被执行人：任波涛，男，1980年7月19日出生，汉族。申请执行人龙亚鹏与被执行人任波涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日做出的（2019）陕0103民初8999号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为70000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制其高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为70000元。已经执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4257号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二〇年九月十一日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2790号 申请执行人：许燕，女，1982年12月1日出生，住浙江省临海市。 被执行人：李宗飞，男，1984年1月5日出生，住浙江省临海市。 申请执行人许燕与被执行人李宗飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初5892号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李宗飞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许燕向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人李宗飞返还申请执行人许燕借款本金10000元及利息，并负担案件受理费68元。 执行立案后，本院于2020年05月14日向被执行人李宗飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求李宗飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李宗飞逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李宗飞的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李宗飞下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李宗飞名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年09月22日，暂未发现被执行人李宗飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李宗飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李宗飞作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人李宗飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人许燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李宗飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 胡华龙
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初834号原告：周德胜，男，1989年4月4日生，汉族，住安徽省桐城市。原告：汪立新，男，1966年3月1日生，汉族，住安徽省桐城市。原告：汪桂英，女，1965年6月18日生，汉族，住安徽省桐城市。原告：周思琴，女，2011年10月30日生，汉族，住安徽省桐城市。原告：周博，男，2017年8月23日生，汉族，住安徽省桐城市。原告周思琴、周博之共同法定代理人：周德胜，男，1989年4月4日生，汉族，住安徽省桐城市，即原告周德胜，系原告周思琴、周博之父亲。上列五原告之共同委托诉讼代理人：陈童，江苏万拓律师事务所律师。被告：胡光军，男，1978年3月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。本院于2020年1月19日受理了原告周德胜、汪立新、汪桂英、周思琴、周博与被告胡光军侵权责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员梁虹进行独任审理。原告周德胜、汪立新及五原告之共同委托诉讼代理人陈童、被告胡光军之委托诉讼代理人钱惠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德胜、汪立新、汪桂英、周思琴、周博向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计1413322元；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿其医疗费23974元、丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币1166472元。事实和理由：2019年8月2日21时58分左右，被告胡光军醉酒驾驶电动车，与同向前方行走的行人汪伟伟相撞，造成汪伟伟受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告胡光军承担该事故全部责任，汪伟伟不承担事故责任。其系汪伟伟亲属，现被告胡光军因涉嫌交通肇事罪被羁押在看守所，该刑事案件现已经移送法院审理，故请求判如所请。被告胡光军辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议。本案系其驾驶非机动车造成汪伟伟死亡，其已经被追究了刑事责任，故不应当赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金。事发后，其委托家属积极与原告协商，但因其家庭困难，愿意先预付60000元至法院，待判决生效后支付给原告。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年8月2日21时58分左右。2、事发地点：苏州市吴中区新门路69号门口。3、事发经过：2019年8月2日21时58分左右，胡光军醉酒后驾驶电动自行车载乘员张有胜沿吴中区新门路由西向东行驶，当行驶至新门路69号门口路段时，将同向前方行走的行人汪伟伟（1989年10月16日出生）撞倒，造成汪伟伟受伤，汪伟伟后经医院治疗无效于2019年8月3日死亡。4、事故责任及刑事责任认定：胡光军承担本事故的全部责任，汪伟伟、张有胜不承担该事故责任。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉﹝2019﹞540号起诉书指控被告人胡光军犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于2020年7月31日作出（2019）苏0506刑初1103号刑事判决书，判决被告人胡光军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。5、死者汪伟伟家庭成员情况：原告周德胜与汪伟伟系夫妻关系，共生育两个子女，分别系周思琴、周博。原告汪立新、汪桂英分别系汪伟伟的父亲、母亲。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、火化证明、医学死亡证明复印件、户口簿、司法鉴定意见书复印件、病历，被告胡光军提供的﹝2019﹞540号起诉书复印件、（2019）苏0506刑初1103号刑事判决书复印件及本院庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费：原、被告一致确认为23974元，本院予以确认。2、死亡赔偿金：原告主张1049203元，被告提出，其因本起事故已构成刑事犯罪，被追究刑事责任，故原告主张死亡赔偿金不应支持。侵权人承担刑事责任的，不影响承担侵权责任，且死亡赔偿金属于物质损失的范畴，故本院对原告主张的死亡赔偿金1049203元予以支持。3、丧葬费：原告主张43295元，符合法律规定，本院予以支持。4、精神损害抚慰金：原告主张50000元，被告不予认可。本院认为，被告因本起交通事故已被判处有期徒刑一年四个月，被告胡光军被判处刑罚对原告是一种精神上的抚慰，且精神损害抚慰金不属于物质损失的范畴，故本院对原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，原告因本起事故造成汪伟伟死亡产生的损失为1116472元。本院认为，本案案由应为侵权责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据《道理交通事故认定书》，被告胡光军负事故全部责任，汪伟伟无责，五原告系汪伟伟的第一顺位继承人，其有权在本案中主张权利，故被告胡光军应对原告的上述损失1116472元承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡光军于本判决生效之日起十日内赔偿原告周德胜、汪立新、汪桂英、周思琴、周博人民币1116472元。二、驳回原告周德胜、汪立新、汪桂英、周思琴、周博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元，由原告周德胜、汪立新、汪桂英、周思琴、周博负担250元，被告胡光军负担5982元，被告胡光军负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审判员 梁 虹二〇二〇年九月十七日书记员 徐姝玢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2111号 原告：仇某，男，1971年6月1日出生，汉族，住所地南宁市江**。 委托诉讼代理人：钟某，广西某律师事务所律师。 被告：张某，男，1983年2月16日出生，汉族，住所地南宁市，现住南宁市。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年9月14日 原告诉讼请求 1.判令被告偿还原告借款本金100000元，资金占用利息40850元（资金占用利息计算至判决生效债务全部清偿日止，现从2013年5月26日起暂算至起诉之日，即2020年3月18日，按年利率6%计算，本金及资金占用利息两项合计140850元）；2.本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，原告经朋友介绍认识被告，被告称其从事家电、电子产品等批发及零售多年，以公司扩大经营需要资金为由向原告提出借款请求，并口头承诺每月3分利息，并用房屋作为抵押担保。原告经考察后拿出积蓄100000元借给被告。2013年2月25日，原告与被告签订《抵押（借款）合同》，合同载明：被告向原告借款100000元，借款期限从2013年2月25日起至2013年5月25日止，被告自愿将其所有的房屋作为借款抵押担保。还款期限到期后，被告以资金周转不过来为由拖着不还款，2019年底，原告收到法院通知，被告向原告抵押的房产因涉及其他经济纠纷已被执行拍卖。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉，请判决如上所请。 被告答辩意见 被告张某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 原告仇某作为甲方（抵押权人），被告张某作为乙方（抵押人），双方签订《抵押（借款）合同》，主要约定：乙方向甲方借款人民币100000元，借款期限从2013年2月25日至2013年5月25日，借款利息按计付；乙方自愿将其法人所拥有的房屋作为借款抵押担保，房屋坐落青秀区，建筑面积32.66平方米，权利价值370000元，房屋所有权证号xx号；抵押期间，乙方逾期没有归还本息的，又未能与抵押权人达成延期协议的，经抵押当事人协商，可以通过拍卖、变卖等合法方式处分房地产。 另查明，原告与被告办理抵押登记手续，抵押登记号为邕房他字第××号，房屋他项权利人为原告，房屋所有人为被告，房屋坐落青秀区。 审理中，原告陈述：原告是经商的，原来在白沙大道做二手车生意的，现在已经不再经营。被告借款用途是用于生意周转，南宁市xx号就是被告经营的电子产品批发的店铺地址。借款是在借款合同签订的当日，在不动产登记中心办理抵押登记后，原告就将十万元现金交付给被告。借款期限届满后，被告一直没有还款，本金和利息都没有归还。原告觉得有抵押登记，就比较放心，后来原告去年收到青秀区法院的电话才知道该房屋已经做了别的抵押。当时口头约定3分息，但是超过法律规定，现在按照年利率6%要求被告支付利息。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《抵押（借款）合同》、南宁市房屋抵押权登记申请书、房屋他项权证存根有书证原件，与银行转账记录相互印证，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及借贷双方的关系、从事的职业等事实作出了陈述，该陈述符合借贷关系的常理和日常交易习惯，就原告的职业及社会经历判断原告具有100000元的出借能力。综合分析上述情况，本院确认原告与被告之间就借贷事项达成了合意，原告向被告出借100000元资金到位，原告完成了出借款项给被告的义务，原告与被告的民间借贷合同成立并生效。约定的还款期限于2013年5月25日届满后，被告逾期未还构成违约，原告主张被告偿还借款本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题。原、被告之间未就案涉借款的利息及逾期利息作出约定，但是依照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此，原告主张向被告计收逾期利息合情合理、于法有据，本院酌情按年利率6%予以支持，从被告逾期还款之日（2013年5月26日）起计至被告实际清偿之日止。对暂计至2020年3月18日的逾期利息，原告自愿按40850元计收，属于对其民事权利的自由处分，本院予以确认。 判决主文 一、被告张某向原告仇某偿还借款本金100000元； 二、被告张某向原告仇某支付借款逾期利息（逾期利息计算方法：截至2020年3月18日为40850元，从2020年3月19日起计至被告实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费3118元，由被告张某负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  黄 英 人民陪审员  黄诗静 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  沈 利
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执2150号之四 申请执行人：周丙光，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：李安信，男，1981年10月27日生，汉族，居民，住兰陵县。 关于申请执行人与被执行人李安信借款合同纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人李安信在6217××××2527_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李安信在中国建设银行6217××××2527_156_1账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜广鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初16101号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。被告：杭州心景科技有限公司,住所地浙江省,住所地浙江省杭州市滨江区聚业路**金绣国际科技中心****法定代表人：曹群，董事长兼总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。案件审理过程中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月二十三日书 记 员  白圯卯
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1304号申请执行人：谭荣，男，1970年01月17出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州双越磐石建材科技有限公司，统一社会信用代码：91520000577117449K，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇（医药产业园内)。法定代表人：周开志。本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0428号裁决书，受理谭荣申请执行贵州双越磐石建材科技有限公司承包合同纠纷一案，因被执行人贵州双越磐石建材科技有限公司未能主动履行还款义务，本院现依法对本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州双越磐石建材科技有限公司835876.96元及执行费等相关费用或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 霍守明审 判 员 蒲朝军审 判 员 李 军二〇二〇年九月八日法官助理 何 洁书 记 员 饶 庆
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4630号之十一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：吕杰，男，汉族，1975年05月11日生，住武汉市江岸区。关于申请执行人与被执行人吕杰借款合同纠纷一案，本院于2020年09月01日冻结了被执行人吕杰在6217002870022207797_156_1账户内余额人民币20.15元。现因被执行人生活困难，需保留必要的医疗及生活费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕杰在中国建设银行6217002870022207797_156_1账户内存款人民币173577.53元的冻结。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年九月八日书记员  刘齐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9510号申请人：殷彩洪，男，1970年12月21日出生，汉族，住江阴市。被申请人：徐晓，男，1988年12月9日出生，汉族，住江阴市。申请人殷彩洪诉被申请人徐晓民间借贷纠纷一案中，申请人殷彩洪于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐晓的银行存款26000元进行冻结或查封其等值财产。为此，殷彩洪投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为殷彩洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结徐晓的银行存款26000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年九月十六日书记员  赵雪姣
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3077号 原告李国蓉,女,生于1959年12月11日，汉族,高中文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。 被告张永锡,男,生于1958年8月15日，汉族,务工，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人赵强，北京润朗律师事务所律师。 原告李国蓉与被告张永锡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国蓉，被告张永锡的委托代理人赵强等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李国蓉提出如下诉请：1、依法判令被告张永锡偿还借款480000元，并承担资金利息，根据规定以年利率24%计算至判决。2、本案诉讼费由被告张永锡承担。事实及理由：被告张永锡原在我设立的公司承包工程期间，以急需资金为由，向我借现金480000元，并于2018年2月24日书立借条，并承诺年底一次性归还，还款期限到期后，我多次向被告张永锡追收，被告均承诺限期偿还，但未实际兑现偿还借款。原告为了合法权益不受侵害，根据《民法总则》、《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判令原告诉请。 被告张永锡辩称，借条上48万元的借款系2013年时被告在原告处借款16万元，2014年2月1日，被告重新向原告书立借款20万元的借条，其中包括每月3分的利息，2018年2月24日，被告又在原告的要求下向原告书立借款48万元的借条，其中包括每月3分的利息。 经审理查明,原告李国蓉的丈夫与被告张永锡系战友关系，被告张永锡在原告李国蓉处借款。2014年2月1日，被告张永锡向原告填写借款单一张，载明借款单位：张永锡，月息6000元，借款数额20万元。2018年2月24日，被告张永锡向原告李国蓉书立借条一张，今张永锡借到李国蓉现金人民币48万元，联系电话：135××××7325。借款人张永锡，2018年2月24日。 庭审中，原告认可2018年2月24日书立的48万元金额的借条系2014年2月1日借款20万元结算后的借款本息更换的条据，现原告主张原借款本金20万元以及本金20万元自2014年2月1日开始计算利息；被告2013年9月30日借现金40万元，后被告的姐姐代为偿还20万元，下欠借款本金20万元及按月息3%计算的利息分文未偿还。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，借据等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”。借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并盖章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。被告张永锡在原告处借款，于2014年2月1日、2018年年2月24日分别向原告书立借款金额20万元、48万元的借据各一张，本案原、被告均认可2018年2月24日借款金额48万元的借据系对2014年2月1日借款金额20万元的借款本息的结算重新书立的借据，而被告主张2014年2月1日借款金额20万元系对2016年借款16万元的结算重新书立的借据，被告未提供证据佐证，但原告否认，原告并主张借款40万元，偿还20万元，下欠的20万元重新书立的借据，并提供了资金的来源，结合本案实际情况，本院认定案涉借款本金为20万元。 关于资金利息，原被告约定月息3%，明显高于法律规定，超出部分，本院不予认可，本院认定借款利息按月息2%计算，2018年2月24日结算后，被告书立的借据未载明借款利息的计算方法，故应当视为2018年2月24日结算后未对借款利息约定，故原告主张之后的借款利息，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告张永锡在本判决生效后二十日内偿还在原告李国蓉处的借款人民币20万元及其利息（利息的计算方法为：以借款本金20万元为基数，从2014年2月1日起至2018年2月24日止，按年率24%进行计算）。 二、驳回原告李国蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8500元，由原告李国蓉负担1320元，被告张永锡负担7180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  张丛志 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5956号原告：方加松，男，1980年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：方立华，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：方加柳，男1955年1月9日出生，汉族，住乐清市，系被告父亲。原告方加松与被告方立华合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告方加松、被告委托诉讼代理人方加柳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告方加松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告会款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日（农历八月十五），原告因生意周转需要，发起5万元经济互助会，原告为会主，第一脚会员应付6350元、第三脚应付5750元、第五脚应付5150元，一、三、五脚由原告和被告共同呈出，其中原告比例为四分之一，被告为四分之三；被告应在2016年9月15日付会主会款12937.5元，但被告仅支付4000元，尚欠会主8937.5元；2017年农历2月15日被告应收会款37937元，扣除8937.5元，原告给付被告会款29000元（其中微信转账10000元，支付宝19000元），被告收走第一脚后，其一直未呈出，原告经多次催讨无效故诉至法院。被告方立华对尚欠原告会款25000元的事实没有异议，但认为自己只是呈了两脚，第一脚和第五脚的一半；被告呈出去1万多，收取了29000元，跟原告分了之后，还欠原告25000元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的尚欠会款25000元的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审中原、被告双方对于被告究竟呈的是那几脚会有争议，且于会单记载情况不一致，可见双方对该问题在内部应有另行分配；虽然双方对该问题存在争议，但对于结算后尚欠会款金额并无异议。本院认为对于经济互助会，根据会单约定或者民间惯常做法，会员应当与会主进行结算，并向会主支付会款，故对于原告要求被告支付拖欠会款25000元的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：被告方立华应偿付原告方加松经济互助会会款25000元，款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告方立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年九月八日代书记员 张 资
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执407号之六 申请执行人：陈松松，男，1987年5月18日出生，住所地成安县。 被执行人：王纪刚，男，1977年12月23日出生，住所地成安县。 被执行人：李艳花，女，1979年12月31日出生，住所地成安县。 被执行人：郝海霞，女，1977年4月21日出生，住所地成安县。 被执行人：廉利涛，男，1974年8月12日出生，住所地成安县。 被执行人：宋敬涛，男，1981年4月24日出生，住所地成安县。 本院在执行陈松松与王纪刚等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王纪刚名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆，廉利涛名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆，宋敬涛名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王纪刚名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆，廉利涛名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆，宋敬涛名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  侯有为 二〇二〇年九月七日 书记员  李彦洁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14006号原告：陈延伟,男,1994年9月9日出生，汉族,住天津市滨海新区。被告:杜璞,男,1979年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告陈延伟与被告杜璞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延伟到庭参加了诉讼。被告杜璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈延伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告房屋装修款项43013.6元;本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年朋友关系。2019年年初被告杜璞找到原告说其父家需要装修,由于朋友关系口头交流后通过微信聊天确定装修款项为47000元，最终优惠价格为43013.6元,并在微信中发了装修报价单确认,同时也帮助被告做了其他材料的预算。原告多次联系被告催要装修欠款无果。杜璞未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月至2019年7月期间，原告为被告位于天津市滨海新区开发区××栋××室房屋进行装修，并于2019年7月底完工撤场。原告称由于被告未支付装修款后续小活由被告自行完成，并于2020年5月被告入住该房屋。装饰过程中，双方通过微信聊天方式对项目清单进行了确认，清单确认装修价款为43013.6元。原告通过微信多次向被告主张款项，被告至今未付。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的微信聊天截屏、家居装饰工程项目清单等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告房屋进行装饰装修，双方建立装饰装修合同关系。原告将涉案房屋装修完毕交付被告使用后，被告应及时向原告支付装修款。原告提交的双方维修聊天记录能够证明装修费用43013.6元，在原告起诉后，被告未及时向原告支付该款项，应承担相应违约责任，故原告向被告主张上述装修款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜璞于本判决生效后十日内给付原告陈延伟装修款43013.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告负担44元，被告负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二〇年九月四日书记员  陶月媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2273号上诉人(原审原告)周鸿涛，男，1979年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人(原审原告)赵亚细，女，1990年6月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人周鸿涛，系赵亚细之夫。被上诉人（原审被告）新密市人民政府，住所地河南省新密市青屏大街**。法定代表人程洋，该市人民政府市长。委托代理人韩冠军，该市司法局工作人员。委托代理人王培，河南京原律师事务所律师。原审被告新密市自然资源和规划局，住所地河南新密市西大街508号法定代表人苏松杰，该局局长。委托代理人张**，该局法制信访办公室工作人员。委托代理人李**，河南京原律师事务所律师。上诉人周鸿涛、赵亚细因与被上诉人新密市人民政府（以下简称新密市政府）不履行法定职责违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫01行初454号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开了审理本案。上诉人周鸿涛，被上诉人新密市政府的委托代理人王培，原审被告新密市自然资源和规划局的委托代理人张**、李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周鸿涛、赵亚细原审诉讼请求：确认新密市人民政府、新密市自然资源和规划局未依法进行《新密市人民政府关于新密市2016年度第二批乡镇建设征收土地的通告》（新密政通〔2017〕6号）公告的行为违法。原审法院经审理查明：周鸿涛系周栓紧之子，赵亚细系周鸿涛之妻，周鸿涛、赵亚细于2016年2月6日将户籍移入周栓紧户内。周栓紧作为承包户户主于1998年9月1日与现新密市刘寨镇刘寨村九组签订农业承包合同，承包土地6.69亩，承包期限30年。该合同经新密市公证处公证，且周栓紧持有新密市刘寨镇人民政府颁发的豫郑〔密〕字第09070503号土地承包经营权证书。河南省人民政府于2017年3月11日作出《河南省人民政府关于新密市2016年度第二批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2017〕49号），同意新密市征收刘寨村部分土地作为新密市2016年度第二批乡镇建设用地，其中包括周栓紧一户的部分承包地。新密市人民政府于2017年3月30日作出《新密市人民政府关于新密市2016年度第二批乡镇建设征收土地的通告》（新密政通〔2017〕6号），并在新密市刘寨镇刘寨村村民委员会张贴该通告。原审法院认为：一、在行政机关依职权应履行法定职责的情形下，周鸿涛、赵亚细提起诉讼不受起诉期限的限制。二、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。可见，发布征收土地公告是新密市人民政府的法定职责，而非新密市自然资源和规划局的法定职责。故周鸿涛、赵亚细要求确认新密市自然资源和规划局未依法公告发布征收土地公告的行为违法，明显没有法律依据，依法应裁定驳回周鸿涛、赵亚细对新密市自然资源和规划局的起诉。三、新密市人民政府提供的证据可以证明，其已经依法发布了征收土地公告，履行了法定职责，周鸿涛、赵亚细的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决：一、驳回周鸿涛、赵亚细对被告新密市自然资源和规划局的起诉；二、驳回周鸿涛、赵亚细的诉讼请求。案件受理费50元，由周鸿涛、赵亚细负担。上诉人周鸿涛、赵亚细不服原审判决，提起上诉称：一、原审认定事实的核心证据为打印的照片复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，既无原始载体，也非复制件，该打印的照片无法证明张贴公告的时间，应为无效证据。二、即使照片中的事情属实，照片中张贴公告的地点位于刘寨镇刘寨村村民委员会，而非征地公告中包含的周鸿涛、赵亚细承包地所在的刘寨村第九村民小组，违反了《征收土地公告办法》第三条的规定，严重侵犯了周鸿涛、赵亚细的知情权、参与权、听证权和补偿请求权，应确认违法。根据以上理由，原审判决驳回周鸿涛、赵亚细诉讼请求错误，请求撤销原审判决，依法改判新密市人民政府未依法进行公告的行为违法。被上诉人新密市人民政府答辩称：原审认定事实清楚。2017年3月11日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于新密市2016年度第二批乡镇建设征收土地批复》（豫政土[2017]49号），同意征收刘寨镇刘寨村部分土地作为新密市2016年度第二批乡镇建设用地。2017年3月20日，郑州国土资源局作出《郑州市国土资源局关于新密市2016年度第二批乡镇建设征收土地的函》（郑国土资函[2017]37号）。新密市政府收到前述批复文件后于2017年3月30日作出《关于新密市2016年度第二批乡镇建设征收土地的通告》[新密政通（2017）6号]，并在新密市刘寨镇刘寨村村民委员会进行了张贴，通告内容对征地批准机关、批准文号、批准时间和用途、被征收土地的所有权人、位置、、地类和面积等相关内容进行了公示综上，周鸿涛、赵亚细的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告新密市自然资源和规划局述称：发布征地公告并非新密市自然资源和规划局的法定职责，原判驳回周鸿涛、赵亚细的起诉认定事实清楚。综上，周鸿涛、赵亚细的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实除与原审法院查明事实一致外，另查明：原审程序中，新密市人民政府为证明其履行了对涉案批复进行公告的法定职责，提交张贴公告照片两张，该照片显示《新密市人民政府关于新密市2016年度第二批乡镇建设征收土地的通告》张贴在新密市刘寨镇刘寨村民委员会门口，且有围观的群众。同时，新密市刘寨镇人民政府、新密市刘寨镇刘寨村民委员会在该通告后面均出具“此通告已在我镇/村张贴”的证明，附有经办人的签名，加盖有镇政府及村委会的公章。本院认为：通常情况下，市、县人民政府根据有批准权的行政机关征地批复作出的征地公告行为，仅仅是对征地批复内容的告知，是一个对当事人权利义务不产生实际影响的程序性行为，不属于行政案件的受案范围。但是，如果市、县人民政府没有履行征收土地公告的职责，被征收人对其享有权利的土地被征收不知情而无法主张其权利，则会对被征收人的权利义务产生实质影响，属于可诉的行政行为。本案中，周鸿涛、赵亚细以新密市人民政府未履行公告的法定职责提起本案诉讼，但根据新密市人民政府提交的照片及新密市刘寨镇人民政府、新密市刘寨镇刘寨村民委员会的证明，能够证明新密市人民政府履行了公告的法定职责，故原审判决认定新密市人民政府对涉案的征地批复履行了公告的法定职责，并无不当。至于张贴的地点，在该涉案批复中显示，河南省人民政府批准征收的集体土地包括刘寨村的1.8349公顷土地，故新密市人民政府将公告张贴在刘寨村村民委员会门口符合《征收土地公告办法》第三条关于“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告”的规定，对周鸿涛、赵亚细认为新密市人民政府未履行张贴公告的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人周鸿涛、赵亚细的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周鸿涛、赵亚细负担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年九月十五日法官助理董亚伟书记员宁文煜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初5434号 原告：赵某某，男，汉族，1963年4月5日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：唐某，男，汉族，1975年6月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：宋某某，女，汉族，1976年9月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告赵某某诉被告唐某、宋某某民间借贷纠纷一案本院于2020年8月21日立案。原告赵某某于2020年9月22日向本院提出撤回唐某、宋某某起诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回对唐某、宋某某的起诉。 审判员  杨从权 二〇二〇年九月二十二日 法官助理焦颖 书记员张寅 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初180号原告：李朋飞，男，汉族，1991年7月10日生，住原阳县。委托代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。被告：畅庆川，男，汉族，1964年7月11日生，住原阳县。委托代理人：朱守真，女，汉族，1974年5月18日生，住原阳县。原告李朋飞与被告畅庆川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朋飞的委托代理人陈凯，被告畅庆川的委托代理人朱守真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告畅庆川赔偿车损、鉴定费等合计23282.5元。庭审期间，原告李朋飞将诉讼请求数额变更为25782.5元。事实和理由：2019年10月2日19时，被告畅庆川驾驶时风凯瑞牌三轮奔马车沿生态大道自西向东行驶至黄练集村路口处向北转弯时，与沿生态大道由东向西行驶的李朋飞驾驶的豫Ｇ×××**北京牌小型轿车相撞，造成两车损坏及张变春受伤的交通事故。原告李朋飞与被告就赔偿事宜协商多次未果，故诉至贵院，望依法公判。被告畅庆川辩称：原告李朋飞诉请的损失应当以法院委托鉴定的结论为准，涉案第一次鉴定报告，系原告单方委托，该鉴定费被告不应当承担。另外，拆检费也应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日19时，被告畅庆川驾驶时风凯瑞牌三轮奔马车沿生态大道自西向东行驶至黄练集村路口处向北转弯时，与沿生态大道由东向西行驶的李朋飞驾驶的豫Ｇ×××**北京牌小型轿车相撞，造成两车损坏及张变春受伤的交通事故。原阳县公安交警大队于2019年10月16日作出原公交认字[2018]第50113号事故认定书，认定原告李朋飞、被告畅庆川对事故负同等责任。2019年11月1日，原告李朋飞单方委托河南大成机动车鉴定评估有限公司于2019年11月14日作出豫大成[2019]车评鉴字第068号车辆损失鉴定评估意见书，鉴定意见为：豫Ｇ×××**北京牌小型轿车损失价值为40365元，并支出鉴定费2100元。被告畅庆川不予认可原告李朋飞单方委托作出的上述评估意见书，于2020年4月13日向本院申请鉴定，本院委托河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司于2020年8月15日作出（2020年）第XH069号评估报告书，评估结论为：维修价值为35232元。被告畅庆川于本次鉴定支出鉴定费2000元，原告李朋飞支出拆检费5000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据涉案事故认定书，原被告对涉案事故负同等责任，故原、被告双方对原告李朋飞的豫Ｇ×××**北京牌小型轿车因事故所造成的车辆损失应当平均分担。首先，原告李朋飞单方委托评估所支出的鉴定费2100元由其自行承担，被告畅庆川委托本院评估所支出的鉴定费2000元由其自行承担。其次，涉案车辆GB625Q所受损失应当以本院委托鉴定作出的评估结论为准，即损失为35232元，由于被告畅庆川驾驶的机动三轮车未参保机动车强制责任险，故交强险车损限额内的2000元应当由被告畅庆川予以承担，下余损失33232元应由原被告双方平均分担。同时，原告李朋飞于本院委托鉴定期间支出的拆检费5000元，亦应当由原被告双方平均分担。综上，被告畅庆川应当依法赔偿原告李朋飞车辆损失合计为21116元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告畅庆川于本判决生效后十日内赔偿原告李朋飞21116元。二、驳回原告李朋飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.03元，由被告畅庆川负担197元，原告李朋飞负担44.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  薛东旺审 判 员  时文华人民陪审员  申亚琼二〇二〇年九月十五日书 记 员  朱少蕊
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1057号之三 申请执行人:赵立华，男，1966年2月26日出生，汉族，四川省合江县。 申请执行人：伍从珍，女，1967年3月20日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：石某1，女，2010年7月12日出生，汉族，住四川省合江县。 法定代理人：石某2（系石某1之父亲）,住四川省合江县。 被执行人：罗志强，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初1103号民事调解书，于2020年8月11日立案受理赵立华、伍从珍、石某1申请执行罗志强机动车交通事故责任纠纷一案。依前述执行依据，罗志强应赔偿赵立华、伍从珍、石某1损失440000元，扣除已支付的2000元，其余损失438000元，罗志强在2019年5月25日前支付98000元，余款340000元，从2020年起于每年的6月30日前支付50000元，直至付清为止。罗志强未按生效法律文书履行应于2020年6月30日前支付的50000元，应负担执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗志强的住房公积金75541.25元，期限为叁年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年九月十七日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5876号原告：文师贶，男，1972年4月30日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：林嘉顺，男，1993年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告文师贶诉被告林嘉顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文师贶到庭参加诉讼，被告林嘉顺经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将借款320000元清付给原告；2.根据借款合同要求被告支付借款违约金（从2019年9月16日起计至还款日止，以320000元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告是表兄弟关系。因被告经营棋牌室资金周转困难，原告在2017年1月至12月期间先后向被告出借320000元。被告向原告出具借据，承诺于2019年9月15日前清还欠款，但被告至今仍未向原告还款。被告无作答辩。经审理查明：2017年10月15日，被告向原告出具《借据》，其中订明：甲方（出借人）为原告，乙方（借款人）为被告；现乙方向甲方借款人民币叁拾贰万元整（￥320000），借款期限自2017年10月15日至2019年9月15日止；如乙方逾期不还清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的手续费并按日计付款总额的1%违约金给甲方，直到还清全部借款给甲方为止。本案中，原告提交了中国民生银行个人账户对账单，拟证明其已向被告交付案涉借款。原告称被告是其表弟，经营棋牌室，被告于2017年向其借款用于棋牌室的扩大经营；其通过银行转账、微信转账及现金交付的方式出借款项给被告，有部分款项是转账给被告的父亲林新成，共计出借超过320000元，被告在2017年12月15日只确认了其中320000元的借款，对于超出320000元以外的款项不要求在本案中进行处理；被告借款后没有归还过本金。但有按年利率1.26%的标准支付过利息，利息以现金方式交付，每次几百元，但不记得具体交付时间和金额了。本院认为：原告为证明其主张，提交了银行流水、被告出具的《借据》等为证，被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。结合原告提交的书证及陈述，本院对原告主张的事实予以确认。被告至今未归还上述借款给原告，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告归还借款及支付逾期还款违约金，依据充分，本院予以支持。《借据》中约定每日1%的违约金标准，超出法定许可范围，现原告自愿调整为按年利率24%计付，没有违反相关法律法规，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告林嘉顺应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告文师贶偿还借款本金320000元以及支付违约金（从2019年9月16日起至被告实际清偿上述借款之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元（原告已预付），由被告林嘉顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  于 虹人民陪审员  陈海平二〇二〇年九月十一日书 记 员  孔 萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3198号之六 申请执行人：佛山市鸿飞包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙大道北上朗工业园，统一社会信用代码91440605782032364U。 法定代表人：罗润伦。 被执行人：佛山市南海区睿成纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇里官路赤山村福南村民小组路段陈志勇厂房第**，统一社会信用代码914406056664673876。 投资人：关满辉。 被执行人：关满辉，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关伟能，男，1991年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市鸿飞包装材料有限公司与被执行人佛山市南海区睿成纸箱厂、关满辉、关伟能买卖合同纠纷一案，（2018）粤0605民初13952号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：一、申请执行人、被执行人一致确认截止至2018年10月10日，被执行人佛山市南海区睿成纸箱厂尚欠申请执行人982420.3元货款，三被执行人于2018年11月24日前一次性支付982420.3元给申请执行人；二、本案受理费7747.51元、保全费5000元，合计12747.51元（申请执行人已预交）及律师费60000元，以上合计72747.51元，由三被执行人自愿承担，并应于2018年11月24日前支付给申请执行人；三、若三被执行人按期支付本协议第一、二项确定的义务，则申请执行人与三被执行人之间的权利义务关系已经结清，申请执行人放弃关于利息的诉讼请求，若三被执行人未能按时足额支付本协议第一、二项确定的款项，申请执行人可以以本协议确定的第一、二项确定的尚欠款项的未支付部分，并以该部分为本金从2018年6月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息向法院申请强制执行。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付尚欠货款962420.3元，支付案件受理费、保全费、律师费共计72747.51元及自2018年6月10日至申请日利息191264.96元及相应的迟延履行利息。本院于2019年3月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。 2019年5月30日，申请执行人与被执行人关满辉达成执行和解协议，约定：一、关于（2016）粤0605民初13592号民事调解书中确认的货款本金、律师费、受理费、保全费以104万元进行结算，上述费用逾期计算的利息以8万元进行结算，货款本金、律师费、受理费、保全费中的80万元于2019年6月4日之前支付，货款本金、律师费、受理费、保全费中的24万元于2019年7月、8月、9月、10月每月30日前分别支付6万元，利息8万元于2019年11月、12月及2020年1月、2月每月28日前分别支付2万元；二、若关满辉于2019年6月4日之前足额支付80万元，申请执行人向法院申请解除对关满辉名下的位于佛山市南海区狮山镇××路××号××房的查封，并同意其将房屋转卖他人，不再向法院申请对上述房屋采取强制执行措施，且对其转移上述房屋产权的行为不予追究；三、若关满辉未按期足额支付上述第一项约定的2019年8月30日之前的付款义务，申请执行人向法院申请对本案终结执行；四、关满辉履行本和解协议期间，申请执行人向法院申请暂缓对被执行人财产的处置，若关满辉足额支付上述第一项所有的付款义务，则视为关满辉及关伟能关于（2018）粤0605民初13592号民事调解书确定的义务履行完毕；若关满辉未按期足额支付上述第一项任何一期款项，申请执行人有权按（2018）粤0605民初13592号民事调解书的内容就剩余的款项向法院申请恢复执行。 被执行人关满辉按期向申请执行人支付了80万元后，剩余款项未支付，故本院继续执行。本案轮候查封了登记在关满辉名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆，因去向不明，无法处置。本院拍卖了被执行人关满辉所有的位于佛山市南海区狮山镇××号【房产证号：61××64；土地证号：集用（2003）1003**】，拍卖得款322627.33元，（2020）粤0605执17914号案扣划了被执行人佛山市南海区睿成纸箱厂银行存款2948.02元，（2020）粤0605执7384号案扣划了关满辉银行存款2183.37元，（2020）粤0605执16630号案扣划了关满辉银行存款929.79元、关伟能银行存款1863.42元，经分配，本案申请执行人分配得款22198.41元，并已扣缴本案执行费13716.31元。另本院依法对被执行人佛山市睿成纸箱厂所有的机器设备一批进行拍卖，因一拍、二拍、变卖均因无人出价而流拍，亦无债权人以物抵债接收，本院依法对上述设备予以解封。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人执行得款822198.41元，并扣缴本案执行费13716.31元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 林伟婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异329号申请人：石靓，女，1981年8月8日出生，汉族，住址上海市闵行区。申请执行人：郑浩，男，1985年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：张龙生，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：秦银妹，女，1964年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行申请执行人郑浩与被执行人张龙生、秦银妹民间借贷纠纷一案过程中，申请人石靓以其受让了借款合同债权为由，向本院申请变更其为(2015)闵执字第2923号案件的申请执行人。期间，申请人石靓向本院申请撤回其变更申请。本院经审查认为，申请人石靓撤回变更申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人石靓撤回申请。审 判 长 孔祥虎审 判 员 袁 辰审 判 员 薛美芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初868号原告：郭某。被告：查某。被告：孟某。被告：胡某。原告郭某诉被告查某、孟某、胡某牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某、被告查某、孟某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除承包羊群《合同书》。2、要求被告立即返还原告承包羊群151只大母羊和49只母山羊的折价款255100元。3、要求被告给付拖欠承包费47000元。4、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月20日我与三名被告签订了关于承包羊群《合同书》，将我所有的151只大母羊和49只大母山羊，共计200只羊群承包给被告养牧，承包期限3年，自2017年9月20日至2020年9月20日，承包费每只羊167元，三年共计10万元，第一年给付34000元，第二年给付33000元，第三年给付33000元。在第一年被告向我给付了20000元的承包费，剩余14000元的承包费及第二年的承包费共47000元至今未给付。我去被告养牧场未看到我承包给他们的羊，被告说已经将草场出租给他人，被告已不具备养牧的条件。现为了维护自己的合法权益，特向你院提起诉讼。被告查某辩称，我没意见，希望价格往下调一调，我想分期赔偿。2017年承包的原告羊群，现在羊没有了。我总共赔偿原告270000元，给付方式：2020年11月给付20000元，2021年11月给付20000元，2022年以后我每年给付30000元。被告孟某辩称，承包羊群时，是我与被告查某一起承包的，之后我们离婚了，这笔钱我们一起赔偿，我的意见与查某的一致，我们一起赔偿270000元。被告胡某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告郭某与被告查某、孟某、胡某签订《合同书》，约定原告将其所有的151只大母绵羊、49只大母山羊承包给被告查某、孟某、胡某，承包期限为2017年9月20日至2020年9月20日，承包期间承包费每只羊167元，每年9月1日前给付。三年承包费共计100000元，分期付款，第一年付34000元、第二年付33000元、第三年付33000元。签订合同后原告将承包羊交给了三被告牧养，三被告向原告给付了第一年承包费20000元，第一年剩余承包费14000元及第二年承包费33000元，共计47000元未给付。承包期第三年原告发现交给被告的承包羊全部灭失，遂原告诉至本院，要求解除承包合同，赔偿损失以及给付未付承包费。诉讼过程中，原告与三被告协商同意由三被告赔偿原告承包羊群损失费255100元，并给付两年未付承包费47000元。本院认为，原告郭某与被告查某、孟某、胡某之间订立的牧业承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第四项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，因被告原因承包羊群灭失导致合同无法继续履行，不能实现合同目的，原告提出解除合同，符合法律规定，本院予以准许。诉讼过程中，原告与三被告就损失费以及承包费一事协商同意由三被告赔偿原告承包羊群损失费255100元，并给付承包费47000元，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭某与被告查某、孟某、胡某于2017年9月20日签订的《合同书》于本判决生效之日起解除。二、被告查某、孟某、胡某于本判决生效之日起十日内给付原告郭某承包羊损失费255100元。三、被告查某、孟某、胡某于本判决生效之日起十日内给付原告郭某承包费47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5831.50元，已减半收取2915.75元，由被告查某、孟某、胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇二〇年九月二十三日书记员  乌达木附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执恢311号 申请执行人：黄振庆，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：区彩瑶，女，1979年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于黄振庆申请执行区彩瑶民间借贷纠纷一案，执行中，双方当事人达成和解，申请执行人黄振庆同意收取80000元后，本案即执行完毕。被执行人区彩瑶已于2020年9月15日当庭向申请执行人黄振庆支付30000元（通过支付宝支付），余下款项50000元定于2020年10月起（含10月）每月10日前支付2000元，直至付清款项之日止。上述款项转至申请执行人黄振庆指定的银行账户（开户名：黄振庆，开户行：南海农商银行，账号：62×××08）。本案执行费574元由被执行人区彩瑶负担。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的执行和解协议，符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0608执恢311号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年九月十五日 书记员 麦凯媚
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1021号罪犯张恒，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2017年3月14日作出(2017)豫1302刑初第38号刑事判决，认定被告人张恒犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，责令退赔107460元。刑期自二〇一六年七月十日起至二〇二一年七月九日止。于2017年8月7日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯张恒减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月16日出具信检五部减意〔2020〕545号提请减刑检察意见书，建议对罪犯张恒裁定减刑。经审理查明，罪犯张恒自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张恒在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张恒准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一六年七月十日起至二〇二〇年十二月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21465号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：蒋春红，女，1978年11月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告蒋春红、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋春红、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2055元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令蒋春红、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，蒋春红系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但蒋春红和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 文 莲二〇二〇年九月二十九日书记员 王兰蝶