wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20105号 申请执行人：钟见英，女，汉族，1963年9月6日出生，住佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人钟见英与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18250号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、确认钟见英与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还钟见英物业使用权出让金、物业管理按金26324元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付钟见英租金收益8773元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月10日依法立案受理，案号（2020）粤0605执20105号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨昊昕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     (2020)陕0103执异141号   案外人：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地蓝田县。   法定代表人：韩刚，执行董事。   申请执行人：王平，女，1960年3月28日出生，汉族，住西安市碑林区。   被执行人：陕西万事通融资担保有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：马朔阳，董事长。   本院在执行王平与陕西万事通融资担保有限公司合同纠纷一案中，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司对执行标的提出书面异议。现陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出撤回异议申请。   本院认为, 陕西蓝田农村商业银行有限责任公司撤回异议申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:   准许陕西蓝田农村商业银行有限责任公司撤回异议申请。   本裁定送达后即发生法律效力。           （本页无正文）             审 判 长 杨护军   审 判 员 姚立军   审 判 员 阮宇                             二〇二〇年九月十四日                               书 记 员 张钊                1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初6695号原告：潘晓，女，1989年6月29日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：刘金保，男，1965年7月23日生，汉族，住南昌市西湖区。原告潘晓与被告刘金保民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓到庭参加诉讼，被告刘金保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金保立即偿还原告潘晓借款本金400000元；2、判令被告刘金保向原告潘晓支付利息（以400000元为基数，自2017年9月19日起按月利率1%计算至实际还清之日止，暂计算至起诉之日为140000元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告母亲姜四连与被告系同学和老邻居。2015年9月16日，被告夫妇的水果店开张，以经营水果店、购买农民公寓为由向原告借钱。2015年9月18日，被告以南昌子固路一套房产（房本）作为抵押，并出具借条，原告一次性借给被告400000元（地点在红谷滩兴业银行，其中300000元转账，100000元现场取现），双方口头约定月利率为1%，每月18日支付，利息已付到2017年8月18日，之后一直拖欠利息和本金，并且失去联系。欠款期间，原告及其母亲找被告的爱人，但被告爱人以与被告离婚为由拒绝承担债务。被告与其爱人在2017年9月22日登记离婚，原告认为被告是用离婚帮助被告爱人逃脱法律的追责，被告与其爱人游璐在婚姻关系存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。原告及其母亲多次要求被告及其爱人偿还未果，故起诉。被告刘金保未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告通过其兴业银行南昌红谷滩支行账户向被告南昌银行账户汇款300000元，并取现100000元给被告，被告出具借款金额为400000元的借条，双方口头约定利息为月利率1%。原告自述被告每月将利息款4000元支付给原告母亲姜四连，再由其母亲姜四连支付给原告，但被告从2017年8月18日后未再支付利息，也未归还借款本金，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的兴业银行汇款单、取款单、借条、对话录音及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约履行了出借400000元的义务，被告未按照约定支付利息及返还借款，属于违约行为，故对原告要求被告返还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金保于本判决生效后七日内向原告潘晓偿还借款本金400000元及支付利息（以400000元为基数，自2017年9月19日起按月利率1%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告刘金保负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年九月三十日书记员  魏丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23400号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:田艳玲，女，1986年5月9日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告田艳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、罗欢到庭参加诉讼，被告田艳玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田艳玲立即支付截至2020年7月11日的信用卡透支本金105305.97元、利息35396.26元、分期手续费6786.85元；并支付自2020年7月12日起至欠款付清时止，以本金105305.97元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由田艳玲承担。事实和理由：田艳玲在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，田艳玲仍未清偿。被告田艳玲未答辩。经审理查明，2017年11月09日，田艳玲向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田艳玲在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向田艳玲发放了信用卡。田艳玲从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月11日，田艳玲尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金105305.97元、利息35396.26元、分期手续费6786.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田艳玲与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向田艳玲发放了信用卡，田艳玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田艳玲应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告田艳玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田艳玲在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月11日的信用卡透支本金105305.97元、利息35396.26元、分期手续费6786.85元;并支付自2020年7月12日起至欠款付清时止，以本金105305.97元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1790元，由被告田艳玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终956号 上诉人（原审被告）：徐旺伙，男，1981年4月19日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：饶志强，福建典格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈耿清，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郭剑，福建国富律师事务所律师。 原审被告：李平，男，1972年6月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：杨斌，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省政和县。 原审第三人：清流县益发水力发电有限公司，住所地福建省清流县龙津镇南岐村南岐电站。统一社会信用代码：91350423741685852K。 法定代表人：徐旺伙。 上诉人徐旺伙因与被上诉人陈耿清、原审被告李平、杨斌，原审第三人清流县益发水力发电有限公司（以下简称益发公司）股权转让纠纷一案，不服福建省清流县人民法院（2019）闽0423民初第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据徐旺伙一审提供的证据材料，2012年6月28日，益发公司（甲方）与案外人宁化县昌荣电力开发有限公司（以下简称昌荣公司、乙方）签订《股权转让合同》，约定：“经甲、乙双方友好协商，甲方同意将益发公司的47%股权转让给乙方。益发公司总股价为2600万元，其中47%股权转让价壹仟贰佰贰拾贰万元整（￥1222万元）。昌荣公司除按股权比例承担原公司所欠银行贷款外，剩余款在合同生效后一个月内付清。”2013年2月1日，益发公司原全体股东李平、陈耿清，新股东徐旺伙召开临时股东会并作出股东会决议：“同意公司原股东李平将所持有公司42%的股权出资额567万元以567万元的价格转让给新股东徐旺伙，原股东陈耿清将所持有公司5%的股权出资额67.5万元以67.5万元的价格转让给新股东徐旺伙。”同日，李平与徐旺伙签订《益发公司股权转让协议》，约定：“李平同意将持有的益发公司42%的股权567万元出资额，以567万元等价转让给徐旺伙，徐旺伙同意按此价格及金额购买股权。”同日，陈耿清与徐旺伙签订《益发公司股权转让协议》，约定：“陈耿清同意将持有的益发公司5%的股权67.5万元出资额，以67.5万元等价转让给徐旺伙，徐旺伙同意按此价格及金额购买股权。”本案昌荣公司与益发公司签订《股权转让合同》后是否支付股权转让对价，李平、陈耿清与徐旺伙因何签订《益发公司股权转让协议》，徐旺伙是否支付了股权转让对价款，一审法院对前述昌荣公司受让益发公司股权与徐旺伙受让案涉股权之间的关系等基本事实未予查明，属于认定基本事实不清。为进一步查清本案股权转让款的支付情况，本案应当追加昌荣公司为当事人参加诉讼，一审法院未予以追加，遗漏必须共同参加诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省清流县人民法院（2019）闽0423民初96号民事判决； 二、本案发回福建省清流县人民法院重审。 上诉人徐旺伙预交的二审案件受理费10550元予以退回。 审判长  吴振泉 审判员  吴朝生 审判员  修晓贞 二〇二〇年九月八日 书记员  舒乔弘 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省蒲城县人民法院    执行裁定书                                      （2020）陕0526执1004号之一     申请执行人惠存财，男，汉族。   被执行人冀晓军，男，汉族。   本院在执行惠存财与冀晓军民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初1号民事调解书已发生法律效力。被执行人冀晓军应履行案款116000元、案件受理费1310元及向本院缴纳执行费1640元。   执行中查明，被执行人冀晓军工资卡已被本院依法冻结（轮候）。经本院向银行、不动产、工商、证券、村委会等部门查询，暂未发现被执行人冀晓军有可供执行的财产。   本院依法查封被执行人冀晓军名下车辆，但未实际控制车辆，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。   上述执行情况本院已告知申请执行人惠存财，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。   本院认为，该案件执行标的为116000元，本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长  苏宏盛   审 判 员  李庆侠   审 判 员  王成海       二〇二〇年九月五日       书 记 员  张  苗
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行审211号 申请执行人单位名称宁波市鄞州区人力资源和社会保障局统一社会信用代码1133021258745289XP法定代表人石信康职务局长住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号委托代理人费越 被申请执行人单位名称北京易盟天地信息技术股份有限公司宁波分公司统一社会信用代码91330212MA2AFKMW8E（1/1）负责人 王同莹住所地浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰安中路188号甬邦大厦2105室 申请内容申请执行的行政行为甬鄞人社处理决字〔2019〕第6号行政处理决定 行政行为确定的义务 立即支付曹嘉猛等9名劳动者劳动报酬共计54678.04元 申请执行的事项 支付曹嘉猛等9名劳动者劳动报酬共计54678.04元 审查认定事实 行政决定送达日期2019年12月30日 行政机关催告日期2020年7月10日 申请强制执行日期2020年9月23日 被申请执行人未履行的义务 支付曹嘉猛等9名劳动者劳动报酬共计54678.04元 裁定理由 经审查，被执行人未及时足额支付余炜炜等15名劳动者2019年8月至10月的劳动报酬共计108149.57元，其中李雯雯、陈育红、陈秋芳、陈建、毕德全、刘金凤6人已申请劳动仲裁，尚应支付曹嘉猛等9名劳动者劳动报酬共计54678.04元。申请执行人作出的甬鄞人社处理决字〔2019〕第6号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定结果 准予强制执行甬鄞人社处理决字〔2019〕第6号行政处理决定中立即支付曹嘉猛等9名劳动者劳动报酬共计54678.04元的内容。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  王立钒
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢409号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：孙金华，男，1978年2月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）樟昌民初字第59号民事判决书，责令被执行人孙金华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙金华的银行存款计人民币26591元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二日 书记员  阮 婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3584号原告：德州勇旺物流有限公司，住所地山东省德州市宁津县。法定代表人：崔朝勇，公司总经理。委托诉讼代理人：朱嘉敏，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：吴忠市金雷贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：王学军，公司总经理。委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。第三人：马应江，男，1976年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。原告德州勇旺物流有限公司与被告吴忠市金雷贸易有限公司、第三人马应江运输合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告德州勇旺物流有限公司于2020年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告德州勇旺物流有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德州勇旺物流有限公司撤诉。案件受理费576元（已减半收取），由原告德州勇旺物流有限公司负担。审判员 马 慧 二〇二〇年九月二十九日书记员 宋玉丹
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 支 付 令 （2020）内0928民督40号 申请人：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆某。 委托代理人：张某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人：陈某，女，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人：王某，男，个体户。 申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行称，2016年12月13日，被申请人王某向申请人申请提交《金穗贷记卡申请表》，充分理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，同时提交《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，充分理解并清楚知晓信用卡相关信息，自愿遵守领用合约、章程、信用卡的各项规则、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依据被申请人的申请，2016年9月13日，申请人核准并向被申请人发行了信用卡，卡号为×××。此后，被申请人王某多次使用信用卡进行取现、消费等交易，但未依约定按时偿还本金及支付利息。截止2020年7月24日，共拖欠申请人借款本金14271.9元、逾期还款违约金840.53元、消费手续费143.91元及利息3279.4元，各项合计18535.74元。经申请人多次催要，被申请人一直不予偿还。综上所述，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特向贵院提出申请，请求贵院向被申请人发出支付令，督促其给付应付申请人的借款本金、利息、违约金及其他费用。请求被申请人王某归还借款本金14271.9元、逾期还款违约金840.53元、消费手续费143.91元及截至2020年7月24日的利息3279.4元，各项合计18535.74元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行借款本金14271.9元、逾期还款违约金840.53元、消费手续费143.91元及截至2020年7月24日的利息3279.4元，各项合计18535.74元。 申请费90元，由被申请人王某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李敬 二〇二〇年九月七日 书记员  田萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请人应当写明请求金钱或者有价证劵的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权、债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12652号原告：梁少锋，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区********，居民身份证号码：441************518。委托诉讼代理人：巫丽萍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宜丁，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被告：李志超，男，1981年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*************，居民身份证号码：441************018。原告梁少锋诉被告李志超民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还借款248800元及利息（以248800元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告梁少锋及其委托诉讼代理人巫丽萍到庭参加了诉讼，被告李志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告主张，其委托案外人阮桂芬将248800元存入被告的银行账户，该笔款项系原告出借给被告的借款本金，有原告提交的业务受理单以及本院的问话笔录等材料为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院认定原、被告之间成立民间借贷关系。原告于庭审中自认，被告至今仅向其归还借款本金34023元，被告对此并未提出任何异议，亦未提交证据证明其已清偿借款本金，现原告要求被告偿还借款本金214777元并要求被告支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。资金占用期间利息以214777元为本金，自起诉之日（即2020年5月28日）起按年利率6%的标准计算实际清偿之日止。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志超应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁少锋偿还借款本金214777元并支付资金占用期间利息（以214777元为本金，自2020年5月28日起按年利率6%的标准计算实际清偿之日止）；二、驳回原告梁少锋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费5032元、保全费1764元，合计6796元（均已由原告预交），由原告梁少锋负担929元，由被告李志超负担5867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  黄醒携人民陪审员  罗 利二〇二〇年九月九日书 记 员  杨晓琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14818号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：赖建萍，女，1969年4月10日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住福建省厦门市思明区。 原告中银消费金融有限公司与被告赖建萍金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令赖建萍立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金56804.94元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为8833.99元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖建萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年1月8日。 三、借款人：赖建萍。 四、借款本金：99000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率20.28%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2018年1月11日。 十三、实际到期日期：2021年1月10日。 十四、逾期还款日期：2019年9月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十六、欠款本金：56804.94元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：8833.99元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖建萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金56804.94元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为8833.99元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1441元，减半收取计720元，由被告赖建萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初534号原告：林日成，男，1973年3月22日出生，汉族，住广东省徐闻县***********，公民身份号码440************751。委托诉讼代理人：汤堪海，广东集益律师事务所律师。被告：陈亚尧，男，1945年11月1日出生，汉族，住广东省化州市*********，公民身份号码440************050。原告林日成与被告陈亚尧定作合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告林日成的委托诉讼代理人汤堪海到庭参加诉讼，被告陈亚尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林日成向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈亚尧向原告林日成支付货款80990元及逾期利息（自2017年5月28日起按月利率2%计付，至完全清偿之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营成顺门窗厂，被告在徐闻工地做包工头。2017年5月28日，被告把其所在工地的门窗承包给成顺门窗厂生产及安装，经结算欠原告款项共80990元，原告多次催讨未果。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院准许原告的诉讼请求。庭审过程中，原告林日成请求变更逾期利息从起诉之日起按月利率2%计至付清款项之日止。原告林日成为其主张的事实和理由向本院提供如下的证据：1.原告林日成身份证复印件一份，证明原告林日成的身份情况；2.营业执照复印件一份，证明原告经营徐闻县成顺门窗厂的事实；3.欠条复印件一份，证明被告因门窗加工欠款80990元。被告林日成在诉讼期间未向本院提交书面答辩意见，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。经审理查明，原告林日成系经营徐闻县成顺门窗厂的业主，被告陈亚尧系从事工地承包工作的包工头。2016年11月期间，被告陈亚尧在原告林日成经营的徐闻县成顺门窗厂定作门窗。2017年5月28日，原、被告经结算，被告欠下原告货款80990元，由于被告陈亚尧无法当场支付货款，遂立下一份欠条给原告执存，欠条内容载明：“兹欠成顺门窗厂林日成门窗、陶瓷款人民币共：零拾捌万零仟玖佰玖拾元（¥：80990元），定于＿内还清，否则逾期按欠款额每月计息5%。欠款人：陈亚尧地址：南华电话：151*****0882017年5月28日”。逾期后，被告陈亚尧分文未付。此后，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼，请求判令上述诉求。本院认为，本案为定作合同纠纷。本案中，原、被告之间的定作合同关系依法成立,双方当事人均应恪守履行。原告将定作产品安装完毕并已交付被告使用,双方于2017年5月28日结算，被告尚欠定作款80990元，该款被告至今分文未付,显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付”的规定，故原告要求被告支付定作款80990元及相应利息具有法律依据和事实依据,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈亚尧于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林日成定作款80990元及相应利息（利息计算方法：以80990元为基数，从2020年4月10日起按月利率2%计至付清定作款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告陈亚尧负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  邹秀宏人民陪审员  黄 珍人民陪审员  邓海仁二〇二〇年八月三十一日书 记 员  曾杨杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初20048号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：郭智山，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭智山信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告郭智山的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行承担。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十八日书记员  梁意琼
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申819号再审申请人（一审被告）：苏某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：左某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏银行股份有限公司科技支行。负责人：金某1。一审被告、二审上诉人：金某2，1962年10月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区游乐小区**。一审被告、二审上诉人：谢某，1963年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区银川市兴庆区游乐小区**一审被告：宁夏友邦创信担保有限公司。法定代表人：魏某。一审被告：魏某，汉族，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人苏某因与被申请人宁夏银行股份有限公司科技支行（以下简称宁夏银行科技支行）及一审被告、二审上诉人金某2、谢某，一审被告宁夏友邦创信担保有限公司（以下简称友邦创信公司）、魏某金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏某申请再审称：（一）一、二审判决苏某在与配偶魏某的共同财产范围内对借款承担清偿责任，缺乏证据证明。1.案涉借款债务不属于苏某与魏某的夫妻共同债务。本案中，魏某系担保人，而非借款人，所以不存在该担保之债是为了维系家庭日常生活需要或夫妻共同生活、共同生产经营等，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，魏某作为担保人签字，是基于友邦创信公司法定代表人的身份，属于职务行为，因此本案担保之债不属于魏某与苏某的夫妻共同债务。2.担保需要明确的意思表示，保证的核心是保证人具有代为清偿的意思表示，而承诺函并非保证函，对于其是否能构成担保应根据内容来认定，承诺函中放弃执行阶段抗辩的意思表示不等于审判阶段承担责任的意思表示，不具备担保法意义上的保证。一、二审法院在审判阶段即判令苏某承担责任没有事实和法律依据。苏某既未在《个人借款合同》保证人一栏处签字，也未另行与宁夏银行科技支行签订保证合同，对本案借款没有担保的意思表示，更不存在债务加入情形。《同意执行共同财产承诺函》不具备担保的形式要式和实质要件。在形式要件方面，根据担保法第十三条和第十五条的规定担保必须是明确约定的，要囊括十五条规定的形式要件；在实质要件方面，苏某签署的承诺函仅是应宁夏银行科技支行的单方要求，未有苏某自愿作为保证人共同承担保证责任或者在夫妻共同财产范围内承担责任的任何表述，且宁夏银行科技支行未提供其他证据证明苏某有承担责任的意思表示。3.一、二审判决的裁判理由不仅扩大和扭曲了承诺函本身的意思表示，也无法解决执行中仍然需要确定苏某与魏某共同财产范围的现实问题。承诺函中放弃执行阶段抗辩权利的意思表示不能理解或者推定为审判阶段即承担责任的意思表示。承诺函只是苏某承诺宁夏银行科技支行就苏某与保证人魏某的夫妻共同财产在执行阶段主张权益时，其放弃基于夫妻共同财产共有人的任何抗辩权利，即在执行时对享有夫妻共同财产份额作出了许可处分的承诺，并未就宁夏银行科技支行享有的债权承担担保责任作出承诺。根据承诺函的内容推定担责的意思表示不仅超出了承诺函放弃执行抗辩本身所表达的意思，实际上也违反民法总则关于民事法律行为以意思表示为核心的相关法律规定。案涉承诺函系宁夏银行科技支行的格式文本，全部条款为格式条款，并且内容本身只是放弃执行阶段抗辩，无法看出、更不能推定苏某具有在夫妻共同财产范围内承担责任的明示意思表示。4.承诺函仅涉及执行阶段的权利处置，提前在判决书中扩大和加重责任没有事实和法律依据。5.不论是否在审判阶段判决苏某在夫妻共同财产范围内承担责任，都无法避免执行阶段需要确定苏某与魏某的夫妻共同财产范围并以此为限进行执行，宁夏银行科技支行依旧需要在执行阶段对苏某与魏某的夫妻共同财产进行举证说明；并且是否在审判阶段判决苏某在夫妻共同财产范围内承担责任，均不会影响宁夏银行科技支行对魏某与苏某夫妻共同财产的执行。6.审判阶段判决苏某承担责任，不仅是不利于债务处理的违法行为，而且会使苏某遭受一系列强制执行措施。上述论证可以与最高人民法院的类似案件裁判观点相匹配。（二）一、二审判决未体现要求苏某在共同财产范围内承担清偿责任的法律条文。在一、二审判决后附的相关法律条文中，未找到法院要求苏某承担清偿责任的法律依据。若一审法院依据担保法第三十一条，属于适用法律错误，苏某不应该承担担保责任。苏某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，在穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2019）宁0104民初13828号民事判决，判令苏某在其与魏某的共同财产范围内对判决第一项给付义务承担清偿责任。苏某未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，宁夏回族自治区银川市中级人民法院仅审查金某2、谢某的上诉请求，并作出相应判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，现苏某提出再审请求，主张二审判决结果错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决结果为驳回金某2、谢某的上诉请求，维持原判，未改变一审判决对苏某权利义务的判定。故对苏某的申请再审事由依法不予审查。综上，苏某申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏某的再审申请。审判长 于雁滨审判员 杨 烨审判员 康宏伟 二○二○年九月九日法官助理 陈 鹏书记员 马风风
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复333号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通西大街**楼**1006，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，该公司工作人员。委托代理人：李楠，该公司工作人员。被执行人：薛兴辉，男，汉族，1993年5月10日出生，住河南省永城市。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）（2020）豫14执155号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒元公司与薛兴辉民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于2019年5月27日作出的（2019）湛仲字第C018397号裁决书，于2020年7月22日向商丘中院申请强制执行，要求被执行人薛兴辉履行下列义务：向申请执行人恒元公司偿还借款本金12000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年4月7日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案仲裁费922.3元。商丘中院于2020年7月22日立案。商丘中院认为，湛江仲裁委员会受理恒元公司仲裁申请一案后，仅依据薛兴辉在借款协议中提供的电子邮箱向其送达相关仲裁法律文书，但是均无薛兴辉签收的送达回证。且薛兴辉未出庭参加庭审活动，仲裁庭系缺席审理，湛江仲裁委员会虽向薛兴辉送达该仲裁委员会仲裁规则、仲裁员名册，但均未提交薛兴辉确已收到的相应证明，该裁决未充分保障薛兴辉享有的仲裁法规定的基本程序权利，案涉仲裁程序不当。故恒元公司申请执行，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定驳回恒元公司的执行申请。复议申请人恒元公司向本院申请复议称：一、撤销商丘中院（2020）豫14执155号执行裁定书；二、责令商丘中院强制执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C018397号仲裁裁决。事实和理由：一、商丘中院认定湛江仲裁委员会未有效送达，并以此为由裁定驳回恒元公司的执行申请缺乏法律和事实依据。首先，借款协议第八条对发生法律争议时法律机构寄送有关文件的法定有效地址进行了约定，薛兴辉对其提供的电子邮箱的有效性是认可的，仲裁委员会有理由相信其有效性。其次，既然协议中对电子邮箱的有效性进行了约定，仲裁委员会对其进行电子送达，且在邮件发出后系统生成了送达回执，并未出现对方拒收或者其他送达失败的情况，可以认定为有效送达。二、商丘中院以薛兴辉未出庭参加庭审活动认定涉案裁决未保障薛兴辉的程序权利，裁定驳回执行申请属于事实认识错误。首先，仲裁委员会受理后及时履行了通知送达的义务，电子送达为有效送达，是否参与仲裁是当事人的权利，薛兴辉未出庭参与仲裁，表明其放弃了享有的参与仲裁的权利，仲裁庭缺席审理合法合理。其次，涉案裁决书系湛江仲裁委员会严格按照仲裁规则，根据仲裁法的规定，依法审理后作出，不存在侵犯当事人申请回避、提供证据、答辩等基本程序权利。本院查明事实与商丘中院查明事实一致。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，北京玖富普惠信息技术有限公司未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》《证券法》《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，商丘中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。商丘中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14执155号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年九月二十四日书记员  高 嫱
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终83号上诉人：河南三源粮油食品有限责任公司，住所地河南省桐柏县纬四路北侧。法定代表人：郭永厚，该公司董事长。委托代理人：赵会领，该公司员工。委托代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。被上诉人：郑州鼎盛机械设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路**。法定代表人：刘五奎，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：韩忠利，河南财政鼎律师事务所律师。上诉人河南三源粮油食品有限责任公司(以下简称三源粮油公司)因与被上诉人郑州鼎盛机械设备有限公司（以下简称鼎盛公司）合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2020）豫13民初43号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日对双方当事人进行了询问，现已审查终结。三源粮油公司上诉称，被上诉人在原审起诉状中称，请求判令上诉人支付合同欠款21261308.82元及利息9822724.7元（利息自2014年12月30日起至2020年6月2日），被上诉人的主张的欠款的依据是2015年5月22日双方通过对账单进行的结算，但是自2015年5月22日之后，三源粮油多次向鼎盛公司支付9484048.82元，现公司财务账面反映仅仅欠被上诉人鼎盛公司1984306.39元（198万元）合同款项（详见证据）。即便按鼎盛公司起诉请求的欠款计算，逾期付款的利率也应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率而非鼎盛公司主张的年利率8.4%，故本息总额不足3000万元。鼎盛公司虚构数额，目的是为了规避级别管辖。本案应移送河南省桐柏县人民法院审理。本院认为，通常情况下，民事诉讼的标的额系原告起诉请求的数额，但在被告提出原告虚高诉讼标的额的主张，并就此提出级别管辖异议的情况下，人民法院应对原告是否故意虚高诉讼标的额抬高案件级别管辖进行审查。如经审查，原告确实存在故意虚高诉讼标的额抬高案件级别管辖的情形，人民法院可以依法认定被告提出的级别管辖异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院审理。本案中，鼎盛公司以三源粮油公司为被告，向南阳市中级人民法院提起诉讼，请求判令被告支付合同欠款21261308.82元以及利息9822724.7元。但鼎盛公司提交的案涉欠款证据与三源粮油公司提交的案涉欠款证据标的额之间差距较大且证据之间存在明显矛盾。鼎盛公司诉请的31084033.5元诉讼标的额缺乏证据支撑，其存在为提高案件审级而故意虚构诉讼标的额的情形，本案依法应由基层人民法院管辖。南阳市中级人民法院裁定驳回三源粮油公司管辖权异议不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销南阳市中级人民法院（2020）豫13民初43号民事裁定；二、本案由桐柏县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 董 抒审判员 刘贵平审判员 吴 卿二〇二〇年九月二十七日书记员 赵思琪
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执920号申请执行人:河南光山农村商业银行股份有限公司,住所地：光山县健康路**光明大厦，负责人：王承涛董事长。被执行人：周昕，男，1989年11月26日生，汉族，住光山县。被执行人：文莉，女，1988年3月23日生，汉族，住光山县。本院在执行申请执行人河南光山县农村商业银行股份有限公司与被执行人周昕、文莉借款合同纠纷一案中，依据已经生效的光山县人民法院（2019）豫1522民初2046号民事判决书，本院依法责令被执行人周昕、文莉履行判决书义务，但被执行人至今未能完全履行生效法律文书确定的义务。关于河南光山农村商业银行股份有限公司申请执行周昕、文莉借款合同纠纷一案中,光山县人民法院（2019）豫1522民初2046号判决书确定被告周昕、文莉偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金475000元及利息、罚息（自2017年12月27日起至借款付齐之日止，按月利率1.53%计算，逾期加罚息）。法律文书生效后,指定期限内被告未能主动履行,经河南光山农村商业银行股份有限公司申请我院于2020年5月21日立案执行,本院现已依法受理,进入执行程序。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年5月21日立案执行在送达相关的法律文书后,被执行人未履行,本院依法对被执行人周昕、文莉进行传唤,其未到庭,亦未报告财产。2020年5月21日本院依法向申请人河南光山农村商业银行股份有限公司送达提供被执行财产线索通知书,申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2020年5月21日,本院依法对被执行人周昕、文莉的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查,未发现有可供执行的财产;后本院分别于2020年5月21日、06月24日、7月24日、8月8日、9月21日提起查询。查明被执行人周昕、文莉名下无可供执行财产线索。三、2020年09月24日,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、2020年09月22日分别对被执行人周昕、文莉住所地或原生活所在地进行调查,未发现有其他可供执行的财产线索。另调查发现周昕、文莉抵押的房产为现居住的唯一一套住房，有年迈父母及子女共一家七口人居住，该房产为面积为438.6平米总层数为3层价值较高于所欠贷款额，同时存在搬迁交付处置难度较大并不适宜强制执行。五、2020年09月25日对申请人进行约谈,申请人对本院执行过程认可,同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索,其认同本院调查结果,同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为475000元及利息,执行过程中当事人无财产可供执行。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人周昕、文莉负有继续向申请人河南光山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司发现被执行人周昕、文莉有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  吴建国审 判 员  王骁励助理审判员  王彬彬二〇二〇年九月二十五日书 记 员  黄自强
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2165号和昌（湖北）置业有限公司：你与姚道林、裴莲合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3766号判决已发生法律效力。申请执行人姚道林、裴莲于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3766号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执279号   申请执行人：张梅，女，1975年5月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：李大渔，男，1980年2月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2092号民事判决书，于2020年3月26日向本院申请执行被执行人李大渔18259元。本院已依法受理。 本院在执行申请执行人张梅与被执行人李大渔健康权纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2092号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年九月十七日 书记员  相 斌
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1025执281号申请执行人：刘知圣，男，1974年1月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人：临武县楚江镇下城村民委员会第十村民小组。主要负责人：成申才，系该组组长。申请执行人刘知圣与被执行人临武县楚江镇下城村民委员会第十村民小组建设施工合同纠纷一案，本院于2019年5月18日作出（2020）湘1025民初72号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院提出执行申请，本院于2020年5月18日立案执行。本院于2020年5月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月2日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。分别于2020年5月19日、9月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、工商、车辆登记信息。于2020年9月28日向临武县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人可供执行财产。本院于2020年6月19日对被执行人进行现场调查，向临武县南强镇调查被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过电话谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月28日，本院对被执行人临武县楚江镇下城村民委员会第十村民小组主要负责人成申才适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为123142元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管 宏审判员 罗明勇审判员 唐兴芬二〇二〇年九月二十八日法官助理刘俊佐书记员黄业璐附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终588号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈力，男，1988年11月20日出生于重庆市垫江县，汉族，大学本科文化，无业，住重庆市江**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月15日被抓获，次日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人陈力犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月11日作出（2020）渝0105刑初586号刑事判决，以原审被告人陈力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；对查获的0.81克毒品及作案工具手机一部予以没收。原审被告人陈力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人陈力自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈力认罪服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈力撤回上诉。重庆市江北区人民法院（2020）渝0105刑初586号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娥审 判 员  张 良审 判 员  陈洁婷二〇二〇年九月二十四日法官助理  陈 超书 记 员  蒋黎黎
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初281号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市埇桥区罄云路与胜利路交叉口。 主要负责人：王金锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，该公司职员。 被告：李坤，男，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：陈涛，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州支公司）与被告李坤、陈涛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保宿州支公司委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。被告李坤、陈涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财保宿州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还交强险垫付款112925.82元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月15日22时许。李坤驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿纺织路由西向东行驶至凯旋门门前。与行人李艳由南向北横过纺织路发生碰撞。造成李艳受伤后经抢救无效死亡及皖Ｌ×××××号轿车损坏的道路交通事故,事故发生后李坤驾车逃逸。另,李坤涉嫌醉酒驾驶。事故发生后,死者家属李德平等向宿州市埇桥区人民法院起诉。2019年6月15日，宿州市埇桥区人民法院做出（2019）皖1302民初5614号民事判决书判决原告向李德平等赔偿全部损失合计112925.82元。判决生效后，原告依据该判决书已全额支付赔款。综上，根据《保险法》第十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿使用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告依法取得追偿权。为维护原告方的合法权利，请给予支持。 被告李坤未答辩，也未提供书面答辩意见。 被告陈涛未答辩，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日22时许。被告李坤醉酒后超速驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿纺织路由西向东行驶至凯旋门门前与行人李艳发生碰撞。造成李艳受伤后经抢救无效死亡及皖Ｌ×××××号轿车损坏。该事故经交警部门认定，李坤负事故的全部责任。该起事故已由本院（2019）皖1302民初5614号民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿李艳近亲属112925.82元，且原告于2019年10月30日将赔款支付完毕。 另查明，皖Ｌ×××××号小型轿车在原告处投保了交强险，被告陈涛为该车实际车主，被告李坤未取得驾驶资格。 本院认为：被告李坤驾驶车辆与受害人李艳发生交通事故，致李艳死亡，该事故经认定，李坤负事故的全部责任，李艳无责任。经本院（2019）皖1302民初5614号民事判决书判决被告人寿财保宿州支公司支付交强险限额内赔偿李艳近亲属112925.82元，且原告于2019年10月30日将赔款支付完毕，原告取得追偿权。皖Ｌ×××××号车在原告处投保了交强险，被告陈涛为该车实际车主，其将车辆借给未取得驾驶资格的李坤驾驶，本身存在一定的过错，应当承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十六条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李坤应当于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市支公司交强险垫付款112925.82元； 二、被告陈涛就上述交强险垫付款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，公告费380元，由被告李坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 标 人民陪审员  刘建树 人民陪审员  宁金陵 二〇二〇年九月十八日 法官助理徐啸 书记员赵锐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19175号 申请执行人：秦亚成，男，1964年9月1日出生，汉族,住广东省茂名市茂港区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人秦亚成与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19767号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共53429.57元及以53429.57元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益18078元及以18078元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费693.72元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费125.98元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人秦亚成向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初237号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人吕卫东,男,汉族,初中文化,无业,户籍所在地呼和浩特市,现住呼和浩特市。2015年2月14日因打架被行政拘留七日并处罚款人民币三百元；2018年8月15日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处罚金人民币一千元；2019年8月1日因打架被行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。涉嫌盗窃罪,于2020年4月2日被监视居住。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉(2020)163号起诉书指控被告人吕卫东犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员武建军出庭支持公诉，被告人吕卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月1日上午11时许,被告人吕卫东在呼和浩特市新城区便民菜市场从被害人汪华上衣右侧口袋窃取一部粉色VIV0X9PLUS手机被当场抓获,经呼和浩特市新城区价格认定中心认定,该手机价值人民币500元。被告人在审查起诉阶段拒不认罪。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.物证:扣押、发还物品清单;2.书证:人员信息、前科信息等;3.证人证言:证人冀全有、傅春辉的证言;4.被害人陈述:被害人汪华的陈述;5.被告人供述和辩解:被告人吕卫东的供述和辩解;6.鉴定意见;7.检查、辨认笔录;8.视听资料等。公诉机关认为，被告人吕卫东以非法占有为目的,在公共场所窃取被害人汪华随身携带的手机,价值人民币500元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人吕卫东已经着手实行犯罪,因意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂,同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人在审理阶段自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人吕卫东对起诉书的指控予以承认，并自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年4月1日上午11时许,被告人吕卫东在呼和浩特市新城区艺术厅南街北口便民菜市场从被害人汪华上衣右侧口袋扒窃手机时被当场抓获。经呼和浩特市新城区价格认定中心认定,被盗手机价值人民币500元。被告人在审理阶段自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的：1.书证:报案材料、常住人口信息、抓获经过、犯罪嫌疑人吕卫东的前科信息、呼公新（风）行罚决字[2019]1147号行政处罚决定书、呼公回（通）行罚决字[2015]136号行政处罚决定书、（2018）内0105刑初332号刑事判决书、新发改价认[2020]认字009号价格认证结论书；2.物证：扣押物品清单、发放/发还物品清单；3.被害人陈述：汪华询问笔录1份；4.被告人的供述与辩解：被告人吕卫东讯问笔录2份;5.证人证言：冀全有、傅春辉询问笔录；5.检查、辨认等笔录：人身检查笔录1份，辨认笔录2份；6.视听资料：被告人扒窃、讯问经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕卫东以非法占有为目的,公然扒窃被害人汪华随身携带的手机,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕卫东已着手实施犯罪，因个人意志以外的原因没有得逞，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；有前科；在审理阶段自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：被告人吕卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 樊晓儒人民陪审员 刘敏华人民陪审员 郭建华二〇二〇年九月十日书记员 陈晓鹏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执137号申请执行人：潘文英，身份证号2101121956********，男，1956年5月4日出生，汉族，住沈阳市东骏区王滨乡八家子村**。被执行人：雷声，身份证号2301071983********，男，1983年2月18日出生，汉族，住，住哈尔滨市香坊区水暖街**/div>本院在执行申请执行人潘文英与被执行人雷声劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3747号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的证券、工商总局登记、不动产、银行存款、互联网银行存款等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。后到哈尔滨市不动产登记交易档案中心、哈尔滨住房公积金管理中心等地进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经和申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执137号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 关雪娇二〇二〇年九月十五日书记员 刘 新
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6113号原告：呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司，住呼和浩特市大学东路蒙银小区**楼商业**。法定代表人：赵季斌，总经理。委托诉讼代理人：赵博，该公司经理。被告：郑淑芳，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司与被告郑淑芳物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司撤回对郑淑芳的起诉。诉讼费：案件受理费25元，由原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司负担。审判员 武玉亮二〇二〇年九月三十日书记员 王雪清
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10608号原告：重庆聚泽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****，统一社会信用代码91500108203178087P。法定代表人：潘锦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：石红梅，女，汉族，住重庆市江**，该公司员工。被告：李物友，男，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆聚泽物业管理有限公司（以下简称聚泽公司）诉被告李物友物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。聚泽公司的委托诉讼代理人石红梅，李物友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚泽公司向本院提出的诉讼请求为：1.李物友支付2014年1月至2020年4月期间的物业服务费7843.20元、水电公摊费466.70元、同时以7843.20元为基数按照每日万分之五自2014年2月1日起开始计算违约金，直至付清时为止；2.本案诉讼费由李物友承担。事实和理由：李物友系重庆市南岸区聚丰江山里小区X栋X号房屋的业主。2007年6月5日，聚泽公司与重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定业主或物业使用人按月缴纳物业服务费，自2007年6月5日起按照建筑面积1.1元/月/平方米缴纳，即103.20元/月，李物友应于当月20日前向聚泽公司支付，否则聚泽公司有权要求其从逾期之日起按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。自2014年1月起至今，李物友拒不支付物业服务费等。暂计至2020年4月30日，李物友尚欠2014年1月至2020年4月期间的物业服务费7843.20元、水电公摊费466.70元。后经多次催收未果，故聚泽公司诉至本院。李物友辩称：其之所以没有缴纳物业服务费是因为聚泽公司曾经无故拒绝其驾驶的车辆进入小区存放，导致李物友的车辆被贴单罚款；同时，李物友的房屋存在漏水现象，聚泽公司未处理。经审理查明:李物友系重庆市南岸区X号X栋X号房屋的业主，房屋建筑面积为93.82平方米。2007年6月5日，聚泽公司与重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定以下主要内容：高层住宅业主或物业使用人按月缴纳物业服务费，自2007年6月5日起按照建筑面积1.1元/月/平方米缴纳，李物友应于每月20日前履行交纳义务；未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3‰的标准向聚泽公司支付违约金。聚泽公司按约履行合同义务，提供相应的物业服务，但李物友自2014年1月起至今拒不支付物业服务费等。暂计至2020年4月30日，李物友尚欠2014年1月至2020年4月期间的物业服务费7843.20元、水电公摊费466.70元、同时以7843.20元为基数按照每日万分之五自2014年2月1日起开始计算违约金，直至付清时为止。后经催收未果，故聚泽公司诉至本院。上述事实有《前期物业服务合同》、《消防设施维修保养合同》、《化粪池清掏采购合同》、垃圾清运协议、《清洁承包合同》、《电梯保养合同》、安全巡逻签到表、来访人员登记表、物业费缴纳温馨提示、物业季度服务报告、公摊告示、催费工作记录的微信图片、公告栏张贴的缴费提示图片及当事人陈述等在卷为凭，并经质证和本院审查，足以认定。本院认为，聚泽公司与重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。聚泽公司已向李物友提供了物业管理服务，李物友作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。对聚泽公司要求李物友支付拖欠的2014年1月至2020年4月期间的物业服务费7843.20元、水电公摊费466.70元，本院予以支持。对于李物友辩称系其之所以没有缴纳物业服务费系因聚泽公司曾经无故拒绝其驾驶的车辆进入小区存放、导致其车辆被贴单罚款、聚泽公司未处理其房屋漏水现象的抗辩理由。本院认为系另一法律关系，不属本案处理范畴，李物友可采取另行处理或另行起诉的方式维护自身合法利益。关于违约金。聚泽公司要求李物友按所欠物业服务费每日万分之五的标准计算。结合《前期物业服务合同》的约定，现聚泽公司自愿按此标准计算系对自身民事权利的处分，且属法律允许范围之内，本院予以支持。对于计算时间节点，本院结合聚泽公司的催收情况、合同性质、违约情况等因素，本院酌定从2020年5月1日起以7843.20元为基数按照每日万分之五计算，直至付清时为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李物友于本判决生效之日起5日内支付原告重庆聚泽物业管理有限公司所欠物业服务费7843.20元、水电公摊费466.70元，并以7843.20元为基数自2020年5月1日起按照每日万分之五计算违约金，直至付清时为止；驳回原告重庆聚泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取61.50元，由被告李物友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年九月二十五日书记员  刘海燕
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3383号之一 申请执行人：成都厚聚汽车有限公司，住所地：四川省成都市金牛区星汉路**附**。 法定代表人：陈荣水。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：邓世健，男，1996年9月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 成都厚聚汽车有限公司与邓世健民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初11228号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为80,368.07元，执行费为1106元。 在执行过程中，本院于2020年7月7日依法查封被执行人名下东风雪铁龙牌车牌号为：川Ｅ5××××的车辆，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人邓世健采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婧曈
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执290号 申请执行人：徐文林，男，1962年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：张元祯，男，1964年9月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 徐文林与张元祯生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初297号民事调解书向本院申请执行，申请张元祯支付纠纷款15000元。本院于2020年4月22日受理执行案件后，依法于2020年4月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年7月1日对张元祯发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人张元祯有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人张元祯可供执行的财产，已受偿金额0元。申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年九月一日 书记员  刘晓丹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7057号 申请执行人童冬香，女，1952年10月14日出生，住温岭市。 被执行人李华春，男，1978年11月19日出生，住温岭市。 本院在执行童冬香与李华春劳务合同纠纷一案中，童冬香与李华春于2020年9月29日自愿达成和解长期履行协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执7057号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年九月三十日 代书记员 莫林建
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初4022号   原告：娄XX，男，1983年XX月XX日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：三元XX金福海自助餐厅，住所地：陕西省咸阳市三原县XX镇XX路XX段，统一社会信用代码91610422MA6XMDAU2Y。   经营岳XX，者：，又名岳景龙，男，成年，系该店负责人，住陕西省咸阳市三原县。   原告娄XX诉被告三元XX金福海自助餐厅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄XX到庭参加诉讼，被告三元XX金福海自助餐厅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告XX向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告货款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月6日、8月18日、8月29日、9月13日共四次给被告的餐厅送甲醇，总价款为12000元，有被告之餐厅工作人员在收货单上签名为证。此后，被告仅给付原告货款5000元，余款7000元未付，原告多次找被告之经营者索要该7000元余款，被告之经营者推诿未付，现诉至法院，请依法判决。   被告三元XX金福海自助餐厅未到庭无答辩。   本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.合同一份，证明双方经协商原告为被告提供甲醇。2.送货单4张，送货单上有被告公章及被告工作人员签名。被告未质证无证据提交。本院对原告提供的证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年9月24日签订合同，由原告为被告提供甲醇燃料，供应有效期为3年。2019年8月6日至9月13日原告共四次给被告的餐厅送甲醇，被告在供货单上加盖公章，被告餐厅工作人员在收货单上签名，总货款12000元。2020年元月6日，被告经营者通过微信支付原告货款5000元，余款7000元一直未付，原告遂持前述诉称诉至本院。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按合同约定向被告提供甲醇，被告应向原告支付货款，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告三元XX金福海自助餐厅于本判决生效后十日内给付原告娄彦货款7000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。   案件受理费500元，由被告三元XX金福海自助餐厅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                            审判员   董红莹                                           二〇二〇年九月十八日                           书 记 员  张丹        1
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特452号申请人(仲裁被申请人)：上海上态农业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张洪费，总经理。委托诉讼代理人：王艳玲。被申请人(仲裁申请人)：邱杳杲，男，1983年1月31日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。申请人上海上态农业科技有限公司因与被申请人邱杳杲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人上海上态农业科技有限公司称：从未录用被申请人，人事部招聘人员未提交入职审批流程，也未发放入职通知。被申请人提供的微信聊天记录是员工私自建群并将被申请人拉入群中安排工作，且3月16日的短信截屏信息仅仅告知被申请人去哪里找谁，并不能作为申请人录用被申请人的证据，故请求撤销仲裁裁决。被申请人邱杳杲未作答辩。经审查查明：2020年6月24日，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲(2020)办字第665号-12裁决书，裁决：一、上海上态农业科技有限公司于裁决书生效之日起5日内支付邱杳杲2020年3月19日至2020年4月2日期间工资人民币2，200元；二、对申请人邱杳杲的其他申诉请求不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经审查，本案不存在上述情形。邱杳杲与上海上态农业科技有限公司之间存在劳动关系的事实清楚，邱杳杲主张2020年3月19日至同年4月2日期间的工资，应予支持。上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会所作裁决并无不当，上海上态农业科技有限公司请求撤销仲裁裁决，理由并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海上态农业科技有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2020)办字第665号-12裁决书的申请。申请费80元，由申请人上海上态农业科技有限公司负担。审判长  张志煜审判员  易苏苏审判员  邬 梅二〇二〇年九月十八日书记员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2989号 原告：支沙沙，女，1996年3月21日出生，汉族，山东省济宁市人，住北京市通州区。 被告：王津涛，男，1983年7月8日出生，汉族，住河北省香河县。 原告支沙沙与被告王津涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支沙沙到庭参加诉讼。被告王津涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告支沙沙向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告欠款10,000元及利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告王津涛开办的北京金荐达管理顾问有限公司（以下简称：金荐达管理公司）的员工。金荐达管理公司因经营不善，宣布解散。被告承诺于2020年1月24日前支付原告10,000元，作为解除劳动合同的经济补偿金，并写下欠条。后被告未还款，原告诉至法院。 被告王津涛未答辩。 本院经审理，认定事实如下：2014年6月26日，被告注册成立金荐达管理公司，被告系法定代表人。2017年6月28日至2019年12月31日期间，原告在金荐达管理公司从事人力资源工作。被告为原告书写欠条，承诺在2020年1月24日前偿还原告提成及其他款项10,000元。后被告未付款。 又查，2020年7月9日，金荐达管理公司被注销。 以上事实，有欠条、劳动合同书、微信记录及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告支沙沙在被告王津涛成立的金荐达管理公司工作，被告拖欠原告的提成及其他款项10,000元，并为原告书写了欠条，双方形成了合法的债权、债务关系。金荐达管理公司已经注销，原告要求被告给付欠款10,000元及利息，利息自2020年1月24日起，至付清之日止，按照中国银行存款利率计算。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 被告王津涛给付原告支沙沙提成及其他款项10,000元及利息（利息自2020年1月24日起，至付清之日止，以10,000元为基数，按照中国银行存款利率计算。）。于判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孟轩玺
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2410号之二申请执行人:内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街**帝豪天下大厦**。负责人:蔡云龙，行长。被执行人:包头建工（集团）天瑞建筑工程有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团**div>法定代表人:任德平，董事长。被执行人:包头市乾诚担保有限公司，住所地内，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区稀土路以东股份公司院内）。法定代表人:王培青，董事长。被执行人:任某某，男，1970年12月20日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人:燕某某，女，1970年7月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2018）包路诚证执字第197号公证书，申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人包头建工（集团）天瑞建筑工程有限责任公司、包头市乾诚担保有限公司、任某某、燕某某公证债权文书一案中，执行标的及利息。本院在受理执行案件后，依法于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，轮候查封任某某名下房产两套，查封任某某名下汽车一辆，查封燕某某名下汽车一辆，暂不适宜处置，银行账户余额不足，暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史俊雅审判员王永燕审判员 包   莉   莉二〇二〇年九月十八日书记员 李   炳   臻
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4628号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183民初1743号 原告：王绍舟，男，1962年3月20日出生，汉族，住邛崃市。 被告：四川省大家环境艺术工程有限公司，住所地：成都市金牛区金科中路****。 法定代表人：缪寿华，执行董事。 本院受理原告王绍舟诉被告四川省大家环境艺术工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告王绍舟于2020年9月22日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予原告王绍舟撤诉。 案件受理费1910元，由原告王绍舟负担。 审判员  李石曲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  严锦霞
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审221号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 负责人黄朝奎，该局局长。 被执行人高六九，男，1953年6月12日生，住，住宜兴市/div> 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人高六九强制执行宜国土监[2015]16号行政处罚决定一案，本院于2020年9月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年11月27日作出宜国土监[2015]16号行政处罚决定，查明高六九于2015年4月左右擅自占用湖㳇镇大东村土地建设。截止调查结束，项目完成总工程量的90%，项目主体基本完工，为一幢一层房屋。高六九的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准》，市国土局决定对高六九处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用土地上新建的241平方米建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的属基本农田的土地处以每平方米30元罚款，其他土地处每平方米15元罚款，罚款合计人民币6000元。市国土局于同日将该行政处罚决定书向高六九送达。因被执行人高六九在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向高六九送达了《履行行政处罚决定催告书》，高六九在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行拆除高六九在非法占用土地上新建的241平方米建筑物，恢复土地原状的处罚决定。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对高六九作出的宜国土监[2015]16号行政处罚决定中确定的拆除高六九在非法占用土地上新建的241平方米建筑物，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市湖㳇镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  嵇梦瑶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7335号 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：乔科，男，1983年2月20日出生，壮族，户籍地址为柳城县。 本院执行乔科罚金一案，本院作出的(2020)粤0111刑初696号刑事判决书已经发生法律效力。因乔科逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月22日将本案移送执行，立案标的1000元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年九月十八日 书记员  李郑欧
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1749号 罪犯吴方周，男，1969年3月21日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯吴方周在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2017年1月12日作出(2017)渝0108刑初21号刑事判决，认定吴方周犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金60000元。刑期自2016年7月24日至2026年1月23日。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月28日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2025年4月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯吴方周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吴方周减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年7月24日起至2024年7月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 熙
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3366号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地：四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠**1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行 被告：陈裕松，男，1993年12月16日出生，汉族,住广东省揭阳市揭西县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被告陈裕松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司负担。 审判员  闫红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王家
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执1364号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托执行代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：于海波，男，1980年12月18日出生，住厦门同安区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与于海波借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2019)皖0202民初8237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款66939.49元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费904元。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日进行总对总查控，2020年4月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人于海波名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年8月13日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地五莲县人民法院发出委托执行函，对被执行人于海波名下所有的闽Ｄ×××××吉利美日牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2019年8月27日已被我院查封； 3、2020年4月7日向被执行人于海波发出限制消费令； 4、2020年8月10日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2020年9月4日我院于淘宝网开展“闽Ｄ×××××吉利美日牌小型轿车”司法拍卖项目，拍卖底价定为11955.44元，2020年9月5日买受人阳崇文（公民身份证号3504231986××××××××）以12055.44元竞得上述车辆所有权； 6、2020年9月11日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款11974.44元，本院收取本案执行费81元，未执行到位54965.05元； 7、2020年9月14日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人于海波名下所有的闽Ｄ×××××吉利美日牌小型轿车车辆外，本院冻结了被执行人于海波的银行存款账户，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位11974.44元,收取执行费81元，未执行到位54965.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 浩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执863号之一 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，地所地桂林市漓江路49号，社会统一信用代码91450300199030089K。 法定代表人汤耀新，该银行董事长。 被执行人陈永华，男，1978年6月7日出生，汉族，住兴安县。 被执行人兴安县惠泽园房地产开发有限公司，地所地兴安县兴安镇兴桂路6号，社会统一信用代码91450325791300199L。 法定代表人唐修涛。 被执行人唐修涛，男，1969年9月22日出生，汉族，住兴安县。 被执行人张凯俊，男，1991年6月16日出生，汉族，住兴安县。 被执行人张征干，男，1964年12月19日出生，汉族，住兴安县。 被执行人李春晖，女，1965年7月6日出生，汉族，住兴安县。 广西桂林漓江农村合作银行与陈永华、兴安县惠泽园房地产开发有限公司、唐修涛、张凯俊、张征干、李春晖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。在执行的过程中，本院查封了被执行人兴安县慧泽园房地产开发有限公司名下位于兴安县兴安镇志玲路（乐满地5号门对面）的土地[土地使用权证号：兴国用（2011）第0110078-1号、兴国用（2011）第0110078-2号]，但该土地已由桂林市中级人民法院拍卖，本案等待拍卖结果，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨 珉