浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6500号 原告：浙江中兴会计师事务所有限公司，住所地绍兴市越城区凤林西路******，系浙江庆盛控股集团有限公司、浙江天工市政园林有限公司、浙江荣盛纺织有限公司、绍兴县骏联家纺制品有限公司、绍兴县庆盛织造有限公司、绍兴柯桥新联喷织有限公司合并破产清算管理人。 法定代表人：马洪明，该公司主任会计师。 原告：浙江朋成律师事务所，住所地绍兴市越西，住所地绍兴市越西路**鑫洲商务大厦**团有限公司、浙江天工市政园林有限公司、浙江荣盛纺织有限公司、绍兴县骏联家纺制品有限公司、绍兴县庆盛织造有限公司、绍兴柯桥新联喷织有限公司合并破产清算管理人。 代表人：程幸福。 上述二原告共同委托诉讼代理人：潘方军，浙江朋成律师事务所律师。 被告：平安银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区市心，住所地杭州市萧山区市心中路**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：徐燕妮，系行长。 委托诉讼代理人：周学勇，系该行员工。 委托诉讼代理人：朱迪，系该行员工。 原告浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江朋成律师事务所（以下称庆盛“1+6”公司管理人）与被告平安银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称平安银行萧山支行）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2020年7月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员曹滢钰适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。庆盛“1+6”公司管理人的委托诉讼代理人潘方军，平安银行萧山支行的委托诉讼代理人周学勇、朱迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆盛“1+6”公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销浙江绿洲生态股份有限公司（以下简称绿洲公司）在2015年12月19日至2016年6月19日期间向平安银行萧山支行偿还共计26079.38元的个别清偿行为；2.平安银行萧山支行返还管理人个别清偿债务款26079.38元。事实和理由：本院于2016年6月29日裁定受理浙江庆盛控股集团有限公司（以下简称庆盛控股公司）、浙江天工市政园林有限公司（以下简称天工公司）、浙江荣盛纺织有限公司（以下简称荣盛公司）、绍兴县骏联家纺制品有限公司（以下简称骏联公司）、绍兴县庆盛织造有限公司（以下简称庆盛织造公司）六公司破产清算申请；绍兴市中级人民法院于2016年6月20日裁定受理绿洲公司破产清算申请，并交本院审理；浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江朋成律师事务所为受理法院指定为前述七公司破产管理人。经管理人申请，本院于2017年2月14日作出（2016）浙0603民破6号之二民事裁定书，裁定对上述七公司进行合并破产清算。管理人在审查绿洲公司与平安银行萧山支行之间的账户交易记录中发现，绿洲公司在2015年12月19日至2016年6月19日期间向平安银行萧山支行清偿26079.38元。庆盛控股公司等合并破产七公司在法院受理破产前六个月早已严重资不抵债、具备破产原因，绿洲公司向平安银行萧山支行的清偿行为也未使债务人财产收益，故绿洲公司对平安银行萧山支行的个别清偿行为有损债权公平受偿秩序，故根据《破产法》的有关规定，应予撤销，故诉至法院。 平安银行萧山支行辩称：第一，平安银行萧山支行对绿洲公司的相关债权已于2019年7月31日转让给了第三方光大金瓯资产管理有限公司（以下简称光大公司），并在浙江法制报刊登公告，故平安银行萧山支行不是本案的适格被告；第二，平安银行萧山支行积极响应政府的号召给予绿洲公司进行转贷，且转贷行为对绿洲公司实际是受益的，应属于破产法32条的例外情形，庆盛“1+6”公司管理人无理由撤销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即庆盛“1+6”公司管理人提供的民事裁定书、平安银行萧山支行提供的会议纪要、民事裁定书、贷款合同、借款借据、账户交易明细、贷款本息归还凭证本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.庆盛“1+6”公司管理人提供的会议纪要、审计报告，平安银行萧山支行经质证认为对会议纪要真实性及合法性无异议，关联性有异议，可以证明平安银行萧山支行系应政府的要求为绿洲公司转贷，对审计报告的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，平安银行萧山支行在受理破产前六个月并不知晓绿洲公司已经严重资不抵债，本院经审查认为，因平安银行萧山支行对真实性均无异议，且上述审计报告已作为破产清算申请材料提交浙江省绍兴市中级人民法院，该院已出具裁定对相关事实作出认定，故本院对庆盛“1+6”公司管理人提交的上述证据在本案中均予以认定；2.庆盛“1+6”公司管理人提供的记账凭证、回单，平安银行萧山支行经质证认为对真实性无异议，对关联性有异议，所涉金额不仅仅是本案所涉及的金额，还有本金，故可以反映出庆盛“1+6”公司管理人也认为平安银行萧山支行在转贷过程中，绿洲公司存在受益情形，本院经审查认为因平安银行萧山支行对真实性并无异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认；3.平安银行萧山支行提供的债权资产转让合同、公告，庆盛“1+6”公司管理人经质证认为真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该债权转让行为发生在2019年7月31日，而本案庆盛“1+6”公司管理人起诉的系绿洲公司在2015年12月19日至2016年6月19日之间的清偿行为，清偿行为发生时债权转让双方并未签订相关协议，且转让协议仅对平安银行萧山支行与债权受让方之间发生效力，对第三人不发生效力，庆盛“1+6”公司管理人亦并不清楚债权转让事宜，本院经审查认为因庆盛“1+6”公司管理人对真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。 本院经审理认定如下事实：绿洲公司曾向平安银行萧山支行借款。绿洲公司于2016年5月30日向平安银行萧山支行清偿3750元、9902.50元、5000元、7426.88元，合计26079.38元用于支付向平安银行萧山支行借款的利息。 原绍兴市柯桥区杨汛桥镇人民政府就绿洲公司资产负债情况委托绍兴兴业会计师事务所进行专项审计，该所出具绍兴业会审【2016】96号专项审计报告，该审计报告显示：截止至2015年12月31日，绿洲公司的资产总额为504374611.94元，负债总额580529856.67元，所有者权益总额-76155244.73元，已资不抵债。 另查明，2019年7月31日，平安银行萧山支行将其对借款人绿洲公司所享有的债权及其担保人项下享有的全部权利转让给光大公司，并于2019年8月19日在浙江法制报刊登公告。 庆盛控股公司、庆盛织造公司、荣盛公司、骏联公司、新联公司、天工公司均以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2016年5月9日向本院申请破产清算，本院经审查于2016年6月29日分别裁定予以受理。绿洲公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2016年5月24日向浙江省绍兴市中级人民法院申请进行破产清算，该院于2016年6月20日裁定受理。后该院报请浙江省高级人民法院同意于2016年7月12日裁定将该案交由本院审理。本院及浙江省绍兴市中级人民法院受理庆盛“1+6”公司破产清算申请后，均以竞争方式选定浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江朋成律师事务所（联合管理人）为管理人。2017年2月14日，本院根据庆盛“1+6”公司管理人的申请作出（2016）浙0603民破6号之二民事裁定，裁定对庆盛“1+6”公司进行合并破产清算。 本院认为，本案的争议焦点在于绿洲公司于2016年5月30日分四次合计向平安银行萧山支行清偿26079.38元的行为是否应当撤销。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人具备破产原因仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。就本案而言，首先，浙江省绍兴市中级人民法院于2016年6月20日裁定受理绿洲公司的破产清算申请，绿洲公司的上述清偿行为发生的时间，符合“人民法院受理破产申请前六个月内的”时间条件。其次，根据绍兴业会审【2016】96号专项审计报告，绿洲公司于2015年12月31日账面负债大于资产已达76155244.73元，鉴于绿洲公司于2016年6月20日被裁定受理破产清算申请，绿洲公司于2015年12月31日起持续存在资不抵债情形具有高度盖然性，故可认定绿洲公司于上述清偿行为发生之时资产已不足以清偿全部债务。第三，本案平安银行萧山支行未能举证证明绿洲公司的案涉清偿行为使绿洲公司的财产受益，却使其他债权人平等受偿的权利受到了损害。因此，绿洲公司向平安银行萧山支行的还款行为符合《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定之情形，应当予以撤销，平安银行萧山支行应返还其已经收取的26079.38元款项。关于平安银行萧山支行主张其已将相关债权转让给光大公司，故并非本案适格被告，本院经审查认为，平安银行萧山支行的债权转让行为发生时间晚于绿洲公司清偿行为发生时间，故绿洲公司清偿行为的对象系平安银行萧山支行，因此平安银行萧山支行系本案适格被告。综上，管理人的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条之规定，判决如下： 一、撤销浙江绿洲生态股份有限公司于2016年5月30日向平安银行股份有限公司杭州萧山支行清偿合计26079.38元的行为； 二、平安银行股份有限公司杭州萧山支行返还给浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江朋成律师事务所个别清偿债务款26079.38元，款于判决生效之日起十日内履行。 如果平安银行股份有限公司杭州萧山支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费452元，依法减半收取226元，由平安银行股份有限公司杭州萧山支行负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  曹滢钰 二〇二〇年九月四日 书记员  陈赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》 第九条管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。 管理人因过错未依法行使撤销权导致债务人财产不当减损，债权人提起诉讼主张管理人对其损失承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。