广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2672号原告：陈建怡，女，汉族，1979年2月21日出生，住东莞市万江区***********，身份证号码：441************127。被告：李爱娟,女,汉族,1970年12月6日出生,住东莞市莞城区********,身份证号码:442************426。委托诉讼代理人：卢沛枝，系被告李爱娟的丈夫。被告：东莞市光大物业管理有限公司,住所地:东莞市***********************。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：黄珊，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎瑞欣，广东润广律师事务所实习律师。原告陈建怡诉被告李爱娟、东莞市光大物业管理有限公司（以下简称光大物业公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日再次公开开庭进行了审理。原告陈建怡、被告李爱娟、被告光大物业公司的委托诉讼代理人黄珊、黎瑞欣两次到庭参加了诉讼。被告李爱娟的委托诉讼代理人卢沛枝到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告陈建怡向本院提出诉讼请求：1、被告李爱娟移走安装在原告卧室飘窗下的客厅空调外机，停止继续侵害和限期恢复原状；2、被告光大物业公司承担原告空调槽位被侵权的连带责任，与被告李爱娟共同限期移走涉案空调外机；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2016年向东莞市景湖海岸房地产开发有限公司购买江与城花园26幢2单元1802号房。开发商提供的江与城花园（一期）26至30号住宅楼工程变更单内容显示，三层卧室空调外机放置下层位置，即二层卧室上方的飘窗内，其余楼层类似情况空调位置同此处理。被告李爱娟未经原告同意将其空调外机直接放了原告的飘窗下面，而被告李爱娟的空调槽位是空置状态，明显违反了规划设计要求，导致原告无法安放空调外机。被告光大物业公司作为小区的物业监管方，未尽监管义务。根据被告李爱娟的陈述，其是在被告光大物业公司的指示下安装空调外机并通过验收的，因此被告光大物业公司应承担连带责任。为此，原告特向法院提起诉讼。被告李爱娟答辩，我方认为外墙是公用的地方，我方安装空调后入住前各方都无意见。在2019年6月，原告认为我方已安放的空调外机位置属于原告，但是我方认为有多个位置可供原告放置空调外机，不影响原告正常使用空调，况且放置空调的位置属于公共空间，我方不具有过错。因此，我方不同意原告的诉讼请求。被告光大物业公司答辩称，1、安装空调外机的争议位置位于原告与被告李爱娟共用的外墙上，该争议位置属于业主共有，并非原告的专有部分。2、除了争议位置之外，现场仍有其他位置可供原告安装空调外机，被告李爱娟在争议位置先安装空调外机并未对原告的使用造成影响，原告要求被告李爱娟、光大物业公司移走安装争议位置的空调外机没有事实依据。3、被告光大物业公司一直积极协调原告与被告李爱娟之间的邻里纠纷，已履行了相应的物业管理服务义务。被告光大物业公司不是本案适合的被告，也并非直接侵权人，也未与被告李爱娟共同实施侵权行为，原告要求被告光大物业公司承担连带责任无事实及法律依据。请求法院依法驳回。经审理查明，原告是东莞市**************************业主，被告李爱娟是东莞市**************************业主，两者楼上楼下相邻。原告与被告李爱娟上述房屋的阳台均朝向东江支流，各户阳台左右两边卧室窗户上方和下方各有一个空调槽位。1801号房和1802号房两户卧室相邻的位置有上下两个空调槽位。被告光大物业公司是*****该小区的物业管理公司，承担该小区的物业管理工作。被告李爱娟在2018年7月份入住1702号房，在入住前半年，被告李爱娟已经完成了房屋的装修。原告的案涉房屋在2018年9月份开始装修，原告在装修前，曾经带装修公司的人员到现场查看情况。原告去查看现场时，被告光大物业公司的物管人员也在场，当时原告已经发现其房屋阳台临江方向右边卧室窗户下方的空调槽位已经由被告李爱娟安放了客厅的空调外机。当时原告房屋阳台临江方向的右边卧室窗户上方的空调槽位没有人使用，被告光大物业公司告知原告此空调槽位可以用来安放客厅空调外机。原告及其聘请的装修公司并没有提出异议。但当原告准备在其房屋阳台临江方向的右边卧室窗户上方的空调槽位安放客厅空调外机时，原告发现该空调槽位已经被楼上的1902房业主所使用。而原告此时也已经在与1801号房卧室相邻的两个空调槽位中的上方槽位中安放了卧室空调外机。原告发现该情况后，就找被告光大物业公司进行协调。被告光大物业公司建议原告将客厅空调外机安放在与1801号房卧室相邻的两个空调槽位中的下方一个槽位中。原告不采纳被告光大物业公司的上述建议。原告认为其房屋阳台临江方向右边卧室窗户下方的空调槽位应归其使用，原告与两被告协商处理不成，遂提起本案的诉讼。原、被告均确认，案涉小区业主进行室内装修，装修完毕需经被告光大物业进行书面确认；案涉整栋楼没有文件规定空调槽位如何在业主之间分配使用。原告与被告光大物业公司均确认，案涉小区业主安装空调前，需要物业公司派员到现场指定安装位置。被告李爱娟称，其房屋空调的安装事宜交由出售空调的公司与被告光大物业公司进行沟通，其不清楚出售空调的公司有无与被告光大物业公司沟通；但其是同时安装空调并进行室内装修的，因为其家中客厅空调的电路布线有一部分是被木质天花所掩盖，所以认为其客厅空调外机安装的位置也通过被告光大物业公司验收的。被告光大物业公司主张，被告李爱娟安装空调时没有通知物业方，故其不清楚被告李爱娟何时安装空调的，被告李爱娟是在被告光大物业公司不知情的情况下安装空调的。被告光大物业公司明确，案涉的江与城花园26幢2单元，其接管物业管理工作后没有相应的建设图纸作为空调安装位置的指引。2020年5月20日的庭审中，本院要求被告光大物业公司补充提供案涉整栋楼的外观设计图、被告光大物业公司自行拟定的关于空调安装的方案等。本院于2020年6月23日到案涉小区进行现场勘验。被告光大物业公司的工作人员向本院陈述称，小区物业管理处有案涉整栋楼的住宅立面图，但没有空调外机的设计图及空调安装方案；案涉26幢楼，住户在安装空调时，一般情况下，客厅空调外机安装在各户阳台左右两边卧室窗户下方的空调槽位处，卧室空调外机一般安装在两户卧室相邻处有上下两个空调槽位的位置，但相邻业主之间可以根据实际情况进行调整。本院要求被告光大物业公司对案涉26幢楼空调外机的安装情况进行统计。被告光大物业公司向本院提交了26幢2单元客厅空调安装统计表，反映整栋26户中，有12户向下安装，有9户向上安装，其余未安装空调。原告对该统计表不予确认，认为与实际情况不相符。2020年8月12日的庭审中，两被告均确认与原告相邻的1801号房还没有安装空调入住。两被告认为原告可以使用与1801号房卧室相邻处有上下两个空调槽位的位置来安装客厅空调外机。原告不同意两被告提出的上述安装方案，认为如其客厅空调外机安装在与1801号房卧室相邻处有上下两个空调槽位的位置，必然导致空调需要加铜管才能使用，且如其使用了该空调槽位，对1801号房业主不公平。原告提供了《光大江与城临时管理规约》、江与城花园（一期）26至30号住宅楼工程变更单（复印件）作为证据。《光大江与城临时管理规约》第二十一条规定，应当将空调外机安装在建筑设计指定位置，并注意安装牢固，防止跌落；业主如需安装空调、防盗门、蚊网、纱窗及窗内铁花和对房屋进行装饰装修，在事前告知江与城服务处，服务处应当告知业主禁止行为和注意事项。业主装饰装修时违反禁止行为和注意事项的，自行承担责任。江与城花园（一期）26至30号住宅楼工程变更单（复印件）载有“三层卧室空调外机放置下层位置，即二层卧室上方的飘窗内，其余楼层类似情况空调位置同此处理”的内容。被告光大物业公司对该上述证据的真实性没有异议，但认为开发商对案涉小区26幢空调外机的安装位置并未进行指定，其在业主安装空调外机时也未给予指示，但是会根据现场的情况进行调整，江与城花园（一期）26至30号住宅楼工程变更单（复印件）只适应于特定楼层，于原告不适用。本案经本院多次调解无效。以上事实，有原告提交的收楼通知书、江与城花园（一期）26号至30号住宅楼工程变更单（复印件）、空调安装情况图片、12345热线处理结果回复截图、微信聊天记录、26幢2单元1801单元百叶窗旁边房间空调孔位位置图片、光盘、不动产权证，有被告李爱娟提交的不动产权证、《光大江与城临时管理规约》，被告光大物业公司提交的三楼立面线条位置示意图、调解方案示意图、26幢2单元客厅空调安装统计图，以及本院的现场勘查笔录、庭前会议记录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。案涉小区26幢的空调槽位，并没有列入各户的房产面积予以计算，故空调槽位不能作为专有部分来看待。根据原告提供的《光大江与城临时管理规约》可知，被告光大物业公司作为涉案小区的物业公司，有义务对案涉小区业主安装空调的行为进行具体清晰的指引，以免业主之间对空调槽位该部分共用面积的使用产生纷争。但根据原、被告双方在本案中的陈述及本案现有证据，可以认定被告光大物业公司在提供物业服务过程中，存在失当行为，具体表现在：一、没有根据《光大江与城临时管理规约》第二十一条规定，对业主空调外机的安放槽位制定可供全体业主遵照执行的方案。二、在业主进行安装空调时，没有进行严格的监管，导致出现业主安装好了空调，物业公司还没有发现的情况。三、在业主对空调槽位的使用问题上，没有做好沟通工作，此表现在指示本案原告将客厅空调外机安装在房屋阳台临江方向的右边卧室窗户上方的空调槽位时，没有与1902号房业主做好沟通，导致1902号房业主先占用了该空调槽位。本案中，被告光大物业公司虽有失当行为，但不代表原告有权要求被告李爱娟移走客厅空调外机，理由是：空调槽位属于共用部分，并无证据表明在被告李爱娟进场装修时，被告光大物业公司有对空调槽位的使用已经做出了清晰的指引。原告进场进行房屋装修时，原告及被告光大物业公司已经发现原告房屋阳台临江方向右边卧室窗户下方的空调槽位已经由被告李爱娟安放了客厅的空调外机，当时原告及被告光大物业公司并没有提出异议，而原告也是同意按照被告光大物业公司的指示将客厅空调外机安装在房屋阳台临江方向的右边卧室窗户上方的空调槽位，此表明当时原告也认为被告李爱娟使用该空调槽位是可行的且没有给其造成不便。原告只是在发现该位置被1902号房业主占用后，再要求被告李爱娟移走已经安放好的空调外机。原告的此行为，明显不当，不利于邻里友好。目前，案涉小区26幢还有可供原告安放客厅空调的槽位，且原告使用该部分空置的空调槽位也并没有增加原告的使用成本。原告要求两被告限期移走被告李爱娟家所有的客厅空调外机，缺乏明确的法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈建怡的全部诉讼请求。本案诉讼费100元（原告已预交），由原告陈建怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇二〇年九月八日书记员  袁爱平陈奕安