河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1369号上诉人（原审原告）李喜中，男，汉族，1943年10月27日出生，住河南省济源市。委托代理人李喜来，男，汉族，1948年6月13日出生，住河南省济源市。委托代理人石东东，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济源市克井镇人民政府，住所地济源市克井镇克井村。法定代表人成栋，镇长。委托代理人李量，克井镇人民政府党委委员。委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济源市玉川产业集聚区管理委员会，住所地济源市玉川产业集聚区。法定代表人李文轩，主任。委托代理人原维法，管理委员会社会事务局负责人。委托代理人常小亮，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济源市人民政府，住所地济源市第一政区**楼。法定代表人石迎军，市长。委托代理人田春杰，济源市国土资源局工作人员。委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。上诉人李喜中诉被上诉人济源市克井镇人民政府、济源市玉川产业集聚区管理委员会、济源市人民政府要求确认毁坏其林地的行为违法以及强制征收林地及附属物的行为违法一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫12行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日对本案进行公开开庭审理，上诉人李喜中及委托代理人李喜来、石东东，被上诉人济源市克井镇人民政府委托代理人李量、葛清林，被上诉人济源市玉川产业集聚区管理委员会委托代理人原维法、常小亮，被上诉人济源市人民政府委托代理人田春杰、王修德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李喜中原审诉讼请求：确认济源市克井镇人民政府、济源市玉川产业集聚区管理委员会、济源市人民政府毁坏李喜中林地的行为违法以及济源市克井镇人民政府、济源市玉川产业集聚区管理委员会、济源市人民政府强制征收李喜中林地及附属物的行为违法；诉讼费用由济源市克井镇人民政府、济源市玉川产业集聚区管理委员会、济源市人民政府承担。原审法院查明：李喜中系济源市克井镇西许村村民。2001年10月1日，李喜中与西许村村民委员会签订《退耕还林合同》，约定李喜中承包21亩北坡土地，承包期50年等内容。2003年，发证机关济源市人民政府向李喜中发放《中华人民共和国林权证》，其中森林、林木、林地登记表显示：林地使用权权利人为李喜中，坐落西许村三组，小地名为北坡，面积21亩，主要树种为李子，林种为经济林，株数1176，林地使用期为50年等内容。2011年6月4日，李喜中在济源市征用（收回）土地附着物登记表签名，对其种植的树木、果树等农作物以及地窖、厕所、土池等地上附着物予以确认。2011年6月24日，济源市人民政府向河南省人民政府报送济政土字（2011）7号《关于济源市2011年度第一批乡镇建设用地的请示》，河南省人民政府于2011年12月18日作出豫政土（2011）1199号《河南省人民政府关于济源市2011年度第一批乡镇建设用地的批复》，批准征用克井镇西许村26.7509公顷土地，其中集体耕地17.4938公顷，园地5.7519公顷，其他农用地0.8144公顷，未利用土地2.6908公顷。2011年12月26日，济源市政府作出《济源市人民政府征用（收回）土地方案公告》并予以公布。2013年1月29日，济源市国土资源局作出《济源市征用（收回）土地补偿安置方案公告》，并予以公布。李喜中承包的林地在此次征地范围之内。2011年12月18日，李喜中承包经营的部分林地被清理。此后，李喜中向有关部门反映问题，要求对强行毁林的行为进行处罚，同时要求赔偿。2014年11月17日，李喜中出具领条，载明“玉川产业集聚区管委会鲁泰能源占地项目占地附属物补偿款陆拾叁万元整（630000元）。李喜中”。当日，李喜中出具保证书，载明“我叫李喜中，男，汉族，玉川产业集聚区西许村人，身份证号:。关于鲁泰能源项目建设期间损毁我果园一事，经相关单位协调，已达成补偿协议。补偿款分两批付清，第一批补偿款在2014年11月18日付清，付清后，我自行在2015年阴历年前将剩余果园清理完毕。在果园清理完毕后，在2015年3月底前将第二批补偿款付清。我保证不就果园补偿一事再向任何单位主张权利，不再上访。保证人：李喜中。2014年11月17号”。2016年2月1日，李喜中出具收条，载明“玉川管委会土地补偿信访资金伍万元整（50000元整)西许村李喜中。2016.2.1”。2017年1月24日，李喜中出具领条，载明“玉川产业集聚区管委会鲁泰能源占地项目占地附属物补偿款伍万元整（50000元）李喜中。2017.1.24号”。李喜中承包的林地被清理后，其共计领取相关款项730000元。之后，李喜中向有关部门进行信访，反映其承包50年的林果地被克井镇毁掉，商定赔偿125万，兑现了73万余52万，多次反映无果，要求解决。本案李喜中提出克井镇政府的行为严重违法，在未予李喜中就补偿问题协商一致的情况下，私自动用强权，擅自指令施工企业推毁李喜中精心耕种多年的林地，强征强拆，违反土地管理法、行政强制法等法律规定，诉至本院。原审法院认为：李喜中承包经营的部分林地于2011年12月18日被清理，其自认于2011年知道自己承包的林地被清理的事实。关于本案的起诉期限，应适用当时生效的法律规定，即《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。李喜中于2011年知道自己承包的部分林地被清理，其提起相关诉讼的时间为2019年2月，故李喜中的起诉已经超过了法定起诉期限。李喜中提出“信访回复中才明确告知原告，可以通过法律途径来主张诉求。所以原告方于2019年2月份提起行政诉讼，并不超过起诉期限”。从李喜中出具的领条（收条）看，其领取的是补偿款，能够说明其就补偿问题与有关单位进行过协调。而本案李喜中所诉行政行为是征收林地的实施行为，其为补偿问题向有关单位反映以及协调的事实，不能作为李喜中主张的不超过法定起诉期限的正当理由。李喜中认为其起诉不超过法定起诉期限的理由，不能成立。综上，李喜中的起诉已经超过了法定起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回李喜中的起诉。上诉人李喜中上诉称，李喜中提起本案诉讼前被耽误的时间并非自身原因造成，完全是基于对政府的信任，对于政府长年主张协调而被耽误的时间，不应计算在起诉期限内。李喜中部分林地2018年12月才被圈入鲁泰能源厂区范围，且李喜中不知道林地被毁是行政机关实施的行政行为，因此本案并未超过法定的起诉期限。原审法院援引已废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，属适用法律错误。李喜中得到的73万元的赔偿远远达不到应获得的赔偿额。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2019）豫12行初220号行政裁定，指令三门峡中级人民法院继续审理本案。济源市克井镇人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。济源市玉川产业集聚区管理委员会答辩称，济源市玉川产业集聚区管理委员会在本案中没有侵权行为，李喜中已经超过法定的起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。济源市人民政府答辩称，法律规定两年的的起诉期限是绝对期间，不存在延长中断的情形。李喜中林地被征收是在2011年，而被征收土地什么时候使用，和起诉期限的计算起点没有关系。原审中济源市政府提交的2011年征收土地及补偿的相应证据，特别是2011年6月4日李喜中签字的附属物登记表，此时双方对补偿已产生争议，因此李喜中以不知道行政行为为由没有事实依据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定起诉期限为2年，能更好的保护行政相对人的利益。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李喜中的上诉。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，李喜中承包经营的部分林地于2011年12月18日被清理，其自认于2011年知道自己承包的林地被清理的事实。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。李喜中2011年就已经知道自己承包的部分林地被清理，其于2019年2月提起相关诉讼，明显超过法定的起诉期限。故原审法院以超过诉讼期限为由驳回李喜中的起诉并无不当。综上，上诉人李喜中的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年九月二十九日法官助理张东方书记员王轩