北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初268号原告北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，，住所地北京市东城区新中街**法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张启东，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人李薇，女，1966年1月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘涛，北京中朗律师事务所律师。原告北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）城市房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告宝华公司的委托代理人王文轩，被告东城住建委的委托代理人张启东、赵佳，第三人李薇的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城住建委于2020年7月1日作出东建拆裁字[2020]第12号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称12号拆迁裁决）认定：申请人宝华公司经相关部门批准并取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称3号拆迁许可证），在北京市东城区永外地区进行宝华里危改项目拆迁工作，北京市东城区宝华里84号属于本次拆迁范围。李薇在该址承租直管公房1间（以下简称涉案房屋），建筑面积19.729平方米，该址另有自建房5处。户籍在册人口**5人，分别为：李薇、之子胡云龙、之弟李岩、之侄女李思霖、之弟媳刘凤莲。经北京市中恒业房地产评估有限责任公司评估，该房屋评估价为1688672元，其中重置价为24046元。评估报告已向李薇进行送达。宝华公司提供两种拆迁补偿形式，李薇可选择其一。经调解，拆迁双方未能就涉案房屋拆迁安置问题达成一致意见。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第五条、第十五条、第二十二条、第三十四条，《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号）第六条、第八条及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（住建房[2003]252号）的相关规定，东城住建委作出如下裁决：被申请人李薇与申请人宝华公司自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续：一、货币补偿。领取房屋评估款1688672元，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源，相关其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》办理；二、回迁安置。回迁两居室一套，其他各项补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》确定。逾期未办理，被申请人李薇及现场居住人搬至北京市朝阳区小红门乡肖村平房院60、61、62、63号房屋内临时周转。周转期间，房租、水电等相关费用由使用人自理或从拆迁补偿款中扣除。涉案房屋和自建房腾空交宝华公司处置，自建房不予补偿。原告宝华公司诉称，原告依据相关部门批准并取得3号拆迁许可证，进行北京市东城区永外地区宝华里危改项目拆迁，涉案房屋属于本次拆迁范围。李薇在该址承租直管公房1间，符合被拆迁人资格。为加快拆迁进程，原告就拆迁事项多次与第三人进行沟通、协商，并提供了货币补偿或回迁安置两种拆迁补偿方式供其选择，但由于第三人要求过高，终未能达成拆迁补偿协议。后，原告向被告申请依法裁决，被告审理后作出12号拆迁裁决。原告认为，被告裁决原告与第三人自接到裁决书十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续时间过长，严重影响宝华里危改项目拆迁进度。故诉至法院，请求判决撤销被告东城住建委作出的12号拆迁裁决。原告宝华公司未向本院提交相关证据。被告东城住建委辩称，东城住建委具有作出拆迁裁决的法定职权，其作出的12号拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；12号拆迁裁决规定的15天内办理货币补偿手续或回迁安置手续，符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条第三款的规定，并无不当。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告东城住建委在举证期限内向本院提供了如下证据：1.3号拆迁许可证；2.入户调查册；3.房屋权属证明；4.被拆迁人户籍情况；5.被拆迁房屋评估报告、送达回执；6.拆迁人法定代表人身份证明及授权委托书；7.对被拆迁人的补偿安置方案；8.拆迁人与被拆迁人谈话记录；9.未达成协议的被拆迁人比例及原因；10.房屋拆迁裁决申请书；证据1-10证明东城住建委受理裁决申请符合法律规定。11.裁决申请受理通知书及送达回执；12.答辩通知及裁决申请书副本送达回执；13.住建委组织谈话的裁决调解笔录；14.北京市东城区住房和城市建设委员会关于审议拆迁裁决的会议纪要；15.12号拆迁裁决；16.拆迁裁决书送达回执；证据11-16证明东城住建委作出裁决书符合法律规定。第三人李薇述称，一、12号拆迁裁决所适用的法律和政策错误。本案涉案房屋面积为19.729平方米不足20平方米，在册人口5人，其中胡云龙已经结婚，其配偶张蕊亦应作为安置人口，实际安置人口应为6人，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》第八条，故应安置三居室一套。涉案项目的拆迁安置补偿方案没有达到拆得起、住得下的目的，应为胡云龙及张蕊、李岩及其妻女分别进行补偿。二、原告在执行拆迁政策时无统一标准，拆迁管理混乱。三、被告向原告核发的3号拆迁许可证违反法律规定，不能作为作出12号拆迁裁决的依据；四、拆迁估价报告因价值时点错误和丢失被拆迁房屋供暖设备和自建房屋补偿而缺乏客观性及可依据性，不能成为裁决的依据；综上，同意撤销12号拆迁裁决。第三人李薇在举证期限内向本院提交了如下证据：1.北京市公有住宅租赁合同，证明租赁房屋情况。2.户口本，证明被拆迁房屋户口情况及家庭成员组成。3.结婚证，证明李薇之子胡云龙有配偶的事实。4.住宅房屋拆迁估价报告及通知单，证明估价报告价值时点错误，估价时无煤改电暖气价值。5.照片，证明被拆迁房屋拥挤的居住现状。6.3号拆迁许可证，证明拆迁依据的拆迁许可证不合法，裁决因依据不合法而应撤销。7.12号拆迁裁决，证明裁决书依据的拆迁许可证、估价报告及认定的基本事实。8.证明，证明在册人口李岩为军人应得到政策扶助。9.不动产登记信息查询结果告知单，证明李岩无住房。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告提交的全部证据内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实和证明目的，本院均予以采纳。第三人提供的证据3、5、8、9与本案不具有关联性，不予采纳；证据4、6与本案具有关联性，但不能证明其主张的事实，不予采信；证据1、2、7取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以采纳。经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，后因中通公司不能完成拆迁工作，2019年1月11日，宝华公司代替中通公司，取得东城住建委核发的3号拆迁许可证（拆迁期限自2019年1月11日至2020年1月10日；2019年12月27日，东城住建委同意延长拆迁期限至2020年7月10日；2020年6月24日，东城住建委同意延长拆迁期限至2021年1月10日），继续完成宝华里危改小区项目建设。北京市东城区宝华里84号属于本次拆迁范围。李薇在该址承租直管公房1间，建筑面积19.729平方米，该址另有自建房5处。户籍在册人口**5人，即李薇、之子胡云龙、之弟李岩、之侄女李思霖、之弟媳刘凤莲。经北京市中恒业房地产评估有限责任公司评估，该房屋评估价为1688672元，其中重置价为24046元。宝华公司于2019年7月29日将评估报告送达李薇。李薇在规定的期限内未对评估报告申请复核或者另行委托评估机构重新评估。宝华公司提供货币补偿或回迁安置两种拆迁补偿方式，李薇可选择其一。因双方当事人在规定的搬迁期限内未就拆迁补偿达成协议，宝华公司于2020年6月15日向东城住建委提出裁决申请。经履行送达、谈话等程序，东城住建委于2020年7月1日作出12号拆迁裁决，并于同年7月5日、6日分别送达原告宝华公司及第三人李薇，李薇亲属刘凤莲代收。本院认为，2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，涉案项目于2007年取得房屋拆迁许可证，该项目系延续至今的遗留项目，应当沿用当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》等规定。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，东城住建委作为本辖区内房屋拆迁管理部门，具有对本辖区内拆迁纠纷作出行政裁决的法定职权。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条规定，在公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人、房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，自搬迁期限届满之日起至拆迁许可证规定的拆迁期限届满之日前，经当事人申请，由核发房屋拆迁许可证的机关裁决。《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》第六条规定，本办法所指危旧房改造安置对象为，在危改区内有本市常住户口和正式住房，并且长期居住的居民；第七条规定，安置危改区居民的基本原则是：按照原住房建筑面积安置；第八条规定，在危旧房改造中，对被拆除成套住宅房屋的居民按照原建筑面积予以安置，对被拆除非成套住宅房屋的居民，按照下列标准给予安置。（一）原住宅建筑面积不足20平方米的，安置**一居室；（二）原住宅建筑面积超过20平方米（含）不足30平方米的，安置1套二居室；（三）原住宅建筑面积超过30平方米（含）不足40平方米的，安置1套三居室；（四）……。按上述标准测算，安置居民人均建筑面积不足5平方米的，可以按照人均建筑面积5平方米安置。《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房[2003]234号）第十一条第二款规定，拆迁估价时点一般为拆迁许可证颁发之日。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房[2003]252号）第十四条第三款规定，行政裁决规定的搬迁期限不得少于15天。本案中，被告东城住建委受理宝华公司的裁决申请后，依据相关规定履行了向被拆迁人送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、告知其权利、组织调解以及核实补偿安置标准等程序，并以评估报告和回迁安置政策为依据于法定期限内作出了12号拆迁裁决，裁决原告为第三人办理货币补偿或者回迁安置手续。该裁决认定事实清楚，适用规章正确，程序合法。关于涉案自建房是否应当进行安置补偿问题。根据《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》第二条的规定，在拆迁范围内有本市常住户口，长期居住在自建房内，并且符合（一）单独立户；（二）本人及其配偶、子女在拆迁范围内无正式住房；（三）本人及其配偶在拆迁范围外无正式住房的条件的，可以向拆迁人申请拆迁安置补助。对符合规定条件的自建房居民，拆迁人应当按照经济适用住房均价和规定面积标准给予拆迁安置补助。本案中，胡云龙、李岩、李思霖、刘凤莲的户口虽在涉案拆迁范围内，但没有单独立户，不符合上述规定的安置补助条件，故被告作出对该院自建房不予补偿的裁决是正确的。关于安置房屋问题，本案原住宅面积不超过20平方米，但在册户籍为5人，按照人均建筑面积5平方米安置二居室一套，符合《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》的规定。原告宝华公司及第三人李薇的诉讼主张无事实根据及法律依据，本院不予支持；其要求撤销12号拆迁裁决的诉讼请求，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京宝华地产有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京宝华地产有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  刘 晓人民陪审员  刘培秀二〇二〇年九月十八日法官 助理  李 颖书 记 员  张丽颖