wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4253号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：唐勇，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈根容，女，1969年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡德，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（一审被告）：胡辉龙，男，1991年4月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 再审申请人唐勇、陈根容因与被申请人胡德、胡辉龙追偿权纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐勇、陈根容申请再审称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果符合法律规定和我国农村的实际情况，是案结事了的最后判决；而二审判决虽然对一审判决认定的事实予以确认，但是对适用的法律理解错误，裁判结果严重脱离了生活实际，违反公序良俗，失去了公平正义，完全是程序化，并未从解决问题的角度注重实体上的处理，让各方当事人陷入繁琐的诉累之中。本案的实际情况是各方当事人都是农民，经济能力都不宽裕，案件的处理是否公平公正，对其具有重要意义。表现为：1．作为雇主的申请人家庭经济条件薄弱，根本无法及时地对受害人赔付，致使受害人的损失至今无法得到全面实现，故申请人的目的是向终局责任人主张权利后，实现对受害人合法权益的保护；2．作为侵害人的第三人在本案中就是实际的终局责任人，因为法律程序的形式化使得受害人的损害不能得到赔偿，而第三人反而还在法律范围内逍遥法外，这与立法目的严重相违背；3．二审法院的判决让当事人的救济无门，不能真正让其在这个民事案件中感受到公平与正义。并且根据一事不再理的原则，申请人不再因此事享有向第三人胡德追诉的权利，申请人的权益在二审判决中受到侵害；4．申请人已穷尽办法向受害人唐丰胜支付了57,000元赔偿款，对该部分也应该享有追诉的权利，二审法院认为必须承担了全部的赔偿责任才取得追偿权是没有法律根据的，是错误的；5．最高人民法院司法观点认为，雇主与第三人之间是一种不真正的连带关系，第三人承担赔偿责任并非以雇主承担责任为前置条件和前置程序，规定雇员可以请求雇主承担赔偿责任，主要是保护雇员的利益，使其能及时、充分地得到赔偿，故雇主在未承担赔偿责任的情况下，可以向第三人追偿。可见，一审法院的裁判观点和最高人民法院是一致的，二审法院的判决是不正确的，请依法予以纠正。综上，为维护社会经济秩序，促进生产发展，体现公平正义及公序良俗，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”该条规定中雇主与雇佣关系以外的第三人承担的赔偿责任在性质上并非相同，两者承担的是一种不真正连带责任，雇佣关系以外的第三人是该侵权行为的终局责任人，应当承担最终责任。而且，第三人承担赔偿责任并非以雇主承担赔偿责任为前置程序和前提条件。该条之所以规定赔偿权利人可以请求雇主承担赔偿责任，主要是为了着重保护雇员等赔偿权利人的合法权利，使雇员在遭受人身损害后，能及时、充分得到赔偿。也就是说，在认定雇主行使追偿权时，要从能否及时、充分保护受损害雇员合法权益的角度出发进行考量。如果赔偿权利人请求雇主承担赔偿责任，雇主在没有赔偿能力或赔偿能力不足而第三人具有赔偿能力的情况下，雇主即可在其应承担的赔偿责任限额范围内向第三人行使追偿权，不必待其完全实际履行了赔偿义务后才可向第三人追偿。否则，会使雇员遭受的人身损害无法及时、充分获得赔偿，从而损害雇员等赔偿权利人的合法权利。本案中，雇员唐丰胜已经起诉其雇主唐勇、陈根容赔偿，并通过法院生效判决确认了雇主唐勇、陈根容的赔偿责任。胡德的雇员胡辉龙在完成工作过程中对唐丰胜造成损害，胡德为该侵权行为的终局责任人，唐勇、陈根容并非该侵权行为的最终责任人，故其有权向侵权第三人胡德追偿，与其是否已经实际履行赔偿义务无必然关系。综上，本案二审判决适用法律确有错误。唐勇、陈根容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形，其再审申请事由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、指令四川省遂宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年九月九日 书记员  雷昀林
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2140号之二申请执行人：程某，男，2016年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：马某（原告之母），女，1984年5月12日生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：程从明，男，1981年3月15日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人程某与被执行人程从明抚养费纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执2140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年九月十七日书记员  郝婧颖
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1965号 原告：成都晓帆物流有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区******，统一社会信用代码91510106558978972H。 法定代表人：廖慧萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王智娴，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张霞，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨国辉，男，汉族，现住四川省西昌市。 原告成都晓帆物流有限公司与被告杨国辉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告成都晓帆物流有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都晓帆物流有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都晓帆物流有限公司撤诉。 案件受理费372.00元，减半收取计186.00元，由原告成都晓帆物流有限公司负担。 审判员  田野 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈伟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1566号 被执行人:王小虎,男性,沂水县龙家圈街道。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2019）鲁1323刑初282号刑事判决书，要求被执行人王小虎交纳罚金12000元。2020年8月14日立案执行，在执行过程中，于8月18日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统对被执行人王小虎财产情况进行了查询,未发现可供执行的财产。本院于2020年9月2日到被执行人王小虎住所地的不动产登记机关进行了调查，未发现可供执行的财产。本院于2020年9月14日将被执行人王小虎实施限制高消费措施及实信决定书，同时在中国执行信息网上予以公布。经调查，被执行人王小虎全家三口人，有一个小孩今年7岁还不会说话，到处求医治疗无见效，造成经济十分困难，本人经济收入很少，到现在亲朋好友还借了一部分钱无力偿还，家庭很困难，未发现其它可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323刑初282号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月十六日 书记员  王建华
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1553号 原告：黄井林，男，1955年10月7日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：李承军，男，1986年10月28日出生，满族，司机，住隆化县。 委托诉讼代理人：顾文艳，系李承军妻子，1984年4月1日出生，满族，农民，住隆化县。 原告黄井林与被告李承军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，在诉讼过程中，原告申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司承德市隆化支公司的起诉，本院口头裁定准许，并于2020年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄井林、被告李承军及其委托诉讼代理人顾文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄井林向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告赔偿原告房屋维修款25411.36元；二、由被告承担本案全部诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：2020年7月22日8时59分，被告李承军驾驶冀Ｈ×××××号中型栏板货车，于隆化县山湾乡黄家窝铺村黄井林家房子后倒车时，与黄井林房屋墙体相碰撞，发生交通事故。此事故经隆化县公安局交通警察大队出具事故认定书，李承军负全部责任。此次事故造成原告家房屋损坏，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李承军辩称：当时车辆侧滑蹭了原告房墙的时候，原告仅仅向我主张2万元赔偿款，当时我没有同意给付，后来我就报警了，交警去现场后，问我们是不是要私了，我不认可，当时说到了1万元，后来又变成了5000元，我也没有同意给。我认为不值这个钱，所以没有给，当时交警出具了事故认定书，我没有看是怎么认定的。就是让我们和原告方私下调解。 本院经审理认定事实如下：2020年7月22日8时59分，被告李承军驾驶冀Ｈ×××××号中型货车，于隆化县山湾乡黄家窝铺村黄井林家房子后倒车时，与黄井林房屋墙体相碰撞，发生交通事故。此事故经隆化县公安局交通警察大队出具事故认定书认定：当事人李承军负全部责任。原被告对交警大队的认定书无异议，原告提起诉讼后，向本院提出鉴定申请，经本院技术部门委托承德广泰资产评估事务所对涉案房屋损坏维修价格评估认定，价格评估值为：25411.36元，为此原告支付鉴定费3000元。 上述事实有原被告在庭审中的诉辩陈述、原告向本庭出示的交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费发票；被告向本庭出示的照片3张等证据在卷予以佐证。上述证据客观、合法，与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告李承军驾驶冀Ｈ×××××号中型货车与原告黄井林房屋墙体发生碰撞，经公安交警部门认定，李承军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，具有违法过错，此过错是造成事故的原因，应当承担事故全部责任。隆化县公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定事故责任客观、公正，本院予以确认。对被告给原告造成的合理经济损失，应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李承军于本判决发生法律效力后十日内赔付原告黄井林房屋损失25411.36元。 上述款项由被告直接汇入法院账户，账户名称：隆化县人民法院标的款暂存户，开户银行：承德银行股份有限公司隆化支行，账号：50×××23。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费取525元（已减半），鉴定费3000元，由被告李承军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  田振文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 莹 附页： 一、法律适用 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权及上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、当事人申请执行的期限 当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初3675号 申请人：上海翰微品牌管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新产业技术开发区纬十二路与漳河路交叉口**厂房，统一社会信用代码91340203MA2TU1P10C。 负责人：谭玲。 被申请人：芜湖白云玻纤有限公司，住所地芜湖市弋江区火龙岗镇，统一社会信用代码91340200734985558L。 法定代表人：汪云龙。 本院在审理申请人上海翰微品牌管理有限公司芜湖分公司与被申请人芜湖白云玻纤有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人芜湖白云玻纤有限公司所有的价值160000元的财产采取保全措施。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人芜湖白云玻纤有限公司所有的价值160000元的财产采取保全措施。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈利利 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘婷婷 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2985号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，系该公司员工。 被告：阮坚军，男，1989年6月10日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告阮坚军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费25元。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年九月九日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4973号 原告徐丽华，女，汉族，1972年11月20日出生，住杭州市 江干区滟澜园茗轩3幢1301室（公民身份号码 330328197211205825）。 委托代理人杨青青、张智斌，浙江融哲律师事务所律师。特 别授权代理。 被告浙江旅游东城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干 区杭海路1221号503室。 法定代表人叶健。 委托代理人王悠悠，该单位员工。特别授权代理。 被告浙江昆仑置业集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城 区昆仑商务中心2号楼101室。 法定代表人朱磊。 第三人中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行，住所地杭 州市西湖区体育场路588号。 法定代表人何晓明。 委托代理人王满秋，该单位员工。特别授权代理。 本院在审理原告徐丽华诉被告浙江旅游东城房地产开发有 限公司、浙江昆仑置业集团有限公司、第三人中国建设银行股份 有限公司杭州宝石支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐丽华于 2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐丽华的撤诉申请符合法律规定。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十 四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 2准许原告徐丽华撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告徐丽华负 担。 审 判 员  张 波 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  冯舒绮
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖1322民申3号 再审申请人（原审被告）：孙世龙，男，汉族，1977年1月5日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：杨安忆，安徽烁光律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：路传成，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 再审申请人孙世龙因与被申请人路传成民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）萧民一初字第03129号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙世龙的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限，故其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙世龙的再审申请。 审判长  陈远新 审判员  刘 永 审判员  张全哲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任思锦
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执750号申请执行人：新乡市创业贷款担保中心，法定代表人：游向波，地址：新乡市。被执行人：郭德保，男，1972年7月30日出生，汉族，住新乡县。被执行人：田香利，女，1973年7月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：荆晶，男，汉族，1970年10月5日出生，住新乡县。关于新乡市创业贷款担保中心申请执行郭德保、田香利、荆晶追偿权纠纷一案，新乡县人民法院作出（2018）豫0721民初435号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人分期偿还本案债务，被执行人2020年7月7日偿还申请人10000元，2020年12月底偿还20000元，2020年每半年偿还30000元，直至还清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：终结新乡县人民法院（2018）豫0721民初435号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年九月四日书记员王凯轩
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524财保113号 申请人：李玉克，男，1965年10月20日出生，汉族，住河北省柏乡县。 被申请人：石家庄万府房地产开发有限公司，住址：石家庄市桥**自强路**丰辉大厦**。 法定代表人：刘威，该公司经理。 申请人李玉克2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石家庄万府房地产开发有限公司的价值280,000元的财产进行查封、扣押或冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人石家庄万府房地产开发有限公司的价值280,000元的财产。 案件申请费1,920元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨立翠
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1793号申请执行人：李新峰，男，1969年12月24日生，汉族，住河南省平顶山市舞阳县。被执行人：赵军民，男，1973年7月16日生，汉族，住河南省许昌市襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1776号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵军民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵军民的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年九月二十七日书记员  赵萌萌
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执464号申请执行人：张军伟，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：王振忠，男，1975年8月10日出生，汉族，住河南省南乐县。张军伟与王振忠民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年12月5日作出（2019）豫0923民初4468号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告王振忠于本判决生效后十日内给付原告张军伟借款20000元。”因王振忠未履行上述生效法律文书履行义务，张军伟向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人张志伟银行账户内只有零星存款。未查到王振忠房产的相关登记资料。王振忠名下车辆已查封，未实际控制。未查到王振忠持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王振忠负有继续向申请执行人张军伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年九月二十六日书记员  吴 帅
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执2287号申请执行人：曹昌平，男，1964年10月13日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：赵怀成，男，1976年8月24日生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初2040号民事判决书，依法执行申请执行人曹昌平与被执行人赵怀成民间借贷纠纷一案。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（冻结、划拨）被执行人赵怀成所有的存款190000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（详见清单）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、冻结金融存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。逾期承担相应法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张子翼二〇二〇年九月十七日书记员  沈爱志
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初907号 原告马某某某甲，男，生于1997年1月31日，东乡族，农民，小学文化。 委托代理人王某某，男，系临夏龙泉律师事务所律师。 被告马某某某乙，男，生于1981年5月29日，东乡族，农民，小学文化。 被告马某某某丙，女，生于1980年2月4日，东乡族，农民，小学文化。 被告马某某某丁，女，生于2000年4月26日，东乡族，农民，小学文化。 上列原、被告因同居关系析产纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告与被告马某某某乙到庭参加诉讼，被告马某某某丙、马某某某丁缺席，本案现已审理终结。 马某某某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还原告给付的彩礼10万元、定茶钱1万元、送大礼钱2.5万元、迎娶钱1.5万元，探望被告亲属支出费用8300元、毛毯等1万元，合计178300元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：经人介绍，原告和被告马某某某丁于2019年12月许按照传统习俗举办了婚礼，婚后未领取结婚证，也未生育；被告马某某某丁“婚后”和原告共同生活一个半月后即离开被告，至今未回；被告马某某某丁离开后原告父亲和被告马某某某乙进行了沟通，被告马某某某乙要求原告父亲叫上村委会和派出所等后再进行调解，原告父亲答应叫上村委会和派出所等后就领取结婚证，但被告对此要求表示反对，双方不欢而散。原告“婚前”给付被告马某某某乙夫妻彩礼现金10万元，依照被告马某某某乙的要求，说亲后定亲时原告被迫送现金定亲钱1万元、娶亲前索要现金2.5万元、迎娶时索要现金1.5万元、索要金子钱现金1万元，小计16万元；说亲后交往过程中原告及其父母探望被告马某某某丁生病的叔父、奶奶、婶娘及吊暗去世的爷爷共搭礼5300元；办宴席当日给被告亲友赠送现金3000元，加之交往过程中送给被告的毛毯、羊等1万元礼品，原告为成亲在被告马某某某丁身上共花费有出又算的现金178300元。由于未领取结婚证，原告和被告马某某某丁属同居关系，按照《婚姻法》规定，被告理应返还原告给付的彩礼，并退回索要的现金。 委托代理人代理意见：一、原告送彩礼现金10万元，1万元的金手镯一个，送大礼送定茶等均带现金共送礼178300元，对于10万元彩礼，被告当庭予以认可，对于彩礼其他现金也予以认可；二、同居但未领结婚证。根据《司法解释（二）》第十条规定，未领取结婚证的应退还彩礼；三、反对高价彩礼，抵制高价彩礼。请法庭判令被告返还高价彩礼，对于压制高价彩礼有益，也有益于净化社会风气。请求法庭支持原告的诉求。 马某某某乙、马某某某丙、马某某某丁答辩称：1、经媒人介绍被告马某某某丁与原告马某某某甲于2019年农历11月15日结婚，未领取结婚证；2、婚后4个月时被告在其家安心坐家，无任何过错，然而原告马某某某甲无中生有说：我们没有确立感情基础，在我家不需要她，你哈没人要，我也不要，最可恨的是将被告限制人身自由，在房内扣押20天，20天过后原告将被告实施家庭暴力，脚踢手打，用脚踏肚子，脸上巴掌打晕血流满脸，又将双腿倒立，将头往地上撞，导致晕死达一小时，苏醒后原告强迫去做饭，将其母亲、阿爷、娃娃三人在一旁袖手旁观，无人去劝，又将浑身受伤的被告抢行拉上车，送回娘家，恰巧娘家无人，原告将被告抛弃在门上，扬长而去；3、娘家人向派出所报了警，并验证伤势，过了几天后原告的阿爷和原告两人来到被告家，准备将被告叫回，被告父亲要求你村书记和原告父母来协商，结果他们没有来，第二次原告父亲和原告又来被告叫马某某某丁，被告父亲要求村书记，派出所不来是不能解决，他们嫁祸于人，反扣帽说：你们挑拨不让被告安心坐家；4、原告要的花招用完了，将被告没有叫回来，过了几天后，又来了一套恶人先告状，原告将被告告上东乡县人民法院，要求索回彩礼，共计178000元。第一原告拿礼的共三次，25000元，返还21000元，第二彩礼共10万元，其中配一辆汽车4万元价值，家具价值68000元。第三原告奶奶生病，被告探望共二次拿4000元向原告共返还133000元；第四原告向被告施暴住院治疗23000元，返还毛毯8000元，被告结婚招待客人花去13000元；第五被告在其家辛劳4个月，每月4500元，计18000元，共计187000元；第六赔偿被告名誉费20000元；第七赔偿精神损失费30000元，原告在诉状中隐瞒了真相，请求法院主持公道，依法公正判决，维护被告合法权益。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告马某某某丁于2019年农历11月15日以民族习俗同居生活，未领取结婚证，未生育。原告与被告马某某某丁共同生活期间关系一般，因家庭琐事发生矛盾，被告马某某某丁于2020年农历二月初回娘家居住至今。原告于2020年6月8日诉至本院要求三被告退还彩礼等。 另查明，原告向被告送去的彩礼为100000元、一个金手镯，被告马某某某丁陪嫁物为一辆二手铃木奥拓汽车（原告添了10000元）、一个立柜、一个梳妆台、一个烤箱、一台冰箱、一个炕柜、一台洗衣机、一台压面机、一个电烤箱、一个衣架、一套液化气灶。 经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有： 1、原告及其被告的陈述； 2、原、被告的身份证、户口本复印件； 3、二手铃木奥拓汽车照片。 以上证据经庭审、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。 本院认为：原、被告未经登记以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护，造成的后果自行承担；原告要求被告返还彩礼，因原告所送彩礼款与被告马某某某丁陪嫁物应予以返还对方，鉴于本案实际情况，三被告应适当返还原告彩礼，陪嫁物不宜返还应折抵部分彩礼；原告要求的其他礼数属于赠与，且无相应的证据证明具体数额，不予支持。 综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《司法解释（二）》第十条、《最高人民法院》第八条之规定，依法判决如下： 一、被告马某某某乙、马某某某丙、马某某某丁共同返还原告马某某某甲彩礼款40000元（于判决生效后十日内付清）； 二、被告马某某某乙、马某某某丙、马某某某丁互相承担连带清偿责任； 三、被告马某某某丁陪嫁物一辆二手铃木奥拓汽车、一个立柜、一个梳妆台、一个烤箱、一台冰箱、一个炕柜、一台洗衣机、一台压面机、一个电烤箱、一个衣架、一套液化气灶折抵剩余彩礼留归原告马某某某甲所有； 四、驳回原告马某某某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元，由原告马某某某甲负担966元，由被告马某某某乙、马某某某丙、马某某某丁负担967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马占虎 人民陪审员  马少龙 人民陪审员  马有德 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  马 旭
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执852号 自贡市交通运输管理处、林科： 本院执行的自贡市交通运输管理处、林科行政非诉执行一案，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初328号公诉机关恩施市人民检察院。被告人陈康国，男，1966年7月30日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，农民，住恩施市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月21日被恩施市公安局刑事拘留，2019年12月6日恩施市人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日恩施市公安局对其取保候审、释放。辩护人成民兴，湖北勇鑫律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉（2020）283号起诉书指控被告人陈康国犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人陈康国及其辩护人成民兴到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人陈康国与被害人谭某因琐事产生矛盾，2019年7月12日17时许，谭某路过被告人陈康国家场坝时无故辱骂陈康国，双方发生口角，谭某冲进陈康国家场坝朝陈康国头部打了两拳，陈康国还击与其发生扭打，致使谭某左肋受伤。经法医鉴定，谭某的损伤程度为轻伤二级。被告人陈康国接到恩施市公安局沐抚派出所口头传唤后，主动到派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈康国在公诉机关审查起诉期间，自愿签订了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人陈康国判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议。上述事实，被告人陈康国在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述，证人汤某、牟某、黄某的证言，现场勘验笔录，法医鉴定意见书，光盘一张等视听资料，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人陈康国犯故意伤害罪的事实及罪名无异，辩护人认为被告人陈康国有投案自首情节，认罪认罚，且被害人有过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人陈康国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈康国归案后自愿认罪，并自愿签订《认罪认罚具结书》，当地社区矫正部门对其进行社会调查评估时，被害人明确表示对被告人陈康国的行为予以谅解，社区亦同意接收其为社区矫正对象，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人陈康国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李磊二〇二〇年九月十六日书记员  陈萌
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1222号罪犯李建兵，男，1985年6月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2017年8月10日作出（2017）赣1128刑初220号刑事判决，认定被告人李建兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李建兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年09月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个，余28.02分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建兵减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年2月27日起至2020年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执612号之三申请执行人：陈燕，女，汉族，1972年2月2日出生，住重庆市大足区。被执行人：蒋荣霞，女，汉族，1988年4月26日出生，住重庆市永川区。被执行人：刘洋，男，汉族，1971年11月18日出生，住重庆市永川区。被执行人：永川区刘洋生猪经营部（注册号500383600556139），住所地重庆市永川区中山路办事处双龙村油房巷村民小组。经营者：刘洋，男，汉族，1971年11月18日出生，住重庆市永川区。申请执行人陈燕与被执行人刘洋、蒋荣霞、永川区刘洋生猪经营部民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初6497号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。执行标的金额为150000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人蒋荣霞有银行存款，本院依法对其采取冻结扣划7793.49至本院账户。三、本院对被执行人刘洋、蒋荣霞的去向及家庭、财产情况予以调查，目前未发现有可供执行财产，被执行人永川区刘洋生猪经营部系刘洋为业主的个体工商户，已被注销。四、已向被执行人刘洋发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款7793.49元，支付执行费2150元，案件受理费4765元，余款878.49元作为偿还借款本金[因（2017）渝0111执1131号案件被执行人李文才涉及非法吸收公众存款罪刑事退赔及罚金一案，被执行人李文才等人将吸收的公众存款部分以李文才的妻子陈燕的名义借贷给他人，因需兑付的人员较多，故决定金额积累到一定额度后统一进行执行分配和兑现，现将上述款项进行提存]。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇二〇年九月四日书记员 周厚伯
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1176号之四 被执行人马奎庆，男，1961年1月2日出生，汉族，高中文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马奎庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马奎庆在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币232.81元。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5932号 原告：王国慧，女，1970年9月3日出生，汉族，农民,高中文化,住贵州省威宁县。 被告：李才英，女，1965年1月7日出生，汉族，农民,不识字,住贵州省威宁县。 原告王国慧与被告李才英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告王国慧到庭参加了诉讼，被告李才英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王国慧诉称：被告李才英向原告赊购价值10600元的化肥，2020年1月14日双方协商，约定2020年6月1日前被告付清所欠货款，若超期不支付，从2020年1月24日开始，按照每月千分之三十计算利息。到期后，经原告多次催收未果，故请求判令被告偿还所欠化肥款10600元并按年利率6%的约定支付违约金477元，利息计算至开庭日止。 被告李才英未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。 经审理查明：被告李才英向原告王国慧赊购化肥，下欠化肥款10600元。2020年1月14日，经双方协商后，被告李才英出具一张有自己捺印的《还款协议》给原告，承诺在2020年6月1日前支付所欠货款给原告，同时约定，若超期不支付，从2020年1月24日开始，按照每月千分之三十计算利息。到期后，经原告多次催收，被告李才英一直未给付所欠货款。 上述事实，有原告的陈述、《还款协议》在卷相互印证，事实清楚，足以认定。 本案争议的焦点：被告李才英是否应支付原告下欠货款10600元及按照约定支付违约金。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李才英向原告王国慧赊购化肥，欠原告货款10600元，有被告李才英出具的《还款协议》印证，双方的债权债务关系明确，故原告请求被告李才英支付货款10600元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告主张被告按照年利率6%支付违约金，因本案系买卖合同产生的纠纷，双方虽然未明确约定违约金，但从双方所签的合同可认定，双方约定的利息即是违约责任的承担方式，庭审中，原告主张违约金以同期银行贷款年利率6%计算，本院予以认可。被告违约时间从2020年1月24日起至2020年9月24日止，合计9个月，每月63.6元，违约金计算为572元（9个月×63.60元＝572元），原告请求被告支付违约金477元不违反法律规定，本院予以支持，故被告李才英应支付原告化肥款10600元、违约金477元，合计11077元。被告李才英经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李才英于判决生效后10日内支付原告王国慧化肥款10600元、违约金477元，合计11077元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元,由被告李才英负担。 本判决为终审判决。 审判员  申平华 法官助理张燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 洁
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初201号公诉机关栾川县人民检察院。被告人吕红武，男，1972年5月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月30日被栾川县公安局刑事拘留，于2019年9月2日转取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）208号起诉书指控被告人吕红武犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人吕红武到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年8月25日23时03分，被告人吕红武与其朋友常画、尚红英、尚铁旦等人在栾川县老君山景区“八大碗”饭店喝酒后，驾驶豫Ｃ×××**号长安牌小型普通客车，载乘常画及吕红武的儿子，沿君山路至滨河路行驶至伊水路与兴化路交叉口路段时，被栾川县公安局民警当场查获，经对吕红武抽取的血样进行鉴定：吕红武的血乙醇含量为205.2mg/100m1。被告人吕红武属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人吕红武在庭审过程中亦无异议，并有被告人吕红武的供述与辩解，证人证言，查获经过，血样提取登记表，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吕红武违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人吕红武到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吕红武自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕红武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇二〇年九月十八日书记员  袁鸿基
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10290号原告汤琴，女，1985年7月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告远梦家居用品股份有限公司，住所地东莞市厚街镇南五村。法定代表人朱华，总经理。委托代理人陈静雯，女，1992年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市，系单位员工。委托代理人谭倩婷，女，1998年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市，系单位员工。原告汤琴因与被告远梦家居用品股份有限公司(以下简称远梦家居公司）发生劳动争议纠纷，于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤琴，被告远梦家居公司的委托代理人陈静雯、谭倩婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤琴请求判令：被告向原告支付44954.65元经济补偿金。被告远梦家居公司辩称：被告认为仲裁裁决法律事实正确，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：汤琴于2011年2月28日入职远梦家居公司，在远梦家居公司驻湖南省大区人人乐专柜从事促销主管工作，人人乐专柜于2020年3月撤场。之后，汤琴被安排到公司的长沙办事处继续从事促销主管工作。汤琴主张远梦家居公司长沙办事处的领导在2020年6月8日口头通知其不要去上班，离职原因系远梦家居公司与其解除劳动合同。2020年6月9日，汤琴收到远梦家居公司相关负责人通过短信发送的“催促到岗通知书”：“经查，您于2020年6月9日未到指定岗位报到，您的行为已违反劳动合同及公司规定，现通知您于2020年6月10日前到指定岗位报到，不报到或逾期报到的当做旷工，连续旷工3天视为你方提出离职申请处理。请您在收到通知后尽快到指定岗位报道。落款为远梦家居公司”。2020年6月10日，远梦家居公司又通过短信向汤琴发送“催促到岗通知书”，要求汤琴于2020年6月11日前到指定岗位报道，具体内容如2020年6月9日的“催促到岗通知书”。汤琴收到两份“催促到岗通知书”后并未进行回复，也未再回岗提供劳动。后汤琴向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求远梦家居公司支付汤琴解除劳动合同经济补偿44954.65元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月18日作出裁决书，裁决对汤琴的仲裁申请不予支持。汤琴不服该裁决，遂起诉至本院。以上事实，有短信、裁决书及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”汤琴主张远梦家居公司长沙办事处的领导在2020年6月8日口头通知其不要去上班，并主张离职原因系远梦家居公司与其解除劳动合同，但未提供证据予以证明。远梦家居公司在2020年6月9日和6月10日向汤琴发送“催促到岗通知书”，远梦家居公司已通知汤琴到岗并告知汤琴不到岗的法律后果，汤琴在收到该通知书后一直未到岗工作的行为系主动离职。汤琴要求远梦家居公司支付经济补偿，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定规定，判决如下：驳回原告汤琴的诉讼请求。本案受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年九月二十八日法官助理吴静书记员游洁
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初953号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘国顺，男，1975年7月26日出生于河北省,汉族，初中肄业，农民，户籍地河北省保定市清苑县石桥乡西石桥村**；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕897号起诉书指控被告人刘国顺犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控：2018年9月至12月期间，被告人刘国顺通过微信以能够办理北京市货车市区通行证为由骗取被害人王某人民币4000元、骗取被害人刘某人民币10000元，并将所得钱款用于个人花销。被告人刘国顺于2019年8月13日被北京市公安局丰台分局四合庄派出所民警查获，到案后如实供述犯罪事实。被告人刘国顺的家属已代其退赔了被害人王某、刘某的经济损失，被害人王某、刘某均表示对被告人刘国顺的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人刘国顺以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘国顺拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘国顺对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘国顺犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘国顺到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚；鉴于被告人刘国顺已赔偿二名被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人刘国顺犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、在案扣押且随案移送的玫瑰金色手机一部依法予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年九月二日书记员  李 洋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5783号原告：山东南晨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨明军，该公司总经理。委托诉讼代理人：方惠，山东鼎杰律师事务所律师。被告：李在珍，女，1956年12月25日出生，汉族，住济南市。原告山东南晨物业管理有限公司与被告李在珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告山东南晨物业管理有限公司未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东南晨物业管理有限公司撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 徐佳慧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初11760号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务总经理。委托诉讼代理人：於有琳，住重庆市沙坪坝区。被告：高加胜，住重庆市九龙坡区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告高加胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人於有琳到庭参加诉讼，被告高加胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年12月至2020年5月期间的物业服务费用2677.57元和违约金268元，合计欠费2945.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月15日和重庆市公共租赁房管理局签订了《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，约定由原告对重庆市九龙坡区民安华福公租房小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行，被告是重庆市九龙坡区民安华福公租房小区的物业使用人，现被告拖欠原告物业服务费用，原告多次催款未果，为维护合法权益，特诉请至法院。被告高加胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告高加胜系位于重庆市九龙坡区民安华福**第****房屋的承租人，于2013年6月4日入住该房屋，该房屋的性质为公租房，建筑面积为48.13平方米，开发建设商为重庆市公共住房开发建设投资有限公司，该公司按照《重庆市人民政府关于进一步加强公租房管理的意见》（渝府发[2012]120号）关于“规范房屋移交和后期维护”的要求，于2012年7月将重庆市九龙坡区民安华福小区移交给重庆市公共租赁房管理局，并由该局依法招聘物业服务公司实施物业管理工作。2015年8月15日，重庆市公共租赁房管理局（甲方）、重庆市公共住房开发建设投资有限公司（乙方）、重庆洪泉物业管理有限公司（丙方）三方签订了《民安华福公租房项目物业服务合同》，约定甲、乙两方委托丙方对民安华福公租房小区提供物业服务，合同期限为两年，自2015年8月20日起至2017年8月19日。合同期届满三个月前，甲、乙两方作出续聘或者选聘的决定，决定续聘的应当在合同期限届满前一个月续签物业服务合同；在甲、乙两方与续聘或者选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；合同期限届满三个月前，丙方决定不再接受续聘或者选聘的，应向甲、乙两方书面通知，合同期满，本合同终止。2017年8月20日，重庆市公共租赁房管理局（甲方）、重庆市公共住房开发建设投资有限公司（乙方）、重庆洪泉物业管理有限公司（丙方）三方续签了《重庆市公共租赁房物业服务合同》（民安华福），约定甲、乙两方委托丙方对民安华福公租房小区提供物业服务，合同期限为两年，自2017年8月20日起至2019年8月19日。合同期届满三个月前，甲、乙两方作出续聘或者选聘的决定，决定续聘的应当在合同期限届满前一个月续签物业服务合同；在甲、乙两方与续聘或者选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；本合同期限届满三个月前，丙方决定不再接受续聘或者选聘的，应向甲、乙两方书面通知，合同期满，本合同终止。物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅1.03元/月/平方米、商业物业2.40元/月/平方米、、地下停车场5500元/月/个。上述物业服务合同签订后，原告按约定为被告所在的民安华福公租房小区提供了相应的物业服务。物业服务合同期限届满后，原告仍在民安华福公租房小区提供物业服务。被告自2015年12月起开始欠付物业服务费。原告于2019年通过起诉被告的方式向被告主张物业服务费，后原告自愿撤回了起诉。在本次起诉前，原告通过向被告邮寄《催款通知书》的形式对被告进行了物业服务费的催收。在重庆市公租房管理局关于2016年度物业服务工作考评结果的通报（渝公租房发〔2017〕10号）、重庆市公租房管理局关于2017年度物业服务工作考评结果的通报（渝公租房发〔2018〕2号）以及重庆市公租房管理局关于2018年度物业服务工作考评结果的通报（渝公租房发〔2019〕6号）中，重庆洪泉物业公司民安华福管理处均获得良好等次。2020年7月20日重庆市公共租赁房管理局民安华福房屋管理中心出具情况说明：重庆洪泉物业管理有限公司依据与重庆市公租房管理局签订的“物业服务合同约定”，从2012年8月起至今，已对九龙坡区民安华福小区全面履行了物业管理服务工作。庭审中，原告明确是依据物业服务合同，按照1.03元/月/平方米的标准主张被告自2015年12月至2020年5月期间的物业服务费共计2677.57元，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有情况说明、物业服务合同、重庆市公共住房管理局文件、接房通知单、民事裁定书、催款通知书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因物业的承租人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照关于业主的规定处理。原告与重庆市公共租赁房管理局、重庆市公共住房开发建设投资有限公司签订的物业服务合同，系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上述合同对原告和作为承租人的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为民安华福公租房小区提供了物业服务。在物业服务合同期限届满后，原告仍该小区提供物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。依照权利、义务相一致的原则，被告作，被告作为民安华福公租房小区的承租人，同约定支付物业服务费。被告未举示证据证明原告的服务缺位致小区安保、清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故原告主张依据物业服务合同约定的标准收取物业服务费并无不当，被告未举示2015年12月至2020年5月期间的交费凭证，故对于原告要求被告支付2015年12月至2020年5月期间的物业服务费共计2676.99元（54个月×48.13平方米×1.03元/月/平方米）的诉请，本院予以支持。原告自愿撤回对违约金的主张，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高加胜于本判决生效之日起十日内向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2015年12月至2020年5月期间的物业服务费共计2676.99元；二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告高加胜负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月十七日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保514号 申请人：张乃谦，男，1969年8月25日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：郭旭，四川京泸律师事务所律师。 被申请人：胡天海，男，1969年5月7日生，汉族住四川省泸县。 本院在执行申请人张乃谦与被申请人胡天海财产保全纠纷一案中，申请人申请保全被申请人价值150000元财产并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡天海在“泸县奢府会所”的工程款150000元，期限为二年。未经本院许可，不得向被申请人胡天海支付。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙 非 二〇二〇年九月十四日 法官助理  邓晓烨 书 记 员  唐 玲
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2147号申请执行人陈志良被执行人陈卫龙本院在执行申请执行人陈志良与被执行人陈卫龙民间借贷纠纷一案中，法律文书【（2020）浙0411民初1481号民事判决书】确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2293号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：黄敏，男，1990年1月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄敏保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄敏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人黄敏向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付39137.35元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月09日向被执行人黄敏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄敏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年09月10日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人黄敏尚应履行执行款39137.35元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人黄敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄敏作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人黄敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年09月10日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年九月十日 代书记员  周铃澄
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执921号之四 申请执行人：兰陵县惠方小额贷款股份有限公司，住所地：兰陵县城园路北侧。 法定代表人：王付保，董事长。 被执行人：王善起，男，1972年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王善起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王善起在中国工商银行1610××××9531账户内存款人民币228742.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜广鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5235号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：向开能，男，1970年11月16日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告向开能保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告向开能经经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款14674.29元（包括本金14365.2元、利息309.09元）；2、被告向原告支付逾期保费2732.31元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款14674.29元为基数，自2017年2月15日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款40000元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告向开能未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人向开能，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：40000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年10月27日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人向开能，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：47560元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额760元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：向开能借款合同项下借款，于2017年2月15日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：2732.31元；3、理赔金额：平安保险公司于2017年2月15日代为清偿14674.29元（包括本金14365.20元、利息309.09元）。另查明，2010年12月1日起，中国光大银行股份有限公司重庆分行下属经营单位的个人贷款业务均使用“中国光大银行股份有限公司重庆分行个人贷款合同专用章”。本院认为，向开能向光大银行观音桥支行贷款40000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。向开能收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行观音桥支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求向开能向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。故本院对平安保险公司要求向开能支付保险理赔款14674.29元及逾期保费2732.31元的诉讼请求予以支持。向开能在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司自愿调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向开能于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款14674.29元、逾期保费2732.31元，并以欠付理赔款14674.29元为基数，自2017年2月15日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费507.62元、公告费560元，合计1067.62元，由被告向开能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹海燕审 判 员  肖 瑶人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十二日法官 助理  关 超书 记 员  王彦力
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初699号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 负责人：赵理云，经理。 委托诉讼代理人：冯锐，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：朱克强，男，1971年3月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司（以下简称千微公司）与被告朱克强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 千微公司向本院提出诉讼请求：1．判令朱克强偿还千微公司借款本金54900元及利息（利息按年利率24%，自2017年6月19日暂计算至起诉之日为30744元）；2．判令千微公司有权对朱克强名下大众汽车牌（车牌号：川Ａ×××××，车架号：ＬＳＶＣＣ2Ａ49ＣＮ120904）在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿；3．判令朱克强承担本案诉讼费等费用；4．判令朱克强承担本案律师费4833元。事实和理由：2016年8月18日，朱克强通过“微贷网”的居间服务，以网站点击形式向出借人借款68000元。“微贷网”于当日生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将借款汇入朱克强指定账户，朱克强出具《收条》表示收到上述款项。同日，朱克强以其所有的大众牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在千微公司名下。此外，千微公司、朱克强、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将债权转让与千微公司。借款到期后，朱克强未按约清偿借款。现千微公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，债权人同意将债权转让给债权受让人是债权受让人向债务人主张权利的基本前提。本案中，千微公司系从出借人手中通过债权转让的方式获得本案债权，故，千微公司对出借人享有本案债权，且同意将本案债权转让给千微公司负有举证责任。首先，根据签订日期为2016年8月18日的《微贷网借款协议书》（协议编号：220160818105449420422）电子合同（以下简称电子合同）之约定：微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）是居间服务人，朱克强是借款人，出借人为李靳东、孙如成、付爽，每人出借金额不等，共同出借金额为68000元，借款开始日为2016年8月18日，借款到期日2016年9月18日，借期1个月，年利率9%，每月18日还利息，到期还本；出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如出现微贷网认为有需要的情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给微贷网或微贷网居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人；由“微贷网”作为全体出借人的代理人，代为选择债权受让人，代为与债权受让人签订债权转让涉及的所有合同、文件；代为向借款人发送债权转让通知、代为决定或进行其他与债权转让的价格、支付债权转让对价的时间和方式等。但在电子合同上无李靳东、孙如成、付爽的签字或电子签章，千微公司也未能向本院提交证明李靳东、孙如成、付爽三位出借人在微贷网平台上注册并签订电子合同，且签订的电子合同未经后期篡改电子数据，以及出借人将相应款项给付借款人的相应证据。其次，2016年8月18日，债权受让人千微公司（甲方）、债务人朱克强（乙方）、“微贷网”作为债权转让人出借人代理人（丙方）签订了《债权转让通知书及还款协议》，由微贷网代为将出借人的债权转让给了千微公司。因千微公司未能举证证明电子合同系由李靳东、孙如成、付爽三位出借人在微贷网平台上进行了真实地注册和签订，根据千微公司提供的证据，无法证明案涉借款的债权人系李靳东、孙如成、付爽，即便案涉借款的债权人确系李靳东、孙如成、付爽，也无法证明李靳东、孙如成、付爽授权微贷网代为转让债权。综上，千微公司未能举证证明其通过债权转让方式获得了本案债权，根据现有证据无法认定千微公司是适格原告，应当裁定驳回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司的起诉。 预收的案件受理费2062元，退回千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周明军 人民陪审员  林仕英 人民陪审员  陈**贵 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  曾毓丹 书 记 员  李松柏
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初3556号 原告:施群，女，汉族，1976年3月14日出生，住安徽省芜湖市新芜区。 委托诉讼代理人：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄迅，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。 法定代表人：管以江，该公司董事长。 原告施群与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。 原告施群向本院提出诉讼请求：1.判令阳光半岛公司向施群交付位于寿县新桥国际产业园第37号13幢1101号商品房。2.判令阳光半岛公司为施群办理上述3套商品房的产权登记手续。事实与理由：2013年10月15日，施群与阳光半岛公司签订《商品房买卖合同》一份，约定施群购买阳光半岛公司开发的位于寿县新桥国际产业园第37号13幢1101号商品房，面积为143.51平方米,房屋价款457079元。双方还约定阳光半岛公司应当于2014年12月31日前将验收合格的商品房交付给施群使用，并在商品房交付使用后90日内办理相关产权登记手续。合同签订后，施群按照合同约定全额支付了购房款，阳光半岛公司向施群出具了购房款发票，对施群支付的购房款予以确。2014年7月3日，寿县人民法院做出(2014)寿民破字第00001号民事裁定书，受理了对阳光半岛公司的破产清算申请，并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年8月28日，寿县人民法院作出(2014)寿民破字第00001-6号民事裁定书，裁定批准阳光半岛公司的重整计划草案。根据《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划》的规定，37、38号地块，2号岛已付清购房款但尚未取得房屋的购房户，可以选择继续履行合同，取得房屋，免除破产受理后的违约金；也可以选择解除合同，退还购房款，免除破产受理后的利息、违约金。阳光半岛公司破产管理人在征求施群意见时，施群已明确表示选择继续履行合同，取得房屋。施群认为，施群与阳光半岛公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。施群已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，无论是按照《商品房买卖合同》的约定，还是按《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划》的要求,阳光半岛公司均有义务向施群交付购买的房屋。涉案房屋早已经具备交房的条件，但施群与阳光半岛公司多次就交房、办证事宜沟通无果。时至今日,阳光半岛公司仍拒绝向施群交付房屋及为施群办理房屋的产权登记手续，其行为已经构成了严重违约。为维护施群的合法权益，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，本院已于2014年7月3日裁定受理对阳光半岛公司的破产清算申请，阳光半岛公司目前处于破产重整计划的执行阶段。如果施群已经以购房户身份向管理人申请登记，应视为其已向管理人申报权利。对于案涉3套房屋的商品房买卖合同，管理人在阳光半岛公司重整前对是否继续履行该3份房屋买卖合同，没有作出明确意见。经本院批准的阳光半岛公司的破产重整计划对“购房户安置”已作出规定，施群是否符合“购房户安置”条件，阳光半岛公司在破产重整计划执行期间应否向施群交付案涉房屋，管理人对此也没有明确的监督意见。故本案纠纷不宜直接通过诉讼方式解决，宜由管理人对案涉房屋买卖合同是否继续履行、阳光半岛公司应否向施群交付案涉房屋等事项先行审查，出具决定或监督意见。施群或阳光半岛公司如果对管理人的决定或监督意见有异议，再寻救济途径。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十四条、第五十六条第二款、第五十七条、第五十八条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告施群的起诉。 原告施群预交的案件受理费8156元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  余益辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  陶 红 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第五十六条第二款债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。 第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。 债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第九十条自人民法院裁定批准重整计划之日起，在重整计划规定的监督期内，由管理人监督重整计划的执行。 在监督期内，债务人应当向管理人报告重整计划执行情况和债务人财务状况。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘萍，女，1962年6月1日出生，汉族，住陆川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何荣海，男，1990年8月30日出生，汉族，住陆川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何贵华，男，1947年5月20日出生，汉族，住陆川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何桂春，男，1955年4月6日出生，汉族，住陆川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何荣春，男，1976 -2- 年10月10曰出生，汉族，住陆川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人何贵才，男，1944年10月21日出生，汉族，住陆川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆川县人民政府，住所地：陆川县温泉镇通政街**。 法定代表人刘启，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆川县乌石镇人民政府，，住所地：陆川县乌石镇文政路** 法定代表人黄祖强，镇长。 一审第三人何桂南，男，1977年9月22日出生，汉族，住陆川县。 一审第三人何桂光，男，1979年4月18日出生，汉族，住陆川县。 一审第三人何亚三，男，1969年8月6日出生，汉族，住陆川县。公民身份号码 -3- 452527196908062499。 一审第三人何桂玉，男，1962年9月14日出生，汉族，住广西凭祥市。 上述一审第三人的委托诉讼代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 再审申请人刘萍、何荣海、何贵华、何贵才、何桂春、何荣春因其诉被申请人陆川县乌石镇人民政府（以下简称乌石镇政府）、陆川县人民政府（以下简称陆川县政府）土地行政确权及行政复议一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人刘萍、何荣海、何贵华、何贵才、何桂春、何荣春申请再审称：1．其六人在申请再审阶段提交的证据一《1982年坡子村双城生产队分山岭记录》明确地块“亚低屋背园岭以岭岗分水为界，东边何桂松、何贵明、何桂成三兄弟开的木薯地，生产队就分给他三兄弟。西边是何贵华开的木薯地，生产队就分给何贵华。”证据二乌石镇坡子村民委员会出具的《证明》写到：“至今整个园岭的土地使用权是属于刘萍（何桂松妻子）户、何桂明户、何桂成户、何桂华户共4户所有”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，有新的证据，足以推翻原判决、 -4- 裁定，本案应该再审。2．乌石镇坡子村民委员会出具的《证明》、刘萍和何富余签订的《协议书》、光盘、坡子村党支部书记谭春南等证人证言相互印证，形成完整的证据链，证明争议地是再审申请人刘萍、何荣海的农村承包用地。3．何富余、何仕荣无法提供证据证明其二人享有争议地的承包经营权，争议地属于刘萍户承包经营，何富余只是趁刘萍到县城打工之机非法占有使用争议地。因此，乌石镇政府作出的乌政处字〔2016〕1号《关于陆川县乌石镇坡子村双城队何桂玉、何桂南、何桂光、何亚三与何桂才、何桂春、何亚寿、何贵华、刘萍、何荣海土地使用权属纠纷一案的处理决定书》（以下简称〔2016〕1号处理决定）、陆川县政府作出的陆政复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》（以下简称〔2017〕1号复议决定）认定的证据不足，一、二审认定争议地是何富余承包经营错误，判决缺乏法律依据，请求法院再审，撤销一、二审判决，撤销〔2016〕1号处理决定、〔2017〕1号复议决定。 被申请人陆川县政府、乌石镇政府均未提交书面答辩意见。 一审第三人何桂南、何桂光、何桂玉、何亚三述称：1．乌石镇政府将争议地使用权属处理给其四人经营管理使用，权属来源清楚，证据确凿充分，陆川县政府复议维持及一、二审判决驳回刘萍、何荣海、何贵华、何贵才、何桂春、何荣春的诉讼请求正确合法。再审申请人何贵华、刘萍、何荣海主张争议地权属。 -5- 既无权属来源依据，亦无管理使用事实，纯属无理狡辩。2．再审申请人提交的《1982年坡子村双城生产队分山岭记录》属假证，提交的2018年3月12日坡子村委会出具的《证明》、谭春南于2017年9月28日出具的《证明》均不是新证据，且内容不具有真实合法性。〔2016〕1号处理决定、〔2017〕1号复议决定及一、二审判决适用法律正确，程序合法，应驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：再审申请人刘萍等六人在申请再审阶段提交的《1982年坡子村双城生产队分山岭记录》并非于1982年当时的原始记录，而是对分岭情况的回忆录，回忆录的签名人为何春成、何桂春，何桂春系再审申请人之一，其自证案件事实，不具有证据效力，且该回忆录没有落款时间；提交的坡子村委会出具的《证明》于2018年3月12日出具，不属于新证据。因此，再审申请人刘萍等六人提交的证据未能推翻原审判决。再审申请人刘萍等六人提出争议地属于刘萍户承包经营，何富余只是趁刘萍到县城打工之机非法占有使用争议地，无证据证明。被申请人乌石镇政府经调查认定，争议地于上世纪八十年代年由双城队分给何富余、何仕荣管理使用，何富余、何李杨（何仕荣子）于2002年将争议地兑换给一审第三人何桂玉，一审第三人同年将去世的祖母安葬于争议地，一直管理使用争议地，从而作出〔2016〕1号处理决定，决定争议地使用权归何桂玉、何桂南、 -6- 何桂光、何亚三管理使用并无不当，被申请人陆川县政府作出〔2017〕1号复议决定恰当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上所述，刘萍、何荣海、何贵华、何贵才、何桂春、何荣春提出的申请再审理由不成立，本院不予支持。刘萍、何荣海、何贵华、何贵才、何桂春、何荣春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘萍、何荣海、何贵华、何贵才、何桂春、何荣春的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 -7- 二〇二〇年九月八日 法官助理 封 宇 书 记 员 饶 栖
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2020)陕0118民初3059号   原告：陈峰涛，男，1980年3月9日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西碧湖房地产开发有限公司。   住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，系该公司董事长。   委托代理人：姚建华，男，1967年6月13日生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司职工，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：赵琪，男，1971年11月6日生，汉族，住陕西省三原县，系该公司职工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈峰涛与被告陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈峰涛与被告碧湖公司之委托代理人姚建华、赵琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告陈峰涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告三十日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付违约金4945.34元；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：2017年9月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于鄠邑区滨河新区XX路XX城XX楼XX单元XX层XX室房屋，合同价款为483344元（实际购房价为494534.73元）。双方约定被告应当在2019年5月31日前将本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，并在房屋交付使用后90个工作日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告的原因导致原告迟迟不能取得房地产权属证书。原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   被告碧湖公司承认原告陈峰涛提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将原告陈峰涛西安市鄠邑区XX路XX段XX小区XX楼XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；   二、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告陈峰涛违约金4945.34元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费150元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审判长 杜讲和                             审判员 张云                                             审判员 刘亚薇     二〇二〇年九月二十一日                                书记员 李潇            1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1638号 关于申请执行人关嘉畅与被执行人关珂伟婚姻家庭纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2009）星民初字第806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人关珂伟已履行完毕，申请执行人关嘉畅向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2009）星民初字第806号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3717号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗杰,浙江若屈律师事务所律师。 被告海宁麦酷歌厅，住，住所地海宁市长安镇青年路**锦绣商厦****一社会信用代码91330481587787972T。 投资人：汪海平，负责人。 本院在审理中国音像著作权集体管理协会与海宁麦酷歌厅关于著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  裘竹君 二〇二〇年九月一日 书记员  何香文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6472号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**，统一信用代码：915113027090478182。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：朱仕敏，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称中行南充分行）与被告朱仕敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告朱仕敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告朱仕敏还原告截止2020年8月2日信用卡欠款合计人民币132852.55元，并从2020年8月3日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止；2、被告承担本案原告律师费7971元；3、诉讼费、公告费（如有）由被告承担。事实与理由:被告系我行长城银联白金信用卡客户，经被告申请，我行于2017年7月24日向其发放卡号为62×××52的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期3期，拖欠本金118806.18元、利息1352.62元、费用12693.75元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2014年12月25日，被告朱仕敏向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率上限为19.9%），还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付，即：还款违约金=（上期最低还款额-本期已还金额）×5%。第四条对账单及还款约定：甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 2017年7月24日,原告中国银行南充分行向被告朱仕敏发放卡号为62×××52的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止2020年8月2日，该卡已连续逾期3期，拖欠本金118806.18元、利息1352.62元、费用12693.75元。为了催收该笔欠款，原告支付律师费7971元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、中国银行系统数据、对账单和委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，被告朱仕敏向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告朱仕敏，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告朱仕敏偿还借原告截止2020年8月2日信用卡欠款合计人民币132852.55元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费7971元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告朱仕敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币132852.55元；并从2020年8月3日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 二、被告朱仕敏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费7971元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1558元，由被告朱仕敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月十八日 书记员 文诗懿
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1660号原告：深圳市全天拍科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈某,该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：章法，广东律参律师事务所律师。被告：东莞市千景实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊永明，广东华商律师事务所律师。原告深圳市全天拍科技有限公司与被告东莞市千景实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本案于2020年6月30日立案。本案所涉的是专利号为ZL**************、名称为“折叠风扇”的外观设计专利。原告深圳市全天拍科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市全天拍科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  王筱玲人民陪审员  沈 雁二〇二〇年七月十六日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11891号原告：李佳隆，男，1996年5月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：杨成会，男，1970年6月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告李佳隆与被告杨成会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院申请撤回对被告杨成会的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李佳隆撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 李 珂二〇二〇年九月二十八日书记员 纪秋艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初14269号原告：龚志禄，女，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市**********，身份证号码：413************723。被告：东莞市力航健身有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美社区************。法定代表人：刘某1。被告：曾鹏，男，1989年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县************，身份证号码：360************530。原告龚志禄诉被告东莞市力航健身有心公司、曾鹏服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告龚志禄自动撤诉处理。（本页无正文）审判长  马小笛审判员  钟丽清审判员  阳玉佩二〇二〇年八月十日书记员  刘嘉敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23907号原告：刘飞，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：包颖琦，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：方启焕，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告：软通动力技术服务有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙岗区。负责人：叶朱荪，总经理。被告：软通动力技术服务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：刘天文，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：姜李，男，系公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：孟庆杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告刘飞与被告软通动力技术服务有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案，因原告不服深龙劳人仲裁[2020]8X号仲裁裁决书诉至法院，本院于2020年7月6日立案，案件审理过程中，本院依职权追加软通动力技术服务有限公司为本案被告，后依法适用简易程序，后原告于2020年9月9日以正在进行庭外协商，将通过和解解决本案纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘飞撤诉。案件受理费10元,减半收取计5元，保全费3518.72元，合计3523.72元（原告已预交），由原告刘飞负担。审判员  李琼玲二〇二〇年九月十日书记员  张淑惠
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执535号之二 申请执行人：廖有妮，1982年7月13日出生，汉族，广东省翁源县人，现住址：广东省英德市。 委托诉讼代理人：廖自鑫，男，1990年8月27日出生。 汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。系申请执行人的弟弟。 被执行人：翁源县龙仙镇新坪村第九村小组。 代表人：廖会勤，该村民小组长。 申请执行人廖有妮依据已发生法律效力的（2020）粤0229民初70号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人翁源县龙仙镇新坪村第九村小组支付征地补偿款22500元及案件受理费181.25元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。期限届满，被执行人翁源县龙仙镇新坪村廖屋组未来我院接受询问及报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人翁源县龙仙镇新坪村廖屋组有16926.37元存款，已划拨支付给申请执行人。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院电话联系被执行人所在辖区翁源县龙仙镇新坪村村委会对被执行人的财产状况进行了调查，该村委会反馈信息结果，被执行人村小组暂无可供执行的财产。 四、本院已向被执行人翁源县龙仙镇新坪村廖屋组村小组代表人廖会勤发出限制消费令。 本院于2020年9月14日对申请执行人的委托诉讼代理人廖自鑫进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人代理人表示，法院已穷尽执行措施执行到16926.37元，暂未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人翁源县龙仙镇新坪村廖屋组的执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，且向其村小组代表人廖会勤发出限制消费令，穷尽财产调查措施后，执行到16926.37元给申请执行人。除此未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁源县龙仙镇新坪村廖屋组有继续向申请执行人廖有妮履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年九月十七日 此件与原件核对无异 书记员 何先达
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1984号 中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路**，统一社会信用代码91330621845996073B。 负责人：董晓江，行长。 执行代理人：薛光洋、赵曼华，系该行工作人员。 被执行人刘东旭，男，1985年11月16日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与刘东旭金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初12709号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书约定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人刘东旭尚应归还中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金262020.69元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费4910元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人刘东旭发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘东旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人刘东旭除缴纳案件诉讼费4910元和3830.31元外，余款逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人刘东旭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地山东省成武县人民法院对其名下财产情况进行调查，查无财产可供执行。暂未发现被执行人刘东旭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘东旭拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘东旭作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人刘东旭采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1984号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年九月八日 书记员 钱水芬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14821号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：车丽，女，1966年12月23日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人车丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25934号民事判决书，要求被执行人车丽支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计37752.44元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14821号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申11849号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛洪根，男，1958年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人薛洪根诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）、上海市浦东新区曹路镇人民政府（以下简称曹路镇政府）房屋行政强制一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 薛洪根向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定。2.指令一审法院重新审理此案。主要事实和理由为：1.浦东新区政府是案涉强拆行为的法定责任主体，系本案适格被告，一、二审法院裁定有误。2.薛洪根符合法定起诉条件，一、二审法院事实认定不清。3.薛洪根已经出具初步证据证明案涉强拆行为系浦东新区政府直接组织、批准、实施，浦东新区政府应承担相应的举证责任。 本院经审查认为，本案的争议焦点是浦东新区政府是否为适格被告。薛洪根针对强拆行为提起诉讼，应以实际组织实施该行为的行政机关为被告。根据一、二审法院查明的事实，曹路镇政府具体实施了案涉拆除行为，且薛洪根提供的证据无法证明浦东新区政府参与了案涉拆除行为，其以浦东新区政府为被告提起诉讼属于被告不适格。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，薛洪根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛洪根的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邱金坤
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1399-5号申请执行人：崔某某被执行人：秦某某本院在执行崔某某与秦某某占有物返还纠纷一案中，经查被执行人秦某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十一日书记员  林崎材
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保172号 申请人：冯雄，男，1972年1月6日出生，住辛集市。 被申请人：李子晗，男，1995年11月16日出生，住宁晋县。 申请人冯雄于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｅ×××××货车保全。申请人以保险公司壹万元诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押冀Ｅ×××××货车，期限两年。 案件申请费120元，由申请人冯雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二〇年九月十八日 书记员  曹 峻 ——
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1031号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03017号民事判决书，于2020年09月14日立案执行申请执行人孙新育与被执行人潘国海民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4489号 原告：厦门美味食客餐饮有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******X。 法定代表人：纪耀华。 被告：詹文辉，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。 原告厦门美味食客餐饮有限公司（以下简称美味公司）与被告詹文辉损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 美味公司向本院提出诉讼请求：1.詹文辉向美味公司归还57745元及利息（利息自2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）；2.詹文辉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：詹文辉以需要和超市签约为由，骗取美味公司公章，并私自与案外人童鹏维签订合伙人协议。之后，因童鹏维起诉詹文辉，导致美味公司财产被法院冻结并于2019年12月6日被执行29141元和28604元，损害了美味公司及其他股东利益。美味公司于2020年1月2日发现公司账户资金被湖里区人民法院执行，经到法院了解，方知童鹏维诉美味公司及詹文辉合伙协议纠纷一案。对此，美味公司认为，詹文辉通过欺骗及歪曲事实等行为，导致美味公司资产及其他股东利益受损，特向法院起诉，请求支持美味公司的诉讼请求。 本院经审查认为，美味公司在本案审理过程中，已于2020年7月15日被厦门市市场监督管理局核准注销，丧失了民事主体资格、无法以自己名义主张权利。本案系损害公司利益责任纠纷，被告詹文辉本身系美味公司的股东、持股比例达55%，现美味公司未举证证明有适格主体可以继承其诉讼地位，故其继续以自己的名义提起诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回厦门美味食客餐饮有限公司的起诉。 如不服本裁定，厦门美味食客餐饮有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。