湖南省慈利县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0821行初78号原告罗金桃，女，1984年7月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人邓富文，男，1977年9月29日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，系原告罗金桃的姐夫，代理权限为特别授权。被告张家界市永定区自然资源局，住所地张家界市永定区政府机关大院。法定代表人陈初英，局长。出庭应诉的行政机关负责人张春毅，副局长。委托代理人张义伟，男，1982年6月27日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告罗金桃认为被告张家界市永定区自然资源局房屋拆迁补偿协议错漏补偿项目，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告罗金桃的委托代理人邓富文到庭参加诉讼，被告张家界市永定区自然资源局的副局长张春毅及委托代理人张义伟、陈标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张家界市永定区自然资源局于2019年7月30日与原告罗金桃签订《房屋拆迁补偿协议》。原告罗金桃诉称，原告三姐妹共同拥有位于张家界市永定区房屋。该房屋装修后，于2017年5月9日，经永定区工商分局颁发营业执照开始客栈经营。2019年确定为拆迁征收对象，原、被告于2019年7月30日签订房屋拆迁补偿协议。后原告发现该房屋拆迁补偿协议中存在多处登记错误和遗漏补偿项目的情形，经协商未果。为了维护原告的合法权益，请求判令：1.被告支付原告房屋主体漏补额0.9元；2.被告自2019年8月1日起，每月给原告支付7501.8元停产停业损失补偿至原告得到限价房重新开业日止，对原告经营性用房补偿30万元；给原告退回罚款补证费用53489.91元。原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：《房屋征收补偿协议》、客栈营业执照、发票领取簿复印件各一份，购二代身份证阅读机一套收据一份，涉案房屋照片五张，涉案客栈视频光碟一张，原告开具的部分发票复印件四份。拟证明1.原告房屋办理了营业执照，得到了相关部门批准，属于合法经营；应当认定为经营性用房并给予补偿。2.原告房屋证照齐全，合法经营中被拆迁，造成了原告停产停业，产生了实际损失，应当根据相关规定给予损失补偿。3.被告收取了53489.91元罚款补证费用，如没有上缴财政的证据，则应当予以退还。被告张家界市永定区自然资源局辩称：一、被告行政行为合法。湖南省人民政府于2018年9月7日作出（2018）政国土字第1161号《农用地转用、土地征收审批单》，张家界市人民政府于2018年10月24日发布了《张家界市人民政府关于张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地的通告》，张家界市自然资源和规划局于2019年6月10日发布《关于张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地补偿安置方案的通告》，2019年6月20日张家界市人民政府作出《张家界市人民政府办公室关于张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地补偿安置方案的复函》，同意张家界市自然资源和规划局《张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地补偿安置方案》。被告对原告的拆迁房屋建筑及构筑物进行摸底，被拆迁户主在明细表上签字认可。对沙堤社区世居户及自然户进行公示后，相关职能部门对被拆迁房屋的合法性进行了认定，评估机构对房屋主体按房地合一的价值进行了评估。各户主体房屋拆迁补偿协议签字并领取了补偿款。为解决拆迁人居住问题，被告给原告3720元/㎡的360㎡的限价商品房购买资格。现房屋已经拆除，协议已履行完毕。被告拆迁程序及拆迁行为合法有效。二、原告的诉讼请求没有法律政策依据。一是评估公司按房地合一的方式对原告的房屋主体价值进行了评估，主体没有漏补，评估公司在计算时四舍五入只保留整数，0.9元入成了整数。原告在签订协议时也予以认可。二是原告不能享受停业停产损失。原告虽有营业执照，但经营时间没有连续三年以上，不符合张家界市人民政府办公室关于印发《张家界市中心城市国有土地上房屋征收及奖励补助标准》第五条的规定，因此不能按经营性评估值的70%进行补偿，也不存在停产停业损失补偿，也不存在所谓经营性用房的补偿问题。三、原告的房屋只有部分证，根据政策规定每平方米扣除45元，因此不存在退回罚款补证费的问题。综上，被告征收行为合法，没有遗漏和错误之处，且房屋拆迁补偿协议已履行完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告张家界市永定区自然资源局在法定举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：1.《农用地转用，土地征用审批单》1份；2.张家界市人民政府关于张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地的通告1份；3.市自然资源局和规划局关于张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村、贯坪村储备土地收储项目征收土地补偿安置方案的通告1份；4.市自然资源局关于批准张家界市2017年度第九批次用地项目征收土地补偿安置方案的请示1份；5.市政府办公室复函（张政办函[2019]53号）1份;6.《房屋征收补偿协议》3份;7.房屋合法性认定表3份;8.评估明细表3份;9.补偿汇总表3份;10.构建附着物补偿明细表3份；11.摸底表3份；12.情况说明表3份；13.证明；14.房屋准建证1份；15.相关户籍资料公示表3份；16.无房证明1份；17.资金拨付审批表3份；18.限价商品准购证1份；19.领补偿协议发名册1份；20.领条3份；21.转账凭证3份及相关委托手续；22.估价报告书3份。拟证明被告行政行为合法，依法取得了征收土地的所有合法手续，对原告的房屋进行摸底、估价、公示、对房屋的合法性进行认定，原告自愿与被告签订的补偿协议，领取了补偿款，被告给原告安排了360㎡的限价商品房(3720元/㎡),已履行完毕。第二组证据：张政办发[2015]41号文件1份，拟证明被告严格按照文件规定进行补偿，没有漏项和计算错误。经庭审质证，被告张家界市永定区自然资源局对原告提交的证据发表如下质证意见：对房屋营业执照三性没有异议，但对证明目的有异议，因为经营时间未满三年，所以不能按照经营场所进行补偿；对发票领取簿真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，因为2019年3月1日进行摸底，而原告是4月4日才领取发票。对购二代身份证阅读机收据关联性有异议；对光碟一张关联性有异议，证明目的有异议，不能证明原告经营时间满三年，不能按经营场所进行补偿。原告对被告张家界市永定区自然资源局提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据中除了估价报告书三份以外，其余真实性均没有异议，就估价报告书原告在诉讼之前没有看见过评估报告书，评估报告书是上次在中院进行诉讼时提交过，打官司之前我们不清楚。对于构建附着物补偿明细表、摸底表，真实性也有异议，当时发现有遗漏后向相关拆迁工作人员书面提交了12项遗漏要求补齐，但是最后没有给我们补齐。对文件、批单、通告、复函的合法性没有异议，对明细表、摸底单、估价报告书合法性有异议，首先这几份明细表、摸底单有错误，估价报告书没有给我们送达，我们不知情，特别是估价报告书时间问题，我们双方签订补偿协议是2019年7月30日，估价报告书是在2019年8月22日才作出，根据法律规定应当是先评估后签协议，但是这个案件中先签协议后评估明显不合法。委托时间是2019年5月23日委托的，被告的答辩状说2019年6月20日拿到省里复函的，所以省里同意拆迁是6月20日以后，但是委托是5月23日，被告没得到授权的情况下就开始进行评估委托，所以对其合法性提出异议。对证明目的有异议，程序不合法，被告自己提供的证据证明了其行政行为程序不合法。对第二组证据“三性”没有异议，但对证明目的有异议，首先被告没有严格按照该文件进行补偿，除了有漏项以外，有停业损失没有按照41号文件第四条进行补偿，临时安置补偿费用没有按照该文件的第二条进行补偿，第二条说的是每平方10元进行补偿，被告补偿明显低于此标准，没有按照该规定第五条进行补偿，也还有其他项目未按标准进行补偿，所以对其证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对原告罗金桃的证据：《房屋征收补偿协议》系本案被诉行政行为，不作证据使用；营业执照载明的经营者是罗金凤，与本案没有关联性，营业执照注册日期为2017年5月9日，达不到应予补偿的经营年限条件。对于二代身份证阅读机收据、发票领取簿及部分发票的客观性、关联性、合法性予以认定。对于涉案房屋照片无拍摄时间、拍摄人，来源不明，视频光碟没有注明制作方法、制作时间、制作人等，不符合证据的形式要求，本院不予认定其证明力。对被告张家界市永定区自然资源局提交的证据：被告提供的证据13即沙堤街道沙堤社区中的证明存在错误，与客观事实不符，本院不予认定。对于证据中涉及案外人罗金婵、罗金凤的房屋拆迁补偿协议、无证房屋救助面积认定表、房屋合法性认定表、补偿明细表、构筑物及附着物摸底表、房地产估价报告书等证据与本案缺乏关联性。被告所提供的其他证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定其证明力。经审理查明：（一）2018年9月7日，湖南省人民政府作出（2018）政国土字第1161号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，同意原张家界市国土资源局（现已变更为张家界市自然资源和规划局）的用地申请，被用地单位为张家界市永定区沙堤街道莲花社区、高桥社区、沙堤社区，建设项目名称为张家界市2017年度第九批次用地。2018年10月24日，张家界市人民政府发布张政通〔2018〕46号《张家界市人民政府关于张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地的通告》。2019年6月10日，张家界市自然资源和规划局发布张自然资通〔2019〕8号《张家界市自然资源和规划局关于张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地补偿安置方案的通告》。2019年6月19日，张家界市自然资源和规划局作出张自然资报〔2019〕67号《张家界市自然资源和规划局关于批准张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地补偿安置方案的请示》，向张家界市人民政府申请批准张家界市2017年度第九批次用地项目征收补偿安置方案。2019年6月20日，张家界市人民政府作出张政办函〔2019〕53号复函，原则上同意张家界市自然资源和规划局《张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地补偿安置方案》。（二）原告罗金桃系湖南省张家界市永定区村民。原告的父亲罗士新于2010年农历腊月十八日去世，罗士新的妻子为高泽兴，两人生育三个女儿，分别是大女儿罗金婵、二女儿罗金凤、三女儿罗金桃。罗士新于1986年取得了原湖南省大庸市人民政府颁发的《房屋准建证》，该证载明建房期限至1986年9月9日完工。1993年3月，罗士新取得《集体土地建设用地使用证》，该证载明使用面积为200平方米。后罗士新在永定区翻建房屋。2018年，该房屋被纳入《张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪村贯坪村储备土地收储）项目征收土地范围内。2019年7月30日，永定区沙堤社区居委会出具《分户情况说明》，载明该房屋征收协议按三户协议签订，由被拆迁人自愿分户，该房屋总面积481.06平方米，罗金凤172.6平方米，罗金桃174.15平方米，罗金蝉134.31平方米。2019年8月1日，永定区住建局在《房屋合法性认定表》上签署房屋情况的意见载明“该户36平方米为1992年至2008年之间的违法建筑，属罚款补证范围，138.15平方米为2008年后的违章建筑。”同时该认定表上认定罗金桃的房屋为住宅，其所在层次为砖混第二层及部分砖木，总面积为174.15平方米。2019年8月7日，由永定区沙堤社区居民委员会、永定区沙堤街道办事处、张家界市永定区自然资源局、沙堤朱家峪贯坪收储（中建凤栖台二期）项目指挥部及永定区住建局共同签字盖章的无证房屋救助面积认定表上，将罗金桃房屋的138.15平方米认定为救助面积。原告罗金桃于2019年7月30日在《张家界市2017年度第九批次用地（沙堤片区朱家峪贯坪村储备土地收储）项目范围内被征收房屋补偿汇总表》上签名捺印，该汇总表载明罗金桃房屋罚款补证面积为174.15平方米，其中代扣罚款补证费用为53489.91元。张家界先达房地产土地评估咨询有限责任公司出具的编号ZJYCP052号、户主为罗金桃的房地产价格评估明细表中载明：混合结构的主屋面积为122.82平方米，评估单价为3556元，评估金额436855元；砖木结构的主屋面积为51.3平方米，评估单价3685元，评估金额189041元，合计面积174.15平方米，总价表述625896元。经计算，该评估明细表计算的评估金额系将小数点后的数字取整进位的结果，其实际总价金额应为625895.1元。（三）2019年7月30日，原告罗金桃与被告张家界市永定区自然资源局签订《房屋拆迁补偿协议》，协议中明确参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《张家界市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《张家界市中心城区国有土地上房屋征收补偿及奖励标准》的相关规定，就房屋拆迁补偿事宜达成如下协议：被拆迁人房屋由张家界先达房地产土地评估咨询有限责任公司评估。原告罗金桃被拆迁房屋总补偿金额共计867953.25元，其中房屋主体补偿金额为625895.1元，室内装饰装修补偿金额为95280.3元，室外构、附属物补偿金额为48467.25元，临时安置补偿费为20898元，搬迁补偿费为3483元，代扣罚款补证费用为53489.91元，腾房让地奖励62589.51元，货币补偿激励奖34830元，购买商品住房补助30000元。协议还对双方其他权利义务进行了约定。2019年10月20日，原告罗金桃委托其姐罗金凤办理2019年沙堤贯坪土地收储项目（中建凤栖台二期项目）房屋拆迁补偿领取事宜。2019年10月29日，罗金凤代原告罗金桃领取740533.74元，并出具领条。2019年11月6日，罗金凤代原告罗金桃领取127419.51元，并出具领条。本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的房屋拆迁补偿协议是否有错误和遗漏补偿项目的情形。一、依据《张家界市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》第二十五条“征收中心城区内以及武陵源风景名胜区核心区不能给予宅基地安置的区域涉及集体土地房屋拆迁的，参照城市国有土地上房屋征收补偿，补偿标准按照评估价格确定。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定精神，征收农村集体土地，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，可以参照执行国有土地上房屋征收补偿标准。本案中，被告征收的土地为集体土地，原告房屋在征收范围内，但该房屋所在地位于城市规划区内，故被告与原告签订协议时参照的国有土地上房屋征收补偿标准予以征收补偿，符合法律和地方规范性文件的规定，也有利于原告合法权益的保护，本院予以支持。二、原告诉称原告房屋主体漏补额0.9元，理由是评估价格为625896元，而给原告的房屋主体补偿金额为625895.1元，相差0.9元。经本院审查，依据主体房屋面积及单价计算得知，原告房屋主体评估金额为625895.1元，评估明细表及评估报告中的625896元系将625895.1元小数点后的数字取整进位的结果，故原告房屋主体补偿金额确定为625895.1元准确无误，原、被告签订的房屋拆迁补偿协议中的房屋主体补偿不存在漏补的情形。三、关于原告要求被告支付停产停业损失的诉求。依据《湖南省实施办法》第十四条第一款以及张家界市人民政府发布的张政办发〔2015〕41号《张家界市中心城市国有土地上房屋征收补偿及奖励补助标准》第四条的规定，征收生产、经营性房屋的给予停产停业补偿。本案中，原告的房屋系住宅房屋，且原告提供的证据不足以证明其房屋用于经营，同时《湖南省实施办法》第十四条第三款规定“被征收人擅自将住宅房屋改变为经营性用房的，征收时不给予停产停业损失补偿”，故，即使原告擅自将住宅改变为经营性用房，在征收时也不能享受停产停业损失补偿。四、关于原告要求被告支付经营性用房补偿的诉求。《张家界市中心城市国有土地上房屋征收补偿及奖励补助标准》第五条规定“住宅或者其他非经营性用房改为经营性用房的房屋征收补偿标准，对征收范围内房屋产权性质为住宅或者其他非经营性用房改为经营性用房，有经营现状且已依法取得营业执照、照章纳税并连续经营3年以上的房屋的征收，按现状用途评估值的70%补偿。住改非房屋按现状用途评估补偿后，不再享受住宅房屋的补偿、补助、奖励。”本案中，原告诉称其房屋用于客栈经营，但仅提交了其姐姐罗金凤的营业执照，连续经营不足3年，并且房屋状况不符合上述规范性文件中有关经营性用房补偿条件的规定，故不能享受经营性用房的补偿。五、关于原告要求被告退回罚款补证费用的诉求。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定“……对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，原告的房屋经张家界市永定区住建局认定为违法建筑，但征收部门根据相关政策并结合历史原因，将原告的房屋认定为无证房屋予以救助，对无证房屋扣除罚款补证费用后按照相关政策予以征收补偿，而且原告在签订协议时未提出异议并在协议上签字认可，协议签订后也已经领取了相关的征收款项，征收部门的相关政策有利于作为相对人的原告，该项征收政策也保障了原告作为被征收人的权益，故本院认为，原告在签订协议并领取款项后再提出要求退回罚款补证费用的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议》没有错误及漏补的情形，原告的相关诉求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗金桃的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告罗金桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  刘际忠人民陪审员  向金美人民陪审员  管 群二〇二〇年九月十四日法官助理王婷书记员朱泰辰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。