广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1679号原告：蔡凯龙，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***********，身份证号码：445************616。被告：王旭周，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省普宁市**************，身份证号码：440************536。被告：王庆彬，男，1993年1月19日出生，汉族，住广东省普宁市**************，身份证号码：445************51X。原告蔡凯龙与被告王旭周、王庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡凯龙、被告王旭周、被告王庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡凯龙向本院提出诉讼请求：1.判决两名被告立刻向原告付还拖欠借款676155元及逾期付款违约金（从2018年12月11日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由两名被告承担。事实和理由：2018年12月11日，被告王旭周因购买水泥资金不足所需，在被告王庆彬的担保下向原告借到人民币776000元。当日被告王旭周在《借条》的借款人签章栏上签名，被告王庆彬在《借条》的担保人签章栏上签名，确认了两名被告结欠原告借款人民币776000元的事实。过后，被告通过以货抵款的方式支付人民币29845元；通过银行转账的方式，于2019年1月22日支付人民币40000元，于2019年6月28日支付人民币30000元，至今仍拖欠原告人民币676155元未还，原告多次催告未果。被告王旭周辩称，案涉借款系双方生意往来结算的货款转化的，借条及欠款的数额属实。被告王庆彬称借条及担保属实。原告对其主张向法庭提交如下证据：1.原告身份证原件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告王旭周、被告王庆彬身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。3.《借条》原件，证明被告王旭周向原告借款776000元以及王庆彬作为担保人的事实。被告王旭周、王庆彬没有向法庭提交证据。本院对原告提交的证据和事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1、3系原件，符合有效证据的形式要求，本院对该两份证据予以认定；原告提交的证据2虽是复印件，但与原告提交的证据3《借条》中的被告信息能相互印证，且被告王旭周、王庆彬对该证据没有异议，本院对该证据予以认定。2.事实认定：原告与被告王旭周有生意往来，2018年12月11日，原告与被告王旭周经结算后，将被告王旭周所欠的货款776000元转化为借款，并由被告王庆彬对被告王旭周的上述借款承担连带担保责任，被告王旭周于当日立下《借条》一张交给原告存执，《借条》的主要内容为：“借条因生意周转所需，现向蔡凯龙借到人民币柒拾柒万陆千元整（￥776000.00元）。约定月利息元整（￥），按月支付利息。担保人确认：本人同意为借款人的上述借款、利息向出借人承担连带责任保证。各方约定有关本借款及借款担保的纠纷由出借人所在地人民法院管辖。出借人：蔡凯龙，身份证号码：445************616。借款人：王旭周，身份证号码：440************536。担保人：王庆彬，身份证号码：445***********351X。借款时间2018年12月11日”，被告王旭周在该《借条》的借款人处签名、手写身份证号码确认，被告王庆彬在保人处签名、手写身份证号码确认。原告在起诉时自认被告已付还99845元，尚有676115元未还。2020年8月13日，原告向本院提起诉讼。庭审中原、被告双方均确认案涉借款系生意往来的货款结算转化而来的。本院认为，虽然案涉欠款系被告王旭周原欠原告的货款，但在结算后，被告王旭周出具的《借条》中明确为借款，应认定双方已达成将所欠的货款776000元转为借款的合意，该意思表示并不违反法律规定，本院予以确认，故本案的性质是民间借贷纠纷。原告蔡凯龙与被告王旭周之间的借贷关系合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告王旭周现结欠原告蔡凯龙借款676155元的事实，有原告提交的《借条》为据，应予认定，原告要求被告王旭周付还尚欠借款676155元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王旭周出具的《借条》没有约定利息也没有约定还款日期，原告提起诉讼后被告王旭周没有还款，应视为违约，故逾期付款违约金应从起诉之日（2020年8月13日）计；因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，被告王旭周应支付原告借款676155元自2020年8月13日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，原告请求被告王旭周支付借款676155元自2018年12月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的逾期付款违约金有误，本院予以更正。被告王庆彬在上述《借条》担保人处签名，承诺为被告王旭周的借款本息承担连带责任保证，故原告请求被告王庆彬对被告王旭周的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王旭周应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡凯龙借款676155元及该款逾期付款违约金（逾期付款违约金自2020年8月13日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告王庆彬对被告王旭周上述判决第一项的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告蔡凯龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5281元，由被告王旭周、王庆彬连带负担，该款原告蔡凯龙已预交，原告表示已预交的受理费不申请退费，由两被告在付还上述债务时一并径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 林克生二〇二〇年九月二十三日法官助理 郑凯君书 记 员 刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。