wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州同安中医骨伤科医院，住所地河南省郑州市中原区华山路****。法定代表人：王同河，该医院院长。委托诉讼代理人：张婵娟，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春在，河南振山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐高展，男，1993年1月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。再审申请人郑州同安中医骨伤科医院（以下简称同安医院）因与被申请人徐高展医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同安医院申请再审称，一、原审认定同安医院承担40%的赔偿责任，采信上海东南鉴定科学研究所鉴定意见书，认定同安医院存在过错及其过错与徐高展的损害存在一定的因果关系，明显加重同安医院的安全注意义务。一审法院并没有查明徐高展听力伤残损害是否由于同安医院的诊疗行为造成，鉴定意见书不能认定同安医院在诊疗过程中存在过错，未考虑徐高展既往病史及防止损失扩大的义务。徐高展残疾证上载明“听力残疾等级壹级”，较好耳平均听力损失≥91dBHL，本案鉴定显示徐高展为四级伤残，双耳听力障碍≥91dBHL，听力情况无变化。徐高展的听力残疾与同安医院的诊疗行为不具备因果关系，其伤残后果不应由同安医院承担赔偿责任。二、徐高展最后一次去医院配置助听器的数据未经二审质证，程序违法。本案证据能够充分显示徐高展在接受核磁共振检测前后的听力受损检测数据一致，即使核磁共振检测造成了助听器失灵，同安医院也仅应对助听器失灵承担责任。原一审、二审判决认定徐高展在本案核磁共振检测中受到损害，酌定同安医院过错参与度为40%，系对自由裁量权的滥用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，徐高展于2018年1月12日到同安医院治疗尾骨，当天支出门诊费用260元（90元＋170元）。2018年1月23日，徐高展在该医院做磁共振（MRI）检查，诊断意见为“L5-S1椎间盘平面硬膜囊受压”，支出费用230元。本案审理中，同安医院作为申请人对如下事项申请进行鉴定：1．同安医院向徐高展提供的医疗服务行为是否存在过错进行鉴定；2．若存在过错，申请对同安医院向徐高展进行的诊疗行为与徐高展诉称的损害后果之间的原因力大小及同安医院诊疗行为的过错参与度进行鉴定。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所接受本案一审法院委托，于2019年7月15日出具上海东南［2018］医纠鉴字第091号鉴定意见书。该鉴定意见书分析说明徐高展20年前因应用庆大霉素后出现双耳听力下降，经选配助听器可以进行交流。2018年因摔伤到同安医院就诊时，行腰椎磁共振检查未取下助听器，之后徐高展用助听器不能助听，经电测听等检查证实为双耳全聋。鉴定意见认为同安医院在对徐高展的诊疗过程中存在过错，其过错与徐高展的损害后果存在一定的因果关系，过错原因力为次要因素（拟过错参与度为30-40%）。原审法院组织同安医院与徐高展对鉴定所需检材进行质证，同安医院申请鉴定人出庭接受询问，鉴定程序合法、鉴定意见明确，原审对该鉴定意见书予以采信并无不当。该鉴定意见在认定过错原因力时已经考虑徐高展自身情况等，减轻了同安医院的责任，本案一审、二审认定同安医院承担40%的赔偿责任并无不当。同安医院称本案一审、二审判决滥用自由裁量权与本案事实不符，该理由不能成立。根据查明的事实，同安医院在对徐高展诊疗活动中存在过错，本案二审根据案件事实适用法律，认定责任，同安医院称本案二审程序违法，但缺乏事实依据，该理由亦不能成立。综上，同安医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州同安中医骨伤科医院的再审申请。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇二〇年九月二十九日法官助理刘娟书记员臧一帆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1341号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于竞琳，女，汉族，1973年8月31日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人于竞琳证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 兰 娟 审 判 员 朱文京 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李悦韬 书 记 员 易 跃
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1528号之一 申请执行人：黎鹏，男，1975年04月19出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：欧宇，男，1970年12月11出生，汉族，住桂林市叠彩区。 关于申请执行人黎鹏与被执行人欧宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0305民初2313号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人欧宇未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人欧宇其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人欧宇目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧宇新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初9106号 原告：合肥庐阳区焦点至尚音乐酒吧，住所地合肥市庐阳区长江路**（原**）长江壹号盛美汇街区贵宾楼**。经营者，汪**，男，1992年2月21日出生，汉族，住安徽省肥西县上派镇紫蓬路**。 委托诉讼代理人：胡蓉，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。 被告：许建刚，男，1997年12月4日出生，汉族，住安徽省。 原告合肥庐阳区焦点至尚音乐酒吧与被告许建刚合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥庐阳区焦点至尚音乐酒吧申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥庐阳区焦点至尚音乐酒吧申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥庐阳区焦点至尚音乐酒吧撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告合肥庐阳区焦点至尚音乐酒吧负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年九月四日 书记员  沈梅梅
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1851号 上诉人（原审原告）：张枫，男，1981年5月21日出生，汉族，山西省河津市铝基地朝霞区单身楼****居民。 委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 上诉人(原审被告)：刘乐，男，1988年2月3日出生，山西，山西省运城市盐湖区大渠办羊驮寺村**郭家巷**居民。iv> 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 原审被告：运城市玛雅万佳房地产经纪有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街毕加索小区******。 法定代表人：李晓峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙永贤，山西同诚律师事务所律师。 上诉人张枫因与上诉人刘乐租赁合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张枫上诉请求：一、依法撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初234号民事判决，改判被上诉人退回上诉人交付的租金19000元及押金2000元，预存电费90.25元。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认为“在履行期满前，一方表示不履行主体债务，解除通知到达对方，合同解除”不确，上诉人并非不履行债务，而是租赁标的房屋是24层，上下均配有电梯，因该电梯不能年检，导致标的物以及附属设施出现安全隐患，不能正常使用，合同无法履行，只能解除合同。二、解除合同之日应为起诉之日不确。合同无法履行原因是盐湖区市场监督管理局指令该电梯停止使用，致使上诉人无法履行合同，解除合同应为指令日的2019年9月25日不应确定为起诉之日。三、合同无法履行的期限自2019年9月25日至合同期满的2020年5月15日为7个月20天，被上诉人退回租赁费用应为11960元而非6862元。四、退回预交电费90.25元，有新的证据，应予支持。 刘乐上诉请求：一、依法撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初234号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的“原告张枫于2019年11月中旬搬离涉案房屋”不是客观事实，且没有证据证实。且至今，被上诉人都未将涉案房屋钥匙交付给上诉人。二、一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，认为双方签订的《房屋租赁协议》合同目的无法实现，从而解除双方签订的《房屋租赁协议》，适用法律错误。该条款是对守约方解除权的法律规定，而非违约方。且本案系租赁合同纠纷，承租方即被上诉人的义务是按时交纳房屋租赁费，出租方即上诉人的义务是向承租人提供符合要求的房屋。双方的权利义务在双方签订《房屋租赁协议》后均已履行完毕，不存在履行债务问题。三、最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第46条规定，只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同，被上诉人不享有该解除权。该通知第48条虽赋予违约方“起诉解除权”，但对其权利予以严格控制，本案不符合该规定的情形。 张枫原审诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告之间的房屋租赁协议，并判令被告刘乐退还原告租金19000元和押金2000元，及电卡预存电费90.25元（点卡库存190度电，按电业部门的收费标准每度0.475元计算，190度×0.475元/度=90.25元），合计21090.25元；2、请求依法判令被告运城市玛雅万佳房地产经纪有限公司双倍退还原告房屋中介佣金3000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。 原审查明：被告运城市玛雅万佳房地产经纪有限公司提供房屋租赁信息，原告张枫与被告刘乐2019年5月15日签订房租租赁协议（合同编号Z0000791），约定：原告张枫承租位于运城市金兆大厦1号楼2403室，建筑面积为196平方米的房屋，租赁期间为2019年5月16日至2020年5月15日，房屋租金为19000元，房屋押金2000元。合同签订后，被告刘乐向原告张枫出具两份收条，分别为：“今收到张枫出租金兆大厦1号楼2403室房屋租金壹万玖仟元整（¥19000元），收款人：刘乐，2019年5月15日”、“今收到张枫出租金兆大厦1号楼2403室房屋押金贰仟元整（2000元），收款人：刘乐，2019年5月15日”。房屋租赁协议签订同日，被告运城市玛雅万佳房地产经纪有限公司收取原告张枫佣金1500元，并向原告出具收款收据一份。原告张枫于2019年11月中旬搬离涉案房屋。 原审认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告张枫与被告刘乐签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。原告在租赁期限届满前搬离涉案房屋，致使合同目的不能实现，故原告要求解除与被告刘乐签订的租赁合同的诉讼请求本院予以支持。原告未提供证据证明其已与被告刘乐协商解除合同，也未提供证据证明其搬离房屋后告知被告刘乐，故认定原告张枫与被告刘乐的租赁关系一直持续至起诉日，即原告张枫应承担自2019年5月16日至2020年1月7日的房租12138元，被告刘乐应退还原告张枫房屋租金6862元。关于原告要求被告刘乐退还租赁房屋房押金2000元的诉讼请求，被告刘乐亦未提供反驳证据，故原告的该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告退还预存电费90.25元的诉讼请求，无证据提交，本院不予支持。被告运城市玛雅万佳房地产经纪有限公司为原告提供订立合同的媒介服务，原告张枫与被告刘乐签订房屋租赁合同后，原告张枫向被告运城市玛雅万佳房地产经纪有限公司支付报酬1500元，被告运城市玛雅万佳房地产经纪有限公司作为居间人在委托人与第三人定了的合同中既非当事人，亦非任何一方的代理人，而是中间媒介人，原告在与被告刘乐签订并履行房屋租赁合同后，要求被告运城市玛雅万佳房地产经纪有限公司双倍退还中介佣金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。遂判决：一、被告刘乐于本判决生效后十五日内退还原告张枫承租的位于运城市金兆大厦1号楼2403室房屋租金6862元、押金2000元；二、驳回原告张枫的其他诉讼请求。案件受理费402元，减半收取201元，由原告张枫承担100元、被告刘乐承担101元。 二审中，上诉人张枫提交以下证据：照片两张、电梯查封公告、畅丽君、侯金河的书面证明材料、电表照片。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为：上诉人张枫与上诉人刘乐签订《房屋租赁协议》后均已履行各自义务，现上诉人张枫在租用案涉房屋过程中因电梯使用问题搬离该房屋，双方合同目的已不能实现，故对案涉《房屋租赁协议》应予解除，上诉人刘乐所提案涉《房屋租赁协议》合法有效，不应当予以解除的上诉理由不能成立。关于案涉合同的解除时间，上诉人张枫所提交的各项证据不能充分证实其在本案起诉前向上诉人刘乐发出解除合同的通知，故原审法院以其起诉时间确定本案所涉合同的解除时间，符合本案的实际情况及相关法律规定，上诉人张枫所提案涉合同解除时间应当为2019年9月25日的上诉理由不能成立。上诉人张枫所提其余上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。 综上，上诉人张枫与上诉人刘乐的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费377元，由上诉人张枫负担327元，上诉人刘乐负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7288号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：魏善华，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。被告：王诚，男，1968年9月17日生，汉族，住江西省常州市金坛区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告王诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏善华、王金华到庭参加诉讼，被告王诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平安南昌分行个信贷字2019第RL20190718000231）；2.被告王诚立即向原告清偿尚欠的贷款本金191152.25元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月14日利息共10190.62元，从2020年5月15日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计201342.87元；3.被告王诚支付原告律师费2000元；4.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：王诚。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：22万元。贷款期限：自2019年7月18日起至2022年7月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月3日，借款本金167639.37元、利息21063.25元、复利1971.71元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。原告主张解除《个人信用贷款合同》，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王诚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金167639.37元及利息、复利、罚息（截止2020年9月3日，利息21063.25元、复利1971.71元，自2020年9月4日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告王诚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告王诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月九日书记员  熊志娴
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁之正，男，1966年12月28日生，苗族，贵州省思南县人，住云南省大理市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖秀德，男，1979年4月4日生，汉族，云南省盐津县人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人梁之正因与被申请人廖秀德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）云29民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁之正申请再审请求：1.撤销大理州中级人民法院(2020)云29民终164号民事判决，依法追加房主杨萍为案件当事人并改判由杨萍承担申请人人身损害的主要责任；2.本案产生的诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：原审遗漏发包人杨萍作为案件当事人，严重违反法定程序，并且认定事实、适用法律错误，应当再审。首先，被申请人因拆除架子而受伤，是房主杨萍在明知被申请人并不具备安全生产条件情况下安排拆除造成的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，房主杨萍应当对被申请人人身损害后果承担连带赔偿责任。其次，被申请人是申请人雇佣进行刮瓷的。2019年4月28日，申请人的妻子接到电话时同意当天由被申请人帮忙去拆架子，但当天未进行拆除。2019年5月3日，被申请人拆架子是房主杨萍临时安排的，未征得申请人同意，申请人不在场也不知情。房主杨萍身处事故现场，熟知现场不具备安全生产条件还要求被申请人拆除架子，应当对事故承担主要责任。再次，原审没有适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，追加房主杨萍作为案件当事人，属于适用法律错误。最后，原审错误判决申请人赔偿被申请人108527.23元，申请人确实无力支付。申请人上有80多岁的母亲需要赡养，下有还在上学的儿子需要抚养，平日仅靠打临工为生，没有固定经济来源，10多万元的错误判决将造成申请人无法生存、家庭破碎，陷入万丈深渊。房主杨萍应当作为赔偿的主要责任人，申请人在力所能及的范围内也愿意作适当补偿。廖秀德提交意见称：一、申请人承揽杨萍户的装修工程，答辩人在接受申请人雇佣拆除外墙钢架过程中受伤，申请人应承担侵权责任。原审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确。2019年4月28日，申请人的妻子联系答辩人及工友陈某、赵某拆除钢架，但当天并非拆除。2019年5月2日，申请人的妻子再次联系答辩人，要求答辩人于次日到杨萍家和陈某、赵某一同拆除钢架。前述事实，有证人赵某、陈某的证言证实，申请人在原审庭审中也承认其妻子确实打过电话让答辩人去杨萍家。在案证据能够证实，答辩人是受申请人安排、指派到杨萍家拆除钢架的。申请人在一、二审过程中前后矛盾的陈述，是申请人为逃避赔偿责任而作的虚假陈述。原审法院明察秋毫，认定事实清楚，适用法律准确。答辩人在为申请人提供劳务的过程中受伤，申请人应当承担赔偿责任。二、申请人承揽杨萍户的房屋装修工程，二者之间成立承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系，该装修业务无需资质，本案不存在遗漏责任主体的问题，申请人的再审理由不成立。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，梁之正向杨萍承揽高三层半的农村自建房的粉刷、贴砖等装修业务，不属于建筑法规定的需要建筑工程施工资质的情形。杨萍将装修工程发包给梁之正不违反建筑法的相关规定，不存在过错，不应承担连带赔偿责任，原审不存在遗漏当事人及程序违法的问题。廖秀德受雇与梁之正，在为梁之正拆除外墙脚手架的过程中遭受人身损害，应由梁之正承担赔偿责任。原审根据在案证据及相关规定，认定廖秀德因受伤遭受的经济损失为167896.04元，同时认定廖秀德在进行高空作业过程中，未佩戴安全帽等防护设施，存在一定过程，因此判决由廖秀德自行承担30%的责任，其余70%由梁之正承担，并无不当之处。综上，梁之正申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁之正的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年九月二日书记员  杨 婷
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3479号上诉人（原审被告）：黄成金，男，1973年6月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌区，现住重庆市巴**。委托诉讼代理人：余超平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嵩，重庆中钦国彦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶元萍，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：余超平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嵩，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭如英，女，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周才林，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：石松林，重庆百事得律师事务所律师。上诉人黄成金、叶元萍因与谭如英民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初8417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄成金及黄成金、叶元萍的委托诉讼代理人余超平，被上诉人谭如英的委托诉讼代理人石松林、周才林到庭参加调查询问。本案现已审理终结。黄成金、叶元萍上诉请求：1.撤销原判，依法改判二上诉人不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人谭如英承担。事实与理由：二上诉人与被上诉人夫妇系多年朋友关系，双方一直有经济往来，上诉人出具的欠条系双方对以往经济往来的对账，但在出具欠条后，上诉人已经将所欠款项支付给了被上诉人，故不再欠付被上诉人的款项。一审法院认定事实错误，应予以纠正。谭如英辩称，被上诉人提交的借款与付款回单能相互印证形成证据链，因上诉人在另案中已向被上诉人配偶出具了20万元借条，所以上诉人就本案剩余14万元出具欠条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。谭如英向一审法院起诉请求：黄成金、叶元萍共同归还谭如英借款本金14万元及利息（计算方式为：以14万元为基数，从2018年11月22日起至付清之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：黄成金与叶元萍系夫妻关系，二人于1996年2月13日登记结婚。2018年11月21日，黄成金向谭如英出具欠条一张，载明“今欠谭英140000.00元（壹拾肆万元正）。欠款人：黄成金，2018.11.21”。一审法院认为，谭如英就本案借款举示了欠条及村镇银行付款回单，就借款形成及支付事实向法庭作出陈述，黄成金对欠条真实性未持异议，故认定谭如英与黄成金之间形成合法有效的民间借贷关系，谭如英诉请黄成金给付借款本金14万元，予以支持。黄成金辩称欠条系对其他工地利息与丁克建对账所形成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”黄成金对其辩称事实未举示相应证据证明，一审法院对其辩称意见不予采纳。谭如英诉请黄成金给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持支持院应予支持息，根据《最高人民法院关于审理民6%，从谭如英起诉之日支持该项诉请。谭如英诉请叶元萍对本案借款本息承担共同还款责任，该院认为，叶元萍未到庭对谭如英举示的村镇银行付款回单显示的交易款项性质作出陈述及举证，应自行承担不利的法律后果，叶元萍应对本案借款本息承担共同还款责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄成金、叶元萍于判决生效后七日内给付谭如英借款本金140000元及利息（计算方式为：以140000元为基数，从2019年11月14日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回谭如英的其他诉讼请求。二审中，上诉人黄成金、叶元萍举示银行个人活期明细，拟证明2014年4月8日至2016年6月11日及2015年12月4日至2016年6月11日期间分别支付了88.2224万元、27.0324万元，其向谭如英夫妇支付了相应的款项，故双方存在长期的经济往来；被上诉人谭如英举示了渝北区银座村镇银行业务凭证及付款回单，拟证实其于2014年5月20日、5月21日及2015年9月14日分别向上诉人夫妻转账3.56万元、5万元、84.8万元，上诉人仍然欠被上诉人款项。经审查，上述银行转账时间均在本案双方结算的2018年11月21日之前，因双方已经对在此之前的经济往来进行过结算，故上述证据与本案待证事实没有关联，本院不予采纳为新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体至本案中，二上诉人对欠条真实性未持异议，亦认可该案涉欠条系对双方之前经济往来对账后形成，虽辩称在书写欠条后归还了相应的款项，但并未提供相应的证据予以证明，故二上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，黄成金、叶元萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3757.06元，由黄成金、叶元萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年九月九日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1201号 申请人：中天电气技术有限公司，住所地：江苏省如东县河口镇中天路**。统一社会信用代码：91320623331193863J。 法定代表人：姜伯平，职务执行董事。 被申请人：山东鑫泉水机械有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区牛泉工业园（南宫村）。统一社会信用代码：91371200595234091B。 法定代表人：刘承花，职务执行董事兼总经理。 申请人中天电气技术有限公司与被申请人山东鑫泉水机械有限公司定作合同纠纷一案，申请人中天电气技术有限公司向本院提出保全申请，申请对被申请人名下价值35万元的财产进行保全，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封 ，查封期限为年，自年月日起至年月日止，查封期间未经本院准许不得做任何转移手续。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 万 东 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王东奇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6648号原告：首汽租赁有限责任公司北京分公司，营业场所北京市东城区东四十条24号青蓝大厦7层702室。负责人：韩磊。委托诉讼代理人：方镠，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓霞，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京中楹世纪体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0311。法定代表人：王聪。原告首汽租赁有限责任公司北京分公司与被告北京中楹世纪体育发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方于2015年8月7日签订的《汽车租赁合同书》；2、判决被告向原告返还车牌号为×××的小型轿车；3、判令被告向原告支付自2016年1月7日起至合同解除之日止的租金（暂计至2020年1月6日为518400元）；4、判令被告向原告支付违约金（暂计至2020年1月6日为254016元）；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年8月7日签订《汽车租赁合同书》，约定被告向原告承租车牌号为×××的宝马轿车一辆，租金为10800元/月，租期为2015年8月7日至2016年8月6日。2015年8月16日，双方交接车辆并签订了《车辆交接单》，原告依约交付车辆，被告依约交纳租金至2016年1月6日，后被告再未支付任何租金，亦未按照约定时间返还涉诉车辆。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现经本院核实，涉诉车辆因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局小武基派出所。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告首汽租赁有限责任公司北京分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月二日书记员 陈婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19762号之一原告：中山市广钊机械设备租赁有限公司，住所地广东省中山市**********************卡之三，统一社会信用代码91442000MA4WLPTJ6M。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。被告：广东圣城建设有限公司，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码914***********599P。法定代表人：吴某1。原告中山市广钊机械设备租赁有限公司诉被告广东圣城建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2020年7月16日立案，本院依法适用简易程序进行审理。2020年9月9日，原告中山市广钊机械设备租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告中山市广钊机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。案件受理费2752元，减半收取为1376元，保全费1134元，共计2510元（原告已预交），由原告中山市广钊机械设备租赁有限公司负担。审判员 余 伟二〇二〇年九月九日书记员 何丽钊梁丽萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初15367号原告：陈立海，男，汉族，1972年9月22日出生，住湖南省武冈市*************，公民身份号码为432************27X。委托诉讼代理人：蒋正生，武冈市都梁法律服务所工作者。被告：钟志华，男，汉族，1962年11月4日出生，住广东省东源县****************，公民身份号码为442************715。本院审理原告陈立海诉被告钟志华建设工程合同纠纷一案。原告于2020年9月9日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，原告应于收到该通知单次日起7日内交纳案件受理费，即应在2020年9月16日前交纳案件受理费。但原告至今仍未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员 彭 燕二〇二〇年九月二十三日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2803号原告：秦军。被告：袁辉。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月12日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告秦军撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告秦军负担。审 判 员 张  静 二〇二〇年九月一日法官助理 陆佳纯子书 记 员 闫  洁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5798号原告：王某，男，1977年9月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告：王某某，男，2005年7月9日出生，汉族，学生，住莱州市。被告：李某某，男，1951年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：宋某某，女，1951年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王龙、王博润与被告李子先、宋美英继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年九月八日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初996号原告：杨云飞，男，1987年10月28日出生，汉族，新干县人，原住江西省吉安市新干县桃溪乡黎山村东西杨刘家自然村**，现住江西省宜春市袁州区。被告：张瑞泉，男，1978年10月12日出生，汉族，宁都县人，，住江西省赣州市宁都县被告：汤宇辉，男，1976年7月19日出生，汉族，永丰县人，，住江西省吉安市永丰县原告杨云飞与被告张瑞泉、汤宇辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云飞到庭参加诉讼，被告张瑞泉、汤宇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑞泉、汤宇辉支付原告杨云飞挖机租金24000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系合伙关系。被告张瑞泉在永丰县承包石头加工厂，后在2019年11月22日至2020年1月10日期间租赁原告的挖机包月做事，双方为此签订了租赁协议。二被告与原告结清了第一个月的挖机租金，尚欠原告挖机租金24000元，有原告与被告的电话语音、微信聊天记录及与被告施工管理人员的手机通话录音予以证实。2020年4月至5月，原告多次向二被告催要租金，但二被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告张瑞泉、汤宇辉未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认定本案法律事实如下：2019年11月，原告杨云飞与被告张瑞泉签订一份《挖机租赁协议》，该协议对设备配置、租赁期限、租金计算及支付方式、职责和权力等进行了约定，明确：“原告将其品牌三一的挖掘机租赁给被告张瑞泉工地装车使用；按月计算租金，每月租金43000元整；从设备拖车当日（即2019年11月22日）计收租金，到被告张瑞泉设备能知退场并全额付清租金及相关费用当日为合同截止日，后每隔30天结算一次，不能拖欠，如被告张瑞泉逾期未付清租金，原告每天将按所欠租金总金额的3%收取滞纳金；被告张瑞泉负责安排管理人员的住宿并承担基础费用；挖机每月工作时间约定在240小时以内，如果超出约定时间，原告再按超出时间200元/小时向被告张瑞泉加收租金，每月不足240小时，按240小时计算等。”该协议由原告与被告张瑞泉签字确认。协议签订后，原告依约将挖机交付给被告张瑞泉使用。2019年12月19日，原告与二被告通过微信的方式就第一个月的挖机租金进行结算，确认扣除司机代班工资、保养费、挖机维修费、预支的生活费及租赁费等费用8600元，被告尚差欠原告挖机租金34400元（43000元-8600元），后被告张瑞泉先后于同年同月21日、23日向原告微信转款10000元、24400元。原告认为二被告尚欠其18.5天的挖机租金24000元，后因向二被告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的身份证、挖机租赁协议、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告杨云飞与被告张瑞泉在平等基础上经自愿协商签订的《挖机租赁协议》，体现了当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方依法应当按约履行。根据原告提交的其与二被告的微信聊天记录可知，双方已结清首月挖机租金43000元。原告主张其所诉请的24000元是此后18.5天的挖机租金，并有原告与二被告及与二被告确定的挖机司机的微信聊天记录、通话录音、结算单等证据予以佐证。但在原告与二被告的微信聊天记录中，并无二被告与原告结算后续18.5天租金及二被告确认尚欠原告租金24000元的聊天内容，且原告提交的手机通话录音，本院无法核实、确认通话人员的身份，即便通话人员身份如原告所主张，通话内容也并未明确二被告尚欠原告租金24000元的事实。在原告与挖机司机的微信聊天记录中，原告的确向挖机司机发送过一张载明“挖机18天半26500-2500=24000元，魏师傅11月5天、12月一个月、元月份10天，魏师傅哥哥34天，吴有生总共23小时，老王总共62天”的结算单图片，虽原告主张该结算单系二被告向其出具，但该结算单未经二被告签字确认，也无其他证据显示该结算单是出自二被告或经二被告认可。据此，本院认为原告目前并无充分证据证明二被告尚欠其租金24000元，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨云飞的诉讼请求。案件受理费400元（原告杨云飞已预交），由原告杨云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄卫艳人民陪审员  钟发生人民陪审员  吴春兰二〇二〇年九月二十三日书 记 员  邓美红提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727民初2075号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市金水大道**，统一社会信用代码：9136072716056370X3。负责人：赖建民，系该支行行长。委托代理人（特别授权）：赖立华，系该支行风险经理。被告：蔡东晨，男，1980年5月30日生，汉族，户籍地龙南市，现住龙南市。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告蔡东晨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行负担。审判员  谢华二〇二〇年九月八日书记员  叶莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6434号原告：毛静，女，汉族，1991年7月7日出生，身份证地址：湖南省武冈市*********，公民身份号码：430************786。委托诉讼代理人：郭婉霜，广东骏道律师事务所律师。被告：清远联投置业有限公司，地址：清远市清城区龙塘镇陂坑管理区创嘉（清远）实业有限公司**办公楼**。法定代表人：范某1。委托代理人：李娟，广东凡立律师事务所律师。本院在审理原告毛静诉被告清远联投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日开庭审理，原告毛静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告毛静撤诉处理。本案受理费243元，由原告毛静负担。审判员 邓 楠二〇二〇年八月二十四日书记员 吴杰升
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2402号原告：王某1。委托诉讼代理人：王某2，宁夏兴业律师事务所律师。被告：张某。原告王某1与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1诉讼请求：1.判令张某向王某1偿还借款本金52000元，支付利息按年利率24%计算自2018年9月8日起至实际付款之日止，暂计至起诉之日2020年7月15日按年利率24%计算的利息23114元；以上合计75114元；2.本案诉讼费用由张某负担。张某答辩要点：1、答辩状中的意见：王某1称张某因资金周转向其借款52000元与实际情况严重不符；恳请法院驳回王某1的诉讼请求。2、在庭审时的答辩意见：借款不属实，我只认可王某1向我转账的30000元及微信转账的3000元，现金2万元我没有收到。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年9月7日，张某向王某1出具《借条》1张，载明：今借到王某1伍万贰仟元整，月息4分。2、王某1向张某银行转账30000元。3、52000元的借条中包含2000元利息，张某出具借条时直接将第一个月的利息2000元直接写在了借条中。二、双方当事人有争议的事实借款本金50000元是否全部交付。王某1称通过银行转账3万元，现金交付2万元。张某只认可收到银行转账3万元及微信转账的3000元，不认可收到现金2万元。本院认为，王某1提供借条及证人证言佐证其诉讼请求，张某的答辩状意见和庭审时的答辩意见前后矛盾，不能自圆其说，故对张某的答辩意见不予采信，本院确认上述借款本金为50000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王某1与张某之间的民间借贷关系，有《借条》和证人证言为证，本院予以确认。王某1按照约定向张某提供借款，双方未约定还款期限,王某1可以随时要求张某清偿该笔借款，张某应按照约定偿还借款。因王某1实际出借的本金为50000元，故对王某1要求张某偿还借款52000元的诉讼请求，本院支持借款本金为50000元。张某未偿还借款，王某1要求张某支付自2018年9月8日至2020年7月15日按年利率24%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院支持22225元【50000元*24%/365天*676天（2018年9月8日至2020年7月15日）】。王某1要求张某支付利息至实际付款之日止，但张某何时偿还借款不能确定，其利息应计算至本判决确定的给付之日止。张某的答辩状意见和庭审时的答辩意见前后矛盾，亦未提交证据予以佐证，故本院对张某的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起十日内偿还王某1借款本金50000元，至2020年7月15日的利息22225元，共计72225元；此后利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回王某1的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元（已减半收取），由张某负担806元，由王某1负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 谢 旭 二〇二〇年九月二日（法官助理 刘佳明书记员 刘 洋附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十四条适用简易程序审理的案件，人民法院可以采取下列方式简化裁判文书：（一）对于能够概括出案件固定要素的，可以根据案件要素载明原告、被告意见、证据和法院认定理由、依据及裁判结果；（二）对于一方当事人明确表示承认对方全部或者主要诉讼请求的、当事人对案件事实没有争议或者争议不大的，裁判文书可以只包含当事人基本信息、诉讼请求、答辩意见、主要事实、简要裁判理由、裁判依据和裁判主文。简化后的裁判文书应当包含诉讼费用负担、告知当事人上诉权利等必要内容。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2017号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市*******。负责人：范伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：谢建平，男，1980年9月26日出生，汉族，住韶关市仁化县*************。原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告谢建平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2015年11月19日，被告向原告申请办理信用卡,签字确认已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。上述协议及章程对利息、违约金及手续费的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放一张卡号为625**********374的信用卡。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2020年2月13日，尚欠信用卡本金46310.32元、利息10618.04元、违约金6742.24元、手续费2029.40元，合计65700元。三、原告的诉讼请求为：1、要求被告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款,之后的利息（含复利）按领用合约的约定即每日万分之五的标准计付至所有欠款清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡，该行为经被告签署的《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》予以确认，合法有效。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求被告清偿拖欠的本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求,符合法律法规的相关规定，被告亦未到庭提出异议，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢建平应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行归还卡号为625**********374的信用卡拖欠本金46310.32元、利息10618.04元（暂计至2020年2月13日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金6742.24元、手续费2029.40元，合计65700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721.25元（已减半收取），由被告谢建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 舒粤平二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 玮书 记 员 王玉菁
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执906号申请执行人:伊凤荣，男，1976年2月18日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。被执行人：樊云龙，男，1989年10月18日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体户，住禄丰县城区。伊凤荣与樊云龙运输合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）云2331民初135号民事调解书已经发生法律效力，被执行人因未按生效法律文书规定的时间履行义务，申请执行人于2020年7月20日申请强制执行，同日本院立案受理，案件进入执行程序。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行以下义务：一、向申请执行人支付上述一案执行款33646.20元及相关利息；二、上述一案申请执行费共计405.00元。但被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人名下的财产通过网络执行查控系统、传统查控进行调查了解，查证及执行情况如下：一、通过网络执行查控系统查询，被执行人名下未查到有债权、股权、保险、有价债券等财产性权益及机动车登记信息，对被执行人名下银行账户查询，未查到被执行人名下银行卡有可供执行存款，本院已依法予以冻结。二、通过对被执行人的不动产登记信息进行查询，未查到被执行人名下有房屋产权、土地使用权登记信息。三、对被执行人名下的林权进行查询，经查，被执行人无林权登记信息。四、2020年9月29日，经本院向被执行人户籍所在地禄丰县碧城镇樊厂村委会调查了解，被执行人樊云龙全家长期外出躲债，在当地无可供执行的财产。五、另查明被执行人在禄丰水务局有工程款，经本院核实，该工程款已被我院另案扣留、扣划，因其他原因，我院未扣划成功。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施，被执行人名下现无可供执行的财产，无能力履行义务。针对以上执行情况，本院依照法律程序已向被执行人发出限制高消费令，同时本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并就相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6211号 原告：陆晨霞，女，1986年4月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：沈金炳，男，1989年10月24日出生，汉族，住余姚市。 原告陆晨霞与被告沈金炳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日正式立案受理，依法适用简易程序进行书面审理。原告请求判令（变更后）：被告支付保险理赔款77835.35元，并以未付理赔款为基数支付自2019年4月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息损失以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 一、借款时间：2017年9月20日。 二、借款金额：104000元。 三、约定利息：借款利率为固定年利率7.5%；对未按期归还的借款本金、利息，按逾期罚息利率分别计收罚息、复利；逾期罚息利率按约定利率的150%确定。 四、款项交付：宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）于2017年9月20日将104000元借款资金发放至沈金炳指定的银行账户。 五、借款用途：个人家庭综合消费。 六、担保情况：2017年9月19日，沈金炳向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波分公司）投保了个人贷款保证保险（多年期），人保宁波分公司向沈金炳签发了保险单，该保险单载明贷款金额为104000元，贷款期限为2017年9月20日至2020年9月19日，赔偿限额为114400元，保险费2059.20元，被保险人为东海银行；案涉借款合同由该保险合同承担保证保险。 七、还款期限：36个月。 八、还款情况：等额本息还款法，每月的15日为还款日。截至2019年4月12日，已出现多期未按期足额还款情况。 九、尚欠本息：截至2019年4月12日，沈金炳逾期本金8514.98元、逾期利息1613.15元、罚息110.80元、复利17.75元，剩余贷款本金57786.68元。 十、其他情况：涉案《保证保险借款合同》约定借款人逾期或累计3个月未按约归还借款本息的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部借款本息。 十一、债权转让情况：人保宁波分公司因其承保的沈金炳的保证保险业务，于2018年12月28日向东海银行支付保险理赔款9791.99元，于2019年4月12日向东海银行支付保险理赔款68043.36元。东海银行于2019年4月16日将涉案《保证保险借款合同》项下的债权全部转让给了人保宁波分公司，人保宁波分公司于2019年5月31日将该债权转让给了浙江金元宝融资租赁有限公司（以下简称：金元宝公司），金元宝公司又于2020年4月17日将该债权转让给了原告陆晨霞。三次债权转让均通知了债务人沈金炳。 以上事实，由原告提供的《保证保险借款合同》、宁波东海银行借款借据、个人贷款保证保险（多年期）保险单、机动车登记证书、银行催收明细、逾期贷款催收通知书、逾期说明、权益转让通知书、权益转让书、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄凭证、网上银行电子回单等证据以及原告陈述予以证明。 本院认为：案涉借款在人保宁波分公司处投保了个人贷款保证保险，东海银行按约放贷后，被告沈金炳未按约履行还款义务，合同约定的提前还贷条件已成就，其应如数偿付拖欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任。人保宁波分公司按约向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告沈金炳追偿的权利，现其将相应债权转让给金元宝公司，金元宝公司又转让给原告，并已通知了债务人沈金炳，该债权转让依法已发生效力，原告依法取得了涉案债权，其诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈金炳于本判决生效之日起十日内向原告陆晨霞支付理赔款77835.35元,并以未付理赔款为基数支付自2019年4月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息损失以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1746元，减半收取873元，由被告沈金炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年九月十五日 代书记员  翁夏慧
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8254号原告：杨明星，女，1997年5月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：孔立新，男，1966年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告杨明星与被告孔立新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明星、被告孔立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明星向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年6月10日签订的《租房合同》；2.被告退还原告租金9300元、押金3100元、物业费465元、水电费893元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月10日，原、被告签订《租赁合同》,约定：原告承租被告名下坐落天津市南开区××路××路××号房屋（以下简称涉讼房屋）,期限自2020年6月20日至2021年6月19日；租金为每月3100元，押一付三，按季交纳，于每付款季度前15日支付；押金为1个月的租金，期满屋内无损坏，如数退还；物业费、水电费由原告负担，向被告支付。同日，原告给付被告押金3100元、租金9300元、物业费465元。同月24日，原告搬入涉诉房屋并给付被告水电费893元。原告因房屋面积较小、被告禁止原告使用房内部分物品而于同日要求解除合同。被告同意并表示需扣除700元房租。次日，原告搬走部分物品。2020年7月4日，原告准备搬走其他物品时发现门锁密码被更改而无法进入涉讼房屋。同日，原告及案外人王泽润报警。因被告未返还款项，遂成讼。被告孔立新辩称，认可原告关于合同签订过程及内容、原告支付费用及入住的陈述，不认可原告关于解除合同的陈述。原告未向被告主张过解除合同，被告未作出任何承诺。被告因原告未交纳下一季度的房租而于2020年9月5日收回房屋，此前未变更房门密码。希望原告补交费用后继续履行合同。本院认定事实如下：双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。庭审中，原、被告均认可系通过中介公司认识，后自行订立合同。原告表示签订合同前未进行实地查看，但被告予以否认。在案件审理过程中，本院依职权前往天津市公安局南开分局鼓楼派出所进行调查。该所工作人员表示：2020年7月4日，杨姓、王姓人员曾因房屋租赁纠纷报警，已告知报警人该纠纷属于民事纠纷，应通过民事诉讼解决，未现场出警。对此，原告予以认可并已表示无其他证据补充。本院认为，原、被告签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，各方均应依约履行合同义务。原告关于签订房屋租赁合同前未对承租房屋进行实地查看的陈述与日常生活习惯明显相悖，其因房屋面积较小等问题要求解除合同的主张，本院不予支持。原告提交的证据不足以证实双方曾就解除合同达成一致，亦不足以证实被告于2020年9月4日前存在妨碍原告使用涉讼房屋的行为，但被告于2020年9月5日自行收回房屋的行为，事实上导致合同已无法履行，故本院认定原、被告之间的《租房合同》于2020年9月5日解除。原告无权要求被告返还该日期之前产生的房屋租金、物业费。被告未能提交相关证据证实涉讼房屋水电费用支出及屋内存在损坏的情况，故水电费、押金应予返还。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告杨明星与被告孔立新于2020年6月10日签订《租房合同》于2020年9月5日解除；二、本判决生效后三十日内，被告孔立新退还原告杨明星押金3100元、水电费893元；三、驳回原告杨明星其他诉讼请求。原告杨明星确认收款账户为原告杨明星名下中国农业银行6228××××4776账户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费72元，由原告杨明星负担47元，由被告孔立新负担25元，被告负担部分于本判决生效之日起三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二〇年九月二十二日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保53号 解除保全申请人：重庆力帆乘用车有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆乘用车有限公司管理人组长。 解除保全申请人：重庆力帆财务有限公司管理人，，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦** 负责人：罗蔺,重庆力帆财务有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：浙江诸暨万宝机械有限公司，住，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区一社会信用代码9133068171548706XQ。 法定代表人：朱哲剑，执行董事。 浙江诸暨万宝机械有限公司与重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司财产保全一案，本院于2020年4月10日作出（2020）渝01执保84号执行裁定，对重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司的银行帐户（详见附件）采取保全措施。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申367号民事裁定，受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请；2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定，受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆乘用车有限公司管理人、重庆力帆财务有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆乘用车有限公司管理人、重庆力帆财务有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院（2020）渝01执保84号执行裁定对重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司银行帐户（详见附件）的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊 附件： 户名 开户行 账号 冻结金额（元） 重庆力帆乘用车有限公司 建行 50001043600050202621_1 516875.00 重庆力帆财务有限公司 工行 3100087019200137191 516875.00
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5813号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市广阳区润宝农民专业合作社，住所地廊坊市广阳区北旺乡相士屯村。 法定代表人：苗振凤，理事长。 委托诉讼代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高闯，河北张克锋律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建民，男，1972年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 再审申请人廊坊市广阳区润宝农民专业合作社因与被申请人李建民租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廊坊市广阳区润宝农民专业合作社申请再审称，一、原审法院在未能查清本案事实的情况下，错误地认为申请人与北旺乡相士屯村村委会签订的土地承包合同违法，结合本案已查明事实及申请人取得的新证据，应当认定申请人的承包行为合法有效，并不存在非法占地、私建房屋、硬化路面的情况。二、导致申请人与被申请人之间合同无法履行的原因，并非申请人的过错，而是因为被申请人的私建房屋、硬化路面行为所致。三、申请人与被申请人签订的合同，是双方的真实意思表示，且并无违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院错误的适用法律，认定申请人与被申请人之间的合同无效的行为于法无据。故依法申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》对土地的开发、使用、建设有一系列规定，而本案涉案大棚所在的园区已被生效的廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003行审116号行政裁定书认定为：“责令退还非法占用的土地给村委会，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和硬化路面等设施”，并授权由廊坊市广阳区人民政府组织实施。因涉案“大棚房”已被生效法律文书认定为违法占用土地并实施强拆，故原审认定双方之间签订的案涉租赁合同为无效合同，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廊坊市广阳区润宝农民专业合作社的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 李冠霞 审判员 房利永 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李昭蕊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13001号 原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：宁波轿辰丰田汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330212784344003G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应北路**。 法定代表人：汪剑君，该公司总经理。 本院在审理原告赵春青与被告宁波轿辰丰田汽车销售服务有限公司著作权侵权纠纷11案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵春青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵春青撤回起诉。 审 判 员 徐小娟 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 孙柳静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2908号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国华，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江桂琴，女，1955年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒忠留，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 一审第三人：刘才德，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人冯国华因与被申请人江桂琴、舒忠留及一审第三人刘才德占有保护纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯国华申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，冯国华从2010年6月8日签订以物抵债协议后，到二审错误认定侵占之日的2016年6月，这6年期间为合法所有权的原占有人。江桂琴要求返还全部占有物的诉求被（2017）川0183民初1996号裁定驳回后，江桂琴在2017年11月29日强行实施侵占，发生新的民事侵占纠纷，实际侵占之日并未超过除斥期，冯国华依法享有请求权。（二）原判决适用法律确有错误。涉案房屋虽未进行初始登记，但冯国华根据生效判决善意取得不动产，享有对房屋的占有权，冯国华才享有所有权。（三）原判决超出诉讼请求，本案属占有保护纠纷，应以新的民事侵占日2017年11月29日开始计算除斥期，一、二审法院以2016年6月起为侵占之日错误。（四）本案判决与生效的法律文书相互矛盾，几份生效法律文书明确不动产所有权已发生转移，江桂琴为恶意非法占有人，本案判决使无权占有人为合法占有，未解决合法有权人与恶意占有人的纠纷，对社会、司法界的影响极大。冯国华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，归纳冯国华的再审理由，本案焦点即是：冯国华是否有权要求江桂琴、舒忠留腾退涉案房屋。（2019）川0108民初61号民事判决确认冯国华（甲方）、刘才德、中国牧工商（集团）总公司成都华蓉公司于2010年6月8日签订的以物抵债协议有效。协议虽约定了“房产的所有权转归甲方”，但三方尚未就涉案房产办理相关登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，即冯国华尚未取得涉案房屋的物权，冯国华以所有权人的身份主张占有保护没有事实依据。在冯国华尚未取得案涉房屋物权的情况下，其享有的是根据协议取得的债权。而冯国华在二审中明确以占有人身份要求江桂琴、舒忠留腾退房屋，其提供的证据虽能证明其与江桂琴因涉案房屋多次发生纠纷，但并不能证明三方在签订以物抵债协议后，冯国华已实际占有房屋。冯国华在再审申请中主张，应以2017年11月29日开始计算除斥期，但冯国华提供的证据不能证明该主张成立。二审判决驳回冯国华的诉讼请求并无不当。综上，冯国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯国华的再审申请。 审 判 长  何 华 审 判 员  赵亚飞 审 判 员  钟均成 二〇二〇年九月三日 法官助理  李雯宇 书 记 员  吴忠于
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保165号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**。统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**都市名城第****商铺**一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事兼总经理。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50313.37元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50313.37元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年八月十九日 法官助理 隆丽明 书 记 员 梁 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3941号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地苏州市吴中区。法定代表人：张唯希,职务。被执行人何明锋，男1977年4月5日生，汉族，住苏州市吴中区长桥镇。孙美华，女1981年7月29日生，住苏州市吴中区长桥镇。申请执行人与被执行人何明锋、孙美华金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2104号调解书已经发生法律效力。由于被执行人何明锋、孙美华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何明锋、孙美华银行存款人民币11468.34元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李跃辉1二〇二〇年九月二十二日书记员 徐 春 艳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2199号 原告：横县圣达混凝土有限公司，住所地横县横州镇那阳大桥头北端，统一社会信用代码：91450127687763249X。 法定代表人：玉加根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷德强，广西辉博律师事务所律师。 被告：曾宁，男，1978年11月6日出生，汉族，住横县。 原告横县圣达混凝土有限公司与被告曾宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告横县圣达混凝土有限公司的委托诉讼代理人雷德强到庭参加诉讼，被告曾宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告横县圣达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年6月1日签订的《横县商品混凝土购销合同书》；2.判令被告曾宁支付原告商品混凝土货款34600元，并支付违约金31832元（2016年10月15日至2020年8月14日共46个月，34600元×46个月×2%/月=31832元），货款和违约金合计66432元。以货款34600元为基数，从2020年8月15日起至付清货款和违约金时止，每月按2%的利率另行计算逾期支付货款违约金；3.本案的诉讼费用由被告曾宁负担。诉讼过程中，事实与理由：被告因承建横县马岭镇兴华小学需要向原告购买混凝土，2016年6月1日，原告与被告签订《横县商品混凝土购销合同书》，从2016年6月1日起至8月31日止，被告在原告处购买C25混凝土225m³，货款总额为79800元，2016年9月5日经原告和被告结算，被告已支付货款25200元，欠货款54600元。2016年12月13日，被告向原告出具《承诺书》，保证在2016年12月30日前把尚欠原告的砼货款和泵送费共54600元全部付清，但被告只在2018年2月13日付10000元和2018年10月18日付10000元之后，至今尚欠34600元未付清。根据合同第四条第5项和第十条第2项的约定，被告应在2016年10月15日前付清货款，否则被告则构成合同违约，每日按欠款额的2‰计算支付违约金，直至支付清货款和违约金为止。现原告同意按每月2%的利率计算被告逾期付款违约金，所以，应当从2016年10月15日起以欠付货款总额为基数，每月按2%利率计算被告逾期付款违约金。原告有权解除合同。原告为催收货款，已多次向被告进行追收，但被告至今没有履行付款义务，为维护原告的合法权益，特具状于人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告曾宁未作答辩，亦无证据向本院提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月1日，原告与被告签订《横县商品混凝土购销合同书》，约定原告向被告承建的马岭兴华小学项目供应商品混凝土，其中合同约定：“……四、结算、付款方式及期限：……5、按以下约定支付货款：本工程货款按月结算，即每月10日前支付上月所供砼的货款，依此类推直到工程浇筑混凝土结束；余下的砼货款在工程停止供应混凝土之日计，45天内全部结清。……十、违约责任：……2、如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠款额的2‰向供方支付违约金，直至付清为止。供方有权解除合同。”2016年9月5日，被告签署原告出具的《结算清单》，确认在扣减被告已支付的25200元后，被告尚欠原告货款54600元。2016年12月13日，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2016年12月30日前付清货款54600元。后被告于2018年2月13日向原告支付10000元，2018年10月18日向原告支付10000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告诉请被告支付货款，本院予以支持。关于本案案涉合同应否解除的问题，根据合同法第九十四条第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告以自己的行为表明不履行主要债务，故原告请求解除原告与被告签订的《横县商品混凝土购销合同书》符合合同法的规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算问题，尽管双方在合同中关于违约处罚约定了“按所欠款额的2‰向供方支付违约金”的内容，系双方当事人真实意思表示，但从原告的货款未获得清偿的损失而言，应为被告占用货款所产生的法定孳息，而根据双方约定的违约金计算方式计算所得数额已远超过原告的实际损失。原告现主张从2016年10月15日起以年利率24%计算违约金并未超过其实际损失，故对原告的违约金请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告横县圣达混凝土有限公司与被告曾宁于2016年6月1日签订的《横县商品混凝土购销合同书》； 二、被告曾宁支付原告横县圣达混凝土有限公司34600元； 三、被告曾宁支付原告横县圣达混凝土有限公司违约金（违约金计算：以34600元为基数，按照年利率24%从2016年10月15日起计算至被告付清货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1461元，减半收取计730元（原告已预交），由被告曾宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  翁海燕 二〇二〇年九月二日 书记员  蒙松梅
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖16行终154号 上诉人（原审原告）朱殿珍，男，1949年3月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）利辛县王市镇人民政府。 法定代表人李辉，镇长。 出庭机关负责人芮伟，该镇副镇长。 委托代理人夏浩，镇政府工作人员。 上诉人朱殿珍要求被上诉人利辛县王市镇人民政府履行行政协议并补偿一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱殿珍经传票传唤未按时出庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱殿珍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘秋菊 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年九月三日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1361号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：王雪坤，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：李大文，男，汉族，1966年3月7日出生，住四川省旺苍县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李大文追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  孙建军 二〇二〇年九月一日 书记员  李 洪
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执恢149号之四 申请执行人：冉光宗，男，1968年1月28日出生，汉族，东营市河口区人，现住东营市河口区。 被执行人：赵建波，男，汉族，1962年11月05日生，住河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵建波在东营银行62×××52账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  张卫青 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱继华
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6602号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人赵亚军，男，1999年3月4日出生，住河南省南阳市邓州市。 被执行人赵亚军盗窃罪罚金一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7702号原告：银川市热力公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街银湖巷**。法定代表人：文发，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛惠媛，宁夏大远律师事务所律师。被告：陈建民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市热力公司与被告陈建民供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。银川市热力公司向本院提出诉讼请求：１.被告支付原告拖欠的采暖费13126.88元、滞纳金11767.33元，共计24894.21元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北苑站青松园某室房屋业主，原告系被告房屋所在小区的供热企业。2001年11月1日至2002年3月31日、2007年11月1日至2018年3月31日期间，原告为被告提供了供热服务，但被告至今未支付上述期间的采暖费13126.88元，逾期交纳采暖费所产生的滞纳金11767.33元（每年停暖后的4月1日起，暂计算至2020年6月11日），共计24894.21元。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。原告无法提供被告具体的身份信息，被告现有的身份信息不具有可识别性，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回银川市热力公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 谷胜龙 二○二〇年九月一日法官助理 刘 婷书记员 王 鹤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初477号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人马瑞锋，男，1998年4月7日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月21日被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2020年7月2日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人范金苹，宁夏辅德律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）384号起诉书指控被告人马瑞锋犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员冯彩艳出庭支持公诉，被告人马瑞锋及其指定辩护人范金苹到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2020年6月18日18时许，被告人马瑞锋至银川市兴庆区某店内，将被害人廖某放在抽屉内的一部玫瑰金色苹果IPAD（经鉴定，价值2600元）盗走后逃离现场。公诉机关认为，被告人马瑞锋以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人马瑞锋有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关同时提交了常住人口信息、扣押清单、视听资料、被害人陈述、被告人的供述等证据证实。被告人马瑞锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人马瑞锋无前科劣迹，其具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议对被告人马瑞锋从轻处罚。经审理查明，2020年6月18日18时许，被告人马瑞锋至银川市兴庆区某店内，将被害人廖某放在抽屉内的一部玫瑰金色苹果IPAD平板电脑盗走后逃离现场。经鉴定：被盗平板电脑价值为2600元。被告人马瑞锋归案后如实供述其犯罪行为。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口基础信息、到案经过、销货凭证、搜查笔录、价格认定结论、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场指认照片、视听资料、被害人廖某的陈述、证人王某的证言、被告人马瑞锋的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马瑞锋构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人马瑞锋归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马瑞锋自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人上述相应的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。对于被害人的经济损失，被告人马瑞锋应予退赔。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人马瑞锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年12月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人马瑞锋向被害人廖某退赔经济损失2600元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员 曹 玮 二○二○年八月二十四日法官助理 邬雪婷书记员 段 钰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1715号申请执行人：王某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1624号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款10500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年九月十一日书记员  苏彦威
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1107号   原告：曾某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李乌云嘎，内蒙古文盛律师事务所律师。   被告：丰镇市福地房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：xxx   法定代表人：吴晓红。   原告曾某某诉被告丰镇市福地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月24日立案，现原告曾红芳申请撤诉。   本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告曾某某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾某某承担。   审 判 长 王瑞峰   人民陪审员 杨丽珍   人民陪审员 邢 星     二〇二〇年九月三十日   书 记 员 付 强
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1653号 原告：王海丽，女，1985年12月26日出生，汉族，住河南省沈丘县，暂住江苏省太仓市。 被告：叶建平，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告王海丽与被告叶建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王海丽到庭参加诉讼，被告叶建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，被告因物流公司倒闭向原告借款人民币5000元，言明官司胜诉后归还，但经原告多次催要，与被告未还款，故起诉至法院，请求依法作出裁决。 被告叶建平未作答辩。 经审理查明：2018年10月14日，原告从中国农业银行苏州分行的卡中将5000元通过网上银行转账汇付被告。 庭审过程中，原告出示了与被告的聊天记录：被告：“我卡里不够五万，你帮我凑点”，并显示其农业银行（尾号为2476）余额为42582.57元，并提供农业银行桐庐春江支行尾号为7375的银行账号。原告表示：“今夜给你转5000，具体几点暂时不能确定”。转款5000后，原告表示我也“周转不灵”，被告还问:“为什么愿意借钱给我？”，原告回复：“感觉啊！感觉可信”。中国农业银行网上银行交易记录、交易流水显示原告尾号5473的银行卡于2018年10月14日转给被告尾号7375的银行卡5000元。 以上事实，有原告王海丽提供的微信聊天记录、中国农业银行网上银行交易记录、交易流水、到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实有相应的转账记录、微信聊天记录等证据予以印证，能够体现双方借款合意及借款交付的过程，本院对原告陈述的借款事实予以采信。故对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶建平经本院合法传唤未到庭，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶建平于本判决生效之日起5日内归还原告王海丽借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告叶建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈卫平 二〇二〇年九月二日  书记员  张 燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13070号原告：吴桂荣，男，1959年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************。诉讼代表人：罗日旋，男，1945年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。诉讼代表人：梁裕淦，男，1948年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************。诉讼代表人：薛铸胜，男，1946年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************。诉讼代表人：范婉爱，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440***********。诉讼代表人：廖彩珍，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************。被告：佛山市顺德区第一塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914***********653R。法定代表人：孔庆兆，任公司副总经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所实习律师。原告吴桂荣与被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、谢琳组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告吴桂荣的诉讼代表人罗日旋、梁裕淦、薛铸胜、范婉爱、廖彩珍，被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：吴桂荣申请仲裁，请求裁决：确认吴桂荣与佛山市顺德区第一塑料电器有限公司自2006年1月至2019年12月期间存在劳动关系。二、仲裁结果：吴桂荣申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自2006年1月至2019年12月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的工商信息查询资料，证明原被告诉讼主体资格。2.佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水、退休证，证明原告在职期间由被告缴纳社保并发放工资，原告在被告处工作至退休。3.不予受理通知书、送达回证，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。4.被告及佛山市顺德区银星家用电器有限公司、佛山市顺德区恒俊聚酯瓶印刷有限公司的企业工商信息查询资料各1份，证明三家公司是关联企业。被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告与被告是否存在劳动关系问题。原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水、退休证，被告对其真实性均无异议，上述证据中的银行流水显示在2006年2月22日开户并有工资存入，按照下月发放上月工资的一般惯例，原告主张在2006年1月已在被告工作的事实合乎常理，本院予以确认并据此认定原告在2006年1月已在被告处工作。原告一直工作至2019年12月18日达到退休年龄与被告终止了劳动关系，并由佛山市社会保险基金管理局颁发了退休证，因此原告主张自2006年1月至2019年12月与被告存在劳动关系的事实有充分的证据予以证实，本院予以认定。关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告于2019年12月18日达到退休年龄与被告终止了劳动关系，于2020年5月11日提起劳动仲裁，其请求并未超过一年的仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效没有法律依据，本院不予以采信。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，判决如下：确认原告吴桂荣与被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司自2006年1月起至2019年12月18日止存在劳动关系。案件受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  陆华玲审判员  谢 琳二〇二〇年九月十七日书记员  梁淑军
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执345号之四 申请执行人：龙泉市竹垟畲族乡来料加工资金互助会。住所地：龙泉市竹垟畲族乡横金路**。 法定代表人：李荣香，任主任。 委托诉讼代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。 被执行人：伍赐生，男，1979年2月11日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人龙泉市竹垟畲族乡来料加工资金互助会与被执行人伍赐生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2282号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龙泉市竹垟畲族乡来料加工资金互助会向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人伍赐生返还申请执行人龙泉市竹垟畲族乡来料加工资金互助会借款本金50000元以及借款逾期滞纳金（以借款本金50000元为基数，按每日万分之三，从2019年7月10日起计算至款项还清之日止），支付资金占用费5347元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费592元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人伍赐生发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人伍赐生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伍赐生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伍赐生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人伍赐生在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无银行存款、不动产、车辆、住房公积金登记信息。被执行人伍赐生名下有龙泉市三特食用菌菌棒专业合作社的股权，本院已依法冻结，该合作社已被列入经营异常名录，无处置意义。被执行人伍赐生名下有龙泉市三特食用菌菌棒专业合作社的厂房拆除补偿款，本院已依法扣留，因补偿款数额尚未确定，暂不具备提取条件。因被执行人伍赐生暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金50000元及利息、资金占用费5347元、案件受理费592元、执行申请费730.21元尚未执行到位。 鉴于被执行人伍赐生拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人伍赐生作出司法拘留15天的决定，并提请公安机关协助控制被执行人伍赐生。同时已对被执行人伍赐生采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人伍赐生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执345号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇二〇年九月十一日 代书记员 邱慧婕
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2506号 原告：唐文勇，男，汉族，1986年2月6日出生，村民，住四川省内江市东兴区。 被告：向禹，男，汉族，1987年2月5日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，营业场所内江市中区双苏路123号，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华。 本院在审理原告唐文勇诉被告向禹、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告唐文勇于2020年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告唐文勇提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐文勇撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费628元予以免交。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马 萍