河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初576号原告：王恒远，男，1965年3月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：任胜锴，河南物华律师事务所律师。被告：王永红，男，1965年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：史彦民，河南盐都律师事务所律师。原告王恒远与被告王永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒远及其委托诉讼代理人任胜锴，被告王永红的委托诉讼代理人史彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恒远向本院提出诉讼请求：1、依法判令王永红偿还王恒远借款本金10万元及利息50350元(其中以3万元为基数按月息2%自2015年9月1日起暂计算至2020年1月31日的利息为31800元；以7万元为基数按年利率6%自2015年9月1日起暂计算至2020年1月31日的利息为18550元)，本息共计150350元，并计算利息至借款本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由王永红承担。事实和理由：王恒远与王永红通过朋友介绍认识，王永红以资金周转困难为由向王恒远借款，并承诺按月息3分向王恒远支付利息。王恒远自2015午5月份起先后五次向王永红出借款项共计10万元，王恒远每次将借款支付给王永红后，王永红向王恒远出具借条，约定利息为月息3分。王恒远将借款出借后，王永红仅按约定向王恒远支付利息至2015年8月份，之后借款本息再未支付。期间王恒远通过电话、短信等方式不断向王永红催要，要求王永红偿还借款本息，但王永红均以各种理由推托，至今未偿还分文。王恒远为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼。王永红辩称，王恒远主张的借款事实属实，但是借款金额不对。王永红借款时向王恒远出具的有借条，具体金额以借条为准。王恒远主张的借款已超过诉讼时效。另外几笔借款并没有约定利息，其主张利息不应当得到法律的支持。请法庭核准之后，对其不合理的诉求予以驳回。王恒远围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借条5份，证明自2015年5月份起王永红分5次共向王恒远借款共计10万元，王恒远将借款支付给王永红后，王永红向王恒远出具借条作为债权凭证，其中2015年5月8日借款3万元，明确约定借款利率为月息3%；2、王永红与王恒远短信聊天记录，证明王恒远一直通过电话及短信向王永红主张借款本息，王永红以各种理由推托不予偿还，本案借款未超过诉讼时效。王永红发表以下质证意见：对证据1中2015年5月8日的3万元的借条真实性无异议，但是该笔借款到期日为2015年9月8日，依据法律规定，该笔借款已经超出了法定的诉讼时效。对于2015年6月19日的2万元借款没有异议；2015年7月16日2万元的借条载明借款到期日为2015年7月24日，所以超出了诉讼时效，该两笔借条均未约定利息，王恒远主张的利息没有依据。对2015年7月9日的借条真实性不予认可，该签名不是王永红所签，同时该笔借款内容上显示到期日为2015年7月24日，超出了法律规定的诉讼时效。对于2015年7月28日的借条我们不予认可，该笔借条不是王永红出具，也没有王永红签名。对证据2，对于两份短信截图，王永红不予认可，另外该截图显示的名字系王恒远个人备注，其号码同王恒远所书写的王永电话号码不符。另外，王恒远无证据证明该号码系王永红使用。同时从该截图可以看出发送时间为2017年8月份，即便按该时间计算诉讼时效，也超过了法律规定的诉讼时效期间。根据当事人的陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下：王恒远系个体运输户，因运输装修物资与从事装修工程的王永红相识。王永红以急需资金周转为由，多次向王恒远借款。2015年5月8日，王永红向王恒远出具借条一份。借条载明:今借到王恒远现金叁万元整，从2015年5月8日至2015年9月8日止，月息每月玖佰元整（￥900.00）到期不还，我愿以我的福特轿车抵上，车牌号为豫Ｄ×××**。身份证号码为，武汉市黄陂区XX镇XXX村边王XX号。借款人：王永红。该车未办理抵押登记。2015年6月19日，王永红向王恒远出具借条一份，借条载明：今借王恒远现金贰万元整（￥20000.）。王永红。2015年7月9日，王永红向王恒远出具借条一份，借条载明：今借到王恒远现金贰万元整（20000元）到7月14日到期归还。借款人：王永红，2015年7月9日-7月14日。到2015年7月24日还款。2015年7月16日，王永红向王恒远出具借条一份，借条载明：今借到王恒远现金贰万元整（20000元）用时7天到7月24日还款。借款人：王永红。王永红辩称未向王恒远支付过借款利息，但王恒远自认王永红支付利息至2018年8月。王恒远多次通过短信形式向王永红催要欠款，王永红均以各种理由推托。从王恒远提交的短信截图可以看出，2016年7月份开始至2017年8月份，王恒远便开始以短信形式向王永红催要欠款。2019年7月1日，王恒远将王永红诉至本院，要求其偿还本息。在审理过程中，王永红对王恒远提交的2015年7月9日出具的借条上“王永红”的签名不予认可，并申请进行司法鉴定。经本院委托鉴定后，鉴定机构将要出具鉴定意见时，王永红拒不交纳鉴定费用，本院向王恒远、王永红释明可由王恒远先行垫付鉴定费，但王永红明确表示不同意王恒远垫付，并自愿承担不交纳鉴定费的不利后果。后该司法鉴定被鉴定机构退回。王恒远于2020年1月14日向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）豫0411民初1997号民事裁定书，准予王恒远的撤诉申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王永红向王恒远多次借款，有王永红向王恒远出具的借条予以证明，足以证实双方的借贷关系成立且合法有效。针对双方的争议焦点，本院做如下评判：一、关于诉讼时效问题。从王恒远提交的短信截图可以看出，2016年7月份开始至2017年8月份，王恒远便以短信形式向王永红催要欠款，王永红以各种理由推托。王永红的上述催要行为，产生诉讼时效中断的法律效力。后王恒远又于2019年7月1日，2020年4月1日以诉讼方式向王永红主张权利。综上，王永红关于本案所涉借款已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院依法不予采信。二、关于本案所涉几笔借款的认定：1、2015年5月8日的3万元借款：借条载明每月利息900元，即月利率3%。本院于2020年4月1日立案，故仍适用最高人民法院于2015年8月6日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该司法解释第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，王永红已经按照年利率36%支付的利息，本院依法不予干涉。未支付的利息按照年利率24%计算。王永红已经按照年利率36%的标准付息至2015年8月份，故利息应自2015年9月1日起按照年利率24%计算至3万元本金全部清偿之日止。2、2015年7月16日的2万元借款：借条上未载明利息，但约定还款时间为2015年7月24日。2015年7月9日的借款2万元：王永红对该借条的真实性有异议，辩称“王永红”的签名并非其本人所签。但在2019年的诉讼中，王永红申请司法鉴定后，既不交纳鉴定费，又不同意王恒远垫付鉴定费，并明确表示自愿承担不交纳鉴定费的法律后果。在本案诉讼中，王永红再次对该签名提出异议。本院对于王永红的该项抗辩理由，不予采信。该借条未载明借款利息，但约定借款期间为2015年7月24日归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王恒远主张上述两笔借款利息自2015年9月1日起按照年利率6%计算至2万元借款本金全部清偿之日止，此系对自身民事权利的处分，不违反相关法律法规的禁止性规定，本院对此予以确认；3、2015年6月19日的2万元借款2万元：借条上未载明借款利息，王永红辩称该笔借款未约定利息，王恒远也未提交证据证明双方就该笔借款约定了借款利息。因该笔借款既未约定利率，又未约定还款时间。故本院酌定自王恒远第一次起诉王永红的时间即2019年7月1日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至借款本金全部清偿之日止；4、王恒远主张王永红还曾于2015年7月28日向其借款1万元，并提交借条一张。经查，该借条处借款人处为空白，并无王永红的签字。王恒远虽申请证人胡某出庭作证，但其证言尚不足以认定该1万元借款关系的成立。故本院对王恒远主张的该笔借款，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、王永红于本判决生效之日起三日内向王恒远偿还借款本金9万元及利息（其中：3万元的借款利息自2015年9月1日起按照年利率24%计算至3万元本金全部清偿之日止；4万元的资金占用期间的利息自2015年9月1日起按照年利率6%计算至4万元借款本金全部清偿之日止；2万元的资金占用期间的自2019年7月1日起按照年利率6%计算至2万元借款本金全部清偿之日止）。二、驳回王恒远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307元，由王恒远负担330元，由王永红负担元2977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  程浩朋人民陪审员  朱花荣人民陪审员  刘金焕二〇二〇年九月二十七日书 记 员  黄 晶