新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1707号 原告：张新亭，男，1964年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：冯玉林，新疆君始律师事务所律师。被告：何小新，女，1972年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：王萍，新疆嘉峰律师事务所律师。被告：周润宇，女，1999年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：王萍，新疆嘉峰律师事务所律师。被告：周正海，男，1942年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：王萍，新疆嘉峰律师事务所律师。原告张新亭与被告何小新、周润宇、周正海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新亭的委托诉讼代理人冯玉林，被告何小新、被告周润宇、被告周正海的共同委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新亭向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付原告借款18万元及利息（从借款之日起到借款还清之日止，按月利率千分之二十计算）。开庭审理过程中，变更诉讼请求为要求支付利息自2018年8月17日计算至欠款还清之日止，按月利率1.5%计算。事实与理由：2016年8月19日至2017年3月30日被告周勇分三次向原告借款35万元，并签订借条三份。被告先后已还款17万元，尚有18万元至今未还，2018年8月10日周勇不幸身故，原告向何小新追偿借款，何小新口头承诺归还，逾期被告未能偿还借款，故向法院起诉，请求法院依法裁决。被告何小新、周润宇、周正海共同辩称，一、原告从2016年3月31日至2018年7月31日，共向被告出借款项为388700元。事实如下：1.2016年3月31日原告向被告转账19.6万元。2.2016年8月19日周勇给原告出具的借条借款10万元，结合银行明细以及原告认可原告于2016年8月18日分两次转款共98000元。实际被告借款98000元。3.2017年11月29日原告向被告转账94700元。4.对于2016年11月30日周勇向原告出具的借条10万元以及2017年3月30日周勇向原告出具的借条15万元，原告是否履行了支付是无法确定的，从双方交易习惯可以看出双方的资金往来均是通过转账的方式，从原告职业来看，原告也无现金支付的可能，原告在本次庭审也未能证明取款的记录。另，虽然对于2016年11月30日、2017年3月30日两次借条载明为“借现金”的字样，但也不能表明周勇实际收到现金。因为在原告出具的2016年8月19日借条中，周勇同样书写的是收到现金，实际该款是原告于8月18日原告转账给周勇的。所以，对于周勇是否收到原告出借的2016年11月30日、2017年3月30日借条中的借款，不能证明周勇收到该款。二、原告从2016年3月31日至2018年7月31日，被告共向原告支付款项为746250元，周勇已将所有本息支付完毕。事实如下：1.原告作为证据出具的“借条”中，并没有约定利息。2.即使每月周勇都有向原告转账，不能代表是周勇支付的利息。3.如果认定为周勇每月偿还的为利息，也不符合现行最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定。利息给付明显超过法律规定的范围。4.作为周勇，在祝秀春等人组织、领导、参加黑社会性质组织罪案中，周勇涉嫌从社会上大量非法吸收资金，钱主要用于发放高利贷，也是由于周勇死亡，所以没有追究他的刑事责任，如果周勇没有死亡，作为刑事案件处理，也只是给原告退还本金。5.作为原告称与周勇从小认识，关系较好，也明知周勇对外放高利贷，还将钱款出借给周勇，原告也想获取较高的利息，那么双方的民间借贷合同就是无效的，合同无效，法律支持的也仅是本金。6.作为周勇对外放贷的款项，被告进行民事案件程序，法律也是不会支持利息部分的。因为有了非法吸收资金的行为才有非法放贷的行为，所以，关于此案，周勇非法吸收的款项当然也不应当支付利息。三、本案承担责任的主体为何小新，何小新在周勇遗产实际价值为限进行债务承担。本案周润宇与周正海都放弃对周勇遗产的继承，所以本案承担责任主体为何小新。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对原告提供的借条三张、37份中国建设银行交易明细的真实性，被告提供新疆哈密伊州区公证处公证文书、周勇死亡证明的真实性，双方当事人不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，周勇向原告借款现金100000元，并于2016年3月1日通过其卡号为×××的银行卡向原告转账归还清100000元。2016年3月31日，周勇向原告借款，原告通过其在中国建设银行卡号为×××的银行卡向周勇同日转账196000元。2016年8月18日，原告通过其在中国建设银行卡号为×××的银行卡分别向周勇转账50000、48000元，共计98000元，同时约定月利率2%，2016年8月19日，周勇向原告出具借条载明：“今借张新亭现金壹拾万元整，小写（￥100000）万元整。借款人周勇2016年8月19日”。2016年11月7日，周勇通过其卡号为×××的银行卡向原告转账归还20000元。2016年11月31日，周勇向原告借款100000元，并出具借条载明：“今借到张新亭现金壹拾万元整，小写（￥100000）万元整。借款人：周勇2016年11月31日”。2016年12月4日，周勇通过其卡号为×××向原告转账归还200000元。2017年3月30日，周勇向原告借款现金150000元，并于当日向原告出具借条载明：“今借张新亭现金壹拾伍万元正（￥150000）元正，借款人周勇2017.3.30日”。2017年9月18日，周勇通过其卡号为×××的银行卡向原告转账归还了100000元。2017年11月29日，周勇向原告借款，原告通过其在中国建设银行卡号为×××向周勇同日转账94700元。2018年7月12日，周勇通过其卡号为×××的银行卡向原告转账归还了20000元。2018年7月31日，周勇通过其卡号为×××的银行卡向原告转账归还130000元。2018年10月29日，被告何小新通过其卡号为×××的银行卡向原告转账归还周勇的借款20000元。综上，周勇共计向原告借款738700元，周勇及被告何小新已向原告归还借款590000元，原告当庭陈述，周勇在2016年9月30日、2016年11月7日、2018年4月6日分别多向原告支付2000元、2000元、1000元，共计5000元，系原告女儿受伤，周勇生前给原告女儿的赠与，原告同意三笔赠与作为本金进行扣减，故周勇及被告何小新共计向原告还款595000元，剩余143700元借款未予归还。周勇生前一直按月通过银行转账向原告支付利息，双方前期口头约定利率为月息2%，后期约定利率为月息1.5%。周勇因病去世后，原告找三被告索要欠款未果，引起本案诉讼。另查，被告周润宇、周正海均向本院提交放弃继承权声明书，其中载明：“周勇去世后在中国工商银行遗留有存款，卡号：×××，户名：周勇，该财产系他与配偶的夫妻共同财产，其中一半属于他的遗产，被继承人生前无医嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议处分上述遗产，上述遗产未进行分割……我清楚在我声明放弃继承上述遗产后，其他继承人可以经遗产的处理取得上述遗产，且在其他继承人取得上述财产后我无权再提继承上述遗产的请求”，被告周润宇、被告周正海的上述两份放弃继承权声明书进行了公正。被告何小新向法院提交公证书一份，其中载明：“一、被继承人周勇于2018年8月10日在哈密因病去世。二、法定继承人何小新向本处申请继承被继承人周勇遗留的财产包括：1.被继承人去世后在中国工商银行银行遗留有存款，卡号：×××，户名：周勇。根据被继承人周勇的继承人何小新称，被继承人周勇生前无医嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被告继承人生前无医嘱及遗赠抚养协议无争执，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议，被继承人周勇的配偶是何小新，周勇与妻子何小新有周润宇一个女儿。周勇的父亲健在，母亲阮金娥早年已去世，周正海、周润宇表示放弃对被继承人周勇的上述遗产继承人……因周正海、周润宇已在本公证书处书面声明放弃被继承人周勇的上述遗产的继承权，故被继承人周勇的上述遗产由何小新继承。新疆维吾尔自治区哈密市伊州区公证处。”再查，周勇于2018年8月10日在哈密市中心医院急诊科去世。作为周勇的第一顺位继承人为其妻被告何小新、其女被告周润宇、其父被告周正海。以上事实有借条、中国建设银行交易明细、公证书、居民死亡医学证明（推断）书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法债权应受到法律保护。周勇因向原告张新亭借款，二者之间属于合法借贷关系。关于借款金额认定问题,原告给周勇所有借款款项中其中有三笔借款是预先扣除了利息，分别是2016年3月31日转款196000元、2016年7月31日转款98000元及2017年11月29日转款94700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，周勇向原告该三次借款的本金应以实际出借的金额196000元、98000元及94700元认定为借款本金，结合在案证据证明，截至目前剩余143700元借款未归还。关于三被告如何承担责任的问题。周勇于2018年8月10日死亡，对于其生前向原告借贷的借款143700元,产生在周勇与被告何小新夫妻关系存续期间，在周勇去世后被告何小新于2018年10月29日通过银行转账向原告偿还借款20000元，视为被告何小新对该笔夫妻债务做出追认的意思表示，原告的借款应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告何小新承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，故被告何小新应当承担偿还143700元借款的责任。对于原告要求作为周勇继承人的被告何小新、被告周润宇、被告周正海承担偿还款责任，三被告属于周勇第一顺位继承人，且被告周润宇、被告周正海提供的放弃继承权声明书及公证书内容仅载明放弃周勇中国工商银行622208311000038761银行卡上的存款，并未放弃周勇所有的遗产，故被告何小新、被告周润宇、被告周正海应在其继承遗产份额内承担还款责任。关于原告要求三被告承担支付利息的责任，利息自2018年8月17日至实际还清之日，利率按照月息1.5%计算，结合银行个人账户交易明细，周勇在世期间一直陆续在支付借款的利息，利率为月息1.5%-2%不等。周勇去世后，被告何小新于2018年10月29日向原告还款20000元，故剩余未偿还本金143700元为基数的利息应当自2018年10月30日起计算至判决确定给付之日，利率按照月息1.5%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何小新于本判决生效之日起十日内向原告张新亭偿还借款143700元及利息（利息以143700元为基数，自2018年10月30日起，按月息1.5%计算至本判决确定给付之日止）；二、被告何小新、被告周润宇、被告周正海在继承遗产的范围内对上述第一项债务承担偿还责任；三、驳回原告张新亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告张新亭负担726元，由被告何小新、周润宇、周正海负担3174元，邮寄送达费60元，由被告何小新、周润宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   秦莹莉审  判  员   李高辉人民 陪 审员   张志勇二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日（法 官 助 理   周晓彤书  记  员   吴心丽