河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初591号原告：罗山县谷泉农业发展有限公司。住址地罗山县罗尤路口东侧北环路北侧。法定代表人：张桂兰，女，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李芳，该公司财务会计。委托诉讼代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师。被告：张建刚，男，1966年4月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：程威，河南荟智源策律师事务所律师。原告罗山县谷泉农业发展有限公司诉被告张建刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县谷泉农业发展有限公司的委托诉讼代理人李芳、刘天军与被告张建刚及委托诉讼代理人程威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗山县谷泉农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元并支付违约金（诉讼中，原告放弃了对违约金的主张）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月5日，被告因经营需要向原告借款10万元，原、被告签订《借款合同》一份，双方在借款合同中约定：被告借款10万元用于从蔬菜产地购买蔬菜，然后在甲方市场向外批发；借款自2017年1月5日起至2017年5月1日止；乙方逾期返还借款本金的，每逾期一日向原告支付1000元的违约金》等事项。合同签订当日，原告将10万元现金交付给了被告。借款期满后，被告没有按照双方的约定偿还10万元借款，为维护自身合法权益，原告依据《借款合同》的约定和有关法律规定提出本案诉求，请人民法院依法予以支持。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、《租赁合同》、解除合同通知复印件，证明2016年11月21日，原、被告双方签订《租赁合同》，被告租赁原告场地从事蔬菜批发，后因被告违约，致使合同目的不能实现，原告根据合同约定于2017年3月31日解除了双方的《租赁合同》；3、《借款合同》及借条一张，证明被告在经营中缺少资金，于2017年1月6日向原告借现金10万元，借款到期被告逾期还款应按约定向原告支付逾期还款违约金1000元/日；4、《罗山县谷泉公司与各商户运营协议及奖励办法》复印件，证明本案100000元是借款，不是奖励款，被告在借款期满后应予偿还；5、罗山县人民法院（2020）豫1521民初593号民事判决书，证明原告起诉同类案件，诉讼请求得到了罗山县人民法院支持；被告张建刚辩称，1.案涉10万元款项是谷泉公司对被告的奖励金额，双方之间不存在真实的借贷关系，谷泉公司的主张没有事实依据。被告在2016年7月之前在南阳从事蔬菜经营，在2016年7月份，贾伟民（同为谷泉市场商户）联系被告说魏仁春在罗山县谷泉公司负责招商工作，被告与魏仁春系老乡，以前就认识，就与魏仁春取得联系。魏仁春说罗山市场不错，前景非常好，新入驻商户有奖励和补助，就推荐被告去往罗山谷泉市场经营。经过考察，被告决定入驻该市场经营，2016年11月7号、8号左右，谷泉公司就召集所有商户开会，决定2016年11月11日市场正式开业，开业期间为了拉动市场人气，谷泉公司让所有商户按照蔬菜进货价格销售，所有亏损由谷泉公司进行补偿，并承诺商户进场就可以获得10万元奖励，商户入驻市场经营满三年就可以获得50万元奖励，得到谷泉公司上述承诺后，被告就将蔬菜从山东省运到谷泉市场等待市场开业，2016年11月10日市场开业前一天，被告就和赵新存找到魏仁春要求兑现奖励，因被告当时没有银行卡，魏仁春就把谷泉公司交给他用来奖励商户的20万元转账给赵新存，由赵新存取现金10万元转交给了被告。故上述款项系魏仁春代谷泉公司支付给被告的入驻市场奖励金，并非是谷泉公司向被告提供的借款。2.被告与谷泉公司签订的所谓的“借款合同”和“借条”不是双方的真实意思表示。2017年1月6日，谷泉公司常务副总鲁传林通知被告去谷泉公司实际控制人徐立银办公室签个协议，称为了防止商户领取公司奖励后不发货进场，要求被告与谷泉公司签一份所谓的“借款合同”和“借条”后才向被告发放奖励，并向被告介绍了谷泉市场新的奖励办法，根据《罗山县谷泉公司与各商户运营协议及奖励办法》第一条规定，商户在市场运营至2017年5月1日后，按档口租赁合同标准执行，无违约现象，此次借款借据自动解除，此10万元现金作为谷泉公司对商户合同期内第一年度的奖励额度。基于以上约定，被告才同意签订了所谓的“借款合同”和“借条”不是双方的真实意思表示。后来由于谷泉公司经营不善，来市场批发蔬菜的买家越来越少，各进驻商户蔬菜在市场难以销售，并且谷泉公司也无法给按照《罗山县谷泉公司与各商户运营协议及奖励办法》给各商户发放补贴，导致各商户亏损严重。最后谷泉公司徐立银以及鲁传林召集各商户在招商办公室开会称，由于市场资金不足，暂时先解散，等市场资金到位后再通知商户开业，于是被告就暂时撤出谷泉市场经营，谷泉公司至今也没有通知被告重新返回市场。自始至终被告都无任何违约行为。3.谷泉公司应当向被告赔偿经营亏损。被告进驻市场后，按照谷泉公司的政策以进货价销售蔬菜，导致严重亏损，谷泉公司承诺补偿被告经济损失，在被告的要求下，谷泉公司的市场部经理白新义向被告开具证明，后该证明被谷泉公司的常务副总鲁传林收走，说找公司兑现，但至今未向被告支付。综上，被告与谷泉公司不存在真实的借贷关系，谷泉公司的主张没有事实依据。谷泉公司捏造事实进行虚假诉讼，请求驳回其诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告工商登记信息、鲁传林名片照片、微信朋友圈截图、证人景某证言（均为复印件），证明徐立银为谷泉公司股东及总经理，也是该公司实际控制人，鲁传林为公司常务副总；2.谷泉公司与商户签订的《罗山县谷泉公司与各商户运营协议及奖励办法》，鲁传林书写的情况说明、魏仁春的证人证言（均为复印件），证明谷泉公司给商户发放的100000元系对商户进驻市场的奖励金，公司因无力支付商户亏损补贴，通知商户暂时解散，等有资金了再重新开业；3、黄建武与谷泉公司借款合同及借条、谷泉公司撤诉申请书、（2020）豫1521民初609号民事裁定书（均为复印件），证明谷泉公司提起虚假诉讼，又以虚假理由撤诉。经开庭质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，对《租赁合同》的证明目的有异议，认为不是被告真实意思表示，原告也没有按《租赁合同》的约定履行承诺；《解除合同通知》真实性不予认可，被告没有看到也未收到原告张贴的《解除合同通知》；对第3组证据的证明目的有异议，认为不是被告的真实意思表示，被告领取该款属于入场奖励金，双方不存在借贷关系；对第4组证据证明目的有异议，涉案100000元应是入住市场的奖励款，而不是借款，被告没有违约行为，不应还款也不应承担违约责任；对第5组证据的证明目的有异议，该判决被告没有到庭，事实没有查清，不具有参考性。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第1组证据中的工商登记信息真实性无异议，对鲁传林名片及微信朋友圈照片真实性有异议，鲁传林不是原告公司常务副总，景某也在原告处有借款，与本案有利害关系。微信朋友圈内容的真实性也无法核实，且与本案没有关联性；对第奖励办法的真实性无异议，对被告证明目的有异议，奖励办法明确约定，违约应偿还借款和违约金，被告也实际收取了原告的100000元借款，对鲁传林、魏仁春证人证言真实性有异议，证人证言有一定的诱导性，且证言前后矛盾，不能作为定案的依据；第3组证据与本案没有关联性，起诉和撤诉属于原告的权利，证明目的不认可。经审核，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告提交的证据符合证据的真实值、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。被告提交的公司营业执照、奖惩办法符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据，被告提交的证人证言及出庭作证的证人均系谷泉市场商户、有的已作为被告起诉，与本案原、被告有利害关系，不能作为本案的定案依据。本院结合原、被告提交的予以采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告系从事农副产品种植、加工、仓储、销售的有限责任公司。2016年经魏仁春介绍，被告张建刚作为第一批商户到原告处租赁摊位从事蔬菜批发生意。2016年11月10日原告通过魏仁春给赵新存转账200000元，赵新存取出其中的100000元现金交付给被告（另100000元属赵新存从原告处得到的款项）。被告收到该100000元后于次日原告公司开业时正常经营，当时双方没有对转款的100000元用途予以书面约定。2016年11月20日，原告向商户发布《罗山县谷泉公司与各商户运营协议及奖励办法》：一、凡参与本市场启动运营的各商户，都有权向公司财务借款(拾万元)，并备个人身份信息，保证资金不无故流失，确保在市场运营2017年5月1日后，保持货位不断档，天天有货卖，凡按档口租赁合同标准执行的，无有违约现象发生，此次借款借据可自动解除。壹拾万元现金作为本公司对各商户合同期内第一年度的奖励额度。二、首次入住本市场参与前期运营的各商户都可获得三年期的奖励额度(50万元)，评定标准参照年度进场交易量。依照档口租赁合同标准要求及本“办法”分段增减。具体对每个商户的评定额度由本市场运营至2017年5月1日后出台。三、凡参与本次启动运营的各商户必须办理营业执照，有固定门面，与市场签订租赁合同，做有门面名称，按合同交纳保证金。四、如遇个别商户不能依规在市场正常经营下去，自动退出，终止运营期限的(2017年5月1日前)，可把所借市场的资金(10万元)归还后，自动离场。否则后果自负……。2016年11月21日，原告与被告签订《租赁合同》，被告租赁原告所属“谷泉农产品物流中心”水产区36#、37#、38#（张老二精品蔬菜商行），乙方租赁该场地用于蔬菜批发业，其种类为生姜、大蒜、茄子。租赁期限为自2016年11月21日起至2019年11月21日止，共计3年。租金及支付方式为：1、租金10000元/年；2、合同期的前两年乙方免交租金，剩余期限的租金在合同期满两年时由乙方一次性支付给甲方。双方的权利和义务：1、甲方应当按照约定将租赁物交付给乙方；2、在签订本合同时，乙方应当按照每间档口10000元的标准向甲方预付10000元作为履行本合同的保证金。合同期满时，乙方如无违约行为，甲方将如数退还(不计利息)……乙方在合同履行期间保证自己每年（按200天计算）每个档口平均每天不得低于六吨的进货量，不得以任何理由停止经营活动，每个档口每天进货量低于六吨或停止经营超过60日，视为乙方违约，甲方可以随时解除合同并收回乙方承租的档口，相应的责任由乙方承担。乙方原因导致本合同解除，甲方不退还乙方交的租金及保证金……。违约责任：任何一方违约，守约方可以单方解除本合同，同时违约方向守约方支付10000元的违约金，并赔偿因违约给守约方造成的一切损失”。双方签订《租赁合同》后，被告按合同约定继续经营。2017年元月6日，原告与被告又签订《借款合同》一份，合同约定1、借款金额人民币10万元，甲方采用现金方式将借款交付给乙方，乙方签订借款合同并手写借款借据一份；2、借款用途，乙方将借款用于从蔬菜产地购买蔬菜，然后在甲方谷泉农产品物流中心向外批发；3、借款期限，借款自2017年元月6日起至2017年5月1日止；4、还款方式，乙方应于2017平5月1日前一次性将借款本金汇至甲方指定账户；……6、违约责任，乙方不按合同约定的用途使用借款的，甲方有权解除本合同并提前收回借款，同时可要求乙方按银行同期贷款利率支付借款已使用期间的利息。乙方逾期返还借款本金的，每逾期一日向甲方支付1000元违约金。被告张建刚同时向原告出具借条一张，内容为“今借到罗山县谷泉农业发展有限公司现金壹拾万元（￥100000元），约定于2017年5月1号前一次性还清”。2017年3月，因经营效益不佳，被告停止蔬菜批发经营离开罗山。2017年3月31日，原告向被告送达《解除合同通知》，张贴于被告租赁档口门店上，内容为“我公司2016年11月21日与你签订了《租赁合同》，因你的违约行为导致合同目的不能实现，经我方催告后，你仍不按合同履行义务，故我方从今日起(2017年3月31日)与你解除《租赁合同》。针对贵方的违约行为，我方保留采取法律手段等途径维护自己合法权益的权利”。被告没有按通知要求返罗山继续经营。本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案原告为盘活谷泉市场，发布了《罗山县谷泉公司与各商户运营协议及奖励办法》，该奖励办法第一条明确约定：“凡参与本市场启动运营的各商户，都有权向公司财务借款（拾万元），并备个人身份信息，保证资金不无故流失，确保在市场运营2017年5月1日后，保持货位不断档，天天有货卖，凡按档口租赁合同标准执行的，无有违约现象发生，此次借款借据可自动解除。10万元现金作为本公司对各商户合同期内第一年度的奖励额度。”据此原告向被告支付的10万元是附条件的民事行为，所附条件是商户领取的10万元首先作为借款与原告建立借款合同关系，然后保证资金不无故流失，确保在市场运营2017年5月1日后，保持货位不断档，天天有货卖，凡按档口租赁合同标准执行的，无有违约现象发生，此次借款借据可自动解除。但在合同履行过程中，被告实际经营至2017年3月即离场，没有按约定诚信经营至2017年5月1日后，依奖励办法第四条“如遇个别商户不能依规在市场正常经营下去，自动退出，终止运营期限的（2017年5月1日前），可把所借市场的资金（100000元）归还后，自动离场”。被告借款转化为对其第一年度的奖励款的条件没有成就，由此被告应负相应责任。被告虽辩称该10万元系其入驻市场的奖励款，但其与原告所签订的奖励办法及《借款合同》和借条又对该10万元进行了重新的约定，故该款的性质应认定为附条件的借款，原告按借贷法律关系主张债权，有事实依据，于法有据，本院予以支持。从双方提供的证据比较分析，原告的书证效力明显大于被告证人证言的证明力，故被告辩称系原告让其暂停经营的理由证据不足，其提供证人系原告起诉系列案被告和商户，与本案有法律上的利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条第（五）项、第九十条第（三）项规定，对证言本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告罗山县谷泉农业发展有限公司借款10万元。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  祁怀志审判员  王秀梅审判员  董晓明二〇二〇年九月二十二日书记员  彭 玥