wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初373号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人谭洲，男，1983年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市湘潭县，住湖南省湘潭县。因涉嫌挪用资金罪，于2020年5月16日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留。同年6月11日被依法逮捕。现押湘潭市。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑检刑诉（2020）350号起诉书指控被告人谭洲犯挪用资金罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人谭洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2018年7月份至2019年8月份，被告人谭洲在担任湖南湘银物业服务有限公司湘潭分公司湘潭市雨湖区太阳城物业项目部综合主管期间，因为经济拮据萌生挪用公司财产的想法，因此其利用职务之便，让太阳城物业项目部财务胡如意将收到的物业费、装修押金、增压费、卫生费等费用交给谭洲，并用谭洲还违反公司财务规定，自己亲自去收取这些费用，谭洲收取费用后没有按规定全部如实上交总公司，而是将一部分私自挪用偿还个人债务等，在偿还部分资金后，其余资金无法偿还给公司，给湖南湘银物业服务有限公司造成重大损失。经湖南湘军会计师事务所有限责任公司根据现有证据资料对谭洲挪用资金案的涉案金额进行审计，结果为被告人谭洲挪用了湘银物业公司的财产为39万元左右，其中经谭洲本人确认并加盖了湖南湘银物业服务公司公章的金额为303005元，另谭洲为公司支付了19000元的垃圾清理费用没有收据，没有进入审计范围，因此综合上述证据认定谭洲挪用公司的金额为284005元。 公诉机关对被告人谭洲的定罪量刑建议为：被告人谭洲的行为已构成挪用资金罪，建议判处其有期徒刑一年。被告人谭洲自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实及定罪量刑建议，被告人谭洲在庭审中均无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、电子证据及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人谭洲挪用单位资金归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人谭洲到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭洲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭洲的刑期自2020年5月16日起至2021年5月15日止。） 二、责令被告人谭洲退赔被害单位湖南湘银物业服务有限公司284005元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨柳 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条第一款：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4717号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：黄金星，男，1977年7月1日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人黄金星信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执4717号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1031号 申请执行人：杨佳，男，汉族，1964年6月19日，住四川省达州市达川区。 申请执行人：王为，男，汉族，生于1986年6月27日，住四川省达州市达川区。 被执行人：赵海坡，男，汉族，生于1986年11月17日，住河北省保定市徐水县。 申请执行人杨佳、王为与被执行人赵海坡买卖合同纠纷一案，申请执行人依据四川省达州市达川区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川1703民初4458号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行，并依法送达案件受理通知书、执行通知书等法律文书。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1703执1031号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  万利娟 书 记 员  符华琼
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1143号 原告：孟丽珠，女，1950年5月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林达国、黄靓（实习），福建建达（马尾）律师事务所。 被告：魏玉林，女，1971年8月11日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郑榕，女，1993年5月5日出生，汉族，住福建省连江县，系被告魏玉林女儿。 原告孟丽珠与被告魏玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告孟丽珠于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在诉讼过程中自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟丽珠撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告孟丽珠负担。 审 判 员 吴瑞峰 二〇二〇年九月十九日 法官助理 刘柳豆 书 记 员 林秀娜
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1633号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县。 负责人：许志强，该行行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被执行人:丁义红，女，1965年10月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人丁义红名下中国银行账户34295.00元范围，实际冻结3元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年九月八日                                                                                                                          （代公章）                                                                                                                       书记员  方婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9443号 原告：范春波，女，1977年8月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：付国霖，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：四川千里走单骑文化旅游有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。 法定代表人：李一波，职务不详。 委托诉讼代理人：何建华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：王冠，女，1978年5月30日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：何建华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告范春波与被告四川千里走单骑文化旅游有限公司（以下简称“千里走单骑公司”）、王冠合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告范春波的委托诉讼代理人付国霖、被告千里走单骑公司与被告王冠的共同委托诉讼代理人何建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范春波向本院提出诉讼请求，请求判令：1.千里走单骑公司立即向范春波支付回购款200000元；2.千里走单骑公司向范春波支付违约金，计算方式为以回购款200000元为基数，按每日万分之五的标准自起诉之日起支付至实际还清之日止；3.王冠对千里走单骑公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由千里走单骑公司、王冠承担。事实和理由：2017年1月，千里走单骑公司（甲方）与范春波（乙方）签订《分红权转让协议》及补充协议，就投资项目“千里走单骑·杨丽萍艺术酒店”达成一致，约定内容：项目酒店为云南省大理市双廊镇玉几岛杨丽萍艺术酒店，千里走单骑公司为项目酒店运营方，取得项目酒店2010年1月1日至2019年12月31日共计十年的使用权和经营权。《分红权转让协议》项下投资期限为项目酒店三年营业期（2017年1月1日至2019年12月31日），自范春波将投资款项支付至千里走单骑公司账户时起算。范春波通过投资从千里走单骑公司处获得项目酒店自2017年1月1日营业起共三年的收益分红权。千里走单骑公司每年度向范春波支付分红收益，于下一年度4月30日支付上一年度分红收益。投资期限届满后，千里走单骑公司应当回购范春波所持有的分红权，回购价格为范春波初始投资本金的100%。若千里走单骑公司不履行回购义务支付回购款，应当按照范春波投资本金100%为计算基数，按每日万分之五向范春波支付违约金。同时王冠向范春波出具了《连带责任担保函》，承诺为《分红权转让协议》及补充协议项下所有债务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于投资本金、利息、违约金、诉讼费及范春波为保证债权实现而产生的各项费用。上述合同签订后，范春波依约支付了投资款。2020年1月，项目三年到期，千里走单骑公司、王冠未依约履行《分红权转让协议》及补充协议项下的回购义务，经范春波多次催收，千里走单骑公司、王冠均不予理会。后为维护范春波合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告千里走单骑公司、王冠对范春波主张的支付回购款200000元以及由王冠对千里走单骑公司的债务承担连带清偿责任无异议，但认为范春波主张的违约金标准过高，请求人民法院予以调减。 本院认为，千里走单骑公司、王冠认可范春波主张的应由千里走单骑公司向范春波支付投资回购款200000元及违约金并由王冠对上述回购款及违约金的支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求及该诉讼请求对应的佐证依据，本院已经将上述事实对应的相关证据附卷，其中包括《分红权转让协议》《连带责任担保函》以及转账凭证，对于双方均无异议的事实本院不再赘述。故本院对范春波主张的由千里走单骑公司立即支付投资回购款200000元以及违约金、王冠对千里走单骑公司的上述支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 本案争议焦点为范春波主张的违约金标准是否过高。本案中，千里走单骑公司在收到起诉状即收到范春波关于回购的书面请求后，未及时履行回购义务，庭审中，千里走单骑公司、王冠表示对范春波主张的违约金从起诉之日起计算无异议，故违约金起算时间为范春波提起本案诉讼之日，即2020年7月21日。关于违约金的标准，《分红权转让协议》约定的违约金标准为日万分之五，千里走单骑公司主张该违约金标准明显过高，请求人民法院酌情降低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，本院对千里走单骑公司关于违约金过高的抗辩予以采纳，对违约金予以酌情调减，调减违约金标准为日万分之三。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川千里走单骑文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范春波支付投资款200000元及违约金（违约金计算方式：以200000元为基数，按每日万分之三的标准，自2020年7月21日支付至投资款项付清之日）； 二、被告王冠对本判决第一项确认的被告四川千里走单骑文化旅游有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，被告王冠承担保证责任后，有权向被告四川千里走单骑文化旅游有限公司追偿； 三、驳回原告范春波的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告四川千里走单骑文化旅游有限公司、王冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仕琼
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2920号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园****。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，北京华晟绿地能源管理有限公司职员。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：熊少帅，男，1988年5月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：熊金成（熊少帅之父），住平谷区。原告北京华晟绿地能源管理有限公司（以下简称华晟绿地公司）与被告熊少帅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华晟绿地公司的委托诉讼代理人王娜、王雪娟，被告熊少帅的委托诉讼代理人熊金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华晟绿地公司向本院提出诉讼请求：判令熊少帅支付2019-2020年度北京市平谷区××镇×路×号院×号楼××室取暖费2614.50元。事实及理由：华晟绿地公司从2014年11月15日开始负责××镇×路×号院×号楼××室的供暖工作。根据北京市发改委相关文件规定，涉案房屋应当按照30元/建筑平方米交纳供暖费，熊少帅房屋建筑面积87.15平方米，应当交纳2019年11月15日至2020年3月15日供暖费2614.5元，熊少帅拖欠上述期间供暖费，故华晟绿地公司诉至法院。熊少帅辩称，华晟绿地公司供暖温度不达标，不同意交纳供暖费。本院经审理认定事实如下：熊少帅系平谷区××镇×路×号院×号楼××室业主，该房屋建筑面积87.15平方米。2014年10月25日，华晟绿地公司与熊少帅签订供暖协议，约定由华晟绿地公司为熊少帅提供供暖服务，供暖时间为每年11月15日至次年3月15日，用热性质为住宅，供热标准为室内平均温度不低于18度，供热价格为每平方米30元，取暖费交费时间为每年5月1日至12月31日前。华晟绿地公司为该小区供暖后，熊少帅拖欠2019-2020年度的供暖费2614.50元未交纳，故华晟绿地公司诉至法院。庭审中，华晟绿地公司提供熊少帅所在×号院的测温记录，证明供暖温度符合标准。熊少帅认为测温记录无己方签字，测温时间点不是一天的最低温度，对测温记录不予认可。熊少帅提供自己录制的厨房暖气回水流速和温度的视频证明华晟绿地公司供暖温度不达标。华晟绿地公司认为视频不能证明测温时间及位置，且测温时间较短，不能证明真实温度，厨房也不在测温范围内，故对该证据不予认可。本院认为，华晟绿地公司与熊少帅签订的供暖协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。华晟绿地公司依约提供供暖服务后，熊少帅应及时交纳取暖费。现华晟绿地公司要求熊少帅支付2019-2020年度供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。熊少帅认为华晟绿地公司的供暖温度不达标，根据《北京市供热采暖管理办法》第十四条规定，供热单位和用户对室温是否达标存在争议的，可以委托具备室温检测资质的第三方进行检测。现熊少帅提交的单方测温记录不能作为认定供暖温度不达标的依据，故熊少帅所持供暖温度不达标的主张证据不足，法院不予采信，对熊少帅的答辩意见，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告熊少帅于本判决生效后十日内给付原告北京华晟绿地能源管理有限公司2019-2020年度的取暖费共计2614.5元。二、驳回原告北京华晟绿地能源管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊少帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘晓娟二〇二〇年九月二日书记员  史磊鑫
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1911号之一 申请执行人：黄良沃等八人（详见附表）。 被执行人：深圳市安达飞科技网络有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EU1B99G。 法定代表人：岳安寿。 关于申请执行人黄良沃等八人与被执行人深圳市安达飞科技网络有限公司劳动争议八案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]551-558号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币198032.01元等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月八日 书 记 员  刘月瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4720号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：冯健康，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人冯健康信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执4720号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18093号原告：郝国成，男，1954年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：乔振国，男，1947年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：乔某1，男，1976年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。原告郝国成与被告乔振国、乔某1农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝国成，被告乔振国、乔某1的委托诉讼代理人杨久林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝国成向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的房屋买卖《契约》有效；2、依法分担本案诉讼费。事实和理由：被告乔振国是被告乔某1的父亲。1993年10月1日，原被告双方签订了房屋买卖《契约》，被告把乔某1名下位于北京市通州区马驹桥镇大松垡村xxx号院内正房5间、西厢房4间，以20000元的价格出售给原告。房屋及房款即时履行完毕。当时乔某1未成年，由乔振国签的名。现因《契约》效力问题发生争议，原告特诉至法院，望判如所请。被告乔振国、乔某1共同辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年10月1日，郝国成与乔振国签订房屋买卖契约约定：乔振国因居住不便，将正房五间、厢房四间、院墙、门楼在内卖与郝国成名下永远为业，作价人民币2万元。协议还就其他事项作出约定。契约签订后，郝国成依约将购房款支付给乔振国，乔振国依约将涉案房屋交付给郝国成。另查，郝国成系北京市通州区西集镇肖家林村农民。再查，涉案房屋登记在乔某1名下，双方签订房屋买卖契约时，乔某2未成年。庭审中，被告乔振国称涉案房屋由其出资建设，将该房屋出卖是为乔某1到城区生活提供保障，被告乔某1称房屋买卖契约未损害其合法权益。以上事实，有户口本、房产证明、房屋买卖契约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，父母是未成年子女的监护人，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。郝国成与乔振国签订的契约之时，乔振国作为乔某1的监护人有照顾其生活、管理和保护其财产的法定义务，为提升乔某1生活质量处分其名下的财产并无不妥且现乔某1对乔振国当时的卖房行为予以追认。郝国成与乔振国签订买卖房契约系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的契约。现郝国成主张确认农村房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告郝国成与被告乔振国于一九九三年十月一日签订的《契约》有效。案件受理费150元，由原告郝国成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年九月一日书记员  黄勇花
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6720号 申请人：山东春潮集团有限公司，住所地：新泰市开发区，统一社会信用代码：91370982737240981F。 法定代表人：王培利，该公司董事长。 被申请人：李加海，男，1969年11月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：泰安海鹏塑业有限公司，住所地：新泰市龙廷镇宝泉村村西，统一社会信用代码：913709823344936937。 法定代表人：李加海，该公司总经理。 申请人山东春潮集团有限公司与被申请人李加海、泰安海鹏塑业有限公司侵权责任纠纷一案，申请人山东春潮集团有限公司于2020年9月24日向本院申请保全证据，请求对被申请人泰安海鹏塑业有限公司经营中开具的自2015年3月23至今的全部销售增值税专用发票及普通发票开票客户名单及金额明细资料、对被申请人泰安海鹏塑业有限公司及被申请人李加海的银行账户自2015年3月23日至今银行流水明细、对被申请人泰安海鹏塑业有限公司自2015年3月至今的相关销售财务账册采取保全措施。 本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人山东春潮集团有限公司的请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、对被申请人泰安海鹏塑业有限公司经营中开具的自2015年3月23至今的全部销售增值税专用发票及普通发票开票客户名单及金额明细资料采取保全措施； 二、对被申请人泰安海鹏塑业有限公司及被申请人李加海的银行账户自2015年3月23日至今银行流水明细采取保全措施； 三、对被申请人泰安海鹏塑业有限公司自2015年3月至今的相关销售财务账册采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德帅 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 宁
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4384号 原告：永嘉县国强金属材料有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道浦一钢材市场****。 法定代表人：陈**昌，总经理。 委托诉讼代理人：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：温州高选阀门有限公司。住所地。住所地：永嘉县瓯北街道浦西村沿河街**iv> 法定代表人：杨选明。 委托诉讼代理人：孙成耀，浙江永学律师事务所律师。 被告：杨选明，男，1980年11月16日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告永嘉县国强金属材料有限公司与被告温州高选阀门有限公司、杨选明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告永嘉县国强金属材料有限公司的委托诉讼代理人胡明道、被告温州高选阀门有限公司的委托诉讼代理人孙成耀到庭参加诉讼，被告杨选明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉县国强金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款258319元及利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事经营钢材生意，于2014年间被告杨选明称自己经营的高选阀门有限公司需用原告的钢材材料，故和原告口头约定，要求原告按照被告所需的品名、型号、规格、数量给予陆续供货，被告也照样向原告陆续支付货款。2016年5月27日经双方对账，被告尚欠原告货款278319元，并由被告杨选明签字认可。之后被告于2016年9月30日支付10000元，于2017年1月26日支付10000元，至今尚欠原告货款258319元未付。此后经原告多次向被告催讨，被告均称无款支付，其长期拖欠行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告温州高选阀门有限公司辩称：1.本案的账单相对人是“陈国强”，而非原告，故原告不具有主体资格。2.根据原告提供的账单，双方于2016年5月17日对账，原告最后一次主张权利的时间为2017年1月26日，时效应从该日开始计算，至今已有三年多时间，故原告现在主张权利已超过法定的诉讼时效。3.杨选明是公司的法定代表人，其产生的法律后果应由公司承担，本案杨选明在账单上签字系履行职务行为，故不是适格的被告。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告杨选明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于双方无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 综合认定的证据，结合原告与被告温州高选阀门有限公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 原告从事经营钢材生意，于2014年间被告杨选明称自己经营的高选阀门有限公司需用原告的钢材材料，故和原告口头约定，要求原告按照被告所需的品名、型号、规格、数量给予陆续供货，被告也照样向原告陆续支付货款。2016年5月27日经双方对账，被告温州高选阀门有限公司尚欠原告货款278319元。对账单载明：“高选阀门配件-陈国强材料款截止2016年5月27日：陈国强材料款对账单金额为278319元大写金额：贰拾柒万捌仟参佰壹拾玖元高选阀门配件厂”。被告杨选明在对账单右下角注明“欠款人：杨选明2016.5.27日”。之后原告于2016年9月30日收到10000元，于2017年1月26日收到10000元。余款258319元经多次催讨，被告均未支付。 另查明，陈国强系原告永嘉县国强金属材料有限公司股东，系原告法定代表人陈**昌之子，有参与公司经营。 本院认为，本案的争议焦点之一是原告是否为适格的主体。被告温州高选阀门有限公司认为本案账单的相对方为“陈国强”，原告不具有主体资格。本院经审查认为，陈国强系原告公司股东，有出面与被告温州高选阀门有限公司发生交易往来，被告公司在对账单上将欠款项目标注为“陈国强材料款”，并非就代表账单的相对方为“陈国强”。结合现在原告持有对账单原件，表明与被告温州高选阀门有限公司发生交易的是原告，陈国强只是该交易的经手人。综上，原告的诉讼主体适格。本案的争议焦点之二是杨选明是否应当为本案欠款承担共同偿还责任。本院经审查认为，本案对账单的落款人是高选阀门配件厂，但没有加盖公司印章，也没有财务人员或经手人签字。被告杨选明作为公司法定代表人在对账单上作为欠款人签字，应视为对对账单的确认，是履行职务行为，而不是债务加入。故原告要求杨选明承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。本案的争议焦点之三是原告主张权利是否已过诉讼时效。本院经审查认为，涉案对账单没有约定还款期限，原告可以随时要求被告支付货款。被告提到的2017年1月26日是其最后一次支付货款的时间，并不是原告最后主张权利的时间，故原告现在起诉要求被告承担还款责任，没有超过诉讼时效。 本院认为，原告与被告温州高选阀门有限公司之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，被告温州高选阀门有限公司应及时支付原告货款，现经催讨仍不支付，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告温州高选阀门有限公司支付货款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告杨选明承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告温州高选阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县国强金属材料有限公司货款258319元，并赔偿利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月19日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告永嘉县国强金属材料有限公司对被告杨选明的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5175元，减半收取2587.5元，由被告温州高选阀门有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张新清 二〇二〇年九月二十二日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5228号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：刘可，男，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘可保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告刘可经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款18508.33元（包括本金18100.06元、利息337.23元、罚息71.04元）；2、被告向原告支付逾期保费2815.83元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款18508.33元为基数，自2016年2月14日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《个人贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款50000元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告刘可未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人刘可，贷款人重庆银行建新东路支行；2、借款金额：50000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年10月21日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人刘可，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额875元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：刘可借款合同项下借款，于2016年2月14日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：2815.83元；3、理赔金额：平安保险公司于2016年2月14日代为清偿18508.33元（包括本金18100.06元、利息337.23元、罚息71.04元）。另查明，2011年3月14日，重庆银行股份有限公司对建新北路支行与建新东路支行进行了组合，建新北路支行作为核算主体支行，下辖非核算主体建新东路支行。本院认为，刘可向重庆银行建新东路支行贷款50000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。刘可收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求刘可向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。故本院对平安保险公司要求刘可支付保险理赔款18508.33元及逾期保费2815.83元的诉讼请求予以支持。刘可在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘可于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18508.33元、逾期保费2815.83元，并以欠付理赔款18508.33元为基数，自2016年2月14日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费789.96元、公告费560元，合计1349.96元，由被告刘可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹海燕审 判 员  肖 瑶人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十二日法官 助理  关 超书 记 员  王彦力
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终1169号 上诉人（一审原告）：陈群英，女，1974年9月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被上诉人（一审被告）：岑家华，男，1973年11月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被上诉人（一审被告）：张显强，男，1978年10月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上诉人陈群英因与被上诉人岑家华、张显强执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初1789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陈群英不服一审裁定上诉称：一审裁定认定上诉人提出执行异议之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定作出驳回上诉人的起诉。一审裁定属认定事实错误，导致适用法律错误。在一审诉讼过程中，上诉人（即案外人）对执行异议裁定不服，上诉人自裁定送达之日起十五日内已经向人民法院提起执行异议之诉。上诉人（即案外人）就其对本案的执行标的享有足以排除强制执行的民事权益已经有多项 证据举证证明，一审裁定应当判决不得执行该执行标的。即使上诉人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，一审裁定也应当裁决驳回诉讼请求，而非裁定驳回上诉人的起诉。上诉人在一审诉讼过程中同时提出确认其权利的诉讼请求的，一审人民法院可以在判决中一并出作裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”、第三百零五条规定:“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”、第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”、第三百一十条规定：“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。”、第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享 有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”、第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”、第三百一十五条规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿”。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。请求二审以事实为依据，以法律为准绳，维护上诉人的合法权益。请求二审依法撤销（2020）桂1102民初1789号民事裁定；依法改判决或者发回重审。 上诉人陈群英向一审法院起诉请求：1.确认座落在贺州市和社区金星商贸城的楼房一幢｛房屋所有权证号：贺房权证信都字第【2008】**，土地使用权证号：贺州国用【2006】第170012号｝归原告所有，并停止对上述财产的执行；2.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告陈群英对该院查封、拍卖登记在其与被告岑家华名下位于贺州市和社区金星商贸城的房产【房屋所有权证号：贺房权证信都字第 （2008）00027327号，土地使用权证号：贺州国用（2006）第170012号】不服，向该院提出书面异议，该院于2020年6月2日作出（2020）桂1102执异30号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求，并告知其不服该裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议。现原告向该院提起执行异议之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈群英的起诉。 本院认为，上诉人对一审法院查封、拍卖登记在其与被上诉人岑家华名下位于贺州市和社区金星商贸城的房产【房屋所有权证号：贺房权证信都字第（2008）00027327号，土地使用权证号：贺州国用（2006）第170012号】不服，向一审法院提出书面异议。一审法院审查后裁定驳回其起诉，并告知上诉人不服裁定，可自裁定书送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议。上诉人不服应申请复议，而非提出诉讼。上诉人提起执行异议之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 吕小莉 二〇二〇年九月十六日 法官助理 莫美新 书 记 员 刘滢瑄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执恢545号   申请执行人：李帅，男，1994年09月11出生，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：马建楠，男，1986年06月15出生，住宁夏回族自治区银川市。   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5702号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。本案应执行标的23934元（含执行费255.00元），未执行标的23934元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马建楠无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5702号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二Ｏ二Ｏ年九月十九日   书记员 马 强
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执731号之二 申请执行人：王小波，男，1977年7月25日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张志旺，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：项志伟，男，1965年9月18日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人王小波与被执行人项志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14876号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行,责令被执行人项志伟返还申请执行人借款本金及利息392780.27元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人项志伟有银行存款，本院已冻结并扣划余额19933.35元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人项志伟拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。被执行人自动履行310000元。本案执行到329933.35元，优先偿付诉讼费、执行费及罚款后，申请执行人实现债权319566.65元。 综上，被执行人项志伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年九月二日 代书记员 张俊淦
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初658号原告：晋中宏远装饰设计工程有限公司。地址：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街100号晋商国际大厦金座501室。法定代表人：李×，该公司总经理。被告：山西宝联建筑有限公司。地址：太原市小店区并州南路6号鼎太风华B座16层。法定代表人;席振宁，该公司董事长。委托代理人：武×，男，1964年12月1日生，汉族，该公司财税顾问，住山西省兴县太平洋观澜国际小区**楼。委托代理人：王×，天津安晋律师事务所律师。被告：兴县友兰中学。地址：兴县蔡家崖乡张家圪埚村。委托代理人：白×，男，1977年8月21日生，汉族，兴县友兰中学教师，，住兴县友兰中学职工宿舍原告晋中宏远装饰设计工程有限公司诉被告山西宝联建筑有限公司、兴县友兰中学建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋中宏远装饰设计工程有限公司法定代表人李×、被告山西宝联建筑有限公司的委托代理人武×、王×、被告兴县友兰中学的委托代理人白×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋中宏远装饰设计工程有限公司诉称，2014年10月，兴县友兰中学建设方项目上找原告谈友兰中学报告厅内装修事宜，并要求原告出一份设计方案。方案出来后，建设方很满意，经过洽谈，由于友兰中学由宝联建筑公司承包，因此建设方要求原告与被告宝联建筑公司签订一份报告厅装修合同，并要求全款垫付，并要求原告垫付350000元更换报告厅彩钢顶。原告承接了此项目，做了预算并报审核。经吕梁市中衡工程造价咨询有限公司做出工程造价。又在建设方的安排下与总承包方宝联建筑公司签订了施工合同。2015年施工过程中，建设方多处局部方案改变，都进行了现场认价认量签证。开工之初，原告更换彩钢顶等垫付35万元完成了装修前的基础工作，后又垫付了会议系统工程14万元，窗帘安装57038元，2015年6月份工程全部结束，原告积极推动竣工验收、资料汇编以及工程结算。2016年7月办理了竣工验收，但资料的移交被告方一直没有接收，也未决算。直到2017年1月，被告才支付了原告垫付彩钢顶35万元及装修款100万元。后原告多次与建设方及总承包方完善资料及决算，被告一直没有决算，给原告支付农民工工资造成很大压力。特提起诉讼，请求判决被告建设方兴县友兰中学直接支付原告拖欠工程款1222247元，并支付原告从2016年7月25日至实际支付之日的同期银行贷款利率4倍的利息。诉讼费由被告负担。原告晋中宏远装饰设计工程有限公司提供了装修装饰工程施工合同复印件一份、工程预算书复印件一份、工程量签单复印件16份、竣工验收证明复印件一份、装修总价汇总表复印件一份、支付工程款银行流水复印件一份。被告山西宝联建筑有限公司辩称，被告山西宝联建筑有限公司在友兰中学工程项目实施过程中，既没有派人与原告洽谈和签订过任何施工合同，也没有接待过原告方人员与我公司洽谈和签订施工合同，原告与我公司没有合同法律关系；如果原告所说的自己的施工是真实的，那么原告履行合同义务的对象和享受合同权利的对象都不是被告山西宝联建筑有限公司；原告在该项目施工过程中，干了多少活、应结算多少工程款，被告一概不知；原告主张的银行贷款利率4倍的利息没有合同依据和法律依据，请求驳回原告对被告山西宝联建筑有限公司的诉讼请求。被告山西宝联建筑有限公司提供了建设工程施工合同书复印件一份。被告兴县友兰中学辩称，兴县友兰中学与兴县友兰中学基建领导组办公室是两个不同的民事主体，两者没有任何隶属关系。被告兴县友兰中学没有与原告签订过任何建设工程合同，也没有支付过原告工程款。现在兴县友兰中学基建领导组办公室已经撤销，兴县人民政府目前还没有将兴县友兰中学基建领导组办公室的项目移交被告兴县友兰中学，应当依法驳回原告对被告兴县友兰中学的诉讼请求。被告兴县友兰中学提供了兴县人民政府常委会会议纪要复印件一份。经审理查明，2014年12月26日，原告晋中宏远装饰设计工程有限公司与张建林签订了一份装饰装修工程施工合同，合同首部发包人为山西宝联建筑有限公司，承包人为原告晋中宏远装饰设计工程有限公司，工程名称为友兰中学报告厅装修工程，工程内容为报告厅基础装修，包括墙、顶、地面等装修项目工程。工程预算价1218000元。付款方式为待工程全部完工验收合格审计结算后于2015年12月一次性支付工程总价的95%。5%的质保金一年后付清。合同尾部发包方签字处有张建林签名，并加盖山西宝联建筑有限公司技术专用章。承包方加盖公章及李×印章。2014年12月20日，吕梁市中衡工程造价咨询有限公司出具了一份工程预算书，预算总工程费1213349.8元。2015年4月10日至2015年9月23日，白纯玉、牛贵忠代表兴县友兰中学基建领导组办公室分别在原告提供的16分工程量签证单上签名并加盖兴县友兰中学基建领导组办公室公章。2018年11月25日，白纯玉、牛贵忠在原告出具的兴县友兰中学内装修总价汇总表上签字确认总价2467247.61元。2016年7月25日，兴县友兰中学基建领导组办公室在竣工验收证明文件上盖章，牛贵纯、白纯玉签名，原告在该文件上盖章、葛鹏签名，监理单位盖章并签名。2017年1月3日，胡建伟通过电子汇款支付原告1350000元。另查明，2012年8月15日，兴县友兰中学基建领导组办公室与被告山西宝联建筑有限公司签订了一份兴县友兰中学食堂、报告厅及室外工程施工合同。兴县友兰中学基建领导组办公室是兴县人民政府成立的机构，2020年3月18日，兴县人民政府常务会议纪要记载，要求兴县友兰中学基建领导组办公室尽快按程序将友兰中学二期工程移交友兰中学。以上事实有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述可以证实。本院认为，被告山西××县办公室签订合同，承包了兴县友兰中学食堂、报告厅及室外工程施工，但原告提供的装饰装修施工合同加盖的是被告山西宝联建筑有限公司的技术专用章，且合同签订人既不是该公司的法定代表人，也不是公司授权的合同签订人员，被告山西宝联建筑有限公司事后也未追认，且施工过程中工程量签证单以及验收证明均没有被告方山西宝联建筑有限公司的签字盖章，原告主张其与被告山西宝联建筑有限公司存在承包合同关系，本院不予采信。从原告提供的施工过程中工程量签证单以及验收证明显示，实际建设方为兴县友兰中学基建领导组办公室，但兴县友兰中学基建领导组办公室不是被告兴县友兰中学的所属机构，故原告跟被告兴县友兰中学也不存在合同关系，原告主张二被告支付工程款，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告晋中宏远装饰设计工程有限公司的诉讼请求。本案受理费15800元，减半收取7900元，由原告晋中宏远装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平二0二0年九月二十三日书记员 胡文利
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1028民初1960号之二 原告：舒泽和，男，汉族，1950年8月6日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：朱洲，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川上品骅成装配式建筑科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛高新技术产业园金周路********。 统一社会信用代码：91510106MA6CPPEQ5C。 法定代表人：谭天贵，系执行董事兼总经理。 被告:谭天贵，男，汉族，1986年11月15日出生，住四川省宣汉县。 二被告共同委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师。 本院在审理原告舒泽和诉被告四川上品骅成装配式建筑科技有限公司、谭天贵农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。在审理中，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续进行审理。 审 判 长  余 彤 审 判 员  徐 平 审 判 员  黄纯玉 二〇二〇年九月十五日 法官助理  兰云天 书 记 员  李 俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1233号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区新安街道。法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道。法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]810-840号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1233号。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1304003.39元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市××西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  程 莹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2661号申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行。负责人杨**，该分行行长。被执行人院粉花，女。被执行人王光珍，男。被执行人陕西恒辉置业投资有限公司。法定代表人牛**，总经理。申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行与被执行人院粉花、王光珍、陕西恒辉置业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初10432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的573517.09元及利息。本案在执行过程中，已查封被执行人院粉花、王光珍名下房产一套，该房产暂不具备处置条件，经查被执行人无其他可供执行财产，本案未受偿金额573517.09元及利息。已将被执行人加入限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年九月二十二日书记员 黄凌云
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执753号之一 申请执行人:董宝宏，男，汉族，1976年8月7日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。 被执行人：黄则伟，男，汉族，1985年9月20日出生，户籍地址：广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人董宝宏与被执行人黄则伟借款合同纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初192号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄则伟应履行如下义务:支付借款130000元（人民币，下同）、借款利息45413.33元（利息自2018年9月13日起暂计至2020年2月27日）以及律师费10000元，并承担本案执行费2681元。因债务人黄则伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人董宝宏向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黄则伟明下有位于深圳市××区××房产（不动产证号：粤20**深圳市不动产权第**）。上述房产于2018年1月14日由申请执行人董宝宏在（2018）粤0310财保164号案件中申请并进行了查封。2020年4月24日，深圳市中级人民法院向本院发出（2020）粤03执842号商请移送执行函商请移送执行上述房产，本院依法将房产移送深圳市中级人民法院执行并转交参与分配请求。截止日前未分配有执行款项。 三、通过传唤、电话等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供处分财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执753号案件终结本次执行程序。 被执行人黄则伟负有继续向申请执行人董宝宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓庆元
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执497号 申请执行人李金鸿，男,1987年8月20日出生，汉族，住陆川县。 被执行人陈一福，男，1946年11月13日出生，汉族,住广西南宁市。 被执行人梁杰，女，1973年12月21日出生，苗族,住广西南宁市。 被执行人陈小丹,女,1984年8月15日出生,汉族，住南宁市。 被执行人广西华亨房地产开发有限公司,住南宁市。 法定代表人宁侯杰。 被执行人广西华盈房地产开发有限公司,住南宁市。 法定代表人黎伟。 被执行人广西粤东房地产开发有限公司,住广西岑溪市。 法定代表人宁侯杰。 被执行人陆川县雄都酒业有限责任公司,住陆川县。 法定代表人何雄信（已故）。 被执行人吕智群,女,1964年11月11日出生,汉族，住陆川县。 被执行人何威,女,1988年1月29日出生,汉族，住陆川县。 被执行人何雄文,男,1962年1月8日出生,汉族，住陆川县。 被执行人何雄端,男,1964年12月9日出生,汉族，住陆川县。 被执行人何雄汉,男,1965年12月5日出生,汉族，住陆川县。 被执行人何雄东,男,1970年5月15日出生,汉族，住陆川县。 被执行人何雄梅,女,1977年5月17日出生,汉族，住广西陆川县。 被执行人何雄光,男,1975年6月2日出生,汉族，住陆川县。 本院在执行申请执行人本院在执行李金鸿与被执行人梁杰、陈一福、陈小丹、广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陆川县雄都酒业有限责任公司、吕智群、何威、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄梅、何雄光民间借贷纠纷一案中,于2020年4月21日向被执行人梁杰、陈一福、陈小丹、广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陆川县雄都酒业有限责任公司、吕智群、何威、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄梅、何雄光发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人梁杰、陈一福、陈小丹、广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陆川县雄都酒业有限责任公司、吕智群、何威、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄梅、何雄光共同返还借款本金550000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费10280元和执行费7900元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人梁杰、陈一福、陈小丹、广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陆川县雄都酒业有限责任公司、吕智群、何威、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄梅、何雄光高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法查封被执行人陈一福名下位于陆川县城北市场××开发区的房屋所有权证号为××××、××××、××××的房地产外（另案拍卖处置），未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗敏荣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初5096号   原告：银川市金凤区鼎盛房产代理服务部，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   经营者：王静，女，汉族，1985年7月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：魏聪唤，宁夏浩晟律师事务所律师。   被告：田媛媛，女，回族，1990年5月30日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：单宁（配偶），男，回族，1987年7月28日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   案由：居间合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年6月10日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告银川市金凤区鼎盛房产代理服务部撤回起诉。   诉讼费用负担：案件受理费538元（已减半收取），由原告银川市金凤区鼎盛房产代理服务部负担。   审判员 赵立勇  二○二○年九月七日   书记员 杨 薇
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更787号罪犯苏其祥。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2017年10月26日作出(2017)苏1281刑初521号刑事判决，认定被告人苏其祥犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人苏其祥及同案被告人不服，提出上诉。2018年2月7日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2017)苏12刑终341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月3日至2020年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯苏其祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏其祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苏其祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏其祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏其祥减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年九月二十七日书记员  许红霞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2507号申请人郭玉林，男，1967年9月10日生，汉族，住辉县。被执行人王青龙，男，1959年12月4日生，汉族，住辉县。被执行人王吉，男，1970年9月20日生，汉族，住址同上。郭玉林申请执行王青龙、王吉民间借贷纠纷一案，申请人郭玉林依据生效的（2020）豫0782民初1825号民事判决书，于2020年9月2日向我院申请执行，执行标的为：借款本金500000元及利息，保险费1100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4400元，保全费3270元，执行费7400元。执行期间查明，被执行人王青龙、王吉名下有存款,应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王青龙、王吉名下存款以507400元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月三日书记员  于朝阳
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1663号 申请执行人：曹俊轩，男，汉族，1964年3月5日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：杨永新，男，汉族，1972年9月30日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人曹俊轩与被执行人杨永新劳务合同纠纷一案，本院（2019）甘1124民初3436号民事调解书确定“杨永新拖欠曹俊轩劳务费4000元，限于2019年12月30日前付清；案件受理费50元，减半收取25元，由曹俊轩负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行申请执行人曹俊轩与被执行人杨永新劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人杨永新发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人杨永新未履行。执行中通过网络查控系统，对被执行人杨永新在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局的财产情况进行查询，未查找到可供执行的财产；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产事务中心对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，通过基层组织，对其经济情况进行调查，被执行人杨永新名下无住房、保险、住房公积金信息，被执行人杨永新家庭经济情况不明。申请执行人曹俊轩不能提供被执行人杨永新可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人杨永新发出（2020）甘1124执1663号限制消费令，并移送公安机关临控。现本院已穷尽执行措施，申请执行人曹俊轩申请执行的劳务费4000元未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1663号申请执行人曹俊轩与被执行人杨永新劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何宣辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65110号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：卢志坚，男，1994年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告卢志坚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告卢志坚经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢志坚支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)74,892.09元；2.判令被告卢志坚支付原告截至2020年9月1日的逾期利息847.89元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金24,964.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告卢志坚承担。事实与理由：2018年8月8日，原告与被告卢志坚签订编号为SGD005CDD-0808-001259的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告卢志坚以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤S2XX**，发动机号为XXXXXXXXXX,车架号为LGWEF7A70JH281171)，车辆融资总额112,140元，首付款71,200元，租赁期限36个月，被告卢志坚应每月向原告支付租金4,160.67元；车辆交付被告卢志坚使用后，被告卢志坚应自2018年9月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告卢志坚逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告卢志坚追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告卢志坚地址为：广东省东莞市道滘镇金牛新村东路2巷28号。原告已向被告卢志坚交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告卢志坚未按时如数向原告支付租金。被告卢志坚未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢志坚未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告卢志坚未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告卢志坚的全部未付租金为74,892.09元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金24,964.02元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为847.89元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告卢志坚签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告卢志坚未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告卢志坚支付全部未付租金，并要求被告卢志坚支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告卢志坚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢志坚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金74,892.09元；二、被告卢志坚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息847.89元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金24,964.02元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,693元，减半收取计846.50元，由被告卢志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4977号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区八一路**院中基大厦**。负责人：史红民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳新全，男，2000年6月23日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嘉嘉，河南霁安律师事务所律师（实习）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高摇摇，男，1980年1月25日生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于明亮，男，1996年6月20日生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住，住所地洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**/div>负责人：杨文胜，该公司总经理。再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称英大财险洛阳支公司）因与被申请人岳新全、高摇摇、于明亮、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终7268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英大财险洛阳支公司申请再审称，一、事故发生后，高摇摇逃逸，英大财险洛阳支公司在第三者商业险范围内不应承担赔偿责任。肇事逃逸属于《中华人民共和国道路交通安全法》明令禁止的行为，英大财险洛阳支公司将肇事逃逸情形列为商业保险合同免责事项，目的在于督促被保险人遵守交通法规，维护社会公共秩序。如果这种行为都能得到赔偿，无疑加大英大财险洛阳支公司的合同义务及风险。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”规定，高摇摇投保时，英大财险洛阳支公司就免责条款内容已尽到提示义务，该免责条款已生效，英大财险洛阳支公司在第三者商业险范围内应免赔。二、二审判决适用法律错误。一审判决后，岳新全、高摇摇、于明亮、人保财险郑州分公司、平安财险洛阳支公司服判未上诉，在二审开庭时仅提出对一审按农村标准计算残疾赔偿金有异议，应当按照城镇标准计算，该异议因其未上诉而不属于二审审查的范围，但二审仍改判按城镇标准计算岳新全的残疾赔偿金缺乏依据。三、无责车辆的交强险应当无责赔付。人保财险郑州分公司已自愿在无责限额内承担本案的赔偿责任，但二审判决两个无责车辆的交强险承保公司不承担赔偿责任错误。综上，英大财险洛阳支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案申请再审。本院经审查认为，一、英大财险洛阳支公司能否免责的问题。案涉事故发生后，高摇摇弃车离开现场，该行为属于违反法律、法规的禁止性行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”规定,投保时，英大财险洛阳支公司应向投保人尽到提示义务，该免责条款才生效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。高摇摇驾驶的豫Ｃ×××**号车辆，在英大财险洛阳支公司投保有交强险和商业第三责任保险，该投保单中投保人声明书上以格式印刷方式告知，未附免除保险人责任的条款，不足以证明投保时已将免责条款送达给投保人，并向投保人尽到了法律规定的提示义务，该免责条款不发生法律效力。岳新全的各项合理损失，依法先由英大财险洛阳支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分依据双方签订的保险合同约定，由泰和财险洛阳公司在商业第三责任保险范围内予以赔偿。二审判决结果正确，判决免责的理由不当，本院予以纠正。二、二审判决按城镇标准计算岳新全的残疾赔偿金问题。《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准的意见（试行）》于2019年12月20日开始执行，二审判决依据上述意见，判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算岳新全残疾赔偿金并无不当。三、无责车辆的交强险应否无责赔付问题。偃师市公安交通警察大队事故认定，高摇摇承担本次事故的全部责任，岳新全、于明亮、杨磊磊、周鹏阳无责任。案涉的豫Ｃ×××**号小型轿车和豫Ｃ×××**号小型轿车分别在人保财险郑州分公司、平安财险洛阳支公司处投保有交强险，被交警部门认定为无责车辆，其与岳新全的损害后果发生不存在法律上的因果关系，故一、二审判决人保财险郑州分公司、平安财险洛阳支公司对岳新全的损害后果不承担赔偿责任并无不当。综上，英大财险洛阳支公司再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的再审申请。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年九月二十二日书记员  袁雅璞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1091号申请人：沈金传，男，1988年9月8日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：王飞龙，男，1993年8月4日生，汉族，居民，住灌南县。关于沈金传申请执行王飞龙民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初126号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。在执行过程中，于2020年7月7日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年7月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王飞龙未履行，也未申报财产。本院于2020年7月7日依法对王飞龙采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人沈金传对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将王飞龙纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位40800元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月十四日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18251号原告：五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际****。统一社会信用代码：91120116328551711C。负责人：江冲，经理。委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。被告：吴爱珍，女，1970年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司与被告吴爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王静与被告吴爱珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告自2018年10月1日至2020年3月31日物业管理服务费人民币175608元。2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与旷世国际大厦业主大会签订《天津市非住宅物业服务合同》，原告自2016年10月1日起为大厦提供物业管理服务。被告为旷世国际大厦商业A2166副1号的业主，房屋建筑面积406.5平方米，物业管理服务费收费标准为24元/平方米/月，被告未按约定交纳2018年10月1日至2020年3月31日的物业管理服务费。经原告多次催收，被告仍不缴纳，故原告起诉，请求贵院依法判如所请。被告吴爱珍辩称，买房时宣传房屋前面是步行街，现在物业将房屋前面用护栏围住，周六日不开放，且停止使用了进出口电梯，造成其房屋出租困难；物业费24元/平方米/月收费过高；更换物业，原告不知情。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为南京五矿悦居物业管理有限公司天津分公司，2019年4月14日经天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局批准变更为五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司。2015年10月28日，原告与案外人矿世国际大厦业主大会签订《天津市非住宅物业服务合同》，合同期为三年，自2015年11月11日起至2018年11月10日终止。2016年10月1日，原告开始对旷世国际大厦进行物业管理服务。2018年9月20日，双方重新签订《天津市非住宅物业服务合同》，合同期为五年，自2018年11月11日起至2023年11月10日终止。两份《天津市非住宅物业服务合同》均约定物业管理服务费采取酬金制式，商业的物业服务费用预收标准为24元/月/平方米。逾期缴纳物业管理服务费，每日按应交物业管理服务费的0.03%比例交纳违约金。被告是天津市滨海新区中心商务区迎宾大道2166副**房屋权利人，该房屋建筑面积是406.5平方米。被告拖欠原告2018年10月1日至2020年3月31日期间物业管理服务费，就其拖欠的上述物业费，原告进行了书面催缴。本院认为，原告作为取得物业服务资质的企业法人，其与矿世国际大厦业主大会签订的《天津市非住宅物业服务合同》合法有效，两份合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。原告提供了物业服务，并提供系列证据予以证实，故原告享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告负有向原告交纳物业服务费的义务。原告主张被告给付自2018年10月1日至2020年3月31日所欠物业管理服务费具有事实和法律依据，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告吴爱珍于本判决生效之日起十日内给付原告南五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司自2018年10月1日至2020年3月31日的物业服务费175608元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445.5元，由被告吴爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田宝强二〇二〇年九月二十七日书记员  田 甜附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3169号申请执行人：刘合心,男，1976年5月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：万爱军,男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省惠州市。被执行人：战秀森,女，1978年6月5日出生，汉族，住广东省惠州市。刘合心与万爱军、战秀森借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初22355号民事判决书已发生法律效力。刘合心向本院申请执行，要求被执行人万爱军、战秀森给付借款本金1800000元及借款利息、案件受理费24322元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人万爱军、战秀森发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人万爱军名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已查封被执行人战秀森名下位于河北省廊坊市香河县大运河孔雀城7.1（1）建设项目（3）75号楼2单元101室（合同编号：201XXXXXXXX）预售房屋。由于开发商香河县胜强房地产开发有限公司不同意拍卖，故无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人万爱军、战秀森有其他可供执行的财产。申请执行人刘合心亦未提供被执行人万爱军、战秀森可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘合心申请执行的借款本金1800000元及借款利息、案件受理费24322元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘合心确认，被执行人万爱军、战秀森确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘合心享有要求被执行人万爱军、战秀森继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人万爱军、战秀森负有继续向申请执行人刘合心履行债务的义务。申请执行人刘合心发现被执行人万爱军、战秀森有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月四日书记员 王占军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12427号之一 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区××大街××号，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军。被执行人：佛山市大乐购日用百货有限公司，住所地佛山市南海区里水镇下塘路里水商贸中心****，统一社会信用代码91440605L60969078C。法定代表人：黄妙泉。 关于中粮集团有限公司与佛山市大乐购日用百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初16163号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12427号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨健航
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初8209号 原告：袁红珊，女，1973年1月16日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：宋雪萍,浙江铭生律师事务所律师。 被告：唐森（宁波）艺术特长培训有限公司。统一社会信用代码91330203MA2GW2X13Q。住所地：宁波市海曙区三支街********。 法定代表人：忻涛波，该公司总裁。 原告袁红珊与被告唐森（宁波）艺术特长培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还剩余学费12544元。本院受理后，由审判员张晓静依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人宋雪萍到庭参加诉讼，被告唐森（宁波）艺术特长培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告返还剩余学费12534元。现本案已审理终结。 本院经审理认定，2020年5月23日，原告与被告唐森（宁波）艺术特长培训有限公司签订了《唐森艺术学院课程就读协议》一份，约定被告唐森（宁波）艺术特长培训有限公司向原告女儿提供戏剧培训服务，学费12800元。原告于同日支付了培训费用12800元。同时合同约定开学后，学生如果在前两次课内而无法适应申请退费的，被告将扣除前两次课时费用后退还原告所有剩余学费。 原告在庭审中陈述称，双方口头约定的课程数量为96个课时，赠送4个课时。原告女儿上了2个课时后发现无法适应课程，故要求按照协议约定解除双方之间的教育培训合同，但被告拒绝退还学费。后原告投诉至宁波市鄞州区消费纠纷人民调解委员会，双方调解无果。 上述事实有原告提供的《唐森艺术学院课程就读协议》收款收据、12315消费者申诉记录单、付款凭证、微信聊天记录等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告所签订的《唐森艺术学员课程就读协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。双方签订的合同约定了原告解除合同的条件，原告有权按照合同的约定解除合同。合同解除后，尚未履行的部分终止履行。故原告要求被告按照合同约定退还未学部分的培训费，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐森（宁波）艺术特长培训有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告袁红珊培训费12534元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费113元，减半收取计56.50元，由被告唐森（宁波）艺术特长培训有限公司负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 蓝 韵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保1538号申请人：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市市中区经四路万达广场****。法定代表人：杨庆涛，总经理。被申请人：蔡先锋，男，1974年5月8日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：李晓，女，1978年11月4日出生，汉族，住济南市历下区。申请人济南邦信小额贷款有限责任公司于2020年9月28向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡先锋、李晓名下银行存款80万元或查封其同等价值财产。泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司为本案提供财产担保。本院经审查认为，申请人济南邦信小额贷款有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡先锋、李晓名下银行存款80万元或查封其同等价值财产。申请费4520元，由申请人济南邦信小额贷款有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏乐风二〇二〇年九月二十八日书记员  谢书凤
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1350号申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。被执行人：范如民，男，1965年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：蔡美荣，女，1965年5月13日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司与范如民、蔡美荣借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初5527号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范如民、蔡美荣负有继续向申请执行人河南永城农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年九月十四书记员  程 庆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1487号之一申请执行人：蒋亚智，男，1992年5月25日出生，汉族，户籍地徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：陈汉，男，1988年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人蒋亚智与被执行人陈汉民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查；本院已冻结被执行人陈汉名下财产324.96元。对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雄审判员 施德雨审判员 陈旭东二〇二〇年九月九日法官助理程智书记员刘勇
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执760号被执行人：杨志杰，男，1965年10月11日出生，汉族，住南乐县。本院在执行被执行人杨志杰罚金一案，依据南乐县人民法院作出的（2020）豫0923刑初111号刑事判决书及南乐县人民法院刑事审判庭刑事裁判涉财产部分执行通知书，于2020年6月12日立案执行：被告人杨志杰“罚金人民币八千元”。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。未查到被执行人杨志杰名下有银行存款。未查到杨志杰房屋的相关登记资料。未查到杨志杰车辆的相关登记资料。未查到杨志杰持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产,故本案依法应予终结本次执行程序，待发现财产线索后可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨志杰负有继续履行罚金的义务，被执行人自动向执行账户缴纳履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年九月三十日书记员  吴 帅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异518号 异议人（申请执行人）：邓子建，男，1968年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。 被执行人：梁景和，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行邓子建与梁景和等人金融借款合同纠纷一案中，邓子建于2020年9月15日向本院提出异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人邓子建称，异议人于2020年8月31日收到法院《关于被执行人梁景和拍卖款分配方案告知书》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定，现对上述分配方案提出异议，理由如下：一、涉案土地上盖建筑物在设立抵押前已存在，根据物权法第一百八十二条规定，应视为与土地一并抵押，异议人应对全部拍卖款享有优先受偿权。二、涉案土地及上盖建筑物拍卖的溢价应全部归属涉案土地，即异议人对全部溢价款享有优先受偿权。因为该上盖建筑物不符合报建规划要求，属于违法建筑，且基于已生效的民事判决书，该建筑物应交付第三人拆除，其残值几乎为零，竞买人实际购买的是土地，并非上盖建筑物。三、如按上述分配方案，明显不公，直接严重损害异议人的合法权益。因为拍卖成交价为2162万元，异议人作为抵押权人仅能优先受偿671万元，剩余1500万元被视为上盖建筑物的拍卖成交款，其权利瑕疵包括但不限于该建筑物至今未办证，权属不明；规划不符合条件，后续无法办理产权证；生效判决书确认上述建筑物需交第三人拆除；土地使用权属人为梁景和，而建筑物却被案外人转让给第三人。综上所述，异议人的分配意见是就拍卖所得款扣除法定执行费用后，优先清偿异议人依据（2014）佛顺法民二初字第267号民事判决书确认的全部优先债权，即支付异议人15115393.75元（如加上自2015年7月27日起暂计至2020年2月19日的迟延履行期间的加倍债务利息2919778.85元，则为18035172.6元）。 本院经审查查明，本院在执行(2019)粤0606执恢203号申请执行人邓子建（原申请执行人招商银行股份有限公司）与梁景和等人金融借款合同纠纷一案过程中，依法拍卖了梁景和名下位于佛山市南海区丹灶镇荷村路五金工业区的土地使用权及其地上建筑物（评估价值为1090.9952万元，其中地上建筑物限时强制变现价值7864270元，工业用地限时强制变现价值3388904元），成交价为2162万元。 2020年8月28日，本院作出(2019)粤0606执恢203号“关于被执行人梁景和拍卖款分配方案告知书”。该告知书列明的当事人包括申请执行人邓子建和梁景和等九个被执行人，就上述拍卖梁景和的财产所得价款2162万元，优先支付6715712.82元给邓子建，并告知邓子建，如对该分配方案有异议，可在收到该方案之日起十五日内以书面形式提出，逾期不提出，将按照该方案处理执行款项。异议人邓子建收到上述告知书后，于2020年9月15日向本院提出执行异议。 另查，(2019)粤0606执恢203号的执行依据为（2014）佛顺法民二初字第267号民事判决书，该判决书判决：一、被告佛山市舜钢贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行归还垫款本金9996675.01元及违约金（违约金计算方法：截至2014年3月20日止为1.59元，从2014年3月21日起至清偿之日止，以实际尚欠垫款本金为基数，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率的130%计算）；二、原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行对被告佛山市舜钢贸易有限公司的上述债务，有权就登记在被告梁景和名下位于佛山市南海区丹灶镇荷村路五金工业区的土地[《土地他项权利证明书》号码为佛国土资南他项（2013）第0574号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告梁景和、佛山市顺德区晨熙贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇永力贸易有限公司、曾兆忠、刘勇彬、劳永雄、劳锦锋、佛山市顺德区威融贸易有限公司、蓝朔对被告佛山市舜钢贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告梁景和、佛山市顺德区晨熙贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇永力贸易有限公司、曾兆忠、刘勇彬、劳永雄、劳锦锋、佛山市顺德区威融贸易有限公司、蓝朔在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市舜钢贸易有限公司追偿。 异议人提供了民事判决书、分配方案告知书等证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定，只有多个债权人对执行财产参与分配的，才应制作分配方案。本案(2019)粤0606执恢203号“关于被执行人梁景和拍卖款分配方案告知书”仅有一个申请执行人（债权人），不符合分配方案的形式要件，本院予以撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销(2019)粤0606执恢203号“关于被执行人梁景和拍卖款分配方案告知书”。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁惠玲