广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2297号 上诉人（原审原告、反诉被告）：黎超新，男，1986年5月26日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：李敏娜，女，1975年6月9日出生，汉族，住广西陆川县，系陆川县马坡街社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：韦诚，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：广西永顺房地产开发有限公司，住所地广西陆川县温泉镇向阳路**。 法定代表人：吴诸斌。 委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 上诉人黎超新因与被上诉人广西永顺房地产开发有限公司（以下简称永顺房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎超新上诉请求：1．撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人永顺房开公司的反诉请求，上诉人黎超新不需支付逾期付款违约金36452元给被上诉人永顺房开公司；2．由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定由于上诉人本人原因导致未能在农行陆川支行按揭贷款转而提出要求向陆川农信社按揭贷款是事实认定错误。1．上诉人在签订《商品房买卖合同》后即按约向农行提交了所需材料。2．没有证据证明是由于上诉人或银行的原因导致上诉人在农行的按揭贷款无法发放至被上诉人银行账户。上诉人提交了办理按揭材料，材料是否合格、是否齐备、按揭无法办理的真正原因是什么，被上诉人或银行均未告知上诉人。被上诉人一直未予催款，只叫上诉人等候通知，直到2016年5月上诉人才接到通知可以到农信社办理按揭贷款，上诉人提交材料不到半个月，贷款就发放到了被上诉人账户，足见不是上诉人征信原因导致无法在农行办理按揭贷款。二、被上诉人一直未通知上诉人办理银行按揭的真正原因是被上诉人因涉多起诉讼被列入失信执行人名单从而导致其无法获得银行授信，被上诉人与陆川农信社签订《按揭贷款业务合作协议》后仍需提供证据证明其或银行已经尽到通知上诉人提交办理银行按揭贷款材料的义务。对于通知方式，双方是有明确约定的。《商品房买卖合同》附件三“联系及通知”项下约定了任何通知、付款要求的送达方式及送达日期情形，在双方没有达成变更合意之前，只能采取书面或者公告两张形式，其他方式均不视为有效送达。而本案中，被上诉人未能提供上诉两种送达方式的任何证据。三、一审判决从2016年5月上诉人才向陆川农信社提交按揭材料并签订《个人住宅借款合同》反推出是上诉人原因导致按揭办理迟延缺乏逻辑依据，被上诉人应承担举证不能的后果。以上事实不能得出被上诉人在2016年之前已经通知上诉人去农信社办理按揭贷款，且变更合作银行后，提交何种材料、材料的形式及内容要求如何，何时提交等信息，有赖于银行或被上诉人的通知，是双方约定办理按揭的前置程序，被上诉人作为履行通知义务的乙方，应当承担已尽通知义务的举证责任。综上，被上诉人的反诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回并支持上诉人的上诉请求。 永顺房开公司辩称，一、一审查明涉案楼盘于2015年8月18日经施工、勘察、设计、监理、建设单位五方验收合格有误，事实上涉案楼盘于2013年6月8日已竣工验收合格，而2015年8月18日是建设工程竣工规划核实证明时间，一审将该时间认定为竣工验收时间有误，恳请二审法院予以纠正。二、被上诉人没有延期交房，依法不承担违约责任，被上诉人出售的是现房，签订购房合同时如果交清房款是可以交房给上诉人的。如被上诉人于2014年初已电话通知8幢各购房业主前来交纳装修保证金收取房屋，但上诉人为了逃避不交纳装修保证金而迟迟不来收取房屋，因此上诉人于2016年7月19日才交纳装修保证金领取房屋，是上诉人故意拖延的结果，不是被上诉人逾期交房。三、上诉人的上诉理由不成立。提交按揭手续材料是上诉人的义务，上诉人提交什么材料，被上诉人就收取什么材料，被上诉人交给法院的材料并非选择性材料。上诉人提供的材料如果符合按揭要求，那么也没有必要转到另一家银行按揭贷款。 黎超新向一审法院起诉请求：1、依法判令被告（反诉原告）支付迟延交房违约金69186元给原告（反诉被告）（违约金的计算方法：从2013年12月31日计至2016年7月19日止共计929天，按房款372370元日万分之二计即372370元×0.0002×929天＝69186元）；2、依法判令被告（反诉原告）支付因逾期交产权登记证违约金3723.70元（373230×1%＝3723.70元）；3、判令被告（反诉原告）返还装修保证金5000元给原告（反诉被告）；4、判令被告（反诉原告）支付因迟延交房办证契税滞纳金2298.05元；5、本案诉讼费由被告（反诉原告）负担。 永顺房开公司向一审法院反诉请求：1、判令原告（反诉被告）支付逾期付款违约金50180元给被告（反诉原告）；2、本案本诉、反诉费用由原告（反诉被告）负担。 一审法院认定事实：被告（反诉原告）永顺房开公司系经工商行政管理部门依法登记，领取了工商营业执照和房地产开发资质证书的房地产开发企业。原告（反诉被告）黎超新与被告（反诉原告）永顺房开公司于2013年10月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告（反诉原告）将位于陆川县出售给原告（反诉被告）。商品房单价为每平方米2596.90元，面积为143.39平方米，总价款为372370元。合同第六条付款方式及期限第3点约定：“⑴买受人签署本《商品房买卖合同》当天内交纳首付款，首期付款占总房款合计112370元；⑵余房款合计260000元，由买受人向银行申请按揭贷款（以银行批准的金额为准）。买受人应在签订本《商品房买卖合同》后5天内按银行要求提供办理按揭所需的全部资料和交纳所需费用，并在接到银行或出卖人通知签订《个人住房借款合同》的5个工作日内到银行办理完所有按揭手续，否则，出卖人视买受人逾期付款，并按本合同第七条买受人逾期付款违约责任处理”。第七条第⑵项约定“逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分二的违约金。”合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、该商品房经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位五方共同验收合格，取得《建设工程竣工验收意见书》。但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外、出卖人可以予以延期：1、遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，但因客观原因无法及时告知的除外；2、政府的重大行为及庆典，要求停工的；3、因国家法律法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延误的；4、因政府通知停工、禁止车辆进出该商品房施工场地而影响工期的；气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上时，出卖人可以据实相应延期交房；5、非因出卖人原因一周内停水停电累计超过8小时导致工期受影响的（每8小时算一天，不足8小时按8小时计算）；6、买受人房款未能按时交清，或采取按揭方式购房的，因买受人或银行的原因按揭款尚未发放至出卖人银行账户的；7、供水供电燃气等重要部门由于不能及时安装水电、燃气设施的；8、出卖人将竣工资料，报告提交政府部门并被接受后（以政府部门接受资料日期为准），等待验收或丈量所需的时间除外。”合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日万之壹点五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二（该项比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖承担。由于买受人的原因，未能按时交付的，双方同意按以下方式处理：见合同附件”。合同附件三：联系及通知约定：“……四、出卖人发布交房公告或电话通知的10天内来领取《交房通知书》，过期视为已领取，并以交房通知书内容为准，买受人应按交房通知书所指定的期限或地点与出卖人或出卖人委托的物业管理公司办理相房屋交接手续，如因买受人自身原因未能在交房通知书指定的期限和地点办理完毕房屋交接手续的，则自出卖人交房通知书指定的期限届满之日即视为房屋交接日，并视为该房屋符合本合同约定的交房条件，出卖人已按合同约定完全交付了房屋，且视为买受人验房合格，房屋风险及由此产生的所有费用（包括但不限于消费、电费、物业管理费等）全部由买受人承担，买受人不得因此追究出卖人的任何责任”。合同签订当日，黎超新依约支付了购房首付款112370元给被告（反诉原告）永顺房开公司。双方到陆川县房地产管理所办理了商品房合同备案登记手续。另查明，双方当事人2013年10月签订《商品房买卖合同》时，被告（反诉原告）永顺房开公司与中国农业银行就永顺商贸城的商品房销售已存在按揭贷款业务合作；2013年12月16日被告（反诉原告）永顺房开公司又与陆川县农村信用合作联社签订《按揭贷款业务合作协议》。《商品房买卖合同》签订后，被告（反诉原告）永顺房开公司通知原告（反诉被告）黎超新向中国农业银行申请按揭贷款，黎超新向中国农业银行股份有限公司陆川县支行递交了按揭资料，后因原告（反诉被告）的原因，未能在中国农业银行股份有限公司陆川县支行按揭贷款。后来原告（反诉被告）了解到被告（反诉原告）与陆川县农村信用合作联社也存在合作协议，可以在陆川县农村信用合作联社按揭贷款，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提出要求向陆川县农村信用合作联社按揭贷款。2014年1月份，被告（反诉原告）永顺房开公司要求原告（反诉被告）向陆川县农村信用合作联社提供按揭资料，但原告（反诉被告）一直没有向陆川县农村信用合作联社提供按揭资料，直到2016年4月原告（反诉被告）才向其工作单位出具个人贷款客户职业及收入证明，2016年5月才向陆川县农村信用合作联社递交按揭资料并签订《个人住宅借款合同》，2016年6月1日陆川县农村信用合作联社将260000元按揭贷款划到被告（反诉原告）账户。2016年7月19日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交纳5000元装修保证金后，被告（反诉原告）于当天将涉案第8幢1单元1001号房屋交给原告（反诉被告）装修使用。2019年8月6日，原告（反诉被告）自行办理并取得不动产权证书。还查明，陆川县建设工程质量安全管理站档案的竣工验收备案表显示，涉案楼盘8号楼于2015年8月18日经施工、勘察、设计、监理、建设单位五方验收合格。 一审法院认为，原告（反诉被告）黎超新与被告（反诉原告）永顺房开公司签订的《商品房买卖合同》，双方主体适格、意思表示真实、内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合同合法有效，双方都应依约严格履行。本案需要解决的问题：一、被告（反诉原告）是否构成延期交房，是否应当承担违约责任；二、原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付因逾期交产权登记证违约金3723.70元是否得到支持；三、原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）返还装修保证金5000元是否得到支持；四、原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付因迟延交房办证契税滞纳金2298.05元是否得到支持；五、原告（反诉被告）是否构成延期付款，是否应当承担违约责任。一、关于被告（反诉原告）是否构成延期交房，是否应当承担违约责任问题。涉案合同约定，被告（反诉原告）永顺房开公司应当在2013年12月31日将涉案房屋交给原告（反诉被告）使用，但涉案房屋所在楼盘8号楼于2015年8月18日才经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位五方共同验收合格。尽管被告（反诉原告）在庭审中出示了涉案楼盘已于2013年6月8日经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位五方共同验收合格文件，但经该院依法向陆川县建设工程质量安全管理站档案室调查涉案楼盘的竣工验收备案表存档显示，涉案8号楼于2015年8月18日经施工、勘察、设计、监理、建设单位五方验收合格。被告（反诉原告）提供的五方验收的合格文件与陆川县建设工程质量安全管理站档案的竣工验收备案表不一致，因陆川县建设工程质量安全管理站属于专职保管房屋竣工验收资料的部门，该院认定陆川县建设工程质量安全管理站档案保管的竣工验收备案表的真实性更为可靠。因此，该院认定涉案楼盘经五方验收合格时间为2015年8月18日。因涉案楼盘于2015年8月18日才经五方验收合格，也就是说涉案楼盘在2015年8月18日之前是不符合交房条件的，而合同约定，涉案房屋被告（反诉原告）应于2013年12月31日前将交给原告（反诉被告），但被告（反诉原告）在2015年8月18日之前尚未具备交房条件，被告（反诉原告）已构成交房违约。违约时间从2014年1月1日至2015年8月18日止为595天。涉案房屋具备交房条件后，原告（反诉被告）于2016年6月1日才向银行按揭贷款支付余款260000元给被告（反诉原告），按涉案合同第八条“但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予延期的第八条第6点约定买受人房款未能按时交清，或采取按揭方式购房的，因买受人或银行的原因按揭贷款未发放至出卖人银行账户的”的约定，从2015年8月19日至2016年6月1日，被告（反诉原告）是可以延期交房的，可以不承担延期交房的违约责任。涉案原告（反诉被告）于2016年6月1日按揭付清房款后，被告（反诉原告）才于2016年7月19日交房给原告（反诉被告），从2016年6月2日至2016年7月19日延期交房时间47天，被告（反诉原告）应承担延期交房的违约责任。综上，被告（反诉原告）应支付给原告（反诉被告）延期交房违约金为：（112370元×0.0002×595天）﹢（372370元×0.0002×47天）＝16872.31元。原告（反诉被告）起诉被告（反诉原告）延期交房天数929天，经查与事实不符，该院不予采信。原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付69186元逾期交房违约金，对于超过该院核定的16872.31元的部分，该院不予支持。二、关于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付因逾期交产权登记证违约金3723.70元是否得到支持问题。关于产权登记证的约定，涉案合同第十五条“出卖人应当在商品房交付后730个工作日内，将办理产权登记证需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。”涉案原告（反诉被告）选择自行办理产权登记证书，出卖人被告（反诉原告）已将需要出卖人被告（反诉原告）应提供的资料备案，原告（反诉被告）于2016年7月19日领房后，直至2019年7月16日才向不动产登记机关申请办理产权登记证书，于2019年8月6日已办好产权登记证书。迟延办理产权证书的责任不在被告（反诉原告），因此，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付因逾期交产权登记证违约金3723.70元没有事实和法律依据，该院不予支持。三、关于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）返还装修保证金5000元是否得到支持问题。涉案原告（反诉被告）于2016年7月19日向被告（反诉原告）交纳5000元装修保证金，原告（反诉被告）装修完毕后，双方于2019年7月15日进行了结算，结算后被告（反诉原告）已将该返还给原告（反诉被告）保证金全部返还给了原告（反诉被告），因此，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）返还装修保证金5000元，该院不予支持。四、关于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付因迟延交房办证契税滞纳金2298.05元是否得到支持问题。我国法律规定，交纳契税是购房者的义务。2018年11月以前契税的交纳时间是在《商品房买卖合同》签订后30天内向税务机关交纳，而不是以交房办证时间来缴纳，《商品房买卖合同》签订后原告（反诉被告）未及时前往税务机关缴纳契税，故迟延交纳契税所产生的滞纳金应由原告（反诉被告）自己承担。本院认定原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付因迟延交房办证契税滞纳金2298.05元没有法律依据，该院不予支持。关于原告（反诉被告）是否构成延期付款，是否应当承担违约责任问题。涉案合同约定，原告（反诉被告）交纳首付款112370元后，余款260000元由原告（反诉被告）向银行按揭贷款支付给被告（反诉原告）。合同还约定，原告（反诉被告）应在《商品房买卖合同》签订后5天内按银行要求提供办理按揭所需的全部资料及费用，并在接到银行或被告（反诉原告）的通知签订《个人住宅借款合同》后5个工作日内到银行办理完按揭手续，否则，视为原告（反诉被告）逾期付款。逾期付款，按约定自应付款期限第2天起至实际全额支付之日止，原告（反诉被告）应按应付款的日万分之二向被告（反诉原告）支付违约金。合同签订后，原告（反诉被告）经被告（反诉原告）通知后向中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请按揭贷款，并向中国农业银行股份有限公司陆川县支行递交了按揭资料，后因原告（反诉被告）的其他原因，未能在中国农业银行股份有限公司陆川县支行按揭贷款。后来原告（反诉被告）了解到被告（反诉原告）另外与陆川县农村信用合作联社有合作协议，可以在陆川县农村信用合作联社按揭贷款，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提出向陆川县农村信用合作联社按揭贷款。2014年1月份，被告（反诉原告）永顺房开公司要求原告（反诉被告）向陆川县农村信用合作联社提供按揭资料，但原告（反诉被告）一直没有向陆川县农村信用合作联社提供按揭资料，被告（反诉原告）从2014年1月份起每月电话催告原告（反诉被告）向陆川县农村信用合作联社尽快递交按揭贷款所需资料，直到2016年4月原告（反诉被告）才向其工作单位出具个人贷款客户职业及收入证明，2016年5月才向陆川县农村信用合作联社递交按揭资料并签订《个人住宅借款合同》，2016年6月1日陆川县农村信用合作联社才将260000元贷款划到被告（反诉原告）账户。该院认为，原告（反诉被告）未能按合同约定办理银行按揭贷款支付房屋款给被告（反诉原告）的责任在原告（反诉被告），从原告（反诉被告）第一次向中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请按揭贷款可以证明是原告（反诉被告）没有按银行要求提供个人资料。原告（反诉被告）无法在中国农业银行股份有限公司陆川县支行取得按揭贷款后，转向陆川县农村信用合作联社申请按揭贷款，被告（反诉原告）已尽了通知义务，直到2016年5月份原告（反诉被告）才向陆川县农村信用合作联社提供按揭资料，2016年6月1日办到贷款划到被告（反诉原告）账户。被告（反诉原告）的行为，已构成付款违约，依约应承担付款违约责任。从2014年1月1日起给予原告（反诉被告）六个月的合理按揭时间至2016年6月1日止违约付款701天，原告（反诉被告）应支付逾期付款违约金为：701天×0.0002×260000元＝36452元。被告（反诉原告）反诉主张原告（反诉被告）逾期付款965天，经查与事实不符，该院不予采信。对于超过该院核实的36452元违约金部分，该院不予支持。原告（反诉被告）抗辩被告（反诉原告）没有尽到通知义务，经查与事实不符，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定、第一百一十四条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决：一、被告（反诉原告）广西永顺房地产开发有限公司支付逾期交房违约金16872.31元给原告（反诉被告）黎超新；二、驳回原告（反诉被告）黎超新的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）黎超新支付逾期付款违约金36452元给被告（反诉原告）广西永顺房地产开发有限公司。一审案件受理费2003元，原告（反诉被告）黎超新已预交1002元，原告（反诉被告）黎超新负担受理费1644元，被告（反诉原告）广西永顺房地产开发有限公司负担受理费359元；反诉费1054元，被告（反诉原告）广西永顺房地产开发有限公司已预交527元，原告（反诉被告）黎超新负担863元，被告（反诉原告）广西永顺房地产开发有限公司负担191元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人黎超新提交其个人信用报告，欲证明其在2013年向农业银行申请商品房按揭贷款时，不存在征信问题。被上诉人永顺房开公司提交陆川县不动产登记中心出具的《关于广西永顺房地产开发有限公司的竣工时间说明》，欲证明8号楼的竣工日期按建设工程质量验收意见书和建设工程竣工规划核实证明的为准，不是一审认定的2015年8月18日。因黎超新提交的征信报告没有载明征信记录的起止时间，不能直接判断其2013年至2014年间的征信状况，故本院不予采纳。永顺房开公司提交的说明仅反映不动产登记机制的房屋竣工时间的登记依据，且陆川县不动产登记中心不是建设工程竣工验收的审查部门，故所出具的说明对认定交房时间没有关联性，本院不予采纳。 经审理查明，一审认定的事实中除了认定因黎超新的原因，未能在中国农业银行有限公司陆川县支行按揭贷款及2014年1月份，永顺房开公司要求黎超新向陆川县农村信用合作联社提供按揭资料，但黎超新一直没有向陆川县农村信用合作联社提供按揭资料部分因没有证据证实，本院不予确认外，认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的审理焦点是上诉人黎超新是否逾期付款，应否承担违约责任。黎超新与永顺房开公司签订的《商品房买卖合同》约定了在黎超新支付首付款后，通过银行按揭贷款完成剩余房款的给付，亦约定上诉人在签订合同后5天内按银行要求提供办理按揭所需的全部资料及费用，并在接到银行或被告（反诉原告）的通知签订《个人住宅借款合同》后5个工作日内到银行办理完按揭手续，否则，视为逾期付款。本案中，黎超新先向中国农业银行股份有限公司陆川县支行递交按揭资料，但未能在该行办理贷款。之后，黎超新于2016年5月向陆川县农村信用合作联社提供按揭资料，并签订《个人住宅借款合同》，2016年6月1日陆川县农村信用合作联社将260000元按揭贷款划到被上诉人永顺房开公司账户。永顺房开公司主张黎超新不按时提交按揭手续导致贷款逾期发放，存在违约行为，则应对其主张提供证据证明。首先中国农业银行股份有限公司陆川县支行并未对黎超新不能在该行办理银行按揭出具任何说明，永顺房开公司与黎超新均不能举证证明对方存在过错导致不能在该行办理按揭贷款，故本院认定双方均无过错；其次，永顺房开公司不能提供任何证据证明其或贷款银行在黎超新不能在中国农业银行股份有限公司陆川县支行办理按揭贷款后已通知黎超新向陆川县农村信用合作联社提供按揭资料及提交的期限，且黎超新对接到通知亦不认可，故认定黎超新逾期提交按揭贷款材料构成违约没有事实依据，本院对永顺房开公司关于黎超新逾期付款的反诉主张不予采纳。《竣工验收备案表》是商品房的法定交付条件之一，案涉8＃楼《竣工验收备案表》上载明竣工时间及各方验收的时间为2015年8月18日，故一审据此认定案涉房屋于2015年8月18日方符合交付条件并无不当。 综上所述，黎超新的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实部分不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持陆川县人民法院（2020）桂0922民初631号民事判决第一、二项； 二、撤销陆川县人民法院（2020）桂0922民初631号民事判决第三项； 三、驳回被上诉人广西永顺房地产开发有限公司的反诉请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审本诉案件受理费2003元，由上诉人黎超新负担1644元，被上诉人广西永顺房地产开发有限公司负担359元；一审反诉受理费1054元，由被上诉人广西永顺房地产开发有限公司负担。二审案件受理费711元（上诉人已预交），由被上诉人广西永顺房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月三十日 书记员  苏 宇