重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6035号原告:重庆西农茶叶有限公司，住所地重庆市北碚区天生路**（西南大学内），统一社会信用代码91500109593687185P。法定代表人:周一六，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何乐，重庆西商律师事务所律师。被告:文张，男，1987年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人:重庆市茗城商贸有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区石桥铺兰花村**一社会信用代码915001070891263382。法定代表人:代琳琳。原告重庆西农茶叶有限公司（以下简称西农茶叶公司）与被告文张、第三人重庆市茗城商贸有限公司（以下简称茗城商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西农茶叶公司的委托诉讼代理人何乐到庭参加诉讼。被告文张、第三人茗城商贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西农茶叶公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款877483.40元及资金占用损失（以877483.40元为基数，自2018年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照人民银行授权全国银行间同业拆借中心计算并公布的基础性贷款参考利率即LPR定价至付清时止）、滞纳金（以877483.40元为基数，自2018年12月31日起，按年利率24%计算至付清之日止）；2、被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，原告与第三人签订《茶叶销售合同》，约定原告向第三人提供茶叶供其销售。合同履行期间，原告累计向第三人供应茶叶价值1341790元，但第三人却并未足额支付相应货款，截止2018年8月29日经双方核对，明确第三人尚欠原告货款877483.40元。2018年10月25日，原告与被告、第三人就上述欠款事宜签订了《关于明确重庆西农茶叶有限公司与重庆市茗城商贸有限公司债权责任的协议》，约定第三人对原告的欠款全部由被告承担，但截止原告起诉之日，被告仍未按照协议约定支付原告所欠货款。综上所述，原告为维护自身合法权益，起诉来院。被告文张未作答辩意见。第三人茗城商贸公司未作陈述意见。本院经审理认定的事实：2017年1月7日，原告（甲方）与茗城商贸公司（乙方）签订《茶叶销售合同》，约定：甲方授权乙方为“西农牌”系列产品在商场及市场“易生活和重庆和平药房”的合法经销商，有效期为2017年1月1日2017年12月30日。甲方以产品代理价或活动价供货给乙方在核定的商场及市场进行销售。甲方同意按合同预约的当年销售总额10%的货物供乙方作为铺底资金，铺底时间为2017年1月1日至12月20日。高于甲方铺底资金的货款实行款到发货或现款现货，铺底资金于当年12月20日前全部结清并支付给甲方。逾期付款的，甲方按每天5‰向乙方收取逾期付款违约金，并停止供货。在年底结算时付清该年的铺底资金和所有货款。乙方同意甲方以货物的形式支付销售劳务费，按全年销售额的3%支付乙方销售劳务费。甲、乙双方如违反本合同约定或执行本合同约定的义务不完全时，对方有权提前终止合同，并追究对方违约责任，违约责任包括赔偿相对方的实际经济损失及主张该权利的律师费、差旅费等。2018年8月29日，文张在《付款计划》上签字并捺印。该《付款计划》载明：经双方确认截止到2018年8月29日重庆市茗城商贸有限公司应付重庆西农茶叶有限公司货款877483.40元。经双方协商达成如下付款计划：茗城商贸公司于2018年12月30日前支付西农茶叶公司100000元；2019年3月30日前支付西农茶叶公司180000元；2019年6月30日前支付西农茶叶公司180000元；2019年9月30日前支付西农茶叶公司180000元；2019年12月30日前支付西农茶叶公司237483.40元。该公司承诺在规定时期内结清所欠全部款项，如在规定时期内对未结清的款项按所欠余额的5‰/天收取滞纳金，直到付清为止。2018年10月25日，原告（甲方）、茗城商贸公司（乙方）、文张（丙方）签订《关于明确重庆西农茶叶有限公司与重庆市茗城商贸有限公司债权责任的协议》，载明：丙方于2017年1月7日代理乙方与甲方签订《茶叶销售合同》，截止2017年8月31日销售甲方茶叶合计金额为1341790元，支付货款金额为423890元，未付货款金额为917900元。根据合同约定年终按销售额返点3%作为劳务费，返点金额为40416.60元用于冲抵未付款金额后，乙方实际欠款金额为877483.40元。在此经营期间，丙方是乙方主要合伙人和直接经营者，全权负责甲方茶叶的经销事务和货款收支。现经甲、乙、丙三方友好协商，乙方所欠甲方的货款877483.40元，全部由丙方（文张本人）承担，且丙方与甲方于2018年8月29日签订的《企业对账函》和《付款计划》都具有法律效应。本院认为：被告及第三人均未到庭应诉，视为放弃相应举证质证权利。原告举示的《茶叶销售合同》、《付款计划》、《关于明确重庆西农茶叶有限公司与重庆市茗城商贸有限公司债权责任的协议》等均系原件，故对上述证据真实性本院予以采信。原告与被告、第三人签订的上述合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同约定履行各自义务。根据《关于明确重庆西农茶叶有限公司与重庆市茗城商贸有限公司债权责任的协议》、《付款计划》内容，可以确定茗城商贸公司对原告应承担的支付货款877483.40元的债务转让给文张，且文张与原告对付款时间、滞纳金等进行了约定。文张未举证证明已履行支付货款的义务，故对于原告要求文张支付货款877483.40元，予以支持。双方虽约定滞纳金即违约金为所欠余额的5‰/天，但该违约金标准过高，本院酌情将滞纳金即违约金调整为：以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2018年12月31日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日起计算至付清时止；以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2019年3月31日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日起计算至付清时止；以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2019年7月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日起计算至付清时止；以180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年10月1日起计算至付清时止；以237483.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年12月31日起计算至付清时止。因原告主张的逾期付款违约金已足以弥补因被告违约给原告造成的损失，故对于原告要求被告支付逾期付款资金占用损失的诉讼请求，不予支持。原告主张被告承担律师费，但并未举示产生律师费相应证据，故对该诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文张于本判决生效之日起10日内支付原告重庆西农茶叶有限公司货款877483.40元；二、被告文张于本判决生效之日起10日内支付原告重庆西农茶叶有限公司滞纳金（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2018年12月31日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日起计算至付清时止；以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2019年3月31日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日起计算至付清时止；以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2019年7月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月20日起计算至付清时止；以180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年10月1日起计算至付清时止；以237483.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年12月31日起计算至付清时止）；三、驳回原告重庆西农茶叶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13656元，公告费300元，合计13956元，由原告重庆西农茶叶有限公司负担1494元，由被告文张负担12462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  余方亮人民陪审员  代庆珍二〇二〇年九月十五日书 记 员  李杰利