吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初652号原告：单玉华，女，1960年5月27日出生，汉族，吉恩镍业公司退休职工，住磐石市。委托诉讼代理人：徐春安，男，1958年10月22日出生，满族，住磐石市。被告：任丽新，女，1972年1月3日出生，汉族，原磐石市东宁街博爱托老院院长，住磐石市。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。被告：磐石市民政局，住所地：磐石市政府办公楼**。法定代表人：李红祺，局长。委托诉讼代理人：薛振华，男，1978年1月20日出生，汉族，该局科长，住磐石市。被告：磐石市市场监督管理局，住所地：磐石市经济开发区政务中心。法定代表人：张大威，局长。委托诉讼代理人：宋文，男，1963年11月27日出生，汉族，该局科长，住磐石市。被告：磐石市东宁街道办事处，住所地：磐石市东宁街阜康大路。法定代表人：闫学成，主任。原告单玉华与被告任丽新、磐石市民政局、磐石市市场监督管理局、磐石市东宁街道办事处生命权一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。单玉华向本院提出诉讼请求：1、判决任丽新、磐石市民政局、磐石市市场监督管理局、磐石市东宁街道办事处共同支付单海的死亡赔偿金647,520.00元；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月26日，由田福芝办理手续并交纳800.00元/月托老费将单海送到“博爱托老院”。2016年1月8日13时，受害者单海从“博爱托老院”出走，2016年1月9日13时，院长任丽新给田福芝打电话告知单海失踪（三餐没吃，院长没有发现）。2016年1月10日15时，磐石市朝阳山派出所告知：单海冻死在朝阳山的山中。经查：1、“博爱托老院”从单海出走到告知单海失踪超过24小时，从告知到发现死者超过24小时，累计时间超过48小时。“博爱托老院”距单海死亡地点达80里；2、单海入住的房间不符合法定收住（留）老人的条件；3、“博爱托老院”没有依法登记和办理养老许可，非法盈利经营多年，包括单海入住期间，属于“黑店”经营；4、磐石市民政局、磐石市场监督管理局、磐石市东宁街道办事处（三被告）疏于监督管理长达数年，没有尽到法定的监督管理职能，依法承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条、第30条单玉华请求人民法院判决：所有被告（任丽新、磐石市民政局、磐石市市场监督管理局、磐石市东宁街道办事处）共同支付单海的死亡赔偿金647,520.00元，死亡赔偿金计算标准：647,520.00元（2,840.00元/月×12个月/年×(20-1)年）。根据《侵权责任法》第2条、第13条、第18条和有关法律规定单玉华请求人民法院判决所有被告共同承担单海的死亡赔偿责任。单海非正常死亡，依法负有相关责任的公民、法人和组织应对单海死亡负责并承担相应的赔偿责任。对单海的冻死负有不可推卸的责任。请求法院判决被告支付单海的死亡赔偿金647,520.00元。单玉华具有主体资格是唯一合法的原告，有赔偿权利人应有的权利。《民法总则》第188条规定：民事诉讼时效是三年；《民法通则》第136条规定：人身受到损害诉讼时效是1年。自单海死亡日（2016年1月10日）至2019年1月14日（单海火化日），单海的工资、住房公积金、死亡抚恤金均已被相关人员通过合法程序取得，说明单海所有亲属在法律规定的时效内没有起诉行使法律赋予的权利，自愿放弃为单海伸冤讨取公道的法律权利。单玉华在单海死亡日至2019年1月14日的三年期间两次因单海人身损害起诉并申诉至吉林省高级人民法院。得到[（2016）吉民申2196号]民事裁定和[（2018）吉民申775号]民事裁定，说明单海人身损害的民事时效届满日，单玉华有《侵权责任法》第16条、第18条规定的法律权利，单海的其他亲属均已丧失《侵权责任法》赋予的权利和自愿放弃《侵权责任法》规定的法律权利。[（2016）吉民申2196号]民事裁定和[（2018）吉民申775号]民事裁定依据的事实已彻底消失，单海冻死案在2019年1月10日后单玉华再次起诉符合法律规定，人民法院应审理。单玉华根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第3条、第6条、第29条、第30条，《民法通则》第121条、《中华人民共和国民政部令》第48号、第49号，《侵权责任法》第16条、第18条、第37条，《老年人权益保障法》第44条，在受害人单海野外冻死三年后起诉所有被告，希望人民法院以事实为根据，以法律为准绳，公平公正审理为死者伸冤，还社会公平正义。本院经审查认为，本案是单玉华以死者单海妹妹的身份诉任丽新等人生命权纠纷案，该诉讼权利的第一顺位权利人为单海的第一顺位继承人，即单海的两名子女单慧玲、单晓闯、单海的配偶印淑珍。单玉华是死者单海的妹妹，属于第二顺序继承人。第一顺位请求权人放弃诉权或在法定诉讼时效期间内未行使诉权均不导致诉权转移，故单玉华不具备诉讼主体资格。单玉华因单海死亡一事诉讼情况如下：2016年5月11日，单玉华就单玉华与博爱托老院、磐石市民政局、磐石市市场监督管理局、磐石市东宁街道办事处生命权纠纷一案第一次提起诉讼，2016年7月10日，磐石市人民法院作出（2016）吉0284民初1030号民事裁定书，以单玉华作为第二顺位继承人不具有诉讼主体资格为由，驳回单玉华起诉。单玉华不服，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终2092号裁定，驳回上诉，维持原裁定。单玉华不服，申请至吉林省高级人民法院再审，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民申2196号裁定，以单玉华作为第二顺位继承人不具有诉讼主体资格为由驳回再审申请。2017年4月6日，单玉华就单玉华与博爱托老院、磐石市民政局、磐石市市场监督管理局、磐石市东宁街道办事处生命权纠纷一案第二次提起诉讼，磐石市人民法院作出（2017）吉0284民初1335号民事裁定书，以单玉华作为第二顺位继承人不具有诉讼主体资格为由，驳回单玉华起诉。单玉华不服，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终2994号裁定，驳回上诉，维持原裁定。单玉华不服，申请至吉林省高级人民法院再审，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民申775号裁定，以单玉华作为第二顺位继承人不具有诉讼主体资格和案件属于重复诉讼为由驳回再审申请。2019年1月17日，单玉华就单玉华与博爱托老院、磐石市民政局、磐石市市场监督管理局、磐石市东宁街道办事处生命权纠纷一案第三次提起诉讼，磐石市人民法院作出（2019）吉0284民初346号民事裁定书，以单玉华作为第二顺位继承人不具有诉讼主体资格以及属于重复诉讼为由，驳回单玉华起诉。单玉华不服裁定，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终852号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。单玉华不服吉林市中级人民法院裁定，向吉林省高级人民法院申诉，申请再审，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民申2061号民事裁定书，驳回单玉华再审申请。2019年8月14日，单玉华第四次向磐石市人民法院提起诉讼，磐石市人民法院作出（2019）吉0284民初2544号裁定，驳回单玉华起诉。单玉华不服裁定，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终2410号民事裁定书，撤销原判，发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，单玉华在磐石市人民法院就同一标的，同一法律关系对任丽新、磐石市民政局、磐石市市场监督管理局、磐石市东宁街道办事处提起诉讼，单玉华本次诉讼的诉讼标的、诉讼请求与所诉当事人均与前诉相同，单玉华的起诉属于重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回单玉华的起诉。案件受理费10,280.00元，退回单玉华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  崔丕喜审 判 员  韩泽洁人民陪审员  陈 萍二〇二〇年九月七日书 记 员  田野成