山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3525号 原告：中国建设银行股份有限公司莱芜分行，住济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200X135105285。 负责人：王腾江，行长。 委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：亓振强，男，1973年2月17日出生，住济南市莱芜区。 被告：魏光菊，女，1973年5月2日出生，住济南市莱芜区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘梅，山东颐衡律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：魏庆红，山东颐衡律师事务所实习律师。 被告：马树臣，男，1979年8月15日出生，住济南市莱芜区。 被告：张艳霞，女，1980年2月12日出生，住济南市莱芜区。 原告中国建设银行股份有限公司莱芜分行（以下简称建行莱芜分行）与被告亓振强、魏光菊、马树臣、张艳霞借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行莱芜分行委托诉讼代理人郝丽雪、被告亓振强、魏光菊共同委托诉讼代理人刘梅、魏庆红、被告马树臣、张艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行莱芜分行向本院提出诉讼请求：1.判令亓振强、魏光菊立即偿还我行公积金贷款本金62062.52元及利息（截止到2020年7月20日，利息为5612.22元，罚息为2826.26元，复利为256.9元；剩余的利息、罚息和复利自2020年7月21日起至实际清偿之日止，按公积金贷款合同的约定）；2.判令马树臣、张艳霞对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费等为实现债权发生的所有费用由亓振强、魏光菊、马树臣、张艳霞承担。事实和理由：我行与亓振强、魏光菊于2009年12月21日签订编号为（2009）1127号的《莱芜市住房公积金贷款合同》一份、约定我行向两人发放150000元公积金贷款用于购房，由马树臣、张艳霞提供连带责任保证。现上述贷款已发生逾期，经我行催要，亓振强、魏光菊、马树臣、张艳霞拒不偿还，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求查明事实，依法支持我行的诉讼请求。 亓振强、魏光菊辩称，1.本案属于银行违规发放贷款，我们不应当承担还款责任；２.本案已经超过诉讼时效，自2009年至今，我从未收到了任何催款手续，根本不知道该笔贷款的存在。综上，请求法庭查明真正的借款人，以及银行违法发放贷款的行为，驳回建行莱芜分行的诉讼请求。我也将根据案件的进展情况，保留向有关部门投诉甚至报案处理本案。 马树臣、张艳霞辩称，1.我与借款人亓振强不认识这是银行操作违规造成的；2.对于住房公积金我当时最高也就能贷10万元，银行却贷了这么多，住房公积金也是违规的；3.本案已超诉讼时效及担保追诉时效，我们没有收到过银行的任何催款手续；4.我保留追究相关人员责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2009年12月21日，亓振强与建行莱芜分行签订《住房公积金贷款合同》一份，合同约定，根据借款人的申请，确定向借款人发放贷款，金额为15万元整，借款用于购买莱芜上海明珠置业有限公司出售的位于莱芜经济开发区上海明珠花园的现房，建筑面积121.26平方米。贷款期限为60个月。自2009年12月21日起至2014年12月21日止。贷款利率执行中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，月利率为2.775‰，利息从放款之日起计算。借款人未按本合同约定时间归还贷款，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息。对借款人应付未付的利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复息。该合同项下的保证条款为，保证人承诺对借款人的还款义务承担连带责任保证。保证范围包括本合同所列之贷款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费等），保证人愿以拥有的全部资产（包括住房公积金存款、本人工资、全部家庭财产）承担保证责任。保证人在贷款期内全程担保的，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下债务人履行期限届满之后两年止。魏光菊作为借款人配偶在合同上签字捺印确认。马树臣作为保证人、张艳霞作为保证人配偶在合同上签字捺印确认。2009年12月21日，建行莱芜分行向亓振强发放15万元贷款，亓振强在个人贷款支付凭证中签字捺印确认。 贷款发放后，亓振强自2014年9月份开始逾期，逾期后共计偿还利息4549.83元，偿还本金26066.76元（从亓振强账户扣划），截至到起诉之日亓振强尚欠建行莱芜分行本金62062.52元及相关利息。 庭审中，建行莱芜分行提供亓振强与莱芜上海明珠置业有限公司签订的《商品房买卖合同》以及购房收据拟证实购房的真实性，但经亓振强、魏光菊、马树臣、张艳霞质证对真实性有异议，称亓振强并不具有该房产。 以上事实由《莱芜市住房公积金贷款合同》、个人贷款支付凭证、住房公积金个人账户还款流水、建设银行个人活期明细、《商品房买卖合同》、购房收据以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，《莱芜市住房公积金贷款合同》、个人贷款支付凭证中亓振强的签字无异议，亓振强与建行莱芜分行通过合同确定的借款合同关系合法有效本院予以认可。本案中，上述合同签订后，建行莱芜分行如约向亓振强发放了15万元借款，建行莱芜分行已按照合同约定履行了出借款项的义务，亓振强亦应在借款期限届满时按期偿还借款。该笔借款发生在亓振强与魏光菊夫妻婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。故建行莱芜分行要求亓振强与魏光菊承担偿还本金62062.52元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。亓振强、魏光菊、马树臣、张艳霞称对借款不知情，无证据证实，本院不予采信。 关于亓振强、魏振菊本案已超过诉讼时效的辩称，本院认为，亓振强的个人还款流水显示2016年1月12日、2018年5月17日还款，该证据证实本案未超过诉讼时效，对于该辩称本院不予采信。 关于利息问题，按照《住房公积金贷款合同》约定月利率为2.775‰，逾期利息为逾期部分从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息。建行莱芜分行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。 关于马树臣、张艳霞的保证责任问题，涉案借款期限到2014年12月21日，《住房公积金贷款合同》约定的保证期限为2年，故本案的保证期限至2016年12月21日，庭审中，建行莱芜分行主张2018年5月17日从担保人马树臣账户扣款，马树臣予以认可，但是该扣款已超出保证期间，建行莱芜分行未提交其他证据证实其在保证期间内向马树臣、张艳霞主张权利，故马树臣、张艳霞的保证责任已经免除。对于建行莱芜分行诉请的马树臣、张艳霞承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告亓振强、魏光菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莱芜分行借款本金62062.52元及利息（利息自2014年9月21日起至实际给付之日止，按审理查明及本院认为中确认的利率分段计算，扣除已付利息4549.83元）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司莱芜分行对被告马树臣、张艳霞的诉讼请求； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取676元，由被告亓振强、魏光菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年九月七日 书记员 杨 萍 书记员 亓新秀