wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1507号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：白某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告白某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由于被告白某下落不明，需公告送达，于2020年7月9日裁定转为简易程序，于2020年9月27日公开开庭独任进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告白某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告贷记卡透支本金622.49元、利息266.88元（算至2020年5月10日）、逾期还款违约金110.35元及2020年5月11日至欠款清偿日的利息；2.该案件的受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告白某向原告申办了额度5000元的信用卡一张。信用卡发卡后，被告白某自2016年9月透支至今尚欠原告透支本金622.49元、利息266.88元（算至2020年5月10日）、逾期还款违约金110.35元，合计999.72元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，确保信贷资产不受损失，请求人民法院依法判如所请。 被告白某未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、被告白某身份证复印件1份、被告白某账户信息1份，证明被告白某欠原告贷记卡透支余额999.72元的事实。 本院审查认为，上述证据来源合法，内容明确，与本案事实具有关联性，能够证明被告欠原告贷记卡透支余额的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告白某向原告申办了额度5000元的信用卡一张。中国农业银行金穗信用卡章程约定：透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。原告给被告发放金穗贷记卡后，被告白某自2016年9月开始透支使用，截止到2020年5月10日被告尚欠原告透支本金622.49元、利息266.88元、逾期还款违约金110.35元，合计999.72元。后经原告多次催收，被告至今未还，故向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告发放信用卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照农行信用卡申领使用规定，按时足额还款，其逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白某于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行偿还信用卡透支本金622.49元、利息266.88元（算至2020年5月10日）、逾期还款违约金110.35元，合计999.72元及2020年5月11日至欠款清偿日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、公告费600元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 董  波 二〇二〇年九月二十八日 书记员 丁陈凡凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4415号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603行审122号民事,于2020年09月02日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区卫生健康局与被执行人段文通卫生行政处罚一案。执行中，本院强制扣划被执行人34172.88元，被执行人自动履行36843.10元(其中案件执行标的金额70065元，执行费950.98元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执177号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：方钰林，男，汉族，1990年8月15日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市浮梁县关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人方钰林民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003649774号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人方钰林通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年12月3日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月23日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月19日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月26日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003649774号裁决书。仲裁过程中被执行人方钰林未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649774号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 叶心华二〇二〇年九月十四日书记员 张璧玉
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)甘1021民申10号 再审申请人（原审原告）：柏某某，男，汉族，甘肃省庆城县人，农民。 被申请人（原审被告）：罗某1，男，，汉族，甘肃省庆城县人，农民。 被申请人（原审被告）：罗某2（罗某1之子，又名罗某3），男，汉族，甘肃省庆城县人，农民。 再审申请人柏某某因与被申请人罗某1、罗某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）甘1021民初2414号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柏某某申请再审称，被申请人给申请人写借条时写的是罗某2，没有写户口身份证上登记的名字罗某3，再加上开庭时两个被申请人都未到庭，法院缺席审理时未能及时甄别被申请人的身份信息，导致申请人申请恢复执行时，被申请人的身份信息电脑无法录取，无法恢复执行。故现申请再审：1.请求依法撤销庆城县人民法院（2017）甘1021民初2414号民事判决书；2.依法改判被申请人罗某1为实际借款人之一；3.依法改判被申请人罗某2改为罗某3；4.要求二被申请人归还借款本金30000元，并按月利率2%支付利息；5.本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、1.申请人柏某某起诉时依据的借条中，借款人及证明人处的签字是罗某1和罗某2；2.原审向被告送达起诉状副本时，二被告对借款的事实未提出异议；3.庆城县三十里铺镇百步寺村出具的证明，证实其村村民罗某3，曾用名罗某2；4.2019年1月，申请人申请执行，本院在执行本案时，罗某2拒不执行义务，本院强制执行，已将罗某2司法拘留了15日，罗某3对借款事实未提出异议。上述事实和证据，能够印证罗某2就是罗某3，系同一人。原审在缺席审理时未能及时甄别被申请人的身份信息，系认定事实瑕疵，被申请人罗某2的身份信息电脑无法录取，但此并不是导致本案无法恢复执行的原因。二、申请人要求被告罗某1承担还款责任的请求，因其未提供足以推翻原判决的新的证据，故其请求不予支持。综上，申请人再审理由不能成立，再审请求应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柏某某的再审申请。 审 判 长  薛红军 审 判 员  魏鸿权 人民陪审员  陈**强 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  何 义
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执343号之三申请执行人绍兴柯桥天凯贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村****，组织机构代码MA2BHXFP3。法定代表人蒋芬芳。被执行人绍兴亿通纺织有限公司，住，住所地绍兴市越城区斗门镇菖中村公路西侧），组织机构代码732035321。法定代表人朱永华。被执行人浙江恒丽织造有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区钱清镇九岩村织机构代码75907809X。法定代表人金传土。被执行人朱永根，男，1963年12月30日出生，汉族，住嵊州市。被执行人沈爱丽，女，1965年12月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴柯桥天凯贸易有限公司与被执行人绍兴亿通纺织有限公司、浙江恒丽织造有限公司、朱永根、沈爱丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初11330号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥天凯贸易有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年01月14日立案执行。执行内容为被告绍兴亿通纺织有限公司归还原告绍兴柯桥天凯贸易有限公司借款本金3800万元，并支付截至2019年11月1日止的利息87479.17元，于2019年12月20日前履行（先还利息再还本金）,并负担执行费105537.48元，案件受理费232487元；如被告绍兴亿通纺织有限公司未按约履行，则原告绍兴柯桥天凯贸易有限公司可就未履行款项及以未履行借款本金为基数自2019年11月2日起至借款实际清偿日止，按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息（包括罚息、复息，加收罚息、复息后的最高利率以年利率24%为限）一并申请法院强制执行；被告绍兴亿通纺织有限公司支付原告绍兴柯桥天凯贸易有限公司为实现本案债权而支出的律师费5万元，于2019年12月20日前履行；原告绍兴柯桥天凯贸易有限公司就其享有的上述第一、二项债权，对被告绍兴亿通纺织有限公司浙（2016）绍兴市不动产证明第0019626号不动产登记证明项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在最高债权数额42108000元范围内享有优先受偿权；四、被告浙江恒丽织造有限公司、朱永根、沈爱丽对上述第一、二项债务在本金900万元范围内承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人绍兴亿通纺织有限公司、浙江恒丽织造有限公司、朱永根、沈爱丽发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴亿通纺织有限公司、浙江恒丽织造有限公司、朱永根、沈爱丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴亿通纺织有限公司、浙江恒丽织造有限公司、朱永根、沈爱丽报告财产情况但未履行。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人绍兴亿通纺织有限公司、浙江恒丽织造有限公司、朱永根、沈爱丽名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人绍兴亿通纺织有限公司、浙江恒丽织造有限公司、朱永根、沈爱丽名下无有效可供执行的工商、证券信息。被执行人绍兴亿通纺织有限公司位于绍兴市越城区××街道××村房地产，本院已依法拍卖。截止2020年9月18日，本案执行标的已执行到位41064261.34元。暂未发现被执行人绍兴亿通纺织有限公司、浙江恒丽织造有限公司、朱永根、沈爱丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴亿通纺织有限公司、浙江恒丽织造有限公司、朱永根、沈爱丽拒不履行，本院已依法对被执行人绍兴亿通纺织有限公司、浙江恒丽织造有限公司、朱永根、沈爱丽采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴柯桥天凯贸易有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴亿通纺织有限公司、浙江恒丽织造有限公司、朱永根、沈爱丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执343号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  颜丰二〇二〇年九月二十一日书记员  裘焬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3517号之八 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：吴照凯，男，1989年3月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人：罗大莉，女，1988年3月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人：吴照兵，男，1984年8月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴照凯、罗大莉、吴照兵金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8389号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人罗大莉贵州省农村信用社联合社银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7920号原告：李冠漪，女，1991年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：张心婕，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：凌志，男，1984年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区原告李冠漪与被告凌志离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李冠漪于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冠漪的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李冠漪撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李冠漪负担。审判长 张丽萍审判员 李 蕾人民陪审员 祁秀红 二〇二〇年九月二十八日书记员 伍小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保291号 申请人：陈建辉，男，1971年10月24日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。 被申请人：陈维硕，男，1976年11月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请人陈建辉与被申请人陈维硕民间借贷纠纷一案，申请人陈建辉于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈维硕51000的财产。陈建辉提供坐落于三明市梅列区房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人陈建辉申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定,裁定如下： 一、冻结陈维硕银行存款51000元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封陈建辉坐落于三明市梅列区房屋。 案件申请费530元，由申请人陈建辉负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甘峰才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  施丽媛
湖北省武穴市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1182民初1852号原告：王先容，女，1962年10月3日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：吴卫东，男，武穴市龙坪法律服务服务所法律工作者。特别授权。被告：朱含敏，男，1986年1月21日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：陈俊伊，女，1986年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：朱含敏，男，1986年1月21日出生，汉族，系陈俊伊丈夫，住湖北省武穴市石佛寺镇朱河村朱河垸**，公民身份号码4211821986********。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**,统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：夏学东，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：顾风起，男，湖北典恒律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：董新运，男，湖北典恒律师事务所律师。特别授权。原告王先容与被告朱含敏、陈俊伊、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先容及其委托诉讼代理人吴卫东、被告朱含敏、被告陈俊伊的委托诉讼代理人朱含敏、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人顾风起到庭参加诉讼。原告王先容向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内优先赔付王先容的各项损失为104613.52元；2.被告朱含敏、被告陈俊伊承担本案的诉讼费和鉴定费1540元。庭审中，王先容将诉讼请求第1项各项损失的金额变更为114613.52元。事实与理由：2020年3月22日9时40分，朱含敏驾驶鄂Ａ×××**号小轿车行驶至武穴市万丈湖农场黄湖社区路段时，因未按规定超车，与同向行驶在道路上正在超车的鄂Ｊ×××**号普通两轮摩托车发生刮擦，造成陈锦贵与同乘人员王先容倒地受伤，两车轻微受损的道路交通事故。武穴市公安局交通警察大队于2020年4月7日作出鄂公交认字【2020】第0200322号《道路交通事故认定书》，认定朱含敏负事故主要责任，陈锦贵负事故次要责任，王先容不负事故责任。事故发生后，王先容被送往湖北省第一人民医院治疗26天，发生医疗费24366.67元。湖北武穴科剑法医司法鉴定所作出鄂武科剑[2020]临鉴字第161号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、王先容所受的损伤，伤残程度可评定为十级；2、后期治疗费15000元（或据实结算）3、误工休息时间120日，护理期、营养期各60日。鄂Ａ×××**号车系陈俊伊所有，在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和含不计免赔率的商业第三者责任险1000000元，事故发生在保险期间。另查明，朱含敏已垫付王先容的医疗费966.28元，现不要求王先容返还。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿王先容的全部损失110094.40元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2020年10月10日之前赔偿王先容在本次事故中全部损失110094.40元；二、朱含敏在本案中不再承担赔偿责任，陈俊伊在本案中不承担赔偿责任；三、王先容放弃其他的诉讼请求。案件受理费830元，减半收取415元，由王先容负担。上述调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李磊二〇二〇年九月二十一日书记员  郭莎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异129号 案外人：沈红珍，女，1976年11月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托代理人：方文鑫，浙江乾盛律师事务所律师。 申请执行人：张家港市印染厂，住所地江苏省苏州市张家港市合兴镇振兴路。 法定代表人：陆正平，系执行董事。 被执行人：沈华锋，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 本院在执行（2020）浙0603执362号申请执行人张家港市印染厂与被执行人沈华锋买卖合同纠纷一案中，案外人沈红珍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人沈红珍称，请求贵院预留拍卖登记在沈华锋名下位于福全镇新对旗山村（韩家桥村）日月家园5幢302室房产所得款中案外人享有的50%财产份额。事实与理由：张家港市印染厂与沈华锋买卖合同纠纷一案，贵院在执行过程中查封并拍卖了登记在沈华锋的名下位于福全镇新对旗山村（韩家桥村）日月家园5幢302室房产，不动产权证书号：绍兴县国用（2007）字第32706号/00359。上述房产系案外人和沈华锋婚后购买，属于夫妻共同财产，共同共有。张家港市印染厂与沈华锋买卖合同纠纷系沈华锋个人经营行为，案外人不知情也未参与，该债务应由沈华锋个人承担。现贵院将登记在沈华锋名下案外人共同共有的上述房产拍卖所得款项用于偿还张家港市印染厂执行债权，案外人认为即便是查封拍卖，也应当保留案外人关于上述房产中案外人享有的法定财产份额。综上所述，案外人为维护自身合法权益，根据法律规定特向贵院提起执行异议申请。 为证明上述事实，案外人向本院提交了结婚证、房产权证等证据材料。 申请执行人张家港市印染厂答辩称，一、本案被执行人积欠的债务应当依据婚姻法司法解释之规定，推定为夫妻共同债务，处置房产属合法程序。二、拍卖房产是否系夫妻共同财产，由贵院依据婚姻法及司法解释之规定，结合证据的三性，依法综合认定房产性质。三、案外人主张所得款项的50%归其享有，无法律及事实依据。执行异议程序的存在，旨在阻却强制执行的进行。但案外人仅对拍卖所得款项主张权利，并不构成强制执行的阻却。换句话说，案外人的诉求针对的是拍卖所得款项分配持有异议，其主张权利的程序应是提出执行分配方案异议或者另行提起析产之诉，而不是通过执行异议来主张权利。综上，请求贵院查明事实，对本案进行依法处理。对上述事实和主张，申请执行人未提交相关证据。 本院查明，在审理原告张家港市印染厂诉被告沈华锋买卖合同纠纷一案中，根据原告申请，本院依法作出（2019）浙0603执保1131号财产保全的民事裁定书，并于2019年7月23日查封沈华锋的名下位于绍兴市柯桥区××街道新对旗山村（韩家桥村）日月家园5幢302室房产［不动产权证书号：绍兴县国用（2007）字第32706号／00359号］，本院于2019年8月5日作出（2019）浙0603民初7405号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、被告沈华锋应支付给原告张家港市印染厂货款374500元，款自2019年8月至2020年7月止，于每月的25日前支付10000元，自2020年8月至2021年7月止，于每月的25日前支付20000元，余款14500元于2021年8月25日前全部付清；若被告有任意一期逾期未付，则原告可就实际未付货款金额一并提前申请执行；二、原告张家港市印染厂自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费6918元，减半收取3459元，财产保全申请费2420元合计5879元，由被告沈华锋负担，限七日内向本院交纳。调解书发生法律效力后，因义务人未能履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市印染厂向本院申请执行，本院予以立案执行，在执行过程中，已对审理中查封沈华锋名下房产进行司法处置，案外人沈红珍据此向本院提出执行异议。 经审查查明，案外人沈红珍与被执行人沈华锋为夫妻关系，二人于1998年11月17日办理结婚登记手续。拟处置案涉房产购买于2007年，权属初始登记于2007年，登记的所有权人为沈华锋。 以上事实，由案外人向本院提交的证据材料，本院（2019）浙0603执保1131号、协助执行通知书(回执)、（2019）浙0603民初7405号民事调解书、（2020）浙0603执362号执行裁定书及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，本案争议的焦点，案外人沈红珍对涉案房产是否享有份额，案外人享有的份额是否足以排除强制执行。首先，案外人沈红珍与被执行人沈华锋为夫妻关系，案涉房产权属登记在被执行人沈华锋名下，但为被执行人与案外人在夫妻关系存续期间取得，根据婚姻法及司法解释规定，应认定案涉房产为案外人与被执行人沈华锋的夫妻共有财产。其次，在执行中，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。据以执行的生效法律文书已明确债务人为沈华锋，故应认定生效法律文书确定的债务为沈华锋的个人债务。案外人沈红珍在本案中无需承担民事责任。第三，在执行中，经判断为夫妻个人债务的案件，应当执行属于被执行人所有或者其个人名下的财产。被执行人所有或者其个人名下的财产不足清偿的，可执行夫妻共同财产中的一半份额。本案中，登记在被执行人名下的房产系夫妻共同财产，执行机构可直接对上述共同财产采取相应的执行措施，但应保留案外人享有的一半份额。综上，案外人提出的异议理由正当，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 案外人沈红珍的异议请求成立。在拍卖沈华锋名下位于绍兴市柯桥区××街道新对旗山村（韩家桥村）日月家园5幢302室房产［不动产权证书号：绍兴县国用（2007）字第32706号／00359号］所得款中，保留案外人沈红珍享有的一半份额。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郭海东 审判员  周 虎 审判员  章亚伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石青岚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2004号申请执行人：张染，男，1988年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：王程，男，1997年08月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人张染与被执行人王程经司法确认的调解协议一案，本院于2020年7月23日作出（2020）鄂0115民特36号民事裁定书已经发生法律效力。权利人张染于2020年9月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王程下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王程偿还申请执行人张染2500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王程银行存款2600元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月二十一日书记员 黄秋晓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4013号原告：李某，河南省正阳县人，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏天盛律师事务所律师。被告：宁夏鸽佬汇餐饮管理有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：田某1。被告：田某2，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月7日待裁定事项：原告李某未如期到庭，是否按撤诉处理。裁定结果：按撤诉处理。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告李某负担。审判员 易学明 二〇二〇年九月十四日法官助理 史晓娇书记员 王 洁
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1954号之一申请执行人：高某某，女被执行人：咸阳市秦都区马泉街道办事处陈家台村第三村民小组本院在执行高某某与咸阳市秦都区马泉街道办事处陈家台村第三村民小组侵权责任纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0402民初4223号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书的内容：被告咸阳市秦都区马泉街道办陈家台村第三村民小组在本判决生效后十日内向原告高某某支付征地补偿款人民币66127.5元（含2016年土地补偿款10243.5元）。驳回原告高某某其他诉讼请求。案件受理费1504元，减半收取752元，原告已预交，由被告咸阳市秦都区马泉街道办陈家台村第三村民小组承担，并于本判决生效后十日内支付给原告高某某。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、向申请人支付证地补偿款人民币66127元及迟延履行金266元（2020年8月26至2020年9月28日）。二、案件受理费752元；执行费891元，由被执行人承担。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处陈家台村第三村民小组或其在咸阳市秦都区马泉街道办事处陈家台村农村经济合作社、咸阳市秦都区马泉街道办事处陈家台村村民委员会名下银行存款68036元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年九月二十八日书记员  程 云
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0524民初1546号原告：郭玉升，男，1968年10月20日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，住昌宁县。被告：王玉玲，男，1985年5月2日生，苗族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县，现住昌宁县。原告郭玉升与被告王玉玲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序。2020年9月28日，本院公开开庭审理了本案。原告郭玉升到庭参加诉讼，被告王玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告房屋建设工程尾款4000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年签订建房施工合同，按合同约定，原告为被告建设位于更戛乡××路××点房屋××幢，双方协商尾款4000元于2018年10月31日前付清，然而，被告至今仍未付清尾款。原告认为，被告拒不支付拖欠的建房尾款，已经构成违约，严重损害原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告王玉玲未向本院提交答辩意见。原告郭玉升为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告的身份情况及主体适格。2、《欠条》原件一份。欲证明原告为被告建房，被告尚欠原告建房施工费4000元，并承诺于2018年10月31日前付清的事实。被告王玉玲未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原告郭玉升与被告王玉玲签订建房施工合同，约定由原告为被告建设位于更戛乡××路××点房屋××幢。房屋建设完工后，被告于2018年12月28日出具《欠条》一份。《欠条》主要载明：“我是更戛乡打瓦村上打么村民小组王玉玲农户（身份证号码：5330251985********），因郭玉升施工组在更戛乡××路××点××我××房屋××幢，还欠郭玉升施工组4000元房屋建设工程款……”，并约定建房尾款定于2018年10月31日前付清，王玉玲在欠款人栏后签字捺印，并加盖打瓦村委会公章。至今，被告尚未支付原告上述建房工程欠款。本院认为，农村建房施工合同是指建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。本案原告作为施工方实际建设房屋，被告支付部分建房款并接收房屋，双方之间形成农村建房施工合同关系。原、被告已经对案涉房屋的工程款进行了结算，被告向原告出具的欠条确认尚欠原告4000元。该欠条是双方对欠付款项达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告有按欠条向原告支付款项的义务，原告依据该欠条向被告主张欠款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：被告王玉玲于本判决生效之日起十日内向原告郭玉升支付建房工程款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 梁 群二〇二〇年九月二十八日书记员 袁志萍
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1594号 申请人：杨海华，男，1957年5月27日生，汉族，现住樟树市。 被执行人：罗时谦，男,1963年6月8日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：龚文华,女,1966年6月30日出生,汉族,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1860号民事判决书，责令被执行人罗时谦、龚文华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗时谦、龚文华的银行存款计人民币204929元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  阮 婷
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执1334号陕西省储备粮收储有限公司:东方集团粮油食品有限公司、东方集团西安粮油食品有限公司：关于陕西省储备粮收储有限公司与东方集团粮油食品有限公司、东方集团西安粮油食品有限公司委托合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终721号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西省储备粮收储有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理,执行案号为(2020)陕01执1334号。执行标的为：1、向陕西省储备粮收储有限公司给付10000吨省级储备稻谷（对已付的198.9085万元款项，以本案执行期间的省级储备粮价格核算折抵稻谷数量）或支付陕西省储备粮收储有限公司10000吨省级储备稻谷价款2901.09万元（已扣除已付的198.9085万元款项）；2、承担执行费96411元。在执行过程中，经双方当事人确认，被执行人应当履行的数额为30374064元（含执行费96411元）。本院依法扣划了被执行人东方集团粮油食品有限公司名下银行账户内款项30021154元，扣除执行费96411元后，已将案款29924743元发还申请执行人陕西省储备粮收储有限公司。被执行人东方集团粮油食品有限公司向申请执行人陕西省储备粮收储有限公司支付了352910元，至此本案执行完毕。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕01执1334号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月十四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初22021号原告：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**后工星座商业综合楼******************，统一社会信用代码91500107065697179B。法定代表人：陈捷，院长。被告：万佑平，男，汉族，1968年4月17日出生，住重庆市綦江区。原告重庆长城医院有限责任公司诉被告万佑平医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告重庆长城医院有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告万佑平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审判员  侯珊美二〇二〇年九月二十八日书记员  曾 芫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱志庆，男，1952年10月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱志庆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告朱志庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,990.49元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息11,633.41元、逾期还款违约金4,101.62元，并偿付以欠款本金26,990.49元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,725.52元。被告朱志庆未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年7月26日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：26,990.49元；2、利息：11,633.41元；3、逾期还款违约金：4,101.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,990.49元；二、被告朱志庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474.76元，减半收取计237.38元，由被告朱志庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1784号原告：甘肃鑫隆新型建材有限公司。法定代表人:冉某。委托诉讼代理人:雷某。被告：鸿鑫建设集团通渭亿联商贸城项目部。项目负责人:史某。原告甘肃鑫隆新型建材有限公司（以下简称鑫隆建材）与被告鸿鑫建设集团通渭亿联商贸城项目部（以下简称亿联商贸城项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告鑫隆建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告建材款14705.6元；2.判令被告按照年利率8%支付自2018年9月18日至2020年5月18日的利息2352.89元；3.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告亿联商贸城项目部承建位于通渭亿联商贸城项目。2018年6月4日，原告与被告经协商后签定了《加气混凝土砌块购销合同》，合同约定原告向被告销售加气混凝土砌块，约定付款方式为先款后货，工程完工后付清所有账款。原告按照约定履行了供货义务，工程建设期间，原告一直供货至工程完工，被告未按照约定进行结算付款。本院经审查认为，被告鸿鑫建设集团通渭亿联商贸城项目部是鸿鑫建设集团有限公司在通渭亿联商贸城项目中设立的临时机构，不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告甘肃鑫隆新型建材有限公司的起诉。原告甘肃鑫隆新型建材有限公司预交的案件受理费114元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王 军二〇二〇年九月二十八日（法官助理 王永霞书记员 张 贺
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3115号 原告：韦光善，男，1953年3月1日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：韦毅，男，1969年12月15日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 原告韦光善与被告韦毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告韦光善到庭参加诉讼，被告韦毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦光善向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计，从2019年2月10日起计至全部借款清偿之日止）；2.本案受理费用由被告承担。事实及理由：2019年1月17日，被告以做生意为由向原告借款60000元并于当日立下借条，明确借到原告60000元并表示同年2月10日还清，以其自有的桂Ｇ×××××号东风风神小汽车为抵押，放于原告处，由原告保管，如到期不能还清借款，则车辆由原告处理。借款约定的还款时间到期后，被告不能还清借款，原告就一直保管抵押的车辆，直到2020年5月19日下午，车辆无故被开走，已向公安机关报警同时联系被告，但被告未答复。根据车辆被开走的情形，应系被告以自有的车钥匙开走的。原告认为这是被告逃避债务的行为。特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 原告向法庭提供下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告主体适格；3.借条、银行汇款记录，证明被告向原告借款60000元的事实及被告还款情况。 被告韦毅在法定期间内未答辩，亦未提交任何书面证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。由于被告既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告对原告提供的证据无异议。故本院对原告提供的证据及陈述事实予以确认并采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2018年12月10日，原告以现金方式向被告出借资金27000元，次日通过银行转账方式向被告出借30000元，两次借款共计57000元。当日被告出具借条一份给原告收执，借条内容为：今借到韦光善人民币现金陆万元整（60000.00），2019年2月10日还清以上借款。以上借款用风神牌ＤＦＭ647ＦＤ5Ａ（品牌型号）号牌，号码桂Ｇ×××××,车型类型小型普通客车作为抵押以上借款。若以上借款到期不能还清，由出借人处理，此车由借款人保管。被告韦毅以借款人身份签名并按手印，但该借条的落款日期为2019年1月17日。 2019年1月10日，被告通过转账方式转给原告3000元，2019年2月11日被告通过转账方式转给原告3000元，2019年4月10日被告通过转账方式转给原告3000元，2019年5月11日被告通过转账方式转给原告3000元，2019年6月15日被告通过转账方式转给原告3000元，2019年7月22日被告通过转账方式转给原告3000元，2019年8月20日被告通过转账方式转给原告3000元，以上共计21000元。2020年5月19日，由原告保管的车辆桂Ｇ×××××号东风风神小汽车被盗，当日原告向来宾市公安局城北派出所报案，2020年5月20日该所向原告出具受案回执，但至今未有结果。2020年5月21日，原告以被告拒不履行偿还义务为由向本院提起诉讼，并向本院申请财产保全，要求依法查封被告名下的桂Ｇ×××××号东风风神小汽车，同日本院以（2020）桂1302民初3115号民事裁定书依法查封了被告名下的桂Ｇ×××××号东风风神小汽车一辆及原告提供的担保物桂Ｇ×××××思威小型普通客车一辆，查封期限二年，自2020年5月25日至2022年5月24日，原告支付申请费620元。诉讼中，原告自述实际出借本金57000元（其中30000元通过转账，20000元现金支付，7000元系朋友农玉莲通过微信代付）。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借条》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人的合法权益，对当事人具有约束力。民间借贷关系的成立，以借款实际交付为要件。原、被告签订借条后，原告依约通过银行转账等方式支付了借款，根据原告的转账记录及自述，结合被告的转账时间，本院确认本次借款本金为57000元，本次借款时间为2018年12月10日。本案中，双方并没有在借条上约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方口头约定月利息为5%，本院不予以支持。被告在约定期限内未履行偿还义务，构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金，于法有据，本院予以支持。同时原告请求被告支付从2019年2月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息，本院不予以支持，应以合同成立时一年期贷款市场报价利率计，因该借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定受保护的利率上限。原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，故本院确定本案的利率3.85%作为利率的计算标准，多支付的部分应直接作为相应本金的还款予以抵扣。利息的计算，应从逾期之日起计至还清借款本金之日止，暂计算至2019年8月20日，2019年1月10日被告归还的3000元，因系在借期内归还，本院认定为归还借款本金，故至2019年2月10日，尚欠本金54000元（57000－3000）。经本院核算，从2019年2月11日至2019年8月20日，利息为1091.47元，被告已支付18000元，多付16908.53元抵扣本金，剩余本金37091.47元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦毅于本判决生效后十日内偿还原告韦光善借款本金37091.47元及利息（利息以借款本金37091.47元为基数，从2019年8月21日起按一年期贷款市场报价利率LPR计算至实际偿清之日止）； 二、驳回原告韦光善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内， 向本院申请执行。 案件受理费1300元，保全费620元，由原告韦光善负担573元（已交），由被告韦毅负担1347元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  梁汉金 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年九月八日 书 记 员  黄 婧
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执874号之一 申请执行人：付雪，女，汉族，1983年3月16日出生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人：陈佳月，女，汉族，1982年1月14日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：金婷婷，女，蒙古族，1992年3月10日出生，住河北省承德市平泉县。 本院在执行付雪等申请金婷婷买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1098号民事调解书，于2020年07月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金婷婷在金融银行账户内存款人民币8598.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董骁骁
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6853号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：浙江省乐清市城南街道丽都华庭****，统一社会信用代码91330382794386960H。负责人：尚光宁，该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：薛永华，男，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行与被告薛永华金融借款合同纠纷一案，于2020年8月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告薛永华向原告偿还借款本金100000元、期内利息2882.50元及逾期利息（自2020年1月14日起以本金100000元为基数，按年利率13.53636%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月14日，原告作为贷款人，被告薛永华作为借款人，共同签订合同号为8561120170004497的《个人循环借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币10万元；被告薛永华使用上述借款额度的期限自2017年1月14日起至2020年1月13日止；本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。上述合同签订后，原告依约共向被告发放8笔贷款，共计100000元。具体发放情况如下：2017年1月20日，原告向被告发放贷款30000元，约定借款期限自2017年1月20日起至2020年1月13日，正常执行利率为年利率9.02424%，逾期利率为年利率13.53636%，按季结息。2017年1月23日，原告向被告发放贷款10000元，约定借款期限自2017年1月23日起至2020年1月13日，正常执行利率为年利率9.02424%，逾期利率为年利率13.53636%，按季结息。2017年1月24日，原告向被告发放贷款10000元，约定借款期限自2017年1月24日起至2020年1月13日，正常执行利率为年利率9.02424%，逾期利率为年利率13.53636%，按季结息。2017年1月27日，原告向被告发放贷款10000元，约定借款期限自2017年1月27日起至2020年1月13日，正常执行利率为年利率9.02424%，逾期利率为年利率13.53636%，按季结息。2017年2月2日，原告依约向被告发放贷款10000元，约定借款期限自2017年2月2日起至2020年1月13日，正常执行利率为年利率9.02424%，逾期利率为年利率13.53636%，按季结息。2017年2月15日，原告向被告发放贷款10000元，约定借款期限自2017年2月15日起至2020年1月13日，正常执行利率为年利率9.02424%，逾期利率为年利率13.53636%，按季结息。2017年2月21日，原告向被告发放贷款10000元，约定借款期限自2017年2月21日起至2020年1月13日，正常执行利率为年利率9.02424%，逾期利率为年利率13.53636%，按季结息。2017年2月22日，原告向被告发放贷款10000元，约定借款期限自2017年2月22日起至2020年1月13日，正常执行利率为年利率9.02424%，逾期利率为年利率13.53636%，按季结息。上述贷款发放后，被告仅偿付部分利息。截至到期日2020年1月13日，被告薛永华尚欠原告借款本金100000元、期内利息2882.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告薛永华应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金100000元、期内利息2882.50元及逾期利息（自2020年1月14日起以本金100000元为基数，按年利率13.53636%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由被告薛永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张立雄二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈晓洁代书记员 支培銮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8296号原告：丁建民，男，住呼和浩特市。原告：孟晓妍，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古铭德房地产开发有限公司。法定代表人：陈少良。本院在审理原告丁建民、孟晓妍与被告内蒙古铭德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案后，原告丁建民、孟晓妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁建民、孟晓妍撤回起诉处理。审判长 李丽萍人民陪审员 李福增人民陪审员 赵彩凤二〇二〇年九月二十八日书记员 米文欢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15087号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：刘恋，男，1991年9月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告刘恋追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令刘恋向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款83553.49元及利息（截至2020年7月30日的利息为19189.31元，此后利息以83553.49元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令刘恋向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为103542.8元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘恋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年3月29日。 三、委托人（借款人）：刘恋。 四、担保人：吕玉杰、厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为62×××28信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间和金额：2018年12月19日代偿4050元，2019年1月18日代偿4050元，2019年2月19日代偿4050元，2019年3月21日代偿4050元，2019年3月24日代偿800元，2019年4月19日代偿4050元，2019年5月21日代偿4050元，2019年5月23日代偿500元，2019年6月19日代偿4050元，2019年7月19日代偿4100元，2020年7月23日代偿500元，2019年8月20日代偿4200元，2019年9月18日代偿4110元，2019年9月22日代偿1000元，2019年10月18日代偿4200元，2019年11月23日代偿35793.49元。 十二、代偿总金额：83553.49元。 十三、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十四、最新利息：19189.31元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘恋应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款83553.49元及利息（暂计至2020年7月30日的利息19189.31元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2371元，减半收取计1185元，由被告刘恋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭娟，女，1986年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郭娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郭娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币140,892.08元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息39,328.66元、分期付款手续费6,864.67元、逾期还款违约金19,769.58元，并偿付以欠款本金140,892.08元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为206,854.99元。被告郭娟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年1月15日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：140,892.08元；2、利息：39,328.66元；3、逾期还款违约金：19,769.58元；4、分期付款手续费：6,864.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金140,892.08元；二、被告郭娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,117.84元，减半收取计1,558.92元，由被告郭娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5449号原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，地址：延吉市。负责人：王文超，该行行长。委托诉讼代理人：许京一，男，1971年1月11日出生，朝鲜族，该行客户经理，住所地延吉市。被告：李海东，男，1983年2月8日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：常金波，女，1985年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市。法定代表人：沈正满，该公司董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告李海东、常金波、杭州中成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告李海东、常金波杭州中成汽车销售服务有限公司以和解为由，于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行撤回起诉。案件受理费949元，全部返还中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行。审判员  李柱善二〇二〇年九月二十一日书记员  吴美君
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终809号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1980年2月6日出生，汉族，住广，住广西防城港市港口区div> 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人刘鹏商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 -2- 二审案件受理费456.6元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交556.6元），减半收取228.3元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初10474号申请人：四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城****、1（夹）**商铺，统一社会信用代码：91520100322057835E。负责人：卢颖。委托诉讼代理人：王强、孙启舵，系贵州贵达律师事务所律师。被申请人：余庆向黔进生态食品有限公司，住所地贵州省遵义市余，住所地贵州省遵义市余庆县龙溪工业园区15203295963779593。法定代表人：王一。被申请人：王一，男，1959年07月04日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人：岳洋，女，1976年08月23日出生，汉族，住贵州省余庆县。被申请人：潘新培，男，1971年10月09日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人：潘朝彦，男，1978年09月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人：潘继军，男，1964年09月13日出生，汉族，住贵州省余庆县。被申请人：徐青，女，1981年02月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告余庆向黔进生态食品有限公司、王一、岳洋、潘新培、潘朝彦、潘继军、徐青金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年09月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币5,010,732.76元的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人余庆向黔进生态食品有限公司、王一、岳洋、潘新培、潘朝彦、潘继军、徐青名下价值人民币5,010,732.76元的财产。案件申请费5,000.00元，由申请人四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 黄 余审判员 张贵梅审判员 周小萌二〇二〇年九月二十一日书记员 王胜楠
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2508号申请执行人胡铭敏，女，1992年3月2日出生，住绍兴市上虞区。申请执行人杜亮，男，1992年5月10日出生，住贵州省织金县。被执行人陈欢，女，1993年2月17日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2018）浙0602民初12181号民事判决书，即申请执行人胡铭敏杜亮与被执行人陈欢房屋买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人分期支付，在2020年9月21日前付50000元，在2020年11月15日前付清220000元。被执行人现已履行50000元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年九月二十一日书记员 陈文旗
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7497号 原告：季秀荣，女，1943年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：周云兰，女，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：申建，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：申振，男，1992年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上述四原告共同的委托诉讼代理人：肖艳，安徽皖北律师事务所律师。 被告：孙彪，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告季秀荣、周云兰、申建、申振与被告孙彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。季秀荣、周云兰、申建、申振于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，季秀荣、周云兰、申建、申振的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许季秀荣、周云兰、申建、申振撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由季秀荣、周云兰、申建、申振负担。 审判员  袁学龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马璐璐
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3837号原告：陶星杰，男，1985年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：江建波，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陶星杰与被告江建波保证合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶星杰、被告江建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶星杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担保证责任；2、判决原告对被告所有的位于石柱土家族自治县万安街道建新街4号（园融国际）第1幢2-4-6号房屋变卖价款中享有18000元的优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：朱永清租赁原告的挖机，经结算应支付租金43000元，经人民法院判决应支付43000元，执行程序已终结。原告与朱永清及被告等人于2020年6月28日达成和解协议，协议约定：“朱永清承诺于2020年8月15日支付原告43000元及其逾期利息、诉讼费；被告江建波承诺如果朱永清不按时支付原告的上述费用时，用自己所有的位于石柱土家族自治县万安街道建新街4号（园融国际）第1幢2-4-6号房屋变卖用于清偿原告等人的上述费用的保证责任。”上述和解协议签订后，朱永清于2020年8月15日已支付挖机租金25000元，现尚欠18000元未支付。承诺到期后，被告不予理睬。被告江建波辩称，原告所述担保的事实属实，对原告的诉讼请求没有意见。本院经审理认定事实如下：朱永清、周廷华二人租用陶星杰的挖机，尚欠部分租金未支付。陶星杰向丰都县人民法院起诉，请求判决朱永清、周廷华支付租金43000元及逾期利息。丰都县人民法院判决朱永清、周廷华于判决生效后10日内给付陶星杰租金43000元及其利息（从2019年8月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本金偿清时止）。朱永清不服该判决，上诉至重庆市第三中级人民法院（以下简称第三中院）。第三中院于2019年12月6日作出判决：驳回上诉，维持原判。2020年1月3日陶星杰向丰都县人民法院申请执行。在执行过程中，陶星杰等人与朱永清、江建波于同年6月28日达成执行和解协议。该协议其中约定：“朱永清承诺在2020年8月15日前支付……陶星杰租金43000元及逾期利息、诉讼费用……；江建波承诺如果朱永清不按时足额支付陶星杰……本协议第一项费用时，以自己所有的位于石柱土家族自治县万安街道建新街4号（园融国际）第1幢2-4-6号房屋变卖用于清偿陶星杰……本协议第一项费用……”等内容。同年7月8日，丰都县人民法院因申请执行人陶星杰和被执行人朱永清及江建波已达成和解协议，遂裁定“本案终结执行。”朱永清在2020年8月15日承诺到期之日支付陶星杰挖机租金25000元。另查明，江建波于2018年5月21日向重庆合建房地产开发有限公司购买位于重庆市石柱土家族自治县万安街道建新街4号（园融国际）第1幢2-4-6号房屋（建筑面积98.29平方米，未办理房地产权证），首付170424元，向银行按揭贷款38万元。2018年7月17日江建波以上述房屋作抵押，向中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称中国农业银行）贷款38万元。江建波于2018年8月23日已对该房屋进行了预购商品房登记，权利人（申请人）江建波。同一日，还对该房屋的抵押权进行了预告登记，义务人江建波。在庭审中，江建波陈述登记在他名下的上述房屋，实际上并不属于其所有，而是属于朱永清、周廷华等二人所有。其每月的按揭款都是朱永清与周廷华二人在支付。上述事实，有当事人陈述、协议书、执行结案报告、执行裁定书、（2019）渝03民终1385号民事判决书、个人购房担保借款合同、重庆市商品房买卖合同、不动产登记证明等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，在江建波与陶星杰等人签订了书面《协议书》中，江建波承诺在朱永清2020年8月15日之前不能按时偿还陶星杰的挖机租金时，以其所有的位于石柱土家族自治县万安街道建新街4号（园融国际）第1幢2-4-6号房屋变卖偿还陶星杰的挖机租金，其与陶星杰之间形成了保证合同关系。该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。由于债务人朱永清未在约定期间履行其全部债务，仅履行了部分债务即已支付挖机租金25000元，尚欠挖机租金18000元未支付，故江建波按《协议书》履行其义务的条件已具备，故其应按约定履行其相关义务，即变卖其所有的上述房屋偿还陶星杰的挖机租金18000元。江建波未按协议约定变卖其所有的上述房屋偿还陶星杰的挖机租金，应当承担相应的民事责任。虽然江建波同意陶星杰的诉讼请求，但江建波所承担的保证责任，仅以其承诺的位于石柱土家族自治县万安街道建新街4号（园融国际）第1幢2-4-6号房屋为限，即江建波仅以该房屋的变卖（或拍卖）款作为保证，不涉及江建波的其他财产。因上述房屋已向中国农业银行设定了抵押，并进行了抵押登记，故中国农业银行对该房屋的出售款享有优先受偿权。故江建波在该房屋的变卖（或拍卖）款中，在扣除了尚欠中国农业银行的房屋按揭款及其相关费用后，在其余剩的房款范围内对陶星杰的挖机租金18000元承担连带支付责任。陶星杰与江建波双方在协议中未约定，也无法律规定其挖机租金在房屋的变卖款中享有优先受偿权。因此，陶星杰请求在房屋变卖款中享有优先受偿权的主张，缺乏事实依据和法律依据，故不应得到法院的支持。综上所述，陶星杰请求江建波在其所有的位于石柱土家族自治县万安街道建新街4号（园融国际）第1幢2-4-6号房屋的变卖（或拍卖）款中承担保证责任的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。陶星杰请求其挖机租金18000元在江建波的上述房屋的变卖（或拍卖）款中享有优先受偿权的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江建波在本判决生效后30日内变卖（或拍卖）其所有的位于重庆市石柱土家族自治县万安街道建新街4号（园融国际）第1幢2-4-6号房屋，在房款中扣除江建波尚欠中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的按揭款及其相关费用后的余额范围内，对朱永清所欠原告陶星杰的挖机租金18000元承担支付责任；二、驳回原告陶星杰的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告陶星杰和被告江建波各负担62.50元（原告陶星杰已预交，被告江建波在兑现时一并支付给原告陶星杰）。本判决为终审判决。审 判 员 黄宗平二〇二〇年九月二十八日（院印）法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执385号之二 被执行人：胡蓉，女，汉族，1991年01月23日生，住贵州省龙里县。 关于申请执行人与被执行人胡蓉其他案由一案，本院于2020年09月27日冻结了被执行人胡蓉在21×××01账户内余额人民币0.55元。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡蓉在贵州银行62×××980001账户内存款人民币36869.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郭同强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18821号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：董永要，男，1978年4月16日生，汉族，户籍地河南省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告董永要间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金164,339.70元(4,695.42元/月×35个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年12月7日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号为豫KMXX**，发动机号XXXXXXX，车架号LHGRB3833DXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：115,149元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：4,695.42元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵消约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵消后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2017年12月11日向租赁合同约定账户放款110,400元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年12月8日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付1期租金，自2018年2月9日起，剩余35期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月23日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、邮件跟踪查询结果、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董永要应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币164,339.70元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,588元，减半收取1,794元，由被告董永要负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年九月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6993号原告：指明集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇金炉工业区开创路**，统一社会信用代码：91330382719556480K。法定代表人：汤珍敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶建双，女。被告：金志辉，男，1968年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告指明集团有限公司诉被告金志辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告指明集团有限公司以原、被告达成货款支付协议为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告指明集团有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告指明集团有限公司撤诉。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告指明集团有限公司负担。审 判 员 王怡如二〇二〇年九月二十一日代书记员 谢顺喜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1928号 上诉人（原审被告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，住所地贵州省兴仁市潘家庄镇褚皮田村。 主要负责人：古明友。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄艳，女，1984年8月26日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称潘家庄兴隆煤矿）因与被上诉人黄艳劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 潘家庄兴隆煤矿向本院上诉请求：1、依法判决潘家庄兴隆煤矿不向黄艳支付经济补偿金，或撤销一审判决将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由黄艳承担。事实和理由：一、根据黄艳在兴隆煤矿处工作所处的岗位以及兴隆煤矿每月对黄艳的工资发放记录等相关信息，双方劳动关系存续期间，黄艳申请解除劳动关系前12个月（2018年8月至2019年7月）的平均工资为2183.27元。一审以2426.95元作为黄艳解除劳动关系前的月平均工资标准计算经济补偿金错误，与客观事实不符。二、黄艳与潘家庄兴隆煤矿劳动关系存续期间，潘家庄兴隆煤矿均按时为黄艳缴付有相应的工伤保险，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之未缴纳社会保险费的情形，故一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决潘家庄兴隆煤矿支付黄艳经济补偿金系适用法律错误，潘家庄兴隆煤矿不应向黄艳支付经济补偿金。 黄艳未作答辩。 黄艳向一审法院起诉请求：1、判决解除黄艳与潘家庄兴隆煤矿之间的劳动用工关系；2、潘家庄兴隆煤矿依法支付给黄艳连续工作10年的经济补偿金共计56626.7元（按社平工资5662.67元/月×10个月）；3、案件受理费由潘家庄兴隆煤矿承担。 一审查明事实：黄艳于2011年5月24日至2019年9月1日在潘家庄兴隆煤矿工作，工种为监控员。黄艳于2019年11月以其在潘家庄兴隆煤矿工作有10年半及潘家庄兴隆煤矿未为其缴纳社会保险为由，向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请解除双方的劳动关系及潘家庄兴隆煤矿支付其经济赔偿金107555.77元。兴仁市劳动争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]570号仲裁裁决：驳回黄艳的全部仲裁请求。黄艳遂提起诉讼。 另查明，潘家庄兴隆煤矿未给黄艳缴纳除工伤保险之外的社会保险。2018年7月至2019年6月期间黄艳的平均工资为2426.95元。 一审法院认为，用人单位与劳动者须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，本案中，黄艳在仲裁阶段时主张解除劳动关系并要求潘家庄兴隆煤矿支付经济赔偿金，其在仲裁阶段虽未申请潘家庄兴隆煤矿支付其经济补偿金，但黄艳以潘家庄兴隆煤矿未为其缴纳除工伤保险外的其他社会保险为由请求解除劳动合同与支付经济补偿金具有不可分性，故黄艳有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，潘家庄兴隆煤矿对黄艳主张其从2011年5月24日至2019年9月1日在潘家庄兴隆煤矿工作无异议，故经济补偿金应计算8.5个月，经济补偿金的计算标准应以潘家庄兴隆煤矿提交的工资册上载明的黄艳申请解除劳动关系前12个月的平均工资2426.95元为准，即经济补偿金为2426.95元×8.5个月＝20629.1元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、解除黄艳与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿之间的劳动关系；二、由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付黄艳经济补偿金20629.1元；三、驳回黄艳的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，潘家庄兴隆煤矿一审主张黄艳的工资标准为2426.95元/月。 本院认为，本案二审争议焦点：潘家庄兴隆煤矿是否应当向黄艳支付经济补偿金；若应支付，应当怎样支付。 关于潘家庄兴隆煤矿是否应当向黄艳支付经济补偿金的问题。社会保险的主要项目包括养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、医疗保险等。结合本案查明事实，潘家庄兴隆煤矿仅为黄艳缴纳了相应的工伤保险，而未依法为其缴纳其他相应的社会保险，严重损害了黄艳作为劳动者的权益。一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定认定潘家庄兴隆煤矿应当按照黄艳在其单位的工作年限，支付相应的经济补偿，符合法律的规定，并无不当。 关于支付标准的问题。经本院审查，潘家庄兴隆煤矿一审提供的工资清册，存在模糊不清的情形，仅凭潘家庄兴隆煤矿提交的工资清册，无法判断黄艳在其离职前12个月的月平均工资为多少。一审按照潘家庄兴隆煤矿主张的黄艳工资标准2426.95元/月计算黄艳应获得的经济补偿金为2426.95元/月×8.5个月＝20629.1元，并无不当。根据“禁止反言”原则，潘家庄兴隆煤矿二审黄艳的月平均工资标准为2183.27元/月的主张，本院不予采纳。 综上所述，潘家庄兴隆煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 曾婷婷 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 陈春芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州二柄企业管理咨询有限公司（原河南省中企人力资源有限公司），住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路、圃田西路西美侨世纪广场A、B座号楼1单元15层1506号。法定代表人：白玉晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沛玲，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈静静，女，1991年2月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。一审被告：郑州市融创会计服务有限公司，住所地河南省郑州市航空港区四港联动大道与建设路**。法定代表人：李沛玲，该公司总经理。再审申请人郑州二柄企业管理咨询有限公司（以下简称二柄公司）因与被申请人陈静静及一审被告郑州市融创会计服务有限公司（以下简称融创公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫01民终22190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。二柄公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，陈静静提供的证据系伪造的证据。二柄公司原为河南省中企人力资源有限公司，公司公章经过公安机关备案。陈静静提交的考勤记录、交接单所盖公章编号显示不是二柄公司的公章。案涉证据没有二柄公司法定代表人或者股东签字，证据属于伪造。融创公司是陈静静的服务单位和雇佣单位，没有拖欠陈静静工资。融创公司与陈静静之前签订了劳动合同，保管在陈静静处。陈静静未做工作交接，将公司的劳动合同全部带走，又与其他员工一同起诉至法院，称没有签订劳动合同，企图得到不当利益，明显属于虚假诉讼。融创公司委托二柄公司支付工资并不违反法律规定，认定劳动关系不能仅凭公司转账记录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要问题是二柄公司与陈静静之间是否建立了劳动关系。经查，2018年陈静静入职时，二柄公司与融创公司的法定代表人均为李沛玲，陈静静在实际工作中由李沛玲对其进行管理。二柄公司分别于2018年12月12日、2018年12月28日、2019年2月3日向陈静静发放2018年9月份两天及10月、11月、12月的工资，分别为3540元、2933.33元、3200元。虽然陈静静提交的考勤记录、交接单所盖公章编号与二柄公司备案的公章编号不一致，但二柄公司没有充足的证据证明陈静静提交的证据系伪造的证据，故二柄公司申请再审称案涉证据没有二柄公司法定代表人或者股东签字、属于伪造缺乏事实依据，该理由不能成立。二柄公司称陈静静将融创公司与陈静静签订的劳动合同带走，但没有充足的证据予以证明，该理由亦不能成立。本案一审、二审根据二柄公司向陈静静发放工资情况，结合案涉离职证明、考勤记录等认定二柄公司与陈静静之间存在劳动关系并无不当。二柄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回郑州二柄企业管理咨询有限公司的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年九月十四日书记员 朱恪恒
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1703号 原告：赵保民，男，1961年10月18日出生，汉族，住邯郸市永年区； 委托诉讼代理人：梁红志，女，1963年2月23日出生,汉族，住邯郸市永年区，系原告妻子。 被告：马爱国，男，1973年10月18日出生，汉族，住邯郸市永年区； 委托诉讼代理人：栗群杰，河北贯云律师事务所律师。 原告赵保民与被告马爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保民委托诉讼代理人梁红志、被告马爱国及委托诉讼代理人栗群杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵保民向本院提出诉讼请求：1.判令偿还所欠原告本金20万元及按月息3000元计算自起诉之日至付清之日止的利息；2.判令被告偿还所欠原告43个月的利息129000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月，被告因生产经营，向原告借款10万元整，并约定月息1500元。2013年11月，被告又因经营紧张，向原告借款10万元，并约定利息1500元。后被告按时以支付宝、银行卡转账等形式支付利息。2017年以来原告多次要求被告偿还利息，原告以各种理由拒绝偿还，至今已拖欠43个月利息。2019年年初，原告向被告提出偿还本金及拖欠利息的请求，被告拒不偿还。期间，原告一直催要债权未果，百般无奈，诉至法院。 被告马爱国辩称，欠原告借款是事实，对原告要求的利息也没有异议，但原告本人未给我要过。原告没有在法定的诉讼时效期间向被告主张过权利，请求法院对原告诉求不予支持。 原告为证明自己的主张，在诉讼中提出如下证据： 一、被告书写的两份借条，证明被告借款的事实； 二、原告委托诉讼代理人与被告通话录音、短信以及原告委托诉讼代理人给被告妻子的对话录音，证明原告一直给被告催要款项的事实； 三、中国农业银行的交易明细清单两份，证明被告支付利息的情况。 被告质证意见为： 对证据一无异议，两份借条是被告亲自书写；对证据二的通话录音有异议，申请录音鉴定；短信信息在原告手机上，我不清楚；对原告委托诉讼代理人和被告妻子的对话录音没有异议；对证据三银行交易明细清单无异议。 本经审理查明：2012年6月5日，被告因生产经营，向原告借现金10万元，并约定月息1500元，6个月结息一次，借款期限一年。原告将款项借给被告，被告向原告出具借条一份。该借款到期后，被告未偿还本金，仍按照每月利息1500元给付原告。2013年11月12日，被告又因经营紧张，再次向原告借现金10万元，并约定利息1500元。原告将款项借给被告，被告向原告出具借条一份。两份借条合计借款本金20万元，每月利息为3000元。2016年12月18日，被告向原告给付18000元利息后未再按时给付利息。2019年年初，原告要求被告偿还借款本金及拖欠的利息，2019年4月15日被告向原告支付利息2000元。2017年至2019年期间，原告委托诉讼代理人多次通过电话、短信等方式向被告及其妻子催要款项，但被告推拖至今未还。 以上事实有当事人陈述、借条、录音、短信材料及中国农业银行的交易明细清单在卷佐证。 本院认为，原告向被告出借款项并约定利息，被告予以认可，原、被告成立民间借贷关系。双方之间的民间借贷关系符合法律规定，应认定合法有效。被告提出对通话录音鉴定申请，但被告未在指定期限内无正当理由到法院办理相关鉴定事宜，根据规定视为其自动放弃鉴定申请。原告虽未直接向被告催要款项，但原告妻子在2017年至2019年期间多次向被告及其家人催要款项，应当视为原告向被告主张权利，并且被告在2019年4月15日被告向原告支付利息2000元，引起诉讼时效中断，因此原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告辩称本案超过诉讼时效不予支持。被告未按照双方约定偿还款项，现原告主张被告偿还借款本金及利息，本院予以支持，但被告在2019年4月15日向原告支付2000元利息应予以扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告马爱国于本判决生效十日内向偿还原告赵保民借款本金20万元及利息（其中2012年6月5日出具的借条的利息自2016年12月5日起至付清款日止按照每月1500元计算，2013年11月12日出具的借条的利息自2016年11月12日起至付清款日止按照每月1500元计算，并应扣除已经支付的2000元利息）； 二、驳回原告赵保民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6235元，减半收取3117.5元，由被告负担3102.5元，原告负担15元。被告应承担的案件受理费原告已交纳，由被告直接给付原告。 案如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初903号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 被告：朱庆福，男，1972年8月12日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛和睦物业服务有限公司与被告朱庆福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告秦皇岛和睦物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛和睦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛和睦物业服务有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘佳良
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0330行初266号原告王德坤，男，汉族，生于1957年12月19日，贵州省仁怀市人。委托代理人罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。被告仁怀市人民政府。法定代表人汪能科，该市市长。行政机关出庭负责人何元强，仁怀市自然资源局党组成员。委托代理人张体珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。第三人刘德其，男，汉族，生于1970年1月23日，贵州省仁怀市人。本院在审理原告王德坤诉被告仁怀市人民政府及第三人刘德其林权颁证一案过程中，经本院释明，其起诉的被告仁怀市人民政府主体不适格，原告王德坤于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德坤申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王德坤撤回对被告仁怀市人民政府的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  罗中文人民陪审员  袁昌容人民陪审员  袁 匀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴 杨