贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初5993号 原告（反诉被告）：林某，女，1970年8月28日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告（反诉被告）：涂莹莹，女，1993年8月9日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：何令，男，1992年3月19日生，汉族，住贵州省兴义市，系原告涂莹莹丈夫，特别授权代理。 原告（反诉被告）：涂某，女，2009年2月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 法定代理人：林某，女，1970年8月28日生，汉族，住贵州省兴义市，系原告涂某之母。 三原告共同委托诉讼代理人：蔡江**，贵州八辩律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：兴义市升华房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草街道办事处柯沙路**。 法定代表人：韩朝芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付世鑫，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）林某、涂莹莹、涂某与被告（反诉原告）兴义市升华房地产开发有限公司（以下简称“升华房开公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂莹莹及其委托诉讼代理人何令，原告林某、涂莹莹、涂某的共同委托诉讼代理人蔡江**，被告升华房开公司的委托诉讼代理人付世鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某、涂莹莹、涂某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令给付工程款156000元，并从2016年12月30日起按年利率9.5%支付延期利息至该工程款清偿之日止；2.要求被告承担诉讼保全保费500元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月23日，原告林某丈夫涂洪（2017年7月5日意外死亡）与被告签订《锦城商住楼塑钢门窗施工合同》及《锦城商住楼百叶窗、楼梯扶手、进门施工合同》，在《锦城商住楼塑钢门窗施工合同》约定：承包方式为包工包料，单价为242.00元／㎡，被告按工程进度共支付工程款项80万元，待验收合格后，扣去总工程款项的5%作为质保金，余尾款待验收合格后，30日内一次性支付给涂洪；在《锦城商住楼百叶窗、楼梯扶手、进门施工合同》约定：承包方式为包工包料，塑钢百叶窗单价为156.00元／㎡，不锈钢楼梯扶手126.00元／㎡（单管不锈钢扶手50.00元／ｍ），进户门800元／樘。被告按工程进度支付工程款20万元，待验收合格后，扣去总工程款项的5%作为质保金，余尾款待验收合格后，30日内一次性支付给涂洪。该两项工程于2016年2月完工，并于2016年3月22日补做门窗三性检测报告，该工程于2016年12月通过验收。工程验收后涂洪多次要求被告结算，被告一拖在拖，该工程至今未结算。依涂洪所完成的工程量计算，完成工程量合计计价1386123元，被告已给付1230000元，尚差工程尾款156123元，涂洪于2017年7月5日意外死亡，涂洪死亡后，原告林某多次要求被告给付剩余的工程款项，可被告法定代表人韩朝芬要求原告按总工程款10%的税率开具税票，如不开具10%的发票，被告不予结算，并表示不支付剩余的工程款项。综上所述，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告的请求。 被告升华房开公司辩称，被告对原告诉状中陈述的合同签订的时间，以及部分单价认可，根据两份合同计算工程款只有1164084元，如果有第三份合同根据第三份合同在辩论阶段发表意见。合同中约定了应当开具发票且开具发票的义务在付款义务之前，但至今原告未开具过发票，所以我们要在开具发票后才能付款。 反诉原告升华房开公司向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判决反诉被告返还反诉原告多支付的工程款65196元；2.请求人民法院依法判决反诉被告向反诉原告交付金额为1164084元的增值税专用发票（当庭变更金额为1350770元）；3.本诉、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告的公司员工黄益珊与涂洪于2014年5月23日签订了《锦城商住楼塑钢门窗施工合同》和《锦城商住楼百叶窗、楼梯扶手、进门施工合同》，其中：《锦城商住楼塑钢门窗施工合同》约定将塑钢门窗包工包料方式承包给涂洪进行施工，单价为242元每平方米，乙方需提供所有合同价款发票，甲方按乙方所提供发票数额支付乙方工程款，合同第七条第二款还约定乙方所承做的一切工程必须提供相关的材料合格证及材料检验报告。《锦城商住楼百叶窗、楼梯扶手、进门施工合同》约定了塑钢百叶窗156元/平方米，不锈钢楼梯扶手臂厚1.5毫米按126元/平方米（单管不锈钢扶手50元/平方米），进户门800元/樘，同样约定了所有项目均开具发票及提供相关的材料合格证及材料检验报告。合同签订后涂洪以预付款名义从反诉原告处陆续领走了123万元，工程结束后反诉原告多次要求涂洪进行收房结算并出具发票，涂洪一直拒绝，经反诉原告自行收方后发现总工程款金额为1164084元，反诉原告多支付了65196元，反诉原告多次找涂洪对账涂洪均推诿拒绝，后反诉原告听说涂洪已经死亡便没有继续对账。综上所述，现反诉被告已经继承了涂洪的财产并向反诉原告提起诉讼，依法应当承担涂洪所负的债务，望人民法院依法支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告林某、涂莹莹、涂某辩称，1、同意反诉原告按照合同的意见；2.合同开具的发票不是原告不开具而是被告不予结算才没有开具发票责任不在原告，更何况开具发票是付工程款的附属义务不影响被告支付工程款。 本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，黄益珊代表升华房开公司（甲方）与涂洪（乙方）签订了《锦城商住楼塑钢门窗施工合同》，合同约定升华房开公司将锦城商住楼的塑钢门窗工程承包给涂洪施工，工程内容为根据现场实际预留窗洞尺寸及图纸所含塑钢门窗洞口尺寸加工施工，合同单价为242元/㎡，该合同第二条承包方式约定为包工包料，含辽宁忠旺集团生产的程威牌塑钢型材、辅料、人工制作现场安装，乙方需提供所有合同价款发票甲方按乙方所提供的发票数额支付乙方工程款。第五条付款方式约定为合同签订当日甲方预付乙方100000元做定金。工程中塑钢窗外框安装完成合格后，甲方支付乙方总工程量的50%工程款。窗扇安装完成一半甲方付给乙方工程款200000元，工程全部安装完成，甲方付给乙方工程款100000元，验收合格甲方扣去质保金即总工程款5%，质保期满后甲方支付给乙方，质保期为验收之日起365天，余尾款甲方验收合格后，三十日内一次性结算给乙方。合同第七条质量要求第2项约定为乙方所承做的工程必须提供材料合格证及材料检验报告。同时该合同对其他权利义务进行了约定。2104年5月25日，黄益珊再次代表升华房开公司与涂洪签订了《锦城商住楼锌钢栏杆施工合同》，合同约定升华房开公司将锦城商住楼锌钢栏杆工程承包给涂洪施工，合同单价为258元/㎡,合同第二条承包方式约定为包工包料，型材、辅料、人工制作现场安装、乙方需提供所有合同价款发票甲方按乙方所提供发票数额支付乙方工程款。合同第五条付款方式约定为合同签订当日甲方预付乙方50000元做定金。工程中栏杆外框安装完成合格后，甲方支付乙方总工程量的50%工程款，验收合格甲方扣去质保金即总工程款5%，质保期满后甲方支付给乙方，质保期为验收之日起365天，余尾款甲方验收合格后，三十日内一次性结算给乙方。合同第七条质量要求第2项约定为乙方所承做的工程必须提供材料合格证及材料检验报告。同时该合同对其他权利义务进行了约定。同日，黄益珊再次代表升华房开公司与涂洪签订了《锦城商住楼百叶窗、楼梯扶手、进户门施工合同》，合同约定升华房开公司将锦城商住楼锌钢栏杆工程承包给涂洪施工，合同单价为塑钢百叶窗156元/㎡，不锈钢楼梯扶手臂厚1.5毫米价格按126元/m、单管不锈钢扶手50元/m、进户门800元/樘（铁板厚为1毫米、防火填料为防火棉或珍珠岩），合同第二条承包方式约定为包工包料，同塑钢窗型材制作百叶窗、不锈钢楼梯扶手、进户门工程、工程中使用的辅料、加工制作及现场安装、乙方需提供主材及辅料合格证，所有合同价发票可用厂家材料发票，甲方按乙方所提供发票数额支付乙方工程款，合同第五条付款方式约定为合同签订当日甲方预付乙方50000元做工程进度款。工程中百叶窗安装完成合格后，甲方支付乙方总工程量的50%工程款，工程全部安装完成，甲方付给乙方工程款50000元，验收合格甲方扣去质保金即总工程款5%，质保期满后甲方支付给乙方，质保期为验收之日起365天，余尾款甲方验收合格后，三十日内一次性结算给乙方。合同第七条质量要求第2项约定为乙方所承做的一切工程必须提供材料合格证及材料检验报告。同时该合同对其他权利义务进行了约定。 双方一致确认在施工过程中升华房开公司共计支付工程款1230000元。 庭审中升华房开公司对于林某、涂莹莹、涂某单方制作的结算清单中塑钢门窗造价873480元、锌钢护栏造价146817元、不锈钢护栏造价91584元、不锈钢楼梯扶手39149元、百叶窗造价90940元、防盗门造价108800元不持异议；对于增补工程13853元、换防盗门的造价5500元以及三性检测报告费7000元、补做三性检测报告费9000元提出异议。 另查明，涂洪于2017年7月5日因心脏骤停猝死，林某系涂洪之妻，涂莹莹系涂洪长女，涂某系涂洪次女。 本院认为，黄益珊代表升华房开公司与涂洪分别签订了《锦城商住楼塑钢门窗施工合同》、《锦城商住楼锌钢栏杆施工合同》、《锦城商住楼百叶窗、楼梯扶手、进户门施工合同》将锦城商住楼的塑钢门窗、锌钢栏杆、百叶窗、楼梯扶手、进户门的安装工程发包给涂洪施工，涉案塑钢门窗等安装工程属于锦城商住楼建设工程的组成部分，应当受到《中华人民共和国建筑法》调整，涂洪作为自然人并不具备建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，涉案《锦城商住楼塑钢门窗施工合同》、《锦城商住楼锌钢栏杆施工合同》、《锦城商住楼百叶窗、楼梯扶手、进户门施工合同》应为无效合同。虽然合同无效，涂洪已经实际完成施工，升华房开公司作为合同相对方应参照合同约定支付工程款，涂洪已去世，林某、涂莹莹、涂某作为涂洪的法定第一顺位继承人有权向升华房开公司主张工程款债权。 关于尚欠的工程款，双方未经过结算，林某、涂莹莹、涂某单方制作了结算单中，升华房开公司对塑钢门窗造价873480元、锌钢护栏造价146817元、不锈钢护栏造价91584元、不锈钢楼梯扶手39149元、百叶窗造价90940元、防盗门造价108800元不持异议，本院予以确认。对于林某、涂莹莹、涂某主张的增补工程、换防盗门造价，其陈述增补工程包括了对进门门洞拆补87道以及物管室防盗窗242元／平方米，产生费用13050元；进户门为防盗门更换为防火防盗门产生的造价5500元（11道×500元／道）；这两项费用的增加均是与黄益珊口头协商，双方并未签订补充协议，但与黄益珊达成口头协议内容，林某、涂莹莹、涂某并未举证证实，同时根据《锦城商住楼百叶窗、楼梯扶手、进户门施工合同》第三条合同单价中对于进户门约定“进户门800元／樘（铁板厚为1毫米、防火填料为防火棉或珍珠岩）”，进户门应当具备防火功能，而林某、涂莹莹、涂某主张订购的系防盗门，显然与合同约定不符，故对其主张增补工程以及换防盗门产生的费用，本院不予支持。对于三性检测报告费、补做三性检测报告费，因三份合同第七条质量要求第2项均约定乙方所承做的一切工程必须提供材料合格证及材料检验报告，从该约定可知三性检测报告是涂洪应向升华房开公司提交的，属于涂洪应履行的义务，故三性检测报告费用应由林某、涂莹莹、涂某负担。综上所述，本案工程款总额应为1350770元（873480元＋146817元＋91584元＋39149元＋90940元＋108800元），扣减已付工程款1230000元，尚欠的工程款应为120770元。 关于林某、涂莹莹、涂某所主张的利息应否支持的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，林某、涂莹莹、涂某并未举证证实涉案工程的交付时间，双方亦未进行结算，从林某、涂莹莹、涂某向本院提起诉讼开始计算利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年6月28日起计算利息。 关于升华房开公司反诉请求应否支持的问题。因升华房开公司还尚欠林某、涂莹莹、涂某工程款，故对其主张要求林某、涂莹莹、涂某返还多付工程款65196元的请求，本院不予支持。对于升华房开公司主张交付增值税专用发票，双方在三份施工合同均约定乙方需提供合同价款的发票，甲方按提供发票数额支付工程款，开具发票属于合同约定内容，属于民事合同义务范围。同时，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，凡从事建筑业（建筑、安装、修缮）及其他工程作业的单位和个人均应按照规定向工程所在地税务主管地税机关申报纳税，取得建筑业统一发票，因此，林某、涂莹莹、涂某向税务机关申报的是建筑业统一发票，而升华房开公司主张的增值税专用发票应为建筑业统一发票。林某、涂莹莹、涂某作为承包人收取工程款后开具工程款发票是承包方税法上的义务，林某、涂莹莹、涂某应当依据税法的相关规定向升华房开公司移交税务机关开具的建筑业发票。如前所述涉案工程总价款为1350770元，对于升华房开公司已付的工程款1230000元林某、涂莹莹、涂某并未提供发票，故林某、涂莹莹、涂某应当向兴义市升华房地产开发有限公司移交税务机关开具金额为1350770元的建筑业统一发票。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、限兴义市升华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付林某、涂莹莹、涂某工程款120770元及利息，利息以120770元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年6月28日起计算至清偿完毕之日止； 二、林某、涂莹莹、涂某于本判决生效十日内向兴义市升华房地产开发有限公司移交税务机关开具金额为1350770元的建筑业统一发票； 三、驳回林某、涂莹莹、涂某的其余本诉诉讼请求。 四、驳回兴义市升华房地产开发有限公司的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4548元（其中本诉案件受理费减半收取2213元、反诉案件受理费减半收取765元，保全费1570元）,由兴义市升华房地产开发有限公司负担3600元，林某、涂莹莹、涂某负担948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年九月十五日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮