wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2580号之一申请执行人唐琪，女，1987年5月31日出生，住绍兴市越城区。被执行人滕金，男，1988年1月27日出生，住绍兴市越城区。申请执行人唐琪与被执行人滕金离婚纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初4124号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐琪依法向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人滕金支付女儿滕晨玥2020年1月至6月间的抚养费12000元,并负担执行费80元。执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人滕金发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人滕金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕金未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕金名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人滕金名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年9月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人滕金有其他可供执行的财产。鉴于被执行人滕金拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人滕金作出司法拘留的决定，已依法对被执行人滕金采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人唐琪。综上，被执行人滕金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2580号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年九月二十三日书记员  张少楠
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14063号 厦门信乐昌电子有限公司： 被执行人厦门信乐昌电子有限公司合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初4508号民事判决书确认的厦门信乐昌电子有限公司应负担的诉讼费15993元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14063号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0105刑初338号公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。被告人王某甲，男，户籍地济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月1日被取保候审，同年5月17日被监视居住。指定辩护人王圣刚，山东圣义律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2020）306号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张雪霞出庭支持公诉，被告人王某甲及其指定辩护人王圣刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年12月7日17时许，被告人王某甲在济南市天桥区济洛路168号交通厅宿舍3号楼楼前遛狗时，遇被害人陈某某同在此处遛狗，因两只狗发生撕咬，二人发生纠纷，并相互厮打。期间，被告人王某甲击打被害人陈某某头面部，致陈某某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、眼部挫伤，后经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级。2019年2月1日，被告人王某甲接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人王某甲与被害人陈某某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王某甲的行为构成故意伤害罪，因被告人王某甲具有自首、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王某甲一年三个月以下有期徒刑，可视谅解情况决定是否适用缓刑。被告人王某甲及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获材料、发破案经过、户籍证明、表现材料、接受证据清单、病历材料、CT检查报告单、伤情照片、协议书、收到条、谅解书、被害人陈某某的陈述、证人常某某、王某乙、郭某某、姚某某的证言、辨认笔录、鉴定意见及被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪成立。采纳辩护人提出的被告人王某甲系自首、与被害人达成赔偿协议、取得谅解、认罪认罚的辩护意见。鉴于被告人王某甲愿意接受处罚，且具有自首、与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解等情节，对其可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓玲人民陪审员  景东顺人民陪审员  侯艳艳二〇二〇年九月三十日书 记 员  王璐瑶徐金凤
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3581号 原告：诚邦生态环境股份有限公司，住所地：浙江省杭州市之江路**，统一社会信用代码91330000142936533N。 法定代表人：张兴桥，总经理。 委托诉讼代理人：卢俊华，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：章陶建，男，该公司职员。 被告：张航先，男，1977年3月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：俞菊明，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋晓青，浙江金道律师事务所律师。 被告：王爱媚，女，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：俞菊明，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋晓青，浙江金道律师事务所律师。 原告诚邦生态环境股份有限公司与被告张航先、王爱媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告诚邦生态环境股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告诚邦生态环境股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴国芬 二〇二〇年九月三日 书记员  何梦妤
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1918号上诉人（原审原告）：于海臣，男，1959年5月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：于海英，男，1955年2月7日出生，汉族，与上诉人于海臣系兄弟关系，住黑龙江省大庆市大同区。被上诉人（原审被告）：白景文，男，1973年9月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。上诉人于海臣因与被上诉人白景文土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于海臣收到法院催缴案件受理费的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于海臣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周亚芬审判员  王 慧审判员  刘清贤二〇二〇年九月二十三日法官助理刘亚旋书记员赵畅
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执513号之三移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：焦宏星，男,汉族，1977年9月7日出生，住驻马店市驿城区。被执行人：驻马店雅宏置业有限公司，地址：驻马店市古城乡人民政府大门右侧。法定代表人：焦宏印，该公司总经理。关于焦宏星、驻马店雅宏置业有限公司罚金一案中，驻马店中级人民法院作出的（2017）豫17刑终534号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告单位驻马店雅宏置业有限公司犯单位行贿罪，判处罚金二十万元人民币（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人焦宏星犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年零六个月，决定执行有期徒刑十三年。三、责令被告人焦宏星退还所挪用的人民币1500万元。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，上蔡县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月8日、2020年8月11日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询到被执行人驻马店雅宏置业有限公司、焦宏星银行有存款信息，现已扣划交纳至上蔡县财政局。三、于2020年4月9日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，查询到被执行人名下无房产、土地信息。四、于2020年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年4月20日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、于2020年6月18日通过电话等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查找到被执行人焦宏星现羁押于河南省信阳监狱内，未查询到被执行人有其他财产线索。六、于2020年4月9日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇二〇年九月二十四日书记员  任光华
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初1998号 原告：王廷贵，男，生于1959年10月16日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省。 被告：张维平，男，生于1982年8月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省。 原告王廷贵与被告张维平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷贵到庭参加诉讼，被告张维平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告王廷贵提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2、被告按6%的年利率支付自2019年10月16日起至清偿日止的资金占用利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系小包工头，长期从事提供劳务的工作。2015年被告告知原告因工程需资金周转急需几万元钱，原告出于信任，就实际借款4万元给被告，被告在2019年4月份归还了1万元，现剩3万元未归还。被告并于2019年10月16日向原告出具借条一份“张维平向王廷贵借到人民币叁万元”交由原告收执，该借条书写时被告收回之前的借条当场撕毁。后原告得知被告染上了赌博的恶习，案涉借款被被告借后偿还赌债，严重欺骗了原告的信任。自被告出具借条后，原告多次找到被告，被告一直以各种理由拖延推诿。原告基于上述事实提起诉讼。 被告张维平缺席，未进行答辩。 经审理查明，被告张维平原系原告王廷贵女婿。2015年张维平向王廷贵借款4万元，并向王廷贵出具了借条，2019年4月左右张维平向王廷贵归还了借款1万元，后于2019年10月16日重新向王廷贵出具借条，借条载明：张维平向王廷贵借款叁万元。双方未约定借款期限及借款利息。原告因2020年5月之后无法与张维平联系，故原告提起诉讼。 上述法律事实有当事人的当庭陈述，原告提交的《借条》在案佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条并结合当事人的陈述，可以认定原告王廷贵与被告张维平产生了借贷关系。现原告要求被告归还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案原告主张以年利率6%计算支付利息的诉讼请求，因双方事人没有约定利息，本院不予支持。本案被告张维平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，本院为了维护民间借贷双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由张维平于本判决生效之日起三十日内，归还王廷贵借款本金30000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张维平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李会宁 二〇二〇年九月四日 书记员  吴雅红
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4893号申请执行人中国**银行股份有限公司***分行。负责人李*，该行行长。被执行人王**，男。申请执行人中国**银行股份有限公司***分行与被执行人王**借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金93300元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4893号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 冯梅丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14745号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：许俊明，男，1976年10月19日出生，汉族，住山西省高平市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人许俊明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25858号民事判决书，要求被执行人许俊明支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计41127.95元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14745号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6172号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：高某某，男，1992年8月24日出生，汉族，住河南省浚县。 原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称济南迅龙公司）与被告高某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，于2020年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南迅龙公司的委托诉讼代理人丰培芳到庭参加诉讼，被告高某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南迅龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余借款本金36655.09元、利息14173.30元（以36655.09元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日，按照年利率14.5%，暂计至2020年8月10日）；2.判令被告向原告支付罚息、违约金及逾期利息共计23459.26元（以36655.09元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日，按照年利率24%，暂计至2020年8月10日）；3.判令原告对被告为本次借款担保抵押的车牌号为xxx的北京现代牌轿车所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权；4.判令案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月9日，出借人通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）网络借贷金融服务平台向高某某出借38587元，借款期限为2017年10月9日至2019年4月8日。出借人委托并授权丁丁金服签订《借款协议》等书面合同。丁丁金服委托恒丰银行将出借人的款项自动划付至高某某的丁丁金服平台账户，完成对借款资金的支付。高某某以其北京现代轿车为该笔借款提供抵押担保，高某某未按借款合同约定及时偿还借款至今，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 高某某未做答辩。 本院经审查认定事实如下： 2017年10月9日，丁丁金服平台注册出借人（吴海涛等18人）与高某某通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）签订《借款协议》、电子《借款协议》，高某某借款金额为38587元，借款期限共18个月，自2017年10月9日至2019年4月8日，借款年利率为14.5%，还款方式为等额本息，每月应还借款本息共计2398.16元。协议约定高某某未按时足额偿还借款本息的，应承担借款金额20%的违约金并加收借款金额的1%/日的罚息。高某某为出借人和丁丁金服出具《＜借款协议＞电子合同确认书》一份，确认电子《借款协议》的效力。2018年5月18日，丁丁金服对上述电子协议进行数据保全，项目名称为北京现代车辆抵押借款。 2017年10月9日，宁波钱隆非融资担保有限公司与高某某签订《抵押合同》一份，约定高某某以北京现代牌黑色车辆作为抵押物为其借款提供担保。该车辆于2016年11月8日办理了抵押登记。另，2016年5月10日，丁丁金服与宁波钱隆非融资担保有限公司签订《车辆抵押权代持合作协议》，出借人对抵押车辆享有实际的抵押权利并有权获得相应的优先受偿权。 2017年10月9日，丁丁金服通过存管系统将吴海涛等18人已充值至丁丁金服平台账户中的出借资金38587元划付至高某某在丁丁金服平台的资金存管子账户中。另查明，2017年10月9日，丁丁金服与高某某签订《服务管理合同》，约定高某某同意在借款成功时向丁丁金服支付服务费等费用9387元，服务费等费用分18期支付，借款成功时支付9387元，于每月还款日支付200元。高某某账户实际到账金额为29200元。借款合同履行期间，高某某仅偿还了1期借款，本金1931.91元、利息466.25元。高某某按借款约定金额计算的已偿还利息多出实际到账金额计算的利息部分，应予折抵本金，截至2017年12月8日，高某某欠付剩余本金27153.83元，自2017年12月8日起的罚息、逾期利息及违约金，济南迅龙公司自愿按年利率15.4%计算。2020年7月24日，丁丁金服以受委托人的身份将吴海涛等18人的上述债权转让给济南迅龙公司，并签订《债权转让协议》一份，同时通过电子送达的方式通知了高某某。 上述事实有济南迅龙公司提交的《债权转让协议》、《借款协议》、《电子交易数据保全证书》、《丁丁金服标的数据明细》、《抵押合同》、《车辆抵押权代持合作协议》等证据予以证实。 本院认为，涉案协议及合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。高某某自2017年12月8日起再未按约定时间偿还借款本息，构成违约，债权人有权要求高某某偿还剩余借款。根据协议约定，逾期罚息利率和违约金的计算总额过高，济南迅龙公司自愿根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》进行调整，本院予以准许。济南迅龙公司作为本案《借款协议》项下债权的受让人，依约定要求高某某偿还借款本息，并要求支付罚息、逾期利息和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。济南迅龙公司要求对抵押车辆行使抵押权的请求，有《抵押合同》、《借款协议》、《车辆抵押权代持合作协议》为证，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限高某某于本判决生效之日起十日内偿还济南迅龙商业保理有限公司借款本金27153.83元； 二、限高某某于本判决生效之日起十日内支付济南迅龙商业保理有限公司罚息、逾期利息及违约金（自2017年12月8日起至实际给付之日止，以27153.83元为基数，按照年利率15.4%计算）； 三、济南迅龙商业保理有限公司有权对高某某名下北京现代牌黑色轿车申请法院拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿； 四、驳回济南迅龙商业保理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，由济南迅龙商业保理有限公司负担590元，高某某负担239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚        纬 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀08执异54号异议人（被执行人）：承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区大桥头**承德大厦**，统一社会信用代码91130802788653858M。法定代表人：何潍言，职务总经理。委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪颖，河北天诤律师事务所律师。申请执行人：承德富乐装饰工程有限公司，住所地河北省承，住所地河北省承德市双桥区雹神庙村居住组团**楼101商业码91130805059403218F。法定代表人：董秀娟，职务经理。本院在执行申请执行人承德富乐装饰工程有限公司与被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对本院拍卖承德市双桥区产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求事项：停止对承德市双桥区产的拍卖。事实和理由：承德市中级人民法院作出（2019）冀08执253-2号执行裁定书，决定对承德市双桥区产进行拍卖。然而，该房屋早在2012年8月23日即已出售给案外人孙善玉，2012年8月23日办理了备案登记，该房屋所有权人并非是申请人承德京顺诚房地产开发有限公司的财产。现在承德市住房和城乡建设局房屋买卖备案登记信息中显示承德市双桥区产，购买人为孙善玉；而产权登记信息登记房屋所有人为承德京顺诚房地产开发有限公司。是因我公司大房本已办理完毕，但是孙善玉本人尚未办理产权转移登记，致使产权登记信息仍为我公司，但实际预售时已备案至孙善玉名下，在信息科有据可查，并已交付使用。孙善玉早在2012年8月23日即已购买该房屋并办理了备案登记，我公司也早已将该房屋交付其使用。一旦对该房屋进行拍卖或以物抵债均会造成不必要的损失，故此，请暂时中止对该房屋的拍卖，再行核实后再作处置。我公司愿意积极配合法院以其他财产履行所欠被申请人的债务。本院查明，申请执行人承德富乐装饰工程有限公司与被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2018）第85号裁决书立案执行后，于2019年11月12日作出（2019）冀08执253号执行裁定书：“查封被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司名下所有的位于承德市双桥区；房产证号：20××62，面积：119.05㎡。”2020年6月24日作出（2019）冀08执253-1号执行裁定书：“按评估价133.34万元拍卖被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司名下所有的位于承德市双桥区。”2020年8月25日作出（2019）冀08执253-2号执行裁定书：“对被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司名下所有的位于承德市双桥区（房产证号：20××62，面积：119.05㎡）在第一次公开网络拍卖流拍价格基础上降价20%，即1066720.00元进行第二次公开网络拍卖。”为此，异议人提出上述异议。2012年8月23日出卖人承德京顺诚房地产开发有限公司与买受人孙善玉签订了《商品房买卖合同》，孙善玉购买第1幢1单元1306号房。2020年9月10日本院作出（2019）冀08执253-0号协助执行通知书，请承德市房屋交易与产权管理双桥区中心协助核实顺诚大厦1306房产（房产证号：20××62，面积：119.05㎡）登记、备案在谁名下。该中心回执：经查顺诚大厦1306备案登记在孙善玉名下。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，承德京顺诚房地产开发有限公司为被执行人，非案外人，其对上述房产提出的执行异议，不符合受理条件，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：对异议人承德京顺诚房地产开发有限公司的异议请求本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长 刘军生审 判 员 李国臣审 判 员 薛 飞二〇二〇年九月十七日法官助理 陈 述书 记 员 谢 峥
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3512号 原告：黄陈倢，女，1994年8月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：陈欣，女，1994年8月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：饶汉明，男，1992年4月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：黄晨斌，男，1996年1月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：谢德杰，男，1989年6月28日出生，汉族，住南平市顺昌县。 原告黄陈倢、陈欣、饶汉明、黄晨斌与被告谢德杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄陈倢、陈欣、饶汉明、黄晨斌到庭参加诉讼，被告谢德杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄陈倢、陈欣、饶汉明、黄晨斌向本院提出诉讼请求：谢德杰偿还借款本金151000元并支付利息(自2018年7月1日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算)。事实和理由：2017年1月至2017年6月期间，谢德杰多次以买车、家中买山、父亲出车祸需要住院费、资金周转困难等多种理由向黄陈倢、陈欣、饶汉明、黄晨斌借款共计151000元，并保证每月还款。2017年6月，黄陈倢、陈欣、饶汉明、黄晨斌催其还款，谢德杰迫于无奈之下告知之前借款都拿去赌博，借了有20多人钱款，约有100多万元债务，并在六月下旬跑路至云南，说其在云南工作还款。在此期间谢德杰写下《借条》，从云南寄回福州，《借条》约定每月偿还2000元至2018年7月1日还款完毕，但其在还款2月后，便消失不见，电话、微信全部联系不上。联系不上谢德杰后，黄陈倢、陈欣、饶汉明、黄晨斌收到信贷平台要求还款电话，得知谢德杰用其电话注册多家信贷平台贷款，严重违背了诚实守信原则，请求支持黄陈倢、陈欣、饶汉明、黄晨斌的诉求。 谢德杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，谢德杰未到庭视为放弃质证权利。对黄陈倢、陈欣、饶汉明、黄晨斌提供的证据《借条》、微信转账记录、信用卡刷卡消费记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月起，黄陈倢、陈欣、饶汉明、黄晨斌分别通过银行账号、微信转账、刷卡消费的方式向谢德杰转账共计155955.5元。借款期间，谢德杰归还4000元借款本金。同年6月5日，谢德杰向黄陈倢、陈欣、饶汉明、黄晨斌出具《借条》一份，载明：“兹因谢德杰近来手头不便，向饶汉明、黄陈倢、黄晨斌、陈欣四人借款总共借人民币151000元整，借款期限为2017年6月5日至2018年7月1日...”嗣后，谢德杰未偿还借款本金，黄陈倢、陈欣、饶汉明、黄晨斌催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，谢德杰尚欠黄陈倢、陈欣、饶汉明、黄晨斌借款本金151000元，有《借条》、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人庭审陈述在案为凭，借款事实清楚，证据确凿，故黄陈倢、陈欣、饶汉明、黄晨斌要求谢德杰偿还借款本金151000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。关于本案利息的计算问题，因双方未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”故谢德杰应向黄陈倢、陈欣、饶汉明、黄晨斌支付自2018年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息,有事实依据和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢德杰应于本判决生效之日起十日内向黄陈倢、陈欣、饶汉明、黄晨斌偿还借款本金151000元及利息（自2018年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3637.6元，减半收取1818.8元，由谢德杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 吴洁华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19291号 申请执行人：许少游，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人许少游与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19740号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认许少游与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还许少游物业使用权出让金、物业管理按金3542元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付许少游租金收益0元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈俊云
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1423号之一申请执行人：唐兵兵，男，1982年9月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：裴礼军，男，1974年10月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：朱登明，男，1992年7月11日生，住盐城市盐都区。本院于2020年7月2日立案执行申请执行人唐兵兵与被执行人裴礼军、朱登明借款合同纠纷一案【执行依据(2018)苏0902民初3301号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年7月3日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1423号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  吴 飞审判员  孙 伟二〇二〇年九月二十七日书记员  乔白钰
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1282号申请执行人:任立震,男,1990年06月05日出生,汉族，住河南省。被执行人:洪道岭,男,1965年04月03日出生,汉族，住河南省。本院在执行任立震与洪道岭承揽合同纠纷一案中，（2019）豫1481民初7898号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，洪道岭赔偿任立震66082.85元。案件受理费1250元，由被告洪道岭负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年05月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下无房产可供处置。3、查明被执行人名下有房产可供处置，申请执行人不要求对其名下房产进行查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洪道岭负有继续向申请执行人任立震履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十四日书记员 蔡建秋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6822号原告：江苏红日防静电地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区横要镇崔蓉路**，统一社会信用代码913204127174060242（1/1）。法定代表人：张耀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所律师。被告：重庆莱东商贸有限公司。原告江苏红日防静电地板有限公司与被告重庆莱东商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告江苏红日防静电地板有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏红日防静电地板有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏红日防静电地板有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1284元，由原告江苏红日防静电地板有限公司负担。审判员  王德清二〇二〇年九月一日书记员  阳 乔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁学辉，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李锦平（系袁学辉妻子），女，1964年5月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省六安市裕安区人民政府，住所地安徽省六安市龙河西路。 法定代表人：王仲儒，该区人民政府区长。 再审申请人袁学辉因诉安徽省六安市裕安区人民政府（以下简称裕安区政府）土地征收一案,不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终371号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 袁学辉申请再审称，一、二审法院认定事实错误，遗漏诉讼请求。裕安区政府土地征收程序违法，系先征收后报批，未依法告知被征收人征地的用途、位置、补偿标准、补偿安置方案等，剥夺了被征收人的知情权和申请听证权。裕安区政府征收的土地包含袁学辉的房屋土地，一、二审法院以2010年之前土地出让、拆迁许可、拆迁裁决、房屋未拆等并非裕安区政府的行为为由，包庇裕安区政府的违法征地问题。二审法院只认定裕安区政府强挖袁学辉承包菜地实施行为违法错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，袁学辉最初的诉讼请求是判决确认裕安区政府土地征收违法。征地行为包括作出征地批复、进行补偿安置、拆除清理地上附着物等一系列行政行为，存在多个环节，涉及多个主体、多个行为。袁学辉诉请确认土地征收违法，诉讼请求不明确。经一审法院释明，袁学辉明确其诉讼请求为：确认裕安区政府强挖其承包的菜地等征地实施行为违法。一审法院审理后以裕安区政府未能证明被诉征地实施行为合法为由，判决确认裕安区政府强挖袁学辉承包菜地的行为违法，二审法院予以维持，并无不当。袁学辉的再审申请理由不能成立。 综上，袁学辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁学辉的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月三十日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1049号之四 申请执行人：杨海琴，女，1963年10月9日生，汉族，住平泉市。 被执行人：任秉华，男，1959年5月12日生，蒙古族，住平泉市。 本院在执行杨海琴与任秉华借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人在金融机构的存款。现因双方当事人达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人任秉华在金融机构存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  董骁骁
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6328号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地：乐清市大荆镇荆镇路**，统一社会信用代码：91330382796484740L。主要负责人：黄国海，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：干方永，男，1979年1月10日出生，汉族，住乐清市。被告：李会敏，女，1982年8月18日出生，汉族，住乐清市。被告：干光强，男，1978年12月20日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告干方永、李会敏、干光强金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告干方永、李会敏共同偿还原告借款本金30万元、期内利息16092.57元及逾期利息（截止2020年7月8日为2582.81元，自2020年7月9日起以本金30万元为基数，按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截止2020年7月8日为466.1元，自2020年7月9日起，以16092.57元为基数，按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告干光强对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由各被告承担。庭审中，原告明确对第3项诉请中的公告费不予主张。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼过程中，本院依原告申请对被告干方永名下的坐落于乐清市大荆镇蔗湖村的宅基地（产权证号：2×**）进行查封（保全金额以31万元为限）。本院经审理认定，2019年6月19日，被告干方永作为借款人、被告干光强作为保证人与原告作为贷款人签订编号为8561120190029811的《个人循环保证借款合同》，合同约定，合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年6月19日起至2020年6月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限以借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。被告干光强自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年6月19日，被告李会敏作为被告干方永配偶，向原告出具了共同还款承诺书，自愿作为共同偿还债务人对借款人即被告干方永与原告产生的前述《个人循环保证借款合同》项下产生的全部债务〔含贷款本金、利息（包括逾期罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用〕等承担共同偿还责任。2019年6月19日，原告向被告干方永发放贷款30万元，到期日为2020年6月18日，借款年利率10.875%。现借款期限届满，尚欠原告借款本金30万元、期内利息16092.57元及逾期利息、复利未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告干方永、李会敏应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行借款本金30万元、期内利息16092.57元及逾期利息（截止2020年7月8日为2582.81元，自2020年7月9日起以本金30万元为基数，按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截止2020年7月8日为466.1元，自2020年7月9日起，以16092.57元为基数，按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告干光强对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告干方永、李会敏追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6087元，减半收取3043.5元，诉讼保全费2070元，合计5113.5元，由被告干方永、李会敏、干光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 包素素二〇二〇年九月二十九日此件与原本核对无异代书记员 徐丹丹
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1136号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道**。组织机构代码736025876。负责人：陈爽。委托代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。被执行人：张波（曾用名张国伟），男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省息县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司与被执行人张波保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人赔偿款29400元及相应迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费268元、执行费345元。执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院调查被执行人的人员下落及财产情况。查明，被执行人名下无不动产登记信息、银行存款及有价证券。2020年8月27日，本院查封被执行人名下豫ＳＫ××**松花江牌车辆，但未扣押在案。截止2020年9月2日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1136号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇二〇年九月二日书记员 李雪明
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2772号 原告：保定市涿州兴业小额贷款股份有限公司，住所地：涿州市范阳中路**，统一社会信用代码91130681551851506T。 法定代表人：王凤，董事长。 委托代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托代理人：王维，公司员工。 被告：保定市玖融商贸有限公司，住，住所地保定市竞秀区天威西路**一社会信用代码91130600595410497P。 法定代表人：田树军，总经理。 委托代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。 委托代理人：杨宋杰，公司员工。 被告：应玉梅，女，1975年8月7日生，汉族，住保定市天鹅中路秀兰城市。 委托代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。 原告保定市涿州兴业小额贷款股份有限公司（以下简称涿州兴业公司）与被告保定市玖融商贸有限公司（以下简称保定市玖融公司）、应玉梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涿州兴业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告保定市玖融公司偿还借款本金2400万元及自2019年12月21日起至本息付清之日止的利息，按月息1.5%计算。2、被告应玉梅承担抵押担保责任，如果保定市玖融公司不履行判决义务，对被告应玉梅的房产进行拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告负担诉讼费用。事实理由：2019年4月18日，原被告签订了一份“借款合同”，主要内容为被告保定市玖融公司向原告借款2400万元，利息每月15%，期限2019年4月18日起至2020年4月17日止。在违约责任条款中约定，如借款人不能按期支付利息或者偿还本金，每月均增加5%的利息。被告应玉梅用其自有的位于北京市海淀区处房产为被告保定市玖融公司的全部清偿义务承担抵押担保责任，并办理了抵押物登记。合同签订后，原告依约支付了借款，被告保定市玖融公司开始还能支付利息，但自从2019年12月21日起至今未依约付息。到期后也不能偿还本金。综上，为维护企业的合法权益，请求人民法院查清事实，支持诉讼请求。 保定市玖融公司、应玉梅辩称，在2020年8月22日原告与被告应玉梅达成了还款协议，应玉梅已将涉案抵押房产全部出售，由原告配合办理解押过户手续，买受人将原被告商定的2670万元直接打入原告名下的账户，用于偿还涉案的借款本息。已出售的4套房产总价款应为9598370.81元，用于偿还原被告双方于2020年8月22日达成的还款协议中的本息2670万元，剩余未还款项为26700000-9598370.81=17101629.19元。现在该合同正在履行过程中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，查明认定事实如下：2019年4月18日原、被告签订《借款合同》，被告保定市玖融公司因需要资金周转向原告借款2400万元，约定月息1.5%，借款期限自2019年4月18日起至2020年4月17日止，被告按期偿还贷款本息，按月结息，每月20日为结息日。被告应玉梅用其本人名下位于北京市海淀区，不动产权证号分别为：京房权证海字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号共11套房产为此笔借款设定抵押担保，并办理了他项权利登记证书。合同签订后，原告按照被告保定市玖融公司的书面委托，将借款分别转入了指定账户。被告在履行合同过程中未能按期还本付息。被告支付借款利息至2019年12月20日，之后未付息。至本案立案之日，被告拖欠原告借款本金2400万元及2019年12月20日后的利息未付。 另查明，本案在诉讼过程中，2020年8月22日，应玉梅与博科达（北京）科技有限公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，将其名下已经设定抵押的11套房产出售，总价3000万元。买受人在签订合同的同时支付定金50万元，同时对其它房款的支付方式进行了约定。截至法庭辩论终结前，应玉梅已向原告归还借款9098370.81元，其名下京房权证海字第××号、第××号、第××号、第××号共四套房产已解除抵押。 认定上述事实的证据：1、2019年4月18日原、被告签订的借款合同，证明原被告之间的借款关系，本金为2400万元，期限是2019年4月18日至2020年4月17日，月利率是千分之十五，合同的第九条第二款约定：如借款人逾期，加收千分之五的利息；2、借据、委托书、50张转账凭证，证明原告向被告支付了借款的事实，其中50张转账凭证有15笔是2019年4月18日支付的，35笔是4月19日支付的，另外50笔中有40笔是每笔50万，有10笔是每笔40万，均转到了委托书指定的10位收款人名下；3、抵押物清单、应玉梅名下的7套房产的他项权利证书；4、2020年8月22日应玉梅与博科达（北京）科技有限公司签订的北京市存量房屋买卖合同；5、本案庭审笔录。 本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》意思表示真实，不违背法律强制性规定，合法有效。被告拖欠原告借款本息应当予以清偿。被告应玉梅用自有房产为本案借款本息设定抵押担保，原告涿州兴业公司对被告应玉梅的抵押财产享有优先受偿权。被告在庭审中主张已向原告还款9598370.81元，但并未出示相关证据证实，原告只认可收到9098370.81元，本院确认应玉梅向原告转款金额为9098370.81元。原、被告双方约定利息及加收利息超出了法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告保定市玖融商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告清偿借款本金2400万元及利息（以2400万本金数额为基数，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息,自2019年月12月21日至本息清偿之日止）。 二、被告应玉梅已经支付给原告的9098370.81元，从本判决第一项确定的应支付本息中予以扣减； 二、原告保定市涿州兴业小额贷款股份有限公司对被告应玉梅的抵押财产北京市海淀区不动产权证号分别为：京房权证海字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号共七套房产享有优先受偿权。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费161800元，由被告保定市玖融商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  彭松青 二〇二〇年九月二十五日 书记员  康雅丽
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1260号 中信银行股份有限公司丽水分行、林冬盛： 本院以（2020）浙1102执1260号立案执行的申请执行人中信银行股份有限公司丽水分行与被执行人林冬盛金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位42189.15元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
渭南市临渭区人民法院 结案通知书 (2020)陕0502执1624号魏某某、渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组：魏某某申请执行渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，渭南市中级人民法院（2020）陕05民终869号民事判决书已发生法律效力。因渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组未按生效法律文书履行其义务，申请执行人魏某某依法向本院申请执行，执行标的为：54000元及案件受理费1150元。本案在执行过程中，因被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院自被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组处执行回案款55150元，并已全部兑付给申请执行人魏某某。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知        二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3384号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇西村北路东侧。 法定代表人：张某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗云，广西春良律师事务所律师。 被告：谢某某，男，1982年6月27日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告桂林某公司与被告谢某某装饰装修合同纠纷一案，本院2020年8月12日受理后，依法由审判员金汕适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告桂林某公司的委托诉讼代理人罗云到庭参加了诉讼。被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告人民币70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签署了一份装饰工程施工合同，原告为被告的住所进行室内装修工程，工程顺利结束。根据合同的约定，被告还应支付原告装修款共计70 第2页共4页 000元，但被告至今以种种理由拒不付款，原告多次催收无果。2020年8月12日原告诉至本院，提出上述诉请。 被告谢某某未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告桂林某公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告桂林某公司提交的证据予以确认。 经审理查明，原告桂林某公司与被告谢某某于2018年4月17日签订《桂林百汇装饰工程合同》一份，双方约定：“……2、装饰施工地点：丽泽佳园5栋1单元1201；3、住房结构：3房2厅2卫，建筑面积约122㎡；4、装饰施工内容：见附件一《主材明细单》；5、承包方式：套餐式包工包料；6、总价款人民币：¥120000元整，其中：总价款包含材料费、人工费、管理费、设计费，双方约定，如变更施工内容，变更材料，工程款按实另计……”。原告依合同完成装饰装修工程，但被告仅向原告支付100000元人民币后不再付款。2020年8月12日，原告桂林某公司依法向本院起诉，请求：1、依法判令被告归还原告人民币70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 上述事实有原告桂林某公司提供的桂林百汇装饰工程合同1份、家装明细表1份、增项单1份、微信聊天记录打印件1份以及本案的庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告桂林某公司与被告谢某某在平等、自愿的基础 第3页共4页 上签订的《桂林百汇装饰工程合同》，是双方当事人真实意思表示，是合法、有效的，本院予以确认。原告在依照合同约定向被告支付前期工程款被告即开工装修，原告装修完工后由被告对房屋的装修情况进行工程质量验收，并应依合同约定向原告支付剩余装修款项。但被告未及时支付上述款项，属被告违约。本案中，原告主张依照工程增项单及项目工长与其公司会计的微信聊天记录要求被告补缴装修增项款70000元，但该增项单没有被告谢某某的签字确认，微信记录亦不是原、被告之间的聊天记录，且原告未能提供其他相关证据证明该公司为被告房屋进行了装修增项，故此，对于原告的此项诉请，本院不予支持。综上，被告谢某某应按合同约定支付装饰装修余款20000元给原告桂林某公司。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢某某支付装饰装修工程余款20000元给原告桂林某公司。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1550元，因本案适用简易程序，依法减半收取775元，由被告谢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。在递交上诉状后七天 内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 金 汕 二〇二〇年九月二十七日 书记员 蒋沂含
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2526号原告：聂百川，男，满族，1947年8月27日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告：赵碧荣，男，汉族，1968年3月24日出生，住宁夏回族自治区灵武市。原告聂百川与被告赵碧荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告聂百川向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂百川撤诉。案件受理费905元（减半收取），由原告聂百川负担。审判员 李**飞 二〇二〇年九月二十七日书记员 龙 婷
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执364号申请执行人：新乡县农村信用合作联社，法人代表：王晓民，地址，新乡县府前街与中央大道交叉口。被执行人：孔凡岭、李兴娟、王明伟、李燕燕、袁家纪、秦敏玲。新乡县农村信用合作联社申请执行孔凡岭、李兴娟、王明伟、李燕燕、袁家纪、秦敏玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计63397.85元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，新乡县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执364号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1470号之一 申请执行人：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托代理人：周盼东、叶珊珊。 被执行人：吴建纯，男，1972年2月15日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：殷丽萍，女，1975年1月3日出生，汉族，住临安市。 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人吴建纯、殷丽萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1879号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人吴建纯、殷丽萍归还申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司代偿款57961.65元，并支付资金占用费1135.81元（暂算至2020年4月6日，此后以未还代偿款为基数，按年利率12%计付至代偿款付清之日止）及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人吴建纯、殷丽萍发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求吴建纯、殷丽萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建纯、殷丽萍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建纯、殷丽萍的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋保险股份有限公司淳安支公司对被执行人吴建纯、殷丽萍的不动产、收益类保险分别进行了查询，到被执行人吴建纯的住所地被执行人的下落及财产情况进行了实地调查，并委托被执行人殷丽萍户籍所在地法院对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。被执行人吴建纯名下号牌为浙Ａ6××××的汽车已被本案查封，但未实际控制。此外，暂未发现被执行人吴建纯、殷丽萍名下有其他可供执行的财产。至今被执行人吴建纯、殷丽萍未履行款项，另尚应承担案件受理费643元，执行费828元。 鉴于被执行人吴建纯、殷丽萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已作出罚款决定书，对吴建纯、殷丽萍各罚款1000元（均未缴纳）并对被执行人吴建纯、殷丽萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吴慧慧
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3179号上诉人（原审被告）：四子王旗泰平机动车驾驶员培训有限责任公司。法定代表人：秦文生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦文生，男，1967年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌某布市四子王旗乌兰花镇桥东解放路****。委托诉讼代理人：王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李秀英，女，1966年4月28日出生，汉族，，住内蒙古自治区乌某布市四子王旗乌兰花镇桥东解放路****委托诉讼代理人：王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏，女，1965年5月18日出生，汉族，住，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区石羊桥路塞宝小区2-1-9/div>被上诉人（原审原告）：李德利，男，1967年1月8日出生，汉族，住，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区石羊桥路塞宝小区2-1-9/div>上诉人泰平公司(以下简称泰平公司)、秦文生、李秀英因与被上诉人张宏、李德利民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷调查、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。泰平公司、秦文生、李秀英上诉请求：1.撤销一审判决；2.全面、客观审理借款事实,根据还款流水核减借款数额,确定欠款总数。3.诉讼费由张宏、李德利承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。泰平公司、秦文生、李秀英从2015年12月5日起向张宏、李德利借款,共6笔,借款总额为1620000元,泰平公司、秦文生、李秀英分期分批借款,分批通过转账还款1205750元(不包括张宏、李德利认可但泰平公司、秦文生、李秀英没有证据的还款数额及现金还款部分),因借款主体有别,张宏、李德利分五次提起诉讼,泰平公司、秦文生、李秀英认可借款事实,但要求总算账才能确定泰平公司、秦文生、李秀英的实际欠款数额。请求二审法院予以查明。张宏、李德利辩称，驳回上诉，维持原判。张宏、李德利向一审法院起诉请求：1．判令泰平公司、秦文生、李秀英立即向张宏、李德利偿还所欠借款本金220000元并支付利息，利息以本金220000元为基数，按照月利率2％自2019年5月25日计算至实际给付之日止；2．判令泰平公司、秦文生、李秀英立即向张宏、李德利支付借款本金300000元及利息，利息以300000元为基数，按照月利率2％自2018年12月20日计算至实际给付之日止；3．判令泰平公司、秦文生、李秀英承担本案诉讼费；4．保全费用由泰平公司、秦文生、李秀英承担。一审法院认定事实：1．张宏与李德利系夫妻关系。2．2016年9月25日李秀英、秦文生、泰平公司向张宏、李德利出具借条，载明：“本人李秀英因家庭及呼和浩特市乌某布市四子王旗泰平驾校经营需要，现向张宏夫妇借现金220000元，双方约定借款期限一个月，利率为月利率2．5％，该借款已于当日通过银行转入泰正驾校对公账户及李秀英个人工商银行卡内。”借款人处有泰平公司签章以及李秀英、秦文生签字。同日，泰平公司及案外人乌某布市泰正驾驶员培训有限责任公司向张宏出具收据，载明收到张宏借款220000元。庭审中张宏、李德利自认，泰平公司、秦文生、李秀英已向其偿还了截至2019年5月25日前的利息，此后泰平公司、秦文生、李秀英未向张宏、李德利就该笔借款偿还任何款项。3．2017年1月20日李秀英、秦文生、泰平公司向张宏、李德利出具借条，载明：“李秀英、秦文生夫妇因家庭及公司经营需要，现向张宏、李德利夫妇借现金300000元整。双方约定借款利率为月利率2.5％，当月结息。”同日，张宏通过中国建设银行向秦文生转款300000元。庭审中，张宏、李德利自认，款项出借后至2017年5月20日，泰平公司、秦文生、李秀英按月向张宏、李德利支付利息。2018年5月7日，泰平公司、秦文生、李秀英向张宏、李德利还款100000元，2018年12月11日，泰平公司、秦文生、李秀英向张宏、李德利还款40000元。4．2020年1月6日，张宏、张德利向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于2020年1月6日作出（2020）内0103财保9号民事裁定书，保全费3610元。一审法院认为，本案系民间借贷法律关系，双方签订的借条系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。对于本金为220000元的借款，泰平公司、秦文生、李秀英应向张宏、李德利偿还借款本金220000元及利息，利息以220000元为基数，按照月利率2％自2019年5月26日起计算至实际付清之日止。对于本金为300000元的借款，泰平公司、秦文生、李秀英按月偿还利息至2017年5月20日。泰平公司、秦文生、李秀英于2018年5月7日向张宏、李德利还款100000元，自2017年5月21日至2018年5月7日共产生利息87750元（300000元×2.5％／30天×351天），剩余12250应冲抵本金，冲抵后本金为287750元。泰平公司、秦文生、李秀英于2018年12月11日向张宏、李德利还款40000元，即付清截至2018年10月22日以287750元为本金，按照月利率2.5％所产生的利息。此后，泰平公司、秦文生、李秀英未就该笔借款向张宏、李德利偿还过任何款项。泰平公司、秦文生、李秀英应向张宏、李德利偿还借款本金287750元及利息，利息以287750元为基数，按照月利率2％自2018年10月23日起计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李秀英、秦文生、泰平公司于本判决生效后十日内共同向张宏、李德利偿还借款本金220000元及利息（以220000元为基数，按照月利率2％自2019年5月26日起计算至实际付清之日止）；二、李秀英、秦文生、泰平公司于本判决生效后十日内共同向张宏、李德利偿还借款本金287750元及利息（以287750元为基数，按照月利率2％自2018年10月23日起计算至实际付清之日止）三、驳回张宏、李德利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计5130元，由张宏、李德利负担53元，李秀英、秦文生、泰平公司共同负担5077元。保全费3610元，由张宏、李德利负担37元，李秀英、秦文生、泰平公司共同负担3573元。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。泰平公司、秦文生、李秀英、以借款人身份向张宏、李德利出具借条，分别借款22万元、30万元。张宏、李德利已完成出借义务，双方之间民间借贷关系合法有效成立，泰平公司、秦文生、李秀英亦认可借款事实存在，故应承担还款义务。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以确认。泰平公司、秦文生、李秀英就其上诉请求未提交证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，泰平公司、秦文生、李秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由李秀英、秦文生、四子王旗泰平机动车驾驶员培训有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年九月二十七日法官助理 李元日书记员 辛雅楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10103号之一原告:长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城**团****房。法定代表人:肖静,执行董事。被告:济南首善养老服务有限公司，住所地山，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道西侧西蒋峪和苑社区公建楼401v>法定代表人：田珊，总经理。本院在审理原告长沙图宝科技有限公司诉被告济南首善养老服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告长沙图宝科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  孟亮二〇二〇年九月二十二日法官助理李思书记员杨婵
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民特157号 申请人：重庆豁达物流有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇月台路**。统一社会信用代码：91500240573415799A。 法定代表人：石明江，总经理。 被申请人：重庆市万州区福东汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市万州区五桥街道办事处万石桥**统一社会信用代码：91500101320339142Y。 法定代表人：冉孟成，总经理。 申请人重庆豁达物流有限公司与被申请人重庆市万州区福东汽车销售服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月7日立案。申请人重庆豁达物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人重庆豁达物流有限公司撤回申请处理。 审 判 长 叶长程 审 判 员 汪海敏 审 判 员 明 智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 余园园 书 记 员 童华健
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1537号 被执行人：刘天进，男，1965年4月16日出生，住安徽省临泉县。 关于被执行人刘天进盗窃罪一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6086号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人苏国明，男，1951年11月23日出生，汉族，身份证住址：四川省巴中市巴州区**********，公民身份号码：513************214。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190249361号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月20日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2358元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190249361号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人苏国明的粤S.L059Z车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2358元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人苏国明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十三日书记员  尹雪儿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17567号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:罗光华，男，1969年5月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告罗光华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗光华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗光华立即支付截至2020年2月5日的信用卡透支本金76715.93元、利息2552.42元、分期手续费10385元；并支付自2020年2月6日起至欠款付清时止，以本金76715.93元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由罗光华承担。事实和理由：罗光华在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，罗光华仍未清偿。被告罗光华未答辩。经审理查明，2016年8月24日，罗光华向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗光华在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向罗光华发放了信用卡。罗光华从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年2月5日，罗光华尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金76715.93元、利息2552.42元、分期手续费10385元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗光华与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向罗光华发放了信用卡，罗光华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗光华应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告罗光华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗光华在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年2月5日的信用卡透支本金76715.93元、利息2552.42元、分期手续费10385元;并支付自2020年2月6日起至欠款付清时止，以本金76715.93元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1052元，由被告罗光华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初497号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人崔岩，男，1989年3月12日出生，汉族，机械工业信息研究院编辑，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月13日被羁押，2020年1月16日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]436号起诉书指控被告人崔岩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月4日、8日、10日、13日，被告人崔岩在本市西直门外大街盒马鲜生西直门店，窃取超市果蔬、暖宝宝、面膜等物品。经价格认定，被盗窃物品价值人民币647元。2019年12月13日，被告人崔岩作案后被超市工作人员控制并移交公安机关。现超市已接受全额退赔并对崔岩的行为表示谅解。公诉机关认为被告人崔岩具有如实供述自己罪行、认罪认罚、积极赔偿并获得谅解的量刑情节，建议判处被告人崔岩有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人崔岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内交纳。）二、未随案移送扣押物品，由扣押机关北京市公安局西城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年九月二日书记员  王 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55176号原告：张某，男，2014年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人（原告之母）：凌丽君，女，1978年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号×××。委托诉讼代理人：陈锋，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告张某（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈锋、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年12月25日签订的《流利英语私塾课程协议》；2、判令被告退还原告剩余学费14250元；3判令被告向原告支付律师费855元。事实和理由：原告与被告于2019年12月25日签订《流利英语私塾课程协议》，约定，原告向被告交纳培训费人民币14400元，被告提供流利英语语言培训服务共计96节课程，原告于签约当日即向被告交纳了培训费用。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学院的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告第一项诉讼请求；对原告第二项诉讼请求，不认可退费金额。原告报名的这个是上门上课的，当时老师直接上门为六名学生（何子馨、迟兮媛、董子玥、张某）一起上课，当时上了一次课（对应两节课），六名学员不满意，要求我们调换老师，我们在2020年1月8日安排了其他的老师给他们上了课，上了一个半小时的课，算是上了一节课。因为之前上的课学员不满意，所以要求再补偿他们两节课，我们同意了；对原告第三项诉讼请求，不认可。原告主张律师费没有依据。经审理查明，2019年12月25日，原、被告签订了《流利英语私塾课程协议》，合计学费为14400元，总计为96课时。签订上述协议后，原告向被告公司足额支付了全部学费。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：2019年12月25日原、被告签订的《流利英语私塾课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用。就剩余课程费用问题，被告当庭认可原告因不满前两节课，故给原告安排了一名新的教师提供上门教学服务，并同意免除前两节已上课程，故原告主张的剩余课程数量以及应退费金额计算无误，于法有据，本院予以支持；就原告第三项诉讼请求，律师费在课程协议中并无约定，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于二○一九年十二月二十五日签订的《流利英语私塾课程协议》；二、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张某剩余课时费一万四千二百五十元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 蒙 镭二〇二〇年九月四日书记员 徐可卉
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初2960号原告：黄一沙，女，1993年10月13日出生，公民身份号码：440************221，汉族，住信宜市*****************。联系电话：134*****368。原告：黄河水，男，1999年4月6日出生，公民身份号码：440************216，汉族，住信宜市*****************。联系电话：183*****546。被告：陈宗玲，女，1965年1月16日出生，公民身份号码：4402********6264X，汉族，住信宜市*******。联系电话：183*****546。原告黄一沙、黄河水与被告陈宗玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告黄一沙、黄河水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄一沙、黄河水撤回起诉处理。审判员  陈雪如二〇二〇年九月七日书记员  丁 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢453号 申请执行人：新疆文华建筑装饰有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，组织机构代码：71296815-9。 法定代表人：任子文，该公司董事长。 被执行人：新疆文华房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区，组织机构代码：74220610-4。 法定代表人：樊英嘉，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第701号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆文华房地产开发有限公司的存款、收入6300347.19元(其中本金6241738.19元，执行费58609元); 二、被执行人新疆文华房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆文华房地产开发有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 古丽阿依木
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3982号 申请执行人:江门市蓬江区骏威胶袋厂，住所地江门市。 投资人：黄永城。 被执行人:江门市盛泽日用五金制品有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:英晓慧。 被执行人:赖森辉，男，1976年9月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区骏威胶袋厂与被执行人江门市盛泽日用五金制品有限公司、赖森辉买卖合同纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初2081号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，本院依法扣划被执行人江门市盛泽日用五金制品有限公司名下南粤银行账户存款1148元，扣划被执行人赖森辉名下中国农业银行账户存款1022元、招商银行账户存款796元，合计2966元，减除执行费50元，退申请执行人2916元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江门市盛泽日用五金制品有限公司、赖森辉负有继续向申请执行人江门市蓬江区骏威胶袋厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕润财
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8163号原告：张培金，女，汉族，1996年3月27日出生，住广东省饶平县****************，身份证号码445************422。被告：珠海市新途教育科技有限公司。住所：珠海市**************。统一社会信用代码：914************358。法定代表人：张某1。原告张培金与被告珠海市新途教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法由审判员林雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告返还学费25800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月19日原告与被告签署《教育培训合同》，总额学费25800元人民币，原告于2019年11月19日支付学费首付4800元人民币，剩余学费尾款21000元以新途国际英语商户名称向广发银行信用卡申请分期贷款24期，因个人原因申请退学，2019年11月22日原告与被告签署《教育培训合同终止协议》，45个工作日内被告应退还原告全部金额，但被告未在规定时间内向原告退还学费，原告多次要求被告及时退还学费，被告一直以各种理由拖延退款，于2020年5月17日告知原告该学习机构因破产经营不下，只提供教学服务，不支持退款，让原告走法律途径。被告在庭审后向本院邮寄提交《答辩状》，辩称：被告受疫情影响经营困难，已经为履行合同义务做了积极的努力，原告要求解除合同并退费应不予支持。1.被告是一家经营成年人英语的线下培训机构，受疫情影响，被告自2020年1月起应相关部门要求不能开展线下培训业务，在没有任何收入的情况下，同时需要承担巨大的经营成本包括租金、员工工资、展位费等各项费用，现已经营困难，没有资金及余力处理学员解除合同、退费的诉求。2.根据《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8条的规定：当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持；当事人请求通过线上培训、变更培训期限、调整培训费用等方式继续履行合同的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。被告为履行合同义务已经做了积极的努力，具体包括：在疫情期间安排线上培训，积极保证学员的学习要求；基于被告已实际经营困难，为了保障学员的上课需求，被告积极与其他培训机构协商，在适当变更合同的情况下，由其他培训机构代被告履行合同义务，被告为保障学员的上课需求已经做了最大努力，这也是目前被告能采取的唯一办法。综上，原告要求解除合同并予以退费应当依法予以驳回。经本院审理查明：2019年11月19日原告（乙方）与被告（甲方）签订《新途国际英语课程注册合同》约定，原告在被告处报名常规课程，常规课程包括18个月，课程费用25800元；合同签订后7日内（包括合同签订当日）提出退学，甲方同意乙方退学，但甲方需从乙方缴纳的课程费用中扣除乙方500元人民币的费用，用以支付教学服务及材料损耗费，余款退还乙方等。合同签订当日，原告通过微信向被告支付学费4800元，被告向原告出具收据予以确认。原告称与被告签订合同当天即向广发银行办理了分期贷款手续，用以支付剩余的21000元学费。原告提交广发卡对账单和账单明细显示，原告名下卡号末四位为2768的广发银行信用卡于2019年11月19日办理了一笔商户分期贷款，商户名称为新途国际英语，贷款金额21000元，每期需还款875元，贷款期数24期。原告称是被告让广发银行的工作人员帮助原告办理了上述广发银行信用卡，原告申领了信用卡额度后就直接在被告处刷卡刷掉了，原告再分期还款。签订上述协议后，原告称其于2019年11月20日去过一次，但无老师教学，只是自己在机器上操作。2019年11月22日原告因经济原因向被告提出退费要求，并向被告提交《退学申请书》。原告称被告当时同意了原告的退学申请，并与原告签订一份《学生入学注册合同终止协议》，协议约定双方签署的《学生入学注册合同》于2019年11月22日终止，退还原告相应费用的金额以《退学申请单》为准。原告仅提交《学生入学注册合同终止协议》的照片，并未提交终止协议原件。原告称终止协议的原件在被告处，原件上有加盖被告公章，但原告提交的《学生入学注册合同终止协议》照片中并未加盖被告公章。签订终止协议后被告并未按约向原告退还学费，原告遂起诉至本院。本院认为：原告与被告签订《新途国际英语课程注册合同》，由被告为原告提供培训服务，双方应当遵守合同。合同约定，签订合同后原告可以要求退学，只是退还的学费需按合同约定的方法计算。原告签订合同后三日即向被告提出退学申请，被告并未为原告提供过教学，原告的退学申请符合合同的规定。被告对原告提出的退学费金额25800元并未提出异议，被告应按承诺退还原告。至于被告要求原告接受其他教学方式，不予退费，未得到原告的同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告珠海市新途教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张培金退还学费25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币223元，由被告珠海市新途教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇二〇年九月二十一日书记员 王心乐
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2805号 原告：屈小兰，女，1981年4月1日出生，汉族，民企职工，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县新堡街****。 法定代表人：王黎明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马新，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告屈小兰与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。 原告屈小兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告经济赔偿金24310元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月1日，原告入职到被告宁夏红枸杞产业销售有限公司工作，双方签订了劳动合同，工作地点位于宁夏中卫市××区，工作岗位为包装车间。2019年5月1日，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司违法解除与原告之间的劳动合同，但至今未向原告支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映始终没有结果，故诉诸法院，要求判如所请。 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫市××区香山酒业，永宁县既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，因此，永宁县人民法院对本案没有管辖权，该案应由宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地即劳动合同履行地位于宁夏中卫市××区，故本院对该案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  朱维忠 二〇二〇年九月十九日 书记员  王 伟 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9007号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐逸，执行董事。委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：临沂捷创商贸有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：公维新。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。原告上海幻电信息科技有限公司与被告临沂捷创商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海幻电信息科技有限公司在审理过程中以双方拟采其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海幻电信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施大伟二〇二〇年九月十四日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初147号 原告：辽宁信润机械制造有限公司，住所地铁岭市清河区向阳街道石油大街****。 法定代表人：高兴，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李庆君，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴殿彬，系该公司员工。 被告：辽宁嘉博金属结构有限公司，住所，住所地铁岭市经济开发区秦家岗子分场div> 法定代表人：鞠河，系该公司总经理。 原告辽宁信润机械制造有限公司与被告辽宁嘉博金属结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁信润机械制造有限公司的委托诉讼代理人李庆君、吴殿彬，被告辽宁嘉博金属结构有限公司的法定代表人鞠河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁信润机械制造有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的12份建设工程施工合同；2、被告返还给原告工程款4,283,800.84元，并承担利息及违约金645,050元，合计4,928,850.84元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日至2015年12月7日期间，原、被告之间先后签订了12份建设工程施工合同，按约被告承建原告1#至6#，8#至13#厂方钢结构工程施工。在履约期间，原告陆续支付了被告工程款7,042,374元。可被告未能按约履行应尽义务，只进行了1#、3#、4#厂房钢结构工程施工，其应得款项均为275,853.16元。此后，原告曾多次催告被告继续履行应尽义务，被告以各种不成立的理由一拖再拖，未予施工。由于被告违约行为，已给原告造成经济损失，且原告多给被告工程款4,283,800.84元，被告未予返还，为此原告提起诉讼，请法院判决解除原、被告之间签订的12份建设工程施工合同。 被告辽宁嘉博金属结构有限公司辩称，针对原告诉讼请求，合同真实有效，我不同意解除合同。我和原告签订的1#至4#工程总造价7,807,925.06元，原告给我预付款30%，我收到2,342,374元，其中1#、3#和4#工程钢结构已运往施工现场进行安装，原告应支付我进度款1,824,085.73元，至今未支付，5#-12#工程总造价13,299,711.81元，预付款30%是3,989,913.54元，我收到原告300万元预付款，还差989,913.54元，所以我一直在履行合同，不存在违约，违约的是原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院予以认定事实如下： 2015年5月20日至2015年12月7日期间，原、被告之间先后签订了12份建设工程施工合同，双方约定由被告承建辽宁信润机械制造有限公司1#-6#、8#-13#厂房钢结构工程，工程地点为铁岭市清河区石油大街。其中1#工程开工时期为2015年7月25日竣工日期为2015年9月5日前，2#工程开工时间为2015年7月31日竣工日期为2015年9月10日前，3#工程开工日期为2015年8月15日竣工日期为2015年9月10日前，4#工程开工日期为2015年8月20日竣工日期为2015年9月30日前，5#、6#工程开工日期为2015年12月20日竣工日期为2016年10月15日前，8#工程开工日期为2015年12月20日竣工日期为2016年10月15日前。10#工程开工日期为2015年12月20日竣工日期为2016年10月15日前，9#、11#、12#、13#工程未明确约定开工日期及竣工日期。合同签订后，被告对上述工程部分工程施工，至起诉之日尚未完工并且处于停工状态。 原告于2015年7月27日向被告付款2,342,374元，2016年8月14日给付被告工程款220万元，2016年12月12日，给付被告工程款80万元。 对方双方争议的事实和证据本院认定如下：1、原告提交2015年10月9日中国银行付款回单，证明原告向被告付款170万元。被告质证认为，这170万元是原告通过我公司转给土建公司的。经审查，对该证据的真实性予以认定。付款回单汇款单位是辽宁信润机械制造有限公司收款单位为被告辽宁嘉博金属结构有限公司能够认定该款项由原告给付被告。2、原告提交三份工程费汇总表。证明被告完成的1#、3#和4#的工程款总数额为2,758,573.14元。被告经质证认为，汇总表是原告单方做的，不予认可。3、被告提交辽宁信润机械制造有限公司钢结构厂房工程资金计划，证明工程总造价及工程清单证明工程总造价为3,108,272元，并证明地脚锚栓为被告公司做的30多万元，原告未给付工程款。经庭审原告承认地脚锚栓确为被告所做，但原告提交工程汇总表中只有1#、3#和4#工程总价，并未统计其他工程脚锚栓价值。据此，依据被告提交证据认定工程总造价为3,108,272元。4、被告提交收款收据一张，浦发银行贷记通知一份，浦发银行汇款汇出单一份，建设银行网上银行电子回证一份，证明原告借用我公司账户打的款，170万元并非给付被告公司。原告将170万汇给抚顺中通建设有限公司铁岭泓润建设分公司120万，汇给杜炳富个人账户30万元。经质证，原告对被告提供的收款收据没有异议。浦发银行综合回执单系原告为系被告法定代表人以个人名义转款给杜炳富与本案无关。建设银行网上银行电子回执单系辽宁嘉博金属结构有限公司转款给抚顺中通建设有限公司铁岭分公司与本案无关。经审查认为，该组证据与本案不具有关联性。 本院认为，原、被告签订建设工程施工合同是双方自愿行为，未违反法律、强制性法规，合法有效。但原、被告双方签订合同已5年之久，已过合同约定工程竣工时间已久并涉案工程一直处于停工状态，原告请求解除合同，本院予以支持。被告已建设施工工程部分，原告应给付被告工程款。因合同解除后，尚未履行部分终止履行，对原告给付工程款超出被告已完工工程总价的部分应予返还。原告现已给付被告工程款为7,042,374元（2,342,374元+2,200,000元+800,000元+1,700,000元），被告完成的工程总造价为3,108,272元，被告应返还原告工程款数额为3,934,102元（7,042,374元－3,108,272元）。因原告未举证证明因被告违约行为，导致合同未能履行，对违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、判决如下： 一、解除原告辽宁信润机械制造有限公司与被告辽宁嘉博金属结构有限公司之间签订的12份建设工程施工合同； 二、被告辽宁嘉博金属结构有限公司于本判决生效后十日内返还给原告辽宁信润机械制造有限公司工程款3,934,102元； 三、驳回原告辽宁信润机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46,230元，由原告辽宁信润机械制造有限公司负担3,670元，被告辽宁嘉博金属结构有限公司负担42,560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  刘 彤 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  孙 虹