wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2715号原告：刘肖，女，汉族，生于1995年5月15日，住淅川县。委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：李元傲，男，汉族，生于1984年11月1日，住内乡县。原告刘肖与被告李元傲为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘肖及其委托诉讼代理人杨景华到庭参加了诉讼，被告李元傲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元及利息3600元，违约金10000元，共计25600元；2、被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2019年2月1日，被告因向原告借款12000元，约定借款期限6个月，月息2分，同年8月1日前偿还本息。借款到期后，被告一直不予偿还。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、欠款条、借条各一份以及借条图片三张，以证实被告欠款的事实；2、微信聊天记录一份，以证实欠款及被告还款1000元事实；3、申请证人陈同三出庭作证，以证实被告欠款12000元及后期更换借条的事实。被告未提交证据。对原告提交的证据，相互之间能够一一印证，以上证据应当作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告及其丈夫于海龙在内乡县地质广场东经营一家汽修店。2015年11月份，被告李元傲经案外人陈同三介绍，在原告处修车，结算时修理费共12000元，被告以暂无现金支付为由，于2015年11月28日向原告丈夫于海龙出具欠条一份，载明“欠款条今我李元傲欠于海龙12000元（一万二千元整），伍仟元我于2015年12月5号前归还，剩下的于2016年1月31日前归还，双方达成此协议。如果不归，我愿付违约金30000元（三万元）。特立此声明，纯属于双方自愿，立担保无关系，双方自愿。乙：于海龙甲：李元傲2015.11.28见证人：陈同三”。欠条出具后，经原告多次催要，被告一直不予偿还。2019年2月1日，原告同案外人陈同三再次找到被告，原被告双方重新出具借条，载明“借条借款人李元傲于2019年2月1日向出借人刘肖借款人民币（大写）壹万贰仟元整，小写12000元，借款期限6月，月利率2%，于2019年8月1日归还本息，如不能按时归还，自愿付违约金10000元（壹万元整），并自愿担所产生的一切法律责任及费用。借款人：李元傲身份证号：地址：内乡县城关镇二小东电话：189××******出款人：刘肖日期：2019.2.1”。借条出具后，被告于2020年1月24日通过微信转账向原告偿还1000元，下余本息其一直不予偿还，原告遂诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李元傲在原告经营的修车店内修车共欠修车费12000元，被告当时未付款并出具了欠款条；后于2019年2月1日重新向原告出具借条一份，原被告之间由原来的承揽合同关系转化为民间借贷合同关系。为此，原告要求被告偿还借款12000元理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告偿还3200元利息（即至起诉时按照月利率2%计算的金额）及违约金10000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日发布实施)第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉请本院依法予以支持，违约金部分本院不予支持。被告李元傲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还1.2万元借款的请求，本院依法予以支持，利息自2019年2月1日起按照年利率24%计算直至借款还清为止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李元傲于本判决生效后十日内偿还原告刘肖借款本金1.2万元及利息（利息按照年利率24%自2019年2月1日起计算直至借款还清为止），并扣除被告已偿还的1000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费440元，减半收费220元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇二〇年九月二十八日书记员  梁松松
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执2942号 王**、合肥索华影视器材有限公司： 关于本院执行的王**与合肥索华影视器材有限公司劳动争议一案，现该案已按包仲裁字〔2019〕845号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0382民初5736号原告：顾双富，男，1964年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：郑诚，江西邦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明红，江西邦隆律师事务所律师。被告：东大建设集团有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道西金路**，统一社会信用代码91330382145501260L。法定代表人：谷乐江。原告顾双富与被告东大建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告顾双富的委托诉讼代理人郑诚到庭参加诉讼，被告东大建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款81000元及利息损失（以81000元为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告为被告从事乐清市白象镇茗屿中学教学楼建设项目中的贴瓷砖工作。经原、被告双方结算确认：截止2016年2月1日，被告尚欠原告工程款81000元，被告向原告出具结算单。之后经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱。2019年11月10日，原告致电被告，被告声称2019年农历过年前会支付原告工程款，但被告至今未履行。被告未作答辩。本院经审理查明：2010年至2014年间，被告将其承建建设工程中的瓷砖部分分包给原告施工，原告完成施工后，被告陆续支付了部分工程款。2016年2月1日，原、被告对剩余工程款进行结算后，被告向原告出具了结算单，载明：东大建设集团有限公司承建的乐清市北白象镇茗屿中学教学楼拆建项目，贴瓷砖班组工程款81000元定于2016年4月30日前结清。班组长顾双富362321196404××××。该结算单由被告公司法定代表人签字并加盖公章。后经原告催讨，被告至今未付清该笔款项。上述事实有原告身份证、被告企业信息、结算单、通话记录及原告方的庭审陈述为凭，足以认定。本院认为：原告不具备相应的施工资质，其与被告关于由原告完成瓷砖项目的约定无效，但原告已完成施工，其工程款可参照双方约定及结算支付。原、被告于2016年2月1日就剩余工程款进行结算，被告确认尚欠原告81000元，被告应当支付。被告还在结算单上注明“2016年4月30日前结清”，但其未能依约支付，故应支付占用原告资金期间的利息损失，该损失自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东大建设集团有限公司支付原告顾双富工程款81000元并支付利息损失（以81000元为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院民事审判一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告顾双富的其他诉讼请求。本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告东大建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄海丹二〇二〇年九月十六日代书记员 胡晓文?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执380号 申请执行人谭某某，男，汉族，1969年10月28日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 申请执行人谭某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初2459号民事调解书已经发生效力。申请执行人谭某某于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人河北某某房地产开发有限公司履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人河北某某房地产开发有限公司采取以下执行措施：1、本院于2020年4月23日通过法院司法专邮形式向被执行人河北某某房地产开发有限公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、于2020年4月21日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年4月24日前往邯郸市房管局查询被执行人河北某某房地产开发有限公司名下房产无备案登记信息；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年9月29日依法发出限制高消费令并予以公布；5、前往被执行人公司注册地实地调查，未查到可供执行财产；6、执行期间于2020年4月27日在市本级公积金管理部查询到被执行人河北国宏房地产开发有限公司的住房公积金账户未查询到相应信息；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人谭红庭，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的143982元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  苏延华 书 记 员  薛月涵
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1276号之二 申请执行人：张建奎，男，1966年9月29日生，汉族，住晋州市。 被执行人：邵晓魁，男，1981年9月30日生，汉族，晋州市人。 本院在执行张建奎与邵晓魁买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2020)冀0183民初137号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“被告邵晓魁于本判决生效后五日内给付原告张建奎葡萄款3096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵晓魁负担。”由于邵晓魁未履行生效判决书确定的义务，2020年07月03日张建奎向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2020年07月03日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2020年07月06日及2020年08月25日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行了查询，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年01月08日发出限制高消费令，2020年09月03日将被执行人列入失信人名单。因被执行人无财产可供执行，2020年08月25日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执1276号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年九月四日 书 记 员  李根长
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6842号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。被告：山东某公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张某某。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山东某公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡德旭二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初240号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。统一社会信用代码：×××32Ｂ（1-2）。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蕲春蕲阳生鲜超市，住，住所地：湖北省蕲春县漕河镇新建社区付畈大道一社会信用代码：×××954。经营者：晏群。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告蕲春蕲阳生鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长  詹光源审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年九月二十四日书记员  黄天颖
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2422号原告：安阳北方玻璃制品有限公司，住所地安阳高新区井岗大街南段路东。法定代表人：李小锋，董事长。委托诉讼代理人：赵桢、王利平，河南九明律师事务所律师。被告：孙文英，女，1978年5月3日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李玲玲，河南道法律师事务所律师。原告安阳北方玻璃制品有限公司诉被告孙文英劳动争议纠纷一案，本案于2020年6月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳北方玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人王利平、被告孙文英及其委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳北方玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不予支付被告经济补偿金及带薪年休假工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动合同争议一案，安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会作出安开劳人仲字［2020］2号仲裁裁决，原告认为该仲裁认定事实错误，理由如下：一、被告系主动向原告提出辞职，被告不符合支付经济补偿金的情形；二、退一步讲，仲裁委计算支付经济补偿金的年限错误，被告辞职以前就已长期没有上班，并且被告在工作期间是计件工资，公司生产不稳定，处于休假过程中，根据被告的辞职情况，被告已很长时间没有上班，没有上班的事假不应计算在工作年限内；三、由于被告工作时间不固定，且系计件工作，公司时而停产，被告并没有连续工作，向被告支付带薪年休假工资不符合公平原则，也不符合法律规定；四、被告主动向原告辞职后，原告为被告结清工资，并缴清保险，除多支付1500元经济补偿外，又多支付了2019年10月、11月的社保，现被告再行起诉违背诚实信用原则。被告孙文英辩称，1、原告起诉的理由不能成立，原、被告是协商一致解除合同的，根据劳动合同法第36、46、47规定原告应支付被告经济补偿金；2、被告在原告公司工作有14年之久，被告在辞职后原告未支付被告带薪年休假的工资，因此原告应支付被告带薪年休假的工资；3、在解除劳动合同时，原告为被告缴纳各项社会保险是原告应尽的义务，因此安阳高新区劳动仲裁裁决委员会的裁决是公正合法的，请求驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：被告孙文英于2011年5月26日到原告安阳北方玻璃制品有限公司工作，2019年11月5日，因环保原因原告公司停产，原、被告协商一致解除劳动关系，并由原告给付被告经济补偿1500元。2020年3月31日，被告孙文英向安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求安阳北方玻璃制品有限公司支付孙文英经济补偿金17100元、带薪年休假工资873.50元。2020年5月29日，安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会作出安开劳人仲案字[2020]2号仲裁裁决书，裁决：一、限安阳北方玻璃制品有限公司在本裁决生效后十日内支付孙文英经济补偿金15600元；二、限安阳北方玻璃制品有限公司在本裁决生效后十日内支付孙文英未享受带薪年休假的工资873.50元。本院认为，原、被告对双方存在劳动关系无异议，根据原告的文件可以证明双方于2019年11月5日协商一致解除劳动关系，属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，经济补偿应从2011年5月26日计算至2019年11月5日，支付8.5个月，被告自述每月工资1500元，主张按安阳市最低工资标准1900元计算，因原告在应保存被告离职前2年工资表情况下，没有向本院提供相关证据，故被告的主张予以准许，参照安阳市最低工资标准1900元计算并扣除原告已支付的1500元，原告实际应向被告支付经济补偿14650元。原告请求不支付被告带薪年休假工资，但其仍未提交有关被告带薪年休假的证据，根据《职工带薪年休假条例》等相关规定，被告主张原告支付带薪年休假工资873.50元（1900/月÷21.75天×5天×200%=873.50元），符合法律规定，原告应予支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限原告安阳北方玻璃制品有限公司在本判决生效后十日内支付被告孙文英经济补偿14650元、带薪年休假工资873.50元，共计15523.50元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安阳北方玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年九月十六日代理书记员  冼世超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异107号 申请人（申请执行人）：李君华，男，1980年10月22日，汉族，住所湖南省衡阳县。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人李君华与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28755号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向李君华退还租赁保证金13000元、退还2017年7月1日至12月31日期间租金管理费23701元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李君华向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1121号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1121号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人李君华以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1121号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人李君华提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1121号案件的被执行人。 申请人李君华提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人李君华与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2017）粤0306民初28755号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向李君华退还租赁保证金13000元、退还2017年7月1日至12月31日期间租金管理费23701元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，李君华向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1121号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1121号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人李君华以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1121号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人李君华提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人李君华提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人李君华的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人李君华对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4814号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：朱应林，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初22008号民事判决书，于2020年4月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人朱应林支付理赔款43632.41元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院依法强制执行，在执行阶段，2020年9月17日轮候查封被执行人朱应林名下车牌号闽Ｃ×××××号车辆，查封期限两年，期限截止2022年9月16日，上述车辆未实际控制，无法处置。如需续封，须提前一个月向本院书面申请。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3272号 上诉人（原审被告、申请执行人）：山东中海新材料集团有限公司，住所地：住聊城市茌平区乐平铺镇王少田村。 法定代表人：曹桂凤，经理。 被上诉人（原审原告、案外人）：刘丽，1971年11月26日出生，女，汉族，住东阿县。 原审第三人（被执行人）：杜西林，男，1970年6月16日出生，汉族，住东阿县。 上诉人山东中海新材料集团有限公司因与被上诉人刘丽、原审第三人杜西林案外人执行异议之诉一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查山东中海新材料集团有限公司提出上诉后未交纳上诉费，山东省聊城市茌平区人民法院于2020年8月25日向其直接送达二审案件受理费缴费通知书，限其自收到通知之日起七日内交纳上诉费17720元，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。山东中海新材料集团有限公司未按期交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东中海新材料集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年九月四日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初2572号原告：赵泥江，女，1950年1月4日出生，汉族，西安市灞桥区村民。委托诉讼代理人：屈福民，男，1950年10月19日出生，汉族，西安市灞桥区村民。委托诉讼代理人：屈增道，男，1968年10月20日出生，汉族，西安市灞桥区村民。被告：西安白鹿塬建设投资有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：姜岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洁，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西启坤律师事务所律师。原告赵泥江与被告西安白鹿塬建设投资有限公司（以下简称白鹿塬公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈福民、屈增道、被告委托诉讼代理人赵洁、晁瑜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全面严格履行“五项承诺”，补发“五项承诺”拖欠及履行不足额的款项。其中：六十岁以上的村民合疗费发放不足部分，分别为：2015年应发每人130元，被告实发100元，应补差额30元。2016年应发每人150元，被告实发100元，应补差额50元。2017年应发每人190元，被告实发100元，应补差额90元。2018年应发每人220元，被告实发100元，应补差额120元。2015年至2018年被告应补发共计290元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原董事长高继丽，已于2014年亡故，2010年3月17日，其曾在狄寨街道办会议室为了与西XX村签订土地承包合同承诺：合同签订后将履行70年不变的五项承诺。由于被告许下的五项承诺才促成西XX村村民代表的签字认可，此后才促成对西XX村村民有失公平的土地承包合同的签订。被告原董事长在世时，有几年能全部履行五项承诺，原董事长亡故后，其女姜岩接任董事长，从2015年至今，被告以资金困难、不知情等理由不予全额兑现五项承诺，大学生一次性只资助1000元，残疾人每年只给300元，60岁以上村民的合疗费被告每年只负担100元。就此事西XX村委会开过村民代表扩大会议，被告董事长姜岩也应邀参加，后经几次协商未果。原告认为被告不全额履行五项承诺损害了原告的利益，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院支持。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订的狄寨街道办事处鲸鱼沟风景区XX村段土地承包合同（以下简称“合同”）、补充协议均未约定被告有义务替原告缴纳合疗保险费，即便以前有缴纳，也系合同第六条第（4）项约定的，乙方（白鹿塬公司）在有条件的情况下，支持帮助甲方本村的公益事宜。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回。经审理查明，2010年6月19日，西安市灞桥区狄寨街道办事处西车村民委员会（甲方）与白鹿塬公司（乙方）签订《狄寨街道办事处鲸鱼沟风景区XX村段土地承包合同》，该合同约定，甲方愿将117.051亩土地交由乙方投资开发，承包年限从2010年3月19日至2080年3月19日。该合同第六条第（4）项还约定，乙方在有条件的情况下，支持帮助甲方本村的公益事宜。2011年9月8日，双方又签订补充协议。合同签订后，被告给该村60岁以上村民发放农村合疗保险费至2014年。2015年至2018年，被告给原告每年发放100元用于缴纳合疗保险费。以上事实，有起诉状、当事人陈述、狄寨街道办事处鲸鱼沟风景区XX村段土地承包合同、补充协议等证据在卷佐证。本院认为，合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循公平、自愿原则确定各方权利义务。合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告称其与被告之间存在合同关系，应就其主张负有举证责任。原、被告双方就被告是否给60岁以上老人全额缴纳合疗保险费，土地承包合同并未约定，口头约定也不明确。原告证人证言不足以证明双方就缴纳合疗金额达成合意，或属于合同约定被告必须履行的义务，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵泥江的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    李晓葆 二0二0年九月十六日 书  记  员    赵瑞雪  1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22658号原告：戴博雅。被告：上海韶英教育科技有限公司。原告戴博雅与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴博雅撤诉。案件受理费减半收取计25元，由戴博雅负担。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年九月十五日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5527号原告：生某某，住山东省东营市。被告：山东某电子商务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘某，经理。原告生某某与被告山东某电子商务有限公司（以下简称某公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告生某某到庭参加诉讼，被告某公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。生某某诉称：要求某公司支付加盟费26800元。事实和理由：2019年11月23日，生某某和某公司签订《服务协议》，加盟其旗下皮卡多小焖锅项目，并于当日打款26800元，协议中约定11月29日前可终止合作，可退款。后生某某于期限内向某公司被告要求退款未果，遂提起本案诉讼。本院基于庭审查明的事实为：2019年11月23日，生某某和某公司签订《服务协议》（含签约客户告知书、附加协议书、样板间标配设备明细、创业险各一份），约定生某某加盟某公司旗下皮卡多小焖锅项目，并于当日向某公司支付咨询服务费26800元。附加协议书中约定：“合同签订起，下周五（即2019年11月29日）之前可更改或终止合作（可退款）。”后生某某于11月25日向某公司提出退款要求，截止本案审理终结，某公司仍未退款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《商业特许经营管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东某电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还生某某加盟费26800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告山东某电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡德旭二〇二〇年九月十二日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执585号之四申请执行人吴启礼，男，1952年6月15日生，满族，农民，住西丰县德兴乡施德村****。被执行人李金奎，男，满族，1971年10月04日生，住辽宁省西丰县钓鱼镇文兴村启文屯。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李金奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李金奎在辽宁省农村信用社联合社6214490×××12账户内存款人民币13102.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年九月十一日书记员王斌
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11683号 原告：叶志刚，男，1972年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 被告：周飞虎，男，1989年9月8日出生，汉族，住陕西省乾县。 原告叶志刚与被告周飞虎房屋租赁合同纠纷一案，原告叶志刚在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告叶志刚撤回起诉处理。 审判员  肖红梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐 练
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2752号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：阮军，男，壮族，1990年11月15日出生，住，住广西南丹县/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告阮军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物 业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邓一雯
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彩民，女，1956年4月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梦良，男，1954年2月25日出生，汉族，住新乡市。王彩民因与王梦良不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终5420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。王彩民申请再审称，本案已超过法律规定的诉讼时效；原审认定事实错误，案涉房屋是新乡市交通物资公司出售给王彩民的；王梦良应当承担一房二卖的民事责任；王彩民获得案涉房屋补偿款是依法有据的。再审审查期间，王彩民提供马世星、王珂珂、张力的证言，证明其2017年下半年未在新乡市生活，原审证人证言虚假。本院经审查认为，本案中王梦良与王彩民于2011年7月20日签订协议，约定王彩民将案涉房产交由王梦良进行拆迁，王梦良给付王彩民房屋补偿款195500元。后王梦良依照协议约定向王彩民实际支付195500元。因王彩民早在2007年就已将案涉房屋卖与他人，导致其与王梦良签订的协议无法履行，王彩民收取王梦良给付的房屋补偿款195500元，于法无据，已构成不当得利，王梦良有权请求其返还该195500元。王彩民主张王梦良一房二卖，无事实依据，不能予以认定。王彩民提供的证人证言不足以推翻原审判决认定的事实。综上，王彩民的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王彩民的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年九月十八日书记员 冯文彩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25582号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司深圳分公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区中骏蓝湾翠岭花园****，统一社会信用代码914403000775204185。法定代表人：樊迪。委托代理人：孙辉，该公司员工。委托代理人:冯艳文，该公司员工。被告：朱红霞，女，汉族，1974年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司深圳分公司撤回对被告赖祥的起诉。案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告福建世邦泰和物业管理有限公司深圳分公司承担。审判员  王希二〇二〇年九月二十二日书记员  王慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72298号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海禹弗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张艺君。本院在审理原告上海觅知网络科技有限公司与被告上海禹弗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，查明(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号二十八案与本院已经受理的(2020)沪0115民初72271号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初72272-72274、72276-72282、72284-72287、72289-72291、72293-72295、72298-72300、72302、72303、72305-72307号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初72271号案件继续审理。审判员  陈瑶二〇二〇年九月三十日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申57号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高峰，男，1970年11月12日出生，汉族，干部，现住孙吴县。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：邢丽娜，女，1980年12月26日出生，汉族，个体业主，现住孙吴县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊喜祥，男，1969年10月15日出生，汉族，银行职员，现住孙吴县城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤玲，女，1977年9月13日出生，汉族，医生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：张大勇（系刘凤玲丈夫），男，1975年11月12日出生，汉族，铁路职工，住孙吴县。委托诉讼代理人：于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。再审申请人高峰、邢丽娜、樊喜祥因与被申请人刘凤玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑11民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，高峰、邢丽娜、樊喜祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年九月七日法官助理周峰强书记员赵洋
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1694号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路**，统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，董事长。 被执行人：余姚市海里人纺织有限公司。。住所地：余姚市小曹娥镇镇海村仁泰丘****统一社会信用代码：91330281MA29086A0M。 诉讼代表人：张珍珠，该公司股东。 被执行人：余姚市小曹娥镇建华铸件厂。住。住所地：余姚市小曹娥镇人和丘村一社会信用代码：92330281MA2EP9BH3M。 经营者：章利娟，女，1963年5月10日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张珍珠，女，1942年3月10日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：金忠伟，男，1968年10月9日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：曹君飞，女，1971年11月13日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：徐建华，男，1962年4月30日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：章利娟，女，1963年5月10日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人余姚市海里人纺织有限公司、余姚市小曹娥镇建华铸件厂、张珍珠、金忠伟、曹君飞、徐建华、章利娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初6678号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付执行标的13473532.12元；二、被执行人支付案件受理费100744元，执行费80874元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人余姚市海里人纺织有限公司、余姚市小曹娥镇建华铸件厂、张珍珠、金忠伟、曹君飞、徐建华、章利娟发出执行通知书、财产报告令、传票等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况，也未按时到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人余姚市海里人纺织有限公司、余姚市小曹娥镇建华铸件厂、张珍珠、金忠伟、曹君飞、徐建华、章利娟的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询。被执行人名下银行账户仅有少量存款，均已冻结；无车辆及住房公积金；被执行人金忠伟名下位于余姚市小曹娥镇人和丘村的房产在本院另案中评估拍卖。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人余姚市海里人纺织有限公司、余姚市小曹娥镇建华铸件厂、张珍珠、金忠伟、曹君飞、徐建华、章利娟采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人张珍珠、金忠伟、曹君飞、徐建华、章利娟采取罚款1000元的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院约谈告知了申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司，申请人同意本案终结本次执行。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执1694号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝亚辉 审判员  姚建林 审判员  周溶溶 二〇二〇年九月十四日 书记员  王鑫峰
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保647号 中国电信股份有限公司天等分公司、赵勇成： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人赵勇成的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1316号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 被申请人赵勇成无财产可实施保全。 特此告知 二〇二〇年九月七日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7020号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路**。主要负责人：施芸,中国银行股份有限公司南京城中支行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：陈计武，男，1988年4月30日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行城中支行）与被告陈计武金融借款合同纠纷一案,本案于2020年8月3日以简易程序立案受理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范丽平到庭参加诉讼，被告陈计武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行城中支行的具体诉讼请求为：1、判令被告陈计武立即偿还借款本金98099.91元、罚息10035.72元（截至2020年8月24日，支付此后罚息按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案律师费16000元。本院经审理查明：2018年6月6日，原告与被告陈计武签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人未按期归还贷款本息等即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同订立后，被告通过网上银行向原告申请1笔“中银E贷”借款，借款金额为108000元，借款期限为12个月，年利率为6.3%，还款方式为规则还息、到期还本息。原告向合同项下指定账户发放了贷款。因被告未按约还款，截至2020年8月24日，陈计武尚欠中国银行城中支行借款本金98099.91元及罚息10035.72元。为实现本案债权，原告与江苏博士达律师事务所签订《委托律师代理书》，约定律师服务费16000元。本院认为：被告向原告申请贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约定履行了放款义务，被告陈计武未按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告虽与律师事务所签订《委托律师代理书》约定律师服务费，但未举证证明已实际产生，该部分主张无事实依据。因此，对原告主张的借款本息、律师费，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈计武于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金98099.91元、罚息10035.72元（截至2020年8月24日，此后罚息按年利率9.45%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司南京城中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1376元，财产保全费1145元，合计2521元，由被告陈计武负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年九月十四日法官助理 吴来祥书 记 员 周辰熹
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执1775号 何美宁波市江北国众机械厂： 申请执行人何美与被执行人宁波市江北国众机械厂劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人何美向本院申请强制执行，本院于2020年09月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北国众机械厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执1775号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1025号罪犯向龙龙，男，1994年7月4日出生，汉族，初中肄业，河南省淮滨县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省新县人民法院于2018年9月4日作出（2018）豫1523刑初167号刑事判决，认定被告人向龙龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一八年五月十日起至二〇二一年五月九日止。于2018年10月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯向龙龙减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月15日出具信检五部减意〔2020〕517号提请减刑检察意见书，建议对罪犯向龙龙裁定减刑。经审理查明，罪犯向龙龙自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯向龙龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向龙龙准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一八年五月十日起至二〇二〇年十二月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7298号 申请执行人吴云生，男，1965年11月18日出生，住浙江省温岭市。 被执行人孟超峰，男，1976年12月5日出生，住河南省商丘市夏邑县。 申请执行人吴云生与被执行人孟超峰机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1204行审20号申请执行人黎少芬，女，1973年11月17日出生，公民身份号码：441************647，汉族，住肇庆市高要区白土镇白联社区***。被申请执行人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社，地址：肇庆市高要区白土镇白联社区***，组织机构代码证号128364015011。申请执行人黎少芬于2020年8月24日向本院申请强制执行肇庆市高要区白土镇人民政府白府行处[2020]011号行政处理认定书的处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。黎少芬申请强制执行事项：肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社向黎少芬支付征地分红款人民币22500元。事实和理由：根据肇庆市高要区白土镇人民政府作出的白府行处[2020]011号行政处理认定书的处理决定，黎少芬对该行政处理认定书的处理决定没有意见，现该行政处理认定书已经生效，但被申请人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社并没有自动履行该行政处理认定书的决定，现向法院申请强制执行。黎少芬向本院提交了《行政处理认定书》、《行政处理认定书生效证明》等证据。本院认为，肇庆市高要区白土镇人民政府作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市高要区白土镇人民政府作出的白府行处[2020]011号《行政处理认定书》中处理决定的“责令被申请人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社于本处理认定书发生法律效力之日起十五日内向申请人黎少芬分配征地分红款人民币22500元”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  张志鹏审判员  李国明审判员  吴 勇二〇二〇年八月三十一日书记员  卢 倩
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1888号申请执行人：重庆市綦江区住房保障中心，统一社会信用代码1250022255902461XL。被执行人：罗开旭，男，汉族，1963年1月8日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区住房保障中心与被执行人罗开旭租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民督2117号支付令书已发生法律效力。被执行人罗开旭逾期未履行义务，申请执行人重庆市綦江区住房保障中心于2020年6月2日向本院申请执行。申请执行标的2798.00元。本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人罗开旭发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行义务和申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产，现因被执行人无财产执行，符合本次执行程序终结条件，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1888执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年九月十三日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执恢405号申请执行人西安大公典当有限责任公司。被执行人西安倾城家具有限公司。申请执行人西安大公典当有限责任公司与被执行人西安倾城家具有限公司典当合同纠纷一案，本院(2015)碑民初字第01506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的为本金40万元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执恢405号的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年九月十一日书记员  蔡珊珊
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1440号罪犯曾宪志，男，1967年7月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2015年1月19日作出（2014）贵刑初字第118号刑事判决，认定被告人曾宪志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，被告人曾宪志不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2015年4月20日作出(2015)鹰刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)赣11刑更第2029号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。江西省上饶市中级人民法院于2019年07月25日作出(2019)赣11刑更第1119号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾宪志在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年5月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余131.83分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾宪志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯曾宪志减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2013年10月21日起至2021年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保582号之一 申请人：张高利，男，2000年10月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：岳奇奇，女，2000年5月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：岳根兴，男，1965年4月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：蔡秀兰，女，1968年1月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人张高利于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳奇奇、岳根兴、蔡秀兰的存款106000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月7日以（2020）鲁0829财保466号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人岳奇奇在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县孟姑集营业所账号为62×××67内的存款106000.00元（冻结期限自2020年9月1日至2021年9月1日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年九月一日 书记员  常 倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执652号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社；住所地：柳州市桂中大道**龙城世家**。 法定代表人：李雄，理事长。 被执行人：柳州市璇瑰农业科技有限公司；住所地：柳州市航星路**航星花园**—7号。 法定代表人：张来军。 被执行人：张来军，男，1978年9月19日出生，住柳州市柳**， 被执行人：张军，男，1964年8月6日出生，住柳州市城中区弯塘路********。 申请执行人柳州市区农村信用合作联社与被执行人柳州市璇瑰农业科技有限公司等人票据纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的、本院做出的（2017）桂02民初58号民事判决书，向本院申请执行，执行标的2300余万元及利息等。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人名下的银行存款、房产、车辆、金融理财、收益类保险、公积金等财产信息进行了调查，也到被执行人所在居委会作了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人张军用于本案抵押的林木，因各种原因暂时无法处置，申请执行人又无法提供上述被执行人的财产线索，并于2020年9月14日向本院递交了请求终结本次执行程序的申请。为此，本院依法对上述被执行人采取限制高消费措施，目前，本案尚未执行到位的金额为2300余万元及利息。 本院认为：被执行人目前没有可供执行的财产,现有抵押的林木因故又无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：韦飞宇 审 判 员 ：谢建华 审 判 员 ：银邵东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 ：林海军 书 记 员 ： 罗 燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2971号原告：韩某，住宁夏银川市。被告：万某，住宁夏银川市。案由：民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月20日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告韩某撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告韩某负担。审判员 张瑛 二〇二〇年九月二十二日书记员 张倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22233号原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：沈美娥，女，1990年5月18日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告沈美娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还全部借款本息30772.83元（其中本金27801.44元、利息1965.52元、罚息858.64元、复利147.23元，暂计至2020年7月8日），以及自2020年7月9日起计至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金27801.44元为基数按月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失6000元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原、被告签订了一份《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过50万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款放款确认书》（以下简称《放款确认书》）为准。据《放款确认书》，原告向被告提供信用贷款并向被告划款8.4万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》普遍性条款第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月8日，被告共拖欠原告逾期本息30772.83元。被告辩称，对原告主张的借款本金无异议，但罚息、复利过高，要求调整。不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《贷款合同》、《放款确认书》、还款记录、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，原告诉称的事实与本院审查认定的事实一致。另查明，从2020年2月6日起，被告再未足额还本付息。截至2020年7月8日止，被告尚欠本金27801.44元、利息1965.52元、罚息858.64元、复利147.23元。原告委托广东的信律师事务所代理本纠纷，该所指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，《贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约发放了贷款，被告却未依约还本付息，该行为已经构成违约，被告应向原告支付截至2020年7月8日止的本金27801.44元、利息1965.52元、罚息858.64元、复利147.23元。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定:“严格依法规制高利贷,有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持,以有效降低实体经济的融资成本……”之规定,对罚息和复利超过年利率24%的部分应予以调减。从2020年7月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以本金27801.44元、利息1965.52元为基数按月利率2%计算。本院对原告超出上述金额部分的罚息、复利主张不予支持。关于律师费，本院根据实施代理行为所耗费的工作时间，法律事务的难易程度、风险程度及社会承受能力、金融借款纠纷案件特点等因素酌情支持1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告沈美娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金27801.44元及利息（利息计算方法：截至2020年7月8日止的利息1965.52元、罚息858.64元、复利147.23元；从2020年7月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以本金27801.44元、利息1965.52元为基数按月利率2%计算）；二、被告沈美娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359.66元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告沈美娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年九月二十八日书记员  冯秋莹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5977号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：王伟，男，汉族，1992年01月30日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王伟借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1192.03元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5977号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 张  婷二〇二〇年九月十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 贺 园 园
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初4514号 原告:张芳群，男，1975年4月21日生,汉族，句容市人，住江苏省句容市。 被告:沈宏，男，1971年5月26日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张芳群诉被告沈宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张芳群到庭参加诉讼。被告沈宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张芳群向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈宏偿还原告借款本金120000元、利息85000元（2018年2月15日至2020年7月15日），合计205000元；2.判令被告支付逾期利息（逾期利息以本金168000元为基数，自2020年1月1日起计算至给付之日止，按照日利率万分之八计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，被告沈宏因台湾小镇绿化工程事宜与原告签订了一份借款协议，约定被告沈宏向原告借款100000元，借款月利率为2.5%。在签订借款协议时，原告未交付借款给被告。后原告于2017年2月18日，从本人中国银行银行卡账户转帐交付给被告50000元，从工商银行卡账户转帐交付给被告沈宏47500元，当时原告预扣了首月利息2500元。同年3月15日，被告沈宏又向原告借款20000元，约定月利率也是2.5%，当日原告从本人句容农村商业银行卡账户转帐交付给了被告20000元。借款后，被告沈宏陆续支付利息到2018年2月14日，之后的利息再未支付，亦未偿还本金，原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法审理。 被告沈宏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借款协议、银行卡交易清单具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月22日，原告张芳群与被告沈宏签订借款协议一份，协议约定被告沈宏向原告张芳群借款100000元，借款月利率为2.5%，于2017年3月31日还清；逾期未还清，每逾期一天按欠款金额0.08%计算罚息。该份借款协议订立后，原告于2017年2月18日预扣了首月的利息2500元后，从其银行卡账户分二笔共计转帐交付给被告沈宏97500元。同年3月15日，被告沈宏又向原告借款20000元，双方约定月利率仍为2.5%，被告沈宏在2017年1月22日的借款协议上书写注明“再续借二万元钱，以上单子有效”，并签名。当日，原告从其句容农村商业银行卡账户转帐交付给了被告沈宏20000元。借款后，被告沈宏于2017年7月7日、2017年8月23日、2018年6月1日、2020年6月15日四次分别偿还给原告10000元、7000元、1500元、4000元，合计归还22500元。此后，被告沈宏未再偿还借款本息。后原告经催要借款本息未果，遂于2020年7月24日向本院提起诉讼。 本院认为，原告张芳群在2017年2月18日转帐交付借款时，预先在本金中扣除了2500元利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为借款本金，故本院认定2017年2月18日原告实际交付借款本金金额为97500元。该97500元借款本金，加上2017年3月15日原告交付给被告的20000元借款，本院确认原告共计交付给被告借款本金117500元。 原、被告双方发生借款关系，双方约定的借款利率以及逾期利率标准均高于法定上限利率标准年利率24%，对于案涉借款的利息，依法应按照年利率24%标准核算予以支持保护。因被告沈宏在借款后，于2017年7月7日、2017年8月23日、2018年6月1日、2020年6月15日四次分别偿还给原告10000元、7000元、1500元、4000元，合计22500元，虽然原告主张上述还款均系支付利息，但原告没有证据证明双方间对于每次还款明确约定是支付利息，因此，对于被告沈宏尚欠的借款本息数额，应当根据借款、还款的具体情况，依法按照年利率24%标准进行核算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述法律规定，被告沈宏每次偿付的款项，应当先抵充还款时已经产生的利息，抵充利息以后剩余的部分再抵充本金，之后再以抵扣本金之后的剩余本金数额为基数计算下期的利息，以此类推。按照上述方法经计算，截至2020年6月15日被告沈宏偿还最后一笔4000元后，被告沈宏还尚欠原告张芳群借款本金为114658元、利息为72849元。被告沈宏未能及时偿还原告借款本息，其行为已损害了原告合法的财产权益，应立即返还尚欠的借款本息。故对原告要求被告偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈宏于本判决生效后十日内偿还原告张芳群借款本金114658元、利息72849元（利息已计算至2020年6月15日；自2020年6月16日起至给付之日止的利息以本金114658元为基数，按照年利率24%标准计算支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告负担163元，被告沈宏负担2025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  房道生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 妍
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6050号原告：王红全，男，1971年1月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马森玲，河南凌峰律师事务所律师。被告：姚士金，男，1967年10月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚荣胜，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：薛俊军，男，1970年12月19日出生，汉族，住济源市。第三人：赵许明，男，1956年3月24日出生，汉族，住济源市。原告王红全与被告姚士金、薛俊军、第三人赵许明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙二兵、马森玲，被告姚士金及其委托诉讼代理人姚荣胜，被告薛俊军及第三人赵许明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务费5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月、2019年4月至6月，原告在被告薛俊军承包修建的下冶镇吴村、圪老圈、北吴、大岭四个蓄水池工地干杂活45天，劳务费共计5400元，第三人赵许明为工地的记工员，上述款项至今未付。因被告姚士金曾经给张忠国、邓小良、吴佃中安排过杂活，且姚士金也曾到工地询问工程进展情况，故认为姚士金与薛俊军系合伙关系，姚士金应对劳务费承担共同支付责任。被告姚士金辩称，被告薛俊军从河南省邦鹏建筑工程技术有限公司处承包的饮水工程系其介绍，薛俊军给该公司缴纳35000元管理费后，该公司将工程分包给薛俊军。薛俊军干工程期间，向其借过款亦让其垫付过管材款等款项，一期工程款50万元薛俊军全部领取；其之所以到河南省邦鹏建筑工程技术有限公司领取薛俊军的二期工程款，是因薛俊军电话通知河南省邦鹏建筑工程技术有限公司济源工程项目部的负责人杨建楼将款项支付给其，用以偿还在其处的借款。其领取该款后扣除其垫付的管材款和介绍工程的费用后，将多余的10000元退还给了薛俊军；其不是本案所涉工程的承包人，与本案原告亦没有雇佣关系，应驳回原告对其的诉讼请求。被告薛俊军辩称，对原告起诉的欠付劳务费金额无异议；其承包的工程是经姚士金联系，河南省邦鹏建筑工程技术有限公司中标后发包给其的，其给河南省邦鹏建筑工程技术有限公司缴纳35000元的管理费。其与姚士金在干工程前口头约定五五分成，但双方未签订书面协议，也未说过出资比例及数额，只说其负责工地现场施工，姚士金负责外部关系；施工期间，其垫付材料款30多万元，姚士金买管材大概花了8万元，交财政所的5万多元押金，好像是其二人一人交了一半或者其更多些。一期工程结束，河南省邦鹏建筑工程技术有限公司支付其50万元，其分两次给姚士金转了12万元，后在其不知情的情况下，姚士金从河南省邦鹏建筑工程技术有限公司处领取了二期工程款，领取后姚士金没有支付工人工资，仅支付了部分挖机、水泥沙的款，除姚士金后来给其转账的10000元外，剩余款项还在姚士金处，应由姚士金支付原告工资。第三人赵许明称，其也在原告所述的工地干活，同时兼工地记工员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交工资考勤表，证明被告应支付其工资5400元。被告姚士金认为其不是涉案工程的承包人，该考勤表与其无关，对证据的真实性无法认定。本案第三人赵许明认可考勤表系其作为记工员所制作，被告薛俊军对该证据亦无异议，该考勤表客观真实，本院予以认定；2、被告薛俊军提供其与被告姚士金之间的微信聊天记录，证明其与姚士金之间系合伙关系，但被告薛俊军又称双方之间并无合伙协议，也未约定出资比例及数额，且被告姚士金对合伙关系不予认可，故聊天记录中虽提到“算账”，结合微信聊天中被告姚士金称其曾垫付管材款以及向被告薛俊军出借款项的情况，微信聊天内容并不能证明薛俊军与姚士金之间系合伙关系；3、被告姚士金提供2020年7月23日济源市下冶镇农业服务中心给河南省邦鹏建筑工程技术有限公司下发的整改通知书以及2020年7月26日河南省邦鹏建筑工程技术有限公司就该整改通知的回函，证明工程系薛俊军承包。原告及被告薛俊军对证据的真实性有异议，原告认为两份证据均系复印件，被告薛俊军称未见过通知及回函。经本院对证据原件进行核实，证据复印件与原件一致，故对两份证据的真实性予以认定；4、被告姚士金提供的河南省邦鹏建筑工程技术有限公司于2020年8月20日出具的证明，无公司负责人及出具证明材料人员的签字，不符合证据的形式要件，本院不予认定。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告薛俊军承包下冶镇贫困村饮水安全巩固提升工程（下冶镇吴村、圪老圈村、北吴村、大岭村）期间，雇佣原告王红全为其提供劳务，欠原告劳务费5400元未支付。第三人赵许明亦为被告薛俊军雇佣的工人，同时兼工地记工员，对工人出勤情况予以记录。本院认为：被告薛俊军作为涉案工程的承包人尚欠原告劳务费5400元的事实，证据充分，且被告薛俊军也无异议，本院予以认定。现原告要求被告薛俊军支付该劳务费，理由正当，本院予以支持。被告薛俊军辩称其与被告姚士金系合伙关系，原告提供劳务所涉工程的第二笔工程款系姚士金领取，本案劳务费应由姚士金支付。被告姚士金辩称其与薛俊军并非合伙关系，领取工程款系被告薛俊军偿还欠款，被告薛俊军及原告均未提供有效证据证明姚士金与薛俊军合伙承包涉案工程，故被告薛俊军的抗辩理由不能成立，原告基于被告姚士金与薛俊军合伙承包涉案工程而要求被告姚士金共同支付劳务费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛俊军于本判决生效后十日内支付原告王红全劳务费5400元。二、驳回原告王红全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛俊军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年九月二十一日书记员  王雪营
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3523号 申请执行人王育克，男，1990年5月20日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人刘阵，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 申请执行人王育克与被执行人刘阵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初12875号民事判决，已于2020年6月2日发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求：被执行人支付货款38200元并赔偿利息损失（从2019年6月2日起按年利率4.2%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年7月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息，现无法联系上被执行人。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3523号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年九月十八日 书记员  高倩蒙
四川省宝兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1827刑初14号 公诉机关四川省宝兴县人民检察院。 被告人张伟，男，藏族，生于1990年10月5日，四川省宝兴县人，初中文化，住四川省宝兴县。2020年7月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宝兴县公安局取保候审。 四川省宝兴县人民检察院以宝检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人张伟犯容留他人吸毒罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，并于2020年9月18日公开开庭进行审理，四川省宝兴县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2020年1月18日晚，被告人张伟在雅安市雨城区好宜居酒店8206号房间内，容留周某、李某、吴某三人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。 上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、图、照片、证人周某、李某、吴某的证言、被告人张伟的供述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张伟为多人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。四川省宝兴县人民检察院指控张伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。张伟自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，根据本案被告人的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张伟的刑期自2020年9月18日起至2021年1月17日止；判处的罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  刘兴 二〇二〇年九月十八日 书记员  邵俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款第（一）项容留他人吸毒、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1562号之二申请执行人：刘海经，男，1979年11月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：华永东，男，1981年4月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：杨淑华，女，1983年5月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人刘海经于2020年5月7日依已发生法律效力的（2019）内0525民初4793号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人刘海经与被执行人华永东、杨淑华借款合同纠纷一案，申请执行标的为161320元，案件受理费3528元，公告费200元，执行费2375元。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执1562号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执1562号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，被执行人名下有房产登记信息均已抵押，不宜处置。对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2020）内0525执1562号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执1562号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年九月八日书记员  陶晓龙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9451号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。被告：汪金萍，女，1991年4月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告汪金萍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群、高挺到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金64277.17元、利息35554.66元、分期手续费1399.62元及其他费用7905.86元，合计109137.31元（截至2020年7月15日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为4581********。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计109137.31元（截止2020年7月15日）。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院查明：2014年10月15日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为4581********。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年7月15日，被告欠透支本金64277.17元，欠付利息35554.66元和分期手续费1399.62元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金64277.17元以及按日利率万分之五计算的利息和分期手续费1399.62元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用7905.86元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪金萍于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金64277.17元，分期手续费1399.62元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1241元，由被告汪金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年九月二十八日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初8245号原告：李军，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省广汉市连山镇被告：宁夏泓德翔建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨宏亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。被告：宁夏凯尔星房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：祁国亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁晓斌，男，1979年1月25日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：肖尤发，男，1968年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告李军诉被告宁夏泓德翔建设工程有限公司（以下简称泓德翔公司）、宁夏凯尔星房地产开发有限公司（以下简称凯尔星公司）、肖尤发劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军，被告泓德翔公司的委托诉讼代理人庞公乾，被告凯尔星公司的委托诉讼代理人祁晓斌、被告肖尤发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向李军支付2016年5月份至2016年10月份拖欠的工资40000元。并自2016年10月13日至款清之日，按年利率6%计算支付利息；2.判令三被告支付李军因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费5000元；3.判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：泓德翔公司系凯尔星公司所开发银川市金凤区宝湖福邸项目的总承包公司，泓德翔公司在施工过程中将劳务工程分包给了陈建川，陈建川于2016年5月12日与肖尤发又签订了《建筑工程劳务合同》。肖尤发雇佣李军到金凤区宝湖福邸14#、15#楼项目工地处工作，岗位系协助管理（有已在贵院引起诉讼的设备租赁清单签字为证），约定工资为每月8000元。但从入职起，即2016年5月12日至2016年10月份止，泓德翔公司从未支付李军工资。此后李军多次向肖尤发索要工资，肖尤发一直以凯尔星公司未予结算为由一再拖延推诿不付。2020年8月初李军向银川市金凤区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出银金劳人仲不字【2020】75号《不予受理案件通知书》，告知李军须向贵院进行诉讼。现李军提起诉讼，请求判如所请。泓德翔公司辩称：1.本案与我公司无关，我公司与李军无任何法律关系；2.涉案工程是肖尤发与陈建川之间签订的建筑工程劳务合同，李军应当向肖尤发和陈建川为主体主张权利。3.肖尤发与我公司、凯尔星公司之间的劳务纠纷，已经诉至金凤区人民法院，在审理过程中，肖尤发所主张的劳务费是包括所有工人的劳动报酬，该案件未判决，本案应当中止审理。凯尔星公司辩称：答辩意见同泓德翔公司的答辩意见。肖尤发辩称，李军是我雇佣的，其主张的欠付40000元工资数额属实。2016年5月开始至2016年9月30日，工资每月8000元，在工地负责钢管租赁签收及零工等管理工作，工资至今没有支付，原因是工地上其他木工、钢筋工等工人的工资都由泓德翔公司的项目负责人陈建川支付的，在2016年11月份之前，我们没有按合同拿到约定的80%的工程款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，肖尤发雇佣李军在泓德翔公司承建的银川市金凤区宝湖福邸14#、15#楼项目工地干活。2020年1月2日，肖尤发向李军出具工资结算证明一张，载明：“2016年5月至2016年9月30日，李军在银川市金凤区宝湖福邸14#、15#楼项目做杂工及钢管租赁和其他材料进退场签收工作，工资按每月8000元计算，共计5个月，合计人工工资40000元。此工资按约定由承建单位泓德翔公司代付。工资结算及证明人：肖尤发，2016年11月5日”。因肖尤发未向李军支付劳务费，引起诉讼。另查明，1.2016年5月12日，陈建川与肖尤发签订了《建筑工程劳务合同》，陈建川将金凤区宝湖福邸14#、15#楼住宅楼及地下车库C段工程分包给肖尤发。2.李军认可，陈建川向其支付劳务费4000元。本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。劳动者的合法权益受法律保护。肖尤发在宝湖福邸项目工程施工过程中雇佣李军从事管理工作，肖尤发与李军建立了劳务关系。对于欠付李军的劳务费，肖尤发不表异议，本院予以确认，但在庭审过程中，李军认可从陈建川处借支劳务费2000元，陈建川向其支付劳务费2000元，该费用应从李军主张的劳务费用中予以扣除，故肖尤发支付李军劳务费36000元，并按照年利率6%支付利息自2016年11月6日至本判决确定给付之日止。对于李军主张的其他费用，未提交证据予以证实，本院不予支持。本案系劳务合同纠纷，合同相对方系李军与肖尤发，根据合同相对性原则，李军要求泓德翔公司、凯尔星公司承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖尤发于本判决生效之日起十日内支付原告李军劳务费36000元，并按年利率6%支付利息自2016年11月6日至本判决确定给付之日止；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半收取），由被告肖尤发负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马桂香 二○二〇年九月十日书记员 马旭元附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2431号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年08月17日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年04月01日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：葛振坤，男，1991年04月03日生，汉族，住内黄县。被告：袁银玲，女，1990年05月12日生，汉族，住内黄县，系被告葛振坤之妻。被告：吕迎晓，女，1988年06月25日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告葛振坤、袁银玲、吕迎晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘春保、被告葛振坤到庭参加了诉讼，被告袁银玲、吕迎晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛振坤、袁银玲偿还原告借款本金50000元及利息、罚息，利息及罚息计算方法（从2018年07月11日起至2019年07月11日止按月利率10.44‰计算，从2019年07月11日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算）；2.判令被告吕迎晓承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年07月11日,原告与被告葛振坤签订了一份个人借款合同,用于门市购配件,根据合同约定,被告2018年07月11日在原告处借款50000元,月利率为10.44‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2019年07月11日。被告袁银玲与原告签订借款人配偶承诺书,被告吕迎晓是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告葛振坤发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告葛振坤辩称：借款属实，但是我于2018年07月21日偿还原告利息33.50元，于2020年06月30日偿还原告本金5000元。被告袁银玲未作答辩且未提供任何证据材料。被告吕迎晓未作答辩且未提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年07月06日，被告葛振坤向原告申请借款50000元用于购进吊车配件。2018年07月11日，原告与被告葛振坤签订了一份最高额个人借款合同，合同约定被告葛振坤从2018年07月11日至2021年07月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50000元，贷款期限36个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告葛振坤于2018年07月11日从原告处借款50000元，用于购进吊车配件，借款期限为一年，利率为10.44‰，到期日为2019年07月11日。被告袁银玲与原告签订借款人配偶承诺书，承诺本人完全知晓并同意葛振坤向原告申请评级授信金额伍万元，期限36个月，用于购进吊车配件，并承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告吕迎晓是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。保证合同第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿”。第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。借款到期后，被告葛振坤、袁银玲没有按照借款合同履行还款付息的义务，被告吕迎晓未履行保证义务。庭审中，被告葛振坤主张于2018年07月21日已偿还原告利息33.50元，2020年06月30日已偿还原告本金5000元，原告予以认可，本院予以确认。上述事实，由原告提供的被告的借款申请书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证（一般贷款开户单）、借款借据，被告葛振坤提供的贷款本金利息收回凭证，结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否符合法律规定和合同约定，被告是否应当承担还款责任和担保责任。关于还款责任，因原告提供了被告葛振坤签字的借款申请书、最高额个人借款合同、承诺书、借款借据等证据，且被告葛振坤对原告提供的证据无异议，本院予以确认，被告葛振坤应当按照合同约定依法承担还款责任。被告袁银玲与原告签订借款人配偶承诺书，应当与被告葛振坤承担共同还款义务。关于担保责任，被告吕迎晓作为该笔借款的连带保证人，并与原告签订了最高额保证合同，应当按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告吕迎晓作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告葛振坤、袁银玲追偿。关于原告诉请自2019年07月11日起按月利率15.66‰计算利息，起算日期应为2019年07月12日。被告葛振坤2018年07月21日已偿还原告的利息33.50元和2020年06月30日已偿还原告的本金5000元，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛振坤、袁银玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（含罚息）（自2018年07月11日至2019年07月11日按月利率10.44‰计算，本金按照50000元计算，并扣除被告葛振坤已偿还利息33.50元；自2019年07月12日至2020年06月30日按月利率15.66‰计算，本金按照50000元计算；自2020年07月01日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按照45000元计算）；二、被告吕迎晓对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告吕迎晓承担保证责任后有权向被告葛振坤、袁银玲追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告内黄县农村信用合作联社负担53元，被告葛振坤、袁银玲、吕迎晓负担472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  谢金娣二〇二〇年九月八日书记员  梁倩倩