wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4981号上诉人（原审被告）：谢娟，女，1991年2月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：崔善臣（系谢娟丈夫），男，住山东省临沂市河**。被上诉人（原审原告）：王媛，女，1987年4月30日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人谢娟因与被上诉人王媛排除妨害纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日进行了询问。上诉人谢娟及其诉讼代理人崔善臣、被上诉人王媛参加了询问。本案现已审理终结。谢娟上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判拆除地下室管道费用全部由王媛承担；2．二审费用全部由王媛承担。事实和理由：一审中已经有两名证人证实谢娟与王媛之间有明确的口头约定，约定谢娟可以在王媛地下室改装水管道，王媛当时知晓谢娟在其地下室安装水管道的可能性也更大的情况下，是王媛单方面违背口头约定私自拆除地下室下水管道，该拆除费用理应由王媛全部承担。被上诉人王媛辩称，不同意一审判决，在一审案件中谢娟提供的证人不足以证明当时与被上诉的丈夫有口头协议，当时拆除费用是1000元，不能减半为500元。王媛向一审法院起诉请求：1、请求判决谢娟限期拆除阳光棚和违章搭建的建筑物并恢复原状；2、判决谢娟赔偿王媛拆除地下室管道费用1000元；3、判决谢娟赔偿王媛精神损失费3000元；4、本案诉讼费由谢娟负担。一审法院认定事实：王媛和谢娟系北碚区蔡家岗街道保亿丽景紫园小区的业主，王媛居住在该小区11栋1单元2-1，谢娟居住在11栋1单元1-1。谢娟（乙方）与保亿置业（重庆）有限公司（甲方）签订的《重庆市商品房买卖合同》附加五补充协议第七条约定，底层庭院是本住宅小区内商品房在交付时即有的供底层相关商品房业主使用的室外花园。第八条约定，享有所有权和使用权的乙方使用屋面露台、空中庭院、楼顶空间、底层庭院时，不得损害相邻关系，破坏房屋结构和外观，严禁搭建。2014年12月27日，丽景紫园物业服务中心向11幢1号101室业主作出违章装修停止施工通知。2020年6月1日，重庆市北碚区城市管理局作出限期拆除违法建筑决定书，载明“北碚区房屋业主：你擅自在北碚区房屋外修建的构筑物……属于违法建设。根据《重庆市城乡规划条例》第八十八条第二款规定，现责令你自本决定书送达之日起5日内，自行拆除违法建筑……”为查明案件事实，法院依职权到保亿丽景紫园小区调查走访并制作询问笔录，拍摄若干现场照片。查明谢娟在其屋外庭院内修建构筑物三处，分别系入户大门的玻璃棚、庭院内的凉亭和后花园的阳光房。另查明，谢娟在装修时房屋，将下水管道安装在王媛的地下室内，现王媛已自行拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。本案中，谢娟在庭院内搭建的构筑物被认定为违法建筑，理应拆除，且修建的构筑物顶部距离王媛家较近，易给他人通过其顶部攀爬至王媛家中带来便利，客观上对王媛的居住安全带来隐患，现王媛作为相邻权方，请求排除该妨碍，并无不当，应当予以支持。关于王媛拆除下水管道费用。王媛举示收据1张，产生费用1000元，一审法院认为符合行业普通标准，予以确认。结合庭审中查明的事实及证人证言，一审法院认为谢娟装修房屋时将下水管道安装在王媛的地下室内，王媛当时对此是知晓的可能性更大，故本院酌情认定拆除费用由双方各负担50%。关于王媛主张的精神损失费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：“一、被告谢娟于本判决生效之日起十日内拆除在北碚区房屋外自行修建的违法建筑并恢复原状。二、被告谢娟于本判决生效之日起十日内支付原告王媛拆除地下室管道费用500元。三、驳回原告王媛的其他诉讼请求。”本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王媛否认同意谢娟安装下水管道，谢娟主张王媛违背口头约定拆除下水管道，但根据证人证言并结合下水管道安装在王媛地下室的情况能推定谢娟与王媛或与王媛的丈夫在装修当时有可能就同意谢娟在王媛地下室临时安装下水管道达成过一致。但是，双方对于谢娟房屋的下水管在王媛地下室的使用条件、使用时限、拆除条件、拆除费用等是否约定均无证据能够证明。在双方均无证据证明的情况下，考虑到案涉下水管道安装在王媛地下室内对其权利构成一定程度的妨碍，现王媛提起排除妨碍之诉，谢娟作为安装人应将其予以拆除，一审法院酌情认定双方均担拆除费用，并无不当。综上所述，谢娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人谢娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈义熙审 判 员 陈 娟审 判 员 刘 静二〇二〇年九月十五日法官助理 赵颖嘉书 记 员 张冬梅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执828号申请执行人：郭永华，男性，1973年06月08出生，汉族。被执行人：苏振社，男性，1973年09月17出生，汉族。申请执行人郭永华与被执行人苏振社民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初445号民事调解书及申请人的申请立案执行。执行标的96万元。本院依法向被执行人苏振社送达了执行通知书，报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其向申请人郭永华偿还借款本金96万元及利息，并承担案件受理费15846元、执行费14300元。2020年9月21日申请人郭永华以被执行人苏振社暂无可供执行财产为由自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人郭永华向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定:终结府谷县人民法院（2020）陕0822执828号案件的执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本裁定生效之日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年九月二十一日书记员  岳志强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14659号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：查先亮，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人查先亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25771号民事判决书，要求被执行人查先亮支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计65008.83元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14659号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5702号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人宋志峰，男，1980年10月21日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市*************，公民身份号码：440************81X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190246222号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月12日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1911元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190246222号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人宋志峰的粤S.R44**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1911元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人宋志峰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二日书记员  陈晓华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6399号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：梁润成，男，1981年7月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人梁润成信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执6399号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2668号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈研希，女，汉族，1986年4月7日出生，住所地湖南省衡南县**********，公民身份号码430************520。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈研希金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告陈研希经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金44299.31元及暂计至2020年3月6日止的正常利息4946.07元、罚息2473.03元、复利36.63元，共计51755.04元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金44299.31元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息4946.07元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********784】，约定贷款金额为185000元，贷款期限为36，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年1月12日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年7月12日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月6日，被告拖欠原告借款本金44299.31元及暂计至2020年3月6日止的正常利息4946.07元、罚息2473.03元、复利36.63元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈研希未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述陈研希借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对陈研希的欠款构成加以说明，足以证明陈研希未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈研希上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年7月12日尚欠正常利息532.42元。本院认为，平安银行珠海分行与陈研希签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，陈研希在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈研希已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈研希按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张陈研希偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈研希于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金44299.31元及截止至2019年7月12日的正常利息532.42元以及自2019年7月13日起至本息实际清偿日止，以未付本金44299.31元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元、案件申请费538元，均由被告陈研希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  余才姬人民陪审员  陈芷彤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  黎冬仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4677号原告：盛淑会，女，1953年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨振明，董事。原告盛淑会与被告北京志高酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，适用简易程序审理，并于2020年7月23日向原告送达诉讼费交款通知书。盛淑会无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按盛淑会撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年九月二日书记员  武 晗
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13512号 戴桂林： 被执行人戴桂林金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17241号民事判决书确认的戴桂林应负担的诉讼费179元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执13512号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1063号 原告：陈尚元，男，1966年3月1日出生，汉族，住磐安县。 原告：郑玉叶，女，1967年7月21日出生，汉族，住磐安县。 二原告共同委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。 被告：磐安檀溪置业有限公司（统一社会信用代码91330727790999639D），住所地磐安县新城区药城路****。 法定代表人：吴书明，系执行董事。 委托代理人：钟美琴，浙江金奥律师事务律师。 委托代理人：王涵安，浙江金奥律师事务律师。 原告陈尚元、郑玉叶与被告磐安檀溪置业有限公司（以下均简称檀溪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈尚元、郑玉叶及二原告共同委托代理人杨国鸿、被告檀溪公司的委托代理人钟美琴、王涵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尚元、郑玉叶诉请：1.判令被告向原告交房；承担自2019年1月1日起至2019年9月10日的逾期交房违约金196752.83元（逾期交房违约金按约定已付房屋总价2592264元的日万分之三计算）；2.判令被告向原告交付房屋产权权属登记证书并承担自2019年5月1日起至2020年3月17日的逾期交付房屋产权登记证书的违约金83470.90元；2020年3月18日之后逾期交付房屋产权登记证书的违约金按约定已付房屋总价2592264元的日万分之壹计算至实际交付房屋产权登记证书之日；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告陈尚元、郑玉叶将第1项诉讼请求变更为判令被告承担自2019年1月1日起至2019年9月10日的逾期交房违约金196752.83元（逾期交房违约金按约定已付房屋总价2592264元的日万分之三计算），并同意将逾期交付房屋产权登记证书的违约金暂计算至2020年7月30日，此后违约金双方另行协商解决。 被告檀溪公司辩称：1.逾期交房是原告申请设计变更导致工期延误引起，故逾期交房的责任不应由被告承担；2.被告未在约定的日期交付房屋产权证书，也是原告申请变更设计引起，该责任不可归责于被告。原告申请变更设计导致预测面积与实测面积信息不一致，继而不能办理产权证书。且原告在申请变更设计时向被告出具《承诺书》，承诺因改变房屋结构而产生的经济责任和法律后果由其自行承担。同时，被告也告知原告需撤销合同才能办证，但原告拒绝撤销合同，阻止办证条件成就，故由此造成的损失完全应由其自行承担。 经审理查明：2018年1月29日，陈尚元、郑玉叶（买受人）与檀溪公司（出卖人）签订二份《商品房买卖合同》（备案合同编号：201801290004、201801290005），合同约定由陈尚元、郑玉叶购买檀溪公司所开发的浙八味特产市场二期工程B区55幢10室（1层）、11室（1层），房款为905868元；55幢10室（2层、3层）、11室（2层、3层），房款为1686456元；出卖人应于2018年12月31日前将符合条件的商品房交付给买受人，若出卖人逾期将商品房交付给买受人使用超过90日后，买受人有权解除合同，但买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，且自合同规定的最后交付期限的第二天（即2019年1月1日）起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；出卖人承诺于2019年5月1日前取得土地、房屋权属证书，并交付给买受人，买受人自行办理转移登记，若出卖人逾期不能在约定日期起60日以后，出卖人仍未能交付而买受人要求继续履行的，出卖人自约定日期（2019年5月1日）至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订当日，陈尚元、郑玉叶向檀溪公司出具《承诺书》一份，承诺《商品房买卖合同》中合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准，不会向檀溪公司因以上面积误差比问题而提出任何异议，由此产生的经济责任和法律后果本人自行承担。2019年8月16日，浙八味特产市场二期工程B区通过竣工验收；同年8月20日进行备案；同年9月12日完成备案。2019年9月10日，双方当事人完成案涉房产交付手续，但檀溪公司至今未交付房屋产权权属登记证书。 另查明，檀溪公司曾于2017年11月10日向磐安县规划局提出设计变更申请报告并于2018年1月10日获得批准。 以上事实，有原、被告陈述，《商品房买卖合同》、《承诺书》、竣工验收备案表、房屋交接书、申请报告等证据在卷佐证。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。双方当事人签订案涉《商品房买卖合同》的时间是2018年1月29日，而陈尚元、郑玉叶要求改变房屋设计结构是在2018年之前，为此檀溪公司曾于2017年11月10日向磐安县规划局提出申请报告并于2018年1月10日获得批准。而且改变房屋结构也是双方协商一致的结果，檀溪公司作为房地产开发商，其在签订《商品房买卖合同》时，对于改变房屋结构是否影响交房以及产权证的办理相比购房户的陈尚元、郑玉叶应当具有更专业的认知。在相关部门备案时，檀溪公司未能按实际已变更的房屋设计结构进行备案，现无法按时办证的责任在于檀溪公司。因此檀溪公司主张系陈尚元、郑玉叶要求改变房屋设计结构行为导致逾期交房、交证的依据不足。檀溪公司以陈尚元、郑玉叶于2018年1月29日出具的《承诺书》为依据，主张变更房屋结构的损失和后果应由陈尚元、郑玉叶承担。但根据该《承诺书》的整体内容看，该《承诺书》系针对的是房屋结构调整而导致的面积变化，而非房屋结构调整所产生的所有后果。故对檀溪公司以陈尚元、郑玉叶申请变更设计而致其逾期交房、交证的主张，不予采纳。原告已按合同履行义务，而被告檀溪公司未在约定期限内将符合条件的商品房、房屋产权权属登记证书交付给陈尚元、郑玉叶，依约应当承担继续履行和支付违约金等违约责任。故陈尚元、郑玉叶要求檀溪公司交付房屋产权权属登记证书及支付违约金的诉讼请求，于法于约有据，本院予以支持。至于后续不动产权证的办理，可能涉及需要变更合同等情况，对此，陈尚元、郑玉叶应当积极履行配合义务，否则应对扩大的逾期办证损失承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告磐安檀溪置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈尚元、郑玉叶支付逾期交房违约金196752.83元。 二、被告磐安檀溪置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈尚元、郑玉叶交付房屋产权权属登记证书并支付逾期交付房屋产权权属登记证书违约金83470.90元（已计算至2020年3月17日，此后逾期交付房屋产权权属登记证书违约金按已交付房价款2592264元的日万分之一的标准计算至2020年7月30日止，以后双方另行协商解决）。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费2752元（已减半收取），由被告磐安檀溪置业有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4648号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191民初3396号原告：赵鸠凌，男，1961年3月4日出生，汉族，务工，住济南市历城区。委托诉讼代理人：郭丙池，山东圣义律师事务所律师。被告：赵而虎，男，1966年10月20日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：赵益民，男，1964年3月8日出生，汉族，无业，住济南市历城区。原告赵鸠凌与被告赵而虎、赵益民确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告赵鸠凌于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鸠凌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵鸠凌撤诉。案件受理费减半收取计50元，由赵鸠凌负担。审判员  郭瑞栋二〇二〇年九月十五日法官助理薛远婷书记员李灵
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4566号 申请执行人:陈玉珠，女，1990年10月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：吴骏达，男，1990年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人陈玉珠与被执行人吴骏达民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初1969号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月七日立案执行，本案立案执行标的金额为24804.20元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下： 本院（2020）粤0703执4566号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈剑荣
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2020）晋0406刑初101号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人成某某，男，1979年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。2020年6月19日因饮酒驾驶机动车被潞城分局暂扣驾驶证六个月，罚款1000元。2020年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被长治市公安局潞城分局决定取保候审，2020年8月21日由本院决定取保候审。2020年9月17日由本院决定逮捕，次日由长治市公安局潞城分局执行逮捕。现羁押于长治市屯留区看守所。指定辩护人赵俊苗，山西宏基律师事务所律师。长治市潞城区人民检察院以长潞检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞城区人民检察院指派检察官杨彦斌、检察官助理冯士杰出庭支持公诉。被告人成某某及其指定辩护人赵俊苗等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2020年6月20日18时许，被告人成某某酒后驾驶×××奇瑞轿车自家中向潞城方向行驶，当行驶至××区口时被执勤的交警查获。当场对其进行呼气式酒精检测，结果为167.0mg/100ml；经抽血检测，血液乙醇浓度含量为163.62mg/100ml。就前述指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、查获证明、血样提取表等书证；呼吸检测、检验报告；被告人的供述和辩解等。认为被告人成某某酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（下称“刑法”）第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人成某某认罪认罚，并依法签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（下称“刑诉法”）第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人成某某拘役两个月，并处罚金2000元。针对公诉机关的指控，被告人成某某不持异议并自愿认罪认罚。辩护人认为，被告人成某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实与指控事实相互一致。证明事实的证据材料有：受案登记表、立案决定书，查获证明，驾驶人信息、机动车行驶证，前科劣迹调查表，行政处罚决定书，当事人血样提取登记表、血样保存说明，被告人的户籍证明等书证；吸毒现场检测报告书，呼气酒精检测，血液乙醇含量检验意见书等鉴定意见；被告人成某某的供述和辩解等。上述证据经当庭举证、质证，证据收集程序合法，内容客观真实，与本案事实存在内在关联，被告人成某某不持异议，依法可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人成某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因饮酒后驾驶机动车被处以暂扣驾照六个月，罚款2000元的行政处罚后，次日即又醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人被查获后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，同时自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。依据《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款；《刑诉法》第十五条之规定，判决如下：被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月18日至2020年11月17日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 李林虹人民陪审员 张秀云人民陪审员 许志青 二○二○年九月十八日书 记 员 王 婕附本判决适用法律条文：《刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《刑诉法》犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执7134号崔超：你与王威民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费6310元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年九月十日联系人：游子文联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1029号原告：江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市湖口县双钟镇洋港路**，统一社会信用代码:91360400MA35N4X70T。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：马立东，银行职员。特别代理。委托诉讼代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。一般代理。被告：舒爱国，男，1967年9月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。被告：许火花，女，1966年2月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司（以下简称湖口农商银行）与被告舒爱国、许火花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告湖口农商银行的委托诉讼代理人马立东、被告舒爱国到庭参加诉讼。被告许火花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖口农商银行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款本金12万元以及相应拖欠的利息、罚息等直至本息全部还清（截止起诉日的结欠利息为169988.88元。从2020年5月20日开始，以12万元本金为基数，按月利率9.4419‰计算利息和罚息）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告舒爱国以水电安装为借款用途，与湖口县农村信用合作联社（以下简称联社）于2011年1月11日签订了[2011]大信个借字第000004号《个人借款合同》。联社授信被告借款12万元，授信期限为24个月，双方对用途、利率、罚息、还款、违约责任、争议解决等作了详尽的约定。2011年1月12日，联社依约向被告提供了贷款12万元，贷款于2012年1月10日进行了一次续贷转办，借款金额12万元，到期还款日为2013年1月9日。合同到期后，被告又拒不归还本息，此举严重侵害了联社的合法权益。2016年12月22日，中国银监会江西监管局以赣银监复[2016]278号文件批复，由原告承继湖口县农村信用合作联社债权债务。综上，原告特向贵院提出以上所请,恳请贵院依法予以支持。被告舒爱国辩称：我对借款事实均无异议，目前经济比较困难，希望法院组织调解，我想从明年开始，每年还款3万元。被告许火花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。鉴于被告舒爱国对原告湖口农商银行向本院提交证据均无异议，本院认为其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，中国银监会江西监管局以赣银监复[2016]278号文件批复，由原告湖口农商银行承继湖口县农村信用合作联社债权债务。被告舒爱国、许火花系夫妻关系。2011年1月11日，原告湖口农商银行与两被告签订了《个人借款合同》（编号:[2011]大信个借字第000004号），合同约定：贷款人根据借款人申请，同意向其发放120000元的个人贷款，用于水电安装。本合同借款期限为24个月,自2011年1月11日起至2013年1月10日止。具体借款期限、日期以借款凭证为准。借款利率为固定月利率9.4416‰。结息方式为按月结息，即每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定的借款利率1.5倍计收罚息，直至清偿本息为止。若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照约定的借款利率1.6倍计收罚息。还款方式为贷款到期日一次偿付本息。另查，2011年1月12日原告湖口农商银行向被告舒爱国的账户发放贷款120000元，借款利率为月利率9.4419‰，贷款到期日为2012年1月11日。被告舒爱国在额度有效期内又续贷一次，贷款金额120000元，借款利率为月利率10.5166%，贷款到期日为2013年1月9日。截至2020年5月19日，尚欠原告湖口农商银行借款本金120000元，利息、罚息169988.88元。本院认为，原告湖口农商银行与两被告签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。现两被告违背诚实信用原则，未按期归还全部借款本息，原告要求其归还借款并支付相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。利息及罚息的计算方式按照合同约定，因原告诉请对罚息利率主张月利率9.4419‰计算，未超出合同约定罚息利率，系自主处分权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告舒爱国、许火花于本判决生效之日起十日内返还原告江西湖口农村商业银行股份有限公司借款本金120000元并支付利息、罚息（截至2020年5月19日的利息、罚息169988.88元，本息合计289988.88元；之后的罚息自2020年5月20日起以所欠本金为基数按月利率9.4419‰算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825元，由被告舒爱国、许火花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吕颖二〇二〇年九月十四日书记员  杨洪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7789号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：黄猛强，公民身份号码×××，身份证地址福建省惠安县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告黄猛强追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62993号原告：杨学智，男，1976年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵佳，男，1983年8月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县。原告杨学智与被告赵佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学智到庭参加了诉讼。被告赵佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨学智向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因公司经营，于2017年8月9日向原告借款5万元，被告出具借条承诺在2017年8月20日前偿还，但被告至今未偿还。赵佳未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，出借人杨学智与借款人赵佳签署《欠条》，约定：赵佳因公司经营向杨学智借款人民币5万元，于2017年8月20日前全部还清。如到期未能全额还款，赵佳自愿承担一切法律责任，并积极配合还款。当日，杨学智向赵佳转账5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应及时清偿。根据杨学智提交的证据，本院认定杨学智与赵佳之间存在民间借贷法律关系，赵佳应向杨学智偿还借款本金5万元。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵佳于本判决生效后十日内偿还杨学智借款5万元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（杨学智已预交），由赵佳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1050元（杨学智已预交），由赵佳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年九月一日书记员  周乐怡
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0523刑初124号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人刘宝海，男，1964年2月4日出生于黑龙江省宝清县，汉族，无职业，现住宝清县。因本案于2020年1月22日被宝清县公安局监视居住，同年7月24日被宝清县公安局取保候审，同年7月28日被宝清县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]105号起诉书指控被告人刘宝海犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝清县人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人刘宝海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月18日至2020年1月21日期间，被告人刘宝海在宝清县东方红林场29林班8小班用手锯采伐4株黄菠萝、1株水曲某、1株山某、1株白桦后用手推车将采伐的树木运回家中烧火。经鉴定，刘宝海非法采伐毁坏国家重点保护植物的树种为黄菠萝、水曲某，株数为5株，蓄积为0.2879m3，出材为0.1955m3，价值为124.48元。公诉机关认为，被告人刘宝海违反国家规定非法采伐国家重点保护植物，情节严重，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人刘宝海有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人刘宝海有期徒刑三年，并处罚金1000元。公诉机关提交了宝清县公安局出具的户籍证明、到案经过、林权证复印件、小班登记卡、林权位置示意图、珍贵树种相关说明、国家重点保护野生植物名录、谅解书、现场勘查笔录、现场图、照片、指认现场、采伐树木、作案工具照片；物证被毁坏的桦树、黄菠萝、曲某照片、手推车1辆照片、手锯1把；双鸭山市名宣司法鉴定中心双名宣司法鉴定中心[2020]林司鉴字29号司法鉴定意见书；证人杨某的证言；被告人刘宝海的供述等证据证实。被告人刘宝海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘宝海于2020年1月21日被传唤至公安机关并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人刘宝海构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关的指控成立。刘宝海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。刘宝海在审查起诉期间，自愿认罪认罚，依法从宽处理。刘宝海积极赔偿东方红林场损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据上述情节，决定对刘宝海从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘宝海犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  修冬二〇二〇年九月十日法官助理李晓晗书记员孟庆闯
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执472号 申请执行人：滕久洪，男，1972年5月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：彭荣刚，男，1981年11月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人：蒋友琴，女，1985年6月1日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 申请执行人滕久洪与被执行人彭荣刚、蒋友琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2331号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、限彭荣刚、蒋友琴于本判决生效之日起十日内归还滕久洪借款本金十一万元（110000元）；二、驳回滕久洪的其余诉讼请求。案件受理费3000元，由滕久洪负担500元，由彭荣刚、蒋友琴负担2500元；保全费1195元、公告费300元，由彭荣刚、蒋友琴负担。彭荣刚、蒋友琴负担部分与前述款项一并给付滕久洪。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人滕久洪于2020年3月12日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明其他无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。、本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2331号民事判决书的本次执行程序。 被执行人彭荣刚、蒋友琴负有继续向申请执行人滕久洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人彭荣刚、蒋友琴有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年九月十一日 法官助理杨金龙 书记员张涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初20042号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：高其金，男，1975年2月8日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区******************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告高其金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告高其金的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行承担。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十八日书记员  梁意琼
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初966号 原告：米志刚，男，1971年8月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告：张红艳，女，1971年10月30日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 以上二原告委托诉讼代理人：张伟涛，河北九川律师事务所律师。 被告：赵文强，男，1968年8月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。 原告米志刚、张红艳与被告赵文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米志刚、张红艳委托诉讼代理人张伟涛、被告赵文强委托诉讼代理人边海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米志刚、张红艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币200000元；2、请求判令被告向原告支付利息472000元（自2010年7月16日起按月息2分计算至2020年5月15日，嗣后利息按月息2分计至清偿止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月17日，被告因资金周转向原告借款人民币200000元整，约定利息为月息2分。此后，原告多次向被告催要该笔借款，但被告迟迟不予偿还。至2019年11月2日，被告向原告出具了还款计划，该还款计划约定，如果被告在2020年4月31日前向原告偿还本金人民币200000元，则原告不再主张利息，如到期无法完全清偿本金，则原告有权向被告主张自2010年7月16日起至本息结清止的本金及利息。被告在还款计划中约定的还款期限已过，但是被告至今仍未予偿还该笔借款利息，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告米志刚、张红艳为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、二原告身份证复印件及结婚证复印件各一份、孟仵社区居民委员会证明1份，证明原告主体资格； 2、建设银行转账记录及查询清单各2份、赵文强借条1份，证明原告于2009年7月17日通过银行转账方式给被告人民币200000元，被告于同日出具借条1张； 3、还款计划1份，证明2019年11月2日原告同被告达成还款计划，约定被告应于2020年4月31日前向原告偿还本金，则原告不再主张利息，如到期无法清偿本金，则原告有权向被告主张自2010年7月16日起至本息结算清止的本金及利息。 被告赵文强辩称，借款属实。原、被告约定在2020年4月31日以前被告偿还原告人民币20万元，则原告不再主张利息。因为被告出现特殊情况，经原告口头许可，迟延偿还借款本金。所以原协议应当继续履行，原告不应向被告主张利息。 原告所举证据均经当庭质证，被告对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告米志刚、张红艳系夫妻关系。原告张红艳于2009年7月17日以银行转账的方式向被告赵文强转款200000元。同日被告赵文强向二原告出具借条一份，该借条载明“今借现金贰拾万元整（200000）”。后因被告未偿还借款，原告米志刚与被告赵文强于2019年11月2日达成还款计划一份，该还款计划载明“一、债务人于2020年4月31日前向债权人偿还本金人民币20万元，债权人不再主张利息。二、如债务人到期无法清偿本金，则债权人有权向债务人索要全部本金，并按照本金20万元月息两分，向债务人主张自2010年7月16日起至本息结清止的本金及利息”。后被告未按照还款协议的约定履行偿还义务，二原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵文强未偿还借款，责任在于被告赵文强，因双方在2019年11月2日达成的还款计划中约定的借款利息及逾期利息的不符合法律规定，应自2010年7月16日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告辩称经原告口头许可，迟延偿还借款本金，原告不应向被告主张利息的答辩意见，因被告未提交相应证据，且原告对此予以否认，故对报告该辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵文强于本判决生效后十日内偿还原告米志刚、张红艳借款本金200000元及利息(自2010年7月16日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)。 二、驳回原告米志刚、张红艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10520元，减半收取5260元，由被告赵文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇二〇年九月十六日 书记员 苏晓帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2761号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黎伟强，男，1970年10月26日出生，汉族，大专文化。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月7日被查获，同年7月9日被取保候审。本院于2020年9月 4日对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 Z2770号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关当庭将被告人量刑建议调整为拘役二个月，并处罚金，被告人、值班律师均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年7月7日21时1分许，被告人黎伟强饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市光明区光翠路与河心北路交汇处路段时，该车车头右前侧与傅某某驾驶的粤SXXX**号车车头左前侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，黎伟强未察觉发生事故驾车离开事故现场，行驶至光明区光明大街中国银行路段时，被傅某某驾驶的粤SXXX**号车拦停。巡逻民警到达现场处置时发现粤BXXX**号牌小型汽车的驾驶员黎伟强有危险驾驶的嫌疑，随即对黎伟强进行呼气式酒精检测，结果为151mg/100ml，随后将其带至光明中心医院抽取血样。      经鉴定：被告人黎伟强血液中检出乙醇，含量为221.72mg/100ml。在此次事故中，因黎伟强醉酒后驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任；傅某某不承担事故责任。该事故已达成赔偿协议。                    本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故负全部责任、已赔偿谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人黎伟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                  二〇二〇年九月十日                  书记员  杜   晓   梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17172号原告：中山市金胜物业管理有限公司，住所地广东省中山市******************卡，统一社会信用代码914***********253P。法定代表人：邵某1。委托诉讼代理人：周雪梅，系该公司职员。被告：林玉媚，女，1972年8月1日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************602。原告中山市金胜物业管理有限公司与被告林玉媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告中山市金胜物业管理有限公司以已与被告达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市金胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告中山市金胜物业管理有限公司负担。审判员  吴立和二〇二〇年九月二十五日书记员  洪艺华
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3602号原告：徐永凯，男，1993年10月24日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谢玥，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告:罗盛飞，男，1998年1月2日出生，汉族，住仪征市。原告徐永凯与被告罗盛飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永凯及其委托诉讼代理人谢玥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照起诉时的LPR计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月20日被告向原告借款1万元，被告至今未能归还，故原告诉至法院。被告罗盛飞在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2018年9月20日，被告罗盛飞向原告出具借条一份，约定：今借到徐永凯人民币现金壹万元整，借款人：罗盛飞。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供借条原件予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条能够证明双方存借贷合意，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出相反的主张、进行相反的举证，应视为其放弃对原告提供证据的质证和抗辩，故对于原告主张借款本金1万元并且已经实际交付的事实，本院予以认可。双方未就借款期限进行约定，原告要求被告立即归还借款1万元及利息（自2020年8月13日起至实际给付之日止按照2020年8月13日LPR计算）的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗盛飞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐永凯借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2020年8月13日起至实际给付之日止按照2020年8月13日LPR计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，保全费140元，共计165元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 厉长明二〇二〇年九月二十八日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1639号 原告：陈秀桃，女，1934年2月6日出生，汉族，住福建省东山县。 原告：李辉珍，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省东山县。 原告：李楠馨，女，1998年12月12日出生，汉族，住福建省东山县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所执业律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区新华西路********（**、二层东侧及南侧、三层、四层、五层）。统一社会信用代码913506007356759300。 法定代表人：卢睿，任总经理。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建尚坤律师事务所执业律师。委托权限特别授权。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建尚坤律师事务所执业律师。委托权限特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司东山营销服务部，住所地福建省，住所地福建省东山县西埔镇中兴街康福巷**益泰商贸城**楼**代码91350626084326787J。 法定代表人：王丽敏，任负责人。 原告陈秀桃、李辉珍、李楠馨与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司东山营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告陈秀桃、李辉珍、李楠馨于2020年9月17日向本院提出申请撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司东山营销服务部的起诉。 本院认为，陈秀桃、李辉珍、李楠馨在本案诉讼期间申请撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司东山营销服务部的起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈秀桃、李辉珍、李楠馨撤回对中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司东山营销服务部的起诉。 审 判 员 吴玛莉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 郑晖煌 书 记 员 李婷婷
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初4496号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地：北京 市朝阳区建国路93号院万达广场10号楼3层303。 法定代表人：王坤，总经理。 委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。 被告：李靖，男，1970年12月6日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告李靖债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告久亿恒远（北京）科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤诉。 案件受理费846元，减半收取423元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。 审判员  付文明 二〇二〇年九月十一日 书记员  郭 帅
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执4673号 申请执行人林超，男，1981年3月25日出生，住温岭市。 被执行人姜小荣，男，1978年8月15日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人林超与被执行人姜小荣加工合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3063号 原告：石家庄市藁城区宏嘉板纸厂，住所地河北省石家庄市藁城区市府东路。 法定代表人：杨洁，该厂厂长。 委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市藁城区天信热力有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区市府东路兴安段。 法定代表人：赵伟国，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建明，河北龙洲律师事务所律师。 原告石家庄市藁城区宏嘉板纸厂（以下简称宏嘉板纸厂）与被告石家庄市藁城区天信热力有限公司（以下简称天信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市藁城区宏嘉板纸厂的委托诉讼代理人彭军雷、被告石家庄市藁城区天信热力有限公司的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区宏嘉板纸厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告200000元押金；2.请求依法判令被告返还原告预付汽款25078元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，原、被告签订《供用汽合同》一份。约定由被告向原告供应工业用汽。原告以约定计量数量及单价向被告支付用汽款。合同有效期三年，即从2016年2月16日起至2019年2月15日止。同日，原被告双方又签订《供气合同补充协议》一份。约定原告向被告支付200000元合作保证金（押金）。2019年2月15日，原、被告双方签订的《供用汽合同》到期后，原告要求被告将200000元押金及多付的汽款25078元一并退还原告。但被告对原告的要求不予理睬。后经原告多次催要均无果。因此为维护原告的合法权益。特诉至法院请求法院查明事实判如所请。 被告石家庄市藁城区天信热力有限公司辩称，原告未按合同约定履行义务，依据合同的约定该保证金不应返还，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月16日，原、被告签订《供用汽合同》一份，约定由被告向原告供应工业蒸汽。合同期限自2016年2月16日起至2019年2月15日止。同日，原、被告双方又签订《供汽合同补充协议》一份。约定原告向被告支付200000元合作保证金（押金）。2016年2月16日，被告给原告出具收据一份，其上载明：“2016年2月16日今收到宏嘉板厂交来蒸汽费人民币（大写）伍拾万元整收款单位石家庄市藁城区天信热力有限公司财务专用章（加盖公章）”。另该收据上手写：“其中二十万压金石建宾2.23”。另查明，石建宾系原告公司总经理。2019年2月13日，原、被告双方进行对账，并签订对账单一份，确认被告欠原告多付汽款25078元。2019年2月15日，原、被告之间签订的《供用汽合同》到期。现上述200000元押金及汽款25078元经原告多次催要未果。上述事实有供用汽合同一份、供汽合同补充协议一份、收据一张、银行转账记录一份等予以佐证。 本院认为，原告宏嘉板纸厂与被告天信公司之间签订的供用汽合同及补充协议均是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。现原告提交的一系列证据证明了被告所欠原告的多付汽款25078元，现原告主张被告返还该笔款项，合法有据，本院予以支持。根据2016年2月16日，原、被告双方之间签订的《供汽合同补充协议》中的约定：宏嘉纸板厂需缴纳20万押金作为长期合作保证金，天信热力需保证供汽质量和压力。现被告辩称因原告并未连续使用其提供的蒸汽，其所缴纳的20万押金根据合同约定（口头约定）不应退还，原告对此不予认可。故被告上述抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。现双方的供汽合同已经履行完毕，原告主张被告返还其缴纳的20万元押金，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 被告石家庄市藁城区天信热力有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告押金200000元及汽款25078元。 案件受理费4676元，减半收取计2338元，由被告石家庄市藁城区天信热力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林祝安 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁莎莎 ——
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0411刑初106号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人邓延召，男，1960年2月20日出生，汉族，高中文化，住平顶山市新华区。因涉嫌盗窃罪于2019年6月11日被平顶山市公安局姚孟分局取保候审，于2020年6月1日被平顶山市湛河区检察院取保候审，于2020年8月5日被本院取保候审。辩护人郑科，河南物华律师事务所律师。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2020〕55号起诉书向本院提起公诉，指控被告人邓延召犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员郭丽娜、温欣出庭支持公诉,被告人邓延召及其辩护人郑科到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：平顶山市民旺物业服务有限公司（以下简称民旺物业）系平顶山市南环路惠泽园小区（以下简称惠泽园小区）的物业服务公司，被告人邓延召系惠泽园小区民旺物业保洁主管。惠泽园小区1号楼公共设施三相电表箱连接平顶山市华辰电力公司（以下简称华辰电力）变压器，2号楼公共设施三相电表箱连接国家电网平顶山供电公司（以下简称国网）变压器。因华辰电力公共设施三相用电费用低于国网用电，为降低物业用电成本，民旺物业于2018年12月初对惠泽园2号楼公共用电线路进行改造，将该楼部分公共设施用电线路并入1号楼华辰电力电表箱。至2019年1月30日，因1号楼用电负荷量大，民旺物业为确保用电安全又恢复改造前的用电线路，将2号楼部分公共用电设施重新接入2号楼国网电表箱。因线路改造，惠泽园小区1号楼公共设施三相电表2018年12月、2019年1月电费相比2018年11月电费每月增加约10000元。2018年12月3日，被告人邓延召私自将惠泽园小区2号楼国家电网三相电表箱上的计量线头用绝缘胶布缠绕进行窃电，至2019年2月13日被查获。根据平顶山市人民政府反窃电办公室出具的价值计算证明，以案发现场实测窃电线路漏记电流为基准，民旺物业盗电时间71天，盗电价值共计33099元。扣除窃电期间转移至华辰电力公司的部分用电设施所缴纳的电费20000元，被告人邓延召盗电价值共计13099元。2019年6月10日，被告人邓延召主动到平顶山市公安局姚孟分局案件侦办大队投案。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人邓延召以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓延召犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邓延召自愿认罪认罚，建议判处邓延召有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金二万元。被告人邓延召对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪、悔罪。辩护人认为：对公诉机关指控邓延召犯盗窃罪的事实及罪名无异议；但认为邓延召构成自首情节，无前科、系初犯，自愿认罪认罚，可依法对其从轻或减轻处罚。经审理查明，民旺物业系惠泽园小区的物业服务公司，被告人邓延召系惠泽园小区民旺物业保洁主管。惠泽园小区1号楼公共设施三相电表箱连接华辰电力变压器，2号楼公共设施三相电表箱连接国网变压器。因华辰电力公共设施三相用电费用低于国网用电，为降低物业用电成本，民旺物业于2018年12月初对惠泽园2号楼公共用电线路进行改造，将该楼部分公共设施用电线路并入1号楼华辰电力电表箱。至2019年1月30日，因1号楼用电负荷量大，民旺物业为确保用电安全又恢复改造前的用电线路，将2号楼部分公共用电设施重新接入2号楼国网电表箱。因线路改造，惠泽园小区1号楼公共设施三相电表2018年12月、2019年1月电费相比2018年11月电费每月增加约10000元。2018年12月3日，被告人邓延召私自将惠泽园小区2号楼国家电网三相电表箱上的计量线头用绝缘胶布缠绕进行窃电，至2019年2月13日被查获。根据平顶山市人民政府反窃电办公室出具的价值计算证明，以案发现场实测窃电线路漏记电流为基准，民旺物业盗电时间71天，盗电价值共计33099元。扣除窃电期间转移至华辰电力公司的部分用电设施所缴纳的电费20000元，被告人邓延召盗电价值共计13099元。2019年6月10日，被告人邓延召主动到平顶山市公安局姚孟分局案件侦办大队投案，并自愿退赔了被害单位所受损失。认定上述事实的证据如下：退缴电费存折一张；被告人邓延召的户籍证明、到案经过、平顶山市华辰电力有限公司电费明细单、平顶山市人民政府反窃电办公室提供的价值计算证明等；证人陈某某、杨某、史某、郭某、任某、岳某、丁某、刘某、徐某、梅某、赵某等证人的证言；被告人邓延召的供述与辩解；现场勘验笔录等。以上证据已经当庭质证，均具有证据效力，且相互印证，本院予以采纳。本院认为，被告人邓延召以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。公诉机关指控被告人邓延召具有自首情节，经查，被告人邓延召虽能自动投案，但到案后的第一次供述不属实，故自首不能成立。被告人邓延召自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。辩护人辩护意见和庭审查明事实相符部分，本院予以采纳。经本院委托平顶山市新华区司法局对被告人邓延召进行调查评估，邓延召符合社区矫正的条件。根据被告人邓延召犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓延召犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑期限从判决确定之日起计算。被告人邓延召应自判决书生效之日起十日内持刑事判决书及相关手续到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 莹人民陪审员  杨永红人民陪审员  陈俊辉二〇二〇年九月十九日书 记 员  王 琪附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执1360号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托执行代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：刘敦壮，男，1981年4月17日出生，住惠州市惠阳区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘敦壮借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2019)皖0202民初8231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款109695.32元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1545元。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日进行总对总查控，2020年4月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人刘敦壮名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年8月20日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地深圳市南山区人民法院发出委托执行函，对被执行人刘敦壮名下所有的粤Ｂ×××××哈弗牌小型普通客车车辆进行查封，且上述车辆于2019年9月3日已被我院查封； 3、2020年4月7日向被执行人刘敦壮发出限制消费令； 4、2020年8月10日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2020年8月26日我院于淘宝网开展“粤Ｂ×××××哈弗牌小型普通客车”司法拍卖项目，拍卖底价定为31509.1元，2020年8月27日买受人姚宏鹏（公民身份证号1309211990××××××××）以33909.1元竞得上述车辆所有权； 6、2020年9月3日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款33500.46元，本院收取本案执行费409元，未执行到位76194.86元； 7、2020年9月10日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人刘敦壮名下所有的粤Ｂ×××××哈弗牌小型普通客车车辆外，本院冻结了被执行人刘敦壮的银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位33500.46元,收取执行费409元，未执行到位76194.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年九月十日 书记员  李 浩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申3684号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：河南建行友途信息科技有限公司（原名河南信诺投资担保有限公司），住所地郑州经济技术开发区商英街****楼****。法定代表人：王金海，该公司董事长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：靳玉珍，女，1969年10月3日出生，汉族，住新乡市。被申请人（原审第三人）：李原新，男，1962年12月20日出生，汉族，新乡市工商银行开发支行员工，住新乡市。再审申请人河南建行友途信息科技有限公司（以下简称建行友途公司）因与被申请人靳玉珍、李原新不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南建行友途信息科技有限公司申请再审称，靳玉珍在2012年8月接受检察院询问时，认可其自2009年1月起即开始担任原河南信诺投资担保有限公司的会计，该公司2010年1月7日出台的《财务会计制度》第七条规定：公司以靳玉珍名义所做借款担保合同及借据，资金数目所有权归信诺公司所有。本案所涉债权发生于2009年9月，即靳玉珍担任原信诺公司会计期间，属于职务行为。依据公司会计制度可以认定靳玉珍向李原新出借的25000元资金所有权归公司所有，即（2011）红民一初字第847号判决书确认的25000元债权的实际权利人应为信诺公司。现信诺公司更名为河南建行友途信息科技有限公司，原信诺公司的债权债务关系应一并由建行友途公司承继。靳玉珍担任会计期间，无证据证明案涉25000元是自己个人财产，靳玉珍构成不当得利，建行友途公司有权请求靳玉珍返还不当得利。依据民事诉讼法第二百条第一、二、三、四、六、九、十一、十三项之规定，申请再审。靳玉珍提交意见称，一、申请人不符合再审申请条件。新乡市中级人民法院（2017）豫07民终3544号民事裁定书是2017年9月8日作出，申请人已明显超过了再审期间。申请人以裁定违法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，应当承担举证责任，否则，应承担不利后果。二、原审裁定正确，不当得利之诉一、二审均查明，2011年9月1日新乡市红旗区人民法院作出（2011）红民一初字第847号民事判决书已经生效并进入执行程序。申请人起诉的标的已经生效判决确定了权利义务关系，其作为生效判决的案外人，如果对生效判决有异议，应当依法提起撤销权之诉。三、申请人提起的第三人撤销之诉均未得到支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院经审查认为，靳玉珍诉常凤兰、李原新民间借贷纠纷一案，河南省红旗区人民法院已于2011年9月1日作出（2011）红民一初字第847号民事判决书，判决常凤兰在本判决生效后归还靳玉珍借款25000元，李原新承担连带清偿责任，该判决已生效并进入执行程序。后建行友途公司以靳玉珍为被告、李原新为第三人以不当得利纠纷为由向河南省红旗区人民法院诉讼，该院于2017年7月10日作出（2017）豫0702民初429号民事裁定，认为建行友途公司主张的标的已经人民法院生效的判决确定了权利义务关系，建行友途公司作为生效判决的案外人，如对生效判决有异议，应依法提起撤销之诉，裁定驳回建行友途公司的起诉。建行友途公司不服，提出上诉。新乡市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）豫07民终3544号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。建行友途公司遂提起第三人撤销之诉，河南省红旗区人民法院于2018年6月28日作出（2018）豫0702民撤1号民事裁定，认为建行友途公司自认（2011）红民一初字第847号靳玉珍诉常凤兰、李原新民间借贷案件是其以靳玉珍名义起诉，可以推断河南省红旗区人民法院（2011）红民一初字第847号民事判决书送达时其已经知道其民事权益受到损害，但其未在六个月内起诉，且建行友途公司未参加诉讼的原因为其自身原因，故裁定驳回建行友途公司的起诉。建行友途公司不服，提出上诉。新乡市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）豫07民终3673号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。综上，新乡市中级人民法院（2017）豫07民终3544号民事裁定驳回建行友途公司起诉并无不当。建行友途公司提交的不属于新证据，且其申请再审的期限已超过六个月。建行友途公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南建行友途信息科技有限公司的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  任方方二〇二〇年九月十日法官助理刘寒书记员张晓静
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2792号 原告：广西全州农村合作银行，统一社会信用代码：914503249000596576，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 被告：蒋建明，男，汉族，1967年8月3日生，居民，住广西全州县。 被告：蒋云合，女，汉族，1967年12月22日生，居民，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行与被告蒋建明、蒋云合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，并于立案当日向原告送达预交诉讼费通知书。因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王桔萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  唐园莉
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2533号原告：张某，个体工商户，户籍住所地山西省万荣县，现住甘肃省定西市。被告：会宁御鼎房地产开发有限公司。法定代表人：常某。委托诉讼代理人：成某。原告张某与被告会宁御鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某,被告会宁御鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告会宁御鼎房地产开发有限公司立即支付原告2019年货款178350元、2017年和2018年货款余额29502元，共计207852元，并承担自2019年10月25日至起诉时欠付工程款利息（按年利率4.75%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告是合作关系，原告每次供货，被告都出据供货清单，并签字确认。2019年度会宁金泰国际花园与张某的供货清单：3月10.18吨、4月10.18吨、5月20.5吨、7月20.64吨，合计61.5吨，共计货款178350元（61.5×2900），被告至今未付；2017年度(减水剂和防冻减水剂)供货清单：5月减水剂10.2吨、6月减水剂9.43吨、9月减水剂25.65吨（7.42吨+8吨+10.23吨），10月防冻减水剂8吨、11月24.09吨（15.97吨+8.12吨），合计减水剂45.28吨，防冻减水剂32.09吨，共计货款223045元（45.28×2800+32.09×3000）；2016年度(减水剂和防冻减水剂)供货清单：10月减水剂11.15吨（5.6吨+5.55吨）、11月防冻减水剂19.68吨（9.83吨+9.85吨），共计货款90260元（11.15×2800+19.68×3000），被告用2016年、2017年货款给原告抵账两套房屋后剩余29502元，现被告欠原告货款共计207852元。原告多次向被告催要此款，被告一直以各种理由和借口推诿拖延，拒绝支付剩余货款。原告只好诉至人民法院，望判如所请。被告会宁御鼎房地产开发有限公司辩称，原告诉状中所称款项，经被告财务核算完毕后，确认已基本付清，尚欠原告货款10593.60元。被告对该案的处理意见：被告只同意付剩余10593.60元货款，被告不承担原告请求的利息。为证实自己的主张，原告提交以下证据：1、2016年销货清单4张、结算清单1张，证明2016年向被告供货的数量及价值。2、2017年销货清单7张、结算清单1张，证明2017年向被告供货的数量及价值。3、2018年销货清单1份、结算清单1张，证明2018年向被告供货的数量及价值。4、2019年销货清单6张、结算清单1张，证明2019年向被告供货的数量及价值。5、房屋抵账协议复印件2份，证明被告向原告顶账的事实。被告提交以下证据：房屋抵账协议复印件2份、借条1份，证明被告向原告以房顶账及原告向被告预支货款的事实。经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见：对原告所举证据1、2、3、4无法确认，对证据5房屋抵账房协议无异议。原告对被告所举证据的质证意见：对房屋抵账协议无异议，对借条的真实性无异议，但对证明目的有异议。经本院审查认为，原、被告所举上述证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告会宁御鼎房地产开发有限公司系生意合作关系，2016年原告向被告开发的金泰国际花园供货减水剂11.15吨、防冻减水剂19.68吨，货款共计90260元；2017年原告向被告开发的金泰国际花园供货减水剂45.28吨、防冻减水剂32.09吨，货款共计223045元；2018年原告向被告开发的金泰国际花园供货减水剂229.705吨、防冻减水剂61.65吨，货款共计857259元；2019年原告向被告开发的金泰国际花园供货减水剂61.50吨，货款共计178350元。2018年2月5日原、被告签订房屋抵账协议一份，被告将金泰国际花园5幢1单元1402室，面积104.39平方米的房屋，以单价每平方米4880元，合计价值509423.20元抵账给原告，作为被告应支付原告的货款。2019年3月6日原、被告签订房屋抵账协议一份，被告将金泰国际花园17幢2单元1202室，面积124.34平方米的房屋，以单价每平方米5080元，合计价值631647.20元抵账给原告，作为被告应支付原告的货款。2018年1月20日原告向被告出具借条一份，内容为“今借会宁御鼎房地产减水剂预付款壹拾玖万陆仟壹佰零玖元整（196109）借款人张某身份证号×××2018年1月20日”。2020年8月17日原告遂诉至本院，要求被告给付其货款及利息。本院认为，原告张某向被告会宁御鼎房地产开发有限公司供货减水剂及防冻减水剂，双方之间形成买卖合同关系，合法有效，应予以确认。关于剩余货款数额。原告主张被告尚欠其货款207852元，并提供销货单及双方当事人之间的结算清单来证实其主张，庭审中，被告对原告所诉货款数额予以否认，辩称被告尚欠原告货款1万多元，并提供房屋顶账协议及借条来证实其已经支付原告大部分货款的事实，原告对被告所举证据的真实性无异议，虽对借条的证明目的提出异议，但并未提供其他有效证据来印证其主张，故对其关于借条的辩解意见，本院不予采纳。根据本案查明的事实，2016年至2019年期间原告先后给被告供货货款为1348914元，原告向被告借去减水剂预付款196109元，被告向原告房屋抵账款1141070.40元，货款减去原告借去减水剂预付款，减去房屋抵账款，差额为11734.60元，属于被告欠原告剩余货款。故原告要求被告给付其货款11734.60元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求的其余货款，无证据证实，本院不予支持。因双方未约定付款期限及利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告会宁御鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张某货款11734.60元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收取2209元，由原告张某承担2109元，被告会宁御鼎房地产开发有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕二〇二〇年九月二十二日书记员 杨丽艳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3556号原告：黎沃良。被告：吴惕修。原告黎沃良与被告吴惕修承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告黎沃良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎沃良撤回起诉处理。审 判 员 伍翠婷二〇二〇年九月八日法官助理 何保民书 记 员 蔡丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢870号周苍：申请执行人周苍与被执行人银川市兴庆区北都火锅店劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）1215号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人银川市兴庆区北都火锅店已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人周苍向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人周苍与被执行人银川市兴庆区北都火锅店劳动争议一案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）1215号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月四日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3050号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁雪彬，女，1972年8月9日出生，汉族，住址：四川省宣汉县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告丁雪彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告丁雪彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款89467.17元，其中本金53899.36元、利息27962.49元、其他手续费4302.52元、违约金3192.75元、截止至2016年12月31日的滞纳金110.05元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告丁雪彬未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××51的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金53899.36元、利息27962.49元、违约金3192.75元、其他手续费4302.52元、截止至2016年12月31日的滞纳金110.05元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.83%，账单分期业务，手续费费率为0.76%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金53899.36元、截止至2019年3月22日的利息27962.49元、其他手续费4302.52元、截止至2016年12月31日的滞纳金110.05元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告丁雪彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁雪彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金53899.36元、利息27962.49元、其他手续费4302.52元、截止至2016年12月31日的滞纳金110.05元，合计86274.42元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元（已减半，原告已预交），由被告丁雪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1824民初1120号 原告：司元务，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：高新国，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：程茂和，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被告：李海菊，女，1978年7月8日出生，汉族，住址同上。 原告司元务诉被告高新国、李海菊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李海菊的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告司元务撤回对被告李海菊的起诉。 审判员  汪国栋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡小萍 书记员刘蕊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0628民监9号 监督机关：河北省高阳县人民检察院。 原审原告：刘长兴，男，1960年7月10日出生，汉族，住高阳县。 原审被告：刘娟，女，1980年9月10日出生，汉族，住高阳县。 原审被告：宋步宁，男，1982年3月1日出生，汉族，住高阳县。 刘长兴与刘娟、宋步宁买卖合同纠纷一案，河北省高阳县人民法院于2018年6月6日作出（2018）冀0628民初39号民事判决书，该判决已生效。高阳县人民检察院以冀高检民监[2020]13062800002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下: 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 李   雅   宁 审判员 叶金颖审判员李珊珊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李       丽
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执219号之一申请执行人:中国化学工程第十一建设有限公司。被执行人：洪阳冶化工程科技有限公司。中国化学工程第十一建设有限公司与洪阳冶化工程科技有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0203民初1724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国化学工程第十一建设有限公司投标保证金100万元及利息（利息自2017年10月26日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费11800元，公告费560元，由被告洪阳冶化工程科技有限公司负担。因洪阳冶化工程科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国化学工程第十一建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行账户存款，但已被多家法院先行冻结，已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取冻结强制措施。2、查明被执行人江铃全顺牌汽车3辆（车牌号：京Ｅ×××**、京Ａ×××**、京Ａ×××**）、依维柯牌（车牌号：京Ｅ×××**）、宝马牌（车牌号：京Ｅ×××**）、别克牌（车牌号：京Ｎ×××**）、奥迪牌（车牌号：京Ｎ×××**）汽车各一辆，并告知申请执行人，对上述车辆申请执行人不要求法院采取查封强制措施。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国化学工程第十一建设有限公司书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洪阳冶化工程科技有限公司负有继续向申请执行人中国化学工程第十一建设有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年九月三日书 记 员  谷旷林
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1281刑初223号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告人曹剑，男，1974年4月5日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，货车驾驶员，住江苏省邳州市。因本案于2020年7月7日被赤壁市公安局刑事拘留，同年7月17日逮捕，7月25日被该局取保候审。赤壁市人民检察院以赤检二部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人曹剑犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，被告人曹剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月4日5时许，被告人曹剑驾驶苏Ｃ×××**号/苏Ｃ×××**重型半挂牵引车沿京港线由南往北行驶，5时10分许行至京港线1380ＫＭ+600Ｍ赤壁市超越前方由付海林（男，殁年66岁）驾驶载乘李再英的无牌三轮车时，不慎与其发生碰撞，致使两车侧翻至道路右侧草地，造成付海林当场死亡，李再英受伤，两车受损及路边绿化照明设施损坏的道路交通事故。经赤壁市交通警察大队认定，曹剑负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人曹剑的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，建议对其判处有期徒刑七个月至一年二个月，可以适用缓刑。被告人曹剑对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，案发后曹剑自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人全部经济损失，取得了谅解。本院认为，被告人曹剑违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。其自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，并自愿认罪认罚，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏杰二〇二〇年九月九日书记员  陈丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初725号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人肖思磊，男，汉族，1991年2月8日出生。公诉机关以昌检一部刑诉[2020]450号起诉书指控被告人肖思磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人肖思磊于2020年9月1日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**(临)黑色本田牌小型普通客车，沿本市武昌区雄楚大道由西向东行驶，至丁字桥路路口附近处时，遇公安民警在前方设卡依法检查。被告人肖思磊遂将车驶入丁字桥南路(雄楚大道—瑞安街）工地内，后被追赶上来的民警抓获并送往医院进行釆血检测。经鉴定，被告人肖思磊的血液中乙醇含量为95.33mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人肖思磊到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人肖思磊具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人肖思磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖思磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖思磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二〇年九月二十九日法官助理王聪书记员王聪
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初794号原告郭青山，现住呼和浩特市。被告郭明利，现住乌兰察布市。被告郭青，现住乌兰察布市兴和县。原告郭青山诉被告郭明利、郭青劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝晓燕适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告郭青山、被告郭明利、郭青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭青山提出诉讼请求：1、判令二被告给付工资及机械费9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年期间，被告郭青雇佣原告为被告郭明利的工地提供机械拉灰包括人工，经结算,被告尚欠原告9000元，被告郭青给原告出具了欠条。经原告多次催促索要，二被告总借故推脱拖延不予支付，故原告具状起诉，恳请法院判如所请。被告郭明利口头辩称，原告所述属实，确实是给我工地做的营生,但是他做了多少、挣了多少、还欠多少我都不清楚,我将一切都授权给郭青了。被告郭青口头辩称，原告所述属实，我无异议。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，证明被告欠原告人工工资和机械费的事实。被告郭明利经质证认可该事实，但是对具体金额有异议。被告郭青经质证，对该证据认可，无异议。二被告未向本院出示证据。经本院审查，该证据符合证据三性，故本院予以确认。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：被告郭明利承包郭朋村的工程，雇佣被告郭青负责工地管理、工程施工、工人工资结算等相关事宜。2016年，原告在被告郭明利承包郭朋村工地连人工带三轮车机械做了五个半月，截止2018年2月14日，被告欠原告人工及机械费12500元，之后，被告给付原告3500元，现被告尚欠原告9000元一直未给付，且被告郭青作为结算人给原告出具欠条一张。被告郭明利知道原告在其工地干活的事实。本院认为，被告郭青是为被告郭明利承包的工程为原告结算工人工资和机械费，且郭明利知道这一事实，未表示异议，可以认定郭青是受郭明利委托和原告结算工资及机械费，因此实际雇主是被告郭明利，故郭明利应当承担给付原告人工及机械费的义务。郭明利辩称本案事实无异议，但是因为其和郭青的账目没算清楚，不清楚具体欠原告多少钱，理由不充分，也没有提供证据证明，故本院对郭明利的辩称理由不予采信。被告郭青替郭明利结算款项并为原告出具欠条，是否超越代理权限，郭明利也未提供证据证明。即使超越代理权限，因郭青替郭明利办事，原告也有理由相信郭青有相关权限，郭青亦构成表见代理。如郭青的行为给郭明利造成损失，郭明利可另案要求郭青赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郭明利于本判决生效后立即给付原告郭青山人工及机械费9000元。二、驳回原告对被告郭青的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告郭明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 郝晓燕 二〇二〇年九月十六日书记员 邢燕芳附注：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。