wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1805号 原告：郭洁，女，1964年2月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：成超，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 被告：戴渝懿，女，1988年6月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告:王小军,男,1985年8月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：彭伟，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师 原告郭洁与被告戴渝懿、王小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭洁的委托诉讼代理人成超,被告王小军及其委托诉讼代理人彭伟到庭参加诉讼。被告戴渝懿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭洁向本院提出诉讼请求：1、判令戴渝懿、王小军共同偿还借款本金18万元；2、判令戴渝懿、王小军以18万元为基数按年利率6%从起诉之日即2020年5月18日起支付逾期利息至借款还清之日止；3、判令由戴渝懿、王小军承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：戴渝懿与王小军系夫妻关系，郭洁是两被告婚姻关系的介绍人。戴渝懿与王小军结婚初期，由于收入不高，经济紧张。戴渝懿、王小军为购买位于湘潭市××路××花园的车位及婚房装修多次向郭洁借款。郭洁以刷信用卡、现金等方式多次借款给戴渝懿、王小军。期间戴渝懿、王小军陆续归还部分借款。时至今日，戴渝懿、王小军尚有18万元借款未归还。2019年4月，郭洁向戴渝懿、王小军催要借款时，戴渝懿已无法联系，王小军也拒绝还款。郭洁为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 王小军答辩称：郭洁未提交出借款项的银行流水或其他证据证明其已履行了出借义务，故本案的借贷法律关系未成就。戴渝懿于2018年10月26日借款6万元、于2019年1月22日借款5万元、于2019年2月2日借款5万元、于2019年3月6日借款1.5万元，均是戴渝懿个人向郭洁借款，郭洁并未举证证实上述借款用于戴渝懿与王小军的夫妻共同生活，且戴渝懿有赌博恶习，故上述17.5万元借款不属于王小军、戴渝懿的夫妻共同债务，王小军不应当承担还款责任。根据郭洁提交的证据，郭洁出借给戴渝懿的借款共计21.5万元，但戴渝懿已转账给郭洁共计20.802万元，尚欠的6980元应由戴渝懿负责偿还。郭洁要求从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息没有法律依据，应不予支持。综上，请求驳回郭洁对王小军的诉讼请求。 戴渝懿未作答辩，亦未向法庭提交证据。 由于戴渝懿未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据即郭洁提交的《车库抵押协议》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、郭洁提交的借条，因王小军仅对证明目的有异议，本院对真实性、合法性和关联性予以认定；2、郭洁提交的中国工商银行信用卡交易明细，与借条、《车库抵押协议》能相互印证，本院对真实性、合法性和关联性予以认定；3、王小军提交的民事判决书及离婚证明书，因郭洁仅对关联性有异议，本院对真实性、合法性予以认定；4、王小军提交的赌博记账凭证，真实性存疑，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：郭洁系戴渝懿和王小军的婚姻关系介绍人。2018年10月26日，戴渝懿向郭洁借款4万元和6万元并出具了两份借条，其中4万元的借条中有王小军、戴渝懿的签名确认，6万元的借条中仅有戴渝懿的签名确认。之后，戴渝懿分别于2019年1月22日、2019年2月2日、2019年3月6日向郭洁借款共计11.5万元并出具了三份借条，双方均约定了还款时间，但未约定借款利息，郭洁以刷其信用卡的方式将借款出借给戴渝懿。2019年3月6日，戴渝懿向郭洁出具了一份《车库抵押协议》，该协议载明“本人戴渝懿愿意将湘潭市××路××花园车库抵押给郭洁，戴渝懿在郭洁名下共刷卡金额为215000元，大写金额贰拾壹万伍仟元整，相关金额详见借条，分期归还，如未及时偿还款项，愿意将车库抵押给郭洁作为偿还款项”。之后，郭洁认可戴渝懿归还借款共计3.5万元，尚欠借款18万元未还。 另查明，王小军与戴渝懿于2015年5月4日登记结婚，于2020年9月7日离婚。2018年10月26日至2019年3月5日期间，戴渝懿转账给郭洁共计20.302万元。在王小军与戴渝懿夫妻关系存续期间，戴渝懿曾向谢星星、朱益等人借款共计七十余万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴渝懿在2018年10月26日至2019年3月5日期间，虽然转账给郭洁共计20.302万元，但结合戴渝懿于2019年3月6日出具的《车库抵押协议》确认仍欠郭洁共计21.5万元的事实，可以认定其转账给郭洁共计20.302万元与本案借款无关。戴渝懿、王小军向郭洁借款4万元并出具了借条，符合共债共签的原则，该笔4万元借款属于夫妻共同债务，戴渝懿、王小军应当对该笔4万元借款承担共同还款责任。本案中戴渝懿向郭洁的其他借款共计17.5万元虽然发生在戴渝懿与王小军婚姻关系存续期间，但王小军均未在借条上签名确认，事后也未予以追认，且戴渝懿向数人借款，借款金额高达七十余万元，已明显超出家庭日常生活需要，同时郭洁也未举证证明17.5万元借款是用于戴渝懿、王小军夫妻共同生活或共同生产经营，因此17.5万元借款不能认定为戴渝懿、王小军的夫妻共同债务，应属于戴渝懿的个人债务，由戴渝懿负责偿还。戴渝懿归还郭洁的借款3.5万元，按照借款的先后顺序，应视为对戴渝懿、王小军共同所借的4万元的归还，则戴渝懿、王小军所借的4万元借款仅欠5000元未还。郭洁要求戴渝懿偿还借款本金18万元并按照年利率6%自起诉之日即2020年5月18日起支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。郭洁要求王小军承担共同还款责任的诉讼请求，本院部分予以支持。王小军请求驳回郭洁诉讼请求的辩解意见，理由不足，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴渝懿于本判决生效之日起五日内一次性偿还郭洁借款本金18万元并支付逾期利息（以借款18万元为基数，从2020年5月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、王小军对上述借款本金中的5000元及逾期利息（以借款5000元为基数，从2020年5月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止）承担连带清偿责任； 三、驳回郭洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由戴渝懿负担4340元，由王小军负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  王冰 人民陪审员  黄婷 人民陪审员  郭靖 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  夏茜
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初388号原告：赵莉，女，1963年12月16日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：刘俊文，江西擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子安，江西擎天律师事务所实习律师。被告：商志雄，男，1963年9月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：九江市宏运贸易有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道**，统一社会信用代码：91360400698464973N。法定代表人：商志雄，系公司总经理。原告赵莉与被告商志雄、九江市宏运贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日进入多元调程序，2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉及其委托诉讼代理人刘俊文到庭参加诉讼，被告商志雄、九江市宏运贸易有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款90000元整，按月息2分向原告支付从2014年12月28日起至借款本金全部还清之日的利息（暂计算至2020年3月27日止的利息113400元）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告商志雄系朋友关系，自2012年起二被告曾多次向原告借款。2014年11月二被告因经营需要又一次向原告提出借款，因原告当时资金缺乏，遂向朋友筹集现金90000元整，于2014年12月28日将90000元现金支付给二被告，二被告遂向原告出具借条，并口头承诺按月息3分向原告支付利息。后因二被告一直未归还原告多次的借款，2017年9月原告曾依法对二被告提起民事诉讼，要求二被告返还借款。由于当时二被告向原告出具的2014年12月28日借条原始件未找到，故原告在该次民事诉讼中未涉及这90000元借款，该案已生效并进入执行程序。现二被告出具的2014年12月28日借条已找到，原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告商志雄、九江市宏运贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告赵莉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体适合；2.被告向原告出具的借条，证明二被告向原告借款90000元；3.案外人郭平的银行流水及取款凭证复印件，证明原告借给被告的现金系从案外人郭平处筹集；4.九江市中级人民法院（2018）赣04民终650号民事判决书，证明原告曾起诉二被告民间借贷纠纷，但起诉的诉请不包括本案的借款。本院经审理认定事实如下：原告与被告商志雄系朋友关系，2012年6月15日，二被告曾向原告借款50万元。2014年11月被告商志雄再次向原告借款，原告为筹措资金向案外人郭平借款，案外人郭平分别于2014年11月25日取款50000元、2014年12月18日取款30000元给原告。原告将90000元现金交付被告商志雄后，被告商志雄于2014年12月28日向原告出具借条一份，并加盖被告九江市宏运贸易有限公司公章，该借条载明：“今借到赵莉人民币现金玖万元整（90000）尽快支付”。因被告一直未归还借款，2017年原告向九江市濂溪区人民法院起诉二被告偿还2012年6月15日的借款本金50万元及利息，因原告未找到本案90000元借款的借条原件，故未一并起诉。上述事实有当事人的陈述、借条、银行流水、案外人郭平的证人证言、（2018）赣04民终650号民事判决书等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过向案外人郭平筹措资金向二被告支付了90000元借款，二被告向原告出具借条并承诺尽快还款，原告主张二被告归还欠款，二被告应承担还款责任，故原告诉请二被告偿还借款90000元，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付从2014年12月28日起至借款本金还清之日的利息，原告称口头约定了利息但未举证证实，视为双方未约定利息，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》的规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故二被告应以90000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日即2020年4月10日起至借款还清之日止的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商志雄、九江市宏运贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵莉借款本金90000元，并以90000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付自2020年4月10日起至借款还清之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4351元，由被告商志雄、九江市宏运贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  李文玲审判员  张晓军审判员  卢清生二〇二〇年九月二十四日书记员  袁 翔
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5000号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初900号原告：滕旭明，男，1962年8月6日出生，汉族，阳光保险公司干部，住黑龙江省。被告：石宝纲，男，1969年8月13日出生，汉族，胜利农场内退职工，原住黑龙江省胜利农场场直住宅区，现住址不详。本院于2020年5月21日立案受理了原告滕旭明与被告石宝纲民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序。因被告石宝纲离开住所地其无法联系，本院于2020年6月14日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告滕旭明到庭参加诉讼，被告石宝纲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。滕旭明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付借款本金1200000元、利息1116600元（按约定月利息1.5分计算，从2015年4月16日至2020年5月20日止），本息合计2316600元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年4月16日，被告因资金紧张向原告借款1200000元，双方约定利息为哈尔滨商业银行同期利率再加1分利息，未约定还款日期。2017年被告内退后离开其住所地，后期又与被告失去联系，经多方打听仍无被告下落，其在无奈情况下诉至法院。要求判决被告给付借款本金1200000元，利息1116600元，本息合计2316600元，诉讼期间各项费用由被告承担。石宝纲未出庭、未提出书面答辩及未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：因被告种地急需资金周转，于2015年4月16日向原告借款1200000元，原告通过银行转账方式存入被告账号，同时被告出具《借条》一份，其双方约定利息为哈尔滨商业银行同期利率再加1分利息，未约定还款期限。因被告于2017年内退离开居住地后又与原告失去联系，其原告在多方寻找无果的情况下诉至法院。要求被告偿还借款本金1200000元，利息1116600元[1200000元×0.015利息÷30天×1861天（2015年4月16日至2020年5月20日）]，本息合计2316600元。庭审中其原告主张逾期利息。上述事实有被告给原告出具的《借条》和原告举示的《银行利率证明》、《哈尔滨银行个人业务凭证》及原告庭审陈述在卷为凭。对于原告提交的证据，被告石宝纲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告石宝纲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告石宝纲于本判决书生效之日起十日内给付原告滕旭明借款本金1200000元、利息1116600元，本息合计2316600元。逾期给付以本金1200000元为基数，自本判决生效之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息至还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25333元、公告费600元，由被告石宝纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高秋胜审判员  韩 卫审判员  刘振义二〇二〇年九月十六日书记员  李俊萍
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执271号之一申请执行人：白志生。被执行人：董春燕。本院在执行白志生申请执行董春燕合伙协议纠纷一案中，申请执行人白志生于2020年7月6日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初78号民事判决书,申请执行判决书确定的由被执行人董春燕偿还申请执行人白志生100000元及2019年12月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2020年7月6日向被执行人董春燕送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2020年7月6日在延长县城关派出所调取了董春燕户籍信息。2、我院于2020年7月6日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人董春燕名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明董春燕名下无足额银行存款、无工商经营、无房产登记、无车辆登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人董春燕进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、无房产及土地登记。每次查询结束后都向申请执行人白志生告知财产调查情况。申请执行人白志生对我院每次调查结果均无异议。3、于2020年7月7日对被执行人董春燕名下的银行账户存款采取冻结措施。4、于2020年7月17日对被执行人董春燕采取限制消费措施。5、于2020年9月23日到被执行人董春燕户籍所在地延长县罗子山镇克苏村进行调查，未查到可供执行财产。6、于2020年9月25日决定对被执行人董春燕拘留15日。7、2020年9月25日与申请执行人白志生进行终本约谈。经征求申请执行人白志生意见，申请执行人白志生表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 敏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3469号原告：李俊，男，1971年3月10日出生，汉族，住云南省景洪市。被告：王尚武，男，1979年6月15日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：罗燕，女，1970年1月1日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。原告李俊与被告王尚武、罗燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告王尚武、罗燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元，借款利息按合同约定百分之三十六的年利率计算，从2019年10月27日起开始计算，至实际归还借款本金之日止；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因资金周转困难，2019年10月27日向原告借款人民币100000.00元，并用一台山东临工装载机抵押，产品识别代码：VLGL9530TH0604774,型号：WP10G220E341，现还款期限已过，经原告多次索要无果，为此，特向人民法院提起诉讼。被告王尚武、罗燕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的借条、收据、转账凭证、原、被告身份证明、装载机信息，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，被告王尚武、罗燕向原告李俊出具借条载明：王尚武今借到李俊现金100000元，期限为1个月。自2019年10月27日至2019年11月27日将借款全部一次性归还。本次借款利息为3%，按月息支付。同时载明借款原因及抵押物品。两被告在借款人处签名捺印确认。同日，原告向被告罗燕转账100000元，二被告向原告出具收据并签名，确认收到原告借款100000元。二被告至今未向原告偿还借款本息。本院认为，原、被告双方形成合法、有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返回借款，对原告李俊要求被告王尚武、罗燕偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告对借款利息进行了约定，但原告主张利息按月利率3%计算较高且不符合法律规定，本院调整月利率按2%计算，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王尚武、罗燕于本判决生效之日起三十日内向原告李俊偿还借款本金100000元并支付利息（以本金100000元为基数，按月利率2%计算自2019年10月27日起至借款本金还清之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（实收），由被告王尚武、罗燕负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年九月二十三日书记员  陈瑶
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5415号 申请执行人:戴景梁，男，汉族，1983年10月19日出生，住江门市新会区。 被执行人：江门市御江宴酒店管理有限公司，住所地江门市建设路。 法定代表人：何社汉。 关于申请执行人戴景梁与被执行人江门市御江宴酒店管理有限公司劳动争议一案，蓬江劳人仲字[2020]0517号仲裁调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金4693元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18847号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城科技园低碳体验中心****。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，男。委托诉讼代理人：黄兴龙，男。被告：王宗元，男，1991年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司与被告王宗元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘海彪、黄兴龙，被告王宗元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津万誉生恒生态物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年4月5日至2020年7月4日物业服务费11546.34元以及违约金57.73元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：按照《天津市住宅前期物业服务合同》约定，原告系家和园小区物业服务公司，被告系家和园小区业主，原告为家和园小区提供了物业管理服务。但被告未按照合同约定缴纳物业管理服务费，至今拖欠原告物业费。虽经原告多次催促其履行缴费义务，但被告至今未予缴纳。综上，为维护原告合法权益，请求依法判令原告上述诉求。被告辩称，物业服务未达标，不同意全额交纳物业费。小区楼道门禁、电梯面板、消防栓、照明灯损坏未及时维修，物业保安擅离职守，小区太阳能维修不到位等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，经招投标天津生态城生恒生态物业服务有限公司与案外人天津中新生态城生态投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。约定由天津生态城生恒生态物业服务有限公司向家和园小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了天津生态城生恒生态物业服务有限公司的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业管理服务费采取包干制的形式，高层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.38元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.6元交纳，上述费用业主应于每月二十五日前交纳，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的－比例交纳违约金。合同服务期限自2014年5月6日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。另查，天津生态城生恒生态物业服务有限公司2019年5月27日名称变更为天津万誉生恒生态物业服务有限公司。被告系天津市中新生态城家和园小区7-1-904业主，房屋建筑面积为99.35平方米，其与案外人签订商品房买卖合同时对上述《天津市住宅前期物业服务合同》予以确认，并同意严格遵守。2017年4月5日至2020年7月4日的物业管理服务费未缴纳。就被告拖欠的物业服务费天津万誉生恒生态物业服务有限公司通过EMS快递方式送达律师函向其进行过催收。本院认为，原告与案外人天津中新生态城生态投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，同时被告与案外人签订商品房买卖合同的同时对上述物业服务合同予以确认并同意严格遵守，故原、被告均应按照合同约定享有各自的权利同时亦承担各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照双方签订的前期物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。同时就物业服务而言，物业服务系一动态服务过程，具有综合性、长期性等特点，原告应有针对性的对业主反映强烈的问题予以完善，做好业主解释工作，正确引导小区业主实施文明邻里行为。另一方面，涉诉小区的物业服务完善、各项服务有序，不仅仅依靠原告的服务，被告作为业主应按照合同约定主动交费并遵守公约秩序，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。此外，涉诉合同未约定逾期交费违约金，因此原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王宗元于本判决生效后十日内给付原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司2017年4月5日至2020年7月4日期间的物业费计为11546.34元；二、驳回原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告担负。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘长文二〇二〇年九月二十二日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执10751号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：林榕榕，吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。被执行人：陈艺平，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18803号民事判决书，于2020年6月11日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈艺平支付保险理赔款33603.41元、保费3080.82元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由陈艺平负担案件受理费1457元，被执行人陈艺平依法应承担本案执行费1012元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。查无被执行人名下可供执行财产。3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。6、上述执行情况，本院于2020年8月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人陈艺平名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 胡婷婷审 判 员 林旺坚二〇二〇年九月七日代书记员 吴锡忠附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1744号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：孙茜，女，1979年10月5日出生，汉族，住济南市市中区。本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙茜借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第12885号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人孙茜住所地在济南市市中区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年九月十日书记员 胡 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28879号原告戴越常，男，汉族，1984年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市万京投资有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300088612887H。法定代表人：凌君。本院在审理原告戴越常诉被告深圳市万京投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告戴越常撤回起诉。本案受理费6346元，由原告负担。审判员  赵坤东二〇二〇年九月十七日书记员  朱玉娟
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保911号 申请人：李文波，男，汉族，1984年10月15日出生，现住山东省寿光市。 被申请人：姜晓峰，男，汉族，1984年11月27日出生，现住山东省潍坊市昌邑市。 被申请人：徐晓彤，女，汉族，1990年11月20日出生，现住山东省潍坊市昌邑市。 申请人李文波与被申请人姜晓峰、徐晓彤民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款37万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存37万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张亚平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5829号之一 原告：高美玲，女，1980年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：谢微微，男，1991年5月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 第三人：王愉骞，女，1990年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：吴静莹，女，1996年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告高美玲与被告谢微微、第三人王愉骞、吴静莹合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理。 本院经审查认为，本案与（2020）闽0203民初5831号案件均基于同一事实发生的纠纷，依法有必要合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0203民初5831号案件审理。 审 判 员 刘建发 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 孟晓媚 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初320号原告：张丹纯，女，1988年7月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：梁翀，广东华埠律师事务所律师。被告：李国光，男，1976年7月26日出生，住安徽省阜南县。被告：廖振强，男，1965年6月3日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。委托诉讼代理人：邹德宝，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭光，广东融关律师事务所实习律师。原告张丹纯与被告李国光、廖振强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丹纯的委托诉讼代理人梁翀，被告廖振强的委托诉讼代理人邹德宝到庭参加诉讼，被告李国光经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国光立即偿还原告借款本金200,000元；2.判令被告李国光立即偿还借款利息18,000元（利息自2019年6月1日起暂计至2019年11月30日，并计至实际还清之日止）；3.判令被告廖振强就被告李国光对原告的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李国光因资金周转困难向原告张丹纯提出借款请求，双方协商后于2019年1月31日签订了《借条》，约定借款人李国光向出借人张丹纯借款200,000元，借款时间为2019年2月1日起至2019年4月30日止，借款期限为三个月，借期内利率按月利率1.5%的标准计算。同时，被告廖振强以担保人的身份在该《借条》上签字，愿对借款本息承担连带清偿保证责任。签订《借条》之日，原告张丹纯按照被告李国光的指示将借款200,000元从中国银行股份有限公司深圳分行转账至被告李国光的账户（东莞农村商业银行谢岗支行）。借款期限届满后，被告李国光一直未偿还本金，仅支付了四个月的借款利息合计12,000元。原告张丹纯多次向被告李国光和被告廖振强催促还款，但均被以各种理由拒付，截至起诉之日，被告李国光尚欠原告张丹纯借款本金200,000元以及产生的利息。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告廖振强辩称，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告廖振强作为借款人李国光的担保人，其作为担保人的担保时间已经过担保时间，原告张丹纯要求被告廖振强承担担保责任没有法律依据，请求法院驳回原告张丹纯对被告廖振强的诉讼请求。被告李国光经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为其对诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2019年1月31日，被告李国光为原告张丹纯出具《借条》，约定被告李国光因资金周转困难，向原告张丹纯借款200,000元，借款利息为月利率1.5%，借款期限为三个月，被告廖振强作为担保人在《借条》上签字。2019年1月31日，原告张丹纯向被告李国光账户转账200,000元。庭审中，原告张丹纯确认被告李国光分别于2019年5月27日、2019年9月28日、2020年3月11日向其偿还款项6,000元、6,000元、9,000元。本院认为，被告廖振强为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件，双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律。本案原告张丹纯为我国内地居民，且《借条》的签订地和案涉款项出借地均为广东省深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告张丹纯主张被告李国光向其借款，有《借条》、银行转款流水为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原告张丹纯与被告李国光之间的借贷关系予以确认。原告张丹纯与被告李国光达成借款合意后，原告张丹纯依约向被告李国光支付了借款，但被告李国光未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果，因此原告张丹纯要求被告李国光偿还借款本金200,000元的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于利息的问题。《借条》中约定了月利率为1.5%即为年利率18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告李国光分别于2019年5月27日、2019年9月28日、2020年3月11日向原告张丹纯偿还6,000元、6,000元、9,000元，经核算，截至2020年3月11日被告李国光尚欠原告张丹纯利息19,043.84元，因此，被告李国光应向原告张丹纯偿还利息19,043.84元及自2020年3月12日起以200,000元为基数，按照年利率18%的标准支付原告张丹纯利息至实际清偿之日止。关于被告廖振强是否应承担连带责任的问题。被告廖振强在2019年1月31日《借条》的担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告廖振强在《借条》的担保人处签字，但未约定保证方式及未约定保证期间，根据法律规定，原告张丹纯应在主债务履行期间届满之日（2019年4月30日）起六个月内要求保证人承担保证责任，原告张丹纯未举证证明其在六个月内要求保证人承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告廖振强承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国光于本判决生效之日起十日内向原告张丹纯支付借款本金200,000元；二、被告李国光于本判决生效之日起十日内向原告张丹纯支付利息（截至2020年3月11日的利息19,043.84元及自2020年3月12日起以本金200,000元为基数，按照年利率18%的标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告张丹纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,570元，由被告李国光负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，原告张丹纯和被告李国光可在判决书送达之日起十五日内，被告廖振强可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  刘建平人民陪审员  黄任德二〇二〇年九月八日法官助理陈慧芳书记员曾宪珠
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异252号 异议人（案外人）：彭丽川，女，1970年5月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请执行人：姚国宝，男，1994年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事兼总经理。 在本院执行姚国宝与成都澜山置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人彭丽川于2020年9月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人彭丽川异议称：因申请执行人姚国宝与被执行人成都澜山置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，贵院作出（2020）川0193执3893号执行裁定书，裁定对异议人购买的一品金天府项目高新区南华路1266号2栋1单元22层2207号房（变更前地址为一品金天府项目2栋22层7号），并于2017年4月9日前支付完了全部购房款。成都澜山置业有限公司已于2016年12月31日将该房屋交付。根据相关法律法规及司法解释规定，贵院不应对上述房屋进行查封，因此特向贵院提出异议，请求贵院对上述房屋及时依法予以解除查封。 本院查明，四川省成都市中级人民法院依据成都仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1571号仲裁调解书，于2020年4月24日立案执行申请执行人姚国宝与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为39920元，执行案号为（2020）川01执1083号。 2020年5月29日，四川省成都市中级人民法院指定成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1571号仲裁调解书由本院执行。 2020年8月17日，本院裁定对成都澜山置业有限公司名下的位于高新区南华路1266号2栋1单元22层2207号的房产（不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0394933号）予以查封。 另查明，彭丽川与成都澜山置业有限公司于2016年9月24日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定彭丽川向成都澜山置业有限公司购买案涉房屋，该合同载明：“......第八条计价方式与价款该商品房总价款人民币349800元，叁拾肆万玖仟捌佰元整（大写）......”。2020年6月23日，成都澜山置业有限公司向彭丽川出具加盖有成都澜山置业有限公司发票专用章的增值税发票，载明：“房地产开发商业用房2-1-22-2207价税合计349866元，（大写）叁拾肆万玖仟捌佰陆拾陆圆整”。2020年7月10日，成都中能物业管理有限责任公司出具入住证明载明：“......现有南华路1266号2栋1单元2207号业主彭丽川于2017年5月18日入住”。 本院认为，在本院查封之前，彭丽川与成都澜山置业有限公司已经就案涉房屋签订了合法有效的买卖合同，双方也依合同约定履行了相应的付款义务与交付义务。彭丽川也实际占有了案涉房屋，未办理过户登记也非其自身原因所致。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，彭丽川的异议请求于法有据成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区南华路1266号2栋1单元22层2207号（不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0394933号）房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谭书琴 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十一日 书记员  关 佩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3051号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯俊，女，1968年8月8日出生，汉族，住址：云南省玉溪市红塔区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告冯俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告冯俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款73592.24元，其中本金46773.41元、利息20826.05元、其他手续费1226.33元、违约金4766.45元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告冯俊未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××43的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金46773.41元、利息20826.05元、违约金4766.45元、其他手续费1226.33元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.66%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金46773.41元、截止至2019年3月22日的利息20826.05元、其他手续费1226.33元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告冯俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯俊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金46773.41元、利息20826.05元、其他手续费1226.33元，合计68825.79元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（已减半，原告已预交），由被告冯俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初443号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**,统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，公司董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被告：利辛县马店镇沈灵日杂店,经,经营地安徽省利辛县马店镇马胡路/div> 经营者：沈灵。 本院在审理原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告利辛县马店镇沈灵日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日依法立案。 在审理过程中，家化公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：家化公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 沙启峰审判员孙曼 人民陪审员 柴   兰   淇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初751号原告：周潮，女，1996年11月22日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：张剑飞，系黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：吴大卫，男，1994年11月28日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。原告周潮与被告吴大卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人张剑飞、被告吴大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周潮向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告欠款30,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日被告吴大卫向原告借款30,000元，用于偿还贷款及消费，原告通过现金的形式向被告支付了借款30,000元，被告给原告出具了借条一份、同时出具收条。原告多次向被告索要此款，被告均以没钱为由不予偿还。原告为维护合法权益，诉至法院。被告辩称：我否认借钱这件事，因为我和原告是夫妻关系，借条是当时我们吵架原告逼迫我出具的，并且只是写了借条，但实际上并没有钱的借出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有异议的证据认定如下:1、对原告提交的借条、收据、结婚证复印件的真实性予以确认，依据该证据能够确认原、被告于2019年2月14日登记结婚，2018年9月16日被告给原告出具借条和收据的事实；2、对被告提供的离婚协议的真实性予以确认；3、证人张某出庭作证，陈述原、被告婚后频繁争吵，原告分娩后因两人总吵架，被告才给原告打的借条；证人吴某出庭作证，陈述原告与被告结婚后两人总是吵架，原告逼迫被告写了借条。本院结合其他证据，对证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，被告吴大卫向原告周潮借款3万元，并为原告出具了借条和收据，吴大卫在借条和收据上签名并捺印。双方未约定还款期限和利息。另查明，原告周潮与被告吴大卫于2019年2月14日登记结婚。2019年8月31日婚生一女吴熙诺，2019年11月5日双方离婚。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。原、被告虽是夫妻关系，但依据原告提交的证据，能够证实双方借贷行为系婚前发生。被告辩称，其并未实际收到借款，打借条的行为系受原告逼迫所致，并请证人出庭作证。二证人证实被告与原告婚后感情不和，频繁争吵，无奈之下被告给原告出具了借条。庭审时，被告承认该借条和收据载明的借款日期与被告写借条和收据的实际日期是一致的，被告未向本院提交其他证据，结合庭审调查及原告提供的借条及收据，本院对被告的该辩解不予采纳。原告提交的借条，明确记载了借款双方的当事人、借款金额、借款日期等，同时有被告的签名、捺印。原告称借款以现金形式交付，因该笔款项数额不大，以现金形式交付符合生活常理，且被告给原告出具了收据，应当认定双方的借贷关系成立，被告吴大卫应该承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告吴大卫于本判决生效之日起十五日内给付原告周潮30,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吴大卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王晓静二〇二〇年九月十八日书记员  刘辛桐所附条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执4856号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙06民终1377号民事判决书,于2020年09月18日立案执行申请执行人李其特与被执行人绍兴柯桥伽利略联合科技有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币102344.83+1435.17元(其中案件执行标的金额102344.83元，执行费1435.17元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5510号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李全生，男，1968年12月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温玉明，男，1963年3月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 再审申请人李全生因与被申请人温玉明土地承包经营权纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终3146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李全生申请再审称，一、原审法院并未查明本案事实，原审法院认为李全生与温玉明形成无租金的土地租赁关系，没有事实依据和证据支持。二、现有证据足以证明李全生是争议土地的承包人。三、原判决适用《物权法》第125条、《土地承包法》第5条、第29条等相关条款审理本案。但适用上述法律的前提是温玉明为争议土地的承包人，而温玉明早已将涉案土地退回村委会，不再具备承包人的身份，原判决适用法律错误。申请河北省高级人民法院依法再审本案。 本院经审查认为，温玉明与洋河南镇田家坊村村委会于1998年10月1日签订了《宣化县土地承包合同书》，宣化县人民政府向其颁发了《土地承包经营权证书》，温玉明依法取得了案涉土地的承包经营权。李全生在原审中提交的证据不足以证明温玉明将案涉土地退回了村委会以及李全生取得了案涉土地的承包经营权。原审法院认定事实及适用法律，并无不当。综上，李全生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李全生的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 李冠霞 审判员 张志刚 二〇二〇年九月三十日 书记员 樊希子
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24256号原告：江中德，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市闵行区。被告：上海闵行开市客贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：JamesPatrickMurphy，董事长。委托诉讼代理人：许筱圆，女。委托诉讼代理人：周豪，男。原告江中德与被告上海闵行开市客贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江中德及被告上海闵行开市客贸易有限公司的委托诉讼代理人许筱圆、周豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江中德向本院提出诉讼请求：1、被告向原告书面赔礼道歉；2、被告赔偿原告1小时的误工费50元。事实和理由：被告上海闵行开市客贸易有限公司辩称，因为耽误了原告的时间，同意向原告道歉，但是仅限于口头道歉，且愿意赔偿原告1小时的误工费50元。但是其在这个过程中不存在过错。因为原告当时无法提供材料来证明原告就是会员本人，导致被告在进行会员的审核过程中耽误了原告一点时间。现在当庭代表公司对之前因为审核原告会员卡而耽误了原告的时间向原告进行道歉。经审理查明，原告江中德系被告上海闵行开市客贸易有限公司会员，会籍到期日2020年8月26日。2020年5月10日，原告至被告处购物结算出示会员卡时，被告营业员及其主管核查会员卡后告知原告，会员卡上照片非其本人，不予结算，要求原告出示身份证证明自己身份。因原告当时未携带身份证，被告不同意予以结算。原告遂报警，警察到场证明原告身份后，被告以会员价对原告所购物品予以结算。2020年5月11日，原告以上述事实投诉至12315互联网平台，要求被告道歉并赔偿误工1小时费用。上海市闵行区市场监督管理局受理后组织双方调解，因被告终止调解，致调解未成。现原告以诉称之理由诉至法院。另查明，原告会员卡上的本人照片系佩戴有墨镜的正面远景照。以上事实，由会员卡、购物小票、12315平台投诉单及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，被告上海闵行开市客贸易有限公司营业员在原告江中德使用会员卡购物结算时核查该会员卡是否属原告本人所有系正常的工作流程。现因该核查行为客观上耽误了原告的时间，被告已当庭向原告进行口头道歉并同意赔偿原告1小时的误工费，于法无悖，本院予以确认。被告的口头道歉行为已足以弥补原告的损失，现原告主张要求被告书面道歉，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告上海闵行开市客贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江中德误工费50元；二、驳回原告江中德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年九月三日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初829号原告：陈萍，女，1976年12月4日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：王峰，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。原告陈萍与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍到庭参加诉讼。被告王峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币70000元，并支付借款利息（利息按年利率5%计算，期限从2015年4月28日起至实际付清时为止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因开足浴店需要资金周转向原告借款，共计向原告借款120000元，原、被告签订借款协议，且被告出具借条一张。但在借款到期后被告只偿还部分款项，至今被告还有本金7万元未支付给原告，利息分文未付，现原告为维护合法权益，起诉至法院。被告王峰未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。对借款协议书、欠条、还款证明、谈话笔录等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年4月28日，陈萍与王峰签订借款协议书一份，约定王峰向陈萍借款120000元，用于支付碧海湾足浴店的转让费和房租金，借款期限自2015年5月1日至2017年4月30日，借款期限内年利率4%，王峰若不能按期还款，逾期部分按年利率5%计算。当日，在借款协议书背面，王峰书写欠条一张，载明今借到陈萍人民币壹拾贰万元整。在2015年3月13日至2015年5月4日间，陈萍陆续向王峰转账交付103000元，其余现金交付，其中2015年3月22日，被告还曾向原告出具借到30000元的借条一张。2016年7月26日，陈萍委托袁建国向王峰催款，王峰出具还款证明一张，载明今还到人民币50000元，下欠70000元分两次付清，2016年8月30日还款40000元，9月30日还款30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间的借款，有原告提交的借款协议书、欠条、被告出具的还款证明、银行转账记录及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。原告要求被告归还尚欠借款本金7万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的本金70000元自2015年4月28日起按照年利率5%计算的利息，因双方约定借款期限内的利息为利率4%，逾期利率为年利率5%，且原告的出借款项实际到2015年5月4日才全部交付完毕，故借款期限为2015年5月5日至2017年4月30日，故该7万元本金在2015年5月5日至2017年4月30日止按照年利率4%计算，自2017年5月1日起实际给付之日止按照年利率5%计算。被告王峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰应于本判决生效之日起十五日内向原告陈萍归还借款本金70000元，并以本金70000元为基数，自2015年5月5日起至2017年4月30日止按照年利率4%计付利息，自2017年5月1日起至实际给付之日止按照年利率5%计付利息；二、驳回原告陈萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元（原告已预交），由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建勋人民陪审员  傅 燕人民陪审员  万洁菁二〇二〇年九月二十一日法官 助理  蒋小蓉书 记 员  陈瑛莹
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保328号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨康琦，男，该公司员工。   被申请人：杨鹏珍，男，1982年8月19日生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：郭芳芳，女，1982年10月3日生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人杨鹏珍、郭芳芳借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初908号民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结被申请人杨鹏珍、郭芳芳银行存款、微信及支付宝账户下50000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人杨鹏珍、郭芳芳银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19587号 申请执行人：石家通，男，1973年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人石家通与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19701号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认石家通与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还石家通物业使用权出让金、物业管理按金26305元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付石家通租金收益8948元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯舜雄
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0221执910号 申请执行人：赵某某。. 被执行人:冯某某。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人冯某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2020）内0221民初357号民事判决书所确定的义务，被执行人应给付申请人借款30000元及利息,案件受理费313元，执行费350元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人冯某某所有的银行无财产可供执行。 2.查明被执行人冯某某房屋所有权登记记录。 3.经查，未查询到被执行人冯某某的车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人冯某某发出限制消费令。 五、已将被执行人冯某某纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0221执910号案件终结本次执行程序。 被执行人冯某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚宇星 审判员  白文雁 审判员  高 雪 二〇二〇年九月八日 书记员  李江** 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人名共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执173号申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行。负责人：周朝阳，系该行行长。被执行人：秦海军，男，汉族，1974年4月22日生，住鹿邑县城关镇西关东段**附**。被执行人：程艳丽，女，汉族，1979年5月22日生，住鹿邑县。申请执行人中原银行股份有限公司周口分行与被执行人秦海军、程艳丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初5981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人秦海军、程艳丽名下位于鹿邑县××段海景小区商铺，经两次拍卖均流拍，且名下无其他财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中原银行股份有限公司周口分行对本院的执行措施予以认可和理解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦海军、程艳丽负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司周口分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二〇年九月十日书记员 尤诗洋
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4503号之一 原告：杭州莲成物资有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**浙江浙金钢材现货市场****。 法定代表人：钟小莲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩飞，浙江佐钊律师事务所律师。 被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司。住所地。住所地：山西省太原市万柏林区西矿街**iv> 法定代表人：蔡英康。 原告杭州莲成物资有限公司与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告杭州莲成物资有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州莲成物资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州莲成物资有限公司撤回起诉。 案件受理费2219元，减半收取1109.50元，财产保全申请费988元，合计2097.50元，由原告杭州莲成物资有限公司负担。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年九月三日 代书记员 许捡梅
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1038号 原告：肖世宏，男，1987年11月6日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琴，贵州巨合律师事务所律师。 被告：吴朝江，男，1974年1月24日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告肖世宏与被告吴朝江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖世宏及其委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告吴朝江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖世宏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金50，000元及利息。利息以本金50，000元为基数，按月息2分计算，从2018年9月5日起计算至款项全部清偿完毕止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告因急需资金周转，向原告现金借款50，000元，并给原告出具了借条和收条。借条约定此笔借款于2018年12月4日一次性偿还，按月息3%计算利息。原告将该款出借给被告后，被告严重不守诚信，没有按照约定支付利息；并且在借款期限届满后，没有按照约定偿还。 被告吴朝江未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定以下事实，2018年9月5日，被告吴朝江向原告肖世宏出具借条一张，借条载明，因急需资金周转，今借到肖世宏现金人民币50000元整，定于2018年12月4日一次性偿还，按月息3%计算至借款还清时止。并在借条下方出具收条，载明今收到肖世宏交付的借款现金50000元整。注：此款用于买砖厂的地，地置（应为址）位于赶厂（应为场）坝，电话183××××9090。庭审中，原告陈述被告已支付利息1000元。另原告肖世宏提交了其个人账户明细，该账户明细显示肖世宏资金出入金额较大，具有50000元的出具能力。 上述事实，有原告提交的借条、收条以及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告肖世宏要求被告吴朝江偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，扣减肖世宏自认的已偿还1，000元利息，已支付利息至2018年10月5日；未付的利息，按年利率24%从2018年10月6日计算至付清为止。被告吴朝江经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告吴朝江于本判决生效之日起十日内偿还原告肖世宏借款本金5万元及利息；利息以5万元为基数，从2018年10月6日起按年利率2%计算至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取785元，由被告吴朝江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 姚 恺 二〇二〇年九月三十日 书记员 许亚莲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2170号原告：佛山市高明伟力达化学科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园明城园区，统一社会信用代码914406********606K。委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，广东共明律师事务所律师助理。被告：中山市乐邦印铁制罐有限公司，住所地广东省中山市***********内车间三，统一社会信用代码914***********056L。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省中山市***************，身份证号码362************130。原告佛山市高明伟力达化学科技有限公司（以下简称“伟力达公司”）诉被告杨某1、中山市乐邦印铁制罐有限公司（以下简称“乐邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘智勇到庭，被告乐邦公司及杨某1经本院传票传唤无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.两被告连带向原告支付货款656197元及利息（以656197元本金，按照月利率2‰，从2019年9月30日计算至实际付完货款之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告乐邦公司从2016年6月1日起建立买卖合同关系，由原告供货给被告乐邦公司，被告乐邦公司于收货后90日内付清货款，逾期按月息千分之二支付利息。截止2019年9月30日，被告乐邦公司共欠原告货款656197元未付。2020年4月22日被告杨某1在原告送达给乐邦公司催款单上签字，愿意同被告乐邦公司一起向原告偿付款项656197元。望法院判如诉请。诉讼过程中，原告举证如下：1.原告营业执照1份、被告杨某1身份证复印件1份、企业信用信息公示材料1份，证明原、被告的主体资格；2.《购货合同》1份、《对账单》1份、《欠款承担书》1份，证明双方的买卖合同关系，截止2019年9月30日被告乐邦公司共欠原告货款656197元，2020年4月20日被告杨某1自愿和被告乐邦公司一起连带向原告归还前述货款，购货合同里约定了被告乐邦公司欠付原告货款的利息计算方式。被告乐邦公司、杨某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃了相应的诉讼权利。经审查，本院对原告所举上述证据的真实性均予以确认，并为本案认定事实的依据。根据庭审当事人陈述、原告的举证质证，本院确认如下事实：原告与被告乐邦公司签订了一份《购货合同》，约定被告向原告购买货物（具体产品名称、数量、单价均在合同中有约定）。合同有效期从2016年6月1日至2017年6月1日（其余内容详见该合同）。原告与被告签订了一份《对账单》，该《对账单》载明对账期间为2019年9月1日至2019年9月30日，且双方加盖印章确认被告乐邦公司尚欠原告货款656197元。2020年4月22日，被告乐邦公司的法定代表人杨某1向原告出具了一份《欠款承担书》，载明乐邦公司欠原告货款656197元于2019年9月30日止至今未还。经协商，由杨某1愿意与乐邦公司一起共同连带向原告归还所欠货款656197元。本院认为,本案系买卖合同纠纷。原告举证了《购货合同》、《对账单》、《欠款承担书》等证明双方的买卖合同关系以及被告所欠货款及支付义务人的情况。经审查，本院对原告所举证据予以确认。在两被告经本院传票传唤的情况下，被告均未到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃了相应的诉讼权利。在没有证据证明被告有偿还货款的情况下，对原告要求两被告共同偿还货款656197元的诉请，本院予以支持。其次，关于利息问题。根据双方《购货合同》的约定，月结90天内付清货款，从原告提交的《对账单》来看，对账期间为2019年9月1日至2019年9月30日，据此，被告乐邦公司应当在2019年12月29日前向原告对账的所欠货款，被告逾期支付的应当按照双方约定的利率支付逾期利息，即以656197元本金，按照月2‰的标准，从2019年12月30日计算至实际付清之日止。对于杨某1应当承担的利息部分，本院认为，杨某1对债务的加入明确的表示为偿还货款本金，其承诺书中也未明确具体支付日期，因此，本院确认，杨某1承担的利息部分为：以656197元本金，按照月2‰的标准，从起诉之日起即2020年6月9日计算至实际付清之日止。对于原告的过高诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市乐邦印铁制罐有限公司、杨某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款656197元给原告佛山市高明伟力达化学科技有限公司；二、被告中山市乐邦印铁制罐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款的利息（以656197元为本金，按照月2‰的标准，从2019年12月30日计算至实际付清之日止）给原告佛山市高明伟力达化学科技有限公司；三、被告杨某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款的利息（以656197元为本金，按照月2‰的标准，从2019年12月30日计算至实际付清之日止）给原告佛山市高明伟力达化学科技有限公司；四、驳回原告佛山市高明伟力达化学科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10362元，减半收取5181元，保全费3801，共计8982（原告已预交），由被告中山市乐邦印铁制罐有限公司、杨某1负担。被告中山市乐邦印铁制罐有限公司、杨某1应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳上述费用8982元；原告在本判决发生法律效力之日起可申请法院退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 孟 洁二〇二〇年九月四日书记员 罗敬贤
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初11664号之一 解除保全申请人:曾义，男，1963年6月29日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：谭明，男，1968年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:黄烈，广东千里行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王朝华，广东千里行律师事务所律师。 解除保全申请人曾义与被申请人谭明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）粤2071民初11664号民事裁定，查封曾义名下的如下房地产价值相当于3297219.59元的份额。解除保全申请人曾义向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人曾义以一审判决驳回原告谭明的全部诉讼请求且已生效，二审也驳回谭明上诉，维持原判为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初11664号民事裁定对曾义名下如下房地产的查封: 1.位于中山市石岐区车房的房地产[不动产权证号：国（20XX）2XXXX0，C0XXXXX9]； 2.位于中山市石岐区卡地铺[不动产权证号：国（20XX）1XXXX6,2XXXXX0]； 3.位于中山市东区卡商铺[不动产权证号：国（20XX）2XXXX8，C0XXXXX1]。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月四日 书记员  林颖俐
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初382号 原告：董少云，男，1967年8月19日出生，汉族，现住山东省东东营区。 委托诉讼代理人：国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，山东恒岳律师事务所律师。 被告：山东东辰节能电力设备有限公司，住所地山东省东营市东营区北一路**。 法定代表人：梁风飞，总经理。 诉讼代表人：山东东辰节能电力设备有限公司破产管理人北京德恒（济南）律师事务所。 委托诉讼代理人：张传斌，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，北京德恒（济南）律师事务所实习律师。 原告董少云与被告山东东辰节能电力设备有限公司（以下简称东辰公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告董少云于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董少云自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告董少云撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董少云负担。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  崔海霞 审 判 员  王 辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张洋洋 书 记 员  杨玉洁
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0221执1321号 申请执行人：某公司 法定代表人：吴某某，该公司董事长。 被申请执行人：刘某一。 被申请执行人：王某某。 被申请执行人：刘某二。 被申请执行人：郝某某。 本院在执行申请人某公司与被执行人刘某一、王某某、刘某二、郝某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民2597号民事判决书所确定的义务，被执行人应给付申请人借款本10万元及利息,案件受理费1150元，执行费1400元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.本院通过网络查控被执行人王某某在蒙商银行内存款、在邮政储蓄银行内存款、在财付通及刘某一在财付通内存款，上述存款均已全部扣划给申请人。 2.查明被执行人刘某一、王某某、刘某二、郝某某无房屋所有权登记记录。 3.本院查询被执行人刘某二名下的车汽车一辆，由于该车未能实际扣押，本院于2020年9月24日经申请人申请暂不查封上述车辆。未查询到被执行人刘某一、王某某、郝某某的车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人刘某一、王某某、刘某二、郝某某发出限制消费令。 五、已将被执行人刘某一、王某某、刘某二、郝某某纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11751.93元，本案尚余本金10万元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0221执1321号案件终结本次执行程序。 被执行人刘某一、王某某、刘某二、郝某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚宇星 审判员  白文雁 审判员  高 雪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李江** 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人名共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执743号 申请执行人中国建设银行股份有限公司某某分行，住所地：邯郸市人民路。 负责人：石某某，系行长。 被执行人安某某，女，1964年3月14日出生，汉族，住邯山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司某某分行与被执行人安某某因信用卡纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初117号民事判决书已经发生效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸分行于2019年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人安某某履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人安某某采取以下执行措施：1、本院于2020年6月1日通过法院司法专邮形式向被执行人安某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，本院依法予以公告送达；2、于2020年5月27日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行卡，查封被执行人名下车辆档案，但未实际控制该车辆，未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年5月26日前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人安某某名下不动产登记信息，本院依法将该房产予以查封，为轮候查封，无法处置该财产；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院已将被执行人安某某纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未发现有财产线索；6、执行期间于2020年6月3日在市本级公积金管理部未查询到被执行人安某某的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人中国建设银行股份有限公司某某分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的103873.52元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苏延华 书 记 员  陈 康
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5774号原告：扬州市紫鑫工贸有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区邵伯镇邵真路**。法定代表人：尚玲丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：何钧，江苏忠信义律师事务所律师。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地在安徽省南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心。法定代表人：汪锡文，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘德成，安徽陵阳律师事务所律师。被告：姚为军，男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：孙曼，安徽徽璟律师事务所律师。原告扬州市紫鑫工贸有限公司(以下简称紫鑫公司)与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）、姚为军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，先适用简易程序于2019年11月19日、2019年12月12日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并于2020年7月30日、2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告紫鑫公司的委托诉讼代理人何钧，被告鲁班公司的委托诉讼代理人潘德成，被告姚为军到庭参加2019年11月19日、2019年12月12日的庭审。原告紫鑫公司的委托诉讼代理人何钧，被告鲁班公司的委托诉讼代理人潘德成，被告姚为军及其委托诉讼代理人孙曼到庭参加2020年7月30日、2020年9月3日的庭审。本案现已审理终结。原告紫鑫公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告货款1310767元并支付违约金131076.7元，合计1441843.7元。事实与理由：2018年被告鲁班公司在承建当涂“东誉城东誉.御品F-5#、F-7#、F-8#楼”等工程后将其中的木工分项工程发包给被告姚为军承包施工，并于2018年7月14日订立了班组承包合同。2018年7月26日，被告姚为军以被告鲁班公司名义与原告签订了关于建筑模板、木方的购销合同。从2018年7月25日至2018年10月16日，原告按照被告姚为军的通知，将价值1310767元的模板、木方送至被告鲁班公司承建的当涂东誉御品F-1、F-8#楼工地，对上述款项，被告一、二均予以确认，但至今分文未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告鲁班公司辩称，该案与被告鲁班公司无关，鲁班公司对该案不知情，也没有交易合意，鲁班公司作为被告主体不适格；被告鲁班公司将涉案木工部分分包给被告姚为军，且双方约定的是包工包料，原告在诉状中明确表示且了解被告鲁班公司将木工分包给被告姚为军施工的情况，合同履行过程当中均系原告与被告姚为军进行对接，被告鲁班公司从未参与涉案买卖合同的缔约以及履行过程。被告姚为军辩称，被告姚为军与原告之间没有买卖关系，不应对涉案货款承担支付义务。原告与被告鲁班公司之间有事实买卖关系，货款应当由鲁班公司承担。本院经审理认定事实如下：鲁班公司承接了马鞍山市东誉城一号地块住宅项目东誉﹒御品F-1#楼～F-8#楼（含地下室）项目施工工程，开工日期2018年2月22日，计划完工日期2019年3月17日。2018年7月14日，鲁班公司（甲方）与姚为军木工班组（乙方）签订《班组承包合同》一份，约定甲方将东誉城东誉﹒御品F-5#、F-7#楼、F-8#楼及周边地下室工程的木工分项工程发包给乙方施工；承包范围内的工作包括除甲方供钢管、扣件及U托以外所有耗材，及方案内容要求的主、辅材的采购、运输、保管及使用费（如穿墙螺杆、止水螺杆、PVC套管、水泥支撑、脱模剂、密封条、铁丝、圆钉、山型扣件、螺母、螺帽、步步紧、钢丝网等）等等；承包方式为包工包料、包机械工具、包辅材、包质量、包工期、包安全、包安全文明施工、包自负盈亏；工程采用包干价，包干价格含主材、辅材（包含止水螺栓等）、工具、电线、人工、运输、搬运等，乙方提供总价百分之五十的材料增值税专用发票（税率16%），开票细节由甲方付款前安排；甲方支付乙方承包费后，乙方应当及时支付班组人员工资和乙方材料供应商的材料款，如逾期支付导致后果的，乙方应承担全部民事责任和刑事责任。合同落款处有鲁班公司盖章，案外人包伟洲在项目负责人处签名，姚为军签名并捺印。被告姚为军以被告鲁班公司名义与原告紫鑫公司签订了落款日期2018年7月26日的关于建筑模板、木方的《购销合同》，姚为军在购方签字处签名，原告紫鑫公司在供方签字处签章，合同约定十月底付款50%，年前付清，违约按欠款金额的10%支付违约金。2018年7月25日至10月16日，紫鑫公司先后将木方、模板等建材送至东誉城项目工地，姚为军、当涂工地人员杜友来在工地接收材料并在《销售清单》上签字。2018年10月20日，姚为军以鲁班公司名义与原告对账并在对账确认单上签字确认当涂工地模板、木方属实。后原告紫鑫公司多次催要货款未果，故诉至法院。以上事实，有原告紫鑫公司提供的《购销合同》、《班组承包合同》、证人证词、微信截图、送货单、对账单、录音资料整理版，被告鲁班公司提供的《班组承包合同》、安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终588号民事判决书，被告姚为军提供的银行交易明细、鲁班公司相关判决书、微信截图及出庭人员的陈述等证据相佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姚为军与鲁班公司签订的《班组承包合同》系双方的真实意思表示，《班组承包合同》约定，“乙方（姚为军）应当及时支付班组人员工资和乙方材料供应商的材料款，如逾期支付导致后果的，乙方应承担全部民事责任和刑事责任”。现原告紫鑫公司、被告姚为军均未能提供充分证据证实在双方订立建筑模板、木方的《购销合同》时，姚为军系被告鲁班公司的的工作人员，亦未能证明姚为军有权代理鲁班公司或构成表见代理，故姚为军以被告鲁班公司名义与原告签订了关于建筑模板、木方的购销合同应认定为其个人与原告订立。该《购销合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。姚为军、当涂工地人员杜友来在工地接收原告方所送货物并在《销售清单》上签字，且姚为军在与原告的对账确认单上签字确认当涂工地模板、木方属实，故姚为军作为买方理应向原告方付款。故对原告要求被告姚为军给付原告货款1310767元并支付违约金131076.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案所涉合同为买卖合同，支付货物系姚为军的义务，原告方要求被告鲁班公司承担付款责任于法无据。综上所述，被告姚为军不履行给付义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚为军于本判决生效之日起十日内向原告扬州市紫鑫工贸有限公司给付货款1310767元并支付违约金131076.7元；二、驳回原告扬州市紫鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17777元，保全费5000元，由被告姚为军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨文波人民陪审员  章桂琴人民陪审员  谢德娟二〇二〇年九月十六日书 记 员  徐致君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1949号申请执行人：陆振琴,女,1969年8月13日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：姜君奇,男,1962年6月20日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13974号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。本案应执行标的2706823元（含执行费29176元），未执行标的2706823元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人姜君奇名下有二十一套房屋，因申请执行人申请暂不处置上述房屋，故暂不处置。被执行人姜君奇名下有一辆汽车，本院已依法查封该车辆的车户，因本院尚未实际控制该车辆，故暂不处置。被执行人姜君奇在宁夏江合新能源有限公司处有股权，本院已依法冻结，因申请执行人申请暂不予评估、拍卖，故暂不处置。此外，被执行人姜君奇无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13974号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十七日书记员 郭鉴尧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1926号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该行员工。被执行人郭少亮，男，1982年1月5日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行郭少亮金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初4059号民事调解书，于2020年7月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭少亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金12055元、利息21159.04元（息至2018年4月30日）及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费315元、执行费452元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭少亮名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人郭少亮名下存款225.39元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年九月十六日书记员  陈 岩
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6440号之三 申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****，组织机构代码:717884675。 法定代表人诺丹清。 被执行人朱利平，女，1986年2月8日出生，住温岭市。 被执行人陈阿兵，男，1977年12月5日出生，住温岭市。 宝马汽车金融（中国）有限公司与朱利平、陈阿兵民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4790号判决书已经发生法律效力。权利人宝马汽车金融（中国）有限公司于2020年08月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人朱利平、陈阿兵应支付申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司人民币132101.09元及利息，并支付诉讼费1375元、申请执行费1881.52元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人朱利平、陈阿兵发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人朱利平、陈阿兵居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人朱利平、陈阿兵共同共有的坐落在温岭市××镇××道××号××花园××幢××单元××室的不动产，该不动产已在拍卖处置中，申请人同意待处置后参与分配。本院已查封被执行人朱利平所有的车牌号为浙Ｊ5××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱利平、陈阿兵未报告财产情况，本院已对被执行人朱利平、陈阿兵作出罚款的决定。同时本院已对被执行人朱利平、陈阿兵采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人朱利平、陈阿兵目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6440号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应俊伟 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 李天靖