河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2859号原告：倘天祥，男，汉族，1942年11月20日出生，户籍地许昌市建安区，现住许昌市。被告：贾耀亭，男，汉族，1958年12月10日出生，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市。第三人：倘伟伟，男，汉族，1971年2月20日出生，住许昌市魏都区。原告倘天祥与被告贾耀亭、第三人倘伟伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告倘天祥、被告贾耀亭到庭参加诉讼，第三人倘伟伟经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倘天祥向本院提出诉讼请求：1、确认倘伟伟名下的位于许昌市××文萃街××单元××西户（所有权证号：许房权证市字第**）房产为原告所有，并停止对该房屋的查封和强制执行。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日，原告收到许昌市魏都区人民法院作出的（2020）豫1002执异75号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告申请强制执行的房产系原告所有，不属于第三人的财产。贵院查封的位于许昌市××文萃街××单元××西户房产的所有权人系原告。原告自2009年6月19日购买案涉房屋后，一直对涉案房产实际居住使用，且一直支付该房屋所产生的物业管理费、电费、天然气和水费等费用。2015年5月28日之所以过户登记在第三人倘伟伟名下，是因第三人做生意资金紧张，原告年事已高，无法办理银行贷款，原告将案涉房产更改登记为第三人倘伟伟以便于申请银行贷款，但该案涉房屋的实际所有人系原告，并非第三人倘伟伟的财产。其次，原告对第三人倘伟伟与贾耀亭民间借贷一事，毫不知情，无任何意思表示。倘伟伟作为独立的完全民事行为能力人，其个人债务纠纷不应牵扯原告，更不应该执行原告所有的房产。二、执行原告唯一住房严重违背我国法律价值导向。退一步讲，若贵院讲案涉房产认定为第三人倘伟伟的财产，但根据最高人民法院出台的《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。原告已年满78周岁，若案涉房屋被评估、拍卖，申请人和其妻子将无处安身，老无所依，这严重不符合我国立法原则和法治价值导向。综上所述，本案中，原告系案涉房产的实际所有人，不能仅以该房产的登记情况将该房产作为第三人倘伟伟的财产予以执行。贵院将原告的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第464条的规定，提出诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告贾耀亭辩称：一、我方申请执行的房产系本案第三人倘伟伟所有，并非被答辩人倘天祥所有。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”之规定，本案房产登记在第三人倘伟伟名下，倘伟伟就是涉案房产的所有权人，倘天祥称其为涉案房产的所有权人没有事实及法律依据。二、我方不清楚涉案房产是否是被执行人倘伟伟名下的唯一住房，即使是其唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的;（二）执行依据生效后，被执行人逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及其所抚养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”故答辩人申请执行被执行人倘伟伟名下的涉案房产符合法律规定。综上，被答辩人倘天祥的起诉无事实和法律依据，应予驳回，本案诉讼费应由被答辩人倘天祥承担。经审理查明：原告倘天祥与第三人倘伟伟系父子关系。2011年3月15日，原告倘天祥与许昌市鼎鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于魏都区××办事处××天地龙湖××单元××西××房。2013年5月14日，原告倘天祥取得位于魏都区××办事处××天地××东××单元××西户的房屋的的所有权证，房房产证号为许房权证市字第**，房屋为原告倘天祥单独所有。2015年5月25日，原告倘天祥与第三人倘伟伟签订《房屋买卖契约》，原告倘天祥以直系亲属之间买卖的方式将涉案房屋的所有权转给第三人倘伟伟所有。2013年7月26日，第三人倘伟伟向案外人马俊霞借款，马俊霞通过银行向被告倘伟伟转款1300000元。第三人倘伟伟向马俊霞出具借条一份。2019年6月1日，被告贾耀亭与马俊霞签订债权转让协议书一份，约定马俊霞将对倘伟伟享有的上述债权依法转让给被告贾耀亭。2019年6月20日，被告贾耀亭作为申请人向本院提出诉前财产保全，请求对倘伟伟名下位于许昌市××文萃街××单元××西户（证号：10058466）的房产予以查封。本院依法作出（2019）豫1002财保132号民事裁定书及协助执行通知书，并于2019年6月21日查封了案涉房产。后，被告贾耀亭作为原告向本院提起诉讼，本院于2019年9月30日作出（2019）豫1002民初4926号民事判决书，判决倘伟伟于判决生效后十日内返还贾耀亭借款本金1300000元并支付利息（自2019年7月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告倘伟伟负担；财产保全费5000元，由被告倘伟伟负担。该判决生效后，被告贾耀亭作为申请人向本院申请强制执行，本院依法作出（2019）豫1002执4693号执行裁定书，裁定将被执行人倘伟伟名下的案涉房产予以评估、网上拍卖，并向倘伟伟及占有使用人发出公告，要求腾空该房屋。原告倘天祥作为案外人向本院提出执行异议，本院作出（2020）豫1002执异75号执行裁定书，驳回案外人倘天祥的异议请求。本案原告倘天祥不服，向本院提起执行异议之诉，形成本案纠纷。上述事实，有《商品房买卖合同》、许房权房权证市字第**房有权证、《房屋买卖契约》、许昌市房屋产权转让确认表、（2019）豫1002财保132号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证，（2019）豫1002民初4926号民事判决书，（2019）豫1002执4693号执行裁定书、执行查封期限告知书、公告及庭审笔录在卷为凭。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。原告倘天祥于2015年5月25日将涉案房屋转移给第三人倘伟伟所有。2019年6月21日，涉案房屋被查封时，第三人倘伟伟已取得涉案房屋的所有人，原告倘天祥并不是该房屋的所有权人。原告倘天祥以一直在涉案房屋居住并缴纳天然气费、电费、物业费等费用为由主张涉案房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。综上，原告倘天祥的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告倘天祥的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告倘天祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 王 琳审判员 张荣胜审判员 陈建伟二〇二〇年九月三十日书记员 李丹丹