山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1614号 原告：王贵彬，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：丁兆娟、李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：费县上冶镇刘官庄村民委员会。 法定代表人：李得秀，主任。 委托诉讼代理人：贾学亮，山东义超律师事务所律师。 原告王贵彬与被告费县上冶镇刘官庄村民委员会（以下至判决主文前简称刘官庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵彬及其委托诉讼代理人丁兆娟，被告委托诉讼代理人贾学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2004年3月26日达成的口头承包南菜园4号土地期限30年的协议有效并继续履行；2、依法判令被告停止侵权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月26日，原、被告达成口头承包协议，约定被告将本村村南菜园4号土地1.26亩承包给原告，承包期限30年，10年承包费1130元，承包费分三期缴纳，10年一交，合同达成后原告交付了10年承包费，但因南菜园南侧大片土地尚未承包，时任村委书记韩庆平承诺承包出去后一并签订承包协议，但因该宗土地一直未能承包出去故未签订书面协议，协议履行过程中原告先后在土地上栽植了树木、打了深井、建了水塔、修建了两间看护房、建设了养殖棚进行养鸡，改建了猪舍、兔舍等进行经营。因原告在被告村支部任党支部成员，被告累计拖欠原告工资，2018年被告催缴承包费时，原告申请以工资抵顶承包费，时任村主任李得秀应允，但未实际走账。2020年4月14日，被告突然向原告下发限期清理物品和作物通知书，告知原告土地已经到期，要求原告在3日内将原告物品等清理完毕，逾期将视为无主物处理。原告认为原、被告达成口头协议约定的期限为30年，原告履行期间被告通知原告清理退出承包，已经侵害了原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告刘官庄村委辩称，原告的诉讼请求与事实不符，也无任何法律依据，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。第一、原告在2014年3月以前承包被告发包的土地是事实，当时双方有签订的书面土地承包合同书一份，约定的承包期限自2004年3月30日至2014年3月30日止，原告的承包期限共计10年，原告一次性交纳了10年的承包费共计1130元，合同还约定承包期内原告在承包土地上不得取土或搞建筑物。合同到期后，原告严重违法合同约定，至今未将到期的土地交付给被告，且在合同期内修建了房屋，搭建了养殖大棚。因原告一直占用该承包地未予交回，2018年被告向原告送达了催交承包费通知书，因自2014年3月承包期到期后至2018年原告一直占用该承包地，被告无奈只有催缴原告按照承包费的标准支付使用费用543元，通知书载明如逾期不交将收回承包地并重新发包，原告收到通知后一直未予交纳也未予退还承包地。因此，基于上述事实，原告的承包期于2014年3月30日届满，双方合同终止，原告诉请无事实和法律依据，被告无违约和侵权的行为和事实。相反原告违反当时的合同约定，私自在耕地建设建筑物应该承担恢复原状并交付土地的义务，被告要求原告清除地上附属物并返还土地，同时被告也将保留其他追诉的权利。第二、根据最高人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷的规定，承包期限参照合同法的相关规定，无论原告基于何种目的和手段，承包期限最长为20年，也不可能如诉请中所说的30年，明显违反法律的规定。第三、上级财政投资修扩村镇道路是一项利民措施，原告作为村党支部的委员，对于修路和清障工作是知悉和同意的，不能为了一己私利影响整村的统筹规划和发展。原告诉称的用工资抵顶承包费没有任何的事实和法律依据，原告的工资全部定时足额的发放到原告的工资卡内，并没有拖欠之说，村委会也没有同意用工资抵顶承包费的说法。综上，原告的诉请依法不能成立，其诉请无事实和法律依据，请求法院查明事实驳回原告的全部诉讼请求。 原告王贵彬提出如下证据：证据一、原告身份证复印件，证实原告具备本案的诉讼主体资格。证据二、限期清理作物和物品通知书，证实2020年4月14日被告向原告发出通知书，违反口头协议约定，告知原告超出承租期限，要求原告在接到通知书3日内将地上附属物清理，否则按无主物清理，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此提起本案诉讼。证据三、2020年3月26日，交费票据一张，证实该日原告缴纳了本村南菜园4号土地承包费共计10年，计款1130元。证据四、原、被告签订的西菜园27号土地的承包合同，证实同种类的土地承包期限为30年，用于佐证涉案土地的承包期限应为30年。证据五、复印于上冶经管站被告账目拖欠原告款项的明细分类账，证实至今被告累计拖欠原告各项费用12098元。证据六、由被告出具，时任村主任杨某2签字的证明一份，证实2008年发包南菜园给王贵彬承包期限为30年，承包费十年1130元，分三期交费，一期十年。证据七、证明一份，时任书记韩庆平出具证明，证实原告承包南大路承包期限为30年，十年一期交承包费。证据八、证人杨某1出庭作证，其在2004年3月份参与村委工作，对原、被告达成的口头承包协议内容明确并了解，其证实口头承包合同内容一致，均为承包期限30年。 被告刘官庄村委质证意见为：对证据一无异议。对证据二，真实性无异议，该证据证实了因原告逾期未返还超过承租期限的承包地，被告要求其限期清理地上附属物的事实。对证据三，真实性无异议，该票据载明南菜园4号土地承包费十年期1130元，证实了其承包期为10年。对证据四，刘官村土地承包合同，原告承包该宗土地后在该承包地上建设了房屋，并未进行农业生产，与本案无关联性。对证据五，真实性无异议，与本案承包合同纠纷无关联性。对证据六，真实性、合法性、关联性均有异议，证人证言应符合民事证据的基本要求，根据证据规定证人需出庭作证，依法接受审判人员和当事人的询问，证人不出庭作证不得作为定案的根据。对证据七，质证意见同证据六的质证意见。对证据八有异议，证人说的口头30年无其他佐证人在场或其他相关证据予以证实，其真实性不予认可。 被告刘官庄村委提出如下证据：证据一、土地承包合同书一份，证据二、承包费催缴通知书一份，证据三、会议记录四份，证据四、限期清理作物通知书一份，证据五、杨某2任职经历说明，证实杨某2任职时间为2007年至2011年，证据六，费县公安局治安大队的说明一份，证实被告自2008年10月份之后开始使用带有防伪编号的印章。 原告王贵彬质证意见为：对证据一，真实性、合法性、关联性均有异议，主张承包合同书中的“王贵彬”的署名并非原告书写，原告提交的证据四两合同相比对可以确定被告提交的证据一是虚假的，是被告单方制作的，原告并没有在被告提交的合同中签字确认，对此原告对承包合同书中“王贵彬”署名的真实性申请鉴定，被告提交的证据四中原告的签字是原告本人签字可以作为检材比对的依据。对证据二，没有原告收到的任何证据，无法确定原告已经收到，而且在被告与原告协商时原告明确提出以被告拖欠原告款项进行抵顶，根据合同法规定双方互负债务可以进行抵顶，被告拖欠原告一万余元，而10年承包费仅为一千余元，完全可以折抵。对证据三，2019年11月10日应到会34人，实到会19人的记录内容与实际不符，11月9日的会议记录原告并不知情也未听说，其他的会议记录也与事实并不相符，无论村委内部有何决议均不影响正常履行的合同合法性，也不能排除正常合同的履行情况，同时也不能排除被告应当承担的违约责任以及地上附属物的赔偿问题，被告提交的证据3不能证实被告具有了合法解除合同的法定事由。对证据四，真实性无异议，但对被告的举证目的有异议，原被告签订合同的期限实为30年，被告在通知原告解除合同时应当对地上附属物进行评估给予赔偿并承担违约责任，同时解除合同应征得原告同意，而不是一纸通知就必须拆除，否则就视作无主物强行拆除，该通知书也体现了被告无视法律的事实。对证据五，真实性无异议，仅证实了杨某2的任职期限，未证实举证目的，与原告出具的证据七没有任何关联性，原告出具的证据七是2008年韩庆平出具，并非是原、被告达成口头合同时出具，故该份任职经历不能证实本案的被告的举证目的。对证据六，真实性无异议，但被告未提供出具该证明的举证目的，与本案不具关联性。 对有争议的原告王贵彬提交的证据六证人杨某2的《证明》，被告提出异议，并申请有关部门进行鉴定，本院依法于2020年6月29日对杨某2进行调查时，杨某2明确表示，该证明是他本人所写，并确认是2008年5月写的。本院遂根据被告的申请委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，其出具正泰司鉴［2020］文鉴字第ＱＤ20号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：《证明》中的内容字迹不是落款标称的2008年书写形成，而是近期（至少检前两年内，甚至更短）形成，被告为此支付鉴定费15000元。 对有争议的被告刘官庄村委提交的证据一《土地承包合同书》中“王贵彬”署名的真实性，原告提出异议，并申请鉴定，本院委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，其出具山东浩德[2020]物证（文）鉴字第587号文书鉴定意见书，该鉴定意见为：倾向认为送检的《土地承包合同书》中2处“王贵彬”签名字迹不是王贵彬所写，原告为此支付鉴定费用5900元。 对原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五，被告对真实性均无异议，本院予以认定。对证据六证明一份，被告明确提出系虚假证据，根据福建正泰司法鉴定中心的鉴定意见，《证明》中的内容字迹并不是落款标称的2008年书写形成，而是近期（至少两年内甚至更短）形成，本院认定为虚假证据，不予采纳。对证据七、八证人证言，被告不予认可，且原告无其他相关证据，本院不予认定。对被告提交的证据一，根据山东浩德物证司法鉴定所的鉴定意见，虽原告对合同中他本人的签字不认可，结合本案当事人陈述及其他证据，以及原告实际承包使用并交纳了2004年3月30日至2014年3月30日十年的承包费1130元的事实，在原告提交的杨某2的证言被依法排除，又无其他有效证据证实的情况下，本院认定原告王贵彬于2004年3月30日承包被告南菜园4号土地1.26亩，承包期10年。 综上，本院认定事实如下：2004年3月26日，原告王贵彬承包被告本村南菜园4号土地1.26亩，承包期限自2004年3月30日至2014年3月30日，10年总承包费1130元，根据合同的性质，承包期内原告不得在承包地内取土或修建筑物，但被告在该承包地内修建了房屋、搭建了养殖大棚。原告交纳了承包期限内10年的承包费1130元，2018年被告让原告交纳合同期满后占用期间的承包费，原告以被告尚欠原告工资为由拒绝交纳。2020年4月14日，因被告欲修村南路一条，需占用诉争的部分土地，遂向原告发放《限期清理物品和作物通知书》，其内容为：“王贵彬户，你承包刘官村南菜园1.26亩土地已于2014年3月30日到期，现已超过承租期限，村委会对该地块另作安排，请你在接到本通知之日起3天内，将你在该地块所建的房屋、私人物品和所种的农作物清理完毕，逾期不清理的将视作无主物处理”，原告在通知上签字。 本院认为，原告于2004年3月30日承包被告南菜园4号土地1.26亩，承包费每年每亩90元，共1130元，原、被告对此均无异议，本院予以认定。原告称承包期30年，但未提供有效证据予以支持，本院不予采信，原告辩称以被告所欠工资抵顶承包费，被告不予认可，并主张已将原告工资足额发放给原告，原告亦未举出相关证据，对此，本院亦不予采信。综上，故对原告请求确认原、被告于2004年3月26日达成的口头承包南菜园4号土地期限30年的协议有效并继续履行的请求，本院不予支持。合同期限届满后，被告主张原告限期清理承包土地内的地上物品和作物是对自己权利的处分，其行为并无不当，对原告并不构成侵权，故对原告请求判令被告停止侵权的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告王贵彬的诉讼请求。 二、原告王贵彬支付的鉴定费用5900元，由被告费县上冶镇刘官庄村民委员会负担，被告费县上冶镇刘官庄村民委员会支付的鉴定费15000元由原告王贵彬负担。 案件受理费100元，由原告王贵彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨洪范 审 判 员  王俊慧 人民陪审员  任云飞 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  孙璐璐