湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2179号原告:田世才，男，1972年7月25日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被告:王立新，男，1988年2月6日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：许弟耀，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告田世才与被告王立新、许弟耀民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田世才与被告许弟耀到庭参加诉讼，被告王立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田世才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款55000元，并自2019年1月27日起至借款还清之日止按月利率1.5%支付利息；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月27日，被告王立新因工程资金周转不开，和被告许弟耀共同前往原告家向原告借款55000元现金，并出具借条，约定于2020年5月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金1.5%元，被告许弟耀作为担保。到期后，经原告多次追讨，被告一拖再拖，电话不接，微信不回，至今一分未还。故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王立新未作答辩，亦未向本院提交证据。被告许弟耀辩称，被告王立新向原告借款55000元属实，借条是被告王立新给原告出具的，我确实为被告王立新向原告借款提供了担保，我肯定要承担担保责任，但是被告王立新要承担主要还款义务，我愿意在担保范围内继续承担担保责任，一直到王立新还清原告借款之日为止，我都愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告田世才与被告许弟耀系姥姨关系，被告王立新与被告许弟耀系表兄弟关系。2016年1月27日，被告王立新因资金周转困难通过被告许弟耀介绍向原告田世才借款20000元，双方口头约定按照月利率1.5%支付利息，被告王立新给原告出具借条，被告许弟耀为该笔借款提供担保。2016年6月，被告王立新再次通过被告许弟耀向原告田世才借款20000元，双方仍口头约定按照月利率1.5%支付利息，被告王立新给原告田世才出具借条，被告许弟耀为该笔借款提供担保。2017年1月，被告王立新给原告田世才支付借款利息7200元。2019年5月，原告田世才要求被告王立新偿还借款本息，被告王立新因缺少资金而给原告田世才重新出具借条，借条载明“今借到田世才人民币大写：伍万伍仟零佰零拾零元整。小写：￥55000.00元整。上述借款约定于2020年5月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金1.5%元。双方约定本纠纷由/人民法院管辖。借款人：王立新身份证号：。住址：野三××组。电话：134××******。借款日期2019年1月27日。担保人许弟耀身份证。电话130××******。2019.1.27日”。被告王立新、许弟耀在借条上签字捺印。约定的还款期限届满后，被告王立新、许弟耀未偿还上述债务。庭审时，被告许弟耀陈述违约金实际上就是月息15‰。原告田世才于2020年7月21日诉至本院，望判如所诉。本院认为，被告王立新立据向原告田世才借款，原告田世才为被告王立新提供了借款，双方之间因资金融通而发生的借贷关系，构成民间借贷法律关系，案涉民间借贷合同的内容不违反法律的效力性强制性规定，该民间借贷合同成立且有效。原告田世才履行了合同义务，但被告王立新未按照约定的期限履行还款义务的行为构成违约，依法应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。原告田世才及被告许弟耀均当庭陈述被告王立新向原告田世才借款40000元，故被告王立新向原告田世才的借款本金应当认定为40000元。原、被告双方借款时口头约定按月利率15‰支付利息，该利息约定符合法律规定，本院予以认可。2017年1月，被告王立新支付原告利息7200元，虽然该利息超过按照双方约定的利率计算的利息，但并不违反法律法规规定，该利息系原告自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人的利息，本院予以认可。原告当庭认可55000元中含有利息15000元，该利息约定不违反法律法规规定，本院予以认可。因此，原告要求被告王立新偿还借款55000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款55000元于2020年5月30日前还清，同时约定如果逾期不还则由被告王立新支付1.5%元的违约金，庭审时被告许弟耀当庭陈述支付1.5%元的违约金实际上是约定按月利率15‰支付利息，本院认为，被告王立新应自逾期还款之日即2020年5月31日起至款项付清之日止按月利率15‰支付利息，原告主张自2019年1月27日起算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告许弟耀在借条上以担保人身份签字，但双方对保证方式及保证期间均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告许弟耀对上述借款应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告在保证期间6个月内要求被告许弟耀承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，被告许弟耀在承担保证责任后，有权向被告王立新追偿。被告王立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立新偿还原告田世才借款本金人民币40000元及利息15000元，共计人民币55000元，并以借款本金40000元为基数按月利率15‰承担自2020年5月31日起至款项付清之日止的利息，限本判决生效后15日内履行；二、被告许弟耀对上述债务承担连带清偿责任，被告许弟耀承担保证责任后，有权向被告王立新追偿；三、驳回原告田世才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告王立新、许弟耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 夏 文二〇二〇年九月二十六日书记员 王小利附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承当保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。