重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝01民终4491号 上诉人（原审原告）：张云春，女，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王开国，男，1961年1月1日出生，汉族，住重庆市渝**，系重庆市云阳县盘龙街道盘石社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：黄晓雷，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审第三人）：王建明，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市江**。 被上诉人（原审第三人）：胡帅良，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 上诉人张云春因与被上诉人黄晓雷、王建明、胡帅良案外人执行异议之诉一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初18580号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张云春及其委托诉讼代理人牟方林、王开国，被上诉人黄晓雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张云春的上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，即在人民法院查封案涉车位之前，张云春不仅与王建明签订了案涉抵偿协议，还占有使用了案涉车位，并已经通过抵偿债务的方式支付了全部价款，同时，案涉车位未能办理过户的原因在于张云春无法联系王建明，而非张云春自身原因所致。综上，请求二审法院查明事实，依法改判停止对案涉车位的执行并依法确认案涉车位应归张云春所有。 黄晓雷辩称，张云春的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 王建明未到庭作答辩。 胡帅良未到庭作答辩。 张云春向一审法院提出诉讼请求：1.判决停止对云阳县车位的执行；2.依法确认位于云阳县车位为张云春所有。 一审法院审理查明：因民间借贷纠纷，黄晓雷于2018年5月11日将王建明、胡帅良诉至一审法院，一审法院审理后做出（2018）渝0112民初10929号民事判决书，判决王建明在本判决生效之日起七日内偿还黄晓雷借款330000元，胡帅良对以上债务承担连带清偿责任。王建明不服该判决书，提起上诉，后因未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。后王建明、胡帅良未按时偿还借款，黄晓雷向一审法院申请强制执行，一审法院予以立案执行。执行中，一审法院于2018年11月21日作出（2018）渝0112执12203号执行裁定书，查封王建明名下位于云阳县车位及其名下其他四处房产，并将该裁定书送达至相关房屋管理部门。 执行过程中，案外人张云春对执行王建明名下位于云阳县车位提出书面异议。一审法院审查后于2019年7月15日作出（2019）渝0112执异319号执行裁定书，驳回了张云春提出的异议。2019年7月23日，张云春对裁定不服，遂向一审法院提起本案之诉。 一审法院另查明，2018年5月15日，张云春因民间借贷纠纷向重庆市云阳县人民法院起诉王建明偿还借款本金105万元，后该院于2018年5月23日作出（2018）渝0235民初3218号民事调解书，双方达成协议：王建明欠张云春借款本金305万元，已偿还200万元（被告用房屋及车位已抵偿150万元，另50万元已抵偿另外借款），尚欠张云春105万元，王建明自愿于2020年5月23日前还清，并从2018年10月17日起，以本金105万元为基数按月利率1.5%支付利息至本金付清之日止。 一审法院再查明，位于云阳县车位于2017年9月28日登记至王建明名下，至今仍在其名下。 本案原告诉称其与王建明因借款纠纷自愿签订了《王建明用住房、车位抵偿张云春借款的协议书》，约定王建明已用案涉车位抵偿了其部分借款，重庆市云阳县人民法院民事调解书也确认了张云春对案涉车位的物权，被告则辩称其起诉、执行的程序均合法。一审法院认为，根据（2018）渝0235民初3218号民事调解书所载，张云春与王建明就车位及房屋抵偿200万元债务达成了一致，剩余借款105万元及利息在2020年5月23日前偿清，可见，该民事调解书只是确认王建明用房屋及车位抵偿张云春部分借款的协议，并未明确具体车位及房屋，更未确认案涉车位归张云春所有，因此，原告张云春依据该民事调解书不享有案涉车位的所有权。 一审审理中，张云春举示《王建明用住房、车位抵偿张云春借款的协议书》拟证明抵债具体情况，但是该协议书为复印件，不予采信。即使该协议书真实，张云春就此仅享有合同权利，即有权要求王建明协助办理过户手续，但是协议书不发生物权变动的效力，即原告张云春依据该协议不享有案涉车位所有权。我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，原告张云春对于案涉车位不享有所有权，也不享有抵押权、质权等物权。 原告起诉认为其依据《最高人民法院的规定》第二十八条规定享有排除执行的民事权益，该规定是针对房屋买卖并交付的情形，本案原告陈述王建明用案涉车位向其抵偿债务且没有过户，可见，张云春与王建明没有买卖案涉车位的意思表示，双方不存在合法有效的买卖合同，不适用该条规定。退一步讲，案涉车位早在2017年即已登记在王建明名下，具备过户条件，但是按照张云春陈述其与王建明就案涉车位抵偿债务协商一致，但是至今没有办理过户手续，张云春也没有提起诉讼要求过户，故没有过户的原因在于张云春自身，同样不符合上述规定。综上所述，原告张云春对案涉车位不享有所有权，也不享有足以排除执行的其他民事权益，对其全部请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项之规定，判决如下：驳回原告张云春的全部诉讼请求。案件受理费2000元，由原告张云春负担。 本院二审中，上诉人张云春提交了以下证据：1、《王建明用住房、车位抵偿张云春借款的协议书》；2、云阳县三杰城市综合服务有限公司出具的《证明》；3、完税证明、收据；4、重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初1958号民事判决；5、王建明向张云春2011年6月3日至2013年9月10日借款200万元转款凭证以及借条，其中5次转款是转到王建明指定账号上，2013年5月10日与7月3日两次转款用途备注为货款；6、2018年5月23日的调解笔录。拟证明上诉人对案涉车位享有所有权，也享有足以排除执行的其他民事权益。被上诉人黄晓雷对上述证据不认可。本院认为，上诉人举示的上述证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 本院二审查明：2017年3月20日，张云春与王建明签订《王建明用住房、车位抵偿张云春借款的协议书》，载明因王建明用一套房屋及案涉车位抵偿给张云春，用以偿还向张云春的借款；2017年9月28日，案涉车位登记至王建明名下；2018年5月23日，张云春与王建明在云阳县人民法院就（2018）渝0235民初3218号借款案件达成调解协议；2020年3月，张云春向云阳县人民法院起诉要求王建明协助其办理前述抵偿协议中所涉房屋的过户手续。 本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，解决本案争议的关键问题在于：张云春就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 案涉车位为不动产。关于不动产的执行异议之诉，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该规定，不动产买受人的民事权益需符合上述四个要件，即可排除申请执行人对案涉不动产的强制执行。张云春与王建明签订的《王建明用住房、车位抵偿张云春借款的协议书》，张云春就此仅享有合同权利，即有权要求王建明协助办理过户手续，但是协议书不发生物权变动的效力，张云春依据该协议不享有案涉车位所有权。同时，张云春与王建明系2017年3月20日签订案涉抵偿协议，而案涉车位于2017年9月28日登记在王建明名下后即已具备了办理过户登记的条件，但张云春一直未要求王建明办理过户手续，虽然其上诉称系因为无法联系王建明，但是，张云春曾于2018年与王建明一起在云阳县人民法院就（2018）渝0235民初3218号借款案件进行调解，故其所述的无法联系王建明的理由不能成立。退一步讲，即使无法联系王建明，张云春亦可通过诉讼或其他方式要求王建明过户，但张云春并未举证证明其曾就案涉车位的过户问题向张云春主张过权利或提起过诉讼，即使在其起诉要求王建明对案涉抵偿协议中所涉房屋过户时，也没有一并要求其对案涉车位进行过户。综上，案涉车位未能及时办理过户登记的原因在张云春自身而非其他，即张云春对案涉车位所提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中的“非因买受人自身原因未办理过户登记”，故张云春对案涉车位不享有足以排除执行的民事权益，对其上诉理由本院不予采信，予以驳回。 综上所述，张云春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元，由上诉人张云春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 娟 审 判 员  刘 静 审 判 员  陈义熙 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  刘念弟 书 记 员  白耀妮