江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初4020号 原告：常州市东远煤炭有限公司，统一社会信用代码91320404137206261G，住所地钟楼区新龙路**。 法定代表人：赵方俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁怀南，江苏延新律师事务所律师。 被告：曹红芳，男，1975年2月23日出生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：徐东方，江苏华东律师事务所律师。 原告常州市东远煤炭有限公司诉被告曹红芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵方俊及其委托诉讼代理人丁怀南，被告委托诉讼代理人徐东方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告搬出所租赁常州市钟楼区房屋，并恢复原样。二、判令被告支付房屋租金22520元（租赁合同以外的占用的地方2020年2月5日至2020年6月22日止）；三、判令被告支付房屋占有使用费7800元和其余房屋占有使用费（从2020年6月23日起至实际搬出之日止按年租金25万元计算；四、判令被告承担使用房屋期间的水、电费等相关费用；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月8日原告与被告签订关于常州市钟楼区房屋租赁合同一份，双方约定每年租金为壹拾玖万元，租期为壹年（2019年6月8日至2020年6月7日止）。从2020年2月5日起被告另占租赁合同以外的地方。合同到期前原告的法定代表人多次通过微信通知被告，不再将厂房出租给被告，同时钟楼区新闸街道相关政府部门也通知原告，因环保问题原告厂区内不能再有收废品的租户。合同到期后原告也通知被告尽早撤离，被告始终不搬出所租赁的场地，现原告与被告协商未果，现故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，1、双方口头约定的租期为三年以上，三年内租金不变，三年期满后按周边的行情确定，只是合同一年一签，原被告双方签订的房屋租赁合同第十二条也约定在2020年6月7日前再定第二年租房合同，由此可见双方的合同租期并不是一年，现原告要求被告搬迁，没有依据。2、被告同意支付第二年的房屋租金19万元给原告。3、原告诉状中的钟楼区新闸街道打好污染防治攻坚战指挥部办公室发的告知书，并无强制性的执行内容，被告认为该告知书未明确被告系整治范围内，对被告没有强制力。4、因原被告双方约定的租赁期限为三年以上，故被告为此投入了装修费15万元以上，如搬迁将造成被告的损失，搬迁费就要达到30万元以上，另外被告再找房屋还会造成房屋的差价损失，该损失系由原告造成，被告保留向原告主张赔偿的权利。综上，被告不同意搬迁，要求继续履行双方签订的租赁合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月8日，原告与被告签订关于常州市钟楼区房屋租赁合同一份，双方约定租赁面积为1000平方米，每年租金为壹拾玖万元，租期为壹年（2019年6月8日至2020年6月7日止），租金支付方式为先付款后使用，一年一付，一年一定合同；房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间为2020年6月7日前，再定第二年租房合同。 上述合同签订后，被告向原告支付了19万元租金，水电费用已付至2020年8月30日。2020年3月30日，钟楼区新闸街道打好污染防治攻坚战指挥部办公室向原告发出告知书一份，明确根据《钟楼区“散乱污”企业（作坊）集中整治工作方案》要求（常钟263办【2018】6号）要求，你单位废铁回收点（新冶路10号）已被列入清理整治范围。请你单位务必于2020年5月31日前做到“两断三清”（即断水、断电、清除原料、清除产品、清除设备），停产搬迁，逾期不执行，政府相关部门将依法予以取缔。 关于原告主张的被告占用租赁合同约定以外的地方租金，原告提交其法定代表人与被告的微信聊天记录一份，聊天内容显示：2020年3月12日下午，原告法定代表人：曹红芳老板你好，新冶路10号内，面朝南大楼三楼放假和大门口边上朝北门钢结构小厂房租金都是每月1000元。以证明被告使用租赁合同约定以外的场地，应当支付租金。被告对此未有回复。被告称不存在使用合同约定以外场地的事实，对原告所发的上述信息不太记得了，也没当回事，所以没有回复。原告法定代表人与被告微信聊天记录中另显示2020年4月10日，原告告知被告由于政府行政部门不允许在新冶路10号设废铁回收站，所以在2020年6月7日租赁结束后不再续租，被告回复称：干不了我东西就全卖给了。原告另称，对于2020年8月之后的水电费用尚未确定。 被告提交录音资料一份，录音时间为2019年6月8日，谈话双方为原告法定代表人赵方俊及被告，在谈话中原告法定代表人称：跟你说好了，三年价钱不变，三年、四年还是给你，你优先，你特别优先，只要你要，我就给你，不再给别人，人家都这样，这就是规矩。被告称：你听我讲，人讲的是信用，赵总，三年房租不变，三年过后按周边的行情，后面你给我堆堆。原告称上述录音内容并不能完整的反应双方的谈话内容，而且在签订合同之前，原告与被告口头谈过多次，也提到过三年租赁期限，因为原告的场地面积比较大，当时讲到三年的时候是指把整个厂房都租给他，但是实际并没有，双方约定应该以书面合同为准。 本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约定履行义务。双方虽然在签订租赁合同之前对包括租赁期限在内的相关事宜进行过口头沟通，但双方又签订了书面合同，以书面方式对双方权利义务进行了确认，故应以双方书面合同约定作为认定双方权利义务的依据。合同约定的租赁期限到为2020年6月7日到期，到期后再定第二年合同，结合双方关于三年租赁期限的口头陈述，本院认为案涉租赁合同明确约定了租赁期限为一年，一年到期后双方可以继续签订合同，但并非必须签订合同。且本案中，因为政府政策原因，导致案涉场地无法继续用于废品收购的经营，原告在合同到期前即告知被告合同到期后不再续租，故双方对于后续房屋租赁事宜并未达成一致，双方租赁关系于2020年6月7日终止，被告应向原告交还案涉房屋。 关于原告主张的被告占用合同约定以外的地方租金22520元，本院认为，双方合同约定被告租赁原告位于新冶路××房屋1000平方米，但双方并未约定明确的场地范围，被告否认使用了合同约定以外的场地，且原告提供的证据并不足以证明双方约定了被告使用合同约定之外的场地以及租金标准，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。合同到期后，被告继续占有使用案涉房屋，应参照合同约定的租金标准即年租金19万元向原告支付占有使用费。另原告自述2020年8月底之前的水电费用被告已付清，之后的尚未确定，故原告先主张被告承担水电费用缺乏事实依据，原告应待费用确定之后另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下: 一、被告曹红芳于本判决生效之日起十五日内搬离常州市钟楼区新闸街道10号房屋，并支付原告自2020年6月8日起至实际搬出之日至参照年租金19万元计算的占有使用费。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取286元（原告已预交），由被告负担200元，被告负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘金霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄 洁