wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执455号之一 申请执行人：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北陈村西，统一社会信用代码911301326975729138。 法定代表人：李聚平，总经理。 被执行人：付春明，男，1985年8月14日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 被执行人：张旦旦，男，1982年9月19日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 本院在执行元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与付春明、张旦旦分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司申请执行被执行人付春明、张旦旦向其支付123103元。 在执行过程中，本院依法对被执行人付春明、张旦旦的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人付春明、张旦旦承担的金钱债务本金123103元，被执行人已履行689元，剩余122414元尚未执行。 本院依法对被执行人付春明、张旦旦采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与付春明、张旦旦分期付款买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司享有要求被执行人付春明、张旦旦继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7106号上诉人（原审原告）：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告孙桂兰之子，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：吴结英，女。上诉人孙桂兰因与被上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初11052号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙桂兰上诉请求：撤销一审判决，判令商社新世纪公司赔偿1000元，判令商社新世纪公司退还货款35.78元。事实与理由：1.一审法院以商社新世纪公司提交的标签展示图片，散装食品标签以及合格证图片等证据认定涉案产品标注了生产日期与事实不符，且没有法律依据。2.涉案产品经过切割，改变了保质期，有理由认定涉案产品属于过期食品。同时，生产日期应当标注到外包装或者容器外，但商社新世纪公司的做法显然违背《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。因此，请求撤销一审判决，依法维护孙桂兰的权益。被上诉人商社新世纪公司辩称，涉案门店的商品进行了严格的进货查验。涉案产品属于散装食品，确实存在标识失误，标签标注的是见散装食品标签，写成了见价码签，是工作失误，但本案对方并没有遭受人身损害，故不应支持退货及惩罚性赔偿请求。原审原告孙桂兰向一审法院起诉请求：商社新世纪公司赔偿1000元；商社新世纪公司退还货款35.78元。一审法院认定事实：孙桂兰持有购物小票一张，该购物小票载明产品销售方为“新世纪超市渝北店”，购物时间为2020/05/24，商品名称为饭巢老火锅底料，数量1，金额35.78元。孙桂兰另持有饭巢老火锅底料一盒，其外包装载明，品牌方重庆饭巢品牌管理有限公司；制造商重庆市三易食品有限公司；生产日期2020年3月17日；保质期12个月；分割日期见称码签；分割后保质期15天。庭审中，孙桂兰另举示视频资料，拟证明其在购买涉案商品的过程。视频资料显示的画面主要为对购物经过的近景拍摄，没有所购商品陈列处周围环境的远景拍摄情况。孙桂兰以其所购商品称码签中未标注分割日期为由，主张该商品系“三无食品”，故诉至法院。庭审中，商社新世纪公司举示散装食品标签展示栏照片、散装食品标签打印件、合格证打印件、检验报告，以证明涉案产品为合格产品；其公司采用集中公示方式展示了涉案产品的散装食品标签信息。该散装食品标签中载明，生产日期2020.03.17；保质期12个月（分割日期2020.06.10,保质期15天）；生产商重庆市三易食品有限公司。商社新世纪公司另陈述，之所以存在孙桂兰主张的情况，是因员工失误造成的，员工将分割日期见散装食品标签打成了见称码签，而在散装食品标签中标注信息齐全。一审法院认为，孙桂兰所举示的购物小票、产品实物、视频资料、，足以证明其在商社新世纪公司经营的超市处购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。该涉案产品系散装食品，根据《散装食品卫生管理规范》第七条之规定，经营者销售的直接入口食品和不需要清洗即可加工的散装食品，必须做到应在盛放食品的容器的显著位置或隔离设施上标识出食品名称、配料表、生产者和地址、生产日期、保质期、保存条件、食用方法。本案中，孙桂兰提供的视频中食品拍摄区域十分有限，其并未对购买涉案产品处的环境进行拍摄。结合商社新世纪公司举示的证据，显示在涉案超市内有专门展示散装食品标签的散装食品标识集中展示处，且结合商社新世纪公司所提交的产品合格证、检验报告、孙桂兰自身举示的产品实物上的标注，可知涉案产品并不是三无产品。对商社新世纪公司关于其工作人员失误将分割日期见散装食品标签打成了间称码签的辩称，存在现实的合理性，一审法院予以认可。虽然集中展示散装食品标签信息的做法不利于消费者知悉产品信息，在一定程度上给消费者购物带来不便，但孙桂兰作为消费者在购物时如认为产品分割日期信息有不清楚之处也可以向超市工作人员进行问询以获知产品信息。综上，孙桂兰举示的证据不足以证明涉案产品系不符合食品安全标准的食品。故对于孙桂兰要求商社新世纪公司退还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。但是，一审法院需提醒商社新世纪公司，食品的标签是为了便于消费者在选购产品是直接了解产品的各种信息，商社新世纪公司作为销售者在销售时应清楚、明确、无误的展示产品合格证及相关新消息以提示消费者。本案中，孙桂兰在购买涉案产品时仅根据包装上标签的记载，却会产生相应的误解，从而造成不便。对此，商社新世纪公司应当在今后的工作中积极思考如何能够符合法律法规的同时又能给消费者带来满意的购物体验，维护健康的营商环境、市场环境和消费环境，保障公众身体健康和生命安全。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告孙桂兰的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由孙桂兰负担。二审中，孙桂兰向本院举示永辉超市同一产品标注产品分割日期见价码签和保质期15天的视频，拟证明火锅底料生产日期和保质期都是见价码签。商社新世纪公司质证称，对该证据的真实性不予认可，提供的视频是永辉超市的。本院认证如下：孙桂兰二审举示的视频不是在商社新世纪公司所经营的超市拍摄，与本案不具有关联性，本院不予采纳。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，孙桂兰诉请商社新世纪公司承担退还涉案食品货款并进行惩罚性赔偿的民事责任，前提是认定商社新世纪公司销售明知是不符合食品安全标准的食品。而根据本案现有证据，可以认定商社新世纪公司所销售的涉案食品系由具备食品生产许可的厂家所生产，通过具备食品经营许可的公司进购，且经检验合格。孙桂兰认为涉案食品为“三无产品”的理由不能成立。另一方面，商社新世纪公司对包括涉案食品在内的散装食品与食品安全相关的信息在特定区域进行了集中公示，此举虽不完全符合国家法律关于对散装食品相关信息标注处所的规定，但并未实质影响涉案食品的安全标准，尚不构成应当承担惩罚性赔偿的事由。且一审法院亦在判决中指出了该问题，并提示商社新世纪公司加以改进。因此，孙桂兰的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。综上所述，孙桂兰的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙桂兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十八日法官助理  王美阳书 记 员  蒋 赛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21688号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：雷南，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告雷南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告雷南经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.雷南立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金23363.47元、利息858.57元、复利21.43元；2.雷南立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金23363.47元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息858.57元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：雷南与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向雷南提供100000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按雷南的要求，将上述贷款转入雷南的指定账户。但雷南并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告雷南未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：雷南。借款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2017年11月21日起到2020年7月21日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：雷南的有效送达地址为重庆市市辖区巴南区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向雷南前述地址送达的，雷南均认可为有效送达。贷款发放情况：2017年11月21日，平安银行重庆分行向雷南发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向雷南宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月8日，雷南尚欠平安银行重庆分行借款本金23363.47元、利息1162.11元、罚息522.61元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与雷南签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向雷南发放了贷款，雷南未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张雷南偿还尚欠的借款本金23363.47元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求雷南支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持雷南向平安银行重庆分行支付截至2020年9月8日的利息1162.11元、罚息522.61元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金23363.47元为基数按年利率24%计算的罚息。雷南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷南自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金23363.47元及截至2020年9月8日的利息1162.11元、罚息522.61元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金23363.47元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告雷南负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初338号之二原告：李喜梅，女，1973年3月20日出生，汉族，住呼和浩特市新城区光华街平远小区**楼****，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田梦丹，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路**。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：李斌，中国新兴建设开发有限责任公司员工。被告：中国新兴建设开发总公司内蒙古分公司（已吊销），，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪大道北内蒙古日报社新区办公楼**法定代表人：董洪国。原告李喜梅与被告中国新兴建设开发有限责任公司、中国新兴建设开发总公司内蒙古分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月23日作出（2020）内0105民初338号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，于2020年6月18日作出（2020）内0105民初338号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序。李喜梅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方为订立《房屋买卖合同》的预约合同关系；2.二被告双倍返还购房定金共计10万元；3.二被告支付利息28,569.86元（暂计至2019年11月15日），并以5万元为基数，按同期银行贷款利率支付利息至付清为止；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年，被告中国新兴建设开发总公司内蒙古分公司宣传由自己开发的位于呼和浩特市新华西街以北、西二环路以东位置处的房屋正在办理预订，原、被告订立了口头的房屋买卖合同，被告要求原告每套房先交5万元定金，原告于2011年1月28日、2011年5月7日分二次交付定金5万元，被告向原告出具了定金收据。时至今日，被告没有与原告签订《房屋买卖合同》，建设项目也没有开工，经原告多方打听，发现被告所售房屋项目根本不存在。因此，原告要求解除为订立《房屋买卖合同》的预约合同关系，要求二被告双倍返还定金并支付利息。综上，为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法裁决。本院经审查认为，原告李喜梅已就本案向公安机关报案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李喜梅的起诉。案件受理费2872元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李丽萍人民陪审员 李福增人民陪审员 赵彩凤二〇二〇年九月二十八日书记员 米文欢
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执165号 申请执行人：谈爱琴，女，汉族，1971年9月8日出生，住临夏市。 被执行人：刘子飞，男，汉族，1963年8月11日出生，住临夏市。 案由：民间借贷纠纷 本院执行的申请执行人谈爱琴与被执行人刘子飞民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人刘子飞在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人谈爱琴也提供不出被执行人刘子飞可供执行的财产，本院已向刘子飞发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  石 林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2268号申请执行人：李玲娟，女，1984年11月15出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：沈爱军，男，1983年12月11出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7496号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。本案应执行标的21475元（含执行费219元），未执行标的21475元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人沈爱军无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7496号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 冯慧敏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1012号 原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区太阳城**楼****，统一社会信用代码：91130300561993604J。 法定代表人：曹秀梅，职务，总经理。 委托诉讼代理人：李树庆，河北路顺律师事务所律师。 被告：徐文香，女，1969年5月1日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告徐文香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张岩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨涛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6691号上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：邓晓云，女。被上诉人（原审原告）：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）因与被上诉人胡健产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初12792号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人商社新世纪公司上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费由胡健承担。事实与理由：1.商社新世纪公司举示的证据能够证明胡健系职业打假人，在事实认定上对具体的商品质量问题应分类处理，对于不构成理性消费者作出买入或者接受服务且未对胡健造成任何伤害的应判断为一般瑕疵；2.不能仅凭合格证判断涉案产品过期，不排除更换了标签，而胡健举示的其他证据无法证明涉案产品已过期，故涉案产品未过期。因此，商社新世纪公司上诉请求于法有据，请求依法改判。被上诉人胡健辩称，本起案件诉争的事实清楚。胡健如有虚假陈述自愿承担不利后果。因此，一审法院作出的判决有理有据，请求依法审查作出裁判。原审原告胡健向一审法院起诉请求：商社新世纪公司赔偿胡健1000元。一审法院认定事实：2020年5月13日，胡健在商社新世纪公司经营的超市处购买了散装凡田农村鸡蛋一袋，花费4.82元。涉案产品散装食品标签载明：生产日期：2020年3月24日，保质期：30天。商社新世纪公司向胡健出具了购物小票，购物小票上加盖“经检查，此收银条上所列的商品无过期”。庭审中，胡健举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在商社新世纪公司处所购涉案产品已过保质期的事实，其中产品实物标签上载明“凡田农村鸡蛋”、“售价4.82元”。商社新世纪公司对涉案产品实物及购物小票的真实性无异议，但认为视频中产品多次离开视频，对购买人也存在质疑，因为戴着口罩。庭审中，商社新世纪公司举示进货单一份、进销存记录一份、U盘一个，证明没有该批次的货物，进销存记录是通过内录形式录制的并存放于提交的U盘中。胡健对证据三性均不予认可。一审法院认为，胡健持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。一审法院将以胡健举示视频资料中拍摄的散装食品标签上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。一审法院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合胡健举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品散装食品标签上标注生产日期为2020年3月24日，保质期为30天，胡健的购买时间为2020年5月13日，故一审法院有理由认定胡健购买该涉案产品时其已过保质期。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司虽举示了商品进货单、进销存凭证，但从胡健举示的视频中可以看出，其确系从商社新世纪公司经营的超市货架上选购涉案商品并进行了称重结算，该商品的散装食品标签上载明的生产日期及保质期情况与胡健所述一致，商社新世纪公司并未举示证据证明该散装食品标签存在他人更换等情况，故对商社新世纪公司辩称其未销售该批次商品，一审法院不予采信。关于胡健身份问题，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。由此可知，即使是在购买者明知所购食品存在质量问题的情况下，只要销售者所售食品确实存在质量问题，则购买者的购买行为便应当受到法律保护。现已查明，涉案产品销售时确已过期。故对商社新世纪公司以胡健以营利为目的、违反诚实信用原则等的辩称，因缺乏相应法律依据，故一审法院不予支持。一审法院认为，商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对胡健要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡健1000元。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。现有证据可以证明商社新世纪公司向胡健销售了已过保质期的涉案食品，双方形成合法有效的买卖合同法律关系，且商社新世纪公司未举示证据否定前述事实，故商社新世纪公司销售涉案过期食品的行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，涉案过期食品应属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，商社新世纪公司作为销售者，应及时清理已过保质期的食品，防止消费者误买过期食品，避免产生食品安全风险，但其未履行前述义务，向消费者销售了涉案过期食品，该行为应认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品行为，故胡健要求商社新世纪公司承担1000元惩罚性赔偿责任于法有据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，胡健作为涉案食品购买者，知晓涉案食品存在质量问题且事后提起索赔的行为并无不当，故商社新世纪公司据此认为胡健不应获得赔偿的理由并无法律依据，本院不予采纳。综上所述，商社新世纪公司的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十八日法官助理  王美阳书 记 员  陈 思
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初9840号   原告：励娜，女，1982年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   被告：唐海峰，男，1977年5月1日出生，汉族，宁夏彤美医疗美容有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：宁夏彤美医疗美容有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街****。   法定代表人：唐海峰，该公司董事长。   原告励娜诉被告唐海峰、宁夏彤美医疗美容有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告励娜的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告励娜撤诉。   案件受理费减半收取计1174元，由原告励娜负担。   审判员 任旭昊     二〇二〇年九月二十一日   法官助理 王菲菲   书记员 王华宁
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1629号之一 申请执行人：嘉兴银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市海昌南路**。统一社会信用代码：91330481746327130J。 负责人：陈洁，行长。 委托诉讼代理人：胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。 被执行人：海宁聚善美文化传播股份有限公司。住所地：海。住所地：海宁市海宁经济开发区双联路**影视科创中心****用代码：91330400MA28ANYK5N。 法定代表人：苏耿弘，董事长。 申请执行人嘉兴银行股份有限公司海宁支行与被执行人海宁聚善美文化传播股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初7701号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴银行股份有限公司海宁支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。 执行标的为被执行人海宁聚善美文化传播股份有限公司向申请执行人嘉兴银行股份有限公司海宁支行支付执行款250277.78元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3654元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年9月21日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人海宁聚善美文化传播股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁聚善美文化传播股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁聚善美文化传播股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁聚善美文化传播股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1629号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 范 焱 燚 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 金星何龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5966号上诉人（一审原告）：东莞市金聚缘真空科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区******，统一社会信用代码为91441900MA5136BL17。法定代表人：陈孝军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王江铭，男，1976年3月25日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码为440************431。上诉人东莞市金聚缘真空科技有限公司（以下简称金聚缘公司）因与被上诉人王江铭劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金聚缘公司向一审法院起诉请求：1.金聚缘公司无需向王江铭支付加班费及工资差额16982.57元；2.金聚缘公司无需向王江铭支付二倍工资差额38491.08元；3.金聚缘公司无需向王江铭支付解除劳动合同关系经济补偿金5266.43元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限金聚缘公司于该判决发生法律效力之日起五日内向王江铭支付加班费及工资差额16844.11元；二、限金聚缘公司于该判决发生法律效力之日起五日内向王江铭支付二倍工资差额38352.62元；三、限金聚缘公司于该判决发生法律效力之日起五日内向王江铭支付经济补偿金5249.12元；四、驳回金聚缘公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由金聚缘公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2821号民事判决。金聚缘公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项至第四项；2.上诉费由王江铭承担。事实与理由：一、王江铭没有证据证明其星期天、法定节假日有加班的事实。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，金聚缘公司已经提供了王江铭的考勤记录，但王江铭提供的证据并不能说明证据来源，也不能提供原始载体，应当以金聚缘公司提供的考勤记录作为计算依据，因此金聚缘公司无需支付王江铭的加班工资差额。二、王江铭是自行要求辞工，并不属于被迫辞工，因此金聚缘公司无需支付解除劳动合同关系的经济补偿金。三、一审判决依法计算的平均工资有误，应重新确定未签订书面劳动合同的二倍工资差额。王江铭答辩称：一、王江铭在一审时提交了2019年4月节假日有加班的刷卡记录表，是原始版本，不存在伪造的情况。金聚缘公司提供的刷卡记录表只有白班时间，没有白班夜班转班的时间，存在修改重新编写的情形。王江铭还提交了一张视频光盘予以证明其周六、周日和法定节假日有加班的事实。二、金聚缘公司未为王江铭参加社会保险，王江铭以此为由解除与金聚缘公司的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。三、一审判决依法计算的平均工资准确，并无不当，无需重新计算。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、金聚缘公司是否应当向王江铭支付2019年4月至12月期间的加班费及工资差额；二、如何认定未签订书面劳动合同的二倍工资差额；三、金聚缘公司是否应当向王江铭支付经济补偿金。关于焦点一。首先，金聚缘公司提供的刷卡记录表与工资表为其单方制作，并无王江铭签名，且刷卡记录表所记载的部分月份出勤情况与工资表所载明的内容并不一致，故一审对此不予采信，并无不当，本院予以确认。其次，一审法院结合劳动仲裁审理阶段双方均确认金聚缘公司的保安工作由包含王江铭在内的两名保安负责，以及东莞市同期最低工资标准，认定王江铭整月出勤、平均每天的出勤时间为12小时，酌定王江铭2019年11月整月出勤，2019年12月出勤9天，核算出金聚缘公司应支付王江铭加班费及工资差额16844.11元，理据充分，本院予以维持。关于焦点二。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，结合上述关于金聚缘公司应向王江铭支付的加班费及工资的分析，认定金聚缘公司应向王江铭支付2019年5月2日至2019年12月9日二倍工资差额38352.62元，并无不当，本院予以维持。关于焦点三。王江铭以金聚缘公司未为其参加社会保险为由解除与金聚缘公司的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，因此，金聚缘公司应支付王江铭解除劳动关系的经济补偿金。一审法院在剔除王江铭未正常出勤的2019年12月工资后，认定金聚缘公司应支付王江铭经济补偿金5249.12元，亦无不当，本院予以维持。综上所述，金聚缘公司的上诉理据不足，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市金聚缘真空科技有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  邹群英二〇二〇年九月十四日书记员  石纯子
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执463号孙洪樑、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人孙洪樑与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执463号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特93号]，于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十一日
文书内容江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初235号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人刘彬林，男，1975年3月30日出生于江西省新余市，汉族，初中文化程度，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯妨害公务罪，经新余市公安局渝水区分局决定，于2020年1月28日被新余市公安局渝水分局取保候审。现在家候审。新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉〔2020〕124号起诉书，指控被告人刘彬林犯妨害公务罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员谢晋平出庭支持公诉，被告人刘彬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2020年1月25日，渝水区启动重大突发公共卫生事件一级响应，渝水区新溪乡政府根据“渝府通字［2020］1号”《通告》要求，在辖区设置了进出人员体温检测点，安排值班人员值守，防控新冠肺炎疫情。1月27日下午15时许，被告人刘彬林酒后驾驶摩托车来到检测点。在检测点，刘彬林拒不配合检测，与现场工作人员发生冲突，用摩托车头盔砸工作人员的头部。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人廖某、程某、宋某、汪某等人的证言，被告人刘彬林的供述和辩解，廖某的伤势照片，归案经过，相关说明，谅解书，渝水区人民政府通告等相关书证，认为被告人刘彬林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。提起本院依法判处。被告人刘彬林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并且自愿认罪认罚。经审理查明：2020年1月25日，渝水区启动重大突发公共卫生事件一级响应，渝水区新溪乡政府根据“渝府通字［2020］1号”《通告》要求，在辖区的城头村委岭上风干场处公路边设置了进出人员体温检测点，现场安排廖某、汪某、程某等工作人员值守，防控新冠肺炎疫情。1月27日下午15时许，被告人刘彬林酒后驾驶摩托车来到检测点。在检测点，刘彬林拒不配合检测，与现场工作人员发生冲突，期间，用摩托车头盔砸工作人员廖某的头部。上述事实，被告人刘彬林在庭审过程中没有异议，自愿认罪认罚，且有经法庭举证、质证的证人廖某、程某、汪某、宋某等人的证言，廖某的伤势照片，渝水区人民政府通告，关于设立新溪乡城头防疫检测点的情况说明，新溪派出所关于疫情检测点工作安排说明，新溪乡卫生院关于疫情防控检测点工作安排说明，情况说明，谅解书，新余市公安局渝水分局新溪派出所出具的归案经过，自愿认罪认罚具结书，被告人刘彬林的身份证明等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘彬林无视国法，在新冠肺炎疫情防控关键时期，拒不配合疫情管控，破坏疫情管控秩序，以暴力手段妨碍国家机关工作人员依法履行疫情防控职责，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘彬林犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人刘彬林归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘彬林自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘彬林得到被害人廖某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人刘彬林的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百〇一条之规定，判决如下：被告人刘彬林犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡瑜军人民陪审员  彭丽华人民陪审员  王 梅二〇二〇年九月二十八日书记员李倩
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2816号 原告：汪红香，女，1977年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县新堡街****。 法定代表人：王黎明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马新，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告汪红香与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。 原告汪红香向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告经济赔偿金37104元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月1日，原告入职到被告宁夏红枸杞产业销售有限公司工作，双方签订了劳动合同，工作地点位于宁夏中卫市沙坡头区，工作岗位为包装车间。2019年5月1日，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司违法解除与原告之间的劳动合同，但至今未向原告支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映始终没有结果，故诉诸法院，要求判如所请。 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫市沙坡头区香山酒业，永宁县既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，因此，永宁县人民法院对本案没有管辖权，该案应由宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地即劳动合同履行地位于宁夏中卫市沙坡头区，故本院对该案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨露 二〇二〇年九月十九日 书记员  陶娟 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初876号原告：孙殿尧，男，1966年9月26日出生，汉族，无职业，住山东省无棣县，现住天津市武清区。被告：李明，男，1986年4月5日出生，汉族，住天津市河**，现住天津市东丽区。原告孙殿尧与被告倪国祥、李明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告孙殿尧于2020年8月26日提交撤回对被告倪国祥起诉的申请，经审查，符合相关法律规定，本院口头裁定准予其撤回对被告倪国祥的起诉。后本院依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙殿尧到庭参加诉讼。被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙殿尧向本院提出诉讼请求：1.判令李明偿还孙殿尧欠款4000元；2.判令李明给付孙殿尧误工费及路费赔偿金2500元；3.判令李明按银行同期存款利率给付孙殿尧自2019年4月9日至付清欠款之日的利息；4.诉讼费由李明承担。诉讼过程中，孙殿尧放弃第2项诉讼请求。事实和理由:倪国祥与李明合伙做家庭装修。2019年3月李明找到孙殿尧为其做瓦工，并约定干完活立即支付全部劳务费。后孙殿尧在天津市东丽区××户房屋干活，其中包括李明自家房屋，干活全程都是李明指挥安排。干完活后，倪国祥与李明称钱不够，尚欠4000元劳务费，且倪国祥于2019年4月9日为孙殿尧书写了欠条。此后孙殿尧无法联系到倪国祥，并多次向李明催款，但李明称其不负责结账业务，只负责现场指挥。孙殿尧认为倪国祥与李明是合伙关系，李明是项目经理的位置，其二人应就拖欠的劳务费承担连带责任，孙殿尧有权向两人中的任何一人主张支付劳务费，李明也有义务支付欠款。为此，孙殿尧提起诉讼。孙殿尧提交如下证据：1、微信聊天记录截图，拟证明李明雇佣孙殿尧打工。2、欠条，拟证明李明拖欠孙殿尧劳务费4000元。李明未作答辩,但在本院对其进行询问时李明称倪国祥干装修，让李明跟着跑跑，干运输材料等工作，双方并非合伙关系。孙殿尧与倪国祥之间存在合同关系，与李明没有任何关系。孙殿尧围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据1，李明未提交反驳证据，本院对其真实性予以确认，但该证据的内容尚不足以达到孙殿尧的证明目的。其提交的证据2即欠条，落款署名为倪国祥，而并未有李明签名，该份证据亦不足以达到孙殿尧的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙殿尧从事铺设瓷砖工作，曾于增兴家园小区住户铺设瓷砖。期间，李明与孙殿尧曾就一些工作事宜通过微信进行过联系。后名为倪国祥的人为孙殿尧出具欠条，内容为：“欠工费4000元正肆仟元正倪国祥120102196607112491”。后因孙殿尧联系不到倪国祥，而对倪国祥及李明提起本案诉讼，且于诉讼过程中撤回了对倪国祥的起诉。另，李明称倪国祥从事装修工程，并自认跟随倪国祥从事运输材料等工作。本院认为，孙殿尧提交的欠条仅载明为倪国祥欠付其工费4000元，其提交的证据并不足以证明李明与倪国祥系合伙关系，其要求李明承担给付劳务费4000元依据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙殿尧的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告孙殿尧负担。本判决为终审判决。审判员  石金娟二〇二〇年九月二十一日书记员  宋晓峰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54126号原告：上海首强服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：段明春，总经理。委托诉讼代理人：张敏娜，上海德禾翰律师事务所律师。被告：上海大鲸餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾维东。本院在审理原告上海首强服饰有限公司诉被告上海大鲸餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海首强服饰有限公司撤回起诉。案件受理费1,134元，减半收取计567元，由原告上海首强服饰有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二〇年九月二十八日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沙文华，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沙文华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告沙文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,070.83元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息10,622.03元、分期付款手续费4,948.98元、逾期还款违约金8,366.36元，并偿付以欠款本金38,070.83元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为62,008.20元。被告沙文华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年4月14日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：38,070.83元；2、利息：10,622.03元；3、逾期还款违约金：8,366.36元；4、分期付款手续费：4,948.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙文华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,070.83元；二、被告沙文华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751.77元，减半收取计375.89元，由被告沙文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1904号上诉人（原审被告）：喻水根，男，1978年5月3日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：宋庆保，吉安市峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：邓小军，男，1975年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所律师。上诉人喻水根因与被上诉人邓小军买卖合同纠纷一案，不服峡江县人民法院（2020）赣0823民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人喻水根及其委托诉讼代理人宋庆保、被上诉人邓小军及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻水根向本院提出诉讼请求：1.撤销原判，改判邓小军向喻水根承担违约赔偿责任，用于抵销喻水根欠付的鸭饲料款；2.诉讼费用由邓小军负担。事实和理由：邓小军联系喻水根合伙养鸭，并与邓小军达成口头协议：“由邓小军提供鸭苗、饲料、养鸭技术，喻水根提供场地、劳力、鸭苗款，鸭子养到50天由邓小军回购成鸭。卖鸭款抵扣饲料款。”喻水根按照约定于2019年11月7日在邓小军处购买鸭苗、饲料等，但邓小军并未按约50天后回购成鸭，而是在2020年1月4日才来回收，导致喻水根的鸭子多养了9天。邓小军逾期回收成鸭，给喻水根造成了巨大的经济损失，经计算，鸭饲料款、9天内死亡的鸭子价值、市场成鸭单价下调损失、养鸭医药费及人工管理费金额损失总计不少于66347元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，邓小军应赔偿其逾期回收成鸭给喻水根造成的损失。邓小军辩称，1.其系饲料销售供应商，为养殖户提供赊销饲料，待鸭子成熟后，赚取饲料生产厂家与养殖户收受饲料之间的差价，邓小军与喻水根之间纯粹是买卖合同关系；2.邓小军不回收成鸭，也从未向喻水根承诺代其销售，仅仅因为邓小军信息更畅通，答应为其介绍成鸭销售商销售成鸭，至于销售价格、销售数量、是上门收购鸭子还是将鸭子送货上门，邓小军不参与，均由喻水根自行与成鸭收购商协商，但邓小军赊销饲料给喻水根的条件是销售成鸭必须告知邓小军，销售成鸭款优先用于支付赊欠的饲料款；3.一审已经查明，双方不存在合伙账目，喻水根也举证证明实际拖欠邓小军饲料款37260元的事实。邓小军向一审法院起诉请求：1要求被告及时归还货款38650元；2、本案的诉讼费由喻水根承担。一审法院认定事实：喻水根因饲养鸭子向邓小军购买鸭饲料。2020年1月3日，喻水根向邓小军支付鸭饲料款46280元。经双方结算，喻水根尚欠邓小军鸭饲料款37260元，并且由邓小军向喻水根出具了结算清单，载明：…退料：20包×107=2140元，实收:46280元+2140元=48420元，总欠：85680元-46280元-2140元=37260元。一审法院认为，喻水根向邓小军购买鸭饲料，邓小军向喻水根提供了喻水根所需要的鸭饲料，双方形成买卖合同关系。邓小军向喻水根提供了鸭饲料，喻水根应按时履行支付相应款项的义务，现喻水根未及时付清货款已构成违约，故邓小军要求喻水根支付货款的诉讼请求予以支持，扣除喻水根已支付的货款及喻水根已退还的鸭饲料，喻水根还应支付邓小军货款共计37260元。对于邓小军诉称，双方的结算只是口头结算，喻水根只退还了邓小军7包饲料，但根据双方的结算清单可以认定喻水根退还了邓小军20包鸭饲料，共计2140元，邓小军在庭审中也承认结算清单是邓小军书写，且邓小军未提供给其他的证据予以佐证，故对邓小军的此主张不予支持。喻水根辩称邓小军、喻水根之间是合伙关系，双方达成了口头合伙协议，并且有村民可以作证，但证人未出庭作证，且喻水根未提供其他的证据予以佐证，故对此证明不予采信。喻水根虽为建档立卡贫困户，但不构成免除其合法债务的法定事由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：一、喻水根于判决生效十日内向邓小军偿还饲料款37260元；二、驳回邓小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取为383元，由喻水根负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邓小军向喻水根提供鸭饲料，待成鸭卖出后，喻水根向其支付饲料款，双方形成买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。邓小军已经向喻水根提供了鸭饲料，喻水根的成鸭也已经卖出，喻水根即应向邓小军支付饲料款。经结算，扣除喻水根已经支付的饲料款及退还的鸭饲料，喻水根尚欠邓小军饲料款37260元，对此双方均无异议，喻水根应当向邓小军偿还饲料款37260元。喻水根主张，双方约定，邓小军应在鸭苗成长50天后向喻水根回收成鸭，但实际鸭苗成长了59天后，喻水根才将成鸭卖出，邓小军因此存在违约，应承担违约责任。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。喻水根未向本院提供证据证明双方对其成鸭回收时间及邓小军的回收义务进行了约定，故对其该上诉理由，本院不予支持。综上所述，喻水根的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732元，由喻水根负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年九月二十八日书记员  谭 洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高若愚，女，1985年8月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告高若愚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告高若愚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币182,974.12元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息11,852.12元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金5,817.26元，并偿付以欠款本金182,974.12元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为200,683.50元。被告高若愚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2010年3月5日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：182,974.12元；2、利息：11,852.12元；3、逾期还款违约金：5,817.26元；4、分期付款手续费：40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高若愚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金182,974.12元；二、被告高若愚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,959.48元，减半收取计1,979.74元，由被告高若愚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初820号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人梅立群，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月26日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人张熹微，湖北今天律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2020］757号起诉书指控被告人梅立群犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，被告人梅立群及其辩护人张熹微到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月12日，被告人梅立群介绍被害人刘某、钱某参加湖北华某国际旅行社有限公司武汉分公司（以下简称华某旅行社武汉分公司）组织的日本东京北海道七日游出境旅游团。刘某、钱某将旅游定金人民币14,000元通过微信转账给梅立群，梅立群将收取的人民币10,000元转账给华某旅行社武汉分公司，期间，刘某、钱某与华某旅行社分公司签订出境旅游电子合同。2019年11月19日，被告人梅立群以团期紧张，需交全款预定锁团为由，催促被害人刘某、钱某交纳旅游尾款。刘某、钱某遂将旅游尾款人民币10,360元通过微信转账给梅立群。2019年11月29日，梅立群向华某旅行社武汉分公司谎称刘某、钱某要退团，要求退还旅游定金。2019年12月2日，华某旅行社武汉分公司在武汉市江岸区洞庭街102号某酒店二楼，将刘某、钱某的旅游定金人民币10,000元按梅立群的要求退至其母亲易某某的中国建设银行账户。上述被骗钱财均被梅立群用于偿还债务和个人消费。2020年5月26日，公安机关抓获被告人梅立群。在本院审理期间，被告人梅立群的家属自愿代为退出全部赃款，被害人刘某、钱某及华某旅行社武汉分公司对被告人梅立群的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人梅立群具有认罪认罚、全部退赃并取得被害人谅解等处罚情节，建议判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。被告人梅立群认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人梅立群的辩护人提出，被告人梅立群如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪态度较好，积极退赔，且系初犯，请求对其从轻处罚。上述事实，有报案材料，被害人刘某、钱某的陈述，证人胡某、付某、邹某、卢某的证言，中国建设银行个人账户支出交易明细、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，微信聊天记录截图及账单详情，出境旅游合同，营业执照，谅解书、收条，情况说明，前科情况说明，抓获经过、破案经过，被告人梅立群的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅立群以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人梅立群自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人梅立群到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人梅立群自愿退出全部赃款，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。对被告人梅立群的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人梅立群犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梅立群犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张依聪人民陪审员  陈 娟人民陪审员  尹 劲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘小林
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江荣金，女，1983年6月8日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告江荣金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告江荣金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,886.27元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息8,025.84元、分期付款手续费1,116.80元、逾期还款违约金9,346.23元，并偿付以欠款本金40,886.27元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为59,375.14元。被告江荣金未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年12月4日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：40,886.27元；2、利息：8,025.84元；3、逾期还款违约金：9,346.23元；4、分期付款手续费：1,116.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江荣金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,886.27元；二、被告江荣金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822.16元，减半收取计411.08元，由被告江荣金负担。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2254号原告：马雄成，男，回族，1958年7月16日出生，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黎占红，男，汉族，1973年5月13日出生，住宁夏回族自治区中宁县。原告马雄成诉被告黎占红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马雄成及其委托诉讼代理人徐金芳、被告黎占红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承包了灵武白土岗子农垦公司发包的三十五项目部的工程，被告从原告承包的该工程中分包了管理用房和外网工程活，被告雇佣农民工对自己分包的工程项目进行施工，原告按照约定支付了被告分包项目的工程工资及工程款，但被告拿到工程款后未支付康建生等12人的民工工资，后康建生等12名工人找到灵武劳动执法大队要求支付，经灵武市劳动监察执法大队协调，原告代被告支付12名工人工资共计255800元，被告给原告出具欠条一份，约定2020年5月底支付10万元，2020年8月底付清，逾期付款按照月息2分计算利息。现已过了双方约定的付款期限，原告多次催要，被告未付。现要求：1、请求判令被告支付原告劳务费255800元；2、判令被告按照月息2分支付逾期付款利息至欠款还清为止；3：本案的诉讼费由被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交欠条、承诺书各一份，拟证实双方经过结算，被告于２０１９年３月１９日给原告出具欠条一份，欠原告劳务款２５５８００元的事实。被告辩称，原告所述和我签订的合同事实不符，合同图纸上没有四方的挑檐，基础砂石也变更加深了，这是合同签订后变更的工程量，原告对于变更后的工程量没有支付工程款。因拉出石头，增加了工程量，我要求对增加的工程量付款，原告说我先把变更单做出来，随后会给我支付，我把变更单交给原告后，原告说甲方没有给他支付，后来听甲方农垦公司说增加的拉石头工程量，倒石头的工程量及换土，每方按70元给原告进行了结算，但原告没有给我支付，所以导致我的人工工资不够发。本案事实不清，不承担原告诉讼请求，因从增加的工程量款中扣除。被告没有向法庭提交证据材料。对原告所举证据，被告认为当时打条子及承诺属实，但当时还说了增加挑檐、倒石头、拉土方这些增加的费用要从该款项中扣除。经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下:原告承包了农垦公司发包的灵武白土岗子三十五项目部的工程，被告从原告处分包了管理用房和外网工程后雇佣民工进行施工，原告按照约定支付了被告分包项目的工程款及民工工资，被告收到工程款后未支付康建生等人的人工工资，后康建生等人找到灵武劳动执法大队要求支付，经灵武市劳动监察执法大队协商，原告代被告支付12名人工工资共计255800元，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到马雄成代黎占红支付白土岗子三十五项目部农民工工资康建生、王玉、徐建国等十二人人工工资共计贰拾伍万伍仟捌佰元整（255800元），此款分二项付于2020年5月底付10万元，2020年8月底前全部付清，逾期付款按月息2分计算利息欠款人黎占红”。约定的付款期限届满后，被告一直未向原告偿还。本院认为，原告代被告马雄成向12名农民工代付工资255800元后，被告对原告代付的工人工资向原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，依法应予以保护。被告给原告出具欠条后没有按照约定的时间向原告支付，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付代付工资255800元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告按照月息2%支付利息的诉讼请求，双方对利息进行了明确约定，予以支持6000元【100000元×2%×3个月（2020年6月1日至2020年9月1日）】。被告以事实不清，不承担原告诉讼请求的辩解意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：被告黎占红于本判决生效之日支付原告马雄成劳务工资255800元，支付利息6000元【100000元×2%×1个月（2020年6月1日至2020年9月1日）】，共计261800元。并按照月息2%支付原告马雄成欠款255800元自2020年9月2日至付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元（已减半收取）,由被告黎占红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺森 二〇二〇年八月十六日书记员 赵萍附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17006号原告孙1，男，1978年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇张江路**。被告徐某，女，1978年10月27日生，汉族，住，住上海市浦东新区御青路******/div>原告孙1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙1、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系大学同学，2000年开始恋爱，2008年2月29日登记结婚，2012年6月15日共同生育一子孙某2。由于双方长期的理念及性格不合，导致经常发生争吵。原告于2012年10月起在外地工作，于2014年4、5月份开始与被告分居至今。现原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，遂诉讼来院，请求判令：原、被告离婚；婚生子随被告共同生活，原告每月给付孩子抚养费人民币(下同)25,000元至孩子年满十八周岁止。被告辩称，不同意离婚，与原告结婚生子，双方是有感情基础的，原告所称分居情况不属实。本院经审理查明，原、被告原系大学同学，2000年开始恋爱交往，2008年2月29日登记结婚，2012年6月15日共同生育一子孙某2。婚后，因生活琐事等原因，致夫妻关系不睦。以上事实，由结婚证、出生医学证明及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。本案在审理过程中，原、被告就离婚问题各执一词，经本院主持调解，未达成一致意见。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告系大学同学,经自由恋爱8年左右登记结婚,并婚后共同生育一子,双方具有良好的婚姻感情基础。虽因性格理念、家庭生活琐事等原因发生矛盾，但只要双方能够互相谅解，以诚相待，共同为对方、为家庭、为孩子着想，夫妻关系是能够和好的，故本院认定原、被告双方的感情尚未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告孙1要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇二〇年九月二十一日书记员  印怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6236号 原告：曾美华，女，1983年4月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郑键，男，1990年10月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告曾美华与被告郑键民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾美华到庭参加诉讼，被告郑键经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾美华向本院提出诉讼请求：判令郑键返还曾美华借款本金84000元及支付该款从2018年12月1日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。在诉讼过程中，曾美华变更诉讼请求为：判令郑键返还曾美华借款本金80000元及支付该款从2018年12月1日起至款清之日止、按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2018年12月1日，郑键因经营周转需要向曾美华借款84000元，双方约定上述借款在2018年12月31日前还清，月利率为2%，并由郑键向曾美华出具借条一张。还款期限届满后，曾美华多次要求郑键依照约定还款付息，但郑键以各种理由拒不归还借款本息。 郑键未作答辩，亦未向本院提交证据。 曾美华围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，郑键对曾美华提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对曾美华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月4日至2018年9月24日期间，郑键陆续向曾美华借款，合计85300元，前述借款曾美华均用转账方式支付给郑键。2018年12月1日，经双方结算，确认郑键尚欠曾美华借款本金84000元，并由郑键向曾美华出具借条一张，双方主要约定：郑键向曾美华借款84000元，利息按月利率2%计算，于2018年12月31日前还清所有欠款。在借款到期后，郑键未能按约归还借款。另，在出具借条后，郑键再次向曾美华借款5000元，并于2020年5月30前归还曾美华借款本金4000元。因郑键未能及时还清借款，为此，曾美华诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，郑键于2020年7月29日及9月23日各归还曾美华借款本金2000元、3000元，合计5000元。 本院认为，曾美华与郑键之间的借贷关系，有郑键出具给曾美华的借条、转款凭证等证据为证，事实清楚，应受法律保护。郑键未能按约归还借款，属违约行为，应承担违约责任。现曾美华诉请要求郑键归还借款本金80000元（84000元＋5000元－4000元－5000元）及支付该款从2018年12月1日起至款清之日止、按月利率1.2%计算的利息，理由正当，予以支持。郑键经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑键应于本判决生效之日起十日内返还曾美华借款本金80000元及支付该款从2018年12月1日起至款清之日止、按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取为1140元，由郑键负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢  志  斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈翠玲（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初747号原告：中国银行股份有限公司德安支行，住所地，江西省德安县永兴路**。统一社会信用代码：91360426859660677Ｌ负责人：张炳林，行长。委托诉讼代理人：沙同萍，该行风控部经理。被告：郑鹏，男，1990年5月7日出生，汉族，，住江西省德安县原告中国银行股份有限公司德安支行(以下简称为中行德安支行)与被告郑鹏信用卡纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行德安支行的委托诉讼代理人沙同萍到庭参加诉讼,被告郑鹏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行德安支行向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还欠款本金14490元、利息2692.67元、违约金2720.83元(暂计至2020年5月19日),合计19903.5元。事实和理由:2014年11月,被告因需向原告申请办理信用卡金融业务,原告应被告之需发放信用卡给被告,信用额度为15000元，2018年10月申请临时提额为21000元。被告办理信用卡后多次持卡消费、透支,2019年1月被告开始逾期还款。截止至2020年5月19日,被告结欠信用卡本金、利息等共计19903.5元。原告经多次催要,被告均未能归还,故特诉请法院判准所请。被告郑鹏未答辩亦未提供证据。经审理查明,2014年11月20日,被告填写信用卡申请表,向原告申领信用卡。申请表所附领用合约约定:在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金,透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息;被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额,被告除按照规定利率支付透支利息外,还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金;原告收到被告还款后,逾期1至90天的,按照先利息或各项费用后本金的顺序进行冲还,逾期91天以上的,按照先本金后利息费用的顺序进行冲还;原告按被告申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××99的信用卡,被告领卡后使用该卡透支消费。2019年1月,被告开始出现未按期还款现象,2019年4月后,连续多期未还款,截至2020年5月19日,被告尚欠信用卡透支本金14490元、利息2692.67元、违约金2720.83元,合计19903.5元。以上事实，有原告的陈述、被告填写的信用卡申请表、领用合约、被告身份证（以上均为复印件）、中国银行对账单及明细表、催收记录等存减卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为,被告经传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃质证和抗辩的权利,本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告同意遵守信用卡领用合约的规则,向原告申领信用卡,原告经审核向被告核发信用卡,被告亦已使用该卡透支消费,双方间形成信贷合同关系,信用卡领用合约对双方具有法律约束力,双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后,未按照约定的期限归还透支款属违约行为,应承担约定的违约责任,对于未归还的本金及利息,应继续偿还。对原告主张利息、违约金费用之诉请，领用合约中虽有约定，但两项相加已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算，计2603.37元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告郑鹏于判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限德安支行归还截至2020年5月19日尚欠的信用卡透支本金14490元、利息、违约金等2603.37元,合计17093.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148.79元,由被告郑鹏负担，连同上述款项一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年九月二十八日书记员 夏清兰
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2019号 再审申请人（一审原告、执行案外人）：李学恭，男，1971年11月1日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候能，陕西睿和律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、申请执行人）：陕西敬瑁建设工程有限公司，住所地西安市灞桥区，统一社会信用代码9161000066796449X8。 法定代表人：苟瑁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘嘉靓，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。 一审第三人（被执行人）：西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区XX路XX村委会****,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0043。 法定代表人：黄建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，该公司法务。 再审申请人李学恭因与被申请人陕西敬瑁建设工程有限公司（以下简称敬瑁公司）、一审第三人西安世纪熙源房地产开发有限公司（以下简称世纪熙源公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李学恭申请再审请求：1、撤销西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2019）陕01民初1731号民事判决书，改判再审申请人对其购买的熙源·观澜天下2-0701号房屋（执行标的）享有足以排除强制执行的民事权益，并判决不得执行该执行标的；2、本案诉讼费用由被申请人承担。理由如下：1、再审申请人在2014年3月28日与世纪熙源公司签订《商品房买卖合同》，现已支付购房款243434元，达到总房价的80%。申请人已经实际装修入住该房屋，并缴纳物业费、水电费等，一直正常使用至今，申请人名下也无其他有效房屋。从本案事实以及申请提交的有关证据看，已经能够达到“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益”的证明力和审查辨识度。2、申请人在买房和签订《商品房买卖合同》前后，世纪熙源公司向申请人公开宣传并展示了有关该项目的相关手续（有关资质和手续至今还在售楼部公开悬挂和公示，其中就包括“商品房预售许可证”），而申请人所购房屋在买卖合同也明确记载为“2号楼”，这与“商品房预售许可证”上登载的幢号（2号楼）一致。只是后来开发商私自把申请人购买的房产从“2号楼”拆分出来，违法违规改成了所谓的“3号楼”。3、一审法院无权或不宜在申请人提出的案外人执行异议之诉中认定申请人与世纪熙源公司的《商品房买卖合同》无效，进而做出判决。即使一审法院主动审查合同效力，也应结合本案客观事实、双方的合同目的、双方在合同中的具体权利义务、守约方和过错方各自应面临的法律后果以及商品房预售制度的制订宗旨等情形综合判断，审慎认定。商品房预售许可的规定只是行政管理方面的规定，并非效力性规定，而案涉合同并没有违反效力性规定，没有房屋预售许可证并不必然导致房屋买卖合同无效，更不能由此阻却并侵害业主们享有的固有权利。即使案涉房屋目前尚未办理房屋预售许可证也属于世纪熙源公司的过错所导致，办理预售证属于世纪熙源公司的合同约定义务及法定义务，对于守约方的申请人而言，其权益和权利应首先得到支持和尊重。本案案涉情形牵扯范围广，多达几百户业主均面临同样的处境，一审法院机械片面地适用有关法规，径行认定合同效力，变相助长善意买受人为开发商的过错和恶意“买单”。4、一审判决作出后，执行法院已将案涉房产上网拍卖。开发商和被申请人利用法院强制执行，执行中提出由世纪熙源公司出面收回原购房合同，业主们在原合同价款基础上补交每平米2000元以上不等的房款，重新与世纪熙源公司签订《房屋买卖合同》，补交房款后，执行法院会停止拍卖的执行和解方案。原合同被认定无效，加价后的新合同内容未变反而认定为“有效”并受法律所保护，对申请人不公。 被申请人敬瑁公司提交意见称，1、小区预售证仅针对于2号楼1单元，而本案中提起再审申请的业主均购买的是2号楼2单元，后因规划变更将2号楼2单元更改为3号楼，该事实申请人在一审中也予以确认，相关业主也是知晓的。2、一审法院认定买卖合同无效是审查申请人是否足以排除强制执行的条件。案涉买卖合同均签署于2014年，当时该小区并未取得预售证，购买未取得预售证的房子违反了法律强制性规定，购房合同应属无效。3、被申请人提出本案在执行阶段要求增加款项，这一方案本就是执行法院与敬瑁公司、第三人世纪熙源公司协商一致将各位业主权益得到最大保护的情况下做出的决策，并非可因此推断一审判决错误。 世纪熙源公司未作陈述。 本院对西安中院查明的事实予以确认。 另查明，西安市住房和城乡建设局商品房预售/现售项目信息公示内容显示，备案项目名称：蒋家湾城中村改造项目（熙源·观澜天下）；开发企业：西安世纪熙源房地产开发有限公司；预售证号：201XXXX；发证日期：2016-07-21；可售楼幢：2幢、4幢。其中2幢详细信息显示为1单元。 还查明，李学恭与世纪熙源公司于2014年3月28日签订的《商品房买卖合同》中未记载商品房预售许可证号。 本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉案件，本案争议的焦点问题是李学恭对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。 首先，要判断李学恭对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，需要审查李学恭与世纪熙源公司之间是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。对此问题的审查需要判断双方当事人签订的《商品房买卖合同》是否因案涉商品房所在项目未取得预售许可证而无效。2014年3月28日，李学恭与世纪熙源公司签订《商品房买卖合同》，约定购买案涉房屋，该合同是双方当事人的真实意思表示。XX房XX城改项目，有政府相关部门正式批复，作为购房人，在查封前购买房屋时依据当时的情况已经尽到了合理的注意义务。世纪熙源公司作为房地产开发企业，对房屋预售所需符合的条件应当是清楚的，对自身不办理商品房预售许可证即预售商品房行为的违法性应当是明知的。现因开发商自身的原因未取得案涉房屋的预售许可证，从而认定该《商品房买卖合同》无效，显然违背诚实信用和公平原则。 其次，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。没有预售许可证，购房合同无效的法律规定属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。预售许可证是行政管理手段，未办理预售许可证，开发商应当受到行政处罚，但不应当影响民事合同的效力。原审判决适用法律有误。 综上，本案经本院审判委员会讨论，李学恭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 贾文军 审 判 员 赵 玲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 鹿元兴 书 记 员 高 丹 1
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1884号之一 申请执行人：邬春荣，男，1976年3月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：高安市祥符镇星龙村委会老居村民小组。 负责人：邬玉勇，系该村民小组组长。 本院于2020年5月26日立案执行邬春荣与高安市祥符镇星龙村委会老居村民小组租赁合同纠纷一案中，向被执行人高安市祥符镇星龙村委会老居村民小组发出执行通知书，责令被执行人高安市祥符镇星龙村委会老居村民小组履行法律文书确定义务，但被执行人高安市祥符镇星龙村委会老居村民小组未履生效法律文书确定的义务。 本院查明，根据组账村代理政策，老居村村民小组账目资金由星龙村委会代为管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人高安市祥符镇星龙村委会老居村民小组在高安市祥符镇星龙村委会账目资金14835元。 本裁定立即执行。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  付志平
江苏省连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执异36号案外人：孟志峰，男，1982年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：顾小青，女，1986年7月10日生，汉族，住连云港市开发区。申请执行人：马士龙，男，2006年11月3日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人：马士琦，男，2008年6月9日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人：李正英，女，1966年9月9日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人：马继军，男，1963年4月7日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：河南远大道路运输有限公司，住所地：河南省郑州市管城区。法定代表人：王玉芝。被执行人：杨志红，男，1975年10月1日生，汉族，住河南省民权县。申请执行人顾小青、马士龙、马士琦、李正英、马继军与被执行人杨志红、河南远大道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，案外人孟志峰对本院执行豫Ａ×××**号车辆不服，书面向本院提出执行异议，本院于2020年9月21日立案后，案外人孟志峰书面向本院提出撤回异议申请。本院认为，因执行案件已经实体结案，并解除了对上述车辆的查封，案外人孟志峰向本院书面申请撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人孟志峰撤回异议申请。审 判 长 王 卿人民陪审员 乔 伟人民陪审员 赵庆慧二〇二〇年九月二十四日书 记 员 周 曼法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执858号之二 申请执行人：韦韬，男，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：徐雪，男，汉族，1995年9月13日生，住绥阳县坪乐乡大垭村瓦房子组1号。 关于申请执行人韦韬与被执行人徐雪定金合同纠纷一案，本院于2020年8月11日冻结了被执行人徐雪在62×××78账户内余额人民币6.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐雪在中国农业银行62×××78账户内存款人民币3050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁沛 二〇二〇年九月一日 书记员  彭璟
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保344号申请执行人:陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司。被执行人:陕西万全汽车服务有限公司。被执行人:李某。被执行人：马某某。陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与陕西万全汽车服务有限公司、李某、马某某借款合同纠纷一案，陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人名下银行存款288327.60元或其他财产进行保全。阳光财产保险股份有限公司咸阳支公司以保单保函提供担保。执行过程中，本院于2020年08月06日向西安市公安局车辆管理所发出协助执行通知书、民事裁定书对被执行人陕西万全汽车服务有限公司名下陕Axxx**号科迈罗牌汽车车户进行了查封，查封期为2年（自2020年08月06日起至2022年08月05日止），并于2020年08月14日由本院依法扣押。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保344号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明二〇二〇年九月二十一日书记员  刘盼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付先标，男，1985年12月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告付先标信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告付先标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,220.74元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息21,456.84元、分期付款手续费8,982.54元、逾期还款违约金11,852.95元，并偿付以欠款本金67,220.74元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为109,513.07元。被告付先标未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年11月10日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：67,220.74元；2、利息：21,456.84元；3、逾期还款违约金：11,852.95元；4、分期付款手续费：8,982.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付先标应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金67,220.74元；二、被告付先标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,480.52元，减半收取计740.26元，由被告付先标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1582号原告：叶春芳，住遂川县。委托诉讼代理人：叶某某，遂川县禾源法律服务所法律工作者。被告：李三宝，住遂川县。被告：郭文平，住址同前。原告叶春芳诉被告李三宝、郭文平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春芳及其委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼，被告李三宝、郭文平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款80000元及利息9600元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2015年10月27日，被告郭文平因生意周转向原告借款80000元，后因一直未还款，原告也担心借条过期，于2018年6月2日改签借条。出具借条后，原告多次催促两被告还款，但两被告均以各种理由推诿，至今未还款。被告李三宝、郭文平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告郭文平因生意周转向原告借款80000元，约定每月利息为2000元，被告郭文平向原告出具了借条，后两被告按照约定共给付了原告18个月的利息。后原告因担心借条过期，要求两被告重新出具借条，后两被告于2018年6月2日向原告重新出具了借条。后原告多次催促两被告还款至今未果。以上事实，有原告提交的身份证、借条原件，以及庭审笔录为证，可以认定。本院认为，两被告向原告借款并出具借条，双方成立借款合同关系。借款应及时归还，两被告经原告多次催索至今未归还借款，显属违约。因此，原告要求两被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李三宝、郭文平自判决生效之日起十日内归还原告叶春芳借款本金80000元及利息9600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由两被告负担。此款原告已预交，限两被告于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年九月二十八日书记员  罗群