广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初57号 原告：雷少海，男，1978年6月23日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：罗金全，男，汉族，住南宁市青秀区。 被告：韦世联，男，1985年10月13日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被告：陈兰秀，女，1988年11月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 第三人：南宁市联鹏电子科技有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路****4单号**房，注册号450103000112443。 法定代表人：韦世联。 原告雷少海与被告韦世联、被告陈兰秀、第三人南宁市联鹏电子科技有限公司（以下简称联鹏公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后依法适用普通程序进行审理。本案于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告雷少海及其共同委托诉讼代理人罗金全、被告韦世联、被告陈兰秀、第三人联鹏公司到庭参加诉讼。本案因新冠××疫情影响等扣除相应审限。本案现已审理终结。 原告雷少海向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦世联在收到本案生效判决之后15日之内，向南宁市联鹏电子科技有限公司的银行账户（公司名称：南宁市联鹏电子科技有限公司；开户银行名称：中国银行广西区分行；公司账号：62×××26)内，返还其抽逃的联鹏公司法人资金100万元整以及支付从抽逃100万元资金之日（2013年3月22日）起至其还清100万元抽逃资金之日为止的资金占用利息(利息计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算)(暂计至2019年11月22日利息为367300元）；2、判令被告陈兰秀对被告韦世联的债务依法承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告韦世联承担。事实与理由：2013年3月21日，原告与被告韦世联各出资50万元成立南宁市联鹏电子科技有限公司。由于本人不参加该公司实际经营管理活动，因此，被告对公司的一切经营管理，财务收支等情况全方位封锁，一切（包括公司在何处银行开户，公司银行帐号是多少）均不让原告知道。迫不得己，原告于2014年年初对被告提起股东知情权之诉，要求法院判令被告公开联鹏公司的基本财务状况，向原告提供银行对帐单，提供公司财务收支帐单，原告从法院处收到上述材料之后，原告才知悉被告早在联鹏公司成立的第二日（2013年3月22日），就将公司的100万元注册资本（实收资本）全部转入自己私人帐户，予以抽逃，用于归还人个债务。2018年2月2日，原告在南宁市邕宁区人民法院对被告提起确认之诉，请求人民法院依法确认被告于2013年3月22日将联鹏公司法人注册资本(实收资本）100万元转入自己私人银行帐户，用于归还个人债务，至今未归还公司的行为属于抽逃公司法人资金的行为。2018年7月30日，邕宁区人民法院作出（2018)桂0109民初240号民事判决，确认该案被告韦世联未经法定程序将联鹏公司的注册资本（实收资本）100万元转入自己的帐户用于归还人个借款，一直未予归还的行为属于抽逃出资行为。被告韦世联接到该判决后不服，向南宁市中级人民法院提出上诉。南宁市中级人民法院在2018年12月4日作出的(2018)桂01民终7838号《民事判决》中，针对该案上诉人韦世联不服南宁市邕宁区人民法院作出的该案一审判决（即邕宁区人民法院[2018]桂01**民初240号民事判决），而提出的上诉作出终审判决：驳回韦世联的上诉，维持原判。依据上述判决，原告依法提起本案诉讼。被告违法抽逃联鹏公司100万元法人资金的行为，既严重违反法律规定，更严重损害了联鹏公司的合法权益。被告韦世联在公司其他股东毫不知情，未依照联鹏公司章程的规定报经公司股东会议审议、讨论并作出决议的情况之下，擅自在联鹏公司刚刚成立的第二日，就借着职务之便，超越职权将雷少海、韦世联己向公司交付的100万元公司注册资本和实收资本予以抽逃的行为，严重地违反法律规定，也严重地违反了联鹏公司章程的有关规定，严重损害了联鹏公司的合法权益，致使联鹏公司丧失了对自有的法人资金行使占有、使用、收益和处分和权利，致使联鹏公司自成立之日起至今，始终无法开展正常的经营活动，因此遭受了巨额的经济损失。被告韦世联的行为严重违反了《公司法》第20条、第35条、第177条的有关规定，以及违反《企业法人登记管理条例》第十七条、第十八条等的规定，应承担返还抽逃的出资100万元的责任。在本案诉讼请求中，原告把陈兰秀列为被告，其主要原因是陈兰秀是被告韦世联的妻子，同时系该公司财务工作负责人，主要负责财务工作，同为联鹏公司事实上的老板，被告韦世联抽逃联鹏公司100万元法人资金的行为，系其夫妻俩人的知情合意的违法行为。因此，被告陈兰秀对于被告韦世联的债务应当依法承担连带清偿的责任。综合上述，请求人民法院判如所请。 原告雷少海向本院提供的证据是：1.南宁市联鹏电子科技有限公司的《电脑咨询单》；2.南宁市联鹏电子科技有限公司的《公司设立登记申请书》等23页档案材料；3.南宁市邕宁区人民法院(2018)桂0109民初240号《民事判决书》；4.南宁市中级人民法院(2018)桂01民终7838号《民事判决书》；5.联鹏公司2013年月度、年度先进流水明细；6.原告与被告的QQ聊天记录(3页)；7.青秀区工商行政管理局回复。 被告韦世联、被告陈兰秀共同辩称：我方的证据证实，原告同样的诉讼请求已经被青秀区人民法院驳回。抽逃资金行为是被告分与原告共同的行为，被告保留追究原告责任的权利。公司注册资本是原告与被告共同协商并委托管某办理德。原告与被告都同意注册公司并确定注册资金为100万元。以上事实原告是知情的。被告陈兰秀没有参与公司的任何经营，也非公司管理层，未在任何单位登记为公司财务，原告对被告陈兰秀的诉讼没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告韦世联向本院提供的证据是：1.青秀区人民法院（2014）青立民初字第19号民事裁定书；2.青秀区人民法院（2014）青立民二字第92号民事裁定书、（2014）南市立民中字第450号裁定书；3.青秀区人民法院（2014）青立民二字第1976号民事裁定书；4、青秀区人民法院（2016）桂0103刑初147号刑事裁定书；5、青秀区人民法院（2016）桂0103刑初700号刑事判决书；6、南宁市中级人民法院（2017）桂01刑终465号民事裁定书；7、北京高级人民法院行政判决书；8、证明+银行流水报表；9、青秀区人民法院刑事庭审笔录；10.QQ聊天记录；11.抽逃资金的相关解释与规定；证人管某的证人证言。 被告陈兰秀未向本院提供证据。 第三人联鹏公司述称：第三人意见与被告韦世联、被告陈兰秀的答辩意见一致。 第三人联鹏公司未向本院提供证据。 本案经庭审举证、质证，综合各方的意见和案情，本院对原告提供的证据1-7、被告提供的证据1-11的合法性和客观性予以确认，部分证据记载的事实与本案待证的事实有关联，本院综合相关证据和事实后确认相关的案件事实。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实： 2013年3月前，原告雷少海与被告韦世联曾合伙经营南宁江森电子经营部。2013年3月期间，原告雷少海、被告韦世联商定成立公司，并于2013年3月18日取得南宁市青秀区工商行政管理局核发的（南）登记内名预核字[2013]第4066号《企业名称预先核准通知书》。2013年3月19日韦世联、雷少海共同签名作出《南宁市联鹏电子科技有限公司首次股东会决议》，该决议内容是：一、经全体股东讨论，一致同意通过南宁市联鹏电子科技有限公司章程；二、决定公司设执行董事一名，执行董事为公司法定代表人。会议一致选举韦世联为公司执行董事兼经理，雷少海为公司监事；三、公司自登记机关签发营业执照之日起设立。2013年3月19日原告雷少海、被告韦世联签名通过《南宁市联鹏电子科技有限公司章程》，该章程载明的内容包括：公司名称南宁市联鹏电子科技有限公司；公司住所南宁市青秀区；公司注册资本为100万人民币；股东姓名韦世联、雷少海；股东认缴及实缴的出资额、出资时间、出资方式：韦世联认缴出资额人民币50万元、出资比例50%、出资方式货币、出资时间2013年3月19日，雷少海认缴出资额人民币50万元、出资比例50%、出资方式货币、出资时间2013年3月19日，以上股东出资于2013年3月19日一次性足额缴付。2013年3月19日，韦世联、雷少海分别出具居民身份证、、在相关公司注册登记材料商签名，并共同在一份《指定代表人或者共同委托代理人的证明》中签名，该证明主要内容是委托案外人谢倩倩办理联鹏公司的设立手续。联鹏公司注册成立时，股东韦世联、雷少海均没有自有资金投入作为出资，故委托公司注册登记代理业务的案外人管某解决和提供注册资金的事宜，管某由转交案外人黄锋具体办理该资金的出借。2013年3月19日，案外人黄锋向户名为雷少海、账号为62×××23的银行账户转账汇款和存款共人民币50万元，通过账号为61×××36的银行账户向户名为韦世联、账号为61×××59的银行账户转账汇款人民币50万元。2013年3月19日，上述雷少海的银行账户转款汇款人民币50万元、韦世联硬化账户转账汇款人民币50万元至联鹏公司账号为62×××26的银行账户中，款项用途分别为雷少海投资款、韦世联投资款。2013年3月19日，广西冠瑞会计师事务所有限公司接受验资委托后作出冠瑞验设字[2013]第F444号《验资报告》，结论是：根据协议、章程的规定，贵公司（筹）申请登记的注册资本为人民币100万元，由全体股东2013年3月19日之前一次缴足，经我们审验，截至2013年3月19日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币100万元，各股东以货币资金出资合计人民币100万元。2013年3月19日联鹏公司提交公司设立登记申请书及相关材料，2013年3月21日南宁市青秀区工商行政管理局（现南宁市青秀区市场监督管理局）审判核准联鹏公司成立，并核发了《企业法人营业执照》，注册登记的股东（发起人）为雷少海、韦世联，法定代表人为韦世联，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元。 联鹏公司注册登记成立后，2013年3月22日作为联鹏公司法定代表人被告韦世联将账号为65×××26的联鹏公司基本银行账户内的100万元转账汇入本人账号为61×××59的银行账户中，转款摘要为还款。2013年3月22日、2013年3月23日被告韦世联分别将本人银行账户汇总的95万元、5万元转账汇入银行账号为61×××35的银行账户中，用于偿还此前向黄锋所借的注册资金100万元。至今，从联鹏公司银行账户转出的100万元注册资金没有归还到公司，作为股东的韦世联、雷少海也没有另外补充出资，两股东的实际出资额均为0元。2015年3月24日南宁市青秀区工商行政管理局向原告雷少海作出青工商信访复字（2015）05号《关于请求吊销南宁市联鹏电子科技有限公司营业执照的答复》，主要内容包括“根据上述情况，我局吊销联鹏公司营业执照的证据不足”。根据2019年11月5日打印的《电脑咨询单》记载，联鹏公司已于2017年7月28日被南宁市青秀区市场监督管理局吊销企业法人营业执照；吊销原因是公司成立后无正当理由超过6个月未开业的额，或者开业后自行停业连续6个月以上。2020年1月6日原告雷少海向本院提起诉讼。 原告雷少海、被告韦世联因联鹏公司发生多起民事诉讼和刑事诉讼的纠纷。2014年5月7日雷少海（原告）起诉韦世联（被告）、联鹏公司（第三人），请求：确认韦世联擅自将联鹏公司100万元公司资金转入个人银行供个人使用，时间长达13个月的行为，违反《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百四十九条、第一百七十二条及《商业银行法》第四十八条的规定，损害了原告的利益；判令被告在收到本案生效《判决书》之日后三日内将100万元公司资金归还到第三人的银行账户上；判令被告在接到本案生效《判决书》之日后三日内向原告赔偿35533.33元的经济损失；判令全部诉讼费用被告负担。2014年8月10日南宁市青秀区人民法院作出（2014）青立民初字第19号民事裁定书，裁定对雷少海的起诉，本院不予受理。雷少海不服提起上诉。2014年11月17如南宁市中级人民法院作出（2014）南市立民终字第450号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年4月12日本院受理原告雷少海与被告韦世联、第三人联鹏公司股东出资纠纷一案，原告雷少海提出的诉讼请求是：请求法院依法认定被告韦世联未经法定程序，违反公司章程规定抽逃由韦世联、雷少海已向联鹏公司交付的100万元整公司注册资本和实收资本；本案诉讼费用由被告承担。2018年7月30日本院作出（2018）桂0109民初240号民事判决书，判决：确认被告韦世联未经法定程序将联鹏公司的注册资本（实收资本）100万转入自己的账户用于归还个人借款，一直未予归还的行为属于抽逃出资行为；案件收费费100元，由被告韦世联负担。韦世联不服提起上诉。2018年12月4日南宁市中级人民法院作出（2018）桂01民终7838号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：原告雷少海、被告韦世联在联鹏公司设立时所实际缴纳的货币出资金额100万元实际来源于向外借款，但该资金缴入联鹏公司账户并经验资机构审查确认和工商行政管理机关核准注册登记后，已经成为公司的注册资本和实收资本，属于联鹏公司的合法财产。被告韦世联作为公司股东和法定代表人，在联鹏公司注册成立后，未经法定程序将100万元注册资本抽出用于归还两股东个人的借款债务，这一行为已经本院和南宁市中级人民法院一、二审裁判确定属于抽逃出资。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定公司成立后，股东不得抽逃出资。被告韦世联抽逃出资的行为损害了公司和股东的合法权益，有责任返还抽逃的资金并赔付该资金被抽逃期间的银行利息损失。原告雷少海要求被告韦世联向第三人联鹏公司返还注册资本100万元及支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于利息损失的利率标准，从最后一次转款日期的次日即2013年3月24日起至2019年8月19日止可按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率执行，从2019年8月20日起返还注册资本完毕之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）执行。原告雷少海在本案中向被告韦世联或者第三人联鹏公司出具个人银行账户、密码和居民身份证等用于注册资本的账款来往，应当知道本人认缴的注册资本实际来源于借款并且已经从联鹏公司账户转出偿还借款的事实。至于因联鹏公司注册资本金借贷、偿还和缴支等问题引发的相关争议纠纷，相关当事人可以另行解决处理。本案没有证据证明被告陈兰秀为联鹏公司高级财务人员且存在抽逃出资或者协助抽逃出资的行为，故原告雷少海要求被告陈兰秀对被告韦世联应负担的债务义务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第五条第三款、第二十条第一款和第三款、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告韦世联向第三人南宁市联鹏电子科技有限公司返还抽逃的注册资本金人民币100万元； 被告韦世联向第三人南宁市联鹏电子科技有限公司赔付抽逃注册资本金人民币100万元期间的利息损失（计算方法：以100万元为基数，从2013年3月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付；以实际未返还注册资本金为基数，从2019年8月20日起至返还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 驳回原告雷少海要求被告陈兰秀对被告韦世联的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。 案件受理费17106元（原告已预交），由被告韦世联承担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  雷 邓 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  罗远佳 二〇二〇年九月四日 法官 助理  伍茵茵 书 记 员  孙 阳