wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0902民初 2990号原告刘某某，男，汉族，1986年XX月XX日出生，XX乡XX村XX组，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西某某科技有限公司。住所地陕西省安康市XX区XX楼X元X7。统一社会信用代码916XXXXXXXXXXXXC。法定代表人达某某。委托诉讼代理人薛同明，公司法务，特别授权。原告刘某某与被告陕西某某科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼、被告陕西某某科技有限公司的委托诉讼代理人薛同明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余工程款12750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月19日签订《空调出风口改造合同》，合同载明总金额25500元。原告积极组织施工，按照被告要求的质量标准和工期交付工程，现剩余工程款12750元经原告催要，被告至今未向原告偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陕西某某科技有限公司辩称：对原告起诉的金额12750元无异议，但公司暂无能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：原告给被告陕西某某科技有限公司做空调出风口改造工作，2019年1月19日原、被告签订《空调出风口改造合同》，合同载明工程合计款为两万五千五百元，该合同经被告陕西某某科技有限公司加盖公章予以确认。被告对下余未付工程款12750无异议。因剩余工程款12750元原告多次催要无果，原告遂诉至本院请求判如所请。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告签订了《空调出风口改造合同》系双方真实意思表达，双方当事人需按约定全面履行约定义务。原告已经实际履行了自己的义务，被告应当如约履行支付工程款的义务，现原告请求被告按合同载明偿还剩余工程款12750元事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十六条、第六十条、第二百一十一条之规定判决如下：由被告陕西某某科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘某某工程款12750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元减半收取60元，由被告陕西某某科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  员  宋  飞                                 二〇二〇年八月七日                               书  记  员  丁  莉
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1672号 杨训、许陆桥： 申请执行人杨训与被执行人许陆桥买卖合同纠纷一案，被执行人许陆桥已向申请执行人杨训履行完毕(2020)川0121民初1964号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执356号申请执行人：刘平（年籍身份已载卷）被执行人：李东林（年籍身份已载卷）。申请执行人刘平与被执行人李东林劳务合同纠纷一案,本院做出的（2019）云0902民初1719号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决履行还款义务。申请人于2020年3月30日向本院申请执行，本院于4月1日立案执行，被执行人应履行的义务为向申请人支付劳务费6000元，承担执行费50元。执行过程中，我院采取了如下执行措施：一、本院于2020年4月9日以邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令被执行人在指定期限内履行，被执行人未实际履行。二、本院于2020年4月2日查询了被执行人李东林名下的银行存款、房地产、土地、不动产、车辆登记、公积金缴存情况信息，未发现被执行人有可供执行的财产、土地、不动产登记信息，名下无车辆登记信息，被执行人未缴存住房公积金。三、本院于2020年4月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四，本院于2020年4月28日向公安机关申请对被执行人实行布控，未发现被执行人的踪迹。五、本院又分别于2020年6月2日和2020年9月7日两次对被执行人上述财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。六、2020年9月7日本院依法将被执行人列为失信被执行人。七、上述执行情况及信息，已电话回告了申请人。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的6000元未受偿，执行费50元未交纳。经本院2020年9月11日电话回告，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月十二日书 记 员  鲁进强
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6505号 申请执行人毛向桂，男，1968年9月4日出生，住温岭市。 被执行人毛加增，男，1958年10月17日出生，住温岭市。 被执行人毛向明，男，1963年2月14日出生，住温岭市。 被执行人毛向平，男，1965年9月13日出生，住广东省东莞市南城区。 本院在执行申请执行人毛向桂与被执行人毛加增、毛向明、毛向平分家析产纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1705号之一 被执行人：程夏法，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程夏法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程夏法在xxx账户内xxx存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年九月十日 书记员  王建华
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初923号 原告：王某，男，1987年7月30日出生，汉族，住辽宁省建平县。 被告：陈某，女，1987年11月14日出生，汉族，住广西东兴市。 原告王某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告彩礼5万元、借款20754元及利息（利息计算为从××××年××月××日至实际支付之日止）；2.被告支付原告交通费4220元、住宿费1120元、律师费400元。事实和理由：原被告系男女朋友关系，××××年××月××日，原告及原告父母先后支付共计70754元，原被告因为感情基础不深，了解不够，就结婚事宜多次协商达不成一致意见，双方办理结婚登记已不可能。在××××年××月××日，被告前往原告家中商谈结婚事宜，被告称结婚彩礼20万元，先给5万元，之后剩下的15万元于结婚买房的时候一起结清，于是原告父亲将5万元通过转账的方式将5万元转给被告，在原告与被告交往的过程中，被告曾多次要求原告借钱，原告通过微信转账的方式将20754元转到被告微信账户内，有微信记录为证，在原告转完5万元后，被告多次向原告找借口分手，现已联系不上。 被告陈某辩称，1.原被告曾是男女朋友关系，原告请求的彩礼5万元其愿意还，在开完庭后还5000元，之后每一个月还1000元；2.原告请求的20754元是原被告在谈恋爱期间的往来花费，不是借款；3.原告的第二项诉讼请求没有依据。 经审理查明，原告王某与被告陈某曾是男女朋友关系。原被告在谈结婚事宜时，原告的父亲王术良将5万元转给被告陈某作为彩礼，但之后原被告双方未办理结婚登记手续，被告也同意返还该5万元。 以上事实有业务凭单、庭审笔录为证，足以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。原告请求被告陈某返还彩礼5万元，被告对此无异议，本院予以确认。原告请求被告支付利息，但其未能明确利息的计算方式，本院不予支持。原告请求被告偿还借款20754元，该款项与本案不属同一法律关系，本院在此不予处理。 原告请求被告返还交通费、住宿费，这些费用属于原被告在在谈恋爱期间的消费，属于恋人交往中的正常普遍现象。原告请求被告返还，于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付律师费400元，债的产生要有合同约定或法律规定，原告该项诉请，没有合同约定亦无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼5万元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1704元，减半收取852元（原告已预交），由原告王某负担284元，被告陈某负担568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1704元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年九月八日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3684号 原告：沈祖兴，男，1952年5月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。 被告：张学涛，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省通许县。 原告沈祖兴与被告张学涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈祖兴的委托诉讼代理人陆易到庭参加诉讼。被告张学涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈祖兴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告理赔款360000元。事实和理由：原告于2017年8月经政府批准翻建房屋。2017年8月30日，太仓市建设管理所作投保人在中国人寿保险股份有限公司苏州分公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险。2018年11月19日，被告在为原告建造房屋时不慎从高处坠下导致受伤。2019年12月25日，被告医疗终结后双方达成了赔偿协议。协议对赔偿金额、付款方式及期限均作了约定，协议还约定被告在签订协议当天应将所有票据、费用清单转交给原告以作理赔之用，被告也承诺全力配合原告办理有关保险事项。协议签订后，原告即按协议履行了付款义务，被告也将各次就医病历、清单转交给了原告。原告立即向保险公司进行了理赔，但保险公司对被告的伤情要求按保险合同上约定的标准重新鉴定。原告按保险公司的要求通知被告进行伤情鉴定，但被告未及时到场。因疫情，直至2020年3月17日双方在鉴定机构达成共识。被告向原告承诺所办理被告银行卡交由原告，用于收取理赔款，被告还承诺保证该卡有效使用，不采取挂失、注销等限制措施。原告也按协议付了被告最后一笔款项及车旅费。之后，被告在收取了原告全部理赔款后，恶意将交付给原告的银行卡设置了锁卡，导致了原告无法取得理赔款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。 被告张学涛未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2017年8月25日，原告沈祖兴因建造房屋由太仓市建管所向中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。2018年11月19日，被告张学涛在为原告沈祖兴建造房屋过程中不慎摔伤。 2019年12月25日，原告沈祖兴（协议中丙方）与被告张学涛（协议中甲方）及案外人钱伟峰（协议中乙方）签订赔偿协议书，协议书载明：甲方通过乙方介绍到太仓市为丙方修建房屋，甲方在乙方的安排为丙方工作时不慎从所建房屋内高处坠落受伤，后送至太仓市第一人民医院治疗，诊断为颈椎损伤，脊髓损伤，双下肢功能障碍，T7、9、10、L2、3椎体骨折，脑外伤。2019年10月23日，甲方被苏州同济司法鉴定所鉴定为五级伤残；住院期间两人护理，出院后一人护理至鉴定日，部分护理依赖，需长期设置护理；误工期至鉴定前一日。现甲、乙、丙三方根据相关法律法规，在公平友好，相互理解的情况下，经过多次充分协商后达成如下赔偿协议：一、乙方一次性赔偿甲方共计人民币贰拾万元(200000元)，扣除乙方已经支付的伍万元(50000元)，余款壹拾伍万元(150000元)在2020年1月20日前一次性支付给甲方账户。二、丙方一次性赔偿甲方共计人民币肆拾陆万元(460000元)，扣除丙方已经支付的叁万元(30000元)，余款肆拾叁万元(430000元)在协议签订当日支付甲方壹拾捌万元(180000元)，在2020年1月20日前支付壹拾伍万元(150000元)，在2020年2月8日前支付甲方壹拾万元(100000元)。三、以上乙、丙两方共同支付的陆拾陆万元(660000元)赔偿款包括但不限于医疗费、护理费(包括住院期间及出院后需继续护理的护理费)、误工费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金等费用。乙、丙两方支付所有赔偿款项后甲、乙、丙三方纠纷就此终结，三方无涉。四、甲方在签订协议当天需将治疗的医疗费发票、病历、拍片报告、手术记录、费用清单全部交给乙、丙两方，用于乙、丙两方保险理赔。协议还约定因为甲方行动极其不便，乙、丙两方需要甲方配合办理保险理赔的，需在甲方回老家前办理，甲方应该积极配合。如甲方回老家后仍需要甲方配合办理保险理赔的，乙、丙两方承担差旅费。 后被告张学涛又向原告沈祖兴出具承诺书一份，载明：张学涛于2020年3月17日办理的农商行卡号62×××06交于沈祖兴。因保险理赔需要，该卡仅用于保险理赔使用，其理赔的款项全归沈祖兴所有。张学涛应保证该卡有效使用，不得挂失、注销等。在张学涛交付卡同时沈祖兴支付赔偿协议书上的最后一笔款项10万元，以及必要的车旅费2000元，该款沈祖兴当场微信支付给张学涛。上述履行完毕后，今后双方无其他纠纷。 另查明，原告沈祖兴已按约向被告张学涛支付了赔偿款。2020年7月17日，中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司将理赔款360000元打入被告张学涛账号为62×××06的常熟农村商业银行账户。 上述事实，由原告沈祖兴提供的《赔偿协议书》《承诺书》、银行转账记录、证明以及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：原告沈祖兴与被告张学涛及案外人钱伟峰达成的赔偿协议合法有效，各方均应按照《赔偿协议书》的内容履行义务，享受权利。被告张学涛明确其理赔到的中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司的理赔款归原告沈祖兴所有，现中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司已将理赔款360000元打入被告张学涛的账户，被告张学涛应将该理赔款支付原告。故本院对原告沈祖兴要求被告张学涛支付理赔款360000元的诉讼请求予以支持。现被告张学涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张学涛于本判决生效之日起五日内支付原告沈祖兴360000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，财产保全费2470元，合计5820元，由原告沈祖兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  张 圣 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初2476号原告：尚志国有林场管理局尚志林场，住所地尚志市中央大街。法定代表人：王怀清，场长。委托诉讼代理人：贺洪彬，男，1986年3月10日出生，汉族，该厂职工，住尚志市。被告：张东阁，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江木柏律师事务所律师。原告尚志国有林场管理局尚志林场与被告张东阁侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告在2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志国有林场管理局尚志林场请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志国有林场管理局尚志林场撤回起诉。案件受理费计50元，由原告尚志国有林场管理局尚志林场承担。审判员  张雨明二〇二〇年九月十六日书记员  赵 妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8748号原告：郝某，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘某1，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。原告郝某与被告刘某1、刘某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余劳务费29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告系兄弟，被告刘某1于2020年1月23日至2020年8月19日将婚生子刘小强送至原告处让原告帮忙照顾，每月支付原告劳务费4000元，婚生子住院以及医药费共计7000元。原告共照顾被告刘某1婚生子7个月，被告应支付原告劳务费以及相应的费用共计35000元，有欠条一份为证。期间被告仅支付原告6000元，剩余29000元原告多次索要，被告均以各种理由拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。原告郝某不能提供被告刘某1、刘某2准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。案件受理费263元，退还原告郝某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李雅菲 二〇二〇年九月二十五日书记员 王利平引用法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执235号之五 申请执行人：李莲，男，1964年8月3日出生，汉族，住本溪市平山区。 被执行人：冯志成，男，1981年3月15日出生,汉族，住本溪市南芬区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院 于2020年4月21日作出的（2020）辽0505民初160号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯志成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结被执行人冯志成在光大银行56XXXX92账户内存款人民币25808.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 （此页无正文） 执行员  佟占武 二〇二〇年九月十七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执300号申请执行人：中国某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。法定代表人：姚某某，该分行负责人。被执行人：李某某。申请执行人中国某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人李某某借款合同纠纷一案。权利人中国某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行依据已经发生法律效力的（2018）齐仲（裁）字第Y292号裁决书，于2019年8月9日向齐齐哈尔市中级人民法院申请强制执行。齐齐哈尔市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年3月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执300号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 边 力审判员 邓文恒审判员 于永生二〇二〇年九月十四日书记员 国 鹏
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2646号原告：李展鹏，男，汉族，1992年2月22日出生，公民身份号码441************033，住广东省五华县******寨三。被告：杨定标，男，汉族，1990年1月6日出生，公民身份号码441************371，住广东省五华县******角岭寨。案由：民间借贷纠纷。原告李展鹏诉被告杨定标民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，经原告慎重考虑，原告李展鹏于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李展鹏申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李展鹏撤诉。本案受理费762.5元，按规定减半收取381.25元，由原告李展鹏负担。审判员  陈其荣二〇二〇年九月三十日书记员  李玲灵
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终604号 上诉人（原审原告）郑淑碧，女，汉族，1937年3月8日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人郑淑碧因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 罗 红 审 判 员 李 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3384号原告：张兵华，男，1968年8月15日生，汉族，住湖南省新绍县，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王海玲、白红琼，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：周洪喜，男，1978年5月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告张兵华诉被告周洪喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兵华撤回起诉。案件受理费25元，由原告张兵华负担。审判员  严肃二〇二〇年九月八日书记员  卢茜
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1430号 申请执行人：四川万豪房地产有限公司 法定代表人：杨贵明，总经理。 被执行人：唐华容，女，汉族，1971年6月19日出生，住四川省达州市通川区。 本院在执行四川万豪房地产有限公司与被执行人唐华容租赁合同纠纷一案中，双方达成了执行和解并履行，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1702执1430号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年九月四日 书记员  杜 鹏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执987号 申请执行人：广西睿兴物业服务有限公司 法定代表人：张某某 被执行人：黄志军 申请执行人广西睿兴物业服务有限公司与被执行人黄志军物业服务合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2018）桂1202民初1912号民事判决书后，黄志军上诉至河池市中级人民法院，后黄志军自愿撤回上诉，河池市中级人民法院作出（2019）桂12民终867号民事裁定书准许上诉人黄志军撤回上诉，现一审判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。被执行人应该履行的义务为：一、由被执行人黄志军支付申请执行人广西睿兴物业服务有限公司从2017年7月1日起至2018年4月30日止物业服务费1320元，公共维修资金356.4元，电梯运行费540元，垃圾费90元，以上合计2306.4元；二、由被执行人黄志军支付申请执行人广西睿兴物业服务有限公司相应违约金（违约金以2306.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计，从2018年8月21日计至被执行人实际清偿之日止）；三、承担迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费25元；五、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄志军中国银行河池市XX路支行账户内存款3000元，并进行扣划。于2020年9月25日将2717.02元（其中，执行款2667.02元、执行费50元）交纳到本院，本院已将执行款发放给申请执行人。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1912号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5741号原告;高东，男，1996年6月14日出生，汉族，陕西榆林市人，房产中介，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：周伟，宁夏北民太德律师事务所律师。被告:王雅楠，女，1993年4月3日出生，汉族，宁夏海原县人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王得宇，男，1997年7月7日出生，汉族，宁夏海原县人，测量员，系被告弟弟，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告高东与被告王雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东及其委托诉讼代理人周伟、被告王雅楠及其委托诉讼代理人王得宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高东向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款23000元、利息1656元(暂计算2019年3月4日至2020年3月4日止的利息，利息按照年息6%计算到实际给付之日止）；合计24656元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，被告向原告借款23000元，并约定使用期为一年。原告用手机银行给被告转账23000元。原告与被告通过微信确认的借款本金23000元及利息1656元。借款到期前三个月，原告通知被告到期归还。到期后，被告拒不归还。综上所述，被告向原告借款，理应到期后偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特诉至贵院，请依法判处。被告王雅楠辩称：原告之前以各种理由向我借钱，我给原告转账将近20万元原告并未向我偿还，我没有义务向原告偿还23000元。根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女恋爱朋友关系。2019年3月4日被告因玩网络游戏向原告借款23000元，原告遂通过手机银行分三次向被告转款23000元。双方微信约定借期一年，利息一年1656元。借款到期后被告未能按约偿还，经原告多次催要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款23000元有原告给被告银行转款明细和双方微信聊天记录、被告当庭认可予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿付借款责任。现原告诉请被告偿还借款23000元及利息1656元的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称此前也向原告转款，因双方未进行结算且未提出反诉请求，故被告可另案主张，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王雅楠于判决生效后十日内偿还原告高东借款23000元，并承担借期利息1656元，共计24656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告王雅楠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东 二〇二〇年九月二十二日（法官助理 马 戎书记员 沈天豪 本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3573号申请执行人:陶昕，男，1983年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：许明、陈晨，浙江东孚律师事务所律师。被执行人:裘芳蕾，女，1988年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。本院在执行陶昕与裘芳蕾离婚纠纷一案中，现申请人要求撤销本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0104执3573号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪骏华审判员  陈法忠审判员  李 敏二〇二〇年九月八日书记员  沈佳妮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302刑他2号 自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人：广西壮族自治区国有维都林场，住所地来宾市兴宾区祥和路**。 法定代表人：戴军，该场场长。 诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 被告人：蒋永业，男，1974年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。 自诉人以被告人涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年9月24日向本院提起控诉。自诉人控诉，2016年10月份，被告人蒋永业和黄世德、乔英祥、黄立高、周凤银、黄金友、黄世平等七人以“来宾市兴宾区周铺甘蔗种植农民专业合作社”的名义，将来宾市兴宾区城厢镇马上村民委老周城村附近的老虎岩片区1202亩土地，包括历年来老周城村村民侵占自诉人维都分场第7、10、12林班的700亩林地在内，一起规划为老虎岩“双高”甘蔗基地并进行平整、修路后种植甘蔗等生产经营活动。被告人侵占自诉人的林地，且擅自改变林地用途用于种植甘蔗，面积特别巨大，情节特别严重[经来宾市叠翠林业规划设计有限公司鉴定：老虎岩“双高”基地占用自诉人维都分场第7、10、12林班林地面积为48.3公顷（724.5亩）]。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处者单处罚金。”以及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“违反土地管理法规，非法占用耕地改作他 -2- 用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：（一）非法占用耕地‘数量较大’，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。”的规定，被告人蒋永业明显已经构成了非法占用农用地罪。被告人蒋永业涉嫌非法占用农用地一案，由广西壮族自治区森林公安局直属二分局侦查终结，移送来宾市兴宾区人民检察院审查起诉；来宾市兴宾区人民检察院审查后作出兴检公刑不诉[2019]42号不起诉决定书；自诉人不服该不起诉决定书向来宾市人民检察院提出申诉，来宾市人民检察院作出来检控申刑申复决[2019]14号刑事申诉复查决定；维持来宾市兴宾区人民检察院兴检公刑不诉[2019]42号不起诉决定。自诉人认为，被告人蒋永业等人擅自改变林地用途将自诉人的700亩土地进行平整、修路种植甘蔗，面积特别巨大，明显已构成非法占用农用地罪。而且被告人蒋永业等人侵占自诉人700多亩土地用于种植甘蔗，应当悉数退还给自诉人。为维护自诉人的合法权益，根据《中华人民共和国刑诉讼法》第101条、210条的规定，特提起刑事自诉附带民事诉讼，请求法院：1.依法判决追究被告人蒋永业非法占用农用地的刑事责任；2.依法判令被告人蒋永业退还其非法占用的土地交给自诉人管理使用。 本院审查认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单罚金”；被告人蒋永业的行为，虽然具有改变林地用途的行为，但还没有达到“造成林地的原有植被或者林业种植条件严重毁坏或者严重污染”的程度，情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪，不应当追究刑事责任。因此本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的自诉案件范围，自诉人的控告不符合自诉案件受案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 对自诉人广西壮族自治区国有维都林场的控诉不予受理。 -3- 如不服本裁定，要在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  罗信红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何幸魏 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； -4- （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16916号原告：黄广平，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店，营业场所重庆市江北区红盛路28号附19号、附45号，统一社会信用代码91500105MA6036TQ8J。负责人：李静，职务不详。原告黄广平与被告重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店产品质量销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄广平到庭参加诉讼，被告重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄广平向本院提出下列诉讼请求：判令被告返还货款29.8元，并承担1000元的赔偿责任。事实及理由：2020年1月9日，原告在被告处购买了“萱萱蛋卷（原味肉松）”268g一盒，花费29.8元，该商品生产日期为2019年1月8日，保质期为12个月。原告购买时商品已经超过保质期，被告此行为违反了相关法律法规规定。被告重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店未应诉答辩，亦未向本院提交书面材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的购物小票、购物视频、萱萱蛋卷（原味肉松）等证据均系原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日，原告在被告经营的超级物种重庆悦荟店购买了“萱萱蛋卷（原味肉松）”一盒，花费29.8元。根据商品包装上显示的生产日期为2019年1月8日，保质期为12个月。本院认为，原告所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在被告处购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。被告作为涉案产品的销售者，不仅应当从事与法律法规及食品安全标准相符的生产经营活动，保证食品安全，还应接受社会监督，承担社会责任。现原告在被告处购买的案涉食品已经超过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告虽对其未销售案涉商品提出抗辩意见，但并未举示证据予以证明。结合本案查明的相关事实，被告销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对原告要求退还货款及支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店于本判决生效之日起十日内退还原告黄广平货款29.8元；二、被告重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店于本判决生效之日起十日内支付原告黄广平赔偿款1000元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月四日书记员  贾欢
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1743号之一申请执行人：赵某某，男被执行人：王某某，男赵某某与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初5901号民事调解书，已发生法律效力。该民事调解书内容：一、双方确认截止2019年11月27日，被告王某某并欠原告赵某某借款本金45万元，利息45万元。二、被告王某某于2020年2月28日前一次性偿还原告赵某某借款本金45万元，于2020年6月30日前一次性偿还原告赵某某利息45万元；三、若被告王某某针对上述款项由任意一期逾期给付，则原告赵某某可就全部款项本息合计90万元申请法院强制执行。被告王某某还应自2019年11月27日起按照月利率2%就借款本金45万元向原告赵某某承担利息；四、原、被告双方再无其他争议。案件受理费15150元，减半收取7575元由被告王某某承担。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知，要求：一、被执行人王某某偿还申请人赵某某借款本金450000元及利息450000元。二、被执行人王某某支付申请人赵某某逾期还款利息84000元。三、被执行人王某某承担案件受理费7575元，本案执行费6650元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某名下银行存款998225元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年九月二日书记员  赵成诚
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3688号原告：张清秀，女，1972年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：民和县兴和置业有限公司，住所地青海省民和县川口镇川垣大街**，统一社会信用代码91632122579903291M。法定代表人：史秀华，系公司经理。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。原告张清秀与被告民和县兴和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告张清秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张清秀撤回起诉处理。审判员  王国富二〇二〇年九月八日书记员  陈梦青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8478号 原告：宁夏军正威商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：刘合正，系该公司总经理。 被告：宁夏汇达建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张永发，系该公司总经理。 被告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨伟，系该公司总经理。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月24日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费497元（已减半收取），由原告宁夏军正威商贸有限公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年九月十五日 书记员  沈天豪
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0524民初2892号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。法定代表人：赵文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：孙小兵，男，1968年12月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：王秀花，女，1970年11月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告孙小兵之妻。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告孙小兵、王秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  陈杰军二〇二〇年九月二十九日法官助理龙良碑代理书记员  罗 娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初1057-2号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：赵蕾，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔星晨，河南良承律师事务所实习律师。被告：张林平，男，汉族，1966年3月29日生，住河南省焦作市马村区。被告：王小萍，女，汉族，1969年9月12日出生，住河南省焦作市马村区。被告：裴雪琴，女，汉族，1969年8月2日出生，住河南省焦作市马村区。被告：牛中秋，男，汉族，1971年9月1日出生，住河南省焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告张林平、王小萍、裴雪琴、牛中秋借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2020年9月23日向本院提出撤回对被告王小萍、裴雪琴、牛中秋的起诉。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回对被告王小萍、裴雪琴、牛中秋的起诉。审判员 王 然二〇二〇年九月二十三日书记员 史佳丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初224号起诉人:刘跃，女，1969年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。本院收到起诉人刘跃诉沈阳市和平区人力资源和社会保障局的起诉状。起诉人刘跃向本院提出诉讼请求：判决被起诉人向起诉人承担沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103行初86号违法行政不作为5000万人民币标的（或司法鉴定评估标的）行政赔偿义务。本院认为，沈阳市和平区人民政府沈和行复字［2020］4号行政复议决定书中载明，起诉人请求：“……2请求依法一并作出复议被申请人向复议申请人履行其上述违法不作为鉴定评估标的或5000万行政赔偿义务的具体行政行为。”而起诉人因不服该复议决定已经向本院提起诉讼，本院于2020年5月12日受理该案件，现起诉人又以相同的当事人、相同的诉讼标的再次起诉，虽诉请的具体内容有区别，但其诉讼请求的实质与前诉一致，故属于重复起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘跃的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇二〇年九月十八日书记员 马晓玲
湖南省资兴市人民法院拘 留 决 定 书(2020)湘1081司惩116号被拘留人：罗某，女，1970年7月1日出生，汉族，资兴市人。本院在执行何阳希与罗某抚养费纠纷一案。因被执行人罗某拒不履行湖南省资兴市人民法院作出的（2019）湘1081民初2255号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定决定如下：对罗某拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审62号 申请执行人柳城县城市管理行政执法局，住所地柳城县大埔镇白阳北路**。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人莫华，该局局长。 委托代理人韦康，该局工作人员。 被申请执行人覃柳花，女，1975年3月4日出生，住广西柳城县。 申请执行人柳城县城市管理行政执法局于2020年8月18日向本院申请执行柳城城管市容类行决字【2019】20715《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以证据材料不足为由，于2020年8月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为该撤回执行申请符合法律规定，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人柳城县城市管理行政执法局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦秋桂 审 判 员 韦生军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3360号原告（反诉被告）：安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路（红旗路办事处院内）。法定代表人：徐威，职务总经理。委托诉讼代理人：牛红生,大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨立国，男，1969年8月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张新，河南国厚律师事务所律师。原告（反诉被告）安阳市博大物业管理有限责任公司(以下简称博大物业公司)与被告（反诉原告）杨立国不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博大物业公司委托诉讼代理人牛红生、路永亮，被告杨立国委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博大物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投标保证金150000元及利息（利息自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际返还之日止按贷款市场报价利率（LPR）计算）；2.本案被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系物业服务公司，2018年7月26日，安阳广佳欣置业有限公司发布招标公告，对安阳中央商务区一期项目的前期物业管理服务公开招标，被告杨立国以帮助原告投标为由，于2018年7月31日收取原告投标保证金150000元，后该项目原告未中标，被告却未返还原告投标保证金，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨立国辩称：我方认为原告所称我方以帮助其投标为由收取原告投标保证金与事实不符。反诉原告杨立国向本院提出反诉请求：1.请求判决被反诉人返还反诉人垫付的房屋租金22875元及利息（利息从2020年1月1日按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被反诉人支付反诉人装修款7672.6元及利息（利息从2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2018年10月，被反诉人当时的法定代表人李迪（2019年6月20日变更）通过反诉人杨立国介绍租赁位于文峰区东工××段陈拥军房屋一二层（益和热力公司客户服务中心楼后侧）办公使用，租期三年。2019年底博大公司拖欠陈拥军房租，因博大公司法人变更，出租房找不到李迪，反诉人于11月29日替李迪、博大公司垫付房屋租金22875元（见缴款单和陈拥军证明），此款博大公司未偿还反诉人。在博大公司租赁房屋时，由反诉人任法定代表人的安阳市中博装饰有限责任公司为博大公司租赁房屋进行装修，经与博大公司李迪结算，博大公司应付反诉人装修款87672.6元，博大公司已付8万元，余款7672.6元至今未付。反诉人现依据《民事诉讼法》第一百四十条规定，提起反诉，请法院合并审理，维护反诉人的合法权益。反诉被告博大物业公司辩称：反诉请求与本诉不是同一法律关系，应当依法驳回反诉原告的反诉请求。反诉人的反诉请求反诉人不具备主体资格，反诉请求1中，反诉人陈述是李迪和博大物业欠陈拥军的房租，双方系房屋租赁法律关系，所以起诉人应当是陈拥军。在反诉请求2中系安阳市中博装饰工程有限公司与李迪、博大系装修工程纠纷，双方如有纠纷，不应该是本案反诉人杨立国向原告进行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）博大物业公司提交了招标公告2张（复印件）、银行转账记录3份；被告（反诉原告）杨立国提交了工商查询信息2页、微信转账记录3页（微信截屏）、2019年11月29日租赁费二联单一份、陈拥军2020年8月14日证明一份、安阳市中博装饰工程有限责任公司2020年8月14日证明一份、安阳市中博装饰工程有限责任公司网上工商登记信息一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告博大物业公司于2018年7月31日分三笔每笔5万元共计向被告杨立国转款15万元，转款时备注为投标保证金。2.2018年11月15日原告博大物业公司法定代表人由张新琴变更为李迪，2019年6月20日由李迪变更为徐威。3.反诉原告提交案外人陈拥军出具的二联单据及证明，不能证明案外人陈拥军的身份，二联单上注明“杨立国代李迪付款”，而非代反诉被告付款，反诉被告对此亦不认可。4.反诉原告杨立国系安阳市中博装饰工程有限责任公司法定代表人，反诉原告提交安阳市中博装饰工程有限责任公司出具的证明来证明反诉被告欠反诉原告装修款7672.6元，证明上写有安阳博大公司欠安阳市中博装饰工程有限责任公司装修款项7672.6元，反诉原告杨立国即使是公司法定代表人，安阳市中博装饰工程有限责任公司主张权利也只能是以其公司的名义来主张，反诉被告对该证据不认可。本院认为，被告杨立国收取原告投标保证金15万元，原告未能中标，被告应当返还原告费用。原告主张被告支付自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际返还之日止按贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，因原、被告双方未约定利息和还款期限，依法应视为不支付利息，但原告向被告主张返还投标保证金款项，被告未及时履行还款义务，应承担逾期还款期间的利息，故原告主张的利息应从起诉之日即2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告主张未收到原告15万元投标保证金，但庭审中被告对原告提交的转账记录真实性无异议，且未能提供反证证明被告收到原告转账的15万元的用途，故被告该主张本院不予支持。反诉原告主张反诉被告返还反诉原告垫付的房屋租金22875元及利息（利息从2020年1月1日按银行同期贷款利率计算至付清之日止）及反诉被告支付反诉原告装修款7672.6元及利息（利息从2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止），因反诉原告提交的证据不足以证明其主张，且反诉被告对此亦不认可，故反诉原告该主张本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告杨立国于本判决生效之日起十日内返还原告安阳市博大物业管理有限责任公司投标保证金15万元及利息（利息从2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告安阳市博大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告杨立国的全部诉讼请求。本诉案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨立国负担；反诉案件受理费563.69元，减半收取计281.85元，由反诉原告杨立国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇二〇年九月一日书记员  苏家琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执2055号   申请执行人：王润宁,男,1957年6月2日出生，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：赵罡,男,1978年1月23日出生，现羁押于银川市看守所。   由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初55号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。本案应执行标的50650元（含执行费650元），已执行标的680.6元，未执行标的49969.4元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人赵罡名下有一辆汽车，本院已依法查封上述车辆车户，但未被本院实际控制，故无法处置，此外被执行人赵罡无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初55号刑事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王立军   审判员 秦慧超   审判员 杨天成     二〇二〇年九月三十日   书记员 郭鉴尧
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2669号原告：中国建设银行股份有限公司中宁支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街。法定代表人：张江宁，系该银行行长。委托诉讼代理人：倪小明，男，1970年12月25日出生，汉族，大学文化，建行个贷中心客户经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：沈钰铭，男，1984年5月23日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。（该身份信息由原告提供）原告中国建设银行股份有限公司中宁支行与被告沈钰铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪小明到庭参加诉讼，被告沈钰铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司中宁支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈钰铭返还借款本金97100元+23000元，支付利息24907.43元+6424.92元（利息计算至2020年4月30日），共计151432.35元，之后利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日原告中国建设银行股份有限公司中宁支行与被告沈钰铭通过网上银行签订了64020170328001844547《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》。合同约定：被告沈钰铭向原告中国建设银行股份有限公司中宁支行借款23000元，借款期限自2017年3月28日至2018年3月28日，借款期限内年利率为5.6%，逾期罚息利率在贷款利率上上浮50%。借款逾期后，被告沈钰铭未予清偿借款本息。2017年6月21日原告中国建设银行股份有限公司中宁支行与被告沈钰铭通过网上银行签订了64020170621003596704《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》。合同约定：被告沈钰铭向原告中国建设银行股份有限公司中宁支行借款99100元，借款期限自2017年6月21日至2018年6月21日，借款期限内年利率为5.8%，逾期罚息利率在贷款利率上上浮50%。被告沈钰铭于2020年3月28日偿还本金2000元，下剩借款本金及利息未予清偿。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》电子件各两份，资金流向一览表电子件五份，银行卡领卡签收单复印件一份，个人贷款对账单七份，沈钰铭身份证复印，拟证实原告中国建设银行股份有限公司中宁支行与被告沈钰铭在2017年3月28日、6月21日分别签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》。合同约定了借款金额、期限、借款期限内年利率、逾期罚息。原告中国建设银行股份有限公司中宁支行依约将贷款转入被告沈钰铭名下的卡号62170044700********及被告沈钰铭还款情况的事实。被告沈钰铭未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。经审核，原告中国建设银行股份有限公司中宁支行提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证实原告的证明目的。本院对上述证据的证明效力予以确认。本院经审理查明事实与原告中国建设银行股份有限公司中宁支行主张的事实相一致。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中宁支行与被告沈钰铭签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，原告依约向被告发放贷款，被告未按约向原告还本付息，依法应承担相应的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告沈钰铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告沈钰铭于本判决生效之日返还原告中国建设银行股份有限公司中宁支行借款本金120100元，支付利息31332.35元（利息计算至2020年4月30日），共计151432.35元。并按年利率8.4%承担借款23000元自2020年5月1日起至付清之日的利息，按年利率8.7%承担借款97100元自2020年5月1日起至付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元(已减半收取)，由被告沈钰铭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 杨 杰 二〇二〇年九月二日书记员 杨雪儿附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初6103号 不公开理由：以调解方式结案的
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20864号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：田帅帅，男，1992年4月7日出生，汉族，住山西省运城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告田帅帅信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告田帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.田帅帅支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金55419.43元、利息11599.45元、账单分期手续费6971.94元、违约金14599.73元，利息自2020年4月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金55419.43元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令田帅帅支付本案全部诉讼费用。事实和理由：田帅帅向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月19日累计欠款本息共计88590.55元未给付。招行信用卡中心多次催款，田帅帅仍未清偿。被告田帅帅辩称，本人在原告处申请办理的信用卡，一直是本人在使用，大概2019年年初开始逾期，投资失败，导致资金链断裂，导致无力偿还信用卡，开始逾期。对原告主张的本金和利息无异议，对于违约金本身双方没有任何约定，且已经计息在内，对于分期手续费，属于提前重复计算，我本人认为分期手续费计算不合理。经审理查明，2014年4月14日，田帅帅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田帅帅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向田帅帅发放了信用卡一张。田帅帅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月19日，田帅帅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金55419.43元、利息11599.45元、账单分期手续费1125.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田帅帅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向田帅帅发放了信用卡，田帅帅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。田帅帅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与田帅帅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田帅帅在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月19日的信用卡透支本金55419.43元、利息11599.45元、账单分期手续费1125.8元，并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55419.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1007元，由被告田帅帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初93号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人王**，男，1986年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，群众，籍贯河北省张家口市怀安县，住怀安县。2019年12月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局决定取保候审，同年12月26日被怀安县人民检察院决定取保候审。2020年7月27日被本院决定取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人王**犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员武志鹏、张莉莉出庭支持公诉，被告人王**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月18日17时许，被告人王**酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××长安牌小型轿车行驶至怀安县柴沟堡镇广安街供电公司附近变更车道时与靳重阳驾驶的晋Ｂ×××××号荣威牌小型普通客车发生擦挂，造成双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故，经怀安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人王**承担事故的全部责任，靳重阳不承担事故责任。经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人王**血液中乙醇含量为190.74ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 另查明，被告人王**与靳重阳就车辆损失达成赔偿协议，并已履行，取得了靳重阳的谅解。 再查明，被告人王**到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段，被告人王**对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。公诉机关建议判处其拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金三千元。 上述事实，被告人王**在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；怀安县公安交通警察大队道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；被告人王**的户籍信息、勒重阳的户籍信息；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；血样提取登记表；张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书；被告人王**的供述与辩解、勒重阳的陈述；查获经过；谅解协议；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王**在行驶过程中发生交通事故，依法予以从重处罚。鉴于被告人王**到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚。结合怀安县司法局社区矫正机构调查评估意见，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李晓明 人民陪审员  刘媛媛 人民陪审员  王丽荣 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  阮琳玉 ——
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9476号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏。被上诉人（原审原告）：周由昌，男，1957年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。原审被告：劳日明，男，1988年4月19日出生，住广东省阳江市阳春市。原审被告：广东蚂蚁汽车服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区大观南路**之一129-11，统一社会信用代码91440101MA5AUC4QXF。负责人：胡志龙。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人周由昌、原审被告劳日明、广东蚂蚁汽车服务有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初9771号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年九月九日书记员  杨美茵
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4242号 原告：绵阳市涪城区吉祥饰家木业经营部，统一社会信用代码92510703MA666B4P6C,经营场所：绵阳市涪城区御中路66号毅德商贸城B区下9栋5、6、7号。 经营者：彭利，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：河南五建建设集团有限公司，统一社会信用代码91410100170051134L,住所地：郑州市中原区建设西路100号。 法定代表人：陈保国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾友国，男，该公司采购部经理。 原告绵阳市涪城区吉祥饰家木业经营部（以下简称：吉祥饰家经营部）与被告河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥饰家经营部的委托诉讼代理人杨凡，被告河南五建的委托诉讼代理人贾友国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉祥饰家经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款61,951元及资金利息（计算方式：以未付款61,951元为基数，从2017年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费及其他与本案相关的费用由被告承担。事实和理由：被告因承建“中物院公告租赁住房工程（C地块）”工程需要，与原告签订《物资购销合同》，约定被告从原告处购买木方、木架板等装饰器材，并由原告负责安装完毕。供货、安装结束后，被告仅支付了部分工程款，尚欠61,951元未支付。 被告河南五建辩称，对原告主张的欠货款金额无异议，但因原告没有开具发票，所以未付款。 本院经审理查明，2016年7月16日，原、被告签订《物资购销合同》约定被告在原告处购买木方、木架板等。双方对产品名称、数量、单价、产品交付等做出约定，并约定按每月木条供货结算单的70%在次月中旬支付货款，主体竣工验收后1月内付清余款。被告如未按约定及时支付货款，按银行同期贷款基准利率支付违约金。 另查明，案涉工程的竣工验收时间是2019年3月1日。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，认可欠付原告货款金额为61,951元，本院予以确认。按照合同约定，被告应当在案涉工程的竣工验收后一个月内付清余款，即在2019年4月1日之前向原告支付所有的货款，被告未按约支付，应当按照合同约定承担违约责任。原告主张资金利息按中国人民银行同期贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。原告主张资金利息的起算时间从2017年1月31日起，不符合合同约定，本院不予支持。本院仅支持从2019年4月2日起计算的利息。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一.被告河南五建建设集团有限公司在本判决生效后10日内向原告绵阳市涪城区吉祥饰家木业经营部支付货款61,951元并支付利息，利息的计算方式为：以61,951元为基数，从2019年4月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如被告河南五建建设集团有限公司若未按照上述期限支付货款，利息计算至款项付清之日止 二.驳回原告绵阳市涪城区吉祥饰家木业经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，由原告绵阳市涪城区吉祥饰家装饰材料经营部负担25元，被告河南五建建设集团有限公司负担776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄亚军
广西壮族自治区苍梧县人民法院 终 结 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执342号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市万秀区文澜路**。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托代理人：李旭怀，该分行员工。 被执行人：梧州市龙圩区帝爽贸易经营部，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇下廊街****车库。 经营者：黄广斌。 被执行人：黄广斌，男，1978年3月17日出生，汉族，住广西昭平县。 本院于2020年3月26日作出的(2020)桂0421民初13号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行于2020年6月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金228795.75元、利息15556.14元、诉讼费2483元、财产保全费1770元，执行费3773元。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人梧州市龙圩区帝爽贸易经营部、黄广斌借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现黄广斌有存款9771.86元，已经扣划并发放。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行。申请执行人对本院的财产调查情况已确认，且在指定期限内不能提供其他可执行财产线索，并同意以终结执行方式结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执342号案件的执行。 终结执行该案后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  莫富森 书 记 员  邓百烽
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1947号 原告：黄军民，男，1981年9月9日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被告：蒋建平，男，1977年10月8日出生，个体户，住广西全州县。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年7月22日。 开庭日期：2020年8月31日。 原告诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款9,490元及延迟付款的利息（月利率按2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份，被告蒋建平与原告黄军民达成购买钢材的口头协议，并约定以被告签订购货单据为准。为此，2018年8月2日，被告委托蒋旭在原告处购买钢材合计775元，2018年8月20日，被告委托蒋旭向原告购买热镀扁钢条合计1,800元，热镀圆钢合计625元，2018年9月7日被告委托蒋旭此向原告购买热镀扁钢合计1,050元，2018年9月11日被告委托蒋旭向原告购买热镀扁钢合计840元，2018年9月14日被告向原告购买扁钢合计600元，2018年10月30日被告向 原告购买热镀扁钢合计900元，2018年11月24日被告向原告购买热镀扁钢合计840元，2018年11月25日被告向原告购买热镀扁钢合计960元，2018年12月22日被告向原告购买热镀扁钢合计1,100元。经原告多次催讨，被告无理由不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判处。 被告未做答辩。 查明事实：2018年8月份，被告蒋建平与原告黄军民达成购买钢材的口头协议，被告从2018年8月2日起多次在原告处购买不同型号的钢材，每次提货由其自己或运货司机在原告的记账本上签字认可，至2018年12月22日止，共欠原告钢材款9,490元。原告经催收未果，诉至本院，要求被告给付货款9,490元，并按月利率2%计付延迟付款的利息。 本院意见：被告蒋建平因建设所需在原告黄军民处购买钢材，双方虽然未签订书面买卖合同，但被告在原告实际处购买了钢材，双方买卖合同关系成立，被告应向原告支付相应的货物价款。被告本人及委托运货的司机多次在原告处购买钢材，并在原告的记账本上签名认可，故原告要求被告给付货款9，490元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现因双方未约定付款期限，也未就延期支付货款的违约责任予以约定，原告要求被告承担的违约金，应从原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，原告要求被告月利率按2%支付延迟付款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文：一、由被告蒋建平给付原告黄军民货款9,490元，并从2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋建平负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  卢传松 二〇二〇年九月八日 书记员  蒋 芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2339号 移送执行机关：广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人：深圳市金进表业有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区华霆路**和嘉工业园****，统一社会信用代码914403005930469512。 法定代表人：候雪峰。 申请执行人深圳市恒昇信精密金属制品有限公司与被执行人深圳市金进表业有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23703号民事判决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应缴纳案件受理费21438元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行，案号为（2020）粤0309执2339号。 在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法对被执行人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林 莉
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终244号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马金华，男，1969年12月26日出生于绍兴市上虞区，汉族，文盲，农民，住浙江省绍兴市上虞区。因犯盗窃罪、诈骗罪于1990年3月20日被浙江省上虞县人民法院判处有期徒刑六年六个月。因犯盗窃罪于1999年3月17日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2004年2月6日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2008年3月5日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因盗窃于2009年7月21日被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪于2011年9月14日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2014年12月22日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年7月17日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2017年1月19日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。因犯盗窃罪于2018年11月28日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月26日刑满释放。因本案于2019年10月1日被刑事拘留，同月31日变更为取保候审，同年11月27日再次被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人陈权，浙江中行律师事务所律师，绍兴市法律援助中心指派。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控被告人马金华犯盗窃罪一案，于2020年7月7日作出（2020）浙0604刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人马金华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2019年9月21日7时30分许，被告人马金华冒充镇政府领导，以给旧房子拍照为由，进入绍兴市滨海新城沥海街道四联村赵家134号赵某家中，借故支开被害人，在被害人卧室内窃得现金人民币1500元。 2、2019年9月21日8时许，被告人马金华冒充镇政府工作人员，以给旧房子拍照为由，进入绍兴市滨海新城沥海街道光荣村163号沈某1家中，借故支开秦某，在被害人沈某1卧室内窃得现金人民币1600余元，在被害人秦某卧室内窃得现金人民币9000元、金戒指一枚、珍珠项链两串。 3、2019年11月25日13时许，被告人马金华溜门进入绍兴市滨海新城沥海街道光荣村163号室内，行至一楼楼梯口时发觉家中有人，后返至一楼客厅，在一楼客厅翻找财物，未窃得财物后离开。 4、2019年11月25日13时许，被告人马金华以撬锁的方式进入绍兴市滨海新城沥海街道城西村九庄顾家1-001号室内，在被害人王某卧室内窃得人民币1300余元、金项链一串、金戒指两枚、玉手镯一个、利群香烟一条。 5、2019年9月27日8时许，被告人马金华冒充电力公司员工以修电线为由，进入绍兴市上虞区谢塘镇岑仓村远东115号室内，趁人不备，在被害人顾某卧室内窃得人民币110元。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原判认为，被告人马金华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且构成累犯。被告人马金华实施的第三节盗窃事实属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马金华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人马金华退赔被害人赵某人民币一千五百元、退赔被害人沈某1人民币一千六百元、退赔被害人秦某人民币九千元、退赔被害人王某人民币一千三百元、退赔被害人顾某人民币一百一十元。扣押于绍兴市公安局滨海分局的人民币一千三百元，按比例发还给各被害人；其余物品由扣押机关依法处理。 上诉人马金华及其辩护人提出如下意见：1.一审判决认定的第1、2、5节犯罪事实证据不足，仅有被害人陈述单方证据，而无直接证据证明盗窃事实及金额，上诉人仅是在现场出现过，与人聊天，无盗窃行为；2.一审判决认定的第4节犯罪事实中的被窃财物与上诉人陈述不一致，未查明赃物的去向。综上，请求二审法院撤销对存疑事实的认定，依法改判。 经审理查明，原判认定马金华盗窃的事实清楚。上述事实，有经一审庭审质证、认证的各被害人陈述及辨认笔录，证人沈某2、沈某3、陈某的证言，受案登记表，现场勘验笔录、现场图及照片、提取痕迹、物证登记表，监控视频及嫌疑人轨迹图，调取证据通知书、调取证据清单、绍兴银行交易明细，被告人供述和辩解，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，前科查询记录表、刑事判决书，全国常住人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 关于上诉理由及辩护意见，经查：1.原判认定的第一、二、五节犯罪事实的被害人均于发现财物损失后几小时内向派出所报案，三人与上诉人并不相识，均辨认出上诉人的模样，且均陈述上诉人冒充镇政府工作人员、电力公司员工等身份进入家中，三节事实相互独立，却间接证实上诉人惯常使用的手段，被害人丢失财物的时间与上诉人出现的时间相互吻合，可以排除其他人作案的可能，上诉人所述仅是在现场出现并与人聊天的意见，本院不予采信。2.原判认定的第四节犯罪事实，上诉人在庭审中予以承认，鉴于销赃系盗窃事后行为，赃物的去向并不影响对盗窃事实的认定，上诉人所提意见本院不予采纳。 本院认为，上诉人马金华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人马金华在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人马金华在实施第三节盗窃时已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马金华提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 李 莹 审判员 郑杭波 二〇二〇年九月七日 书记员 傅 莹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1886号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国安权，男，1958年5月6日出生，汉族，住芜湖市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平，男，1955年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市。 再审申请人国安权因与被申请人王平民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第00877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国安权申请再审称：一、本案的基本事实：2005年7月，商丘市鑫盛房地产经纪有限公司（以下简称鑫盛公司）成立，注册资本50万元，法定代表人国安权。为筹措资金，鑫盛公司股东分别找亲戚朋友出资入股，实际出资有30多人，募集资金3000多万元，款项均汇入国安权个人账户，资金由公司同一使用。收款后，均以鑫盛公司名义开具了收据。2007年6月28日，国安权、徐银锁等9人投资成立了商丘市旺角投资有限公司（以下简称旺角公司），注册资金50万元，后鑫盛公司停止运营。2007年9月9日，国安权、徐银锁等股东开会形成一份股东会决议，载明：参会人员一致同意原始扩股，扩股至100股，每股50万元。同意国安权、徐银锁与案外人代表旺角公司与商丘市金维城房地产开发有限公司（以下简称金维城公司）签订合同。据此以旺角公司名义与原以鑫盛公司名义收取投资款的投资人分别签订了《入股协议书》，约定投资目的为包销金维城公司开发的旺角广场（原新天地广场）项目整体楼盘，总投资3000万元，按60股投资，每股50万元。后因国安权不再分管财务，将全部经手收取的投资款3823万元全部移交公司新的财务主管，并办理了移交手续。鑫盛公司出具的《收据》、《国安权实收股东投资额明细表》列明的投资人及投资金额，均包括王平的50万元。原审中，国安权提供了鑫盛公司、旺角公司基本信息、《收据》《投资入股协议书》、公司财务分类账、财务移交表、律师函等证据，但原审法院拒绝采信该部分证据。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定国安权与王平之间存在50万元民间借贷事实，缺乏证据证明。作为民间借贷纠纷，王平应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据来证实。本案王平仅提供一张2005年6月20日通过银行转入国安权账户的存款凭条，并未提供合同、借据等证明双方存在借款合意，原审判决认定为借款，证据不足。王平自2005年6月借给国安权50万元，但至2014年3月长达9年时间，王平并未向国安权主张该50万元并要求偿还借款本金及利息，明显不符合常理。三、本案有新的证据，足以推翻原审判决。河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终3651号民事判决、安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民再25号民事判决可以证明：因包销金维公司开发的旺角广场项目整体楼盘，参与的投资人汇入国安权个人账户的款项，属于对旺角公司的投资款，国安权已经将款项全部交给公司新的财务负责人，王平的50万元也包含在内。另外，与本案相类似的蔡荣华、黄加智与国安权的民间借贷纠纷案件，因国安权不服生效判决，已向安徽省高级人民法院申请再审并已受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，国安权再审主张案涉50万元不是其向王平的借款，而是为包销金维城公司开发的旺角广场项目支付的投资款，为此，国安权在原审中提交了《投资入股协议书》的复印件、股东资金交接清单、公司分类账目明细、公司注册登记资料、律师函等证据，上述证据或无法与原件核对，或其上没有王平的签字确认，或所涉内容不涉及王平，故该部分证据既不能证明王平是公司股东身份，也不能证明王平与旺角公司就投资项目、投资收益等事项达成合意。故原审法院认定案涉50万元为借款并无不当。国安权再审期间提交的两份判决，系其与他人之间的纠纷，且相关事实与本案不同，达不到国安权的证明目的，本院不予采信。本院对国安权与蔡荣华和黄家智的申请再审案件，虽然已经指令原审法院进行再审，但原审法院的再审判决已维持了原二审终审判决，故该两案裁判结果亦达不到国安权的证明目的。综上，国安权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回国安权的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年九月二十三日 法官助理杨芳 书记员程芍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5041号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁建梅，女，汉族，1973年12月16日出生，身份证住址南宁市西乡塘区，公民身份号码：450************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告梁建梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告梁建梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁建梅向原告偿还信用卡暂计至2019年11月27日的透支人民币58364.87元，其中本金40663.89元、利息15200.98元、违约金2500元，利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告梁建梅于2013年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********919。被告梁建梅持卡后，于2017年9月16日开始透支，截至2019年11月27日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金40663.89元、利息15200.98元、违约金2500元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条规定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。梁建梅未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，梁建梅未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行与持卡人约定了滞纳金，其未就违约金及律师费的计收及负担问题与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，梁建梅与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向梁建梅提供相关金融服务，梁建梅在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年11月27日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与梁建梅已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与梁建梅就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁建梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********919的信用卡透支本金40663.89元；二、被告梁建梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********919的信用卡暂计至2019年11月27日的利息15200.98元和自2019年11月28日起至实际清偿之日止，以未还透支本金40663.89元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担82元，被告梁建梅负担1197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  林辟琼二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11899号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师。 被告：钱乐明，男，1964年2月23日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告钱乐明融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告钱乐明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱乐明向原告一次性偿还全部贷款本金83286.39元，截至2020年9月21日的利息9969.12元、罚息2870.74元、复利1349.43元，自2020年9月22日起的罚息以应还未还本金为基数按照罚息日利率0.000765计算至本金实际还清之日止，自2020年9月22日起的复利以应还为还利息及罚息为基数按照复利日利率0.000765计算至利息及罚息实际还清之日止；2由被告承担原告为实现债权的律师费12892.62元。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告钱乐明未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2019年3月21日，被告钱乐明（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190322000835号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 借款额度：510000元； 借款金额：100000元，自2019年3月25日起至2022年3月25日止； 借款用途：轻奢品消费； 借款利率：月利率1.53%； 还款方式：等额还款； 贷款发放情况：2019年3月25日，发放贷款100000元； 还款及逾期情况：还款清单显示，被告从从2019年11月25日开始出现逾期，截至2020年9月21日，被告未偿还的本金为83286.39元，利息9969.12元； 主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前，在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。 普遍性条款第4.11条：甲方承诺和确认：上述送达地址任何一项或多项地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方。若送达地址变更但未书面通知乙方，乙方按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。 第5.1条：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。 第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 另查明，平安银行成都分行委托四川发现律师事务所于2020年6月8日向被告邮寄《律师函》，宣布贷款提前到期。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》、律师函等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。原告起诉前向被告邮寄律师涵，主张贷款提前到期，在庭审中，原告明确贷款提前到期的时间为2020年9月21日，该时间在合同约定的范围内，并有利于被告，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金83286.39元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，利息计算标准为年利率18.36%，故对其主张截至2020年9月21日欠付利息9969.12元，本院予以确认。此后利息不再计收。 因案涉贷款约定罚息、复利利率均为年利率27.54%，明显过高，基于公平原则，罚息、复利计算方式为：罚息以逾期本金为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至本金付清之日止；复利以为未付利息为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至利息付清之日止。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于律师费，因未实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱乐明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金83286.39元； 二、被告钱乐明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行利息9969.12元及罚息、复利（罚息、复利计算方式为：罚息以逾期本金为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至本金付清之日止；复利以为未付利息为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至利息付清之日止）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担150元，被告钱乐明负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王艺洁