天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2529号原告：李继环，女，1963年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵如林，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街**3门**。主要负责人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李喆，天津君恒律师事务所律师。原告李继环与被告周福祥、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告提出申请，要求变更被告太平财产保险有限公司天津分公司为太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平滨海支公司），并要求撤回对被告周福祥的起诉，本院依法准许。原告委托诉讼代理人赵如林、被告太平滨海支公司委托诉讼代理人李喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李继环向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费41261.41元，有票据；住院伙食补助费12000元，按每天100元主张住院120天；营养费6000元，按每天50元主张鉴定营养期120天；护理费20040元，按天津市居民服务行业日平均工资167元计算鉴定护理期120天；误工费25050元，按天津市居民服务行业日平均工资167元计算鉴定护理期150天；残疾赔偿金92238元，原告伤残经鉴定为十级伤残，按天津市城镇居民人均可支配收入46119元计算20年并按伤残赔偿指数10%计算；精神抚慰金5000元，酌情主张；交通费2000元，为就医支出，酌情主张；鉴定费3000元，有票据；以上合计206589.41元；2.上述损失要求被告太平滨海支公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；因李继环已撤回对周福祥的起诉，故本案诉讼费由李继环自负。事实和理由：2019年7月13日3时20分许，周福祥驾驶津ＭＦ××**号宝骏牌小型轿车，沿翠亨路由南向北行驶至与旺源道交口处时，与前方顺行田怀柏骑行的无号牌三轮摩托车发生事故，造成二车损坏，田怀柏及其乘车人李继环受伤。此事故经武清交警支队三大队认定，周福祥承担事故全部责任，田怀柏、李继环不承担事故责任，提交事故认定书予以证明。李继环受伤后被送至天津市武清区中医医院住院治疗，经诊断为：骨盆骨折、左侧骶骨粉碎性骨折、左侧髂骨体、左侧髋臼前缘、耻骨下支、右侧耻骨联合骨折、左侧桡骨远端粉碎性骨折、左肩外伤等多处伤情。2019年11月10日李继环出院，并于出院后复查。上述治疗，李继环共住院120天，共支出医疗费41261.41元。上述事实提交医疗费票据、诊断证明、住院病案、住院费用明细予以证明。李继环治疗终结后，申请法院委托鉴定机构进行肢体伤残等级及误工期、护理期、营养期评定。2020年6月24日，天津市天昊法医司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人李继环骨盆多发骨折畸形愈合，构成十级伤残；2.误工期为150天，护理期为120天，营养期为120天。李继环因上述鉴定支出鉴定费3000元,提交天津市天昊法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票予以证明。周福祥所驾事故车辆在太平滨海支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，提交周祥驾驶证、车辆行驶证及保单复印件予以证明。因本次事故造成李继环及田怀柏受伤，二人均同意交强险责任限额由李继环优先受偿。请求依法支持李继环的诉讼请求。太平滨海支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿李继环合理合法的损失。对李继环提交的事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院病案、医疗费票据的真实性、合法性、关联性均予以认可，医疗费金额由法院核实认定。对鉴定报告的真实性予以认可，对合理性存在疑问，对十级伤残、误工期限无异议，但对护理期、营养期期限不认可，依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.5.2条之规定，营养期和护理期最长期限为90日，故该报告出具的营养期和护理期为120日，无任何法律依据。对李继环诉讼请求的意见：医疗费，数额由法院核实认定，超出交强险部分应扣除15%非医保用药费用。误工费，同意按天津市居民服务业标准计算，期限认可。护理费，同意按天津市居民服务业标准计算，期限过长，由法院裁量。营养费，标准过高，认可每天30元，期限过长，由法院裁量。认可住院伙食补助费、残疾赔偿金。精神抚慰金过高，认可3000元。交通费过高，没有票据。鉴定费，由法院依据证据核实认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李继环主张的医疗费，有医疗机构出具的正规票据并加盖医疗机构印章，且有诊断证明、住院病案、住院费用清单予以佐证，对上述证据的证明力本院予以认定；太平滨海支公司辩称要求扣除15%非医保用药费用，但未能举证证明李继环支出的医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故对该项辩称意见，本院不予采信。李继环提交的天津市天昊法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，是经法院委托有资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，对上述鉴定意见书的证明力本院予以认定。李继环主张鉴定费，并提交了合法票据，对该票据的证明力本院予以认定。因本次事故造成李继环、田怀柏受伤，李继环及另案原告田怀柏均同意交强险责任限额由李继环优先受偿。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，周福祥承担事故全部责任，李继环无责任，但基于周福祥所驾事故车辆的投保情况，本院确认的李继环合理的损失应由太平滨海支公司在交强险限额内先行赔偿并优先赔偿精神抚慰金，不足部分，由该公司在商业三者险限额内依法赔偿。因本次事故造成李继环、田怀柏受伤，二人的损失已超出交强险责任限额，李继环及另案原告田怀柏均同意交强险责任限额由李继环优先受偿，对此本院予以尊重。对于有争议的诉讼请求的确认：关于医疗费，本院凭有效票据确认为41219.41元。关于营养费，结合李继环的年龄、伤情、住院期间及营养期鉴定意见，本院酌情支持营养费3600元。关于护理费，结合李继环伤情、住院治疗情况及护理期鉴定意见，本院按天津市居民服务业平均收入每天166.88元支持120天，护理费计20025.6元。误工费，本院按天津市居民服务业平均收入每天166.88元支持鉴定误工期150天，计25032元。关于精神抚慰金，结合李继环的年龄、伤残等级及事故责任，其主张5000元，并无不当，本院予以支持。关于鉴定费，是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人在商业三者险范围内依法承担，本院凭票据确认为2940元。关于交通费，考虑李继环治疗及复查合理支出，本院酌情支持600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、李继环的损失医疗费41219.41元、住院伙食补助费12000元、营养费3600元，合计56819.41元，由太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款46819.41元，由太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司在商业三者险限额内赔偿；二、李继环的损失护理费20025.6元、误工费25032元、残疾赔偿金92238元、精神抚慰金5000元、交通费600元，合计142895.6元，由太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，余款32895.6元，由太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司在商业三者险限额内赔偿；三、李继环的损失鉴定费2940元，由太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司在商业三者险限额内赔偿；以上一至三项合计，由太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司赔偿李继环202655.01元。上述应履行款于判决生效后7日内付清（划至本院指定账户，户名李继环，账号6231********，开户行天津农商银行黄花店支行）；四、驳回李继环的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由李继环负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇二〇年九月二十八日书记员  段 微附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。