wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初608号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被告人潘崇喜，男，1980年12月20日出生，广东省茂名市电白区人，公民身份号码：440************73X，汉族，初中文化，住广东省茂名市电白区*************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月4日被刑事拘留,2020年6月29日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。辩护人冯元勇，茂名市茂南区法律援助处律师事务所律师，由茂名市茂南区法律援助处指派。茂名市茂南区人民检察院以茂南检二部刑诉[2020]Z139号起诉书指控被告人潘崇喜犯寻衅滋事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院于2020年9月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持公诉，被告人潘崇喜及其辩护人冯元勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月4日13时许，被害人陈玲、李军等人在广东省茂名市茂南区袂花镇北斗袂花老牌狗肉档喝酒吃饭，期间陈玲外出回狗肉档时不慎碰掉隔壁桌子被告人潘崇喜与潘海平、潘猛京（以上二人另案不起诉处理）等人的电磁炉插座电线，之后被告人潘崇喜与陈玲发生争吵，被告人潘崇喜用胶凳打伤陈玲后李军过来帮忙，潘崇喜、潘海平、潘猛京打伤陈玲、李军。经法医鉴定，陈玲头部软组织损伤，已构成轻微伤；李军多处软组织损伤，已构成轻微伤。案发后，被告人潘崇喜等人的家属与陈玲、李军达成和解协议，陈玲、李军共接受被告人家属赔付的15000元，并出具了谅解书。公诉机关认为，被告人潘崇喜无视国法，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人潘崇喜对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人潘崇喜有期徒刑九个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请法院依法判处。另查明，2003年9月1日，被告人潘崇喜因犯抢劫罪被广东省茂名市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元，2011年11月10日刑满释放。再查明，被告人潘崇喜于2020年9月2日签署《认罪认罚具结书》，对茂名市茂南区人民检察院指控其构成寻衅滋事罪及判处其有期徒刑九个月的量刑建议无异议，表示认罪认罚。上述事实，被告人潘崇喜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，发案、立案、侦查经过，抓获经过，到案经过，现场检测报告书，户籍资料，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，指认照片，接受证据材料清单，协议书，谅解书，收据，潘崇喜刑事判决书，释放证明书，《认罪认罚具结书》，证人李玉连的证言，证人麦亚杰的证言，证人高伙仁的证言，证人潘崇波的证言，证人潘海平的证言，证人潘猛京的证言，被害人陈玲的陈述，被害人李军的陈述，被告人潘崇喜的供述和辩解，现场勘验检查笔录，鉴定文书，鉴定意见通知书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘崇喜无视国家法律，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚。被告人潘崇喜有犯罪前科，依法应从重处罚，但其归案后能如实供述其罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人潘崇喜案发后能积极向被害人赔偿损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘崇喜犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关建议判处被告人潘崇喜有期徒刑九个月的量刑建议与罪责刑相符，本院予以采纳。被告人潘崇喜的辩护人辩称潘崇喜能认罪认罚，认罪态度好的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人潘崇喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇二〇年九月二十八日书记员  龚衍芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4739号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0225行初48号原告：冯青伟，男，1969年12月15日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：逯见涛、曹博，山东居高律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：兰考县人民政府。地址：河南省兰考县中山东街**。统一社会信用代码：114102250053675656。法定代表人：李明俊，县长。委托诉讼代理人：李雪云，女，1991年12月16日生，汉族，住河南省兰考县。系该单位工作人员，代理权限为特别授权。原告冯青伟诉被告兰考县人民政府行政强制一案，开封市中级人民法院于2020年6月16日作出（2019）豫02行初548号行政裁定书，将本案移送本院审理，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告冯青伟诉称，原告是兰考县爪营乡三村村民，在本村合法承包土地并种植。2017年初，被告实施的兰考县黄河滩区居民迁建二期工程开始对原告所承包经营的耕地进行圈挡、占用，并公示土地用途为兰考县黄河滩区居民迁建二期工程用地，但是并没有出示公布任何土地征收手续，也没有与原告签订任何安置补偿协议。自2017年3月份开始，一直有施工单位陆续进驻涉案土地内，并进行破坏耕地，开挖地槽、建设施工行为，现在涉案土地上已经全部建设居住楼房，主体已经完工。原告认为，涉案土地属于原告合法承包经营，被告实施的建设项目没有任何合法手续，没有进行土地征收，也没有与原告签订安置补偿协议。其实施的建设项目占用原告土地行为违法，现诉至法院，1.请求依法确认被告实施兰考县黄河滩区居民迁建二期工程项目占用原告土地行为违法；2.请求依法判令被告向原告返还其违法占用的土地；3.诉讼费由被告承担。被告兰考县人民政府辩称，一、被诉行为上级已批复，原告已得到合理补偿。该行为属于黄河滩区移民迁建二期工程项目，在实施前有镇领导、包村干部、三村村组干部深入农户家中做了大量的工作，村里召开党员大会进行讨论，一致拥护上级建设黄河滩区移民迁建二期工程，且有国家发展和改革委员会文件发改农经（2004）225号—国家发展和改革委员会关于河南省兰考县移民迁建安置实施方案的批复，河南省人民政府文件豫政文（2016）28号—河南省人民政府关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点设施方案的批复，河南省国土资源厅豫国土资函（2016）387号—河南省国土资源厅关于兰考县2016年度第六批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复。经过公示对原告进行了合理补偿，补偿款已发放到位。二、原告在行政起诉状中的陈述不是事实，与事实不符。原告诉称：自2017年3月份开始，一直有施工单位陆续进驻涉案土地内，并进行破坏耕地，开挖地槽，建设施工行为，现在涉案土地已经全部建居住楼房，主体已完工。原告所诉称的土地已经调整为有条件建设区，不属于基本农田，被告也并未对涉案土地进行破坏。三、原告提起行政诉讼超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。被诉行政行为发生在2017年3月，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条的规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”原告于2019年11月向人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上所述，被告已对原告进行合理补偿，原告的起诉已超过起诉期限，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服行政强制行为的，应以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强制行为的行政主体为被告。被告兰考县人民政府不是本案适格被告，本院向原告冯青伟进行释明，告知其需变更被告，原告拒绝变更，依法应驳回原告冯青伟的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯青伟的起诉。原告冯青伟预交案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李进良审判员  王玉平审判员  童秋霞二〇二〇年九月二十五日书记员  范东晓
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执2281号 本院依据四川自由贸易试验区人民法院作出的已经生效的(2019)川0193民初11193号民事判决书，于2020年4月20日立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行张海良、康彦金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初360号原告：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行，住所：广东省清远市连南瑶族自治县**********。负责人：温泳滔，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：唐艳英，女，系该支行员工。被告：廖佳美，女，1990年3月11日出生，住广东省连南瑶族自治县***************。原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行（以下简称农行连南支行）与被告廖佳美信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行连南支行的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告廖佳美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行连南支行向本院提出诉讼请求：1.判令廖佳美偿还信用卡本金84,932.49元，利息7,706.92元，违约金4,660.36元，手续费2,550.8元，共计99,850.57元（利息、违约金等计至全部本息还清时止）；2.本案全部诉讼费及实现债权的费用由廖佳美承担。事实与理由：廖佳美于2013年6月26日向农行连南支行申请开立信用卡一张，开卡成功后从2013年9月14日开始消费，自2018年9月以来廖佳美未按照信用卡章程的约定按期归还所欠本息，截至2020年6月30日，廖佳美共欠农行连南支行信用卡本金84,932.49元，利息7,706.92元，违约金4,660.36元，手续费2,550.8元，共计99,850.57元。廖佳美透支消费欠款后，经多次催收未果，农行连南支行为维护其合法权益，故起诉至法院。农行连南支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.农行金穗贷记卡领用合约复印件，拟证明廖佳美向农行连南支行提出开卡申请的要求；2.身份证复印件，证明廖佳美诉讼主体资格；3.农行系统信息明细表复印件，拟证明廖佳美开卡的相关信息；4.信用卡消费明细表，拟证明廖佳美消费产生的明细。农行连南支行提供的证据内容真实、来源合法，与本案相关联，可以作为证据使用，廖佳美未到庭视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，廖佳美向农行连南支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经农行连南支行审核同意后，向廖佳美发放卡号为625**********362的中国农业银行信用卡一张。廖佳美领卡后开始透支消费，至2020年6月30日止，廖佳美共欠农行连南支行信用卡本金84,932.49元，利息7,706.92元，违约金4,660.36元，手续费2,550.8元，共计99,850.57元。另查明，中国农业银行股份有限公司清远分行出具一份特别转授权书，内容如下：“兹授权农行连南支行以自己的名义起诉由农行连南支行受理的信用卡持卡人主诉案件。”本院认为，本案系信用卡纠纷。中国农业银行股份有限公司清远分行授权农行连南支行以自己的名义起诉由农行连南支行受理的因信用卡业务引起的纠纷案件，因此农行连南支行在本案中具有原告主体资格。本案中，农行连南支行与廖佳美签订的信用卡合约合法有效，依法应受保护。廖佳美在签订合约时，已签名确认清楚信用卡的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约等各项规则。廖佳美使用中国农业银行信用卡进行消费,应按合同约定承担还款义务。廖佳美未按时足额还款,已违反了双方签订的信用卡使用合约,应按合约的约定承担逾期还款所产生的利息、违约金。农行连南支行起诉事实清楚,理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：廖佳美在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行支付本金84,932.49元，利息7,706.92元，违约金4,660.36元，手续费2,550.8元，共计99,850.57元（利息、违约金暂计至2020年8月13日，后息以84,932.49元为本金，按双方约定利率计至全部本息清偿时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148.13元，由廖佳美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 徐连芬二〇二〇年九月三十日法官助理 陈志彬书 记 员 房 莲
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2043号原告：彭永东，男，1975年11月30日生，汉族，住遂川县。被告：李晓华，男，1974年10月20日生，汉族，住遂川县。原告彭永东与被告李晓华民间借贷纠纷一案，原告彭永东在本院通知其依法交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按彭永东撤回起诉处理。审判员 郭 烽二〇二〇年九月二十九日书记员 郭新星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2574号申请执行人：贵州欧畅工贸有限公司,统一社会信用代码：91520190061033586L，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心(一)幢******房。法定代表人:丁灿。委托诉讼代理人:温钦友、李杭贵州唐德律师事务所律师。被执行人：刘永奎，男，汉族，1966年10月13日生，住，住所地:四川省泸州县/div>被执行人：贵州建博劳务有限公司,统一社会信用代码：91520115560924965U，住，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区高新知识产业园贵阳科技大厦****/div>法定代表人:胡方华。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初10026号民事判决书，已于2020年9月11日向被执行人刘永奎、贵州建博劳务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘永奎、贵州建博劳务有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人刘永奎、贵州建博劳务有限公司银行存款或收入人民币40906.00元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  唐云二〇二〇年九月十四日书记员  申泉
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执295号之一 申请执行人：蔡建章，男，1974年10月28日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：方金娥，女，1960年10月5日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人蔡建章与被执行人方金娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2405号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡建章向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人方金娥返还申请执行人蔡建章借款本金50000元并支付利息（按月利率12‰，自2018年9月22日起算至借款还清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人方金娥发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人方金娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方金娥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方金娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人方金娥名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人方金娥名下有银行存款1903.4元，本院已依法冻结并划拨，扣除案件受理费和执行申请费后，申请执行人受偿728.4元。截止2020年8月27日，本案执行标的已执行到位728.4元，剩余执行标的借款本金49271.6元及利息尚未执行到位。暂未发现被执行人方金娥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方金娥拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人方金娥作出司法拘留15天的决定，并提请公安机关协助控制被执行人方金娥。同时已对被执行人方金娥采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡建章。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方金娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执295号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇二〇年九月九日 代书记员 邱慧婕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13692号原告：肖雨婷，女，1995年6月30日出生，汉族，住北京市密云县。被告：侯志刚，男，1959年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告肖雨婷与被告侯志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖雨婷向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.医疗费5000元；2.交通费120元；3.营养费600元；4.误工费18827元；5.精神损失费3000元。事实和理由：2019年4月8日，在北京市东城区东四北大街，案外人宋朝驾驶摩托车与被告所骑电动自行车发生交通事故，造成乘坐于摩托车上的原告受伤。经交管部门认定被告承担事故主要责任，宋朝承担事故次要责任，原告无责任。因被告不同意赔偿，故诉至法院要求赔偿。被告侯志刚辩称，对事故经过及责任认定无异议。原告2019年7月之后因头晕休假与事故无关。对原告造成的损失不认可，且应按事故责任比例进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年4月8日12时25分，在北京市东城区东四北大街428号门前，案外人宋朝驾驶摩托车与被告所骑电动二轮车发生交通事故，造成乘坐于摩托车上的原告受伤。经交管部门认定被告承担事故主要责任，宋朝承担事故次要责任，原告无责任。事发后，原告诊断为外阴血肿，医嘱全休自2019年5月7日至6月11日，支出医药费2643.22元。2019年7月3日，原告因头外伤、晕厥至北京大学第一医院就诊，后医嘱不连续休假共计17天。就误工费，原告提交工资明细清单、加盖北京市东城区×××中心财务专用章的《情况说明》两份，内容为肖雨婷系北京市东城区×××中心在编工作人员，2019年4-8月病事假合计90天，扣减工作性津贴6215元、区县保留津贴2217元、绩效津贴10395元。原告另提交产后计量敷垫票据一张，金额953元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告与原告发生交通事故，经交管部门认定被告负有主要责任，原告无责任。依据事故发生的原因力大小及过错情节，本院认定被告应对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。原告诊断为头外伤、晕厥的时间距事故发生时已近三月，且原告提交的首诊病历中未见头颅外伤的诊断，故对原告主张其晕厥与事故有关的意见，本院不予采信。原告提交的误工证明包含原告因头外伤导致的休假期间，故本院根据原告的医嘱休假天数结合相关证据对误工费予以酌定。产后计量敷垫票据应计为残疾辅助器具费。经本院核定，原告的合理损失包括医疗费2643.22元、交通费120元、营养费500元、误工费6000元、残疾辅助器具费953元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告侯志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖雨婷医疗费2643.22元、交通费72元、营养费300元、误工费3600元、残疾辅助器具费953元；二、驳回原告肖雨婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告肖雨婷负担140元（已交纳），由被告侯志刚负担145元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年九月二十五日书记员  郝子薇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初3430号原告：陈某，女，1981年4月20日出生，汉族，自由职业者，住四川省成都市温江区。被告：张某，男，1970年12月24日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。原告陈某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告陈某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费七十五元，由陈某负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年九月三日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4795号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区***********。统一社会信用代码：914************029。负责人：韩德仁，该支行行长。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。被告：吴坤学，男，1966年5月28日出生，汉族，原住重庆市云阳县***********，现住广东省江门市新会区大泽镇李苑长冲工业区冲凤山（新会区春祥明清古典家具）。公民身份号码：512************971。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告吴坤学信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告吴坤学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司江门新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴坤学立即向中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿付信用卡欠款本金18100.05元及利息6663.67元、逾期还款违约金817.44元、手续费114元，共计25695.16元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月25日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以18100.05为基数自2020年3月25日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至吴坤学实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月25日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至吴坤学实际清偿之日止）。2.请求判令吴坤学承担本案的全部诉讼费用。吴坤学既没有在庭前提交答辩状，也没有出庭参加庭审活动，视为其放弃答辩、质证及举证的权利，其亦未向本院提供相反证据反驳中国农业银行股份有限公司江门新会支行的主张。本院查明如下事实：一、计至2020年3月25日，吴坤学尚欠透支本金18100.05元、透支利息6663.67元、违约金817.44元以及手续费114元。计至2020年9月1日，吴坤学尚欠透支本金17209.51元、透支利息8589.39元、违约金817.44元以及手续费114元。二、吴坤学申请开立涉案信用卡时，中国农业银行股份有限公司江门新会支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约（个人卡）约定：对非现金交易，吴坤学未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。吴坤学超过中国农业银行股份有限公司江门新会支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。吴坤学预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本院认为：一、中国农业银行股份有限公司江门新会支行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与吴坤学之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。吴坤学开办信用卡后，产生透支消费，应按约及时还款，产生逾期还款时，还应承担偿还透支本金及支付利息、违约金等责任。中国农业银行股份有限公司江门新会支行作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供了详细的银行卡交易明细及贷后管理系统截图来证实吴坤学拖欠的前述费用，而且在本案诉讼期间吴坤学对中国农业银行股份有限公司江门新会支行所举证据及主张的欠款数额均无异议，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对中国农业银行股份有限公司江门新会支行提出的吴坤学至2020年9月1日止尚欠透支本金17209.51元、透支利息8589.39元以及手续费114元的主张予以支持。因吴坤学对中国农业银行股份有限公司江门新会支行提出的此后利息按原章程约定计算并无提出异议，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对中国农业银行股份有限公司江门新会支行主张此后的利息按每日万分之五计算，并按月计算复利至吴坤学实际清偿之日止，予以支持。二、对于中国农业银行股份有限公司江门新会支行提出的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》,自2017年1月1日起实施，其中第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件,对中国农业银行股份有限公司江门新会支行具有约束力。因此，具体在本案中，中国农业银行股份有限公司江门新会支行与吴坤学并未在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中约定收取违约金，中国农业银行股份有限公司江门新会支行亦未另行与吴坤学就逾期还款行为收取违约金的事宜签订相关的协议，故中国农业银行股份有限公司江门新会支行主张吴坤学逾期还款的违约金缺乏相应的依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因吴坤学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴坤学应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金17209.51元、透支利息（计至2020年9月1日止透支利息为8589.39元；自2020年9月2日起计至清偿日止，利息按每日万分之五计算，逐月计收复利)以及手续费114元给中国农业银行股份有限公司江门新会支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果吴坤学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，一审案件受理费减半收取为221.19元，保全费276.95元，合计498.14元，（已由中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由中国农业银行股份有限公司江门新会支行负担15.85元，由吴坤学负担482.29元。中国农业银行股份有限公司江门新会支行已预交的诉讼费482.29元，由本院予以退回；吴坤学应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费482.29元。本案为终审判决。审 判 员 林家荣二〇二〇年九月二十七日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7822号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：彭强，公民身份号码×××，身份证地址四川省乐山市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告彭强追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4382号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：张龙更，男，1970年7月2日出生，住梁山县。 被告：杨广法，男，1975年8月19日出生，汉族，住梁山县。 被告：杨延超，男，2000年2月5日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）诉被告杨广法、杨延超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人张龙更到庭参加诉讼。被告杨广法、杨延超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告杨广法偿还原告借款本金6万元及相应利息；2、被告杨延超承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告杨广法经被告杨延超担保，分别与原告签订借款合同及保证合同。约定被告杨广法向原告借款6万元，借款期限自2019年2月20日至2020年2月19日，借款利率5‰，结算方式为按季结息。借款发生后，二被告未按约定偿还本金或支付利息，其行为构成违约。 被告杨广法、杨延超均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，被告杨广法与原告梁山农商银行签订个人借款合同，约定被告杨广法向原告借款6万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年2月20日至2020年2月19日。借款合同约定借款期限内的利率为5‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2019年2月20日，原告梁山农商银行与被告杨延超签订保证合同，约定被告杨延超为被告杨广法的借款6万元提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等；保证期间为二年。2020年2月20日，被告杨延超签订保证人承诺书，对借款用途为借新还旧知情。2019年2月20日，原告梁山农商银行向被告杨广法发放贷款6万元，约定到期日为2020年2月19日。后经被告杨广法偿还本金1272.26元，尚欠本金58727.74元及利息没有偿还。 本院认为，原告梁山农商银行与被告杨广法签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约定履行自己的义务。原告梁山农商银行按约定向被告杨广法发放贷款后，被告杨广法应当在约定的期限内向原告归还借款并支付利息。原告认可被告杨广法偿还本金1272.26元，本院予以认定。因此，原告梁山农商银行主张被告杨广法偿还借款本金58727.74元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款合同约定月利率5‰，不违反法律规定，本院予以认定；借款合同约定，逾期偿还借款须以执行利率为基础上浮50%计收罚息，不违反法律规定，本院予以认定。因此，原告梁山农商银行主张被告杨广法按合同约定利率支付借款期限内的利息及逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨延超作为保证人，对借款用途为借新还旧知情，且未超出合同约定的保证期间。原告梁山农商银行主张被告杨延超对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨广法于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金58727.74元,并支付利息（利息以6万元为基数，自2019年2月20日起至2020年2月19日止，按月利率5‰计算；利息以6万元为基数，自2020年2月20日起至2020年9月8日止，按月利率7.5‰计算；利息以58727.74元为基数，自2020年9月9日起至被告实际付款之日止，按月利率7.5‰计算）。 二、被告杨延超对上述第一项给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 三、驳回山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元、减半收取1300元，由被告杨广法、杨延超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨德政
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1138号原告：赵景军，男，1963年02月26日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：张凤忠，男，1973年05月03日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：关秀芳，女，1973年02月13日出生，汉族，农民，住依兰县。原告赵景军与被告张凤忠、关秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景军到庭参加诉讼，被告张凤忠、关秀芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。赵景军向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还原告借款本金500,000.00元；2、要求被告给付逾期利息，按年利率6%标准计算，自2018年02月21日起至借款本金实际给付之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月07日，被告张凤忠、关秀芳以收粮为由向原告借款人民币500,000.00元，在原告把钱交付给二被告时，二被告当即给原告出具借据一枚，约定2018年02月20日偿还借款。逾期后经原告多次索要，二被告推诿，至今未予偿还。张凤忠、关秀芳无答辩意见亦未举证。原告围绕诉讼请求出示以下证据：证据一、借据二枚。其中，借据一内容：借据，借款人张凤忠，人民币70,000.00元，证明人、经手人郑某，2017年10月31日；借据二内容：借据，人民币500,000.00元正，上款系收粮款，还款时间2018年02月20日，借款人张凤忠、关秀芳，中间人哈某、郑某，2017年12月07日。以证实2017年原告投资100万和张凤忠、关秀芳他们共同收粮，原告出资金他们出场地，后来因为张凤忠和关秀芳有占用收粮回款的情况，原告就撤资了，张凤忠和关秀芳共同占用原告收粮款70,000.00元、又挪用原告收粮款430,000.00元，最后给原告出具500,000.00元的借据。证据二、证人哈某出庭作证，证实：我帮赵景军和张凤忠收粮，我给当会计，当时赵景军投资100万元，张凤忠提供场地，虽然听别人说张凤忠和关秀芳当时办了离婚手续，但他俩没有分开，还是共同生活，共同参与收粮，按约定收粮回款应该打到我哈某名下账户上，但是张凤忠和关秀芳确把后期部分收粮回款打到他们自己账户上，并占用此款自己收粮去了，所以赵景军决定撤资，2017年12月07日，赵景军和张凤忠、关秀芳算账，我和郑某都在场，郑某是原来的会计，张凤忠和关秀芳给赵景军出具了500,000.00元的借据，这500,000.00元包括张凤忠挪用的70,000.00元和张凤忠、关秀芳占用的收粮回款43万元。证据三、证人郑某出庭作证，证实：我也给赵景军和张凤忠收粮当过会计，后来是哈某接替我做会计，当时赵景军投资100万元，张凤忠提供场地，赵景军决定撤资后，2017年12月07日，赵景军和张凤忠、关秀芳算账，我和哈某都在场，张凤忠和关秀芳给赵景军出具了500,000.00元的借据，这500,000.00元包括张凤忠以前挪用的70,000.00元和张凤忠、关秀芳占用的收粮回款430,000.00元。以上的账都是双方认可的，但是张凤忠和关秀芳没有偿还。因为被告张凤忠、关秀芳未出庭参加诉讼，本院视其二人放弃相应质证权利。原告的以上证据，具有证据客观性、合法性和关联性，相互印证而形成了完整的证据链条，本院确认有效，予以采信。经审理，确认以下事实：2017年原告投资100万和张凤忠、关秀芳共同收粮，原告出资金，张凤忠、关秀芳提供场地，后来因为张凤忠和关秀芳有占用收粮回款的情况，原告就撤资了，当时张凤忠占用原告收粮款70,000.00元、张凤忠和关秀芳又挪用原告收粮款430,000.00元。2017年12月07日原告告和二被告散伙，二被告给原告出具500,000.00元的借据，约定还款时间2018年02月20日，借款人张凤忠、关秀芳及中间人哈某、郑某在借据上签字，此款经原告多次索要未果。本院认为，原、被告之间曾经系合伙关系，散伙时二被告给原告出具了借据，说明散伙时账目清晰、明确，合伙关系转变为借贷关系，二被告理应在约定期限内及时履行偿还所占用和挪用款项之债；借据中虽为约定利息，债权人主张逾期利息的，应依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤忠、关秀芳给付原告赵景军借款人民币500,000.00元、于本判决生效之日起10日内付清；二、自2018年02月21日起，以借款本金未偿还部分为基数、以年利率为6%标准，被告张凤忠、关秀芳给付原告赵景军逾期利息至本金清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400.00元，由被告张凤忠、关秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘威二〇二〇年九月二十日书记员  赵剑
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16652号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：周文明，男，1992年5月2日出生，身份证住址湖北省黄冈市罗田县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周文明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周文明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3766号原告：黄耀聪，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：金树志、黄丽斌，均系广东汉铎律师事务所律师。被告：吴林伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，住汕头市。原告黄耀聪被告吴林伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金树志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告支付砂石料款520万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率从2020年1月15日起计算至款项付清之日止，暂计算至2020年3月5日为30355元）；2.被告承担原告律师费26万元（按520万元×5%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2014年开始向原告购买砂石料。2020年1月14日,双方结算签订《砂石材料款项结算确认书》，被告确认尚欠原告砂石料款520万元。经双方协商，被告须在原告指定期限内将所欠的砂石料款520万元汇至原告提供的银行账户内，如被告未按时支付上述款项，需承担原告实现债权支出的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等。后经原告多次催收，被告至今分文未付。原告举证提交的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证复印件；3.《砂石材料款项结算确认书》；4.《民事案件委托代理合同》。被告没有答辩和举证。本院查明：原告系个体工商户蓬江区耀聪建材商店的业主，经营零售建材。2014年至2017年期间，原告多次供应砂石等建筑材料给被告，被告收货后未有结清价款。2020年1月14日，双方签订《砂石材料款项结算确认书》，被告确认尚欠原告砂石料款520万元，自签订本协议之日起，在原告指定期限内将所欠的砂石料款520万元汇至原告所经营的蓬江区耀聪建材商店名下农商银行账号，如被告未按时支付上述款项，则需承担原告为实现债权支出的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等。后被告于2020年1月22日向原告支付了4万元，余款516万元至今未付。2020年3月12日，原告与广东汉铎律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托该所金树志、黄丽斌律师代理本案诉讼，约定律师费按追回款项的5%计算，于收到款项之日起三个工作日内支付。但原告尚未支出任何律师费。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告截止2020年1月14日欠原告货款520万元的事实，有原告提供的《砂石材料款项结算确认书》佐证，被告对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。原告在庭审时自认被告于2020年1月22日支付了部分货款4万元，实欠516万元，并未损害被告的合法权益，本院予以采信。原告已经履行供货义务，被告收货后没有付清货款，显属违约，应承担违约责任，须向原告支付尚欠的货款516万元。原告请求货款超过上述金额的部分，本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告拖欠原告货款，确实造成原告利息损失,原告请求被告支付逾期利息，合法合理，本院予以支持,被告应以尚欠货款516万元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2020年1月15日起至款项清偿之日止计付利息给原告。关于律师费，据原告提交的《民事案件委托代理合同》显示,本案律师代理属于风险代理，在原告收到欠款后才交付律师费，现在仍是诉讼阶段，且欠款尚未收到，原告为实现本案债权而需要承担的律师费尚处于不确定状态。由于原告至今并无实际履行支付律师费，故其请求被告承担律师费26万元，缺乏事实依据,本案不予支持。原告可待律师费实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴林伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀聪支付货款516万元及利息（以尚欠货款516万元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2020年1月15日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告黄耀聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50232.50元减半收取25116.25元，财产保全费5000元，合计30116.25元，由原告黄耀聪负担1427元，由被告吴林伟负担28689.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年六月五日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1281号之二 被执行人，宋子杰，男，汉族，1974年01月17日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋子杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋子杰在中国工商银行xxx账户内存款人民币27787.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年九月四日 书记员 关智昊
阜新市太平区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）辽0904刑更1号 罪犯颜某某，男，汉族，初中文化，自由职业。因本案于2020年3月26日被阜新市公安局取保候审，2020年7月16日，本院决定由公安机关依法执行逮捕，因脑梗塞，阜新蒙古族自治县看守所暂不予收监，现居于住所。 本院于2020年7月16日作出(2020)辽0904刑初53号刑事判决书，以颜某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金2000元。宣判后，阜新蒙古族自治县看守所未予收监。现判决已生效。 2020年7月17日，罪犯颜某某向本院提交暂予监外执行申请，本院于2020年7月28日日委托阜新市中级人民法院对被告人颜某某是否符合《保外就医严重疾病范围》进行鉴定。 经阜新市中心医院诊断，颜某某1.高血压2级（中度）很高危，符合《保外就医严重疾病范围》，第三款第4条，符合保外就医条件。2020年9月22日，经阜新市太平区司法局调查评估，本院征求阜新市太平区人民检察院同意，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项及《暂予监外执行规定》第五条之规定，决定如下： 对罪犯颜某某暂予监外执行。 （监外执行期限自2020年9月29日起）。 审判员  王凯 二〇二〇年九月二十九日 法官助理杜爽 书记员于震 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 《暂予监外执行规定》 第五条对被判处有期徒刑、拘役或者已经减为有期徒刑的罪犯，有下列情形之一，可以暂予监外执行： （一）患有属于本规定所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3512号原告：杜华，男，汉族，1977年9月12日生，汉族，现住文山市。被告：宁显常，男，汉族，1991年1月20日生，住云南省玉溪市红塔区。杜华与宁显常承承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜华到庭参加诉讼。被告宁显常经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。杜华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资及涂料款共计人民币9400.00元；2、诉讼费由被告承担支付。事实及理由：原告是涂料装修工人，2018年10月，经人介绍，被告雇佣原告在文山市炬隆万商汇潮辣火锅店施工，为了便于施工，双方约定涂料由原告垫钱购买，待完工后与工资一起结算。工程完工后，经双方结算，原告工资及垫付涂料款共计人民币11400.00元。因被告资金不足，在支付2000.00元后，出具了欠条给原告，并承诺在2019年11月17日前支付3000.00元，2020年3月1日前支付6400.00元。但期限届满后，原告多次向被告催要该工程款未果，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求为盼。原告围绕其主张，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告工资、垫付涂料款9400元。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。宁显常未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：2018年10月，宁显常雇请杜华在文山市炬隆万商汇潮辣火锅店施工，工程完工后，经结算，2019年10月21日，宁显常向杜华出具《欠条》交杜华收执，《欠条》的主要内容为：宁显常欠杜华做火锅店涂料工钱9400元，还款计划为2019年11月17日还3000元，余下6400元于2020年3月1日前还清。本院认为，宁显常雇请杜华在文山市炬隆万商汇潮辣火锅店施工，是双方的真实意思表示，合法有效，杜华交付了工程，宁显常应按其出具的欠条支付涂料款，故杜华要求支付涂料款9400元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告宁显常未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁显常自本判决生效之日起十日内支付原告杜华涂料款9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁显常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 赵  玲二〇二〇年九月十七日书记员 胡柏雨佳
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1181号 申请人：王长彦，男，1956年12月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。 申请人：王凤芝，女，1958年3月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。 申请人：贺海燕，女，1985年3月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。 申请人：王文静，女，2009年5月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。 申请人：王安毅，男，2014年7月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。 法定代理人：贺海燕，女，1985年3月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被申请人：张连伟，男，1978年9月9日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。 被申请人：莘县瑞丰货物运输有限公司，住所地：莘县魏庄镇政府西侧。 法定代表人：帅丽华，该公司经理。 被申请人：帅丽华，女，1970年11月3日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。 本院在受理的王长彦、王凤芝、贺海燕、王文静、王安毅与张连伟、莘县瑞丰货物运输有限公司、帅丽华诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保298号民事裁定，裁定冻结被申请人张连伟、莘县瑞丰货物运输有限公司、帅丽华名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以1400000元为限），冻结期限为一年。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张连伟、莘县瑞丰货物运输有限公司、帅丽华名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以1400000元为限）。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  王英民 二〇二〇年九月四日 书记员  李利娜
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执7467号 被执行人冯章均 本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人冯章均诈骗罪一案中，冯章均已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2377号 申请执行人：马芳，女，1986年12月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都夏宇酒店管理有限公司，住所地：成都市高新区天仁路**********。 法定代表人：夏阔宇。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01464号仲裁裁决书，于2020年4月21日立案执行马芳与成都夏宇酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的18077.2元，申请执行费171元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人的法定代表人夏阔宇采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月八日 书记员  陈传丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5173号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人：吕龙道，男，1987年3月14日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与吕龙道借款合同纠纷一案中，被执行人吕龙道应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计117904.083元。本院依法轮候查封了被执行人所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、诉讼费等117904.083元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 林
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5120号 原告:王命钦，男，1983年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:王云生，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王命钦与被告王云生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王命钦到庭参加诉讼，王云生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王命钦向本院提出诉讼请求：依法判令王云生向王命钦支付材料款5万元及逾期付款利息(利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从起诉之日起计算至还清款项之日止)。事实与理由：王云生长期在王命钦处购买板材等装修材料，经结算，王云生于2018年3月22日出具欠条，载明结欠王命钦材料款5万元未支付。之后，王云生未还款，遂于2019年将上述欠条的落款日期2018年改为2019年。此后，经多次催讨无果，故提起诉讼。 王云生未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因王云生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对王命钦所提供的证据进行审理。经审查，王命钦提交的欠条具备真实性、合法性、关联性特征，王云生未提出异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据，据此对王命钦主张的事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，王云生尚欠王命钦货款5万元且逾期未还，依法应当偿还并依法定标准计付逾期还款利息。王云生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王云生于本判决生效之日起十日内支付王命钦货款5万元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月5日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元，由王云生负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  薛爱平 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初505号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人陈鹏，男，2001年9月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省蓬溪县。2020年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人叶宝荣、廖华英，福建联合信实（湖里）律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人陈鹏犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年9月10日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人陈鹏及辩护人叶宝荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年4月29日16时许，被告人陈鹏至本市湖里区高崎国际机场Ｔ3候机楼地下停车场，采用边走边拉车门的方式，进入闽Ｄxxx**号小轿车内，盗得被害人卓某放在车内的ｉＰｈｏｎｅ6ｓｐｌｕｓ64ＧＢ型手机1部（价值人民币486元）。 2.2020年5月9日2时许，被告人陈鹏至本市湖里区五缘湾红星美凯龙停车场，采用边走边拉车门的方式，进入闽Ｄxxx**号小轿车内，盗得被害人李某放在车内的现金人民币30元。 3.2020年5月10日2时许，被告人陈鹏至本市湖里区安兜社262号停车场，采用边走边拉车门的方式，进入闽Ｄxxx**号小轿车内，盗得被害人吴某放在车内的现金人民币2000元。 2020年5月13日，被告人陈鹏在本市湖里区被民警抓获，到案后如实供述以上事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈鹏的供述与辩解、被害人卓某、李某、吴某的陈述、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、受案登记表、报警登记单、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、辨认笔录、监控录像及截图、现场照片、情况说明、户籍证明及到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人陈鹏以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，可估财物价值人民币2516元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈鹏到案后如实供述自已罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈鹏自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人陈鹏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，其犯罪情节较轻、社会危害性较小，到案后如实供述，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安机关向被告人陈鹏提取了被盗的手机并发还被害人卓某。 本院认为，被告人陈鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2516元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈鹏到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院采纳辩护人据上述情节请求对其从轻处罚的辩护意见，辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年11月13日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人陈鹏应于本判决发生法律效力后退赔被害人李某人民币30元、吴某人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄剑斌 人民陪审员  刘福伟 人民陪审员  吴笑笑 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省玉树藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青27行终1号 上诉人(原审第三人):何福邦，男，1951年2月19日出生，汉族，农民，住青海省西宁市，系被认定工伤死者何世平之父。 委托诉讼代理人：李洪顺，青海辉湟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青海华通路桥工程有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：青海省西宁市城**。 法定代表人：王贤，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：玉树藏族自治州人民政府，住所地：青海省玉树州玉树市结古大道行政中心楼。 法定代表人：才让太，玉树藏族自治州人民政府州长。 委托诉讼代理人：杨道迎，青海观若律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉树藏族自治州人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：XXX，住所地：青海省玉树州人民政府行政中心**。 法定代表人：刘伟，玉树藏族自治州人力资源和社会保障局局长。 委托诉讼代理人：徐长明，玉树藏族自治州人力资源和社会保障局劳动监察冲裁科科长。 委托诉讼代理人：陈文仓，青海松海（玉树）律师事务所律师。 上诉人何福邦因与被上诉人青海华通路桥工程有限公司、玉树州人民政府、玉树藏族自治州人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服青海省玉树市人民法院（2020）青2701行初2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人何福邦以其与被上诉人青海华通路桥工程有限公司达成庭外和解为由，于2020年9月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人何福邦的撤回上诉申请，系当事人真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人何福邦撤回上诉。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人何福邦负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 扎西尖措 审 判 员曲塔才仁 审 判 员林强 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 更尕求占 书 记 员尕珍 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件,关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等,以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督,本法没有规定的,适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5976号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:罗星华，女，汉族，1986年03月02日出生，户籍地址四川省苍溪县********，现住广东省江门市***********，公民身份证号码。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码914************688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告罗星华、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告罗星华、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款943.36元及违约金（违约金以943.36元为基数，自2018年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费1843.6元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。第三人按照《个人贷款合同（无担保条款）》的约定向被告发放贷款合同项下的贷款后，被告没有按照合同约定偿还第三人借款本息及支付原告方的保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告对被告拖欠第三人的贷款本息943.36元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告罗星华没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：被告与第三人签订《个人贷款合同》，第三人已按照合同向被告发放贷款，针对该笔贷款，被告向原告投保个人信息贷款保证保险，约定被保险人为第三人。因被告未如期履行还款义务，原告根据保证保险的保单内容向第三人结清了涉案贷款的本息。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息943.36元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告要求被告支付计至承担保险责任之日的未付保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，应承担违约责任，现原告参照金融机构计收逾期贷款的利率标准主张违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗星华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款943.36元及违约金（以943.36元为基数，从2018年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告罗星华应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费1843.6元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗星华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年九月七日书记员  容丽萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初2597号 原告：刘林萱,女,汉族,1990年3月14日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:李芳,女,汉族,1987年5月5日,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：葛伟，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 原告刘林萱与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林萱、被告李芳的委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘林萱诉称：一、请求法院判令被告偿还借款本金31149.75元并支付利息10456.92元;二、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日,(利息损失以31149.75元本金为基数按年利率24%自2019年10月17日起计算至款清之日止):三、本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台,借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告李芳和原告刘林营均为借贷宝的实名注册用户。自2018年5月2日起,被告在借贷宝平台上发布了借款要约,约定到期还本付息。原告于2018年5月2日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容,先后确认出借给被告9笔共计人民币31149.75元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时,将上述款项划付至被告的账户。被告李芳于借款到期后未足额还本付息,经催促仍未还款,现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定,依法提起诉讼,望判如所请。 李芳辩称，被告已经偿还全部借款，原告提供的9分借款协议均为之前的借款协议的续展，被告为了减少借贷宝平台扣除的罚金违约金等，故以微信支付宝的方式向原告偿还借款。 经审理查明：原、被告均系人人行科技股份有限公司(以下简称人人行公司)旗下运营“借贷宝”平台实名认证注册会员。2018年5月2日-9日、原告(出借人)与被告(借款人)、人人行公司通过借贷宝平台签署《借款协议》九份：5月2日有三笔，借款金额分别为2000元、2000元、2000元，借款期限为2018年5月2日至2018年5月12日；5月4日有一笔，借款金额为3000元，借款期限为2018年5月4日至2018年5月14日；5月7日有一笔，借款金额为6000元，借款期限为2018年5月7日至2018年5月17日；5月8日有两笔，借款金额分别为8000元、2000元，借款期限为2018年5月8日至2018年5月18日；5月9日有一笔，借款金额为5000元，借款期限为2018年5月9日至2018年5月19日；5月11日有一笔，借款金额为2000元，借款期限为2018年5月11日至2018年5月21日；上述借款共计32000元。借款期限到期日一次性还本付息。《借款协议》载明:1、人人行公司运营管理借贷宝平台,为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务,借款人拟通过借贷宝平台借入资金,出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金,借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利,且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息,不影响本协议的效力;2、出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后,将出借资金存入出借人借贷宝账户,并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户,划转完毕即视为借款成功,借款成功次日即为利息起算日;3、借款人逾期,自逾期之日起,按照24%的年化利率计收利息,直至借款人清偿全部本息为止;4、本协议采用电子文本形式制成,经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立,在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式协议效力。 上述《借款协议》签订当日,原告通过第三方支付公司将款项划付至被告账户。借款到期后,被告未能按期还款。根据被告提供的微信转账记录截屏打印件，被告累计向原告微信转账支付共32787元，其中借款协议签订后被告于2018年5月21日向原告微信转账还款两次666元，2018年10月23日向原告微信转账还款2000元，2018年12月10日向原告微信转账还款1500元，共计4832元。 上述事实由原告提供的借款协议、出借记录、原告借贷宝账户信息、微信转账截屏打印件、微信聊天记录以及原、被告的陈述等证据在案证实。 本院认为：“借贷宝”系互联网社交金融平台提供实名注册会员的借贷居间服务模式。原、被告在借贷宝平台上自愿签订借贷协议,系双方真实意思表示,并不违反法律及行政法规的强制性规定,属合法有效。被告未按约归还借款,原告依约向被告主张归还借款,符合各方约定及法律规定,本院予以支持。被告辩称已偿还全部借款没有事实与法律依据，本院不予采纳，被告在借款到期之后还款4832元，原告当庭认可3332元，又原告关于2018年12月10日被告还款1500元是偿还其母亲债务的陈述缺乏依据，本院对于被告已还款4832元予以认定。原告诉请罚息实为逾期利息损失,合同约定年利率24%符合法律规定,本院予以支持.据此，依照综上所述,本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李芳于本判决生效之日起十日内返还原告刘林萱借款本金31149.75元并支付利息(利息暂算至2019年10月16日止为5624.92元，之后的利息以31149.75元为基数，按年利率24%计算从2019年10月17日至返还完毕之日为止)。 二、驳回原告刘林萱的其他诉讼请求。 如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币840元，减半收取420元，由被告李芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年九月十五日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5360号 罪犯求利锋，男，1983年12月4日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2014年2月25日作出(2013)浙绍刑初字第112号刑事判决，以被告人求利锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年6月19日作出(2014)浙刑三终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯求利锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯求利锋减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯求利锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯本考核期内累计消费5000余元，账户余额1100余元。浙江省绍兴市中级人民法院以（2014)浙绍执刑财字第54-1号裁定，终结本案财产刑的执行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯求利锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯求利锋减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月25日起至2025年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7920号原告：贾伟，男，汉族，无业，1994年10月16日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区青龙路分公司，住所地重庆市经开区青龙路**商业街附****商铺，统一社会信用代码91500108MA5YRKRQ38。负责人：唐斌，总经理。委托代理人：钱朝富（特别授权），男，汉族，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人：刘浩（特别授权），男，汉族，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，1998年10月10日出生，住重庆市云阳县。原告贾伟诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区青龙路分公司（以下简称“青龙路分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告青龙路分公司的委托代理人钱朝富、刘浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟诉称：原告于2020年3月22日在被告处花费2.5元购得“益达蓝莓口香糖”1条。该产品外包装标注有“生产日期：190121，保质期:9个月”等内容。购买后原告发现，至原告购买时，该产品已过保质期。原告认为，被告作为销售者销售了过期产品，应当按照《食品安全法》第一百四十八条的规定承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：一、被告赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告承担。被告青龙路分公司辩称：第一，原告提交的证据不足以证明涉案产品已过期；第二，原告提交的视频没有原告本人，不能证明是原告本人购买，也没有收银、结账过程；第三，原告知假买假，有违诚信原则；第四，原告的兄弟贾涛就在被告处购买的相同产品已在重庆市南岸区人民法院起诉要求赔偿，属于重复起诉。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2020年3月22日，原告在被告处花费2.5元购得“益达无糖口香糖（蓝莓味5片装）”1条。该产品外包装上标注有“生产日期190121，保质期：9个月”等内容。原告据此认为涉案产品在其购买时已过保质期，故以上述请求诉至本院。上述事实有原告举示的购物光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、实物及原告现场购买涉案产品的录像为凭，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。被告辩称原告提交的购物视频中未出现原告本人、付款过程，无法判断案涉产品是原告在被告处购买，但是该视频记录了购物者从进入超市开始直至购物完成的完整过程，与其他证据相印证，能够证明原告系涉案产品的购买者，故本院对被告的辩称意见不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，在原告购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的产品，应当承担相应的赔偿责任。故原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告知假买假，有违诚信原则，本院认为，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。关于被告辩称原告兄弟贾涛也购买相同产品并起诉至法院，由于被告未提交证据证明贾涛与原告的关系，故本院对被告的该项辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区青龙路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区青龙路分公司负担（此款暂由原告贾伟垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区青龙路分公司在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  李睿二〇二〇年九月十五日书记员  凌莉
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1028号罪犯闫绍龙，男，1987年2月26日出生，汉族，初中肄业，河南省登封市人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2018年7月16日作出（2018）豫1702刑初470号刑事判决，认定被告人闫绍龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一七年十一月三日起至二〇二一年五月二日止。于2018年8月9日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯闫绍龙减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月15日出具信检五部减意〔2020〕502号提请减刑检察意见书，建议对罪犯闫绍龙裁定减刑。经审理查明，罪犯闫绍龙自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯闫绍龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫绍龙准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一七年十一月三日起至二〇二一年一月二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7018号 赵丹： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017308 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7234号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：宋勤，男，1981年11月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告宋勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松、张亮涛到庭参加诉讼，被告宋勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告宋勤立即向原告清偿尚欠的贷款本金53487.89元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月13日利息共8549.97元，从2020年5月14日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计62037.86元;2.被告宋勤支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：宋勤。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：29.9万元。贷款期限：自2018年12月3日起至2019年12月3日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.45%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年8月31日，借款本金53487.89元、利息12291.46元、复利1285.04元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋勤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金53487.89元及利息、复利、罚息（截止2020年8月31日，利息12291.46元、复利1285.04元，自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告宋勤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告宋勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月九日书记员  熊志娴
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3721号中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司与张联（2020）浙0602执3721号保险人代位求偿权纠纷一案中,被执行人已支付相应款项14638.3元。另，已收取执行费120元，原审案件诉讼费83元。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2529民初552号 原告：春花，女，1977年7月9日出生，汉族，无业，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 被告：武金泉，男，1981年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 原告春花与被告武金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告春花到庭参加诉讼，被告武金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金266000元；2.请求法院依法判令被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年7月8日至2018年10月7日，被告向原告前后三次借款78000元、180000元、8000元，共计266000元，并分别给原告出具借条约定2018年11月、2019年3月10日、2019年5月1日前还款。还款日到期后，被告没有按约定日期偿还借款。原告多次催要被告就说没钱或者办完贷款立即还钱等理由予以推脱。现被告已违约数月，原告要求被告立即偿还借款本金266000元及自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，请求法院依法支付原告的诉讼请求。 被告武金泉未作答辩。 原告春花围绕其诉讼请求提交如下证据：被告武金泉分别于2018年7月8日、2018年8月8日、2018年10月7日给原告出具的《借条》三张，拟证明被告武金泉分三次向原告借款共计266000元的事实。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认为，《借条》均有被告武金泉的签字，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告春花与被告武金泉系朋友关系。被告武金泉三次向原告共计借款260000元，分别是2018年7月8日向原告借款78000元，约定2019年5月1日前还清借款；2018年8月8日向原告借款180000元，约定2019年3月10日还清借款；2018年10月7日向原告借款8000元，约定2018年11月还清借款。上述三笔借款，双方未约定借款利息。后因被告武金泉未按约定期限偿还借款，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告武金泉向原告春花借款266000元，有原告春花提供的《借条》及当庭陈述予以证实，债权债务关系明确，被告武金泉对该借款应承担相应的偿还责任，故原告春花要求被告武金泉偿还其266000元借款本金的请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告春花要求被告武金泉按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉请，因《借条》上未显示双方约定有利息，故应视为借期内未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。被告武金泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应属于放弃自身的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，应由其自行承担不利后果，本院依法缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武金泉于本判决生效之日偿还原告春花借款本金266000元； 二、驳回原告春花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，适用简易程序审理的减半收取计2645元（原告已预交），由被告武金泉负担，于本判决生效之日给付原告春花。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇二〇年九月十八日 书记员乌云嘎 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3982号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安南路**。负责人：吴希昌，该行行长。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：苏永亮,男,汉族，1968年10月18日出生，住鄂尔多斯市棋盘井镇一居委会****，住鄂尔多斯市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行诉被告苏永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行委托诉讼代理人高东升到庭参加诉讼，被告苏永亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金99900元;并按照合同约定承担利息及逾期复利、罚息等至本金偿还完毕之日止,暂计算至2020年5月15日8871.74元，累计欠款108771.74元；2.本案诉讼费由被告承担，并要求被告承担实现债权的催收费用、律师费5000元及实现债权的其他费用，共计113771.74元。事实和理由：2018年11月10日,被告通过网络银行渠道签订一份《个人自助小额借款合同》,约定被告可以在99900元额度内向原告申请借款,借款最长期限为12个月。还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息。约定贷款人(原告)将借款资金支付到借款人(被告)签约开通的农业银行“卡捷贷”账户即视同贷款人己依据约定向借款人发放借款,借款人了解并自愿承担相关风险。合同就利息及逾期复利、罚息等均做了明确约定。违约责任约定,因借款人违约致使贷款人采1取诉讼或仲裁方式实现债权的,借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同12.8条约定，与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以借款人填写的通讯地址为送达地址,相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更,借款人应及时书面通知贷款人,否则仍以原通讯地址为送达地址，并约定在合同履行过程中产生争议,到贷款人所在地人民法院提起诉讼。经被告申请，原告于合同签订当日向被告发放了借款。还款期限届至后，被告未能依约还本付息,原告催收无果，为维护自身合法权益,现向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金，支付利息及逾期复利、罚息，并承担原告为实现债权而产生的催收费用，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏永亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》一份、借款凭证、借款明细、还款明细、律师费发票等，被告苏永亮未到庭亦未质证。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：1.2018年11月10日,被告苏永亮通过网络渠道签订一份《个人自助小额借款合同》，合同约定，被告可以在99900元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款期限自2018年11月10日起至2019年11月9日止，借款额度可循环使用；实际借款金额期限和具体起止日期等，以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费。借款利率执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次，人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定……；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。原告具体执行的是5.56800%，逾期利率是正常利率上浮50%，是8.35200%。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支出的律师费旅差费及其他实现债权。2.合同签订后，原告将借款资金支付到被告签约开通的农业银行“卡捷贷”账户为其发放了贷款。被告从2019年11月10日开始违约，截至到2020年5月15日，被告共欠原告本金99900元、利息5639.69元、罚息3059.34元、复利172.71元。3.原告为为实现债权聘请律师，支出律师费5000元并提供增值税发票。本院认为，被告苏永亮与中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行通过网络渠道签订《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定自觉履行合同义务。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行已履行了发放贷款的义务，而被告苏永亮未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告按合同约定支付本金、利息、复利、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息、复利、罚息以年利率24%为上限。关于原告实现债权的费用均由被告承担的诉请，原告只提供了支出律师费的相关证据，故本院对其律师费的请求予以支持，其他费用无证据支持，本院不予支持。被告苏永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏永亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行借款本金99900元及利息、复利、罚息8871.74元（暂计算至2020年5月15日）共计108771.74元。2020年5月16日至欠款还清至日的利息、复利、罚息按合同约定计算。但利息、复利、罚息总计以24%为上限；二、被告苏永亮于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费5000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元（原告已预交），由被告苏永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王金贵二〇二〇年九月二十四日书记员 王 茹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19969号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：田筱，女，1993年9月24日出生，汉族，住天津北辰区××路××号楼××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告田筱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告田筱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金17280.76元及自2019年1月20日至2019年4月20日止按照合同约定利率计算的未付期内利息1321.03元；2、判令被告给付原告自2019年4月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以17280.76作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1.贷款时间：2018年6月20日2.贷款本金：20000元3.分期期数：30期4.还款方式：等额本息5.月贷款利率：2%6.月客户服务费率：1%7.月客户保障服务包手续费：/元8.月灵活还款服务包费：/元9.月灵活保障服务包费：/元10.月偿付金额：1020.39元11.首次还款日：2018年7月20日12.约定送达地址：天津北辰区××路××号楼××二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年6月20日2.已偿还期数：6期3.逾期之日：2019年1月20日4.主张提前到期日：2019年4月20日5.逾期时未偿还本金：17280.76元6.到期日前欠付利息：1321.03元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田筱于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金17280.76元及自2019年1月20日至2019年4月20日止的未付期内利息1321.03元；二、被告田筱于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年4月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以17280.76元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由田筱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十七日书记员  王烨