四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2039号 原告：峨眉山市君盛商贸有限公司，住所地四川省峨眉山市九里镇农场村******，统一社会信用代码91511181MA633MPR76。 法定代表人：邓小林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。 被告：四川省宇升建设工程有限公司，住，住所地四川省乐山市市中区龙游路**********，社会信用代码915111000761084644。 法定代表人：党元旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨立平，该公司员工。 被告：胡井平，男，1967年9月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市君盛商贸有限公司与被告四川省宇升建设工程有限公司、胡井平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告峨眉山市君盛商贸有限公司的法定代表人邓小林及委托诉讼代理人熊英俊，被告四川省宇升建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨立平、被告胡井平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告峨眉山市君盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款1255206.52元及资金占用利息768817.58元，并从2020年8月1日起至款清之日，按月息2%支付资金占用利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建筑材料批发、零售，2017年9月15日，被告四川省宇升建设工程有限公司与原告签订《峨眉山市君盛商贸有限公司钢材销售合同》，原告向其出售钢材，由原告运至被告在犍为县罗城镇清御铭苑的工地，双方约定了价格的确认，结算及付款时间，并约定被告未按时间支付货款，占用利息按月息2%结算。该合同系原告草拟了草稿，然后由杨科拿回去盖了四川省宇升建设工程有限公司的印章后再拿回来交给原告确认后，原告才在该合同上盖章，原告不清楚杨科与被告四川省宇升建设工程有限公司有借用公章签订协议及借用被告四川省宇升建设工程有限公司名义承揽工程，对清御铭苑工程转包均不知情，且被告四川省宇升建设工程有限公司亦未曾将上述情况告知原告。合同签订后，原告按照杨科和被告胡井平的通知依照约定向被告供货，每次送货后，被告四川省宇升建设工程有限公司收货人胡井平即与原告结算，确认货物数量、单价及总价，原告供货至2018年5月29日，共计供货2055206.52元，被告四川省宇升建设工程有限公司在2018年3月8日、13日、15日、16日共支付货款80万元，截止起诉之日，欠原告货款1255206.52元。原告主张与被告四川省宇升建设工程有限公司成立了买卖合同关系，因被告胡井平是实际收货人，故应当由二被告承担支付货款的责任。现原告依法诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为判令二被告共同支付原告货款1228206.52元及资金占用利息768817.58元，并从2020年8月1日起至款清之日，按月息2%支付资金占用利息，不主张货款金额的尾数0.007元。 被告四川省宇升建设工程有限公司辩称，1.认可原告提交的《峨眉山市君盛商贸有限公司钢材销售合同》的真实性，但该合同上所盖四川省宇升建设工程有限公司的印章系杨科借用四川省宇升建设工程有限公司印章加盖的，因此认可其真实性，但不认可其关联性。该合同是杨科拿着合同到公司盖章后才与原告签订合同；2.被告胡井平不是被告四川省宇升建设工程有限公司的工作人员，也没有被告四川省宇升建设工程有限公司的授权，其不能作为收货负责人，其签收的钢材与四川省宇升建设工程有限公司无关；2.唐文军不是四川省宇升建设工程有限公司的工作人员，其系乐山市泰兴建筑劳务有限公司的财务人员，其签收的收条与我公司无关；3.原告提交的《清御铭苑钢材确认表（邓小林）》没有送货单对应，且并非是与被告四川省宇升建设工程有限公司进行对账结算，故不予认可；4.对于原告主张曾通过四川省宇升建设工程有限公司的银行账户向其转账支付钢材款予以认可，但该货款系唐文军借用四川省宇升建设工程有限公司的银行账户向原告支付钢材款，实际是唐文军向原告转款；5.我公司没有取得清御铭苑二期的承包权，是杨科借用我公司名义承揽了清御铭苑二期工程，再转包给乐山市泰兴建筑劳务有限公司。《峨眉山市君盛商贸有限公司钢材销售合同》是在杨科与乐山市泰兴建筑劳务有限公司签订转包协议之后签订的。杨科才是本案所涉及的清御铭苑的实际施工人，清御铭苑已经全部转包给了乐山市泰兴建筑劳务有限公司，唐文军及被告胡井平是乐山市泰兴建筑劳务有限公司的员工，唐文军系乐山市泰兴建筑劳务有限公司在清御铭苑工程的财务负责人。被告四川省宇升建设工程有限公司并非本案所涉钢材的实际购买者及使用者，乐山市泰兴建筑劳务有限公司才是钢材的实际购买者；6.原告方主张的利息过高，且计算时间有误，故不予认可。综上，原告的诉讼请求不应当得到支持。 被告胡井平辩称，对于原告方主张的送货数量及金额予以认可，自己并不是作为什么公司员工，只是个打工的，只是清御铭苑工程的收货员，自己在收取每一批钢材后在送货单上核算金额数量并签字。唐文军系清御铭苑工地的财务负责人，其收取原告的送货单进行核算后经过双方确认，才由自己与原告法定代表人邓小林在《清御铭苑钢材确认表（邓小林）》上签字的。自己只是在工地打工收货，不应当承担付款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告及被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告峨眉山市君盛商贸有限公司（甲方）与被告四川省宇升建设工程有限公司（乙方）签订《峨眉山市君盛商贸有限公司钢材销售合同》，约定:甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，本着平等互利的原则，达成购销合同条款如下，双方共同遵守，不得违约；工程名称犍为县罗城镇清御铭苑；产品品牌为德胜、长峰等品牌，数量以实际送货数量为准，规格型号依照乙方报货清单为准，单价（含税）以当日“我的钢铁网”作参考，运费130元／吨，总金额待定。合同数量实际结算以提货当日数量、价格为准，价格为含税到场价，价格参照“我的钢铁网”德胜、长峰等品牌网价每吨上浮6%，加运费130；本合同生效后，甲方向乙方供货钢材满300吨内或者合同生效满60天，按条件先到为准，第二日开始，乙方应当向甲方结算并支付货款；此后每月25日为双方对账日，乙方应在对账完成后七个工作日内全额向甲方支付结算货款；双方约定，乙方未按约定时间支付甲方货款资金，占用利息按月息2%计算，按当次采购定价甲方发货当日起，各批次以未付货款分别计算，直到付清货款为止；产品送货地点为犍为县罗城镇清御铭苑；按照双方确认的乙方需求计划将钢材送至项目所在地工地。甲方货到工地后乙方应立即派人签收，负责钢材收货、验收、签收、价格确认。签收时工作人员应出示身份证，乙方安排其他工作人员收货时，应向甲方提交乙方出具的加盖公章的授权委托书或者由乙方直接在收货单上加盖公章。凡是签收员签字认可的送货单，均视为乙方认可的有效结算凭据，甲方以此送货单与乙方结算钢材款；本合同一式三份，甲方壹份，乙方执贰份，经甲乙双方签字或盖章后生效……。合同签订后，原告依约从2017年9月20日至2018年5月29日向位于四川省乐山市犍为县工程工地运送钢材，由该工地收货员被告胡井平对运送的每一批钢材数量进行清点验收并核算钢材送货金额后在送货单上签字予以确认。2018年12月28日，清御铭苑工程的财务负责人唐文军向原告出具一份《收条》，载明“今收到钢材供货商邓小林送货单及对账单，用于钢材总量的结算，待账目完善后全部退还。收件人：唐文军2018年12月28日”。2019年8月8日，被告胡井平与原告法定代表人邓小林共同在《清御铭苑钢材确认表（邓小林）》上签字确认邓小林销售给罗城清御铭苑二期钢材吨数，确认总金额为2055206.527元，该确认表上载明“两天未下货台班2天，金额为3000元”。因原告要求被告支付货款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告四川省宇升建设工程有限公司通过其银行账户于2018年3月8日向原告峨眉山市君盛商贸有限公司账户转款200000元、于2018年3月13日向原告峨眉山市君盛商贸有限公司账户转款245000元、于2018年3月15日向原告峨眉山市君盛商贸有限公司账户转款200000元、于2018年3月16日向原告峨眉山市君盛商贸有限公司账户转款182000元,以上转款均备注“清御铭苑钢材材料款”。被告四川省宇升建设工程有限公司在庭审中陈述称上述转款均系唐文军借用四川省宇升建设工程有限公司的银行账户向原告支付钢材款，知晓杨科借用公司名义承揽工程。原告提交的2018年5月6日送货单复印件中载明“注：已付款40000.0元（肆万元正）”。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”，被告四川省宇升建设工程有限公司在《峨眉山市君盛商贸有限公司钢材销售合同》上盖章的效力是表明合同内容为其与原告的真实意思表示，据此享有合同权利、履行合同义务，同时使原告确信被告四川省宇升建设工程有限公司为交易的相对方。即使如被告四川省宇升建设工程有限公司所述其与原告签订的《峨眉山市君盛商贸有限公司钢材销售合同》系杨科借用其印章与原告所签订，该出借印章的关系存在于被告四川省宇升建设工程有限公司与杨科之间，出于保护交易安全的需要，除非证明原告存在恶意，被告四川省宇升建设工程有限公司以印章是出借的理由不能对抗原告向其主张合同项下的权利。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，即使如被告四川省宇升建设工程有限公司所述其与原告签订的《峨眉山市君盛商贸有限公司钢材销售合同》系杨科借用其印章与原告所签订，被告四川省宇升建设工程有限公司明知杨科以被告四川省宇升建设工程有限公司的名义订立合同而未表示反对，杨科订立合同的行为也构成了表见代理，原告亦有理由相信杨科持有加盖有被告四川省宇升建设工程有限公司真实印章的合同与原告签订钢材销售合同系代理被告四川省宇升建设工程有限公司所为，即使如被告四川省宇升建设工程有限公司所述唐文军借用四川省宇升建设工程有限公司的银行账户向原告支付钢材款，被告四川省宇升建设工程有限公司允许通过其账户向原告支付钢材款的行为更能使原告确信案涉钢材款系由被告四川省宇升建设工程有限公司支付，进一步使原告对《峨眉山市君盛商贸有限公司钢材销售合同》的合同相对方为被告四川省宇升建设工程有限公司形成合理的信赖。因此，被告四川省宇升建设工程有限公司在《峨眉山市君盛商贸有限公司钢材销售合同》上加盖印章应视为其作为合同的相对方同意该合同约定的权利义务，该合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。唐文军作为案涉清御铭苑工程的财务负责人收取送货单对钢材总量进行结算，被告胡井平作为案涉清御铭苑工程工地的收货人对货物数量及金额予以确认，其通过《清御铭苑钢材确认表（邓小林）》对原告送货总金额予以确认，在被告四川省宇升建设工程有限公司未提交证据证明《清御铭苑钢材确认表（邓小林）》确认的钢材总金额2055206.527元有误的情况下，本院对该确认表予以采信，认定原告依据《峨眉山市君盛商贸有限公司钢材销售合同》送货金额为2055206.527元，扣除被告四川省宇升建设工程有限公司通过其银行账户支付的货款827000元、合同未约定的3000元台班费、原告送货单复印件载明的已付款40000元，案涉钢材款尚余1185206.527元未支付，原告不主张尾数0.007元，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，《峨眉山市君盛商贸有限公司钢材销售合同》成立并生效后，原告按照合同约定履行了送货义务，被告四川省宇升建设工程有限公司通过其银行账户向原告峨眉山市君盛商贸有限公司履行了支付部分货款的义务，被告四川省宇升建设工程有限公司亦应履行支付剩余货款的义务。即使如被告四川省宇升建设工程有限公司所述是杨科借用其公司名义承揽了案涉清御铭苑工程并转包，其并非案涉钢材的实际购买者及使用者，但原告是基于对《峨眉山市君盛商贸有限公司钢材销售合同》及合同相对方四川省宇升建设工程有限公司的信任，向合同约定的送货地点犍为县罗城镇清御铭苑履行送货义务，其将货物移交给工地收货人员即完成其交货义务，被告四川省宇升建设工程有限公司未提交证据证明原告知晓该借用关系，未提交证据证明原告在案涉买卖合同中为非善意相对人，亦难以苛求原告在履行合同义务时对被告四川省宇升建设工程有限公司借用公章、借用资质、工程转包等行为予以一一辨明，否则将不利于确保交易效率和保障交易安全，故被告四川省宇升建设工程有限公司以其不是钢材的实际购买人和使用人为由称其不承担支付货款责任的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”之规定，原告与被告四川省宇升建设工程有限公司签订的《峨眉山市君盛商贸有限公司钢材销售合同》仅对原告及被告四川省宇升建设工程有限公司具有约束力，被告胡井平为案涉清御铭苑工程收货员，其收货行为系职务行为，故原告要求被告胡井平支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 根据《峨眉山市君盛商贸有限公司钢材销售合同》的内容，被告四川省宇升建设工程有限公司支付利息的前提是未按照约定实际支付货款，故可认定该利息约定系对逾期付款约定的违约金条款。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”，本案中，并无证据证明原告因被告四川省宇升建设工程有限公司迟延支付货款的违约行为遭受了何种损失以及损失大小，被告四川省宇升建设工程有限公司主张违约金过高应予调减，符合法律规定,应予以支持,本院对其利息酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为利率计算利息至款清之日止，起算时间应从对账完成后第八个工作日，即2019年8月20日起开始计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十九条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省宇升建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告峨眉山市君盛商贸有限公司货款1185206.52元及利息（利息以1185206.52元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告峨眉山市君盛商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22992元，减半收取计11496元，由原告峨眉山市君盛商贸有限公司负担3149元，被告四川省宇升建设工程有限公司负担8347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 向 红 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王昕怡 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。