文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8357号原告：蒋智勇，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何荣，男，1950年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆东海物业管理有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路**，统一社会信用代码9150011758425787XX。法定代表人：余均。委托诉讼代理人：温良勇，公司员工。委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告蒋志勇与被告重庆东海物业管理有限公司合川分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序后转用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人何荣，被告的委托诉讼代理人温良勇、龙朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋智勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财物损失145278元、房屋租赁费用19200元、未评估的室内服装、生活用品等102488元、评估费19300元，合计286266元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告所居住小区的物业服务企业，原告按被告的收费标准缴纳了物业服务费用，按重庆市物业管理有关规定，被告有义务维护好原告所住房屋的水、电及消防等设备设施。2019年3月14日，原告住房突然发生火灾，因被告平时未维护好消防设施设备等原因，造成消防人员到达时因消防管道无水而无法救灾，给原告造成了经济损失，现请求被告赔偿原告的经济损失。被告重庆东海物业管理有限公司合川分公司辩称，请求驳回原告对被告的诉讼请求。首先，原告诉称不属实，被告进驻小区服务多年，一直按照重庆市物业管理规定及物业服务合同尽心尽责的为小区提供物业服务，被告自2015年以来，一直就消防管网问题多次向有关部门反映情况，物业公司已尽到维护责任；其次，经公安消防部门的勘查证实，原告诉称的火灾可以排除人为纵火、外来火源等，发生的主要原因可能来源于业主自身电器线路所致，与被告所提供的物业服务合同没有关系。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，无论原告是基于侵权法律关系还是基于合同关系均依法应被驳回。庭审中，原告向本院提交了房产证（复印件）、缴费通知单、财产损失统计表、房屋租赁合同及租金收据；被告向本院提交了东海滨江城前期物业服务合同、关于消防管网漏水使用大修基金的紧急报告、公安消防支队函、关于紧急使用大修基金维修消防管网的紧急报告、重庆市国土房管局关于紧急使用物业专项维修资金有关事宜的通知，关于紧急启动物业专项维修资金维修消防管网的告示、关于紧急启动物业专项维修资金维修消防管网的请示、关于启动大修基金紧急流程的告知函、关于东海滨江城消防管网无水启动专项维修资金专题会会议纪要、重庆市消防设施维护保养报告及火灾事故认定书。依据当事人提交的证据，本院经审理认定以下事实：原告蒋智勇系重庆市合川区东海滨江城××号房屋业主，被告重庆东海物业管理有限公司合川分公司系该小区的物业服务企业，被告与东海滨江城开发商重庆市纯阳建设开发有限公司签订了前期物业服务合同及补充协议，对被告为小区提供的物业服务内容及标准进行了约定，后被告一直为东海滨江城小区提供物业服务至今。2019年3月14时18时00分，原告家中发生火灾，起火部位位于28-5房屋主卧室暖风机与床尾区域，火灾烧毁房屋主卧内物品及装修，其余房屋电器、墙面装修不同程度受到过火与烟熏影响，上楼2户房屋外窗及部分装修受到过火与烟熏影响，过火面积20平方米左右。2019年4月16日，重庆市合川区公安消防支队作出的合公消火认字(2019)第0004号火灾事故认定书对火灾起因认定为：起火时间为2019年3月14日17时30分左右；起火部位位于房屋主卧室暖风机与床尾区域，起火点为主卧室暖风机与床尾处，起火原因排除人为纵火、外来火源、生活用火不慎，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。另查明，该次火灾发生时，重庆市合川区东海滨江城××家中无人，公安消防部门到场后系破门、破窗进入救火，此次火灾除造成重庆市合川区东海滨江城××户家中损失外，因火灾、救火等原因亦给重庆市合川区东海滨江城1期××户邻居造成了一定的财物损失。再查明，被告重庆东海物业管理有限公司合川分公司于2015年向重庆市合川区公安消防支队报告了东海滨江城小区消防管网漏水的情况，2015年4月22日重庆市合川区公安消防支队向被告出具了《重庆市合川区公安消防支队关于立即维修合川区东海滨江城一期消防设施的函》，其主要内容记载为“重庆东海物业管理有限公司：你单位上报的《关于合川区东海滨江城一期消防管网漏水的报告》已收悉，我支队派员进行现场核查，合川区东海滨江城一期消防管网漏水的情况属实，已经严重影响小区业主的消防安全，你单位应立即修复消防设施，确保小区消防安全”，2015年5月23日被告分别向重庆市合川区钓鱼城街道太平门社区和重庆市合川区钓鱼城街道办事处作出了《关于紧急启用物业专项维修资金维修东海滨江城H、R组团消防管网漏水的报告》，2015年6月1日，被告、重庆市合川区钓鱼城街道办事处太平门社区居民委员会、重庆市合川区人民政府钓鱼城办事处共同向东海滨江城H、R组团小区全体业主发出了《关于紧急启用物业专项维修资金维修东海滨江城H、R组团消防管网漏水的告示》，2016年3月21日，被告向重庆市合川区消防支队发出了《重庆东海物业管理有限公司关于再次申请紧急启用物业专项维修资金修复东海滨江城R、S、H组团消防管网的请示》，2016年4月1日，合川区消防支队、合川区钓鱼城办事处、蟠龙社区、太平门社区、东海滨江城上筑业委会、东海滨江城观天下业委会、重庆东海物业管理有限公司滨江城管理处各单位代表人一起参加了“关于东海滨江城R、S、H组团消防管网无水启用专项维修资金”专题会。本次火灾发生时，该小区消防管网仍处于无水状态。本案在审理过程中，原告申请对其因此次火灾造成的房屋装修及室内财产损失金额进行鉴定，后经本院委托，重庆平正保险公估有限公司于2020年3月15日作出了平正司法鉴定中心[2019]鉴字第14号司法鉴定（价格评估）意见书，其主要鉴定意见为：房屋室内装修及室内家用电器评估鉴定理算金额合计145278元；关于室内，因服装、零星生活用品及床上用品等日常生活用品，由于火灾事故中部分灭失，加上部分老旧、过时、等原因无法清点，对该部分损失未予以评估。此次鉴定产生鉴定费用22000元。本院认为，原告蒋智勇与被告重庆东海物业管理有限公司系物业服务合同关系，现原告以屋内发生火灾要求被告承担损害赔偿，本案主要的审查重点应为本次火灾原告的损失、被告是否存在违约行为或违法行为以及二者之间是否存在因果关系。关于原告的损失，依据重庆平正保险公估有限公司[2019]鉴字第14号司法鉴定（价格评估）意见书的鉴定意见，房屋室内装修及室内家用电器评估鉴定理算金额为145278元，对于室内的其他日常生活用品因鉴定机构未予以评估，而原告也未提交充分证据，本院结合日常生活经验，酌情确定为10000元，对于原告陈述的其因火灾产生的房屋租金，不属于本次火灾造成的直接财物损失，本院不予认定，另原告因申请评估产生费用22000元，综合原告的总损失为177278元；关于本次被告是否存在违约行为或违法行为，依据重庆市合川区公安消防支队作出的合公消火认字(2019)第0004号火灾事故认定书“起火原因排除人为纵火、外来火源、生活用火不慎，不能排除电气线路故障引发火灾的可能”的认定，被告对火灾的发生不存在违法行为，依据被告与东海滨江城开发商重庆市纯阳建设开发有限公司所签的前期物业服务合同、补充协议，其中被告提供物业服务的主要内容为“物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，具体包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、垃圾道、共用照明、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯等”，其中附件一中第（三）项共用设施设备维修养护物业管理服务标准为：1、......6、消防设施设备完好，可随时启用，消防通道畅通......因此本次事故中，被告存在未完全履行约定义务的情形；关于二者的因果关系，首先依据重庆市合川区公安消防支队作出的合公消火认字(2019)第0004号火灾事故认定书“起火原因排除人为纵火、外来火源、生活用火不慎，不能排除电气线路故障引发火灾的可能”的认定，原告家中火灾极大可能系室内电气线路故障引发从而造成损失，而小区消防管网无水仅可能会导致救火的延误，而不能导致火灾的避免，考虑到起火时原告家中无人、火灾被发现时火势大小等因素，本院认定小区消防管网无水与原告家中发生火灾从而造成损失的因果关系较小。综合，本院确定被告对原告的损失承担20%的赔偿责任。据此，依照《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告重庆东海物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋智勇火灾产生的损失35455.6元。二、驳回原告蒋智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5594元，由被告重庆东海物业管理有限公司负担1118.8元，由原告蒋智勇负担4475.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  汪 洋人民陪审员  赵彩芹二〇二〇年九月十六日书 记 员  杨 艳