wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28082号原告：吴珈，男，1986年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海佳程房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：田文陶。原告吴珈与被告上海佳程房地产开发有限公司(以下简称佳程公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴珈到庭参加诉讼，被告佳程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴珈向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项人民币(以下币种相同)13,531.80元；2.判令被告支付原告以13,531.80元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息损失。事实和理由：原告曾任职于被告公司，2017年7月至2017年11月期间，原告为被告垫付十三笔款项，合计13,531.80元。相应费用报销单均由被告的负责人孟正平签字确认，原件已交给被告。2019年第三季度，被告出具《欠款明细》一份，对于结欠原告的上述十三笔垫付款确认属实，费用报销单的原件已上交，同时，确认该垫付款合计13,531.80元为被告向原告的借款，承诺于2019年底偿还。然而，被告至今未能还款。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告佳程公司未作答辩，亦未提供证据。原告吴珈围绕诉讼请求依法提交了包括《欠款明细》、民事判决书、微信聊天记录、费用报销单照片在内的证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，吴珈曾任职于佳程公司，2017年7月至2017年11月期间，吴珈垫付十三笔款项，合计13,531.80元。相应费用报销单均由佳程公司的负责人孟正平签字确认。2019年，佳程公司向吴珈出具由其盖章确认的《欠款明细》一份，确认吴珈垫付、由孟正平签字的款项情况如下：492元，签字时间2017年7月18日；534.60元，签字时间2017年9月5日；1,590元，签字时间2017年9月5日；850元，签字时间2017年9月5日；1,000元，签字时间2017年9月5日；1,536.70元，签字时间2017年9月5日；438元，签字时间2017年9月11日；331.50元，签字时间2017年9月20日；796元，签字时间2017年10月11日；1,199元，签字时间2017年10月11日；963元，签字时间2017年10月11日；3,261元，签字时间2017年10月26日；540元，签字时间2017年11月30日。合计13,531.80元。另，载明：“一、2019年第三季度经核对，确认以上报销单原件及凭证于2017年上交我司；二、我司确认以上金额13,531.80元为公司向吴珈的借款，承诺2019年底偿还”。本院认为，被告通过向原告出具《欠款明细》的形式，确认了原告在被告公司工作期间垫付款项的情况，款项的性质转为借款，并承诺还款期限。该《欠款明细》系被告的真实意思表示，内容合法有效，对被告具有拘束力。现原告因被告未能到期还款，故提起本案诉讼，原告要求被告返还本金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方虽然未作出相应约定，但原告依据相应司法解释主张按照年利率6%的比例自被告承诺的还款期限届满后起算，于法有据，本院予以支持。被告佳程公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告上海佳程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴珈借款本金13,531.80元；二、被告上海佳程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴珈以13,531.80元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69.15元，由被告上海佳程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汤晓音二〇二〇年九月十七日法官助理 周志尧书 记 员 周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1525号 原告：孟德华，男，1977年3月7日出生，汉族，河北省高碑店市，村民。 委托诉讼代理人：崔涛，河北华启律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路**。 负责人：苏宝庆，该支公司经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告孟德华与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称保定市新市支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德华的委托诉讼代理人、被告保定市新市支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定评估费等各项经济损失170000元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年11月26日，原告为自己所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失费，保险金额为269000元，保险期限自2019年11月26日至2020年11月25日，且不计免赔。2020年4月20日00时05分许，原告司机滕红宾驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号挂陕汽牌重型半挂货车行驶至荣乌高速荣海方向9223公里＋100米处时，与前车发生追尾碰撞事故，前车损失轻微，放弃赔偿，先行驶离。造成原告车辆受损、司机滕红宾受伤的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速交通警察总队保定支队满城大队认定，原告司机滕红宾负本次事故的全部责任。此次交通事故发生导致原告车辆严重受损，事故发生在保险合同期限内，被告应承担相应的赔偿责任。 被告保定市新市支公司辩称，司机滕红宾的驾驶证、从业资格证及驾驶车辆的行车证、营业证，原件是否按期年检，未年检我公司拒绝赔偿。本保险的第一受益人是河北定州农村商业银行北街支行，应由其出具权利转让书，否则主体不适格。本次事故对方车辆先行驶离，构成逃逸，我公司认为对方应是全部责任，原告的损失应由对方承担。本次诉讼原告起诉的数额过高，我公司不认可，原告合理合法的损失也应当先扣除交强险的份额，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：1、2019年11月26日，原、被告签订机动车交通事故责任保险单（保险单号：ＰＤＡＡ201913060000474177），保险车辆为冀Ｆ×××××号挂陕汽牌重型半挂货车，机动车损失保险金额为269000元，保险期限自2019年11月26日至2020年11月25日，且不计免赔率； 2、2020年4月25日，河北省公安厅高速交通警察总队保定支队满城大队出具道路交通事故认定书（第Ｂ20200422-1号）认定：2020年4月20日00时05分许，驾驶人滕红宾驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号挂陕汽牌重型半挂货车行驶至荣乌高速荣海方向9223公里＋100米处时，与前车发生追尾碰撞事故，前车损失轻微，放弃赔偿，先行驶离。造成冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号挂驾驶员滕红宾受伤、车辆损坏、无路产损失的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，滕红宾承担此次事故的全部责任； 3、事故发生后，涞源县护航救援队进行救援并出具三张发票，证明施救费28600元； 4、2020年5月15日，河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行证明：我行同意本次事故保险理赔款由孟德华领取； 5、经被告申请车辆损失鉴定，汇新保险公估有限公司公估报告一份，该评估结论：原告的损失价值为131130元； 6、公估费票据一张，被告为此次车辆损失公估支付9200元的评估费用； 7、原告庭审中将其诉讼请求变更为170000元。 本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。签订的保险合同约定的受益人虽是河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，但其同意此次事故保险理赔款由孟德华领取，且原告系该车的实际所有人，基于保险合同提起诉讼并无不当，原告经济损失应由被告予以理赔。故被告应赔偿原告各项经济损失159730元。 综上所述，原告的主张有相关证据证明，故对其诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟德华保险理赔款159730元； 二、驳回原告孟德华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担；公估费9200元，由原告孟德华、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司各负担4600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年九月六日 书记员  宋骏驰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1789号 原告：合肥报业传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区兰州路**，统一社会信用代码91340100553251109P（1-1）。 法定代表人：甄奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡杨娟，住安徽省合肥市瑶海区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：沈菊红，住安徽省合肥市庐阳区，系该公司员工。 被告：合肥中影传媒有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区望江东路与当涂路交叉口环宇大厦**统一社会信用代码913401006820846778。 法定代表人：姚晓静，该公司执行董事兼总经理。 原告合肥报业传媒有限公司与被告合肥中影传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥报业传媒有限公司的委托诉讼代理人胡杨娟、沈菊红到庭参加诉讼。被告合肥中影传媒有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥报业传媒有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠广告款45500元及违约金56738元，共计102238元（按每日万分之五计算，暂计算至2019年10月31日，实际违约金计至被告履行之日）并承担本案诉讼费用。 事实和理由：2012年4月，原、被告双方签订《广告发布合同》，约定2012年4日1日至2012年12月31日期间被告在原告主办的《江淮晨报》上发布华孚一博电动车城及品牌电动车广告，规格为24㎝×17㎝，广告单价为3000元。被告应在2012年12月31日前将上述广告款付给原告，付款方式为转账。被告未能按约定付款，应按每日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，期间共产生45500元广告费。经原告多次催要被告仍未履约，故诉至法院，提出如上诉请。 被告合肥中影传媒有限公司未做答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2012年4月7日，合肥中影传媒有限公司（甲方）与合肥报业传媒有限公司（乙方）签订一份广告发布合同，约定甲方委托乙方在2012年4月1日至2012年12月31日期间发布华孚一博电动车城及品牌电动车广告，发布媒介为《江淮晨报》，发布规格为24×17，广告单价为3000元，甲方应在2012年12月31日前支付广告费，账款每季度结算一次，若甲方未能按约定期限付款，因按每日万分之五向乙方支付违约金。该合同签订后，合肥报业传媒有限公司先后于2012年4月6日、2012年4月12日、2012年4月26日、2012年5月10日、2012年5月24日、2012年5月31日、2012年7月5日、2012年8月23日、2012年8月28日在江淮晨报上刊登了华孚一博电动车城及品牌电动车广告，共计产生广告费用45500元，但合肥中影传媒有限公司至今未付款，故合肥报业传媒有限公司诉至法院。 以上事实，除有原告合肥报业传媒有限公司当庭陈述外，还有其提供的广告发布合同、江淮晨报等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告签订的广告发布合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。现原告依约提供了相应广告刊登服务，被告应予以支付广告费45500元，现支付限期已经届满，被告除应支付广告费外还应支付违约金。但合同约定的日万分之五的违约金标准过高，本院现酌情调整为年利率12%。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告合肥中影传媒有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告合肥报业传媒有限公司广告费45500元及违约金（违约金计算方式：自2013年1月1日起，按照年利率12%为标准计算至45500元实际付清之日止）； 二、驳回原告合肥报业传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，公告费800元，合计1972元，由原告合肥报业传媒有限公司负担214元，被告合肥中影传媒有限公司负担1758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇二〇年九月一日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7942号 原告：汤运国，男，1974年4月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：蒋小平，广西厚荣律师事务所律师。 被告：刘星，男，1991年4月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：广西南宁永信建筑劳务有限公司，住所地南宁市白沙大道**南国花园商城**，统一社会信用代码91450100051041056N。 法定代表人：刘春林，该公司执行董事，经理。 原告汤运国与被告刘星、广西南宁永信建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案受理。本案在审理过程中，原告汤运国于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汤运国申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汤运国撤回起诉。 案件受理费1000元，已减半收取，由原告汤运国负担。 审判员 李 珊 二〇二〇年九月二日 书记员 覃柳花
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0127民初3372号原告：方四荣，男，1965年1月15日出生，汉族，住淳安县。被告：郑春雁，男，1982年2月5日出生，汉族，住淳安县××镇××路××号××室。原告方四荣与被告郑春雁劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方四荣到庭参加诉讼，被告郑春雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方四荣向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告郑春雁支付劳动报酬19470元;2、被告承担诉讼费。本院审理认定，2019年10月至12月，原告方四荣在被告郑春雁承接的装修工程中从事劳务，2020年6月13日，被告确认计报酬19470元，该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑春雁于本判决生效之日起三日内支付原告方四荣劳动报酬19470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告郑春雁负担。原告方四荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑春雁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  洪来兵二〇二〇年九月三十日书记员  童宏艳附法律条文第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初840号原告：何某，住宁夏隆德县。被告：刘某，住宁夏隆德县。（未到庭）原告何某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还原告替其支付的手机款4900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日被告没带自己身份证，借用我的身份证在银川购买手机一部，并借我的建行银行卡称自己还款，我害怕把我银行卡拉黑，就自己还款，到2016年10月6日我们约定由我分期还款，他给我现场给现金968元，余款4900元出具欠条一张，说是有钱给我，我一直催要，被告一直未还。原告向本院提交了欠条一份、付款明细一份，用以证明以上诉讼主张。被告刘某未出庭，也未向本院提交书面材料，在接收到民事诉状后，与本院电话沟通中未就原告提出的请求和事实提出异议。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日被告刘某借用原告何某的身份证在银川购买手机一部，价值5868元，约定该手机款由原告分12个月偿还，每月还款489元，共计5868元。2016年10月6日，除去被告已偿还的968元外，剩余4900元被告向原告出具借条一份。该欠款至今未还。本院认为，合法的借贷行为受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，依照交易习惯及欠款金额，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告之间的借贷行为没有违反法律规定，被告应当偿还借款，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：由被告刘某偿还原告何某借款4900元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。本判决生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行判决书确定的义务，逾期未履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本院受理后，义务人应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及转移、隐匿财产等行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张志凯 二〇二〇年九月三日书记员 于可升附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5222号起诉人：沈阳恒辽旅游发展有限公司。法定代表人：史延平。委托诉讼代理人：许磊。2020年9月25日，本院收到沈阳恒辽旅游发展有限公司的起诉状。起诉人沈阳恒辽旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告就沈阳恒大文化旅游城B14地块-11幢2单元101号房签订的《沈阳恒大文化旅游城商品房认购书》；2.判令扣除被告定金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月20日认购原告开发建设的沈阳恒大文化旅游城B14地块-11幢2单元101号房，并签订了《沈阳恒大文化旅游城商品房认购书》一份。同时于2019年10月20日被告缴纳定金贰万元及首付款伍万叁仟柒佰伍拾柒元，共计捌万叁仟柒佰伍拾柒元（83757元），该房屋总价捌拾叁万柒仟伍佰陆拾捌元整（837568元），付款方式为分期付款，依照《沈阳恒大文化旅游城商品房认购书》约定，被告在缴纳定金及首付款后，应于2020年1月20日缴纳房款125635元，于2020年4月20日缴纳房款125635元，于2020年7月20日缴纳房款83757元，于2020年10月20日缴纳房款83757元，按认购书约定后期每三个月再付剩余房款，但被告在缴纳定金及首付款后一直未按认购书约定的分期付款方式缴纳到期房款及签订《商品房买卖合同》。原告就此多次向被告发函并采取电话、信息等沟通方式，要求被告签订《商品房买卖合同》并按认购书约定缴纳剩余房款，但被告置之不理一直消极对待。时至今日，被告仍未按约定缴纳房款，至今逾期己达240余天，违反了认购书约定。故此，原告认为须扣除被告20000元定金并解除认购书。本院经审查认为，本案为商品房预约合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案应适用上述管辖规定。由于本案合同双方在案涉合同中未约定合同履行地，争议标的为“解除认购书、扣除定金”，应属其他标的的争议，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告马铭优（法定代理人李雪）住所地为沈阳市于洪区中海城，同时马铭优也是合同履行义务一方，其住所地为合同履行地。由于被告住所地及合同履行地均不在我院管辖范围，故我院对此案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对沈阳恒辽旅游发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 哲审 判 员  徐桂萍人民陪审员  王晓旭二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘书言
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保753号本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人张勇借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月25日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  徐新明书记员  刘 翠二〇二〇年九月二十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢371号申请执行人:曹述财，男1968年12月13日出生，汉族。被执行人：吴瑞，女，1973年2月18日出生，汉族。申请执行人曹述财与被执行人吴瑞借款合同纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第00517号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人支付本金261779元，案件受理费、公告费8938元，本院恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过银行、车辆管理部门、房产管理部门等相关部门进行调查，冻结被执行人名下账户，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行标的为本金261779元，案件受理费、公告费8938元。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢371号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十四日书记员  柳鸽鸽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4301号原告：岳兰凤，女，1953年1月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郑州市土产杂品总公司，住所地郑州市二马路**。法定代表人：赵文生，破产清算组组长。委托诉讼代理人：郭跃勇，男，该公司员工。原告岳兰凤与被告郑州市土产杂品总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告岳兰凤于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳兰凤撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告岳兰凤负担。审判员  康月婷二〇二〇年九月四日书记员  李 敏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5579号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：王凡弟。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王凡弟借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的2629.53元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5579号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 李 治 峰二〇二〇年九月十一日法官助理 ：王伟岳书 记 员 李 思 蕾
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初1388号 原告：安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司。住所地金寨县江店新城区梅山湖北路**。 法定代表人：谢晓干，董事长。 委托诉讼代理人：张立群，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告：金寨县凤舞餐饮服务有限公司。住所地金寨县双。住所地金寨县双河镇银河大道 法定代表人：张春平，经理。 被告：张经浩，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：张英宝，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司（以下简称江淮村镇银行）与被告金寨县凤舞餐饮服务有限公司（以下简称凤舞餐饮公司）、张经浩、张英宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江淮村镇银行的委托诉讼代理人、被告张经浩、张英宝到庭参加了诉讼。被告金寨县凤舞餐饮服务有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江淮村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令凤舞餐饮公司清偿借款本金240000元，偿付拖欠利息18490.58元，并自2019年11月5日起按年利率14.355%偿还利息至本息还清止；2.张英宝对上述全部债务承担连带清偿责任，张经浩在120000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月17日，江淮村镇银行与凤舞餐饮公司签订了《流动资金借款合同》，约定凤舞餐饮公司向江淮村镇银行借款1200000元，期限12个月（自2018年7月17日至2019年7月3日），年利率9.57%，逾期利率在原借款利率基础上上浮50%。上述借款由张经浩在120000元范围内承担连带责任担保；由张英宝承担连带责任担保;安徽利达融资担保公司承担80%的担保责任。合同签订后江淮村镇银行于2018年7月17日向凤舞餐饮公司发放了借款1200000元。此后，凤舞餐饮公司未能按合同约定还款，截止2019年11月4日除安徽利达融资担保公司按担保合同约定支付的代偿款外，凤舞餐饮公司仍下欠本金240000元、利息18490.58元未能清偿。 江淮村镇银行围绕诉讼请求向法庭举证如下：1.借款合同及贷款发放凭证；2.保证合同；3.银行交易流水记录。 经审查本院认证认为，江淮村镇银行所举上述证据均客观真实，对其证据效力及证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与江淮村镇银行诉称事实一致。 本院认为：凤舞餐饮公司与江淮村镇银行借款合同关系事实清楚，借款合同、保证合同均合法有效。凤舞餐饮公司不按合同约定履行还款义务构成违约，现江淮村镇银行要求其立即偿还下欠的借款本金240000元，并按合同约定支付利息及逾期罚息，对此本院予以支持。张经浩、张英宝为凤舞餐饮公司的借款提供了担保，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告金寨县凤舞餐饮服务有限公司偿还原告安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司借款240000元，并自2019年11月5日起按年利率14.355%支付利息至本息还清止； 二、被告金寨县凤舞餐饮服务有限公司偿还原告安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司借款利息18490.58元； 三、被告张经浩在120000元范围内对金寨县凤舞餐饮服务有限公司所欠债务承担连带清偿责任； 四、被告张英宝对金寨县凤舞餐饮服务有限公司所欠债务承担连带清偿责任。 上述第一、二项款于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5177元，由被告金寨县凤舞餐饮服务有限公司、张经浩、张英宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  宋 迎 人民陪审员  刘术文 人民陪审员  芮立杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理杜超 书记员刘铭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9785号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 被告：李建，男，1988年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告李建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人彭展，被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币132729.66元（截止2019年2月8日，欠款本金124393.44元，利息2111.55元，杂费5元，违约金6219.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年1月19日始向原告处申请办理了信用卡，截至2019年2月8日止累计欠款共计132729.66元未给付，原告自2018年12月8日开始多次催款，被告仍未清偿，原告依法起诉，请依法裁判。 被告李建辩称，对诉讼请求无异议，认可办理信用卡并借款的事实，但目前经济困难，收入不稳定，无法一次性还清，希望与原告协商解决，申请分期还款，每期不超过一千元，明年可以一次性还清。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告李建向原告招行信用卡中心申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告李建向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心向被告签发了信用卡，卡号为：6225××××1263。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年2月8日，被告欠款本金124393.44元，利息2111.55元，杂费5元，违约金6219.67元。 上述事实有原告提交的双方身份信息，信用卡申请表、章程、领用合约，持卡人账单查询等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2019年2月8日，被告欠款本金124393.44元，利息2111.55元，杂费5元，违约金6219.67元。应当按约归还原告。关于后续利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收。关于后续违约金，因被告未按时还款，原告的损失主要为资金占用利息，且日利率万分之五的标准已经远高于同期一年期贷款市场报价利率的四倍，计收利息足以弥补原告的损失，故对后续违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金124393.44元，利息2111.55元，杂费5元，违约金6219.67元（上述利息截止2019年2月8日，从2019年2月9日起至给付清结之日止，利息以本金124393.44元为基数按日利率万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1477元，由被告李建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  付 莎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初962号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘俊，男，1994年11月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金13533.31元，并支付截至2020年8月17日的利息521.18元、罚息2537.62元、复利106.29元；2.判令被告支付原告自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为辽AOXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：刘俊与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘俊向汽车金融公司借49000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘俊同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘俊未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘俊未应诉答辩。本案查明事实如下：2016年12月25日，汽车金融公司与刘俊签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘俊向汽车金融公司贷款49000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率年利率12.74%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率9.15%；罚息和复利利率均为19.11%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；每次上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2016年12月30日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2017年1月4日办理了合同约定车辆（车牌号为辽AOXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月17日，刘俊拖欠汽车金融公司借款本金13533.31元、利息521.18元、罚息2537.62元、复利106.29元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘俊借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘俊承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求刘俊支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘俊为履行本案债务，以车牌号为辽AOXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13533.31元、并支付截至2020年8月17日的利息521.18元、罚息2537.62元、复利106.29元。二、被告刘俊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告刘俊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘俊提供的车牌号为辽AOXX**的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.08元，公告费560元，合计752.08元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  杨西强人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年九月十二日法官 助理  隆美香书 记 员  熊 林
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6398号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，该行员工。委托诉讼代理人：林泽宇，河南坤达律师事务所执业律师。被告：曲黎明，男，汉族，1976年1月5日出生，住河南省偃师市。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告曲黎明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人林泽宇到庭参加诉讼，曲黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡（卡号62×××36）本金198951.35元、利息41218.98元、应收费用38587.47元等共计278757.80元（利息、应收费用等均暂计算至2019年12月27日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月14日，曲黎明向中行洛阳西工支行营业部申请办理长城银联白金信用卡，并在相应申请表上签字，表示愿意遵守领用产品合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定持卡人应按照本合约、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。当日，曲黎明还签署了承诺书，承诺书主要内容为：本人自愿申请办理中国银行信用卡，不用于套取现金、非法集资、洗钱等非法用途，不转借他人使用，授信资金不进入国家禁止限制的行业领域和用于生产经营投资等非消费领域。本人保证所申办的中国银行信用卡用于本人合法正常支付，否则本人承担全部责任。中行如约向被告发放了长城银联白金信用卡,卡号尾号为86×××36，曲黎明收到信用卡并开通使用。2018年12月22日，该卡最后一笔刷卡入账，2019年1月21日，开始连续违约，拒不还款，2019年12月28日，该卡转呆。依据其本人信用卡历史交易查询表、全辖逾期明细查询单，截止2019年12月28日，曲黎明欠信用卡（卡号尾号86×××36）本金、利息、应收费用共计278757.8元。曲黎明未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请表约定内容：2013年被告曲黎明向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，曲黎明已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。2.信用卡领用合约约定情况：该领用合约对信用卡的申领、使用、免息还款期、最低还款额、利息、滞纳金等做出了约定，明确了相关费用的收取方式、计算标准等。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3.信用卡欠款情况：中行洛阳分行依申请为曲黎明办理了卡号尾号为86×××36的信用卡。截止2019年12月27，曲黎明尚欠中行洛阳分行信用卡欠款共计278757.8元，其中本金198951.35元、利息41218.98元、违约金35135.39元、分期手续费3452.08元。中行洛阳分行主张的应收费用包括违约金和分期手续费两部分。本院认为，中行洛阳分行向曲黎明发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，曲黎明未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，曲黎明应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于违约金、分期手续费是否支持问题。本案借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，故关于违约金、分期手续费等费用的主张,本院不予支持。曲黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曲黎明于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡本金198951.35元及利息41218.98元（该数据截止2019年12月27日，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如曲黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2740元，由曲黎明负担2360元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年九月二十八日书记员  谭玉丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37477号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：闫丽莎，女，1993年10月5日出生，汉族，住甘肃省金塔县。原告中邮消费金融有限公司与被告闫丽莎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告闫丽莎已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费153元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月十一日法官助理廖慈芳书记员浦靖
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7299号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路**，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该行行长。委托诉讼代理人：徐涵，女，该行职工。被告：管维熙，男，1989年07月29日出生，住重庆市北碚区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告管维熙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。审判员  王红玉二〇二〇年九月二十四日书记员  罗 乐
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执478号申请执行人：卢仕垂，男，壮族，1990年2月17日生，云南省砚山县人，初中文化，居民，住砚山县。被执行人：卢旺杰，男，壮族，1995年12月25日生，云南省砚山县人，初中文化，居民，住砚山县。本院在执行申请执行人卢仕垂与被执行人卢旺杰合同纠纷一案中，申请人执行人卢仕垂依据（2020）云2622民初231号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为：一、由被执行人卢旺杰支付所欠申请人卢仕垂购车款5710元；二、由被执行人卢旺杰负担案件受理费40元；三、由被执行人卢旺杰负担案件执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，经查询，被执行人银行存款和互联网余额较少，无不动产和车辆登记信息，被执行人现无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。我院已对被执行人采取限制高消费措施，本案执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 丽审判员 卢嘉强审判员 杨玉德二〇二〇年九月三十日书记员 王维可
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2785号原告：任刚建，男，1986年7月10日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：李龙，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：史鹏华，男，1989年12月3日生，汉族，住兰考县。被告：史国庆，男，1965年6月1日生，汉族，住兰考县。被告：朱昌风，男，1983年5月6日生，汉族，住兰考县。被告：高宁，女，1984年4月22日生，汉族，住兰考县。四被告共同委托诉讼代理人：贺晶晶、赵娟娟，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告任刚建与被告史鹏华、史国庆、朱昌风、高宁追偿权纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任刚建及委托诉讼代理人李龙，被告史鹏华、史国庆、朱昌风、高宁委托诉讼代理人赵娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任刚建向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告史鹏华返还代偿款46000元；被告史国庆、朱昌风、高宁承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月29日，被告史鹏华向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行贷款60000元，原告任刚建、被告史国庆、朱昌风、高宁均为连带保证人。后被告史鹏华逾期未归还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行将原告及被告一起起诉至法院，经法院调解，达成调解协议，约定史鹏华偿还本金50622.6元及利息和罚息，原告及其他被告承担连带清偿责任。民事调解书生效后，被告史鹏华及其他连带责任保证人拒不履行判决，导致原告账户被保全，原告代为清偿本金及利息和罚息46000元。现原告要求被告即其他保证人偿还代为垫付的本金及利息，被告拒绝。原告具状请求判令所请。被告史鹏华辩称，答辩人愿意偿还原告46000元，但是因为近年来生意投资失败，所以没有能力一次性还清，答辩人希望分期还款。被告史国庆、朱昌风、高宁辩称，答辩人不再承担连带清偿责任。被答辩人任刚建在替史鹏华偿还邮政储蓄银行借款后，另与史鹏华达成还款协议，史鹏华承诺于2019年6月29日将上述款项还清，并向被答辩人出具欠条一份，相当于被答辩人与史鹏华形成了一个新的借款关系，被答辩人现在依据欠条起诉，答辩人并未在欠条上签字，根据法律规定和合同相对性，承担还款责任的是史鹏华，答辩人对上述款项不再承担还款责任。经审理查明：2016年4月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行作为甲方与作为乙方（联保小组成员及配偶）的朱昌风及配偶高宁、史鹏华、任刚建及配偶彭利芳签订了小额贷款联保协议书，该小额贷款联保协议书第二条规定：从2016年4月29日起至2018年4月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条规定：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二天约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2016年4月29日，被告史鹏华向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行贷款60000元。后被告史鹏华逾期未归还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行将被告史鹏华、史国庆、任刚建、彭利芳、朱昌风、高宁起诉至法院后双方达成调解协议。2016年10月21日，兰考县人民法院出具（2016）豫0225民初3488号民事调解书，被告史鹏华未履行民事调解书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行向本院申请强制执行，至2018年1月30日，原告任刚建承担连带清偿责任代为被告史鹏华清偿贷款本金及利息和罚息46000元。2018年6月29日，被告史鹏华为原告任刚建出具欠条一份，内容为：“因史鹏华无力还银行贷款，任刚建替我还的银行贷款金额46000元，大写肆万陆仟元整，还款日期，2016.6.29，史鹏华，2018.6.29”。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告任刚建在执行过程中，按照（2016）豫0225民初3488号民事调解书的确定已经承担了保证责任46000元，其有权向债务人史鹏华予以追偿，原告任刚建向债务人史鹏华追偿后，被告史鹏华已经向原告任刚建出具了欠条，并明确了偿还时间，应视为双方形成了新的债权债务关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。按照上述法律规定，原告任刚建只有在对债务人史鹏华不能追偿的部分，才能向其他保证人主张权利，原告任刚建未提供向债务人史鹏华追偿不能的证据，故对原告任刚建要求被告史国庆、朱昌风、高宁连带承担清偿责任的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告史鹏华于本判决生效后十日内给付原告任刚建代偿款46000元；二、驳回原告任刚建对被告史国庆、朱昌风、高宁的诉讼请求。案件受理费减半收取480元，由被告史鹏华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭合田二〇二〇年九月二十三日书记员  李秋麒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16693号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街****18-6，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，职务总经理。被告：粟秋枫，住重庆市九龙坡区。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告粟秋枫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告重庆辉洲物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辉洲物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆辉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆辉洲物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月一日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初4412号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街**，统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人：陈伟，行长。 委托诉讼代理人：韩兰梅、王茶英，福建凌龙律师事务所专职律师，特别代理。 被告：黄建庭，男，1972年7月7日出生，汉族，住仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行（以下简称：邮储银行）与被告黄建庭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，根据莆田市公安局拱辰派出所出具的户籍资料查询结果，查明黄建庭户口于2019年12月9日注销，邮储银行于2020年7月7日向本院提出诉讼，黄建庭非适格的诉讼主体，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈家新 二〇二〇年九月八日 书记员  施超婧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10922号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，登记证号码62336645-000-11-19-7。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区福永飞狐服装厂，住所地，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区福海工业区******会信用代码92440300MA5DF2X3X3。经营者和小玲。被告和小玲，女，汉族，1986年8月23日出生，住址。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年九月十日书记员 陈晓玲
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2281号 原告：任志蓉，女，1973年8月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：韩俊，1975年4月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：项长寿，男，汉族，生于1973年11月24日，住四川省南充市嘉陵区。 原告任志蓉与被告韩俊、项长寿机动车交通事故责任纠纷一案，原告任志蓉于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告任志蓉的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告任志蓉撤回起诉。 案件受理费255元（已减半收取），由原告任志蓉负担。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  刘 琳 人民陪审员  陈国华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张 茜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0116民初7730号之二原告：江苏康翔工程机械有限公司，统一社会信用代码91320000592572060F，住所地江苏省南京市六合区中山科技园天富路**。法定代表人：廖列站,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志强，江苏苏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：史志鹏，江苏苏强律师事务所律师。被告：肖静，女，1989年11月18日生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：吴爱军，男，1988年2月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：曾来狗，男，1962年8月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告江苏康翔工程机械有限公司与被告肖静、吴爱军、曾来狗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告江苏康翔工程机械有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏康翔工程机械有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏康翔工程机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取450元，保全费520元，合计970元，由原告江苏康翔工程机械有限公司负担。审 判 长 张 琼人民陪审员 严 巧人民陪审员 熊惠霞二〇二〇年九月二十五日法官 助理 刘 云书 记 员 宋嘉雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓芳，女，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶晶，安徽国恒律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县政务新区。 法定代表人：陶广宏，该县人民政府县长。 再审申请人朱晓芳因诉安徽省砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终63号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱晓芳申请再审称，1．一、二审法院关于朱晓芳房屋赔偿的请求认定事实错误，适用法律、法规错误。（1）一、二审法院对涉案房屋面积认定错误。涉案房屋与朱晓芳父亲朱世民的房屋相邻，结构一致，且高于朱世民的房屋，砀山县政府对朱世民的第三层房屋按照住宅进行认定并予以安置。因此，对于涉案房屋第三层应当按照住房标准予以认定，面积为156.45平方米。涉案房屋院外还有4平方米的卫生间，因砀山县政府强拆导致无法举证。（2）一、二审法院对涉案房屋性质认定错误。涉案房屋自1998年建成后至房屋被强拆之日一直连续经营，且一审庭审中砀山县政府也予以认可。因此，对于涉案房屋沿街第一自然间应按商业用房认定。（3）一、二审法院对涉案房屋赔偿数额认定错误。涉案房屋位于砀山县县城中心位置，一、二审法院采用的备案价格是对全县城所有商品房价格的平均计算，降低了涉案房屋的实际价格，且不应按照砀山县2018年1月至8月份商品房备案价格认定，应以砀山县政府在判决生效后作出赔偿决定时点的涉案房屋类似房地产的市场价格为基准确定，不应低于赔偿时改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。2．一、二审法院对涉案房屋院内土地面积及赔偿数额的认定错误。关于土地面积，朱晓芳主张为112.2平方米，并在庭审中对于面积的组成进行了解释说明，一审法院认定75.49平方米无事实依据。一审法院按照砀山县政府委托评估机构所作的土地征收价格370元∕平方米对土地价值进行认定，于法无据。3．一、二审法院对涉案房屋装修、附属物及室内物品损失的认定数额偏低。涉案房屋实际用于饭店经营，装修成本、附属物、室内物品的数量和价格都高于一般日常家庭，一审法院认定12万，数额偏低。朱晓芳主张20万符合客观情况，应予以支持。4．一、二审法院未支持停产停业损失，未支持租金，适用法律错误。涉案房屋实际用于经营，因征收房屋，必然造成停产停业的损失。朱晓芳在二审期间找到了其与朱艳林签订的房屋租赁合同，租金为60000元∕年。5．一、二审法院对于涉案房屋产权的调换计算认定错误，适用法律、法规错误。涉案房屋为独栋建筑，不存在公摊，安置房屋存在公摊面积，在产权调换时，应当按照套内面积进行征一补一。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案系砀山县政府强拆被征收人朱晓芳的房屋引发的行政赔偿案件。对于此类案件，关于赔偿的数额，为确保当事人获得公平、公正的救济，在行政机关违法强制拆除当事人房屋，难以对房屋及其他损失进行鉴定的情况下，人民法院可以根据当事人提出的行政赔偿诉讼请求，结合案件具体情况，参照征收补偿方案确定的征收补偿标准，全面、充分考虑当事人的各项损失，确定损失数额，人民法院在判令赔偿时的标准至少不应低于补偿标准。具体到本案而言，对于朱晓芳因涉案房屋被拆除的赔偿数额的确定以及产权调换，应当从以下四个方面进行分析。 首先，关于涉案房屋面积、性质和价值认定。关于房屋面积的认定，一般是按照房屋权属证书记载的内容予以认定，如房屋权属证书上记载的内容与房屋登记簿记载的内容不一致的，以房屋登记簿上记载的内容为准。具体到本案，朱晓芳涉案房屋房产证记载其房屋面积为302.31平方米，一、二审法院据此认定涉案房屋主房面积为302.31平方米，并对朱晓芳主张的房屋南侧16.08平方米的门楼予以了认定，且在该主房和门楼总面积的基础上增加了共计12%的奖励面积；对于涉案房屋主房第三层面积的认定，因砀山县政府对其主张的面积未举证证明，一、二审法院判令其承担举证不能的后果，以朱晓芳主张的面积进行认定，充分体现了对朱晓芳权益的保障。关于房屋性质的认定，朱晓芳涉案房屋国有土地使用证及房屋所有权证均记载房屋用途为住宅，且并非沿街房屋，朱晓芳亦未提供证据证明其自2008年5月连续经营的证据，故一、二审法院认定其房屋性质为住宅并无不当。关于房屋价值的认定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，一、二审法院鉴于砀山县政府委托评估机构作出的房屋价值评估报告未向朱晓芳送达，对评估报告的结果未予以采信，而是参照砀山县县城2018年1月至8月份新建商品房4281元/平方米的备案价格，酌定朱晓芳涉案房屋的单价为4200元/平方米作为赔偿标准并无失当，本院予以认可。 其次，关于院内剩余土地面积及赔偿数额的认定。一、二审法院根据朱晓芳国有土地使用证宗地图记载的总面积扣减房屋占压的面积为剩余土地面积，符合一般认知和常理。对于剩余土地的价值，一、二审法院参照砀山县政府委托评估机构作出的该区域土地征收评估单价作为赔偿标准，并无失当。 再次，关于涉案房屋装修及附属物价值、停产停业损失的认定。关于房屋装修及附属物价值认定，鉴于朱晓芳仅提供了物品清单，未列明物品价值，一、二审法院参考砀山县政府对涉案房屋屋内附属物及物品损失数额的认定，考虑装修及附属物折旧因素，结合日常生活经验酌定赔偿装修、附属物及屋内物品损失12万，并无不当，本院予以认可。关于停产停业损失，鉴于涉案房屋的用途为住宅，依据《砀山县方城东南角改造项目征收补偿方案》的规定，只有对非住宅房屋支付停产停业损失，一、二审法院对朱晓芳所提停产停业损失不予支持，并无不当。 最后，关于涉案房屋产权调换。在房屋征收活动中，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。本案系因房屋被征收部门强拆引发的行政赔偿案件，一、二审法院在裁判货币赔偿的同时，给予朱晓芳选择产权调换的权利，充分考虑了涉案被拆房屋的区位、使用性质等因素，以安置区内现存房源对其进行安置，面积差额部分由双方按照市场价互找差价，充分保护了朱晓芳的合法权益。关于朱晓芳所提按照套内面积进行征一补一的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上，朱晓芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱晓芳的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年九月三日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特336号申请人:张宗良，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师。被申请人:重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371237。法定代表人：黄福平，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。申请人张宗良与被申请人重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人张宗良请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2860号裁决书。事实与理由：1.案涉仲裁裁决存在仲裁员枉法裁判，依法应予撤销。2.案涉仲裁裁决程序违法。世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人代替世亚房地产公司参加仲裁程序，仲裁程序主体身份不适格。被申请人世亚房地产公司称：案涉仲裁裁决事实认定清楚，仲裁程序合法，法律适用正确，没有枉法裁决的情形，请求依法予以驳回。经审查，本院查明如下案件事实：1.2019年9月19日，重庆仲裁委员会依据张宗良与世亚房地产公司于2015年2月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》中的仲裁条款以及世亚房地产公司的仲裁申请受理了张宗良与世亚房地产公司商品房销售合同纠纷一案。2.2019年12月13日，重庆仲裁委员会就前述案件作出（2019）渝仲字第2860号仲裁裁决书，裁决：张宗良与世亚房地产公司2015年2月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。3.（2019）渝仲字第2860号仲裁裁决书第13页记载“第十一组证据：1.重庆市第五中级人民法院民事裁定书（2018）渝05破申16号；2.重庆市綦江区人民法院决定书（2018）渝0110破8号。拟证明世亚房地产公司于2018年3月8日被裁定破产重整，后指定了重庆合纵律师事务所为破产管理人，证明世亚房地产公司和破产管理人的主体资格”。第19页最后一段记载“世亚房地产公司举示的第十一组证据包括数份书证，证明世亚房地产公司申请破产被人民法院受理并已指定破产管理人的情况。张宗良对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。本庭审查该组证据后，对其真实性、合法性认可，但与本案没有关联性。”4.本院另查明，案涉仲裁卷宗显示世亚房地产公司在前述仲裁案件中的委托授权手续有指派函、重庆北信律师事务所所函以及委托诉讼代理人阳长荣、杨莹的律师证复印件，指派函显示“世亚房地产公司与张宗良确认合同无效纠纷一案，世亚房地产公司管理人指派重庆北信律师事务所阳长荣、杨莹律师为其诉讼代理人。委托权限为特别授权”，指派函加盖有世亚房地产公司管理人印章。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁员是否存在枉法裁决行为；2.仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：一、仲裁员是否存在枉法裁决行为《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人张宗良没有证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，其不能仅以仲裁庭认定的事实抑或对法律的理解与其主张或理解不一致就认为仲裁员具有枉法裁决的行为。故，申请人关于仲裁裁决存在枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序申请人认为，仲裁程序启动前，世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人参加仲裁程序，案涉仲裁裁决未让破产管理人参加仲裁程序，程序违法。本院认为，世亚房地产公司在破产程序中，其作为法人的权利义务受到一定程度的限制，但并不意味着其诉讼主体资格已经消亡。重庆仲裁委员会受理案涉仲裁前，重庆市第五中级人民法院已指定重庆合纵律师事务所为世亚房地产公司的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款之规定，“管理人履行下列职责（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，世亚房地产公司破产管理人有权代表世亚房地产公司参加仲裁程序。案涉仲裁卷宗委托授权资料显示，阳长荣、杨莹律师系受世亚房地产公司管理人的委托代表世亚房地产公司参加仲裁程序，本案破产管理人参加仲裁的程序权利得到了保障。故，张宗良提出的案涉仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人张宗良主张撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2860号裁决书的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张宗良的申请。申请费400元，由申请人张宗良负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年九月十一日书记员 胡     艳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7279号 原告：中国农业银行股份有限公司阜南县支行，营业场所安徽省阜阳市阜南县鹿城镇洪河路44号，统一社会信用代码913412251521823094。 法定代表人：汪超，该行行长。 委托诉讼代理人：周洪胜，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈蕾，该公司员工。 被告：孙永英，女，汉族，1963年7月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王国启，男，汉族，1963年6月4日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行（以下简称阜南农业银行）与被告孙永英、王国启借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告阜南农业银行的委托诉讼代理人陈蕾、被告孙永英、王国启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙永英、王国启立即偿还原告借款本金49944.83元及利息10791.91元,合计60736.74元(暂计至2020年8月16日,此后利息计算至贷款全部清偿之日止,并由被告承担违约金及实现债权的全部费用)。2、由被告孙永英、王国启承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年2月7日被告孙永英、王国启向原告申请贷款25万元,双方于2017年4月21日签订了《农户贷款借款合同》,并于当日将贷款本金25万元转入被告孙永英指定账户供其使用。双方借款合同约定借款期限为三年,年利率为5.7%,如贷款逾期不还,年利率为8.55%。安徽省农业信贷融资担保有限公司为该笔贷款承担保证担保责任。2020年4月20日该笔贷款到期,经我行客户经理多次催收,借款人拒绝归还贷款本金及利息。后经与保证人协商,该笔贷款先由保证人安徽省农业信贷融资担保有限公司于2020年07月3日按其保证担保责任的80%,偿还了该贷款本金200000元,利息16552元,共计216552元,保证人已按约履行完其保证担保责任。该笔贷款剩余本金49944.83元,利息10791.91元,共计60736.74元,被告至今未能偿还。被告的违约行为,严重影响了原告债权的实现。根据合同约定,原告有权要求被告偿还剩余贷款本息。综上,原告认为,原告与被告签订的借款合同合法有效,所形成的债权应受法律保护,为维护自身合法权益,特提出上述诉讼请求,请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告孙永英、王国启辩称：原告起诉的都是事实。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告孙永英、王国启与原告阜南农业银行签订农户贷款借款合同一份，合同约定，被告孙永英、王国启向原告阜南农业银行借款250000元，借款期限为36个月，借款用途：辣椒产业升级贷，本合同项下借款利率按以下第（1）种方式确定：（1）采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孙永英权属借款借据一份，借据中载明，借款人孙永英，借款金额250000元，借款日期2017年4月21日，到期日期2020年4月20日，执行利率5.7%，逾期利率8.55%。 本院认为，被告孙永英、王国启与原告阜南农业银行签订农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告孙永英、王国启未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。截止到2020年8月16日，被告拖欠原告借款本金49944.83元，尚欠利息10791.91元，共计60736.74元。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙永英、王国启于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行借款本金49944.83元，利息10791.91元（利息计算至2020年8月16日，以后利息另行计算），本息合计60736.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，由被告孙永英、王国启负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初7279号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈永华，女，1954年11月11日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人覃光，男，1953年8月22日出生，汉族，住柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市房屋征收补偿服务中心，住所地:柳州市公园路**。 法定代表人钟海军，主任。 委托诉讼代理人陈志，柳州市房屋征收补偿服务中心工作人员。 委托诉讼代理人陈传涛，柳州市房屋征收补偿服务中心工作人员。 一审第三人柳州市土地交易储备中心，，住所地:柳州市高新二路河东综合服务楼** 再审申请人陈永华因其诉柳州市房屋征收补偿服务中心（以下简称柳州房屋征收中心）不履行行政裁决法定职责一案，不服南宁铁路运输中级法院于2020年4月27日作出的（2020）桂71行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈永华申请再审称：一、柳拆裁字（2009）114号《裁决书》（以下简称114号裁决书）尚未发生法律效力时，柳州市土地交易储备中心就违法拆除了再审申请人的合法房屋，二审法院未查清涉案房屋灭失的原因，以“房屋已经灭失”为由，驳回再审申请人的上诉请求，属认定事实错误。二、柳州市土地交易储备中心之前以“人民医院及周边旧城改造”项目没有住宅，不予被拆迁人回迁安置，但事实证明“人民医院及周边旧城改造”项目有住宅3059套，大部分业主已经入住，由此可见柳州市土地交易储备中心存在欺诈行为。而114号裁决书支持柳州市土地交易储备中心的欺诈行为，不支持再审申请人要求回迁安置的合理要求，亦是错误的。三、柳州市中级人民法院（2017）桂工民终28号民事裁定书、广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民申880号民事裁定书（以下简称880号裁定书），均裁定《按照城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。而当再审申请人依法向柳州房屋征收中心申请裁决时，柳州房屋征收中心却不予受理。原审判决以被拆迁房屋已经灭失为由认定柳州房屋征收中心不予受理再审申请人的裁决申请行为合法，人民法院作出的裁判自相矛盾。请求再审本案。 被申请人柳州房屋征收中心答辩称：一、根据《房屋征收与补偿条例》第三十五条、建住房[2003]252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称建设部裁决规程）第八条第一款第（三）、（四）项、桂建房字[2004]26号《广西壮族自治区城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称广西裁决规程）第十条第一款第（三）项、（四）项等规定，被申请人有权作出《行政裁决申请不予受理通知》。二、被申请人作出的《行政裁决申请不予受理通知》于法有据，应予以维持。因实施“人民医院及周边旧城改造”（C地块）项目建设，需拆迁再审申请人的涉案房屋，但因双方未达成拆迁补偿安置协议，经拆迁人申请，被申请人已于2009年9月7日作出114号裁决书。因涉案房屋已被拆除，根据建设部裁决规程第八条、广西裁决规程第十条的规定，已经作过裁决或房屋已灭失的不再受理裁决申请，故被申请人不予受理符合上述规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。 一审第三人柳州市土地交易储备中心未作答辩。 本院另查明：2019年11月14日，柳州市机构编制委员会下发柳编〔2019〕75号关于印发《柳州市本级事业单位规范调整工作方案》的通知，确定柳州市房屋征收与补偿办公室更名为柳州市房屋征收补偿服务中心。 本院经审查认为：根据2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。再审申请人的涉案房屋位于柳州市“人民医院及周边旧城改造”（A地块）项目拆迁范围内，该地块已于2008年12月15日取得了20号拆迁许可证，因此，涉案房屋相关拆迁事宜应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决”，以及裁决规程第八条“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的”,广西裁决规程第十条“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的”的规定。本案中，因再审申请人与拆迁人就涉案房屋拆迁未达成补偿安置协议，原柳州市房屋拆迁监督管理办公室已于2009年9月7日作出了114号裁决书。2019年8月28日，再审申请人就涉案房屋拆迁补偿事宜再次向被申请人提出裁决申请，属于就同一事由再次申请裁决且此时涉案房屋已经灭失。因此，再审申请人的裁决申请不符合上述法律规定，被申请人不予受理，并无不当。一、二审驳回再审申请人的诉讼请求，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。关于再审申请人认为880号裁定已经确认本案拆迁补偿安置属于申请裁决范围的问题。经核实，本院作出880号裁定认定就补偿安置争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围，告知再审申请人应当根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。而本案是再审申请人就同一事由重复申请裁决的行为，因此，行政机关作出不予受理裁决申请与880号裁定并不冲突，再审申请人以该裁定要求行政机关受理重复裁决申请没有法律依据，本院不予支持。 综上，陈永华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈永华的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄国艳 书 记 员 黄秋艳
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1132号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地，深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人:胡新刚，男,1994年11月16日出生,汉族，住山东省桓台，住山东省桓台县 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与胡新刚借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人胡新刚在银行的存款2050.00元，扣除被执行人应负担执行费50.00元，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司实现债权2000.00元。2020年9月23日，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请，请求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H15878号裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王新强 审判员  魏玉赅 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 璟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9614号申请人：江苏精亚环境科技有限公司，住所地江阴市新桥镇。法定代表人：陶永生，该公司执行董事。被申请人：江苏通裕纺织集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：吴华主。江苏精亚环境科技有限公司诉江苏通裕纺织集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏精亚环境科技有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏通裕纺织集团有限公司的银行存款12万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏通裕纺织集团有限公司的银行存款12万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年九月十日书记员  王晓云
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1015号 申请执行人：邵宪生，男，1942年1月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：莘县瑞达化工有限公司，住所地：莘县朝城镇三里庄村。 申请执行人邵宪生与被执行人莘县瑞达化工有限公司借款合同纠纷一案。申请人邵宪生书面申请，撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邹家国
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5178号之一 申请执行人陈群姬，女，1976年1月25日出生，住诸暨市。 被执行人傅高祥，男，1979年9月8日出生，住诸暨市。 被执行人李益利，女，1979年11月5日出生，住诸暨市。 申请执行人陈群姬与被执行人傅高祥、李益利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初3940号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人傅高祥、李益利未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈群姬向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日立案执行，执行标的为被执行人傅高祥、李益利向申请执行人陈群姬归还借款本金50000元，另应承担案件受理费525元、执行费657.88元。 执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人傅高祥、李益利发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅高祥、李益利逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅高祥、李益利存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人傅高祥、李益利名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月28日，本案共执行到位执行款5723.39元。 鉴于被执行人傅高祥、李益利逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人傅高祥、李益利采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈群姬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅高祥、李益利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5178号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张叶**
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3544号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：杨国洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，大庆南华物业管理有限公司员工。被告：侯英杰，男，住大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告侯英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告大庆南华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2013年1月1日至2019年12月31日物业服务管理费8633.49元；2.被告支付2014年1月1日起按日千分之三计算预期滞纳金至债务全部清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会委托原告向被告所居住的大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区提供物业服务并签订了《物业服务合同》。合同约定原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费。被告系原告提供服务管理的义耕世纪广场小区的业主，被告未按照约定向原告支付自2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。《物业服务合同》约定业主及物业使用人如逾期交付物业费应从逾期之日起按日千分之三交付滞纳金，故被告应从2014年1月1日起按照该标准支付滞纳金。原告多次向被告催缴，被告以各种理由推脱，故诉至法院。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料及案涉房屋查档信息，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆南华物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半），退还原告大庆南华物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  黄庆宇审判员  韩 涛审判员  陆丹丹二〇二〇年九月二十七日书记员  李 琦
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1528号 被执行人：沈翔，男1987年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人与被执行人沈翔罚金一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 宇
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更880号罪犯冉进，曾用名冉再国，男，1985年11月3日出生，土家族，小学毕业，贵州省沿河土家族自治县人。曾因犯贩卖毒品罪于2012年4月10日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年9月11日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省固始县人民法院于2017年7月26日作出（2017）豫1525刑初548号刑事判决，认定被告人冉进犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。累犯。冉进不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）豫15刑终487号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一七年三月二十日起至二〇二九年三月十九日止。于2017年10月13日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯冉进减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]805号提请减刑检察意见书，建议对罪犯冉进裁定减刑。经审理查明，罪犯冉进自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冉进在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯冉进准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一七年三月二十日起至二〇二八年八月十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终293号 原公诉机关福建省建宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘俊辉，男，1998年4月12日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地福建省长汀县，住福建省长汀县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。 上诉人（原审被告人）陈行洲，男，2001年1月26日出生于福建省长汀县，汉族，专科文化程度，福建省厦门市华天涉外职业技术学院学生，户籍所在地福建省长汀县，暂住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。 辩护人柳燕、黄碧英，福建众宁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）曾辉，男，2000年12月7日出生于福建省长汀县，汉族，专科文化程度，福建省厦门市华天涉外技术学院学学生，户籍所在地福建省长汀县，暂住福建省厦门市翔安区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年4月11日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。 原审被告人赖健超，男，2001年1月7日出生于福建省长汀县，汉族，专科文化程度，福建省厦门市华天涉外职业技术学院学生，住福建省长汀县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。 原审被告人郭俊涛，男，1998年7月16日出生于河南省息县，汉族，专科文化程度，福建省厦门市翔安区技师学院学生，户籍所在地河南省息县，现住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年12月24日被取保候审。 原审被告人蔡登涛，男，1999年7月10日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化程度，无业，住福建省长汀县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月2日被刑事拘留，同月27日被取保候审。 福建省建宁县人民法院审理福建省建宁县人民检察院指控原审被告人刘俊辉、陈行洲、赖健超、曾辉、蔡登涛犯诈骗罪、原审被告人郭俊涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年8月10日作出（2020）闽0430刑初4号刑事判决。原审被告人刘俊辉、陈行洲、曾辉不服，以原审判决量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘俊辉、陈行洲、曾辉申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人刘俊辉、陈行洲、曾辉提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘俊辉、陈行洲、曾辉撤回上诉。 福建省建宁县人民法院（2020）闽0430刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文弟 审判员  王瑞峰 审判员  吴江** 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王志明 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2805号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：马桂强，男，1975年7月13日出生，住，住广西防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告马桂强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李佩
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3284号上诉人（原审原告）:王东旭，又名王旭，男，1989年5月13日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹振凯，又名曹坤，男，1986年6月22日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。上诉人王东旭与曹振凯民间借贷纠纷一案，双方均不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。上诉人王东旭上诉请求：1.撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求；2.诉讼费由曹振凯负担。事实与理由：王东旭向曹振凯两次出借资金共计500000元的事实清楚，证据确实充分，原审仅判决曹振凯偿还其中一笔200000元借款不当。上诉人曹振凯上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王东旭的全部诉讼请求；2.诉讼费由王东旭负担。事实与理由：曹振凯虽然向王东旭出具了两个借条，分别约定借款200000元和300000元，但王东旭没有实际交付出借资金，双方没有形成真正的借款关系，原审判决偿还王东旭200000元错误。双方对对方的答辩意见同本方上诉意见。王东旭原审诉讼请求：1.判令曹振凯归还借款500000元并支付资金占用期间的利息（利息从起诉之日起至借款清偿之日止，按年利率6%支付）；2.本案的诉讼费用由曹振凯承担。原审法院认定：曹振凯于2014年7月11日向王东旭借款200000元，向王东旭出具借条一份。后经催要，至今未还。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。曹振凯向王东旭借款200000元，事实清楚、证据充分，曹振凯理应偿还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，曹振凯应自2020年3月6日起以本金200000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至清偿之日止。关于2015年3月8日的借款300000元，案外人于某能证实该款由其本人实际使用，曹振凯只是打了欠条，王东旭直接将300000元交付给了于某。因曹振凯未收到王东旭300000元，故曹振凯不承担该款的还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一款之规定，判决：一、曹振凯于判决生效后十日内偿还王东旭借款200000元及利息（利息从2020年3月6日起，以200000万为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、驳回王东旭的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，王东旭承担5300元，曹振凯承担3500元。二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料，二审经审理查明的事实除与原审认定基本事实一致外，另查明,2015年3月8日曹振凯向王东旭出具300000元欠条一份。本院认为，上诉人曹振凯向上诉人王东旭2014年7月11日出具的借条和2015年3月8日出具的欠条均系书证，具有较高的证明效力。借条和欠条虽然名称不同，但反映的权利义务关系一致，能够证明曹振凯存在向王东旭借款200000元和300000元的真实意思表示，且王东旭提交了该两份证据落款时间段内的取款记录，并对出借资金实际交付给曹振凯本人的过程作出了详细说明。曹振凯虽否认收到出借资金并在原审中申请证人于某出庭作证，以证明其中300000元欠款的实际收款人和用款人系证人于某，但该证人证言系孤证，且证人是否为收款人和实际用款人，均不能否定或替代曹振凯作为案涉借款关系中的相对人，即借款人应承担的还款责任，曹振凯提交的证据的证明效力不足以对抗王东旭所举证据的效力，其上诉称没有收到王东旭的出借资金，不应承担还款责任的理由不能成立。王东旭要求曹振凯偿还借款本金并支付起诉后的利息损失，与法有据，应予支持。综上，原审判决认定事实部分不清，判处结果错误。上诉人王东旭的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人曹振凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初524号民事判决；二、曹振凯于判决生效后十日内偿还王东旭借款本金500000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年3月6日起计至本息清偿完毕之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，二审案件受理费上诉人王东旭预交的5800元及上诉人曹振凯预交的4300元，均由曹振凯负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年九月二十四日书记员  杨桦颖
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1558号之二申请执行人：大庆盛源物业管理有限责任公司。被执行人：张仁，男，汉族，1968年09月29日生，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张仁在交通银行62×××25账户内存款人民币2776.96元。本裁定立即执行。审判员  尹燕彪二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 武
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初3262号 原告：丁宪涛，男，1992年7月29日生，汉族，云南省富源县人，住曲靖市富源县，系死者丁某父亲。 原告：李红英，女，1991年9月21日生，汉族，云南省富源县人，住曲靖市富源县，系死者丁某母亲。 委托诉讼代理人：王泽辉，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司富源营销部，统一信用代码：91530325797232959L。 住所：云南省曲靖市富源县中安街道复发路******。 负责人：李云波。 被告：丁宪康，男，1990年9月23日生，汉族，云南省富源县人，住，住曲靖市富源县/div> 本院受理原告丁宪涛、李红英诉被告永安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司富源营销部、丁宪康机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁宪涛、李红英以保险公司已经履行赔偿义务为由，于2020年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告丁宪涛、李红英自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，不损害国家、集体或他人权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁宪涛、李红英撤回起诉。 本案诉讼费人民币100元，减半收取计50元，由原告丁宪涛、李红英自愿承担。 审判员  瞿艳红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓凤茶
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执273号 申请执行人：刘某，住礼县。 被执行人：王某，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2020）甘1226民初162号民事判决书，在执行刘某某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，经网络查控及传统查控，被执行人王某无银行存款和车辆登记信息，虽然王某为公职人员，但其工资及住房公积金均用于贷款抵押，无法进行强制扣划。遂我院于2020年9月26日对申请人刘某某进行约谈，其表示再无法提供被执行人王某可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，同意对该案终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1226民初162号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年九月三十日 法官助理 冯富强 书 记 员 高 原
济宁市兖州区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鲁0812司救执12号救助申请人：王会，女，1984年10月12日出生，汉族，住济宁市兖州区华浩华园。救助申请人王会以其在劳动仲裁调解执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于当日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人王会称：其与山东宣和生物科技有限公司确认劳动关系争议一案，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出兖劳人仲案字[2019]第204号《仲裁调解书》，现该调解书已具有法律效力。申请人已向人民法院申请强制执行，但山东宣和生物科技有限公司从未履行，至今未执行到一分钱。申请人因经济困难，故请求本院给予司法救助金15401.77元。经审查查明，申请人因山东宣和生物科技有限公司拖欠其工资申请劳动仲裁，双方于2019年11月29日达成调解协议，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会出具兖劳人仲案字[2019]第204号《仲裁调解书》，约定山东宣和生物科技有限公司于2020年1月23日前转账结清申请人工资。申请人王会在调解书生效后向本院申请强制执行，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人陷入生活困难。另查明，申请人王会无固定工作收入，家庭经济困难。本院认为，司法救助的立法本意是人民法院在审判、执行过程中,对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人,符合规定的,可以采取一次性辅助救济措施,以解决其生活面临的急迫困难。申请人王会无固定工作收入，家庭经济困难，因被执行人无可供执行财产致其生活陷入困难。申请人王会基本情况符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人王会司法救助金15401.77元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月二十四日