山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁15行赔终2号 上诉人(原审原告):王际岭，男，1961年5月6日出生，汉族，住东阿县。 委托代理人：刘凡苓（系王际岭之妻），女，1965年7月13日出生，汉族，农民，住东阿县。 被上诉人（原审被告）：东阿县公安局。住所地：东阿县北环路**。 法定代表人：李恒庆，局长。 委托代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。 委托代理人：仇荣焕，山东淼淼律师事务所律师。 上诉人王际岭因诉被上诉人东阿县公安局治安行政赔偿一案，不服东阿县人民法院（2020）鲁1524行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已经审理终结。 原审法院经审理查明：2017年9月7日东阿县公安局向刘凡苓下达了东公（铜城）行罚决字[2017]10113号行政处罚决定书，刘凡苓不服提起诉讼，经一、二审，聊城市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）鲁15行终115号行政判决书，确认东公（铜城）行罚决字[2017]10113号行政处罚决定书违法。 2017年8月30日东阿县公安局向王际岭下达了东公（铜城）行罚决字[2017]10114号行政处罚决定书，认定王际岭殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王际岭行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。并交代了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。在法定期限内，王际岭未申请行政复议或提起行政诉讼。 2019年10月31日刘凡苓、王际岭、王际岭向东阿县公安局提交赔偿申请书，东阿县公安局于2019年11月6日出具东公行赔不受字〔2019〕1号行政赔偿申请不予受理决定书，刘凡苓不服于2020年1月6日向本院提起诉讼，审理中刘凡苓、王际岭、王际岭自愿撤回起诉，本院于2020年2月17日出具（2020）鲁1524行初1号行政裁定书，准许刘凡苓、王际岭、王际岭撤回起诉。2020年2月17日东阿县公安局撤销东公行赔不受字〔2019〕1号行政赔偿申请不予受理决定书。2020年2月21日东阿县公安局向王际岭下达了东公行赔不受字〔2020〕2号行政赔偿申请不予受理决定书，王际岭不服该决定，向本院提起本案诉讼。王际岭不服该决定，诉至法院，请求确认被告东阿县公安局作出的东公行赔不受字〔2020〕2号行政赔偿申请不予受理决定书违法，并重新作出决定；判令被告赔偿原告各项经济损失共计16300元。 原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”的规定，当事人单独提起行政赔偿诉讼，必须先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，对赔偿义务机关的先行处理决定不服，或者对超过法定期限不予处理行为不服，才可以向人民法院提起行政赔偿诉讼。但是，上述规定并不是说，只要先行向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，对赔偿义务机关的处理决定不服，或者对逾期不作处理行为不服起诉，就一定符合的单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。侵权的行政行为未经确认违法，当事人向赔偿义务机关先行申请行政赔偿，对不予受理决定不服单独提起行政赔偿诉讼的，同样不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。本案中，被告东阿县公安局作出的东公行赔不受字〔2020〕2号行政赔偿申请不予受理决定书,系其针对原告的赔偿请求先行处理的程序性行为。原告王际岭不服东阿县公安局作出的东公行赔不受字〔2020〕2号行政赔偿申请不予受理决定，单独提起本案行政赔偿诉讼，但因王际岭被行政处罚的行为未被确认为违法，故王际岭单独提起行政赔偿申请不符合上述法律规定，应裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第十项之规定，裁定驳回原告王际岭的起诉。 上诉人王际岭不服原审裁定，上诉称，一审法院认定的事实不清，适用法律错误。首先，在原审审理过程中，同时由被上诉人一并处理的上诉人妻子刘凡苓的行政处罚决定书下发时间为2017年9月7日，而被上诉人延期下发的该行政处罚决定书，已被(2019)鲁15行终115号行政判决书认定为程序违法。上诉人的行政处罚决定书下发时间为2017年8月30日，更是超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的期限，程序违法明显，导致上诉人的合法权益受到严重的侵害，致使上诉人一直在忐忑中度过，给上诉人的心里造成极大的压力，故，被上诉人的行政处罚决定书已构成违法的事实；另外，因为被上诉人的行政不作为，导致上诉人的身心受到极大的摧残，更应该赔偿上诉人的合理的精神损失。其次，被上诉人明知在[2019]1号行政赔偿申请不予受理决定书存在瑕疵，在原审法院受理后，又重新出具了行政赔偿申请不予受理决定书，故此，上诉人在经过漫长的等待和煎熬中度过了很长时间，给上诉人带来了极大的心里创伤。再次，被上诉人在第一次诉讼过程中，承诺给上诉人积极处理，但最后并没有达到上诉人的预期效果，也没有给上诉人一个合理的答复。由于被上诉人工作人员程序上的违法，导致上诉人常年奔走在法院与被上诉人之间，中间产生了很多的交通费用、误工费用，该笔费用理应由被上诉人承担。最后，原审法院仅仅是对原审中的第二项诉求进行审理，并未对上诉人的第一项诉求进行审理，被上诉人第二次作出的行政赔偿申请不予受理决定书是否程序合法、是否存在瑕疵，均没有进行审理，而判决结果也仅仅是依据《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》等法律规定进行判决，因此适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。 被上诉人东阿县公安局辩称：一、被上诉人人对王际岭作出了东公[2017]10114号行政处罚决定书，决定对其行政拘留五日并处罚款贰佰元。该决定作出后，王际岭未在法定期间内提出行政复议或者行政诉讼，决定书未被行政机关或司法机关撤销或确认违法。而法律规定单独提出行政赔偿的前提是加害的具体行政行为被确认违法，因此王际岭的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。另外（2019)鲁15行终115号行政判决书确认被上诉人人对刘凡苓作出的东公（铜城）行罚决字[2017]10113号行政处罚决定违法，不能以此类推被上诉人人对王际岭作出的行政处罚也违法。即便是该判决书也只是认定被上诉人对刘凡苓作出行政处罚的程序轻微违法，对行政处罚的实体内容认定为合法。因此被上诉人人不存在违法行使职权并对王际岭造成侵害的行为，依法不应对其进行国家赔偿。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案中，王际岭属单独提起行政赔偿诉讼，被上诉人也只是依法先行程序性处理，所作出的不予受理决定不具有可诉性，不属于一审法院审查的范围。上诉人以此为由认为一审法院适用法律错误的理由无法成立。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 案经合议庭评议，本院认为： 根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，被上诉人东阿县公安局对上诉人王际岭作出东公（铜城）行罚决字[2017]10114号行政处罚决定书，给予其行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。在法定期限内，王际岭未申请行政复议或提起行政诉讼。上诉人向东阿县公安局申请国家赔偿被驳回后，向原审法院提起行政赔偿诉讼。因东公（铜城）行罚决字[2017]10114号行政处罚决定并未被确认违法，故上诉人提起的赔偿诉讼不符合上述法律规定的条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十九条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。”本案中，王际岭属单独提起行政赔偿诉讼，被上诉人先行处理只是提起行政赔偿诉讼的程序性行为，故其作出的不予受理决定不具有单独审查的价值，原审法院对此未予裁判并无不当。 综上，上诉人王际岭提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年九月十一日 法官助理高明明 书记员任义凡