wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16533号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:瞿文杰，男，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市江津。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告瞿文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告瞿文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.瞿文杰立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金54092.64元、利息19807元、分期手续费4036.23元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金54092.64元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由瞿文杰承担。事实和理由：瞿文杰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计83629.94元，广发银行重庆分行多次催款，瞿文杰仍未清偿。被告瞿文杰未答辩。经审理查明，2016年，瞿文杰向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。瞿文杰在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向瞿文杰发放了信用卡。瞿文杰从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，瞿文杰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金54092.64元、利息19807元、分期手续费4036.23元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，瞿文杰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向瞿文杰发放了信用卡，瞿文杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。瞿文杰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告瞿文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿文杰在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金54092.64元、利息19807元、分期手续费4036.23元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金54092.64元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费945元，由被告瞿文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0214民初11918号 原告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**。 法定代表人：孙家明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟佟，山东国人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 被告：徐为为，男，1989年9月6日生，汉族，住山东省巨野县。 原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告徐为为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张** 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 俊
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1004号 李海忠，住所地河北省石家庄市长安区，联系方式186××××2066。 何雪贵，所在地河北省石家庄市桥西西五里五星花园西区1号楼4单元602室 申请人李海忠与被执行人何雪贵（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初8792号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人何雪贵限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初8792号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月十五日 书记员  齐玉铮
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢408号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，董事长。 被执行人：朱细林，男，1962年3月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：汪义云，女，1966年3月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）樟昌民初字第60号民事判决书，责令被执行人朱细林、汪义云履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱细林、汪义云的银行存款计人民币51247元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二日 书记员  阮 婷
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1574号上诉人(原审原告)：张某，住北京市西城区。被上诉人(原审被告)：大同煤矿集团雁崖煤业有限公司。法定代表人：尉某，董事长。上诉人张某因与被上诉人大同煤矿集团雁崖煤业有限公司劳动争议一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：确认诉争双方于1982年至1987年期间存在劳动关系，其在该期间从事煤矿井下工作。事实和理由：1982年张某从中国矿业学院毕业，分配在雁崖矿工程区。由于该矿销毁了1988年以前的会计档案，致使张某1982年7月至1987年12月期间在该矿工作中的工资计算表销毁，造成井下工作记录原始档案缺失。太原市人力资源与社会保障局对原工作单位提供的1982年至1987年期间一直从事煤矿井下工作书面证明不予认可，为确认相关事实提起诉讼。张某向一审法院起诉请求：确认诉争双方于1982年至1987年期间存在劳动关系，其在该期间从事煤矿井下工作。一审法院经审查认为，2020年7月24日，张某以该案诉求向大同市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院以“张某于1959年7月20日出生，已达到法定退休年龄，根据《〈中华人民共和国劳动合同法〉实施条例》第二十一条‘劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止’的规定，已不具备劳动法规定的主体资格，不属于劳动人事仲裁受案范围”为由作出同劳人仲案字［2020］第232号《不予受理通知书》。张某现向一审法院提起诉讼，其陈述称就该案诉求与大同煤矿集团雁崖煤业有限公司原本没有争议和纠纷，提起诉讼的目的是因每有一年井下工龄，可增加三个月工龄。张某主张确认其煤矿井下工龄为其他机关处理的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张某的起诉。张某已预交的案件受理费10元予以退还。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定,“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于《劳动法》第二条规定的劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”，本案现有证据证明张某1982年7月至1987年在雁崖厂工程区工作，现张某诉求通过法律途径确认其1982年7月至1987年12月期间在单位从事井下工作，该主张属于企业用工自主权和企业管理范畴，不属于因履行劳动合同发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件。综上，张某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁明柱审判员 赵学姑审判员 王艳宏二〇二〇年九月二十五日书记员 杨 卿
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0221执988号 申请执行人:某公司。 法定代表人：孟某某，系该公司董事长。 被申请执行人：黄某某。 被申请执行人：高某某。 被申请执行人：王某某。 本院在执行申请人某公司与被执行人黄某某、高某某、王某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2020）内0221民初143号民事判决书所确定的义务，被执行人黄某某、高某某应给付申请人借款83万元本金及利息,案件受理费6050元，执行费10700元。被执行人王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年7月24日依法向被执行人电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人黄某某、高某某、王某某所有的银行无财产可供执行。 2.查明被执行人黄某某、高某某、王某某无房屋所有权登记记录。 3.经查，未查询到被执行人黄某某、高某某、王某某的车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人黄某某、高某某、王某某发出限制消费令。 五、已将被执行人黄某某、高某某、王某某纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚有借款83万元本金及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0221执988号案件终结本次执行程序。 被执行人黄某某、高某某、王某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚宇星 审判员  白文雁 审判员  高 雪 二〇二〇年九月十四日 书记员  李江** 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人名共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2439号 起诉人：韩顺德，男，1950年12月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 起诉人韩顺德向本院提出诉讼请求：1、判决被告和润拍卖公司将成都市金牛区528号小区内38-12号车库拍卖给唐恬无效；2、判决原告对上述车库有优先以唐恬出价77734.67元购买；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月2日，唐恬通过广汉法院的“裁定书”通过手机短信告知原告，已将争议车库购买了，要求原告腾退。原告就该拍卖行为向我院提出了异议，其后又撤回了异议申请。原告认为，自己是该小区的业主，自己在购买该商品房时就已经与开发商约定好了，将38-12号车库作为自己购买住房的配套车库，绝不再卖给其他人。交房时，开发商也将该38-12号车库交付给原告实际占有和使用，原告为此支付了十多年的物业费。根据我国物权法第74条规定，禁止非住房人购买为住房配套的车库，故原告是该车库的法定优先购买权人。被告在未取得原告书面放弃优先购买权的声明时，购买该车库是违法的。广汉市人民法院委托和润公司拍卖该车库，也是违法和侵权的。由于广汉市人民法院是违法和侵权买卖的始作佣者，其他法院都无权越过广汉法院受理本案，由此诉来法院。 本院经审查，查明事实如下：本院依据已经发生法律效力的（2007）德刑初字第21号刑事判决书，于2010年8月16日依法委托和润拍卖公司拍卖被执行人成都中普实业有限公司所有的位于成都市金牛区个车库。原告所起诉的争议车库也在该拍卖车库范围内。其后竞买人唐恬于2011年3月30日竞买取得。我院于2011年4月25日以（2009）广汉刑执字第001-7号执行裁定确认，唐恬可持该裁定到车库管理机关办理产权过户登记手续，所有权归唐恬所有。韩顺德于2018年12月8日向本院提出执行异议，仍以本案相同的理由和请求提出异议申请。我院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，于2018年12月17日以原告异议申请应在执行程序终结前提出为据，驳回了原告的异议申请。其后原告便以民事诉讼再次起诉来院。 本院经审查意见如下。其一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖……。故我院对被执行案件的被执行人马建国、王登衍、陈俊凡、刘兴智、高晗所有的财产，含本案争议车库进行拍卖是依法进行的履职行为。其二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条，人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督，但法律、司法解释另有规定的除外；最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第四条，人民法院委托的拍卖活动应在有关管理部门确定的统一交易场所或网络平台上进行，另有规定的除外。依据上述司法解释，人民法院对拍卖机构有监督的权力。执行拍卖过程中，拍卖公司依照拍卖程序确认拍卖成交和确定竞买人，但拍卖合同的合法性最终是以人民法院出具的执行裁定书作为依据的。 民事诉讼调整的是平等主体之间的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告起诉的本案纠纷是因法院在执行程序中的委托拍卖行为而引起的，不属于各方当事人之间因任意拍卖而引起的民事纠纷，而本案的拍卖是我国民事诉讼法明确规定的执行措施之一，法院对拍卖企业是司法授权，对拍卖活动有监督和确认的权利，拍卖企业的拍卖行为是法院执行活动的辅助人，是执行行为的延伸；原告的起诉，属于执行行为的范畴，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于民事诉讼的范围，本案应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对韩顺德的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾方蓉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周 玉
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执恢109号申请执行人：丁其秀，男，1964年4月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：曹朕慂，男，1982年5月23日出生，汉族，住河南省永城市。丁其秀与曹朕慂民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2017）豫1481民初4853号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹朕慂于本判决生效后给付原告丁其秀100万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，丁其秀向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无存款。2、查明被执行人名下有房产信息，因案外人提出执行异议，案件无法正常进行。3、查明被执行人名下有车辆，申请人不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、已向申请执行人送达律师调查令使用告知书，其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹朕慂负有继续向申请执行人丁其秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 辉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1902号原告：董苏苏，女，1975年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街**，组织机构代码500382100004132。法定代表人：张元春。原告董苏苏与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董苏苏到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董苏苏向本院提出诉讼请求：确认原告于1991年8月至1996年12月与被告存在劳动关系。事实和理由:原告于1991年8月8日入职被告处工作，1996年12月离开被告处，被告未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。现原告依法提起诉讼，请求如前。被告重庆市合川区太和棉纺织厂未作答辩。审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、入厂股金收据；2、不予受理通知书，拟证明本案经过了劳动仲裁前置程序；3、分红花名册。4、常住人口登记卡，拟证明董苏苏曾用名为董凤。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实：2020年4月3日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告于1991年8月至1996年12月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案庭审中原告举示的入厂股金收据、分红花名册，能够证明原告系被告单位职工，原、被告之间存在劳动关系。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1991年8月8日至1996年12月期间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告董苏苏与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1991年8月8日至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆市合川区太和棉纺织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 向 伟审 判 员 刘 言人民陪审员 王 琼二〇二〇年九月十六日法官 助理 梁 静书 记 员 何秋鸿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22192号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈坤，男，1996年7月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈坤立即偿还截至2020年6月26日的信用卡透支本金45065.17元、利息3876.02元、费用1712.25元、违约金5529.94元,并支付自2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金45065.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3876.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈坤承担。事实和理由：2018年10月18日，陈坤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈坤从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日共透支本金45065.17元、利息3876.02元、费用1712.25元、违约金5529.94元未给付。被告陈坤未答辩。经审理查明，2018年10月18日，陈坤向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈坤发放了信用卡。陈坤从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年6月26日，陈坤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45065.17元、利息3876.02元、费用1712.25元、违约金5529.94元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈坤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈坤发放了信用卡，陈坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈坤应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈坤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月26日的信用卡透支本金45065.17元、利息3876.02元、费用1712.25元、违约金5529.94元；并支付从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金45065.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3876.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取602元，由被告陈坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1571号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码:846466074。 法定代表人：邱伟革。 被执行人：袁海栋，男，1981年5月10日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人袁海栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为：被执行人袁海栋支付申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行本金41781.34元、费用8311.64元、利息12708.08元（利息、费用均暂计至2020年3月7日，以后按领用协议的约定计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1470元。 执行立案后，本院于2020年05月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年05月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月2日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月27日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1571号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  朱益清
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初495号原告：肇庆市衡艺实业有限公司,住所地广东省肇庆市高新技术产业开发。法定代表人：王晓冰，总经理。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：陈锦花，女，1983年2月10日出生，汉族，住所地：广东省龙门县***********。原告肇庆市衡艺实业有限公司诉被告陈锦花侵害发明专利权纠纷一案，所涉专利号为：ZL**************、名为“磁斥型悬浮装置”，本院于2020年4月23日立案。肇庆市衡艺实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按原告肇庆市衡艺实业有限公司撤回起处理。审 判 长  石静涵人民陪审员  王 洁人民陪审员  倪淑如二〇二〇年七月十七日法官 助理  邓文婷书 记 员  宋一鑫
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初243号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人段某飞，男，1991年1月28日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因犯非法经营罪，于2019年11月14日被香河县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年3月3日被香河县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月17日被逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人段某飞犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人段某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年3月2日19时20分许，冯山虎、李某、张翅鹏因琐事与王某发生纠纷，之后在19时38分许，被告人段某飞与冯山虎、李某、张翅鹏来到香河县门，段某飞手持事先准备的菜刀对王某所驾驶的车辆及王某进行砍砸。 公诉机关认为，被告人段某飞持凶器恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪。段某飞犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。段某飞曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定对段某飞进行处罚。公诉机关提出对段某飞判处有期徒刑七个月,并处原判缓刑予以撤销，与原非法经营罪的实刑数罪并罚的量刑建议。公诉机关提交了被告人段某飞的供述，被害人王某的陈述，证人李某、项某、张某1、姚某、戴某、张某2、胡某的证言，现场勘验检查笔录，现场平面示意图及现场照片，涉案工具照片及被砍砸车辆照片，调取证据通知书，调取证据清单，视频资料，户籍证明信，河北省香河县人民法院（2019）冀1024刑初286号刑事判决书，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人段某飞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人段某飞犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人段某飞出生于1991年1月28日。被告人段某飞因犯非法经营罪，于2019年11月14日被香河县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 本院认为，被告人段某飞持凶器恐吓他人，并持刀对被害人王某及车辆进行砍砸，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。段某飞当庭自愿认罪，认罪态度较好，且系自首，故对其予以从轻处罚。段某飞曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。本案在审理过程中认为公诉机关对被告人段某飞的量刑建议明显不当，并建议公诉机关对段某飞的量刑进行调整，公诉机关在法定期限内未予回复，本院对公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条，第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人段某飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024刑初286号刑事判决中对被告人段某飞宣告缓刑一年六个月部分，原判有期徒刑一年，与新罪刑罚执行并罚。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月3日起至2022年11月2日止，所判罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  侯东祥 人民陪审员  王宏伟 人民陪审员  陈 超 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  孙 扬
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1165号 申请执行人：史芝民，男，1974年10月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省涡阳县。 被执行人：方建荣，男，1976年11月9日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初1688号民事判决书，初执案号：（2019）浙0281执3940号,于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的额188400元，2020年04月01日本案终结执行,后在2020年08月31日恢复执行过程中，被执行人履行完毕46282.54元，本恢复案全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月三日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2868号原告曲靖市恒大物业服务有限公司。社会统一信用代码：915303025501189270。法定代表人：张中俊。地址：麒麟区。委托代理人张荣中，云南精茂律师事务所，特别授权。被告柏孝春，男，汉族，1980年12月1日生，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市恒大物业服务有限公司诉被告柏孝春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告曲靖市恒大物业服务有限公司的委托代理人张荣中、被告柏孝春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月22日，原告与被告签订了前期物业管理服务协议。同时，原告与开发商曲靖市天源房地产开发有限公司于2010年11月16日以及2015年4月1日签订了两份关于顺景花园（原名：天源自由港）小区物业服务的《“天源自由港”物业服务委托合同》，合同约定自建成并交付业主使用后，即由原告为该小区提供物业服务，物业服务的期限自2010年11月20日起至2021年4月1日止。原告为小区业主提供服务后，被告却没有按约定支付物业服务费。请法院判令被告支付原告物业服务费9070元、物业管理费违约金4656元、二次加压费300元、水池清洗费300元、垃圾清运费660元，共计14986元，以及至实际付款日所产生的上述费用及违约金；案件受理费由被告承担。被告辩称：原告提供物业服务严重不到位，造成我家下水道被堵，家中多次被淹。窗户下主水管破烂，粪便及污水横流，多次找物业公司没有处理。厨房下水道也经常堵塞，不能正常排污，楼上住房的污水倒灌在我家厨房，不得已只能将厨房下水道堵进来，自己用水桶倒水，严重影响正常生活。2019年5月13日，因原告工作人员把主水管拆开操作不当，污水流入我家，这样的事情两次发生，打了报警电话，警察进行了现场查看，因无法调解建议我起诉物业公司。因粪水浸泡，我家的房屋、装修、物品发霉、腐烂、变形，财产受损，我要求原告处理，原告至今未作处理。故我不愿意支付物管费及违约金，二次加压费及水池清运费可以支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。2、业主家庭信息表一份。3、恒大物业公司小区收费台账一份、前期物业管理服务协议一份、《“天源自由港”物业服务委托合同》、《曲靖市发展和改革》补充协议，2012年、2015年价格备案文件。经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述3组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告针对其辩解理由，向本院提交如下证据：1、照片复印件19份，证明我家房屋户内外出现污水淤积，家里因为原告公司工作人员工作失误在2019年6月19日在楼上扭开下水道导致我家在一楼被水淹没，家具受损，吊顶受损。2、光碟一份，2019年6月19日和5月13日物业工作人员到三楼维修水管，维修失误导致污水流到管道进内流向我家房屋内。经质证，原告对被告提交的上述2组证据的真实性无异议，对关联性有异议，损失应该是房屋产品质量以及楼上住户装修导致的，物业公司有过错也愿意承担部分，但物业公司没有能力解决该问题。本院认为，被告提交的2组证据客观真实，本院对真实性予以采信。经庭审和质证，本院确定了如下法律事实：2011年4月22日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》。同时，原告与开发商曲靖市天源房地产开发有限公司于2010年11月16日以及2015年4月1日签订了两份关于顺景花园（原名：天源自由港）小区物业服务的《“天源自由港”物业服务委托合同》，合同约定自建成并交付业主使用后，即由原告为该小区提供物业服务，物业服务的期限自2010年11月20日起至2021年4月1日止，合同签订后，原告进入该小区提供物业服务。原告的房屋位于该小区××大道××小区××室，面积125.97平方米，物业管理费每平方米1.2元，二次加压费每年60元，水池清洗费每年60元，垃圾清运费每年132元。被告自2015年4月至2020年3月31日未缴纳物业费，共拖欠自2015年4月至2020年3月31日的物业服务费9070元、物业管理费违约金4656元、二次加压费300元、水池清洗费300元、垃圾清运费660元。本院认为，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区进行物业管理，该业主合同合法有效。合同签定后，原告对该小区提供了物业管理服务，根据《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：......；（五）按时交纳物业服务费用......”。本案原告对该小区提供物业服务后，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。因原告提供的物业服务存在暇疵，原告房屋窗户下的公共排污水管破损，原告没有及时更换，导致原告窗户下流淌大量污水，居住环境受到严重影响。被告家中污水倒灌，多次向原告反映情况，原告没有证据证实采取积极的处理措施。故原告在履行《前期物业管理服务协议》过程中存在服务暇疵，应当适当减少被告支付的物业服务费，根据本案实际情况，本院确认被告支付原告自2015年4月至2020年3月31日的物业服务费4535元（9070元×50%）、二次加压费300元、水池清洗费300元、垃圾清运费660元，合计5795元。原告要求被告支付违约金4656元，因原告存在服务暇疵，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：由被告柏孝春于本判决生效之日起十日内支付原告曲靖市恒大物业服务有限公司自2015年4月至2020年3月31日的物业费4535元（9070元×50%）、二次加压费300元、水池清洗费300元、垃圾清运费660元，合计5795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  高玉娟审判员  方向娥审判员  代冬花二〇二〇年九月六日书记员  何水娟
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初2957号   原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司。住所地：西吉县城中街。   法定代表人郑宇，该公司董事长。   委托代理人蒙琨，该公司业务发展部副经理。代理权限：特别授权。   被告赵国宏，男，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。   被告马朝旭，男，回族，大学文化，宁夏西吉县人，教师，住西吉县。   被告柯万昌，男，回族，大学文化，宁夏西吉县人，职工，住西吉县。   原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司诉被告赵国宏、马朝旭、柯万昌借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司的委托代理人蒙琨、被告赵国宏、马朝旭、柯万昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司诉称，2019年8月15日，被告赵国宏向西吉汇发村镇银行申请贷款80000元用于广告部经营周转，贷款期限12个月，月利率7.975%，并由马朝旭、柯万昌提供担保，贷款于2020年8月14日到期，同时约定逾期利息执行利率基础上上浮50%。我行当日将贷款发放到赵国宏的账户上。借款到期后，被告对借款本金至今未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我行的合法权益，请求法院：1.依法判令被告赵国宏支付借款本金80000元及利息；2.被告马朝旭、柯万昌对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。   原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了个人贷款申请书、个人贷款审批表、借款借据、保证合同、欲证明被告赵国宏于2019年8月15日向原告借款80000元，并由被告马朝旭、柯万昌提供担保的事实。   被告赵国宏辩称、我在原告处借款80000元属实，但我现在经济困难，无力一次性清偿原告的借款。   被告马朝旭、柯万昌辩称：我们给被告赵国宏的80000元贷款提供担保属实，被告赵国宏应承担清偿义务，我们愿意承担担保责任。   经当庭举证、质证，本院认证如下：   原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司提交的证据，被告赵国宏、马朝旭、柯万昌质证后无异议，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，对上述证据的证明效力予以认定。   经审理查明，2019年8月15日，被告赵国宏签订借款合同向原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司申请借款80000元，用于广告部经营周转，期限12个月，月利率7.975%，并由被告马朝旭、柯万昌提供担保，贷款于2020年8月14日到期，同时约定逾期利息执行利率基础上上浮50%。借款到期后，经原告催要，被告赵国宏至今未能清偿借款本金及利息。2020年8月17日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵国宏签订借款合同向原告宁夏西吉汇发村镇银行股份有限公司申请贷款80000元，并由被告马朝旭、柯万昌提供担保，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵国宏未按约定的期限清偿借款本金,其行为构成违约，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持;被告马朝旭、柯万昌应根据《保证合同》的约定，对被告赵国宏的借款本金80000元，承担连带清偿责任；被告马朝旭、柯万昌承担连带清偿责任后，有权向被告赵国宏追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵国宏于本判决生效后十五日内一次性清偿原告借款本金80000元及利息（利息按照月利率7.975%计算）；   二、被告马朝旭、柯万昌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；   三、被告马朝旭、柯万昌承担连带清偿责任后，有权向被告赵国宏追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，由被告赵国宏负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 周具强     二〇二〇年九月二十四日   书记员 孙习韬   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   二、《中华人民共和国担保法》   第十八条保证人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1090号申请人：张玉法，男，汉族，1974年8月28日出生,住单县。被执行人：李小忠，男，汉族，1979年8月14日出生,住单县。申请人张玉法与被执行人李小忠民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2019）鲁1722民初3574号民事判决书，于2020年7月15日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2020年9月21日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初3574号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年九月二十一日书记员 黄玉亭
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执834号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年九月八日 书记员  黄 龙
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5446号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，行长。 被执行人：涂天鹏，男性，1996年04月13出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与涂天鹏借款合同纠纷一案中，被执行人涂天鹏应支付申请执行人借款本金及利息、违约金、债务利息、案件受理费共暂计46798.43元。执行中，本院依法查封了被执行人涂天鹏所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金及利息、违约金、债务利息、案件受理费共暂计46798.43元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月十七日 书记员  周 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23486号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：江雪峰，男,1978年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告江雪峰信用卡纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊、被告江雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.江雪峰立即偿还截至2019年9月2日的信用卡透支本金31104.47元、利息17862.56元、违约金2477.41元;并支付自2019年9月3日起至欠款付清时止，以透支本金31104.47元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由江雪峰承担。事实和理由：江雪峰向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向江雪峰发放了信用卡。截至2019年9月2日，江雪峰透支拖欠欠款本息共计51444.44元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告江雪峰辩称，申请办卡属实，欠款属实。目前经济困难，暂无能力一次性偿还，希望延长还款期限，协商还款。经审理查明，江雪峰向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向江雪峰发放了太平洋个人信用卡。2014年11月17日，江雪峰开始从其信用卡账户中消费，截至2019年9月2日，江雪峰尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金31104.47元、利息17862.56元、违约金2477.41元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江雪峰与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向江雪峰发放了信用卡，江雪峰使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。江雪峰应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与江雪峰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江雪峰本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月2日的信用卡透支本金31104.47元、利息17862.56元,并支付自2019年9月3日起至欠款付清时止，以透支本金31104.47元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告江雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费543元由被告江雪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7034号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该行行长。被执行人：张明芳，女，1982年10月22日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张明芳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11744号民事判决书已发生效力。中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请强制，标的为48574.45元，本院已受理。在执行过程中，本院依法查封被执行人车辆一台、冻结被执行人银行账户或网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为48574.45元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 婷二〇二〇年九月三十日法官助理  李建忠书 记 员  贺园园
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16296号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张佳娟，女，1983年10月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张佳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张佳娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金141110.57元，并支付截至2020年8月19日的利息6480.55元、罚息2663.58元、复利407.90元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金141110.57元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为苏M9XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年3月21日，张佳娟与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张佳娟借款172000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，张佳娟同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，张佳娟未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告张佳娟未作答辩。本案查明事实如下：2019年3月21日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张佳娟（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张佳娟向汽车金融公司贷款172000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮558基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.86%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为6.47%，罚息和复利利率均为15.495%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达，车牌号苏M9XX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年3月21日发放贷款。车经销商按年利率3.86%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年4月9日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，张佳娟拖欠借款本金141110.57元、利息6480.55元、罚息2663.58元、复利407.90元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张佳娟借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张佳娟承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求张佳娟支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率3.86%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张佳娟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张佳娟为履行本案债务，以车牌号为苏M9XX**的马自达牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张佳娟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金141110.57元，支付截至2020年8月19日的利息6480.55元、罚息2663.58元、复利407.90元；二、被告张佳娟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2022年3月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率3.86%计算；自2022年3月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；三、被告张佳娟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张佳娟提供的车牌号为苏M9XX**的马自达牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296.70元，减半收取计1648.35元，由被告张佳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初381号之三原告：罗伟，男，1974年5月4日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。被告：周道成，男，1952年4月20日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。第三人:诸培华，男，1977年4月20日出生，汉族，住南京市溧水区。原告罗伟与被告周道成、第三人诸培华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告罗伟于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗伟撤诉。审判员  简恩华二○二○年九月三日书记员  简金美
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执3410号仇某：申请执行人仇某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17728号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人王某已经履行了部分义务，申请执行人仇某放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人仇某与被执行人王某离婚纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初17728号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月十七日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3601号原告：王成辉，男，1972年8月8日出生，汉族，住景洪市。被告：刘元元，男，1984年6月24日出生，汉族，身份证住址河北省泊头市。原告王成辉与被告刘元元买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王成辉到庭参加诉讼，被告刘元元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款33000元和逾期利息按每天未还清欠条总额的0.5%计算，从欠款日2019年10月20日至2020年7月21日共240天，39600元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付原告再次诉讼费。事实和理由：2018年5月20日被告向原告购买货物价值33000元至今未付款，人也找不到了，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼。被告刘元元未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的欠条、被告身份证明，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王成辉从事不锈钢建材销售，被告刘元元向原告购买防盗笼并安装，2019年10月11日向原告出具《欠条》载明：本人刘元元于2019年8月20日欠王成辉防盗笼款33000元。注此单未核工程量，如有出入按照实际工程量结算，单价双方认同130元/㎡。本人承诺于2019年10月20日结算，同意按每天未还清欠条总额的0.5%支付违约金。被告在欠款人处签名确认。被告至今未向原告支付防盗笼款。本院认为，虽然被告向原告出具的欠条称该单据未核工程量，在约定的时间内没有与原告结算，但是欠条中已确认欠款金额，视为被告对防盗笼款的认可。原、被告双方形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。买受人应当按照确认的金额向出卖人支付价款，对原告要求被告支付防盗笼款33000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定了违约金的计算方法，但是该计算方法过高，本院根据公平原则调整为以本金33000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月20日起计算至2020年7月21日的违约金，超出部分不予支持；原告提交的证据不足以证实再次诉讼费已产生的事实，对原告主张被告支付再次诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘元元于本判决生效之日起三十日内向原告王成辉支付货款33000元，支付以33000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月20日起计算至2020年7月21日的违约金。二、驳回原告王成辉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取808元（实收），由被告刘元元负担。原告预交的案件受理费本院另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年九月十一日法官助理陈琛书记员陈瑶
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1354号罪犯郑先松，男，1982年4月10日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2012年1月11日作出（2012）信刑初字第4号刑事判决，认定被告人郑先松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处剥夺政治权利1年，处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年07月11日作出(2017)赣11刑更第1162号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑先松在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个,余251.86分警告处罚1次：2018年12月。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郑先松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑先松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2011年10月2日起至2020年10月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终4705号上诉人（原审被告）：明才万，男，1969年4月17日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审原告）：罗永太，男，1958年4月23日生，彝族，住赫章县。上诉人明才万因与被上诉人罗永太劳务合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初884号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原判认定事实不清。2014年被上诉人给上诉人打工，总共工钱为34041.74元，于2014年双方就结算清楚并全部支付完毕；2015年，被上诉人又继续给上诉人打工，并从上诉人处预支了5000元的生活费，经结算，被上诉人的工钱为3046元，被上诉人应返还上诉人1954元，结算后被上诉人一直未返还，但考虑到被上诉人与上诉人系亲戚，所以一直未向被上诉人主张。除此之外，被上诉人的账本系被上诉人单方面制作，真实性无法核对，实际账务上诉人与被上诉人已经结算并支付完毕。二、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。被上诉人答辩的主要的理由是：一、一审认定的上诉人拖欠被上诉人7496.4元无误。二、被上诉人每年都向上诉人讨要工资若干次，未超过诉讼时效。一审原告罗永太向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告劳务报酬7496.74元；二、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明，2014年原告给被告做工，工钱为34041.74元，2015年原告再次给被告做工，工钱为3046元，两次共计37087.74元。被告已支付原告29591.00元，尚欠7496.74元未付。原告多次催要未果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，原、被告双方形成劳务关系。被告对原告总工钱为37087.74元予以认可，被告的承认符合自认的法律规定，一审法院对该事实予确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告辩称工钱已付清，其应对工钱已付清的事实承担举证证明责任，但被告未提供证据予以证明，被告应承担举证不力的法律后果，该辩称不成立。关于已支付工钱及下欠工钱，根据原告的自认，一审法院认定已支付工钱为29591.00元，尚欠工钱为7496.40元。综上，对原告请求支付劳动报酬7496.40元的主张，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告明才万于本判决生效后五日内支付原告罗永太劳动报酬7496.40元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告明才万负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，关于工资是否已经支付的问题，工资总额双方认可，上诉人主张其已经全部支付了工资，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由其承担举证责任，本案上诉人无证据可以证明，故上诉人主张已经全部支付了工资的主张，本院不予支持。关于上诉人主张的诉讼时效问题，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，因上诉人未在一审中提出，故本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年九月三十日书记员  郑勤文
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执保290号 申请人：铜陵市建达混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安经济开发区，统一社会信用代码91340721686886829W。 法定代表人：卜荣。 被申请人：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****，统一社会信用代码91350200155000419Y。 法定代表人：邹德松。 申请人铜陵市建达混凝土有限责任公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁二十二局集团第三工程有限公司价值400万元的财产采取保全措施， 本院审查认为，申请人铜陵市建达混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人中铁二十二局集团第三工程有限公司所有的400万元银行存款，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 执行员  江山红 二〇二〇年九月三十日 书记员  张雪琳
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼72执异32号 申请人（申请执行人）：郑某，男，1974年8月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：部晓龙，海南华禾律师事务所律师。 被申请人：张某，男，1966年12月30日出生，汉族。 被申请人：杨某，男，1966年12月28日出生，汉族。 被申请人：汤某，男，1975年12月18日出生，汉族。 被申请人：金某，男，1965年4月10日出生，汉族。 被申请人：林某，男，1963年2月4日出生，汉族。 被执行人：姜某东，男，1964年5月19日出生，汉族。 被执行人：三亚甲森投资有限公司。住所地：海南省三亚市金鸡岭路凤凰水城B区3号商业街3-301号房。 法定代表人：姜延东。 被执行人：三亚甲森味映东海渔港餐饮管理有限公司。住所地：海南省三亚市河**榆亚路华豫苑旅游度假社区****。 法定代表人：金某。 本院在执行申请执行人郑某与被执行人姜某东、三亚甲森投资有限公司（以下简称甲森投资公司）、三亚甲森味映东海渔港餐饮管理有限公司（以下简称甲森味映公司）借款合同纠纷一案中，申请人郑某向本院申请追加张某、杨某、汤某、金某、林某为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人向本院提起执行异议并请求：追加张某、杨某、汤某、金某、林某为（2020）琼72执恢63号案件的被执行人，并要求上述五人分别在39万元、50万元、36万元、200万元、100万元范围内承担还款责任。事实及理由：在海口海事法院执行（2014）海仲（湛）字第92号仲裁裁决一案中，因被申请人无可供执行的财产，海口事法院于2016年9月28日作出（2015）琼海法执字第158-10号执行裁定，终结了此次执行。2017年1月23日，原执行申请人韩某与郑某签署《债权转让协议》，上述全部未执行债权转让给郑某。其后，郑某申请法院恢复执行。恢复执行案号为（2020）琼72执恢63号。截至2020年8月24日，被申请人仍欠申请人债务本金3522169.31元及相应利息。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，上述被申请人作为股东应对被执行人甲森味映公司未足额缴纳出资的部分承担还款责任。 五位被申请人答辩称：一、其已经完成股东的出资义务。申请人仅依据企业机读档案不能证明被申请人出资不实。二、执行过程中申请人与姜某东多次达成和解协议。在2017年6月20日达成的和解协议中约定若姜某东在90日内没有履行义务，则用其在美国洛杉矶的房产抵顶债务。现申请人已经申请拍卖了该房产，按该房产现在的价值计算，已超过（2020）琼72执恢63号案的执行标的。三、郑某与姜某东及案外人李某于2019年10月23日重新签订了一份借款协议，该协议明确约定了执行案件中债务的清偿方式及欠款金额。现郑某申请拍卖了前述美国房产，又不依据新签订的借款协议履行，隐瞒相关事实，其恢复执行案件于法无据。 本院经审查查明：在本院执行（2017）琼72执恢58号[原执行案号为（2015）琼海法执字第158号]一案中，申请人郑某与被执行人姜某东、姜某（系姜某东之子）于2017年11月21日达成《执行和解协议》，约定姜某自愿对（2017）琼72执恢58号执行案件中姜某的全部还款义务承担无限连带保证责任，保证期限为自协议签字生效之日起至姜某全部债务履行完毕之日止。各方在协议签订时约定未清偿债务本金3522169.31元，逾期履行债务违约金暂记为9610141.36元。该执行案件因达成执行和解而终结执行。但截至本院执行异议审查期间，姜某东及姜某均未履行清偿义务。根据申请人的申请，本院于2020年7月20日以（2020）琼72执恢63号案件恢复执行，因被执行人无财产可供执行，申请人申请追加姜楠（另案）和本案五位被申请人为共同被执行人。 另查明：2013年12月23日，甲森味映公司通过了公司章程，章程第三条规定公司注册资本人民币1000万元，应于2014年12月23日前注资完毕；股东张某认缴出资3.9%即39万元，股东杨某认缴出资5%即50万元，股东姜某东认缴出资57.5%即575万元，股东汤某认缴出资3.6%即36万元，股东金某认缴出资20%即200万元，股东林某认缴出资10%即100万元。但相关企业登记资料显示上述股东至今均未实缴出资，五位被申请人也未在本次审查中提交任何出资证据。 本院认为，本案为追加被执行人的异议。甲森味映公司股东张某、杨某、汤某、金某、林某未按照公司章程缴纳出资，在甲森味映公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，郑某申请追加该五人为共同被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院予以支持。张某、杨某、汤某、金某、林某作为甲森味映公司股东应当在尚未缴纳出资的范围内对公司债务承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 追加张某、杨某、汤某、金某、林某为（2020）琼72执恢63号案件[执行依据为（2014）海仲（湛）字第92号仲裁裁决]的被执行人。张某在39万元出资额内承担责任，杨某在50万元出资额内承担责任，汤某在36万元出资额内承担责任，金某在200万元出资额内承担责任，林某在100万元出资额内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 陈映红 审 判 员 王 艳 审 判 员 吴永林 二〇二〇年九月十七日 法官助理 余 喆 书 记 员 王文睿 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 ......
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初16107号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。被告：杭州心景科技有限公司,住所地浙江省,住所地浙江省杭州市滨江区聚业路**金绣国际科技中心****法定代表人：曹群，董事长兼总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。案件审理过程中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月二十三日书 记 员  白圯卯
亚布力人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7524执283号申请执行人：付云秀,女性,1950年6月26日出生,住哈尔滨市南岗区联部街。被执行人：黑龙江荣业投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区时代广场。法定代表人：常城,男，汉族。本院在执行付云秀与黑龙江荣业投资有限公司合同纠纷一案中，依法进行了网络查控及传统查控，经过网络查控，被执行人黑龙江荣业投资有限公司无证券，无车辆，无银行存款。通过传统查控，被执行人黑龙江荣业投资有限公司无土地、房产、股息红利、住房公积金、收益类保险、金融理财产品。现被执行人黑龙江荣业投资有限公司暂无可供执行的其他财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世敏审判员  吕 军审判员  张立贵（院印）二〇二〇年九月二十三日书记员  张 微
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1188号之二原告：麦荣枝，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。被告：冯满垣，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告麦荣枝与被告冯满垣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告麦荣枝于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦荣枝申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦荣枝撤诉。案件受理费32438元，减半收取计16219元，诉讼保全费5000元，合计21219元，由原告麦荣枝负担（该款原告麦荣枝已预交）。审 判 长  徐宏向人民陪审员  陈鉴锋人民陪审员  谭润锡二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈莹颖
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8555号申请执行人：李召英，女，1953年4月26日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人：章叙保，男，1950年10月3日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：徐根妹，女，1950年12月24日生，汉族，住上海市。被执行人：李缘，女，1990年7月18日生，汉族，住上海市。申请执行人李召英、章叙保与被执行人徐根妹、李缘房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16596号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐根妹、李缘未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐根妹、李缘银行存款人民币1290.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十五日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2830号原告：杨兵，男，1986年2月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：吴旭芳，男，现年45岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨兵与被告吴旭芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兵到庭参加了诉讼。被告吴旭芳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费6500元；并要求被告支付欠款利息按月息1.5%，自2018年10月17日至今利息金额为1852元，本息合计8352元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，原告给被告干活，后经结算被告下欠原告劳务费6500元，被告向原告出具欠条一张，约定2019年8月付款，后欠款到期，经原告催要，被告推诿不予支付。为此，原告提起诉讼。被告吴旭芳未做辩称，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原告给被告干活，后经结算被告下欠原告劳务费6500元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠款欠据今欠到杨兵，打墙款6500元合计金额（大写）陆仟伍佰园整。剩余赶8月份前给清欠款人吴旭芳（捺印）2018年10月17日”。后欠款到期，经原告催要，被告不予支付本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应及时向原告支付劳务费。原告主张被告向其支付劳务费6500元，本院依据原告提交的证据欠条及其陈述，本院予以支持。原告诉请的欠款利息1852元，因原、被告未书面约定，亦未提交其他证据证明双方对欠款有利息约定，故此项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告吴旭芳于本判决生效后三日内向原告杨兵支付劳务费6500元。被告吴旭芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴旭芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 哈莉 二〇二〇年九月九日书记员 王玺本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5354号原告：刘璎谊，女，1985年12月20日出生。委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：白青，天津臻恒律师事务所实习律师。被告：国泰集商（北京）投资基金有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王宽，负责人。被告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：刘净，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈响宇，北京大成律师事务所实习律师。原告刘璎谊与被告国泰集商（北京）投资基金有限公司（下称国泰集商公司）、被告中国民生银行股份有限公司武汉分行（下称武汉分行）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告国泰集商给付原告50万元及自2019年3月31日起至给付之日止按年利率9.3%计算的利息；2、要求被告武汉分行对被告国泰集商公司的债务承担连带给付责任；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系“集商熠耀私募证券投资基金”购买者，被告国泰集商公司系基金募集方，被告武汉分行系基金托管方。原告（委托方）与被告国泰集商公司（受托方）于2019年3月31日签订《集商熠耀—颜喜1期委托合同》，约定，委托方认购本金50万元，产品名称为与“集商熠耀—颜喜1期”的私募基金，受托方收取合理的基金托管费，并承诺按照一定的标准给付委托方利息及本金，合同有效期为一年，自2019年3月31日起至2020年3月30日止，利息为年利率9.3%。原告于2019年3月31日支付50万元本金。现虽合同未到期，但原告购买的被告国泰集商公司发行的同类产品到期未能如约支付本金及利息，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因被告国泰集商公司涉嫌经济犯罪，故本院对原告的起诉予以驳回，并将相关材料移送天津市公安局河西分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘璎谊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 柴 杨二〇二〇年九月四日书记员 郭禹辰
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1330号申请执行人：丁太昌，男，1949年8月22日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。被执行人：黄伟，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。本院在执行丁太昌与被执行人黄伟买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日作出的（2019）豫1403民初6869号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，内容为被告黄伟于本调解生效后十五日内返还原告丁太昌欠款4386元。本案件受理费减半收取25元，由被告黄伟负担。因黄伟未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年7月3日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年7月3日、7月28日、9月14日查询被执行人黄伟银行有少量存款，银行账户已冻结。（自2020年7月8日起至2021年7月8日止）。如需续行冻结，申请执行人应在冻结到期日前30日内申请续行冻结，如被执行人履行完毕义务，应申请解除冻结。2．被执行人黄伟名下无车辆信息。三、2020年8月31日经查询，通过商丘市不动产登记交易中心被执行人黄伟名下无房产信息。四、2020年8月14日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，经查询被执行人黄伟名下无住房公积金五、2020年9月24日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索。七、以黄伟作为被执行人的有7件，终本3件,4件在执行中。没有以黄伟作为申请执行人的案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年9月28日与申请执行人丁太昌约谈，申请执行人丁太昌同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初6869号民事调解书的本次执行程序。被执行人黄伟有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年九月二十九日书记员  李 虎
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0422民初2810号原告：平顶山市龙辰物业管理有限公司，住所地：叶县祥和世纪小区西南角**。统一社会信用代码：91410422573565631L。法定代表人：史红英，总经理。被告：杨克辉，男，1974年4月13日出生，汉族，住河南省叶县。原告平顶山市龙辰物业管理有限公司与被告杨克辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。平顶山市龙辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨克辉支付自2017年4月18日至2021年4月17日物业费10072元，城市垃圾处理费720元，共计10792元，并按照银行借贷款利率支付自起诉之日起至债务清偿之日止债务利息。2.诉讼费由杨克辉承担。事实与理由：平顶山市龙辰物业管理有限公司与河南巨恒置业集团有限公司（祥和世纪小区开发建设单位）签订物业服务委托合同，合同约定由业主承担物业服务费。杨克辉居住在祥和世纪小区1号楼1单元12层中户、1号楼单元1层中户、1号楼2单元8层东户。杨克辉违反合同约定，怠于履约，拖延向平顶山市龙辰物业管理有限公司支付自2017年4月18日至2021年4月17日物业费10072元，城市垃圾处理费720元，共计10792元，经数次催要无果，拖延至今。为此，诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，原告平顶山市龙辰物业管理有限公司提供的被告杨克辉的身份信息有误，故原告平顶山市龙辰物业管理有限公司起诉的被告诉讼主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:驳回原告平顶山市龙辰物业管理有限公司的起诉。案件受理费70元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇二〇年九月二十五日书记员  秦 川附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2697号 罪犯莫炳焕，男，1989年1月19日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年5月3日作出（2015）南市刑一初字第83号刑事判决，以被告人莫炳焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年11月15日作出（2016）桂刑终270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月9日起至2022年2月8日止。判决发生法律效力后于2017年3月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年6月27日作出（2019）桂02刑更1953号刑事裁定，对罪犯莫炳焕减去有期徒刑六个月。现刑期至2021年8月8日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第544号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫炳焕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯莫炳焕报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯莫炳焕能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2020年5月获奖励4个表扬；获2018年度优秀学员、2019年度监狱级改造积极分子、2019年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫炳焕在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯莫炳焕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫炳焕减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15742号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:陈军,男，1986年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈军立即支付截至2020年1月8日的透支本金40920.59元、利息13642.77元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金40920.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、被告陈军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈军在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日的透支本金40920.59元、利息13642.77元，广发银行重庆分行多次催款，陈军仍未清偿。被告陈军未答辩。经审理查明，陈军向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈军在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈军发放了信用卡。陈军从其信用卡账户中透支，截至2020年1月8日，陈军尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金40920.59元、利息13642.77元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈军与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈军发放了信用卡，陈军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈军应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议支付利息。被告陈军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金40920.59元、利息13642.77元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金40920.59元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费647元，由被告陈军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8719号 原告：仇彦凌，女，1967年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:银川史贝斯餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:姜启勇,该公司总经理。 案由：劳动争议 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月28日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准许原告仇彦凌撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告仇彦凌负担。 审判员 陈 婷 二〇二〇年九月二十五日 书记员 郑婷婷
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初835号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街**。 负责人，白广卓，该行行长。 委托代理人：吴炳达，该单位职员。 被告：闵德义，男，汉族，1974年2月16日出生，住灯塔市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行为与被告闵德义信用卡纠纷一案，于2020年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行委托代理人吴炳达到庭参加诉讼，被告闵德义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行诉称：被告闵德义，于2016年4月6日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行申办了卡号为62×××74的信用卡金卡，授信额度为15000.00元。2016年4月19日被告闵德义激活该信用卡开始消费，透支后没有按时还款。截止起诉日共透支18955.38元（本金14980.41元，利息等费用3974.97元）。请求法院依法判令被告给付信用卡欠款共计18955.38元（本金14980.41元，利息等费用3974.97元）；利息等费用截止到本金付清之日止（以原告信用卡系统数据为准）；本案诉讼费用由被告承担。 被告闵德义未答辩。 本院经审理查明，2016年4月6日被告闵德义向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行申办了卡号为62×××74的信用卡金卡，授信额度为15000.00元。2016年4月19日被告闵德义激活该信用卡开始消费，透支后没有按时还款。截止起诉之日，被告欠本金14980.41元以及由此产生的利息（利息按贷记卡相关约定计算）未还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、工作证明、交易明细、被告欠款数据截屏及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告闵德义申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告闵德义未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告闵德义偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行信用卡透支款本金14980.41元以及至偿还完毕之日止的利息（利息按信用卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274.00元、公告费560.00元，由被告闵德义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  刘 颖 审判员  孙 晔 二〇二〇年九月四日 法官助理于秦 书记员张晨 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4997号原告：白艳雄，男，1974年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区被告：刘昆，男，1984年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告白艳雄与被告刘昆劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白艳雄，被告刘昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告劳务工资9900元、利息812.25元（利息按照年息4.35%自2018年7月29日起暂计至2020年6月8日，之后利息计算至欠还清之日止），共计10712.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至7月，被告雇佣原告在其承包的建发枫林湾三期六号楼工地从事刮腻子工作，工程结束后经原告多次催要工资，被告给原告出具欠条一张，载明被告欠原告劳务工资15240元。后经原告多次催要，被告支付了部分工资，剩余9900元工资未付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘昆辩称，原告所述不属实，欠条是原告胁迫我出具的，我不欠原告工资。并且宁夏科强建筑安装公司于2018年6月已将原告工资付清。如果欠原告工资，也不应该是我支付，应该由宁夏科强建筑安装公司支付，因为原告出具过承诺书，承诺工资由科强公司支付，且原告还欠付我的伙食费。经审理本院认定事实如下：被告刘昆承包宁夏科强建筑安装有限公司承建的银川市金凤区xxx号楼室内墙腻子工程。原告白艳雄为被告刘昆提供粉刷劳务。2018年7月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“刘昆欠到白艳雄在科强建筑安装有限公司承建枫林湾三期六号楼工地干活工资（￥15240元）（壹万伍仟贰佰肆拾元），欠款人：刘昆”。原告自认宁夏科强建筑安装有限公司于2018年8月21日通过银行转账向原告支付工资3788元，被告于2019年9月27日通过微信转账向原告支付工资1000元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条确认欠付劳务费，双方形成事实劳务关系，原告有权请求被告履行支付劳务费义务，故原告请求被告支付劳务费9900元事实清楚且证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息812.25元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，2020年6月9日至本判决确定的给付之日期间的利息继续按年利率4.35%计算支付。被告刘昆的抗辩意见，未提供充分证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告刘昆于本判决生效后五日内向原告白艳雄支付劳务费9900元、利息812.25元，合计10712.25元；2020年6月8日之后的利息按年利率4.35%计算支付至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告刘昆负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年九月二十二日书记员 于哲附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。