河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3831号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码：9111010274671923N。负责人：王兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨乃江，男，汉族，1939年6月25日出生，住河南省郸城县。死者杨某之父。被上诉人（一审原告）：杨玉花，女，汉族，1965年10月19日出生，住址同上。死者杨某之妻。被上诉人（一审原告）：杨奎，男，汉族，1988年10月12日出生，住址同上。死者杨某长子。被上诉人（一审原告）：杨乾，男，汉族，1990年5月28日出生，住址同上。死者杨某次子。被上诉人（一审原告）：杨红艳，女，汉族，1992年8月19日出生，住址同上。死者杨某长女。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孔令春，男，汉族，1972年3月12日出生，住河南省鹿邑县。一审第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司。地。地址：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦**一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。负责人：雷廷军，职务：经理。委托诉讼代理人：刘月月、郝峰，均系该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）因与被上诉人杨乃江等机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初3145号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险北京公司的委托代理人李阳，被上诉人杨乃江、杨玉花、杨奎、杨乾、杨红艳的委托代理人郭春明，一审第三人中院农业保险河南分公司的委托代理刘月月到庭参加诉讼。一审被告孔令春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险北京公司上诉请求：1、依法改判郸城县人民法院(2020)豫1625民初3145号民事判决书内容中多判决我公司承担的精神抚慰金等共计30000元。2、判令被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。事实和理由：精神抚慰金判决70000元明显过高。一审法院判决上诉人支付精神抚慰金70000元不合理，且无法律依据。《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》第三十条，侵害自然人生命权的，精神损害赔偿费称为死亡抚慰金;侵害自然人健康权致残的，称为残疾抚慰金，侵害自然人健康权但末致残以及侵害自然人其他权利或法益有必要进行精神损害赔偿的，统称为精神抚慰金;精神抚慰金的数额应当根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，依侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度并结合当事人双方的特定社会状况及加害人的认错态度等因素酌定。侵害自然人生命权，死亡抚慰金参照在5000元至8万元之间酌定。本案当中，受害人在对事故发生承担同等责任，而一审法院判决70000元精神抚慰金，明显不当，显失公平，请二审法院予以改判。被上诉人杨乃江、杨玉花、杨奎、杨乾、杨红艳答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。被答辩人的上诉没有事实和法律依据，不应得到支持。二、精神损害抚慰金应在交强险限额内不分比例优先赔偿。最高人民法院于2008年10月16日公布的《关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的批复》中指出:“《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定的人身伤亡所造成的损害包括财产损害和精神损害。精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。”该条规定了答辩人有权要求保险公司在交强险限额内优先赔偿，故保险公司上诉请求按比例进行赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据。三、受害人今年不到六十周岁，儿女刚刚成年，儿女还没来的及对受害人尽孝，受害人80岁的老父亲白发人送黑发人，受害人的死亡必然给其家庭带来的是难以弥补的精神损害。精神损害抚慰金的赔偿数额，应综合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定。由于此种确定属一审法院的裁量范围，且一审法院判决7万元精神损害抚慰金并不高，答辩人认为尚不能弥补精神损害。我市其他地方的判决，精神损害抚慰金最高判决有10万元的，8万元的也不计其数，根据最高院确定的同案同判原则，一审判决7万元精神损害抚慰金也应支持。综上，请求二审法院依法维持一审判决，驳回被答辩人保险公司的上诉。杨乃江、杨玉花、杨奎、杨乾、杨红艳向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计560162.9元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2020年3月22日11时04分许，孔令春驾驶京Ｎ×××**轿车顺郸城支农路自北向南行驶至金光明驾校门口北400米处，超越同向行驶的车辆时占据对向车道，致使自南向北行驶由杨某驾驶的两轮电动车超越同向行驶由谷红丽驾驶的两轮电动车时，两辆电动车发生刮擦，两人摔倒，造成杨某受伤、经抢救无效死亡的交通事故。2020年12月28日，郸城公安交通警察大队作出的郸公交认字[2020]号第202000076号道路交通事故认定书认定：孔令春负此事故的同等责任，杨某、谷红丽共负事故的同等责任。京Ｎ×××**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。保险单号分别为：10127003900732952869和10127003980104549378。保险期间为：自2019年10月18日起至2020年10月17日止。另查明，死者杨某，男，汉族，生于1966年4月25日。身份证号码：。兄妹五人。其父杨乃江，1939年6月25日出生，身份证号码：。死者杨某于2020年3月22日在郸城县人民医院住院，2020年3月26日出院（死亡），住院4天。发生医疗费30585.27元。再查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年，河南省农、林、牧在岗职工平均工资为44314元/年，河南省在岗职工平均工资为64148元/年，河南省城镇居民人均生活消费支出21971.57元/年。上述事实有交通事故认定书、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保单、检测报告、证明、收据、诊断证明、病历、票据若干、照片及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。郸城公安交通警察大队作出的郸公交认字[2020]号第202000076号道路交通事故认定书认定：孔令春负此事故的同等责任，杨某、谷红丽共负事故的同等责任。并无不当，法院予以采信。京Ｎ×××**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。且事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。死者杨某因本次事故发生医疗费30585.27元、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、营养费80元（20元／天×4天）、误工费484元（44314元／年×4天）、护理费500元（45677元／年×4天）、交通费80元（20元／天×4天）、死亡赔偿金705990.97元[（34200.97元／年×20年）+21971.57元]、丧葬费32074元、办理丧葬事宜费用3630元（44314元/年×10天×3人）。在本次事故中，杨某的死亡给原告造成了一定的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情认定为70000元。被告孔令春应依据其在事故中的过错程度承担60%赔偿责任。第三人中原农业保险股份有限公司向死者垫付医疗费22204.69元，应予扣除后返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制责任保险限额范围内应赔偿原告杨乃江、杨玉花、杨奎、杨乾、杨红艳损失120000元，扣除第三人中原农业保险股份有限公司垫付款22204.69元，还应赔偿97795.31元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额范围内应赔偿原告杨乃江、杨玉花、杨奎、杨乾、杨红艳损失723604.84元的60%即434162.90元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制责任保险限额范围内返还第三人中原农业保险股份有限公司垫付款22204.69元；四、驳回原告杨乃江、杨玉花、杨奎、杨乾、杨红艳的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，本案争议焦点为：一审法院判决精神损害抚慰金数额是否适当。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害抚慰金的赔偿数额，应综合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定。即精神损害抚慰金的赔偿不同于财产损失的赔偿，并不完全依据交通事故责任划分比例来确定。本次交通事故系因肇事车辆超越同向行驶的车辆时占据对向车道造成的，事故导致受害人杨某死亡的严重后果，受害人杨某的死亡必然给其家庭带来的是难以弥补的精神损害。故一审法院综合考虑本案的具体案情，酌定上诉人赔偿精神抚慰金7万元适当，符合法律规定。综上所述，上诉人平安财险北京公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 鑫