wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保71号 解除保全申请人：重庆力帆财务有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆财务有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：桂林科榕机械有限公司，，住所地桂林市七星区七里店路**统一社会信用代码91450300348506619M。 法定代表人：柯家寿，总经理。 桂林科榕机械有限公司与重庆力帆财务有限公司等财产保全一案，本院于2019年12月2日作出（2019）渝01执保512号执行裁定，冻结重庆力帆财务有限公司在重庆银行开设的330101040035708-0帐户内存款人民币1017400元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定，受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司提出的重整申请。解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人以此为由，请求解除对前述银行帐户的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院（2019）渝01执保512号执行裁定对重庆力帆财务有限公司在重庆银行开设的330101040035708-0帐户内存款人民币1017400元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6606号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区。统一社会信用代码。负责人：赵健文。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被告：潘忠兴，男，1983年6月20日出生，苗族，住贵州省黄平县。公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告潘忠兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告潘忠兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金20390.42元及利息3951.48元、逾期还款违约金1117.17元、手续费436.84元，共计人民币25895.91元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月3日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以20390.42元为基数自2020年6月3日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月3日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告农行新会支行增加事实如下：涉案信用卡账户已于2020年1月21日核销，手续费停止计算，违约金计至核销之日，利息计至实际清偿之日。计至2020年9月15日，被告潘忠兴尚欠信用卡透支本金20347.8元、利息3951.48元、逾期还款违约金1117.17元、手续费436.84元。本院查明：2017年10月11日，被告潘忠兴填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约中关于“利息和费用”约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣取。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。该合约还列明了年费、预借现金、国际结算费等项目的收费标准。原告农行新会支行受理被告潘忠兴的申请后，向其发放农行贷记卡，被告持卡进行透支消费，并于2018年4月9日首次出现逾期。截至2020年9月15日，被告尚欠信用卡透支本金20347.8元、利息3951.48元、逾期还款违约金1117.17元、手续费436.84元。另查明，涉案信用卡已于2020年1月21日核销，原告主张的计至2020年9月15日的逾期还款违约金1117.17元、手续费436.84元实际上产生于2020年1月21日前，此后没有产生新的逾期还款违约金、手续费。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告潘忠兴自愿向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，意思表示真实，被告在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，计算截至2020年9月15日，被告已累计产生欠款本金20347.8元、利息3951.48元、逾期还款违约金1117.17元、手续费436.84元，并提供详细的账户交易历史记录明细予以证实，本院对此予以确认。被告没有依约履行还款义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，原告诉请被告偿还透支本金20347.8元、透支利息3951.48元（暂计至2020年9月15日，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计算复利）、逾期还款违约金1117.17元（暂计至2020年9月15日，此后的逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）、手续费436.84元，符合法律规定，本院予以支持。被告潘忠兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，判决如下：被告潘忠兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行透支本金20347.8元、透支利息3951.48元（暂计至2020年9月15日，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计算复利）、逾期还款违约金1117.17元（暂计至2020年9月15日，此后的逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）、手续费436.84元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取223.7元、财产保全费278.96元，合计502.66元（已由原告预交），由被告潘忠兴负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交的案件受理费223.7元、财产保全费278.96元，由本院予以退回；被告潘忠兴应向本院补缴案件受理费223.7元、财产保全费278.96元。本判决为终审判决。审 判 员 李惠冰二〇二〇年九月二十九日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2291号 原告：王彦纯，男，1956年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 委托诉讼代理人：刘震，男，1995年5月2日生，黄骅市新华法律事务所法律工作者。 被告：孙树宝，男，1998年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**，统一社会信用代码91130900806611732L。 负责人：于立峰,总经理。 委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 原告王彦纯与被告孙树宝、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦纯委托诉讼代理人刘震、被告中国太平洋财产 保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加诉讼。被告孙树宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦纯向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失共计85077.22元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日12时，孙树宝驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿公路由北向南行驶至青官线木门店桥南超车时，与顺行的王彦纯驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成王彦纯及乘车人尹畅受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，孙树宝负全部责任，王彦纯、尹畅无责任。冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投有交强险及商业三者险。后经多方协商未果，诉至贵院。 孙树宝未答辩、举证。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在本公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，公司须核实事故车辆和驾驶人的驾驶证、行驶证是否合法有效，核实车辆的维修发票、维修清单以及维修费的对公转账凭证、购进配件的证据，对原告的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任；不承担本案的诉讼费和鉴定费、评估费。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对于发生交通事故、事故的责任认定、冀Ｊ×××××号车在被告保险公司的投保情况没有争议，对上述没有争议的事实，本院予以确认。经审 查，事故发生时冀Ｊ×××××号车驾驶人的驾驶证、车辆行驶证均在有效期内。原告王彦纯因事故致多发软组织损伤，入青县人民医院住院治疗2天，损失医疗费710.22元。原告提交青县人民医院住院收费票据一张、住院病历一份、诊断证明一份、用药清单一份予以证明。被告保险公司对此无异议。对于原告要求的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失，被告保险公司均不予认可。按相关标准计算，原告住院伙食补助费为100元（50元／天＊2天）、误工费155元（河北省农林牧渔业在岗职工上一年度年平均工资28201元／365天＊2天）、营养费40元（20元／天＊2天）、交通费40元（20元／天＊2天）。护理费一项，原告未提交需有人护理的医嘱证明。关于原告在事故中的财产损失，经原告申请，青县人民法院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××小型轿车的事故损失进行司法鉴定，公估确定冀Ｊ×××××的车辆损失金额为76162元，原告支付公估费3800元。事故发生后，原告支付车辆施救费2000元。原告提交公估报告书、车辆维修费发票8张、公估费发票、施救费发票予以证实，上述证据具有证明效力，本院予以确认。综上，原告在事故中的医疗费等损失1045.22元，财产损失81962元，两项总计83007.22元。 上述经本院确认的证据均已经开庭质证，在卷佐证。 本院认为，原告王彦纯在交通事故中因受伤和车辆损坏所受损失数额已经本院确认，按照同时投保交强险和商业三者险 的机动车发生交通事故造成损害，确定赔偿责任的规则，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险责任限额的医疗费用和死亡伤残项下赔偿原告医疗费等损失1045.22元，在财产损失赔偿限额项下赔偿财产损失2000元，其余财产损失在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额的医疗费用和死亡伤残项下赔偿原告医疗费等损失1045.22元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告财产损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告79962元,共计赔付83007.22元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告对孙树宝的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取950元，由原告承担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应自递交上诉状的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费1900元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的，视为不再上诉。 审判员  贺永梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  崔家皓
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执恢99号申请执行人：刘红，女，汉族，1972年10月5日生，住河南省周口市商水县。‘’被执行人：北京百顺投资管理有限公司，组织机构代码07660684-2。被执行人：闫淑敏，女，汉族，1963年4月26日生，住郑州市。被执行人：王培延，男，汉族，1956年3月15日生，住河南省周口市川汇区。申请执行人刘红与被执行人北京百顺投资管理有限公司、闫淑敏、王培延借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1602民初609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人北京百顺投资管理有限公司、闫淑敏、王培延，申请执行人刘红借款合同本金1200000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年06月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人北京百顺投资管理有限公司、闫淑敏、王培延负有继续向申请执行人刘红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二〇年九月二十七日书记员 杨鹏鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7646号之一申请执行人：天津市呼铁华通物流有限公司，住所地天津开发区第三大街洞庭路**恂园小区**楼**，统一社会信用代码91120116697417876U。法定代表人：陈捍忠，经理。被执行人：天津开发区瑞信燃料销售有限公司，，住所地天津开发区欣园新村18门401统一社会信用代码91120116746666511L。法定代表人：叶雪华，总经理。本院于2020年8月13日立案执行申请执行人天津市呼铁华通物流有限公司与被执行人天津开发区瑞信燃料销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为购煤款8000000元及利息损失，案件受理费77265元。2020年8月14日本院向被执行人天津开发区瑞信燃料销售有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年9月15日本院传唤被执行人天津开发区瑞信燃料销售有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年9月16日本院向被执行人天津开发区瑞信燃料销售有限公司法定代表人叶雪华发出限制消费令，并于2020年9月18日将被执行人天津开发区瑞信燃料销售有限公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 王富贵
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1096号之一申请执行人:高彬，男，1973年7月6日生，汉族，住徐州市。被执行人：蔡兴堂，男，1982年2月28日生，汉族，户籍住址江苏省沛县，现住徐州市泉山区。被执行人：江苏缘顺建筑劳务有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：席爱国，该公司经理。申请执行人高彬与被被执行人蔡兴堂、江苏缘顺建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初5964号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2020年5月19日立案执行，立案标的为257794元,执行费3767元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年5月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人填写财产申报表，并到庭说明情况。2、2020年5月至8月期间依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。本院依据查控反馈结果依法查封被执行人车牌号苏Ｃ×××**号车辆一台，扣划银行存款5126元。被执行人名下暂无其他可供执行财产。3、2020年6月本院依据生效法律文书载明地址查找被执行人，被执公司已经不在营业，被执行人蔡兴堂地址登记不正确。4、2020年9月10日与申请人高彬谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年九月十日书记员  李 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李辉，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金134892.53元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息9254.98元、逾期还款违约金11144.09元，共计20399.07元，并偿还以欠款本金134892.53元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为23×××54的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为134892.53元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告李辉未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为23×××54项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金134892.53元、利息9254.98元、逾期还款违约金11144.09元，合计155291.6元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告李辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金134892.53元；二、被告李辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用12500.04元（134892.53元×24%÷360天×139天）；三、被告李辉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以134892.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1703元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4902号 申请执行人温州温贸互联科技有限公司，住所地温州市永嘉县瓯北镇东瓯工业园区,统一社会信用代码91330324673850851J。 法定代表人王健滨。 被执行人三缔展览(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区忠信路**汇亿大厦1713A,统一社会信用代码91440300MA5ENH9U32。 法定代表人杜立霞。 被执行人杜立霞，女，土家族,1981年3月29日出生，身份证住址湖南省慈利县。 申请执行人温州温贸互联科技有限公司与被执行人三缔展览(深圳)有限公司、杜立霞合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人三缔展览(深圳)有限公司、杜立霞应履行支付550000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 楠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5498号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：谢红丽，支行行长。 被执行人：四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：肖忠斌，董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与四川宏志房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司应偿还申请执行人本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计858915.46元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计858915.46元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14828号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：林卓全，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林卓全借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25941号民事判决书，要求被执行人林卓全支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34512.29元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14828号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终491号上诉人（一审原告）刘丽萍，女，汉族。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人刘丽萍因与贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）城建其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初898号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘丽萍一审诉称，其是贵阳市云岩区市西路商铺所有权人，原在市西路商业街依法自营或将商铺出租予他人经营批发业务。2014年8月17日，云岩区政府实施市西路环境综合整治工程。工程采取全封闭的方式作业，对市西路商业街进行封闭，致使其商铺无法正常开展经营活动，造成巨大经济损失。云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程侵犯其知情权、表达异议权，封闭道路的手段严重侵害其合法权益。刘丽萍遂诉至法院，请求：一、判决云岩区政府实施市西路环境综合整治工程的行政行为违法；二、判决云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2014年8月9日，云岩区政府发布《关于市西路环境综合整治工程建设的通告》，该通告的主要内容为：因“疏老城，建新城”的工作要求，经贵阳市人民政府批准同意，由云岩区政府负责实施市西路环境综合整治工程。该工程内容包括绿化休闲广场改造、地下人行通道建设及沿街建筑立面整治。刘丽萍认为市西路环境综合整治工程侵犯其权益，故诉至一审法院，诉请如前所述。一审法院认为，云岩区政府所实施的市西路环境综合整治工程系行政行为，但并非可诉的行政行为。可诉的行政行为必须具有处分性即对行政相对人的权利义务造成了实际负面影响。本案中，云岩区政府在市西路环境综合整治工程中实施的绿化休闲广场改造、地下人行通道建设行为均针对市政公共区域，并未直接针对刘丽萍等人所有的商铺，未对刘丽萍的合法权益造成直接影响。刘丽萍主张市西路环境综合整治行为导致其经营（或出租给他人经营）的店面无法正常开展经营活动，造成刘丽萍经济损失。刘丽萍所受的影响属正常市政施工活动对施工区域内商户经营活动的普遍影响，系反射性利益的减损，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的直接合法权益的减损，故上述行为不属于可诉的行政行为；云岩区政府在市西路环境综合整治工程中实施的沿街建筑立面整治行为属于业主的获利行为，并未对包括刘丽萍在内的商铺业主的合法权益造成负面影响，亦不属于可诉的行政行为。综上，被诉市西路环境综合整治行为并未对刘丽萍的合法权益造成实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，刘丽萍的起诉不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，刘丽萍的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回刘丽萍的起诉。上诉人刘丽萍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：1.其起诉的对象不是云岩区政府辩称的“通告”，而是云岩区政府实施针对其物权产生的一系列实质影响的事实行政行为；2.一审裁定认定事实和法律适用错误，其商铺因政府的行政行为导致无法正常使用；3.其作为商铺的所有权人，是该商铺外墙的按份共有权人，云岩区政府未提交任何证据证明其对外墙改造征得其同意。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人刘丽萍提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。根据上述规定，属于人民法院受案范围的行政行为既包括行政法律行为，还包括行政事实行为。通常而言，只要行政事实行为侵害或可能侵害公民、法人或其他组织的合法权益，即属于人民法院行政诉讼的受案范围，具有可诉性。本案中，云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程，可能导致上诉人刘丽萍的商铺不能经营或不能正常经营，可能对刘丽萍的财产权益造成实质性的影响。因此，刘丽萍针对云岩区政府实施的市西路环境综合整治工程提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘丽萍的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初898号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 龙 雨二〇二〇年九月三日法官助理宋媛玉书记员许星月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19549号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：徐浩波，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告徐浩波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告徐浩波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金20157.29元，并支付截至2020年9月18日的利息1535.04元、罚息824.77元、复利125.51元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20157.29元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘HJXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月9日，徐浩波与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定徐浩波借款39000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，徐浩波同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，徐浩波未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告徐浩波未作答辩。本案查明事实如下：2018年4月9日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与徐浩波（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：徐浩波向汽车金融公司贷款39000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧诺S。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月9日发放贷款。双方于2018年4月18日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号湘HJXX**。另查明，截至2020年9月18日，徐浩波拖欠借款本金20157.29元、利息1535.04元、罚息824.77元、复利125.51元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，徐浩波借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求徐浩波承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求徐浩波支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，借款罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%予以支持。对汽车金融公司要求徐浩波对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。徐浩波为履行本案债务，以车牌号为湘HJXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐浩波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20157.29元，支付截至2020年9月18日的利息1535.04元、罚息824.77元、复利125.51元；二、被告徐浩波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告徐浩波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告徐浩波提供的车牌号为湘HJXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计177.25元，由被告徐浩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执81号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行 住所地：石楼县沁春园大街 法定代表人：张丰经职务：行长 委托诉讼代理人：张某某。 被执行人：车某某。 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行与被执行人车某某金融借款合同纠纷一案，石楼县人民法院于2019年3月4日作出的（2019）晋1126民初86号民事调解书已发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行于2020年4月26日向本院申请强制执行，申请标的为49971.07元及利息、罚息。本院于2020年4月27日立案执行，立案号为（2020）晋1126执81号。 本院在执行过程中，依法向被执行人车某某送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了网络查控，实地调查发现被执行人车某某无可供执行财产，依法对被执行人车某某采取纳入限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）晋1126执81号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张金平 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑 洁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6015号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：马琳，男，汉族，1973年10月21日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马琳借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的451.02元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执6015号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 张  婷二〇二〇年九月十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 贺 园 园
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执635号 关于牙克石市金永峰水暖建材商店与乌兰朝鲁买卖合同纠纷一案，申请人牙克石市金永峰水暖建材商店依据已经发生法律效力的（2019）内07民终1695号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额32500元。本院于2020年7月1日立案执行。 该案在执行过程中，由被执行人乌兰朝鲁将纠纷款32500元全部履行完毕。乌兰朝鲁承担本案执行费392元。 本院认为（2019）内07民终1695号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费392元已由乌兰朝鲁交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1695号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十一日
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初303号原告：夏某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：孟某，大同市弘法法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。负责人：张某。原告夏某与被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，现原告夏某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。余款150元退还原告。审判员 柳贡余二○二〇年九月二十四日（法官助理 王维克书记员 闫琪琪
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执1170号申请执行人：张垒，男，1980年2月14日生，白族，临沧市临翔区人，居民，现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：施琦，云南聚盈律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：李廷刚，男，1982年2月24日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。申请执行人张垒与被执行人李廷刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案执行，申请人要求被执行人立即归还借款本金12900元及利息、律师费1500元，承担执行费158元、诉讼费118元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年9月10日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年9月18日查询了被执行人的银行存款、工商、保险、税务等信息，无可供扣划银行存款及其他财产登记信息。三、本院于2020年9月18日查询到被执行人名下登记有云Ｓ×××**、云Ｓ×××**号车辆，已在另案中查封。四、本院查询了被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，被执行人未缴存公积金。五、本院查询被执行人在临沧市临翔区不动产登记中心、临沧市住建局的财产登记情况，被执行人无不动产登记信息。六、本院于2020年9月18日对被执行人适用限制高消费措施（已在另案列入失信被执行人），并在中国执行信息公开网上公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年9月19日通过书面进行回告执行情况，综上，本院穷尽执行查控措施，被执行人确无财产可供执行。申请执行人的借款本金12900元及利息、律师费1500元、诉讼费118元未执行到位，执行费158未交纳。经回告，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月十九日书 记 员  鲁进强
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3027号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，辽宁贤齐律师事务所实习律师。被告：杨利华，女，1969年10月11日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告杨利华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人苗世杰、白璐（实习）到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币36445.36元及自2018年1月19日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2016年5月24日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。次日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币72984.36元。保险费共计43985.16元，按月支付，每月人民币1221.81元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年5月31日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币66000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款66000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2018年1月19日，原告向光大银行赔付39085.94元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年1月19日，被告拖欠原告保险费人民币4359.42元，后偿还7000元，至今已全部偿还完毕欠缴的保费（详见未付保费计算说明）。剩余2640.58元抵偿代偿款，故被告尚欠代偿款金额为36445.36元。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年5月24日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。次日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额66000元，保险费43985.16元（按月支付，每月1221.81元），保险金额72984.36元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年5月31日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款66000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2018年1月19日，原告向光大八一路支行支付代偿款39085.94元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截止2018年1月19日，被告拖欠原告保险费4359.42元。后被告偿还7000元，该还款抵偿拖欠的保险费4359.42元，剩余2640.58元抵偿代偿款，故被告尚欠代偿款金额为36445.36元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款36445.36元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年1月19日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨利华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款36445.36元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2018年1月19日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费810元，公告费690元，合计1500元（原告已预交），由被告杨利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  杨新国人民陪审员  陈 军二〇二〇年九月十八日法官 助理  赵 新书 记 员  郎玉婉
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2324号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路**。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：江增龙，男，汉族，1965年12月2日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告江増龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周龙政 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谷张仁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8763号申请人：江阴市天荣包装有限公司，统一社会信用代码91320281142212420Q，住所地江阴市祝塘镇茂龙村。法定代表人：魏荣娟，江阴市天荣包装有限公司总经理。被申请人：江阴市裕和服饰有限公司，统一社会信用代码91320281MA1Q4QPW6A，住所地江阴市祝塘镇文林文南路**。法定代表人：朱晓明，江阴市裕和服饰有限公司执行董事。本院在审理申请人江阴市天荣包装有限公司与被申请人江阴市裕和服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市天荣包装有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市裕和服饰有限公司的银行账户存款118000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市天荣包装有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市裕和服饰有限公司的银行账户存款118000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金晓二〇二〇年九月八日书记员  陈霞
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保672号之二 申请人：山东晨光胶带有限公司，住所地：嘉祥县梁宝寺镇驻地。 法定代表人：曹彦宾，职务：董事长。 被申请人：温县大唐科技发展有限公司，住所地：河南省温县南张羌冉沟村。 法定代表人：冉旭，职务：经理。 申请人山东晨胶带有限公司于2020年9月11日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人温县大唐科技发展有限公司在金融部门的存款1090000.00元予以冻结。申请人以房产证作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉中财产保全申请符合法定条件，依据（2020）鲁0829财保668号通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人温县大唐科技发展有限公司在交通银行焦作分行营业部账号为418002301018010071789内存款1090000.00元（冻结期限自2020年9月30日至2021年9月30日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年九月三十日 书记员  常 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢922号杨恩正：申请执行人杨恩正与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人杨恩正与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8046号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2993号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，辽宁贤齐律师事务所实习律师。被告：潘晓东，男，1979年6月21日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告潘晓东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人苗世杰、白璐（实习）到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币16702.78元及自2017年7月29日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币1443.93元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2015年11月3日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币33174.71元。保险费共计19993.32元，按月支付，每月人民币555.37元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年11月10日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币30000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款30000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年7月29日，原告向光大银行赔付16702.78元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年7月29日，被告拖欠原告保险费人民币1443.93元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年11月3日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。同日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额30000元，保险费19993.32元（按月支付，每月555.37元），保险金额33174.71元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2015年11月10日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款30000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年7月29日，原告向光大八一路支行支付代偿款16702.78元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2017年7月29日，被告拖欠原告保险费1443.93元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款16702.78元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年7月29日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年7月29日拖欠保险费1443.93元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款16702.78元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2017年7月29日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告潘晓东于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费1443.93元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费306元，公告费690元，合计996元（原告已预交），由被告潘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  杨新国人民陪审员  陈 军二〇二〇年九月十八日法官 助理  赵 新书 记 员  郎玉婉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8797号 申请人：东莞泉睿精密五金有限公司,住所东莞市茶山镇茶山工业园,。 法定代表人:宋贵修。 被申请人：深圳市和成光电有限责任公司,住所深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区第二工业区第**。 法定代表人:张肖娜。 被申请人：张肖娜，女，汉族，1982年10月22日出生，住址广东省普宁市。 申请人东莞泉睿精密五金有限公司与被申请人深圳市和成光电有限责任公司、张肖娜承揽合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币265000.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初26767号民事裁定书予以准许。现需依法查封冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市和成光电有限责任公司在中国工商银行深圳臣田支行账号为40×××79的存款； 二、查封被申请人深圳市和成光电有限责任公司位于深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区第二工业区第4栋的机器设备、模具、产品等财产。 上述查封冻结以人民币265000元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年九月九日 书记员  彭磊磊
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更584号罪犯徐强，男，1986年10月7日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年11月17日作出（2017）川1502刑初551号刑事判决，以被告人徐强犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6万元，退赔被害人经济损失26900元。2018年1月11日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐强确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯徐强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯徐强确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。执行部分财产刑。未履行退赔义务。家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯徐强减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年6月7日起至2024年12月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李 松二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘冬梅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8612号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘伟，男，1987年5月2日出生，汉族，职业不详，住西安市临潼区新市办新市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息1068.34元，共计11707.09元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月1日，被告刘伟通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月1日至2019年4月1日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告刘伟通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2955等借记卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告刘伟尚欠原告借款本金10000元，利息638.75元，罚息1068.34元，共计11707.09元。被告刘伟未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2955银行卡系被告刘伟所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月1日至2019年4月1日期间，被告刘伟通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2955等借记卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告刘伟尚欠原告借款本金10000元，利息638.75元，罚息1068.34元，共计11707.09元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2955的的中国建设银行借记卡一张，2018年4月1日，被告刘伟通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2020年4月22日，被告刘伟尚欠原告借款本金10000元，利息638.75元，罚息1068.34元，共计11707.09元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息1068.34元，共计11707.09元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告刘伟经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘伟一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息638.75元，罚息1068.34元，共计11707.09元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告刘伟负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1919号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700NA35JJ1N7N，地址：兴国县潋江镇兴国大道**。法定代表人：黄文彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智远，该公司职工，特别授权。被告：陈鑫森，男，1983年9月17日出生，汉族，江西省南昌市人，居民，住江西省兴国县。被告：张虹，女，1987年2月26日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告陈鑫森、张虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王智远到庭参加诉讼，被告陈鑫森、张虹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈鑫森、张虹立即共同偿还原告借款本金20万元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息275328.41元，合同期内利息按年利率7.395%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈鑫森于2016年06月09日与原告签订一份《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定，原告于2016年06月09日向被告陈鑫森出借借款20万元，用途为经营建材，贷款期限为2016年06月09日至2017年06月08日，借款年利率7.395%，合同还对其它事项进行了相应约定。2016年06月09日，原告依约向被告陈鑫森发放借款20万元整。被告张虹系被告陈鑫森配偶，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对前述合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。贷款期限届满后，被告仅归还部分利息，余款经原告多次催收未果。截止2020年05月20日，被告尚欠借款本金20万元、利息75328.41元。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈鑫森、张虹身份证、结婚证复印件各一份，证明二被告的身份情况和诉讼主体资格，二被告系夫妻关系；3、《农户小额信用贷款借款合同》复印件一份，《借款凭证》复印件一份，《共同还款承诺书》复印件一份，证明原告与被告陈鑫森于2016年6月9日签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款金额为20万元整，借款用途为经营建材，借款期限为2016年6月9日至2017年6月8日，借款年利率7.395%，合同还对其他事项进行了约定，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，原告于2016年6月9日向被告陈鑫森发放贷款20万元整，被告张虹对被告陈鑫森前述借款承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。被告陈鑫森、张虹未提出答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈鑫森、张虹于2012年4月25日登记结婚，系夫妻关系。2016年06月09日，被告陈鑫森与原告江西兴国农村商业银行股份有限公司签订一份《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司于2016年06月09日向被告陈鑫森出借借款20万元，用途为经营建材，贷款期限为2016年06月09日至2017年06月08日，借款年利率7.395%，合同还对其它事项进行了相应约定。2016年06月09日，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司依约向被告陈鑫森发放借款20万元整。被告张虹系被告陈鑫森配偶，向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司出具了《共同还款承诺书》，承诺对前述合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。贷款期限届满后，被告陈鑫森仅归还部分利息，截止2020年05月20日，尚欠借款本金20万元、利息75328.41元。经原告江西兴国农村商业银行股份有限公司多次催收未果，因而成讼。本院认为，被告陈鑫森向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款，签订了借款合同，此后未按约定期限还款是不对的，构成违约，依法应承担本案民事责任。被告张虹是被告陈鑫森之妻，本债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且出具了《共同还款承诺书》，理应承担共同偿还责任。综上所述，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈鑫森偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司2020年5月20日以前尚欠借款200000元、利息75328.41元。二、由被告陈鑫森支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款200000元2020年5月21日至偿还之日止的利息，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算。三、被告张虹对上述借款本息承担共同偿还责任。四、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。本案受理费5430元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告陈鑫森、张虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长  刘春发审判员  刘富铨审判员  胡 颖二〇二〇年九月十一日书记员  黄 腾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4753号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：林铁军，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21997号民事判决书，于2020年2月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林铁军支付保险理赔款55191.7元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由林铁军负担案件受理费590元，被执行人林铁军依法应承担本案执行费736元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林铁军名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月七日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6472号上诉人（一审原告）：东莞市嘉达不锈钢制品有限公司，住所地：广东省东莞市************,统一社会信用代码：914***********485E。法定代表人：戴孙越，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：李涛，男，1993年12月3日出生，土家族，住湖南省沅陵县********垭田组，公民身份号码:431************711。委托诉讼代理人：林颖，广东经致律师事务所律师。上诉人东莞市嘉达不锈钢制品有限公司（以下简称嘉达公司）因与被上诉人李涛劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。嘉达公司向一审法院起诉请求：嘉达公司无需向李涛支付二倍工资差额65693元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限嘉达公司于该判决发生法律效力之日起五日内支付李涛2018年9月16日至2019年8月15日未订立书面劳动合同二倍工资差额65693元；二、驳回嘉达公司的全部诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由嘉达公司负担。一审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3911号民事判决。嘉达公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.嘉达公司无需向李涛支付二倍工资差额65693元；2.本案诉讼费由李涛负担。事实与理由：嘉达公司承认关于没签劳动合同的事实，但是没签劳动合同的原因并非是嘉达公司导致而是因为李涛不肯签订。而且虽然没有达成书面的劳动合同，但是双方签订了入职登记，已经明确了劳动合同的基本要素，应当视为已经签订了书面劳动合同。李涛未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为嘉达公司是否应当向李涛支付未签订劳动合同的二倍工资差额。嘉达公司上诉主张双方未签订劳动合同的原因是李涛不肯签订，且李涛的入职登记表已经具备劳动合同的基本要素，但嘉达公司自一审至上诉阶段，对此未能提交任何证据予以佐证。故对嘉达公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，嘉达公司的上诉理据不足，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市嘉达不锈钢制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  邹群英二〇二〇年九月九日书记员  石纯子
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26060号原告：潘干，女，汉族委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳凯南房地产开发有限公司委托诉讼代理人：崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。本院在审理原告潘干诉被告深圳凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘干撤回起诉。案件受理费275元（原告已预交），由原告负担。审判员 王 华二〇二〇年九月十四日书记员 杨漫玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6926号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：米洋，男,汉族，1988年11月7日出生，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告米洋信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告米洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.米洋立即偿还截至2019年5月22日的信用卡透支本金3999.77元、利息5518.09元、违约金174.56元、手续费30元;并支付自2019年5月23日起至欠款付清时止，以透支本金3999.77元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由米洋承担。事实和理由：米洋向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向米洋发放了信用卡。截至2019年5月22日，米洋透支拖欠欠款本息共计9722.42元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告米洋未作答辩。经审理查明，2014年7月，米洋向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向米洋发放了信用卡。米洋从其信用卡账户中透支，截至2019年5月22日，米洋尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金3999.77元、利息5518.09元、手续费30元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，米洋与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向米洋发放了信用卡，米洋使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。米洋应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与米洋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告米洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告米洋在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月22日的信用卡透支本金3999.77元、利息5518.09元、手续费30元,并支付自2019年5月23日起至欠款付清时止，以透支本金3999.77元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告米洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元由被告米洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 王 楠书 记 员 张玮佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16289号之一 申请执行人：佛山市南海区盟照福模具厂,住所地广东省佛山市南海区桂城街道平胜大道**之十，统一社会信用代码92440605MA4X6LC86P。 经营者：吴委相。 委托代理人：黎润芬，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：卢彦鑫，男，1990年3月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人佛山市南海区盟照福模具厂与被执行人卢彦鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29945号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应分期向申请执行人支付49411.4元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取如下强制措施： 查封被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限为两年，从2020年6月12日至2022年6月11日，因该车去向不明，本院已委托佛山市南海区公安分局扣押上述车辆，在实际控制车辆前无法处置； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年7月13日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经传唤无到庭。 四、本院于2020年8月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2020年9月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈韵诗
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执120号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，组织机构代码：344414629，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼****。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：万丽娟，女，1983年4月1日出生，住江西省景德镇市珠山区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人万丽娟民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第C051346号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人万丽娟通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年8月13日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月27日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月13日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月24日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第C051346号裁决书。仲裁过程中被执行人万丽娟未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并径行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051346号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十五日书记员 宁武梁
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执311号之二申请执行人:邓某某被执行人：包头市锐利宏程房地产开发有限公司本院在执行邓某某与包头市锐利宏程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人邓某某依照（2019）内0291民初1334号民事判决书，申请法院执行包头市锐利宏程房地产开发有限公司以512830元为基数，自2016年8月10日起至2019年7月8日止，按商品房价款的日万分之一计算迟延交付房屋的违约损失54462.55元，并将损失计算至包头市锐利宏程房地产开发有限公司实际交付商品房之日止、案件受理费617元、保全费1090元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月10日向被执行人包头市锐利宏程房地产开发有限公司发出报告财产令、执行通知书，于2020年9月24日对被执行人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，划拨被执行人银行存款（保证金）56912.55元，因中国建设银行股份有限公司包头分行提出执行异议，目前正在审理中，划拨款项暂无法支付；查封了被执行人所有的蒙BHC440号大众牌汽车；轮候查封了被执行人所有的位于科技路26号檀香湾小区3-2406号房产，对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地、金融理财产品等进行了调查，未发现可供执行财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有56912.55元及违约损失的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年九月二十八日书 记 员  云 翔
山西省永和县人民法院民事裁定书（2020）晋1032民初265号原告：李永平，男，1967年3月25日出生，汉族，群众，永和县人。委托诉讼代理人：高霞，山西兴永律师事务所律师。被告：张壁尘，男，1961年4月17日出生，汉族，群众住河北省石家庄市裕华区体育南街********。被告：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙建国，董事长。被告：永和昆仑天然气有限公司，住，住所地永和县芝河镇杜家庄村委龙吞泉村一社会信用代码：×××。法定代表人：张绪光，执行董事兼总经理。原告李永平诉被告张壁尘、中石化工建设有限公司、永和昆仑天然气有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告李永平于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永平的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永平撤诉。案件受理费303元，由被告张壁尘承担。审判员 王静静 二〇二〇年九月十四日书记员 王 宁
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3416号原告：宁夏恒德物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区世和天玺国际中心****。法定代表人：冯继兵，公司总经理。委托诉讼代理人：王丽珍，女，分公司员工。委托诉讼代理人：马改华，女，分公司项目部经理。被告:马玲，女，1977年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月19日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏恒德物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏恒德物业服务有限公司负担。审判员 李 霞 二○二○年九月十四日书记员 杨小娟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5117号 申请执行人:江门市蓬江区腾达内衣厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇三丫村苗草坊**第**，统一社会信用代码91440703303888967E。 投资人：黎清强。 被执行人：许诺，男，1977年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：刘啸，女，1986年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人江门市蓬江区腾达内衣厂与被执行人许诺、刘啸买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8784号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月十七日立案执行，本案立案执行标的金额为432162.84元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年7月28日冻结被执行人刘啸名下中国农业银行62×××70账户存款，冻结期限一年，从2020年7月28日起至2021年7月27日止 以上账户本院依法合计扣划6916.77元，结转执行费50元，余款6866.77元依法退回本案申请人。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5117号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈剑荣
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0802执988号之一申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。被执行人：李建军，男，1959年8月14日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：张国利，女，1962年7月15日出生，汉族，住河南省温县。本院在执行焦作中旅银行股份有限公司与李建军、张国利金融借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初3078号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月22日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年5月22日、2020年6月8日、2020年7月28日、2020年9月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无房产，无证券。3、被执行人名下无可供执行的房产、车辆、无保险、暂无可供执行的理财。4、查封被执行人李建军名下位于温泉镇百梁所村的房产和其名下天赐华府东区9号楼AB户1-2层的房产，为轮候查封，暂无法进行处置，在温县法院已进行拍卖程序，申请人可向温县法院申请抵押权优先受偿，该房产的租金已向租赁方温县齐鲁村镇银行有限责任公司下达协助执行通知书提取、扣留房租，该协助执行通知书为轮候5、本院于2020年7月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月二十三日书记员  毋文惠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6940号 原告：广西南宁荣达物业服务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼**车库，统一社会信用代码：91450103MA5KAADY7T。 法定代表人：卢日荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：丘燕程，男，1974年2月28日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月4日 待裁事项：原告广西南宁荣达物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告广西南宁荣达物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 惠
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1685号 刘得余、刘秀英： 申请执行人刘得余与被执行人刘秀英离婚纠纷一案，案件标的3665元、执行费50元。经本院立案执行，被执行人刘秀英已将案件标的3665元、执行费50元全部履行完毕。至此，刘得余向本院申请执行的（2012）高民初字第375号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日