北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9593号原告：沈阳瑜璇商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区金山北路**（3-3-1）。法定代表人：王建华，经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所，住所地北京市丰台区div>法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：李昂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙磊，男，该公司员工。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路div>法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：韦钰媛，女，该公司员工。原告沈阳瑜璇商贸有限公司（以下简称瑜璇公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）及被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑜璇公司法定代表人王建华、被告中建一局委托诉讼代理人李昂及被告安装公司委托诉讼代理人韦钰媛到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理。本案现已审理终结。原告瑜璇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付供货款3343333.5元及资金占用费（分别自应付款之日起按照月1%计算至实际给付之日止；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，瑜璇公司明确资金占用费的计算方式为截至2019年8月31日的资金占用费452732元及自2019年9月1日起至款项实际给付之日，按照月利率1%的标准计算的资金占用费。事实及理由：瑜璇公司与中建一局于2018年6月22日签订《钢筋、钢板采购协议书》（以下简称协议书），约定由瑜璇公司为中建一局项目供应钢筋、钢板。2018年8月14日，双方另行签订《钢筋采购专用合同》（以下简称采购合同），约定合同价款的计算方式等。后瑜璇公司按约定供应货物。2018年11月23日，双方签订《还款协议书》，核算了供货量及总货款。中建一局于2018年12月11日支付了974293.33元货款后，未再支付货款。经多次协商，瑜璇公司与安装公司签署《还款计划书》，确认尚欠货款3343333.5元，安装公司承诺于2019年8月31日前偿还，并支付资金占用费。经瑜璇公司多次索要未果，故起诉至法院。被告中建一局辩称：不同意瑜璇公司的诉讼请求，双方存在买卖合同关系，不认可瑜璇公司所称的欠款金额。因业主未付款，中建一局尚不能支付。被告安装公司辩称：安装公司与瑜璇公司没有签订任何买卖合同，也没有事实上的买卖合同关系，本案与安装公司无关，瑜璇公司要求安装公司支付欠款没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑜璇公司与中建一局于2018年6月22日签订协议书，约定由瑜璇公司向中建一局就抚顺大酒店周边改造项目A地块供应钢筋及钢板，并约定了工程量、供货期、付款方式及价格等内容。协议书后盖有中建一局抚顺大酒店及周边改造工程A地块项目章及葛伟东签字。2018年8月14日，双方另行签订采购合同，约定工程概况、供货明细、支付方式、质量要求等内容，并约定孙磊为中建一局代表。后双方签订《还款协议书》，载明“截止到2018年11月23日甲方尚欠乙方货款4352469.97元。因甲方资金紧张，一次性支付压力巨大，为此经双方自愿平等协商达成以下还款协议：甲方承诺以分期形式偿还乙方欠款人民币共计452.88万元（包括货款及资金占用费），全部款项至2018年12月15日支付完毕，具体还款时间及数额如下……。”后盖有中建一局抚顺大酒店及周边改造工程A地块项目章及葛伟东、孙磊等签字确认。瑜璇公司称中建一局出具上述还款协议书后，以信用证的方式支付了100万元货款，瑜璇公司承兑并支付贴息费用后，实际收到的货款为974293.33元。另，安装公司是中建一局全资子公司，并参与了涉案项目，因中建一局一直未支付剩余货款，安装公司于2019年5月向其出具《还款协议书》。该协议书载明，甲方为中建一局，乙方为瑜璇公司，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方支付乙方钢材款项、资金占用费及承担诉讼费用事宜，达成如下协议：2018年6月-2018年8月，乙方累计向甲方供货价值4317626.83元，甲方已付乙方974293.33元，尚欠货款3343333.5元（不包括资金占用费）。因甲方资金紧张，一次性支付货款及资金占用费压力巨大，为此甲方承诺按如下方式还款：甲方承诺以在2019年8月31日前偿还乙方四个月到期的中建一局的商业承兑汇票共计3890967.13元，其中包括货款3343333.5元，2018年-2019年资金占用费452732元（资金占用费已计算至2019年8月31日）、商业承兑汇票贴息金额94901.04元（以年息7.5%为基数，4个月商票贴息2.5%），并约定资金占用费按月利率1%计算；乙方需在甲方付款前补齐相对应金额的发票（包括资金占用费、商票贴息在内的发票金额1860058.76元），否则甲方有权停止付款；如甲方未按期限付款，乙方有权按照中国人民银行罚息利率收取相应资金利息。安装公司在协议书后盖章确认。中建一局及安装公司认可各自盖章的还款协议书的真实性，对于安装公司盖章确认的还款协议书，中建一局及安装公司均认可系因安装公司为中建一局全资子公司，安装公司受其委派和委托处理涉案货款事宜，因安装公司资金紧张没有支付。另，中建一局认可已足额收到瑜璇公司开具的价税合计4894901.57元发票。瑜璇公司提交资金占用费计算明细一张，由葛伟东、孙磊于2019年3月22日出具，载明资金占用费的具体计算情况，并约定按银行利率月1%计算，以及“以上资金占用费计算为暂定时间，若在过程中提前支付，需重新核算资金占用费费用，特此说明。”中建一局对该证据予以认可。本院认为，瑜璇公司与中建一局存在买卖合同关系，该关系合法有效，双方当事人应按照约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据中建一局签订的还款协议书，其认可截至2018年11月23日尚欠货款4352469.97元，并承诺于2018年12月15日支付完毕。后，安装公司受中建一局委托处理涉案货款问题，并签订还款协议书，认可已付货款974293.33元，尚欠货款3343333.5元，并承诺于2019年8月31日前以商业承兑汇票方式偿还货款3343333.5元、2019年8月31日前产生的资金占用费452732元及商业承兑汇票贴息等，并约定按月利率1%计算资金占用费。但中建一局及安装公司均未按约定履行还款义务。本院认为，安装公司签订还款协议书的情况系第三方与债权人订立协议，承诺向债权人履行债务，且不免除债务人履行义务的债务承担，符合债务加入情形，故安装公司应对中建一局的上述债务承担清偿责任。另，安装公司受中建一局指派并签订还款协议书的内容直接约束中建一局，安装公司的还款承诺亦对中建一局有效。综上，对于瑜璇公司要求中建一局及安装公司给付货款3343333.5元及截至2019年8月31日的资金占用费452732元及自2019年9月1日起至款项实际给付之日，按照月利率1%的标准计算的资金占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第四百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：中国建筑一局（集团）有限公司及中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向沈阳瑜璇商贸有限公司给付货款3343333.5元及截至2019年8月31日的资金占用费452732元及自2019年9月1日起至款项实际给付之日，按照月利率1%的标准计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元及保全费5000元，由中国建筑一局（集团）有限公司及中建一局集团安装工程有限公司共同负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年九月十日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月