阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0904民初387号原告:李艳辉，女，汉族，现住阜新市太平区，无职业。被告：阜新市太平区红树街道办事处。住所地：阜新市太平区红南路中段。负责人：张凯添，系该单位主任。被告：阜新市太平区人力资源和社会保障局。住所地：阜新市太平区红树路**。法定代表人：冯平平，系该局局长。原告李艳辉诉被告阜新市太平区红树街道办事处（以下简称红树街道）、阜新市太平区人力资源和社会保障局（以下简称太平区人社局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李艳辉、被告红树街道负责人张凯添到庭参加诉讼，被告太平区人社局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李艳辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告2020年2月工资及经济赔偿金（1300+1300×50%=1950元）、3月工资经济赔偿金（1300×50%=650元）、4月工资及经济赔偿金（1000+1000×50%=1500元）；2.请求人民法院判令被告支付原告社会保险补贴（1300×20%=260×2=520+520×50%=780元）；3.请求人民法院判令被告支付原告12个月本人工资2倍经济赔偿金（1300×12×2=31200元）；4.2005年至2013年失业金赔偿金；5.年假赔偿金（2018年-2020年的年假赔偿金，这三年我每年应当享受10天年假，单位没有安排我休年假，应当支付3倍的赔偿金，我原来月工资是1300元，这三年加起来乘以3倍共计3900元）；6.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告通过公开招用至被告处工作与两名被告分别签有公益岗就业协议书，工作时间为2005年9月至2020年5月11日，历任劳动保障协理员、医保员，至与被告解除劳动关系时月工资1300元，工作至2020年4月21日完成交接工作。但被告无故扣发原告应得2020年2月份及4月份部分工资。另原告在被告处工作多年，按照公益岗劳动合同约定没有离职经济补偿金，但原告认为应发放相应赔偿金。原告诉至阜新市劳动人事仲裁院申请仲裁，仲裁院于2020年5月27日作出（2020）不字第018号不予受理通知书，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告红树街道辩称，原告说我方无故扣发她2020年2月份和4月份工资这是不对的。2020年春节新冠疫情爆发后，原告未向街道请假就一直未上岗，直到2020年3月份原告才找到我方，找到我们后说了自己的家庭情况，原告家里有一个上高中的孩子已经年满18周岁，原告称要照顾孩子所以不能上岗，但原告一个月未上岗这件事已经由纪委、监委立案，其本人表示想请假，因为这段时间原告还是需要照顾孩子，考虑到其家庭的情况以及其夫妻二人必须有一人照顾孩子，我方就同意其3月份先休几天，我们跟原告说了这个事纪委、监委已经立案了，必须得处理。因此我方认为原告提出的诉讼请求没有法律依据，我方不予认可。被告太平区人社局未到庭、未答辩。经审理查明，原告李艳辉于2018年3月31日前在被告太平区人社局下属办事机构招录的公益岗岗位工作，于2013年4月1日、2014年4月1日、2015年4月1日与被告太平区人社局下属的办事机构阜新市太平区医疗保险管理办公室（无独立法人资格）签订公益性岗位就业协议书；于2016年4月1日、2017年4月1日与被告太平区人社局下属办事机构太平区公益性岗位管理办公室（无独立法人资格）签订了公益性岗位就业协议书。原告李艳辉于2018年4月1日、2019年4月1日先后与被告红树街道签订了公益性岗位就业协议书。上述协议书每年度签订一次，每次期限均为一年，为每年的4月1日起至下一年度的3月31日止。上述协议书主要还包括以下内容：“第三条甲方的责、权、利1.负责要求所派往的单位为乙方提供乙方所承担工作必须的工作条件；2.要求乙方遵守《公益性岗位管理制度》（阜政办发[2009]89号，以下简称89号文件）规定的岗位职责和劳动纪律要求，并完成本职工作要求；对在89号文件中未明确职责的岗位，按用人单位规定的岗位要求履行工作职责。3.负责对乙方违反甲方和所派往单位工作规定的行为按照89号文件规定的考核内容作出相应处理。……第四条乙方的责、权、利1.遵守89号文件规定的岗位职责和劳动纪律要求，并完成本职工作要求；对在89号文件中未明确职责的岗位，按用人单位规定的岗位职责履行工作职责。……第六条甲方支付乙方劳务报酬的标准、方式1.公益性岗位人员享受岗位补贴。全日制岗位的岗位补贴为我市最低工资标准，非全日制岗位的岗位补贴为小时最低工资标准。2.甲方对乙方岗位补贴每月结算一次。甲方以自动转账方式将岗位补贴直接存入以劳务人员名义开立的银行账号内或以法定货币形式按月支付乙方岗位补贴。……第八条符合下列情况之一的，甲方可以在向乙方下达包含清退理由的书面通知书（甲方同时备份）后解除本协议，辞退乙方。（一）乙方因严重违反劳动纪律，按89号文件规定可以辞退的；……第九条甲乙双方认为需要约定的其他事项。本协议书不适用《劳动合同法》有关无固定期限劳动合同以及支付经济补偿的规定。”2020年2月5日起（2月4日以前为法定春节假日），原告李艳辉未履行正式请假手续，在未获得相关单位及相关领导批准的情况下，在2020年2月及2020年4月均未上岗工作，2020年4月21日原告与单位其他工作人员办理了工作交接手续。因原告未出勤上岗工作连续旷工，被告红树街道未向原告李艳辉发放2020年2月及2020年4月的岗位补贴和保险补贴。2020年5月11日被告红树街道向原告李艳辉出具了一份终止解除合同证明信，内容为“李艳辉同志，因违纪清退，自2020年4月1日起，终止、解除劳动合同”。上述事实，有原告李艳辉及被告红树街道双方的陈述，原告李艳辉与红树街道星光社区主任刘铁菊及红树街道工作人员的通话录音记录、原告李艳辉自2013年4月1日起先后与阜新市太平区医疗保险管理办公室、太平区公益性岗位管理办公室、红树街道签订的公益性岗位就业协议书、原告提供的阜新市公益性岗位人员登记表、原告与单位其他工作人员办理工作交接的相关记录，原告提供的其为医疗保险协管员的相关证件、原告提供的银行流水记录、被告红树街道给原告出具的终止解除合同证明信、被告红树街道提供的星光社区出勤情况表、被告太平区人社局提供的阜新市人民政府办公室阜政办发〔2009〕89号文件（《阜新市公益性岗位管理制度》）等证据在卷为证，可以认定。本院认为,原告李艳辉在与被告红树街道于2019年4月1日签订公益性岗位就业协议书后，在协议约定的期限内，于2020年2月起在未履行正式完整的请假手续、未获得相关领导批准的情况下未上岗工作，该行为属旷工行为；原告李艳辉与被告红树街道在2019年4月1日签订的公益性岗位就业协议书约定的期限届满后双方未继续签订公益性岗位就业协议书，且原告李艳辉在2020年4月1日起也未到原工作岗位出勤上岗工作。《阜新市公益性岗位管理制度》第十三条考核内容中规定：“1、……。2、考核岗位人员，主要考核遵守劳动纪律、完成工作任务情况。劳动纪律要求：（1）遵守考勤制度，中途不脱岗。迟到、早退、中途脱岗三项累计达5次予以清退。（2）工作期间不得干私活，发现第一次警告、第二次清退。（3）因病、因事不能上岗，凭诊断书或书面请假条向上级主管人员请假，事后销假。病假一次最长不超过3天，累计超过一周要退出岗位，病愈后再上岗要到社区重新申请预备。累计旷工两次予以清退。（4）……。”因原告累计旷工远远超过2次，故被告红树街道给原告出具终止解除合同证明信，与原告终止、解除劳动合同，被告红树街道与原告终止、解除劳动合同符合相关规定，不属于违法终止、解除劳动合同。原告称“新冠××疫情”期间辽宁省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部第3号令规定，省内各级各类行政事业单位2月3日正常上班后，在保证疫情防控工作正常开展和机关基本运行的基础上，实行弹性工作制。弹性工作期间，可实行错峰上下班，提倡居家通过手机、网络、视频等渠道和方式办公。原告认为其在家里网上办公了，不是旷工，只是没有出勤、上岗。对原告的上述意见，被告红树街道一方认为，文件上明确在保证疫情防控情况下实行弹性工作制，社区作为疫情防控第一线，全体工作人员无周末、无节假日，24小时倒班工作，并且全市全区机关干部均下沉到社区一线参与疫情防控，在这样的情况下，都未能达到万无一失，我市仍有8例新冠××患者，因此原告所说弹性工作制在社区并不适用。针对原被告上述意见，结合2020年2月到4月我地区实际情况，本院认为，被告红树街道所说情况属实，而原告是以其家中孩子小，无人看管学习等为理由未上岗工作，且未履行相关请假审批手续，并不是接到单位领导通知其实行弹性工作制不用上岗工作，故对原告的主张不予认定、支持。原告于2020年2月以后未上岗工作确属旷工行为，被告红树街道不是违法终止、解除与原告李艳辉的劳动合同，而是因为原告累计旷工超过2次符合《阜新市公益性岗位管理制度》第十三条规定的应予清退的情形。原告称红树街道与其终止解除劳动合同系违法解除的主张，缺乏事实和法律依据，故不予认定。因被告红树街道不是违法终止、解除与原告的劳动合同（公益性岗位就业协议），故原告要求被告方支付其2020年2月工资及经济赔偿金（1300+1300×50%=1950元）、3月工资经济赔偿金（1300×50%=650元）、4月工资及经济赔偿金（1000+1000×50%=1500元），要求被告支付原告社会保险补贴（1300×20%=260×2=520+520×50%=780元），要求被告支付原告12个月本人工资2倍经济赔偿金（1300×12×2=31200元）的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应支持。关于原告要求被告给付其2005年至2013年失业金赔偿金的诉讼请求，因原告未能提供出相关的充分证据证明其在2005年至2013年期间应享受失业金赔偿金待遇，故对原告该项请求也不应支持。原告系公益性岗位工作人员，《阜新市公益性岗位管理制度》第一条公益性岗位的界定中写明“公益性岗位主要指由政府出资开发，以实现公共利益和安置就业困难人员为主要目的的非营利性、临时性就业救助岗位”，公益性岗位具有一定的扶贫政策性质，属一种特殊的工作岗位，公益岗工作人员需符合政府规定的相关条件并遵守相关的工作纪律，才能从事公益性岗位工作，其与社会上正常的双方基于平等关系、基于自愿协商从而签订劳动合同的用工方式不同，进而公益岗从业人员享受的相关待遇也不同，原告基于其为公益性岗位从业人员而要求被告给付其年假赔偿金缺乏法律依据，故不应支持。综上，原告所有的诉讼请求均缺乏充分的事实依据和法律依据，故均不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告李艳辉的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告李艳辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  邢生力二〇二〇年九月一日书记员  赵继阳