wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初3251号原告：咸宁胜达木屋有限公司（以下简称胜达公司）。法定代表人:张哲，胜达公司董事长。委托诉讼代理人：潘春雷，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：荆州市新东源防水材料有限公司（以下简称新东源公司）。法定代表人：胡丙海，新东源公司董事长。委托诉讼代理人：王永芳，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：咸安区静怡建材店（以下简称建材店）。经营者：陈静。委托诉讼代理人：樊启益，建材店员工，代理权限：特别授权。原告胜达公司与被告新东源公司、第三人建材店产品责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜达公司的委托诉讼代理人潘春雷，被告新东源公司的委托诉讼代理人王永芳，第三人建材店的委托诉讼代理人樊启益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胜达公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因产品质量给原告造成的各项损失共计166400元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月，原告在第三人建材店订购自粘防水卷材（3.0mm-10m）130卷×170元、（2.0mm-15m）100卷×147元、（1.5mm-20m）50卷×146元，共计货款44100元整。并投入其在崇阳施工工地。2018年5月-6月间，原告所施工投入使用的被告新东源公司生产的、第三人建材店销售的上述自粘防水卷材出现大面积质量问题导致造成原告工程返工的直接经济损失人民币122300余元，随后原告向被告反映了上述情况，随后并由第三人建材店向质监部门进行投诉。2018年7月经荆州市质量技术监督局荆州区分局委托荆州市产品质量监督检验所对该批自粘防水卷材进行抽样检验，检验结果为：被告新东源公司于2017年12月7至2018年1月31日期间向原告销售生产的自粘防水卷材（3.0mm-10m）、（2.0mm-15m）均不合格。由于第三人销售的自粘防水卷材不合格，事后，原告以此多次与被告及第三人交涉，要求其承担原告损失，但经多次协商双方不能达成一致意见而终结。为此，原告为维护其合法权益特依照《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规规定诉诸人民法院，请求人民法院依法公正判如原告所请。被告新东源公司辩称：对原告两项诉讼请求均不予认可，请求法院予以驳回。第三人建材店称：原告所述属实，产品出现问题后，我店就向厂家进行了反馈，但两次都没有人过来进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月，原告胜达公司在第三人建材店订购了一批由被告新东源公司生产的自粘防水卷材：①规格型号（3.0mm-10m）130卷×170元、②（2.0mm-15m）100卷×147元、③（1.5mm-20m）50卷×146元，共计货款44100元整。2018年5月-6月间，原告胜达公司将其购买的自粘防水卷材投入其在崇阳承建的施工工程项目使用，在使用过程中，该自粘防水卷材大面积出现太阳照射后融化、不防水等问题，导致原告胜达公司承建工程项目被迫返工，给原告胜达公司造成较大的经济损失。随后，原告胜达公司向被告新东源公司及第三人建材店反映了产品出现质量问题，要求进行处理未果。为此，第三人建材店向荆州市质量技术监督局荆州区分局进行投诉，后荆州市质量技术监督局荆州区分局委托荆州市产品质量监督检验所对该批次自粘防水卷材进行抽样检验。2018年7月3日，荆州市产品质量监督检验所作出二份《检验报告》（编号：NO:CDO2018233484、NO:CDO2018233485）,检验结果为：规格型号（3.0mm-10m）、（2.0mm-15m）产品耐热性不符合GB23441-2009标准规定，单项判定不合格，该批次产品的生产日期为2017年12月7日。由于第三人销售的自粘防水卷材不合格，事后，原告胜达公司多次找被告新东源公司及第三人建材店协商相关损失赔偿，但一直未能协商处妥。为此，原告胜达公司诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，经原告胜达公司申请，请求对本案中所涉及产品质量问题给原告造成的材料、返工等各项费用进行鉴定。经本院委托由原告、被告及第三人协商确认的湖北嘉信建设工程项目管理有限公司进行司法鉴定。2020年8月12日，湖北嘉信建设工程项目管理有限公司作出《工程造价鉴定意见书》（编号：嘉信价鉴[2020]第403号），鉴定意见为：本案中所涉及产品质量侵权给申请人造成的材料、返工等各项费用为77825.89元。本院认为：原告在第三人处购买的自粘防水卷材，被告是案涉产品的生产者，第三人是销售者。原告在使用该产品的过程中，案涉产品出现太阳照射后融化、不防水等问题，第三人委托了荆州市产品质量监督检验所进行了检验，检验结果为不合格。故应认定被告生产及第三人销售的案涉产品为不合格产品，系产品生产者的责任，原告可以直接向产品生产者主张赔偿责任，第三人作为产品销售者，不承担赔偿责任。因产品质量侵权，给原告造成的材料、返工等各项费用，经本院委托由经原告、被告及第三人协商确认湖北嘉信建设工程项目管理有限公司进行司法鉴定。鉴定意见：因产品质量侵权所造成的材料、返工等各项费用为77825.89元。原、被告及第三人虽对该鉴定意见提出异议，但均未提出重新鉴定，故应以该鉴定意见作为本案赔偿标准。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、第二十三条、第第二十六条第一款、第四十三条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告新东源公司于本判决书生效后十五日内向原告胜达公司赔偿各项损失共计77825.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由原告胜达公司承担948元，被告新东源公司承担866元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇二〇年九月十五日书记员  王丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33275号原告：陈杰，男，1992年10月6日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：张恒超,广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：饶付海，男，1987年5月4日出生，汉族，住址。原告陈杰与被告饶付海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陈杰于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈杰撤诉。案件受理费139元，由原告陈杰负担。审判员  陈沁寰二〇二〇年九月二十七日书记员  游通敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执1912号   申请执行人：蔡玉晶，女，1990年10月4日出生，住宁夏回族自治区中卫市。   被执行人：宁夏领峰建筑科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：黄建华，该公司总经理。   由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2018]243号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。本案应执行标的64712元（含执行费858.00元），未执行标的64712元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏领峰建筑科技有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、有工商注册信息（已查询），互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字[2018]243号调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二Ｏ二Ｏ年九月十七日   书记员 王 楠
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1595号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初229号刑事判决书，于2020年7月8日立案受理彭州市人民法院申请执行胡俊仁罚金一案。执行标的罚金2000元。执行中，本院已将罚金2000元已全部执行到位并上缴财政。该案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀峰，男，1975年6月3日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国建设银行股份有限公司林州支行，住所地河南省林州市龙山区东环路**。法定代表人：刘志杰，该支行行长。再审申请人李秀峰因与被申请人中国建设银行股份有限公司林州支行（以下简称建行林州支行）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秀峰申请再审称，李秀峰的父亲李松林向上级反映建行林州支行领导的贪腐和违法放贷问题，建行林州建行因此打击报复，将李秀峰予以清退，但是没有出具解除劳动合同书面通知书，也没有办理下岗证明、人事档案和社会保险档案的转移工作。根据有关法律规定，建行林州支行应该出具解除劳动合同通知书，办理转移档案有关手续。只要单位不出具解除、终止劳动关系书面通知书，李秀峰与建行林州支行就存在劳动关系。本案一审、二审认定本案适用《中华人民共和国劳动法》明显错误。根据原劳动部印发的有关意见，应该适用新法律优于旧法律的原则，李秀峰主张权利不超过仲裁时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李秀峰于1992年10月到建行林州支行采桑分理处参加工作。1998年10月25日，根据中国建设银行股份有限公司改革要求，在河南省规范用工制度，统一清退部分人员，统一制定清退政策和补助政策，每个被清退人员增发两个月工资，根据用工身份给予不同清退补助金，同时返还员工个人缴纳的养老保险费。李秀峰在被清退人员中。李秀峰在补助表、补发工资、养老金发放表上签字，并领取了建行林州支行发放的上述款项9070.72元。关于李秀峰主张其与建行林州支行一直存在劳动关系的问题。经查，李秀峰于1998年被清退时在清退手续上签字，并已领取了相关的款项。在此之后，李秀峰不再去建行林州支行工作，建行林州支行亦不再对李秀峰进行管理并发放工资，据此，李秀峰称其与建行林州支行之间一直存在劳动关系缺乏事实和法律依据，该理由不能成立。李秀峰在本案中主张建行林州支行应从1992年10月起至2019年12月30日（27年）为李秀峰缴纳“五险一金”、企业年金583200元。缴纳社会保险费是用人单位向社会保险部门缴纳，李秀峰要求建行林州支行向李秀峰支付该部分费用缺乏事实和法律依据，本案一审、二审不予支持其诉讼请求并无不当。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行。本案中，李秀峰于1998年被建行林州支行清退，因此，李秀峰称本案不应适用《中华人民共和国劳动法》缺乏法律依据。李秀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回李秀峰的再审申请。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇二〇年九月二十五日书记员  臧一帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7706号原告：杨艳，女，1981年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏鑫源博房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金风区。法定代表人：焦云桥，该公司总经理。被告：内蒙古广泽房地产经纪有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈二祥，该公司总经理。原告杨艳与被告宁夏鑫源博房地产开发有限公司（以下简称鑫源博房产公司）、内蒙古广泽房地产经纪有限公司（以下简称广泽经纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加诉讼。被告宁夏鑫源博房地产开发有限公司、内蒙古广泽房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原，被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求法院依法判令被告退还原告购房款99549元，并赔偿利息损失6042.07(利息按年息4.75%自2019年4月30日起暂计至2020年8月5日，之后利息计算至款项还清之日止)，共计105591.07元；3.请求法院依法判令被告退还原告服务费15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月15日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告以99549元购买被告位于银川市金凤区XX号商铺。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款99549元，并向二被告缴纳服务费15000元。合同载明被告应于2019年4月30日前交房但至今仍未完工交房。被告行为已导致合同无法继续履行，原告多次找到被告要求被告退还购房款以及服务费，被告都以各种理由拒不退还，原告至今索要无果。无奈，原告只能依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求，望判如所请。原告围绕诉讼请求提交了证据一、收据四份，银行付款凭证11张，补款审核单一份，商品房订购单一份，证据二、《商品房买卖合同》一份，对原告提交证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院在说理部分阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年8月15日，原告杨艳与被告鑫源博房产公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告鑫源博房产公司开发建设的正源南街以西、宝湖路以北XX号商铺，总价款为99549元；出卖人应当在2019年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，买受人不追究出卖人的违约责任，逾期超过180日后，买受人继续履行合同，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款金额的银行同期活期存款利率的违约金。另查明，2018年8月15日，原告向被告广泽经纪公司支付服务费15000元。本院认为，原告与被告鑫源博房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行义务。合同明确约定房屋交付时间为2019年4月30日前，被告鑫源博房产公司未按照合同约定期限交付房屋，已构成违约，原告要求解除合同，本院予以支持。因双方之间签订的《商品房买卖合同》已经解除，原告要求被告鑫源博房产公司返还房款99549元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2019年4月31日起至本判决确定的给付之日的利息，以99549元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算支付。关于原告要求被告鑫源博房产公司、广泽经纪公司返还服务费的诉讼请求，原告与被告广泽地产经纪公司之间的法律关系是独立于原告与被告鑫源博地产公司商品房销售合同关系的另一合同关系，原告应就其与被告广泽地产经纪公司之间的纠纷另行诉讼解决，故对其退还服务费的诉求，本院不予一并处理。被告宁夏鑫源博房地产开发有限公司、内蒙古广泽房地产经纪有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、解除原告杨艳与被告宁夏鑫源博房地产开发有限公司于2018年8月15日签订的《商品房买卖合同》；二、被告宁夏鑫源博房地产开发有限公司返还原告杨艳购房款99549元；2019年4月31日起至本判决确定的给付之日的利息，以99549元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算支付；三、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由原告杨艳负担237元，由被告宁夏鑫源博房地产开发有限公司负担1119元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张国华 二○二〇年九月二十四日 书记员 叶 子附：本案适用法律条款。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初21009号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴忠健，男，1991年3月17日出生，住福建省邵武市。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行诉被告吴忠健信用卡纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年九月二十七日书 记 员 陆 瑶
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢113号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市筠泉路**，组织机构代码：16108085-7。 负责人黄辉，该行行长。 被执行人黄桂英，女，1960年3月28日出生，汉族，高安市人，住本市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人黄桂英金融借款合同纠纷一案的（2015）高民二初字第846号民事判决书已经生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院受理了该案的执行。执行中，本院于2020年8月11日委托淘宝网拍卖被执行人黄桂英名下位于八景镇景观路东侧1-3层（房权证号为八字第××，土地证号为高国用（2010）第11**）的房屋及土地。2020年8月28日买受人谢奇（身份证号码3622041991××××××××）以人民币1002000元最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄桂英名下位于八景镇景观路东侧1-3层（房权证号为八字第××，土土地证号为高国用（2010）第11**房屋及土地的所有查封。 二、被执行人黄桂英名下位于八景镇景观路东侧1-3层（房权证号为八字第××，土地土地证号为高国用（2010）第11**房屋及土地归买受人谢奇所有。 三、买受人谢奇应持本裁定书在30日内到相关职能部门办理产权过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇二〇年九月十八日 书记员  付志平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更2992号 罪犯潘冠宝，男，1998年10月30日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，初中文化，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2018年6月12日作出（2018）桂1481刑初35号刑事判决，以被告人潘冠宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人潘冠宝不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）桂14刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年6月7日起至2020年11月13日止。判决发生法律效力后于2018年9月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第407号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘冠宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯潘冠宝报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯潘冠宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年3月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘冠宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯潘冠宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘冠宝减去有期徒刑一个月（刑期至2020年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11037号原告：北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**光耀大厦******。负责人：郭恒好，该公司经理。委托诉讼代理人：刘启，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：王海燕，女，1978年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司与被告王海燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司撤诉。案件受理费减半收取97元，由原告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司承担。审判员 何永孝 二○二○年九月二十七日书记员 雷娟娟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4448号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：叶强、范腾飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：彭嘉楠，男，1963年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人彭嘉楠信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初7508号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人人民币135383.23元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费按照信用卡领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同的约定计算，利息、违约金自2018年2月25日起计算至实际清偿之日止，利息、违约金、分期手续费累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费2315元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月二十一日见习书记员  陈 成
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4165号原告：李燕嫦，女，汉族，1984年8月10日出生，住广东省肇庆市高要区*******委会康宁路东二街30号，公民身份号码：441************921。被告：邱仲权，男，汉族，1982年11月1日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码：441************813。原告李燕嫦诉被告邱仲权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理,原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李燕嫦撤回起诉。（本页无正文）审判员  陈庆华二〇二〇年九月二十五日书记员  梁淑仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10334号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街新世纪花园**团**楼**。法定代表人：叶彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。被告：蒋波，男，1983年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告蒋波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。因被告蒋波已支付原告2016年5月4日至2018年5月4日期间的物业费2100元，故原告银川铭晨物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 谷胜龙 二○二〇年九月十五日书记员 刘 婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16341号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘海华，男，1994年8月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘海华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘海华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金85565.38元，并支付截至2020年8月19日的利息6271.52元、罚息2836.51元、复利609.22元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金85565.38元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫P0XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年3月24日，刘海华与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘海华借款95000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，刘海华同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，刘海华未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告刘海华未作答辩。本案查明事实如下：2019年3月24日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与刘海华（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘海华向汽车金融公司贷款95000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.73%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为8.26%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS75，车牌号豫P0XX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年3月25日发放贷款。车经销商按年利率3.73%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年4月9日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，刘海华拖欠借款本金85565.38元、利息6271.52元、罚息2836.51元、复利609.22元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，刘海华借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘海华承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求刘海华支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率3.73%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘海华对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘海华为履行本案债务，以车牌号为豫P0XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海华于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金85565.38元，支付截至2020年8月19日的利息6271.52元、罚息2836.51元、复利609.22元；二、被告刘海华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2022年3月23日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率3.73%计算；自2022年3月24日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告刘海华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘海华提供的车牌号为豫P0XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165.06元，减半收取计1082.53元，由被告刘海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政裁定书（2020）宁04行终83号上诉人（原审原告）吴建荣，男，回族，1982年7月6日出生，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）西吉县自然资源局，住所地宁夏西吉县西什字南街**。法定代表人单辉，该局局长。出庭负责人王永平，该局副局长。委托代理人马生奎，该局职工。代理权限为特别授权。委托代理人杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审第三人）西吉县融信风电有限公司，，住所地西吉县吉强镇闵宁大道宁夏吉德文化交流中心**法定代表人康乐，该公司董事长。委托代理人伏瑞妮，该公司职工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审第三人）西吉县偏城林场，，住所地西吉县偏城乡法定代表人马治德，该场场长。委托代理人王维虎，该场副场长。特别授权。上诉人吴建荣与被上诉人西吉县自然资源局、西吉县融信风电有限公司、西吉县偏城林场林业行政补偿纠纷一案，上诉人吴建荣不服西吉县人民法院（2020）宁0422行初23号号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，吴建荣系西吉县偏城乡高崖村上土桥组村民，2008年12月4日，西吉县林业局为吴建荣父亲吴玉财颁发了编号为西林证字（2008）第0028031号的林权证，2016年8月16日，西吉县自然资源局征收了吴玉财的涉案林地，并依据案外人罗永德上报的征地人员名单给吴建荣支付林地补偿款41726.74元。现吴建荣认为其为被征收林地的承包经营权人，被征收林地已得到补偿，但林地上的林木未得到补偿，故吴建荣起诉要求西吉县自然资源局支付林木补偿款。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国森林法》第三条规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，吴建荣所诉案涉林地权属登记在其父亲吴玉财名下，吴建荣并未取得林权证。现吴建荣要求西吉县自然资源局支付其6.84亩林木补偿款102600元无事实根据和法律依据。综上所述，本案吴建荣无诉讼主体资格，应当依法驳回吴建荣的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回吴建荣的起诉。本案不收取诉讼费。吴建荣上诉请求：撤销西吉县人民法院（2020）宁0422行初23号号行政裁定，发回重审或判决支持吴建荣的诉讼请求。事实及理由：一、原判决依据西吉县国土资源局制作的征用林草地确认通知单，认定西吉县国土资源局仅征用的是吴建荣承包的集体林草地，并未征用吴建荣林木错误。西吉县国土资源局只对征收的林草地出具了确认单，但对附着物没有出具确认单，是因其承诺对树木随后处理。吴建荣提交资料、偏城林场及融信风电有限公司的答辩、庭审笔录均能证实案涉林地上有树木。吴建荣不能对被征收的树的种类、数量及大小进行举证，这是因政府按照树木的种植面积补偿，政府都不能做到对涉案的树木进行分类登记、清点并量出尺寸大小，政府也不能要求吴建荣做到。涉案林木应当补偿给吴建荣，林权证办理在吴建荣父亲吴玉财名下，但吴玉财又将林地分给了吴建荣。对林木的补偿应当按照当地市场成本价每亩1500元计算；西吉县偏城林场领取了树木补偿费，一审法院裁定吴建荣的起诉显失公平，程序违法。西吉县自然资源局辩称：一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应当驳回上诉,维持原裁定。西吉县融信风电有限公司辩称：一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应当驳回上诉,维持原裁定。西吉县偏城林场辩称：一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应当驳回上诉,维持原裁定。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼.”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述法律规定适用了一个相同的标准，即诉权的行使必须要与其具有法律上的利害关系。本案中，吴建荣起诉要求西吉县自然资源局、西吉县融信风电有限公司、西吉县偏城林场向其支付编号为西林证字（2008）第0028031号的林权证上的6.84亩的林木补偿款102600元，但所诉案涉林地权属登记在其父吴玉财名下，吴玉财是该林地使用权人、林木的所有权与使用权人，无证据证明吴玉财与涉案林木有利害关系，故一审法院以其不具有原告资格为由裁定驳回起诉，并无不当。同时，2009年8修正的《中华人民共和国森林法》第十八条规定：“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征收、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。任何单位和个人不得挪用森林植被恢复费。县级以上人民政府审计机关应当加强对森林植被恢复费使用情况的监督。”本案中，2015年12月21日宁夏回族自治区林业厅向西吉县融信风电有限公司下发的《准予行政许可决定书》中，要求西吉县融信风电有限公司使用林地要加强对监督和管理，采取有效措施恢复被占用林地的林业生产条件。2016年3月17日、3月18日西吉县融信风电有限公司向西吉县财政部门交纳的异地营造费及林地林木补偿费，按照法律规定应属于森林植被恢复费，不是征收涉案土地的林木补偿款，与吴玉财、吴建荣没有法律上的利害关系。吴建荣主张西吉县偏城林场将西吉县融信风电有限公司向国家交纳的森林植被恢复费侵占，并主张将森林植被恢复费作为其林木补偿款对其补偿，亦没有事实和法律依据。综上所述，吴建荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石 磊审判员 王 伟审判员 柳 林 二〇二〇年九月十日书记员 柯占梅附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初560号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人黄焕龙，男，1983年11月4日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江西省抚州市南城县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月8日被南昌市公安局西湖分局取保候审，同年9月1日被南昌市西湖区人民检察院取保候审，同年9月21日被本院继续取保候审。公诉机关以西检一部刑诉[2020]420号起诉书指控被告人黄焕龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月23日21时许40分许，被告人黄焕龙饮酒后驾驶车牌号赣Ｃ×××**小型汽车搭载张璇、胡科盛从本市西湖区天佑路出发，途经洛阳路、洛阳路隧道、洪都大道、顺外路，将胡科盛送至位于上海路××家中后再从××路返回，经过洛阳路隧道，当由东向西行驶至洛阳路西出口洛阳路城市快捷酒店门口时被民警查获。民警对黄焕龙使用酒精呼气仪进行呼气检测，检出酒精含量为146ｍｇ／100ｍＬ，后民警将黄焕龙带至医院抽取血样。经检测，黄焕龙的血样中检出乙醇成份，其含量为154.07ｍｇ／ｌ00ｍｌ，超过80ｍｇ／ｌ00ｍｌ的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。2020年5月8日，被告人黄焕龙经公安机关传唤到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为，被告人黄焕龙应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人具有坦白、认罪认罚等量刑情节。建议判处被告人黄焕龙拘役一个月，并处罚金。被告人黄焕龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄焕龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄焕龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵珮珮二〇二〇年九月二十四日法官助理江舸书记员肖宇皓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2968号 上诉人（原审被告）：曾喜晚，男，1973年6月29日出生，汉族，住湖南省邵东县佘田桥镇盘塘村****，现住广西壮族自治区桂林市。 委托诉讼代理人：唐仕民，广西桂超扬律师事务所。 被上诉人（原审原告）：杨志平，男，1970年4月14日出生，汉族，住，住湖南省邵东县野鸡坪镇达古村新建组**住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：王华林，广西五和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴宏生，男，1980年10月10日出生，汉族，住，住安徽省安庆市枞阳县钱桥镇高丰村雨坛组**住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人曾喜晚与被上诉人杨志平、吴宏生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人曾喜晚及其委托诉讼代理人唐仕民、被上诉人杨志平的委托诉讼代理人王华林到庭参加诉讼，被上诉人吴宏生经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案并非民间借贷法律关系，而是因合同履约保证金引起的纠纷，应按其基础法律关系进行审理，上诉人在二审期间提交了新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初239号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重审。 上诉人曾喜晚预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年九月八日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3529号申请执行人：西安银行股份有限公司雁塔支行，地址：西安市雁塔区雁塔西路**。负责人：刘铁军。被执行人：霍东升，男，1970年8月17日出生。被执行人：张燕，女，1973年12月27日出生。申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行与被执行人霍东升、张燕借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处（2019）西雁证执字第164号执行证书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的350000元及利息、延迟付款期间的债务利息、执行费5277元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的350000元及利息、延迟付款期间的债务利息、执行费5277元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执3529号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 婷二〇二〇年九月二十七日书记员 贺园园
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执507号 申请执行人：吴梦婷，女，1993年11月22日出生，住浙江省临安市。 被执行人：杭州新烨王生物科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路******，组织机构代码:MA2CE39P8。 法定代表人：王小芸。 吴梦婷与杭州新烨王生物科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月02日作出浙杭经开劳人仲案（2019）533号仲裁裁决书，裁决内容为：被申请人于本裁决生效之日起三十日内向杭州市社会保险经办机构为申请人补缴2018年12月至2019年5月的社会保险（具体补缴险种、时段、比例及金额由社会保险征缴机构依政策确定），申请人须承担其个人部分应缴费用。吴梦婷于2020年04月07日向杭州经济技术开发区人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。经执行，杭州钱塘新区社会保险服务中心已于2020年6月18日向被执行人杭州新烨王生物科技有限公司出具《参保人员补缴城镇职工社会保险费申请核定表》及《税收电子缴款书》，但申请执行人表示尚未查到到账信息。因本案执行需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执507号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卜文迦
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9370号原告：赖三连，女，1962年11月20日出生，汉族，住清远市清城区龙塘镇沙溪管理区*****，身份证号码：441************021。被告：曹雨华，男，1973年3月27日出生，汉族，住湖南省衡山县************，身份证号码：430************016。被告：广东永铭建设工程有限公司，住所地：东莞市东城区光明社区********。法定代表人：旷某1。原告赖三连与被告曹雨华、广东永铭建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告赖三连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赖三连撤回起诉处理。审判员  何丽文二〇二〇年九月三日本件与原件核对无异书记员  林文敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4409号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：叶琳，女，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告叶琳信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告叶琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.叶琳支付截止2019年10月25日的信用卡透支本金92534.67元、利息27048.03元、账单分期手续费1529.12元、取现手续费139元及截至2016年12月31日的滞纳金29804.43元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金92534.67元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由叶琳承担。事实和理由：叶琳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计151055.25元未给付。招行信用卡中心多次催款，叶琳仍未清偿。被告叶琳未答辩。经审理查明，2008年，叶琳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶琳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向叶琳发放了信用卡一张。叶琳以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，叶琳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金92534.67元、利息27048.03元、账单分期手续费1529.12元、取现手续费139元及截至2016年12月31日的滞纳金29804.43元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求叶琳支付2019年10月25日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶琳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向叶琳发放了信用卡，叶琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。叶琳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及账单分期手续费、取现手续费。关于招行信用卡中心诉请要求2019年10月25日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求叶琳支付2019年10月25日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，叶琳仍应当按约支付。被告叶琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶琳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金92534.67元、利息27048.03元、账单分期手续费1529.12元、取现手续费139元及截至2016年12月31日的滞纳金29804.43元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92534.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3322元，由被告叶琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查小红二〇二〇年九月八日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6814号之一 申请执行人郭绮霞,女,1975年11月11日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人黃凤平,女,1974年9月14日出生,汉族,户籍地：深圳市龙岗区。 申请执行人郭绮霞与被执行人黃凤平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初8730号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄凤平于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款40万元及支付自2019年3月26日起至清偿之日止以40万元为本金按月利率2%计算的利息给申请执行人郭绮霞。案件诉讼费9820元，其中受理费7300元、财产保全费2520元，由被执行人黄凤平负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭绮霞于2020年6月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人黃凤平的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并根据申请执行人提供的财产线索，拟查封登记在案外人洪国翔名下【已发生法律效力的（2015）东中法民一终字2130号民事判决确认的实际权属人为被执行人黄凤平与洪国森按份共有】的位于东莞市南城区××大厦××号（权属证书号：0400275496）的房产中被执行人黃凤平所占的50%的份额，后发现该涉案房产已于2020年8月21日转移给他人，故本院无法查封该涉案房产。同时，本院依法将被执行人黃凤平列入了失信被执行人名单及限制高消费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人黃凤平有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黎子健
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3326号 原告:王小波，男，1955年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告暨委托诉讼代理人:张娟，女，1958年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二原告委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：张永志，男，1958年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告王小波、张娟与被告张永志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王小波、张娟的委托诉讼代理人易川江到庭参加诉讼，被告张永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小波、张娟向本院提出诉讼请求：由被告张永志偿还原告借款470000元及利息（利息从2018年5月1日起按年利率24%计算至付清时止）。事实及理由：二原告系夫妻，二原告与被告系朋友。2017年1月30日，被告向原告张娟出具借条一张，借款金额为100000元，借款期限为2017年1月30日至2018年1月29日。2017年5月1日，被告又出具借条一张，借款为50000元，借款期限为2017年5月1日至2018年4月30日。2017年11月12日，被告再出具借条一张，借款为100000元，借款期限为2017年11月12日至2018年11月11日。2017年3月16日，被告向原告王小波出具借条一张，借款为120000元，借款期限为2017年3月16日至2018年3月15日。2017年9月30日，被告又向其出具借条一张，借款为100000元，借款期限为2017年9月30日至2018年9月29日。二原告已按约定支付借款给被告，但被告未按约定偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉请如前。 被告张永志向本院提交书面答辩称，1.原告的470000元已于第一时间存入重庆市江夏企业营销策划公司内，有收款人黄诚出具的收据为证；2.公司在2018年1月30日前按月利率2%将利息支付给了原告，从2018年2月1日起，已按月利率0.5%支付。 根据原、被告的陈述和举证、质证、庭审认证，本院确认本案的法律事实如下： 2017年1月30日，被告向原告张娟出具借条一张，载明：借款为100000元，按月息2%结算，借款时间为1年（2017年1月30日至2018年1月29日）；同日，原告张娟向被告转账100000元。2017年3月16日，被告向原告王小波出具借条一张，载明：借款为120000元，按月息2%结算，借款时间为1年（2017年3月16日至2018年3月15日）；同日，原告王小波向被告取现支付120000元。2017年4月30日，原告张娟向被告转账50000元，被告次日向其出具借条一张，载明：借款为50000元，按月息2%结算，借款时间为1年（2017年5月1日至2018年4月30日）。2017年9月30日，被告向原告王小波出具借条一张，载明：借款为100000元，按月息2%结算，借款时间为1年（2017年9月30日至2018年9月29日）；同日，原告王小波向被告转账100000元。2017年11月10日、11月13日，原告张娟向被告转账合计100000元，被告于当月12日向其出具借条一张，载明：借款为100000元，按月息2%结算，借款时间为1年（2017年11月12日至2018年11月11日）。 借款发生后，被告已将2018年4月30日之前的利息支付完毕。 被告在提交答辩状时提交了《收据》及《借款合同》复印件，拟证明其向二原告借款470000元系代重庆江夏企业营销策划有限公司向二原告借款。二原告在庭审中质证认为，对该证据的真实性无法确认，二原告也未签字确认，达不到被告的证明目的。经审查：该收据上的交款单位虽为原告，但借款合同上二原告均未签字确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条借款470000元，原告也通过转账等方式履行了出借责任，双方的借贷关系因此依法成立，被告理应按照借条约定履行偿还义务。因此，对原告要求被告偿还借款470000元的诉讼请求，本院予以支持。被告举示证据欲证明案涉款系重庆江夏企业营销策划有限公司所借，应由其偿还，但二原告未在《借款合同》上签字确认，故被告的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告已将利息支付至2018年4月30日，故二原告主张利息从2018年5月1日起按年利率24%计算，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张永志在本判决生效后十日内偿还原告王小波、张娟借款470000元及利息（利息以470000元为基数从2018年5月1日起按年利率24%计算至付清时止）。 二、驳回原告王小波、张娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4175元，由被告张永志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  肖厚权 二〇二〇年九月二日 法官助理  王倩 书 记 员周莉
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                          （2020）陕0404民初2790号 原告：周阿龙，男，1987年10月12日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺艳，系周阿龙之妻。原告：贺艳，女，1987年4月28日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：贺某某，男，2014年8月18日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：贺艳，系贺某某之母。被告：西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组（原称咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组）。负责人：廖强，系该组组长。原告周阿龙、贺艳、贺某某与被告西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺艳到庭参加诉讼，被告长兴村三组经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告向原告一户增加一个人份额的征地补偿款36500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周阿龙与贺艳系夫妻，二人均系被告村组村民。2014年8月18日生育一子，取名贺某某，户口亦登记在长兴村三组。2015年2月11日原告领取《独某某子女父母光荣证》。长兴村三组土地被征用后，村组于2019年7月向每位村民分配征地补偿款36500元，在实际分配过程中，XX组XX户增加一个人份额征地补偿款，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向本院举证如下：一、身份证、户口本、结婚证、《独某某子女父母光荣证》，欲证明三原告系被告村组村民，且系独某某子女户。二、长兴村三组征地款分配方案及分配人员名单，欲证明被告应向三原告增加分配一人份额，即36500元。被告未到庭，也未向本院提交答辩状或者任何证据材料。对原告所举证据一、二，独任审判员审查后认为，该两组证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为本院认定事实的证据使用。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：周阿龙、贺艳，均系西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组村民。2014年8月18日双方生育一子，取名贺某某，其户籍亦登记在长兴村三组。2015年2月11日周阿龙、贺艳夫妇办理了《独某某子女父母光荣证》。2017年长兴村三组土地被征用，2019年7月村组公布分配方案，决定向每位村民分配征地补偿款36500元，但在实际分配上述款项过程中，村组未向独某某子女户增加一个人的份额。后周阿龙一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城窑店街道办事处发出书面通知，要求其限期责令长兴村村民委员会以及长兴村三组予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。另据当事人陈述，长兴村三组已向周阿龙、贺艳、贺某某分配全额征地补偿款。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告周阿龙、XX村XX组村民，两人生育儿子贺某某后，按规定办理了《独某某子女父母光荣证》，成为该村组独某某子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独某某子女户凭其《独某某子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。长兴村三组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独某某子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独某某子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：由被告西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组给付原告周阿龙、贺艳、贺某某征地补偿款36500元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。               审  判  员   李扬眉    二〇二〇年九月十五日                         书  记  员   袁  佳附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》 第二十三条 国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    ······
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9951号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：杨某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某立即支付信用卡欠款共计45372.86元（截至2019年12月13日本金32995.49元，利息7171.34元，违约金5194.03元，其他费用12.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨某承担。 事实和理由：杨某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计45372.86元。 被告杨某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年8月4日，杨某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向杨某核发了信用卡。2018年1月，杨某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向杨某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月5日，累计拖欠广发银行本金32995.49元，利息7171.34元，违约金5194.03元，其他费用12.00元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年12月26日的111.65元，2019年1月26日的277.14元，2019年2月26日的439.26元，共计828.05元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年12月26日的56元，2019年1月26日的138.84元，2019年2月26日的219.84元，共计414.68元。 本院认为：广发银行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1242.73元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金32995.49元，利息7171.34元，违约金1242.73元，其他杂费12元（利息暂计至2019年12月5日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果杨某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，因适用简易程序，减半收取467元，由杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6748号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李士新，男，汉族，系原告王庄支行工作人员。委托诉讼代理人：郭文昌，男，汉族，系原告王庄支行工作人员。被告：张全军，男，1957年12月27日生，汉族，滑县王庄镇车店村村民，住该村。被告：寿晓霞，女，1983年8月9日生，汉族，滑县王庄镇车店村村民，住该村。被告：王贵前，男，1969年3月9日生，汉族，滑县王庄镇前王庄村村民，住该村。被告：闫爱勤，女，1955年7月19日生，汉族，滑县王庄镇车店村村民，住该村。被告：张修柱，男，1986年10月17日生，汉族，滑县王庄镇车店村村民，住该村。被告：朱秀枝，女，1957年2月22日生，汉族，滑县王庄镇车店村村民，住该村。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行(以下简称王庄支行)与张全军、寿晓霞、王贵前、闫爱勤、张修柱、朱秀枝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托代理人李士新到庭参加诉讼，被告张全军、寿晓霞、王贵前、闫爱勤、张修柱、朱秀枝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告张全军立即偿还借款500000元及利息；2.被告寿晓霞、王贵前、闫爱勤、张修柱、朱秀枝承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日被告张全军从王庄支行贷款500000元，并由被告寿晓霞、王贵前、闫爱勤、张修柱、朱秀枝担保，贷款到期后经王庄支行工作人员找张全军及担保人寿晓霞、王贵前、闫爱勤、张修柱、朱秀枝经催要上述债务，但均未还款。被告张全军、寿晓霞、王贵前、闫爱勤、张修柱、朱秀枝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对于原告提交的借款合同、保证合同、借款收据、地址确认书，具有合法性、客观性、关联性，本院确认其证据效力。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月31日原告王庄支行与被告张全军签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币500000元，借款期限为2018年12月31日至2019年12月31日，借款月利率为9.75‰。同日，原告王庄支行与被告寿晓霞、王贵前、闫爱勤、张修柱、朱秀枝签订《保证合同》，约定被告寿晓霞、王贵前、闫爱勤、张修柱、朱秀枝为被告张全军的上述500000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年12月31日，原告王庄支行向被告张全军发放借款人民币500000元；贷款到期后被告张全军未履行还款责任，被告寿晓霞、王贵前、闫爱勤、张修柱、朱秀枝亦未履行担保责任。在办理贷款手续时六名被告签署了送达地址确认函，诉讼中本院依据该函向六名被告邮寄开庭传票。本院认为，原告王庄支行与被告张全军签订的《个人借款合同》不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，原被告方均应按约履行合同义务。现被告张全军其行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告偿还借款本息合法有据，应予支持；被告寿晓霞、王贵前、闫爱勤、张修柱、朱秀枝与原告王庄支行签署了担保合同，自愿为被告张全军贷款提供担保，现原告王庄支行在保证期间内起诉，被告寿晓霞、王贵前、闫爱勤、张修柱、朱秀枝依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张全军追偿。被告张全军、寿晓霞、王贵前、闫爱勤、张修柱、朱秀枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全军于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币500000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2018年12月31日起至实际清偿之日止）；二、被告寿晓霞、王贵前、闫爱勤、张修柱、朱秀枝承担连带清偿责任，被告寿晓霞、王贵前、闫爱勤、张修柱、朱秀枝承担保证责任后，有权向被告张全军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告张全军、寿晓霞、王贵前、闫爱勤、张修柱、朱秀枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年九月二十五日书记员  许美姣
山西省天镇县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0222民初398号   起诉人：杨某，住天镇县。   2020年9月1日，本院收到杨某的起诉状。起诉人杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年离岗生活补贴2700元；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人为原交通局所属的养路工，一直从事养路工作，直到2012年因公路建设快速发展将原来的土石路建成了柏油路或水泥路，交通局才解除了原养路队，并决定凡年满60周岁工龄在30年以上者每年给付离岗生活补贴直至辞世为止。被起诉人从2012年到2013年每年付给起诉人1200元；从2014年到2015年每年付给1700元；从2016年到2018年每年付给2200元；但从2019年至今没有发给起诉人一分钱。对此起诉人多次向有关部门反映，均没有解决问题，后起诉人于2020年9月1日经过劳动仲裁程序，天镇县劳动仲裁委员会于2020年9月1日出具了，不予受理案件通知书。现为维护起诉人的合法权益，特向天镇县人民法院起诉。   本院经审查认为，起诉人杨某起诉的要求属人事争议纠纷，其诉讼内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对杨某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 李振华     二○二○年九月一日   书记员 陈雅莉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3193号 原告：四川丽港物业服务有限公司。 法定代表人：张曹华，总经理。 被告:王荣，男，1973年11月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川丽港物业服务有限公司撤回起诉。 诉讼费81元，由原告四川丽港物业服务有限公司承担。 审判员  冯小东 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 玉
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07财保9号 申请人：北京金运祥通贸易有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街２号院６号楼**1521。 法定代表人：曾国辉，总经理。 委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。 被申请人：张家口第一建筑工程集团有限公司，，住所地张家口市桥**汉桥街１号 法定代表人：夏绩刚，董事长。 申请人北京金运祥通贸易有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张家口第一建筑工程集团有限公司名下20，500，000元财产。对此，中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司出具了担保函。 本院经审查认为，申请人北京金运祥通贸易有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人张家口第一建筑工程集团有限公司名下20，500，000元财产。 案件申请费5000元，由北京金运祥通贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  姜红有 审判员  周卫华 审判员  鲍玉洁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘静伟
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3254号之一 申请执行人:周建东，男，1970年12月28日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：徐亚明、俞樱露，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人:许立忠，男，1967年2月28日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人周建东与被执行人许立忠租赁合同纠纷一案，申请执行人周建东依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初423号民事调解书，于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人许立忠向申请执行人周建东支付执行款79243元、加倍支付迟延履行期间的债务利息(从民事调解书确定的履行之日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息、支付执行申请费1089元、诉讼费1381元。 在执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。被执行人已自行履行10000元。现申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3254号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年九月十八日 书记员  贾奇亮
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更506号罪犯郑晓德，男，1972年5月10日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2011年12月14日作出（2011）昭中刑一初字第5号刑事判决，以被告人郑晓德犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人郑晓德不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月10日作出（2012）云高刑终字第496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月20日被交付执行。本院于2015年3月9日、2016年7月1日、2018年7月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑晓德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑晓德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑晓德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑晓德减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月6日起至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1645号原告：彭阳县供热公司，统一社会信用代码91640425228560362D。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：李某1，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：李某2，住宁夏回族自治区彭阳县。原告彭阳县供热公司诉被告李某2供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审结。彭阳县供热公司向本院提出诉讼请求：要求李某2支付2015-2018年度采暖费6360元。事实与理由：李某2所有的××县欠采暖费2015-2016年度2134元、2016-2017年度2047元、2017-2018年度2179元。经多次催收未交。李某2辩称：欠6360元采暖费未交属实。因彭阳县供热公司没有供暖，因此不同意全额支付采暖费。本案经审理认定事实如下：彭阳县供热公司为李某2所有的××县提供供热服务。2017年11月、2018年11月李某2家人向彭阳县供热公司电话保修解决供暖不热问题。因诸多因素，导致该楼8层及其以上楼层供应的热力不达标，彭阳县供热公司对供热系统进行升级改造，恢复供热达标。李某2支付了供热达标后的采暖费，对2015-2018年度热力不达标的采暖费6360元未支付。诉讼中，彭阳县供热公司与李某2对热力不达标的采暖费支付金额不能达成和解协议。本院认为：李某2实际享受了彭阳县供热公司提供的供热服务，双方形成了事实上的供用热服务合同关系。李某2接受彭阳县供热公司提供的热力服务，应当支付采暖费。彭阳县供热公司因提供的2015-2018年度热力不达标，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，彭阳县供热公司应当减少部分采暖费。对于减少采暖费的数额，双方不能达成一致协议，本院依据公平合理原则酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：李某2于本判决发生法律效力之日起五日内支付彭阳县供热公司采暖费1908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭阳县供热公司负担12元，李某2负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王万宝 二〇二〇年九月二十七日书记员 张 琴
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3590号之二 原告：马金富，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：杨兵，重庆森木律师事务所律师。 被告：德阳市龙兴贸易有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区恒大五金机电汽配城****，统一社会信用代码915106007547096228。 法定代表人：蔡华贵。 原告马金富与被告德阳市龙兴贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告马金富于2020年9月24日向本院提出撤回对被告德阳市龙兴贸易有限责任公司起诉的申请。 本院认为，原告马金富的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马金富撤回对被告德阳市龙兴贸易有限责任公司的起诉。 案件受理费减半征收207元、保全费270元，合计477元，由原告马金富自行负担。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18653号原告：东莞市南城浩申五金机电经营部，住所地：广东省东莞市**************，注册号：441********7029。经营者：曹连胜，男，汉族，1972年10月31日出生，住福建省宁化县***********，公民身份号码：350************032。委托代理人：黄晓林、杨浩，分别系广东文厚律师事务所律师、辅助人员。被告：惠州东劲实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县******上洋段和下洋段，统一社会信用代码：91441323MA4WQNR34F。法定代表人：朱某1。委托代理人：倪忠，系该公司员工。原告东莞市南城浩申五金机电经营部诉被告惠州东劲实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的经营者曹连胜和委托代理人黄晓林，被告的委托代理人倪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款41676.36元及利息（利息以41676.36元为基数，从2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民同期同类银行贷款基准利率上浮50%计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年6月份之前向被告供货，双方约定付款时间为月结90天。2018年5月交易金额为41676.36元。因被告2018年8月遭遇水灾，没有按时付款，但近两年时间，经原告多次催收，被告仍未付款。被告辩称，对原告诉请的货款金额41676.36元没有异议，但被告因2018年8月31日遭遇水灾，造成全面停产，不同意支付利息。本院经审理查明认定事实如下：原被告没有签订书面的买卖合同；由被告向原告发采购通知单，原告根据采购通知单给被告安排送货，双方每月进行对账结算一次，结算方式为月结90天，双方未约定逾期付款利息，最后一次送货的日期是2018年5月。2018年9月12日双方对账并签订《财务对账单》，确认被告尚欠原告5月份五金配件款41676.36元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。对双方确认的证据及事实，本院予以认定。原告已按约定履行送货义务，被告未在约定的90天内向原告支付货款构成违约。原告诉请被告支付货款41676.36元及逾期付款利息合法有据，本院予以支持。利息应以41676.36元为本金，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告惠州东劲实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市南城浩申五金机电经营部支付货款41676.36元及逾期付款利息（以41676.36元为本金，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483.96元，保全费480元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇二〇年九月十日书记员  李 艳
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初730号原告：陶某，住民勤县。被告：民勤县天石建材有限责任公司。法定代表人：刘某。第三人：胡某，住民勤县。原告陶某与被告民勤县天石建材有限责任公司、第三人胡某运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及第三人胡某到庭参加了诉讼，被告民勤县天石建材有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告拉运费18265元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年4月10日至2013年7月30日，原告通过马爱民联系，与被告约定为其拉运空心砖，当时双方约定运费（含装卸）按不同规格型号砖块和运输里程计算。双方协商一致后，原告按照被告工作人员的指示给不同购货人送货。原告每拉运一车砖，均由被告工作人员出具发货单1份，并注明该车每块砖的运费（含装卸）单价。货物送到后，由收货人签字确认。后经结算，被告应付原告运费31265元，此后被告陆续给付了13000元，尚欠18265元经原告多次催要，被告推诿给付。被告民勤县天石建材有限责任公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。第三人胡某辩称，原告起诉我不合理，我只是在砖厂打工的，他们拉货我就得出具出货单。至于其他的事与我无关。砖是我发的，票据是我开具的，至于钱是否结清与我无关。原告围绕诉讼请求依法提交了票据85张。因被告民勤县天石建材有限责任公司未到庭参加诉讼，本院组织原告与第三人进行了证据交换和质证。第三人对票据真实性无异议。本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明2013年3月10日至2013年7月30日原告在被告处拉砖运费共计31265元的事实，本院对上述证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述及以上证据，本院确认以下案件事实：2013年4月10日-2013年7月30日，原告陶某与被告民勤县天石建材有限责任公司达成口头协议，约定由原告为被告拉运空心砖，运费（含装卸）按不同规格型号砖块和运输里程计算。后原告按照被告工作人员的指示给不同购货人送货，原告每拉运一车砖，均由被告工作人员出具发货单1份，注明该车每块砖的运费（含装卸）单价。货物送到后，由收货人签字确认。经计算，被告应付原告运费31265元，被告陆续给付13000元，尚欠18265元未付。现原告提起诉讼，要求被告给付运费18265元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告陶某与被告民勤县天石建材有限责任公司就砖块运输达成口头协议，原告依照协议拉运货物，被告给原告出具拉运票据，证明原告已按约定履行合同，被告应按约定给付原告合同价款，故原告要求被告给付运费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告民勤县天石建材有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告民勤县天石建材有限责任公司给付原告陶某运费18265元，限于本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告民勤县天石建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 刘文基人民陪审员 李艳鸣人民陪审员 方小红二〇二〇年九月一日书记员 吴建萍注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8972号申请人：贵阳高新资产运营有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**，统一社会信用代码：915201150903148030。法定代表人：叶锦，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗小芳，贵州匠心律师事务所律师，执业证号：15201202011179051，一般代理。委托诉讼代理人：宋骁，实习证号：23012006110503，一般代理。被申请人：贵州万华科技有限公司，住，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区行前西路西部研发基地**楼**一社会信用代码：91520115551949255T。法定代表人：刘强，职务不详。原告贵阳高新资产运营有限公司诉被告贵州万华科技有限公司，第三人贵州信用脸谱互联网科技开发有限公司、贵州物施链控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵阳高新资产运营有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人贵州万华科技有限公司银行存款756,420元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司的《诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州万华科技有限公司银行存款756,420元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年九月十五日书记员  高林峪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5345号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2601-4号申请人：大连奔达创远国际物流有限公司，住所：辽宁省大连市沙河口区黄河路亿达广场****，社会统一信用代码:912102047599349688。法定代表人：于峰，总经理。委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被申请人：栖霞市信通货运有限公司，住，住所：山东省烟台市栖霞市亭口镇杏家庄村会统一信用代码：91370686MA3CFE37X6。法定代表人：栾建军，总经理。原告大连奔达创远国际物流有限公司与被告栖霞市信通货运有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大连奔达创远国际物流有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人栖霞市信通货运有限公司银行账户的存款50万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人大连奔达创远国际物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人栖霞市信通货运有限公司在金融机构的存款50万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  刘永华人民陪审员  刘文东二〇二〇年九月二十六日书 记 员  曲慧婷
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申560号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱晓兰，女，汉族，1966年3月7日生，住江西省吉安市吉州区。再审申请人朱晓兰诉吉安市自然资源局行政规划管理纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱晓兰向本院申请再审称：1.原审裁定认定事实不清，对再审申请人的主体资格认定错误，不予立案剥夺了其诉权，不予立案确有错误；2.原审裁定适用法律错误，其符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（六）项“其他与行政行为有利害关系的情形”。请求撤销原审裁定予以再审。本院认为，朱晓兰一审以吉安市自然资源局为被告，向吉安市青原区人民法院起诉，请求判决：1.撤销吉安市自然资源局作出的《责令限期拆除决定书》（吉市自然规字[2019]4号）；2.本案诉讼费由吉安市自然资源局承担。本案审查的焦点在于承租人是否对案涉《责令限期拆除决定书》具有诉权。经查，案涉《责令限期拆除决定书》系吉安市自然资源局于2019年12月30日向房屋的所有权人吉安市颐祥园实业发展有限公司作出，并非针对房屋的租赁权人（朱晓兰系众多房屋租赁人之一）。故朱晓兰与案涉《决定书》不具有利害关系，不具有本案诉权。朱晓兰主张租赁权益受损，应通过债权之诉依民事救济途径依法予以解决，因此，吉安市中级人民法院（2020）赣08行终108号行政裁定维持一审裁定对朱晓兰的起诉不予立案并无不当。综上，朱晓兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱晓兰的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年九月十七日法官助理曹凯书记员刘文玉
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1030-1号申请执行人：周前进，男，汉族，1968年06月28日出生，住正阳县。被执行人：智卫兵，男，汉族，1966年03月01日出生，住正阳县。关于周前进与智卫兵买卖合同合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初1695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周前进于2020年07月13日向本院提出执行申请，本院于2020年07月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年07月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年07月13日提起网络查询，查询被执行人智卫兵名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息以上均无登记；二、本院于2020年09月27日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年07月13日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）。四、本院于2020年09月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于09月27日再次对被执行人智卫兵提起网络查询，未发现被执行人智卫兵名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年09月25日对申请执行人周前进做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年九月二十五日书 记 员  姚 祥
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执696号之二 申请执行人：邵金有，男，1955年10月27日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：徐蓉，女，1991年11月8日出生，汉族，户籍所在地淳安县。 被执行人：邵剑辉，男，1989年3月30日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住淳安县。 邵金有与徐蓉、邵剑辉民间借贷纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终9242号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行钱款。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结浙江省杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终9242号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴慧慧
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执恢149号之七 申请执行人：冉光宗，男，1968年1月28日出生，汉族，东营市河口区人，现住东营市河口区。 被执行人：赵建波，男，汉族，1962年11月05日生，住河口区。 关于申请执行人与被执行人赵建波担保追偿权纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人赵建波在62×××52账户内余额人民币729.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵建波在东营银行62×××52账户内存款人民币50000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张卫青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱继华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张卫青联系电话：0546365****
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22757号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：甘立赵，男，1987年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人甘立赵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22394号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金23162.35元、利息1340.67元，及其他相应利息、案件受理费409.99元、财产保全费263.99元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明，暂无法处理；除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范晓敏
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执1963号申请执行人程修飞，男，1983年3月4日出生，住安徽省涡阳县。被执行人汪晓康，男，1995年10月19日出生，住金华市婺城区。申请执行人程修飞与被执行人汪晓康买卖合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初421号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月02日立案执行。本案执行标的为本金7400元及利息，已到位0元。本院在执行过程中，向被执行人汪晓康邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人汪晓康限制高消费以示惩戒，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0702执1963号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈高明审判员  董新贵审判员  于 颖二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 攀