上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8679号原告：江昌霞，女，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。被告：杨麟，男，1982年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：季永斌，总经理。委托诉讼代理人：季伟亮，男。被告：上海路团科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高燕，总经理。委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阳，上海融厚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：李柯阳，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。原告江昌霞诉被告杨麟、鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司(以下简称“鼎億汽车租赁公司”)、上海路团科技有限公司(以下简称“路团科技公司”)、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称“人保深圳市分公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告江昌霞的委托诉讼代理人翁争令，被告杨麟，被告鼎億汽车租赁公司的委托诉讼代理人季伟亮，被告路团科技公司的委托诉讼代理人张炳栋到庭参加了诉讼。被告被告人保深圳市分公司、平安保险上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江昌霞向本院提出诉讼请求：判令被告杨麟赔偿原告残疾赔偿金147,230元、医疗费13,782.89元、住院伙食补助费160元、误工费18,640元、营养费1,200元、护理费1,200元、鉴定费1,950元、交通费1,000元、衣物损500元、精神损害抚慰金5,000元及律师代理费4,000元，共计194,662.89元；判令被告鼎億汽车租赁公司、路团科技公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；判令被告人保深圳市分公司、平安保险上海分公司在强制险无责保险范围内承担责任。事实与理由：原告于2019年11月8日在松江区遭遇道路交通事故，原告通过美团打车平台叫车，在乘坐被告杨麟驾驶的车牌号为沪AFXXX**小型轿车行驶过程中，因被告杨麟不当驾驶致使原告受伤，现已构成XXX伤残。松江区交警支队出具责任认定书，确认原告本次事故无责任，被告杨麟负全部责任。经查，被告鼎億汽车租赁公司系被告杨麟驾驶车辆的所有人，被告路团科技公司系事故车辆网约车运营平台，被告人保深圳市分公司系案外人邵某某驾驶的沪ADXXX**车辆无责险保险公司，被告平安保险上海分公司系案外人封某某驾驶的沪CNXX**车辆无责险保险公司。被告交通肇事致使原告人身健康遭受损害，经济蒙受损失，其行为已严重损害了原告的合法权益。由于双方之间无法就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，故起诉法院。被告杨麟辩称，对事发经过和责任认定没有异议，其没有能力也不同意承担原告的赔偿请求，赔偿款项应当由事故车辆的保险公司承担。其系网约车平台登记的驾驶员，事发时系平台接单后正进行运送乘客的服务，事故车辆系其向被告鼎億汽车租赁公司租赁。其已尽力配合处理，但目前的情况已超出其能力范围。被告鼎億汽车租赁公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆系该公司租赁给被告杨麟，具体的赔偿责任由法院依法处理。被告路团科技公司辩称，原告的赔偿请求应先由被告人保深圳市分公司、平安保险上海分公司在交强险无责保险范围内先行理赔。超出保险部分该公司愿意赔偿原告的合理损失。被告鼎億汽车租赁公司未购买乘客意外险，应当承担一定的赔偿责任。被告杨麟事故中负全部责任，故被告杨麟应承担一定的赔偿责任。确认被告杨麟系该公司网约车平台登记的司机，事发时在进行网约车运载乘客过程中。被告人保深圳市分公司书面辩称，确认事故车辆沪ADXXX**在该公司投保了交强险，该公司仅在交强险无责限额12,000元内按比例赔付。不认可原告从案外人转租房屋的行为，诉讼费不属于保险赔偿范围。被告平安保险上海分公司书面辩称，该公司事发时承保了沪CNXX**车辆的交强险，目前未在交强险无责险限额内进行理赔。关于原告的损失，若法院确认该公司承保车辆与原告车辆发生碰撞，则愿意在交强险无责险限额范围内与其他责任方分摊赔付，若未发生碰撞，则该公司不承担赔付责任。经审理查明：2019年11月8日22时48分许，在松江区明中路明华路西北约5米处，被告杨麟驾驶沪AFXXX**小型轿车载原告及案外人万超、万明光沿明中路由东向西行驶，黄灯亮时通过明华路路口过程中，恰逢案外人邵某某驾驶沪ADXXX**载案外人张高飞沿明中路由西向北绿灯驶出停止线左转弯，被告杨麟刹车不及与邵某某驾驶的车辆相撞，又与由南向北停在明华路上等候的案外人封某某驾驶的沪CNXX**小客车相撞。事故致被告杨麟、原告、案外人万超、万明光、邵某某、张高飞受伤，三车受损。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告杨麟承担事故全部责任，其他各方均无责任。事发后，原告即被往上海市松江区中心医院进行急救并住院治疗，诊断为左侧多发性肋骨骨折，经胸带固定等治疗后于2019年11月17日出院。2019年12月16日原告在该院又进行CT拍片，该诊断报告确认原告左侧5-9及右侧第2肋骨骨折。后原告数次在该院及安徽医科大学附属巢湖医院进行复查。治疗期间原告支出医疗费13,622.89元(已扣除住院期间伙食费160元)。2020年4月23日，原告委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对其交通伤伤残等级及损伤后休息期、营养期、护理期进行评定。2020年5月20日，该鉴定所出具了法衡[2020]临鉴字第444号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人江昌霞因胸部交通伤致左侧第5-9及右侧第2肋骨骨折等，构成人体损伤致残程度十级。损伤后治疗休息期120日，营养期30日，护理期30日。”为此鉴定，原告预付鉴定费1,950元。审理中，被告路团科技公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定原告的伤残等级及三期期限，并要求对原告右侧第2肋骨骨折与本案交通事故的因果关系进行鉴定。本案被告杨麟驾驶的沪AFXXX**小型轿车登记的所有人为被告鼎億汽车租赁公司，系被告杨麟向该公司租赁。被告杨麟系被告路团科技公司经营的网约车平台登记的网约车驾驶员，事发时接受网约车派单正进行运送乘客服务。案外人邵某某驾驶的沪ADXXX**小型轿车在被告人保深圳市分公司投保了交强险；案外人封某某驾驶的沪CNXX**小型轿车在被告平安保险上海分公司投保了交强险。交强险无责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元、财产损失赔偿限额100元。事故发生在保险期间内。另查明，原告系农业家庭户口，上海华欣物业管理有限公司华泽新苑物业管理处出具证明，言明原告及家人与亲戚刘某某一家从2017年12月起至事发时居住于上海市松江区新桥镇新南街XXX号XXX栋XXX室，原告为此提供了案外人刘某某与案外人黄某某、林某某签订的房屋租赁合同及刘某某支付租金的微信转账记录。事发前原告在上海雪芝家政服务有限公司工作，每月工资3,500元，事发后休息期内原告未获得工资。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、房屋租赁合同、微信转账记录、营业执照、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。本案属于三辆机动车之间发生的交通事故，原告系一方机动车上的乘坐人。根据本案道路交通事故认定书，被告杨麟负全部责任，另两方机动车驾驶人邵某某、封某某无责任，故应由该两方机动车的保险公司在交强险无责险限额内先行承担赔偿责任。对于超出部分，因被告杨麟事发时系为被告路团科技公司承担网约车运送乘客工作，应为履行职务行为，故被告路团科技公司应承担全部的赔偿责任。对于被告路团科技公司要求被告杨麟及鼎億汽车租赁公司承担一定赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。对于原告要求被告杨麟、鼎億汽车租赁公司承担连带赔偿责任的请求，本院亦不予支持。二、对于被告路团科技公司要求重新鉴定原告伤残等级、三期以及对原告第2肋骨与本案交通事故的因果关系进行鉴定的申请。本院认为，本案原告的鉴定意见书虽系原告自行委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所所作出，但该鉴定机构具备相应的鉴定资质。结合本案原告提供的病历及诊断报告，原告的伤情符合人体致伤残疾XXX的评定标准，并无明显的不合理之处。为减轻当事人讼累，简便诉讼程序，故本院对原告提供的鉴定意见书予以采纳。对于原告第2肋骨与本案交通事故的因果关系，原告的病历可以反映原告伤后持续的治疗过程，该过程无不合理之处，对此被告路团科技公司并无反证证明。故对于被告路团科技公司上述要求重新鉴定及因果关系鉴定的申请，本院均不予采纳。三、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据及对应病历，本院确认原告的医疗费金额为13,622.89元。2、对于住院伙食补助费160元，原告主张合理，本院予以确认。3、对于营养费1,200元，原告主张合理，本院予以确认。4、对于残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其事发前一年连续居住于本市城镇地区，且主要收入来源于城镇，故其按照本市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院予以准许。根据鉴定意见，其伤情构成XXX伤残，定残时未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为147,230元。5、对于精神损害抚慰金5,000元，原告主张合理，本院予以确认。6、对于护理费1,200元，原告主张合理，本院予以确认。7、对于误工费，审理中原告确认事发前每月工资3,500元，本院确认该金额为原告每月的误工损失，根据鉴定意见，原告需休息4个月，故本院确认原告的误工费为14,000元。8、对于交通费，根据原告的就诊次数本院酌情确定为300元。9、对于衣物损失，本院酌情确定为200元。10、对于鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明，本院予以确认。11、对于律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。以上本院确认的费用合计187,862.89元，由被告人保深圳市分公司、平安保险上海分公司在交强险无责险限额内各赔偿12,100元。余款163,662.89元，由被告路团科技有限公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿原告江昌霞12,100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿原告江昌霞12,100元；三、被告上海路团科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江昌霞163,662.89元；四、驳回原告江昌霞其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,193元，减半收取2,096.50元，由原告江昌霞负担68元(已付)，由被告上海路团科技有限公司负担2,028.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞宙锋二〇二〇年九月三日法官助理 郭昶宏书 记 员 郭昶宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。