wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初1760号原告：随州市农丰农资经营有限公司。委托诉讼代理人：周同享。被告：高超。委托诉讼代理人：胡国民。原告随州市农丰农资经营有限公司（以下简称“农丰农资公司”）与被告高超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农丰农资公司的委托诉讼代理人周同享，被告高超的委托诉讼代理人胡国民到庭参加诉讼。被告高超申请的证人金某出庭作证。本案现已审理终结。原告农丰农资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款66480元及利息（从2017年1月1日起按照年利率15%的标准计算至货款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月27日至2017年1月1日期间，被告多次在原告处购买化肥，货款累计87960元。被告后于2016年6月12日支付4000元，2016年6月28日支付5000元，2016年11月25日退货1980元，2017年1月20日支付3000元，2017年转账2000元，另用原告广告牌费用抵销500元。前述合计21480元，下欠66480元。被告父亲在原告催要货款时将原告法定代表人打倒在地，并出言威胁。为维护合法权益，请求判如所请。被告高超辩称，本案诉讼主体错误，应驳回原告起诉。2016年3月，证人金某与原告协商代销原告公司农资产品，并租用答辩人房屋作为销售点。金某雇请答辩人帮忙。原、被告之间无任何法律关系，原告与金某之间为代销关系。原告所诉与事实不符。金某与原告结束代销关系后，原告将未销售完的农资拉回，其中委托唐县镇农资经销商陈建高拉了一车，原告拉了两车。2017年11月3日，经对账结算，金某又支付了10000元，下欠21704.7元。涉案货款未偿清事出有因。2015年5月，金某因从事塑料制品加工经营，租用原告厂房。2017年2月1日，原告公司因经营不善导致债权人堵门、停电，金某无法继续租赁。当时合同尚未到期，金某无奈迁往新址，因急于找房，加上迁址费用，金某损失多达30000余元。原告公司后为躲避债权人避而不见，金某的损失无法得到合理解决。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院查明事实如下：原告农丰农资公司成立于2008年7月7日，系从事进出口复合肥、钾肥等肥料生产、加工、销售的有限责任公司。2016年，原告多次向被告提供货物，被告支付部分货款。2017年12月6日、2017年12月27日，原告公司法定代表人贾月珍通过短信方式向被告发送交易账目明细，索要下欠款项。该短信内容记载被告下欠款项21704.7元。原告后向被告索款未果，起诉至本院。本院认为，根据原告农丰农资公司、被告高超诉辩陈述，本案争议焦点是：原告交易对象及法律关系性质；被告下欠款项数额。关于原告交易对象及本案法律关系性质。原告提交的日期为2016年4月11日、5月8日、11月15日的送货单与被告高超签字确认的3份收据内容相印证，送货单记载客户为“唐镇高经理”、“鲁城高超”；原、被告均提交了被告高超付款的收条，被告另提交委托朋友付款的银行交易明细，该笔款项支出时间、金额与原告法定代表人向被告高超发送的记账凭证相符；被告提交的短信记录显示原告公司法定代表人向被告索要货款，上述证据足以证实被告系原告交易对象，双方交易内容为：原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，双方之间符合买卖合同关系的法律特征。原告请求被告支付下欠货款，本案为买卖合同纠纷。被告申请证人金某出庭作证，另提交证人付款的收条，主张金某为原告交易对象，金某与原告之间为代销合同关系。对于证人支付部分货款的原因，原告陈述证人金某租赁原告公司厂房从事塑料制品生产经营，金某系被告高超妹夫，基于对金某的信任，原告允许被告赊购货物，因向被告索要货款未果，证人代为支付了部分货款。该陈述与原、被告和证人之间的关系相符，具有合理性。被告申请的证人与被告存在利害关系，证言缺乏有效证据佐证，提交的收条不足以证实证人为原告公司交易对象，也不能证实涉案合同为购销合同，被告依据该证据主张的上述内容与原告提交的送货单、货款收据及被告提交的短信不符，本院不予认定。关于下欠款项数额。原告提交的供货单证实双方交易均发生于2016年间，经被告支付部分款项后，原告公司法定代表人于2017年12月两次通过短信确认下欠款项为21704.7元，原告请求超过部分，本院不予支持。原、被告未明确付款期限，本院以2017年12月6日原告索要下欠款项的时间作为期间届满之日，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，支持自2017年12月7日起的逾期付款利息损失。原告主张按照年利率15%的标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，另参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%”之规定，对逾期付款利息损失，以下欠本金为基数，自2017年12月7日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%标准即年利率6.175%（4.75%×130%）计算，自2019年8月20日起至货款本金偿清之日止，按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的130%标准即年利率5.525%（4.25%×130%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高超于本判决生效之日起十五日内向原告随州市农丰农资经营有限公司支付货款21704.7元及逾期付款利息损失（以下欠货款为基数，自2017年12月7日起至2019年8月19日止，按照年利率6.175%标准计算，自2019年8月20日起至货款本金偿清之日止，按照年利率5.525%标准计算）；二、驳回原告随州市农丰农资经营有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，减半收取计731元（原告随州市农丰农资经营有限公司已交纳731元），由原告随州市农丰农资经营有限公司负担431元，被告高超负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二〇年九月十日法官助理任唯微书记员马静
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2058号 原告：郭喜文，男，1979年3月6日生，汉族，工人，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：关凤杰，男，1982年1月3日生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：唐玲玲，女，1982年9月9日生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告郭喜文与被告关凤杰、唐玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭喜文到庭参加诉讼，被告关凤杰、唐玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭喜文向本院提出诉讼请求：1、要求被告负连带责任，给付原告人民币13.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2003年11月11日至2018年12月4日被告借原告及原告替被告偿还借款共计13.5万元。经多次催要未果，为此向法院提起诉讼。 关凤杰、唐玲玲未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下，被告关凤杰、唐玲玲系夫妻关系。被告关凤杰、唐玲玲于2015年向赵海龙借款125000.00元，二被告偿还部分借款后，尚欠63000.00元，由原告郭喜文承担连带保证责任，借款到期后，二被告未偿还借款，通过诉讼程序，原告郭喜文代被告关凤杰、唐玲玲偿还借款65000.00元（其中包括标的款63000.00元、诉讼费1375.00元、执行费625.00元）。被告关凤杰于2015年8月7日向高春雷借款30000.00元，由原告郭喜文承担连带担保责任。借款到期后，未偿还借款，原告郭喜文代被告关凤杰偿还借款30000.00元。2013年11月11日被告关凤杰、唐玲玲向原告借款40000.00元，二被告给原告出具借款40000.00元借据一份，此借款未约定借款期限，也未约定借款利息。被告关凤杰、唐玲玲一直未给付原告借款及代为偿还的借款，为此提起本案诉讼。 本院认为，被告关凤杰、唐玲玲分别向赵海龙、高春雷借款65000.00元、30000.00元，借款到期后未能归还。原告郭喜文代为偿还了借款95000.00元，依照法律规定，原告具有追偿权，可以要求被告关凤杰、唐玲玲归还原告代偿的借款。另外被告关凤杰、唐玲玲向原告郭喜文借款40000.00元，事实清楚，证据充分，有二被告出具的借条和原告的陈述予以证实，可以认定此借款事实的存在。综上所述，原告郭喜文的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。此借款是夫妻婚姻关系存续期间用于家庭生活的债务，属于夫妻共同债务。被告关凤杰、唐玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告关凤杰、唐玲玲于本判决生效后十日内偿还原告郭喜文代偿款95000.00元、借款40000，00元，合计135000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,000.0元，由被告关凤杰、唐玲玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  白少川 人民陪审员  宗天瑞 人民陪审员  刘阁生 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  邢雪影
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭文豪，男，1967年8月10日出生，汉族，住址大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市沙河口区黑石礁街道办事处，所在地址大连市沙河口区尖山街119A。郭文豪因诉大连市沙河口区黑石礁街道办事处不履行法定职责一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203行初134号行政裁定和大连市中级人民法院（2019）辽02行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郭文豪申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销大连市中级人民法院（2019）辽02行终70号行政裁定，依法改判：1、确认被申请人阻挠业主委员会筹备的行为违法；2、责令被申请人履行代行业主委员会的职责；3、判令被申请人停止剥夺申请人业主委员会选举权的侵权行为；4、判令被申请人在翰林园小区张贴道歉信向小区业主道歉；5、判令被申请人承担本案诉讼费及相关费用。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”《物业管理条例》规定了业主的基本权利和应履行的义务，其中，选举业主委员会属于业主共同决定的事项。本案中，郭文豪起诉内容涉及业主共同决定的事项，即选举业主委员会。但郭文豪的专有部分显然无法达到总建筑面积一半，也不可能达到总户数的一半。因此，郭文豪不具备以自己的名义提起本案诉讼的资格。原审法院裁定驳回郭文豪的起诉，并无不当。综上，郭文豪申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭文豪的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年九月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4510号 原告：成都润锦城实业有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街**顺吉大厦**。 法定代表人：罗加友，董事长。 委托诉讼代理人：赵小娟，四川川粤律师事务所律师。 被告：张夕清，女，1975年9月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：潘传雄，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都润锦城实业有限公司与被告张夕清、潘传雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法决定由本院审判员王璇适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，因本案案情复杂，本院认为本案不宜继续适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任进行审理。 审 判 员  王 璇 二〇二〇年九月九日 法官助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7281号 原告：刘涛，男，汉族，1990年12月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：刘敏，女，汉族，1979年9月7日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 原告刘涛与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款70000元，支付利息23100元（利息按照月利息1.5分计算，从2018年10月1日算至2020年8月1日，以后利息算至还清款为止），本息合计93100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月1日被告因做生意资金周转向原告借款70000元，约定月利息按照1.5分计算，原告通过微信转给被告30000元，给付现金40000元，同时被告给原告出具借条和借款协议2张，并约定同年10月10日还款。还款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直拖欠未还。 被告刘敏未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告刘敏向原告刘涛借款7万元，当日，被告刘敏向原告刘涛出具借条一份，借条载明：今借到刘涛人民币柒万元整（小写70000元整），定于2018年10月10日之前还款。借款人如逾期还款，出借人以诉讼或仲裁方式追讨该借款本息，借款人应当承担出借人借款总额的5%以内的律师费、车旅费、误工费、邮寄费等其他费用。上诉费用为暂定数额可根据实际民产额多退少补。被告刘敏在借款人处签署姓名并按手印。同日，被告刘敏向原告刘涛出具借款协议一份，借款协议载明：借款人刘敏，借款人向出借方借款人民币70000元（大写：柒万元整），利率为月息1.5%，于2018年10月10日前归还本息。被告刘敏在借款人签字处签署姓名并按手印。 本院认为，被告刘敏向原告刘涛借款，有被告向原告出具的借条、借款协议，原告当庭陈述在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告刘敏未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金70000元，并当庭自认被告已偿还本金40000元，本院予以扣除。原求要求被告偿还利息23100元，由于双方借条中未约定利息，因此对于利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘敏于本判决生效之日起三日内偿还原告刘涛借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，由被告刘敏负担343元，原告刘涛负担721元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇二〇年九月二十四日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初3552号 原告:吴斌,男,汉族,1967年8月26日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人:周守春,北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄迅,北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告:安徽省阳光半岛文化发展有限公司,住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园,统一社会信用代码:913404225689694717。 法定代表人:管以江,该公司董事长。 原告吴斌与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称:阳光半岛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 吴斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告交付位于安徽省寿县；请求法院判令被告为原告办理房屋的产权登记手续。 事实与理由:2013年12月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于安徽省寿县商品房，面积为102.07平方米，购房款总价为341527元。合同还约定了被告应当于2014年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用，并在商品房交付使用后90日内，办理相关产权登记手续。合同签订后，原告按照合同约定全额支付了购房款项，被告向原告出具了购房发票，对原告支付的购房款予以确认。 2014年7月3日，寿县法院做出（2014）寿民破字第00001号民事裁定书，受理债权人上海绿地建设（集团）有限公司、寿县新桥国际产业园管委会申请被告破产一案，并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年8月28日，寿县法院作出（2014）寿民破字第00001-6号民事裁定书，裁定批准安徽省阳光半岛文化发展有限公司重整计划草案。 根据《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划》的规定，37、38号地块，2号岛已付清购房款，但尚未取得房屋的购房户，可以选择继续履行合同，取得房屋，免除破产受理后的违约金。也可以选择解除合同，退还购房款，免除破产受理后的利息、违约金。被告的破产管理人在征求原告意见时，原告已明确表示选择继续履行合同，取得房屋。 本院认为，原告提出要求被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司交付房屋、办理房屋产权登记的诉讼请求，实质上是基于双方签订的《商品房买卖合同》向被告主张合同债权。被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司于2014年7月3日，经安徽省寿县人民法院裁定进入破产清算程序，现处于破产重整阶段，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。据此，在被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司处于破产重整阶段的情况下，原告主张的合同债权未经管理人审查确认即向被告提起债务履行诉讼，属于对债务人提出个别清偿请求的情形，不符合破产法的规定，原告可根据管理人对案涉债权的审查处理结果再行选择救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回童茂喜的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于淮南市中级人民法院。 审判员  花小红 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (三)驳回起诉； 《中华人民共和国企业破产法》 第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十八条第一款债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》 第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2723号之二 被执行人：刘远卿，男，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省宣城市。 关于被执行人刘远卿假冒注册商标一案，本院作出的(2019)粤0703刑初243号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人刘远卿应交罚金35000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘英奇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16041号 本院立案执行中国农业银行股份有限公司广州海珠支行与李花信用卡纠纷一案，经执行，被执行人李花已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执16041号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6221号原告：王云龙，男，1990年1月10日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师。被告：新余市晨鑫房地产投资开发有限公司，住所地：江西省新余市开发区赛维大道新城大道，统一社会信用代码：91360500581616427T。法定代表人：刘晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。原告王云龙（下称原告）与被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖秀梅、被告诉讼代理人马红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金5148元（自2020年1月1日至2020年5月29日，每日按总房款390000元的万分之一计算）；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年7月14日签订商品房买卖合同，原告向被告购买坐落于，房屋总价款为390000元。按合同第十一条、第十二条约定，被告应当在2019年12月31日前向原告交付所购商品房，逾期交付的，被告按日计算全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未在2019年12月31日前向原告交付商品房。2020年5月12日，被告告知原告所购房屋符合使用条件，通知原告办理验房及入户手续，2020年5月18日，原、被告办理房屋交付手续。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格按照协议履行。被告逾期133天向原告交付房屋，应按照合同约定向原告支付违约金4354.3元。为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：因执行政府行政命令及因突发公共卫生事件导致被告承建的尚城国际二期工程停工136天，被告交房日应顺延至2020年5月15日之前，被告在2020年5月15日之前已通知原告进行交房，所以被告不应当承担逾期交房违约责任。本院查明的事实2017年12月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向被告购买坐落于，房屋总价款为275257元；被告应当在2019年12月31日前向原告交付所购商品房，且在交付时房屋应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告；除不可抗力外，逾期交付在180日之内的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款；2020年5月18日，原、被告办理了房屋交付手续。案涉房屋于2020年1月17日取得测量成果报告书，于2020年8月25日取得竣工验收备案表。裁判理由及结果本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告与被告的商品房买卖行为形成了买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效行为，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按双方约定履行了给付房款的义务，被告未在合同约定的期限内交付符合交房条件的房屋，系被告违约。原告已在2020年6月1日办理了房屋交付手续，故对原告主张的逾期交房违约金，可算至2020年6月1日，现原告主张计算至2020年5月29日，于法无悖。关于被告辩称的因执行政府行政命令导致工程停工，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款“不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，本案中被告因高考、建筑事故、创建文明城市等因素暂时停工并未对合同的实质履行造成影响，故该因素并非不可抗力，对于被告要求免除该期间的责任，本院不予支持。至于被告提出的因突发公共卫生事件即受新冠××疫情影响而停工需要免除该期间的责任，本院认为，虽然新冠××疫情发生在逾期交房的事实之后，但因新冠××疫情影响，逾期交房造成的损失势必会在一定程度上扩大，故根据公平原则，在计算逾期交房违约金时，本院予以扣除新冠××疫情期间。因我市启动重大突发公共卫生事件一级响应的时间为2020年1月25日，房地产服务企业可复工复产的时间为2020年3月20日，故扣除的期间为2020年1月25日至2020年3月19日，共计55天。因此，从逾期之日即2020年1月1日算至2020年5月29日的逾期交房违约金应3705元［390000元×（150天-55天）×1?］，对于原告的诉请，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日向原告王云龙支付违约金3705元；二、驳回原告王云龙的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年九月二十七日法官助理邹磊书记员简青梅
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1709号 珠海市交通运输局、江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司: 关于珠海市交通运输局与江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司非诉执行一案，珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕04146号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行缴纳罚款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25014号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：宋记伟，男，1983年3月3日出生，汉族，住河南省周口市西华县*************，公民身份号码412************551。本院受理原告中国银行股份有限公司中山分行与被告宋记伟金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年8月27日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 航人民陪审员  宁可红人民陪审员  许智勇二〇二〇年九月二十九日书 记 员  蔡家新
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7132号原告：宁夏农业综合投资有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：徐恒志。委托诉讼代理人：田霞、马一冉，宁夏辅德律师事务所律师。被告：中航（宁夏）生物股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王怀林。委托诉讼代理人：于丽军，女，汉族，1973年3月25日出生，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：关秀芝，女，汉族，1985年11月23日出生，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由：企业借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果:准予原告宁夏农业综合投资有限责任公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费7575元（已减半收取），由原告宁夏农业综合投资有限责任公司负担。审判员 赵立勇 二○二○年九月二十五日书记员 姜 薇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2075号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水**。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧，系该公司职员。被告：徐伟莹，女，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇丽水**。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告徐伟莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜遥二〇二〇年九月二十三日书记员  苗琦
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1289号之一 申请执行人：徐金宝，男，1971年08月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：郑祥，男，1984年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行申请执行人徐金宝与被执行人郑祥买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结郑祥在中国工商银行存款819.89元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴霞
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1199号之二十 被执行人：杨生科，男，汉族，1951年01月20日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨生科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨生科在中国农业银行6228481198390048073账户内存款人民币5015.76元。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年九月十五日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2456号原告：李应平，男，1982年9月28日生，彝族，农民，建水县人，住建水县。被告：陈麒，男，1992年12月30日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。原告李应平与被告陈麒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应平、被告陈麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付尚欠的借款15000.00元以及利息3000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，从2014年9月28日、同年10月9日分二次向原告借款人民币15000.00元，并出具借条两张给原告，并分别确定还款日期于2014年9月28日、2014年10月9日一次性还请，逾期未还将按借款的20％赔偿利息。借款到期后，被告未偿还借款。经原告多次催要被告仍以种钟借口拒绝偿还借款。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还上述借款。被告陈麒辩称，原告所诉均不是事实，首先,我借款是通过原告的表弟卢某某向原告借款，借款金额是对的，但是我已经通过原告表弟将借款还清了，原告表弟口头答应将借条还给被告，后来一直没还。原告多年来没有找过我说还款事宜，再说，从借款时间和双方约定的还款时间到现在，此案早超过诉讼时效。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:原告与被告经他人介绍认识，2014年9月28日、同年10月9日分两次向原告借款人民币15000.00元，出具借条两张给原告，并分别确定还款日期于2014年9月28日、2014年10月9日一次性还清，逾期未还将按借款的20％赔偿利息。借款金额双方认可，对借款是否偿还完毕双方说法和认可不一致，原告以持有借条为由，认为被告借款尚未还清，应该履行还款义务。于2020年8月17日起诉来院请求依法判令被告立即偿还借款。被告认为该借款已经通过他人（原告表弟卢某某）偿还完毕。并且认为按照双方签订的借款时间和还款期限，原告向人民法院提起诉讼时本案已经超过诉讼时效。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，原告与被告双方订立了书面借款借条，并且明确了借款日期和还款期限。在诉讼过程中被告陈麒认为，“根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。原告在早已超过诉讼时效期后才提起诉讼的诉讼请求人民法院不予保护的规定”的辩称符合法律规定，对被告陈麒的辩称本院予以支持。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，证据证实原告提起诉讼时本案已超过诉讼时效。故，对原告的诉讼请求本院不予支持，应予以驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回原告李应平的全部诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李应平负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 成
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1165号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：张继华，男，1959年11月22日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：吴传荣，女，1959年4月22日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张炳华，男，1969年12月19日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：董瑞英，女，1968年11月10日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张建建，男，1987年5月18日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘翠婷，女，1987年4月23日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与张继华等金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 本裁定立即执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年九月十日 书记员  王雪梅 年
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢745号 申请执行人：铜陵精选线材有限责任公司，住安徽省铜陵市经济技术开发区，统一社会信用代码913407006836019477。 法定代表人：陈彬。 被执行人：河南久通电缆有限公司，住河南省周口市昆仑路东侧、神农路南侧，统一社会信用代码91411600732470630M。 法定代表人：徐学忠。 本院在执行申请执行人铜陵精选线材有限责任公司与被执行人河南久通电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南久通电缆有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人河南久通电缆有限公司价值1650万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二〇年九月八日 书记员  徐飞
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初529号 原告：周斯平，男，1965年12月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：夏云万，男，1971年7月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告周斯平与被告夏云万民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周斯平到庭参加诉讼，被告夏云万经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周斯平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告夏云万偿还原告借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告夏云万因资金周转困难向原告借款30000元，并出具了借条，约定月利率为2.5%，同时书面约定如到期未偿还原告借款将用被告的车子及所有家产作抵押。后经原告多次电话催要无果。故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。庭审中，周斯平自愿放弃对于利息的诉讼请求。 原告周斯平在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.借条原件一份,拟证明被告向原告借款的事实。 被告夏云万在在举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，夏云万向周斯平出具借条向周斯平借款40000元，约定月利率为3%，未约定还款时间。庭审中，周斯平陈述该笔借款的资金来源于其发展养殖收入，系其在借款之前在银行取款后现金交付给夏云万，借款后夏云万偿还了10000元，故其在本案中要求偿还30000元。在本院向周斯平释明借款实际交付事实的举证责任后，周斯平在指定的时间内未向法庭提交其在借款发生之前的取款的相应证据，未能举证证明本案借款是否实际交付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即借款合同为实践性合同，双方不仅有借款的意思表示，而且出借人还须将借款交付出借人，双方之间的借款合同方为成立。本案中，周斯平持有夏云万写的借条，但夏云万未到庭陈述其出具借条后是否收到周斯平交付的借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，周斯平未能举证证明其已经实际向夏云万交付借款，经本院向其释明举证责任分配后，在本院指定的期间内仍未提交相应证据，依法应由原告周斯平自行承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周斯平的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告周斯平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 胡 凯 审 判 员 庞 庭 人民陪审员 王 松 二〇二〇年九月七日 法官 助理 陈星颖 书 记 员 尚金伟
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初4809号申请人：王周。被申请人：魏创创。被申请人：路佳佳。申请人王周与被申请人魏创创、路佳佳租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏创创、路佳佳的银行存款80000元或相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏创创、路佳佳的银行存款80000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝启二〇二〇年九月二十三日书记员  张 蕾
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6460号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：孙利昌，男，该行职工。 委托诉讼代理人：张寿杰，男，该行职工。 被告：卢某某，男，1975年4月25日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李某某（系卢某某之妻），女，1974年2月7日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告卢某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，于2020年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人张寿杰、被告卢某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卢某某立即向原告偿还借款本金699999.99元及利息80699.21元，本息合计780699.20元（利息计算至2020年6月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令抵押房产（历下区XXX）享有优先受偿权；3.请求判令被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由上述被告承担。 卢某某对欠款的事实予以认可，称偿还本金没有问题，但偿还利息有困难，其房子现在空置，希望能协商解决。 李某某未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2016年7月19日，农商行历城支行（贷款人）与卢某某（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“卢某某短期借款70万元整，用于房屋租赁，借款期限为2016年7月19日至2019年7月17日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。定期结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。” 同日，农商行历城支行与卢某某签订了《最高额抵押合同》，卢某某自愿提供最高额抵押担保。担保的主债权为自2016年7月19日至2019年7月17日，在人民币70万元的最高余额内，农商行历城支行依据与卢某某签订的借款合同等而享有的债权。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押财产为卢某某所有的位于济南市历下区XXX（房产证号：XXX号）。2016年7月25日，双方就上述抵押房产办理了不动产登记证明，他项权证号为XXX号。 另，2016年7月12日，李某某向农商行历城支行出具了《借款人配偶承诺书》及《抵押人配偶承诺书》，其系卢某某的妻子，同意卢某某申请借款并愿与卢某某一并向农商行历城支行承担共同连带清偿责任，同意卢某某以其名下位于济南市历下区XXX、产权证号为XXX号的房产作为抵押，为卢某某的借款提供抵押担保。 上述合同签订后，农商行历城支行于2018年7月31日、2018年8月1日分三次向卢某某发放借款共计70万元整。卢某某签署的三份贷转存凭证（借款借据）分别载明“金额25万元，到期日2019年7月15日，利率5.80‰”、“金额25万元，到期日2019年7月15日，利率5.80‰”、“金额20万元，到期日2019年7月17日，利率5.80‰”。借款到期后，卢某某仅偿还借款本金0.01元，剩余借款本息至今未还。截至2020年6月20日，卢某某欠付2018年7月31日的一笔借款本金249999.99元、利息27411.11元、逾期利息复利1424.59元；欠付2018年7月31日的另一笔借款本金250000元、利息27412.53元、逾期利息复利1424.78元；欠付2018年8月1日的借款本金200000元、利息21892.29元、逾期利息复利1133.91元；上述借款共计本金699999.99元、利息76715.93元、逾期利息复利3983.28元。2020年6月21日起的利息，农商行历城支行主张以借款本金为基数，按照月利率5.80‰上浮50%计算。 本院认为，农商行历城支行与卢某某签订的《个人借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农商行历城支行按约向卢某某发放贷款后，卢某某理应按约偿还借款本息。农商行历城支行要求卢某某偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因卢某某未按约履行还款义务，构成违约，故农商行历城支行要求按月利率5.80‰上浮50%计算利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于农商行历城支行主张的逾期利息的复利，因借款合同中未明确约定逾期利息再计收复利，故对该部分主张，本院不予支持。李某某出具《借款人配偶承诺书》，其作为卢某某的配偶，承诺与卢某某承担共同连带清偿责任，对农商行历城支行的该项诉讼请求，本院予以支持。农商行历城支行要求对卢某某名下位于济南市历下区XXX室享有优先受偿权，符合《最高额抵押合同》的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限卢某某、李某某于本判决生效之日起十日内共同偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金699999.99元、利息76715.93元（截至2020年6月20日），共计776715.92元； 二、限卢某某、李某某于本判决生效之日起十日内共同支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息（自2020年6月21日起至被告实际给付之日止，以本金699999.99元为基数，按照月利率5.80‰上浮50%计算）； 三、济南农村商业银行股份有限公司历城支行有权就卢某某名下坐落于济南市历下区XXX室【房产证号：XXX号；他项权证号：XXX号】申请法院拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿； 四、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5804元，由济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担20元，卢某某、李某某共同负担5784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚        纬 二〇二〇年九月十日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16433号之一原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司陈村花城管理处（原企业名称：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村花城管理处），住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村村委会碧桂花城大酒店，统一社会信用代码91440606766563552E。负责人：王延超。被告：杨卫州，男，1981年7月16日出生，汉族，住江西省丰城市张巷镇。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陈村花城管理处诉被告杨卫州物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陈村花城管理处于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已结清费用为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陈村花城管理处撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陈村花城管理处负担。审 判 长  钟 贵人民陪审员  何乐文人民陪审员  苏 静二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 娜吴国盛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特184号申请人：济南满尖香餐饮技术研发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵延琳，总经理。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。被申请人：王建平，男，1979年11月11日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘树华，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。申请人济南满尖香餐饮技术研发有限公司（以下简称满尖香餐饮公司）与被申请人王建平申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。满尖香餐饮公司称，请求依法撤销济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出的章劳人仲案字[2020]第422号仲裁裁决。事实与理由：根据章劳人仲案字[2020]第306号仲裁裁决书所查明和认定的案件事实得知，王建平提出与满尖香餐饮公司解除劳动关系的理由不是因工致残，双方劳动关系的解除与王建平的工伤无关，故济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2020]第422号仲裁裁决书中裁决满尖香餐饮公司向王建平支付一次性伤残就业补助金71124元缺乏事实和法律依据，应予撤销。王建平辩称，第一、王建平原系满尖香餐饮公司单位职工，2019年5月14日王建平在上班的路上发生交通事故受伤，2019年8月23日认定工伤，济南市人力资源和社会保障局做出《工伤认定决定书》；2019年11月28日经济南市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。因满尖香餐饮公司拖欠工资和社保，于2020年4月30日双方解除劳动关系。以上事实在仲裁中已经查明。第二、依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定，满尖香餐饮公司应当支付王建平一次性伤残就业补助金71124元。第三、《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第四十九条明确规定了撤销劳动争议仲裁裁决的情形。济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[2020]第422号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，满尖香餐饮公司没有证据证明涉案裁决书存在上述法律规定的情况。综上，请求法院查清事实后，依法裁决驳回满尖香餐饮公司的申请。经审查查明，2020年8月3日济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案字[2020]第422号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于裁决生效之日起15日内一次性支付申请人一次性伤残就业补助金71124元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人满尖香餐饮公司未举证证明济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会在裁决本案时存在上述情形。综上所述，申请人满尖香餐饮公司申请撤销济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字[2020]第422号仲裁裁决书的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回济南满尖香餐饮技术研发有限公司的申请。申请费400元，由申请人济南满尖香餐饮技术研发有限公司负担。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年九月十七日书记员  刘 红
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保876号 本院行政审判庭，李作紧： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人李作紧财产保全纠纷一案，本院于2020年9月23日对被申请人李作紧名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人李作紧名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1353号申请执行人：李秀珍，女，1967年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：赵志华，男，1982年1月12日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行李秀珍与赵志华民间借贷纠纷一案中，（2019）豫1481民初9793号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵志华偿还原告李秀珍借款29000元，于2020年1月24日前偿还15000元，2020年5月1日前偿还14000元，案件受理费减半收取262元，由被告赵志华负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人赵志华名下无房产登记信息。3、查明被执行人赵志华名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵志华负有继续向申请执行人李秀珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年九月十六日书记员 王怡恩
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异666号 异议人（被执行人）：乐亭县民委员会，住所地乐亭县胡家坨镇胡家坨村主街**。 负责人：陈纪要，该村民委员会主任。 申请执行人：王洪山，男，1963年12月31日出生，汉族，现住乐亭县。 在本院执行王洪山与乐亭县民委员会（以下简称港东村委会）合同、无因管理、不当得利一案中，异议人港东村委会对本院冻结其账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 港东村委会称，2020年7月22日。乐亭县胡家坨镇财政所（经管站）通知申请人唐山市中级人民法院已冻结案在胡家坨镇财政所（经管站）账户中的71587元人民币。申请人认为，市中级人民法院冻结案外人的账户中71587元存款是错误的，损害了申请人合法权益。港东村民委员会是由原港东村民委员会和冯庄子村民委员会这两个行政村合并为一个行政村的村民组织，合并后定名为港东村民委员会。合并后经济上仍然各自独立核算，一个是港东村民小组，另一个是冯庄子村民小组。本案的付款义务人是冯庄子村民小组而不是港东村民小组，这在乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1490号民事判决书第一页中有载明：“1999年4月22日，反诉被告所属冯庄子村民小组以公开投标的方式将村属果园对外发包”。港东村村民小组和冯庄子村民小组在胡家地镇财政所（经管站）分别有自己的账户。法院有权冻结冯庄子村民小组账户，无权冻结港东村民小组账户，冻结不符合法律规定。为维护案外人的合法权益，故提出本申请，请求撤销唐山市中级人民法院案号（2020）冀02执11295号之一裁定书，对案外人的账户予以解冻、停止执行。 本院查明，申请执行人王洪山与被执行人乐亭县民委员会合同、无因管理、不当得利一案，乐亭县人民法院作出的（2019）冀0225民初1490号民事判决书发生法律效力，该案判决，反诉被告乐亭县民委员会于本判决生效后十日内返还反诉原告王洪山保证金3万元，并自1999年04月23日起至付清保证金之日止，按照同期银行存款利率向反诉原告支付利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经申请执行人申请，本院立案执行，案号为（2020）冀02执11295号。因被执行人未履行义务，本院于2020年7月22日作出（2020）冀02执11295号之一执行裁定书，裁定将被执行人乐亭县民委员会在乐亭县胡家坨镇财政所（经管站）管理的账户余额71587.00元依法冻结，冻结期限为一年，自2020年7月22日至2021年7月21日止。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回......”本案中，异议人主张涉案账户内的款项为原港东村村民小组所有，不归合并后新港东村集体所有，该款不应被执行。但异议人作为生效判决确定的义务方，应承担其法律上的履行义务，虽然港东村委会主张两村合并后分别有自己的账户，但此情况属港东村委会内部管理事务，港东村委会据此拒不履行生效裁判于法无据，因此对于港东村委会所提异议本院不予支持。综上，异议人的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回乐亭县民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 孙 丰 审判员 周 欣 审判员 樊玲玲 二〇二〇年九月八日 书记员 刘奕宏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20506号 申请执行人：谭彩珍，女，1977年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人谭彩珍与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18594号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共6401.7元及以6401.7元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年7月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人的法定代表人童绍洪采取限制高消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年九月十一日 书记员  梁炳辉
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1004号本院依据已经发生法律效力的（2012）绍越商初字第811号民事判决书，立案恢复执行申请执行人徐军与被执行人王国贤民间借贷纠纷一案〔原执行案号为（2013）绍越执民字第628号〕。执行中，被执行人王国贤案外自动向申请人徐军履行人民币金额600000元，并支付了本案的诉讼费、执行费及罚款，申请执行人并向本院书面申请结案。据此，本案执行依据（2012）绍越商初字第811号民事判决书已全部执行完毕。特此通知绍兴市越城区人民法院二〇二〇年九月十日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9980号 申请人：张捷，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人：平潭炬石神创股权投资合伙企业（有限合伙）。 执行事务合伙人：厦门市钧石股权投资基金管理有限公司。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：汤芮，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温千秀，北京中伦文德（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：占菊凤，女，1971年2月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 被申请人：刘成章，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 张捷、平潭炬石神创股权投资合伙企业（有限合伙）与占菊凤、刘成章股权转让纠纷一案，申请人张捷、平潭炬石神创股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结占菊凤、刘成章银行存款2623599.16元或查封、扣押相应等值的财产。担保人大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具《担保函》，为张捷、平潭炬石神创股权投资合伙企业（有限合伙）上述保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结占菊凤、刘成章银行存款2623599.16元或查封、扣押相应等值的财产。 案件申请费5000元，由张捷、平潭炬石神创股权投资合伙企业（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何如男 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2763号之一 申请执行人：胡明君，男，1968年11月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：吴贤勇，男，1976年12月17日出生，汉族，户籍地贵州省平塘县。 申请执行人胡明君与被执行人吴贤勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初4263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款18000元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人吴贤勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人吴贤勇的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人吴贤勇名下无不动产、有价证券。被执行人吴贤勇名下车牌号为浙Ｃ5××××的吉尔姆牌二轮摩托车已达到强制报废标准，申请执行人认为该车已无处置价值，不要求本院采取查封措施。本院依法划拨被执行人吴贤勇名下财付通账户余额2173.57元，扣除其应当负担的案件受理费125元、执行费170元、罚款1000元，申请执行人受偿878.57元。现被执行人吴贤勇名下银行账户内仅有百余元存款，本院已对上述账户采取冻结措施，其余额较本案申请标的无扣划必要。本院对被执行人名下住房公积金进行了现场调查，未查到可供执行的财产。另本院委托贵州省平塘县人民法院对被执行人的财产状况进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人吴贤勇作出司法拘留和罚款的决定。同时本院已将被执行人吴贤勇纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人吴贤勇暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑博文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐竞聪
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执171号 申请执行人：胡应全,男，汉族,1962年8月18日出生,住泸定县。 被执行人：刘茂林,男，汉族,1973年10月8日出生,住泸定县。 胡应全与被执行人刘茂林劳务合同纠纷一案，申请执行标的16000元，执行到位5000元。在执行过程中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川3322执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年九月二日 书记员 孟懿杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2843号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：谢志雄，男，1970年1月21日出生，住，住广西防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告谢志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李佩
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢481号汤亚胜：陈士伟：汤亚胜申请执行陈士伟买卖合同纠纷一案［原执行案号为（2015）淮执字第03541号］，本案在立案执行后，申请执行人以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人汤亚胜向本院申请执行的（2015）淮小民初字第00192号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初339号 原告：张宪婷，女，1973年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨萍，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市彭城路宽段电信大厦。 负责人：燕宪宏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈磊：江苏义行律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市青年路**徐州九州大厦**。 负责人：姜涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，中国银行股份有限公司江苏省分行公司律师。 原告张宪婷与被告中国电信股份有限公司徐州分公司（以下简称“电信公司”）、中国银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称“中国银行”）不当得利一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宪婷及其委托诉讼代理人杨萍、被告电信公司的委托诉讼代理人陈磊、被告中国银行的委托诉讼代理人高波及林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宪婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还违法扣划的固话话费17914元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家属何振飞原为被告的固定电话用户，固话号码为0516-83×××23,原告以本人的中国银行借记卡办理了该固话代扣话费业务。2009年7月，该固话号码办理了拆机业务并完成拆机，原告方已不再使用该固话，此前从未拖欠话费。后原告发现，在2018年7月至12月之间，被告仍从原告的原代扣账户中扣划了该固话三笔话费，分别为2018年7月9日6334元、2018年11月23日5790元、2018年12月10日5790元。经原告至被告处了解，该固话号码于2009年7月拆机后已由他人使用，被告所扣划原告的前述款项均为他人使用该固话期间所产生的话费。基于以上事实，原告方与被告之间已于2009年7月终止了上述固定电话服务业务，原告代缴话费的基础法律关系已不存在；并且，被告就该固话的使用已与他人另行达成了服务协议并由他人实际使用，对此被告是明知的。因此，该固话在他人使用期间拖欠的话费，应由被告向他人主张，而不应直接扣划原告原代扣账户中的款项来规避被告的经营风险。对于原告所受损失，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，被告的行为构成不当得利，应向原告承担返还财产的法律责任。 综上，原告在与被告协商无果的情况下，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告电信公司辩称，1、关于案涉号码的使用情况，2018年5月30日，张洋办理个人电信业务，包括案涉号码，2018年6月26日，张洋将其2018年5月30日办理的个人电信业务过户给了徐州天佑房产营销策划有限公司，该公司名下共计97个固话，案涉号码作为托收号码，如有欠费，在该号码中由银行按照与原告之间的代扣协议进行代扣话费。2019年3月28日，徐州天佑公司又将名下的这些号码过户给了江苏乾丰互联网科技有限公司，原告诉请的电话资费发生时间为2018年6月、10月、11月，银行代扣是在次月进行代扣，通过以上时间节点可以看出本案的不当得利人就是徐州天佑房产营销策划有限公司；2、电信公司为特定的号码提供服务，对这些特定号码进行收费仅能知悉这些号码的付费、欠费情况，电信公司收取相应的资费是有权利基础的；3、徐州天佑房产营销策划有限公司的财产应当减少而未减少，是原告财产受损的受益人，也即不当得利人；4、银行代扣是原告与银行签订相应的代扣协议，而非被告直接扣划。原告诉请的数额无异议。综上，请求法院驳回原告对被告的诉请。 被告中国银行辩称，1、我行没有取得不当得利，不是返还不当得利的主体，原告在诉状中陈述17914元电话费均是由被告电信公司实际取得，根据《民法总则》第一百二十二条规定，返还不当得利的主体为取得不当利益的“他人”，本案中我行没有取得不当得利，显然不是返还不当得利的主体；2、我行代扣行为是经过原告授权的，根据双方之间的代缴费关系进行的，是合法合规的。在2007年4月10日经原告主动申请，我行为原告办理了电话费代扣业务并通过原告的中国银行借记卡为83×××23电话代扣电话费业务，在办理业务的过程中原告填写了《申请表》，该申请表中明确载明了上述委托授权中国银行每月从本人长城电子借记卡账户支付上述费用。如变更撤销代缴费关系，可以到我行各网点办理相关手续。原告至今没有到我行处办理变更撤销代缴费关系的相关手续，因此我行的代扣行为是经过原告授权的，是合法合规的；3、原告的诉状中陈述的有关2009年7月办理的拆机业务并完成拆机不再使用的情况，我行是不知情的，原告并没有告知我行，对该事实请人民法院依法查明。综上，原告对我行的起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告张宪婷家属曾经作为电信公司提供的0516-83×××23的用户，原告于2007年4月10日用自己6013826109002717328的中行借记卡办理了该固话代扣话费业务。在原告与被告中国银行签订的《开立/变更/撤销中国银行借记卡代缴费申请表》中，持卡人承诺：上述委托授权中国银行每月从本人长城电子借记卡账户支付上述费用，注意事项：如变更、撤消代缴费关系，可以到我行各网点办理相关手续。后该固话号码办理了拆机业务并完成拆机。 2018年5月30日，电信公司与案外人张洋签订《电信服务协议》，电信公司提供包括案涉座机号共10部座机号服务。2018年6月26日，案外人张洋将上述10部座机号过户到案外人徐州天佑房产经销策划有限公司，案涉号码是托收号码，付款模式为后付费。后被告中国银行于2018年7月至12月从原告的原代扣账户中扣划了案涉号码三笔话费共计17914元。 另查明，该案涉固话已于2019年3月28日由案外人徐州天佑房产营销策划有限公司过户到江苏乾丰物联网科技有限公司。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告电信公司为案涉固话提供了电信服务，基于该服务关系收取了相关的费用，并非没有相关法律依据，也并非取得不当利益。由于在日常生活中，号码用户与缴费人不属于同一主体的事情时常发生，本案中，原告张宪婷作为案涉固话的代缴人与号码用户也不属于同一主体。被告电信公司没有义务也无须辨别缴费人与号码用户之间的关系，原告授权中国银行从其借记卡账户为案涉号码代缴话费构成正当支付，电信公司基于提供电信服务收取案涉话费的行为不属于不当得利。 原告于2007年4月10日用自己的借记卡办理了案涉固话代扣话费业务，并与被告中国银行签订《开立/变更/撤销中国银行借记卡代缴费申请表》，且在该表中已经向原告明确提示“如变更、撤消代缴费关系，可以到我行各网点办理相关手续”。但原告在其亲属与被告电信公司办理了拆机业务并完成拆机后，由于原告自身的失误并未能及时向被告中国银行办理撤销代缴费业务。本案中，被告中国银行并未从代扣话费中取得利益，故被告中国银行并未构成不当得利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告张宪婷的诉讼请求。 案件受理费248元，由原告张宪婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  张 玉 人民陪审员  李 玲 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张 伟
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执486号 申请执行人:容博智，男，1977年07月10出生，汉族，住浦北县。 被执行人:张德群，女，1975年09月04出生，汉族，住浦北县。 申请执行人容博智与被执行人张德群装修装饰合同纠纷一案，浦北县人民法院（2020）桂0722民初76号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工程款396740.4元及逾期付款利息（利息计算：以工程款396740.4元为基数，自2019年12月1日起按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款支付完毕之日止）、受理费3710元、保全费2570元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月26日向被执行人张德群送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询财产情况如下： 1、查明被执行人张德群有银行存款26140元，本院对被执行人银行冻结并扣划。 2、查明被执行人张德群互联网账户没有存款。 3、查明桂Ｎ×××××牌宝骏牌小型汽车登记在被执行人张德群名下，本院以予扣押并拍卖，成交介为41700元，优先支付抵押按揭车贷11680.31元，网拍费2000元，余28019.69元。 4、查明被执行人张德群没有不动产登记信息。 三、通过实地走访形式对被执行人张德群所在社区调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人张德群发出限制消费令。 因被执行人张德群拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，意终结本次执行程序。本案立案标的为396740.4元及逾期付款利息（利息计算：以工程款396740.4元为基数，自2019年12月1日起按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款支付完毕之日止）、受理费3710元、保全费2570元，已实现债权为54159.69元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执486号案件终结本次执行程序。 被执行人张德群负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年九月二十六日 书记员  刘家云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19468号之一解除保全申请人：刘欢，女，1982年6月9日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：谢静，北京德恒(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦思达，北京德恒(珠海)律师事务所律师。被申请人：吕芷晴，女，1994年5月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李露，广东华大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霁，广东华大律师事务所律师。解除保全申请人刘欢与被申请人吕芷晴特许经营合同纠纷一案，广东省珠海市金湾区人民法院于2019年11月13日作出(2019)粤0404民初3838号民事裁定，冻结吕芷晴的银行存款250,000元，并采取了相应的保全措施。刘欢于2020年8月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因本案双方当事人达成和解协议，刘欢已向本院提交撤诉申请，故其请求解除对吕芷晴财产保全措施符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人吕芷晴的财产保全措施。案件申请费1,770元，由解除保全申请人刘欢负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王贞二〇二〇年九月二日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17071号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：朱晚霞，女，1984年6月4日出生，汉族，住天津滨海新区××路××村××栋××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告朱晚霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告朱晚霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金22130.75元及自2019年1月15日至2019年4月15日止按照合同约定利率计算的未付期内利息1789.85元；2、判令被告给付原告自2019年4月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以22130.75作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1.贷款时间：2018年10月15日2.贷款本金：24000元3.分期期数：36期4.还款方式：等额本息5.月贷款利率：2%6.月客户服务费率：1%7.月客户保障服务包手续费：/元8.月灵活还款服务包费：/元9.月灵活保障服务包费：/元10.月偿付金额：1099.29元11.首次还款日：2018年11月15日12.约定送达地址：天津滨海新区××路××村××栋××号二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年10月15日2.已偿还期数：2期3.逾期之日：2019年1月15日4.主张提前到期日：2019年4月15日5.逾期时未偿还本金：22130.75元6.到期日前欠付利息：1789.85元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱晚霞于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金22130.75元及自2019年1月15日至2019年4月15日止的未付期内利息1789.85元；二、被告朱晚霞于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年4月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以22130.75元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由朱晚霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十二日书记员  王烨
西安市新城区人民法院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 裁 定 书                          （2020）陕0102刑初322号  自诉人邓某某，男，1947年XX月XX日出生，汉族，退休，住本市莲湖区XX社区XX号楼XX单元XX层（原住西安市新城区XX号楼XX号）。被告单位陕西银邦投资发展有限公司，法人代表郑德荣，地址本市新城区XX路XX号。2020年9月7日，本院收到自诉人邓某某诉被告单位陕西银邦投资发展有限公司侵犯公民财产的起诉状，自诉人邓某某诉称：被告单位自2004年6月10日起采用水淹、打砸房门、损毁阳台顶棚、阻死门户等方式逼迫其拆迁，同年7月2日又组织打手捣毁门窗致使自诉人流离失所。同年8月9日上午派人殴打自诉人，并于同月30日暴力破门入室劫取财物、捣毁拆除生活设施。故请求依照抢劫罪、故意毁坏财物罪追究被告单位的刑事责任。经审查，自诉人曾于2015年5月18日、2015年8月4日就本案向本院提起自诉，经审查后均裁定不予受理，自诉人在无新证据的情况下再次以同一事由提起自诉。依照《最高人民法院》第二百五十九第一款第（一）项、第（四）项、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：对自诉人邓某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审  判  员  蔡唯佳                                  二0二0年九月九日                                                  书 记 员  张卫莉 1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1775号申请执行人：包某。被执行人：郎某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初407号民事判决书，向被执行人郎某发出执行通知书，责令被执行人郎某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人郎某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对郎某在银行账户上的存款44100元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年九月二十三日书记员  苏彦威
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2892号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吉庆东，系董事长。 住址：苍溪县。 委托诉讼代理人：吕强，男，1972年10月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川苍溪县，系原告公司万安分理处负责人。 被告：赵军章，男，1972年10月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：谭金蓉，女，1971年10月2日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。与被告赵军章系夫妻关系。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“苍溪农商银行”）与被告赵军章、谭金蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人吕强到庭参加诉讼，被告赵军章、谭金蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100000元以及此款自2015年3月21日起至还清之日止的资金利息，利息按合同约定分段计息；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年3月12日以承包工程为由在原告处申请借款100000元，同日双方签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为2年，按季结息、任意还本法，贷款月利率为11.79‰，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%。借款逾期后，经原告催收，二被告将借款的利息结至2015年3月20日，借款本金及下余利息未归还，原告遂起诉要求处理。 被告赵军章通过电子信息（微信）方式答辩称：下欠原告借款100000元及利息属实，限在2020年12月30日前归还借款本金10000元，在2021年12月30日前还清下余借款本金90000元及利息。 原告苍溪农商银行为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书及法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件及苍溪县白驿镇立山村村民委员会证明复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格，且二被告在原告处申请贷款时系合法夫妻关系； 2、个人借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份；证明二被告在2015年3月12日向原告申请借款100000元，双方于同日签订个人借款合同的事实； 3、借款借据复印件一份，证明2015年3月12日原告依合同向二被告发放贷款100000元的事实。 被告赵军章、谭金蓉未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下：原告苍溪农商银行向本院提交的证据客观、真实，且与本案相关联，对其证明效力，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告赵军章、谭金蓉系夫妻关系。二被告于2015年3月12日以承包工程为由在原告苍溪农商银行处申请贷款100000元，同日双方签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为2年，按季结息、任意还本法，贷款月利率为11.79‰，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%。借款逾期后，二被告将借款的利息结至2015年3月20日，借款本金及下余利息未归还，原告遂起诉要求处理。 在审理本案中，原告方要求二被告在2020年12月20日前归还借款本金10000元及此款在此前的利息，在2021年7月30日前归还借款本金90000元及此款自2015年3月21日起至还清之日止的利息，诉讼费由二被告承担。 本院认为：被告赵军章、谭金蓉以承包工程为由，与原告苍溪农商银行签订的借款合同系双方真实、自愿意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在原告按时、足额向被告发放了贷款、履行了合同义务后，被告在履行部分付息义务后即停止归还借款本、息，二被告的行为己构成违约，因此，被告赵军章、谭金蓉应当共同承担向原告归还借款本、息的民事责任。在本案审理中，原告方要求二被告在2020年12月20日前归还借款本金10000元及此款在此前的利息，在2021年7月30日前归还借款本金90000元及此款自2015年3月21日起至还清之日止的利息，该请求不违背法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告赵军章、谭金蓉在2020年12月20日前归还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及此款在此前的利息，在2021年7月30日前归还原告借款本金90000元及此款自2015年3月21日起至还清之日止的利息，利息按借款合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告赵军章、谭金蓉负担。此款原告已预交，二被告在支付上述兑现款时一并支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李发荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄帮彬
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执192号之二 申请执行人叶小连，男，1963年1月4日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人姚代刚，男，1969年12月6日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人廖本刚，男，1960年1月2日出生，汉族，住广西永福县。 申请执行人叶小连依据本院作出的（2019）桂0326民初737号民事判决书申请执行与被执行人姚代刚、廖本刚合同协议纠纷一案，本院于2020年5月12日依法受理。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人仍未按照生效法律文书确定的义务履行，本院已将被执行人列入失信人员名单并采取限制消费的措施。执行期间，本院依法对被执行人财产进行查询，被执行人廖本刚名下银行账户内有8606元存款，本院已冻结其账户并扣划回法院指定账户，其中交纳案件受理费400元、执行费506元，余下金额7700元已兑付给申请执行人；此外，本院查询到廖本刚在永福县水利局有工程款，本院于2020年7月28日对其工程款进行查封，经核实，廖本刚在水利局的工程款尚未结算，因此廖本刚目前无财产可供执行；另查询到被执行人姚代刚名下登记有两辆五菱牌车辆，但未能实际扣押，且注册年限已久，车辆已残值；此外，姚代刚在不动产、住房公积金、金融理财、保险等部门均无财产登记，本院向申请执行人释明本案情况，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦海国审判员孟明权 审 判 员 徐   全   兴 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 徐       毓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7149号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：涂正均，男,1983年9月17日出生，汉族，住重庆市忠县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告涂正均信用卡纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告涂正均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.涂正均立即偿还截至2019年5月16日的信用卡透支本金2723.89元、利息4063.23元、违约金331.7元、增值服务费21元;并支付自2019年5月16日起至欠款付清时止，以透支本金2723.89元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由涂正均承担。事实和理由：涂正均向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向涂正均发放了信用卡。截至2019年5月16日，涂正均透支拖欠欠款本息共计7139.82元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告涂正均未作答辩。经审理查明，2012年6月30日，涂正均向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向涂正均发放了信用卡。涂正均从其信用卡账户中透支，截至2019年5月16日，涂正均尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金2723.89元、利息4063.23元、违约金331.7元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，涂正均与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向涂正均发放了信用卡，涂正均使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。涂正均应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与涂正均通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告涂正均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂正均本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月16日的信用卡透支本金2723.89元、利息4063.23元、增值服务费21元；并支付自2019年5月16日起至欠款付清时止，以透支本金2723.89元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告涂正均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由被告涂正均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢   明   光人民陪审员  陈   文   碧人民陪审员  周   祖   平二〇二〇年九月十五日法官 助理  杨丁书记员张楠楠
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2020）晋0932执28-1号申请执行人：李某，男，1956年2月22日出生，汉族，偏关县人，偏关县林业局退休职工，现住偏关县。被执行人：白某1，男，1976年10月23日出生，汉族，山西省朔州市人，中煤平朔煤业有限公司职工，现住朔州市。被执行人：冯某，女，1983年9月22日出生，汉族，山西省太原市人，朔州市平鲁区人社局职工，现住朔州市。被执行人：白某2，男，1934年1月7日出生，汉族，偏关县人，偏关县中学教师。被执行人：郝某，女，1939年5月22日出生，汉族，偏关县人，偏关县自来水公司退休职工。本院在李某与白某1、冯某、白某2、郝某民间借贷纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院2020年4月23日向被执行人白某1、冯某、白某2、郝某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人冯某名下有车辆登记信息（车牌×××、车辆识别代码138419），该车已被我院依法查封，被执行人名下银行存款被我院扣划后由申请人领取。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人名下无土地、房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人名下无公积金缴存信息。6、本院将被执行人白某1、冯某、白某2、郝某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；同时对被执行人白某1、冯某、白某2、郝某采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫 二〇二〇年九月二十七日书记员 白 宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初589号 原告：陈聘，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：危涛，广东国欣律师事务所律师。 原告：晋江诺一鞋业有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）裕源路7-2。 法定代表人：陈芳，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：危涛，广东国欣律师事务所律师。 被告：长安嘉嘉靓鞋行，经营地址：河北省石家庄市长安区中华鞋城******。 负责人：陈月红，该鞋行经营者。 原告陈聘、晋江诺一鞋业有限公司与被告长安嘉嘉靓鞋行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告陈聘、晋江诺一鞋业有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈聘、晋江诺一鞋业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈聘、晋江诺一鞋业有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告陈聘、晋江诺一鞋业有限公司共同负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  聂秋环 人民陪审员  聂立根 二〇二〇年九月四日 书 记 员  史 政
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22815号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：郭子辉，男，汉族，1975年X月X日出生，汉族，住所地四川省万源市**。 被执行人：刘晓佳，女，汉族，1985年X月X日出生，，住所地四川省成都市** 本院于2020年9月2日依据本院（2016）粤0105民初4390号民事判决书立案执行郭子辉、刘晓佳受理费一案，被执行人郭子辉、刘晓佳需缴纳一审受理费4856元。 本院在执行过程中，经审查核实，被执行人郭子辉、刘晓佳已于2020年3月17日向本院缴纳一审受理费，执行案号为（2019）粤0105执1311号案。现该案已执行完毕，故本案属于重复立案。 本院认为，本案立案后，经审查属于重复移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0105执22815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李敏华
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民终3312号 上诉人（原审被告）：黄道章，男，1955年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：吴粱玉，女，1961年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：熊小华，福建贤泰律师事务所律师。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：林积立，福建贤泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈金花，女，1966年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：雷宝文（系陈金花儿子），住福建省南安市。 委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。 上诉人黄道章、吴粱玉因与被上诉人陈金花物权保护纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，黄道章、吴粱玉主张其与案外人刘伟东之间关于案涉房屋的买卖是虚假的，系因其儿子黄景胜欠刘伟东赌场高利贷，在刘伟东逼迫下，其二人不得已才于2015年10月将案涉房屋过户给刘伟东作为担保而签订的合同，刘伟东将案涉房屋出售过户给陈金花，亦是双方恶意串通以达到侵占的目的。经审查，案涉房屋原产权登记在黄道章、吴粱玉名下，系其二人所有，其二人于2015年10月12日作为出卖人与买受人刘伟东签订案涉房屋的《存量房买卖合同》，并于2015年10月15日过户登记至刘伟东名下，而2016年2月5日，刘伟东却作为出卖人、黄道章作为买受人又签订了关于案涉房屋的《房屋买卖合同》，结合黄道章、吴粱玉的前述主张、相关报警记录和陈金花及其儿子雷宝文在向刘伟东购买案涉房屋前未到现场查看，购买后无法入住情况下亦未向刘伟东提出异议及权利主张等不正常行为，黄道章、吴粱玉与刘伟东、刘伟东与陈金花儿子雷宝文之间的房屋买卖行为显然有违常理，且刘伟东向黄道章、吴粱玉购买案涉房屋是否支付相应对价亦未查明，故本案应追加刘伟东参加诉讼，以进一步查明案件事实。 综上所述，一审判决认定的基本事实不清，遗漏当事人，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初455号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人黄道章、吴粱玉预交的二审案件受理费188元予以退回。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈威鸿 附本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。