安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2027号 原告：马丽，女，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：岳琳，安徽承义律师事务所律师。 被告：阜阳市双联商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城****，统一社会信用代码91341200793593490U。 法定代表人：骆华宇，该公司经理。 被告：骆华宇，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：李国秀，女，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：张良臣，男，1975年2月10日出生，汉族，住阜阳市。 原告马丽与被告阜阳市双联商贸有限公司（以下简称双联公司）、骆华宇、张良臣、李国秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告马丽及其委托诉讼代理人岳琳，被告双联公司的法定代表人骆华宇及骆华宇的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼。被告张良臣、李国秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马丽向本院提出诉讼请求：1、依法解除2017年12月10日原告与四被告就阜阳市房屋签订的两份阜阳市双联商贸有限公司员工集资建房合同;2、依法判令被告阜阳市双联商贸有限公司返还原告购房款350000元及资金占用利息113400元（按月息2分从2019年2月2日暂计算至2020年6月2日，款清息止）;3、依法判令被告返还13500元利息款，以上合计476900元;4、依法判令被告二骆华宇、被告三张良臣、被告四李国秀共同对上述购房款及利息承担连带清偿责任;5、本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由,原告马丽与被告双联公司于2017年12月10日分别签订两份阜阳市双联商贸有限公司员工集资建房合同。合同约定原告受让购买被告双联公司建设的阜阳市房屋，四被告共同在合同甲方出卖人处签字盖章。双联公司与骆华宇于当日出具保证书，保证于2018年2月6号之前将房屋交付给原告使用。合同签订当日原告即向双联公司支付了40万元购房款，双联公司向原告出具两张分别为20万元的收款收据，被告李国秀同时在两张收据中签字确认收到款项。2018年2月原告多次催促被告交房未果，后来才得知双联公司已将前述两套房屋一房二卖并交付给他人，被告的故意违约行为直接导致原告合同目的无法实现，购房和使用房屋的目的落空。原告遂要求被告退还房款并赔偿损失，被告同意退还房款40万元并向原告支付资金占用利息，2019年2月1号被告通过骆晓菲的账户返还给原告8万元，并就剩余房款于2019年2月2日被告骆华宇、张良臣自愿向原告出具借条，载明今借马丽现金人民币叁拾伍万元整，月利2分，同时二人在借条下方确认截止2019年2月2欠马丽利息13500元。其后，原告多次向被告催促偿付本息，但是被告均未支付。综上，原告认为上述合同真实合法有效，由于被告的故意违约行为，导致原告的合同目的无法实现，被告依法应当承担违约和赔偿责任，原告依法要求被告返还购房款并支付资金占用利息月息2分有理有据。据此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。 阜阳市双联商贸有限公司辩称：房屋买卖合同经双方协商已经解除，公司已实际返还原告购房款194700元，余下欠款愿意返还，利息不予认可。 骆华宇辩称：1、骆华宇是阜阳市双联商贸有限公司的法定代表人，2017年12月10日阜阳市双联商贸有限公司与马丽签订的房屋买卖合同骆华宇在合同签字是作为法定代表人的职务行为，非个人行为。2、涉案房屋买卖合同解除后，阜阳市双联商贸有限公司因无钱给付出具借条一份，骆华宇在借条签字系职务行为，与骆华宇个人无关。3、2019年2月2日之后，阜阳市双联商贸有限公司实际偿还马丽部分借款，视为马丽认可该笔钱是阜阳市双联商贸有限公司所借，与骆华宇无关，骆华宇不应承担还款责任。 张良臣未提交书面答辩状，亦未提交证据。 李国秀辩称：1、2017年12月10日与马丽签订的房屋买卖合同的阜阳市双联商贸有限公司，因当时公司因需要个会计，张良臣便让李国秀到该公司工作，李国秀在公司的主要工作是会计，在购房者缴纳房款后出具收据。双联公司与马丽签订房屋买卖合同实际上李国秀是作为见证人在合同上签字，李国秀不是买房者且出卖房屋也不是李国秀所有，收到的房款也都是转到公司账户上。2、2019年2月2日，从原告提供的借条的内容可以看出，原告已与其他被告将该购房款转换为借款，从借条内容可以看出该案与李国秀无任何关系。因此，李国秀不应该承担还款责任。综上，原告诉请李国秀承担还款责任，主体错误，依法应予以驳回原告对李国秀的起诉。 双方当事人围绕争议焦点进行了举证质证，对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认，对当事人有异议的主要证据，本院分别认定如下：1、集资建房合同，原告提供的集资建房合同内容与被告举证的集资建房合同内容一致，不同之处在于原告持有的集资建房合同上有张良臣、李国秀的签字，被告并未举证证明该签字是原告单方添加，故对原告集资建房合同的证明力予以认定。被告持有的集资建房合同与原告持有的合同内容一致，对其真实性予以认定。2、保证书，有骆华宇签字并加盖有双联公司印章，对其证明力予以认定。3、中国农业银行业务凭证，被告对其真实性无异议，对其证明力予以认定。4、借条，有张良臣、骆华宇签字捺印，对其证明力予以认定。5、骆华宇举证的转账凭证的真实性予以认定，对借条之前的转账凭证不再审理，对借条日期之后的转账应从欠款总额中扣除。 本院经审理查明：2017年12月10日，马丽与双联公司分别签订两份《集资建房合同》。合同约定马丽购买双联公司建设的阜阳市房屋，价格分别为248000元和240000元。双联公司在合同上盖章，骆华宇、张良臣、李国秀在该合同上签字。双联公司与骆华宇当日出具保证书，保证于2018年2月6号之前将房屋交付给马丽使用。合同签订当日马丽向双联公司支付了40万元购房款，双联公司向马丽出具两张分别为20万元的收款收据，被告李国秀同时在两张收据中签字确认收到款项。2018年2月马丽催促交房未果，得知双联公司已将前述两套房屋交付给他人，遂要求双联公司退还房款并赔偿损失。2019年2月1日骆华宇通过骆晓菲的账户返还给马丽8万元，剩余房款骆华宇、张良臣于2019年2月2日向马丽出具借条，载明：“今借马丽现金人民币叁拾伍万元整（￥350000元），月利2分。借款人张良臣骆华宇2019.2.2截止2019年2月2号欠马丽利息壹万叁仟伍佰元（￥13500元）张良臣骆华宇”。出具借条之后，骆华宇于2019年3月4日、4月3日、4月30日、6月11日微信转给马丽10000元、7000元、7000元、7000元。后马丽多次催要下欠款项未果，遂起诉本院。 本院认为，马丽与双联公司、骆华宇、张良臣、李国秀签订的集资建房合同，因履行不能，双方已就返还购房款达成协议，故双方的集资建房合同已实际解除。骆华宇、张良臣在借条上签字，证明其二人同意承担该笔债务，马丽对该笔债务由骆华宇、张良臣承担未提出反对意见，应视为认可，故下欠款项应当按照双方的约定处理，双联公司、李国秀不再承担返还购房款的民事责任。骆华宇在出具借条后偿还的四笔款项，根据还款时间、金额判断，应当属于支付欠款利息，该利息已结算至2019年6月2日，其中2019年3月4日还款10000元，超出当月利息部分的3000元，视为偿还借条上载明的借条日期之前的利息13500元，借条日期之前的利息尚有10500元未还。双方约定的月息2%按当时的法律规定未超出法定标准，已履行的部分按照该约定执行，未履行部分，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告骆华宇、张良臣于本判决生效之日起十日内给付原告马丽购房款350000元及利息（自2019年6月3日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息至清偿之日止）； 二、被告被告骆华宇、张良臣于本判决生效之日起十日内给付原告马丽借条日期之前购房款利息10500元。 三、驳回原告马丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4126元，由被告骆华宇、张良臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年九月七日 法官助理郝兰兰 书记员袁园