北京市石景山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0107行初66号原告邰影明，男，1968年11月24日出生，住北京市石景山区。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里**。负责人亢军，男，分局长。委托代理人王书亮，男，北京市公安局石景山分局法制支队民警。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。第三人宋树华，女，1957年6月19日出生，住北京市石景山区。原告邰影明不服被告北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）作出的治安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月21日立案后，向被告石景山公安分局送达了起诉状副本及诉讼通知书。由于宋树华与本案被诉行为具有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭后，于2020年9月17日组织各方进行了证据交换。本院于2020年9月23日公开开庭审理了本案，原告邰影明，被告石景山公安分局的委托代理人王书亮、文沙均出庭参加了诉讼。宋树华经本院依法传票传唤，未参加本案证据交换及庭审。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告石景山公安分局于2020年6月24日对邰影明作出《行政处罚决定书》（京公石行罚决字[2020]50779号，以下简称779号处罚决定），主要内容为：违法行为人邰影明。现查明，2020年5月26日11时许，违法行为人邰影明在北京市石景山区黄南苑一公里蔬菜店门口处，因停车琐事与宋树华（女，63岁）发生纠纷，后对宋树华进行殴打，造成其头部受伤（经鉴定伤情为轻微伤），被当场查获。以上事实有报案记录，到案经过，辨认笔录，证人证言，视频资料，伤情鉴定意见书，违法行为人供述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定给予邰影明行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。执行方式和期限：送北京市第十拘留所执行，期限为2020年6月24日至2020年7月4日。自接到本决定书之日起十五日内到工商银行八角支行缴纳罚款。原告邰影明诉称，2020年5月26日10时30分左右，邰影明与宋树华因为其驾驶老年代步车违法停车发生纠纷。后宋树华报警称其头部被邰影明用手机击打，经鉴定为轻微伤。因为当时宋树华首先攻击邰影明，邰影明在自卫的情况下作出过激行为。但当时邰影明与宋树华之间有外卖车辆，因此邰影明与宋树华之间没有实际肢体接触。邰影明曾对宋树华的伤情提出异议，要求做“致伤物医学鉴定”，但办案民警不予采纳。此外，2020年6月24日办案民警对邰影明进行询问时存在诱导行为，邰影明当时反对相关内容并拒绝在笔录上签字。综上，邰影明认为石景山公安分局作出的处罚决定事实不清、证据不足。诉讼请求：1．撤销被告石景山公安分局作出的779号处罚决定；2．本案诉讼费用由被告石景山公安分局负担。原告邰影明在证据交换程序中提交了如下证据：证据1．现场照片7张，证明案发真实现场；证据2．邰影明自行制作的现场平面图，证明案发真实现场及经过；证据3．邮件单据及邮寄结果查询截图，证明邰影明向公安机关邮寄缴纳罚款的票据；证据4．779号处罚决定，证明石景山公安分局对邰影明处罚的情况；证据5．复印资料的收费票据，证明本案的行政诉讼费用；证据6．北京市石景山医院出具的新兴冠状病毒核酸检测收费票据，证明本案立案需要检测的情况。原告邰影明在庭审中补充提交了如下证据：证据7．照片十张，证明案发当时的情况。邰影明在证据交换中向本院提出如下调取证据申请：1．申请本院向北京市公安局石景山分局八角派出所（以下简称八角派出所）的民警高溪远调取2020年6月24日9:30之后民警高溪远向邰影明出示的民警高溪远手机里的视频，内容为2020年5月26日11时30分左右邰影明与宋树华发生纠纷的全过程。邰影明主张调取此项证据用于证明邰影明未殴打宋树华。2．申请本院向八角派出所调取询问证人胡某的相关视频资料。邰影明主张调取此项证据为证明证人胡某当时是否在现场。本院依邰影明的申请向八角派出所及其民警高溪远调取上述证据，但未能调取到上述证据。本院在庭审中告知了邰影明本院调取上述证据的结果。被告石景山公安分局辩称：一、石景山公安分局具有作出被诉的779号处罚决定的法定职责。二、石景山公安分局作出的被诉的779号处罚决定依据的事实清楚、证据充分，适用法律正确。三、石景山公安分局作出779号处罚决定的程序合法。综上，请求法院驳回原告邰影明的诉讼请求。被告石景山公安分局在法定期限内提供了如下证据：证据1．《受案登记表》《受案回执》，证明石景山公安分局依法受理本案；证据2．邰影明的询问笔录4份，证明石景山公安分局依法履行调查职责，查明案件情况；证据3．宋树华的询问笔录2份，证明石景山公安分局依法履行调查职责，查明案件情况；证据4．杨欣欣的询问笔录，证明石景山公安分局依法履行调查职责，查明案件情况；证据5．白昆霞的询问笔录，证明石景山公安分局依法履行调查职责，查明案件情况；证据6．胡某的询问笔录，证明石景山公安分局依法履行调查职责，查明案件情况；证据7．宋树华的辨认笔录，证明石景山公安分局依法履行调查职责，查明案件情况；证据8．《鉴定聘请书》《司法鉴定意见书》及《送达回执》，证明宋树华的伤情鉴定及送达情况；证据9．《传唤证》，证明石景山公安分局履行传唤手续；证据10．《被传唤人员家属通知书》，证明石景山公安分局依法履行告知程序；证据11．《行政处罚告知笔录》，证明石景山公安分局告知邰影明享有的陈述申辩权利；证据12．《到案经过》2份，证明邰影明的违法行为及到案情况；证据13．779号处罚决定及《送达回执》《被行政拘留人员家属通知书》，证明石景山公安分局依法作出779号处罚决定并送达；证据14．监控录像光盘，证明邰影明存在殴打他人的违法行为；证据15．《建议停止执行拘留通知书》及《建议停止执行拘留复函》，证明邰影明的行政拘留执行情况。被告石景山公安分局提交了以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十三条。第三人宋树华经本院依法传唤，未参加本案的诉讼活动，亦未提交相关证据材料。经庭审质证，本院对证据做如下确认：邰影明提交的证据4虽系本案被诉行为，但可以证明本案被诉行为的送达情况。邰影明提交的证据5及证据6与本案被诉行为合法性之审查无关联性，本院不予接纳。邰影明提交的证据7已经超过法定的举证期限，本院对此不予接纳。邰影明提交的其他证据符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的本院均予以采纳。石景山公安分局提交的证据13中的779号处罚决定虽系本案被诉行为，但可以证明本案被诉行为的送达情况。石景山公安分局提交的其他证据，均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。经审理查明：2020年5月26日11时许，在位于北京市石景山区黄南苑一公里蔬菜店门口，邰影明因宋树华驾驶的老年代步车停放问题与宋树华产生纠纷，后邰影明与宋树华发生肢体冲突。此后，宋树华拨打电话110报警。八角派出所接警后立即出警，将邰影明、宋树华带到八角派出所进行调查，并向宋树华出具了《受案回执》。当日，民警对邰影明、宋树华进行了调查询问。邰影明在询问中主张宋树华将手中的菜拽向自己的头部和上身，但自己只是与对方发生对骂，自己并未殴打宋树华。宋树华在询问中主张自己发现邰影明欲殴打自己的女儿，因此自己跑过去用装菜的袋子打了邰影明的脖子上，随后邰影明用右手拿手机殴打自己的头部，此后邰影明又用双手多次殴打自己。当日，八角派出所委托北京盛唐司法鉴定中心对宋树华的伤情进行鉴定。当日，八角派出所调取了现场的监控视频。监控视频显示，邰影明在与宋树华发生肢体冲突过程中，虽然宋树华进入监控视频盲区，但邰影明有明显的向宋树华所在的监控视频盲区处的位置挥拳击打的动作。2020年5月30日，民警对宋树华的女儿杨欣欣及证人胡某进行了调查询问。杨欣欣在询问中主张案发时因停车纠纷邰影明欲殴打自己，但自己在车内所以邰影明未打到自己，此后宋树华用装蔬菜袋子打在邰影明身上，此后邰影明用手机打了宋树华头部，此后邰影明还用双手击打宋树华。证人胡某在询问中主张案发时一名男子因停车问题与一辆电动三轮车内年轻女子发生纠纷，该男子欲殴打车内年轻女子，但因该年轻女子在车内所以男子没有打到年轻女子，此后一名年龄大的妇女将买菜的袋子扔在男子身上，男子遂与该年龄大的妇女互相扒拉、挥手。2020年6月3日，民警对自称邰影明妻子的白昆霞进行了调查询问。白昆霞在询问中主张，案发时邰影明并未殴打宋树华。2020年6月4日，北京盛唐司法鉴定所出具了针对宋树华的《司法鉴定意见书》，其中载明宋树华所受主要损伤为头皮下血肿，鉴定意见为：宋树华的损伤构成轻微伤。民警于当日领取了上述《司法鉴定意见书》。2020年6月6日，民警将上述《司法鉴定意见》向宋树华及邰影明双方送达。2020年6月23日，八角派出所将邰影明传唤至八角派出所进行调查询问。因邰影明要求不通知家属，故民警未将邰影明被传唤一事通知其家属。当日，民警分别对邰影明及宋树华进行了调查询问。在民警对邰影明制作的询问笔录中，虽然载明了邰影明认可自己在案发时有双手针对宋树华乱抡打的行为，但邰影明并未在该次询问笔录上签字，且在本案诉讼过程中否认该内容的真实性。在民警对宋树华的询问笔录中，载明宋树华称自己经民警调解后无法与邰影明达成一致，故要求公安机关依法进行处理。当日，民警组织宋树华进行辨认，宋树华在辨认中指认邰影明即为殴打自己的男子。2020年6月24日，民警再次对邰影明进行了调查询问。邰影明在询问中主张案发时自己只是拿手机朝宋树华抡去，但没有抡到对方，并否认自己殴打宋树华。当日，民警向邰影明告知了公安机关拟对其作出行政处罚的情况，以及其享有的陈述、申辩权利。当日，石景山公安分局对邰影明作出并宣读并送达了779号处罚决定，但邰影明拒绝签收779号处罚决定。此后，因邰影明身体情况不适宜执行拘留，故石景山公安分局经北京市第十拘留所建议后决定停止对邰影明执行779号处罚决定中的拘留处罚。当日，邰影明缴纳了779号处罚决定中的罚款处罚。2020年6月25日，石景山公安分局将779号处罚决定送达至宋树华。此后，邰影明不服779号处罚决定，提起本案行政诉讼。本院认为：根据《治安管理处罚法》的相关规定，石景山公安分局具有对本行政区域内发生的故意殴打他人等违反治安管理的相关行为进行调查及处罚的法定职责。《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，石景山公安分局收集到的监控视频录像、《司法鉴定意见》及宋树华的询问及辨认笔录等可以形成完整的证据链以证明邰影明殴打宋树华的情况。邰影明提出的否认自己殴打宋树华的诉讼意见，没有相应的事实依据，本院不予采纳。石景山公安分局对邰影明作出的779号处罚决定，具有相应的事实及法律依据，且处罚幅度适当。石景山公安分局在执法中履行了受理、委托鉴定、调查询问及送达等执法程序，其执法程序并无不当之处。综上所述，邰影明提出的本案诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邰影明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邰影明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  张京鹏人民陪审员  李 颖二〇二〇年九月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  张美玲