四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7462号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：赖家祥，职务不详。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“农行高新支行”）与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称“兴茂公司”）保证合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告农行高新支行的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告兴茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令兴茂公司按照《中国农业银行股份有限公司个人借款担保合同》履行阶段性保证担保责任，连带清偿借款人黄礼超、吴曼剩余借款本金212250.78元，利息、罚息、复利暂计7765.82元，合计220016.6元（上述金额暂计算至2019年1月12日；自2019年1月13日起，以剩余借款本金212250.78元为基数，罚息、复利按照合同标准计算至欠款结清之日止，罚息计算标准按照前述执行利率上浮50%，复利按照罚息标准计算）；2.判令兴茂公司承担本案诉讼费、保全费、公告费、公证费693元、差旅费、评估费、拍卖费、强制执行费等实现债权的费用。事实与理由：2012年4月12日，黄礼超、吴曼为从被告兴茂公司购买成都市新都区房屋与农行高新支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：51020120120028991）办理房屋贷款。兴茂公司法定代表人宋兵在“保证人”处签字并加盖公章。根据合同约定，兴茂公司为合同项下债务承担阶段性保证担保责任，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项导致合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年。2019年1月29人，借款人因经济困难连续8期未按期偿还借款，农行高新支行依据合同约定向借款人、兴茂公司宣布贷款提前到期，并通过ＥＭＳ邮寄方式将《贷款提前到期通知书》送达兴茂公司要求连带清偿合同项下全部借款本息，但借款人、兴茂公司未主动偿还借款。后四川省成都市国力公证处出具以黄礼超、吴曼为被执行申请人的执行证书，现农行高新支行已经申请强制执行，由成都市新都区人民法院立案，目前已经进入执行程序。为维护农行高新支行的合法权益，特提起本案诉讼。 兴茂公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2012年4月12日，黄礼超、吴曼作为借款人、兴茂公司作为保证人与农行高新支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），合同编号为51020120120028991。约定借款金额为26万元，借款期限自2012年4月12日至2032年4月11日，共计240个月，借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮10%，还款方式为等额本息。由兴茂公司提供阶段性保证担保，自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。当债务人不履行债务或不完全履行还款，担保人也未履行担保时，债务人和担保人均愿意接受强制执行。兴茂公司在合同尾部“保证人”处签章。 2012年4月12日，农行高新支行向黄礼超、吴曼提供了贷款260000元。 四川省成都市国力公证处于2012年4月16日出具（2012）川国公证字第5876号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《担保借款合同》强制执行效力。2019年7月31日，四川省成都市国力公证处出具（2019）川国公证执字第255号执行证书，确认了黄礼超、吴曼违反《担保借款合同》约定，已经连续8期未按时足额归还贷款，申请人农行高新支行于2019年1月30日向黄礼超、吴曼邮寄了《贷款提前到期通知书》，宣布上述合同于2019年1月29日提前到期，并要求黄礼超、吴曼在2019年2月12日前履行全部还款义务，截止2019年2月28日，黄礼超、吴曼未履行全部还款义务。国力公证处向黄礼超、吴曼发送的《债务核实告知书》，黄礼超称对债务无异议，但目前生活困难，没有能力还款。根据农行高新支行的申请，其可持有该执行证书，向人民法院申请强制执行。执行标的为：1.借款本金余额212250.78元，并支付利息、罚息、复利（利息已剩余借款本金212250.78元为基数，按照中国人民银行同期同同档次人民币贷款基准利率上浮10%；罚息按照前述执行利率上浮百分之五十计收；复利按照罚息利率标准按月计收）至本金清偿之日。2.公证费693元、律师费11000.83元、差旅费、公告费、评估费、拍卖费、强制执行费等因实现债权而产生的费用。农行高新支行向四川省国力公证处支付公证费用693元。 农行高新支行持上述执行证书向成都市新都区人民法院申请强制执行，成都市新都区人民法院于2019年10月9日向农行高新支行出具（2019）川0114执4494号《受理执行案件通知书》，现该执行案件正在执行过程中。 农行高新支行在庭审中明确以下内容：债务人黄礼超、吴曼在执行过程中存在陆续还款行为。截至2020年7月12日，黄礼超、吴曼尚欠案涉借款本金金额为188697.72元，贷款期内利息已经清偿完毕，自2020年7月13日开始计算罚息和复利，罚息标准为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%后上浮50%。复利标准与罚息利率一致。 另查明，截至2020年7月12日，黄礼超、吴曼尚未取得成都市新都区房屋所有权证书。黄礼超、吴曼未向农行高新支行申请变更贷款利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。农行高新支行目前仍然依照《担保借款合同》约定利率标准计收罚息、复利。 上述事实，有双方当事人主体信息、《担保借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、还贷明细、《具有强制执行效力的债权文书公证书》《执行证书》、（2019）川0114执4494号受理案件通知书等证据材料、发票、原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，农行高新支行与兴茂公司签订的《担保借款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，农行高新支行依约向借款人黄礼超、吴曼发放了借款260000元，黄礼超、吴曼因连续八期未偿还借款，农行高新支行宣布全部贷款提前到期并有权要求作为连带责任保证人的兴茂公司对黄礼超、吴曼尚欠的经由四川省成都市国力公证处出具的执行证书确认的并已经由成都市新都区人民法院进入执行程序确认的债务承担连带保证责任。因农行高新支行确认截至2020年7月12日，黄礼超、吴曼尚欠借款本金188697.72元，2020年7月12日之前的利息、罚息、复利已经清偿完毕，故兴茂公司应当承担责任范围包括了截至目前尚欠的借款本金188697.72元、自2020年7月13日按照《担保借款合同》约定标准计算的罚息、复利以及公证费等因实现债权而产生的费用。鉴于农行高新支行明确债务人黄礼超、吴曼目前仍有还款行为且无法确认截至开庭当日的债务清偿情况，故农行高新支行有权主张兴茂公司在成都市新都区人民法院（2019）川0114执4494号执行案件中就黄礼超、吴曼尚未履行的部分承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川兴茂（集团）有限公司对（2019）川0114执4494号执行案件中就黄礼超、吴曼尚未履行的债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2305元，由被告四川兴茂（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年九月十四日 书记员 熊仕琼