广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3077号原告：伍焕平，女，1956年3月2日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************128。原告：伍明治，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************153。上述两名原告共同委托诉讼代理人：李德志，系广东金铎律师事务所律师。上述两名原告共同委托诉讼代理人：李君豪，系广东金铎律师事务所实习律师。原告：伍灿鸣，男，1981年11月23日出生，系香港特别行政区居民，香港居民身份证号码：M699293(0)。委托诉讼代理人：伍明治，系伍灿鸣的胞弟。被告：雷柏洋，男，1997年3月28日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码：440************918。委托诉讼代理人：林孝祥，系广东国晖（江门）事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，系广东国晖（江门）事务所律师。原告伍焕平、伍明治、伍灿鸣与被告雷柏洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍焕平（兼原告伍灿鸣的委托诉讼代理人），原告伍明治、伍灿鸣的共同委托诉讼代理人李德志，被告雷柏洋及其委托诉讼代理人林孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍焕平、伍明治、伍灿鸣向本院提出诉讼请求：1.判令雷柏洋向伍焕平、伍明治、伍灿鸣赔偿275171元；2.本案诉讼费由雷柏洋承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对台山市公安局交通警察大队出具第440************121号《道路交通事故认定书》认定事故发生当日即2019年5月17日伍伟培因涉案事故死亡，伍伟培承担本次事故主要责任，雷柏洋承担本次事故的次要责任。雷柏洋驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车没有购置保险，雷柏洋垫付了伍伟培丧葬费53000元等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：死亡赔偿金的具体数额。伍焕平、伍明治、伍灿鸣主张及证据：死亡赔偿金721770元；有《道路交通事故认定书》《居民死亡医学证明书》等证明伍伟培因涉案事故死亡的事实。雷柏洋答辩意见及证据：事故发生的时候，伍伟培死亡当天距离66周岁只有8天，请求法庭按照14年计算更为合理或者按照具体天数计算死亡赔偿金比较公平；根据广东省公安厅颁布的关于交通事故相关统计数据的通知，2020年5月30日发生的交通事故才适用2020年度的赔偿标准，所以请求法庭按照2019年的赔偿标准计算；因为伍伟培负案涉事故的主要责任，且其没有戴头盔是导致死亡的主要原因，所以雷柏洋不同意赔偿死亡赔偿金，雷柏洋已尽自己的能力垫付了53000元丧葬费；没有相关证据。本院认定及理由：对于死亡赔偿金的计算年限，伍伟培死亡时65周岁，依法应按15年计算。至于赔偿标准问题，事故发生在2020年5月17日且辩论终结时间为同年9月10日，应适用上一年度城镇居民人均可支配收入，故其死亡赔偿金应按2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算15年即死亡赔偿金为721770元（48118元/年*15年）。争议事项2：丧葬费的具体数额。伍焕平、伍明治、伍灿鸣主张及证据：丧葬费63800元；有《道路交通事故认定书》《居民死亡医学证明书》以此证明需要丧葬费，要求按照2020年最新的标准计算。雷柏洋答辩意见及证据：要求按照2019年度的标准计算；没有相关证据。本院认定及理由：结合涉案实际情况，依照相关法律伍伟培丧葬费应按2019年全省一般地区国有单位在岗职工年均工资127600元/年标准计算为63800元(127600元/年÷12个月×6个月)。争议事项3：精神抚慰金的具体数额。伍焕平、伍明治、伍灿鸣主张及证据：精神抚慰金50000元，精神抚慰金在交强险内有限赔付；没有相关证据。雷柏洋答辩意见及证据：对于精神抚慰金50000元，雷柏洋不同意赔偿，案涉事故主要责任是死者伍伟培，其死亡责任也归于其后脑勺着地而导致，雷柏洋已积极赔付了丧葬费，因此不应当支付精神抚慰金；没有相关证据。本院认定及理由：结合涉案事故造成伍伟培的死亡与死者承担本次事故的主要责任的事实，本院酌情认定精神抚慰金为30000元。争议事项4：办理丧葬事宜的误工损失的具体数额。伍焕平、伍明治、伍灿鸣主张及证据：误工费1500元；因为伍焕平、伍明治、伍灿鸣需要处理事故殡葬事宜等，因此酌情要求赔偿误工费。雷柏洋答辩意见及证据：伍焕平、伍明治、伍灿鸣没有提供相关的证据，雷柏洋不予确认；没有相关证据。本院认定及理由：鉴于伍焕平、伍明治、伍灿鸣为办理丧葬事宜确实产生一定的误工损失,虽然其没有提供相应的票据,其主张办理丧葬事宜的误工损失1500元合理，本院依法予以支持。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的关于认定伍伟培承担本次事故主要责任，雷柏洋承担本次事故的次要责任的第440************121号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分明确，本院予以确认。根据本院认定的赔偿标准及计算结果，伍焕平、伍明治、伍灿鸣因本次事故造成的损失有：死亡赔偿金721770元、丧葬费63800元、精神抚慰金30000元、误工损失1500元，合计817070元。关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。鉴于雷柏洋驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车且雷柏洋没有购买交强险与商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任;双方有过错的,按各自的过错比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围予以赔偿的,人民法院应予支持”规定，本案由雷柏洋先在交强险责任限额范围内赔偿伍焕平、伍明治、伍灿鸣的损失，不足部分再按照事故责任比例和当事人的过错程度划分，由雷柏洋承担30%的赔偿责任。具体赔偿如下：应先由雷柏洋在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿伍焕平、伍明治、伍灿鸣110000元（包含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工损失），不足部分。707070元（817070元-110000元），由雷柏洋应赔偿伍焕平、伍明治、伍灿鸣212121元（707070元*30%）。综上，雷柏洋应赔偿伍焕平、伍明治、伍灿鸣322121元（110000元+212121元），抵扣雷柏洋垫付的丧葬费53000元，雷柏洋尚应赔偿269121元。对于伍焕平、伍明治、伍灿鸣主张超出本院核算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告雷柏洋于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告伍焕平、伍明治、伍灿鸣各项损失共计269121元；二、驳回原告伍焕平、伍明治、伍灿鸣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713.79元，由被告雷柏洋负担2654.12元，由原告伍焕平、伍明治、伍灿鸣负担59.67元。原告伍焕平、伍明治、伍灿鸣多预交的案件受理费2654.12元，由本院予以退回；被告雷柏洋应向本院补缴案件受理费2654.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告伍焕平、原告伍明治、被告雷柏洋在十五日内、原告伍灿鸣在三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二〇年九月二十一日法官助理 盘其然书 记 员 周健波附表：损失数额认定表（具体项目因案而定）一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额1财产损失2医疗费3护理费4误工费5住宿费6住院伙食补助费7营养费8残疾赔偿金定额残疾赔偿金被扶养人生活费9残疾辅助器具、康复费、后续护理费10死亡赔偿金定额死亡赔偿金被扶养人生活费11丧葬费12精神抚慰金13交强险及理赔情况14商业险及理赔情况15其他（主要指已付款的情况）雷柏洋垫付了伍伟培丧葬费53000元二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式1财产损失2医疗费3护理费4误工费5住宿费6住院伙食补助费7营养费8残疾赔偿金定额残疾赔偿金被扶养人生活费9残疾辅助器具、康复费、后续护理费10死亡赔偿金定额死亡赔偿金721770元被扶养人生活费11丧葬费63800元127600元/年÷12个月×6个月12精神抚慰金30000元13其他（主要指已付款的情况）办理丧葬事宜误工损失1500元酌定14合计817070元