四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川06民终758号 上诉人（原审原告）陈道珍（曾用名陈婷），女，1975年8月1日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐春蓉（曾用名徐功平），女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省中江县，现住四川省中江县。 委托诉讼代理人：廖小华，中江县凯江法律服务所法律工作者。 上诉人徐春蓉与被上诉人陈道珍民间借贷纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初809号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人徐春蓉上诉请求：一、撤销原判；二、依法改判上诉人偿还被上诉人借款9000.00元。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实错误。上诉人与被上诉人系“恋人关系”。上诉人与被上诉人于2018年8月签订的还款协议系被上诉人亲自书写，并交由上诉人保管，应为有效，应当作为裁判依据，上诉人应该按照该协议的约定只归还4万元，分10年付清，每年利息500元。上诉人与被上诉人存在九张借条，仅有2017年2月5日、2018年3月8日、2018年12月21日的欠条中约定了利息，其余六张借条均不应当支付利息。依照2018年8月签订的还款协议，上诉人应当在10年内还清4万元，被上诉人有权对2018年12月21日的借款28000元主张权利，但2020年1月13日已经偿还了19000元，上诉人尚欠被上诉人9000元。2017年2月5日出具的50000元，被上诉人只收到10000元，该笔借款利息计算前后矛盾。2018年的借条2万元，上诉人只收到12000元。 被上诉人陈道珍辩称：双方系恋人关系不影响借款事实成立。双方在2018年8月签订的字据协议与本案借款无关。本案中涉及9张借条借款已完成交付，本案借款约定的利息是从借款之日起计算利息。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。 陈道珍一审诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款157000.00元并支付资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月5日，被告徐春蓉因需资金向原告陈道珍借款50000.00元，被告徐春蓉并给原告陈道珍出具《借条》一张，原告陈道珍以现金的方式将借款50000.00元交付给被告徐春蓉；该《借条》主要载明：“今借到陈道珍现金伍万元正（50000.00元正），按银行利息每年一万元按五百元利息计算。借款人：徐春蓉。借款时间：2017年2月5日。”被告徐春蓉在该《借条》借款人栏签名。2018年3月8日，被告徐春蓉因需资金向原告陈道珍借款20000.00元，被告徐春蓉并给原告陈道珍出具《借条》一张，原告陈道珍以现金的方式将借款20000.00元交付给被告徐春蓉；该《借条》主要载明：“今借到陈道珍现金两万元正（20000.00元），以每年利息1万元300.00元计算。借款人;徐春蓉。借款时间：2018年3月8日。”被告徐春蓉在该《借条》借款人栏签名。原告陈道珍与被告徐春蓉案涉民间借贷关系发生后，被告徐春蓉于2020年1月13日通过其农村信用社账户向原告陈道珍所属中国建设银行卡偿还借款19000.00元。被告徐春蓉至今尚欠原告陈道珍借款138000.00元（157000.00元-19000.00元），其中2016年4月13日借款15000.00元、2016年4月29日借款3000.00元已经扣除或品迭完毕，2017年2月5日借款50000.00元扣除或品迭1000.00元后尚有49000.00元、2017年3月20日借款5000.00元、2017年12月20日借款20000.00元、2018年3月8日借款20000.00元、2018年4月25日借款6000.00元、2018年5月21日借款10000.00元、2018年12月21日借款28000.00元。案涉系列借款除2017年2月5日借款、2018年3月8日借款、2018年12月21日借款原、被告双方约定利息外，其余借款均未约定利息。原告陈道珍对案涉未约定利息的借款主张利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止。 一审法院还查明，2018年8月，原告陈道珍向被告徐春蓉出具《字据》一张，该《字据》载明：“陈道珍，别名，陈婷老子不想和徐春蓉婆娘在一起了。她差我欠条4万，她说十年之内还清，每年贷款利息：4万元500.00元计算。以后还不完，自愿用凯瑞康城一期3单元501抵押。双方签字，甲方：陈道珍。乙方：徐春蓉。”原告陈道珍、被告许春蓉分别在甲方、乙方栏签名。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、人口信息（户籍）证明、借条、中国银行交易明细清单复印件、农村信用社借记卡明细清单打印件、字据等证据在案佐证。 一审法院认为，本案争议的焦点：一、被告徐春蓉于2017年2月5日、2018年3月8日分别向原告陈道珍借款50000.00元及20000.00元是否成立；二、原告陈道珍与被告徐春蓉于2018年8月签订的《字据》是否系原、被告双方签协议对2018年8月之前系列借款的债权债务进行结算并重新约定且原告陈道珍只要求被告徐春蓉偿还《借条》借款40000.00元及每年利息按照500.00元计算。 关于争议焦点一、被告徐春蓉于2017年2月5日、2018年3月8日分别向原告陈道珍借款50000.00元及20000.00元是否成立问题。根据一审法院查明认定的事实，从2017年2月5日之后及2018年3月8日之后，被告徐春蓉还继续在向原告陈道珍借款，原告陈道珍也继续向被告徐春蓉提供借款，且本案系列借款原告陈道珍均是以现金方式在被告徐春蓉家中向被告徐春蓉提供，原告陈道珍向被告徐春蓉提供借款后被告徐春蓉均给原告陈道珍出具了《借条》。被告徐春蓉辩称：2017年2月5日借款50000.00元没有实际发生；2018年3月8日借款20000.00元只收到12000.00元，是原告要求被告将输了的钱打到欠条里面的，被告相信原告，故没有要回借条。一审法院认为，前述两笔借款发生后，原、被告双方还在继续发生民间借贷关系，被告有条件将其辩称的借款关系没有实际发生的2017年2月5日借款50000.00元《借条》收回或者品迭、扣减，也可以不给原告出具此后发生借款的《借条》，因其辩解意见不符常理，且无相应事实及证据佐证，故一审法院不予采信。综上，被告徐春蓉于2017年2月5日、2018年3月8日分别向原告陈道珍借款50000.00元及20000.00元成立。 关于争议焦点二、原告陈道珍与被告徐春蓉于2018年8月签订的《字据》是否系原、被告双方签订《协议》对2018年8月之前系列借款的债权债务进行结算并重新约定且原告陈道珍只要求被告徐春蓉偿还《借条》借款40000.00元及每年利息按照500.00元计算问题。从本案查明认定的事实来看，原告陈道珍与被告徐春蓉通过网络聊天相识并成为朋友关系，但双方每次借贷关系发生后，均出具了债权债务凭证，经济往来关系分得清清楚楚，双方借贷次数众多；前述《字据》出具后，被告徐春蓉还于2018年12月21日向原告陈道珍借款28000.00元并约定了利息；该《字据》虽是被告徐春蓉提供，且由原告陈道珍书写出具，从制作书写来看，文字书写潦草随意，约定不明，缺乏其他事实和证据佐证。故不能认定系原、被告双方签订《协议》对2018年8月之前系列借款的债权债务重新约定且原告陈道珍只要求被告徐春蓉偿还《借条》借款40000.00元及每年利息按照500.00元计算。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈道珍通过现金的方式向被告徐春蓉提供借款，被告徐春蓉并给原告陈道珍出具系列《借条》，系当事人双方真实意思表示，原告陈道珍与被告徐春蓉建立了民间借贷合同法律关系；该系列《借条》所载明的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告陈道珍向被告徐春蓉提供了借款，被告徐春蓉仅偿还部分借款，已经构成违约。原告陈道珍要求被告徐春蓉偿还借款本金138000.00元、约定利息及未约定利息借款的利息从2020年4月1日（起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。 综上所述，原告陈道珍要求被告徐春蓉偿还借款、支付利息的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告徐春蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈道珍借款138000.00元及资金利息。资金利息的计算方法：已经品迭2017年2月5日借款50000.00元中1000.00元本金的利息计算方法，以借款本金1000.00元为基数，从2017年2月5日起按照每年一万元本金支付利息500.00元计算至2020年1月13日止；2017年2月5日借款49000.00元的利息计算方法，以借款本金49000.00元为基数，从2017年2月5日起按照每年一万元本金支付利息500.00元计算至借款本金付清之日止；2017年3月20日借款5000.00元的利息计算方法，以借款本金5000.00元为基数，从2020年4月1日起按照年利率6%计算借款本金至付清之日止；2017年12月20日借款20000.00元的利息计算方法，以借款本金20000.00元为基数，从2020年4月1日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止；2018年3月8日借款20000.00元的利息计算方法，以借款本金20000.00元为基数，从2018年3月8日起按照每年一万元本金支付利息300.00元计算至借款本金付清之日止；2018年4月25日借款6000.00元的利息计算方法，以借款本金6000.00元为基数，从2020年4月1日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止；2018年5月21日借款10000.00元的利息计算方法，以借款10000.00元为基数，从2020年4月1日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止；2018年12月21日借款28000.00元的利息计算方法，以借款本金28000.00元为基数，从2018年12月21日起按照每年一万元本金支付利息500.00元计算至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720.00元，申请费1305.00元，合计3025.00元，由被告徐春蓉负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。” 本案二审争议焦点为：本案的借款金额总额如何确定；借款利息如何确定；尚欠借款金额如何确定？ 关于借款总额问题。本院认为，上诉人与被上诉人之间共发生九次民间借贷关系，上诉人除对2017年2月5日出具的50000元借条及2018年的借条2万元的实际收到金额提出异议外，对其余借款金额均无异议，本院对双方无异议的借款金额予以确认。上诉人认为2017年2月5日的借款5万元只收到1万元、2018年的借条2万元只收到1.2万元，经查，双方在一审中陈述借款交付为现金交付，但上述两笔借款之间及以后，上诉人仍在被上诉人处多次借款，借款总额达6万余元。上诉人未对收到这6万余元提出异议，且仍为之后的借款出具借条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，上诉人主张未收到2017年2月5日的借款5万元只收到1万元、2018年的借条2万元只收到1.2万元的上诉理由与双方的交易习惯不符，本院不予支持。案涉借款总额为15.7万元。 关于利息问题，依照双方的借条约定，2017年2月5日的借款2.5万元、2018年3月18日的借款2万元、2018年12月21日的借款2.8万元约定了利息，利息约定系各方真实意思表示，未超过最高法院规定的利息上限标准，上诉人应当按照约定支付本息。对于未约定利息的借款，一审法院按照自被上诉人主张权利之日起按照年利率的6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。上诉人主张不应当支付利息的上诉理由不能成立。 关于上诉人还应当归还的本息问题。上诉人主张应当按照双方于2018年8月签订的还款协议的约定只归还4万元、分10年付清、每年利息500元。经查，本案的借款总额为15.7万元，上诉人只归还了1.9万元，尚欠13.8万元。2018年8月双方签订的还款协议不能反映双方全部借款全貌，也与结算剩余金额差距巨大，不能确认该还款协议就是双方对全部借款的结算。结合双方的关系亲疏程度及2018年8月之后上诉人仍在被上诉人处借款的事实，现有证据无法证明其主张成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张按照2018年8月签订的还款协议的约定归还本息的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2880.00元，由上诉人徐春蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 贾华荣 审 判 员 罗德东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 静 书 记 员 邱 怡