安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3481号原告：安徽省京洲食品有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。法定代表人：朱金玖。委托诉讼代理人：贺水源,安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞盛宏,安徽皖松律师事务所律师。被告：徐传玉，女，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：叶海军，安徽天松律师事务所律师。原告安徽省京洲食品有限公司（以下简称“京洲食品公司”）与被告徐传玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告京洲食品公司的委托诉讼代理人贺水源、虞盛宏、被告徐传玉及其委托诉讼代理人叶海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京洲食品公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除京洲食品公司与徐传玉之间的的房屋租赁合同；二、判令徐传玉支付租金51450元；三、本案诉讼费由徐传玉承担。事实与理由：2016年3月31日，京洲食品公司与徐传玉及案外人张洋、涂节玲签订房屋租赁合同，合同对租赁房屋、租金及租期均作了约定。徐传玉自2020年4月20日起即一直未支付租金，构成违约，侵犯了京洲食品公司的合法权益，故京洲食品公司起诉请求判如所请。徐传玉辩称，其与京洲食品公司签订的房屋租赁合同未约定租金的支付期限，徐传玉在租期内可随时支付欠付租金。京洲食品公司于2019年承诺涉案房屋的租金三年不变，故其主张租金上浮5%不能成立。现徐传玉欠付的租金已经缴清，京洲食品公司要求解除合同的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回京洲食品公司的诉讼请求。京洲食品公司为证明其诉讼主张向本院提交的营业执照、法定代表人证明及徐传玉户籍信息，徐传玉无异议，本院予以采信。京洲食品公司提交的房屋租赁合同、租金收据，徐传玉对其真实性无异议，本院予以确认并采信。徐传玉向本院提交的其身份证、收据（2018年、2019年）、收条，京洲食品公司对其真实性均无异议，本院予以确认。京洲食品公司对收条与本案的关联性提出的异议，本院在论理部分详述。根据本院认定的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理查明：2016年3月31日，徐传玉、涂节玲、张洋与京洲食品公司签订《房屋租赁合同》，约定承租京洲食品公司位于宿松县工业园区宿松路106号十二间门面房，租期暂定七年，租金每间1.4万元，前三年租金不变，第四、五年租金在前三年租金基础上上浮5%。第一个租期起止时间为2016年4月20日至2019年4月20日，2016年4月20日之前的租期是让给承租方的装修期，不计租金。合同第六条约定“甲方应保证乙方所租房屋两通，即水通、电通。乙方在开始装修房屋时应将房屋租金壹拾陆万捌仟元交付给甲方”。合同第十一条约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1、不支付或者不按照约定支付租金达三个月的；……”。合同由双方签字盖章，合同落款下方有“余东红得中间六间，涂节玲、张洋得西边六间”字样。余东红与徐传玉系夫妻关系。2019年4月17日，余东红向京洲食品公司缴纳至2020年4月20日之前的房租84000元，京洲食品公司开具了收款收据，该收款收据同时还备注“经双方协商三年内房租不变，此收据与协议效力相同”。同签房屋租赁合同的张洋也于2019年4月15日交付了2019年4月20日至2020年4月20日期间的房租84000元。2019年10月20日，徐传玉将其承租的该六间门面房转租与顺风快递公司。另查，京洲食品公司位于宿松路106号的另十二间门面房由宿松众城汽贸有限公司及宿松华春汽贸有限公司各承租六间，后分别转租与宿松县万顺汽车销售有限公司（以下简称“万顺汽车销售公司”），京洲食品公司知情并准许。徐传玉及其夫余东红系万顺汽车销售公司的股东，余东红系公司法定代表人。该十二间门面房每间年租金1.5万元。2020年5月1日，京洲食品公司法定代表人朱金玖出具收条一份，内容为“今收到宿松县万顺汽车销售有限公司房租款壹拾伍万元整（2020年4月止2021年4月度）。此款汇到石峰账号62×××00……。此款收到后，由朱金玖负责。特此证明。京洲食品公司朱金玖2020年5月1日”。收条中“4月”、“4月度”均被划去并加盖京洲食品公司印章。庭审中，徐传玉陈述该15万元由余东红向石峰转账支付，并称该15万元系本案案涉合同年租金84000元及自宿松华春汽贸有限公司转租的六间房屋年租金90000元合计174000元，京洲食品公司予以部分减免实际收取的租金，而京洲食品公司称系万顺汽车销售公司应当交纳的年租金180000元减免两个月30000元形成。本院认为，京洲食品公司与徐传玉签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同仅约定第一期房租的交付时间为“开始装修房屋时”，根据合同约定，该房屋装修时间应在租赁期开始即2016年4月20日之前。到了租赁期间的第四个年度2019年，徐传玉之夫余东红及案外人张洋仍在4月15日、4月17日分别交清了2020年4月20日之前的租金，可以确认京洲食品公司与徐传玉约定每年支付房屋租金的时间为4月20日之前的事实。徐传玉提交的2018年交款收据不足以推翻该事实。徐传玉在已经收取转租涉案房屋租金的情况下，未按时向京洲食品公司交纳，无证据证明其双方就房租的迟延交付达成协议，至京洲食品公司起诉时已逾期三个月，且徐传玉至今仍未交纳，构成违约，京洲食品公司要求解除与徐传玉之间的房屋租赁合同，符合双方约定的合同解除情形，本院予以支持。徐传玉提交的2020年5月1日收条明确载明收到的是“宿松县万顺汽车销售有限公司”的房租，且收条中划去的二个“4月”也从侧面印证与本案房租无关，不足以证明系交付涉案房屋2020年4月20日至2021年4月20日年度租金，其辩称涉案房屋租金已经缴清依据不足，本院不予采纳，该收条与本案无关，不予采信。京洲食品公司对其2019年4月17日开具的收款收据记载“经双方协商三年内房租不变”中的“三年”未给出合理说明，因该收据收取的是截至2020年4月20日止的房租，根据常理分析，该“三年”应为自2020年4月21日起至2023年4月20日止，收款收据上的“三年内房租不变”的承诺与其双方2016年3月31日签订的《房屋租赁合同》约定不一致，应视为对双方原签合同内容的变更，合法有效。京洲食品公司要求徐传玉在原合同约定基础上上浮5%交付租金与该约定不符，本院亦不予支持。徐传玉应按每年84000元的标准计付租金至本判决生效之日止，且以京洲食品公司主张的51450元为限，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告安徽省京洲食品有限公司与被告徐传玉于2016年3月31日签订的《房屋租赁合同》。二、被告徐传玉于本判决生效之日起三日内向原告安徽省京洲食品有限公司支付2020年4月21日起至本判决生效之日止的房屋租金（以年租金84000元为基数计算，并以51450元为限）。三、驳回原告安徽省京洲食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取543元，由被告徐传玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二〇年九月二十二日法官助理陶家香书记员董琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。