重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2834号 原告：余东彪，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被告：重庆全宏物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段**门市，统一社会信用代码91500231709493033M。 法定代表人：李前廷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 原告余东彪与被告重庆全宏物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余东彪的委托诉讼代理人程飞鹏，被告重庆全宏物流有限公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余东彪向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2.判决被告协助将车辆转移登记到原告或原告指定的运输公司；3.判决由被告退还违约收取的挂靠管理费、保险费等15000元（待被告出示相关依据后据实计算）。事实及理由：2018年3月9日，被告作为乙方与原告作为甲方签订《汽车挂靠经营合同》。协议约定原告将自购的大运牌重型货车挂靠在被告名下从事货物运输活动，由原告自主经营，自担经营责任；被告按3000元/年收取管理费，保险由被告统一投保，保险费由原告支付。双方还约定了其他相关事项。签订挂靠合同后，原告将约定车辆转移登记到被告公司并依约缴清了当年度的相关费用。2020年3月，被告要求原告按照23000元/年标准支付挂靠费等相关费用，否则，被告不为原告审车。2020年3月5日、3月19日，原告为了车辆正常运行，被迫按被告要求向其支付车辆的费用23000元。之后，原告要求被告给付保险费缴费单据，并按挂靠协议约定对相关费用进行结算被拒。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告重庆全宏物流有限公司辩称，原告与被告签订《汽车挂靠经营合同》属实，按照协议约定，不符合约定解除或者法定解除的条件，请求驳回原告的诉讼请求。 原告余东彪围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.《汽车挂靠经营合同》、道路运输证、机动车行驶证、从业资格证，证明车辆属于原告出资购买挂靠在被告处，合同约定挂靠费为3000元/年，保险、车船税由被告统一缴纳，费用由原告自付，合同未约定被告应收取其他费用；2.车辆年审缴费明细表及微信转账截屏，证明被告要求原告按照其报价向其支付费用23000元。 被告重庆全宏物流有限公司对原告举示的证据发表以下质证意见：对《汽车挂靠经营合同》，只有原告单方签名，没有被告签名或盖印，对该合同不认可；对行驶证、运输证无异议；对其余证据三性有异议。 被告重庆全宏物流有限公司针对其抗辩意见未向本院提交证据。 结合原、被告的陈述，并经本院庭审审查，原告举示的微信转账3000元给专业代办年审的凭证，因原告没有举示其他证据佐证该笔转账系转给被告公司或相关工作人员，故对该证据，本院不予采信；原告举示的其他证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。但原告于2020年3月19日通过微信转账支付他人的3000元，无法确认系转给原告或者是原告的实际经营者李广葱，故本院确认原告向被告缴纳的费用为20000元。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2018年3月9日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》一份，约定原告将其自购的大运牌汽车委托被告为其办理入户手续，保留户籍在被告名下自主经营；经营期限自2018年3月9日起至本车报废之日止；合同履行期间，如原告将车辆转户，应向被告支付转户费，内部转让，原告向被告支付转户费为小车800元，大车1000元；外部转让或终止本服务合同，原告须向被告支付违约金30000元整，且车辆过户所产生的费用由原告承担；被告有权按国家、行业、企业有关规定，对挂靠车辆行使管理权；被告协助原告办理车辆上户手续及车辆年审；原告须按时向被告交纳挂靠费3000元/年；本合同在履行过程中，若遇到国家对税费进行政策性调整，被告有权对原告每月的缴费标准予以相应调整；原告在合同经营期间，自找货源、自主经营、自负盈亏，一切相关责任由原告自行承担；原告所属挂靠车辆，必须按照被告规定进行保险，保险由原告承担相应费用，被告统一缴纳，若原告自行投保、由此产生的重复保险费由原告自行承担；投保险种原告必须按照被告的要求，1.交强险，2.第三者责任险投保不低于100万的保险金额，3.机动车车辆损失险（按揭车必须购买、按揭车还完借款后原告自行决定），4.驾乘人员座位险、人身意外险不得低于30万元，5.相关不计免赔，6.其他险种（原告自行决定）；在签订本合同时，原告须向被告交纳挂靠经营安全保证金2000元，车辆报废或转让之后或合同到期后退还，但不计息。2020年3月5日，原告向被告缴纳20000元。现原告以被告未足额缴纳相关费用为由，诉至本院，并提出如上诉请。 另查明，2019年7月19日，重庆全宏物流有限公司将法定代表人杨静变更为李前廷。李广葱系李前廷之子，为该公司的实际经营者。 本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告按合同约定向被告缴纳了相关费用，虽被告给原告出具的收据中载明了支付明细，但原告要求被告出示相关缴费凭证，被告有证据拒不提供，导致原告有足够的理由相信被告未按合同约定缴纳相关费用，双方继续履行合同的基础已经不存在，被告的违约行为致使合同目的已不能实现，故原告请求解除与被告的车辆挂靠协议，本院予以支持。但原告要求解除合同后，由被告将涉案车辆转移登记在原告名下或者原告指定的公司名下，于法无据，对该项请求，本院不予支持。原告将车辆挂靠在被告名下，对外由被告代为缴纳相关保险、税费等费用，现原告已按约定将相关费用缴纳给被告，被告在本院指定期限内无正当理由拒不提交相关费用缴纳凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。原告向被告缴纳20000元，现原告要求被告退还15000元，本院予以支持。被告抗辩未多收原告的相关费用，因其未提供相关证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除原告余东彪与被告重庆全宏物流有限公司于2018年3月9日签订的《汽车挂靠经营合同》； 二、由被告重庆全宏物流有限公司在本判决生效后10日内退还原告余东彪保险费等15000元； 三、驳回原告余东彪的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告重庆全宏物流有限公司负担（原告余东彪在立案时已预交）。 本判决为终审判决。 审判员  温晏志 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冉 亚