上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58607号原告：王某某(曾用名傅明)，男，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：周某某，女，1942年7月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：倪炳钧，浙江国大律师事务所律师。被告：傅某某，女，1980年5月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：倪炳钧，浙江国大律师事务所律师。被告：施某某(曾用名傅云)，女，1970年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：陈1，女，1953年2月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：陈2，女，1955年4月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告王某某与被告周某某、傅某某、施某某分家析产、遗赠纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为适用普通程序。根据原告王某某的申请，本院依法追加陈1、陈2为本案被告。2020年5月28日，经分管院长批准，本案依法延长审理期限三个月。2020年6月17日第一次公开开庭进行了审理，原告王某某的委托诉讼代理人方凌云，被告傅某某，被告周某某和傅某某的共同委托诉讼代理人倪炳钧到庭参加诉讼。被告施某某、被告陈1、被告陈2三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2020年8月21日第二次公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人方凌云，被告傅某某，被告周某某和傅某某的共同委托诉讼代理人倪炳钧，被告陈1、被告陈2均到庭参加诉讼。被告施某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求，要求判令原告依照遗嘱继承被继承人傅一介享有的上海市静安区通阁路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一产权份额，继承后原告王某某享有该房屋二分之一产权份额。事实和理由：被继承人傅一介于2009年6月4日因死亡注销户口。傅一介与施丽菁于1970年结婚，婚后生育一子一某，女儿傅云(现名施某某)，儿子傅明(现名王某某)。傅一介与施丽菁于1973年离婚，傅云跟随母亲施丽菁生活，改名为施某某，儿子傅明于1974年交给临安王振绪收养，改名王某某。1975年，傅一介与周某某再婚，婚后未生育子女，领养女儿傅某某。傅一介的父亲系傅白圭，母亲系赵月文。赵月文与傅白圭婚后生育了四个子女，除了傅一介外，其他三个孩子在小时候被送养给别人。傅白圭于解放前去世。后赵月文与陈介再婚，婚后生育了两个女儿，即陈1、陈2。陈介于1978、1979年左右去世，赵月文于2010年11月20日去世，2011年5月6日因死亡注销户口。2004年1月7日，傅一介亲笔书写“声明(代遗嘱)”一份，遗嘱对其享有权益的房产进行分配，遗嘱第三段明确记载“上海市闸北区通阁路XXX弄XXX号XXX室房屋归儿子王某某(原名傅明)所有，王某某系本人亲生儿子，在文革期间由于多种原因交与临安王振绪先生收养，本人对不起他，抱憾终生。现以此贰处本人辛劳拾年所得之房产留给本人唯一的亲生儿子，并期望他好自为之，安排好自己的生活和其他一切。”被告周某某对于上海市闸北区通阁路XXX弄XXX号XXX室房屋归王某某所有无异议。2019年6月12日，就傅一介遗嘱真实性及上海房产处置事宜，周某某出具《证明》一份，证明：1.周某某与傅一介系夫妻关系，于1975年结婚；2.傅一介2004年1月7日“声明(代遗嘱)”系傅一介亲笔所写，内容真实；3.同意上海市闸北区通阁路XXX弄XXX号XXX室房屋归王某某(原名傅明)所有，同意过户。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告周某某、傅某某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告对遗产范围有异议，认为系争房屋应由被继承人傅一介、被告周某某和被告傅某某共同共有，各享有三分之一产权份额，傅一介的遗产为系争房屋三分之一产权份额。不认可被继承人傅一介的遗嘱，对该遗嘱持怀疑态度。原告已经于1974年被别人收养，不是被继承人傅一介的法定继承人。该遗嘱是遗赠性质，继承人应当在两个月内接受继承，原告没有在两个月内表示接受继承。被告周某某出具的《证明》不是其真实意思表示，要求撤回。本案应按照法定继承处理，原告王某某不是继承人，只有五个继承人，周某某、傅某某、施某某各享有一份产权份额，陈1、陈2共同继承赵月文的一部分。原告王某某虽然不是法定继承人，但系被继承人的亲生儿子，可以适当分得一部分。被告施某某未到庭应诉，但其书面辩称，对被继承人傅一介于2004年1月7日书写的“声明(代遗嘱)”的真实性及遗嘱内容均表示认可，同意由弟弟王某某按照遗嘱继承上海市通阁路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告陈1辩称，认可被继承人傅一介于2004年1月7日书写的“声明(代遗嘱)”的真实性，同意由原告王某某按该遗嘱继承傅一介的遗产。被告陈2辩称，认可被继承人傅一介于2004年1月7日书写的“声明(代遗嘱)”的真实性，同意由原告王某某按该遗嘱继承傅一介的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人傅一介与前妻施丽菁共同生育两个子女，即傅云、傅明。1973年12月5日，傅一介与施丽菁离婚，傅明归傅一介抚养，傅云归施丽菁抚养，后傅云改名为施某某。1974年，傅明被案外人王振绪收养，改名王某某。1976年12月18日，傅一介与被告周某某登记结婚，婚后收养一某，即被告傅某某。傅一介的母亲系赵月文，父亲系傅白圭。赵月文与傅白圭婚后生育四个子女，除被继承人傅一介外，其余三名子女均被他人领养。傅白圭于解放前即去世。后赵月文与陈介再婚，婚后生育二女，即被告陈1、被告陈2。陈介于1978、1979年左右死亡。被继承人傅一介于2008年9月3日死亡，2009年6月4日因死亡注销户口。赵月文于2010年11月20日死亡，2011年5月6日因死亡注销户口。2001年11月8日，傅一介与上海瀚轶置业有限公司签订《上海市房地产买卖合同》，购买了上海市闸北区通阁路XXX弄XXX号XXX室房屋。2001年12月18日，傅一介缴纳了系争房屋的契税。2002年1月8日，系争房屋的产权登记在傅一介名下。关于该房屋的市场价值，原、被告协商一致确定为350万元。2004年1月7日，傅一介立下一份“声明(代遗嘱)”，内容如下：“本人今已年届花甲，为防不测，现特书面留条于此(代替遗嘱)，以表明本人意愿。一、本保险箱内全部存单、财物皆属我老母赵月文所有。二、本人名下绍兴城内团箕巷21号房产壹处、本人名下现住绍兴城内惠日桥28号302室楼层、车库及车棚壹套，系本人与妻周某某俩人共同创业共同所有。如我先身周某某而去，此贰处产业并内部所有物俱电器，均归周某某妻所有。(老母赵月文所有除外)三、本人个人所有房屋贰处：上海闸北区通阁路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积74.31平方米)；绍兴市中兴路若耶溪公寓19幢105室(建筑面积63.08平方米)、车棚6.6平方米；此贰处房产系本人个人全权所有。今后本人倘有不测，此贰处房产全部交由我老母赵月文居住(或出租均可)，在老母百年以后，作为遗产留给我儿子王某某(原名傅明)。王某某系本人亲生儿子，在文革期间由于多种原因交与临安王振绪先生收养，本人对不起他，抱憾终生。现以此贰处本人辛劳拾年所得之房产留给本人唯一的亲生儿子，并期望他好自为之，安排好自己的生活和其他一切。(此贰处房产产权证：上海一处房地产证原件放置于上海闸北区宝昌路XXX弄XXX号XXX室本人姑母傅振熙处(表弟鲁去难)；绍兴若耶溪一处放置于保险箱内)四、本人身后如有各种保险收益及其他各类补偿款项(如人身保险、养老保险、风险补偿等等)由本人老母赵月文、妻周某某、儿王某某(傅明)、女傅某某依序共分。”落款处有字样为“傅一介”的签名、手印及盖章，落款日期二OO四年一月七日。除该遗嘱外，原、被告均表示被继承人傅一介无其他的遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议。本案中，原被告只要求处理上海市通阁路XXX弄XXX号XXX室房产，其余财产另案诉讼。审理中，被告周某某、傅某某对通阁路房屋的份额认定提出异议，被告傅某某提供其工作单位出具的“证明”一份以及户籍查档证明和户口本，证明其在1999年已经参加工作，认为家庭经济是混同一体的，该房屋是用家庭成员共同财产购买的，不仅仅是夫妻共同财产，系争房屋应由被继承人傅一介、被告周某某和被告傅某某各占三分之一产权份额。对此原告不予认可，认为即使工作证明真实也不能证明被告傅某某享有系争房屋三分之一产权份额。而且，系争房屋系傅一介2001年购买的商品房，产权登记为傅一介一人名下，在遗嘱中傅一介也称系用自己财产购买。原告王某某认为，系争房屋系被继承人傅一介与被告周某某的夫妻共同财产，两人各享有二分之一产权份额。另审理中，被告陈2称被继承人傅一介的声明(代遗嘱)此前一直放在绍兴的中国银行保险柜里，由自己陪同母亲赵月文一起从中国银行绍兴人民中路支行中取出。原告王某某称该遗嘱系被继承人傅一介亲笔书写。被告施某某、被告陈1、被告陈2均认可该遗嘱的真实性。被告周某某2019年曾给原告王某某出具《证明》一份，但当庭以意思表示不真实为由要求撤回。被告周某某、被告傅某某当庭均表示在本案起诉前没有见过该遗嘱，不认可遗嘱的真实性，但不要求对该遗嘱做笔迹鉴定。此外，被告周某某、被告傅某某均辩称，被继承人傅一介的遗嘱是遗赠性质，继承人应当在两个月内接受继承，而原告没有在两个月内表示接受继承。被告傅某某称2008年左右，当时傅一介还在世，保险箱就已经开箱了，但陈2却称2010年左右才将遗嘱交给王某某，说明被告陈2作伪证，且王某某接受遗赠已经超过两个月时间。对此，原告称自己之前已经表示接受继承，没有放弃。2011年2月春节期间，原告去被告陈2家拜年，被告陈2拿出遗嘱交给原告，当时被告陈1也在场。原告当场表示按照遗嘱来接受两套房产(通阁路房屋、绍兴房屋)。被告陈2称，2010年11月母亲赵月文过世，2011年过春节时，原告王某某来自己家拜年，自己将遗嘱交给王某某，王某某马上就和自己说要按照遗嘱接受两套房屋。被告陈1称，当时其也在场，其也听到了王某某表示要按照遗嘱接受两套房屋。被告施某某书面辩称，2011年2月春节时，弟弟王某某给其打电话称从姑妈陈2处拿到父亲傅一介的遗嘱，向被告施某某表示要按照遗嘱内容继承房屋，被告施某某表示同意。被告周某某、傅某某辩称，即使被告陈1、陈2的陈述属实，但原告王某某表示的是接受遗嘱继承，而非遗赠继承，这是两个概念，其意思表示与法律规定的接受遗赠的意思表示不一样。原告起诉时用的案由都是遗嘱继承。而且，原告接受遗赠的表示的相对人不符合法律规定，应该向人民法院、房屋登记机关、遗嘱执行人、遗产的实际控制人来表示。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、公民的其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的争议焦点为：1.被继承人的遗产为系争房屋的二分之一产权份额还是三分之一产权份额；2.被继承人傅一介所立的遗嘱是否有效；3.原告王某某是否作出有效的接受遗赠的表示。关于争议焦点一，本院认为，不动产物权以登记为准，登记具有公示公信效力。被告傅某某称其应享有系争房屋三分之一产权份额，但仅提供工作证明与户籍资料作为证据，证据不足，其主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。系争房屋系被继承人傅一介在婚后购买，虽登记在傅一介一人名下，但系傅一介与周某某的夫妻共同财产，两人应各享有二分之一产权份额。因此，被继承人的遗产为系争房屋的二分之一产权份额。关于争议焦点二，我国继承法规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被继承人傅一介所立的“声明(代)遗嘱”，从形式上看，符合自书遗嘱的形式要件。从内容上看，被继承人称文革期间因种种原因将亲生儿子送养，因此抱憾终生，故而将部分遗产留给自己的亲生儿子，不违背常理，亦合乎人伦之情。审理中，被告周某某、傅某某虽不认可遗嘱的真实性，但却未要求对该遗嘱是否系被继承人所写进行鉴定，也无其他相关的证据否认该遗嘱的真实性。因此，本院认为，被继承人傅一介所立的“声明(代)遗嘱”有效。因原告王某某被收养，故其并非被继承人傅一介的法定继承人。被继承人在遗嘱中将遗产赠给法定继承人以外的人，该遗嘱为遗赠性质。关于争议焦点三，《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。原告王某某称2011年2月春节期间，其到被告陈2家拜年，陈2拿出了遗嘱交给了王某某，王某某看到了遗嘱后当场表示按照遗嘱接受两套房产，当时被告陈1也在场。对原告陈述的该节事实，被告陈2、被告陈1均表示认可。本院认为，原告王某某的陈述和被告陈1、被告陈2的陈述能够相互印证。而且，被继承人在遗嘱中亦称在自己去世后，房屋交与母亲赵月文居住或出租，在母亲去世后，再作为遗产交给儿子王某某。原告接受遗赠的时间亦与被继承人在遗嘱中的安排相吻合。因此，本院认为，原告王某某在知道受遗赠后当场向具有转继承人身份的陈2、陈1表示接受，符合继承法的规定，应属有效。被告周某某、傅某某关于原告未在两个月内表示接受、原告接受的意思表示为遗嘱继承而非遗赠继承以及遗赠应当向人民法院、房屋登记机关、遗嘱执行人、遗产的实际控制人来表示的反驳，缺乏法律和事实依据，本院难以采纳。综上所述，被继承人傅一介所立的自书遗嘱合法有效，原告王某某也在合理期间内作出了接受遗赠的意思表示。因此，对于原告王某某要求按照遗嘱继承系争房屋二分之一产权份额的诉讼请求，本院予以支持。被告施某某经传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人傅一介名下的上海市静安区通阁路XXX弄XXX号XXX室房屋由被继承人傅一介与被告周某某各享有二分之一产权份额；被继承人傅一介享有的二分之一产权份额由原告王某某继承，继承后，该房屋由原告王某某和被告周某某按份共有，其中原告王某某享有该房屋二分之一产权份额(系继承所得)，被告周某某享有该房屋二分之一产权份额(系析产所得)；二、上海市静安区通阁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续由原告王某某和被告周某某负责办理，两人互相负有协助义务，因办理产权变更登记手续所产生的费用由原告王某某负担。案件受理费34,800元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘金露人民陪审员  吴立仁人民陪审员  张建生二〇二〇年九月十日书 记 员  谢文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。