wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1127号原告:门某，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人:刘某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：山东众森园林科技有限公司，统一社会信用代码91370104745684320P。法定代表人：曹某，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛某，山西星瑞律师事务所律师。原告门某与被告山东众森园林科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门某的委托诉讼代理人刘某，被告山东众森园林科技有限公司的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法要求被告偿还欠原告的工程款536876元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年起，原告分包了被告承包的大同市云冈峪绿化工程处的大同市云冈区老爷庙绿化部分工程,施工总价款2447598元,但扣除工程总价9.135%的管理费及税金。现工程早已完工，工程进度款的75.86%被告已付给原告747417元、939716.93元又经(2019)晋0214民初2063号、(2020)晋02民终306号民事判决支持了原告。工程余款2447598元×（1-9.135%)×（12-75.86%)=536876元被告一直未付，原告多次到被告单位索要，被告均以各种理由推托。经查，被告的发包人大同市云冈峪绿化工程处已于2020年3月27日注销，证明在此之前其被告之间的债权债务已清结。2020年6月20日，原告又向原大同市云冈峪绿化工程处法定代表人张吉林了解，被告已全额拿到了承包工程款。另，从2014年至2016年原告对所做工程进行了养护，关于养护费原告将另行起诉。原告认为，原告为被告所干工程早已完工，被告就应全额支付工程款,由于被告的长期托欠,给原告造成了极大的损失。根据《合同法》109条、269条，最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及其它法律法规的有关规定，被告应当依法承担法律责任，原告的两项诉讼请求依法应予支持。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的有关规定，特向法院提起民事诉讼，请依法予以判决。原告围绕其诉讼主张，向本院提供下列证据：1、（2019）晋0214民初2063号民事判决书、（2020）晋02民终306号民事判决书，以证明被告欠原告工程款2447598元的75.86%已经法院支持，而剩余的24.14%工程款536876元应支付的事实；2、大同市云冈峪绿化工程处基本信息和原告信息，以证明大同市云冈峪绿化工程处作为被告的发包人已于2020年3月27日注销；3、企业信息，以证明被告主体适格；4、法人年度报告书、电子发票、录音材料、光盘，以证明大同市云冈峪绿化工程处已给被告结清工程款的事实。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为到目前为止工程没有最终结算，不确定工程款最终是多少钱，除非评审中心结果出来了，我们给原告支付全部剩余的款项，所以现在原告没有依据要钱，评审结果出来我们会给的。被告向本院提交大同市云冈峪绿化工程处出具证明，以证明诉争路段没有最终的评审，没有最终的工程结算。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院审核后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据1、4及被告提供的证明，被告对于证据1的真实性无异议，但被告提供大同市云冈峪绿化工程处出具的证明一份欲证实案涉工程未经大同市财政评审中心评审结算，无法确定最终工程造价金额，但该证明出具的时间为2019年10月10日，而原、被告于2019年10月15日至2020年5月26日间曾就案涉工程进行诉讼，在该诉讼过程中被告并未就案涉工程的工程价款以及该工程是否结算提出异议，同时，原告提供的证据4可以证实大同市云冈峪绿化工程处的法定代表人张吉林在2020年6月20日与原告门某的通话中认可已将案涉工程的工程款向被告结清，因此被告提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信，对于原告提供的证据1、4，本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：2019年10月15日，原、被告就案涉工程进行诉讼，本院做出（2019）晋0214民初2063号民事判决书，确认2010年，被告山东众森园林科技有限公司承包大同市云冈峪绿化工程。后被告将云冈峪老爷庙段部分绿化工程分包给原告，施工的工程总价款为2447598元，施工完成后，被告支付原告部分工程款747417元。截至2019年被告山东众森园林科技有限公司在云冈峪绿化工程施工进度款是根据大同市财政预算评审中心评审结果进行预付，到目前支付工程款比例为75.86%，被告应按该支付比例向原告支付工程款，故被告应付原告工程款为2447598元×（100%-9.135%）×75.86%-747417元=939716.93元。该判决做出后，被告向大同市中级人民法院提出上诉，认为不应将工程款支付给原告个人，并且应按12％的管理费及税金予以计算，同时原告应提供工程成本发票。大同市中级人民法院于2020年5月26日做出（2020）晋02民终306号民事判决书，驳回上诉，维持原判。大同市云冈峪绿化工程处的法定代表人张吉林在2020年6月20日与原告门某的通话中认可已将案涉工程的工程款向被告结清。本院认为，案涉工程的工程价款、被告付工程价款的方式已经经过法院判决予以确认，被告应当按照大同市云冈峪绿化工程处支付被告工程款的比例向原告付工程款。现原告提供证据证实大同市云冈峪绿化工程处已结清被告工程款，而被告提供的证据不足以反驳，应由被告承担举证不能的不利后果，故被告应将其余工程价款共计536876元（计算方式：2447598元×（1-9.135%)-747417元-939716.93元）予以清偿。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第（五）项、第二款之规定，判决如下：被告山东众森园林科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告门某工程款536876元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9168元(原告已预交)，减半收取4584元，由被告山东众森园林科技有限公司负担。余款4584元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 柳贡余二○二〇年九月二十四日书记员 吴晓莱附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实;（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;（七）已为有效公证文书所证明的事实。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1231号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区新安街道。法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道。法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]810-840号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1231号。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1304003.39元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市××西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  程 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8687号原告：黄艳红，女，1976年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。被告：张小林，男，1968年4月15日出生，汉族，住湖南省泸溪县。原告黄艳红与被告张小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳红的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼。被告张小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艳红向本院提出诉讼请求：1．张小林归还借款本金130000元，利息22273元（暂计至2020年8月31日，后期按年利率24%计算至实际支付之日止）；2．张小林向黄艳红支付律师费30000元；3．黄艳红作为抵押权人对张小林位于芙蓉区××路××号凯通国际城2栋1214号房拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。事实和理由：2019年9月17日，张小林因生意资金周转需要向黄艳红借款。黄艳红出借130000元，双方约定借期6个月，月利率为3%。张小林以芙蓉区××路××号凯通国际城2栋1214号房作抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，张小林未按约还款，经黄艳红多次催讨未果。为维护合法权益，故诉至法院。张小林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，黄艳红向张小林出借130000元。当日，张小林作出借条，写明：张小林因生意资金周转需要，借到黄艳红现金130000元，利息按月利息3分计算，借期6个月，张小林愿意以芙蓉区××路××号凯通国际城2栋1214房作抵押，如未按期还款所产生的一切费用由张小林负责，自愿承担诉讼中所产生的房产评估费、诉讼费、律师代理费、交通费、误工费、房屋过户费及不可预见等费用。同日，黄艳红与张小林在长沙市自然资源和规划局办理了芙蓉区××路××号凯通国际城2栋1214号房（产权证号：长房权证芙蓉字第7××**）的抵押登记手续。张小林自2019年12月17日起欠息，借款到期后也未按约偿还本息，经黄艳红多次催讨未果。黄艳红为维权与湖南人和律师事务所签订《委托代理合同》，代理费30000元。本院认为：本案借贷事实有借条及转账凭证予以证实，本院予以认定。张小林应按约向黄艳红偿还本金130000元及利息，利息应自2019年12月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，经核算截至2020年9月16日利息为23400元。本院对黄艳红要求张小林偿还借款本息的诉讼请求予以支持。黄艳红要求张小林支付律师费损失30000元，根据湖南省律师服务收费相关标准核算，黄艳红主张的律师费损失过高，本院确定张小林应支付黄艳红律师费损失14272元，对黄艳红主张的超出部分不予支持。张小林以名下位于芙蓉区××路××号凯通国际城2栋1214号房为上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故在张小林逾期还款的情况下，黄艳红有权申请处置该抵押财产并就处置后所得价款在相应的债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小林于本判决生效之日起十日内向黄艳红偿还借款本金130000元，并按月利率2%支付自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息；二、张小林于本判决生效之日起十日内向黄艳红支付律师费损失14272元；三、若张小林未按本判决指定的期限履行上述第一、二项给付义务，黄艳红有权行使抵押权，依法申请处置张小林名下位于长沙市芙蓉区××路××号凯通国际城2栋1214号房（产权证号：长房权证芙蓉字第7××**），所得价款由黄艳红在前述第一、二项判决确定的金额范围内优先受偿；四、驳回黄艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元（已减半收取），由张小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二〇年九月二十四日法官助理杨玲娜书记员廖紫玲
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2901号原告：刘忠，男，汉族，1981年10月24日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：开封正源置业有限公司。统一社会信用代码：91410200586018274U。地址：开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。法定代表人：曹佩敏。委托诉讼代理人：郑建武，公司法律顾问，代理权限特别授权代理。委托诉讼代理人：薛国胜，公司员工，代理权限特别授权代理。原告刘忠诉被告开封正源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告、被告开封正源置业有限公司的委托诉讼代理人薛国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：一、请求法院判令被告立即为原告办理房地产权属证书；二、请求法院判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金3561.4元；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月19日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于金明东街××××交叉口格林公馆小区房屋一套，面积为136.26平方，房屋总价款为712273元，交房日期为2016年12月31日前。协议生效后，被告于2016年12月14日向原告交付该商品房，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋权属证书，根据双方在合同第十五条的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方按第2项处理；第2项规定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”被告应当向原告支付违约金。尽管原告多次向被告要求为原告办理房地产权属证书及主张违约金，但是被告一拖再拖，日前为止仍未获答复。为维护原告合法权利，请求法院依法判令所请！被告辩称：公司开发建设和出售的房产手续齐全，目前公司正与另一个当事人在中院进行诉讼，其土地证在查封中，所以目前办证有一定的障碍。在土地证解封后，可以办理，违约金按合同约定应该支付。经审理查明：原告和被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于开封市金明东街汉××交叉口××小区××楼东单元××东户的房屋以712273元的价格出售给原告。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已将购房款支付完毕。被告于2016年12月14日交房，由于被告未将该栋楼房的相关完整资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房地产权属证书。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示、合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定将房款全部付清，履行了付款义务，被告应按合同约定的期限履行办理房地产权属证书的义务，其未按约定履行，已构成违约，应承担违约责任。被告与施工单位的经济纠纷，不能成为免除其违约责任的理由。故对于原告要求被告办理房地产权属证书并支付逾期办证违约金的诉求，本院予以支持。但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行条件时开始。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告开封正源置业有限公司于具备履行条件时起十日内为原告刘忠办理位于开封市金明东街汉兴路交叉口的格林公馆小区A12号楼东单元12层东户的房屋的房地产权属证书；二、被告开封正源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘忠支付逾期办证违约金3561.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告开封正源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 徐启科
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                        (2020)陕0404民初2083号 原告：马某某，女，汉族。被告：陕西省西咸新区空港新城管理委员会。第三人：岳某某，男，汉族。原告马某某与被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会、第三人岳某某确认合同效力纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由马某某负担。                           审  判  员   梁  霄                              二〇二〇年九月十七日                          书  记  员   王耿耿
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2743号之一 申请执行人：王承娟，女，1952年5月9日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：王生佐，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人王承娟与被执行人王生佐民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人王生佐从2021年2月开始每月20日前还款1500元直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执2743号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  傅操林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23185号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：胡玉林，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人胡玉林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19522号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金19159.84元、利息1698.52元，及其他相应利息、案件受理费339.91元、财产保全费235.96元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明，暂无法处理；除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范晓敏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4805号 申请执行人:尹建泽，男，汉族，1970年7月18日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人：佛山市腾雅达化工有限公司。 住所：佛山市顺德区大良近良居委会延年路顺德雅居乐花园****814。 法定代表人：崔倩荣。 申请执行人尹建泽与被执行人佛山市腾雅达化工有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2020]0767号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月十日立案执行，本案立案执行标的金额为23800元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下： 本院（2020）粤0703执4805号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈剑荣
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初3170号 原告：邓扬，女，1987年12月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：刘仕均、江杰，四川中虹律师事务所律师。 被告:张译中，男，1993年11月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：杨丽妃，女，1986年9月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 上列二被告委托诉讼代理人：汪艳君，四川科全律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司新都支公司，住所地成都市新都区毕生路**。 负责人：龙元才，经理。 委托诉讼代理人：李怡，公司员工。 被告：王玮，男，1987年8月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告邓扬与被告张译中、杨丽妃、亚太财产保险有限公司新都支公司（下称亚太保险公司）、王玮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓扬的委托诉讼代理人刘仕均、江杰，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人李怡到庭参加诉讼，被告张译中、杨丽妃、王玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告张译中、杨丽妃的委托诉讼代理人汪艳君经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张译中、杨丽妃赔偿川Ａ×××××车维修费72800元。2、亚太保险公司在第三者商业险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日11时，被告张译中驾驶川Ａ×××××小型轿车搭载张碧华、李如富，沿双流区九江街道五显庙路行驶至双流区左转弯时，与王伟驾驶的川Ａ×××××小车相撞，致车辆受损，人员受伤。2019年9月19日，公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定：张译中承担事故全部责任，王玮、张碧华、李如富不承担事故责任。事故发生后，原告将受损车辆送至成都泰然汽车维修有限责任公司进行维修，花费维修费72800元，同时原告委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆损失进行评估，经鉴定车辆损失为72900元。经查证，川Ａ1Ｎ6**号小车在被告亚太保险公司购买了商业险。邓扬据此请求判如所请。 张译中、杨丽妃未作答辩。 亚太保险公司辩称：对本次交通事故的发生与责任划分无异议。肇事车辆在亚太保险公司购买了商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 王玮辩称：对事故发生及公安交警部门的责任划分无异议，请法院裁判。 本院经审理认定事实如下：2019年9月10日11时34分许，张译中驾驶川Ａ×××××号小型轿车（搭载张碧华、李如富），沿双流区九江街道五显庙路行驶至双流区左转弯时，与王玮驾驶川Ａ×××××号小型普通客车相撞，致车辆受损，王玮、张碧华、李如富受伤。2019年9月19日，公安交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定张译中承担事故全部责任；王玮、张碧华、李如富不承担事故责任。 事故发生后，原告与亚太保险公司就车损及维修经协商未达成一致意见，原告即于2019年9月20日将川Ａ×××××号小型普通客车送至成都泰然汽车维修有限责任公司维修，维修结束后，原告于2019年11月8日委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，该机构于2019年11月9日提出评估结论，损失为72900元。根据该结论，原告于2019年12月4日与成都泰然汽车维修有限责任公司对维修费进行了结算，核定维修费金额为72800元。 另查明，王伟驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车车主为原告邓扬。川Ａ×××××号小型轿车车主为杨丽妃，该车未投保交强险；在亚太保险公司投保了商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生时在保险期内。 审理中，亚太保险公司对原告在无相关利害关系人在场的情况下，单方委托鉴定的结论不予认可，申请对川Ａ×××××号小型普通客车的损失进行鉴定，本院予以准许，并于2020年7月8日委托四川御鑫吉资产评估有限公司进行评估，该机构于2020年7月21日提出意见，维修费用为50279.32元。鉴定费7700元由亚太保险公司垫付。 庭审中，原告自认已收到被告张译中、杨丽妃给付的车辆维修费2000元。对本院在审理中委托的鉴定意见不予认可，认为鉴定机构及鉴定人员不具备相应资质，鉴定方法不恰当。休庭后，四川御鑫吉资产评估有限公司对原告的异议作出书面回复，原告仍持不同意见。 上述事实，有各方身份信息、户口簿，道路交通事故认定书，车辆维修结算单、发票，保险合同、公估评估报告，鉴定意见及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：（一）关于事故责任，交警部门出具的事故认定书对事故责任已作出认定，且各方当事人均予以认可，故本院予以采信，即张译中承担事故全部责任，王玮不承担事故责任，那么张译中应当承担侵权后果全部的民事赔偿责任。本案中，无证据证明川Ａ×××××号小型轿车车主杨丽妃存在过错，故不承担赔偿责任。因川Ａ×××××号小型轿车未投保交强险，故驾驶员张译中应在财产险限额2000元内赔偿原告车辆维修费损失，余下部分由亚太保险公司在商业险50万元限额内予以赔偿。由于被告张译中、杨丽妃未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的不利后果自行负担。 （二）关于车辆损失的认定：原告在双方对车辆损失及维修方案未达成一致意见的情况下，对车辆进行了维修，并在相关利害关系人特别是亚太保险公司未在评估现场的情况下，单方委托公估机构进行的评估，作出的评估结论难以服人，以及据此结算的维修费金额，本院均不予认可。审理中本院委托的鉴定机构是入围本院上级法院的鉴定机构，根据委托鉴定目的，该机构及鉴定人员是具备鉴定资质的，结合鉴定机构的复函，其鉴定方法及程序是符合规定的，故对该鉴定意见本院予以采信。 （三）本案具体赔偿金额。由于原告认可被告张译中已向其支付车辆赔偿款2000元，且被告张译中和杨丽妃也仅在交强险财产损失限额2000元范围内承担责任，故被告张译中、杨丽妃赔偿义务已履行完毕。本院认可车辆损失为审理中的鉴定意见即50279.32元，扣除张译中已支付的2000元后，亚太保险公司尚应赔偿48279.32元。另审理中委托鉴定的鉴定费7700元，原告负担1700元，亚太保险公司负担6000元。亚太保险公司实际还应赔偿46579.32元（48279.32元－1700元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、亚太财产保险有限公司新都支公司于本判决生效之日起十日内向邓扬支付赔偿款46579.32元； 二、驳回邓扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，张译中负担611元，邓扬负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 。 审判员 唐 斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王玲丽
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤20民辖终191号 上诉人（原审被告）：戈林益，男，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省吉安县**************。 委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中山钟意制漆厂有限公司，住所地广东省中山市*********。 法定代表人：姜丽红，系该司总经理。 委托诉讼代理人：王**，广东中元（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏愉，广东中元(中山)律师事务所实习律师。 原审被告：中山市卓瑞家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背第二经济合作社*******。 法定代表人：丁爱平，系该司执行董事。 委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。 原审被告：丁爱平，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省安吉县***************。 委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。 原审被告：吴锡光，男，1978年11月28日出生，汉族，住广东省中山市***********。 委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。 上诉人，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13256号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人戈林益上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条等相关规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。本案四被告中的丁爱平、戈林益户籍地均在浙江省安吉县，为体现法律的公平正义，上诉人认为本案应当移送浙江省安吉县人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省安吉县人民法院审理。 被上诉人钟意厂书面答辩如下：民事诉讼法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”卓瑞公司属于本案被告之一，其住所地在原审法院辖区范围内，因此原审法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院依法驳回上诉人戈林益管辖权异议上诉请求，维持原裁定。 原审被告卓瑞公司、丁爱平、吴锡光均无提交书面答辩意见。 二审查明：2017年3月24日，钟意厂与卓瑞公司签订《厂房租赁合同书》，双方约定钟意厂将其位于中山市东升镇的厂房及相关土地使用权出租给卓瑞公司使用。其中，合同第十二条约定“本合同履行过程中发生争议的，双方应当友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向租赁物所在地的人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。民事诉讼法第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”双方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由租赁物所在地人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。涉案租赁厂房位于广东省中山市东凤镇，属于原审法院的辖区。根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。 综上，上诉人戈林益的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏庆添 审判员  梁家伟 审判员  秦 燕 二〇二〇年九月八日 书记员  罗海欣
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1608号 原告：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路西城国际风景**，统一社会信用代码：9151110059995722XM。 法定代表人：陈飞，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨国强，男，1965年5月11日出生，汉族，住四川省兴文县，现住，系公司员工。 被告：曾晓敏，女，1973年9月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，现住彭山区。 被告：曾大勇，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：王艳，女，1975年11月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司（以下简称：祥丰公司）与被告曾晓敏、曾大勇、王艳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥丰公司的委托诉讼代理人杨国强、被告曾晓敏到庭参加诉讼，被告曾大勇、王艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾晓敏立即归还原告借款本金600628.26元及暂截止诉讼之日的利息66069元（利息从2020年2月16日起以本金600628.26元计算至付清之日，利率按逾期利率2.4%每月计算）；2、被告曾大勇、王艳承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾晓敏于2019年9月16日签订了个人借款合同（2019年祥借字第00138256号），合同约定了借款期限、利率、还款方式、争议解决方式等。同日原告与曾大勇、王艳签订了保证合同（2019年祥保字第00138256号），被告眉山市曾大勇、王艳为连带责任保证。至今借款人与保证人均未履行还款义务，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告曾晓敏辩称，原告所诉尚欠借款金额是事实，今年由于疫情原因，本人从事的餐饮行业经营受到很大影响，复工后依然亏损，只能延期还款。未按期归还原告借款事出有因，本人不是恶意拖欠，原告诉讼请求按合同约定的逾期利息、罚息过高，希望进行调减，协商分期还款。 被告曾大勇、王艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实，2019年9月16日，原告祥丰公司与被告曾晓敏签订一份编号为2019年祥借字第00138256号《个人借款合同》约定，祥丰公司向曾晓敏出借人民币100万元，借款期限为12个月，自2019年9月16日起至2020年9月15日止，月利率1.2%，还款方式为等额本息，逾期还款利率上浮100%。同日祥丰公司与曾大勇、王艳签订了一份《保证合同》约定，曾大勇、王艳为曾晓敏与祥丰公司签订的2019年祥借字第00138256号《个人借款合同》项下的借款100万元及利息、罚息、违约金等费用提供连带责任担保，保证期限自借款约定到期之日起两年。《个人借款合同》和《保证合同》签订后，祥丰公司于2019年9月16日转账支付100万元到曾晓敏个人账户，曾晓敏在《借款凭证》上签名、捺印。之后，曾晓敏偿还祥丰公司部分借款本息，至今曾晓敏尚欠祥丰公司借款本金600628.26元及从2020年2月16日起应计算的利息。 以上事实，有原、被告双方身份信息，《个人借款合同》、《保证合同》、《转账回单》、《借款凭证》、曾晓敏还款的九份《客户专用回单》等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人自愿签订，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。本案中，祥丰公司履行了出借款义务，曾晓敏未依约履行还款义务，构成逾期，应及时偿还祥丰公司尚欠借款本金并承担逾期利息，但《个人借款合同》约定的逾期利率为2.4%每月，该利率约定过高，依法应予以调减。曾大勇、王艳为曾晓敏向祥丰公司借款提供连带责任保证，曾大勇、王艳应当在约定的保证责任范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司借款本金600628.26元及利息（利息以本金600628.26元为基数从2020年2月16日起按照中国人民银行拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。 二、被告曾大勇、王艳对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5233元，保全费4020元，共计9253元，原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司已预交，由被告曾晓敏、曾大勇、王艳负担，三被告负担的部分于偿还原告借款时一并支付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇二〇年九月十五日 书记员  毛扬天
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢960号 申请执行人付荣刚，男，1976年6月28日出生，住江西省丰城市。 被执行人张海勇，男，1973年11月17日出生，住温岭市。 付荣刚与张海勇买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2014）台温新商初字第00093号判决书已经发生法律效力。权利人付荣刚于2020年08月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张海勇应支付申请执行人付荣刚人民币140000元及利息，并支付诉讼费3744元、申请执行费2056元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张海勇发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人张海勇居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张海勇未报告财产情况，本院已对被执行人张海勇作出司法罚款的决定，同时本院已对被执行人张海勇采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执恢960号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林敏华 审 判 员 赵怡璐 审 判 员 郭群瑶 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 黄 挺
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执338号 申请人吕强,男,汉族,1986年12月11日出生，现住鄂托克前旗。 被执行人胡永德,男,汉族,1962年11月7日出生,现住鄂托克前旗。 本院在执行申请人吕强与被执行人胡永德借款合同纠纷一案中，申请人吕强与被执行人胡永德自愿达成和解协议，申请人吕强自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马智超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王世昭
广西壮族自治区全州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执913号 张再荣、盘正军： 本院执行的张再荣申请盘正军机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人盘正军自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2459号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山中路**，统一社会信用代码914406066649951357。负责人：钟炳燊，行长。委托诉讼代理人：薛峰，男，该支行员工。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，该支行员工。被告：廖培荣，男，1955年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码************。被告：廖少娟，女，1965年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：廖培荣，男，系廖少娟丈夫。被告：佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道府又建设路商六之**册号4406812000039。法定代表人：黄冠芳。管理人：广东南天明律师事务所。委托诉讼代理人：肖福来，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑庆柱，广东南天明律师事务所实习律师。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行与被告廖培荣、廖少娟、佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序并于2020年6月24日公开开庭审理。2020年8月28日，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行撤诉。案件受理费9207.02元，减半收取为4603.51元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行负担。审 判 长  潘 敏人民陪审员  伍结香人民陪审员  麦燕红二〇二〇年九月四日书 记 员  李梓晴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初3297号 原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区**楼**，统一社会信用代码91341200779093043。 法定代表人：安平，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨永平，该公司员工。 被告：高修文，女，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告安徽金阳物业管理有限公司与被告高修文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨永平、被告高修文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽金阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费16932元（从2015年12月1日至2020年11月30日），依法判令被告支付原告违约金1000元。庭审中，原告申请变更诉讼请求为依法判令被告立即支付原告物业管理费8748元（从2015年12月1日至2018年6月30日），依法判令被告支付原告违约金1000元。2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年3月15日，原告与阜阳金悦房地产开发有限公司会签订《前期物业服务合同》。合同约定:原告为临城公馆小区提供物业管理服务，商业物业2.5元/月平方米，业主及物业使用人应按时交纳物业服务费。原告一直按照前期物业服务合同的约定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为该小区提供了完善的物业管理服务。然而被告作为临城公馆小区5号楼115室（房屋面积共计112.88平方米）的业主，从2015年12月1日起一直享有原告提供的优质物业服务，但至今拖欠原告物业管理费人民币8748元拒不支付。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。现原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如申请。 高修文辩称：1、收取物业费标准不知，应按照前任物业签订的物业合同收费。2、房子已经出租，由承租人交物业费，与被告关联。 本院经审理认定的事实如下：被告高修文为安徽省阜阳市颍泉区临城公馆小区**楼**的产权人，该室房屋面积112.88平方米。原告安徽金阳物业管理有限公司为该临城公馆小区的服务公司。2016年3月15日，原告安徽金阳物业管理有限公司(原为“安徽省阜阳市金阳物业管理有限公司”)与阜阳金悦房地产开发有限公司签订一份《前期物业服务合同》。双方在合同中约定了各自权利义务，其中包含：第三条1、物业共用部位的维修、养护和管理。物业共有部位具体包括：房屋的承重结构（包括：基础、承重墙体、梁柱、楼盖等），非承重结构的分户墙外墙面，屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、楼内化粪池、垃圾通道、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、垃圾道、共用照明、天线、中央空调、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯。3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所。6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管、污水管道的疏通。7、交通与车辆停放秩序的管理。…第四章、物业服务费用…(1)写字楼：2元／月·平方米；（2)商业物业：2.5元／月·平方米。第二十五条，本合同期自2015年12月l日起至业主委员会与新选聘物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同生效后，2020年7月19日，原告安徽金阳物业管理有限公司向被告催缴物业管理费，从2015年12月1日至2018年6月30日的物业费未缴纳。物业费应为8748元（112.88平方米×2.5元/月平方米×31个月）。 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与阜阳金悦房地产开发有限公司会签订《前期物业服务合同》，合法有效，原、被告双方均应依约定全面履行各自的义务。临城公馆小区尚未成立业主委员会，而原、被告之间签订《前期物业服务合同》明确了原告的物业服务合同至小区业主委员会成立时止，《前期物业服务合同》的解除条件并不具备，该物业服务合同继续有效，原告安徽金阳物业管理有限公司作为合同一方当事人仍具有为临城公馆小区提供物业服务的合同依据。《前期物业服务合同》中约定，写字楼：2元／月·平方米；商业物业：2.5元／月·平方米收费标准进行收费。原告要求被告支付从从2015年12月1日至2018年6月30日的物业费，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称因房屋已租赁，按租赁合同约定物业费由承租人承担，该辩解主张无法律依据，被告系案涉房产所有人，有交纳物业费的责任。因原告前期确实存在服务不到位的情况，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。原告愿意整改，被告以原告物业服务不到位而拒交物业费的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用 一、被告高修文于本判决书生效之日起十日内支付给原告安徽金阳物业管理有限公司物业费8748元。 二、驳回原告安徽金阳物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取124元，由被告高修文负担。 本判决为终审判决。 审判员  于冲 二〇二〇年九月十四日 法官助理郝兰兰 书记员秦思远
广西壮族自治区永福县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）桂0326行初39号 原告范吉仁，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住广西永福县。 委托代理人范敏，北京市京师律师事务所律师。 被告永福县三皇镇人民政府，住所地桂林市永福县三皇镇。统一社会信用代码:11450326007860468L。 法定代表人吕征华，镇长。 本院在审理原告范吉仁诉被告永福县三皇镇人民政府房屋补偿决定一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告范吉仁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 廖本宇 二〇二〇年九月十八日 代书记员 吴曼静
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1876号 原告：瓮安县志航房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷**楼****，统一社会信用代码915227250590811755。 法定代表人：杨龙友，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：革启奎，系重庆百君律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：重庆市黄浦（集团）有限公司，，住所地重庆市万州区国本路**统一社会信用代码9150010171169503XN。 法定代表人：谭冰林，系公司执行董事。 关于原告瓮安县志航房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称志航公司）诉被告重庆市黄浦（集团）有限公司（以下至判决主文前简称黄浦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。黄浦公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2020年7月13日裁定驳回其异议。后依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告志航公司的法定代表人杨友龙、委托诉讼代理人革启奎到庭参加了诉讼，被告黄浦公司经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告志航公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为垫付的税款479928.16元，并自2019年9月21日起以479928.16元为基数按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至偿清为止；2、判令被告向原告开具12389655.05元的发票；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告开发的位于瓮安县雅苑项目。2019年9月，瓮安县税务局要求被告完成在施工合同履行地瓮安县的纳税义务，由于被告无钱支付税款,经原被告双方商议，由原告先行代被告向瓮安税务局缴纳税款479928.16元。2019年9月20日,原告委托公司出纳崔某用其个人银行卡向瓮安税务局代被告向瓮安县税务局缴纳税款479928.16元。原告垫付税款后，多次向被告催要该款，被告拒不清偿。同时，被告拒不向原告履行开具发票的义务，贵州省高级人民法院（2016）黔民初233号民事判决及最高人民法院（2019）最高法民终1120号民事判决，已认定原告已向被告支付工程款74157700元,原告还应向被告支付工程款、水电费、配合费6770955.05元。被告已向原告开具68539000元的发票，已付款中有5618700元的发票没有开具，被告还应向原告开具12389655.05元的发票。因催促未果，故诉至法院。 被告黄浦公司在法定期限内未举证及答辩。 经审理查明：原告志航公司与被告黄浦公司于2013年8月26日签订施工合同，原告将其开发的瓮安县雅苑项目交由被告承建，合同履行过程中，存在增项工程、部分工程未完工等情形，主体竣工后，双方因欠付工程款、逾期竣工违约金等事宜产生争议，先后经贵州省高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院一审及二审，生效判决明确前期原告已向被告给付工程款、水电费、配合费共计74157700元，欠付工程款、水电费、配合费共计6770955.05元，各项费用共计80928655.05元。在二审判决作出前，双方于2019年4月28日达成《协议书》，协议第五条约定在涉案工程诉讼终审判决后，在志航公司向黄浦公司支付工程款之前，黄浦公司应向志航公司提供足额的发票，志航公司开具发票的税金由志航公司垫付，在应付工程款中扣除。2019年9月20日，原告代被告向瓮安县税务局缴纳了城市维护建设税、企业所得税、增值税等税费共计479928.16元。前期被告已向原告开具68539000元的工程款发票，因被告至今未对欠付工程款申请强制执行，导致被告未将剩余工程款12389655.05元的发票交付原告，并原告代为缴纳的税费479928.16元也未能在欠付工程款中抵扣，遂原告向本院提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告举证的贵州省高级人民法院（2016）黔民初233号民事判决书、中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终1120号民事判决书、《协议书》、说明、税收完税证明、银联转账凭证、黄浦公司人事文件、授权委托书、情况说明及证人崔某的证言在卷为凭，经本院审查，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。 本院认为，原告志航公司按照《协议书》约定代被告黄浦公司向税务机关垫付税费479,928.16元的事实清楚，被告应承担给付原告479,928.16元的义务，虽然原告欠付被告工程款6,770,955.05元，双方互负金钱债务，但因被告怠于行使权利，导致双方债权债务关系未能及时消灭，现原告不主张相应抵销权，请求被告给付其垫付款479,928.16元并自2019年9月21日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。对于工程款发票，虽原告未向被告付清全部工程款，但其给付工程款的义务经生效判决所确认，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”之规定，相应也能够确认被告负有向原告足额给付全部工程款发票的义务，同时给付发票也符合双方在《协议书》中的约定，因此被告应向原告开具12,389,655.05元的工程款发票，原告诉请本院予以支持。 被告经本院依法传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告重庆市黄浦（集团）有限公司在判决生效后十日内给付原告瓮安县志航房地产开发有限公司代缴税款四十七万九千九百二十八元一角六分（479,928.16元），并自2019年9月21日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，直至前述费用付清为止； 二、限被告重庆市黄浦（集团）有限公司在判决生效后十日内向原告瓮安县志航房地产开发有限公司开具一千二百三十八万九千六百五十五元零五分（12,389,655.05元）的工程款发票。 案件受理费减半收取4249元，由被告重庆市黄浦（集团）有限公司负担。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇二〇年九月八日 法官助理秦康 书记员何晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2742号 申请执行人绍兴精越机电有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北梅林路**。统一社会信用代码：913306217933757416。 代表人陆国庆。 委托代理人胡奕枫、单华钢，浙江中行律师事务所律师。 被执行人牟洪全，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人谭茂菊，女，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人绍兴精越机电有限公司与被执行人牟洪全、谭茂菊对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2051号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人绍兴精越机电有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人牟洪全、谭茂菊支付申请执行人绍兴精越机电有限公司代偿款219016.05元，并支付该款自2019年12月6日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费2293元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人牟洪全、谭茂菊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人牟洪全、谭茂菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人牟洪全、谭茂菊逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人牟洪全、谭茂菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托重庆市永川区人民法院到被执行人牟洪全、谭茂菊住所地对其下落及财产状况进行实地调查。暂未发现两被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人牟洪全、谭茂菊拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人牟洪全、谭茂菊采取限制消费的执行措施。同时已另案对两被执行人作出司法拘留的决定，并采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴精越机电有限公司的破产管理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2742号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年九月八日 书记员 黄志诚
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4972号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人：何晓荣，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：张会琼，女，1978年3月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与何晓荣、张会琼借款合同纠纷一案中，被执行人何晓荣、张会琼应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计15000元。本院依法轮候查封了被执行人何晓荣所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、诉讼费等15000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 林
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初8624号原告：何某，男，1985年*月*日出生，汉族，住江门市蓬江区***********，公民身份号码440************31X。被告：蔡莫，男，1977年*月*日出生，汉族，住广东省揭东县*****************，公民身份号码445************81X。原告何某与被告蔡莫合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案。原告于同年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费6512元减半收取3256元，由原告何某负担。审 判 员 陈强英二〇二〇年九月十日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0111民初3477号 原告：周军，男，汉族，1990年8月19日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君(大足)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君(大足)律师事务所律师。 被告：陈焕文，男，汉族，1975年1月2日出生，住重庆市大足区。 原告周军与被告陈焕文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告周军及其诉讼代理人李鸿沛、被告陈焕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还员工借款本金63000元，利息自2019年2月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告向原告父亲周兴才借款50000元，并约定了利息，借款后被告支付部分利息，本金50000元分文未偿还。2016年5月11日被告出具了65000元的借条，其中由15000元系2013年11月10日起计算至借条出具之日止的利息。之后，被告支付了2000元利息，尚欠本金63000元，2018年2月17日的借条是2016年5月11日的借条转换而来，原借条作废。约定一年还清借款63000元。2019年10月29日原告父亲周兴才死亡，周军是周兴才唯一继承人。现借款期限已经届满，已经原告多次催收，被告至今未按借条约定归还借款。故起诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告陈焕文辩称：借款是事实，我也应该偿还原告借款，对于利息部分，我只借了50000元，前面付了一部分利息，因为生意不好，我们协商了将利息宰断，本案中的63000元是计算了我之前未付足的部分加在一起。 原告围绕诉讼请求提供了两张借条、周兴才死亡医学证明、公证书、户口簿等证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证，被告对原告举示的证据无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年被告陈焕文向原告周军的父亲周兴才借款50000元，借款后被告陈焕文支付部分利息，本金50000元未偿还。2016年5月11日，经双方结算，被告陈焕文尚欠周兴才借款本金50000元、利息15000元，被告陈焕文出具借条一张，借条载明：陈焕文借到周兴才65000元，月息1000元。之后，陈焕文支付利息2000元。2018年2月17日，陈焕文重新出具借条，借条载明：陈焕文借到周兴才、周军两父子63000元，2016年5月11日的借条作废，以此借条为准，本借款于一年还清。 2019年10月29日，周兴才死亡。周军于2019年11月21日向四川省成都市公证处申请继承权公证，四川省成都市公证处于2019年11月25日作出（2019）川成证民字第13376号公证书，公证书载明：周兴才于2019年10月29日因病死亡，周兴才生前无遗属，周兴才与妻子李廷秀于1995年6月20日离婚，离婚后周兴才至其死亡时未再婚，周兴才与李廷秀只有一个子女即周军；周兴才的父母均先于其之前死亡。故，证明被继承人周兴才遗留的上述财产（公积金）应由儿子周军继承。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明其享有对被告陈焕文63000元的债权。被告陈焕文亦认可其应当偿还借款给原告周军，但提出双方协商利息宰断，63000元计算了利息在内。对被告的抗辩，本院认为，被告在2016年5月11日亲笔出具一张借款65000元的借条中，明确系写明月息1000元，即月息2%，被告并无证据证明该笔借款利息已经砍断不支付利息。且以50000元为基数按月息2%计算自2013年11月10日起至2016年5月11日止的利息远远高于15000元。故对原告要求被告陈焕文偿还借款本金50000元和利息13000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付自2019年2月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止的利息主张，因原被告双方在2018年2月17日的借条中明确约定借款期限为一年，即2019年2月16日借款期限届满，借款届满后被告陈焕文分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利率低于年利率6%，故对原告要求被告支付从2019年2月18日起算的利息本院予以支持，但利息计算基数以借款本金50000元为准。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈焕文于本判决生效后十五日内偿还原告周军借款本金50000元和利息13000元，本息合计63000元;并支付自2019年2月18日起至借款本息付清之日止以50000元为基数计算的利息（该利息计算方式：自2019年2月18日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清借款你本息之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周军的其他诉讼请求。 如果被告陈焕文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取735.54元，由被告陈焕文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李玉辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐世其
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初385号 原告：邢台泰如企业管理咨询有限公司，住所地河北省邢台市桥**中兴东大街桥东口路南世贸中心**楼**1702。 法定代表人：刘培玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱光津，男，1988年1月16日出生，汉族，该公司员工。 被告：范亚磊，男，1990年7月15日出生，汉族，籍贯河北省邢台市临城县，现住。 被告：张亚哲，女，1992年8月14日出生，汉族，籍贯河北省邢台市临城县，现住。 被告：范亚云，女，1988年2月17日出生，汉族，籍贯河北省邢台市临城县，现住。 原告邢台泰如企业管理咨询有限公司与被告范亚磊、张亚哲、范亚云借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告邢台泰如企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人钱光津到庭参加诉讼，被告范亚磊、被告张亚哲、被告范亚云经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台泰如企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范亚磊、张亚哲偿还原告借款本金60000元及到期一个月利息750元，并自2018年7月22日按照月息2%计算利息至本息还清之日止；2.被告范亚云承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告范亚磊因用于塑料制品扩大经营，同其妻张亚哲一起，与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了借款合同一份，通过该平台借款60000元，约定借款年利率为15%，期限为12个月，每月为1期，第1期至11期各偿还利息750元，第12月偿还本金60000元及利息750元。张亚哲知道范亚磊借款用途与事实，并签字确认，该借款为家庭生产支出，系共同借款为夫妻共同债务。根据合同约定，逾期未还款，该笔债权可以转让，现债权已由北京同城翼龙网络科技有限公司转让给邢台泰如企业管理咨询有限公司。根据合同担保规定范亚云同意为范亚磊在本协议项下全部债务承担连带责任担保。北京同城翼龙网络科技有限公司将上述债权收购后，与原告签订了债权转让协议，将上述债权转给原告，该公司通过其风控审核系统向被告发送了债权转让信息。现被告仍然拒绝偿还本息，故原告起诉至贵院，望判如所请。 范亚磊、张亚哲、范亚云未到庭未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年7月22日被告范亚磊、张亚哲与北京同城翼龙网络科技有限公司签订网络借贷协议、网络借贷服务协议，约定从冀龙贷平台借款60000元，借款期限为12个月，每月为1期，自2017年7月22日至2018年7月21日止，借款年利率15%，第1-11期每月27日偿还利息750元，第12期偿还本金60000元和利息750元，同时还约定了逾期还款违约责任。被告范亚云作为担保人在担保函上签字，为该笔借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金及利息、罚息、违约金、催收费用、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同时约定，保证期间贷出者将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。 北京同城冀龙网络科技有限公司收购上述债权后于2019年5月13日将该债权转让给邢台泰如企业管理咨询有限公司，双方签订了债权转让协议，同日北京同城冀龙网络科技有限公司向被告范亚磊发出债权转让及还款通知书。 北京同城冀龙网络科技有限公司扣除各项费用实际给付范亚磊56296元，范亚磊偿还了11个月利息，借期内尚欠一个月利息，逾期利息未偿还。 另查明，范亚磊与张亚哲系夫妻关系，两人共同借款用于扩大经营。 本院认为，债务应当清偿，被告范亚磊、张亚哲从北京同城冀龙网络科技有限公司运营的冀龙贷平台借款事实清楚，有借贷协议为证，北京同城冀龙网络科技有限公司预先扣除服务费等费用实际出借金额56296元应认定为借款本金。北京同城冀龙网络科技有限公司将该债权转让给邢台泰如企业管理咨询有限公司，并通知了被告范亚磊，债权转让成立，故原告有权要求被告范亚磊偿还借款。范亚磊与张亚哲系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，张亚哲为共同借款人，该笔借款也用在家庭生产生活方面，故应认定为夫妻共同债务，原告请求张亚哲承担还款责任，本院予以支持。双方约定借期内利息为年利率15%，故借期内一个月利息应为703.7元（56296元×15%÷12）。双方借贷协议约定的利息、违约金，总计不能超过年利率24%，故原告请求被告范亚磊、张亚哲给付借期内利息的合理部分及按照月息2%支付逾期利息本院予以支持。被告范亚云为被告范亚磊、张亚哲的该笔借款提供连带保证责任，原告要求被告范亚云对借款本息、违约金承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告范亚磊、张亚哲、范亚云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范亚磊、张亚哲于本判决生效后十日内偿还原告邢台泰如企业管理咨询有限公司借款本金56296元及利息703.7元，逾期利息按年利率24%计算，自2018年7月22日起至履行完毕之日止； 二、被告范亚云对上述借款本息承担连带保证责任； 三、驳回原告邢台泰如企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，由原告邢台泰如企业管理咨询有限公司负担111元，由被告范亚磊、张亚哲负担1207元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张雷雪 审 判 员  张丽芳 人民陪审员  谷丽君 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  董云凌 ——
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申38号王玉妙：你因犯合同诈骗罪一案，不服本院作出的（2019）粤03刑终1678号刑事裁定，以申诉人具有履行能力，无非法占有的目的等，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，本案的涉案银行账户交易流水，证人证言、被害人陈述、审计报告等证据形成证据链，可以证明你无视国家法律，在履行合同过程中，以非法占有为目的，骗取对方当事人财物，数额巨大，已构成合同诈骗罪，应依法予以惩罚。法院综合考虑你的犯罪事实、性质、情节、地位作用、认罪态度等，做出的生效裁判认定事实和适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十六日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6986号原告：乐清市华仪小额贷款股份有限公司，住所地乐清市乐成街道环城东路**。法定代表人：范志实，董事长。委托诉讼代理人：范挺，男，系原告员工。被告：陆平，女，汉族，1970年4月29日出生，住乐清市。被告：赵阿云，男，汉族，1971年5月23日出生，住乐清市。原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被告陆平、赵阿云小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告于2020年8月26日向本院申请财产保全，要求冻结被告陆平在农业银行的存款1600万元。本院审查后，裁定对上述财产予以冻结。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范挺到庭参加诉讼，被告陆平、赵阿云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆平、赵阿云立即偿还原告借款本金1000万元、期内利息1873666.64元、罚息（截至2020年8月18日为3608733.33元；剩余罚息以本金1000万元为基数，从2020年8月19日起按月利率1.54%计算至判决确定履行之日止）。截至2020年8月18日，暂计合计为15482399.97元；2.本案诉讼费、公告费用由二被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告陆平、赵阿云立即偿还原告借款本金1000万元、期内利息1560983.36元、罚息（截至2020年8月18日为3006496.67元，剩余罚息以本金1000万元为基数，从2020年8月19日起按月利率1.283%计算至判决确定履行之日止）。截至2020年8月18日，合计为14567480.03元。事实和理由：2014年9月至11月期间，被告陆平因资金周转所需多次向原告申请贷款，原告与被告签订了《个人借款合同》《借款合同》等借款合同共计6份，详情如下：（1）借款人陆平，合同编号（2014）借字第Ａ061号，借款金额100万元，月利率1.58%，借款日2014年9月10日，到期日2015年9月9日；（2）借款人陆平，合同编号（2014）借字第Ａ070号，借款金额100万元，月利率1.58%，借款日2014年9月25日，到期日2015年9月24日；（3）借款人陆平，合同编号（2014）借字第Ａ075号，借款金额700万元，月利率1.58%，借款日2014年10月1日，到期日2015年9月30日；（4）借款人陆平，合同编号（2014）借字第Ａ082号，借款金额100万元，月利率1.58%，借款日2014年10月17日，到期日2015年10月16日；（5）借款人陆平，合同编号（2014）借字第Ａ089号，借款金额100万元，月利率1.58%，借款日2014年11月1日，到期日2015年10月31日；（6）借款人陆平，合同编号（2014）借字第Ａ096号，借款金额100万元，月利率1.58%，借款日2014年11月26日，到期日2015年11月25日。借款金额合计1200万元。截至2014年12月31日，被告陆平向原告贷款的6份《个人借款合同》合计尚欠原告1000万元借款本金未还。2017年7月，因被告逾期未还贷款本金及利息，原告将被告起诉至乐清市人民法院。2017年8月，原告与被告达成和解协议，同意被告重新转贷，被告支付原告因撤诉产生的诉讼费与保全费，原告向乐清市人民法院撤回对原告的诉讼请求。2017年9月15日，原告与被告签订了《借款及担保合同》，合同编号为：华仪贷（2017）借字第Ａ036号。合同第一条约定被告陆平向原告申请贷款壹仟万元整；借款利率为固定月利率16.8‰；借款期限自2017年9月15日起至2018年9月14日止；划款方式为金融机构转账方式，收款账户为宋俊楠的账户，账号为×××74；合同第三条约定了还款方式为按月结息到期还本，结息日为每月的15日。合同第八条还约定了罚息、复利的计收方式，诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等。被告赵阿云向原告出具《承担共同还款责任承诺书》承诺承担共同还款责任。同日，原告依据上述合同向被告陆平发放贷款本金1000万元，被告陆平向原告出具借款凭证。现因被告陆平逾期未付贷款本金、期内利息及罚息，己构成严重违约。为此，依照《借款及担保合同》以及《合同法》相关法律的规定，被告陆平应立即支付贷款本金、期内利息及罚息。该笔债务发生在被告赵阿云与被告陆平夫妻关系存续期间，根据《承担共同还款责任承诺书》《婚姻法》及婚姻法解释的相关规定，被告赵阿云应承担共同还款责任。综上，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告陆平、赵阿云未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，被告陆平与原告签订的《借款及担保合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。该合同约定了借款金额、期限、利率、违约责任等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告陆平发放了贷款1000万元，但被告陆平未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告陆平偿还尚欠的借款本金、期内利息及罚息。被告赵阿云向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告陆平的上述借款承担共同还款责任，现被告陆平构成主合同违约，故原告有权要求被告赵阿云承担共同还款责任。被告陆平、赵阿云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆平、赵阿云应共同偿还原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司借款本金1000万元、期内利息1560983.36元及罚息（截至2020年8月18日尚欠罚息3006496.67元，后续罚息以1000万元为基数按月利率1.283%自2020年8月19日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109205元，减半收取计54602.5元，财产保全费5000元，合计59602.5元,由被告陆平、赵阿云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇二〇年九月二十五日代书记员 吴怡憧
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初720号 原告：王少雷，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：李旺，河北自清律师事务所律师。 被告：荣金檩，男，1984年8月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：王为深，男，1986年6月19日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告王少雷与被告荣金檩、王为深民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少雷的委托诉讼代理人李旺到庭参加诉讼，被告荣金檩、被告王为深经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少雷向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还借我款40,000元整及所欠利息15,600元整，并要求二被告偿还利息至该借款还清之日止。二、一切诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年6月17日，被告荣金檩找到我，说其因家庭需要，需向我借款40,000元，由被告王为深作为该笔借款的担保；并且约定：担保人对该笔借款负同等的连带清偿责任，担保期限至该借款还清之日止；借款期限为二个月，（自2019年6月17日至2019年8月16日），如该借款到期不能按照约定偿还，则该借款由借款人及担保人共同偿还，并且按照月利率30‰的标准支付利息及违约金。该借款到期后，二被告没有按照约定如期偿还借款本金及利息，后经我多次找二被告追要该笔借款及应付利息，可二被告无正当理由拒不偿还；因此，特起诉于柏乡县人民法院，请求法院依法为我追回该笔借款40,000元及利息15,600元整，并要求被告偿还利息至该借款还清之日止，一切诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，利率变更为年利率24%。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.2019年6月17日借款协议一份。2.2019年6月17日证明一份。3．转账记录一份。 荣金檩、王为深未答辩。 对原告提交的证据，因被告未到庭，视为自愿放弃质证权利。我院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，原、被告签订借款协议，借款金额40,000元，由被告王为深作为该笔借款的担保；并且约定：担保人对该笔借款负同等的连带清偿责任，担保期限至该借款还清之日止；借款期限为二个月，（自2019年6月17日至2019年8月16日），如该借款到期不能按照约定偿还，则该借款由借款人及担保人共同偿还，并且按照月利率30‰的标准支付利息及违约金。该借款到期后，二被告没有按照约定如期偿还借款本金及利息。 本院认为，借款应按照约定及时偿还。现被告违约，原告要求被告偿还借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，法释{2015}18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告荣金檩于本判决生效后三日内偿还原告王少雷借款本金40,000元及利息。利息以40,000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月17日始直至还清之日。 二、被告王为深对上述还款承担连带清偿责任。 三、被告王为深承担保证责任后，有权向被告荣金檩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.0元，由被告荣金檩、王为深共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初16507号原告:国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路****负**，统一社会信用代码91500108781587704M。法定代表人：肖基銮，职务不详。委托诉讼代理人：周洁，女，汉族，1984年11月3日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。委托诉讼代理人：左霞，女，汉族，1980年7月29日出生，住重庆市垫江县。被告:吴宁，男，汉族，1982年1月2日出生，住重庆市南岸区。原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司与被告吴宁物业服务合同纠纷一案，国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为其撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司承担（已缴纳）。审 判 员  王 冲二〇二〇年九月十五日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初181号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人胡俊久,曾用名胡俊文,小名阿南,男,1991年1月27日出生,汉族,初中文化,农民,户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县,家住巍山县。2020年2月3日,因赌博被巍山县公安局罚款400元。2020年6月11日,因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审,现在家。巍山县彝族回族自治县人民检察院以巍检二部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人胡久俊犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月2日19时45分许,被告人胡俊久酒后无证驾驶云Ｌ×××**号二轮摩托车行至巍山县大仓镇马宁线Ｋ3484＋10ｍ处时与刘中志驾驶的云Ａ×××**号小型普通客车相撞,造成胡俊久受伤,两车受损的道路交通事故。经交警部门认定,胡俊久承担事故主要责任,刘中志承担事故次要责任。经检验,在送检的胡俊久血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为153.16ｍｇ／100ｍ1血,属醉酒驾驶机动车。被告人胡俊久对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡俊久犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:被告人胡俊久犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,缓刑六个月,并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁朝华二〇二〇年九月二十二日书记员  孙 骏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3590号之一 解除保全申请人：马金富，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：杨兵，重庆森木律师事务所律师。 被申请人：德阳市龙兴贸易有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区恒大五金机电汽配城****，统一社会信用代码915106007547096228。 法定代表人：蔡华贵。 本院于2020年9月8日作出（2020）川0603民初3590号财产保全的裁定，冻结被申请人德阳市龙兴贸易有限责任公司银行存款25000元或查封、扣押价值相当的其他财产。现申请人马金富申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人马金富表示已与被申请人德阳市龙兴贸易有限责任公司达成和解，其申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人德阳市龙兴贸易有限责任公司银行存款25000元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1054号 申请执行人：刘臣昊，男，1988年8月13日出生，住杭州市江干区。 被执行人：何惠明，男，1964年8月27日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人刘臣昊与被执行人何惠明请求确认人民调解协议效力一案，双方就案件的执行达成一致并履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初737号 原告：杨小医，女，1983年8月31日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：苏玲玲，女，1976年12月29日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告杨小医与被告苏玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月4日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告苏玲玲立即偿还原告借款本金60000元及利息（按月利率1.3%从2014年4月16日起计算至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告杨小医变更第一项诉讼请求中利息的起算时间为2014年7月16日。 本院经审理认定，被告苏玲玲以购房需要资金为由于2014年4月16日向原告杨小医借款60000元，并向原告出具借据一份，约定利息为月利率1.3%。后被告仅支付三个月的利息，借款本金及剩余利息经原告多次催讨无果，故而成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小医借款本金60000元及利息（利息按月利率1.3%从2014年7月16日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告苏玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 王**草 二〇二〇年九月一日 代书记员 颜宇翔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8561号 申请人：东莞市国鑫精密电子有限公司，住所地东莞市樟木头镇裕丰社区莞樟东路二巷****，统一社会信用代码91441900338103058R。 法定代表人：周沅玉。 被申请人：深圳市中深德盛实业有限公司，，住所地深圳市宝安区新桥街道沙企社区蚝乡路中心名座**中心名座3F01-302统一社会信用代码91440300326633860R。 法定代表人：梁才伟。 被申请人：梁才伟，男，汉族，1981年6月2日出生，身份证住址广东省开平市。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市中深德盛实业有限公司、梁才伟名下价值人民币204100元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初25826号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市中深德盛实业有限公司、梁才伟名下价值人民币204100元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年九月一日 书记员  颜 毅
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3208号原告：李宏伟，男，1971年5月17日生，汉族，居民,住灌南县。被告：蔡猛，男，1995年9月28日生，汉族，居民，住灌南县新安镇人民路**，现住扬州市江都区。原告李宏伟诉被告蔡猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月23日原告李宏伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十五条规定，裁定如下：本案按李宏伟撤回起诉处理。审判员  韦奇余二〇二〇年九月二十六日书记员  吴燕妮法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂1224民初785号 原告：黄英贤，男，1964年10月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：河池市东兰县新科农业专业合作社。住所：广西东兰县三石镇那桑新村****。 法定代表人：黄玉凤，该公司经理。 被告：广西东兰唐锦玫瑰生态农业科技有限公司。住所：广西东兰县三石镇那桑新村****。统一社会信用代码：91451224MA5NBEOPX9。 法定代表人：刘建毅，该公司经理。 原告黄英贤与被告河池市东兰县新科农业专业合作社、广西东兰唐锦玫瑰生态农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年9月7日，原告黄英贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄英贤撤诉处理。 案件受理费442元，减半收取计221元，由原告黄英贤负担。 审判员  覃建康 二〇二〇年九月七日 书记员  韩兰烊
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执680号申请执行人贾某,女,汉族,1990年8月6日出生,住河南省商丘市虞城县。被执行人卢某，男，汉族1989年11月4日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在执行贾某与被执行人卢某抚养费纠纷一案中，本院作出（2019）豫14民终814号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人卢某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾某向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月3日向被执行人卢某出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行卡上有696.5元，通过网上已划，并发放给申请执行人，查询到被执行人名下有位于虞城县××水××单元××房产一处（房产证号：豫（20**）虞城县不动产权第0000717号），本院已查封，但本院执行标的小,现不能处置,被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查询被执行人银行卡上有696.5元，通过网上已划，并发放给申请执行人，查询到被执行人名下有位于虞城县××水××单元××房产一处（房产证号：豫（20**）虞城县不动产权第0000717号），本院已查封，但本院执行标的小,现不能处置,未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫14民终814号民事调解书的本次执行程序。被执行人卢某有继续向申请执行人贾某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年九月二十七日书记员  陈镇宝
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4955号 原告：临沂市宏骏运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄村。 法定代表人：管景国，职务经理。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区北京路与滨河路交汇环球汇金湾。 负责人：黄诗江，职务经理。 原告临沂市宏骏运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告临沂市宏骏运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  何国防 二〇二〇年九月十日 书记员  石雪芹
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初553号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人付赟，男，1998年10月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。曾因犯因寻衅滋事罪被镇雄县人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年5月28日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月9日被拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。被告人曹政，男，2002年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月9日被拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人廖其虎，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕552号起诉书指控被告人付赟犯寻衅滋事罪、交通肇事罪，被告人曹政犯寻衅滋事罪罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人付赟及其指定辩护人赵熙，被告人曹政及其指定辩护人廖其虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年6月9日1时许，熊众等人在镇雄贝斯酒吧蹦迪，熊众在蹦迪的过程中用双手将王某1抱起，王某1打了熊众几下，熊众向王某1道歉。1时30分许，熊众等人与王某1、曹政和付赟等人在镇雄县街心花园相遇，付赟获知熊众抱王某1，就找熊众讨说法，因言语不和，被告人曹政、付赟与熊众、张胜（另案处理）等人互殴。在此过程中熊众、张胜、曹政头部均受伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，三人均构成轻微伤。2.2020年3月22日11时许，被告人付赟驾驶云Ｃ×××**小型越野客车在镇雄县迎宾大道与西城大道岔路口与行人徐安云接触，致徐安云抢救无效死亡。经认定，被告人付赟承担此次事故的全部过错，全部责任。公诉机关认为，被告人付赟行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之规定，应当以寻衅滋事罪、交通肇事罪追究其刑事责任；被告人曹政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人付赟、曹政有自首情节，认罪认罚，建议以寻衅滋事罪判处付赟有期徒刑十三个月，以交通肇事罪判处付赟六个月至八个月有期徒刑；以寻衅滋事罪判处曹政一年有期徒刑。被告人付赟、曹政对公诉机关的指控均无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人赵熙除同意公诉机关的公诉意见外，还提出在寻衅滋事案中对方存在重大过错，已方曹政受伤；在交通肇事案中被告人付赟积极赔偿损失。建议以寻衅滋事罪判处付赟一年有期徒刑，以交通肇事罪判处付赟六个月有期徒刑。指定辩护人廖其虎除同意公诉机关的公诉意见外，还提出被告人曹政系初犯，建议判处曹政十个月有期徒刑。经审理查明，2020年6月9日1时许，被告人付赟和曹政在镇雄县街心花园因熊众在酒吧蹦迪时搂抱付赟的朋友王某1而与熊众、张胜（另案处理）等人互殴，熊众、张胜、曹政均不同程度受伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，三人均构成轻微伤。2020年6月9日，经民警电话通知，被告人付赟、曹政同日到镇雄县公安局南城派出所接受处理。2020年3月22日11时许，被告人付赟驾驶云Ｃ×××**小型越野客车在镇雄县迎宾大道与西城大道岔路口与行人徐安云接触，致徐安云抢救无效死亡。经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告人付赟承担此次事故的全部责任。2020年4月7日，被告人付赟一次性补偿徐安云之女徐泰仙、徐泰秀人民币106800元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，证人王某1、蒋某、余某、黄某、何某、王某2的证言，被告人付赟、曹政及斗殴对方熊众、张胜、熊宗伍、马杰的供述，调取证据清单，监控视频，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院伤情记录、放射影像报告单，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、事故现场图及照片，镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定意见书，镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车、驾驶员信息查询结果单，协议书、谅解书，户口证明，到案经过，抓获经过，云南省镇雄县人民法院（2018）云0627刑初711号刑事判决书、刑满释放证明书，认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人付赟、曹政随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人付赟违反交通运输管理法规，致1人死亡，其行为还构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人付赟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人付赟、曹政经电话通知到案并如实供述各自罪行，可认定为自首；被告人付赟肇事后向公安机关报告并抢救伤者，到案后如实供述其交通肇事犯罪事实，系自首；案发后，付赟积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，二被告人自愿认罪认罚。综合以上法定或酌定处罚情节，本院决定以寻衅滋事罪对被告人付赟、曹政从轻处罚，以交通肇事罪对被告人付赟从轻处罚。被告人曹政实施滋事行为前无违法犯罪记录，本院量刑时酌情予以考虑。本案熊众在酒吧搂抱王某1被保安制止并已经道歉，事态平息后理应寻求合法途径解决，但被告人付赟得知此情后在质问熊众时与熊众等人互殴，在滋事过程中熊众等人不存在重大过错，故指定辩护人赵熙提出在寻衅滋事案中对方存在重大过错的观点本院不予采纳。被告人曹政在滋事过程中受伤也不是从轻处罚的正当理由，该辩护观点本院不予采纳。被告人付赟一人犯数罪，依法数罪并罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。指定辩护人所提被告人付赟、曹政犯寻衅滋事罪的量刑意见恰当，本院予以采纳，指定辩护人赵熙所提被告人付赟犯交通肇事罪的量刑意见不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第一百三十三条，第六十五条第一款，第六十九条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人付赟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，总和刑期一年九个月，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年12月8日。）二、被告人曹政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年4月8日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇二〇年九月二十九日法官助理张茜书记员张**
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执984号之一 被执行人：马涛，男，生于1988年10月4日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行被执行人马涛刑事罚没一案中，经查，被执行人马涛在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马涛在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币1991.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年九月三十日 书记员 李德洪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。