陕 西 省 高 级 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     （2020）陕执复167号     复议申请人（被执行人）：王树旺，又名王述石，男，1964年12月4日出生，汉族，住天津市武清区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：翟晓玉，天津啸宇律师事务所律师。   复议申请人王树旺不服榆林市中级人民法院（2020）陕08执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月11日举行了公开听证，复议申请人王树旺的委托诉讼代理人翟晓玉参加了听证，本案现已审查终结。   榆林市中级人民法院（以下简称榆林中院）在执行李玲、徐秀清合同诈骗罪、王树旺掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，王树旺对榆林中院限制其高某某提出书面异议。   榆林中院查明：李玲、徐秀清犯合同诈骗罪、王树旺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，榆林中院于2014年9月18日作出（2013）榆中刑二初字第00036号刑事判决书，判决：一、被告人李玲犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人徐秀清犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月10日起至2024年11月9日止）。三、被告人王树旺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月10日起至2017年11月9日止）。四、公安机关查封、冻结在案的赃款、赃物依法按比例返还被害人王占平、高强、段玉喜、呼军、杨强、杨永强。五、继续追缴各被告人非法所得，依法返还被害人王占平、高强、段玉喜、呼军、杨强、杨永强。李玲、徐秀清、王树旺不服，向陕西省高级人民法院提出上诉。2015年5月19日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑二终字第00009号刑事判决书，该判决书查明：上诉人王树旺在明知是犯罪所得的情况下，仍向李玲提供银行卡，使被害人向该卡转款人民币5733万元。款到账后，王树旺在其多个账户和他人账户之间频繁转移，并将部分款项用于购房、买车、投资酒店和期货生意。判决：一、维持榆林市中级人民法院（2013）榆中刑二初字第00036号刑事判决第二、三、四、五项，即被告人徐秀清犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；被告人王树旺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；公安机关查封、冻结在案的赃款、赃物依法按比例返还被害人王占平、高强、段玉喜、呼军、杨强、杨永强；继续追缴各被告人非法所得，依法返还被害人王占平、高强、段玉喜、呼军、杨强、杨永强。二、撤销榆林市中级人民法院（2013）榆中刑二初字第00036号刑事判决第一项，即被告人李玲犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、上诉人（原审被告人）被告人李玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月10日起至2027年11月9日止），并处罚金人民币二十万元。   榆林中院认为，陕西省高级人民法院（2015）陕刑二终字第00009号刑事判决查明：上诉人王树旺在明知是犯罪所得的情况下，仍向李玲提供银行卡，使被害人向该卡转款人民币5733万元。款到账后，王树旺在其多个账户和他人账户之间频繁转移，并将部分款项用于购房、买车、投资酒店和期货生意。判决：被告人王树旺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；继续追缴各被告人非法所得，依法返还被害人王占平、高强、段玉喜、呼军、杨强、杨永强。由已生效判决可知，被害人向王树旺银行卡转款人民币5733万元，该款系其非法所得，应依法予以追缴。榆林中院在执行过程中，依法采取限制王树旺高某某措施，并未侵害其合法权益。2020年1月20日，榆林中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，作出（2020）陕08执异4号执行裁定，裁定驳回王树旺的异议请求。   王树旺不服榆林中院（2020）陕08执异4号执行裁定，向本院申请复议，称榆林中院（2020）陕08执异字4号执行裁定书，没有对申请人的理由，作出任何实质意义上的回答，也没有载明所依据的法律规定，其所依据的事实错误，请求：1、撤销榆林中院(2020)陕08执异4号执行裁定；2、解除榆林中院 (2018)陕08执恢232号执行裁定对申请人的限制高某某令。其主要理由如下：第一，执行裁定认定申请人具有违法所得，事实不清，证据不足。申请人在原刑事案件中，提供了银行卡并不等于获取了非法所得；且原刑事案件也没有认定申请人有非法所得，也没有认定申请人取得非法所得的金额。因此，对申请人进行追缴，没有判决依据、事实根据以及法律依据。第二，原判决书未判决申请人具有给付义务，因此本案对申请人恢复执行并做出限制高某某的决定不符合法律规定，无判决依据。1、限制高某某的前提条件，是被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的。根据《最高人民法院关于限制被执行人高某某及有关消费的若干规定》第一条：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高某某及非生活或者经营必需的有关消费。根据2014年11月6日开始实施的最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条：“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。”本案没有判决追缴的金额或财物的名称、数量等相关情况，执行没有法律依据及判决根据。2、陕西省高级人民法院于2015年5月19日作出（2015）陕刑二终字第00009号刑事判决书第五项判决“五、继续追缴各被告人非法所得，依法返还被害人王占平、高强、段玉喜、呼军、杨强、杨永强”。通过判决来看，法院并没有判决申请人具有支付的义务。而追缴非法所得和支付义务应当是完全不同的法律程序。首先，主体不同。执行追缴的主体是执法机关，而具有支付义务的主体是判决确定的人员。其次，采取的措施不同。追缴可以采取查封、扣押、冻结等各种法律措施和手段，而具有支付义务的当事人仅具有支付的义务，无其他任何法律手段。再次，权利义务的程序不同。追缴是判决赋予执行机关的一项权利，而具有支付义务的当事人仅仅负有支付义务，无其他任何权利。因此，本案并未判决申请人具有支付的义务，不符合适用限制高某某的前提条件。第三，申请人无非法所得，不符合追缴非法所得的对象。1、原审生效判决，没有判决认定申请人具有非法所得。2、申请人掩饰隐藏犯罪所得的行为，以及资金的周转往来及使用，均系按照李玲的指示操作，李玲是所有款项的实际控制人，申请人无任何非法所得。3、 申请人向前妻支付的100万元离婚赔偿金，系在李玲的授意下，对于前妻的离婚补偿，不属于申请人的非法所得。4、关于与胡某某成立酒店支付的租金和进行的装修，均是在李玲的授意下，进行的经营，不属于申请人的非法所得。因此，申请人无非法所得，不属于追缴非法所得的对象。第四，本案超出了案件执行申请人高强的申请执行的范围。本案是恢复执行的案件，执行申请人高强仅要求对具备执行条件的财产进行处置，并没有申请启动追缴非法所得的法律程序，也没有要求对申请人进行追缴非法所得，同样没有申请对申请人限制高某某，因此，本案对申请人的执行，超出了高强的申请范围。第五，申请人配合法院工作，依法应当解除对申请人的限制高某某令。1、申请人与胡某某进行了联系沟通，胡某某表示，因经营亏损，股权转让他人，无力补偿任何费用，不再退还任何款项。2、申请人与前妻进行了联系，前妻表示取得的是对于离婚的补偿，是善意的，还需赡养老人教育子女，本人无力退还。3、申请人已服刑完毕。期间还经历了减刑（按有关规定，未履行判决书执行内容，是不允许减刑的，既然已经批准减刑，证明已经履行了相关判决内容）。4、申请人已于2017年初按照法院要求递交了两万元罚金，有相关发票为证。5、《中国执行信息网》中公布：被执行人：王树旺，立案时间是2018.9.21，案号：2018陕08执恢232号，执行标的为：0。综上，申请人愿意配合法院工作，无拒不履行义务的情况，应当依法解除限制高某某令。   本院认为，本案的焦点问题是榆林中院对王树旺采取高某某措施是否符合法律规定。   《最高人民法院关于限制被执行人高某某及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高某某及非生活或者经营必需的有关消费。陕西省高级人民法院（2015）陕刑二终字第00009号刑事判决查明：上诉人王树旺在明知是犯罪所得的情况下，仍向李玲提供银行卡，使被害人向该卡转款人民币5733万元。款到账后，王树旺在其多个账户和他人账户之间频繁转移，并将部分款项用于购房、买车、投资酒店和期货生意。判决：被告人王树旺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；继续追缴各被告人非法所得，依法返还被害人王占平、高强、段玉喜、呼军、杨强、杨永强。根据判项可知，王树旺亦是追缴对象之一，在案涉赃款尚未完全追缴清的情况下，榆林中院执行过程中对王树旺采取限制高某某措施并无不当。   综上，王树旺的复议申请与事实不符，于法无据，应予驳回。榆林中院（2020）陕08执异4号执行裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回王树旺的复议申请，维持榆林市中级人民法院（2020）陕08执异4号执行裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长    张工   审判员    贾文军   审判员    赵玲     二〇二〇年八月二十七日     法 官助 理    鹿元兴   书记员    周敏        1