济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7101行初378号 原告侯盛瑶，女，1972年3月8日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人高彦（系原告之夫），男，1969年12月29日出生，汉族，住济南市市中区。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路**。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人李美艳，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人李岫岩，山东居高律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住，住所地济南市历下区龙鼎大道**/div> 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 原告侯盛瑶因不服被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）于2020年2月4日作出的〔2020〕第26号《政府信息公开告知书》（以下简称26号告知书）及被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）于2020年5月26日作出的济政复决字〔2020〕98号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告侯盛瑶的委托代理人高彦，被告济南市市中区人民政府的委托代理人李美艳、李岫岩，被告济南市人民政府的委托代理人张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市中区政府于2020年2月4日作出26号告知书，认为《山东省人民政府建设用地批件》（鲁政土字[2018]1658号）、济南市市中区七贤片区项目指挥部于2019年11月13日在《济南日报》发布的《通告》以及济南市市中区自然资源局于2019年11月20日在《济南日报》发布的《公告》与原告申请公开的上述信息一致，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向原告公开，并告知原告如不服该告知书可申请行政复议或者提起行政诉讼，于当日将该告知书及3个附件以邮寄方式向原告送达。原告不服，向济南市政府申请行政复议，济南市政府于2020年5月26日作出济政复决字〔2020〕98号《行政复议决定书》，认为市中区政府已向原告提供其申请公开的信息，答复合法，维持了市中区政府作出的26号告知书。 原告侯盛瑶诉称，原告房屋位于济南市市中区七贤街道办事处双龙庄，属于本村合法的宅基地及合法的地上房屋。合法房屋在没有经过法定程序的情况下遭到暴力强制拆除。原告于2020年1月6日向济南市市中区人民政府发出信息公开申请，申请公开“依法将申请人《集体土地使用证》予以注销的审批文件，进行送达的法律文书的政府信息”的信息。但是市中区政府告知书内容适用法律错误，附件中的一份通告、一份公告严重违法，应属无效(违法)通告公告；市中区政府没有严格审查，严重侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销。原告不服市中区政府的告知行为，于2020年3月31日向济南市政府提出复议申请。但是，济南市政府没有调查清楚事实，在认定事实错误、适用法律错误的情况下维持了市中区政府作出的《政府信息公开告知书》。请求：1.依法撤销济南市市中区人民政府于2020年2月4日作出的〔2020〕第26号《政府信息公开告知书》；责令其依法重新作出答复；2.依法撤销济南市人民政府作出的济政复决字〔2020〕98号《济南市人民政府行政复议决定书》。 原告侯盛瑶向本院提交以下证据： 证据1.集体土地建设用地使用证，证明原告对涉案宅基地及房屋拥有合法性的事实； 证据2.原告房屋被毁坏的照片4张，证明原告合法房屋被不明身份的不法人员损毁拆除的事实； 证据3.公安机关的答辩状，证明公安机关证实原告的合法房屋被政府部门强拆的事实； 证据4.[2020]26号《政府信息公开告知书》，证明原告向被告1提出政府信息公开申请，被告1给予原告作出告知的事实； 证据5.政府信息公开申请书； 证据6.政府信息公开申请邮寄封皮的、底单、查询单； 证据5-6证明原告向被告1提出政府信息公开申请，并送达的事实； 证据7.行政复议申请书； 证据8.行政复议邮寄信皮、邮寄底单、查询单； 证据7-8证明原告因不服被告1作出的告知书，向被告2处提出行政复议申请，并向被告2邮寄送达的事实。 证据9.济政复决字[2020]98号《行政复议决定书》，证明原告因不服被告1作出的告知书，向被告2处提出行政复议申请，被告2作出行政复议决定的事实； 证据10.济南市政府济政复决字[2020]31号《行政复议决定书》； 证据11.[2020]第18号《政府信息公开告知书》； 证据12.[2020]第39号《政府信息公开告知书》； 证据13.济南市自然资源和规划局信息公开2019—175号； 证据10-13证明被告1、被告2认定事实错误，适用法律错误，原告的涉案房屋合法有效，集体土地使用证合法有效，同时也证明了被告1在适用法律错误的情况下，认定事实错误，告知行为明显违法。 被告市中区政府辩称，被告已经履行了在法定期限内回复的法定职责，并按照原告对政府信息内容的描述依法向原告公开了相应的政府信息。被告作出的涉案回复认定事实清楚、内容适当，保障了申请人的知情权，应依法予以维持。 被告市中区政府向本院提交了以下证据、依据： 证据1.政府信息公开申请书； 证据2.原告邮寄给被告《政府信息公开申请书》邮寄单及邮寄详情； 证据1-2证明被告于2020年1月7日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》。 证据3.关于侯盛瑶要求政府信息公开的答复，证明被告为便于处理原告要求公开的事项，转交给办事处进行核实处理，办事处向被告提交了书面答复； 证据4.政府信息公开告知书； 证据5.被告邮寄给原告《政府信息公开告知书》邮寄单及邮寄详情； 证据4-5证明被告于2020年2月4日作出涉案回复，并于当日邮寄送达给原告，被告已经履行了在法定期限内回复的法定职责。 被告济南市人民政府辩称，2020年4月1日，我机关收到原告提交的行政复议申请书，请求撤销济南市市中区人民政府作出的《政府信息公开告知书》[2020]第26号，并要求重新作出答复。4月7日，我机关作出《行政复议申请受理通知书》，同日邮寄送达原告。4月7日，作出《提出行政复议答复通知书》，同日邮寄送达济南市市中区人民政府。2020年4月9日，济南市市中区人民政府作出行政复议答复。经审查，我机关认为济南市市中区人民政府作出的行政行为合法，于5月26日作出济政复决字[2020]98号《行政复议决定书》，维持了原行政行为，并于同日邮寄送达原告和济南市市中区人民政府。综上，我机关作出的复议决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告济南市人民政府向向本院提交了以下证据： 证据1.行政复议申请书，证明原告提交复议申请； 证据2.行政复议申请受理通知书及送达回证，证明被告在法定时限内做出受理通知并送达； 证据3.提出行政复议答复通知书及送达回证，证明被告在法定时限内做出答复通知书并送达； 证据4.行政复议答复书，证明市中区人民政府作出答复； 证据5.行政复议决定书及送达回证，证明被告在法定时限内作出复议决定并送达。 经法庭质证，原告对被告市中区政府提交的证据1-2的真实性、合法性及关联性无异议；对证据3的真实性、合法性及关联系有异议；对证据4-5的真实性认可，合法性及证明目的不认可。原告对被告济南市政府提交的证据1-2的真实性、合法性及关联性无异议；对证据3的真实性有异议；对证据4-5的真实性无异议，合法性及证明目的有异议。 被告市中区政府、济南市政府对原告提交的证据1、4-9、13的真实性无异议，证明目的有异议；对证据2的关联性有异议；对证据3的关联系及证明目的有异议；对证据10-12的真实性无异议，证明目的有异议。 被告市中区政府与被告济南市政府相互之间对提交的证据无异议。 本院对上述证据、依据认定如下：原告及二被告提交的证据、依据均具备真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，原告系济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村民。2020年1月6日，原告向市中区政府邮寄济南市信息公开申请表，申请公开“依法将申请人《集体土地使用证》予以注销的审批文件，进行送达的法律文书的政府信息”。市中区政府于次日收到该信息公开申请表，后征求七贤街道办的意见，七贤街道办于2020年1月19日作出回复。市中区政府于同年2月4日作出26号告知书，经查认为《山东省人民政府建设用地批件》、济南市市中区七贤片区项目指挥部于2019年11月13日在《济南日报》发布的《通告》以及济南市市中区自然资源局于2019年11月20日在《济南日报》发布的《公告》与原告申请公开的政府信息一致，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向原告公开，并告知原告如不服该告知书可申请行政复议或者提起行政诉讼。市中区政府于当日将该告知书及3个附件以邮寄方式向原告送达。 原告认为该告知书认定事实不清，适用法律错误，于2020年3月31日向济南市政府申请行政复议，请求撤销市中区政府作出的26号告知书，并责令其重新作出答复。济南市政府于2020年4月1日收到该复议申请书，于同年4月7日作出《行政复议申请受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》并分别送达原告和市中区政府。市中区政府于同年4月9日向济南市政府提交《行政复议答复书》。济南市政府经审查于2020年5月26日作出涉案济政复决字〔2020〕98号《行政复议决定书》，认为市中区政府已向原告提供其申请公开的信息，答复合法，保障了当事人的知情权，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了市中区政府作出的26号告知书，并告知原告如不服该决定书可提起行政诉讼。济南市政府于当日以邮寄方式分别向原告和市中区政府送达。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。根据该条例及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）的规定，行政机关只要根据申请人的申请，按照其对申请公开的政府信息的内容描述，正确提供了其在履职过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的现有信息，即应视为已履行政府信息公开义务。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息，至于提供的政府信息内容本身是否合法、是否符合上位法规定，不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。本案中，原告向市中区政府提出信息公开申请，申请公开“依法将申请人《集体土地使用证》予以注销的审批文件，进行送达的法律文书的政府信息”，市中区政府基于其申请的内容作出答复，答复内容具体明确，对申请人的知情权已予以充分保障，应认定市中区政府已履行答复义务。原告诉称的26号告知书中相关附件及信息的合法性，不属于本案审查范围，其该项主张本院不予支持。市中区政府于2020年1月7日收到原告的政府信息公开申请，后征求七贤街道办的意见，七贤街道办于2020年1月19日作出回复。被告市中区政府于2020年2月4日作出涉案26号告知书并送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，其程序合法。济南市政府于2020年4月1日收到原告复议申请书，于同年5月26日作出涉案复议决定，维持市中区政府作出的26号告知书，并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，其程序合法。 综上，市中区政府作出的26号告知书及济南市政府作出的济政复决字〔2020〕98号《行政复议决定书》均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告侯盛瑶的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告侯盛瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蒋彦增 人民陪审员  徐洪奎 人民陪审员  宋 雁 二〇二〇年九月二日 法官 助理  赵 曈 书 记 员  黄岩涛