河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5966号 上诉人（原审原告）：何某，女，1975年5月22日生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李文某，男，1968年4月16日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张彦杰，河北新业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟麟，河北新业律师事务所律师 被上诉人（原审第三人）：吕双某，男，1968年9月15日生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：董立伟，河北明杰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：澳德隆钢丝有限公司，住所地：河北省深州市前磨头镇。 法定代表人：王永文。 被上诉人（原审第三人）：赵兰某，女，1985年6月21日生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审第三人）：邵传某，男，1981年2月5日生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人何某因与被上诉人吕双某、赵兰某、李文某、澳德隆钢丝有限公司（以下简称澳德隆公司）、邵传某案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何某上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0102民初7033号民事判决书。改判确认原告何某对位于石家庄市裕华区的房产（石房权证长字××）拥有50%的产权，并停止对上述房产的执行；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实错误，上诉人何某现居住的石家庄市裕华区的房产系上诉人何某与被上诉人吕双某的夫妻共同财产，系二人婚后购买，并于1999年11月9日取得房屋所有权证书，该房屋应认定为夫妻共同财产，故上诉人对执行标的，即石家庄市裕华区的房产拥有50%的产权，系该房屋的共同所有人。一审判决只认定上诉人拥有上述房产18.2%的是不正确的，理应予以纠正。（一）根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，石家庄市裕华区的房产应认定为夫妻共同财产。一审法院在判决书书中认定：“应认定婚后二人支付房款取得的36.4的产权属于二人共同共有，各占一半份额，因此涉案房产原告何某占18.2的份额。”上诉人认为，房改房属于个人财产还是夫妻共同财产，要看房屋产权证的取得时间是在婚前还是婚后，如果是一方婚前取得则属于其个人财产，如果是一方婚后取得则属于夫妻共同财产。在本案中，上诉人何某与被上诉人吕双某于1998年5月7日登记结婚，婚后购买了石家庄市裕华区的房产，并于1999年11月9日取得房屋所有权证书，上述房产理应属于夫妻共同财产。另外根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第18条之规定，以成本价或标准价购房的，每个家庭只能享受一次。享受住房福利待遇的对象是夫妻双方，而不是售房单位的职工一方，这种住房的产权应属夫妻双方共有。因此，一审法院仅认定被上诉人何某占18.2%的份额是错误的，理应予以纠正。（二）上诉人何某只有这一套可住房产，与正在上学的女儿共同居住。如人民法院不停止执行措施，会使上诉人和女儿流离失所，更何况被上诉人李文某还有虚假诉讼的嫌疑。本案执行标的明显属于上诉人何某与被上诉人吕双某夫妻共同财产，在被上诉人吕双某偿还个人债务时不能使用与上诉人共同所有的夫妻共同财产，并且上诉人只有这一套可住房产，与正在上学的女儿共同居住。如人民法院将其拍卖，会使上诉人和女儿流离失所。更何况被上诉人李文某还有虚假诉讼的嫌疑，据上诉人了解，被上诉人李文某曾就被上诉人吕双某提供担保一事，向裕华区人民法院起诉过被上诉人吕双某（吕双某的住所地在裕华区），因超过诉讼时效，被上诉人李文某撤回了对被执行人吕双某的起诉，后被上诉人李文某以民间借贷纠纷为由再一次起诉了被执行人吕双某，令人奇怪的是，本案所有当事人的住所地均不在长安区，并且被上诉人吕双某明明住址、电话都未改变，上一次裕华区法院能通知到，而这一次在长安区法院，被上诉人吕双某却未接到应诉通知，在毫不知情的情况下被债务1000万元，被上诉人李文某明显有虚假诉讼的嫌疑，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，如因被上诉人李文某的虚假诉讼行为给上诉人造成重大损失。则上诉人保留追究被上诉人李文某刑事责任的权利。综上所述。一审判决认定事实错误，所做判决于法无据，理应予以纠正。截请二审法院在查明事实的基础上，依法改判支持上诉人的上诉请求。 李文某答辩称，何某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、被上诉人李文某请求法院查封、拍卖吕双某的涉案房屋符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人。被上诉人李文某根据（2016）冀0102民初4596号民事判决向长安区法院申请执行后，长安区法院作出（2018）冀0102执157号之二执行裁定书，拍卖被上诉人吕双某名下位于石家庄市长安区房屋（不动产证书号133005363）。因此认定被上诉人吕双某为该房产的权利人，拍卖被上诉人吕双某名下房产符合法律规定。2、被上诉人吕双某占有案涉房屋81.8%的份额，一审判决上诉人拥有涉案房屋18.2%的份额是正确的。《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。1996年12月20日，被上诉人吕双某以标准价购买了涉案房屋，产权比例63.6%。1998年5月7日，上诉人何某与被上诉人吕双某登记结婚。1999年10月25日被上诉人吕双某与石家庄市商业银行平安支行签订了《石家庄市标准价改按成本价售房协议书》，约定被上诉人吕双某交付10699元，取得房屋所有权。1999年11月9日，石家庄市房产管理局为被上诉人吕双某颁发涉案房屋的房屋产权证。一审法院认为涉案房产63.6%的产权属于被上诉人吕双某婚前个人财产，涉案房产36.4%的产权属于婚后共同所有，因此涉案房产上诉人何某占18.2%的份额，被上诉人吕双某占81.8%的份额并无不当。以上事实在一审中，有当事人陈述、结婚证、房产登记信息、房屋所有权证、《石家庄市标准价改按成本价售房协议书》予以证明。3、案涉房屋并非上诉人何某名下唯一房产，执行案涉房屋并不会导致上诉人及其女儿流离失所。况且该房屋权利人为被上诉人吕双某。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，上诉人名下拥有其他房产。因此被上诉人李文某申请执行案涉房产，并不必然导致上诉人流离失所，无处居住。4、被上诉人李文某是否涉嫌虚假诉讼与本案无关，且被上诉人李文某并不存在虚假诉讼的嫌疑。被上诉人李文某依据（2016）冀民初4596号判决书，申请法院执行被上诉人吕双某名下房屋，程序合法且经过法院依法判决，并未出现虚假诉讼情形。综上所述，本案中原告何某对涉案房产享有18.2%的产权，贵院应依法维持一审判决。 吕双某答辩称，1、涉案房产购买时间在本诉上诉人登记结婚之后，应属于共同财产。2、对于担保已经超过担保期限因此不应承担担保责任。李文某在裕华区法院起诉过一次，后来撤诉，并且李文某和吕双某都在一个区，住址没有变化，在长安法院审理时候没有依法通知。3、认可上诉人对房产拥有50%产权的意见。 赵兰某、澳德隆钢丝有限公司、邵传某未到庭进行答辩。 何某向一审法院起诉请求：1、依法确认原告何某对位于石家庄市裕华区的房产（石房权证长字××）拥有50%的产权；2、依法判令停止对石家庄市裕华区房产（石房权证长字××）的执行。 一审法院查明：2016年8月6日本院作出（2016）冀0102民初4596-1号民事裁定书，冻结被告澳德隆钢丝有限公司、邵传某、赵兰某、吕双某银行存款300万元或查封同等价值的财产。据此，查封了吕双某名下位于石家庄市长安区产。2017年7月26日本院作出（2016）冀0102民初4596号民事判决书，判决被告澳德隆钢丝有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告李文某借款本金633万元；被告邵传某、赵兰某、吕双某对上述债务承担连带清偿责任。进入执行程序后，2019年4月10日本院作出（2018）冀0102执157号之二执行裁定书，拍卖被执行人吕双某位于石家庄市长安区产。涉案房产是吕双某原所在单位石家庄市商业银行平安支行的房改房，吕双某于1996年12月20日以标准价购买了该房产，产权比例为63.6%，1999年10月25日吕双某与石家庄市商业银行平安支行签订了《石家庄市标准价改按成本价售房协议书》，约定吕双某交付10699元，取得房屋全部产权。1999年11月9日石家庄市房产管理局为吕双某颁发了涉案房屋的石房权证长字第××号房屋产权证。1998年5月7日何某与吕双某登记结婚。被告提供不动产权利及其它事项登记信息，证明坐落于石家庄市新华区房产登记在何某名下。以上事实有当事人陈述、结婚证、房产登记信息、房屋所有权证、《石家庄市标准价改按成本价售房协议书》证据予以在卷佐证。 一审法院认为，涉案房产系第三人吕双某单位的房改房，在吕双某与原告何某结婚之前吕双某已经按标准价交了房款取得了涉案房产63.6%的产权，此产权份额应认定为吕双某个人所有。二人结婚后又按成本价支付了10699元房款取得完全产权，并取得了登记在吕双某名下的房屋产权证书。应认定婚后二人支付房款取得的36.4%的产权属于二人共同所有，各占一半份额，因此涉案房产原告何某占18.2%的份额，吕双某占81.8%的份额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。由此可见，我院对涉案房产的查封执行符合法律规定，原告申请停止对涉案房屋的执行没有法律依据，应予驳回。但原告享有的财产权利在执行中应予以保障。第三人澳德隆钢丝有限公司、第三人邵传某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、依法确认原告何某对位于石家庄市长安区产享有18.2%的产权；二、驳回原告何某要求对位于石家庄市长安区产停止执行的诉讼请求。案件受理费80元，由原告何某承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，案涉位于石家庄市长安区产为本案第三人吕双某单位房改房，吕双某于1996年12月20日以标准价购买了该房产，产权比例为63.6%，此产权份额应认定为吕双某个人所有；1998年5月7日何某与吕双某登记结婚，1999年10月25日吕双某取得房屋全部产权，婚后二人支付房款取得的36.4%的产权属于二人共同所有，故一审法院认定涉案房产何某占18.2%的份额，吕双某占81.8%的份额并无不当。上诉人何某称涉案房产系其唯一住房，但并未提供相关证据予以证明，且被上诉人李文某不予认可。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此一审法院对涉案房产的查封执行符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，何某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人何某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郄张雨 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。 当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 ——