广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1215号 原告：李大妹，女，汉族，1952年6月6日出生，住贺州市平桂区。 原告：陈小艳，女，汉族，1976年7月18日出生。住贺州市平桂区。 原告：陈家周，男，汉族，1973年11月5日出生，住贺州市平桂区。 被告：袁得强，男，汉族，1991年1月11日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。 被告：袁得亮，男，汉族，住贺州市平桂区。 原告李大妹、陈小艳、陈家周诉被告袁得强、袁得亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李大妹、陈小艳、陈家周，被告袁得强的委托诉讼代理人黄炳常到庭参加诉讼，被告袁得亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、医药费、误工费、抚养费、精神抚慰金共计114847.89元；2.判令被告袁得亮向原告赔付110000元；3.本案诉讼费由二被告负担。 事实和理由：原告李大妹系陈帮标妻子，原告陈小艳系陈帮标女儿，原告陈家周系陈帮标儿子。2020年3月29日，陈帮标驾驶二轮摩托车沿省道201线由钟山方向往望高方向行驶，当日12时31分，该车行驶至省道201线34公里+400米处，与同向车道行驶由被告袁得强驾驶的车辆所有人为被告袁得亮的桂Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成陈帮标严重受伤，当场昏迷。2020年4月7日21时20分，陈帮标在医院抢救无效死亡。依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，被告袁得强、袁得亮应向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医药费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金等其他合理费用。按照2020年贺州市交通事故赔偿标准，并参考贺州市公安局交通警察支队三大队交通事故调解委员会办公室提供的赔偿标准：死亡赔偿金486540，丧葬费36774元，精神抚慰金30000元，误工费1187.64元，被抚养人生活费241908元（原告李大妹1952年6月6日出生，68岁，年近七旬，没有自己的经济来源，夫妻之间具有相互扶养的义务），上述几项合计796409.64元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，车辆所有人袁得亮应承担相应赔偿责任。因此，应由袁得亮在交强险限额内先行赔付110000元。根据交警《交通事故认定书》中认定的主次责任，陈帮标负主要责任，袁得强负次要责任，按7:3的比例划分，被告袁得强应赔偿原告205922.89元（686409.64元×30%），扣除其已支付的丧葬费36700元、医药费54375元，被告袁得强还需赔偿原告114847.89元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告袁得强辩称：原告诉请赔偿数额项目部分不合理，死亡赔偿金，应按14年计算；精神抚慰金，主要责任是原告家属，不予认可；误工费，原告家属已达退休年龄，原告也没有证明实际有误工损失，不应支持；赔偿比例部分，原告除了未佩戴头盔外还没有取得驾驶资格，应按8/2比例，被告承担2成责任。对交通事故认定书没有意见，但涉案实际车主是袁得强。 原告为其主张向本院提交的证据：1.道路交通事故认定书，2.医院死亡记录、死亡证明及疾病证明书，3.原告身份证复印件，4.涉案车辆行驶证复印件，5.司法鉴定意见书。被告袁得强未向法院提交证据。原告提交的证据，经庭审质证及审查，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认可。 被告袁得亮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告袁得强对原告提交的证据均无异议，且被告袁得亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提证据进行质证的权利。原告提供证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年3月29日，陈帮标驾驶二轮摩托车沿省道201线由钟山方向往望高方向行驶，当日12时31分，该车行驶至省道201线34公里+400米处，与同向车道行驶由被告袁得强驾驶的车辆所有人为被告袁得亮的桂Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成陈帮标严重受伤，当场昏迷。2020年4月7日21时20分，陈帮标在医院抢救无效死亡。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书第451103120200000032号认定：陈帮标承担此次事故主要责任，袁得强承担此次事故次要责任。 另查明，原告李大妹与陈帮标系夫妻，二人共同生育女儿陈小艳、儿子陈家周。事故车辆桂Ｊ×××××小型轿车实际车主是袁得强，该车未购买机动车强制险及商业三者险。事故发生后，被告袁得强赔偿原告丧葬费36700元、医疗费54375元，共91075元。 本院认为，贺州市公安局交通警察支队三大队第451103120200000032号《道路交通事故认定书》对事故认定被告陈帮标承担此事故主要责任，袁得强承担次要责任。原、被告均无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告袁得强作为事故车辆所有人，未按规定投保交强险，应对原告损失在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险部分损失，根据交警作出的道路交通事故责任认定的主次责任进行赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告损失合理部分为：医药费54375元，死亡赔偿金486540元（32436元/年×15年),丧葬费36774元（6129元/月×6个月），精神损害抚慰金30000元（根据事故当事人及原、被告过错情况，本院酌情支持），误工费1187.65（48166元/年÷365天×3人×3天），对于被扶养人生活费，陈帮标和李大妹均已达退休年龄，无劳动能力，故陈帮标对李大妹没有扶养的能力，李大妹的生活费应由其子女共同负担。以上损失均属于死亡残疾赔偿金限额内的损失，共计：608876.65元。 被告袁得强的车辆未按规定投保交强险，应在死亡残疾赔偿金限额内赔偿原告损失110000元，原告超出交强险限额的损失为498876.65元，根据事故认定的主次责任划分，由被告袁得强承担30%的责任，即被告袁得强赔偿原告超出交强险限额的损失为149663元（498876.65元×30%），上述两项共计259663元，扣除被告已支付给原告的91075元（丧葬费36700元＋医药费54375元），被告袁得强还需支付原告168588元。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八、第二十九条规定，判决如下： 一、被告袁得强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李大妹、陈小艳、陈家周经济损失168588元； 二、驳回原告李大妹、陈小艳、陈家周的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4672元，减半收取计2336元（原告已预交），由被告袁得强负担701元，原告李大妹、陈小艳、陈家周负担1635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  苏兴玲 书 记 员  钟钦廉