wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终733号 上诉人（原审原告）罗继云，男，汉族，1957年2月11日出生，住重庆市南岸区。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，工作人员。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人罗继云因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《征收补偿协议》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  叶长华 书 记 员  汪玉霞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民特23号申请人：贵州省华远卫士物业管理有限公司，住所地：毕节市七星关区四十米大道与三十米大道交汇处。法定代表人：孙红玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：糜贵伦、张静，贵州威迪律师事务所律师。被申请人：邓群声，女，汉族，1969年4月7日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：赵潇，贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律服务工作者。申请人贵州省华远卫士物业管理有限公司（以下简称华远公司）与被申请人邓群声撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。申请人请求：撤销毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳（人）仲案字【2020】第0172号仲裁裁决第一项。主要的理由是：一、裁决书认定事实错误，适用法律不当。被申请人因不满岗位调整，自动离职，并非申请人的过错。经申请人多次催促不上班，申请人据此可以认为被申请人自动离职。公司经过正当程序，作出相应会议纪要并通知职工大会予以说明。申请人不应当支付经济补偿金。二、被申请人严重违反劳动纪律，申请人无须承担解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金。被申请人答辩称，答辩人在申请书中的理由与本案仲裁事实不相符，仲裁裁决正确。仲裁裁决不具有法定撤销情形。本院经审理查明，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳（人）仲案字【2020】第0172号仲裁裁决裁定：一、申请人支付被申请人解除劳动合同关系经济补偿金1900元/月×1.5个月=2850元；二、驳回被申请人的其他仲裁请求。毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳（人）仲案字【2020】第0172号仲裁裁决查明，2019年3月7日，被申请人进入申请人公司，从事保洁工作，月工资1900元，双方签订了书面劳动合同。2020年3月20日，申请人告知被申请人到另外一个项目上上班，调整被申请人岗位，被申请人不同意，之后便未到申请人处上班。毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳（人）仲案字【2020】第0172号仲裁裁决认为，双方未约定可以调整工作岗位，申请人在未与被申请人协商一致的情况下调整被申请人的岗位存在过错，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支持经济补偿金。本院认为，仲裁裁决所依据的事实中，并无双方在劳动合同中就工作岗位限定于特定项目的内容，故仲裁裁决以申请人在未与被申请人协商一致的情况下调整被申请人的岗位存在过错为由适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支持经济补偿金，属适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，仲裁裁决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：撤销毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳（人）仲案字【2020】第0172号仲裁裁决第一项即：申请人支付被申请人解除劳动合同关系经济补偿金1900元/月×1.5个月=2850元；申请费50元由被申请人邓群声负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年九月二十七日书记员  郑勤文
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4881号申请执行人中国**银行股份有限公司***分行。负责人李*，该行行长。被执行人蒋**，男。申请执行人中国**银行股份有限公司***分行与被执行人蒋**借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金41400元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户及网络资金账户。经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4881号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 冯梅丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初684号 原告：王春义，男，1967年3月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。 被告：秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心，住所地，河北省秦皇岛市山海关区北外环路，事业单位法人证书编号，事证第1213030340182121XH。 法定代表人：李守文，主任。 委托诉讼代理人：王连勇，男。 委托诉讼代理人：李敏，河北法清律师事务所律师。 原告王春义与被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）冀0303民初2892号民事判决书，被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心不服，提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）冀03民终561号民事裁定书，撤销上述判决，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春义、被告二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春义向本院提出诉讼请求：1.与被告解除劳动关系；2.支付原告解除劳动合同经济补偿金57960元；3.支付原告最近11个月的不签订书面劳动合同的双倍工资30360元；4.支付原告双休日、法定节假日加班工资32130元；5.赔偿原告失业保险损失26160元。事实与理由：原告经人介绍于1997年秋天开始到被告单位上班，工作岗位（职务）为掏粪工，最近3年来的工资标准为每月2760元，原告在被告单位工作期间，被告没有与原告签订书面的劳动合同，没有依法为原告缴纳各项社会保险费，因工作性质原因，法定节假日、双休日原告都在上班没有休息，但被告却不支付原告加班工资，也不安排原告补休。原、被告的纠纷经申请劳动争议仲裁解决未果，原告诉至法院。 被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心辩称，原告所述与事实不符。原、被告双方是在2019年4月19号签订的非全日制用工协议，随后双方才形成劳动关系，但原告在签订该合同后不久就主动提出辞职，被告方也没有提出异议，双方就此解除了劳动关系。原、被告双方在2019年4月19号之前是不存在劳动关系的，当时只是被告雇佣原告从事特定区域内的旱厕清掏工作，被告派人检查原告的工作成果，并定期向原告支付劳务报酬，双方之间是劳务承包关系，并不是劳动关系，故被告无须向原告承担其诉状中所述的应由用人单位承担的相关支付义务，故请求法院驳回原告该相关诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王春义自2015年5月至2019年4月18日从事被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心管理的部分公厕的清掏工作，原告每日自带运输粪便的三马车在被告指定时间内完成指定范围内公厕的清掏工作。2018年1月15日，被告出具证明一份，内容为：王春义，在环卫处清掏公厕，月工资2750元。特此证明。原告自2015年5月至2016年4月12个月每月工资分别为：2600元、2600元、2600元、2600元、2500元、2500元、2600元、2760元、2760元、2760元、2760元、2760元。该报酬包含运输工具和油料费用。工作期间，双方未签订书面合同。2019年4月19日，双方签订《非全日制用工协议》，被告安排原告从事山海关南关片旱厕清掏工作，约定半月工资825元，被告每月补助原告自备机动车燃油费、维修费1000元，工具及劳动保护110元。原告王春义不满工作安排及待遇，合同签订后一直未履行。 发生争议后，原告王春义向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年8月15日作出山劳人仲案[2019]67号仲裁裁决书，裁决解除原、被告劳动关系，被告给付原告解除劳动合同经济补偿金11040元。原告王春义不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、农业银行山海关支行交易明细、秦皇岛银行交易明细、证明，被告提交劳动仲裁庭审笔录、二审庭审笔录、非全日制用工协议复印件，当事人陈述及本案庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，原告每日自带运输粪便的三马车在被告指定时间内完成指定范围内公厕的清掏工作，被告支付给原告的工作报酬包含运输工具费用和油料费用，双方形成劳务合同关系。关于原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、加班工资、保险损失的诉请，本院不予支持。2019年4月19日，双方签订《非全日制用工协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告因不满劳动报酬，请求解除该用工协议，被告亦认可，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告王春义与被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心签订的《非全日制用工协议》； 二、驳回原告王春义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告王春义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 红 人民陪审员  董淑洁 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘佳良
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2772号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层，统一社会信用代码：9144040089254152E。 负责人：罗敏。 被执行人：彭韶清，男，汉族，1978年10月05日出生，住江西省抚州市南城县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人彭韶清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、车辆管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2020年9月22日，本院已告知申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭韶清负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员涂永国审判员王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁      炯      豪
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2020）晋0215民初326号原告：大同市云州区党留庄乡党留庄村村民委员会,统一社会信用代码54140215ME34542605，住大同市云州区党留庄乡党留庄村。法定代表人：杨某。被告：薛某，现住大同市。委托诉讼代理人：张某1，山西博品律师事务所律师。第三人：大同市云州区党留庄乡安留庄村村民委员会,统一社会信用代码54140215ME3454287W，住大同市云州区党留庄乡安留庄村。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某2，山西焦点律师事务所律师。原告大同市云州区党留庄乡党留庄村村民委员会与被告王雷明、大同市云州区党留庄乡安留庄村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告大同市云州区党留庄乡党留庄村村民委员会于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市云州区党留庄乡党留庄村村民委员会撤诉。案件受理费50元，由原告大同市云州区党留庄乡党留庄村村民委员会负担。审判员 贺美忠二○二○年九月二十九日书记员 童振曌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11019号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：骆某，女，汉族，住湖南省长沙市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告骆某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告骆某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令骆某立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金59962.15元，利息4691.78元，前三期违约金1816.34元，分期付款费用7502.88元（利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由骆某承担。（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费） 事实和理由：2017年8月17日，骆某在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了卡号为6259********的信用卡。截至2020年7月15日，骆某累计欠款共计73973.15元。 被告骆某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年8月17日，骆某向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，骆某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向骆某核发了卡号为6259********信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。骆某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金59962.15元，利息4691.78元，前三期违约金1816.34元，分期付款费用7502.88元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据骆某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。骆某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求骆某偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 骆某于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6259********的信用卡项下本金59962.15元，利息4691.78元，违约金1816.34元，分期付款费用7502.88元（利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1649元，减半收取824.5元，由骆某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈  丹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  廖  维
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执84号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。 被执行人：郭万京，男，汉族，1975年3月4日出生，身份证住址：广东省大埔县。 被执行人：郭庆台，男，汉族，1972年10月2日出生，身份证住址：广东省大埔县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郭万京、郭庆台借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3207号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法受理。 仲裁程序中，深圳市宝安区人民法院根据申请执行人的申请，保全查封了本案的抵押物，即被执行人郭万京名下位于深圳市宝安区××街道××大道与××海滨城广场××房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第02××××3号】，案号为（2019）粤0306执保4520号。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，申请执行人向本院申请处置上述房产以清偿债务，本院依法裁定拍卖、变卖上述房产。因无法采取议价方式确定房产处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定上述房产的处置参考价。经向深圳市房地产评估发展中心网站（http://www.szpgzx.com）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的评估单价为人民币30102元/平方米，评估总价为人民币3260047元，本院依法向双方当事人送达了上述定向询价结果通知书。 2020年7月25日，本院在京东网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币3260047元；竞买人熊某某以人民币4660047元的价格竞得该房产，拍卖款已付清，本院依法裁定将上述房产强制过户给熊某某所有。上述拍卖款项扣除执行费人民币49000.47元以及拍卖辅助费人民币2000元后，余款人民币4609046.53元已划付给申请执行人。 经申请执行人核算，本案的债权金额为人民币5038027.31元，故本案划付给申请执行人的执行款尚不能全额清偿其本案债权。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、保险、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财富通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产查证情况没有异议，且未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 何   林   婉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12703号原告：申宝臣，男，1963年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李建林，男，1960年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告申宝臣与被告李建林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宝臣、被告李建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申宝臣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其在居住期间损坏的房屋塑钢门1套，计500元；2.被告赔偿在居住期间损坏的屋内设施（电子荧光灯3套），计210元；3.被告支付拖欠的电费7元和逾期房费、水费9.3元，共计16.3元；4.被告支付帮助其搬运屋内物品的劳务费30元；5.被告承担本案的诉讼费和相关费用。事实和理由：被告于2018年11月22日开始租住我的房屋一间，双方约定先交租金260元/月、水费20元/人/月，押金100元。电费次月补交。租期为本月22日至次月21日。此后李建林媳妇一人在此居住，李建林本人在单位居住。入住一段时间后发现李建林媳妇经常捡破烂凌晨一、二点回来，还把捡来的废品堆放在屋内，并且多次逾期支付和故意拖欠房租。因此，我于2020年5月21日房屋租约到期前一周通知李建林和李建林媳妇，到期终止租赁关系，收回房屋使用权。李建林总以各种理由搪塞。我于2020年5月23日中午发现被告所住房屋门锁和门已敲坏，把屋内东西搬出放置在大门口，并对过程摄像，现提起诉讼，让其进行赔偿。被告李建林辩称：我就承认电费，这个是我应该的，其他的都不同意。灯管没有坏，拉绳老坏，我给他接了十几次，换粗的也不成，我换了一个插座。我开始租的时候门就是坏的，我住了一段时间，锁上老是开不开。坏也是正常磨损，我不应该赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：李建林与申宝臣达成口头租赁协议，李建林承租申宝臣家平房一间，月租金260元。李建林于2018年11月22日向申宝臣交纳房租260元、押金100元、水费40元。经询，李建林、申宝臣均认可房租为按月支付，支付时间每月22日，但申宝臣称每月22日支付本月22日至次月21日的房租，李建林称每次交房租的期满时间为次月22日。李建林最后一次交纳房租时间为2020年4月22日，承租房屋内仅有案外人殷秋焕居住。在租赁届满前一个星期，申宝臣曾口头通知要求李建林不再续租，李建林称申宝臣要求涨房租，申宝臣称涨房租只是借口，目的就是想让李建林及殷秋焕搬走。2020年5月23日，申宝臣将李建林承租房屋内物品搬出。李建林到达现场后报警，北京市公安局昌平分局七里渠派出所民警达到现场后，告知双方可协商解决，如协商不成，可到法院起诉解决。庭审中，申宝臣称事发当日已经通知殷秋焕要求其搬离，并与李建林进行电话沟通，要求李建林搬离，李建林说不走，自己才将承租房屋内物品搬离出承租房屋；李建林称自己和殷秋焕出去找房子了。申宝臣称自己交付李建林房屋时，门、灯作为基本物品都是完好的，在2020年5月22日晚上殷秋焕将屋门撬开，有证明人出具《证明》一份，对于整个搬运过程，有现场视频录像，也有证明人出具《证明》一份。李建林称其与殷秋焕自2009年就开始同居，并未办理结婚手续。经询，李建林、申宝臣交接房屋时并未办理任何交接手续。上述事实，有《收条》、照片、视频及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。本案中，李建林、申宝臣之间虽未签订书面租赁合同，但是双方已经形成事实上的租赁关系。根据双方历来的交易习惯，李建林房租已交至2020年5月21日。2020年5月23日，申宝臣在李建林不在现场的情形下将李建林物品搬出承租房屋，系其单方行为，并未与李建林进行房屋及附属设施交接，现申宝臣主张李建林将承租房屋的塑钢门、电子荧光灯破坏，证据不足，故对于申宝臣要求李建林赔偿塑钢门500元、屋内设施（电子荧光灯3套）210元的诉讼请求，本院不予支持。对于李建林租赁申宝臣房屋期间所欠电费、水费、逾期房费，虽与本案不属同一法律关系，但为一次性解决双方纠纷，减少双方诉累，本案一并解决。对于李建林所欠电费7元，李建林予以认可，本院不持异议；对于李建林所欠水费、房费，虽然李建林不予认可，但考虑到双方的交易习惯，李建林仅将房费、水费支付至2020年5月21日，故李建林应当支付2020年5月22日的房费、水费，结合双方约定的房租、水费等情况，对于申宝臣要求李建林支付逾期房费、水费9.3元的诉讼请求，本院予以支持。对于申宝臣要求李建林支付搬运屋内物品劳务费30元的诉讼请求，无任何依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李建林于本判决生效之日起七日内支付申宝臣电费7元；二、李建林于本判决生效之日起七日内支付申宝臣水费、逾期房费9.3元；三、驳回申宝臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由申宝臣负担20元，已交纳；由李建林负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐连森二〇二〇年九月二十九日书记员  张 华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4148号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省通化市柳河县柳河镇。 法定代表人：高伟胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕强，吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力元，吉林功承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 法定代表人：田绪文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王站，北京市中闻律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 破产管理人：黑龙江新时达律师事务所。 一审被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）因与被申请人亿阳信通股份有限公司（以下简称亿阳信通公司）、二审上诉人亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳集团）、一审被告邓伟合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳河农商行申请再审称，柳河农商行提交《亿阳信通股份有限公司二〇一七年度审计报告》及中国证券监督管理委员会黑龙江监管局发布的《关于对亿阳信通股份有限公司采取责令改正措施的决定》作为新证据足以证明主债务人亿阳集团与保证人亿阳信通公司存在相互担保等商业合作关系，案涉《保证合同》系亿阳信通公司的真实意思表示，应为有效。原判决以“柳河农商行未提供审查亿阳信通公司股东会决议材料的证据”为由判定案涉《保证合同》无效，属认定事实、适用法律错误。案涉《保证合同》合法有效，对双方具有法律约束力。柳河农商行已经依法取得主合同项下财产权利，有权要求亿阳信通公司承担保证责任。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，应予再审。 亿阳信通公司提交书面意见称，（一）亿阳信通公司与亿阳集团之间既不存在互相担保，也不存在商业合作关系，实际上双方系母子公司关系。（二）即使存在互保商业关系，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第22条关于上市公司为他人提供担保的规定，亿阳信通公司系上市公司不应承担民事责任。（三）本案构成无权代理而非越权代理。（四）柳河农商行提供的证据不属于新的证据。综上，请求驳回柳河农商行的再审申请，撤销原判决，依法改判亿阳信通公司不承担民事责任或者发回重审。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，柳河农商行的申请再审事由不能成立，理由如下： 一、关于新证据能否推翻原判决的问题。一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第二款的规定，当事人申请再审时有新的证据足以推翻原判决、裁定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，柳河农商行提供《亿阳信通股份有限公司二〇一七年度审计报告》及中国证券监督管理委员会黑龙江监管局发布的《关于对亿阳信通股份有限公司采取责令改正措施的决定》作为新证据拟证明主债务人亿阳集团与保证人亿阳信通公司之间存在相互担保等商业合作关系。经查，亿阳信通公司作为上市公司，其于2018年4月23日出具的《亿阳信通股份有限公司二〇一七年度审计报告》属于公开披露的信息，而中国证券监督管理委员会黑龙江监管局《关于对亿阳信通股份有限公司采取责令改正措施的决定》早在2017年11月7日即发布，且作为证券期货监督管理信息公开目录亦对外公开，因此柳河农商行在本案一、二审时应当知道上述证据的存在。现柳河农商行在再审申请期间提交上述证据，已经超过上述法律规定的六个月期限属逾期提供，且柳河农商行也未说明逾期提交的理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第二款的规定，对于上述证据不予采纳。另一方面，从证据的内容看，虽然《亿阳信通股份有限公司二〇一七年度审计报告》中提到有担保行为，但是该审计报告“为控股股东等提供担保”中明确载明“我们未能获取与该等担保事项相关的文件或资料，包括对外担保清单、担保合同或协议、法院诉讼文书等，因此，我们无法确认亿阳信通公司对外担保的担保范围、担保金额及其担保方式，亦无法确定是否有必要对营业外支出、预计负债、或有事项及财务报表其他项目的列报或附注的披露作出调整建议，以及无法确定应调整的金额或内容”，因此在没有其他确凿证据佐证亿阳信通公司与亿阳集团之间存在相互担保的商业合作关系的情况下，上述证据亦不足以推翻原判决。 二、关于案涉《保证合同》效力的问题。基于《中华人民共和国公司法》第十六条第一款对公司为他人提供担保权限的规定，案涉《保证合同》的相对人柳河农商行知道或者应当知道亿阳信通公司在拟决定签订该《保证合同》时应当按照公司章程规定的权限行事，必须经过股东会或者股东大会决议。本案中，公司章程中并未授权法定代表人为他人提供担保的决定权，亿阳信通公司时任法定代表人曲飞在《保证合同》上加盖名章、决定为他人提供担保的行为，超越了法律和公司章程规定的权限；作为上市公司的亿阳信通公司在2018年6月29日召开的2017年年度股东大会发布的公告中亦没有提及对案涉担保情况进行决议的事项，虽然《保证合同》中载明亿阳信通公司对外提供担保已经经过亿阳信通公司股东会决议，但是柳河农商行并未提供其审查过亿阳信通公司股东会决议材料的证据。据此，原判决认定《保证合同》无效，并不缺乏事实和法律依据。 综上，柳河农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林柳河农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  王云飞 二〇二〇年九月三十日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2055号 原告：李某，女，1938年12月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：谢贵新，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：胡某1，男，1966年10月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：杨世艳（系胡某1妻子），女，1964年9月12日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：胡文亮，男，1971年3月18日出生，汉族族，住邯郸冀南新区。 被告：胡某2，女，1964年2月1日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：胡某3，女，1973年1月3日出生，汉族，住山西省壶关县。 委托诉讼代理人：胡文亮，即上述被告。 原告李某与被告胡某1、胡文亮、胡某2、胡某3赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人谢贵新、被告胡某1及其委托诉讼代理人杨世艳、被告胡某3、胡某2的委托诉讼代理人胡文亮、被告胡文亮、被告胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每月支付原告赡养费100元，今后产生住院、医药费按实际费用四被告平摊支付；2.判令被告胡某1家西屋两间归原告居住，或被告胡某1每年支付房租5000元由原告租房居住；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告均系原告子女，2006年原告老伴去世后，因原告年老体弱，常年吃药，2011年经家人调解，原、被告口头协商，每年6月1日开始轮换，让原告在两个儿子家轮流居住，赡养费两个儿子每月给原告100元，医药费两个儿子平摊，协商后一直按此履行。自2019年11月开始被告胡某1不再给付赡养费，被告本应在胡某1家居住，但胡某1却一直刁难原告，多次将原告的锅碗和被褥扔到街上，不让原告在其家居住。为此依法提起诉讼。 胡某1辩称，1.关于赡养费和医药费问题。2009年1月分家后，与胡文亮达成养老协议，母亲赡养费由兄弟二人每人每月支付80元，医药费超过100元由兄弟二人平摊。后我每月将80元赡养费交给母亲。半年后，我主动每月给母亲赡养费100元。后不知什么原因母亲说我没给赡养费，我找到村调解员处理，让兄弟二人每月将赡养费交到村委会。自此我每月将100元赡养费交给村调解员王振录转交给母亲。2014年按母亲要求，开始按农历交赡养费，我便每月初一将100元赡养费交给村调解员王振录转交给母亲。每年年底村调解员将母亲一年的医药费通知我，我将医药费交到村里，母亲去村里领取。2019年11月，我与母亲因家庭琐事发生争吵，母亲自行离开我家。我仍每月初一将100元赡养费交给村里，但母亲不去领取。期间母亲要求我给600元房费和水电费，我通过村里给母亲后，母亲于第二天由退给村里。医药费同意母亲请求意见。2.养老协议约定胡文亮成家后再兄弟二人轮流居住，现母亲提出居住要求，我同意母亲在家轮流居住，每年6月1日轮换。母亲要求的每年5000元租赁费，我实在负担不起。 胡文亮、胡某2、胡某3未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李某有四个子女即被告胡某1、胡文亮、胡某2、胡某3。2016年李某丈夫去世。2019年1月，胡某1、胡文亮签订养老协议：一、老人住房问题：原本兄弟二人两院都有西房由老人居住（因次子胡文亮没有伴侣，老人暂住胡文亮处）如胡文亮成家后再兄弟二人轮流居住，谁也不能不让住。二、养老费每人每月80元整（包括烧煤、平常有病花费不超过壹百元老人自负），超过壹百元兄弟二人各拿一半钱。每人给老人粮食五月壹百斤小麦，秋天伍十斤玉米。如果不够，兄弟二人均摊。协议还约定了土地分配等问题。自2009年6月1日开始，李某开始在胡某1和胡文亮家轮流居住，每家住一年，每年6月1日轮换。2019年6月1日至2020年5月底李某应在胡某1家居住，但2019年10月，李某与胡某1因家务琐事发生争吵，李某到胡文亮家居住至今。关于赡养费问题，自2010年开始四被告每人每年给李某100元至今，胡某1赡养费一直有村委会转交李某，但自2019年11月至今的赡养费胡某1交到村委会后，李某未领取。上述事实有原、被告陈述及所提供养老协议等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年逾八旬，已无劳动能力，其要求四被告每月支付赡养费100元，医疗费由四被告均摊的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉居住问题，自2009年6月1日开始，李某便开始在胡某1和胡文亮家轮流居住，每家住一年，该居住方式符合当地习俗，不违反法律规定，本院予以维护，但2019年6月1日至2020年5月底李某应在胡某1家居住，2019年10月，李某与胡某1因家务琐事发生争吵，李某到胡文亮家居住至今，其多在胡文亮家居住的8个月应在下次轮换居住时补齐。原告所提要求胡某1赔偿假牙和给付土地补偿款150000元与本案赡养纠纷并非同一法律关系，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告胡某1、胡文亮、胡某2、胡某3每月5日前各给付原告李某赡养费100元； 二、原告李某医疗费用由被告胡某1、胡文亮、胡某2、胡某3均摊； 三、原告李某继续在被告胡文亮家居住至2021年5月底，自2021年6月1日起原告李某到被告胡某1家居住至2023年1月底，自2023年2月1日起开始在被告胡文亮、胡某1家轮流居住，每家居住一年，每年2月1日轮换； 四、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由四被告各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  胡红勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郝书珍 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条:父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条:赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条:赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十六条:赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。 老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。 老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。 ——
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8446号原告：葛智博，男，1989年5月4日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李卉，系原告之母，女，1964年11月12日出生，住北京市房山区。被告：葛永庆，男，1963年11月10日出生，住北京市房山区。原告葛智博诉被告葛永庆赠与合同纠纷一案，原告葛智博于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛智博撤回起诉。审判员 刘 宁二〇二〇年九月一日书记员 董建平
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5284号 原告：陈红星，男，1963年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨帮树，南部县大河法律服务所法律工作者。 被告：李定强，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈红星与被告李定强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红星及原告的委托诉讼代理人杨帮树到庭参加诉讼,被告李定强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款125000元；2、判令被告承担资金利息及逾期利息；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，被告在原告处借款40000元，该笔借款原、被告于2015年8月6日本息结算为65000元；2014年10月30日，被告又在原告处借款20000元，该笔借款原、被告于2015年10月30日本息结算为26000元。后经催收，被告因无力偿还故于2017年5月11日向原告出具借条一份，载明金额125000元。现经原告催收，被告未履行债务，故提起诉讼。在诉讼中，原告变更诉请为要求被告返还借款本金60000元及以借款本金40000元、20000元为基数，分别从实际借款之日起按年利率24%计算利息和逾期利息。 被告李定强未作答辩，亦未提交证据。 原告陈红星围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证复印件、被告的户籍证明原件、被告李定强出具的2015年8月6日《借条》原件一份、2015年10月30日《借条》原件一份、2017年5月11日《借条》一份及2013年8月6日、2014年10月30日原告在银行两次取款的凭证各一份，经庭审审查，原告陈红星所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够达到证明其主张的目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2013年8月6日，被告因需资金周转在原告处借款现金40000元，2015年5月8日经原、被告结算，将下欠25000元利息计入本金，由被告出具《借条》一份，载明“借条今借到陈红星名下现金陆万伍仟元正（65000）借款人：李定强2015.8.6”；2014年10月30日，被告因需资金周转再次在原告处借款现金20000元，原、被告于2015年10月30日经结算，被告将下欠利息6000元计入本金，由被告出具《借条》一份，载明“借条今借到陈红星名下弍万陆仟元正（26000）借款人：李定强2015.10.30”；2017年5月11日，原、被告再次结算，被告出具《借条》一份，载明“借条今借到陈红星名下现金大写壹拾弍万伍仟元正（125000）大写：壹拾弍万伍仟元正.注明：以五楼住房作抵押。三年还清，前三年每年最低2万（弍万元正）如若还不清，就按2分计息计算借款人：李定强2017.5.11原2015年两张借条作废陈”。后原告多次催收，被告未予支付。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告陈红星举出被告李定强出具《借条》原件三份及银行取款凭证，足以证明原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原、被告多次结算，但结算金额均超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，结算金额超过法律规定，本院不予认可。但庭审过程中原告请求以借款本金40000元、20000元为基数，分别从实际借款之日起按年利率24%计算利息至2017年5月11日，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”,故现原告主张的利息依法应以40000元为基数，从2013年8月6日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金还清之日止；以20000元为基数，从2014年10月30日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李定强在本判决生效后十日内返还原告陈红星借款本金人民币60000元并支付利息（利息计算方式：以40000元为基数，从2013年8月6日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金还清之日止；以20000元为基数，从2014年10月30日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告李定强负担800元，原告陈红星负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 盛先泽
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2520号 原告：王兵，男，汉族，生于1973年3月19日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 被告：王应凤，女，汉族，生于1971年4月29日，住四川省绵阳市游仙区。 原告王兵与被告王应凤名誉权纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员汪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人蔡平、被告王应凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判决被告当面向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金1000元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年独资创办的绵阳川运物流有限公司（简称川运公司），2016年原告聘用被告担任川运公司董事长负责公司财务，2018年4月13日原告将川运公司100%股权交割给被告的儿子王彬力。后因原告在经营川运公司期间对外大量举债用于川运公司经营，原告将川运公司股权交割给被告的儿子王彬力后，众多债权人将原告及川运公司诉至人民法院。在此过程中，原告发现在原告经营川运公司期间，宜宾天畅物流有限公司支付给川运公司的2000余万元款项下落不明，且川运公司在宜宾天畅物流有限公司尚有应收款1000余万元的事实原告不知情，原告找被告理论却被被告伙同他人以殴打的形式赶出川运公司。现原告发现被告对外均自称川运公司从设立起自己就是川运公司的实际投资人。后在绵阳市中级人民法院审理的另案中，被告在庭审中又自称川运公司从设立起自己就是川运公司的实际投资人等。现因被告对外散布“川运公司从设立起自己就是川运公司的实际投资人”的不实言论，已经造成原告名誉受损等不良后果，侵权了原告的名誉权。 被告王应凤辩称：原告起诉状所称的不是事实，我才是川运公司的真正投资人，原告只是代我持股。我并没有侵犯原告的名誉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:绵阳川运物流有限公司（自然人独资）设立于2014年8月29日，设立时工商登记的股东及法定代表人均为原告王兵。2018年4月13日，绵阳川运物流有限公司的登记股东及法定代表人变更为被告王应凤之子王彬力。现原、被告对绵阳川运物流有限公司设立时究竟谁才是真正的出资人产生争议。原告王兵认为被告王应凤主张自己才是实际出资人的言论侵犯了其名誉权，故提起诉讼。 上述事实，有绵阳川运物流有限公司工商登记资料、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，自然人的名誉权是指自然人对由其活动产生的社会评价而享有的不受他人侵害的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条之规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，在原、被告对绵阳川运物流有限公司设立时的实际出资人产生争议且无生效法律文书对该争议事实作出认定的情况下（绵阳川运物流有限公司设立时的实际出资人争议并非本案的审理范畴），被告认为其才是实际出资人的言论并非是以侮辱、诽谤等方式损害原告名誉、亦或以捏造事实公然丑化原告人格的行为，不构成对原告名誉权的侵犯。退一步而言，根据本案实际情况，即使被告主张的出资情况不符合事实，也只会对原告的名誉感造成影响，而名誉感系个体主观对自己的价值评价，并非名誉权保护的对象。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”之规定，判决如下： 驳回原告王兵的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费50元，由原告王兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  汪江 二〇二〇年九月十八日 书记员  李奎
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初20980号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：余俊明，男，1993年1月28日出生，住广东省信宜市。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行诉被告余俊明信用卡纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年九月二十七日书 记 员 陆 瑶
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2431号 上诉人（原审原告）：王永涛，男，1977年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：武青果，河北勤邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁晋县御景世家业主委员会，住所地河北省邢台市宁晋县。 负责人：刘立强。 委托诉讼代理人：刘立强，男，1970年6月27日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）：刘立强，男，1970年6月27日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）：李现勇，男，1976年7月23日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 上诉人王永涛因与被上诉人刘立强、李现勇、宁晋县御景世家业主委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王永涛根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2020年9月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王永涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王永涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5546元，应收取2723元，由上诉人王永涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二〇年九月七日 书记员  李晓敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2342号原告：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园**。法定代表人：王子璐，执行董事。委托诉讼代理人：安静，北京国锦律师事务所律师。被告：固安县泰然房地产开发有限公司，住，住所地固安县新昌街北侧/div>法定代表人：高中普，职务不详。原告北京日上工贸有限公司（以下简称：日上公司）与被告固安县泰然房地产开发有限公司（以下简称：泰然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日上公司的委托诉讼代理人安静到庭参加了诉讼。被告泰然公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告日上公司向本院提出诉讼请求：1、判令泰然公司向日上公司支付质保金22275元及利息（以22275元为本金，以同期中国人民银行贷款利率为计算标准，从2014年11月21日计算至实际支付日止）；2、判令泰然公司承担本案诉讼费。事实与理由：日上公司与泰然公司于2012年10月11日签订《工业品买卖合同》，约定泰然公司从日上公司处定购防盗门、由日上公司负责供货安装，合同金额为448200元，结算金额为474311元，日上公司依约供货并经泰然公司检验合格，泰然公司支付了452036元后，尚有22275元质保金未予支付。日上公司多次与泰然公司协商，泰然公司拒不支付。为维护日上公司的合法权益，故向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告泰然公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因泰然公司未到庭对日上公司的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，日上公司（出卖人）与泰然公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定购买防盗门498个，单价830元，安装单价70元，累计货款448200元。出卖人对标的物质量负责的条件及期限：出卖人保修一年，终身维修。结算方式、时间及地点：预付总款的30%，货到现场安装过半再付总款的50%，安装完毕验收合格付至总款的95%，留5%质保金质保期两年期满七日内付清。买受人违约责任，未按约定支付款项时，按支付延期利息（按银行同期贷款利率）。竣工时间2012年11月20日。2012年12月，日上公司依照约定供货并安装，签署3张入户门安装验收单（验收日期2012年11月29日、12月17日、12月18日），累计安装495个门，工程方处有秦作海签字确认。日上公司主张秦作海是泰然公司项目负责人员。2012年10月12日，泰然公司向日上公司支付134460元。2012年12月14日，泰然公司向日上公司支付288765元。庭审中，日上公司陈述防盗门安装在固安天顺小区，共安装495个门，每个门加上安装费900元一个，结算金额为445500元，泰然公司拖欠质保金22275元，涉案小区早已经正常入住使用，质保期两年已过。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，泰然公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现日上公司依照约定履行供货及安装服务，且已经过了两年质保期，泰然公司逾期未支付剩余货款即质保金，构成违约，故对于日上公司请求泰然公司支付质保金的请求，有合同及法律依据，本院予以支持，对于利息的请求，本院对合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、固安县泰然房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向北京日上工贸有限公司支付质保金22275元及利息（分两段：第一段利息以22275元为基数，自二〇一四年十二月二十六日至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二段利息以22275元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元、公告费260元，均由固安县泰然房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初368号原告：刘家伟，男，1997年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************219。被告：赖思婷，女，2000年12月23日出生，汉族，住广东省普宁市*******200*，公民身份号码445************643。原告刘家伟与被告赖思婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘家伟到庭参加诉讼，被告赖思婷公告期满后无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘家伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款17700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友认识，自2017年4月起，被告多次向原告借钱，数额不定，少则200元，多则6000元，直至2017年12月，原告通过微信转账方式共向被告借出款项32000元。之后原告多次向被告催讨借款，被告只归还了10000元，余下的17700元以各种理由推搪，拒绝还款，现在更是连原告的微信和电话都拉入黑名单，无法联系。原告认为，被告的行为严重损害了原告的利益，且有故意逃避债务之嫌，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告诉讼，依法判决。被告赖思婷没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，财付通支付科技有限公司复函本院，微信号“Biu-SiTing”绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为赖思婷（身份证号445************643）。2017年5月11日，微信号“Biu-SiTing”发送文字信息给原告，确认拖欠原告借款15400元。其后，该微信号于2017年5月17日还款1600元（1400元+200元）、2017年6月29日还款1000元给原告，于2017年5月21日向原告借款4900元。以上事实，有原告提交的微信聊天记录，以及本院的询问笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据财付通科技有限公司的复函，微信号“Biu-SiTing”绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为被告，原告主张被告使用该微信号向其借款，被告未提出抗辩并举证，本院予以采信。因此，原告诉请被告归还借款17700元（15400元-1600元-1000元+4900元），依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：被告赖思婷于本判决生效之日起7日内向原告刘家伟归还借款17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告赖思婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  陈淑华二〇二〇年九月九日书 记 员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1013号 原告：中国农业银行股份有限公司蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇人民路**。 法定代表人：武兆成，任该支行行长。 委托诉讼代理人：马智成，男。 委托诉讼代理人：张晓磊，男。 被告：李全勇，男，汉族，1966年7月23日出生，农民，现住河北省蔚县。 原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行与被告李全勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司蔚县支行提出诉讼请求：判令被告李全勇归还原告贷记卡透支本金199737.46元，以及所产生的利息7373.47元、手续费4074.56元和违约金10885.47元。事实与理由：被告李全勇以信用方式向原告申请办理贷记卡一张，经上级行审批后于2018年5月18日为李全勇开卡成功，卡号为46×××80。被告李全勇消费后，未能在规定期限内归还欠款。为维护原告的合法权益，使国家资金免受损失，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告主张被告归还信用卡透支款，因原告未能提交本案相关证据原件，其提交的证据亦未能证实对信用卡透支款有直接利害关系，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行的起诉。 案件受理费2148元，退还原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省中级人民法院。 审判员 庞 哲 二〇二〇年九月十五日 书记员 曹婧婧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1349号 原告：李崇举，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王静，贵州于道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢钰，贵州于道律师事务所律师。 被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司。 法定代表人：夏洪洲。 被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司。 法定代表人：文思祥。 原告李崇举与被告中晨路桥建筑（北京）有限公司（下称中晨公司）、中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司（下称中晨公司南方分公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李崇举的委托诉讼代理人谢钰到庭参加诉讼，被告中晨公司、中晨公司南方分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李崇举向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告中晨公司南方分公司签订的《土石方工程承包劳务协议》；2、判令被告立即返还保证金60万元；3、判令被告向原告支付资金占用费，以60万元为基数，按年利率6%计算，从2017年4月12日起计至实际清偿之日止（暂计算至起诉之日为105000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月27日，我与被告中晨公司南方分公司签订《土石方工程承包劳务协议》，约定中晨公司南方分公司将“新蒲新区会展中心项目”土石方工程承包给我，我须向中晨公司南方分公司支付安全施工保证金60万元。当日，我按约交纳了保证金60万元。合同签订后，被告中晨公司南方分公司迟迟不让我进场施工。经多方打听，根本不存在合同约定的会展中心工程。多次要求退还保证金未果，故诉至人民法院，请求维护我的合法权益。 被告中晨公司，中晨公司南方分公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告李崇举围绕诉讼请求向本院提交了《土石方工程承包劳务协议》、收款收据、银行转款凭证和结算业务申请书等证据，结合上述证据以及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年3月22日，案外人张杰与原告李崇举签订《土石方开挖合作协议》，约定双方就土石方开挖项目进行合作，张杰每立方提取2元作为协议调整经费，其余归李崇举所有。由李崇举负责工程施工、资金垫付、交纳保证金等。2017年3月27日，原告李崇举、案外人张杰作为乙方与被告中晨公司南方分公司（甲方）签订《土石方工程承包劳务协议》，约定甲方将“新蒲新区会展中心”项目土石方工程承包给乙方，乙方须向甲方支付安全施工保证金60万元。当日，原告按约交纳了保证金60万元。同日，原告李崇举个人向中晨南方分公司转账支付了60万元工程保证金。中晨南方分公司也向原告出具了收款收据。因原告李崇举未能进场施工，酿成本案讼争。 本院认为，合同签订至今已逾三年，原告李崇举仍未进场施工，其签订《土石方工程承包劳务协议》的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，对于原告请求解除该协议的诉请，本院予以支持。原告请求被告中晨公司南方分公司退还60万元保证金，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院予以支持。 原告请求被告中晨公司南方分公司支付2017年4月12日起计算至实际清偿之日止的资金占用费。被告中晨公司南方分公司占用了原告资金，理应赔偿原告资金占用损失。参考《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，对于原告的该诉请，本院予以支持。 原告请求被告中晨公司承担退还保证金及支付资金占用费的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，本院予以支持。 二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李崇举、案外人张杰与被告中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司于2017年3月27日签订的《土石方工程承包劳务协议》； 二、由被告中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司在本判决生效之日退还原告李崇举安全施工保证金60万元，并支从2017年4月12日计至实际清偿之日止的资金占用费；被告中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司管理的财产不足以清偿的，由被告中晨路桥建筑（北京）有限公司负责清偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费21700元，由被告中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审 判 长  孟荣钊 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  刘维学 二〇二〇年九月八日 法官 助理  王 庆 书 记 员  黄远鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10795号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执1006号某某出租车有限责任公司、林某某：你/你单位与董某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1324民初2351号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)董某某于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年九月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市三水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0607行审611号 申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。 法定代表人：邓志东，镇长。 委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区乐平镇三江村高**股份经济合作社（原佛山市三水区乐平镇高**股份合作经济社），住所地广东省佛山市三水区*************，统一社会信用代码N1440607MF1283924K。 法定代表人：邓永健。 申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行其乐府行决〔2019〕49号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员朱某的分配款2116元。 经查明，申请执行人于2019年4月23日作出乐府行决〔2019〕49号《行政处理决定书》，确认朱某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该《行政处理决定书》生效后，因被执行人未按该决定书落实朱某的相关待遇，申请执行人向被执行人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向朱某支付2019年股份分红款1280元、2020年医疗保险返还款596元、2020年村民慰问款240元，共计2116元。被执行人至今尚未履行该催告内容。 另查明，2019年6月28日，佛山市三水区乐平镇高**股份合作经济社名称变更为佛山市三水区乐平镇三江村高**股份经济合作社。 本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反前述《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员朱某支付上述分配款的行为，是违反该《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2019〕49号《行政处理决定书》（执行标的2116元），本院准予强制执行。 审 判 长  王 璋 审 判 员  袁 泉 审 判 员  刘新湖 二〇二〇年九月十日 法官助理  李剑宇 书 记 员  谭政杰
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执恢211号之四 申请执行人承德县建材经营部。 被执行人：河北省第四建筑工程有限公司。 关于申请执行人与被执行人河北省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人河北省第四建筑工程有限公司在13×××30_1账户内余额人民币1224.50元。现因案件结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人河北省第四建筑工程有限公司在中国建设银行13×××30_1账户内存款人民币43734.19元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵立新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周建新
陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕执复202号 复议申请人（被执行人）：安康市华厦房地产开发有限公司，住所地安康市，统一社会信用代码91610900661173806K。 法定代表人：王建平，该公司总经理。 申请执行人：湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。 负责人：周忠如，该公司经理。 复议申请人安康市华厦房地产开发有限公司不服安康市中级人民法院（以下简称安康中院）（2020）陕09执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，复议申请人安康市华厦房地产开发有限公司于2020年9月15日向本院递交了书面撤回复议申请书。经审查，该撤回复议申请是复议申请人安康市华厦房地产开发有限公司的真实意思表示且符合法律规定。 本院认为，安康市华厦房地产开发有限公司在本案审查期间向本院提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人安康市华厦房地产开发有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏西霞 审判员  贾文军 审判员  李 俊 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 菲 1
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5785号 申请执行人：江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地江门市蓬江区长寿里**首层之一。 法定代表人：黄家俊。 被执行人：珠海市斗门区井岸镇原竹园农庄餐厅，住所地，住所地珠海市斗门区井岸镇井湾路**第**iv> 经营者：陈**敏。 被执行人：陈**敏，男，1975年4月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于申请人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司申请执行被执行人珠海市斗门区井岸镇原竹园农庄餐厅、陈**敏买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初3944号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付157598.64元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人银行存款11259.19元，扣除执行费69元，实际执行到位金额为11190.19元，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5785号案终结本次执行。 被执行人珠海市斗门区井岸镇原竹园农庄餐厅、陈**敏负有继续向申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟冠昌
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1068号之一 申请执行人：成跃进，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 申请执行人：胡章五，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：安庆市宜翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初211号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安庆市宜翔建筑劳务有限公司银行存款4886576元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月十九日 书记员  王 磊
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0702民初2915号原告：中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市延平区八一路**。负责人：吕国锋，行长。委托诉讼代理人：陈静，女。委托诉讼代理人：程敏，女。被告：张建挺，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告中国工商银行股份有限公司南平延平支行（以下简称工行延平支行）与被告张建挺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行延平支行的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告张建挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行延平支行向本院提出诉讼请求：判令张建挺偿还信用卡62×××99透支欠款本息合计58660.95元，其中信用卡欠款本金49592.59元、利息6108.75元、违约金2959.61元（利息、违约金算至2020年5月21日，之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的收费标准计算至收回欠款本息之日止）。事实与理由：张建挺在熟悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》后，于2015年9月9日向工行延平支行申请办理银行信用卡，并在《中国工商银行牡丹卡申请表》上签字确认。工行延平支行依据《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》的规定及张建挺填写《中国工商银行牡丹卡申请表》的申请，为其办理了卡号为62×××99的信用卡并授予该卡5万元信用额度。张建挺持卡号为62×××99的信用卡透支消费，于2019年11月5日开始逾期，截至2020年5月21日，信用卡累计透支欠款本息合计58660.95元,其中信用卡欠款本金49592.59元、利息6108.75元、违约金2959.61元。工行延平支行经多次向张建挺催讨未果，遂诉至本院。张建挺未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，张建挺填写《工银信用卡申请表》附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》一份，向工行延平支行申请办理驾驶员通卡。张建挺声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后工行延平支行经审查向其发放卡号为62×××99的信用卡一张，初始授信额度5000元,2016年9月7日调额为50000元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（张建挺）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记录为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照最低还款额（上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和）规定还款的，乙方（工行延平支行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金、超限费等费用计收规则与普通消费相同；甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；甲方违反本合约及牡丹信用卡章程等规定的，乙方可停止甲方牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外），同时可自行或授权有关单位回收其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索。张建挺使用卡号为62×××99的信用卡多次透支消费，于2019年11月5日起未能按约定还款。截止至2020年5月21日，该信用卡透支欠款本金49592.59元、利息6108.75元、违约金2959.61元。工行延平支行多次向张建挺催收，均未果。本院认为，张建挺自愿申请办理工行延平支行信用卡，声明知悉并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，故在使用信用卡过程中，双方均需依照章程及合约的规定，全面履行合同义务。工行延平支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向张建挺提供透支消费等义务，张建挺逾期未还款，已构成违约。工行延平支行有权要求张建挺按合同约定归还透支本息、违约金。故工行延平支行要求张建挺偿还尚欠透支款本金49592.59元、利息6108.75元、违约金2959.61元（利息、违约金计至2020年5月21日，之后的利息、违约金按照合同约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张建挺应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国工商银行股份有限公司南平延平支行卡号为62×××99的信用卡透支本金49592.59元、利息6108.75元、违约金2959.61元（利息、违约金计至2020年5月21日，之后的利息、违约金按照合同约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266.5元，减半收取计633.25元，由张建挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  卫瑞霖二〇二〇年九月一日书记员  杨 颖本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申4号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡辉，男，汉族，1968年8月20日出生，住南宁市青秀区。 胡辉因诉请确认南宁市公安局南湖分局（以下简称南湖分局）行政行为违法一并提起行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行赔终10号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡辉申请再审称：申请人被凤岭派出所强行送进看守所行政拘留5日。其拒绝在《公安行政处罚决定书》上签字。后其一直维权，要求公安机关公开其违法记录。后来其在2018年10月23日才知道被申请人在其身份信息上加留冤案作为污点记录。南宁市中级人民法院强行引用“2015年4月17日对其作出《公安行政处罚决定书》。认定申请人超过行政诉讼法规定的起诉期限”，企图拖延本案进行国家赔偿的审理程序。请求撤销南宁市中级人民法院的（2019）桂01行赔10号行政裁定书，使得南宁市西乡塘区人民法院撤回（2019）桂0107行赔初9号行政裁定书。 本院经审查认为，再审申请人胡辉提起本案行政赔偿诉讼，是基于其认为南湖公安分局对其行政拘留5天及其报案没有立案侦查的行为违法致其损害并要求国家赔偿，关于报案称单位领导腐败犯罪的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，该行为属于刑事司法行为范畴，不属于行政诉讼受案范围。一审法院对此已作详尽论述，本院认可一审裁定理由，不再赘述。南湖公安分局于2015年4月17日作出《公安行政处罚决定书》，对胡辉拘留5天，其申诉称被投入拘留所。其不服应在拘留释放后的六个月内向法院提起行政诉讼。但胡辉到2019年10月11日才向西乡区人民法院提起行政诉讼并要求南湖公安分局赔偿。显然已超过起诉期限。其申诉称2018年10月23日才得知该拘留信息，显然与事实不符。现又以要求公安机关公开其违法信息为由诉讼，事实上是其对被行政拘留5天不服提起行政诉讼，申诉主张没有超过起诉期限与查明的事实和法律规定不符，法院依法不予支持。一、二审裁定正确，应予维持，胡辉申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，本案原审生效裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人胡辉申请再审本案的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡辉的再审申请。 审判长  麦济艰 审判员  古华强 审判员  陈 钢 二〇二〇年九月四日 书记员  韦泉丞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4926号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈兴，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：陈书建（陈兴之父），住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李全永，河南春屹律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省宇信物业服务有限公司，住所地河南省南阳市宛城区建设东路**。法定代表人：田建良。再审申请人陈兴因与被申请人河南省宇信物业服务有限公司（以下简称宇信物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈兴申请再审称，一、陈兴与案外人河南省宇信房地产开发有限公司（以下简称宇信开发公司）签订的《商品房买卖合同》对于燃气安装费和有线电视安装费的承担和支付没有明确约定，宇信物业公司向陈兴收取该两项费用没有合同依据。原判决认为宇信物业公司受宇信开发公司的委托向陈兴收取该两项费用，视为双方对于燃气安装、有线电视安装达成了新的约定，属于对法律规定的曲解。宇信物业公司不具备收取这两项费用的主体资格。二、本案应定性为不当得利纠纷，而非房屋买卖合同纠纷，原判决对于本案的定性错误。三、陈兴与宇信开发公司签订的《商品房买卖合同》对于房屋的交付标准进行了明确约定，涉案燃气安装、有线电视等设施安装属于宇信开发公司的义务，该两部分费用不应由陈兴承担。四、燃气安装费和有线电视安装费已经纳入开发企业建筑成本之中，宇信物业公司无权再次收取这两项费用。原判决对此视而不见，不符合法治精神。综上，原判决曲解法律，未理清陈兴与宇信物业公司之间的法律关系，未查明本案事实，导致判决缺乏法律依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2427号民事判决和唐河县人民法院（2020）豫1328民初568号民事判决，依法改判支持陈兴的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由宇信物业公司承担。本院经审查认为，陈兴申请再审主张，本案应定性为不当得利纠纷，宇信物业公司收取其燃气安装费和有线电视安装费没有合同依据，应予退还。所谓不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益。本案中，宇信物业公司收取陈兴的燃气安装费和有线电视安装费是受宇信开发公司委托，并非没有法律根据。因此，若按陈兴主张的将本案定性为不当得利纠纷，那么，因宇信物业公司收取陈兴的燃气安装费和有线电视安装费并不属于不当得利，本案也应判决驳回陈兴的诉讼请求。从这个角度讲，原判决结果并无不当，本案应驳回陈兴的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈兴的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  袁 方二〇二〇年九月十八日法官助理张露书记员赵红娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7236号原告：陈京，女，1991年11月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********************，公民身份号码441************920。被告：宋照飞，男，1986年2月17日出生，汉族，住河南省武埗县谢旗营镇宋家村昌盛街**，公民身份号码410************718。原告陈京与被告宋照飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈京于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈京向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈京撤诉。案件受理费25元，由原告陈京负担。审判员  潘金桥二〇二〇年九月十六日书记员  陈晓婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0804执1265号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行,住所地淮安市淮阴区。 负责人周**，该支行行长。 被执行人朱洪莉，女，1981年12月4日出生，汉族，住淮安市。 被执行人万军，男，1977年11月8日出生，汉族，住淮安市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行与朱洪莉、万军金融借款合同纠纷一案，经查，在执行过程中，双方达成和解协议，由于履行期限较长，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第254条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0804执1265号案件的执行申请。 终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 （此页无正文） 审判长  车正义 审判员  赵传豹 审判员  徐燕红 二〇二〇年九月八日 书记员  谭 璐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1380号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：王伟章，男，1978年7月18日生，汉族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告王伟章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人石承业到庭参加诉讼，被告王伟章经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金6597.87元、利息286.44元、罚息156.73元，共计7041.04元（利息按照借款利率5.6%，从2018年6月12日计至2019年6月12日；罚息按照借款利率5.6%上浮50%，从2019年6月13日暂计至2019年10月16日，此后罚息计算按合同约定的计算方式计至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支付的律师费1000元。事实和理由：2018年6月12日,被告王伟章向原告申请快贷业务，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同签订后，原告依约于2018年6月12日将借款本金7000元发放到借款人指定账户，被告支用了7000元。但被告在借款到期后，并未按照约定及时、足额偿还借款本息。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，提出如前所诉。 原告提交以下证据：证据1.《中国建设银行快e贷借款合同》及附件《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》，证明原被告之间的借款关系，约定了的双方权利义务，借款合同的第三条约定了利息为年利率5.6%和罚息为贷款利率水平上上浮50%，一般约定条款的第10条第4点约定了包括律师费等相关费用；证据2.资金流向表，证明被告支用借款的情况；证据3.中国建设银行个人贷款对账单2张，证明被告拖欠借款本金及利息、罚息的具体数额，截止至2020年9月14日，6597.87元、利息286.44元、罚息728.84元，共计7613.15元。 被告王伟章未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的上述事实与本院认定的相一致。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行依约履行了借款发放义务，被告王伟章未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同第三条约定了利息为年利率5.6%和罚息为贷款利率上浮50%，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。截止至2020年9月14日，被告拖欠借款本金6597.87元、利息286.44元（利息计至2019年6月12日，之后不再计息）、罚息728.84元，共计7613.15元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于律师费的问题，虽然双方约定被告应承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费），但原告并未提供相应的证据证实原告为实现债权所支出的律师费的具体金额，故原告主张律师费1000元由被告承担的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟章偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款本金6597.87元、利息286.44元、罚息728.84元（罚息暂计至2020年9月14日，此后的罚息以6597.87元为基数，按照按年利率5.6%上浮50%计至实际还清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告王伟章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇二〇年九月十八日 书记员  蒋林兵
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保433号申请执行人:陆某。被执行人:侯某某。被执行人：任某某。陆某向本院申请财产保全，请求冻结被执行人侯某某、任某某名下银行账户存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司西安中心支公司提供担保。执行过程中，已向西安市交警支队车辆管理所发出协助执行通知书及民事裁定书，查封了被执行人任某某名下小汽车，查封期限为两年（自2020年9月18日至2022年9月17日止）；2020年9月22日冻结了被执行人侯某某、任某某名下银行账户及财付通账户，冻结期限为一年（自2020年9月22日至2021年9月21日至）。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保433号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 明二〇二〇年九月二十二日书记员 杨屹凡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17814号之二原告深圳市建祥同创科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道民生**，统一社会信用代码914135005X。法定代表人冯军。被告华拓智能检测（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA59T。法定代表人蔡。原告深圳市建祥同创科技有限公司诉被告华拓智能检测（深圳）有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告深圳市建祥同创科技有限公司向本院提出解除被告华拓智能检测（深圳）有限公司名下价值359146元的财产的查封。本院认为，原告深圳市建祥同创科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告华拓智能检测（深圳）有限公司名下价值359146元的财产的查封，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 何    彦二〇二〇年九月八日书记员 杨丹丹（兼）
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1402号 原告：张娟，女，1970年4月12日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。 被告：韩振兴，男，1990年6月7日出生，汉族，住沛县。 原告张娟与被告韩振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人邢文强到庭参加诉讼，被告韩振兴经本院公告送达开庭传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉时曾将甘兆晴作为共同被告，在案件审理过程中自愿撤回了对甘兆晴的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。 张娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告张娟借款本金70000元，利息42000元，合计112000元。2、以70000元为本金，自2020年4月23日起按月息2%计算至借款本息还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月23日在原告处借款70000元，约定月息2%，后经原告催要，至今未予偿还。 被告韩振兴未答辩亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，被告韩振兴向原告张娟借款70000元，并出具借条，内容为“借条韩振兴今借张娟现金柒万元正.（70000元），利息二分，于2017年10月23日起计借款人：韩振兴甘兆晴2017年10月23日.”。被告韩振兴于2018年1月13日向张娟还款2000元、于2018年1月14日向张娟还款3000元，共计5000元。其余款项被告未予归还。 本院认为，原、被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，被告应当按照约定返还原告借款，根据原告的陈述及提供的证据可以认定，被告欠原告张娟借款本金70000元未还，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按借条上约定的以70000元为本金从2017年10月23日计算至2020年4月22日，按月息二分计算的利息42000元并未超过法律规定，扣除被告已经给付的5000元，利息还剩37000元，故对原告主张被告给付利息37000元、之后利息以70000元为本金按月息2%计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张娟借款本金70000元及计算到2020年4月22日的利息37000元，之后利息以70000元为本金按月息2%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元，由被告韩振兴负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 滕 娟 人民陪审员 郝凤兰 二〇二〇年九月十日 书 记 员 张 琦
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5606号之一 申请执行人：梁天和，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈俊智，男，1974年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初1604号民事判决书，于2020年8月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金350000元及利息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费3275元。被执行人依法应承担本案执行费5256元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月14日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月27日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈科宇
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1384号 原告：张清章，男，1968年9月4日生，汉族，农民，住成安县。 被告：冯俊川，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住成安县。 原告张清章与被告冯俊川劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清章到庭参加诉讼，被告冯俊川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张清章向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工资款6770元；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年4月份被告找到原告到临漳县，当时说是衡水二中投资项目，原告在该工地施工45天共计欠工资款6770元，约定一层一算账，可是该工程施工完毕后，被告以种种理由推脱不给，之后再打电话也不接了，也找不到人，为了维护原告的合法权益不受损害，无奈诉至法院，要求被告偿还原告工资款。 被告冯俊川未做答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份原告跟随被告到临漳县环工地施工，从事木工工作，2020年1月23日，经双方核算应支付张清章工资款6770元，冯俊川当场出具了证明一份载明：“今欠张清章6770元，欠款人冯俊川”。 2 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付工资款的数额及法律依据。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方支付劳动报酬的合同。本案中根据冯俊川向张清章出具的欠条证明，可以证明冯俊川与张清章之间劳务合同成立，故张清章要求冯俊川向其偿还工资款6770元，于法有据，本院予以支持。冯俊川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由冯俊川自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 冯俊川自本判决生效之日起十日内支付张清章工资款6770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由冯俊川负担。 3 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高亚光 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 萌 4 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1035号 申请执行人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。 法定代表人：黄承利，董事长。 被执行人：臧国庆，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：臧国发，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人臧国庆、臧国发借款合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初2370号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人臧国庆偿还借款本金2万元及利息、案件受理费，臧国发承担保证责任。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆等财产。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭明伟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11680号 原告：李小明，女，1970年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：李素英，女，1970年11月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告李小明与被告李素英房屋租赁合同纠纷一案，原告李小明在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李小明撤回起诉处理。 审判员  肖红梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐 练