北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4329号原告：乔永胜，男，1947年12月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙树明，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：安久翔，男，1990年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告乔永胜与被告安久翔保证合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔永胜的委托诉讼代理人孙树明、被告安久翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔永胜向本院提出诉讼请求：1.判令安久翔偿还本金120.24万元；2.判令安久翔支付自2018年8月21日至实际全部本金之日止的利息，以120.24万元为基数，按照年利率24%的标准计算；3.判令安久翔承担与本案有关的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、邮寄费、律师费、差旅费等）。事实与理由：2017年乔永胜与安久翔经人介绍相识，安久翔与案外人王宏辰共同经营北京六十六艺影视文化传媒公司，因资金周转，安久翔与王宏辰提出向乔永胜借款。安久翔2017年1月23日出具的担保函显示，共计借款110万元为安久翔与王宏辰的共同借款（其中王宏辰账户收款80万元，安久翔账户收款30万元）且安久翔提供本人担保及其名下房产作为抵押（未办理抵押登记手续），借款期限6个月，自2017年1月23日至2017年7月23日，利息为每月2%。至2017年8月9日，安久翔无法偿还乔永胜借款，重新出具借条，之前未偿还的本息合计为126万元，将于2018年2月9日还清。至2018年6月22日，安久翔仍无法偿还本息，重新出具保证书，计算至2018年8月9日，未偿还的本息合计为156.24万元，保证在2018年8月9日前还清56.24万元，剩余100万元在2019年2月9日前还清。2018年8月20日，安久翔仅偿还36万元，至今剩余本金及利息均未偿还。为维护自身权益，故乔永胜起诉至法院。被告安久翔辩称，钱是我担保的，我一分钱也没有收到，我不是借款人，已经超过担保期限了。原告乔永胜围绕诉讼请求依法提交了担保函、借条、保证书、电子回单及房产证。对于本案事实本院认定如下：原告乔永胜提交其名下平安银行电子回单，显示乔永胜分别于2016年3月22日、2016年7月27日、2016年12月2日向王宏辰转账100万元、30万元、50万元，于2017年1月20日向安久翔转账30万元。其中2016年3月22日电子回单下方乔永胜手写内容为：注：1、已还70万，尚欠30万，2、安久翔要求再借30万元，3、两人合伙经营六十六影视文化公司借款，合计共借60万（另写借据）2017.1.20。乔永胜称该笔100万元已经还清。乔永胜提交担保函，载明：我与王宏辰共同经营的北京六十六艺影视文化传媒公司因资金问题周转向乔永胜借款人民币陆拾万元整，借款日期到（2017.1.23-2017.7.23），利息2%，此借款由本人担保并由本人名下房产作为抵押（含前期伍拾万元人民币，合计人民币壹佰壹拾万元整）。担保人处安久翔签字，日期为2017年1月23日。2017年8月9日，安久翔在前述担保函下方书写：本担保函继续有效，担保金额人民币：壹佰贰拾陆万元整。乔永胜提交借条，载明：本人于2017年8月9日向乔永胜借款一百二十六万元整借款日期半年整，利息月2分息，于2018年2月9日前归还。可提前归还，按实际使用时间计息。借款人处王宏辰签字，担保人安久翔签字。该借条左下方手写内容为：每月应付息2.52万，2.52*6=15.12万，到期本金及利息共计141.12万（安已还36万），2017.8.9。乔永胜提交保证书，载明：借乔叔126万元整，到8月9日满一年，应给利息30.24万元，合计156.24万元。保证2018.08.09日前，分期付清56.24万元，余下100万元在续签半年。下方王宏辰、安久翔签字。该保证书左下方手写内容为：记事，1、安久翔2018.8.20还36万，2、尚欠120.24万，自2018.8.9日开始，以此为基数计算利息。庭审中，乔永胜称王宏辰实际借款本金为110万元，构成为：2016年7月27日的30万元、2016年12月2日的50万元，2017年1月20日的30万元。安久翔称其曾经还款36万元，是偿还乔永胜2017年1月20日转给其的30万元及利息。乔永胜认可安久翔于2018年8月20日偿还36万元，但认为是偿还利息。乔永胜提交其与安久翔的聊天记录，证明其在借款到期后向安久翔催要欠款，时间为2018年8月24日，乔永胜：款到了吗？安久翔：哦，我这也联系不上他，那估计快出来了。2019年9月23日，安久翔：乔叔我现在工程赶上70周年大庆停工了，我这边需要用点钱周转一段时间，您那方便吗？我房本在您那，我也没法找别人周转。您放心肯定能还上您，不会不靠谱。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：乔永胜向王宏辰、安久翔转账，王宏辰出具借条，乔永胜与王宏辰之间的借款合同关系成立并生效，安久翔出具担保函、保证书，乔永胜与安久翔之间的保证合同关系成立并生效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王宏辰向乔永胜借款，安久翔承诺由其担保，故乔永胜有权要求安久翔按照连带责任保证承担担保责任。关于担保金额，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，乔永胜称剩余未偿还借款本金为110万元，其提交的2017年1月23日安久翔出具的担保函中安久翔担保的金额亦为110万元，之后王宏辰、安久翔出具的借条和保证书中安久翔担保金额系以前述110万元为基数计算得出，故对于乔永胜要求安久翔偿还借款本金120.24万元的诉讼请求，本院支持借款本金为110万元。关于应偿还的利息，安久翔称其偿还的36万元包含本金，但其并未提交相应证据予以佐证，且乔永胜不予认可，故该36万元为偿还利息，安久翔未举证证明偿还日期，乔永胜在2018年6月22日保证书下方记事中载明安久翔2018年8月20日偿还36万元，故本院认定安久翔于2018年8月20日偿还利息36万元，经本院核算，该36万元为截至2018年5月28日的利息，故对于乔永胜要求安久翔偿还利息的诉讼请求，本院支持以110万元为基数，自2018年5月29日起计算至实际还清之日止的利息，按照年利率24%的标准计算，对于其主张过高的部分，本院依法不予支持。关于安久翔辩称的已经超过保证期限的意见，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2018年6月22日王宏辰、安久翔出具的保证书中约定保证2018年8月9日前分期付清56.24万元，余下100万元再续签半年，乔永胜于2018年8月24日开始向安久翔主张权利，乔永胜在主债务履行期届满之日起六个月内要求安久翔承担保证责任，故对于安久翔的该意见本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安久翔偿还原告乔永胜借款本金110万元及利息（以110万元为基数，自2018年5月29日起计算至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起7日内履行完毕；二、被告安久翔承担保证责任后，有权向王宏辰追偿；三、驳回原告乔永胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7631元，由被告安久翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年九月一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪