wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟华东，男，1979年5月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口中顺汽贸有限公司，住所地沈丘县城迎宾大道北段。法定代表人：李根生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞华东，男，1964年5月18日出生，回族，住沈丘县。再审申请人钟华东因与被申请人周口中顺汽贸有限公司（以下简称中顺公司）、庞华东土地租赁合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终4717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人钟华东申请再审称：1、钟华东与中顺公司签订的土地租赁合同合法有效，该合同为可撤销的合同，原审法院认定本案合同为无效合同错误。沈丘县政府2018年3月9日发布的土地征收公告以及中顺公司提供的征地评估报告单，均能证实涉案合同项下的土地已被政府收回，中顺公司已经丧失继续使用和出租的权利，诱使钟华东作出错误意思表示，签订土地承租协议，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，涉案合同应为可撤销合同，原审法院认定双方签订的协议无效错误。2、钟华东支付的租金损失和履行费用579465元是基于依赖利益所产生的损失，是随着建设汽车展厅工程进度产生的客观费用，一、二审法院仅以钟华东无正式发票或者施工量加以考量有失公允。3、一、二法院认定钟华东在签订协议时存在重大过失，没有履约的真实意思表示，违背了合同法的立法本意，也不符合一般公众认知水平和日常生活经验新规则。本案中，中顺公司刻意隐瞒涉案土地已被征收的客观事实，故意诱使钟华东加快工程进度，作出巨大投资，存在明显过错，理应承担全部不利后果。综上，请求撤销原判，依法对本案进行再审。被申请人中顺公司、庞华东答辩称：1、中顺公司与钟华东签订租赁协议时征收决定并未下发，实际征收行为并未进行，钟华东在租赁合同签订前就已经对土地状况进行充分的了解，钟华东明知协议无法长期履行，仍与中顺公司签订协议且与他人签订巨额的购买合同，可见钟华东签订协议的目的就是为获取国家征收补偿款，该行为符合恶意串通损害国家利益的无效情形，一、二审法院认定协议无效正确。2、中顺公司出租给钟华东的仅为涉案土地的使用权，并未允许钟华东未经有关部门许可，违法进行工程的施工，钟华东在未经相关部门同意的情况下，违法进行施工，由此产生损失应由其本人承担。原审判决让中顺公司承担部分责任，中顺公司也是为了息事宁人才没有申诉。3、钟华东原审主张的损失50多万元，该损失数额明显存在虚假，钟华东实际施工的内容为仅打了基础部分，并没有进行实质性建设，更没有进行装饰装修，其主张的设计费就高达10万元，且仅为一份收款收据，其他损失也没有相应证据予以证明，原审法院没有支持其主张是尊重了本案的基本事实，处理也是正确的。综上，钟华东的再审理由不符合民诉法第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：1、对于涉案合同效力问题。一、二审法院均认定双方签订的协议为无效合同，理由为协议并非双方真实意思表示，该协议的履行也并非双方追求的目的。但从双方提供的证据以及陈述看，沈丘县人民政府只是在2018年3月9日发布了涉案土地征收公告，之后沈丘县人民政府是否发布了土地征收补偿公告，是否对土地权利人进行了补偿，土地是否已经被政府收回均不清楚。而中顺公司和庞华东在原审中均陈述双方在签订租赁合同时，沈丘县人民政府并没有完成征收，中顺公司仍在使用该土地，钟华东也是基于对庞华东和中顺公司的信赖与中顺公司签订租赁协议。如果沈丘县人民政府2018年3月9日发布土地征收公告之后完成了对涉案土地的征收行为，双方签订的租赁协议也仅是能否够继续履行问题，并不导致双方签订的租赁协议无效。对合同的效力的认定，原审法院应依据《中华人民共和国合同法》相关规定依法作出认定。2、对于钟华东的损失数额认定的问题。一审中，钟华东提供2018年8月5日沈丘县农村信用社无卡折现金存款客户回单一份，收款人为范东芳，金额为16万元，一审法院认为客户回单上没有显示存款人，不予认定。二审中，钟华东提供2018年8月5日个人业务交易单等证据，证明涉案的16万元系钟华东所存，二审法院在没有对上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查核实的情况下，对上述证据不予认定不当。综上，钟华东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，本案依法应当进行再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省周口市中级人民法院对本案进行再审。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年九月二十九日法官助理崔璐书记员宁文煜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更305号罪犯李某，捕前住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2014年5月4日作出(2014)石大刑初字第84号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失46429.7元。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月1日经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑期自2013年11月8日起至2024年4月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2017年9月至2020年3月累计获得5个表扬。建议对罪犯李某予以减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，该犯被判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失未履行，建议对该犯裁定减刑幅度予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月至2020年3月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议对该犯减刑的意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑六个月二十天。刑期自2013年11月8日起至2023年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 高 帆
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5665号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人焦兆军，男，1984年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区**********，公民身份号码：371************211。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190245844号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人焦兆军的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二日书记员  陈晓华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1162号 原告：刘丽华。 委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。 被告：方彪忠。 原告刘丽华与被告方彪忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘丽华的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，方彪忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽华向本院提出诉讼请求：1.方彪忠向刘丽华返还借款本金15000000元并支付利息（利息以本金15000000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由方彪忠承担。事实和理由：方彪忠因经商所需，多次向刘丽华借款，刘丽华以自有款项向方彪忠出借。刘丽华于2010年10月29日向方彪忠转账2000000元、2012年12月27日转账1000000元、2015年3月17日转账2400000元、2015年5月13日转账10000000元。方彪忠于2015年5月11日向刘丽华出具金额为15000000元的《借条》，但至今未归还任何本金，故刘丽华诉至法院。 方彪忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘丽华于2010年10月29日向方彪忠转账2000000元，2012年12月27日向方彪忠转账1000000元，2015年3月17日向方彪忠转账2400000元，2015年5月13日向方彪忠转账10000000元，上述转账金额共计15400000元。2015年5月11日，方彪忠向刘丽华出具《借条》，载明，“今借到刘丽华人民币壹仟伍佰万元整（15000000元）”，方彪忠在落款借款人处签字捺印。 以上事实有，《借条》、转账记录以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以证实。 本院认为，刘丽华向方彪忠转账支付借款，方彪忠向刘丽华出具《借条》，双方成立借款合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。方彪忠在《借条》中对欠款事实及金额予以确认，认可欠付刘丽华借款15000000元，在无相反证据的情况下，本院对刘丽华主张方彪忠归还借款本金15000000元的诉讼请求予以支持。 关于利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方未约定利息，也未约定还款期限，刘丽华提起本案诉讼，应视为对案涉借款的催收。刘丽华主张以15000000元为基数，自起诉之日，即2020年1月8日起按年利率6%计算利息至本金付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告方彪忠于本判决生效之日起十日内向原告刘丽华归还借款本金15000000元并支付利息（利息以本金15000000元为基数，自2020年1月8日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 案件受理费111800元，公告费600元，由方彪忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  张 翔 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年九月八日 书 记 员  高 梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23806号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：李志荣，男，1990年5月29日出生，汉族，住宁夏中卫中宁县。原告捷信消费金融有限公司与被告李志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十三日书记员  王烨
哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6101号原告张达，女，44岁，1975年6月17日，地址：哈尔滨市南岗区，联系方式：12304510617被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，地址：哈尔滨市南岗区哈西大街天悦国际******，联系方式：1393658****法定代表人刘长旭。第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，地址：，地址：哈尔滨市南岗区红军街**式：1376687****法定代表人李林。张达诉黑龙江省日出康城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员石昌政(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张达诉称。被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  石昌政二〇二〇年九月五日书记员  杨敬榆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4474号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：刘海英，女，1979年3月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告东风汽车财务有限公司与被告刘海英借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年9月15日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币1,308元，减半收取人民币654元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员  王锦中 二〇二〇年九月十五日 书记员  毛翠芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初893号原告：胡江，女，1987年10月9日出生，汉族，宣威市人，公司职员，住曲靖市麒麟区。被告：李虎，男，1986年4月8日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。原告胡江与被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡江到庭参加诉讼，被告李虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款147000.00元；2、被告承担借款利息52000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月15日向原告借款100000.00元，约定于2019年1月20日前一次性还清；2019年1月19日向原告借款47000.00元，约定逐月还清。两项借款合计147000.00元。被告至今未归还借款，经多次催要无果。望判如所请。被告李虎未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条原件2份，用于证明被告于2018年11月15日向原告借款100000.00元、2019年1月19日向原告借款47000.00元；2、银行交易流水清单1份，用于证明借款100000.00元已交付（其中2018年11月15日转账50000.00元、2018年11月16日转账50000.00元）；3、聊天记录（2019年1月16日-2019年1月19日），用于证明47000.00元借款为现金交易，无法提供转账记录，交易当天没有写借条，在2019年1月19日协商写下借条。本院认为，被告李虎怠于诉讼，原告所举证据1中2018年11月15日100000.00借条结合证据2，对借款100000.00元的事实，予以采信；2019年1月19日47000.00元借条，所举证据3被告并未承认向原告借过47000.00元现金，原告也并未提及47000.00元的借款，原告陈述以“现金”方式交付，不能确认，对其证明目的，不予采信。庭审中，关于利息计算，原告作如下陈述：以借款本金147000元，按月利率3%计算12个月，按照整数得出52000元。根据采信的原告所举证据，本院确认如下事实：2018年11月15日，李虎向胡江出具借条，载明“今李虎，男，汉族，身份证号：5303021986********，向胡江借款人民币100000.00元（壹拾万元整），于2019年1月20日前一次性还清。借款人李虎。”借条上多处有捺印。胡江于2018年11月15日、11月16日通过手机银行分别向李虎银行账户各转账50000.00元。本院认为，依据采信的原告所举证据，原告诉请被告偿还借款147000.00元，其中100000.00元有事实和法律依据，予以支持。关于原告利息主张，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告在约定期限内未履行还款义务，已构成违约，自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，其利息计算，自2019年1月21日起至2019年8月19日以借款本金100000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年1月20日止利息按照一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李虎于本判决生效后三十日内偿还原告胡江借款100000.00元及利息（利息自2019年1月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年1月20日按照一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告胡江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由胡江负担2036元，由李虎负担2244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  赵咏梅人民陪审员  方秀娥二〇二〇年九月十四日书 记 员  张志文
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5650号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住江门市迎宾大道中**附**第1至第**及主楼第**。 负责人：王冠锋。 委托代理人：韩莎、刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：林春燕，男，1976年7月8日出生，汉族，住，住广东省东莞市东城区/div> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人林春燕信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5650号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹炳能
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初3745号原告：赵某某。被告：西安永进合能房地产有限公司，住所地：西安市灞桥区十里锦绣10-10101。法定代表人：李杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑞，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳敏，陕西泽界律师事务所实习律师。原告赵某某诉被告西安永进合能房地产有限公司（以下简称“合能公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告合能公司的委托诉讼代理人朱瑞、侯佳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告2020年8月1日前完成房屋产权登记备案；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从2017年7月22日起算，暂计算至2020年9月30日为4761.23元，实际应计算至房屋产权登记备案取得之日。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由: 原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，根据合同第十五条，被告应当在商品房交付使用后540日内办理产权登记，如因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未办理产权登记，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。  被告辩称，原、被告签订的合同合法有效，愿意按照合同约定承担违约责任。另被告一直在积极办理产权登记相关手续，不存在怠于履行合同义务的情形。经审理查明：2013年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款420006元。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理，3.买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款。2016年1月29日原告接收涉案房屋。被告至今未完成房屋产权登记备案，原告未取得涉案房产权属证书。上述事实有原告陈述、被告答辩、购房合同、发票、房屋交接单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据合同该约定，自2016年1月29日交房后540日内即2017年7月22日前，被告应将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，但至今未完成备案，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定的银行同期活期存款利息承担违约金，符合法律规定，应予支持。但违约金应自被告违约之日即2017年7月23日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后六十日内将办理涉案房屋权属登记的资料报产权登记机关备案；二、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内向原告赵某某支付未按约定完成产权备案登记的违约金（以总房款420006元为基数，按照银行同期活期存款利率，自2017年7月23日计算至实际完成涉案房屋产权登记备案之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安永进合能房地产有限公司负担。被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内将诉讼费连同上述应付款项直接给付原告。原告已预交946元，由本院退付原告921元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    张  琦二〇二〇年九月三日                             法 官 助 理   魏  华    书  记  员    赵逸冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢653号贾建成:申请执行人贾建成与被执行人黄胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5153号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人黄胜利申请执行人贾建成借款90000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息尚未计算），承担案件受理费1028元，向本院缴纳执行费1265元。本案申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月7日立案恢复强制执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人贾建成与被执行人黄胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5153号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初2293号原告：连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司，住所地，连云港市赣榆经济开发区开发大道南侧。法定代表人：徐海波，该公司总经理。被告：李培培。被告：李兴旺。原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司与被告李培培、李兴旺保证合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王德军二〇二〇年九月十日书记员  高 寒
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3294号原告：徐得国，男，1951年1月25日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：冀凯，河南安澜律师事务所律师。被告：胡永华，男，1966年1月2日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：南通华旺岩建筑劳务有限公司（原名称为：南通千智建筑劳务有限公司），住所：如皋市吴窑镇三元村**，统一社会信用代码：91320682067638324F。法定代表人：朱千华，该公司董事长。委托诉讼代理人：许兴权，该公司员工。被告：朱千华，男，1970年4月21日生，汉族，住如皋市。被告：汝南中如建设有限公司，住所：汝南县云路街**，统一社会信用代码：91411727MA45T2Y419。法定代表人：郭建军。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。第三人：陈保德，男，1971年10月20日生，汉族，，住汝南县原告徐得国诉被告胡永华、南通华旺岩建筑劳务有限公司、朱千华、汝南中如建设有限公司、第三人陈保德追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冀凯、被告胡永华及其委托代理人张进、被告南通华旺岩建筑劳务有限公司委托代理人许兴权、被告汝南中如建设有限公司委托代理人邱枫、第三人陈保德到庭参加诉讼；被告朱千华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬6360元。被告胡永华辩称，原告所诉欠款属实，被告胡永华是从被告南通华旺岩建筑劳务有限公司分包的劳务工程，因被告南通华旺岩建筑劳务有限公司未支付被告胡永华工程款，原告所诉欠款应由被告南通华旺岩建筑劳务有限公司清偿。被告南通华旺岩建筑劳务有限公司辩称，原告所诉不实，本公司依据合同给被告胡永华结清了工程款，不欠农民工工资。被告朱千华未向本院提供证据及答辩意见。被告中如建设有限公司辩称，本公司按照与被告南通华旺岩建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，付清了工程款，根据合同的相对性，本公司不应承担责任。第三人陈保德辩称，本人与被告朱千华签订瓦工班组施工承包协议书后，将协议所涉工程转让给了被告胡永华，本人与原告不存在劳动用工关系，不应承担责任。本院经审理查明：2019年6月，被告汝南中如建设有限公司与被告南通华旺岩建筑劳务有限公司（原名称为：南通千智建筑劳务有限公司）就汝南县古塔街道七里店棚户区改造安置房项目工程签订建设工程施工劳务分包合同。合同约定，被告汝南中如建设有限公司将其承包工程中的部分施工劳务分包给被告南通华旺岩建筑劳务有限公司施工。2019年7月1日，被告朱千华代表被告南通华旺岩建筑劳务有限公司与第三人陈保德签订瓦工班组施工承包协议书。协议约定，被告南通华旺岩建筑劳务有限公司将其从被告汝南中如建设有限公司处分包的工程中的部分施工劳务分包给第三人陈保德。协议签订后，第三人陈保德将协议约定的权利、义务全部转让给了被告胡永华，被告胡永华雇佣原告等农民工进行施工，下欠原告工资款6360元未付。本院认为，被告胡永华雇用原告干活，原告与被告胡永华之间成立劳务合同关系。根据合同的相对性原则，原告要求被告胡永华支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告南通华旺岩建筑劳务有限公司违反上述规定，将所包工程分包给不具备用工主体资格的个人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告朱千华是被告南通华旺岩建筑劳务有限公司的法定代表人，其本人并未分包本案涉案工程，其与第三人陈保德签订协议的行为，代表公司，行为后果应由公司承担，原告要求被告朱千华个人承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人陈保德无实际施工，与原告不存在劳务合同关系，原告要求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告汝南中如建设有限公司未将涉案工程分包给不具备用工主体资格的人，且与原告不存在劳务合同关系，原告要求其承担责任，无法律依据，本院不予支持。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡永华于本判决生效之日起十日内支付原告徐得国工资款6360元，被告南通华旺岩建筑劳务有限公司对本案债务承担连带清偿责任。二、驳回原告徐得国其余诉讼请求。三、本案受理费减半收取25元，由被告胡永华负担。被告胡永华、被告南通华旺岩建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 丰
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执400号 申请执行人吴伟军，男，1974年12月7日出生，汉族，住龙川县。 被执行人张佰胜，男，1983年11月24日出生，汉族，住龙川县。 申请执行人吴伟军与被执行人张佰胜民间借贷纠纷一案，本院已经生效的（2020）粤1622民初78号民事判决书确认：被告张佰胜向原告偿还借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数从2016年1月6日始按年利率6%计算至本金还清日止）；案件受理费150元由被执行人张佰胜负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，被执行人张佰胜外出住址不明，本院依法通过网络查控系统及线下进行财产调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于2020年9月3日同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张佰胜外出住址不明，经财产调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执400号案终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  骆 政 人民陪审员  张 铄 二〇二〇年九月三日 书 记 员  杨 婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执719号申请执行人：新乡市创业贷款担保中心，住所地河南省新乡市人民路**。法定代表人：游向波，主任。被执行人：孙艳雯，女，汉族，1975年11月21日生，住新乡市牧野区。被执行人：乔桂勇，男，汉族，1973年11月20日生，住址同上。申请执行人新乡市创业贷款担保中心与被执行人孙艳雯、乔桂勇追偿权纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初2187号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还垫付贷款金额91467.68元及利息、罚息、律师费3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年6月1日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年6月1日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院于2020年6月2日、2020年7月2日、2020年9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人多个银行账户及股票，账户余额较小，暂无证券、保险、土地、房产、工商等登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月17日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年九月十八日书记员 ：原立亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董聚堂，男，1945年4月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市洛龙区人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人：韩建军，该区人民政府区长。 再审申请人董聚堂因诉河南省洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终497号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董聚堂申请再审称：本案曾由二审裁定发回重审，一审仍判决驳回诉讼请求，适用法律错误。董聚堂是否有资格就小营村村民委员会与原洛阳市洛龙区国土资源局签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》及补偿金额提起诉讼，一审未在庭审中组织双方当事人发表意见，在判决中直接作出认定，没有事实根据。二审未在庭审中查明董聚堂曾诉请确认上述补偿安置协议书无效被裁定不予受理，在判决中认定该补偿安置协议书未经法定程序确认无效或撤销，系伪造庭审事实。洛龙区政府违法多征的186余亩土地已被圈起，道路和浇灌设备被毁坏，董聚堂至今未获得征地补偿。一、二审判决驳回诉讼请求错误，请求撤销一、二审行政赔偿判决，判令洛龙区政府依法予以行政赔偿。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，洛龙区政府征收小营村集体土地行为因批少征多被另案生效行政判决确认违法，但并未被撤销，仍具有法律效力，可作为征收实施的依据。原洛阳市洛龙区国土资源局已与小营村村民委员会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，并按照实际征地面积916.773亩支付征地补偿款，由小营村村民委员会分配给被征地村民。董聚堂未能提供证据证明承包集体土地位于洛龙区政府违法多征的186余亩范围内，承包集体土地被征收可通过行政补偿程序予以救济。董聚堂诉请洛龙区政府行政赔偿，没有事实和法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。董聚堂申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，董聚堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董聚堂的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十六日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1277号之一申请执行人：银川市自然资源局。法定代表人：沈某。被执行人：马某，1956年2月2出生，住宁夏银川市，户籍所在地宁夏西吉县。本院在执行银川市自然资源局与马某行政非诉执行一案中，于2020年7月3日立案执行，执行标的24838.7元，执行费273元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人马某因涉嫌刑事犯罪，其名下财产均用于执行（2019）宁0122刑初80号案件退赔被害人，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 杨晓辉审判员 高俊梅审判员 赵玉顺二〇二〇年九月三十日 书记员 马双意
山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0281行初90号 原告赵悦，女，汉族，1991年3月19日生，住山东省胶州市。 被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路**，统一社会信用代码：113702816752889972。 法定代表人毕维准，市长。 委托代理人高晓南，该单位工作人员。 委托代理人韩冬旭，该单位工作人员。 被告胶州市公安局三里河派出所，住所地胶州市三里河街道办事处赵家庄社区。 单位负责人姜振枫，所长。 委托代理人于秀娟、李翔，该单位工作人员。 第三人王晓敏，女，汉族，1996年11月4日生，住山东省胶州市，经法庭合法传唤拒不到庭。 原告赵悦诉被告胶州市人民政府、胶州市公安局三里河派出所，第三人王晓敏行政处罚纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵悦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇二〇年九月九日 书记员  张春阳
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0781民初1927号原告：张寿明，男，1972年12月16日出生，汉族，邵武市村民，住。委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。被告：饶生根，男，1958年2月9日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。被告：林瑞彬，男，1969年4月11日出生，汉族，福建省仙游县村民。原告张寿明与被告饶生根、林瑞彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿明及其委托诉讼代理人刘占根，被告林瑞彬到庭参加诉讼，被告饶生根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张寿明向本院提出诉讼请求：1、被告饶生根归还原告张寿明借款本金300,000元及利息（该利息按年利率6%计算从起诉之日即2020年7月10日起计至借款还清之日止）;2、被告林瑞彬对上述借款债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告与被告饶生根系朋友关系，2014年4月2日，被告饶生根因投资开发房地产需要资金周转，向原告张寿明提出借款300,000元，原告依约将300,000元借款转入被告饶生根指定的尾号为2968银行账户内，同日，被告饶生根向原告出具等额借据一张，并口头约定月息1.5%，按季付息。同时被告林瑞彬自愿为上述借款提借担保，并在借条上亲笔签名。但被告饶生根借款后只归还了三个季度的利息，借款本金及剩余利息未支付，原告多次向饶生根催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告林瑞彬辩称，本案借款发生于2014年4月2日，借款人饶生根从2015年开始就没有再支付过利息，且原告陈述此后有多次向被告饶生根催索借款本息，但被告饶生根均未还款，故林瑞彬的保证期间至2016年已届满，原告张寿明至2020年才提起本案诉讼，要求林瑞彬承担保证责任，已过保证期间，其无需再承担保证责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告饶生根未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张寿明与被告饶生根系朋友关系，2014年4月2日，被告饶生根因投资开发房地产需资金周转，向原告提出借款300,000元，原告依约将300,000元借款转入被告饶生根指定的尾号为2968银行账户内。同日，被告饶生根向原告出具等额借条一张（并口头约定利息按月利率1.5%计算，按季付息）借条载明：“今借到张寿明现金人民币叁拾万元正（注4500×3=13,500），此据，借款人饶生根2014年4月2日”。林瑞彬在该借条的担保人处签名、捺印。被告饶生根借款后分别于2014年7月11日、10月2日、2015年1月2日归还原告张寿明利息各13,500元，之后再未支付利息，为此，原告张寿明从2015年4月起逢年过节碰到饶生根时均向其催款，但饶生根未还款，原告遂于2020年7月10日向本院提起诉讼。上述事实有原告张寿明、被告林瑞彬在法庭上的陈述及原告张寿明提交的借条、转账凭证、还款凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张寿明与饶生根之间的借款有饶生根出具借条及转款凭证在案证实，本院予以确认，张寿明依约向饶生根支付了借款300,000元，已履行了出借义务。本案借款未约定借款期限，属于不定期借款。张寿明向饶生根催索借款后，饶生根未履行还款义务，构成违约，应承担逾期付款违约责任。原告张寿明诉请被告饶生根归还借款本金300,000元及利息（该利息按年利率6%计算从起诉之日即2020年7月10日起计至借款还清之日止），合法有据，本院予以支持。本案借款未约定保证期间，也未约定还款时间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条第一款规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”张寿明在庭审中陈述，饶生根只归还了三季度的利息，从2015年4月起未归还利息，此后逢年过节碰到饶生根时均向其催款，故本案林瑞彬抗辩其保证期自2016年1月份起算，本院予以支持。依《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案保证期间从2016年1月份起算六个月，至2016年7月届满。张寿明于2020年7月10日提起本案诉讼，要求林瑞彬承担保证责任，已过保证期间，林瑞彬的保证责任免除。故对张寿明要求林瑞彬对饶生根的本案债务承担连带清偿责任的诉请不予支持。饶生根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶生根应归还原告张寿明借款本金300,000元及利息（该利息按年利率6%计算从起诉之日即2020年7月10日起计至借款还清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张寿明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由饶生根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  彭贻华二〇二〇年九月八日书记员  杨 瑞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7407号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，住所地滑县小铺乡小铺集。负责人：蒋伟波，职务行长。委托诉讼代理人：谷开明，男，1970年10月1日生，汉族，系该支行副行长。委托诉讼代理人：郝宪勇，男，1968年5月4日生，汉族，系该支行客户经理。被告：张卫化，男，1978年7月1日生，汉族，住滑县。被告：李凤真，女，1971年4月16日生，汉族，住滑县。被告：贾兰梗，女，1963年11月15日生，汉族，住滑县。被告：杜瑞霞，女，1986年10月11日生，汉族，住滑县。被告：贾兰群，男，1966年1月3日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行（以下简称小铺支行）与被告张卫化、李凤真、贾兰梗、杜瑞霞、贾兰群金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告小铺支行的委托诉讼代理人郝宪勇到庭参加诉讼，被告张卫化、李凤真、贾兰梗、杜瑞霞、贾兰群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小铺支行向本院提出诉讼请求：1．被告张卫化归还原告490000元借款本金及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2．被告李凤真、贾兰梗、杜瑞霞、贾兰群对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日被告张卫化从小铺支行贷款490000元，并由李凤真、贾兰梗、杜瑞霞、贾兰群作担保。期限2年，利率11.70‰，于2019年12月31日到期。2018年1月21日自动扣划利息6.93元，截止至2019年8月18日，该户共欠利息113697.57元。经小铺支行工作人员多次催要，被告拒不付息。被告张卫化未答辩。被告李凤真未答辩。被告贾兰梗未答辩。被告杜瑞霞未答辩。被告贾兰群未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告小铺支行与被告张卫化签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币490000元，借款期限为2017年12月31日至2019年12月31日，借款月利率为11.70‰。同日，原告小铺支行与被告李凤真、贾兰梗、杜瑞霞、贾兰群签订《保证合同》，约定被告李凤真、贾兰梗、杜瑞霞、贾兰群为被告张卫化的上述490000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年12月31日，原告小铺支行向被告张卫化发放借款人民币490000元后，被告张卫化仅于2018年8月18日支付利息6.93元，被告李凤真、贾兰梗、杜瑞霞、贾兰群亦未履行担保责任。另查明，被告张卫化、李凤真、贾兰梗、杜瑞霞、贾兰群均签有送达地址确认函。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、送达地址确认函及原告小铺支行庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告小铺支行与被告张卫化签订的《个人借款合同》、与被告李凤真、贾兰梗、杜瑞霞、贾兰群签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年12月31日，原告小铺支行向被告张卫化发放借款人民币490000元后，被告张卫化仅于2018年8月18日支付利息6.93元，被告张卫化的行为已构成违约，故原告小铺支行要求被告张卫化偿还借款本息合法有据，应予支持。原告小铺支行在保证期间内起诉，被告李凤真、贾兰梗、杜瑞霞、贾兰群依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张卫化追偿。被告张卫化、李凤真、贾兰梗、杜瑞霞、贾兰群签订的送达地址确认函均是其真实意思表示，可以作为其接收法律文书的有效送达地址。被告张卫化、李凤真、贾兰梗、杜瑞霞、贾兰群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫化于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行借款人民币490000元及利息（利息按合同约定月利率11.70‰计算，自2017年12月31日起计算至实际清偿之日止；逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2019年12月31日起计算至实际清偿之日止，被告已支付的利息6.93元在实际履行时应予扣除）；二、被告李凤真、贾兰梗、杜瑞霞、贾兰群对被告张卫化上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告李凤真、贾兰梗、杜瑞霞、贾兰群承担保证责任后，有权向被告张卫化追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8650元，减半收取4325元，由被告张卫化、李凤真、贾兰梗、杜瑞霞、贾兰群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年九月二十五日书记员  朱万山
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初3673号 原告：穆翔，男，汉族，1979年8月25日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 被告：王璞，男，汉族，1983年1月17日生，住邯郸市邯山区。 原告穆翔与被告王璞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告穆翔的委托诉讼代理人程建丽到庭参加诉讼。被告王璞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告穆翔向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金200000元及利息96000元（利息按月息2分计算至起诉时，要求支付利息至履行完毕止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告穆翔与被告王璞系朋友关系，被告于2014年6月6日向原告借款200000元，当时口头约定月息2分，2014年9月6日前归还本金。原告将款借给被告后，被告一开始还支付利息，后不再支付利息，本金也没有偿还。经原告多次索要，被告最后于2018年5月7日通过微信转给原告2000元利息后，打电话不接，微信不回，失去联系。综上，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件及联纺东街道办事处证明，证明原告主体身份及原告长期居住地； 2、借条一份，证明被告向原告借款后为原告出具借条； 3、银行流水，证明原告将款出借给被告的事实； 4、微信截图，证明被告在2018年5月7日通过微信转账给原告2000元利息。 被告王璞未提交书面答辩及证据。 经审理查明，原告穆翔与被告王璞系朋友关系，2014年6月6日，王璞向穆翔借款并出具借据：“借条，王璞在2014年6月6日向穆翔借人民币贰拾万元整，限期在2014年9月6日前归还本金。借款人王璞签字，出资人穆翔签字”。当日，穆翔通过银行转给王璞192000元，穆翔称另给付王璞现金8000元。借款到期后，王璞未按约定偿还穆翔借款，经多次催要，于2018年5月7日通过微信给付穆翔2000元，后未再支付款项，穆翔为此诉至法院，要求被告偿还借款本金200000元及利息。 另外，庭审结束后，被告王璞到庭，询问其借款情况，王璞称，原告穆翔实际给其转款192000元，另8000元是按月息4分扣的利息。实际借款为192000元。并向穆翔支付过利息，但支付几次，支付多少记不清楚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王璞向穆翔借款并出具借据，双方之间借贷关系成立，王璞应承担偿还穆翔借款本金义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，穆翔向王璞出借款项时实际向王璞支付借款本金192000元，预先扣除利息共计8000元，故被告王璞应偿还穆翔借款本金192000元。对原告穆翔称出借款项时给付王璞现金8000元，但未提交证据予以证实，本院不予支持。 关于穆翔主张的利息问题，王璞向穆翔出具的借据中未约定利息，穆翔在出具借款时预先扣除8000元利息亦不能证实双方约定了利息，故现原告主张按月息2%支付利息，依据不足，本院不予支持。因无法确定原、被告之间约定过利息，故被告于2018年5月给付的2000元应按给付本金计算，应在本金中扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，王璞理应自逾期还款之日起即2014年9月7日起至借款实际偿清之日止按照年利率6%支付资金占用期间逾期利息。王璞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王璞于本判决生效之日起十日内偿还穆翔借款本金190000元及逾期利息（以190000元本金为基数，自2014年9月7日起至借款本息偿付完毕之日止，按年息6%计算）； 二、驳回穆翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，由被告王璞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  石 磊 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张 欣
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1061号 申请执行人：阚树成，男，汉族，住吉林省长岭。 被执行人：桦甸凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡五间村公安屯。 法定代表人：吴育松，董事长。 申请执行人阚树成与被执行人桦甸凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初84号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款4735917.57元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、被执行人名下土地使用权已被另案查封； 5、被执行人应收购电费已被另案冻结，且该购电费在中民国际融资租赁有限公司有优先权。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭明伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7701号原告（反诉被告）黎发明，男，1944年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告（反诉原告）吉仕武，男，1970年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告黎发明（反诉被告）与被告吉仕武（反诉原告）名誉权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，诉讼过程中，被告吉仕武于2020年7月17日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告黎发明、被告吉仕武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎发明向本院提出诉讼请求:1、责令吉仕武在鱼鳞小区“党建＋微网”联户群（113人）上给黎发明赔礼道歉；2、判决吉仕武赔偿黎发明名誉损失及因诉求造成黎发明的损失合计1000元；3、本案诉讼费用由吉仕武负担。事实和理由：2020年6月23日下午6点43分，吉仕武在鱼鳞小区“党建＋微网”联户群上以黎发明说了“无子无女就表现晚景凄凉”一语，即在群里对黎发明指名道姓，连续咒骂，诸如：“老畜生、老王八蛋、杂种畜生、神棍、为老不尊、老麻痹、烂棍，你不起诉都是老王八蛋”对黎发明及家人的人格名誉尊严造成侮辱伤害。被告吉仕武答辩并反诉称：1、2020年6月23日，本小区六大组组长朱辉在小区微信群发消息，因大雨，要大家注意安全，转移车辆。吉仕武点赞并回复，因黎发明对组长不满，且与吉仕武也吵过架，便在微信群内回复“天灾人祸不可怕，无子无女就表现晚景凄凉。”由于吉仕武没有儿女，看了非常气愤，后双方在微信群内发生了骂战。2、黎发明到淮川派出所报案，经调解认为双方应各负其责。3、从派出所回来后，黎发明将一个社会人员“张国别”拉进小区微信群，打吉仕武电话，并数次加吉仕武微信。4、黎发明在微信群内经常骂人，满口脏话，请求法院调查。请求法院驳回黎发明的诉讼请求。吉仕武反诉请求:1、判决黎发明以书面形式向吉仕武赔礼道歉恢复名誉，并保证不对吉仕武进行任何形式的骚扰；2、判决黎发明赔偿吉仕武精神损害抚慰金20000元；3、本案诉讼费用由黎发明负担。原告黎发明针对被告吉仕武的反诉辩称：1、吉仕武反诉中认定“张国别”、黎发明的妻子黄水娥言行对其造成了身体精神损伤是黎发明唆使的，没有证据证实。2、黎发明在微信群内发表的“无子无女就表现晚景凄凉”是一种社会现实，并不是针对吉仕武。3、吉仕武提交的微信截图与黎发明提交的截图可以相互印证。请求法院支持黎发明的诉讼请求，驳回吉仕武的反诉请求。本院经审理查明事实如下：黎发明与吉仕武均系浏阳市淮川街道办事处城东社区六大组****居民，社区负责人为联系方便，建了一个名为“鱼鳞小区‘党建＋微网格’联户群”微信群，群内有小区居民113人左右，黎发明在群内的微信名为“老爷子-”，吉仕武在群内的微信名为“吉仕武”。2020年6月23日17时46分，微信名为“开心”的小区居民在群内发了一条23日晚至24日白天暴雨的消息，提醒大家出门携带雨伞，行车注意安全。当日17时58分，“老爷子-”回复“天灾人褐（祸）不可怕，无子无女又表现，晚景凄凉”。吉仕武认为黎发明的话针对其本人，即于当日18时55分开始在微信群内与黎发明发生争吵，相互对骂，双方微信聊天内容为，吉仕武：“为老不尊！不如去死！老麻痹！这次看崽面子！还有下次，谁都没有面子！小心老子发宝！请夹起尾巴做人”！黎发明：“吉仕武，你的这种下流咒骂语言，是对群内老人，不会吧，有本事指名道姓，才是角色”。吉仕武：“@老爷子-就是讲你老畜牲”。黎发明：“好，有本事你来吧，不来上门寻衅，不是角色，你不来，我会向法院起诉，等着接起诉状”。吉仕武：“@老爷子-看你崽面子，你不要得寸进尺，我发起宝来谁都没有面子”！黎发明：“我绝不会有辱骂之词，无赖流氓行为，现在是法制社会”。吉仕武：“讨万人嫌的”。黎发明认为吉仕武对其本人及家人的人格名誉进行侮辱，遂向本院提起诉讼。诉讼中，吉仕武向本院提起反诉，认为黎发明在微信群内发表的言论亦对其名誉造成了损害。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百四十一条第一款规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应认定为侵害公民名誉权的行为。本案的争议焦点是黎发明与吉仕武在微信群内发生争吵、发表的言论是否构成对对方名誉权的侵害。就本案而言，双方均主张对方的侵权方式为侮辱。侮辱的判断标准是用语言或者行为损害、丑化他人人格。侮辱一般不包括具体的事实，一旦涉及事实，也应当是并非虚构或捏造的事实。在本案中，认定言论是否构成侮辱，不能断章取义、仅就个别词汇孤立理解，而应当结合案涉微信聊天记录的上下文的含义和语境，以及发表案涉聊天记录的背景情况进行整体判断。黎发明与吉仕武因琐事在微信群内发生争吵，但从双方提交的微信聊记录不能证明双方在发生纠纷时以书面、口头等形式宣扬了对方的隐私，或者捏造事实公然丑化了对方的人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害了双方的名誉，故黎发明的诉讼主张以及吉仕武的反诉主张均不成立，其诉讼请求和反诉请求，本院均不予支持。双方当事人作为邻居，更需要和谐相处，多一些宽容和豁达，少一些刻薄和嘲讽，为社会传播更多正能量。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回黎发明的诉讼请求；二、驳回吉仕武的反诉请求。本案本诉受理费130元，减半收取计65元，由黎发明负担；反诉受理费190元，减半收取计95元，由吉仕武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  魏晓玲二〇二〇年九月七日书记员  吴 辉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19322号原告：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。委托诉讼代理人：盛晓俊，男。被告：王**，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告丰田融资租赁有限公司(以下简称丰田公司)与被告王**融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告丰田公司委托诉讼代理人盛晓俊到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金182,147.90元；2.判令被告向原告支付滞纳金933.92元(暂算至2020年6月10日,实际要求计算至实际归还之日);3.判令被告向原告支付违约金28,160元;4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告撤回诉讼请求中第2项，诉请变更为：1.判令被告向原告支付全部未付租金182,147.90元；2.判令被告向原告支付违约金28,160元;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月16日，原告与被告签订了编号为BXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告将其所有的车牌号为贵C9XX**的汽车(车架号：LVGBPB9E7KG010787，发动机号：K901988)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给第三方遵义贵和汽车有限公司账户，原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权。2019年8月16日原告依约向遵义贵和汽车有限公司账户支付购车款，获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限60个月，从2019年8月16日至2024年8月15日止，月付租金3,311.78元，租金共计198,706.80元。被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后，租赁车辆的所有权归被告所有。被告从2019年9月16日开始支付租金，但仅支付五期租金后即再未支付。根据《融资租赁合同》违约条款的约定，原告有权要求被告支付合同约定的全部未付租金182,147.90元，同时要求被告按照租赁车辆购置价值的20%向原告支付违约金28,160元。为维护原告合法权益，致讼。被告王**无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告丰田公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，鉴于被告王**未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明：《融资租赁合同》第十一条第一款载明：租赁期内乙方或保证人出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，收回及处分租赁汽车并要求乙方即刻付清租金余额及合同规定之其它应付款项，乙方无权对租赁期初提出任何权利主张：(1)乙方不按时足额支付租金或其他应付款项以及不纠正其违约行为的。；第十一条第四款载明：任何一方违约，守约方可要求违约方按照租赁汽车购置总价款的20%支付违约金。涉案租赁车辆购置总价款为140,800元。本院认为，原告与被告王**签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。被告王**将自有车辆转让于原告并回租使用，原告在支付转让价款后，取得了租赁车辆的所有权，被告王**亦实际占有使用了该租赁车辆，故原告已履行了其合同义务。而被告王**未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同要求被告支付剩余全部租金，并支付相应的违约金。被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司租金182,147.90元；二、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司违约金28,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,454.62元，因简易程序减半收取计2,227.31元，由被告王**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二〇年九月二十九日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4038号原告：董华明，男，1970年5月5日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：董华军，江苏金风华律师事务所律师。被告：李家萍，女，1973年11月10日生，汉族，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。原告董华明与被告李家萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告董华明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款316742.09元及迟延履行期间相应利息（从起诉之日起按照银行贷款利率计算）。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月3日，原、被告约定，由原告承建被告经营的句容市茅山乡约歌厅消防机电工程。约定后，原告按施工图纸履行了合同义务，被告向原告支付了部分工程进度款。工程竣工后，原告向被告出具了句容市茅山乡约歌厅消防机电工程《竣工结算书》，但被告至今仍拖欠原告工程款316742.09元未支付。被告李家萍辩称：1.我不欠原告工程款，我经营的句容市茅山乡约歌厅已由别家装修公司装修完毕，于2018年2月营业。2.原告仅凭确认单起诉我，无事实和法律依据。案涉工程系消防工程，施工人应具备消防施工资质，根据该确认单，原告应为南京市消防工程有限公司，被告应为句容市茅山乡约歌厅，故本案原、被告均不适格。3.原告曾以做工程名义叫我付款，我向原告配偶张胜兰打款20万元，但原告没有实际提供工作量，我保留追偿的权利。本院经审查认为，董华明认为其与李家萍之间存在建设工程施工合同关系，并提交了《工程内容施工确认单》予以证实。该确认单开头明确“关于茅山乡约KTV南京市消防工程有限公司施工内容及界面”，确认单内容涉及消防、水、电、防火门等施工内容，确认单底部“以上内容经双方确认签字”处有“李家萍”、“许方红”字样签名。从内容看，该确认单系确定南京市消防工程有限公司对茅山乡约KTV的施工内容，从中无法得出董华明系施工方的结论，董华明也未能提交其与李家萍就案涉工程签订的书面合同或者其他证据证明双方存在合同关系，李家萍亦对此予以否认，故依据现有证据，董华明并非本案适格原告，其对李家萍的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回董华明的起诉。董华明已预交案件受理费3026元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨惠玲二〇二〇年九月二十五日书记员  印 文
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2576号 原告:姬某，住陕西省宝鸡市。 委托诉讼代理人：冯某，宁夏宓林律师事务所律师。 被告：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告姬某与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告姬某的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼,被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的粮食款20000元、利息1028元（按年利率4.75%，自2019年7月5日计算至2020年8月3日）及至实际付清之日的利息，合计21028元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是从事粮食供应业务的个体工商户。2019年7月4日原告通过网上联系，在被告处购买了31.5吨玉米，共计货款60000元，原告当场支付40000元现金，通过ATM机向被告指定的收款人高某转账支付20000元，但因取款机转账24小时才能到账，被告称钱还没到账不让原告走，要原告给其支付现金，等ATM机转账金额到帐后再退还给原告，无奈之下，原告又通过手机银行给高某转账20000元，现场确认到账后，原告才离开。次日，ATM机转账的20000元到帐后，被告并未如约退还原告，原告多次向被告索要，被告总是以各种理由拖延，至今未还，综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。 被告王某未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行业务凭证》原件一张、微信聊天记录中借条截图打印件一张、录音光盘一张、录音书面整理材料一份，证明原告主张的事实。 本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且相互关联，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告是从事粮食供应业务的个体工商户。2019年7月4日原告通过网上联系，在被告处购买了31.5吨玉米，共计货款60000元，原告当场支付40000元现金，通过ATM机向被告指定的收款人高某转账支付20000元，但因取款机转账24小时才能到账，被告称钱还没到账不让原告走，要求原告支付现金，等ATM机转账金额到帐后再退还给原告，原告只好又通过手机银行给高固原转账20000元，现场确认到账后，原告才离开。次日，ATM机转账的20000元到帐后，高某将20000元转给被告，被告并未如约退还原告，后原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延至今未还，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告付清了玉米款后，因其中的20000元未在24小时内到账，在被告的要求下又支付了20000元玉米款，次日，被告得知20000元到账后，应立即将原告多付的20000元玉米款退还给原告，但其不但不予及时退还，而且非法占用该笔不当得利达一年多的时间，违背诚实信用原则和社会基本的道义，应承担继续返还20000元玉米款的民事责任，并承担支付占用期间利息的违约责任。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后立即返还原告姬某玉米款20000元，并按年利率4.75%支付自2019年7月5日至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告王某负担。 本判决为终审判决。 审判员 董  波 二〇二〇年九月三日 书记员 丁陈凡凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3657号原告：长春市政建设（集团）某有限公司。法定代表人：田佳，总经理。委托诉讼代理人：马成，男，1983年4月10日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省某房地产开发有限责任公司，住所地宁江区，统一社会信用代码9122XX。原告长春市政建设（集团）某有限公司与被告吉林省某房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告长春市政建设（集团）某有限公司于2020年9月10日以吉林省某房地产开发有限责任公司已经履行完毕为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告长春市政建设（集团）某有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许长春市政建设（集团）某有限公司撤回起诉。一审案件受理费1824元，由原告长春市政建设（集团）某有限公司负担。审判员 王 欢二〇二〇年九月十日书记员 李昱廷
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执906号之一申请执行人：温洪雷，男，1982年8月11日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：王忠，男，1975年11月15日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人温洪雷与被执行人王忠、刘红梅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0782民初1845号民事判决书已经发生法律效力，现本案申请人与被执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人王忠银行存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年九月二十七日书记员  李晓丹
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2286号 原告：三台县强盛兴发建筑劳务有限公司，住所地：三台县北坝镇樟树路，统一社会信用代码：91510722MA6247W8X9。 委托诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋婷婷，四川锦川律师事务所实习律师，一般代理。 被告：福建荣盛钢结构实业有限公司，住所地：福建省泉州市泉港区前黄镇工业区，统一社会信用代码：91350505759381304A。 原告三台县强盛兴发建筑劳务有限公司与被告福建荣盛钢结构实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，2020年8月19进行先行调解，案号为（2020）川0681诉前调1393号，于2020年9月2日转为正式立案后。原告三台县强盛兴发建筑劳务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三台县强盛兴发建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三台县强盛兴发建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费636.00元，减半收取计318.00元，由原告三台县强盛兴发建筑劳务有限公司负担（此款，原告已预交）。 审判员  叶成俊 二〇二〇年九月二日 书记员  车晓莉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10368号原告：英惠娴，女，汉族，1974年3月2日出生，住址广东省江门市蓬江区****************，身份证号码440************840。被告：江门市蓬江区棠下镇周郡东风股份经济合作社，住所地江门市蓬江区棠下镇周郡东风队址。法定代表人：英某1。原告英惠娴诉被告江门市蓬江区棠下镇周郡东风股份经济合作社（以下简称东风经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告英惠娴到庭参加诉讼，被告东风经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告英惠娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年股份分配款4360元；2、本案诉讼费则被告负担。事实及理由：江门市蓬江区棠下镇人民政府于2019年5月31日作出江蓬棠行决字[2019]26号《行政处理决定书》，确认原告具有江门市蓬江区棠下镇周郡东风股份合作经济社的成员资格，并从本《行政处理决定书》生效之日起，享受成员相应权益待遇。该行政处理决定书已生效。被告在分配2019年股份分红时没有按《行政处理决定书》的决定执行，原告属于41-50岁年龄段，应分配4股，每股1090年，共4360元。原告英惠娴在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本；2、《行政处理决定书》；3社会信用代码；4、东风经济社2019年分配表；5、银行流水。被告东风经合社无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经本院查明：东风经合社是江门市蓬江区*****东风****集体经济组织。英惠娴出生之后户口登记在周郡东风村，于1995年5月登记结婚，户口至今没有发生迁移。1996年东风*实行股份制改革，英惠娴没有享有股权并享受股份分红。2019年3月25日，英惠娴向江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称棠下镇政府）提出行政处理申请，2019年5月31日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字[2019]26号《行政处理决定书》，确认英惠娴具有东风经合社的成员资格，并自决定书生效之日起享受成员的相应权益，承担成员的相应义务。该行政处理决定作出后，英惠娴和东风经合社均没有申请行政复和提起行政诉讼。另查明，东风经合社发放2019年的股权分配款时，每股1090元。41至50岁的股民每人4股。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定。本案中，2019年5月31日经棠下镇政府作出行政处理决定，确认英惠娴具有东风经合社的成员资格，故英惠娴应自棠下镇政府作出行政处理决定书后，有权享受东风经合社的股民待遇，该行政决定已生效。因此，东风经合社应向其发放2019年之后的股权分配收益。结合东风经合社发放2019年的股权分配款情况，东风经合社应支付4360元给英惠娴。从减少社会矛盾和当事人诉累方面出发，东风经合社在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向英惠娴发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区棠下镇周郡东风股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告英惠娴支付2019年的股权分配款4360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江门市蓬江区棠下镇周郡东风股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  董永文人民陪审员  苏 滨人民陪审员  汪新颖二〇二〇年九月二十一日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2454号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西南宁市望州南路****，统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠。 委托诉讼代理人：韦雁，女，广西建凯物业服务有限公司职员。 被告：龙海英，女，1978年6月30日出生，汉族，住横县。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告龙海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西建凯物业服务有限公司的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告广西建凯物业服务有限公司已预交），由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年九月十六日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12548号原告：施井高，男，1966年6月25日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈振佳。被告：上海信态建筑装饰设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡运生。被告：韩海明，男，1983年12月29日生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理上述原告施井高与被告上海信态建筑装饰设计有限公司、韩海明劳务合同纠纷一案中，原告施井高于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告施井高撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 江彧超二〇二〇年九月二日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初5463号   原告：李某1。   委托诉讼代理人：周某1。   委托诉讼代理人：李某2，甘肃翰维律师事务所律师。   被告：周某2。   原告李某1与被告周某2赡养费纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李某1于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某1撤诉。   案件受理费600元，减半收取300元，由原告李某1负担。   朱伟   审判员 马 亮   二Ｏ二Ｏ年九月十日   （法官助理 闫海茵   书记员 刘笑笑
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审104号 申请执行人柳城县城市管理行政执法局，住所地柳城县大埔镇白阳北路**。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人莫华，该局局长。 委托代理人韦康，该局工作人员。 被申请执行人韦东荣，男，1979年7月2日出生，住广西柳城县。 2020年9月25日，本院收到柳城县城市管理行政执法局的强制执行申请书，申请执行柳城城管市容类行决字【2019】20216《行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款中规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；第三款中规定：……对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。 本案中，柳城城管市容类行决字【2019】20216《行政处罚决定书》并未按照法律规定送达被申请人，未对行政相对人产生法律效力，不符合上述条款规定的“行政行为已经生效并具有可执行内容”的条件，故本院对该申请不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对柳城县城市管理行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦秋桂 审 判 员 韦生军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12231号之一 申请执行人毛军亮，男,汉族，1991年8月21日生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人深圳中网信通科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道**金源商务大厦**3A01及**3A整层，统一社会信用代码。法定代表人郝品伟。 申请执行人毛军亮与被执行人深圳中网信通科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1596号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳中网信通科技有限公司应履行支付51982.75元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月十日 书记员  张晶晶
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初620号 原告：王仕均，男，汉族，住重庆市彭水县。 委托代理人：石锦雯、金艳芬，浙江鑫知律师事务所。 被告：张国良，男，汉族，住河南省郸城县。 被告：金樟恩，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：金利伟，男，汉族，住浙江省磐安县。 本院在审理原告王仕均与被告张国良、金樟恩、金利伟提供劳务者受害者责任纠纷一案过程中，原告于2020年9月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王仕均提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王仕均撤回起诉。 案件受理费1706元（已减半收取），由原告王仕均负担。 审判员  虞开骏 二〇二〇年九月十七日 书记员  胡舒晴
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1144号之二 申请执行人：贾德忠，男，汉族，1973年1月25日生，贵州开阳人，住所地贵州省开阳县。 被执行人：毛木林，男，汉族，1976年4月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的贾德忠申请执行毛木林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1829号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年09月03日向本院申请执行。执行中查明，被执行人毛木林及共有人陈焕妮位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人毛木林及共有人陈焕妮位于瓮安县房产价值5万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黎   君   军
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书 （2020）陕0702执1256号申请执行人汉中市XX房XX中心与被执行人李某某、袁某某、马某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0702民初4388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉中市XX房XX中心于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人汉中市XX房XX中心偿还借款本金176437.5元及利息21018.12元（自2017年8月21日起按年利率4.5%计息，暂计算至2020年4月13日）；二、负担迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2029元、执行费1228元。以上款项合计200712.62元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。2020年8月19日，经本院与申请执行人委托代理人确认，被执行人尚欠本息合计87733.3元；同日，本院强制扣划被执行人袁某某银行存款90990.3元。申请执行人领取相关案款89762.3元，本院收取执行费1228元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李某某、袁某某、马某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20214号原告王小凡，男，汉族，1963年2月12日生，住重庆市南岸区。委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托代理人陈驰，重庆远博律师事务所律师。被告刘明琴（武德贵之妻），女，汉族，1963年10月2日生，住贵州省贵阳市。被告武亿（武德贵之子），男，汉族，1990年12月11日生，住贵州省贵阳市。被告武芳（武德贵之女），女，汉族，1988年9月27日生，住贵州省贵阳市。共同委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师（特别授权）。共同委托代理人吴琴，重庆比君律师事务所律师。原告王小凡诉被告刘明琴、武亿、武芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小凡及委托代理人丁华强和被告武亿及委托代理人黎宇、吴琴到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王小凡向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告借款本金450000元。2、被告向原告支付资金占用损失（以450000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与武德贵系朋友关系。2009年武德贵因做工程需要资金向原告借款，原告先后向被告银行卡转账450000元但并未约定利息，后原告多次找武德贵还款，武德贵均未还款。被告刘明琴、武亿、武芳辩称：1、借款不属实，被继承人武德贵没有向原告借款，原告之前跟随武德贵做工程项目，武德贵长期给原告介绍业务，原告在完成相应业务或在承接相应业务后均会向武德贵支付相应的报酬或居间费。退一步说，即便借款属实，本案中的三被告也仅在继承遗产范围内承担相应的责任。2、原告与武德贵并非亲属，也非亲密的社会交情，高达45万的金额如果是借款关系原告应当要求武德贵出具借条及约定利息。原告向武德贵转账的时间是2009年至2010年，至原告起诉时已经有10年时间，原告没有任何的催收凭据，也没有任何的聊天记录予以佐证，此不符合常理的。3、武德贵死亡时间是2019年3月20日，在武德贵死亡的当天武亿通过武德贵的微信朋友圈发布了讣告，原告有武德贵的微信，由此知晓武德贵已经死亡，随即以转账凭证向武德贵起诉以获得法院的调查令调取本案三被告的身份信息及亲属关系信息导致本案的形成。本案中的三被告从常理上说无法知晓武德贵在10年前的经济往来，原告正是以此对三被告进行起诉，而三被告客观上无法举证。如果任何人都能在收款人死亡后甚至是若干年后仅凭转账凭证对继承人进行民间借贷的起诉，若法院支持原告的诉讼请求将带来不可估量的社会影响。4、原告以前是在贵州做的项目，转款时原告租的房子就在武德贵楼下，其原因就是原告依赖于武德贵居间介绍工程项目。原告系重庆渝耀建设工程有限公司的最大股东及实际控制人，而武德贵并没有成立任何的建设工程有限公司及劳务公司，所以转账凭证上记载的文字并非如原告代理人所述是出借给武德贵的用途。武德贵本身并不从事工程，是罗蒙西服的代理商。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：2009年11月29日，原告向武德贵转账30万元。2010年2月4日，原告向武德贵转账5万元。2010年3月23日，原告向武德贵转账8万元。在转账凭证上有手写“…预审费一共4个标，每个2万元，合计8万元”。原告另举示有一份转账凭证，但原件已经无法看出转款人和收款人信息，只有手写“…业务联系东二环工程2万元”，原告称因为在自动柜台上转账，大概形成时间是2009年至2010年期间，原告回忆是转入的其余三张凭证上相同的账号。另查明，武德贵于2019年3月20日死亡，于2019年9月20日注销户口。被告刘明琴系其妻，武亿系其子，武芳系其女。因开庭时原告未到庭，故本院要求原告到庭接受本院询问，内容如下：审：你和武德贵是什么关系？王：大概在2008年通过朋友介绍认识的武德贵，武德贵借款是用于做工程，用来投四个标，每个标2万元，具体做什么不清楚。另有2万元是用于东二环项目，但具体是做什么也不清楚。还有两张单子只是用于做工程，所以没有备注。审：被告家属称之前有段时间你就在他家楼下居住是否属实？王：属实，大概在2008-2009年期间，那段时间我在那边联系业务。审：为何一直没有出具借条？王：因为一直是朋友关系，我也一直晓得他住哪里，所以就没有找他出借条。审：你有无武德贵的微信？王：我们没有加微信，都是通过电话联系的。所以我也不晓得武德贵好久去世的。审：中途有无催收过？王：都是电话联系的，也去家里找过他，但是没有通过短信联系过。审：你是否知道武德贵从事的职业？王：听他说是做工程的，说自己关系很广，但具体做了什么工程并不清楚。审：你是否是重庆渝耀建设工程有限公司的股东？王：是的，但我在贵州那边没有项目，都是在重庆做工程。主要做市政工程和劳务工程。审：你和武德贵之间是否有工程方面的合作或者上述费用实际是武德贵给你介绍工程你支付的报酬或居间费？王：我和武德贵之间没有任何工程方面的合作。45万元是借款，不是介绍工程的报酬或居间费。审：中途有无归还过款项？王：没有。本院认为，自然人之间要成立民间借贷关系，需双方有借贷的合意以及款项的交付。其一，原告并未举示借条、欠条等能够证明双方之间有借贷合意的直接证据，仅有银行的转账凭证，但转账凭证只能证明原告向武德贵转过相应的款项，不能证明双方之间有借贷的合意。其二，从原告的陈述看，其与武德贵仅是通过朋友认识，双方之间并无其他特殊的关系，在此情况下，原告就向其出借45万元的借款而未要求其出具借条，在长达近十年的时间内，也未向其催收过，此明显不符合常理。其三，原告认可其系重庆渝耀建设工程有限公司的股东，自身也在做工程，而转账凭证中有两份的备注也与工程相关，故不能排除原告与武德贵之间有其他债权债务关系。其四，武德贵现已死亡，其继承人客观上无法得知也无法举证证明原告与武德贵之间的转账系基于何种关系发生，在此情况下，原告要证明与武德贵之间存在民间借贷关系，应负有更高的举证责任。综上，原告现有证据不能证明其与武德贵之间存在民间借贷关系，其要求三被告归还借款的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王小凡的诉讼请求。案件受理费8050元、财产保全费2810.25元，合计10860.25元，由原告王小凡负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  文发明人民陪审员  郑红军二〇二〇年九月二十日书 记 员  陈正春
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8868号原告：郑某1，男，1983年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区隆昌路****。委托诉讼代理人：郜丽君,上海迪伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云,上海迪伦律师事务所律师。被告：邓某，女，1989年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县汤家汇镇银山畈村东榜组，现住上海市宝山区德都路******。委托诉讼代理人：杨红良,上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞咏霖,上海市金茂律师事务所律师。原告郑某1与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人王彩云、被告邓某及其委托诉讼代理人杨红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、判令婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每月人民币(以下币种同)800元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年3月网上相识，2014年11月8日登记结婚，2017年10月17日生育一女郑某2，现在被告处，婚后关系一直不太好，平时为生活琐事发生争执。婚后住德都路至今，但孩子在外婆家(浦东)。故起诉要求离婚。原告又表示，原告没有家暴。被告邓某辩称，相识、登记结婚、生育情况属实。孩子在被告母亲处，婚后关系还可以，生孩子后有矛盾，平时为生活琐事发生争执，原告多次家暴，婚后居住情况属实，同意离婚。被告出示接报回执单(报警人邓某，报警时间2020年3月10日10时06分，报警内容，2020年3月10日8时许，报警人称其丈夫在家中对其有家暴行为，后民警到场，经了解，系报警人与其丈夫因照顾小孩问题引起夫妻吵架及双方推搡，系家庭纠纷，民警当场调解)、验伤通知书(验伤者姓名邓某，医院检验情况记录，…外伤、软组织挫伤，2020年3月10日)，说明原告家暴、殴打被告，出示承诺书(郑某1于2018年5月14日承诺，2019年2月给邓某3万块钱，2018年5月14日)，说明原告向被告借款未还，原告不守承诺。原告表示，对接报回执单和验伤通知书真实性无异议，报警内容是双方推搡不是原告殴打被告；承诺书是原告签名的，内容是被告写的，原告没有向被告借钱，被告要掌握经济大权，原告当时没有钱，到时间原告没有给被告钱。本院经审理认定事实如下：1、原被告于2014年3月网上相识，2014年11月8日登记结婚，2017年10月17日生育一女郑某2，现在被告处，婚后为生活琐事发生争执，现双方均同意离婚。2、号牌号码为XXXXXXX的上海市电动自行车，车主是被告，注册登记时间2019年11月8日，价格1,600元。双方确定电动自行车归被告所有。本案争议在于：1、原告称月收入1万元，被告有异议。被告称月收入5,000元，原告有异议。原提供建行流水，说明平均七千左右。被告对证据真实性无异议。被告出示劳动合同(甲方用人单位上海宝山区民办杨东小学，乙方劳动者邓某，合同期2019年7月1日至2020年6月30日，从事教师工作，乙方每月工资3,000元，2019年6月17日)。原告对劳动合同真实性无异议。被提供农行及工行流水复印件。原告对农行流水真实性无异议，工行明细汇款是个人不是杨东小学，无法核实是否是工资，结合被告提供的劳动合同，被告收入只有3,000元。被告称，被告现在还在杨东小学工作，在杨东小学工作一年，在教育机构工作三年。农行是杨东小学收入，加上现金平均5,000元。工行是教育机构的兼职收入。2、原告称，孩子出生后一直由原告和原告父母照顾，2020年5月19日被告将孩子带到被告父母家至今未回来；婚生女儿有原告抚养，原告工作稳定，户籍所在地有多所知名学校，对孩子教育有帮助；原告工作稳定、工作时间固定。原告有固定住所，原告有教育成长培训计划，原被告都得上班，孩子现在被告母亲处，具体哪里不清楚。如果孩子由原告抚养，要求被告支付抚养费每月800元。如果孩子由被告抚养，原告愿意支付抚养费每月1,000元。被告称，孩子出生后都是被告抚养的，被告上班后是原告父母照看，晚上被告带孩子，2020年5月19日被告将孩子带到被告父母家至今没有回来，因为原告家暴冷暴力；被告是老师，孩子是女儿且太小，被告可以辅导孩子；孩子是女孩，只有两岁多，由母亲抚养比较合适，被告职业是教师，对孩子教育有远超于原告的优势；被告收入虽然不高但足以养育孩子；如果孩子由被告抚养，要求原告支付抚养费每月2,000元。如果孩子由原告抚养，被告愿意支付抚养费每月500元。孩子现在浦江被告母亲处。被告于2020年7月1日离开德都路了，住到浦江被告母亲处了，和孩子一起。3、关于承诺书。双方说法不一，审理中，被告也未提供钱款交付的证据。本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后为生活琐事发生争执，夫妻关系不睦，现双方均同意离婚，本院予以准许。关于孩子抚养，双方均主张由自己抚养，从孩子的健康成长角度考虑，孩子随被告共同生活相对较为适宜。至于抚养费用，本院依法酌定。关于车牌号为XXXXX**的上海市电动自行车，双方意见一致，于法无悖，本院予以准许。关于承诺书，双方说法不一，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告郑某1与被告邓某离婚。二、双方所生一女郑某2随被告邓某共同生活，原告郑某1于本判决生效之日的当月起每月支付女儿抚养费人民币1,750元，至郑某2十八周岁时止。三、号牌号码为XXXXXXX的上海市电动自行车归被告邓某所有。案件受理费减半收取计人民币100元，双方各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇二〇年九月七日书记员  曹佩桦附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2805号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：林颖，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。被告：杨德皓，男，1982年5月15日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨德皓保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼，被告杨德皓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款43222.36元、未付保费3451.67元及违约金（以43222.36元为基数按日千分之一自2016年8月23日计算至实际给付之日止）；2、律师费700元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将违约金数额降低为以43222.36元为基数按年息24%自2016年8月23日计算至实际给付之日止，同时放弃律师费的诉讼请求。事实与理由：2015年11月3日，被告与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额50000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2015年11月2日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2016年8月22日，因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付被告尚欠的本金、利息、罚息，即理赔款；另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告杨德皓未作答辩。经审理查明：2015年11月2日，被告与原告签订保险合同，约定：被告为投保人，中国农业银行股份有限公司龙口市支行为被保险人，原告为保险人；被告每月向原告缴纳保险费950元。保单特别约定部分第3条约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2015年11月3日，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，约定被保险人向被告出借人民币50000元，借款期限36个月；还款方式为每月等额本息还款。2015年11月3日，被告收到银行贷款50000元，于每月3日按期还款付息。2016年6月3日被告停止还款。2016年8月22日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款43222.36元。截止原告支付理赔款之日，被告尚欠原告逾期保费3451.67元。为此原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借款凭证、还款账户明细、代偿债务确认书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。本案中，因被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息等相关款项，原告依据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司龙口市支行赔付理赔款43222.36元，该款项应由被告向原告全额赔付。截止至原告向被保险人赔付理赔款之日，被告欠付原告保费3451.67元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认。保险合同中明确约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告将违约金降至按年息24%计算，系原告对自身权利的处分，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款43222.36元、未付保费3451.67元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨德皓于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款43222.36元、未付保费3451.67元及违约金（以43222.36元为基数，按年息24%自2016年8月23日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由被告杨德皓负担。保全费1020元，由被告杨德皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年九月二十五日书 记 员  于佳琪