安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2146号 原告：黄开合，男，1963年1月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：吴章鑫，男，1963年11月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告：王善堂，男，1971年11月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 原告黄开合、吴章鑫与被告王善堂农村建房施工合同纠纷一案,本院2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄开合、吴章鑫及其委托诉讼代理人蔡广明、被告王善堂及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄开合、吴章鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付建房工程款177576元，并自2019年12月21日起，按月利率1.5%支付利息至本金清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日,在金寨县级领导的主持下,幸福冲居民点全体建房户通过表决方式,确定二原告为桃岭乡龙潭村幸福冲中心村庄的建房承包人。工程开建后,被告向龙潭村委会提出申请,要求参与房屋的统一建设,经龙潭村同意,原告通过被告委托人秦立奎达成口头协议,比照第二批居民点建筑施工合同执行,不另签合同。2018年3月,原告为被告兴建的二间二层房屋工程竣工,经过核算,被告应付工程款为184583.00元,后经双方核算,核减了7007.00元,被告实际应支付工程款177576.00元。为此,原告多次催促被告履行义务,并将结算清单以当面和邮寄的方式送达给了被告。2018年9月25日,原告再次以书面形式通知被告,要求其在限定时间内对工程量进行审核,逾期视为对工程款的认可。但被告始终未予理睬,无奈之下,原告只能依法起诉,在诉讼过程中,因被告以未经验收等理由提出抗辩,经法院释明,原告申请撤诉,并于2019年12月20日再次书面通知被告组织验收,但被告接到通知后,以所谓“没有完工”“根据现场目测....不符居住条件”的理由,拒绝组织验收。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二项明确规定:“承包人已经提交竣工验收报告,发包人拖延验收的,以承包人提交验收报告之日为竣工日期”。被告拒绝验收并拒付工程款的行为,已构成违约,应依法承担违约责任，为此,诉讼来院。 黄开合、吴章鑫向本院提交如下证据：1、《建设工程承包》，证明双方工程合同关系及相关权利义务；2、关于龙潭村黄杠居民王善堂等两户建设发包的补充材料，证明原、被告双方约定参照《建设工程承包》执行；3、通知及工程量清单，证明工程量的计算及支付情况，证明被告对工程量逾期未提出异议；4、通知及被告的复函，证明原告通知被告组织验收的时间，被告拒绝验收；5、陈家喜给原告的复函，证明三份报告被告都收了，对复函的内容不认可，但收到复函的事实存在；6、2018年11月20日龙潭村委会证明，证明村对房屋进行的检查并提出意见，原告对提出的意见进行了整改。2020年1月2日，收到被告转来龙潭村委会的通知，讲村委会于元月进行了初验，原告与村委会书记的聊天记录证实未进行初验。 王善堂辩称，认为黄开合、吴章鑫所承建的房屋未完工、未竣工、未验收合格也未交付给被告，原告诉请支付工程款的时机未成熟，原告应当根据待实际竣工验收合格后再行主张工程款的支付。涉案的房屋未完工、未竣工，不符合交付的条件。根据涉案房屋的现场条件来看，房屋虽建成，但却钢筋林立，参差不齐，出现了大量的柱子弯曲，墙面渗水、屋顶开裂的一系列的瑕疵，完全不符合居住的条件完全系一种未完工、未竣工的状态，原告诉请工程款的支付的前提条件不成立。涉案的房屋未经验收合格，不符合房屋交付的条件。首先，根据原告提供的《建设工程施工合同》第四条的约定：工程质量按照GB国家标准（最低标准），第三部分专用条款第24条、26条工程款支付约定第一层楼面浇后付总工程款的40%，验收合格后付总工程款的95%，余下的5%为质保金，满一年无质量问题甲方无条件一次性付清；第二部分第九条32项约定：竣工验收，承包人按照国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。从上述的约定来看，涉案房屋必须验收合格后才能要求支付工程款，但到目前为止，被告未看到原告提供任何的竣工资料及竣工验收报告；其次，涉案的房屋原、被告双方经过多次的协商以及诉讼，在协商和诉讼的过程中，先前有金寨县住建局对房屋的质量进行检查，由于原告承建的房屋多处存在质量问题，未能达到验收的标准，故未能验收，出具了质量存在的瑕疵地点，责令原告改善，但原告一味的追求经济效益，致住户的居住安全于不顾，采取邮寄的方式要求交付房屋，被告均提出了相关的问题，拒不接受房屋；之后，原告先后两次起诉至金寨县人民法院南溪人民法庭，原告又要求法院委托鉴定，金寨县人民法院委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站鉴定：陈加喜、王善堂、李泽伍三户的房屋的鉴定结论为：②除二层4/B-C轴顶梁跨中箍筋平均间距符合设计要求外，其余梁箍筋平均间距偏大，不符合设计及施工验收规范要求；③除二层4/B柱加密区箍筋平均间距偏大外，其余的符合设计和规范要求。从上述的鉴定可以清楚的看出，原告所承建的房屋不符合设计规范和验收规范要求，应当属于验收质量不合格；再次，根据《中华人民共和国建筑法》第62条的规定：未经验收或者验收不合格，不得交付使用。从该条款中规定可以清楚看出交付的前提条件为验收合格。故在本案中原告所承建的房屋未经验收合格，达不到交付的条件，所以起诉要求支付工程款的条件未成就。原告承建的房屋并未交付给被告使用，不适用最高院的司法解释的条件。《建设工程司法解释》第十三条规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。从该条的规定清楚的看出，如果发包人擅自使用了涉案房屋，那么发包人就不能就涉案房屋的质量不符合约定来主张抗辩，而本案中被告没有擅自使用房屋，故不能适用该条款的规定；涉案的房屋也未交付给被告使用，虽然原告一而再、再而三的邮递要求交付的通知，经过阻止验收，均不符合验收的标准，故交付未能成立。综上所述，被告认为原告承建的涉案房屋未竣工、未验收合格，也未交付给被告使用，故现在主张支付工程款的诉求的条件未成就，应当依法驳回原告的诉讼请求。 王善堂向本院提交证据：1、金寨县住建局的检查意见，证明原告承建的房屋存在质量问题；2、二站的鉴定意见以及出庭作证的询问笔录，证明原告承建的房屋存在质量问题，本案涉案房屋不符合验收要求；3、房屋照片若干张，证明涉案的房屋未竣工，并且存在很多的质量问题，不符合交付的条件；4、六安市中级人民法院（2020）皖15民终1389号民事判决书，证明同一小区的徐新华户的同样诉求，人民法院认为其条件未成就，驳回其诉讼请求；5、村委会通知，证明涉案房屋存在质量问题。 经当庭质证，被告对原告的1-2号证据没有异议，对工程款支付的条件进行了约定，验收合格后支付95%，没有收到相关验收单位的验收合格报告，王善堂和陈加喜两户开始是不适用该承包合同，后来经过村委同意适用该承包合同；对3号证据被告收到通知，并且也提供了复函，认为房屋质量不合格；对4号证据的三性均持有异议，该验收报告不能作为定案的依据，对建房工程款结算清单的三性持有异议，该证据不是双方结算清单，房屋质量不符合交付条件，地下室私自改变结构，不应作为价款进行计算，复函说明很清楚，不符合居住的条件，足以说明不符合交付的条件。村委会证明当时村委会组织各方进行调解，原告方未参加，原告方在微信中存在威胁的成分，陈书记的回复内容并不代表其认可未初验，整改方案并不是代表原告已整改通过验收，该组证据达不到交付的条件。 原告对被告的1号证据三性没有异议，原告已经按照文件的要求进行整改；对2号证据法庭委托的鉴定及询问笔录的三性没有异议，鉴定上并没有讲到房屋质量不合格，没有讲到房屋不符合竣工验收条件，只是讲到钢筋的密度大小的问题，本案是农村建房，与不符合质量验收是两个不同的问题；对3号证据很多不属于原告的施工范围，外面的钢筋属于装饰装修的范围，不在土建施工范围内；对4号证据真实性、合法性没有异议，与本案没有关联性；对5号证据原告已举证了，是发包方组织的，要有承包方参加，但承包方从未收到通知也没有参加，与龙潭村书记的微信聊天记录证实了承包人没有参加。 经合议庭评议：对原告证据1认为原告系与建房理事会签订合同，其行为代表了被告，同时在该居民点原告共为26户兴建房屋，被告房屋与其他人的房屋属于同一性质，根据市场交易的规则，该批房屋当然应该适用同一标准，原告与其他人签订的合同同样也应适用于被告，故对证据1予以确认；对证据2予以认定；对证据3经核实，被告王善堂（含王善祥户,登记在王善堂名下）兴建房屋面积及建房款，（含王善祥户）兴建房屋面积及建房款，主房8.1米×10.2米×2间=165.24平方米，一层阳台8.1米×1.3米=10.53平方米，实际建筑面积165.24平方米+10.53平方米+10.53×1/2平方米（二层阳台）=181.04平方米，一层房屋82.62平方米×1000元=82620元，二层房屋10.53平方米×975元=10266元，二层房屋及阳台（82.62平方米+10.53×1/2平方米）×950元=83490元，增加砌两个卫生间墙2×600元=1200元，合计工程款177576元。证明原告承包工程、兴建房屋过程、议商的单价、施工范围予以确认；证据4-6号证据真实性予以认定。 对被告证据1真实性予以认定，未明确原告的房屋有质量问题；对2号证据真实性予以认定，被告的房屋在鉴定时，现场抽取（被测构件均在涉案双方见证下抽取）三块现浇板对正弯矩钢筋间距进行检测（原委托要求为抽取10个混凝土构件对部分施工质量进行检测，因现场大部分梁柱构件已粉刷，经征求鉴定申请人与业主意见后，现场抽取三块现浇板对正弯矩钢筋间距进行检测）；对4、5号证据真实性予以认定，证明目的与本案事实相符的部分予以认定。 本院查明:2017年，金寨县桃岭乡龙潭村组织成立了黄杠居民点建房理事会。2017年8月1日由驻村乡干及村两委领导见证，建房理事会组织，建房户通过无记名投票方式，确定该居民点建房工程发包给黄开合、吴章鑫所属建筑工程队。2017年10月1日，黄杠居民点第二批安置点工程开建，建房理事会与建筑工程队负责人黄开合、吴章鑫签订书面建筑施工合同，约定：承包范围：混凝土框架结构，室内水泥粉刷、水泥地坪、外墙喷沙、铝合金门窗，1.8米宽的进户门；水电预埋，一层楼高（含楼面）3.3米，二层楼高（含楼面）3.2米，二层房顶为平顶；按GB国家标准（最低标准）；第一层建筑面积1000元/平方计算，第二层950元/平米米计算，双方认可丈量实际使用建筑面积计算金额。施工按设计图纸为准（变更部分由建房户与承包方协商达成一致）；书面约定竣工验收与结算，工程款支付方式是验收合格后付总工程款的95%，余下5%作为质量保证金一年内付清。工程开建后，被告王善堂经龙潭村委会同意，在该居民点增建了二间二层计四间房屋（含阳台面积共181.04平方米，包括王善祥户），由原告黄开合、吴章鑫施工，双方未签订书面施工承包合同，约定比照第二批居民点的建筑施工合同执行。2018年3月工程完工，同年9月25日，原告黄开合、吴章鑫向被告王善堂及另一建房户王善祥邮寄送达了工程计算清单，王善堂及王善祥收到清单后未予以答复。2018年月，原告黄开合、吴章鑫向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告王善堂与另一建房户王善祥均自认四间房屋均为被告王善堂所有，但房屋存在质量问题，后原告黄开合、吴章鑫于2018年11月29日申请撤诉。2019年5月，原告黄开合、吴章鑫再次向本院提起诉讼，在诉讼过程中，被告以房屋未完工、未验收及存在质量问题进行抗辩，原告申请鉴定，2019年8月12日，安徽省建筑工程质量第二监督检测站作出鉴定，认为：“被测现浇板正弯矩钢筋平均间距符合设计及施工验收规范要求”。后原告黄开合、吴章鑫再次申请撤诉。2019年12月20日，原告黄开合、吴章鑫向被告王善堂邮寄送达通知，要求其于2020年元月15日组织验收并交付房屋，被告王善堂收到通知后，于2020年1月1日作出复函，认为房屋不符合居住条件，不符合验收质量标准，要求验收合格后，再另行组织交付。庭审过程中，双方认可总支付的35万元建房款中，含有被告王善堂支付的工程款7万元。诉讼中，法庭要求被告在2020年8月21日前提出反诉并申请质量鉴定及审计维修损失。2020年9月1日，被告向法庭提交补充鉴定申请。 本院认为，本案的争议焦点：一、关于原告承建的被告房屋是否存在质量问题；二、涉案房屋是否竣工验收；三、关于房屋价款。 关于焦点一，安徽省建筑工程质量第二监督检测站的鉴定报告已作出明确的鉴定结论，认为“被测现浇板正弯矩钢筋平均间距符合设计及施工验收规范要求”；同时，在庭审过程中，本院要求被告在2020年8月21日前提出反诉并申请质量鉴定及审计维修损失，逾期承担举证不能的法律后果，然被告于2020年9月1日，在看到本院审理的同类、同地案件判决书后才向法庭提交补充鉴定申请，应视为举证不能；若被告仍然认为房屋存在质量问题，影响其人身和财产安全，可另行主张权利。 关于焦点二，原告于2019年12月20日书面通知被告组织验收，应视为原告向被告提交了验收报告；被告在未经验收的情况下，复函认为房屋不符合居住条件，也不符合验收质量标准，应视为系拒绝和拖延验收的行为。根据法律规定，应以承包人提交竣工验收报告之日即2019年12月20日为竣工日期；被告关于房屋未经竣工验收的抗辩理由不能成立，不予采纳。 关于焦点三，根据合同约定，第一层以建筑面积1000元/平方计算，第二层以950元/平方米计算，双方工程价款采取的是固定价结算方式。庭审过程中，经核实被告（含王善祥户）兴建房屋面积及建房款，主房8.1米×10.2米×2间=165.24平方米，一层阳台8.1米×1.3米=10.53平方米，实际建筑面积165.24平方米+10.53平方米+10.53×1/2平方米（二层阳台）=181.04平方米；一层房屋82.62平方米×1000元=82620元，二层房屋10.53平方米×975元为10266元，二层房屋及阳台（82.62平方米+10.53×1/2平方米）×950元=83490元，增加砌两个卫生间墙2×600元=1200元，合计工程款177576元。原告在2018年9月25日已将工程计算清单送达给被告，被告未予答复且在以后的诉讼中未就计算清单中的具体问题提出异议，应视为对结算清单的认可。被告给付70000元，尚欠107576元。 综上，对原告主张下欠建房款的诉讼请求依法予以支持；原告诉请利息，因合同未予约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第七条、第八条之规定，判决如下： 一、被告王善堂于本判决生效后10日内支付下欠原告黄开合、吴章鑫建房工程款107576元； 二、驳回原告黄开合、吴章鑫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3852元，原告黄开合、吴章鑫负担1252元，被告王善堂负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  郝诗亮 审 判 员  陈德俊 人民陪审员  宋承佳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王 璨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。 当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。 当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： (一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期; (二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期; (三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第七条发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。