重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6842号上诉人（原审被告）：重庆群晟建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市渝**东湖南路**附**至附**，统一社会信用代码915000005656271858。法定代表人：王学勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘洪，重庆孟源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚开全，男，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：喻肇联，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：陈延云，男，1952年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审第三人）：王学刚，男，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆群晟建筑机械租赁有限公司（以下简称“群晟公司”）因与被上诉人姚开全、陈延云、王学刚健康权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月14日进行了询问，群晟公司的诉讼代理人潘洪、姚开全及其诉讼代理人喻肇联、王学刚参加了询问。本案现已审理终结。群晟公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者查明事实后依法改判其不承担侵权责任。主要事实和理由：1.案发时，上诉人对涉案围墙并不享有所有权，也不是实际管理人。上诉人与王学刚签订的《场地平整合同》性质为承揽合同，不属于《建筑法》调整范围，应适用《合同法》有关承揽合同的规定。事发时，工作尚未完成，劳动成果并未交付，所有权不发生转移，实际管理人为承揽人王学刚。2.围墙倒塌的原因是压路机作业时未与围墙保持必要的安全距离，压路机震动力导致围墙倒塌。因此，存在其他责任人，应依据《侵权责任法》第八十六条第二款的规定，由其他责任人承担侵权责任。3.承担连带责任的当事人应为必要共同诉讼的被告，而不是第三人身份，一审法院错列当事人的地位。姚开全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。涉案围墙大门写有“群晟租赁”四个大字，且涉案围墙在案发时已建成三、四个月之久，上诉人既是所有人又是管理人，应对围墙倒塌承担侵权责任。且上诉人并无新证据证明涉案围墙的倒塌是其他责任人的原因。王学刚辩称，王学勇把平整场地的工作承包给自己做，压路机是自己喊来并且自己指挥操作，本案责任应该由自己承担，但责任大小由法院依法判决。姚开全向一审法院起诉请求：重庆群晟建筑机械租赁有限公司赔偿姚开全医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计210943.7元。一审法院认定事实：2019年9月30日，群晟公司与王学刚签订《场地平整合同》一份，其中约定群晟公司将位于北碚区旁的空地进行平场及周边环境整治交由王学刚完成，工作内容为做围墙等。2019年11月30日8时30分许，陈延云驾驶压路机在该场地作业时，该场地边的围墙发生倒塌（压路机未接触围墙），倒塌围墙将在围墙外的姚开全压倒致伤。随后，姚开全被送到重庆市北碚区中医院住院治疗，于2020年1月17日出院。出院诊断：中医诊断骨折病，伤损筋骨证；西医诊断1、右肱骨外科劲骨折；2、右侧髋臼骨折，左侧耻骨骨折；3、多发肋骨骨折；4、闭合性颅脑损伤轻型；5、肺挫伤；6、全身多处软组织损伤；7、腰1、2左侧横突骨折。出院医嘱：1、休息壹月；2、患肢卧硬板床休息，右肩关节功能呢锻炼；3、门诊随访，两周后来院复片。姚开全支付医疗费792.9元。一审诉前，姚开全向一审法院申请伤残等级、护理时限评定。一审法院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。2020年5月28日，重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见：1、姚开全骨盆多处骨折，严重畸形愈合伤残等级属九级；右胸4、5、9肋骨骨折，左胸6-9肋骨骨折伤残等级属十级；右肩关节功能丧失25%以上伤残等级属十级。2、姚开全护理时限为伤后90日。姚开全支付鉴定费1830元。一审审理中，群晟公司称案涉围墙倒塌系其他责任人的原因所致，但未举证证明。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任，建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿；因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”群晟公司是案涉围墙建设单位，一审审理中其未举证证明案涉围墙倒塌系因其他责任人的原因，故对姚开全的损失应予赔偿。姚开全的损失包括：1、医疗费792.9元，有病案、医疗费发票等为据，予以确认；2、误工费17700元(177天×100元/天)：至鉴定时，姚开全系持续误工，误工时间可计算至定残日前一天即2020年5月27日为180天，姚开全主张该费合理，予以确认；3、护理费：姚开全的护理时限经鉴定为伤后90天，因其住院为48天，故出院后的护理时间为42天，姚开全出院时病情已好转，故出院后的护理费应按住院期间护理费的一半计算，护理费应为8280元（48天×120元/天+42天×60元/天）；4、住院伙食补助费2880元（48天×60元/天），双方无异议，予以确认；5、残疾赔偿金：姚开全系城镇居民，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，结合其伤残情况，残疾赔偿金则为166931.6元（37939元/年×20年×22%）；6、精神损害抚慰金6000元，根据姚开全伤残情况，该主张合理，予以确认；7、营养费，根据姚开全伤残情况，酌情主张1000元；8、交通费，根据姚开全就医和鉴定情况，酌情主张300元（不含他人支付部分）；9、鉴定费1830元，有鉴定费发票等为据，予以确认。综上，姚开全损失共计205714.5元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：“一、由重庆群晟建筑机械租赁有限公司在本判决书生效后30日内赔偿姚开全医疗费、残疾赔偿金等205714.5元；二、驳回姚开全的其它诉讼请求。本案受理费1454.7元，减半收取727.35元，由重庆群晟建筑机械租赁有限公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：群晟公司主张事故发生时，压路机作业现场只有陈延云和王学刚。王学刚陈述围墙倒塌时压路机离围墙相距约4.5厘米。另查明：群晟公司、姚开全和王学刚对一审判决认定的赔偿金额本身均无异议。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，群晟公司与王学刚签订的《场地平整合同》涉及场地平整和周边环境整治，包括修建施工围墙，其性质依法应界定为建设工程施工合同，一审法院认定群晟公司为围墙的建设单位并无不当。群晟公司主张围墙倒塌系压路机作业不当造成，在其并无证据证明压路机与围墙存在直接接触的情况下，其仅凭推断，并未对此举示充分证据予以证明。群晟公司应对此承担举证不能的法律后果。因此，群晟公司主张应由其他责任人承担侵权责任的上诉理由，不能成立。至于群晟公司提到连带责任当事人应为必要共同诉讼被告的问题，因为《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定建筑物、构筑物或者其他设施倒塌致人损害责任，由建设单位和施工单位连带承担，同时该法第十三条明确规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”所以，受害人有权向建设单位或者施工单位中任一方主张全部赔偿责任，故群晟公司该项上诉理由亦不能成立。综上所述，群晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1428.57元，由重庆群晟建筑机械租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 敬审判员 刘 静审判员 陈义熙二〇二〇年九月二十四日书记员 陈 欣