福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1336号 原告：林炳扳，男，1951年12月5日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：蒋春花，女，1956年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：温某，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：林某1，男，2008年9月6日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：林某2，女，2011年4月17日出生，汉族，住住福建省大田县。 原告林某1、林某2的法定代理人：温某（系林某1、林某2的母亲），女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。 原告林炳扳、蒋春花、温某、林某1、林某2的共同委托诉讼代理人：黄清水、范协智，福建协胜律师事务所执业律师。 被告：吴登钮，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：廖彩花，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被告吴登钮、廖彩花的共同委托诉讼代理人：郑小伟，福建联商律师事务所执业律师。 原告林炳扳、蒋春花、温某、林某1、林某2与被告吴登钮、廖彩花承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告温某及五原告的共同委托诉讼代理人黄清水、范协智，被告吴登钮及二被告的共同委托诉讼代理人郑小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林炳扳、蒋春花、温某、林某1、林某2向本院提出诉讼请求：1.判令吴登钮、廖彩花承担林建猛死亡事故的主要责任，向林炳扳、蒋春花、温某、林某1、林某2支付死亡赔偿金912400元、被抚养人生活费371352元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39600元、办理丧葬事宜支出的合理费用11605元，合计1384597元中的70%计969469.9元；2.诉讼费用由吴登钮、廖彩花承担。事实和理由：2020年5月14日起，林建猛（已死亡）、温某受雇于吴登钮、廖彩花，从事吴登钮、廖彩花位于大田县装修的木工及其他相关工作。2020年5月20日，林建猛、温某在吴登钮、廖彩花的上述房屋从事雇佣活动过程中，吴登钮自行拆除房屋天花板木龙骨，大部分木龙骨吴登钮已自行拆除，房屋楼梯处较高位置尚有部分未拆除，因吴登钮恐高，无法自行拆除，便要求林建猛顺带拆除，吴登钮仅提供两块木板供林建猛使用，而未提供其他护具或人工保护。虽然该工作不属于林建猛、温某的受雇范围，但因系雇主要求，林建猛也不好拒绝，遂用自行携带的人字梯架在吴登钮提供的两块木板上进行作业，因剩余的木龙骨经前期吴登钮的作业已有松动，林建猛在不知情下用力过猛，由于惯性作用发生林建猛背向翻落头部先着地摔至地面，经抢救无效死亡的事故。2020年6月2日，大田县总医院出具《居民死亡医院证明（推断）书》、《居民死亡殉葬证》，载明死者林建猛系因重度颅脑外伤致死。吴登钮、廖彩花未能提供安全的工作环境，且未提供任何安全防护的情况下要求林建猛登高作业，致林建猛从高处跌落的事故，应承担事故的主要责任，林建猛作为职业木工，自身也存在一定过失。综上，为维护各原告的合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，具状起诉，请求人民法院依法支持各原告的诉讼请求。 吴登钮、廖彩花辩称，一、本案为承揽合同纠纷而非提供劳务者受害责任纠纷，被告没有指示、选任等过错，无需承担赔偿责任。被告将其房屋的部分装修工作承揽给林建猛，被告与林建猛口头约定，按墙面施工每平方米20元、吊顶每平方米30元、二级吊顶每平方米40元、小线条一米5元、大线条一米10元计算，施工过程中林建猛让其妻子温某到场帮工，施工工具皆由林建猛自行提供，双方形成承揽合同关系。二、本案事故中林建猛在装修过程中从高处坠落不幸死亡是其自身施工不慎，与被告没有法律上的因果关系。林建猛施工过程中被告并不在场，也不存在指示林建猛如何施工，并导致其坠亡。三、假设被告要承担赔偿责任，原告诉求赔偿金额计算标准也偏高。办理丧葬事宜支出费用不应超过5000元，林炳扳、蒋春花长期居住在农村，其被抚养人生活费应按农村居民人均生活消费支出计算。四、廖彩花不是本案适格的被告。 林炳扳、蒋春花、温某、林某1、林某2围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.林建猛居民身份证复印件一份，证明林建猛的身份信息，其户籍所在地为大田县的事实；2.居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、大田县总医院证明书各一份，证明林建猛死因为重度颅脑外伤的事实；3.事故现场照片三张，证明事故发生的室内位置，现场的工作环境及简陋的木板搭架的事实；4.林建猛户口簿四张，证明林建猛户籍所在地为大田县，其父亲林炳扳，现年69岁，母亲蒋春花，现年64岁的事实；5.结婚证，证明死者林建猛与温某系夫妻关系的事实；6.温某户口簿四张，证明温某的户籍所在地为大田县，林某1、林某2系温某与林建猛的子女；7.大田县均民委员会证明一份，证明林建猛自2006年开始至2019年10月居住在温镇村142号的事实；8.大田县不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明、福建省大田县地方税务局房产／土地使用权权属转移涉税证明各一份，证明2018年林建猛、温某购买大田县房屋，于同年取得该房屋不动产权属，已缴纳各项税费，并于2019年10月入住的事实；9.大田县均溪中心小学证明二份，证明林建猛与温某的子女林某2、林某1分别于2017年9月和2015年9月起至今在大田县均溪中心小学就读的事实；10.大田县文江镇后洋村民委员会证明一份，证明林炳扳与蒋春花夫妻，共生育林幼琴、林建猛、林建跑三个子女，现子女均已成年的事实；11.证人吴某证言，拟证明被告与林建猛形成的是承揽关系。经庭审质证，吴登钮、廖彩花对林炳扳、蒋春花、温某、林某1、林某2提供的第1.2.5.6.9.10组证据均无异议；第3组证据系事发现场无异议，但该证据不能证明林建猛坠落的位置和原因;第4组证据真实性无异议，该证据证明林炳扳、蒋春花长期居住在文江乡××××村，其被抚养人生活费不应按城镇标准计算；第7组证据形式上的真实性没有异议，实质上的真实性有异议，应提供其他证据佐证林建猛、温某自2006年开始居住在均；第8组证据真实性没有异议，该证据只能证明林建猛、温某2019年10月入住均溪镇福田路233号房屋，居住未满一年；第11组证人证言，不能证明林建猛与被告是承揽关系。 吴登钮、廖彩花对其辩解意见，提交了现场照片十八张，拟证明作业工具由林建猛自己提供，林建猛与被告之间是承揽关系，林建猛从高处坠落是其自己操作不当造成的。经庭审质证，林炳扳、蒋春花、温某、林某1、林某2认为吴登钮、廖彩花提供的照片是事后拍摄，不能证明案件发生的过程，林建猛只是自带简单的工具，其他由被告提供，从工具提供不能推断是承揽关系，且被告提供的脚手架和木板均没有防护措施，存在安全隐患，被告存在重大过错。 经被告申请，本院向大田县交通警察大队调取2020年5月20日大田县交通警察大队调解中心的监控记录及大田县公安局城关派出所对温某、吴登钮的询问笔录。经庭审质证，原、被告双方上述证据的真实性均无异议。 本院经审查认为，双方当事人对对方提供证据及本院依申请调取证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日，吴登钮与林建猛口头约定，吴登钮将其与廖彩花共同所有位于大田县吊顶及墙面装修交由林建猛施工，报酬按墙面装修每平方米20元、吊顶按每平方米30元、二级吊顶按每平方米40元计算、小线条一米5元、大线条一米10元计算等，装修耗材由吴登钮自备，装修工具除铁质脚手架、两块垫脚的木板外由林建猛自带。同月15日，林建猛、温某开始到吴登钮、廖彩花共同所有位于大田县进行施工。同月20日，林建猛在装修作业过程中因处理房屋天花板木龙骨不慎从木质脚手架上坠落，经抢救无效死亡。事故发生后，林建猛的抢救费用已由吴登钮支付，吴登钮另已预付40000元给林建猛家属。被告对原告主张的死亡赔偿金912400元、丧葬费39600元的具体计算标准没有异议。 另查明，原告林炳扳、蒋春花系林建猛的父母，共生育林幼琴、林建猛、林建跑三个子女。温某系林建猛的配偶，与林建猛共生育林某1、林某2两个子女，林某1自2015年9月起至今在大田县均溪中心小学学习，林某2自2017年9月起至今在大田县均溪中心小学学习。 本案双方当事人争议的主要焦点是：1.死者林建猛与吴登钮、廖彩花之间是雇佣关系还是承揽关系；2.原告主张的被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出的合理费用、精神损害抚慰金的具体计算；3.林建猛死亡的责任应如何承担。对此，本院分析认定如下： 1.关于死者林建猛与吴登钮、廖彩花之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。 本院经审查认为，承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并付给报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。本案中，吴登钮与林建猛双方口头约定林建猛为吴登钮的房屋进行墙面及吊顶装修施工，林建猛以自带的装修工具和自己的技术进行施工，具体施工时间由林建猛自行安排，双方不存在人身依附关系。而关于报酬的计算以林建猛完成墙面、吊顶装修施工后，以完成的面积进行结算报酬。据此，双方的关系应为林建猛按照吴登钮的要求完成装修工作，交付装修成果，吴登钮按装修成果给付报酬，双方形成的关系符合承揽关系的法律特征。综上，林建猛与吴登钮形成的是承揽合同关系。据此，本案案由应为承揽合同纠纷。 2.关于原告主张的被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出的合理费用、精神损害抚慰金的具体计算问题。 关于被抚养人生活费问题。本院经审查认为，林炳扳、蒋春花户籍所在地为大田县，原告未能提供证据证明林炳扳、蒋春花生活在城镇，因此林炳扳、蒋春花的被抚养人生活费应按农村居民人均生活消费支出计算，具体为：林炳扳按16281元（农村居民人均生活消费支出）×11年（林炳扳现年59岁）÷3人（其三个子女各承担三分之一的抚养责任），蒋春花按16281元（农村居民人均生活消费支出）×16年（蒋春花现年64岁）÷3人（其三个子女各承担三分之一的抚养责任）。林某1、林某2的被抚养人生活费，因林某1、林某2户籍所在地为城镇，且现在大田县城区就学，生活消费支出均在城镇，其被抚养人生活费应按城镇居民人均生活消费支出计算，具体为：林某1按30946元（城镇居民人均生活消费支出）×6年（林某1现年12岁）÷2人（林建猛与温某夫妻各承担一半的抚养责任），林某2按30946元（城镇居民人均生活消费支出）×9年（林某2现年9岁）÷2人（林建猛与温某夫妻各承担一半的抚养责任）。 因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因本案被抚养人有数人，前6年年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出，前6年按30946元（城镇居民人均生活消费支出）×6年＝185676元计算。剩余被抚养人生活费为林某23年×30946元÷2人＝46419元，林炳扳16281元×5年（11年-6年）÷3人＝27135元，蒋春花按16281元×10年（16年-6年）÷3人＝54270元。以上被抚养人生活费总计为185676元＋46419元＋27135元＋54270元＝313500元。 关于办理丧葬事宜支出的合理费用问题。本院经审查认为，本起事故造成林建猛死亡，在办理丧葬事宜过程中确实会发生了一定的交通、住宿和误工损失，结合本案的实际情况，对原告主张的办理丧葬事宜支出的合理费用按10000元予以支持。 关于精神损害抚慰金问题。本院经审查认为，本起事故造成林建猛死亡，确实给其亲属造成一定的精神损害，结合本案的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金按20000元予以支持。 综上，原告主张的各项经济损失包括：死亡赔偿金912400元、丧葬费39600元、被抚养人生活费313500元、办理丧葬事宜支出的合理费用10000元，合计1275500元及精神损害抚慰金20000元。 3.关于林建猛死亡的责任应如何承担的问题。 本院经审查认为，吴登钮、廖彩花作为房屋的所有权人，将房屋墙面和吊顶的装修工程交由死者林建猛施工，由林建猛自带工具以自己的技术完成施工并交付工作成果，吴登钮、廖彩花依照林建猛交付的工作成果支付报酬，双方形成承揽合同关系。本案中，林建猛作为承揽人，具有多年从事装修作业的经验，在完成工作过程中未尽到安全生产作业义务，造成自身从高处坠落死亡的事故，应承担事故的主要责任。吴登钮、廖彩花作为定作人，对承揽人林建猛是否具有装修承揽作业的资质条件未进行必要审查，存在选任过失，且因其房屋系楼中楼，层高达五米多，其仅提供两块木板及钢质脚手架供林建猛登高作业，被告提供的照片亦显示经吴登钮现场演示，站在木板上根本够不着天花板，无法直接进行吊顶作业，存在严重的安全隐患，不符合安全生产条件，在安全生产保障上亦存在过失，故吴登钮、廖彩花应对本案事故承担次要责任。据此，结合本案实际情况，本院确认林建猛承担本案事故70%的责任，吴登钮、廖彩花承担本案事故30%的责任。 本院认为，吴登钮、廖彩花将他们共同所有房屋的装修工作交由林建猛承揽。林建猛作为承揽人在完成工作过程中造成自身从高处坠落死亡的事故，应承担事故的主要责任。吴登钮、廖彩花作为定作人，未对承揽人林建猛是否具有装修承揽作业的资质条件进行审查以及在安全生产保障上存在过失，故吴登钮、廖彩花应对本案事故承担次要责任，结合本案实际情况以吴登钮、廖彩花对林建猛死亡事故承担30%的赔偿责任为宜。故对林炳扳、蒋春花、温某、林某1、林某2要求吴登钮、廖彩花赔偿死亡赔偿金912400元、丧葬费39600元、被抚养人生活费313500元、办理丧葬事宜支出的合理费用10000元，合计1275500元的30%计382650元及精神损害抚慰金20000元，合计402650元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林炳扳、蒋春花、温某、林某1、林某2主张的其他经济损失，证据不足，不予支持。吴登钮、廖彩花关于廖彩花不是本案适格主体的辩解意见，没有事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、吴登钮、廖彩花应赔偿给林炳扳、蒋春花、温某、林某1、林某2死亡赔偿金912400元、丧葬费39600元、被抚养人生活费313500元、办理丧葬事宜支出的合理费用10000元，合计1275500元的30%计382650元及精神损害抚慰金20000元，总计402650元，扣除已付40000元，余款362650元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。 二、驳回林炳扳、蒋春花、温某、林某1、林某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13495元，减半收取计6747.5元，由林炳扳、蒋春花、温某、林某1、林某2负担3747.5元，吴登钮、廖彩花负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林华杉 二〇二〇年九月七日 法官助理 范书海 书 记 员 叶 楠 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 2.《中华人民共和国建筑法》 第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。 3.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 6.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 7.《住宅室内装饰装修管理办法》 第二十二条承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。 第二十三条装修人委托企业承接其装饰装修工程的，应当选择具有相应资质等级的装饰装修企业。 8.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。