北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初343号原告：范霏，男，1980年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市定慧桥集美家具城市场有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵建国。委托诉讼代理人：马永华，女，北京市定慧桥集美家具城市场有限公司客服部经理。原告范霏与被告北京市定慧桥集美家具城市场有限公司（以下简称定慧桥集美家具城）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告范霏，被告定慧桥集美家具城的委托诉讼代理人马永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范霏向本院提出诉讼请求：要求定慧桥集美家具城退货并按照消费者权益保护法三倍赔偿5100元，合计6800元。事实与理由：范霏于2019年4月11日在定慧桥集美家具城二层“龙甲”防盗门处交付200元并通过销售人员付女士预约了次日（2019年4月12日）的上门测量工作。测量完成后再次到定慧桥集美家具城“龙甲”防盗门销售商户处与付女士见面后被告知库存门可以做到一千多元的价格销售。范霏了解后得知库房里的门是之前给别的顾客做的，因尺寸量错了装不上就放在库房里，基于此范霏特意追问此门有没有被安装过、是否是残次品、是否存在明显的瑕疵如划痕、硌伤之类的情况，付女士均回答说不存在，让范霏放心。范霏问库存门的款式，付女士指了指身后的一个带有竖条纹路的门说就是这款。因为有了如此肯定的答复，范霏便与付女士商谈具体价格，最终以1700元的价格成交并用微信支付了货款。4月24日，定慧桥集美家具城“龙甲”防盗门销售商家送货上门并进行了安装（当时范霏没在场）。4月29日，范霏到现场时惊讶发现被安装上的门的其中一侧的门框竟然没有边，打在门框里边的发泡胶全都溢出来了，很明显这是个被切割过的门，而且是被安装过的，因为门框上还有沾过胶的痕迹，这与销售人员付女士说的完全不符。意识到问题严重的范霏马上到定慧桥集美家具城“龙甲”防盗门销售商家处，当时临近定慧桥集美家具城下班时间，销售人员付女士不在，看店的是一个叫黄贵军的男士。交谈后得知此人就是这里的老板。范霏说明情况后黄老板询问范霏解决办法，范霏要求更换个门框，黄老板说因制作工艺原因做不到。范霏又说那就不要门框了，改成往里开。黄老板说技术上完不成。黄老板的解决方法是为范霏重新做一个门，但需要再交一倍的钱。双方协商未果。2019年5月1日，范霏找到定慧桥集美家具城售后办公室寻求解决办法。当时范霏要求“龙甲”销售商家无条件重新做一扇同款式的门并进行安装。售后人员叫来了付女士，付女士进门后简单解释了一番便指着范霏的鼻子破口大骂。范霏克制了自己的情绪对她说“您说事儿就说事儿别骂人”，付女士说“我就骂你了，我还要打你呢”。范霏是个受过高等教育的人，在对方如此的人身攻击之下依然保持着克制，没有与其对骂。这一切都是在定慧桥集美家具城的售后办公室发生的，当时屋里除了给双方解决问题的黄先生还有两个工作人员在场。在得不到合理的解决办法又被无端辱骂的情况下，范霏无奈只得起诉。定慧桥集美家具城答辩称，不同意范霏的诉讼请求。范霏未与定慧桥集美家具城签订合同，未将货款交付到定慧桥集美家具城的柜台，此事与定慧桥集美家具城无关，定慧桥集美家具城只是为商户代开了发票。范霏围绕诉讼请求依法提交了证据，定慧桥集美家具城围绕答辩意见提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，范霏到定慧桥集美家具城购买防盗门，在该家具城二层的“龙甲”防盗门销售商户订购一款样品门（950×2050），货款为2500元。范霏向商户的微信账号预交了200元，销售员向范霏出具了订货单，约定上门测量完尺寸后再补交余款。此日，“龙甲”防盗门摊位上门测量发现范霏家防盗门的安装尺寸（920×1930）与样品门不符，销售人员向范霏介绍有一个其他消费者订制的防盗门，因尺寸量错不能安装，可以便宜卖给范霏。在未看到实物的情况下，范霏同意购买，约定价格为1700元，范霏通过微信付款方式向商户补交了1500元。4月24日，定慧桥集美家具城“龙甲”防盗门销售商户按照约定时间上门安装防盗门。安装时范霏未在场，其将家门钥匙交给了为其家装修的工人，工人开门后，送货人员安装了“龙甲”防盗门。范霏发现防盗门一侧的门框没有边，填充了发泡胶，便要求定慧桥集美家具城“龙甲”防盗门销售商户予以解决，双方未达成一致解决方案。经定慧桥集美家具城售后处理无果，范霏将此事曝光给媒体，“龙甲”防盗门销售商户同意做退门处理。2019年11月15日，在范霏的要求下，定慧桥集美家具城为范霏开具了发票，加盖了代开发票专用章，发票收款人为仝瑞军（xxx）。在定慧桥集美家具城经营“龙甲”防盗门的商户为个人经营者黄贵军，其与定慧桥集美家具城签订有《场地租赁合同》，租赁期至2020年3月31日。租赁期满，定慧桥集美家具城未与黄贵军续签协议。诉讼中，本院向黄贵军进行了调查。黄贵军称租赁期满后因受范霏投诉事件的影响，定慧桥集美家具城不同意与其签订场地租赁合同，其以他人名义与定慧桥集美家具城签订租赁合同，继续销售“龙甲”防盗门。范霏订购的样品门尺寸与范霏家尺寸不合适，销售人员告知范霏库房还有一个门，有可能是拆下来的，有可能有损伤，出售价格是1700元，门拉到范霏家，喜欢就用着，不喜欢就退货，范霏未向销售人员追问过此门有没有被安装过、是否是残次品、是否存在明显的瑕疵三个问题。范霏对黄贵军的陈述不予认可。本院认为，定慧桥集美家具城公司为柜台出租者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。定慧桥集美家具城提供的《场地租赁合同》显示，在定慧桥集美家具城经营“龙甲”防盗门的商户黄贵军与该家具城签定的场地租赁合同已于2020年3月31日到期，黄贵军未以本人的名义继续与定慧桥集美家具城签定合同，故范霏可以向定慧桥集美家具城主张权利，对定慧桥集美家具城关于未与范霏订立合同，此事与定慧桥集美家具城无关的辩称不予采信。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者是否存在欺诈行为，是消费者获得三倍赔偿的前提条件。本案最大的争议焦点在于“龙甲”防盗门的销售者是否对范霏构成欺诈。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照范霏在起诉书中的表述，案涉防盗门是“之前给别的顾客做的，因为尺寸错了装不上就放在了库房里”，商家已说明此门是为其他客户制作的门，被其他客户退货的定制的门，有别于样品门。案涉防盗门的门框在安装前即已被切割，不属于门的隐蔽瑕疵，常人通过肉眼查看即可得知，如不同意接收该货物，范霏完全可以拒收，商家对消费者不构成欺诈。范霏称在其购买前，向销售员询问了“此门有没有被安装过、是不是残次品、是否存在明显的瑕疵”三个问题，销售员未如实告知其真实情况，但范霏未对此进行举证，且商家未承认范霏询问过关于门的三个问题。范霏诉称商家对其构成欺诈，证据不充分，对其要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。在媒体的介入下，范霏与黄贵军达成了退门的口头协议，因黄贵军与定慧桥集美家具城的权利义务已终止，故应由定慧桥集美家具城承担退款的民事责任，定慧桥集美家具城赔偿后有权另行向黄贵军追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京市定慧桥集美家具城市场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告范霏1700元，原告范霏于本判决生效后十日内返还被告北京市定慧桥集美家具城市场有限公司“龙甲”防盗门；二、驳回原告范霏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告范霏负担37.5元（已交纳），由被告北京市定慧桥集美家具城市场有限公司负担12.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  任军鹰人民陪审员  张 红二〇二〇年九月一日书 记 员  张 萌