wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民初58号 原告：洮南市香儒奶牛有限公司。 法定代表人：范淑香，系经理。 被告：蒙牛乳业（乌兰浩特）有限责任公司。 法定代表人：陈志强,系总经理。 原告洮南市香儒奶牛有限公司与被告蒙牛乳业（乌兰浩特）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告洮南市香儒奶牛有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按洮南市香儒奶牛有限公司撤回起诉处理。 审判长  常宗仁 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 妍
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2524民初2406号原告：红河州云河物业管理有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市兴州路以西鹏程小区******。法定代表人：雷永林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛华涛，男。被告：李伟，男，住建水县。原告红河州云河物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告红河州云河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付从2016年1月至2018年12月所欠的物业管理服务费13580.64元，垃圾清运费240元，水管维修费20元，共计13840.64元。事实和理由：建水县福润街小区系红河州大地锦德房地产开发有限公司开发，2009年10月16日大地公司告知该小区业主交房事宜，2011年3月16日该小区通过竣工验收；原告是2005年12月经依法核准成立的有限责任公司，经营范围为物业管理、绿化建设与维护、提供劳务服务。2009年7月29日，大地公司建水分公司与原告签订《建水福润街小区前期物业管理合同书》，约定原告对该小区进行物业管理并根据大地公司委托与业主办理房屋交接手续、管理期限为一年且业主委员会成立聘请新的物业公司本合同终止等内容。合同签订后，原告于2009年9月进入福润街小区进行物业管理，2009年10月19日，红河州发展和改革委员会以红发改［2009］903号文件对原告管理福润街小区前期物业管理收费标准作出批复：一、福润街商业小区多层前期物业综合管理服务费收费标准为0.50元／平方米／月；二、本收费标准试行一年，从2009年10月20日至2010年10月19日，试行期满后，新的物业综合管理服务费由小区业主委员会与物业管理公司协商确定。福润街小区多年来未能成立业主委员会，物业管理服务一直由原告提供并按0.50元／平方米／月的批复标准收取管理服务费。2018年11月29日，原告收到以“建水县福润街小区业主委员会”名义发送的《函》，被告知该业主委员会已聘请新的物业服务公司接替小区物业服务工作，原告撤离时间节点为2018年12月31日24时，此前的物业服务费及水费、生活垃圾费等费用由原告收取和结算。被告李伟住房面积754.48平方米，每月物业管理服务费为162.40元，从2016年1月起至2018年12月期间累计欠交36个月物业管理服务费共13580.64元，另欠水管维修费20元，垃圾清运费240元，共计13840.64元。本院经审查认为，原告红河州云河物业管理有限公司不能提供被告李伟准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告红河州云河物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 成
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3194号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李国明，男，1971年10月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李静，女，1971年7月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子村。法定代表人：吴大庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟德新，该公司法律顾问。再审申请人李静、李国明因与被申请人铁岭市大地集团物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李国明、李静申请再审称，（一）再审申请人李国明与被申请人之间签订的合同书并未实际履行，李国明不应承担给付车款的义务。2014年6月，再审申请人李国明及其亲属、朋友等六人均在被申请人处购买了红岩自卸车，每台车价格33万元，并签订了《汽车消费贷款购销担保合同》。2014年8月，再审申请人个人再次在被申请人处购买三台红岩自卸车，当时没有签订购车合同，口头约定每台车33万元，2016年，被申请人因申请执行再审申请人前面六台车所欠车款，在执行法官执行这六台车时，被申请人趁机将现场的本案诉争三台车中的其中两台车开走，当时车辆已经租赁第三方。2018年3月23日，被申请人与再审申请人经过协商，同意另行签订合书，约定这三台车卖给再审申请人，再审申请人2014年8月24日将三台车开走,每台车为33万元，合计99万元，到2018年3月23日未付款，按月利率1.2%计算，为51万元，总计欠款150万元。合同书签订后，再审申请人要提取车辆，但是被申请人提出要再审申请人必须提供担保人，否则车辆拒绝交付，因再审申请人无法满足该条件，被申请人至今迟迟未予交付车辆。基于此，再审申请人就没有支付车款的义务。因此，二审法院在认定车辆并未交付的情况下仍然判令再审申请人承担付款义务显然是错误的。（二）再审申请人李静不应承担连带责任。李静未签署任何文件、合同，事后也未进行追认，李静有稳定的工作和收人，认定其知道李国明本案中的购车一事，并参与了生产经营并无相关证据，仅仅依靠推测来认定李静明知和参与与法律规定相悖。（三）本案因被申请人违约在先，导致合同目的无法实现，其应赔偿由此给再审申请人造成的全部损失。车辆已经租赁第三方使用，被申请人将本案诉争三台车中的其中两台车开走，造成李国明车辆出租严重违约。对此，被申请人负有不可推卸的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。铁岭市大地集团物资有限公司提交意见称，（一）2014年8月24日，再审申请人在答辩人处提走了案涉三台车，因是老客户，所以当时双方没有签订书面合同，在李国明也没有交纳车款的情况下就让其提走了。双方之间的车辆买卖合同成立于2014年8月24日，车辆交付也是在该日。（二）2016年，答辩人在申请执行另案过程中，再审申请人同意将本案诉争三台车中的其中两台车开走。2018年3月23日，被申请人与再审申请人经过协商就案涉三台车的欠款、欠息和还款计划等事宜签订了《合同书》，2018年3月23日签订的合同书是还款计划，不是新的车辆买卖合同，三台车已经由李国明使用成为旧车，怎么可能还订立新的买卖合同。如果是新的购车合同，李国明为什么还承担2014年至2018年的三台车的欠款利息51万元？（三）李国明先购买的六台车李静知道并签字，铁岭市中级人民法院生效的五份判决，判决李静承担共同还款责任和连带责任。案涉三台车系李国明、李静夫妻关系存续期间所得的财产，属于夫妻共同所有，故案涉车辆的购车款亦应当由夫妻二人共同偿还。综上，原一、二审判决结果正确，希望高院驳回其再审申请。本院经审查认为,关于案涉车辆的交付、买卖合同生效的时间及购车款的给付问题。根据本案查明的事实，2014年8月24日，再审申请人在被申请人处提走了案涉三台车，虽然当时双方没有签订书面合同，但车辆交付于2014年8月24日，双方之间的车辆买卖合同在该日生效。2016年4月，案涉三台车其中二台被被申请人开走，2018年3月23日，再审申请人与被申请人经过协商就案涉三台车的欠款、欠息和还款计划等事宜签订了《合同书》，该合同签订当日，李国明还款18万元。大地公司要求李国明提供担保人，才可以由李国明开走二台车，因李国明未能提供担保人，被申请人未将合同约定的其中两辆交付给李国明，过错方在被申请人。虽然李国明应支付购车款，但原判以李国明没有取得两台车辆，未支持被申请人要求李国明支付2018年3月23日之后的利息是适当的。关于再审申请人李静是否应承担连带责任问题。根据本案查明的事实，李国明先购买的六台车李静知道并签字，辽宁省铁岭市中级人民法院（2017）辽1204民初1、2、3、4、5号五份判决，判决李静承担共同还款责任和连带责任。虽然本案李国明购买案涉三台车时李静没有签字，但该三台与之前再审申请人购买的六台车共同组成车队进行经营，可以推定李静明知李国明购车一事，并参与了经营。且该三台车系李国明、李静夫妻关系存续期间所得的财产，属于夫妻共同所有，故案涉车辆的购车款亦应当由夫妻二人共同偿还。本次申请再审过程中，再审申请人李国明、李静未提供新证据，其提出的再审请求及理由在二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，李国明、李静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李国明、李静的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月二十一日法官助理王晓曦书记员韩笑
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终630号上诉人（原审被告、反诉原告）：阳刚，男，1988年9月4日出生，汉族，住拉萨市，经商，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地：西藏拉萨市城关区纳金路**拉萨城投大厦。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。上诉人阳刚因与被上诉人拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人阳刚以双方当事人已就租赁合同达成一致意见为由于2020年9月9日提出撤回一审反诉及上诉请求，被上诉人拉萨市城市建设投资经营有限公司于2020年9月16日对阳刚撤回一审反诉及上诉表示同意，并以相同理由提出撤回起诉请求，阳刚对拉萨市城市建设投资经营有限公司撤回起诉亦表示同意。本院认为，拉萨市城市建设投资经营有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，以及阳刚在本案审理期间提出撤回一审反诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2243号民事判决；二、准许原审原告拉萨市城市建设投资经营有限公司撤回起诉；三、准许原审反诉原告阳刚撤回反诉；四、准许上诉人阳刚撤回上诉。一审案件受理费（本诉、反诉）50元，由拉萨市城市建设投资经营有限公司负担25元，阳刚负担25元；二审案件受理费25元，由阳刚负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   次旦卓玛审  判  员   拉  珍审  判  员   孙  静二〇二〇年九月二十八日书  记  员   米玛卓嘎
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1637号之一 申请执行人：贾震，男，1974年1月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：朱勇虎，男，1975年8月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人贾震与被执行人朱勇虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初1037号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人10000元、违约金2000元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户及公积金账户；已轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年9月28日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费85元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1637号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 叶晓薇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7670号原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街**，统一社会信用代码91500117795897076N。法定代表人：王全，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。被告：苏红虹，女，1980年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告苏红虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨婷二〇二〇年九月二十一日书记员  王稳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2396号之一 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 主要负责人：范国德，职务行长。 被执行人：郭燕，女，1975年10月31日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：牟港先，男，1976年3月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：刘进科，男，1978年10月18日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：郭萍，女，1977年12月25日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：青岛盛志宇机电设备有限公司，住，住所地青岛经济技术开发区开拓路****/div> 法定代表人：郭燕。 被执行人：青岛广锋天成数控科技有限公司，住所地青，住所地青岛市城阳区上马街道长安社区居委会北600米v> 法定代表人：牟港先。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘进科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘进科在中国农业银行62×××11账户内存款人民币334548.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月三十日 书记员 闫康民
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初978号 原告刘海明，男，汉族、1966年8月20日生，住平遥县。 被告程生龙，男，汉族，1963年3月15日生，身份证号 140727196303150038，住山西省祁县。 原告刘海明与被告程生龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海明，被告程生龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：1、判决被告偿还原告借款本金45000元和利息13500元（2019年2月3日至2020年5月3日每月900元利息共15个月）共计58500元。2、被告按每月900元利息向原告支付至实际还清本金之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系多年朋友关系，因被告周转紧张，向原告借款。2019年2月3日被告为原告打下借条一张，被告承诺月息900元，2020年2月3日连本带息还清。但至今被告不归还借款本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告程生龙辩称，借条是其写的，确实是借过钱，但是没有这么多，我自己记的是借的原告17000元，但是写借条的时候是原告让其按照27000元写，其中还有原告给其在阳曲县干活的10000元的工资，最后原告逼的其写的45000元的借条，其要不写原告就把原告的父母拉到其家了，其没办法才写的。且其给原告买过玉器，价值28000元。 经审理查明，原告与被告系朋友关系，原被告在沁源工作时被告曾向原告借款17000元。后原告曾给被告在阳曲县打过工。2019年2月3号被告给原告出具借条一张，写明：今借到刘海明肆万伍仟元正（45000）现金，月息（900）玖佰元。此款到2020年2月3号前连本带息还清，程生龙。现被告未归还原告相应借款，故原告诉至本院要求判如所请。 上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的欠条予以证实。 本案由于被告不同意调解，故本院未主持调解。 本院认为，被告程生龙向原告刘海明借款45000元整，并出具欠条一份。被告对欠条的真实性认可，但辩称该欠条系原告逼迫其所写，且其所欠数额并非45000元，并且出具了张建平、郭会生，他妻子左祁平的证明材料，原告对此否认。经本院审查，该证据属于言辞证据，具有易变性，在被告未提供其他证据予以佐证的情况下对该证据的真实性本院不予采信。故确认原、被告之间的欠款关系明确，欠款属实，针对原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。关于原告主张的利息，双方欠条中明确进行了约定，双方约定利息为每月900元，既年利息24%。该利息约定未超过原告起诉时法律规定范围。故本院予以支持，该利息从2019年2月3日至2020年5月3日共计15个月，利息为13500元。关于原告所要求的之后利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本院按照2020年度一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。被告应支付原告从2020年5月4日起至实际付清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告程生龙于本判决生效后十五日内支付原告刘海明欠款人民币本金45000元及从2019年2月3日至2020年5月3日的利息13500元； 二、由被告程生龙于本判决生效后十五日内支付原告刘海明以人民币本金45000为基数从2020年5月4日起至实际付清之日止的利息，利息按照2020年度一年期贷款市场报价利率四倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告程生龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  段俊惠
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：同心县天岭生物农资有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县河西镇旱天岭村。法定代表人：马海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马建玉，男，回族，1973年1月9日出生，住宁夏回族自治区同心县。二审上诉人（一审被告）：马彦寿，男，回族，1962年3月24日出生，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。再审申请人同心县天岭农资生物有限公司（简称天岭公司）因与被申请人马建玉及二审上诉人马彦寿建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2020）宁03民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，天岭公司于2020年9月11日向本院提交《撤回再审申请书》，称其自行和解，请求撤回再审申请。本院经审查认为，天岭公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许同心县天岭生物农资有限公司撤回再审申请。审判长 何 莉审判员 吴 锋审判员 宋成祥 二〇二〇年九月十四日（法官助理 刘丹琼书记员 卢 杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8680号 原告:银川建发门窗有限责任公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:吴维勤,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金涛，该公司员工。（特别授权） 被告:银川万达广场商业发展有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:齐界,该公司负责人。 本院在审理原告银川建发门窗有限责任公司诉被告银川万达广场商业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告银川建发门窗有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川建发门窗有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告银川建发门窗有限责任公司撤诉。 案件受理费1044元，减半收取522元，由原告银川建发门窗有限责任公司负担。 审判长  魏丽波 审判员  张国华 审判员  张丽萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈雅荣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长春，男，1959年10月7日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：孟丹，沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳气体压缩机厂。住所地：沈阳市铁**云峰北街**。法定代表人：郭玉森，该厂厂长。再审申请人刘长春因与被申请人沈阳气体压缩机厂劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长春申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，请求撤销一、二审民事判决，判令确认再审申请人与被申请人从1986年1月1日至今存在劳动关系；被申请人赔偿再审申请人人事档案丢失造成的经济损失15万。事实与理由：申请人于1986年1月入职到被申请人处工作，人事档案一直交付给被申请人进行管理，申请人于2019年10月份即能退休，在申请人找到被申请人要求给付人事档案时，被申请人告知申请人档案无法找到丢失了，因被申请人应按法律规定有妥善保存档案的责任，故申请人为了保护自身的合法权益将被申请人诉讼至法院，可是被申请人不承认申请人是其单位的职工。申请人在1989年有一次刑事犯罪，通过调取刑事判决书发现当年对申请人的单位认定就是被申请人单位的职工，故可以认定申请人与被申请人之间是存在劳动关系的。本院经审查认为，刘长春主张1986年由沈阳市铁西仪表厂调入沈阳气体压缩机厂从事装卸工工作，并主张档案转入沈阳气体压缩机厂，但沈阳气体压缩机厂对此予以否认。刘长春提交的证据不足以证明其与沈阳气体压缩机厂之间存在劳动关系以及沈阳气体压缩机厂接收其档案，一、二审法院驳回刘长春的诉讼请求并无不当。刘长春为支持其再审请求提交的证据不属于新证据，且其提出的理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，对刘长春的再审请求本院不予支持。综上，刘长春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长春的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1246号之二 被执行人：杨秀洪，男，汉族，1975年06月17日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀洪在财付通支付科技有限公司085e9858e23146a10ec3435c3@wx.tenpay.com账户内存款人民币646.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎    二〇二〇年九月二十八日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
广西壮族自治区苍梧县人民法院 终 结 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执254号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**第****。负责人：钟歆，该行行长。 委托代理人：程万庆，该行客户部客户经理。 委托代理人：黄邦永，该行客户部客户经理。 被执行人：欧阳炳林，男，1973年10月1日出生，汉族，住址广西藤县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人欧阳炳林信用卡纠纷一案中，本院于2019年11月15日作出的(2019)桂0421民初843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金25767.5元及利息、诉讼费267元、财产保全费370元，执行费312元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及财产申报表，经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，发现被执行人欧阳炳林有车牌号码为桂Ｄ×××××五菱牌汽车一辆，本院已进行查封。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执254号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  莫富森 书 记 员  邓百烽
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初3471号 原告：袁某贵，男，1978年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭芸，贵州辰胜思速律师事务所律师，执业证号:15205201911079993。 被告：秦某，男，1982年8月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告袁某贵与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁某贵委托诉讼代理人彭芸、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁某贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元，并支付利息暂计8533元（利息以2万元为基数，按2020年8月20日同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍从2016年10月9日计算至2020年8月31日止为8533元），共计28533元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告因购买贵州省纳雍县文昌办事处山水绿城房屋资金不够，向原告借款2万元，2016年10月9日原告向被告打款2万元，并口头约定2017年3月归还，后经原告一直催要未果，因此诉至法院。 秦某答辩称：原告所述不是事实，我并不欠他钱，被告打款给原告系偿还之前的借款，如果原告能出示我写的借条，我就认这笔账。 本院经审理认定事实如下：原告袁某贵系被告秦某前妻之兄，2016年10月19日，原告通过浙江省农村信用社向被告打款2万元，主张系被告向其借款，双方并未签订借据，后因催收未果原告诉至本院。 上述事实，有打款凭据、视频资料及当事人当庭陈述在卷佐证。 结合当事人陈述及本院查明的事实，本案需解决的问题是：双方借贷关系是否成立，被告应否偿还借款。 本院认为：原、被告原系姻亲关系，被告虽未向原告出具借条，但承认收到原告打款2万元，对该2万元被告主张系原告偿还之前的欠款，但仅有口述，未提供充分证据证实，本院不予采信。原、被告之间借贷金额较小，又有姻亲关系，没有借条即产生借贷关系亦属正常，故双方借贷关系成立并生效，被告应履行偿还义务。关于利息，双方未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第二项、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告秦某于本判决生效之日起十日内偿还原告袁某贵借款2万元； 二、驳回原告袁某贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取257计元，由被告秦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理左勇 书记员何方
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4787号 上诉人（原审原告）：迁安市圭锦型煤制造有限公司，住所地河北省迁安市建昌营镇西三家村东。 法定代表人：马金鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：穆怀松，男，1975年10月7日出生，回族，农民，户籍地河北省迁安市，现住江苏省启东市。 上诉人迁安市圭锦型煤制造有限公司因与被上诉人穆怀松劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 迁安市圭锦型煤制造有限公司上诉请求：1、请求撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初559号民事判决书，判决上诉人不支付未签订书面劳动合同二倍工资。2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月被上诉人到上诉人处从事销售工作，月工资3500元。2018年12月上诉人要求被上诉人上交销售货款及公司车辆，被上诉人拒绝，于是被上诉人在12月31日主动离职。上诉人认为一审判决认定事实错误，具体理由如下：法律规定申请劳动仲裁的时效为一年，被上诉人应在2019年1月申请仲裁，被上诉人在2019年8月申请仲裁要求给付未签订劳动合同二倍工资超过了仲裁时效。被上诉人月工资3500元，裁决按照月工资4000元支付未签订劳动合同二倍工资，认定事实错误。综上所述，恳请贵院支持上诉人诉请。补充上诉意见：要求被上诉人返还冀Ｂ×××××客车一辆，还有煤款27741元。 穆怀松主要辩称：1、答辩人认为，答辩人在2018年12月继续在上诉人迁安市圭锦型煤制造有限公司上班、工作，这一事实一审中已经有证据证实，且上诉人也认可。并且，上诉人一审中提供的工资表也证明了答辩人在2018年12月在上诉人处上班的事实。所以说，被上诉人在2019年8月申请仲裁，符合法律规定。2、一审中，上诉人向法院提供了被上诉人的工资表，现一审法院按上诉人提供的工资表来确认被上诉人的工资，符合客观存在的事实，同时也符合相关的法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。补充答辩：我认为车辆问题和煤款问题是不是在这个案子里。货款我认为不在这个案子里面，我不用回答。 迁安市圭锦型煤制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销迁劳人裁字[2019]第42号裁定书，判决原告不支付未签订书面劳动合同的二倍工资40000元；2.请求法院判决被告负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月1日，被告穆怀松到原告圭锦公司处从事销售工作，担任销售经理，截至2018年12月31日，被告穆怀松离职，在此期间，双方未签订书面劳动合同。2018年1月至2018年9月，被告穆怀松工资为3500元／月，2018年10月工资为5000元／月。2019年1月，被告穆怀松作为申请人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，请求：被申请人圭锦公司1、支付经济赔偿金15000元；2、支付双休日、法定节假日加班工资39235元；3、支付未与劳动者订立劳动合同的双倍工资44000元。2019年12月30日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出如下裁决：1、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人2018年2月至2018年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资40000元。2、驳回申请人提出“支付违法解除劳动合同经济赔偿金和支付法定节假日及双休日加班工资”的仲裁请求。2020年1月21日，原告圭锦公司向本院提起诉讼，请求撤销迁劳人裁字[2019]第42号裁决书，判决原告不支付未签订书面劳动合同的二倍工资40000元。 一审法院认为，一、关于仲裁时效问题。劳动者主张二倍工资时，因未签劳动合同行为处于持续状态，故时效应从其主张权利之日起向前计算一年。本案中被告穆怀松于2019年1月向仲裁机构提起申请，向前计算一年即2018年2月之后应给付其二倍工资，故被告穆怀松申请劳动仲裁要求原告圭锦公司支付2018年1月未签订劳动合同双倍工资，已超仲裁时效，其余月份双倍工资未超仲裁时效。二、关于二倍工资计算标准问题。被告穆怀松在2018年2月至2018年9月期间工资为3500元／月，10月工资为5000元／月，故2018年2月至2018年10月期间二倍工资计算标准应按3500元和5000元计算。本案中原告圭锦公司未提交被告穆怀松2018年11月工资明细，故应采用被告穆怀松在仲裁机构主张的4000元／月计算。故原告圭锦公司应支付被告穆怀松2018年2月至2019年11月期间二倍工资应为37000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、原告迁安市圭锦型煤制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告穆怀松2018年2月至2018年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资37000元。二、驳回原告迁安市圭锦型煤制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市圭锦型煤制造有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审认定的事实：二审中，当事人未提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人申请仲裁是否超过仲裁时效。2、被上诉人的月工资是多少。 当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，举证不能将承担不利后果。关于仲裁时效问题。本案中，被上诉人穆怀松于2019年1月向仲裁机构提起仲裁申请，有仲裁委员会特快专递为证。上诉人称被上诉人是2019年8月申请仲裁，但是未提供证据证实，故对上诉人所称被上诉人穆怀松申请劳动仲裁已超仲裁时效的说法不予采信。被上诉人穆怀松在2018年2月至2018年9月期间工资为3500元／月，10月工资为5000元／月，故2018年2月至2018年10月期间二倍工资计算标准应按3500元和5000元计算。由于上诉人公司未提交被上诉人穆怀松2018年11月工资明细，故一审法院采用被上诉人穆怀松在仲裁机构主张的4000元／月计算并无不当。关于上诉人要求被上诉人返还冀Ｂ×××××汽车一辆、煤款27741元的问题，不属于本案审理范围，故不予涉及。 综上所述，迁安市圭锦型煤制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人迁安市圭锦型煤制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 赵 阳 审判员 高 颖 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨莉琨
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初4396号原告：薛婷，女，1991年9月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告薛婷与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛婷之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金140188972元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年7月18日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积102.42平方米，房屋总价款448600元。该合同于2017年7月26日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年10月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款448600元，被告于2018年6月12日向原告开具了448600元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年8月17日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告薛婷违约金8972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳  1
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1347号 原告：朱某，女，1974年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：潘某，男，1972年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告朱某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 原告朱某诉称，诉讼请求：1、请求人民法院依法分割被告潘某名下属于双方婚姻关系存续期间所取得而未分割的共同财产（目前已知有石家庄创林商贸有限公司股权转让价款35万元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告××××年××月××日结婚，2012年5月4日协议离婚，离婚时原告并不知道被告名下有其他财产，因而仅对被告名下位于石家庄市新华区的房产进行了分割（2012年5月4日《离婚协议书》约定该房产归被告所有，2012年5月30日双方签订《离婚补充协议书》，约定上述房产归原告所有）。后案外人张永德在其与被告的民间借贷纠纷一案中查封了上述房产，原告遂在该案强制执行过程中提出执行异议，后在执行异议之诉过程中发现被告对外有投资，遂查询了被告潘某参与出资的所有企业，发现被告在与原告离婚前后收购或认缴了5个公司的股份，实际出资金额为1953万元，其中35万元发生于原被告婚姻期限内，另外1900万元发生于双方离婚后一年半内。原告认为被告在离婚后两年内不可能突然获得近两千万之巨的收入，该笔款项大概是被告在离婚前已经取得或部分取得，在分割财产时恶意隐匿了的财产。因而，原告特依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，请求贵院重新分割夫妻共同财产。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告的住所地为石家庄市新华区，被告的经常居住地也非井陉县，故井陉县人民法院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市新华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴驭坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁 瑛
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更874号 罪犯热连黑日,男,1990年2月7日出生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）川凉中刑初字第36号刑事判决，以被告人热连黑日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人热连黑日未上诉。经本院复核审理，于2014年11月6日作出（2014）川刑复字第686号刑事裁定，核准被告人热连黑日死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2017年7月12日以（2017）川刑更379号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯热连黑日在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯热连黑日被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯热连黑日在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯热连黑日无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07知民初167号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张金敏，女，1995年12月9日生，汉族，住广东省阳春市，系该公司员工，特别授权代理。被告：于都凯旋门音乐歌厅，住，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇红军大道西出路口/div>统一社会信用代码：91360731MA35F34E7Q。经营者：李海丽被告：赣州蓉江新区高校园区乐动量贩式娱乐中心，住，住所地：江西省赣州市蓉江新区师院新区105国道旁师院后门/div>统一社会信用代码：92360704MA3708U1X1。经营者：任长铁。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告于都凯旋门音乐歌厅、赣州蓉江新区高校园区乐动量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费243元，减半收取计121.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  徐 军审 判 员  肖利民审 判 员  彭伟明二〇二〇年九月二十八日代理书记员  吴丽芳代理书记员  曾 诚
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2610号原告：程某，户籍所在地甘肃省白银市。现住甘肃省白银市。被告：李某，住四川省泸州市。原告程某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元及利息500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，张仁勇在原告承包的会宁县学府花园旧城改造一期工程3号、4号楼主体建设工程中承接了木工模板工程，张仁勇与李某在工地一起施工。施工期间因甲方一直没有发工人工资，李某从原告处借走100000元，用于给工人发放生活费，约定在工人六月份工资发放后偿还，并当场向原告写下借条一份。然而六月份工资已发放将近一个月，经原告多次催要，被告于2020年7月28日偿还50000元，剩余50000元被告以张仁勇没有付清款项为由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李某偿还原告程某借款50000元，并支付利息500元。被告李某未到庭应诉答辩。本案原告程某围绕诉讼请求提交如下证据：1.身份证复印件2份，证明原被告身份情况；2.借条原件1份，证明被告向原告借款的事实；3.转账凭证2份，证明原告依被告的要求向其转款100000元，以及被告向原告还款50000元的事实；3.短信截屏，证明原告向被告多次催款的事实；4.工资发放工资表，证明被告已收到六月份的工资，其在借条中承诺六月份发放工资后就向原告偿还借款，但至今未偿还的事实。本院经审查认为，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包了位于××县、4号楼主体建设工程，张仁勇从原告处转包了木工模板工程。被告李某与张仁勇一起施工。施工期间李某从原告处借款100000元，双方约定在被告六月份的工资发放后予以偿还，并向原告出具借条一份。现被告六月份的工资已发放将近一个月，经原告多次催要，被告于2020年7月28日偿还50000元，剩余50000元至今未付。本院认为，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告程某主张的事实和提供的证据进行抗辩和反驳的权利，其应承担不到庭的后果，故对原告主张的事实，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应按期偿还，对原告要求被告偿还其借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付其利息500元的主张，因双方在借条中未作出明确约定，视为约定不明，对于该项请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后15日内偿还原告程某借款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取632元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁焕二〇二〇年九月十四日书记员 王娜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4062号 原告：柳霞芳，男，1974年10月15日出生，汉族，湖北省监利县人，住云南省保山市隆阳区。 被告：颜金林，男，1973年8月23日出生，汉族，湖北省常德市人，住隆阳区。 原告柳霞芳与被告颜金林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳霞芳到庭参加诉讼，被告颜金林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳霞芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告颜金林清偿货款本金28000元及资金占用利息。（本利息按货款6%计算年利息，计算时间从2020年1月1日至货款本息实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告分多次在原告处赊购建筑装饰装修材料，经双方核算，被告一共向原告赊购的材料款为28000元。后原告多次催收，希望其及时履行清偿货款义务，但被告均以各种理由和借口迟迟不肯支付货款。2019年11月11日原、被告双方通过约定，由被告向原告出具一份欠条来确定双方的债权债务关系。当日被告向原告出具一份欠条，欠条载明2019年底结清货款。但时至今日，被告仍未履行约定的义务，原告多次催收均无果。鉴于上述事实，原、被告间存在买卖合同关系，被告拒不支付货款，已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。 被告颜金林未出庭诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告柳霞芳围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条一份，证明原被告诉讼主体资格，原被告之间存在债权债务关系，被告所欠的货款金额28000元，被告未在约定的时间清偿货款，构成根本违约的事实。被告颜金林未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据，能证明本案案件事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告柳霞芳与被告颜金林是老乡，2018年2月被告颜金林请原告柳霞芳帮安装建筑材料做门窗加工，赊购了部分材料及安装费，2019年11月11日经双方结算，被告颜金林打给原告欠条一份，欠原告货款28000元，并约定年底还清，后经原告多次向被告催要未果。 本院认为，被告颜金林与原告柳霞芳赊购建材及拖欠安装门窗费，并向原告出具欠条一份，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。对于原告要求由被告清偿货款28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本案中，双方未约定逾期付款利息的利率标准，原告主张按照年利率6%的标准计算从2020年1月1日起至货款实际清偿完毕之日止的利息，在上述规定的利率范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 由被告颜金林于本判决生效后三十日内向原告柳霞芳支付货款28000元及利息（利息的计算方式：以实际尚欠货款本金为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%标准计算至货款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告颜金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  胡湘云 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  赵睿璇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2494号 罪犯韦兆庚，男，1980年7月10日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化，原住广西壮族自治区贵港市港**。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)穗中法刑一初字第352号刑事附带民事判决，以被告人韦兆庚犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。被告人韦兆庚不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年4月20日作出(2010)粤高法刑四终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年11月17日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2013年8月5日作出（2013）粤高法刑执字第941号刑事裁定，对罪犯韦兆庚减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为七年，刑期自2013年8月5日起至2033年2月4日止。本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6764号刑事裁定，对罪犯韦兆庚减去有期徒刑二年,剥夺政治权利七年不变，于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更569号刑事裁定，对罪犯韦兆庚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2030年7月4日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第363号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦兆庚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦兆庚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦兆庚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年2月获表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦兆庚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦兆庚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦兆庚减去有期徒刑四个月（刑期至2030年3月4日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执915号之一 申请执行人：徐寒星，女，1988年10月31日出生，住浙江省开化县。 被执行人：方小友，男，1986年6月8日出生，住浙江省开化县。 申请执行人徐寒星与被执行人方小友不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初342号调解书已经发生法律效力。因被执行人方小友未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐寒星向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人方小友归还申请执行人徐寒星借款本金64830元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人方小友发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人方小友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人方小友逾期未履行但如实向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方小友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方小友无存款、不动产、车辆、有价证券等财产；被执行人方小友长期在住所地居住生活，在住所地没有可供执行的财产。暂未发现被执行人方小友有其它可供执行的财产。截至2020年9月21日，本案执行标的执行到位0元，被执行人方小友尚欠申请执行人徐寒星借款本金64830元，欠缴执行费872.45元。 本院已对被执行人方小友采取了限制消费、账户冻结等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐寒星。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方小友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执915号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  余 建
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初102号                            公诉机关                       广西壮族自治区上林县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人李道威，男，1976年2月25日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日经上林县公安局决定取保候审。现居家中。                               辩护人                       无                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       南市上检刑诉〔2020〕81号                               指控事实                       2020年4月24日23时许，被告人李道威无证驾驶桂AXX**号牌普通二轮摩托车沿上林县大丰镇丰岭路由澄泰乡往西燕镇方向行驶，行至上林县大丰镇丰岭路与明山路交叉路口（东运客运站红绿灯路口）处，与谭某某驾驶的沿丰岭路由一桥客运站往皇周转盘方向行驶的桂AX**号牌小型轿车发生碰撞，造成道路交通事故。经鉴定：送检李道威血液中的乙醇含量为160.67mg/100ml；送检谭永年血液中未检测出乙醇成分。经上林县公安局交通管理大队认定：李道威、谭永年承担本事故的同等责任。             2020年8月5日，被告人李道威经传唤后主动到上林县公安局交通管理大队接受调查。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李道威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李道威犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首和赔偿被害人的情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第六十七条第一款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李道威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陆孟珍                                                 二〇二〇年九月二十八日                         书 记 员 苏柳婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执4449号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初13453号民事调解书,于2020年9月2日立案执行申请执行人祁林昌与被执行人覃怀喜房屋租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3750元(其中案件执行标的金额3700元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保278号 杜春林： 你诉与被申请人广西德洲建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因你申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1312号民事裁定书，经本院依法对被申请人广西德洲建设工程有限公司所有财产进行查询，发现被申请人广西德洲建设工程有限公司名下银行帐户余额不多，其它没有可供保全的财产。经将查询财产情况向你反馈，你决定撤回保全申请，本院已终止（2020）桂0125民初1312号民事裁定书的执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执异70号 异议人（被执行人)：郑斯超，男，1992年11月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 在本院执行被执行人郑斯超犯诈骗罪追缴违法所得【执行案号:（2020）粤20执110号】一案中，异议人郑斯超对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑斯超称，1.本案中，客户的总入金额1600454.85元并不是客户的实际亏损金额，一部分没有投资的资金平台已经结算给了投资者，还有一部分投资持仓的资金平台也会按比例返还给投资者，因此执行金额不应当按1600454.85元计算。2.在整个案件中，我只是一个团队负责人，拿正常薪酬和提成，没有参与公司技术部的策略。涉案金额是客户的总投资，属于整个团队，将总投资计入我个人的违法所得不合理，希望法院重新认定。3.截至目前，没有任何客户向我提出赔偿申请，客户的投诉报案都是针对公司，我没有开发任何客户，所以案件的执行金额应由公司或者实际控制人来承担，而不是由我们团队长来承担所有赔付责任。4.公司的实际控制人肖继序、黄翠目前还在申诉，尚没有最终裁判，现在就判定由团队经理负责赔偿全团队客户的投资款也是不合理的。5.法院查封的房地产有一半是我母亲的产权，而且该房地产实际上是我母亲购买供全家人居住的，购房资金全额由我母亲支付，是我母亲多年的积蓄，因为是母子关系，我母亲才将我的名字加在房产证上，全家也只有该一套房地产，希望法院解封该房地产，让我们一家人有一个住所。 本院查明，就郑斯超犯诈骗罪一案，本院于2019年12月26日作出（2019）粤20刑初46号刑事判决，其中第二项判令：继续追缴赃款并发还被害人，追缴不足部分，责令被告人郑斯超按自己犯罪数额退赔。该刑事判决于2020年1月10日发生法律效力后，本院刑事审判第二庭将第二判项的内容作为执行事项移送本院执行实施部门执行，并明确郑斯超参与诈骗的金额为该刑事判决所认定的1600454.85元。本院于2020年2月4日依法立案执行，案号为（2020）粤20执110号。在执行过程中，本院于2020年2月18日作出（2020）粤20执110号执行裁定，裁定：冻结、扣划郑斯超银行存款1784859.4元，若银行存款不足，则查封、扣押郑斯超相应价值的其他财产。根据该裁定，本院于2020年4月28日向汕头市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了郑斯超与他人共有的位于黄岗路19号华逸雅居X幢XX号房【不动产权证书号：粤（2017）汕头市不动产权第00XXX90号，以下简称华逸雅居X幢XX房】的房地产中属郑斯超的份额。 另查明，从不动产登记部门调取的资料显示，华逸雅居X幢XX房由郑斯超于2017年2月份一次性付款购买，原登记在郑斯超一人名下，不动产权证书号为粤（2017）汕头市不动产权第00XXX90号。2020年1月份，郑斯超与其母亲方惠英签订《房地产赠与合同》，约定郑斯超将华逸雅居X幢XX房的一半产权面积赠与给方惠英。根据该约定，两人办理了赠与过户手续。华逸雅居X幢XX房现登记在郑斯超、方惠英两人名下，不动产权证书号为粤（2020）汕头市不动产权第00XXX36号。 又查明，郑斯超提交了从网络上打印的沧州市公安局运河分局分别于2019年12月30日、2020年2月25日发布的通告。根据通告的内容，沧州市公安局运河分局在侦办河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司相关人员涉嫌诈骗的案件中，依法对该公司相关银行账户资金进行了冻结，并自2019年12月30日开始，对经甄别权属明确、属于普通交易会员的合法可用资金（不包含盈利部分）依法予以了返还，至2020年2月25日，绝大部分普通交易会员可用资金已返还，少量返还未成功。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔……”《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定：“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。……判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财产的名称、数量等相关情况。”第七条第一款规定：“由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。”本案中，（2019）粤20刑初46号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判第二庭将该判决第二判项即“继续追缴赃款并发还被害人，追缴不足部分，责令被告人郑斯超按自己犯罪数额退赔”作为执行事项移送本院执行实施部门执行，是依法对生效刑事判决的财产部分移送执行，故肖继序、黄翠（即本案所涉诈骗犯罪的主犯）等人是否有最终裁判以及公司实际控制人如何承担赔偿责任等，均不影响本案的执行。 （2019）粤20刑初46号刑事判决已明确认定郑斯超参与诈骗的犯罪数额为1600454.85元，且本院刑事审判第二庭在移送执行时也对犯罪数额作了明确说明，故本院在执行时，以刑事判决确认的犯罪数额作为郑斯超的退赔金额的上限，符合法律规定。郑斯超提出的部分资金已经返还给投资者、以客户总投资额计算其违法所得不合理等异议，但其并未提供充分的证据证明其所涉犯罪金额部分投资者的实际损失情况，亦未提供证据证明其所涉犯罪金额部分已经返还以及返还的具体金额，因此本院对其提出的执行金额不应按1600454.85元计算的异议也不予支持。 关于郑斯超对本院的查封措施提出的异议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”据此，本院对涉案房地产中郑斯超的产权份额采取查封的执行措施并无不妥。郑斯超称购买华逸雅居X幢XX房的资金全部由其母亲支付且为家庭唯一住房，但并未提供任何证据证明，其据此要求本院解除对涉案房地产的查封措施的异议请求，理据不足，本院不予支持。 综上,郑斯超的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第六条、第七条第一款、第十六条的规定，裁定如下： 驳回异议人郑斯超的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  李油欢 审判员  陶香琴 审判员  赵 娟 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄妙霞
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更934号 罪犯毛军，男，1982年1月27日出生，彝族，小学文化，四川省凉山彝族自治州德昌县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年5月12日作出（2016）川34刑初201号刑事判决，以被告人毛军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人毛军未提出上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯毛军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯毛军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯毛军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯毛军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1018号上诉人（原审被告）：贵州华睿旅游开发有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇（原农业银行），统一社会信用代码9152062709032178XB。法定代表人：肖玉华,职务不详。被上诉人（原审原告）：重庆祥泰苗木专业合作社，住所地重庆市璧山区八塘镇阳龙村**，统一社会信用代码93500227086307184P。法定代表人：蓝飞，该公司总经理。上诉人因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初3928号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案协议实质内容为工程建设领域的绿化工程，其施工内容为建设工程设计的一部分，应当属于专属管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送工程所在地贵州省沿河县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案涉案事实为绿化施工合同关系，依据《建设工程分类标准》（GB/T50841-2013）之规定，场坪绿化属于民用建筑工程中的室外建筑工程，故本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案涉案工程所在地为贵州省铜仁市沿河县，故贵州省铜仁市沿河县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。一审裁定错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初3928号民事裁定；二、将本案移送贵州省铜仁市沿河县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6444号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路**，统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：叶志华，许钦云，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：湖北省国农业生产资料有限公司，，住所地湖北省武汉市东西湖区柏泉农场场部统一社会信用代码56838133-6。 法定代表人：余东升。 被执行人：冷湖滨地钾肥有限责任公司，，住所地青海省冷湖镇大盐滩**统一社会信用代码91632800757403856L。 法定代表人：何茂雄。 申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18781号民事判决书，于2020年5月11日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人湖北省国农农业生产资料有限公司、冷湖滨地钾肥有限责任公司偿还罚息、复利，之后的复利以尚欠罚息为基数按日利率万分之五计至实际还款之日止及律师费1566.55元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年8月5日，通过全国网络执行查控系统冻结被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司名下尾号0839建行账户，实控0元。8月7日，通过上述系统冻结被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司名下证券代码：000792证券账户，实控数量20008股，该股停牌无法处理。2020年9月18日，轮候查封被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司名下车牌号为青Ｈ×××××、青Ｈ×××××、青Ｈ×××××、青Ｈ×××××、青Ｈ×××××、青Ｈ×××××、青Ｈ×××××、青Ｈ×××××、青Ｈ×××××、青Ｈ×××××、青Ｈ×××××、青Ｈ×××××、青Ｈ×××××号的车辆；拟查封被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司名下车牌号为青Ｈ×××××号车辆，车管所反馈该车已注销。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人湖北省国农农业生产资料有限公司、冷湖滨地钾肥有限责任公司名下暂无可供执行财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执517号 申请人：甘培军，男，1981年02月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陈敬，男，1993年09月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人甘培军与被执行人陈敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的(2019)皖1881民初4189号调解，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人甘培军于2020年3月24日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并到被执行人户籍地走访调查，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  袁 炜
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3308号申请执行人：罗能，男，1989年7月10日出生，土家族，现住恩施市，被执行人：丁安，男，1989年7月3日出生，住恩施市，被执行人：王英，女，1990年10月30日出生，汉族，住恩施市，系被告丁安之妻，申请执行人罗能与被执行人丁安、王英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初4290民事调解书已经生效，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人丁安有缴存的公积金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人丁安在恩施州住房公积金中心的公积金账户余额81100元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二〇年九月二十一日书记员  向媛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1232号 原告：王凤华，女，1969年3月26日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。 被告：赵凤英，女，1962年7月23日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市山海关区。 被告：陈卫民，男，1961年6月25日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市山海关区。 二被告委托诉讼代理人：赵春贵，系赵凤英弟弟，1964年6月27日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 原告王凤华诉被告赵凤英、陈卫民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤华、二被告委托诉讼代理人赵春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失18300元，其中：下一年度车辆保险涨幅部分1000元、车膜费用1200元、修车20天产生的交通费500元、误工费500元、厨房箱体10000元、玻璃100元、精神损失费5000元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2020年5月26日早5点，被告家液化气爆炸造成原告家厨房玻璃受损，一大块玻璃被炸坏，厨房箱体两块炸出窟窿，原告的私家车被爆炸冲击车身受损，车玻璃全部被炸坏，前后车灯和轮毂被炸坏，原告多次与被告沟通，但被告均推脱，通过物业协商未果，所以诉至法院，希望法院支持诉讼请求。 被告赵凤英、陈卫民辩称，被告认为煤气爆炸是属于煤气罐装处的问题，被告也是受害者，是被告的责任被告肯定承担。被告使用的煤气罐是2020年5月22日新换的，煤气罐是桥梁厂液化气罐，由山桥液化气站的工作人员上门安装更换。被告家事发前一天中午使用液化气做的午饭，晚上没做饭，第二天早上被告陈卫民在卧室里吸烟，刚点燃就爆炸了，被告陈卫民身体左侧烧伤，无其他人受伤。公安和消防部门都到了现场，但至今也并没有给出爆炸原因。这件事情给左邻右舍7家左右造成了损失，被告恳请法院能把责任分清。 本院经审理认定事实如下：二被告赵凤英与陈卫民系夫妻，二人居住在山海关区，原告居住在工人新村57号楼7单元11号。2020年5月26日早5时许被告家内发生液化石油气爆炸，造成原告房屋朝向被告家方向的厨房一块玻璃被炸坏，厨房箱体两处受损，原告停放在小区内的私家车车窗玻璃全部被炸坏、前后车灯和轮毂被炸坏。此后双方就原告上述损失未能协商解决，原告为更换被损坏的车玻璃贴膜花费1200元。 以上事实有当事人提交的证据及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，二被告系其住房内液化石油气的占有使用人，由于液化气发生爆炸导致原告财产受损，二被告应对原告由此造成的损失承担民事赔偿责任。原告主张被告赔偿车窗贴膜费用1200元的诉请，本院予以支持；原告主张因车辆出险下一年度保费涨幅1000元的诉请，原告未提交证据，且该费用并未实际发生，对该项诉请，本院不予支持；原告关于请求被告赔偿修车20天产生的交通费500元、误工费500元的诉请，原告未提交证据，本院不予支持；原告关于请求被告赔偿厨房箱体10000元、玻璃100元的诉请，原告未提交证据证明损失数额，原告修复后可依据实际损失数额另行主张；原告关于请求被告赔偿精神损失费5000元的诉请，无事实依据，本院不予支持。如该爆炸存在液化气相关第三方责任，被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告赵凤英、陈卫民于本判决生效之日起七日内赔偿原告王凤华1200元； 二、驳回原告王凤华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计129元，由被告赵凤英、陈卫民负担8元，原告王凤华负担121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱智慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18817号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：赵垒，男，1982年10月2日生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告赵垒间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金64,314.25元(1,837.55元/月×35个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年10月9日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号为豫Q2XX**，发动机号SPK2171，车架号LVXCAJBA0ES033014；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：50,512.01元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：1,837.55元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵消约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵消后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年10月10日向租赁合同约定账户放款41,040元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年10月10日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付1期租金，自2018年12月10日起，剩余35期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月29日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、邮件跟踪查询结果、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵垒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币64,314.25元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,408元，减半收取704元，由被告赵垒负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年九月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3602号原告：申世伟，男，1989年9月26日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告申世伟与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申世伟之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金140188892.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2017年8月21日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实： 2017年8月21日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积102.42平方米，房屋总价款444605元。该合同于2017年8月28日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年12月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款444605元，被告于2019年4月9日向原告开具了444605元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于202062020年7月29日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告申世伟违约金8892.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费小元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳   1
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1667号之二申请执行人：李继春，男，汉族，住址安徽省无为县。被执行人：方勇，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。本院在执行李继春与方勇民间借贷纠纷一案中，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人方勇的存款51919元，期限为一年。或其价值相当于51919元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年九月二十一日书记员 周继璇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15117号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪敏，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：郭长珍，女，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告郭长珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、黄雪敏到庭参加诉讼，被告郭长珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、郭长珍立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金60004.62元、利息15102.8元、分期手续费6616.47元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金60004.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郭长珍承担。事实和理由：郭长珍在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日，郭长珍尚欠信用卡透支本金60004.62元、利息15102.8元、分期手续费6616.47元。广发银行重庆分行多次催款，郭长珍仍未清偿。被告郭长珍未答辩。经审理查明，2016年5月5日，郭长珍向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭长珍在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向郭长珍发放了信用卡。郭长珍从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，郭长珍尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金60004.62元、利息15102.8元、分期手续费6616.47元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭长珍与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向郭长珍发放了信用卡，郭长珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭长珍应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告郭长珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭长珍在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金60004.62元、利息15102.8元、分期手续费6616.47元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金60004.62元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1026元，由被告郭长珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18316号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：张召金，女，1994年10月10日出生，土家族，住甘肃省天祝藏族自治县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告张召金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告张召金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币32999.95元，利息2165.62元，罚息2324.97元，并以32999.95元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月04日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告张召金未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月04日。2、借款金额：49500元。3、借款期限：自2019年10月04日起至2020年10月01日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月1日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月04日。13、还款情况：于2019年11月1日还款4818.0元、2019年12月1日还款4805.63元、2020年1月1日还款4743.75元、2020年2月1日还款4681.88元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金32999.95元，利息2165.62元，罚息2324.97元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金32999.95元、截止至2020年09月21日的利息2165.62元，罚息2324.97元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张召金自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金32999.95元及截止2020年09月21日的利息2165.62元，罚息2324.97元，并以年利率23.76%的标准，以32999.95元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告张召金自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196.34元，由被告张召金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1281刑初254号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告人栗增格，男，1973年2月13日出生于河北省柏乡县，汉族，初中文化，货车驾驶员，住河北省邢台市柏乡县。因本案于2020年9月9日被赤壁市公安局刑事拘留，同年9月18日被该局取保候审。公诉机关以赤检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人栗增格犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月8日凌晨4时许，被告人栗增格驾驶冀Ａ×××**/冀Ｇ×××**（挂）号重型集装箱半挂货车由赤壁市赵李桥镇沿107国道往赤壁市城区方向行驶，当行驶至107国道赵李桥茶厂路段时，驶入道路左侧，其车身前左部与对向由彭中海驾驶的鄂Ｌ×××**号正三轮摩托车相撞，导致乘坐正三轮摩托车内的邱元香（女，殁年46岁）当场死亡。案发后，栗增格电话报警并在现场等候处理。经赤壁市公安局交通警察大队认定，栗增格负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人栗增格的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，且与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人栗增格对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人栗增格犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人栗增格犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 杰二〇二〇年九月二十八日书记员 彭瑜婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2020号 赵旭光： 你(单位)与赵桂春,赵世杰婚姻家庭纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-09-28