wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初271号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人周某某，男，1985年7月18日出生，四川省达州市宣汉县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月31日被香河县公安局取保候审，于同年8月7日被香河县人民检察院取保候审，于同年9月4日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年1月9日18时许，被告人周某某驾驶川Ｓ×××××号小型轿车沿香河县庆功台村至向西行驶，行至程官屯村东（香北线），与前方顺行赵明阳驾驶的电动自行车相撞，造成赵明阳及电动自行车乘车人周某1受伤，两车损坏的交通事故。赵明阳经医院抢救无效于2020年1月11日死亡。经认定，周某某负此次事故全部责任。 被告人周某某在事故发生后主动拨打报警电话，到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人及被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人周某某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且其自愿认罪认罚，提出对周某某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议。公诉机关提交了被告人周某某在公安机关的供述，被害人周某1的陈述，证人蒲某、周某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，诊断证明书，居民死亡医学证明书，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，周某某驾驶证复印件，川Ｓ×××××号车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，人口信息查询结果单，一次性赔偿暨刑事和解协议书，刑事谅解书，收条，协议书，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人周某某于2020年3月31日到案。被告人周某某出生于1985年7月18日。 本院认为，被告人周某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二〇年九月十六日 书记员  丁海洋
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4342号之一申请执行人：张艳艳，女，1970年2月9日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：张桂胜，男，1950年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人张艳艳与被执行人张桂胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初38819号民事判决书已经发生法律效力。张桂胜未自动履行法律义务，张艳艳向本院申请强制执行，要求张桂胜给付案款5.0525万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内有43688元，我院已依法扣划，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0528民初2388-2号 申请人:陕西太行机械设备有限公司。 法定代表人：刘伟改，系该公司总经理。 被申请人：富平城南热力有限公司。 本院在审理申请人陕西太行机械设备有限公司与被申请人富平城南热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陕西太行机械设备有限公司于2020年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人富平城南热力有限公司的银行存款采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人陕西太行机械设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人富平城南热力有限公司的银行存款予以冻结（限额659268元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  李 琳 人民陪审员  吴彩文 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李小丽 书
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1611号之二 公诉机关贵州省赫章县人民检察院 被执行人：徐本洋，男，汉族，1989年01月26日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 徐本洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐本洋在贵州省农村信用社联合社621779000106227*****账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员蔡斌
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保354号申请人肖永维，男，生于1956年8月8日，住湖北省恩施市，联系。被申请人童毅，男，生于1970年9月22日，住湖北省恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人童毅名下价值117万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年九月二十七日书记员  吕 蓉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2080号原告：鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司，社会统一代码证：91150691787089052D。法定代表人：马某。委托代理人：王某。被告：闫某，案。原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司与被告闫某无因管理纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行审理。原告诉请：1、请求法院依法判令被告闫某给付原告交房费用等共计12740元，并判令被告支付欠款12740元从起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  杨巧梅二〇二〇年九月十日书记员  马 勇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执728号 申请执行人：潘珠水，男，1964年9月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：卢庆伟，男，1970年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行潘珠水与卢庆伟追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的：1、劳务费3946元；2、案件受理费25元和执行费50元。经向银行、房产等部门查询，被执行人卢庆伟的银行存款已进行冻结，但其存款余额不足以履行本案执行标的，其名下的南宁市XX区XX路XX号房设定有抵押3500000元和1500000元，同和慧源地下室XX号设定有抵押850000元，均不具备处置条件。目前未发现本案被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年九月十六日 书记员  莫淑丽
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执671号之一申请执行人：刘晗，男，1986年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：常林林，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住永城市东城区。本院在执行刘晗与常林林承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1481民初355号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人常林林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘晗向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人常林林有君马牌汽车一辆（车牌：豫Ｎ×××**），本院已对该车辆进行查封，因该车辆未实际的控制，无法进行处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 程亚光二〇二〇年九月十一日书记员 周海涛
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2270号 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 被执行人：张建明，女，1988年7月22日出生，汉族，住宁夏彭阳县。 被执行人：卓盟刚，男，1983年12月4日出生，汉族，住陕西省武功县。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3554号民事判决书，于2020年4月20日立案执行成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与张建明、卓盟刚追偿权合同纠纷一案。立案执行标的48510.26元，申请执行费628元。执行中，本院于2020年9月24日依法查封被执行人陕Ａ1××××的纳智捷牌汽车，查封期限为两年，因车辆未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人张建明、卓盟刚采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈传丽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6205号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：陆英华，男，1985年11月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人陆英华信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执6205号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1038号 申请执行人：高春岗，男，1968年4月18日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：张红军，男，1977年2月17日出生，汉族，住广饶县。 申请执行人高春岗与被执行人张红军农村土地承包合同纠纷一案，双方已达成长期和解协议。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020）鲁0523执1038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  刘广明 审判员  燕 斌 二〇二〇年九月十六日 法官助理常辉 书记员宋佰利
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民特438号申请人：詹企林，男，1965年2月24日生，汉族，住昆山市。被申请人：詹启明，男，1962年1月30日生，汉族，住苏州市吴中区。代理人：陈俊烈，男，1948年3月20日生，汉族，住苏州市吴中区，系被申请人的舅舅。申请人詹企林与被申请人詹启明申请宣告公民无民事行为能力案件，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人詹企林向本院提出诉讼请求：依法宣告被申请人詹启明为无民事行为能力人并制定申请执行人詹企林为监护人。事实和理由：被申请人因脑梗中风等疾病瘫痪在床，丧失意识，请求法院依法宣告被申请人詹启明无民事行为能力并指定申请人詹企林为监护人。被申请人詹启明的代理人辩称，对詹企林的申请无异议。经审理查明，被申请人詹启明的父母均已去世，其本人未婚无子女，申请人詹企林系被申请人詹启明的弟弟。被申请人詹启明于2020年6月23日因“右侧肢体活动不利4天”入住苏州大学附属第一医院，2020年7月6日出院，出院诊断为：脑梗死、左侧大脑中动脉重度狭窄。审理中，本院根据申请人詹企林的申请，依法委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人詹启明的精神状态以及民事行为能力进行鉴定，鉴定诊断被申请人詹启明为血管性痴呆，目前评定为无民事行为能力。上述事实，由户口注销证明、户口簿、户表、常住人口登记表、医院就诊记录、照片、鉴定意见书、本院制作的庭审笔录予以证实。本院认为，被申请人詹启明经本院委托专业鉴定机构鉴定为血管性痴呆，并被评定为无民事行为能力，故申请人詹企林要求宣告被申请人詹启明为无民事行为能力人的理由正当。同时，被申请人詹启明的父母均已去世，且其未婚无子女，故詹企林作为詹启明的弟弟，申请成为其监护人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人詹启明为无民事行为能力人。二、指定申请人詹企林为被申请人詹启明的监护人。本案为终审判决。审判员  韩亚光二〇二〇年九月二十八日书记员  张凤娟
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2684号 原告：李帛函，男，1999年5月17日出生，汉族，无业，住山西省大同市平城区御华帝景**。 原告：李亚南，女，1986年10月27日出生，汉族，32707部队技术中尉，住北京市丰台区东安街头条**。 委托诉讼代理人：张志文，山西焦点律师事务所律师。 被告：史玉花，女，1970年5月15日出生，汉族，无业，，住山西住山西省大同市平城区东花园里**iv> 委托诉讼代理人：李彦佳，山西乌金律师事务所律师。 原告李帛函、李亚南诉被告史玉花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李帛函及二原告委托诉讼代理人张志文，被告史玉花的委托诉讼代理人李彦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李帛函、李亚南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金500000元，并支付利息53500元（从2017年3月4日暂计算至2020年7月7日，按照年利率12%计算），利随本清；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告向李清(已故）借款500000元，李清通过银行转账方式向史玉花的亲戚闫花汇款500000元，2019年9月24日，被告向李清出具借条一张。上述还款日期届满后，被告史玉花仅偿还了李清借款利息150000元，尚欠本息共计553500元，因李清已故，原告在向被告多次催要欠款时，被告以种种理由拒不履行偿还借款本息的法定义务，原告为维护自身合法财产权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告史玉花辩称，原告陈述的借款过程及借条形成过程正确，但不同意原告诉求，只同意归还350000元本金。被告从2017年3月开始每月按照5000元支付利息至2019年5月，后在2020年1月归还本金100000元，2020年4月归还本金50000元，共计归还本金150000元，尚欠李清本金350000元。在李清病故前，李清表示只归还本金就可以，免除了未付利息，故被告只需归还本金350000元。另被告认为原告李帛函继承人身份存疑，希望原告提交派出所户籍，证明与李清之间的亲属关系，以便作为继承人予以起诉，请求法院查明事实依法判决。 本院经审理，认定事实如下：二原告系李清的子女。李清于2020年4月3日因病去世。李清妻子陈良娥提交书面声明，同意放弃对史玉花债权的继承权。2017年3月3日，李清向闫花账户转款500000元。闫花及被告均认可款项是被告委托接收。此后，被告按每月5000元支付利息至2019年5月。2019年9月24日，被告为原告出具借据称“今借到李清人民币伍拾万元整（500000元），月利率1%，借款期限为12个月，自2019年3月3日到2020年3月3日。每月3日为还息日，每月还息5000元。还款账户名称李清，开户银行农行。”2020年1月至4月，被告向李清账户分三笔共计转款150000元。 本院认为，关于原告李帛函主体资格，原告提供的北京市方正公证处出具的（2014）京方正外民证字第12619号公证书，证明原告李帛函系李清、陈良娥的儿子。该公证书内容合法、形式规范，可证明原告待证事实，本院确认原告主体适格。李清与被告存在民间借贷关系，二原告作为李清法定第一顺序继承人，其对李清的债权享有继承权，故二原告有权向被告主张偿还借款本息。关于借款数额，被告称实际欠款本金为350000元，李清生前已放弃主张利息，但未举证且原告不认可，对被告此项抗辩，本院不予采信。李清与被告约定的月利率标准为1%，未超过法律规定标准，原告主张按约支付利息，本院应予支持。根据被告提供的银行凭条，2019年5月之前已按每月5000元支付利息，此后未再支付利息，因此2020年支付的150000元应先扣减利息，剩余部分为偿还本金，故根据被告还款时间，本金及利息应确认如下：2019年6月至2020年1月，应付利息为40000元，实际付款100000元，尚欠本金440000元，2020年2月至2020年4月，应付利息为13200元，实际付款50000元，尚欠本金403200元，至2020年7月7日，尚欠本金403200元，利息12096元，合计415296元，被告应当予以偿还。原告称2019年之前被告支付的款项与本案无关，是归还其他借款，但未举证，本院不予采信。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 被告史玉花在本判决生效后十五日内向原告李帛函、李亚南偿还借款本金403200元，利息12096元，（按照月利率12%的标准计算至2020年7月7日），合计415296元，此后利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4668元（已减半收取），保全费2604元，由二原告负担1166元，被告负担6106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  武抒琴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  温砚青
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执714号之一 申请执行人：乐东黎族自治县农村信用合作联社。 委托代理人：孙琥，乐东黎族自治县农村信用合作联社员工，男，1991年2月16日出生。 被执行人：吴其妹，女，1963年9月23日出生。 被执行人：钟洪，男，1965年8月15日出生。 本院在执行申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社与被执行人吴其妹、钟洪金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日作出（2017）琼9027民初788号民事调解书内容如下：一、被告吴其妹、钟洪尚欠原告乐东黎族自治县农村信用合作联社借款利息8608.59元，被告同意于2018年5月30日前还清给原告。调解书生效后，吴其妹、钟洪未在期限内履行义务，申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社依据已经生效的（2017）琼9027民初788号民事调解书向本院申请强制执行。申请标的为8446.59元。本院于2020年7月2日立案受理后，依法向被执行人吴其妹、钟洪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人吴其妹、钟洪未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年8月26日依法向被执行人吴其妹、钟洪发出限制消费令。本院分别于2020年7月10日和2020年8月26日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院分别于2020年7月10日和2020年7月20日对其住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产线索。2020年8月18日，本院到被执行人吴其妹、钟洪户籍所在地海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年9月10日冻结了被执行人吴其妹、钟洪名下银行存款8446.59元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2020年8月28日，本院对申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社依法进行了终结本次执行程序的约谈。 本院认为，经本院依法调查被执行人吴其妹、钟洪名下不动产、公司登记信息、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人吴其妹、钟洪发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 az4pivnga9sxppeyxi案件唯一码 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  马江来 二〇二〇年九月十日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年9月10日 （打印5份）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7050号之一原告：商丘英涛建材有限公司,住所地河南省商丘市梁园区平原路北段钢材市场**门**,统一社会信用代码:91411402MA45R6EQ4T。法定代表人：秦梓杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦博、王姣（实习），河南君盟律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1982年2月10日生，住上海市浦**。原告商丘英涛建材有限公司与被告张磊债权转让合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提出自愿撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘英涛建材有限公司撤回起诉。一审案件保全费2570元,由原告商丘英涛建材有限公司承担。审判员  贺冬青二〇二〇年九月二十四日书记员  张一平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢797号之二 申请执行人：罗德然,男，汉族,1952年7月8日出生,住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘衍成,男,汉族，1964年11月23日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人罗德然与被执行人潘衍成证券交易代理合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2008）南民二初字第1060号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人潘衍成应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失469000元及逾期付款违约金50000元予申请执行人，本案受理费500元，财产保全费3115元，合计7610元由被执行人负担等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2008）南法执字第4311号，因被执行人无可供执行的财产，该案以终结本次执行方式结案。后申请执行人多次申请恢复执行，案号分别为（2016）粤0605执恢1382号、（2018）粤0605执恢773号。双方在（2018）粤0605执恢773号案中达成和解协议，该案以终结执行方式结案。后被执行人未按照和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，请求本院执行被执行人支付应付款项630087元予申请执行人。本院于2020年3月30日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院轮候查封了被执行人潘衍成名下位于广东省佛山市南海区丹灶镇西城村六巷房产，该房产由佛山市顺德区人民法院查封处置，本院已发函参与分配，暂未收到复函。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭嘉颖
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4920号 申请执行人：聂毛松，男，1955年4月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人：曹臣，系广东邦能律师事务所律师。 被执行人：周金嫦，女，1984年10月26日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：关永钟，男，1983年1月25日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人聂文作与被执行人周金嫦、关永钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9192号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款54070.71元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  关距峰
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初4428号原告：定西市安定区凤城物业有限公司。住所地：定西市安定区。法定代表人：谢朝霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹希安，系该公司职工。被告：张国栋，男，汉族，1977年3月18日生，群众，农民，住定西市安定区。本院在依法适用简易程序审理原告定西市安定区凤城物业有限公司与被告张国栋房屋租赁合同纠纷一案中，原告定西市安定区凤城物业有限公司以被告张国栋主动交清所欠物业费、租赁费、暖气费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定西市安定区凤城物业有限公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告定西市安定区凤城物业有限公司撤回对被告张国栋的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告定西市安定区凤城物业有限公司负担。审判员 张军霞二〇二〇年九月二十九日书记员 魏连霞
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执恢149号之十二 申请执行人：冉光宗，男，1968年1月28日出生，汉族，东营市河口区人，现住东营市河口区。 被执行人：赵建波，男，汉族，1962年11月05日生，住河口区。 关于申请执行人与被执行人赵建波担保追偿权纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人赵建波在中国建设银行账户内余额人民币11.99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵建波在中国建设银行账户内存款人民币50000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张卫青 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱继华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张卫青联系电话：0546365****
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3804号申请执行人昆山睿峰热流道科技有限公司，组织机构代码MA1WRW96-9，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦丰收南路334号2号房。法定代表人：王昕,职务。被执行人苏州普立泰精密模塑有限公司，组织机构代码56029390-5，住所地江苏省苏州吴中经济开发区横泾街道兴东路3000号2幢。法定代表人：苏玉芳,职务。申请执行人与被执行人苏州普立泰精密模塑有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4721号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州普立泰精密模塑有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州普立泰精密模塑有限公司银行存款人民币81506.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年九月十四日书记员  徐春艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13071号原告：陈翠明，女，1960年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************。诉讼代表人：罗日旋，男，1945年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。诉讼代表人：梁裕淦，男，1948年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************。诉讼代表人：薛铸胜，男，1946年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************。诉讼代表人：范婉爱，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440***********。诉讼代表人：廖彩珍，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************。被告：佛山市顺德区第一塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914***********653R。法定代表人：孔庆兆，任公司副总经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所实习律师。原告陈翠明与被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、谢琳组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告陈翠明的诉讼代表人罗日旋、梁裕淦、薛铸胜、范婉爱、廖彩珍，被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：陈翠明申请仲裁，请求裁决：确认陈翠明与佛山市顺德区第一塑料电器有限公司自1981年6月至2007年8月期间存在劳动关系。二、仲裁结果：陈翠明申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自1981年6月至2007年8月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的工商信息查询资料，证明原被告诉讼主体资格。2.佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水，证明原告在职期间由被告缴纳社保并发放工资，原告在被告处工作。3.不予受理通知书、送达回证，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。4.被告及佛山市顺德区银星家用电器有限公司、佛山市顺德区恒俊聚酯瓶印刷有限公司的企业工商信息查询资料各1份，证明三家公司是关联企业。被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告于2007年8月与被告终止了劳动关系，但直至2020年5月11日才提起劳动仲裁，已远远超出法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：驳回原告陈翠明的诉讼请求。案件受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  陆华玲审判员  谢 琳二〇二〇年九月十五日书记员  梁淑军
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1273号 河北省工程机械有限公司，住所地石家庄市新华区警安路**，联系方式186××××7250。 法定代表人：潘炳兴。 李爱民，所在地河北省沙河市 申请人河北省工程机械有限公司与被执行人李爱民（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初3815号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李爱民限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初3815号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月八日 书记员  齐玉铮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17458号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：麦儒蕊，女，1983年7月24日出生，汉族，住海南三亚天涯区××路××号××栋××房。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告麦儒蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告麦儒蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金18481.5元及自2019年3月5日至2019年6月5日止按照合同约定利率计算的未付期内利息1076.16元；2、判令被告给付原告自2019年6月6日起至实际给付之日止的逾期利息（以18481.5作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1.贷款时间：2018年11月5日2.贷款本金：20000元3.分期期数：27期4.还款方式：等额本息5.月贷款利率：2%6.月客户服务费率：1%7.月客户保障服务包手续费：/元8.月灵活还款服务包费：/元9.月灵活保障服务包费：/元10.月偿付金额：1091.28元11.首次还款日：2018年12月5日12.约定送达地址：海南三亚天涯区××路××号××栋××房二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年11月5日2.已偿还期数：3期3.逾期之日：2019年3月5日4.主张提前到期日：2019年6月5日5.逾期时未偿还本金：18481.5元6.到期日前欠付利息：1076.16元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告麦儒蕊于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金18481.5元及自2019年3月5日至2019年6月5日止的未付期内利息1076.16元；二、被告麦儒蕊于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年6月6日起至实际给付之日止的逾期利息（以18481.5元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由麦儒蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十二日书记员  王烨
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初4249号 原告：陈昱龙，男，1988年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李金，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：胡冉昕，女，1990年7月3日生，汉族，住临沂市河东区。 原告陈昱龙诉被告胡冉昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昱龙及其委托诉讼代理人李金、被告胡冉昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昱龙向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告胡冉昕偿还借款106000元及利息，庭审中，原告申请增加标的额11700元；二、诉讼费用由被告胡冉昕负担。事实和理由：2020年3月，被告胡冉昕因资金周转需要向原告陈昱龙借款，原告分三次将款项汇入被告指定的尾号为8773的账户，被告于2020年5月20日出具欠条一份，载明“欠条今欠陈昱龙现金106000元（大写拾万零陆仟圆整）胡冉昕3713121990070364262020年5月20日”。经我多次催要，被告以各种理由拒不偿还，为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告胡冉昕辩称，一、是别人的借款，我是介绍人，后期原告找我，我补写的欠条。二、原告追加的11700元与本案不是一个事情，我只是担保了106000元，而且这些钱现在还有2万多没有偿还。 本院经审理认定如下：2020年3月，被告胡冉昕向原告借款，原告陈昱龙于2020年3月21日向案外人尤洪芳尾号为8773的账户转入36000元，3月28日向该账户转入20000元，3月30日向该账户转入50000元，被告胡冉昕庭审中认可收到该106000元借款。2020年5月20日，被告胡冉昕出具欠条一份，内容为“欠条今欠陈昱龙现金106000.（大写拾万零陆仟圆整）胡冉昕3713121990070364262020年5月20日”。 被告胡冉昕庭审中提供还款转账截图，证实已还款76900元，原告陈昱龙称收到76900元金额属实，但其中2020年5月1日的3000元是在欠条形成之前，并不包含在本案诉讼中，2020年8月28日的27000元和2020年8月30日的9900元是被告代替其同事偿还原告的其他借款。 被告胡冉昕76900元的还款明细为：2020年6月4日还款30000元，8月28日还款27000元，8月30日还款9900元，其他还款日期均早于2020年5月20日即欠条出具日期。 本院认为，被告胡冉昕向原告陈昱龙借款106000元的事实，有原告陈昱龙提供的转账记录及被告庭审自认证实，事实清楚，被告胡冉昕应及时偿还该款及利息，被告举证证实其已偿还了76900元，但其于2020年5月20日出具欠条时，仍认可欠款数额为106000元，因此，被告于2020年5月20日之前的转账，不宜认定为还款。被告于2020年6月4日还款30000元，8月28日还款27000元，8月30日还款9900元，合计还款66900元。因此，被告胡冉昕仍应向原告陈昱龙偿还剩余借款39100元及利息，因双方未约定利息，利息自起诉之日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告陈昱龙庭审中追加的11700元借款与本案无关，原告可待证据充分后另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告胡冉昕于本判决生效后五日内向原告陈昱龙偿付借款39100元及利息（利息以39100元为基数，自2020年9月1日计算至生效判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告陈昱龙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由原告陈昱龙负担760元，被告胡冉昕负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周云达 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 孙宗峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14765号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：钟允鲔，男，1982年12月24日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人钟允鲔借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25878号民事判决书，要求被执行人钟允鲔支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计38115.38元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14765号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1973号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司,住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：石改群，男，1964年3月5日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告石改群信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王杰二〇二〇年九月三十日法官助理殷丽娜书记员舒君稚
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更258号罪犯马某，捕前住宁夏石嘴山市平罗县黄渠桥镇通惠村七队92号。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区平罗县人民法院于2016年3月10日作出(2016)宁0221刑初29号刑事判决,以其犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元(已缴纳)。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2016年4月26日作出(2016)宁02刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年8月6日起至2026年8月5日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。自2017年1月至2020年3月考核周期内累计获得6个表扬。建议对罪犯马某减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月至2020年3月考核周期内累计获得表扬6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件，应当对其予以减刑，对检察机关的检察意见本院予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑五个月二十天。刑期自2015年8月6日起至2026年2月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 马 媛书记员 唐庆楠
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执28号之一 申请执行人：杨军巧，女，1965年7月28日生，汉族，住赵县。 被执行人：河北翰达实木家具有限公司，住所地赵县王西章乡工业区**。 法定代表人：赵健科，公司经理。 本院在执行杨进刚与河北翰达实木家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，河北省赵县人民法院作出的（2019）冀0133民初2632号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行判决义务。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额26121元；本院于2020年4月1日立案，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令。执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案件立案之日起超过三个月，已执行0元，未执行26121元。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓辉 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  白豪勋
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0983民初1533号原告：张绪金，男，汉族，1950年8月11日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。被告：耿立业，男，汉族，1968年1月5日出生，住肥城市。被告：张述恭，男，汉族，1959年10月1日出生，住肥城市。原告张绪金与被告耿立业、张述恭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张绪金及其委托讼诉代理人李昌海到庭参加诉讼，被告耿立业、张述恭经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪金向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款88000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，两被告因承包工程急需用钱，从原告处借走现金52000元，交付给被告现金后，被告耿立业出具了两份借条，张述恭以保人方式签名担保，并约定月息1.5%。经原告每年多次催要，2019年10月4日，经双方本息结算，两被告向原告出具了88000元的还款计划书，约定于2019年12月31日前归还1万元。到期后两被告并未归还，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告耿立业、张述恭均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告耿立业、张述恭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。原告张绪金为支持其诉讼请求向本院提交原告身份证复印件、两被告的户籍证明信各一份、南大留村民委员会及湖屯镇钱庄三村村民委员会证明各一份、借条两份、还款计划书一份。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，应当作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告耿立业因承包工程急需用钱向原告张绪金借款52000元，约定使用期限一年，被告张述恭为上述借款提供担保，被告耿立业当日向原告出具借条两份，分别载明：“借条今借张绪金现金叁万伍仟元（35000元）使用期限一年，如超期不归每月支息伍佰元（500元）2013年10月30号借款人：耿立业保人张述恭”。“借条今欠到张绪金壹万柒仟元（17000元）年底付清2013年10月30号借款人耿立业保人张述恭。”借款到期后，经原告催要，被告未还款，两被告于2019年10月4日向原告出具还款计划书一份，确认被告耿立业尚欠原告张绪金借款本金52000元、利息36000元，本息共计88000元，约定被告耿立业于2019年12月30日归还10000元，于2020年12月30日归还30000元，于2021年12月30日前归还20000元，于2022年12月30日前归还28000元，被告张述恭为上述欠款提供担保。被告耿立业在借款人处签字按捺手印，被告张述恭在保证人处签字按捺手印。后被告耿立业未按约定归还借款，原告催要未果，遂产生诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告耿立业欠原告张绪金本息共计88000元，事实清楚，证据确实充分，被告耿立业理应清偿。被告张述恭为被告耿立业的涉案借款提供担保，但未与原告约定担保方式，应视为连带责任担保，对被告耿立业的上述欠款应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本息88000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿立业于本判决生效之日起十日内给付原告张绪金借款本息88000元；二、被告张述恭对上述第一项债务承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元由被告耿立业负担，被告张述恭负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  母海龙审判员  解 霞审判员  吴 婧二〇二〇年九月十七日法官助理梁敏敏书记员李伟
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1430号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角,统一社会信用代码91410000737410469E。负责人：郭磊，行长。委托代理人：崔澳林，男，该公司员工。委托代理人：周智睿，男，该公司员工。被执行人：虞城县恒基工量具有限公司，住所地河南省虞城县至信一路南侧，统一社会信用代码91411425568634241P。法定代表人：乔新员，执行董事。被执行人：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所地河南省虞城县胜利路县工经委**，统一社会信用代码914114256767460807。法定代表人：李随启，董事长。被执行人：乔新员，男，汉族，1984年2月23日生，住河南省虞城县。被执行人：薛莉，女，汉族，1986年10月24日生，住河南省虞城县。被执行人：李冰，男，汉族，1983年7月28日生，住河南省虞城县。被执行人：乔爱莲，女，汉族，1980年11月16日生，住河南省虞城县。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行申请执行被执行人虞城县恒基工量具有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、乔新员、薛莉、李冰、乔爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案执行已发生法律效力的本院(2019)豫1403民初4070号民事调解书。判决内容：一、被执行人虞城县恒基工量具有限公司同意偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金2950000元及利息、罚息、复利（按照贷款合同的约定计算）。二、原告中原银行股份有限公司商丘分行同意被执行人虞城县恒基工量具有限公司提出的延期还款申请，延期到2021年4月25日之前还清剩余贷款本金及利息、罚息（按照贷款合同的约定计算）。三、被执行人虞城县恒基工量具有限公司同意分期履行如下：1、被执行人虞城县恒基工量具有限公司自2019年4月25日至2021年4月25日期间，按月还款，每月的20日之前向原告偿还贷款本金20000元；2、被执行人虞城县恒基工量具有限公司于2021年4月25日之前偿还剩余贷款本金及利息（按照贷款合同的约定计算）。四、被执行人商丘业丰中小企业信用担保有限公司、乔新员、薛莉、李冰、乔爱莲同意上述延期还款和分期履行还款协定。五、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、乔新员、薛莉、李冰、乔爱莲对上述贷款本息承担连带清偿责任。六、如被执行人虞城县恒基工量具有限公司没有按照上述约定按月足额偿还任何一笔款项，原告有权对上述全部债务申请强制执行。案件受理费30400元，减半收取15200元，由被执行人虞城县恒基工量具有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、乔新员、薛莉、李冰、乔爱莲共同负担履行。被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年7月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。后被执行人至今未履行相关义务，也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、2020年7月13日、8月20日、9月12日对被执行人虞城县恒基工量具有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、乔新员、薛莉、李冰、乔爱莲的银行存款、车辆、互联网产品及不动产等进行了查询，经查被执行人李冰名下有2012年注册的车牌号为豫Ｎ×××**号的江淮牌汽车一辆，因该车年限以高，被执行人案件较多且因未实际控制无法处置故申请执行人申请不要求对其查封扣押。但无存款信息，其他被执行人名下均无车辆、银行存款等信息。2、申请执行人向本院于2020年7月21日到商丘不动产登记中心查询，发现被执行人虞城县恒基工量具有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、乔新员、薛莉、李冰、乔爱莲名下均无不动产登记信息。3、2020年7月21日向商丘公积金管理中心查询，被执行人虞城县恒基工量具有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、乔新员、薛莉、李冰、乔爱莲均无缴纳公积金的相关信息。三、2020年9月14日已向被执行人虞城县恒基工量具有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、乔新员、薛莉、李冰、乔爱莲发出限制高消令。四、通过法院内网关联案件查询发现以为被执行人虞城县恒基工量具有限公司的案件有4件，2件以被执行人确无财产可供执行终结本次执行程序，1件强制执行完毕，剩余1件正在执行中；以商丘业丰中小企业信用担保有限公司为被执行人的案件有72件，自2019年至今的关联案件均是以被执行人确无财产可供执行而终结本次执行，以商丘业丰中小企业信用担保有限公司为申请人的有6件，都是2018年的案件，已经以被执行人确无财产可供执行而终结本次执行；以乔新员为被执行人的案件有2件，以被执行人确无财产可供执行而终结本次执行，终结1件，以为被执行人的案件有2件，以被执行人确无财产可供执行而终结本次执行，终结1件。以李冰为被执行人的关联案件3件，以被执行人确无财产可供执行而终结本次执行，正在执行中一件。以乔爱莲为被执行人的关联案件3件，以被执行人确无财产可供执行而终结本次执行，执行中1件。五、2020年9月22日通过与申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行进行约谈，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初4070号民事调解书的本次执行程序。被执行人虞城县恒基工量具有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、乔新员、薛莉、李冰、乔爱莲负有继续履行债务的义务，被执行人虞城县恒基工量具有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、乔新员、薛莉、李冰、乔爱莲自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行发现被执行人虞城县恒基工量具有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、乔新员、薛莉、李冰、乔爱莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  刘继华审判员  何瑞卿二〇二〇年九月二十二日书记员  罗 迪
陕西省安康市汉滨区人民法院民事判决书（2020）陕0902民初3038号原告陈某某，女，1984年1月13日出生，住安康市岚皋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西某某装饰工程有限公司。住所地陕西省西安市某某区XX层。法定代表人赵某。被告陕西某某装饰工程有限公司安康分公司。住所地安康市高新区XX楼。负责人赵某。被告赵某，男，1980年9月22日出生，住黑龙江省泰来县，现住安康市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人肖永明，陕西省148法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告陕西某某装修工程有限公司（以下简称某某公司）、陕西某某装饰工程有限公司安康分公司（以下简称某某安康分公司）、赵某合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告陕西某某公司、某某安康分公司、赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告退还原告全部装修款项58000元；2.由被告按照每日千分之一支付原告违约金至实际支付完毕之日止。事实和理由：2018年7月14日原告与被告签订装修合同，合同约定2018年7月16日给原告装修位于高新区XX号楼XX室，约定竣工日期为2019年9月20日。但被告未按照合同约定履行自己的义务。经双方协商，2018年11月4日被告向原告出具承诺书一份，被告保证于2018年11月16日完成装修，如不按时交房，将全额退还原告装修款。后被告亦未履约，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告某某公司书面辩称：装修合同真实性认可，剩余工程价款12000元可予以退还。被告某某安康分公司、赵某未到庭答辩。原告提交以下证据用以证实自己的主张：证据1.装修合同、主材订货单、承诺书，证明双方存在合同关系，约定合同总价款为60000元，同时证明约定了明确的工期，违约金约定若未按期完工，应退还全部的装修款；证据2.某某收款收据、支付款电子回执，证明已经实际交付给某某公司58000元；证据3.《工程造价鉴定意见书》，证明被告给原告已完成的工程价款。证据1.2能够相互印证，本院予以确认；证据3.系有资质的鉴定机构作出，本院予以确认。根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：被告某某安康分公司系被告某某公司设立的分公司。2018年7月14日原告与被告某某安康分公司签订了一份《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告某某安康分公司负责给原告装修位于高新区XX号楼XX室房屋，合同总价款为60000元。2018年7月14日、7月31日、8月28日、9月15日原告给被告某某安康分公司交付装修款共计58000元。同时，该合同第十二条第一款约定任何一方违约应付本合同造价金额20%的违约金。2018年11月4日被告某某公司给原告出具了一份承诺书，承诺其应于2018年11月16日完工，如不能按时交房，其将全额退还装修款给业主。后双方就已完成工程造价发生纠纷，原告遂诉至本院请求判如所请。2020年1月17日原告向本院申请鉴定，我院委托安康市中级人民法院摇号对案涉已完成的工程造价进行了鉴定，2020年5月6日陕西华睿诚项目管理有限公司向本院出具了华睿诚建鉴字[2020]04号鉴定意见书，该鉴定书载明：“对陕西某某装饰工程有限公司安康分公司承担完成的位于安康市境内18户居民房屋精装修工程的工程造价进行鉴定，鉴定意见如下：陈某某（高新区XX号楼XX室房屋）工程总造价为42248.26元。”本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，故双方应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定支付了装修款，被告应按照合同约定完成装修工程。现被告未履行合同约定义务，故原告诉请退还装修款，依法有据，本院予以支持。关于应退还的金额，结合原告提交的收款收据以及鉴定中心出具的工程总造价，被告某某安康分公司已完成的工程价款为42248.26元，故应退还原告装修款58000元-42248.26元=15751.74元。关于违约金，原告主张违约金按照总金额每日千分之一计算是关于工程质量造成返工的约定，故应按照合同第十二条第一款关于违约金的约定进行计算，即按照总造价的20%支付违约金，本案中，双方约定总造价为58000元，故违约金应为11600元。关于退还的主体，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故应由被告某某公司对外承担民事责任，即应由被告某某公司退还原告15751.74元并支付违约金11600元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陕西某某装饰工程有限公司于本判决生效后3日内退还原告陈某某15751.74元并支付违约金11600元。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费1394元，由原告陈某某负担394元，由被告陕西某某装饰工程有限公司负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。  审判长  宋  飞人民陪审员  马福琴人民陪审员  王当丽 二〇二〇年八月六日 书 记 员    张明星 XXXXXXXXXXXXXXX4113XXXXXXXXXXXXXXXXXX502198092214XXXXXXXXXXXXXXXXXX14815800022018714201871662803201992020181142018111612000160000258000122018714628036000020187147318289155800020201811420181116202011720205620200418628034224826422482658000422482615751742058000116001575174116003157517411600139439410001
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10254号原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石新路**。统一社会信用代码915001075540672826。法定代表人：吴桐茂，该公司经理。委托代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告:邱流容，女，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市惠馨物业管理有限公司（以下简称“惠馨物业公司”）诉被告邱流容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠馨物业公司的委托代理人汪海燕及被告邱流容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠馨物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年7月1日至2020年4月30日的物业服务费5428元、公摊水电费460元；并向原告支付违约金，违约金自逾期之日起至付清之日止，每日按欠费金额的3‰计收；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回公摊水电费的诉讼请求。事实及理由：被告系×××小区的业主，原告系该小区的物业管理公司。原告依约为被告提供了物业服务，但被告自2016年7月起，就拒绝支付物业费，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：被告邱流容辩称，被告未缴纳物业费的原因是外墙漏水导致自家房屋受损；楼下雨棚堆放很多垃圾；楼上会掉落东西到被告家中；公用垃圾桶长期放置在被告家门口；接房时被告家中防盗门的锁芯有问题，物业承诺帮忙更换，但是一直没有更换；自家网络线有问题，物业承诺维修但一直没有维修。被告对于欠费时间段不清楚，认可物业费的收费标准，不同意交纳违约金。经审理查明，被告邱流容系九龙坡区×××房屋的业主，建筑面积为78.66平方米。2010年9月1日，原告（乙方）与重庆力标房地产开发有限公司（甲方）签订《×××小区前期物业服务合同》，约定甲方通过招标、议标等方式选聘乙方，就×××实施物业管理服务，物业服务费按建筑面积收取高层住宅1.5元/月/平方米；未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限三年，自2010年9月1日起至2013年8月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出选聘或续聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2020年7月22日，重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙社区居民委员会出具证明，载明如下内容：“兹有重庆市惠馨物业管理有限公司，从2013年12月30日至今向×××小区提供物业服务。特此证明”。审理中，原告明确被告拖欠2016年5月1日至2019年9月30日的物业服务费5427.54元，并要求按照每日千分之三收取违约金。被告对物业费的收费标准无异议，对于拖欠物业管理费的时间不清楚，同时不认可违约金。另，被告举示照片等证据，拟证明外墙漏水导致自家房屋受损、楼下雨棚堆放很多垃圾、楼上会掉落东西到被告家中、公用垃圾桶长期放置在被告家门口、网络线有问题等问题。对此原告表示照片的真实性不认可，不能确定是涉案房屋现状；对于房屋墙壁或者房屋质量问题与本案无关，应向开发商反映并维修；垃圾桶问题可向原告进行反映，原告会积极处理。本院认为，原告惠馨物业公司与重庆力标房地产开发有限公司签订的《“×××”小区前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。在前期物业服务合同到期后，原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业管理费，收费标准可参照《“×××”小区前期物业服务合同》的约定。对于被告提出物业服务不到位的问题，本院认为，物业服务是一种具有持续性、长期性、综合性的服务，物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务被告提供的证据不足以证明原告在物业服务过程中存在重大瑕疵构成根本违约，不能免除被告的交纳义务，被告仍应向原告缴纳物业服务费。故被告应当向原告交纳2016年7月1日至2020年4月30日期间的物业费5427.54元（1.5元/平方米/月×78.66平方米×46个月）。关于原告主张的违约金，因《×××小区前期物业服务合同》到期届满后双方并无关于违约金的明确约定，故本院对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱流容于本判决生效后十日内向原告重庆市惠馨物业管理有限公司支付2016年7月1日至2020年4月30日期间的物业服务费5427.54元。二、驳回原告重庆市惠馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告邱流容负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二〇年九月二十二日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16092号原告：邓旭初，男，汉族，1987年9月26日出生，住广东省东莞市虎门镇怀德新村新区****，公民身份号码为441************49X。被告：邱成，男，汉族，1991年3月16日出生，住广东省东莞市万江区***************，公民身份号码为460************811。原告邓旭初与被告邱成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓旭初到庭参加诉讼，被告邱成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还原告借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为本金，自2019年12月5日开始按照月利率2%计算至实际清偿之日止），以上两项共计102000元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年5月4日签订《借款合同》，双方约定借款金额100000元，借款利率：月利率2%，借款期限：七个月（2019年5月4日至2019年12月4日）。借款方用其父邱辉利所有小型轿车作担保，轿车品牌型号：梅赛德斯-奔驰WDDSJ4HB，车牌号码：粤S*****，车辆识别代号：WDDSJ4HE3GN386354。借款方到期不能归还借款本息，出借方有权处置该担保物，并有权根据《借款合同》收回借款本金，且要求借款方承担违约责任。《借款合同》签订后，原告已及时将资金支付给被告。《借款合同》约定每个月16号付息一次。自被告2019年12月4日逾期没有再按《借款合同》约定来履行按时还款付息义务。原告要求被告按照借款约定利率支付逾期付款违约金。故原告诉至法院，诉如所请。被告邱成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的借款合同、微信转账记录之真实性予以确认并附卷佐证。2019年5月4日，原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方），双方签订《借款合同》，约定借款金额100000元，月利率为本金2‰（手写备注：双方约定于每月16日偿还利息2000元）；借款期限七个月（自2019年5月4到2019年12月4日）；乙方应于2019年12月4日前一次性偿还借款本金。庭审中，原告主张案涉的款项交付形式为于2019年5月4日微信转账94000元，另外的6000元于当日以现金交付。原告还主张，借款合同上的月利息2‰为笔误，实际应为2%，被告已按每月2000元的标准支付了前六个月的利息，本金及剩余利息至今未付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。原告自认被告已支付了前六个月的利息，该主张对被告有利，本院予以采信。现双方约定的借款期限已届满，被告未提交证据其已履行还款责任，本院采信原告的主张并认可被告构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告立即返还本金100000元及利息，合法有据，本院依法予以支持。结合原告诉请，被告应向原告偿还相应的利息（利息应以100000元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年12月5日起计算至被告清偿之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：被告邱成应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓旭初归还借款100000元及支付利息（以100000元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年12月5日起计算至被告清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元（原告邓旭初已预交），由被告邱成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郭 芹二〇二〇年八月三日书记员 熊子君
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2673号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码:914403007109307208。 法定代表人:孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王晓阳，北京市盈科(大连)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田雪，北京市盈科(大连)律师事务所律师。 被告：林秀英，女，1968年07月26日出生，汉族，住瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林秀英追偿权纠纷一案，本院于2020年05月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款17136.64元（其中代偿本金16693.80元，代偿逾期利息442.84元）；2、判令被告支付逾期保费1725.36元，违约金18566.4元（暂计至2020年01月01日1497天）；3、诉讼费用、保全费、律师费1200元由被告承担。事实和理由：2014年07月08日，被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《个人货款合同》。合同约定贷款25000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人(即被告)拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人扔未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，自原告理赔当日按年利率24％承担违约金。银行按贷款合同约定履行了向被告按时足额打款的义务。2015年11月27日，原告代被告向银行代偿剩余本息等款项共计17136.64元。依约履行了保险责任，为此诉至法院。 被告未答辩，亦未举证。 原告提供证据平安个人小额信用贷款合同；保险合同；代偿证明；委托代理合同等证据，用以证明其主张。 因被告未到庭,不能质证，以上证据经本院审查，内容客观、真实且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下:2014年07月08日，被告与中国光大银行股份有限公司大连西岗支行签订《个人贷款合同》。合同约定被告在该支行贷款25000元，期限36个月，利率为浮动利率，按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人未向保险人归还上述全部款项的，原告人有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。违约金以尚欠全部款项为基数，自原告理赔当日按年利率24％承担。合同签订后，银行按贷款合同约定履行了向被告按时足额打款的义务。因被告没有按期还款超过80天，原告于2015年11月27日代被告向银行代偿剩余本金16693.80元，逾期利息442.84元，合计17136.64元。原告垫付30日后，被告未向原告归还上述款项。 另查原告为实现此债权已经实际支付律师费为500元。 本院认为,被告在原告处为其在中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行的贷款投保了平安个人贷款保证保险，该保证保险合同依法成立，合法有效，双方的合法权益应受法律保护。在保险期内，被告未按期还款，原告平安保险公司依约向中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行代被告偿还了全部本息，已履行了对被告的保证责任，被告自原告代偿日起30日内未向原告返还该款项，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还代付本息的请求合理，本院予以支持。但原告、被告约定的违约金标准过高，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算为宜。 律师费属因催收而产生的其他费用，原告为实现债权实际支付500元，此费用被告应予承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告林秀英于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款本金16693.80元，逾期利息442.84元，合计17136.64元。并自2015年11月2日起，以17136.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍承担利息至款还清时止； 二、被告林秀英于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告林秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘本远 人民陪审员  曲世界 人民陪审员  范会斌 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  张小艳
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2589-4号申请人：中国银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市霞光路**，统一社会信用代码913706868652929032。法定代表人：王奉卫；职务：行长。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：李雯，女，汉族，1977年9月2日出生，住，住烟台市芝罘区/div>被申请人：董晓峰，男，汉族，1975年9月12日出生，住，住烟台市芝罘区/div>原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告李雯、董晓峰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司栖霞支行于2020年8月14日向本院申请财产保全，申请冻结李雯、董晓峰银行账户的存款19万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李雯、董晓峰在金融机构的存款19万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 牟 鹏二〇二〇年九月十七日书记员 曲慧婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5066号 原告：四川禾沐投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区西芯大道********。 法定代表人：黄辉，职务不详。 委托诉讼代理人：李琴，女，汉族，系公司员工。 被告：四川圣丽整形美容医院有限公司，住所地，住所地四川省成都高新区天府大道********iv> 法定代表人：陈虎，职务不详。 原告四川禾沐投资管理有限公司（以下简称“禾沐投资公司”）与被告四川圣丽整形美容医院有限公司（以下简称“圣丽整形医院公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告禾沐投资公司的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告圣丽整形医院公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告禾沐投资公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.圣丽整形医院公司向禾沐投资公司支付货款66300元及违约金（按违约部分金额的0.03%/日，自2019年10月10日起计算，截至起诉之日为4176.9元）；2.判令圣丽整形医院公司承担因诉讼产生的诉讼费、差旅费2000元等费用。事实和理由：2018年11月5日，禾沐投资公司与圣丽整形医院公司签订销售协议，时间期限为2018年11月5日至2019年11月4日，根据合同约定由禾沐投资公司向圣丽整形医院公司供应人工乳房植入体，经核算，禾沐投资公司共多次向圣丽整形医院公司供应人工乳房植入体，总价款66300元，圣丽整形医院公司应当于发票签收后20日内将货款汇入合同约定账户。合同到期后禾沐投资公司一直未收到圣丽整形医院公司支付的货款，并多次催收，圣丽整形医院公司以没钱和内部股权纠纷等各种理由拒绝付款并有意拖欠货款，至今已联系不上相关负责人。禾沐投资公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告圣丽整形医院公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。 经审理查明，2018年11月5日，禾沐投资公司（甲方、供方）与圣丽整形医院公司（乙方，需方）签订《Mentor乳房植入体/人工乳房植入体销售协议》（以下简称《销售协议》），约定由甲方（作为Mentor曼托品牌乳房植入体/人工乳房植入体的指定区域经销商）为乙方销售各种类型的人工乳房植入体相关产品，合同期限自2018年11月5日至2019年11月4日，甲方负责将产品运输至乙方指定地点，并由甲方负责运输费用，甲方凭乙方实际购买的产品型号及数量开具发票，乙方签收发票后于20日内将款汇至甲方公司账户。甲乙双方不能按时交货或付款，则应按违约部分金额的日万分之三向对方支付违约金。合同尾部，禾沐投资公司、圣丽整形医院公司分别在甲方、乙方处签字盖章。 上述《销售协议》签订后，禾沐投资公司依约向圣丽整形医院公司供应产品，并于2019年10月28日向圣丽整形医院公司开具了增值税发票。2019年10月31日，圣丽整形医院公司在《对账函》中加盖公司财务专用章，确认截止2019年10月31日，圣丽整形医院公司应向禾沐投资公司支付货款金额为66300元。 《对账函》出具之后，禾沐投资公司又陆续向圣丽整形医院公司履行供货义务，供货时间分别为2019年11月25日、11月27日、12月3日、12月6日、2020年3月12日。 2020年3月12日，圣丽整形医院公司向禾沐投资公司支付33400元，附摘要为“货款”，禾沐投资公司提交2020年3月12日出库单，证明该笔货款并非支付《对账函》中确认的截止2019年10月31日的货款而是支付《对账函》出具之后的订单对应货款金额。 以上事实，有双方当事人主体信息、《销售协议》《对账函》、增值税发票、出库单及禾沐投资公司当庭陈述内容等在卷佐证。 本院认为，禾沐投资公司、圣丽整形医院公司签订的《销售协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。禾沐投资公司依约向圣丽整形医院公司提供货物并开具相应发票后，圣丽整形医院公司应当履行货款支付义务。根据双方结算后出具的《对账函》显示，圣丽整形医院公司欠付禾沐投资公司货款金额66300元，即使其于2020年3月12日支付货款33400元，但禾沐投资公司提供证据证明该笔款项系支付对账函之后双方形成的交易订单对应货款金额，故本院对禾沐投资公司主张圣丽整形医院公司立即支付货款66300元的诉讼请求予以支持。根据《销售协议》约定，若圣丽整形医院公司未依约（收取发票后20日内）履行货款支付义务，则应按照每日0.03%的标准承担违约金支付义务，因禾沐投资公司提交的发票显示开票日期为2019年10月28日且明确向圣丽整形医院公司履行了发票交付义务，故圣丽整形医院公司最迟应于2019年11月17日向禾沐投资公司履行完毕货款支付义务，圣丽整形医院公司逾期未履行，应自2019年11月18日起按每日万分之三的标准向禾沐投资公司支付违约金，本院对禾沐投资公司主张违约金的诉讼请求部分予以支持。 禾沐投资公司主张圣丽整形医院公司支付差旅费2000元无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川圣丽整形美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川禾沐投资管理有限公司支付货款66300元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以66300元为基数，按每日万分之三的标准自2019年11月18日起支付至货款实际清偿之日）； 二、驳回原告四川禾沐投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取806元，由被告四川圣丽整形美容医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年九月二十日 书记员 熊仕琼
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3203号申请执行人舒忠华被执行人徐浩智本院在执行申请执行人舒忠华与被执行人徐浩智民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款10500元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25700号 申请执行人张汉章等49人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码。 负责人白政瑜。 申请执行人张汉章等49人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1481-1490、1581-1600、1661-1679号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1257532.5元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25677-25725号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25677-25725号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晶晶
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执149号 罗成宏、覃素满、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 罗成宏、覃素满与南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计54399.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位55115.04元，其中，逾期交房违约金和赔偿金51898.69元，仲裁费2500.35元，执行费716元。本院已于2020年9月27日将执行案款51898.69元，仲裁费2500.35元转付给申请执行人罗成宏、覃素满。至此，申请执行人罗成宏、覃素满向本院申请执行的河池仲裁委员会（2019）河仲裁字252号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初1908号之一原告：上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司，统一社会信用代码91310106579184645R，住所地上海市静安区石门二路****第**。法定代表人：朱琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐涛，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小亮，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：江苏金诚盱眙龙虾产业发展有限公司，统一社会信用代码91320830MA1PA2B60W，住所地，住所地江苏省盱眙县山水大道厦）。法定代表人：韦杰，该公司执行董事兼总经理。原告上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司与被告江苏金诚盱眙龙虾产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告江苏金诚盱眙龙虾产业发展有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周天保人民陪审员  付沙沙人民陪审员  周立金二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14839号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：黄文火，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市同安区。 原告中银消费金融有限公司与被告黄文火金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令黄文火立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金104518.47元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月18日为8379.1元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄文火经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年12月18日。 三、借款人：黄文火。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.74%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2017年12月20日。 十三、实际到期日期：2020年12月19日。 十四、逾期还款日期：2019年10月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年3月18日。 十六、欠款本金：104518.47元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：8379.1元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄文火应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金104518.47元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月18日为8379.1元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，减半收取计1279元，由被告黄文火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保561号申请人:广东盈泰知识产权代理有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为9E。法定代表人：李某1。委托代理人：黄春、方翠珠，分别系北京市安通（东莞）律师事务所律师、辅助人员。被申请人：东莞中和聚电力科技有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为93。法定代表人：魏某1。申请人广东盈泰知识产权代理有限公司与被申请人东莞中和聚电力科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结两被申请人价值2200000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该诉前财产保全提供担保2200000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞中和聚电力科技有限公司价值2200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年九月十日书记员  梁定邦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17507号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢德均，男，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谢德均信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谢德均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、谢德均立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金66495.28元、利息6043.08元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金66495.28元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢德均承担。事实和理由：谢德均在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向谢德均发放了信用卡。后谢德均使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年1月8日，谢德均尚欠信用卡透支本金66495.28元、利息6043.08元，广发银行重庆分行多次催款，谢德均仍未清偿。被告谢德均未答辩。经审理查明，谢德均向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢德均在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向谢德均发放了信用卡。谢德均从其信用卡账户中透支，截至2020年1月8日，谢德均尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金66495.28元、利息6043.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢德均与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谢德均发放了信用卡，谢德均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢德均应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告谢德均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢德均在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金66495.28元、利息6043.08元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金66495.28元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费914元，由被告谢德均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月八日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23658号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。 被执行人：李煌，男,汉族,1985年06月03日出生，住湖北省麻城市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李煌信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初24144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人偿还信用卡透支本金58536.76元、分期手续费3654元及透支利息，并承担诉讼费1519.63元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年9月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23658号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何永康