wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9152号原告：张桂英，女，1972年1月13日出生,蒙古族，住址辽宁省法库县。被告：沈阳市和平区迎日酒店，住所地辽宁省沈阳市和平区西塔街**（A90）。经营者：刁鹏，男，1988年4月12日出生，汉族，住址辽宁省北票市。委托诉讼代理人:杨辉，辽宁宇嘉律师事务所律师。原告张桂英与被告沈阳市和平区迎日酒店劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英，被告沈阳市和平区迎日酒店经营者刁鹏及委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠2020年1月工资3340元，2020年2月工资2420元，合计：5760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年12月11日起，在被告处工作，在休闲主管，但自2020年1月1日起至2020年4月8日止，被告未能依法及时足额发放原告劳动报酬。被告以无钱支付为由，一拖再拖，不予发放拖欠工资。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告沈阳市和平区迎日酒店辩称，该酒店是我公司租用的场地，我公司仅负责经营和管理，原告系该场地实际所有人雇佣的员工，其工资也是该场地的实际所有人支付的，与我公司直接没有直接的用工关系，对于原告的诉讼请求，我公司请求驳回。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，原告入职被告处，任二楼休闲主管。原告每月工资3300元及200元满勤。原告主张2020年1月工资3340元，2020年2月工资2420元，被告未支付。被告2020年1月25日因新冠××疫情停业，3月24日复工。2020年5月11日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，被告抗辩我公司仅负责经营和管理，原告系该场地实际所有人雇佣的员工，与我公司没有用工关系。但对该抗辩主张，被告未提供证据予以证明，相反，原告提供了银行流水、微信截图、考勤表、离职申请表、照片等可以证明原告向被告提供劳动，被告向原告支付工资，双方建立劳动关系。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，本应提供工资支付凭证及工资相关数据，但不予提供，应就此承担举证不能的法律责任。故对原告主张的被告拖欠2020年1月工资3340元，本院予以支持。因新冠××疫情，被告于1月25日至3月24日期间停业，原告亦未提供有效证据证明其2月份在岗工作，因此，对原告主张2月分工资，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区迎日酒店于本判决生效后10日内一次性支付原告张桂英工资3340元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二〇年九月三日法官助理程慧书记员梁巍巍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终731号 上诉人（原审原告）余应贵，男，汉族，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林某，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人余应贵因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 宜 审 判 员  李雪莲 审 判 员  罗 红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11999号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：叶威威。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告叶威威信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告叶威威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令叶威威立即支付信用卡欠款共计35516.22元（截至2020年4月11日本金18685.94元，利息6644.27元，违约金7475.73元，其他费用2710.28元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由叶威威承担。 事实和理由：叶威威向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计35516.22元。 被告叶威威未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年10月30日，叶威威向广发银行申请办理信用卡，在申办时，叶威威在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向叶威威核发了卡号为62255516********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。叶威威领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金18685.94元，利息6644.27元，违约金7475.73元，其他费用2710.28元。其中账户10078032********累计拖欠的前三期违约金为2018年12月14日的109.3元，2019年1月14日的124.8元，2019年2月14日的422.88元，共计656.98元。 本院认为：广发银行根据叶威威的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。叶威威未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求叶威威偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期656.98元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶威威于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金18685.94元，利息6644.27元，违约金656.98元，其他杂费2710.28元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果叶威威未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，因适用简易程序，减半收取344元，由叶威威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 (此页无正文)
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢800号之三 申请人：王其胜,男，1968年1月8日出生,汉族,住庐江县汤池镇。 被执行人：王世林,男，1961年12月6日出生,汉族,住无为市。 本院依据已经发生法律效力的无为市人民法院(2017)皖0225民初1004号调解书，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王世林名下价值11150元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  霍俊利 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐梦锐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6666号之一 原告：蔡娟，女，1984年12月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周丁业，江苏青炜律师事务所律师。 被告：徐长远，男，1987年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 根据原告蔡娟申请，本院于2020年7月24日作出（2020）苏1322民初6666号民事裁定书，对登记在被告徐长远名下的苏Ｎ×××××号小型轿车予以查封。现因本院已裁定准许原告蔡娟撤回起诉，故应解除上述保全措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对登记在被告徐长远名下的苏Ｎ×××××号小型轿车的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马晓丽 二〇二〇年九月七日 书记员  杜宏虹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18467号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊,北京瀛和律师事务所律师。被告：李欣兵。原告平安银行股份有限公司北京分行诉李雪志金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。原告平安银行股份有限公司北京分行称，因被告已还清，原告不打算交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年九月三日书记员 周魁英
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终7号 上诉人（原审原告）罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系罗章华之妹。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人张武，成都市司法局工作人员。 委托代理人刘珂辛，四川合泰律师事务所律师。 上诉人罗章华因诉被上诉人成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初671号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年2月14日，罗章华通过邮寄方式向锦江区政府申请公开“锦江区政府在补偿安置（锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目）时，锦江区政府支付给被征地农民的补偿安置资金（总金额、每户每人补偿安置标准）发放使用情况”的政府信息。锦江区政府收到该申请后，向成都市锦江区财政局、原成都市国土资源局锦江分局、成都市锦江区统一建设有限公司查询并分别取得无罗章华所申请信息的回复。2019年2月25日，锦江区政府作出2019年第9号《政府信息公开申请告知书》（以下简称9号告知），告知罗章华，锦江区政府未制作及保存其，无法提供，并向罗章华邮寄送达。罗章华不服，向成都市政府申请复议，请求撤销9号告知并责令锦江区政府重新作出答复。成都市政府于2019年3月8日收到该申请予以受理，同日，要求锦江区政府作出答复。2019年3月20日，锦江区政府作出《行政复议答复意见书》。2019年4月28日，市政府作出[2019]205号《延期审理通知书》，决定将复议期限延至2019年6月8日。2019年5月20日，成都市政府作出[2019]205号《行政复议决定书》（以下简称205号复议决定），维持了9号告知，并向罗章华邮寄送达。罗章华起诉请求撤销205号复议决定和9号告知，并判决锦江区政府重新作出答复。 一审法院认为，被告锦江区政府作出9号告知时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”该条例第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。本案中，原告罗章华申请公开的信息系关于其原所在棚户区改造时支付给被征地农民的补偿安置资金发放使用情况。被告锦江区政府收到该申请后，经向成都市锦江区财政局、原成都市国土资源局锦江分局、成都市锦江区统一建设有限公司查询未获取该信息，认定该信息不存在，在法定期限内作出9号告知，告知罗章华未制作、保存其所申请的信息，并向罗章华邮寄送达，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告成都市政府收到罗章华提出的行政复议申请后，在法定期限内作出对9号告知予以维持的205号复议决定，适用法律正确，程序合法。罗章华诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告罗章华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告罗章华负担。 罗章华上诉称：（一）锦江区政府是涉案土地征收的主体，负有安置补偿职责，是罗章华申请的政府信息的制作和保存单位，应依法公开涉案政府信息。（二）锦江区政府提供的成都市锦江区财政局、原成都市国土资源局锦江分局、成都市锦江区统一建设有限公司的说明，不能证明涉案政府信息不存在。（三）成都市政府205号复议决定事实不清、证据不足、适用法律错误，应予撤销。一审判决认定事实和适用法律错误。罗章华请求撤销一审判决、9号告知和205号复议决定。 成都市政府答辩认为，成都市政府205号复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。罗章华的上诉请求应予驳回。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案关于锦江区政府政府信息公开、成都市政府行政复议行为的职权依据和程序合法性问题，一审判决已充分阐述，本院予以确认，不再赘述。本案争议的焦点问题是罗章华申请公开的政府信息是否存在。 本案中，罗章华申请公开的是“锦江区政府在补偿安置（锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目）时，锦江区政府支付给被征地农民的补偿安置资金（总金额、每户每人补偿安置标准）发放使用情况”的政府信息。锦江区政府收到该申请后，向可能制作和保存涉案政府信息的成都市锦江区财政局、原成都市国土资源局锦江分局、成都市锦江区统一建设有限公司查询未获取该信息，因此，锦江区政府作出9号告知，告知罗章华其未制作、保存罗章华申请公开政府信息的行为，并无不当。成都市政府作出维持9号告知的205号复议决定，符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。罗章华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗章华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 耸
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初6538号   原告：史新超，男，汉族，1980年6月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。   被告：宁夏路桥工程股份有限公司（下称宁夏路桥公司），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：柳建新。   委托诉讼代理人：马丛，北京大成（银川）律师事务所律师。   原告史新超与被告宁夏路桥公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史新超的委托诉讼代理人茹洋，被告宁夏路桥公司的委托诉讼代理人马丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告史新超诉讼请求：1、被告履行代位清偿义务，向原告支付货款744289元、利息56237.66元，合计800526.66元；2、本案诉讼费用由被告负担。   事实与理由：案外人宁夏翔宁建筑工程有限公司（下称翔宁公司）系被告宁夏路桥公司开发的宁夏石嘴山市红崖子黄河大桥桥墩基建工程承包人。原告自2017年1月起向某公司供应柴油。2017年4月22日，经结算确认某公司尚欠原告货款744289元。原告此后向银川市金凤区人民法院起诉，法院作出（2019)宁0106民初1499号民事判决书，确认翔宁公司应支付原告货款744289元、利息56237.66元。原告在法院强制执行中发现某公司对被告享有到期债权890440.65元未予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》规定，原告提起本案诉讼。   被告宁夏路桥公司辨称，被告对案外人某公司已无任何债务，没有代其偿还欠款的义务。1、某公司与蒋某买卖合同纠纷一案，蒋某向鹤壁市淇滨区人民法院申请财产保全。该法院于2018年8月27日作出（2018)豫0611民初2960号之一民事裁定书，于2018年8月29日冻结某公司在被告处的待付工程款410000元。2019年8月5日，该法院作出（2019)豫0611执1283号之二执行裁定书，于2019年8月6日提取了某公司在被告处的工程款456915元。2、翔某公司法定代表人范某与库某离婚纠纷一案，库某向武汉市东西湖区人民法院申请财产保全。该法院于2018年8月27日作出（2018)鄂0112民初2522号民事裁定书，于2018年8月29日向被告发出（2018)鄂东执341号协助执行通知书，要求被告停止支付某公司法定代表人范某的工程款收入（保证金）50000元，停止支付某公司的工程款收入1200000元。综上，某公司在被告处剩余工程款803560.80元，扣除鹤壁市淇滨区人民法院依法提取的456915元，剩余346645.80元未付，青铜峡市翔宁机械租赁部在被告处剩余工程款493794.85元未付，范某在被告处保证金50000元未退，总计890440.65元未付。武汉市东西湖区人民法院已将剩余工程款、保证金进行了冻结，对于原告要求代位偿还800526.66元，被告已无能力及义务履行，请求人民法院依法驳回原告诉请。   双方围绕诉讼主张提交了证据，本院组织进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告史新超与某公司、被告宁夏路桥公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）宁0106民初1499号民事判决“某公司于判决书生效后十日内支付史新超柴油款744289元，利息56237.66元，合计800526.66元”。原告申请强制执行后，本院于2019年10月15日向被告发出（2019）宁0106执4962号执行裁定书及履行到期债务通知书。被告于2019年10月18日以前述理由提出执行异议。   经查，1、因某公司与蒋某买卖合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年8月27日作出（2018)豫0611民初2960号之一民事裁定书，于2018年8月29日冻结翔宁公司在被告处的待付工程款410000元。于2019年8月5日作出（2019)豫0611执1283号之二执行裁定书，于2019年8月6日提取了翔宁公司在被告处的工程款456915元。2、因范翔与库新平离婚纠纷一案，武汉市东西湖区人民法院于2018年8月27日作出（2018)鄂0112民初2522号民事裁定书，于2018年8月29日要求被告停止支付翔宁公司法定代表人范翔的工程款收入50000元及翔宁公司的工程款收入1200000元。该离婚案件现在尚未审结。   某公司系范某注册成立的自然人独资有限公司，2020年6月23日登记为吊销。青铜峡市翔宁机械租赁部系经营者为范翔的个体工商户，尚在经营中。庭审中，被告认可在鹤壁市淇滨区人民法院提取456915元后，尚欠翔宁公司346645.80元。原告当庭变更诉请为346645.80元，被告表示不需要答辩期。   本院认为，1、人民法院依据当事人申请所作出的财产保全是一种诉讼保障制度，其不同于财产担保，不能排斥其他债权。本案中，原告提起的代位权诉讼是有效的债的保全措施，符合《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》规定，效力优于财产保全。被告现欠某公司货款346645.80元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。2、合同法规定，债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案诉讼费用，原告可在强制执行中向某公司主张，被告不予负担。3、在被告作为次债务人向原告履行清偿义务后，原、被告之间以及被告与某公司（债务人）之间相应的债权债务关系即予消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十二条规定，判决如下：   一、被告宁夏路桥工程股份有限公司于本判决生效后五日内向原告史新超清偿其欠付案外人宁夏某公司的货款346645.80元；   二、驳回原告史新超的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5903元（已减半收取），由原告史新超负担。   如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 赵立勇  二〇二〇年九月七日   书记员 姜 薇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8856号原告：姚静，女，1987年6月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：许林波，男，1996年9月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：长沙檀香房地产经纪有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道**檀香花园****。法定代表人：罗为，执行董事。委托诉讼代理人：符安润，男，1990年1月3日出生，汉族，住湖南省桑植县。原告姚静（以下简称原告）与被告许林波、长沙檀香房地产经纪有限责任公司（以下简称檀香公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告檀香公司的委托诉讼代理人符安润到庭参加诉讼，被告许林波经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告看房诚意金19500元；2、本案两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告因购房需求认识从事房地产中介的被告许林波、被告许林波向原告证明其系被告檀香公司的职工，职务为商圈经理。基于此，原告便一直让被告许林波向其推荐合适的房源。2020年5月1日，原告看中明昇壹城的一套房源，便要求前去看房。被告许林波就提出看房规定是需要向公司（被告檀香公司）缴纳看房诚意金。原告便在门店处以微信转账的方式向被告许林波支付诚意金5000元。同时，原告也收到加盖被告檀香公司财务印章的居间服务费收据一份。2020年6月30日晚，原告提出想要约见房东面谈，被告许林波便提出要求原告再增加诚意金15000元后才能组织见面。随后，原告便再次以微信转账的方式向被告许林波支付15000元诚意金。后因被告方原因，原告未能看房成功。原告便决定不再继续看房并要求退还之前所支付的全部诚意金，但两被告均以各种理由拒绝退还全部诚意金。截止起诉之日，两被告仍有19500元诚意金还未退还。据此，原告认为两被告拒不退还看房诚意金的行为严重侵害公民合法财产权利。为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。被告许林波未到庭答辩。被告檀香公司辩称：1、许林波收取的15000元系个人行为，檀香公司未收取该部分款项；2、檀香公司无法联系原告，已经转账给许林波5000元，由许林波退还给原告。经审理查明：原告因购买房屋经被告檀香公司工作人员许林波居间介绍，拟实地查看意向房屋。2020年5月1日，原告根据被告许林波要求在被告檀香公司门店内向被告许林波微信转账5000元作为看房诚意金，被告檀香公司对此出具《居间服务费收据》予以确认，并加盖了檀香公司财务专用章。2020年6月30日晚，原告因计划与房东面谈，被告许林波提出增加诚意金15000元后才能组织双方见面，原告遂再次向被告许林波微信转账15000元。此后，原告看房未成功，双方交易未达成，被告许林波退还原告500元后，余款未退，原告向两被告催要无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈述称，被告许林波系檀香公司工作人员，当时持有被告檀香公司的工作牌和名片，许林波系代表檀香公司收取涉案款项，故被告檀香公司应承担责任。被告檀香公司认可许林波系其工作人员，但陈述称许林波已经离职，第二次收取的15000元费用系许林波自行收取，公司对此不知情。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《居间服务费收据》、聊天记录、工作牌以及原、被告双方的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的许林波工作牌、居间服务收据及聊天记录等证据能够相互印证，证明因原告意向购买房屋经被告许林波居间介绍后缴纳诚意金共计20000元的事实。被告许林波持有被告檀香公司工作牌，且原告第一次支付的5000元亦经被告许林波本人收取后由被告檀香公司出具收据，故原告此后转款15000元有理由相信被告许林波系代表被告檀香公司收取，现原告购房目的无法实现，被告方应当将收取的诚意金退还给原告。被告许林波作为直接收款人员，被告檀香公司作为提供居间服务的相对方，应当共同向原告履行返还义务，故本院对原告相应诉请予以支持。被告檀香公司抗辩称，被告许林波后续收款行为系个人行为，公司对其此不知情，本院认为此系被告檀香公司对工作人员内部管理事项，不构成免除被告檀香公司返还义务的合法理由，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许林波、长沙檀香房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告姚静诚意金19500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取144元，由被告许林波、长沙檀香房地产经纪有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年九月十八日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17738号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：包头润恒农产品物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区滨河新区秋实路****楼**。法定代表人：王庆良。原告《生命时报》社与被告包头润恒农产品物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告《生命时报》社于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，主张双方已于之前达成调解且被告已经履行完毕。本院认为，原告《生命时报》社提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二〇年九月一日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执恢76号 申请执行人：汪安，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈桓，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院执行的汪安与陈桓民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月12日依据已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第01658号民事判决书向本院申请执行被执行人陈桓向申请执行人汪安支付借款本金149000及利息（自2012年7月25日起，以149000元为基数，按照月利率1.1%的标准计至判决确定的履行期限届满之日止），另被执行人承担案件受理费及财产保全费合计3207元，案件执行费2183元。 本院立案受理后，依法向被执行人陈桓发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；通过网络执行查控系统查询，依法扣划被执行人名下银行、互联网银行807.01元存款，名下所有的位于合肥市经开区××洋房××室房产，我院已轮候查封，暂无法处置；名下无车辆登记信息；通过传统调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产;本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 现被执行人暂无其他可供本案执行的财产，申请执行人对此表示认可，亦无被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年九月十六日 法官助理李盼盼 书记员王振杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王钢，男，1991年12月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县江苏省阜宁县公兴镇东盛村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王钢信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王钢偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币41,578.59元(币种下同)、利息4,321.89元、逾期还款违约金6,131.99元、分期付款手续费1,470.45元并支付自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金41,578.59元、利息4,321.89元、逾期还款违约金6,131.99元，分期付款手续费1,470.45元，共计53,502.92元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告王钢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金41,578.59元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王钢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金41,578.59元；二、被告王钢应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839.46元，减半收取计419.73元，由被告王钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初187号原告：王长玉，男，1969年9月19日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。被告：谭海波，男，1970年6月18日生，汉族，镇江市人，住镇江市。委托诉讼代理人：吴自良，江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江天宇混凝土有限公司，住所地句容市边城镇243省道衣庄段**。法定代表人：严罗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱昱，系该公司副总经理。本院在审理原告王长玉与被告谭海波、镇江天宇混凝土有限公司产品生产者责任纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告王长玉撤回对谭海波、镇江天宇混凝土有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王长玉负担（此款原告已交纳）。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  刘 芳人民陪审员  经圣芳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  谢 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：林友亚，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：王静，女，1982年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人林友亚到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年5月31日的信用卡欠款本息合计人民币58534.20元（本金50113.81元、利息5054.3元、违约金等其他费用3366.09元）；2.判令被告支付2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。王静未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过网上方式填写《浦发信用卡通用申请表》向原告申请办理信用卡，并在《上海浦东发展银行声明及签署》中签字，确认其已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：上海浦东发展银行（甲方）与上海浦东发展银行信用卡主卡申领人及其附属卡申领人（乙方）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约。非现金透支交易，自记账日起至规定的到期还款日间为免息期。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款案甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。原告审核后向被告发放了信用卡，被告也持续使用该卡进行消费，截止2020年5月31日，被告欠付本金50113.81元、利息5054.3元、逾期还款违约金3366.09元。另查明，本案在审理过程中原告称其他费用即为违约金和分期手续费。本院认为，原告依被告的申请向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照规定归还透支款项。截至2020年5月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金50113.81元、利息5054.3元、逾期还款违约金3366.09元，被告应当偿还原告，被告还应按领用合约约定利率支付2020年6月1日至本判决确定的还款之日止的利息、违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行信用卡欠款本金50113.81元、利息5054.3元、违约金3366.09元，并按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率支付自2020年6月1日至本判决确定的还款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计459元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘赢 二〇二〇年八月二十一日法官助理 张蕾书记员 杨乐 附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2542号原告：赵清付，男，1964年7月4日生，回族，住漯河市源汇区。委托代理人：李俊杰，河南银海律师事务所律师。被告：郭翠荣，女，1976年4月8日生，汉族，住漯河市源汇区。被告：漯河家盛世实业有限公司，住所地漯河市召陵区中山路与龙江路交叉口向北400米。法定代表人：董建国。原告赵清付与被告郭翠荣、漯河家盛世实业有限公司（以下简称家盛世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵清付的委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告郭翠荣、家盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵清付向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和被告郭翠荣所签订的家具买卖合同，并判令二被告连带赔偿原告损失3000元，并承担合同违约金人民币5840元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，原告在郭翠荣经营的漯河市源汇区放君心家居店（已注销）购一套家具，包括沙发一套、茶几一个、伸缩地柜一个、角机一个，当时被告郭翠荣说该套家具用非洲金丝檀木制作，价格人民币16000元。原告信以为真，便交了现金人民币12000元，另又刷卡支付4000元。被告郭翠荣是租用家盛世公司的位于漯河市××区××与××路交叉口“家盛世家居生活广场”中的店铺，后来原告发现该套家具所用材质根本不是非洲金丝檀木，遂要求被告提供此项证明，被告郭翠荣拒不提供。被告的行为构成违约甚至欺诈。此事经漯河市市场监督管理局源汇分局干河陈市场监督管理所处理，被告郭翠荣借口自己的家居店已注销拒不配合。为维护自身的合法权益，原告具状起诉，请求人民法院依法公正判决。被告郭翠荣未答辩。被告盛世公司未答辩。原告赵清付提交以下证据证明其主张，证据一、售货合同第三联一份，被告郭翠荣书写，证明原被告存在买卖合同关系，并承诺家具是非洲金丝檀木，原告履行了交款义务，交了16000元（现金12000元，刷卡2000元＋2000元）；证据二、工商所调取被告郭翠荣工商登记信息，证明被告郭翠荣经营场所位于漯河市××区××路××盛世家具广场××Ｔ06。经审理查明，赵清付提交的售货合同为“博雅美居家具生活馆”格式合同，客户名称为赵清付，商品名称为沙发一套、茶几一个、伸缩地柜一个、角机一个，总价16000元（现金12000元，刷卡2000元＋2000元），另注明：非洲金丝檀木。赵清付提交的工商登记信息显示，漯河市源汇区放君心家具店，统一社会信用代码：92411102MA45UQE7XM，经营者郭翠荣，系本案被告，经营场所：漯河市源汇区泰山路家盛世家居广场******商铺，企业类型：个体工商户，企业状态：注销。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵清付诉请解除与郭翠荣之间的买卖合同，但其提交的售货合同及内容并未显示与郭翠荣或漯河市源汇区放君心家具店之间的关系，与被告郭翠荣关联性不足，本院不予支持。赵清付诉请郭翠荣赔偿损失3000元、支付违约金5840元，但未提交证据证明其主张，本院不予支持。赵清付诉请家盛世公司基于租赁合同承担连带责任，但未提交证据证明其观点，本院不予支持。综上，赵清付未提交足够证据证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵清付的诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告赵清付负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇二〇年九月二十九日书记员  郭鹏飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执961号申请执行人：李继华，男性,1972年1月21日生，汉族，住山东省巨野县；。被执行人：周金山，男性,1967年3月28日生，汉族，住菏泽市牡丹区；。李继华与周金山民间借贷纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2019年10月15日作出（2019）鲁1702民初363号民事判决书已发生法律效力。因周金山未按期履行义务，李继华于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，本院依法向周金山发出《执行通知书》《报告财产令》，通知周金山履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。周金山至今未自动履行。本院对周金山的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2020年9月20日对周金山进行了第二轮查询，也没有查找到可执行线索。本院于2020年7月30日作出（2020）鲁1702执961号限制消费令，对周金山限制消费。本院于2020年7月30日作出（2020）鲁1702执961号执行决定书将周金山纳入了失信被执行人名单。本院于2020年7月23日向李继华送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供周金山的财产线索，李继华至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位0元及利息，未执行到位41000元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初363号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权41000元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇二〇年九月三十日书记员  赵鲁南
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终4312号上诉人(原审被告)：西玉龙水利水电工程建设信阳有限公司微山分公司，住所地山东省微山县微山湖大道新月城小区**楼****。负责人：赵慎浩，经理。上诉人(原审被告)：赵慎浩，男，1979年5月24日出生，汉族，住山东省微山县。被上诉人(原审原告)：姚静，女，1975年2月5日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：孙广法，山东浩正律师事务所律师。原审被告：西玉龙水利水电工程建设信阳有限公司，住所，住所地河南省信阳市羊山新区十六大街康诗丹郡****楼**社会信用代码91411500MA40VVAE8Q。负责人：杨芳银。上诉人西玉龙水利水电工程建设信阳有限公司微山分公司、赵慎浩因与被上诉人姚静、原审被告西玉龙水利水电工程建设信阳有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县人民法院(2019)鲁0826民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，按上诉人西玉龙水利水电工程建设信阳有限公司微山分公司、赵慎浩所留地址邮寄送达开庭传票，因无人接收被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条、第十一条的规定，视为传票已送达，故本院认定上诉人西玉龙水利水电工程建设信阳有限公司微山分公司、赵慎浩经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人西玉龙水利水电工程建设信阳有限公司微山分公司、赵慎浩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元减半收取2150元，由上诉人西玉龙水利水电工程建设信阳有限公司微山分公司、赵慎浩负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年九月三十日书记员  金广洋
浙江淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3292号 原告：占国丁，男，1965年10月15日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：吴建其，男，1978年1月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告占国丁因与被告吴建其合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令（变更之后）：1.被告立即支付欠款26000，并承担该款自2010年1月1日起至付清之日止按年利率2.25%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2009年被告向原告购买杉木欠付货款15000元及杉木加工费11000元。之后，经催讨被告于2013年1月11日向原告出具欠款凭证，约定上述欠款合计26000元于2014年5月1日前付10000元、2014年10月1日前付清，且从2010年1月1日起至付清时止按年定期存款利率计息。期满后，被告分文未付，经催讨被告又于2018年12月17日签字确认上述债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴建其于本判决生效之日起十日内给付占国丁26000元，并支付该款自2010年1月1日起至付清之日止按年利率2.25%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由吴建其负担。占国丁于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；吴建其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  姜勇军 二〇二〇年九月十四日 书记员  张一言 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20254号 申请执行人：陈影珊，女，1987年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：童绍洪。 申请执行人陈影珊与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18504号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共36385.04元以及以36385.04元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予陈影珊；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益10254元及以10254元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予陈影珊。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月17日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区××镇××村××股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区××镇××村委会××村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、2020年9月12日，依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  简静文
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初3584号 原告：合肥瑶海区阿丰水果商行，经营地安徽省合肥市瑶海区周谷堆大兴农产品国际物流园内水果交易中心****。 经营者：李如丰，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：查月桃，安徽皖正律师事务所律师。 被告：李冬阳，男，1991年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李志勇，男，1965年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。 原告合肥瑶海区阿丰水果商行（以下简称阿丰商行）与被告李冬阳、李志勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王辉胜于2020年9月16日公开开庭进行了独任审理。原告阿丰商行的经营者李如丰、委托诉讼代理人查月桃、被告李志勇的委托诉讼代理人钱凌军到庭参加了诉讼。被告李冬阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案现已审理终结。 阿丰商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款42710元及利息（利息以42710元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率，自起诉之日计算至法院判决确定给付之日止）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：李冬阳与其父亲李志勇在合肥市瑶海区糖酒水果批发市场共同经营水果生意，主要从事水果零售业务（未办理营业执照）。阿丰商行由李如丰经营，主要从事水果批发业务。2019年期间，李冬阳经常到阿丰商行处批发水果，李如丰通过微信和李冬阳确认水果价款，后李冬阳通过微信将货款支付给李如丰，期间李冬阳累计欠付货款42710元没有支付，虽经阿丰商行多次讨要，但李冬阳始终没有偿还。2020年1月李冬阳明确表示没有能力偿还了，并且说“你去起诉吧，所有人钱我都可以还，唯独你的，只有起诉我才能拿到”。随后阿丰商行多次联系李冬阳无果，因李冬阳是与其父亲李志勇共同经营的，且李冬阳将批来的水果由父亲李志勇销售，所以阿丰商行多次找被告李志勇索要欠款，李志勇明确表示不会还钱，也不愿打欠条。现阿丰商行诉至法院，提出诉称之请求。 李冬阳未在法定答辩期内作答辩。 李志勇辩称，要求李志勇承担付款义务无任何法律依据及事实依据，李志勇与李冬阳虽为父子关系，但是各自在不同的场所经营，阿丰商行的举证可以看出均是李冬阳自己与阿丰商行之间发生的事实，也都是李冬阳自己经营发生的，李志勇均不知情，无从谈起由李志勇承担付款义务，李冬阳作为完全民事行为能力人，其责任应当由其自行承担，法律上没有规定其亲属需要承担责任。 本院经审理认定事实如下：阿丰商行诉讼来院，提出诉称之请求，并提供了阿丰商行的经营者李如丰与李冬阳之间的微信聊天记录、李冬阳出具的欠条及水果批发清单，用以证明李冬阳经常从李如丰处批发水果，双方通过微信确认及支付价款，其中，李冬阳的微信号为×××，李如丰的微信号为×××，现李冬阳累计欠付阿丰商行的货款金额为42710元。审理中，李志勇仅对李志勇的微信号为×××予以认可，对阿丰商行的其他意见均不予认可并提供营业执照用以证明其与李冬阳之间系独立经营。同时，李志勇辩称虽李志勇与李冬阳之间系父子关系且之前一起卖过水果，但李志勇在其注册经营后一直是其自己在经营，李志勇对李冬阳的欠款情况并不知情，李志勇自己为自己经营的水果摊进货。针对李志勇的上述辩称意见，阿丰商行表示其与李冬阳之间并未签订书面合同，李冬阳的营业执照是在2019年6月17日领取的，在此之前李志勇与李冬阳就欠付过阿丰商行货款，且李冬阳并未在其营业执照的所在地经营，李冬阳以个人名义从市场上批发的水果是由李志勇销售的，所以在周谷堆市场大家都知道唐桥小李，故两被告应当共同承担还款责任。 本院认为，本案根据阿丰商行提供的李如丰与李冬阳之间的微信聊天记录打印件、李冬阳出具的欠条及水果批发清单及阿丰商行与李志勇的当庭陈述，可以认定双方之间的交易习惯是李冬阳从李如丰处批发水果，李如丰通过微信与李冬阳确认货物价款，再由李冬阳通过微信将货款支付给李如丰，故本院认为，虽双方之间并未签订书面合同，亦足以证明阿丰商行与李冬阳之间存在买卖合同关系。同时，根据阿丰商行提供的水果批发清单及欠条及阿丰商行与李志勇的当庭陈述，本院认为可以证明李冬阳尚欠阿丰商行的货款金额为42710元。综上，本院予以支持李冬阳应向阿丰商行支付货款42710元。李冬阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。关于阿丰商行主张的李冬阳应自起诉之日起支付按中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算的利息，本院认为，因双方并未签订书面买卖合同，且现阿丰商行亦未提供证据证明双方曾约定有利息，故本院对此不予支持。至于阿丰商行以李志勇与李冬阳共同经营水果生意为由要求李志勇与李冬阳承担连带还款责任。本院认为，因本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，案涉合同相对方系阿丰商行与李冬阳，李志勇仅系李冬阳的父亲，审理中，阿丰商行亦自认李冬阳以其个人名义进货，且未提供证据证明李志勇与李冬阳共同经营水果生意，现李志勇对此亦持有异议，故对阿丰商行要求李志勇与李冬阳连带承担本案支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冬阳于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑶海区阿丰水果商行货款人民币42710元； 二、驳回原告合肥瑶海区阿丰水果商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币870元，公告费800元，合计1670元，由李冬阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王辉胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶 蓓 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18473号申请人：项建龙，男，1965年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被申请人：张敏，女，1981年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：曹卫东，男，1967年1月2日生，汉族，住上海市。原告项建龙诉被告张敏、曹卫东民间借贷纠纷一案，申请人项建龙于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张敏、曹卫东银行存款2,050,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张敏、曹卫东银行存款计2,050,000元或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红兵二〇二〇年九月四日书记员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执829号之一 申请执行人：朱天权，男，生于1955年10月18日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：符必全，男，生于1962年09月08日，汉族，住四川省宣汉县。 本院立案执行的申请执行人朱天权与被执行人符必全生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初3675号民事判决书，被执行人符必全损失费127827.31元（含已支付的5500元），负担案件受理费450元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人符必全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人符必全在四川省农村信用社联合社69×××52账户内存款人民币124062.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年九月七日 书记员 李宣平
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执232号 申请执行人：周丽,女,汉族，1981年9月1日出生,四川省泸定县人。 被执行人：四川康定金珠制药有限责任公司，地址：四川省泸定新城区田坝乡杵坝组，统一社会信用代码94513322212050480L。 法定代表人：李峰。 周丽与四川康定金珠制药有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的9520元，执行到位0元。在执行过程中，通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年九月一日 书记员 孟懿杰
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢395号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行 被执行人邱金根、邱月仙、刘雪红、汤建根 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行诉邱金根、邱月仙、刘雪红、汤建根金融借款合同纠纷一案，现被执行人已支付19800元，本案本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3036号 申请人：石磊，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志全，安徽衡威律师事务所实习律师。 原告胡庆玖与被告石磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 2020年9月4日，石磊向本院申请追加安徽嘉佳房地产经纪有限责任公司为共同被告，理由是从存量房买卖合同签订至合同付款到期日（2017年11月30日），胡庆玖没有向石磊、安徽嘉佳房地产经纪有限责任公司提供案涉房产田家庵区上东锦城22-402室的真实状态信息，也未通知石磊将房款付至资金托管中心，安徽嘉佳房地产经纪有限责任公司收取石磊中介费用7400元，中介合同已经履行。 本院经审查认为，石磊申请追加安徽嘉佳房地产经纪有限责任公司为共同被告，但所提供证据并不能证明安徽嘉佳房地产经纪有限责任公司系本案的必要共同诉讼当事人，对石磊的申请，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回石磊追加安徽嘉佳房地产经纪有限责任公司为共同被告的申请。 审 判 长  闫 军 人民陪审员  谢培仁 人民陪审员  朱陶清 二〇二〇年九月七日 书 记 员  冯明茗 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2916号 原告：牟光华，男，1985年10月24日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：王志武，男，1983年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**。 负责人：周曙林，该公司的经理。 原告牟光华与被告王志武、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告牟光华于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟光华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牟光华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟光华负担。 审判员  吴渊娟 二〇二〇年九月四日 书记员  宋芙蓉 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5023号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村,统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人:刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：向家礼，该公司员工。被上诉人（一审原告）：郑伟,男,1991年1月6日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。一审第三人:遵义市约美物业服务有限责任公司,住所贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光**楼**,统一社会信用代码:91520302677105927。法定代表人：何艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司因与被上诉人郑伟及一审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年九月十日书记员  邓 千
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初2642号原告：葛兴满，男，1979年4月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：赵磊，男，1989年11月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省凌海市，现住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：赵国良（被告赵磊父亲），户籍所在地辽宁省凌海市，现住盘锦市大洼区。原告葛兴满与被告赵磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛兴满、被告赵磊的委托诉讼代理人赵国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛兴满向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间车辆买卖协议有效；2.要求被告办理过户手续；3.被告承担本案诉讼费。原告于2020年1月16日将自有大众捷达车架号LFVAAIIG113047078，牌照号辽Ｌ×××**号车卖给被告，双方约定乙方购车后一个月内必须过户转籍到自己名下，并承担2020年1月16日3时20分以后的一切交通责任。双方在购车协议上签字按手印。现被告己将车开走近半年时间，却迟迟不过户转籍。并己发生多次违章。原告多次敦促被告，被告迟迟不动，己严重侵害了原告的正当权益，给原告造成了严重信誉影响，无奈诉至人民法院，请依法判令被告立即过户该车，并处理好己发生的交通违章。被告赵磊辩称，原告所述属实。车辆又卖给别人了，现在我也过不了户，我也得找买车的人。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，原告葛兴满做为卖方与做为买方的被告赵磊签订协议书一件，双方约定原告将一辆灰色大众捷达车出售给被告，车牌号为辽Ｌ×××**，车架号LFVAAIIG113047078，发动机号ATK119947，购车款2400元。同时，在合同中还约定“甲方保证此车无任何经济纠纷（产权、债务、抵债），盗抢及交通纠纷，如有不实甲方愿承担全部责任并赔偿乙方一切经济损失。该车在2020年1月16日3时20分以前发生的一切事宜及扣分均由甲方负全部责任，该车在2020年1月16日3时20分以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任。此车必须过户。”。原告与被告分别在协议书上签字摁押。双方曾口头约定，协议签订后一个月之内办理过户登记，现原告与被告均认可被告已将车辆卖与他人。上述事实，有原告提交的协议书、被告提交的微信聊天记录打印件及原告与被告相同陈述予以证明，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为：原告葛兴满与被告赵磊签订协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对原告请求确认双方车辆买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。双方在协议中约定此车必须过户，原告与被告对车辆过户均负有义务。原告的诉讼请求，要得到本院的支持，需要提供其车辆能够正常办理过户的证据，即其车辆不存在《机动车登记规定》中不予办理转移登记的相关情形，原告并未提供相关证据，同时因买卖车辆已由被告出售案外他人，被告客观上已不能到行政机关履行车辆过户手续。本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告葛兴满与被告赵磊于2020年1月16日签订的协议书合法有效。二、驳回原告葛兴满要求办理机动车所有权移转登记的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告葛兴满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二〇年九月二十九日书记员 张晓霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2996号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：杨阳，男，汉族，1992年1月1日生，住贵州省毕节市金沙县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1931号民事判决，立案受理了民庭移送申请执行杨阳其他案由一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人杨阳邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2020年7月28日、8月10日、9月11日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人杨阳名下的财产信息。于2020年7月30日冻结了被执行人杨阳名下的银行存款，应冻结106元，实际冻结10元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人杨阳名下的不动产登记信息。查明，杨阳名下无房屋登记信息。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人杨阳名下有车辆信息。 4、本院依法对被执行人杨阳限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额57元，已实债权金额0元，未实现债权金额57元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗婧月
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋凤连，女，1954年10月17日出生，汉族，户籍地全州县，住兴安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）全州县公安局，住所地：全州县全州镇城北新区。 法定代表人侯中华，局长。 再审申请人蒋凤连因诉被申请人全州县公安局治安行政处罚一案，不服桂林市中级人民法院（2020）桂03行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋凤连申请再审称：行政处罚及法院判决将越级上访认定为扰乱单位秩序行为错误。一、蒋凤连2019年5月9日到广西××自治区信访局送有关信访材料时，没有《信访条例》第十八条和第二十三条所禁止的行为。原审法院及全州县公安局认定蒋凤连2019年5月9日的行为属扰乱单位秩序错误。二、全州县公安局无权对在南宁市发生的违法行为进行处罚。请求法院撤销原审判决，改判撤销全州县公安局作出的全公行罚决字[2019]00302号《行政处罚决定书》，并赔偿人工费、医药费、名誉费、精神损失费。 本院认为，根据本案查明的事实，蒋凤连于2019年5月9日到广西壮族自治区人民政府大门前上访，后被公安人员劝导并送至自治区信访局分流中心。其到非信访接待场所上访和滞留的行为，扰乱了国家机关正常出入和办公秩序，违反《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”及第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”的规定，根据《信访条例》第四十七条“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，蒋凤连的行为应受到行政处罚。全州县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，对蒋凤连处以行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，证据分，程序合法，量罚得当。至于蒋凤连提出全州县公安局无权对在南宁市发生的违法行为进行处罚的主张，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第三款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外；居住地包括户籍所在地、经常居住地。”的规定，蒋凤连上访行为虽然发生在南宁市，但是蒋凤连的户籍所在地为全州县，在蒋凤连××××全州县的情况下，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，全州县公安局对蒋凤连的违法行为进行调查、取证和处理符合上述法律规定，蒋凤连的该主张不能成立。 综上，蒋凤连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋凤连的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执374号 被执行人：邰彬，男，户籍地贵州省剑河县。 本院在执行被执行人邰彬刑事没收财产刑一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2011）汕中法刑一初字第77号刑事判决财产刑部分，对邰彬判决并处没收个人全部财产。本案由本院刑事审判第一庭移送，于2020年7月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邰彬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的财产刑义务，但被执行人至今尚未履行。 本院通过汕头市不动产登记中心及委托贵州省剑河县人民法院对被执行人邰彬的财产状况进行调查，未发现被执行人邰彬有可供执行的财产。目前被执行人邰彬在四川省广元监狱服刑。 本院认为，被执行人邰彬没有财产可供执行，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结对被执行人邰彬没收财产刑的执行。 终结执行后，发现被执行人邰彬的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马坚明 审判员  郑健杨 审判员  黄晓忠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张优武 相关法律条文： 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢574号 本院于2020年7月17日立案执行的（2020）鲁1326执恢574号李亚洲与裴宝玉民间借贷纠纷一案，依据（2015）平民初字第2540号民事判决书，被告裴宝玉于本判决生效之次日起10日内偿还原告李亚州借款70000元及利息（自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。被告裴宝玉于本判决生效之次日起10日内偿还原告李亚洲实现债权的费用8000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告裴宝玉承担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二〇年九月二日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初11037号原告付金柱，男，汉族，1957年1月24日出生，住址辽宁省新民市。委托代理人周丽新,女，汉族，1959年7月26日出生，住址原告周丽新，女，汉族，1959年7月26日出生，住址辽宁省新民市被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人张丽，系该公司董事长。委托代理人侯洪伟，男，汉族，1974年5月15日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。原告付金柱、周丽新诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付金柱、周丽新撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  孙景坤二〇二〇年九月十七日书记员  蔡鲁宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10791号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：曲文虹，女，汉族，1971年10月28日生，住山东省青岛市市**，合同约定的送达地址：青岛市市北区同福路7号11号楼107户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告曲文虹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告曲文虹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币14999元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，原告与被告曲文虹签订《贷款合同》，合同约定被告曲文虹向原告借款本金人民币2万元整，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。曲文虹未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为14599元(14999元-400元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曲文虹于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金14599元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取87.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担2.5元，由被告曲文虹负担85元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十九日书记员  侯蓓蓓
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执445号 申请执行人：马承朋，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：山东省成武县富达置业有限公司，住所地：山东省成武县南环路东昌花园门面。统一社会信用代码：91371723684801481T。 法定代表人：侯照义，该公司总经理。 申请执行人马承朋与被执行人山东省成武县富达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）鲁1723民初2093号民事调解书已发生法律效力，因被执行人山东省成武县富达置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马承朋于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人山东省成武县富达置业有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人山东省成武县富达置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人山东省成武县富达置业有限公司未履行义务。 本院于2020年5月18日、2020年9月10日通过网络系统对被执行人山东省成武县富达置业有限公司的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到被执行人山东省成武县富达置业有限公司名下财产信息，向土地、房产登记部门查询，查询到被执行人山东省成武县富达置业有限公司有房产登记信息（均已被其他案件查封，现在无法进行处置）。 本院于2020年9月10日作出（2020）鲁1723执445号限制消费令，对被执行人山东省成武县富达置业有限公司的法定代表人侯照义限制高消费。 本院于2020年5月18日向申请执行人马承朋发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人马承朋未能提供出其他财产线索。 本院于2020年9月8号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人马承朋，马承朋同意终结本次执行程序，马承朋尚有债权100000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2019）鲁1723民初2093号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的100000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇二〇年九月十日 书记员  袁 状
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0424执130号之一申请执行人:贵州关岭农村商业银行股份有限公司。地址：关岭县关索镇滨河路。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K法定代表人：李勇，系董事长。委托代理人：文晓敏，系贵州磐正律师事务所律师。被执行人：韦庆林，男，布依族，1976年3月3日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县普利乡大地村寨**。公民身份号码：5225281976********，本院在执行申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人韦庆林借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人韦庆林于2020年6月1日偿还了申请人17000元剩余86526.92元（执行标的103526.92元）及利息从韦庆林的工资中扣划偿还；时间从2020年10月起，每月扣划3000元直至清偿完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：从2020年10月起，每月提取被执行人韦庆林开户在贵州关岭农村商业银行股份有限公司的工资收入3000.00元偿还申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司，直至清偿完毕为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇二〇年九月二十二日书记员 李华昊
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5865号原告：管顺刚，男，1974年11月7日出生，汉族，住乐清市。被告：周琴英，女，1973年9月25日出生，汉族，住乐清市。原告管顺刚诉被告周琴英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告管顺刚、被告周琴英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管顺刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2020年7月15日起按年利率6%计算至确定履行完毕之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其第一项诉讼请求中的利息为利息损失。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年4月30日被告经商投资需要向原告借款10万元，并口头约定月利息按1.2分计算，到了2019年4月30日原告与被告对上述借款进行结算，被告欠原告利息款1万元（但没有写欠条），借款本金10万元，被告出具给原告一张10万元的借条。事后，原告多次向被告催讨借款本息，被告于2020年6月27日微信转账偿还原告本金1万元、利息1万元后，尚欠原告借款本金9万元，剩余款项未再支付。故此起诉。被告周琴英答辩称：欠款属实，偿还的2万元均是本金，因身体和疫情的原因拿不出钱偿还。原告提供的证据原件在庭审出示，被告对原告提供的证据均无异议，故本院经审核原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，均予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告周琴英向原告管顺刚借款10万元，并由原告管顺刚通过银行转账方式支付被告周琴英本金10万元。2019年4月30日，双方经结算，并由被告向原告出具一份借条，该借条载明：今向管顺刚借到人民币壹拾万元整，双方未约定利息与还款期限。被告周琴英在借条借款人处签字并捺指印。之后，经原告多次催讨，被告周琴英已于2020年6月27日微信转账2万元给原告，余欠本金8万元至今未付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周琴英结欠原告管顺刚借款本金10万元，有借条为凭，其权债务关系事实清楚，本院予以认定。双方未约定还款期限，债权人可随时要求债务人履行义务，被告周琴英经催讨拖欠欠款，已构成违约。原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息，故被告于结算后偿还的2万元应属于偿还本金。被告周琴英辩称2万元系偿还本金，有事实依据，本院对该抗辩理由予以采纳。关于原告要求按年利率6%计算利息损失的起算点，因该笔借款未约定还款期限，故应自起诉之日起开始计算。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金8万元及利息损失（以8万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持，剩余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告周琴英应偿付原告管顺刚借款8万元及利息损失（以8万元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%至判决实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。二、驳回原告管顺刚的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告管顺刚负担114元，由被告周琴英负担911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年九月一日书记员 杨玲红
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5308号 被执行人：深圳市洛特电机电器有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道狮径社区狮径路狮径老****603，统一社会信用代码914407007542796189。 法定代表人：李千万。 被执行人：李千万，男，1972年1月17日出生，汉族，住深圳市龙华区。 被执行人深圳市洛特电机电器有限公司、李千万追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0703民初7335号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳诉讼费2577元。本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初2435号 原告：抚顺富邦物业有限公司，住址辽宁省抚顺市望花区。 法定代表人：张琦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘曼，系辽宁天威律师事务所律师。 被告：佟春威，男，1975年5月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告抚顺富邦物业有限公司与被告佟春威物业服务合同纠纷一案，本院受理该案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺富邦物业有限公司的委托诉讼代理人刘曼到庭参加诉讼，被告佟春威经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2012年1月1日至2019年12月31日期间物业费8336元及违约金2500.80元，共计10836.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告抚顺富邦物业有限公司是为泊林铭郡小区提供物业服务的企业，被告佟春威是该小区4号楼3单元602号业主，房屋建筑面积86.85平方米。按照原、被告的约定，被告应按房屋建筑面积每月每平方米交纳1元物业费，如逾期未交，要承担相应的违约金。被告无故拖欠2012年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告多次催要未果。原告要求被告以拖欠物业费30%标准支付相应违约金。现请求人民法院依法裁判。 被告在法定期限内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年12月11日，被告佟春威与原告抚顺富邦物业有限公司签订《前期物业管理服务协议书》，约定：“甲方佟春威，乙方抚顺富邦物业有限公司；佟春威于2009年12月11日入住泊林铭郡小区4号楼3单元602室；甲方接受乙方提供的物业管理服务；甲方根据本协议及时向乙方缴纳物业管理费，高层住宅物业服务费按建筑面积每月1元/平方米收取；甲方应按时交纳本协议规定的各项费用，如逾期缴纳，除补交所欠费用外，还应缴纳违约金，违约金按应缴纳物业费*逾期天数*3‰计算；如双方发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可向泊林铭郡所在地人民法院提起诉讼；……”，该协议书由原告抚顺富邦物业有限公司加盖公章、被告佟春威签字。另查明，涉案房屋建筑面积86.85平方米，被告佟春威欠缴原告抚顺富邦物业有限公司从2012年1月1日起至2019年12月31日止的物业费8336元。原告多次向被告收缴物业费未果。现原告来院告诉，请求人民法院支持其诉请。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议书》、房屋面积明细表及庭审笔录等材料在案为凭，以上证明材料经庭审质证、认证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，应予支持。本案中，原告抚顺富邦物业有限公司对被告佟春威居住的泊林铭郡小区物业进行了管理，提供了安全管理等服务，被告佟春威予以接受，被告佟春威应按照约定向原告抚顺富邦物业有限公司给付自2012年1月1日起至2019年12月31日止期间的物业费8336元。原告请求被告给付拖欠物业费30%的违约金一节，与法无据，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，合理部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟春威给付原告抚顺富邦物业有限公司物业费8336元（自2012年1月1日起至2019年12月31日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述给付款项在本判决生效后立即履行，逾期未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，减半收取36元，由被告负担36元。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二〇年九月二十三日 书记员 侯文倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18716号原告：潘妙仪，女，1971年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。被告：霍伟健，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。被告：梁婉慈，女，1985年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码************。原告潘妙仪与被告霍伟健、梁婉慈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人关志雄、被告霍伟健到庭参加了诉讼，被告梁婉慈经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款850000元及利息（按月利率2%自2019年9月1日起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告为夫妻关系，经常以资金周转为由向原告借款。两被告于2018年5月11日至2019年3月27日分7次共向原告借款850000元，借款均约定利息为月利率3%。借款后，两被告自2019年9月起逾期支付利息，也未能按约还款，原告为此提起诉讼。被告霍伟健答辩称，1.确认尚欠原告借款本金850000元，答辩人已支付利息至2019年8月，此后利息未支付；2.借款时利息约定部分为月利率3%，部分为月利率4%，超出法定标准的利息应当作为本金予以扣减；3.答辩人与被告梁婉慈于2014年离婚，于2015年复婚，于2015年8月26日再次办理离婚至今。涉案借款用于原告开办的店铺经营。虽然被告梁婉慈知情，但该款项与其无关；4.原告主张利息过高，答辩人无力偿还。被告梁婉慈未到庭参加诉讼，也未作答辩。诉讼中，当事人围绕原告的诉讼请求依法提供了证据，本院组织了当事人进行证据交换及辩证，原告及被告霍伟健对对方提供的证据均无异议，本院对其予以采信。被告梁婉慈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理查明：2019年5月11日，被告霍伟健向原告出具了一份借据，确认向原告借款100000元，借期六个月。后于借据下方备注续期至2020年8月11日。当日，原告通过银行向被告霍伟健转账支付了借款100000元。2018年5月29日，原告向被告霍伟健账户内转账支付100000元，被告霍伟健于2019年5月29日向原告补签了一份借据，确认借款100000元的事实。后于借据下方备注续期至2020年5月22日。2018年8月23日，原告向被告霍伟健账户内转账支付100000元，被告霍伟健于2019年8月23日向原告补签了一份借据，确认借款100000元的事实。后于借据下方备注续期至2020年3月23日。2018年12月10日，被告霍伟健向原告出具了一份借据，确认向原告借款200000元，借期六个月。后于借据下方备注续期至2020年2月10日。当日，原告通过银行向被告霍伟健转账支付了借款200000元。2018年1月29日，被告霍伟健向原告出具了一份借据，确认向原告借款100000元，借期三个月。后于借据下方备注续期至2020年3月29日。当日，原告通过银行向被告霍伟健转账支付了借款100000元。2019年3月22日，被告霍伟健向原告出具了一份借据，确认向原告借款100000元，借期六个月。后于借据下方备注续期至2020年5月22日。当日，原告通过银行向被告霍伟健转账支付了借款100000元。2019年3月27日，被告霍伟健向原告出具了一份借据，确认向原告借款150000元，借期六个月。后于借据下方备注续期至2020年6月27日。当日，原告通过银行向被告霍伟健转账支付了借款150000元。诉讼中，原告确认上述借款的利息均约定为月利率3%，被告按约支付利息至2019年8月；被告霍伟健确认上述借款约定了利息且支付利息至2019年8月，利息为月利率3-4%，但具体分不清哪笔借款利息为月息4%。诉讼中，原告称借据第一处的签名为被告梁婉慈代被告霍伟健签，第二处的签名才为被告霍伟健本人签名。被告霍伟健确认涉案借款部分由被告梁婉慈向原告提出，但属于其委托被告梁婉慈向原告借款。另查，被告霍伟健与被告梁婉慈已于2015年8月26日办理了离婚登记。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告霍伟健对涉案借款及欠款事实均无异议，涉案借款850000元均已逾借款期限，原告主张其偿还理据充分，本院予以支持。对于利息，虽然未有书面约定，但被告霍伟健自认双方约定的利息不低于月利率3%，故被告霍伟健应自2019年9月1日起按月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止。对于原告主张被告梁婉慈的偿还责任。首先，被告梁婉慈与被告霍伟健在涉案借款发生时已经并非夫妻关系，其并不属于夫妻共同债务；其次，虽然被告梁婉慈在借据上签名，但均签署欠款人为被告霍伟健，且在此后的续期中亦由被告霍伟健签名确认，由此与被告霍伟健陈述其委托被告梁婉慈代办借款的情形一致；第三，原告明知借据系被告梁婉慈签署借款人为被告霍伟健，未要求被告梁婉慈作为借款人签名，视为其就借款对象确认为被告霍伟健。综上，原告主张被告梁婉慈承担涉案债务的偿还义务无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告霍伟健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘妙仪偿还借款本金850000元及利息（以借款850000元为基数，按月利率2%自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告潘妙仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6913.5元、财产保全费5000元，合计11913.5元（原告已预交），由由被告霍伟健负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘妙仪支付完毕，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇二〇年九月三十日书记员  何佩宜
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1987号 广州市荔都物业管理有限公司: 本院立案执行广州市荔都物业管理有限公司受理费一案，本院已于二〇二〇年九月十日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2755号原告:宁夏荣光电力工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱江龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏元亘电力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘学义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马文波，该公司副总经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郝莉洁，该公司人力资源部职工。代理权限为特别授权。原告宁夏荣光电力工程有限公司与被告宁夏元亘电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁夏荣光电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费1270元（已减半收取），由宁夏荣光电力工程有限公司负担。审判员 李振华 二〇二〇年九月十六日书记员 张小华附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1541号原告：丰某，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生某，董事长。被告：李某，住址山西省大同市。原告丰某与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。丰某向本院提出诉讼请求：1、判令原告归还戒指2017年10月30日的借款本金21840.36元，利息1049元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2017年10月31日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%）；2、判令被告向原告归还截止2017年10月30日的罚息550.68元，及催收工本费1800元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日，原告与被告签订《丰某汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告购买丰田品牌汽车一辆，向原告借款53440元，借款期限为36个月，自2015年6月5日至2018年6月5日，月还款本息1832.69元。合同签订后，原告依约全额支付贷款。但被告未按期履行还款义务。本院经审查认为，原、被告在《丰某汽车抵押贷款合同》第三十四条中明确约定本案的管辖法院应为合同签订地法院，且在合同明确记载本合同的签订地为“山西省大同市”。该地址并非我院辖区范围内，故对本案无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送大同市平城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱桂芬二〇二〇年九月四日书记员 赵金鹏