南宁铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂71行赔终73号 上诉人（一审原告）韦汉清，男，1951年2月12日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人韦岸松，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托代理人陈哲，该局工作人员。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 上诉人韦汉清、上诉人柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）因行政赔偿一案，不服柳州铁路运输法院作出的（2020）桂7101行赔初24号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人韦汉清的委托代理人韦岸松，上诉人市城管执法局的委托代理人覃永香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，韦汉清系柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪××屯人，其在2001年9月取得鹿寨县人民政府颁发的《集体土地使用证》，土地座落雒容镇半塘村坪××屯，用途住宅，使用权面积为143.12平方米，《集体土地使用证》中显示的两块土地面积为13.10米×8.30米、4.42米×7.79米。韦汉清建设了两栋砖混房屋及砖木房屋，经柳州市柳东新区征地办公室委托，柳州市生金科技测绘有限公司对韦汉清的房屋进行了测绘，测绘结果为：二栋砖混房屋，一栋三层，第一层94.17平方米，第二层110.94平方米，第三层94.17平方米；另一栋二层，第一层96.85平方米，第二层101.55平方米，加上一层的两个门顶，砖混结构建筑面积合计508.63平方米。另有砖木结构43.9平方米，围墙侧面积53.3平方米，化粪池3平方米，地台面积255.83平方米。2018年12月18日，韦汉清建设上述房屋及相关附属设施被市城管执法局拆除。韦汉清对该强制拆除行为不服，于2019年5月28日向一审法院提起行政诉讼，要求确认市城管执法局强制拆除其房屋的行为违法，一审法院于2019年9月24日作出（2019）桂7101行初123号《行政判决书》，认为市城管执法局作出的《责令限期拆除决定书》认定事实不清，证据不足，市城管执法局依据该决定书实施的强制拆除行为违法，判决确认市城管执法局对韦汉清所有的位于柳州市××镇××层房屋（砖混结构）实施强制拆除的行政行为违法。韦汉清于2019年11月18日向市城管执法局申请行政赔偿，市城管执法局于2020年1月15日作出柳城管偿决字〔2020〕1号《不予赔偿决定书》。韦汉清不服，诉至一审法院，请求判令市城管执法局赔付韦汉清因违法强制拆除房屋造成的房屋损失4058800元、物品损失183040元、房租损失24000元、精神损失费60000元，维权费用80000元，总计4405840元。 柳州市人民政府于2012年6月发布了《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2012〕36号），韦汉清房屋所占土地已经被列入土地征收的范围，次月，柳州市国土资源局发布了《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2012〕第42号），2017年5月，柳州市人民政府审批了《柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第八次批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014第十批次乡镇建设用地涉及半塘村坪××屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案），该方案第四条规定货币补偿标准，（一）有证房屋：1．砖混结构产权房屋2100元／平方米（含自行安置补贴）；2.砖木结构产权房屋1900元／平方米（含自行安置补贴）；3.被拆迁人在规定的期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元／平方米的自行安置奖励，逾期者取消此奖励；（二）无证房屋：被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元／平方米，砖木300元／平方米补偿。第六条规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用证》、《房屋所有权证》、《规划建筑许可证》上登记的面积为准。第七条历史遗留问题规定，（一）对持有《集体土地使用证》无《规划建筑许可证》或《房屋所有权证》的多层住宅，第一层的建筑面积按有证房屋的补偿标准给予补偿；第二、三层（必须是与第一层同一时间建成投入使用）按有证房屋补偿标准的85%给予补偿（余下15%不计入可补偿或安置的无证面积）；四层（含四层）以上的按无证房屋处理。第八条奖励、其他补偿规定，（一）被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，按15000元/户或5000元/人的标准补偿，给予有证房屋产权人一次性奖励（此项奖励就高不就低，户口为户主直系亲属并无计生受处罚问题，按现有户籍计算），逾期取消此项奖励。（二）房屋搬迁补助费，按认可的被拆迁人有效产权面积乘以6元/平方米计算，且补偿总额不到1000元/户的，按1000元/户计...．.．（三）因拆迁产权住宅被拆迁人选择全货币补偿，拆迁人按被拆迁人房屋的有证建筑面积10元/平方米的标准一次性支付3个月的自行安置过渡费；（六）装修部分按本方案附件给予补偿，附件没有的按市征收办发布的指导价格给予补偿。该方案附件四房屋以外其它地面附属物的补偿标准规定，水泥砖围墙50元/平方米，砖石化粪池60元/平方米，晒场、道路（混凝土、水泥）40元/平方米。附件五规定了房屋征收装修补偿标准。韦汉清与柳州市柳东新区征地办公室并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案。 一审法院另查明，市城管执法局在拆除韦汉清房屋前将韦汉清屋内物品搬至柳州市花岭.安合华庭的安置过渡房内。2020年6月10日，一审法院组织韦汉清、市城管执法局到该安置过渡房内清点韦汉清的物品，韦汉清要求赔偿的衣柜2个、实木床2张、冰箱1台、电视1台、电视柜1个、长沙发1个、碗柜1个、电饭锅2个，均在临时安置房内，上述物品有不同程度损毁。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，市城管执法局强制拆除韦汉清房屋的行为已经被一审法院生效判决确认违法。判决生效后，韦汉清向市城管执法局申请行政赔偿，市城管执法局以房屋为违法建筑为由不同意赔偿损失。现韦汉清起诉市城管执法局要求赔偿，市城管执法局作为本案被告，主体适格，一审法院予以确认。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，市城管执法局的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，虽然生效判决中只确定市城管执法局拆除韦汉清一栋二层房屋的行政行为违法，但从本案证据来看，韦汉清的《集体土地使用权证》中有证的土地显示有两块，柳州市生金科技测绘有限公司对韦汉清房屋的测绘结果也是砖混结构房屋两栋计508.63平方米及砖木房屋43.9平方米，而市城管执法局并未提供可以证实拆除韦汉清房屋现场情况的相关证据，对于韦汉清被拆除的房屋的栋数、结构、面积及附属设施等情况，一审法院以柳州市生金科技测绘有限公司制作的测绘成果报告为准，故一审法院认定市城管执法局拆除了韦汉清房屋及附属设施，韦汉清有取得国家赔偿的权利。因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，市城管执法局的强拆行为导致韦汉清未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对韦汉清的赔偿参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对韦汉清提出的赔偿请求，具体评析如下：1.房屋的赔偿。一审法院确认韦汉清砖混结构房屋建筑面积为508.63平方米，砖木结构房屋建筑面积为43.90平方米。因涉案房屋有《集体土地使用证》，无《规划许可证》或《房屋所有权证》，依照拆迁补偿安置方案第七条第（一）项的规定，一审法院认定涉案房屋砖混结构的有证面积为：143.12平方米+143.12平方米×85%+94.17平方米=358.94平方米；砖混结构无证面积为：508.63平方米-358.94平方米-143.12平方米×15%=128.22平方米。关于韦汉清主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，韦汉清主张的市场价无事实依据，市场房价一般指国有土地房屋价格，对集体土地上房屋按国有土地上房屋市场价格进行赔偿，没有法律依据，故对韦汉清该主张，不予支持。根据拆迁补偿安置方案第四条第（一）、（二）项的规定，韦汉清有证砖混房屋部分应得的赔偿为：358.94平方米×（2100+900）元/平方米=1076820元，无证砖混房屋部分应得的赔偿为：128.22平方米×400元/平方米=51288元。无证砖木房屋部分应得的赔偿为：43.90平方米×300=13170元。以上房屋的赔偿数额计1141278元。2.房屋附属设施的赔偿。对韦汉清主张水井、沼气池、围墙、庭前后水泥地，属于房屋的基本附属设施，对于韦汉清房屋配备的附属设施，一审法院以柳州市生金科技测绘有限公司制作的测绘成果报告为准，按照拆迁补偿安置方案附件四房屋以外其它地面附属物的补偿标准予以支持，即围墙53.3平方米×50元/平方米=2665元，化粪池3平方米×60元/平方米=180元，地台2**.83平方米×40元/平方米=10233.2元。房屋附属设施小计赔偿13078.2元。3.装饰装修的赔偿。韦汉清的赔偿清单中主张的装饰装修损失虽无证据证实，但从韦汉清提交的房屋照片可以看出韦汉清的房屋系进行过装修的，因涉案房屋已经被拆除，具体损失无法通过鉴定确定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，因市城管执法局的原因导致韦汉清无法举证的，由市城管执法局承担举证责任。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，酌情确定赔偿数额为40000元。4.物品损失。对韦汉清主张的房屋内的生活用品，家具、家电等损失，虽然韦汉清主张的部分物品还在，但考虑到房屋被拆除至今已超过两年，由于市城管执法局未及时通知韦汉清领取其物品，一些物品对韦汉清已失去使用价值，造成韦汉清损失的扩大部分，由市城管执法局承担。一审法院根据韦汉清的主张，综合考虑尚存物品的新旧程度、损毁情况等因素，对韦汉清主张的屋内物品损失，酌情确定赔偿数额为15000元。5.奖励及其他补偿。按照拆迁补偿安置方案第八条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，被拆迁房屋应当享有搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费。涉案房屋有2人居住，故韦汉清应得的搬迁奖励为15000元，房屋搬迁补助费358.94平方米×6元/平方米=2153.64元，自行安置过渡费358.94平方米×3×10元/平方米=10768.2元。综上，韦汉清应得的赔偿合计为1237278.04元。关于韦汉清主张的房租损失、精神损失费和维权费用，无事实和法律依据，一审法院不予支持，依法判决如下:柳州市城市管理行政执法局向韦汉清赔偿损失1237278.04元；驳回韦汉清的其他赔偿请求。 上诉人韦汉清上诉称，1.市城管执法局的违法强拆行为导致韦汉清一家无房可住，无家可归。2.一审法院按照拆迁补偿安置方案作为标准确定赔偿错误。一审法院没有对韦汉清的房屋是否在“合法征地拆迁”范围内进行审理和认定，适用拆迁补偿标准的依据不足；如属征地拆迁范围内房屋，韦汉清需要通过购买城市商品房解决住房问题，只有以商品房价格作为赔偿标准，才能体现合理赔偿；本案要解决的是因行政行为违法而发生的“损害赔偿”问题，不应迁就违法一方，而应当考虑实现被违法行为损害一方的合法利益进行选择适用合理的赔偿标准。3.一审判决排除精神损失费、房租和维权费用等其他损失给予赔偿不当。4.原审判决对房屋附属设施损失、房屋装饰装修损失、房屋内的物品损失确定价极低，其没有依据，应当按照重置方式定价，才有依有据。请求判令：1.撤销原审判决第二项；2.改判市城管执法局向韦汉清赔偿房屋损失4058800元；赔偿物品损失183040元;赔偿精神损失60000元；赔偿租房费用24000元;赔偿维权损失80000元，总计4405840元。 市城管执法局辩称，1.韦汉清的诉请无事实依据。根据法律规定，韦汉清应对其主张承担举证责任。本案中，韦汉清未能证实其损失是否真实存在、损失金额的计算依据以及损失是由市城管执法局造成的，也未能提供证据证明附属设施存在及被市城管执法局违法拆除。2.韦汉清的诉请无法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，涉案房屋属于违法建筑，所产生的权益非“合法权益”也非直接损失，不应当得到赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，市城管执法局依法对违法建筑进行拆除，本案并非是拆迁补偿纠纷，韦汉清主张以商品房价格作为赔偿标准及要求赔偿临时安置费、搬迁费、奖励费、精神损失费等损失，无事实和法律依据。3.市城管执法局对涉案房屋的行政执法行为系贯彻中央精神、市委市政府通知及为了加强城市规划建设管理，优化国土资源开发格局，保护公民的安全而实施。4.根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，在行政赔偿案件中，受害人应当对行政行为造成的损害提供证据，但韦汉清提供的证据不能证实其合法财产受损，依法不应予以赔偿。5.韦汉清并未提出诉讼请求要求认定市城管执法局拆迁行为违法，一审法院直接认定该行为违法并判决赔偿，违反法定程序。6.韦汉清的上诉请求要求赔偿的总金额是4405840元，其在一审起诉状要求赔偿的金额是4402740元，上诉请求已经超过了一审的请求，超出的部分应该不予审理。综上，韦汉清的诉请无事实与法律依据，应当予以驳回。 上诉人市城管执法局上诉称，1.一审法院认定韦汉清为本案赔偿权利人错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第三十六条第八款的规定，有权取得赔偿权利的人是其财产受到损害的人，本案中韦汉清诉请的基础是其对涉案财产的所有权，但其在一审过程中未提交任何证据证明其是涉案房屋及其他财产的所有权人，鱼峰区人民法院生效判决未查明韦汉清的赔偿权利人身份，仅表述为“原告韦汉清房屋”，可以理解为房屋的建设人、管理人、所有人等。法院判决必须准确确定赔偿权利主体，在无法确定赔偿对象时不应作出赔偿判决。一审法院认定市城管执法局的强制拆除行为导致韦汉清未能按照拆迁补偿安置方案的规定获得相应补偿错误。法院的认定应以事实为依据，本案没有证据证明这一事实。一审法院在没有证据的情况下认定市城管执法局拆除了未经生效判决确认违法的另一栋房屋并判决予以赔偿，违反法定程序。2.本案所依据的是《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释，拆迁补偿方案依据的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法规，这是两个不同的法律关系，不应混淆，一审法院使用《柳州市（雒容镇）2017年第五批次乡镇建设用地柳东新区核心商务区居住配套××项目××半塘村××屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案）的相关项目及标准认定本案是错误的。即使适用《国有土地房屋征收与补偿条例》，依照该条例第二十四条的规定，违法建筑也不应补偿。3.一审法院对赔偿数额认定及计算错误。（1）根据拆迁补偿安置方案规定，获取房屋补偿、安置奖励的前提条件是“被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的”，韦汉清未达到以上条件，不应获得赔偿；（2）一审法院酌定装饰装修及物品损失数额过高，请求予以重新确定；（3）韦汉清并非依据拆迁补偿安置方案进行的拆迁，不应获得该方案所规定的搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费。4.一审法院对“直接损失”的理解存在错误，导致未正确适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八款规定。该条仅规定赔直接损失，根据全国人大常委会法律工作委员会的解释应为财产上的直接减少。根据该规定本案中直接损失和间接损失分别如下：（1）直接损失：即韦汉清建造该建筑物、购置物品费用减少而形成的损失，房屋建造费用可通过鉴定等手段予以确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预付鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”根据该规定，韦汉清应承担举证不能的法律后果。（2）间接损失：根据一审判决为临时过渡费，该项并未成为韦汉清的财产，因此其减少并不是直接损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定不是国家赔偿的范围，不应予以赔偿。同时，一审法院未正确适用《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，该法规定国家赔偿的是侵犯合法权益造成的损害，重点是合法权益这四个字。涉案建筑物、构筑物均未办理土地使用证、建设工程规划许可证，应为违法建筑，非韦汉清的合法权益，受害人无法取得国家赔偿的权利。5.韦汉清并未提出诉讼请求，要求认定市城管执法局拆迁行为违法，一审法院直接认定该行为违法并判决市城管执法局赔偿，违反法定程序。6.一审法院对于房屋的共有人权利人的事实查明不清，也不查明共有人是否明确表示是否放弃实体权利，遗漏当事人，程序有误。7.一审法院在未查明围墙、化粪池、地台等地面附属设施是由市城管执法局拆除，且一审原告没有提出针对地面附属设施的行为违法诉讼请求的情况下，直接认定执法局拆除地面附属设施的行为违法，并且判决执法局进行赔偿，严重违反了行政诉讼法的程序规定。综上，市城管执法局上诉请求：1.依法撤销柳州铁路运输法院(2020)桂7101行赔初24号《行政赔偿判决书》，发回重审或依法改判驳回韦汉清的一审诉讼请求。2.本案一审诉讼费用及上诉费由韦汉清承担。 韦汉清辩称，根据2012年后修订后的国家赔偿法第九条，对于先认定违法再获得赔偿已经在法律规定上取消了，市城管执法局以违法认定和本案审理的范围有差异的理由不能成立。韦汉清一审诉讼请求是请求判令市城管执法局赔付韦汉清违法强拆造成的损失等，韦汉清起诉的是违法强制拆除的整个行为，一审法院审理也是就该行政行为对韦汉清造成的损害作为审理范围，没有超过韦汉清的诉求范围，一审法院是对违法事实进行一并认定后作出判决的，一审法院程序没有违法。 二审期间，韦汉清未提交新证据，市城管执法局提交一份新证据《半塘村委走访视频及视频内容文字描述》，证明雒容镇半塘村委会对其出具的《证明》记载的内容不知情，对房屋位置、建设时间、结构、面积、权利人也未核实，村委在《证明》上盖章只是碍于情面，为了防止村民闹事，因此，《证明》不具有合法性和真实性，不应被采信。韦汉清认为该证据与本案没有关联性。本院认为该份证据的内容为市城管执法局走访雒容镇半塘村委会的调查内容，与本案无关，本院不予采信。本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案证据，据此本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，虽然市城管执法局提出，生效判决只确定了拆除韦汉清一栋二层房屋的行政行为违法，在市城管执法局对韦汉清的另一栋三层房屋及对围墙、化粪池、地台等地面附属设施拆除行为未经法院生效判决确认违法的情况下，一审法院径直判决市城管执法局予以赔偿，程序违法。从本案证据来看，韦汉清的《集体土地使用权证》显示有证的土地有两块，与柳州市生金科技测绘有限公司测绘报告显示的砖混结构房屋栋数相符，围墙、化粪池、地台等地面附属设施作为房屋的组成部分，市城管执法局拆除行为作为一个整体已经包含了拆除围墙、化粪池、地台等地面附属设施的行为，该拆除行为不需要再单独进行确认，一审法院以柳州市生金科技测绘有限公司制作的测绘成果报告为依据计算房屋及附属设施物品的损失并无不当，市城管执法局的主张不能成立，本院不予支持，韦汉清有取得国家赔偿的权利。 关于本案适用何赔偿标准或依据的问题。根据国家赔偿法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。“直接损失”是指行政行为造成的实际损失，本案中，韦汉清的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益，由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。鉴于本案是因违法强拆行为引发的行政赔偿，上述法律规定已明确财产权受到损害的按照直接损失给予赔偿，一审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准确定对韦汉清赔偿，并无不当。关于本案应否按照有关国有土地上房屋征收补偿标准（即房屋市价）进行赔偿的问题。首先，本案是因市城管执法局违法拆迁引发的行政赔偿，不是集体土地上的房屋征收补偿。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”，该款规定的适用条件是：集体土地征收时，未对原集体土地上的房屋进行征收补偿，时隔多年后又对原集体土地上的房屋进行征收，征收时，包括被征收房屋所在的土地已经征为国有土地。而从本案查明的事实和现有证据看，不具备上述条件。涉案房屋是集体土地上建造的房屋，韦汉清主张按照国有土地上周边房地产价格予以赔偿无事实和法律依据，不予支持。综上，为确保当事人获得及时、公平、公正的救济，实质性解决行政争议，在市城管执法局违法强制拆除涉案房屋，难以对房屋及其他损失进行鉴定的情况下，法院可根据当事人提出的行政赔偿诉讼请求，结合案件具体情况，参照拆迁补偿安置方案确定的征收补偿标准，全面、充分考虑当事人的各项损失，确定损失数额，直接判决行政机关对房屋及其他财产损失一并予以行政赔偿。故一审法院参照拆迁补偿安置方案确定的补偿标准，全面充分考虑当事人的各项损失，有理有据，处理并无不当，本院予以支持。 关于韦汉清提出的各项赔偿请求是否应当支持的问题，本院认为，韦汉清主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，没有法律依据，不予支持；因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，市城管执法局的强拆行为确导致韦汉清未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对韦汉清的赔偿参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认，具体评析如下：1.房屋的赔偿，柳州市柳东新区征地办公室委托的是有资质的测绘单位进行测绘得出的《测绘成果报告》，一审法院首先对《测绘成果报告》的房屋面积予以采信，认定韦汉清砖混结构房屋建筑面积为508.63平方米，砖木结构房屋建筑面积为43.90平方米，其次依照拆迁补偿安置方案第七条第（一）项的规定，认定韦汉清房屋砖混结构的有证面积为：143.12平方米+143.12平方米×85%+94.17平方米=358.94平方米；砖混结构无证面积为：508.63平方米-358.94平方米-143.12平方米×15%=128.22平方米，最后根据拆迁补偿安置方案第四条第（一）、（二）项的规定，确定补偿的数额为有证砖混房屋部分：358.94平方米×（2100+900）元/平方米=1076820元，无证砖混房屋部分：128.22平方米×400元/平方米=51288元，无证砖木房屋部分：43.90平方米×300=13170元。一审法院认定合理有据，并无不当，本院予以维持。韦汉清应得的房屋赔偿为1141278元。2.房屋附属设施的赔偿，韦汉清主张水井、沼气池、围墙、庭前后水泥地，属于房屋的基本附属设施，一审法院以柳州市生金科技测绘有限公司制作的测绘成果报告为准，按照拆迁补偿安置方案附件四房屋以外其它地面附属物的补偿标准计算房屋附属设施赔偿金额并无不当，围墙53.3平方米×50元/平方米=2665元，化粪池3平方米×60元/平方米=180元，地台2**.83平方米×40元/平方米=10233.2元。房屋附属设施小计赔偿13078.2元。3.房屋装饰装修的赔偿。根据行政诉讼法第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，韦汉清应当对行政行为造成的损害提供证据。因市城管执法局的原因导致韦汉清无法举证的，由市城管执法局承担举证责任。韦汉清的赔偿清单中主张的装饰装修费用并无证据证实，但从韦汉清提交的照片可以看出韦汉清的房屋系进行过装修的，因涉案房屋已经被拆除，具体损失无法通过鉴定确定。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，酌情确定赔偿数额为40000元并无不当。4.房屋的物品损失，对韦汉清主张的房屋内的生活用品，家具、家电等损失，虽然韦汉清主张的部分物品还在，但考虑到房屋被拆除至今已超过两年，由于市城管执法局未及时通知韦汉清领取其物品，一些物品对韦汉清已失去使用价值，造成韦汉清损失的扩大部分，由市城管执法局承担。一审法院根据韦汉清的主张，综合考虑尚存物品的新旧程度、损毁情况等因素，酌情确定韦汉清的损失为40000元并无不当，本院予以维持。5.奖励及其他补偿。按照拆迁补偿安置方案第八点第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，被拆迁房屋应当享有搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费。因涉案房屋有2人居住，一审法院据此计算得出搬迁奖励为15000元，房屋搬迁补助费358.94平方米×6元/平方米=2153.64元，自行安置过渡费358.94平方米×3×10元/平方米=10768.2元并无不当，本院予以确认。6.关于韦汉清要求市城管执法局赔偿房租损失、精神损失费和维权费用等其他损失，上述费用并非行政赔偿中的直接损失范畴，本院不予支持。 综上，一审法院运用公平原则和生活经验，结合本案实际情况，分析判断确认韦汉清应得的赔偿金额合计为1237278.04元，有理有据，处理并无不当，本院予以维持。 一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理并无不当，应予维持。上诉人韦汉清、上诉人市城管执法局的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖防修 审 判 员 张 岚 审 判 员 袁宇飞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 利宛奇 书 记 员 黄泽清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。