江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4027号 原告：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩红谷中大道**，统一社会信用代码：91360125858410609K。 负责人：龚良云，系该分行行长。 委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200911938662。 委托代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师，证号：36011908210331。 被告：徐正斌，男，汉族，1972年11月20日生，住江西省南昌市安义县。 被告：张绍芬，女，汉族，1984年1月3日生，住江西省南昌市安义县。 原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（下称中行红谷滩支行）诉被告徐正斌、张绍芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行红谷滩支行委托代理人江玲、吴杨洁到庭参加诉讼，被告徐正斌、张绍芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求如下：1、判令解除原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行与被告徐正斌签订的编号为:2012年赣中银房贷昌字335号的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》；2、判令被告徐正斌、张绍芬偿还原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行借款本金182914.15元及利息、罚息（截至2020年4月28日，应收利息18514.5元、罚息8536.93元，2020年4月29日以后的利息、罚息以本金182914.15元为基数，依据双方签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》计算至被告还清之日止)；3、判令被告徐正斌、张绍芬承担原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行为主张债权支付的律师费6000元；4、判令原告对抵押物享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费均由被告承担。 事实及理由：2012年7月20日，被告徐正斌、张绍芬向中行红谷滩支行申请借款330000元用于购买坐落于红谷滩新区的房屋。2012年12月4日，双方签订编号为2012年赣中银商房贷昌字335号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（下称《商用房贷款合同》）。该合同约定，贷款期限为120个月，贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮20%执行，还款方式为等额本息还款法。如被告徐正斌、张绍芬发生违约事件，原告可以采取解除合同、要求被告徐正斌、张绍芬清偿借款本息以及罚息等措施。被告徐正斌、张绍芬以所购房屋向原告设立抵押权，以保证原告债权的实现。 2013年1月1日，原告依约向被告徐正斌所指定的账户发放贷款33000元。2016年10月28日，被告徐正斌、张绍芬将坐落于红谷滩新区的房屋向中行红谷滩支行设立抵押登记。合同履行过程中，二被告未按合同约定履行还款义务。截至2020年4月28日，二被告尚欠原告借款本金182914.15元，利息18514.5元、罚息8536.93元。本案原告委托律师代理其诉讼产生的律师费为6000元。现原告诉诸法院，请求判如所请。 原告提交了如下证据：第一组证据、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告徐正斌、张绍芬身份证户口本、身份证、结婚证复印件。 证明：原、被告诉讼主体资格。 第二组证据、《房屋按揭贷款申请表》、《中国银行股份有限公司个人商业用贷款合同》、借款借据、他项权证复印件各一份。 证明：1、2012年12月4日，被告徐正斌、张绍芬向原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行贷款33万元用于购买位于南昌市华南城一期物流2号交易广场三层Ｃ区房屋一套；2、还款方式为按月等额本息还款；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%执行，按月计息和付息；3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；4、如被告未按期归还欠款，原告有权解除合同、宣布合同项下贷款全部提前到期，要求被告一次性归还合同项下欠款本息，并赔偿因期违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；5、张绍芬在《房屋按揭贷款申请表》中签字，承诺将上述欠款作为夫妻共同债务，承担共同还款责任；6、中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行依据约定向被告徐正斌指定的账户发放了33万元贷款；7、被告徐正斌、张绍芬以所购房屋抵押。 第三组证据、贷款已还款明细一份。 证明：被告2017年7月10日便已经逾期，截至2019年7月16日，本合同项下剩余本金183066.24元，产生应收利息8248.46元、罚息1439元。 第四组证据、《委托代理协议》、律师费发票复印件、律师费转账凭证各一份。 被告徐正斌、张绍芬共同辩称：借款属实，但希望原告能够同意减免律师费、诉讼费、罚息等。 被告徐正斌、张绍芬未向本庭提交证据。 本院经审理，认定事实如下，2012年7月20日，被告徐正斌因购房，向中国银行股份有限公司南昌市昌北支行（下称中行昌北支行）提交的《房屋按揭贷款申请表》中，张绍芬在“配偶声明及授权”中确认“本人同意将位于红谷滩新区的房屋抵押给贵行，并且将《商用房贷款合同》项下贷款作为夫妻共同债务，与徐正斌承担共同还款责任”。 2012年12月4日，中行昌北支行与被告徐正斌签订编号为2012年赣中银商房贷昌字335号的《商用房贷款合同》。该合同约定：1、被告徐正斌向中行昌北支行申请贷款330000元用于购买坐落于红谷滩新区的房屋，贷款期限120个月；2、贷款利率以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮20%执行（每12个月浮动一次），还款方式为等额本息还款法；3、合同有效期内，借款人存在未按期归还本息或应支付的其他费用等任一违约情形的，中行昌北支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；4、罚息、复利、违约责任等；5、二被告以所购房屋向中行昌北支行设立抵押权，以保证中行昌北支行债权实现。 2016年12月28日，被告徐正斌、张绍芬将坐落于红谷滩新区的房屋向中行昌北支行设立抵押登记。抵押担保范围包括合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息（包含利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。《商用房贷款合同》签订后，中行昌北支行行于2013年1月1日依约向被告徐正斌指定的账户发放贷款330000元。合同履行过程中，二被告仅归还部分本金及利息。截至2020年9月2日，二被告尚欠原告借款本金182914.15元，应收利息20621.37元，罚息11562.82元。2018年12月5日，中行昌北支行更名为中行红谷滩支行。合同履行过程中，二被告未依约还款，原告中行红谷滩支行催讨未果，故诉诸法院。 另查明：原告中行红谷滩支行向二被告催收借款，委托律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为6000元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据、庭审笔录等证据所证实。 本院认为：原告中行红谷滩支行与被告徐正斌签订的《商用房贷款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的相关规定，合法有效，应受法律的保护。现原告已按约履行了发放贷款的义务，但在合同履行过程中，被告徐正斌、张绍芬未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任。原告主张要求二被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截至2020年9月2日，二被告尚欠原告借款本金182914.15元，利息20621.37元，罚息11562.82元，本院予以确认。被告徐正斌、张绍芬以其借款所购房产对上述债务提供抵押担保，原告据此主张对该房屋拍卖或变卖的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。对于原告主张律师费等实现债权费用的诉请，双方合同中已作出具体约定，且原告亦为本次诉讼实际支付费用，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行与被告徐正斌签订的编号为2012年赣中银商房贷昌字335号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》。 二、被告徐正斌、张绍芬于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行借款本金182914.15元及利息、罚息（截至2020年9月2日，利息20621.37元，罚息11562.82元，自2020年9月3日起至付清欠款之日止的利息、罚息按合同约定计付）。 三、被告徐正斌、张绍芬于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行支付律师代理费6000元。 四、如被告徐正斌、张绍芬未能清偿上述债务，则拍卖或变卖被告徐正斌所有的位于红谷滩新区的房产，所得价款由原告优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费4540元，由被告徐正斌、张绍芬承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于 江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  马 超 人民陪审员  邓冬林 人民陪审员  胡文媛 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王子燕