上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15224号原告：陈梅娟，女，1943年2月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：施豪，上海圆誉律师事务所律师。被告：徐祖尧，男，1941年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾起铭，上海力帆律师事务所律师。原告陈梅娟诉被告徐祖尧健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅娟的委托诉讼代理人施豪、被告徐祖尧及其委托诉讼代理人顾起铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计211,564.42元，包括医疗费108,381.42元、住院伙食费320元(20元/天×16天)、救护车费用247元、交通费1,000元、衣物损失费500元、律师费6,000元、护理费9,750元(1350元+40元/天×210天)、残疾辅助器具费647元、鉴定费2,150元、营养费8,400元(40元/天×210天)、残疾赔偿金44,169元(73,615元×5年×12%)、精神损害抚慰金10,000元、后续医疗费20,000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日上午10时30分许，原告在西藏北路东侧近芷江中路处由北向南正常行走，被告相向而行与原告相遇。因西藏北路人行道施工封闭，双方均在非机动车道行走。二人相遇后，被告强行从原告和上街沿之间的狭小通道通过，抬起手肘撞击原告，致使原告摔倒受伤。路人报警并通知原告的女儿，120急救车将原告送至上海市第十人民医院救治。经诊断，原告的伤势为右侧股骨料隆间骨折、右侧桡骨骨折，治疗后仍遗有后遗症，构成伤残等级，影响原告身体健康及日常生活，造成原告巨大经济损失。原告家属与被告多次协调未果，原告遂诉诸法院，要求被告承担全部赔偿责任。被告徐祖尧辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原、被告素不相识，被告并无理由故意伤害原告。事发时被告正常行走，提前注意到原告并侧身避让，抬起手肘让出足够空间，而原告叉腰走路，东张西望，属于非正常行走。双方面对面接近时，原告故意将身体向左前方倾斜，制造肢体接触，推碰了被告一下，导致自身未站稳倒地。此外，原告走路姿态不同于常人，一瘸一拐且行走缓慢，很可能受过旧伤。被告怀疑司法鉴定结果的伤残等级是原告旧伤所致，并非此次事故造成。综上，被告主观上无过错，客观上没有实施加害行为，原告的损害结果与被告的避让动作没有因果关系，不应承担赔偿责任，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的110接报回执单、监控视频、就医记录册、出院小结、医疗费发票、护理费发票、躺椅费收据、救护车发票、轮椅费发票、律师费发票及律师服务合同、鉴定费发票、司法鉴定意见书，被告提交的出院小结、手机通话记录及短信记录等证据，当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院经审查认定与本案有关联，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日上午11时许，原告在本市西藏北路东侧靠近芷江中路的非机动车道上自北向南行走，被告穿过芷江中路东西向人行横道线后沿着西藏北路东侧非机动车道自南向北行走，二人相向而行，发生碰撞致原告摔倒。事发时该路段人行道因施工封闭，行人借由非机动车道通行。监控视频显示，被告系正常速度行走，原告左手叉腰，右手提物，行走速度较常人缓慢。双方即将擦肩而过时，被告位于非机动车道内侧，朝上街沿方向侧身并抬起左臂避让，原告依然左手叉腰，其身体左侧部位触碰被告后失去平衡，朝右前方倒地。事发后，被告与路人当场拨打110报警。原告搭乘120急救车至上海市第十人民医院救治。原告于2019年7月4日至7月19日期间住院治疗，行桡骨骨折切开复位内固定术、股骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为(右侧)股骨粗隆间骨折、(右侧)桡骨骨折、冠状动脉粥样硬化性心脏病、膝关节炎。原、被告就赔偿问题协商不成，原告遂诉讼来院，要求判如所请。经原告申请，本院诉前委托旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期进行法医临床学鉴定。该机构于2020年4月23日出具的沪旭正[2019]临鉴字第3245号司法鉴定意见书认为：被鉴定人陈梅娟被他人撞倒受伤致右桡骨远端及右股骨粗隆骨折，后遗右腕、右髋关节活动功能均丧失25%以上，分别构成人体损伤致残程度分级XXX伤残、XXX伤残。损伤后休息期270日，营养期180日，护理期180日。若伤后行内固定物取出术治疗，则予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支出鉴定费2,150元。审理中，原告针对司法鉴定意见书所载内容，向鉴定机构提出询问：1.鉴定意见书第2页所述“自述车祸”，关于车祸详情，被鉴定人是否有过描述？2.鉴定意见书第3页所述“右股骨粗隆多发骨折透亮线影”是否是指被鉴定人在本次鉴定之前该部位多次受到骨折？3.鉴定意见书第3页所述“上海市第十人民医院，2020年10月10日”中日期的表述是否有误？4.鉴定意见中被鉴定人的两处伤情，即右桡骨远端及右股骨粗隆骨折，是否有存在旧伤、老伤的情况或可能性？本院致函旭正医学科技有限公司司法鉴定所，要求就上述问题进行答疑。该鉴定机构于2020年7月28日函复：1.“自述车祸”出现笔误，实际应为“自述摔倒”；2.“右股骨粗隆多发骨折透亮线影”中的“多发骨折”描述的是骨折性质，提示右股骨粗隆为粉碎性骨折；3.“2020年10月10日”出现笔误，实际应为“2019年10月10日”；4.被鉴定人有明确的外伤史，且阅受伤当时影像学摄片示右桡骨远端及右股骨粗隆骨折，断端锐利，周围软组织肿胀，符合新鲜性骨折改变。对于司法鉴定意见及回复函，原告认为司法鉴定机构的意见符合客观情况，并无异议。被告认为“自述车祸”不应是笔误，对“多发骨折”的医学解释不够详细和通俗，鉴定机构应当独立地对原告伤势进行检查、拍片、鉴定等事项后判断新旧伤，而不是依据受伤当时上海市第十人民医院的影像学摄片做出新伤认定，故认为该机构出具的鉴定意见书不够严谨和专业，不符合司法鉴定的规定和流程，不能够作为定案的依据。对此本院认为，旭正医学科技有限公司司法鉴定所具有从事法医临床鉴定的执业资格，鉴定流程符合程序规范，鉴定意见依据充分，对当事人所提疑问亦能书面答复，解释清晰明确，其鉴定意见书虽偶有笔误，但不影响鉴定意见结论的合法性、科学性。被告虽对司法鉴定意见持有异议，但未能充分举证否定其证据效力，本院依法采纳沪旭正[2019]临鉴字第3245号司法鉴定意见书为证据。本院组织双方当事人调解，因双方各执己见，致调解不成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人对原、被告发生碰撞后原告摔倒的事实不持争议，主要争议焦点为被告行为有无过错、被告行为与原告损害后果之间有无因果联系。本案事发时，原、被告因人行道障碍在西藏北路东侧非机动车道上行走，均应遵循靠边行走、目视前方、速度合理等基本出行规范，对自身及他人的安全尽到必要的注意义务，以避免不必要的伤害事故。从现场视频来看，双方相向接近时，被告尽力靠右侧行走，并提前做出侧身朝内抬肘等避让动作，试图降低双方接触的可能性，而原告几乎未作避让，且始终左手叉腰，该动作客观上缩减了两人间的距离，增加发生碰撞的概率。综合双方行走方向、步行速度、避让动作等因素，本院认为原告行走时未注意观察四周情况、未采取避让措施是事故发生的主要原因，而被告观察到原告步态后，对其行进速度与身体延展幅度应有所预判，但在双方接近时未能采取更有效的避让措施，致使两人发生碰撞，系未尽到谨慎注意义务，存在一定的过错。原告摔倒后立即被送往医院治疗，结合病史记录及司法鉴定意见，足以认定原告受伤结果系此次摔倒所致。被告虽无加害原告之故意，但其身体接触行为导致原告失去平衡倒地，应认定其过错行为与原告摔倒受伤的损害后果之间具有因果联系。综合当事人各自过错程度、行为与损害后果间的联系程度，本院酌情确定被告对原告因本次事故所致的损害后果承担20%的民事赔偿责任。关于原告的损失范围，应以填平损失为原则，以合理为限。本院根据原、被告的诉辩称意见，结合案件事实，对原告的诉讼请求逐项评析如下：1.医疗费，原告主张108,381.42元，并提交上海市第十人民医院发票为证，被告对医疗费金额无异议，故确认原告主张的医疗费108,381.42元计入损失范围。2.住院伙食补助费，原告主张320元，本院依据原告住院天数16天，确认住院伙食补助费320元计入损失范围。3.救护车费，原告主张247元并提交上海市医疗急救中心的收据为证，被告无异议，本院确认救护车费247元计入损失范围。4.交通费，原告主张1,000元，但未能提交有效证据，被告不予认可，本院结合原告伤情、后续医疗及司法鉴定需要的出行情况，酌情确认交通费150元计入损失范围。5.物损费，原告主张衣服损失500元，被告不予认可，因原告未提交证据证明实际损失情况，本院对该项目不予确认。6.律师费，原告主张6,000元，并提供律师费发票及委托代理合同为证，根据案件复杂程度及律师工作量，本院确认律师费6,000元计入损失范围。7.护理费，原告主张9,750元，其中包含住院期间十五日的护理费1,200元、躺椅费150元以及依照司法鉴定意见书护理期210日计算的在家护理费用8,400元。本院认为租借躺椅费用不能计入护理费项目，目前护理期应当以180日为准，扣除已实际发生护理费的15日，剩余165日按照每日40元的标准计算，综合确认护理费7,800元计入损失范围。8.残疾辅助器具费，原告主张647元，被告不予认可，本院确认有轮椅费发票证明的残疾辅助器具费288元计入损失范围。9.鉴定费，原告主张伤残等级及三期鉴定费2,150元，有发票为据，该款系原告为维权支出的合理费用，本院确认司法鉴定费2,150元计入损失范围。10.营养费，原告主张营养费按每日40元的标准，计算210日为8,400元，由于原告目前尚未行内固定物取出术，本院参照司法鉴定意见中的营养期180日，结合原告伤情，确认营养费7,200元计入损失范围。11.残疾赔偿金，原告主张44,169元，本院结合原告伤残等级、户籍性质以及年龄因素，参照上一年度上海市职工城镇居民人均可支配收入，确认残疾赔偿金44,169元计入损失范围。据此，本院依法确认的原告合理损失范围为176,705.42元，被告对此承担20%的赔偿责任，即向原告赔偿35,341.08元。原告主张精神损害抚慰金10,000元，因其伤后遗留右腕、右髋关节XXX伤残，足以认定原告精神因此遭受较大痛苦，综合双方过错程度、原告伤残等级等因素，本院酌情确定被告给付精神损害抚慰金1,500元。原告另主张后续治疗费20,000元，该费用目前尚未发生，本院难以支持。今后原告若行内固定物取出术，可另行主张医疗费、护理费、营养费等相关费用。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐祖尧应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈梅娟医疗费、住院伙食补助费、救护车费、交通费、律师费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金等合计35,341.08元；二、被告徐祖尧应于本判决生效之日起十日内给付原告陈梅娟精神损害抚慰金1,500元；三、对原告陈梅娟的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,473.47元，减半收取计2,236.74元，由原告陈梅娟负担1,847.24元，被告徐祖尧负担389.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨艺珅二〇二〇年九月二日书记员  赵锦钰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。