北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6116号原告：张**德，男，1987年2月14日出生，汉族，北京鼎裕新源电器商贸有限公司维修工程师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：刘月荣，女，1969年10月21日出生，汉族，北京香香鸟营养食品有限公司送餐员，住安徽省阜阳市颍**。被告：申振贺，男，1970年5月13日出生，汉族，北京香香鸟营养食品有限公司送餐员，住安徽省阜阳市颍**。以上二被告之委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京香香鸟营养食品有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊开发路西路厂房。法定代表人：周静，总经理。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。原告张**德与被告刘月荣、申振贺、北京香香鸟营养食品有限公司（以下简称香香鸟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张**德之委托诉讼代理人董英新，被告刘月荣，被告刘月荣及申振贺之委托诉讼代理人范亚锐，被告香香鸟公司之委托诉讼代理人魏晓东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张**德向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费366152.74元（其中含保险分割单356787.63元）、住院伙食补助费4600元、营养费10000元（100天、每天100元）、误工费108000元（9个月、每月12000元）、护理费20260元（其中46天凭票据计算9460元，其余54天家属护理按每天200元计算）、交通费2020元、残疾赔偿金443094元、被扶养人生活费366228.20元（父92716元、母92716元、子69537元、女111259.20元）、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费3200元、财产损失6031元（住宿费5118元、护理用品913元）、鉴定费3150元，分责并扣除保险公司垫付420000元后共计主张570860.16元。事实和理由：2019年6月14日13时30分,原告驾驶二轮摩托车由北向南行驶至北京市丰台区蒲黄榆路刘家窑桥北公交车站北侧时,刘月荣驾驶小客车(×××)由后驶来,撞伤原告。原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治,诊断为左肱骨近端粉碎性骨折等。北京市公安局丰台交通支队方庄大队作出交通事故认定书,认定刘月荣负此次交通事故的主要责任。刘月荣驾驶的小客车系申振贺所有。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《民法总则》之规定,被告应共同向原告承担赔偿责任。刘月荣、申振贺辩称，刘月荣、申振贺系夫妻，事发时刘月荣驾驶车辆的车主为申振贺，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和30万元的商业三者险，目前保险公司在保险限额内已全部赔偿完毕。刘月荣、申振贺认可事故经过及责任认定。事故发生时，刘月荣系受单位香香鸟公司的指派给学生送餐，因此应由所在单位承担相应的赔偿责任。申振贺是登记车主，与本次交通事故无关，不应赔偿原告的损失。刘月荣给原告垫付医疗费56402元，要求在本案中一并处理。刘月荣自2007年起在香香鸟公司工作，目前未办理离职手续。关于原告合理合法的诉讼请求，应由香香鸟公司承担赔偿责任。香香鸟公司辩称，对交通事故发生的时间及责任认定无异议，涉案车辆非香香鸟公司的车辆。香香鸟公司于2010年8月成立，刘月荣称其于2007年入职不符。事发时刘月荣系香香鸟公司的部门主管，事故发生在下午1点半，非送餐时间，香香鸟公司也未安排刘月荣送餐，事故的发生系刘月荣的个人行为，应由其自行承担责任。申振贺现已从香香鸟公司辞职，事发时其与香香鸟公司下属分公司签订了劳动合同。现香香鸟公司不同意原告的诉讼请求，此次事故系刘月荣的个人行为，与香香鸟公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日13时30分，原告驾驶普通二轮摩托车（悬挂×××号牌）由北向南行驶至北京市丰台区蒲黄榆路刘家窑桥北公交车站北侧时，适有刘月荣驾驶小型普通客车（×××）由后驶来，小型普通客车前部与普通二轮摩托车后部接触，造成原告受伤、两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队就此次事故作出《道路交通事故认定书》，认定：刘月荣驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且所驾驶机动车机件不符合技术标准的违法行为，与本起交通事故的发生存在因果关系，是发生事故的原因；原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，与本起交通事故的发生存在因果关系，是发生事故的原因，且存在使用伪造机动车号牌及未戴安全头盔的违法行为；据此确定：刘月荣承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告于2019年6月14日至同年7月30日在北京朝阳急诊抢救中心住院46天，经诊断其伤情为：右肱骨近端粉碎性骨折、左肱骨干骨折、右胫骨平台粉碎性骨折、右髌骨骨折、多发肋骨骨折、闭合性胸部损伤、气胸、腰椎右侧横突（1、2、3、4）骨折、右足第五跖骨粉碎性骨折、头皮裂伤、多处皮肤碾挫伤、右肩胛骨骨折、左桡神经损伤。该院于2019年6月15日为原告行右肱骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术、头皮裂伤清创缝合术、左肘部石膏外固定术、右跟骨牵引术；于2019年6月20日行左肱骨干骨折切开复位内固定术；于2019年7月2日行右胫骨平台骨折切开复位内固定术、右髌骨骨折闭合复位内固定术、右足第五跖骨骨折闭合复位内固定术、全身多处皮肤擦伤切痂术。原告出院时医嘱：出院后休息一月，住院及出院后休息期间需陪护一人等。此次事故发生时，刘月荣驾驶的×××号车辆系其夫申振贺所有，该车由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承保交强险和限额为30万元的商业三者险。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险项下赔偿原告医疗费项下10000元、死亡伤残项下赔偿原告110000元，共计120000元；在商业三者险项下赔偿原告300000元；共计420000元。其中保险公司理赔分割单载明原告的医疗费核损金额为356787.63元；本案审理过程中，原告提供医疗费票据9365.11元；医疗费共计366152.74元。另，经原告与刘月荣确认，事发后刘月荣为原告垫付医疗费56402元，原告同意在其请求中折抵。本案审理过程中，经原告申请、本院委托，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心于2020年1月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告肋骨多发骨折构成九级伤残；腰椎横突骨折、右肩关节功能障碍、右膝关节功能障碍、右踝关节功能障碍均构成十级伤残，综合赔偿指数为30%。2、建议原告误工期270日，护理期100日，营养期100日为宜。原告支付鉴定费3150元。原告为城镇居民户籍。2019年7月27日，聊城市东昌府区古楼街道办事处南关居民委员会出具证明，证明原告自2010年起常年在外地打工，逢年过节回家探亲。2019年7月26日，北京鼎裕新源电器商贸有限公司出具《工资收入证明》，证明原告为该单位员工，在该单位工作2年，岗位为维修部，职位为高级维修工程师，平均月收入约为12000元。同年7月30日，该公司出具《误工证明》，证明原告自2017年10月1日入职公司，担任电器维修工程师，月平均工资12000元。自2019年6月14日因其发生交通事故，在医院期间至今未能正常工作，根据单位相关规定，扣除其工资共计18000元。原告同时提供了其于2017年11月1日与该公司签订的《劳动合同》，以及2017年11月至2019年7月《北京鼎裕新源（维修）工资表》。关于交通费，原告提供加油发票一张金额为2000元及过路过桥费发票一张金额为20元。关于被扶养人的情况：原告提供聊城市东昌府区古楼街道办事处南关居民委员会于2019年7月27日出具的《证明》，证明其辖区居民张金雨与其妻张书玲生育三个子女，分别为：张桂娟、张**德、张静静，因张金雨无固定工作、有时干点零工。张书玲无劳动能力、生活依靠三个子女共同扶养。同时，东昌府区民政局低保科出具证明，证明张金雨、张书玲未在该区享受城乡低保。张金雨于1961年5月16日出生；张书玲于1961年8月26日出生。原告与张茜于2011年9月20日生育一子名张连博；原告与韩风燕于2017年5月8日生育一女名张韩若曦。2019年7月11日，张**德购买矫形器1件，金额为3200元。张**德购买护理用品、医护用品共计913元。2019年9月10日，张**德支付在北京朝阳急诊抢救中心住院46天的护理费9460元。原告提供住宿费发票4张，金额共计5118元。诉讼中，刘月荣称事故发生时其系受单位香香鸟公司的指派给学生送餐，因此应由其香香鸟公司承担相应的赔偿责任。香香鸟公司称刘月荣系该公司部门主管，事故发生时该公司未安排其送餐，事故发生是刘月荣的个人行为，应由其自行承担责任。为证明双方所述，刘月荣提供香香鸟公司的《餐饮服务许可证》，证明该公司为集体用餐配送单位；提供2019年6月14日送午餐人员安排表等证据，证明其当日系职务行为。香香鸟公司的证人王某出庭证明以下内容：香香鸟公司租用王某的车辆，其非香香鸟公司的车队队长，刘月荣在香香鸟公司任经理职务。事发时，刘月荣负责给东铁营学校送餐，事发后，刘月荣给王某打电话，让其帮忙拖车。庭审中，原告称事故发生时看到刘月荣的车上有送餐的餐具。本院认为，交通管理部门在本次交通事故发生后，根据刘月荣与原告在事故中存在的交通违法过错行为，并依据相关法律、法规，做出刘月荣负事故主要责任、原告负次要责任的认定，原、被告均无异议，本院予以确认。此次事故发生时，刘月荣系香香鸟公司的工作人员，根据香香鸟公司的证人王某的证言、刘月荣提供的香香鸟公司的《餐饮服务许可证》及送餐表等证据，结合原告所见，能够证明事发时刘月荣系在执行香香鸟公司的工作任务。根据侵权责任法的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，对于刘月荣因此次事故给原告造成的损害，应由香香鸟公司承担侵权责任。根据《侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任，其中第（一）项为：知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的。本案中，根据交通管理部门出具的事故责任认定书记载，刘月荣存在所驾驶机动车机件不符合技术标准的违法行为，且与本起交通事故的发生存在因果关系，是发生事故的原因，因此根据上述规定，申振贺系刘月荣驾驶车辆的所有人，故申振贺对本次事故的发生负有过错，亦应承担相应的赔偿责任。鉴于事故发生时，刘月荣驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，故根据法律规定及各方在事故中的过错责任，本院认定对于原告的合理损失，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿责任限额的部分，在商业三者险责任限额内按70%责任比例予以赔偿；不足部分，由香香鸟公司及申振贺分别按35%责任比例予以赔偿。事故发生后，保险公司在保险限额内已赔付原告420000元，故本院在原告的诉讼请求中予以扣减。关于原告的合理损失：1、医疗费，根据保险公司确定的核损金额356787.63元及原告提供医疗费票据9365.11元计算，医疗费共计366152.74元，该部分费用属于原告的合理损失。经原告与刘月荣确认，其中含刘月荣为原告垫付的医疗费56402元。2、住院伙食补助费，原告住院46天，每天按100元计算，符合相关规定，本院予以支持。3、营养费，本院根据鉴定意见确定原告的营养期为100天，原告主张每天100元标准过高，本院酌情按每日50元计算共计5000元。4、误工费，本院根据鉴定意见确定原告的误工期为270天，原告主张每月12000元的误工损失，未提交相应的完税凭证、银行交易明细等证据予以佐证，故本院对此不予采信，本院酌情按每月5000元标准计算共计45000元。5、护理费，本院根据鉴定意见确定原告的护理期为100天，其中住院46天有票据9460元佐证，本院予以支持；其余54天，原告主张家属护理每天主张200元，未见相应证据，本院认为主张过高，本院参照市场护工标准酌情按每天150元计算；护理费共计17560元。6、交通费，应以其就医或转院发生的费用为准，本院根据原告的就诊情况酌情确定交通费为500元。7、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其在城镇工作、生活，收入来源于城镇，故其按城镇标准计算并无不当，且计算符合相关规定，本院予以支持，数额为443094元。8、被扶养人生活费，原告提供的证据不能证明其父母已丧失劳动能力，且无生活来源，故二人不符合被扶养人条件，本院不予支持。原告主张其子女的被扶养人生活费，符合相关规定，且计算无误，本院予以支持，共计180796.20元。9、精神损害抚慰金，原告在此次事故中受伤致残，给其造成一定的精神痛苦，应对其进行适当的精神抚慰，但原告主张30000元过高，本院根据原告的伤情及在事故中的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金的数额为12000元。10、残疾辅助器具费，有票据佐证，且原告购买的矫形器为其伤情所需，本院予以支持，数额为3200元。11、财产损失，原告主张的住宿费、护理用品费，依据不足，本院不予支持。12、鉴定费3150元，系原告在本次事故中的间接损失，本院予以支持。综上，原告的合理损失共计1081052.94元，扣除交强险项下不分责的120000元，其余按70%责任比例计算应为672737.06元，扣除保险公司已赔付的300000元，剩余372737.06元为本案处理的合理损失，应由香香鸟公司与申振贺分别承担50%即186368.53元。刘月荣为原告垫付的医疗费56402元，因刘月荣在本案中不承担赔偿责任，故该费用应由原告另行返还。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告北京香香鸟营养食品有限公司赔偿原告张**德医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费合计186368.53元；二、本判决生效之日起十五日内，被告申振贺赔偿原告张**德医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费合计186368.53元；三、驳回原告张**德其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9509元，由原告张**德负担2618元（已交纳），由被告北京香香鸟营养食品有限公司、申振贺各负担3445.50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇二〇年九月九日书记员 张晓奕