wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17602号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。被告：唐汉然，男，1979年5月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告唐汉然民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人钱玅如、郭庆到庭参加了诉讼。被告唐汉然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金16043.94元、贷款期间的利息1827.12元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息（以16043.94元为基数按照年利率24%的标准从2020年2月22日起计算至全部贷款本息还清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费200元；4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为19000元，期限为12个月的借款，借款月利率为1.9992%，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告唐汉然未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐汉然经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2019年2月22日，被告唐汉然（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告唐汉然提供总金额为19000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2019年2月22日起至2020年2月21日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款19000元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款后未再还款。截至2020年2月21日，被告尚欠原告借款本金16043.94元、利息1827.12元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。本院认为：原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，双方明确约定了逾期罚息，其主张的计算时间具有事实和法律依据，但计算标准应按双方约定的罚息计算标准每日0.0655%（即年利率23.9075%）计算。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：一、被告唐汉然于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金16043.94元、贷款期间的利息1827.12元；二、被告唐汉然于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（以16043.94元为基数，按照年利率23.9075%自2020年2月22日起计算至贷款结清之日止）；三、被告唐汉然于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260.24元，减半收取130.12元，由被告唐汉然负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倪
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1736号申请执行人莫佳程被执行人王玉梅本院在执行申请执行人莫佳程与被执行人王玉梅法定继承纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4910号之一 申请执行人：张堡珍，女，1982年8月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托代理人：华秀芳，许晶，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：福建省康福寿生物科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路**厦门国际航运中心******，组织机构代码M0001UYK-8。 法定代表人：苏乌足。 申请执行人张堡珍依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初3514号民事判决书，于2020年7月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人福建省康福寿生物科技有限公司给付投资款30万元及利息，依法应承担案件受理费2879元。被执行人依法应承担本案执行费4590元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年7月17日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产线索 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年9月14日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年九月十四日 书记员  王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1075号 原告：罗雨丹，男，1969年12月1日生，彝族，农民，住云南省兰坪白族普米族自治县，现住兰坪白族普米族自治县。 被告：代石东，男，1989年4月18日生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。 原告罗雨丹与被告代石东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗雨丹到庭参加诉讼，被告代石东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗雨丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修材料款20000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为兰坪县城永泰社区1栋3单元302室搬迁户，因房屋需要装修与被告达成口头协议，并于2020年5月1日向被告支付了装修费20000.00元，收取钱款后被告一直不来装修，且拒接电话。原告怀疑被骗，于是向凤凰山派出所报案，通过派出所出面协调，被告于2020年5月7日写下一份《承诺书》，约定于5月7日至9日期间返还款项。但过了还款期限被告不予还款，也不接电话。特提起诉讼，请求人民法院维护原告合法权益。 被告代石东未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据，《收据》原件2份、《承诺书》原件1份、《屋内现状照片》打印件一份（5页）；经原告申请本院向永泰社区党总支书记张文元所作的《询问笔录》一份、向建投公司在社区管土建的人员张辉所作的《询问笔录》一份，上述证据能够形成证据链条，相互印证，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对被告收取原告20000.00元装修款后未予装修，不予退款的证明观点予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告在建投公司下分包永泰社区水电工程的企业打工，原告入住该社区后与被告相识。2020年三、四月份，被告得知原告家有装修房屋意向后，主动上门与原告协商装修事宜，并收取原告现金8000.00元作为定金，2020年4月30日，因原告上班不在家，被告向原告家人出具一份《收据》，载明收到1栋3单元302号房材料款（石膏条）8000.00元，还将12片石膏角（8片大的、4片小的）、2袋20公斤装腻子粉、2袋20公斤装石膏粉、5包10条装石膏条和1包5条装石膏条存放于原告家中。几天后被告又以需从昆明进材料为由向原告收取12000.00元，隔几日给原告儿媳出具了一张时间为2020年5月1日的《收条》，载明收到1栋3单元302室材料费20000.00元，剩余13500.00元完工后付清。后因装修材料迟迟未到，原告找被告交涉，被告一直搪塞推脱，原告怀疑被骗，遂向社区领导反映并向凤凰山派出所报案，派出所告知双方间属于民事纠纷让被告写一份承诺书，如不按期还钱就向法院起诉。经原告要求，被告向其出具《承诺书》，约定还款日期为2020年5月7日至9日，遂被告下落不明，原告提起诉讼。 本院认为，原、被告达成的口头装修协议是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，被告收取原告共20000.00元预付款，还将少部分装修材料存放到原告家中。后因被告拖延装修，双方发生矛盾，经协商达成被告于2020年5月7日至5月9日间退还原告预付款的协议，就此还向原告出具了《承诺书》，至此双方间的装修协议随之解除，并形成了新的合同关系，即债权债务关系。被告应当按照承诺于2020年5月7日至5月9日间，履行退还原告预付款的义务，却一走了之，不予还款。其行为已经再次违约，并对原告的权益构成了侵害，应当承担继续履行付款义务的违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于被告存放于原告家中的装修材料，现已占用原告房屋近半年时间，已给原告居家生活造成了诸多不便，估计其价值也不过三、四百元，没有继续保管的必要，交由原告自行处置以冲抵保管费用为宜。另，被告经本院向其公告送达应诉材料及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席审理，并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告代石东于本判决生效之日立即退还原告罗雨丹房屋装修预付款20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告代石东负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判长  和庆元 审判员  和松珍 审判员  和金秀 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 润
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4927号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周毅，男，1986年3月8日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李全永，河南春屹律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省宇信物业服务有限公司，住所地河南省南阳市宛城区建设东路**。法定代表人：田建良。再审申请人周毅因与被申请人河南省宇信物业服务有限公司（以下简称宇信物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周毅申请再审称，一、周毅与案外人河南省宇信房地产开发有限公司（以下简称宇信开发公司）签订的《商品房买卖合同》对于燃气安装费和有线电视安装费的承担和支付没有明确约定，宇信物业公司向周毅收取该两项费用没有合同依据。原判决认为宇信物业公司受宇信开发公司的委托向周毅收取该两项费用，视为双方对于燃气安装、有线电视安装达成了新的约定，属于对法律规定的曲解。宇信物业公司不具备收取这两项费用的主体资格。二、本案应定性为不当得利纠纷，而非房屋买卖合同纠纷，原判决对于本案的定性错误。三、周毅与宇信开发公司签订的《商品房买卖合同》对于房屋的交付标准进行了明确约定，涉案燃气安装、有线电视等设施安装属于宇信开发公司的义务，该两部分费用不应由周毅承担。四、燃气安装费和有线电视安装费已经纳入开发企业建筑成本之中，宇信物业公司无权再次收取这两项费用。原判决对此视而不见，不符合法治精神。综上，原判决曲解法律，未理清周毅与宇信物业公司之间的法律关系，未查明本案事实，导致判决缺乏法律依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2426号民事判决和唐河县人民法院（2020）豫1328民初780号民事判决，依法改判支持周毅的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由宇信物业公司承担。本院经审查认为，周毅申请再审主张，本案应定性为不当得利纠纷，宇信物业公司收取其燃气安装费和有线电视安装费没有合同依据，应予退还。所谓不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益。本案中，宇信物业公司收取周毅的燃气安装费和有线电视安装费是受宇信开发公司委托，并非没有法律根据。因此，若按周毅主张的将本案定性为不当得利纠纷，那么，因宇信物业公司收取周毅的燃气安装费和有线电视安装费并不属于不当得利，本案也应判决驳回周毅的诉讼请求。从这个角度讲，原判决结果并无不当，本案应驳回周毅的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周毅的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  袁 方二〇二〇年九月十八日法官助理张露书记员赵红娟
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执1103号之三 申请执行人：易桂萍,女,汉族，1991年6月1日出生,住江西省九江市修水县。 被执行人：吴文彬,男,汉族，1987年4月2日出生,住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行申请执行人易桂萍与被执行人吴文彬民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行本院已经发生法律效力法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴文彬有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人吴文彬银行存款7237.65元。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年九月八日 书记员  储星星
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2257号原告：王朋飞，男，1987年10月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：叶腾龙，男，1995年5月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：叶波（叶腾龙之父），男，1970年6月4日出生，汉族。代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等特别授权。原告王朋飞与被告叶腾龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告以双方达成协议并已履行完毕为由，原告申请撤回对叶腾龙的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王朋飞撤诉。案件受理费减半收取80元，由原告王朋飞负担。审判员  张海涛二〇二〇年九月四日书记员  詹文文
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保782号本院在审理申请保全人中国邮政银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人李鸿波借款合同一案中，中国邮政银行股份有限公司抚顺市分行于2020年09月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国邮政银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  刘毅书记员  刘翠二〇二〇年九月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58351号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵保立，男，1988年12月23日出生，汉族，住山东省济宁市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告赵保立信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵保立支付截至2020年3月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,589.06元及自逾期之日起至2020年3月15日的利息13,930.95元、违约金48,410.07元、分期付款手续费7,936元；2、判令被告赵保立支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《东亚银行(中国)有限公司-东亚中国信用卡领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告赵保立负担。事实和理由：被告赵保立向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵保立未能按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司向法院提起诉讼。被告赵保立对管辖权提出异议认为，其信用卡申领地在青岛市李沧区，所提交的资料也系东亚银行青岛分行办理。根据《民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由山东省青岛市李沧区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案信用卡合同中没有约定履行地点，银行作为信用卡的贷款人，诉请要求被告归还借款，其系接受货币一方，故其住所地为合同履行地。原告东亚银行(中国)有限公司的住所地为中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回赵保立对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵保立承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3762号之一 申请执行人杭州萧山新湾顾天皓建筑机械租赁服务部，统一社会信用代码92330100MA28L5F01H，住所地杭州市萧山区新湾街道共建村**。 经营者沈永灿。 被执行人浙江高新建设有限公司，统一社会信用代码91330109762023356H，，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**汇丰大厦** 法定代表人沈伟擎。 申请执行人杭州萧山新湾顾天皓建筑机械租赁服务部与被执行人浙江高新建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的（2020）浙0109民初3004号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山新湾顾天皓建筑机械租赁服务部于2020年6月9日向本院申请执行。申请执行标的为65000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车三辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月10日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3762号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月十日 书记员  薛 楚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9674号原告：王鸿程，男，1991年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张文平，男，1991年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。王鸿程诉张文平民间借贷纠纷一案，本院立案后，王鸿程于2020年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王鸿程的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王鸿程撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年九月二日书记员  张 静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执保904号申请人：高长富，男，1956年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：高某，男，2003年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：高峰，男，1977年9月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：姚彩玲，女，1979年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。本院受理申请人高长富与被申请人高某、高峰、姚彩玲诉前财产保全纠纷一案，申请人高长富于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高某、高峰、姚彩玲相应价值80万元的财产进行查封、冻结，申请人高长富已提供担保。在执行过程中本院查封了被执行人邹城市崇义路1999号燕京花园东区30号楼1单元102号房屋。现申请人与被申请人达成和解，申请解除该房产查封。本院经审查认为，申请人高长富的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除被申请人名下位于邹城市崇义路1999号燕京花园东区30号楼1单元102号房屋查封。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇二〇年九月十六日书记员  张 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5386号马鑫:申请执行人马鑫与被执行人郑程荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1650号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人郑程荣支付申请执行人马鑫货款30000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费550元，公告费300元，依法缴纳执行费363元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马鑫与被执行人郑程荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1650号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月十八日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初185号原告邰美玫，女，1947年5月26日出生，汉族，北京市绢花厂退休工人，住北京市朝阳区。原告邰美琳，女，1953年3月2日出生，汉族，无业，住北京市东城区。上述二原告之委托代理人姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。上述二原告之委托代理人邰哲，北京市天渡律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人孙丽娜，北京市浩天信和律师事务所律师。第三人邰大同，男，1950年3月18日出生，汉族，北京凤凰旅游公司退休工人，住北京市东城区。委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。委托代理人张蓉，北京市新航律师事务所律师。本院在审理原告邰美玫、邰美琳不服被告北京市规划和自然资源委员会房屋登记行为一案中，原告邰美玫、邰美琳表示因其在本院有民事案件尚未审结，本案需要以民事案件的审理结果为依据，故经过考虑，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邰美玫、邰美琳的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邰美玫、邰美琳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邰美玫、邰美琳负担（已交纳）。审 判 长 刘钧强审 判 员 陶悦迪审 判 员 杨 莹二〇二〇年九月四日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执1836号申请执行人申建有，男，1965年12月8日出生，住金华市婺城区。被执行人蒋小贤，男，1968年8月1日出生，住金华市婺城区。申请执行人申建有与被执行人蒋小贤合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初7744号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年03月25日立案执行。本案执行标的为本金200000元及利息，已到位0元。本院在执行过程中，向被执行人蒋小贤邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人名下的车辆，车辆未扣押且申请人不要求处置，本院依法将被执行人蒋小贤限制高消费，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0702执1836号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈高明审判员  董新贵审判员  于 颖二〇二〇年九月十八日书记员  徐 攀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6690号原告：肖生，女，1951年4月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张泽斌，北京市连纵律师事务所律师。被告：蒲宏远，男，1939年8月16日出生，汉族，退休教师，住北京市房山区。委托诉讼代理人：蒲玉竹（蒲宏远之孙女），1989年11月3日出生，汉族，北京好快省会计服务有限公司职员，住北京市房山区。第三人：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****J80。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。原告肖生与被告蒲宏远、第三人北京燕房新城投资有限公司（以下简称：燕房公司）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖生的委托诉讼代理人张泽斌，被告蒲宏远的委托诉讼代理人蒲玉竹，被告燕房公司的委托诉讼代理人董旭姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖生向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告宅基地区位补偿款408355元；2、被告将拆迁安置房退还原告；3、诉讼费被告承担。事实和理由：1999年12月11日，原、被告签订《卖房契约》，原告将位于房山区城关街道北市村房屋及宅基地卖给被告蒲宏远。2015年，原告起诉蒲宏远确认《卖房契约》无效，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终7897号民事判决书，判决《卖房契约》无效。原告认为蒲宏远明知《卖房契约》无效，其不是北市村村民的情况下，与第三人恶意串通，造成原告经济损失。蒲宏远辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告在购买房屋后的20年时间对房屋进行了修缮，改建，实际使用权是归被告的，补偿也应该归被告所有，回迁安置房争议我们认为不属于农村房屋买卖合同的处理范畴，是我们与第三方签订的买卖合同，和原告没有关系。诉讼费不同意承担。第三人燕房公司辩称，本案实际争议是房屋买卖合同判决无效后原被告双方针对拆迁利益的分割，与我公司没有实际关系，2016年3月16日，被告与北市村签订拆迁补偿协议书，6月4日被告将房屋交拆除公司拆除，2016年6月20日领取拆迁补偿款，我们认为被告与村民委员会签订的协议书已经基本履行完毕，判决书2017年判决双方买卖契约无效，原告起诉被告要求确定协议无效，我们认为协议被法院判决无效后原告可以依法分割拆迁利益，我公司不应该作为本案当事人。本院经审理认定事实如下：1986年3月6日，肖硕如订立公证遗嘱：北京市房山县城关镇北市村（肖家庄）的北房三间（石板木架）东头一间归肖玉荣所有，其余两间归肖生所有。1993年12月31日，北京市房山区房山街道办事处向肖生颁发了编号为房集建（93）字第01220037号《集体土地建设用地使用权证》，主要内容为：土地使用者为肖生，地址为房山区街道办事处北市村，地号为01220037，土地类别为住宅用地（农民），用途为农民宅基地，以及用地面积和四至的边界等其他内容。蒲宏远系城镇户口，其与肖生均非北京市房山区街道办事处北市村村民。1999年12月11日，肖生（卖方）与蒲宏远（买方）签订了《卖房契约》，约定蒲宏远付款25000元购买肖生住宅一处。1.卖方房产包括：院落一处，三间北房及院内其他不动产（肖庄25号）；2.在未办理正式房产证前，卖方有义务协调四邻及相关关系；3.房款于协议之日一次付清（宅基地使用证归买方所有）；4.其他未尽事宜由买卖双方及村委会协调解决，协议共三份，买卖双方、村委会各一份。卖方处有肖生的签字，买方处有蒲宏远的签字，北市村委会处有孟宝荣的签字及北京市房山区人民政府房山街道办事处北市村印章。契约签订后，蒲宏远支付肖生25000元。肖生将房屋交付蒲宏远。蒲宏远还向北京市房山区人民政府房山街道办事处北市村交纳了房屋土地使用费。2016年3月16日，蒲宏远购买的房屋涉及拆迁。蒲宏远与北市村村民委员会签订《协议书》，依据《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》执行，经认定蒲宏远宅基地房屋位于北市村肖庄25号，宅基地为1982年以前划定，宅基地面积371.73平方米，房屋建筑面积215.29平方米，补偿金额共计861348元，包括宅基地区位补偿款408355元、房屋重置成新价211973元、装修及附属物补偿款58941元、房屋周转费60000元、搬迁补助费8544元、搬迁综合奖励费30000元、预签协议奖励费80000元、电话移机费235元、空调移机费2000元、有线电视移机费300元、热水器600元、宽带400元，蒲宏远选择定向安置房建筑面积为213.60平方米。燕房公司表示系其委托北市村村民委员会签订的上述《协议书》，上述安置房尚未签订购房合同，也未建造竣工和交付。本院认为：本案争议焦点为农村房屋买卖合同无效后，买卖的房屋涉及拆迁时拆迁利益如何分配。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。肖生违反诚实信用原则，出卖多年后又主张房屋合同无效，故其应对合同无效承担主要责任。因涉诉房屋已经被拆迁，事实上已经不能返还，现肖生起诉要求被告给付宅基地区位补偿款408355元，本院结合双方合同签订时间、履行情况、拆迁获益及当事人各自过错等因素，在合同无效房屋无法返还的情况下，酌定由蒲宏远给付肖生拆迁利益（宅基地区位补偿款）120150元。肖生主张给付其全部区位补偿款，依据不足，本院不予支持。因本案所诉安置房尚未建好、选购及交付，且拆迁人对被拆迁安置人的认定并非民事诉讼处理范围，现肖生起诉要求返还拆迁安置房屋，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：蒲宏远给付肖生拆迁利益120150元（于本判决书生效后十日内履行）；驳回肖生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7426元，由肖生负担5198.20元（已交纳），由蒲宏远负担2227.80元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年九月二十七日书记员  高惠军
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执684号之一 申请执行人：郑旭辉，男，1979年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：林海明，男，1982年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人郑旭辉与被执行人林海明借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0404民初1077号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向郑旭辉支付借款本金人民币15,000元及利息（利息计算方式:以人民币15,000元为基数，按年利率24%，从2018年9月16日计至实际付清之日止）、案件受理费人民币226元,支付迟延履行期间加倍债务利息,向本院交纳申请执行费人民币215元，并如实向本院报告财产,因被执行人未履行上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人下落不明,且未向本院申报财产。 二、先后二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑 飞
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2081号 原告：平泉市榆树林子镇嘎海沟村村民委员会，住所地平泉市榆树林子镇嘎海沟村。 负责人：王海，村主任。 被告：张国昌，男，1956年1月8日出生，汉族，平泉市榆树林子镇嘎海沟村。 原告平泉市榆树林子镇嘎海沟村村民委员会与被告张国昌租物权纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案。2020年9月15日开庭时，原告平泉市榆树林子镇嘎海沟村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按平泉市榆树林子镇嘎海沟村村民委员会撤诉处理。 案件受理费40.00元，由平泉市榆树林子镇嘎海沟村村民委员会负担。 审判员  李国华 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘广生
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2375号申请执行人：张属远，男。被执行人：张加相，男。申请执行人张属远与被执行人张加相股权转让纠纷一案，于2020年8月27向被执行人下达了执行通知书、执行传票、报告财产令，责令其于5日内按照法律文书确定的内容履行义务，本院于2020年9月15日到莒县行政审批局将被执行人张加相所有的日照鹏宇建筑有限公司全部股权变更登记到申请执行人张属远名下，本案全部执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人张属远与被执行人张加相股权转让纠纷一案予以结案。二〇二〇年九月十七日
四川省雅江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3325刑初20号 公诉机关雅江县人民检察院。 被告人阿托，男，1978年2月8日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州雅江县,因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月20日被雅江县公安局刑事拘留，同年8月26日被雅江县公安局取保候审。2020年9月9日被雅江县人民检察院取保候审。2020年9月18日被本院决定继续取保候审。同年9月23日经本院决定逮捕，现羁押于雅江县看守所。 被告人索郎（曾用名斯朗），男，1971年2月22日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州雅江县,因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月20日被刑事拘留，于2020年8月26日被雅江县公安局取保候审。2020年9月9日被雅江县人民检察院取保候审。2020年9月18日被本院决定继续取保候审。同年9月23日经本院决定逮捕，现羁押于雅江县看守所。 雅江县人民检察院以雅检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人阿托、索郎犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。雅江县人民检察院指派检察员曾建林出庭支持公诉。被告人阿托、索郎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2017年7月18日凌晨，被告人阿托伙同被告人索郎盗窃停放于雅江县过道内的一辆摩托车，两人将摩托车龙头锁扳坏后，被告人阿托将摩托车线接好并骑往理塘方向，被告人索郎驾车与被告人阿托在雅江县油库边上会合，两人将所盗摩托车装在被告人阿托的面包车上运回西俄洛乡被告人阿托家中。2019年7月19日晚，雅江县公安局将被告人阿托、索郎抓获归案，并在被告人阿托家中起获被盗摩托车。经鉴定被盗摩托车价值4200元。 公诉机关认为,被告人阿托、索郎以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人阿托判处拘役三个月至五个月，并处罚金1000元。建议对被告人索郎判处拘役三个月至五个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 被告人阿托、索郎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人索郎（曾用名斯朗）于2001年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。被告人阿托于2004年7月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年。 本院认为，被告人阿托、索郎构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。两被告在共同犯罪中相互配合，作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阿托、索郎具有前科，可酌情从重处罚；被告人阿托、索郎认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人阿托犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2020年11月15日止)。 二、被告人索郎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2020年11月15日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 欧 麟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吴文娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5339号 申请执行人:李建中，男，汉族，1955年8月16日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：陈健鸿。 关于申请执行人李建中与被执行人江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）粤0703民初4377号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金9085.98元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2412号 申请执行人：何辉，女，1959年12月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西奥丰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市科园大道**南宁高新区软件园****楼第****房。统一社会信用代码：91450100697636278P。 法定代表人：周秋利，董事长。 本院在执行何辉与被执行人广西奥丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查，无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为本金300000元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21508号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：王正辉，男，1996年4月8日出生，汉族，住广东省增城市*************，公民身份号码440************831。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王正辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金96244.15元、利息（含罚息）4561.95元、复利140.96元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月17日，从2020年6月18日起至清偿之日止的罚息及复利，分别以本金96244.15元及不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费12047.35元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（佛山）个信贷字（2019）第RL201********854号]。约定原告向被告提供不超过500000元的授信额度贷款，贷款发放后如被告逾期还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息、复利。原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用由被告承担。合同签订后，原告按约于2019年8月6日向被告发放了借款112000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款法，借款期内的利息按固定月利率1.53%计算。但被告收款后未按合同约定还款付息，截至2020年6月17日止，被告共拖欠原告逾期本息100947.06元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《王正辉还款记录表》《还款计划表》《委托诉讼/仲裁协议》，客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，为主张本案债权，原告于2020年6月18日与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该律师事务所代为处理涉案贷款的诉讼事宜,并约定律师费为12047.35元。原告于2020年8月5日向法院起诉，本院于2020年8月11日将起诉状等应诉材料向被告送达。截至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金86752.91元、利息2545.81元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告依约向被告提供借款，现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照《个人信用贷款合同》的约定，被告未按时归还本息，原告有权宣布涉案贷款提前到期。由于原告未举证证明诉讼前被告已收到其发出的贷款提前到期通知书，故涉案贷款于本院向被告送达应诉材料之日即2020年8月11日提前到期。根据合同约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率即按月利率2.295%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。据此，原告诉请被告偿还截至2020年8月11日的借款本金86752.91元、利息2545.81元理据充分，本院予以支持。但原告诉请以借款本金86752.91元与利息2545.81元为基数，按罚息利率即按年利率27.54%计算罚息及复利，本院认为该罚息利率明显过高，本院将罚息利率调整为按年利率24%计算，经核算，暂计至8月11日的罚息为78.77元、复利为30.81元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。贷款提前到期后的罚息以借款本金86752.91元为基数按年利率24%计至清偿之日止。因罚息年利率已达24%，如再按原告诉请计算复利则超出司法保护上限，故对原告诉请的8月12日起的复利不再支持。关于律师费问题。《个人信用贷款合同》约定，如被告违约，应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。本案中，虽然原告尚未实际支出律师费，但从广东安南律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括指派律师参与庭审等行为过程看，该律师费属于必然发生的费用，本院酌定律师费按2000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王正辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金86752.91元、利息2545.81元、复利为30.81元以及罚息（罚息计算方式：截至2020年8月11日的罚息为78.77元，从2020年8月12日起以借款本金86752.91元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告王正辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559.9元，减半收取计1279.95元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担79.95元，由被告王正辉负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年九月二十二日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初11982号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：周为琴。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周为琴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告周为琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周为琴立即支付信用卡欠款共计121902.82元（截至2020年5月11日本金107167.24元，利息6347.23元，违约金6310.25元，其他费用2078.10元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周为琴承担。 事实和理由：周为琴向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年5月11日累计欠款共计121902.82元。 被告周为琴未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年12月30号，周为琴向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周为琴在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向周为琴核发了卡号为62581016********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周为琴领卡消费后未按时还款，截至2020年5月11日，累计拖欠广发银行本金107167.24元，利息6347.23元，违约金6310.25元，其他费用2078.10元。其中账户10376859********累计拖欠的前三期违约金为2020年1月22日的1290.95元，2020年2月22日的2134.26元，2020年3月22日的2885.04元，共计6310.25元。 本院认为：广发银行根据周为琴的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周为琴未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周为琴偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期6310.25元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周为琴于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金107167.24元，利息6347.23元，违约金6310.25元，其他杂费2078.1元（利息暂计至2020年5月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果周为琴未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，因适用简易程序，减半收取1369元，由周为琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民特31号申请人：王羡荣，男，1982年10月20日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码：440************357。申请人：伍锦溢，男，1987年6月29日出生，汉族，住台山市***********，公民身份号码：440************733。申请人王羡荣与伍锦溢因买卖合同纠纷，于2020年9月8日经本院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、申请人伍锦溢确认尚欠申请人王羡荣借款45000元，定于2020年9月起的每月28日前各支付2500元给申请人王羡荣，直至还清款项之日止；二、本调解协议经司法确认后，如果申请人伍锦溢有任何一期不履行或不完全履行上述还款义务，申请人王羡荣有权申请法院强制执行余下款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王羡荣与伍锦溢于2020年9月8日经本院特邀调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李忠东二〇二〇年九月八日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2163号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人庆正平，男，汉族，1966年3月24日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人庆正平金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年8月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院查封了位于芜湖市繁昌县孙村红花尚郡10号楼503室的房产，并对庆正平名下的皖Ｂ×××**号车辆采取了查封措施但未实际扣押，其他未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年8月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初3227号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年九月十六日书记员 刘 勇
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3256号原告：殷正合，男，汉族，1961年3月13日出生，河南省息县。委托诉讼代理人：杨磊，信阳市息县小茴店镇法律服务所法律服务工作者。被告：息县双俊广告有限公司，住所地息县城关镇西街文化路，统一社会信用代码91411528MA452N3M1C。法定代表人：王俊，该公司执行董事。被告：王俊，男，汉族，1972年9月11日出生，住河南省息县，与上述法定代表人王俊系同一人。被告：李俊，女，汉族，1973年11月28日出生，住河南省息县。原告殷正合与被告息县双俊广告有限公司（下称双俊公司）、王俊、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷正合的委托诉讼代理人杨磊、被告王俊（同时为双俊公司法定代表人）、被告李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷正合向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款1800000元及利息；2.按照借款合同约定承担违约责任；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：殷正合与王俊系朋友关系，王俊承包曹黄林乡县乡道路改造，因资金周转不足，2018年6月24日向殷正合借现金1800000元，约定从2018年7月还人民币100000元，后每月还款人民币200000元，至2019年4月30日前还清，如每月不按时还款，愿付违约金每天1000元，自愿承担所有产生的一切法律责任，王俊同时向殷正合出具借条一张，并由息县双俊广告有限公司作为担保。还款期限到期后，殷正合多次催要欠款，王俊皆推诿拒付。该款用于家庭经营投资，李俊作为王俊的妻子，又是息县双俊广告有限公司股东兼监事，亦应与息县双俊广告有限公司承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，殷正合特具状起诉，望判如所诉。被告双俊公司与被告王俊一致辩称，1.双俊公司与李俊没有任何关系，公司注册时王俊占股份51%，姚磊占股份49%；2.借条是王俊打的，但是借款金额不实，共计借款1200000元；3.已还款420000元。被告李俊辩称，借款的事其一概不知，注册公司也不知道，其与王俊已离婚，不承担任何还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，被告王俊向原告殷正合借款1800000元，双俊公司为该项借款提供担保，未约定担保方式。王俊为此出具《借条》一张，约定：王俊向殷正合借款1800000元，借款用于承包曹黄林乡县乡道路改造、息正路2016年补修、息县大广高速出口护宽石方工程、项目建设投入资金；2018年7月还款100000元后，自2018年8月起其每月还款200000元，于2019年4月30日前还清，如每月不按时还款，王俊愿付违约金每天1000元。息县双俊广告有限公司作为担保人在该《借条》上加章，王俊同时作为该公司法定代表人在借条上签名捺印。另查明，息县双俊广告有限公司成立于2018年4月7日，法定代表人为王俊，王俊同时为股东及执行董事。李俊同时为股东及监事。王俊与李俊原为夫妻关系，二人于2019年12月3日登记离婚。以上事实，有原、被告的陈述、书证等证据证明，并经庭审质辩，应予认定。本院认为，合法债权受法律保护，被告王俊借原告殷正合1800000元，有王俊出具的借条为凭，且双俊公司作为担保人在借条上签章认可，王俊应当予以偿还欠款。王俊辩称借款1200000元，已还款420000元，未提供证据支持，本院对该项辩称意见不予采信。殷正合主张讼争借款为夫妻共同债务，因其与王俊明确约定该项借款用于“承包曹黄林乡县乡道路改造、息正路2016年补修、息县大广高速出口护宽石方工程、项目建设投入资金”，但未提供证据证明该款用于王俊与李俊共同经营，即无证据证明李俊为夫妻共同举债人，故本院对殷正合该项诉求不予支持。殷正合与王俊、双俊公司未约定担保方式，依法应认定为连带担保，承担连带担保责任，因为从借条内容看，2019年4月30日为被告王俊承诺的最后还款期限，并不是借款用期，即2019年4月30日是否返还借款是承担违约责任与否的条件，不是债务履行最后期限，本案债务履行期限并没有确定。参照信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15民终1692号民事判决书对该问题的处理方式，本院对殷正合要求双俊公司偿还1800000元借款及利息的诉求予以支持。殷正合与王俊未就借期内利息进行约定，故本院对其借期内利息不予支持，但可按照年利率6%支持其逾期利息，自立案之日起即2020年7月16日起计至偿清之日止。对殷正合主张王俊按照合同约定支付违约金的诉求，因其与逾期利息一并请求后已超过法律规定年利率24%的标准，故本院不予支持，但可支持其违约金未超过年利率18%部分的请求，共计324000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定判决如下：一、被告王俊于本判决生效之日起六十日内偿还原告殷正合款1800000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年7月16日起计至欠款全部清偿之日止）；二、被告王俊于本判决生效之日起六十日内支付原告殷正合违约金324000元；三、被告息县双俊广告有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告殷正合的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取为10500元，由被告王俊、息县双俊广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年九月二十八日法官助理王淑娟书记员宋刚强
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初545号原告：肖岗清，男，1964年12月13日出生。委托诉讼代理人：钟飞燕，广东竞方律师事务所律师。被告：向守平，男，1979年7月10日出生，汉族。原告肖岗清与被告向守平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖岗清及其委托诉讼代理人钟飞燕到庭了参加诉讼。被告向守平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖岗清向本院提出诉讼请求：1.判决被告于本判决生效后立即向原告支付工程款50000元；2.判决被告向原告支付上述工程款50000元的利息(按银行商业贷款利率计算，从2020年3月1日起计算至判决生效时止)；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日，被告将其承包建设的连平县三角镇塘背东瑞养殖场工程交付给原告建设，工程于2019年12月20号完工。完工后，被告以无钱为由拖延结算支付工程款，无奈之下，原告只好投诉到连平县三角镇人力资源和社会保障服务所；在该所工作人员调解协商下，双方于2020年1月3日结算，被告出具了一张《欠条》给原告收执，并承诺于2020年2月底还清，连平县三角镇人力资源和社会保障服务所盖章确认此事实。但时至今日，被告仍未付一分钱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告向守平未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，但因被告未到庭，无法进行当庭质证。经审理，本院认定事实如下：一、2019年11月8日，被告向守平将其承包的位于连平县三角镇塘背东瑞养殖场的爆破工程交于原告承建，当时口头约定按工作量计算工程款。2019年12月20日，工程完工并已交付使用，但被告向守平未向原告支付工程款。2020年1月3日，在连平县三角镇人力资源和社会保障服务所工作人员的协调下，被告向守平向原告出具了一张《欠条》，内容为“现有向守平欠肖岗清工程款50000元，此款系在连平县三角镇塘背东瑞养殖场发生，应在2020年2月底还清”，向守平在欠款人处签名捺印确认。出具《欠条》后，被告向守平并未按照约定支付工程款，原告多次催收无果后诉至本院。二、庭审时，原告肖岗清承认其未取得爆破资质。本院认为，原告肖岗清与被告向守平达成口头协议，将被告向守平承包的位于连平县三角镇塘背东瑞养殖场的爆破工程交由原告肖岗清承建，但因原告肖岗清未取得爆破资质，原、被告之间关于涉案工程的口头协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告作为涉案工程的实际施工人，在完成涉案工程的施工后，有权请求被告向守平支付工程款。经被告向守平出具的《欠条》确认，被告向守平尚欠肖岗清工程款50000元，并承诺在2020年2月底前付清工程款，但被告向守平并未按照约定支付工程款，已构成违约。现原告请求被告支付工程款50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告请求被告自2020年3月1日起按银行商业贷款利率支付至判决生效之日止的利息，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，被告向守平向原告出具的《欠条》约定在2020年2月底欠付清工程款，原告请求自2020年3月1日起计算利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告请求的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告向守平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向守平应当自本判决生效之日起十日内向原告肖岗清支付工程款50000元；并自2020年3月1日起，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，直至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预缴），由被告向守平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  龙伟云人民陪审员  刘献锋人民陪审员  练金娜二〇二〇年九月九日书 记 员  叶春柳附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1874号 原告：王佑彬，男，1975年8月22日出生，汉族，个体，群众，住邯郸市邯山区。 被告：沙河市华远冶金有限责任公司，住所地沙河市全呼村南，统一社会信用代码：911305827502615096。 法定代表人：白荣亮，该公司负责人。 原告王佑彬与被告沙河市华远冶金有限责任公司（以下简称华远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佑彬到庭参加了诉讼，被告沙河市华远冶金有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佑彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工程款18000元，并自起诉之日起按银行同期借款利率支付利息至款项全部支付完毕时止。二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月18日，原告与被告签订了《工程承包合同书》约定由原告以包工包料的形式承包被告厂房室外墙涂料施工。双方对工程概况、承包形式、工期、承包范围、结算方式、质量要求等进行了详细约定。原告按照合同要求按期完成工程，经被告验收合格并先行给付一部分工程款，余下18000元经原告多次催要未果。特诉至贵院，望判如所请。 被告沙河市华远冶金有限责任公司未答辩。 经审理查明，2013年11月18日，原告与被告签订了《工程承包合同书》约定由原告以包工包料的形式承包被告厂房室外墙涂料施工。合同价款为39000元，双方对工程概况、承包形式、工期、承包范围、结算方式、质量要求等进行了详细约定。根据合同约定进场被告给付了原告19500元，剩余19500元在工程验收合格后给付。2013年12月15日被告对工程进行了验收，经双方协商，扣除1500元工程款，原告给被告出具了收据，被告负责人在收据上签字，被告尚欠18000元工程款未付。 本院认为，原告王佑彬出示了与被告沙河市华远冶金有限责任公司签订的工程承包合同、工程验收报告及给被告出具的收据，结合其他证据，综合来看该收据为被告所欠的工程款。原告要求被告支付工程款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有及时给付工程款，给原告造成了一定损失，被告应自起诉之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，直至给付完毕之日止。被告沙河市华远冶金有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百六十九条、二百七十条之规定，判决如下： 被告沙河市华远冶金有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告王佑彬工程款18000元，并自2020年8月11日起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，直至给付完毕之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告沙河市华远冶金有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 徐 波 二〇二〇年九月十六日 书记员 张秀卿 ——
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2911号之三 被执行人:陈火明，男，汉族，1974年01月08日生，住武汉市新洲区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈火明至今未履行。本院向被执行人陈火明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈火明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈火明在安徽省农村信用社联合社622xxxxx756账户内存款人民币101041.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  戴雅雯
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初191号 原告宁海县梅林家禽饲料经营部，住所地浙江省宁海县梅林街道梅林南路**。 经营者张联国。 委托代理人黄世雷、贺姣花（特别授权代理），浙江高名律师事务所律师。 被告宁海县人民政府，住，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街**/div> 法定代表人滕安达，县长。 第三人宁海县水务集团有限公司，住所，住所地浙江省宁海县跃龙街道外环西路**div> 法定代表人袁顺生，董事长。 委托代理人徐树明（特别授权代理），浙江甬民律师事务所律师。 本院在审理原告宁海县梅林家禽饲料经营部诉被告宁海县人民政府其他行政强制一案中，原告宁海县梅林家禽饲料经营部于2020年9月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告宁海县梅林家禽饲料经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宁海县梅林家禽饲料经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县梅林家禽饲料经营部负担。 审判长  俞朝凤 审判员  孙 雪 审判员  贺 磊 二〇二〇年九月十一日 书记员  袁丹蓉
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初778号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人彭雄风，男，1992年8月21日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省钟祥市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被刑事拘留，于2020年7月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z739号起诉书指控被告人彭雄风犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月13日凌晨5时许，被告人彭雄风在重庆市江北区观音桥融恒时代广场靠建新东路一侧楼梯处，趁被害人王某睡觉之机，用刮胡刀片将王某左侧裤兜划破，将王某裤兜内一部价值4346元的iPhone牌11型手机扒走。公安机关接到报案后，经调查锁定彭雄风为作案人员。2020年6月18日，公安机关将彭雄风抓获，查获并扣押彭雄风盗窃用刮胡刀片4个。彭雄风到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人彭雄风的行为已构成盗窃罪；彭雄风认罪认罚，可以从宽处理；彭雄风有坦白情节，可以从轻处罚；彭雄风采用破坏性手段扒窃，可以酌情从重处罚；建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 被告人彭雄风对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭雄风犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人彭雄风犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年2月17日止。刑期折抵一日。） 二、责令被告人彭雄风退赔被害人王某经济损失4346元。 三、对扣押的作案工具4个刮胡刀片予以没收。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陶 博 二〇二〇年九月十八日 法官助理  李万飞 书 记 员  周芩羽
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审76号 申请执行人柳城县城市管理行政执法局，住所地柳城县大埔镇白阳北路**。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人莫华，该局局长。 委托代理人韦康，该局工作人员。 被申请执行人李旋英，男，1994年10月5日出生，住广西柳城县。 2020年9月25日，本院收到柳城县城市管理行政执法局的强制执行申请书，申请执行柳城城管市容类行决字【2019】20249《行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款中规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；第三款中规定：……对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。 本案中，柳城城管市容类行决字【2019】20249《行政处罚决定书》并未按照法律规定送达被申请人，未对行政相对人产生法律效力，不符合上述条款规定的“行政行为已经生效并具有可执行内容”的条件，故本院对该申请不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对柳城县城市管理行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦秋桂 审 判 员 韦生军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2149号和昌（湖北）置业有限公司：你与程俊峡合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3851号判决已发生法律效力。申请执行人程俊峡于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3851号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1451号 原告：任舟琴，女，1950年12月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：胡书雄（系任舟琴之子），男，1973年5月30日生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：蔡江**，贵州八辩律师事务所律师。 被告：马启凤，男，1937年12月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：司马义，男，1952年9月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：马跃（系司马义长子），男，1977年5月12日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：司马继华，男，1954年11月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告任舟琴与被告马启凤、司马义、司马继华物权保护纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任舟琴及其委托诉讼代理人胡书雄、蔡江**，被告马启凤、司马继华、司马义及其委托诉讼代理人马跃均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告任舟琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告停止侵害××地的土地承包经营权；2.请求判令被告将葬于××地的**坟迁出，并恢复土地原状；3.请求判令被告偿还原告经济损失10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月，被告将其祖坟迁葬在原告承包地内，经政府部门调解未果，后被告又于2018年1月在原告不知情的情况下在原告家承包的土地内安葬5组坟，并砍伐了林木10多棵，给原告造成了极大的损失，为此原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告辩称，第一，原告要求其停止对××地的侵权行为系原告描述不清楚，尤其对争议的土地只字未提，请求原告出具1983年的土地承包证，明确××地的归属权。双方争议的土地是马家安葬祖先的场所的一部分，有证人可证明××地曾安葬有马家古坟，并请原告解释为何在双方争议的地埂上会有马家祖坟的墓碑；其次，原告要求将祖坟迁走是不尊重历史，不道德的表现，原告要求赔偿损失10000元，其并不能证明系我方对林木造成的损失，没有依据；最后，本案诉讼费应由原告承担。 原、被告均向本院提交有证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，能与本案事实形成锁链，相互印证，本院予以采信。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日（农历5月14日），三被告将其未知姓名和称谓的五座祖坟迁葬在原告承包的地名为“××地”的土地内（四至界限为：上抵××华，下抵××队，右上抵刘某，右下抵沟）安葬。经普安县南湖街道办多次组织调解未果，原告遂起诉至本院。 另查明，三被告迁葬的五座祖坟系政府拆迁过程中补助迁移的祖坟（政府对每一座祖坟给予2000元的经济补助，祖坟选址由当事人按民间风俗习惯自行选择），庭审中，三被告称该迁葬的五座祖坟均为“毛坟”，没有迁移尸骨（因年代久远，尸骨已不存在），只迁移部分棺木残渣和石灰，该五座祖坟均为“毛坟”。地名为“郑家地”的土地现已退耕还林。 本院认为，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，三被告未经原告允许，以“××地”系其祖坟山为由强行将其五座祖坟迁移至原告合法承包的土地内进行安葬，侵害原告的物权，原告请求判决三被告将其安葬的五座祖坟迁出并恢复原状的诉请，本院予以支持，但关于祖坟的迁出时间，考虑农村迁坟的风俗习惯，应给予被告一定的合理期限，本院根据本地的实际情况，酌情确定迁出期限为六个月。至于原告请求判令三被告赔偿其经济损失10000元，原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百一十四条、一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马启凤、司马义、司马继华于本判决生效之日起六个月内将其安葬在原告任舟琴承包的土地（地名为“××地”）内的五座祖坟迁出，并恢复土地原状（将坟茔移出并填平坟穴，达到退耕还林标准）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告马启凤、司马义、司马继华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王和风 审 判 员  侯 野 人民陪审员  陈 艳 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 力
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初10334号 原告：王林臣，男，1959年8月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：杨学军，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。 被告：沈阳光辉实业总公司，住所地沈阳市于洪区沈山线三台火车站南北两侧。 法定代表人：马俊革，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。 第三人：王林君，男，1962年9月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 第三人：王延亮，男，1964年7月25日出生，汉族，住沈阳市浑**。 原告王林臣与被告沈阳光辉实业总公司（以下简称“光辉公司”）、第三人王林君、王延亮所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于沈阳市于洪区原告所建造的锅炉房（36平方米）实际买受人为原告王林臣，即房屋所有人；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原是被告单位职工，现已退休。原告在职期间任被告单位副厂长，原告于2007年4月18日及7月30日先后与被告签订了《租用土地协议》及《土地租赁合同》，《资产出售合同》。原告并于合同签订后，缴纳了土地承包款项。原告于2007年9月在所承包及购买的土地上建造了商品房，共22套房屋及锅炉房一个36㎡。建好后，原告将所建的22套住房，分别出售给其他人及自己留用3套房屋居住，其中有7套房屋已分配给第三人王林君居住使用。2-3房屋在第三人王林君同意下已由王林臣卖给窦凤丽抵顶王林君所欠的债务15万元。原告所建的锅炉房同意由第三人临时使用，双方约定使用期间第三人无权转借、出租、出兑、出卖。现该锅炉房已被第三人强行占有。第三人于2007年8月10日将属于原告出资所建的锅炉房36㎡非法的手段办理了产权登记并转让他人。原告认为原告与被告所签订的土地承包协议及资产出售合同真实合法有效，原告在承包的土地上所建的22套房屋及锅炉房实际所有权人应为原告。现被告与第三人在原告不知情的情况下，将属于原告的锅炉房更名过户至第三人名下，侵害了原告的合法权益，现原告为维护其合法权益诉至法院，请法院依据法律规定，公正判决。 被告光辉公司辩称，1.原告本次起诉为重复诉讼，依法应驳回起诉。原告本次起诉，诉讼请求为“确认将位于沈阳市于洪区光辉畜牧场站前原告所建造的锅炉房实际买受人为原告王林臣，及房屋所有人”，即诉讼请求为确认所有权，而原告曾于2019年1月15日向于洪区人民法院提起诉讼（案号为2019辽01**民初1741号），诉讼请求第二项为“确认向登记在王林君名下锅炉房归原告王林臣所有”。两次诉讼中，被告均为答辩人，第三人为王林君。该案经于洪区法院裁判，认为不属于民事诉讼受案范围，原告不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2019）辽01民终10867号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定书现已生效。根据《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故本案原告为重复起诉，依法应驳回原告本次起诉。2.光辉畜牧场向第三人发证行为是行政行为，答辩人不是本案适格被告。（2019）辽01民终10867号民事裁定书明确，认定原告起诉答辩人不属于民事诉讼受案范围。实际上房证的申领人应当对申领相关材料的真实性负责，也就是，即使因房证申领材料与房屋实际情况不符，也应由原告与第三人之间自行解决，与沈阳市光辉畜牧场发证的行政确认行为无关。原告已另案向沈阳高新技术产业开发区法院提起诉讼，诉请确认答辩人登记行为违法，该院作出（2019）辽0192行初723号行政裁定书。根据该裁定书，已明确答辩人不是适格被告。故，答辩人不是本案适格被告，原告无权对答辩人提起诉讼。3.原告并无证据证明其为36平方米锅炉房的所有权人，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应当予以驳回。原告虽与沈阳光辉实业总公司签订了《租用土地协议书》、《土地租赁合同》及《资产出售合同》，但《资产出售合同》项下地上物的范围应仅限于该土地上原有房屋，而不及于原告所述其自建的房屋。即，原告仅根据《资产出售合同》继受取得合同签订前已有房屋，而合同签订后新建部分，应根据建设行为及投入的实际实施原始取得房屋所有权，现原告并未举证证明锅炉房是其实际建设，应承担举证不能的不利后果。且，即使案涉锅炉房由原告实际建设，现该锅炉房已又第三人转售他人的情况下，应向第三人主张赔偿责任，与答辩人及光辉畜牧厂无关。 第三人王林君提出意见称，第三人与王林臣买卖合同纠纷一案中，2007年8月10日答辩人与王林臣共同与施工单位签订施工工程协议书，双方约定甲方以大包形式将该工程承包给乙方。在工程结束安装锅炉房时，是答辩人与承包方签订书面协议，锅炉房安装所需一切费用也是答辩人支付，与王林臣无任何关系。工程结束后，王林臣与答辩人再次签订协议书，协议书约定经王林臣、王继红、王林君、陈宝杰共同协商将建筑在光辉农场场部、三台市场住宅楼内的7套住房分配给王林君、陈宝杰所有，对此，王林君、陈宝杰将清还和承担因建筑此楼发生的所有债务及可能出现的一切问题，上述内容可以证明，此住宅是由王林臣与答辩人共同出资建设。王林臣只是挂名购买此房，实际交款购买此房的是答辩人。答辩人买到此房后将此房拆除重建，并出资在综合楼内建一间36平方米的锅炉房，光辉实业在2007年8月10日将锅炉房产权证登记在答辩人名下，与王林臣无任何关系。综上所述，实际购买光辉公司房屋的是答辩人，并非是王林臣，故王林臣的主张属于无理要求，恳请法院公正判决。 第三人王延亮提出意见称，我是买36平锅炉房的人，价格15万，写了个协议，后来我要求办理过户，王林君自行将房屋过户到我名下。 本院经审查认为，原告王林臣曾于2019年1月15日向本院起诉被告沈阳光辉实业总公司及第三人王林君，要求撤销登记在第三人王林君名下位于沈阳市于洪区站前锅炉房房屋所有权证，确认归王林臣所有并赔偿经济损失。本院作出2019辽01**民初1741号民事裁定，认为不属于民事诉讼受案范围，驳回王林臣起诉。王林臣上诉后，沈阳市中级人民法院，作出（2019）辽01民终10867号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王林臣又于2020年7月13日向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院驳回了王林臣的起诉，原告自认其上诉，该案正在二审审理程序中。原告本次起诉的诉讼请求与2019辽01**民初1741号案件诉讼请求一致，当事人相同。属重复诉讼，其起诉应予驳回。且案涉房产登记在第三人王延亮名下，原告王林臣已就案涉房屋提起行政诉讼，其自认尚在诉讼程序中，其主张亦不属于民事案件受理范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王林臣的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员 邢 震 二〇二〇年九月二十七日 书记员 高宇婷
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2595号申请人：中国银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市霞光路**，统一社会信用代码913706868652929032。法定代表人：王奉卫；职务：行长。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：史本时，女，汉族，1970年12月16日出生，住，住山东省栖霞市/div>被申请人：王学强，男，汉族，1968年3月20日出生，住，住山东省栖霞市/div>原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告史本时、王学强金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司栖霞支行于2020年8月14日向本院申请财产保全，申请冻结史本时、王学强银行账户的存款23万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人史本时、王学强在金融机构的存款23万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  刘永华人民陪审员  刘文东二〇二〇年九月十七日书 记 员  曲慧婷
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4189号 原告:江油市润航物业服务有限公司，住所地四川省江油市中坝镇大河坝街红鹰小区******，统一社会信用代码91510781080725334E。 法定代表人：陈贞鹏。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被告：杨蓉，女，生于1979年7月13日，住四川省江油市。 被告：冷通伟，男，生于1977年3月11日，住四川省江油市。 上列原、被告因物业服务合同纠纷一案，审理中，原告申请撤诉。 现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。”之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告承担。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员  唐天武 二〇二〇年九月十七日 书记员  王清宜
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执873号之二申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路****，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：刘平，男，汉族，1957年07月16日出生，住重庆市合川区。被执行人：刘光伟，男，汉族，1970年10月25日出生，住重庆市合川区。被执行人：何亚美，女，汉族，1961年04月18日出生，住重庆市合川区。被执行人：张永丽，女，汉族，1970年01月16日出生，驻重庆市合川区。被执行人：重庆九天无纺布有限公司，住，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村一社会信用代码915001176889053846。法定代表人：刘平。重庆市合川兴农融资担保有限公司申请执行何亚美,刘光伟,刘平,张永丽,重庆九天无纺布有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0117民初4935号民事判决已经发生法律效力，该判决载明：“一、由被告重庆九天无纺布有限公司在本判决生效后立即偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司代偿款958439.3元及利息（以82927.54元为基数从2016年9月23日起、以44733.89元为基数从2017年4月29日起、以81976.89元为基数从2017年7月21日起、以61604.88元为基数从2017年9月22日起、以61622.22元为基数从2017年12月23日起、以90879.37元为基数从2018年3月24日起、以110000元为基数从2018年4月21日起、以130003.05元为基数从2018年7月24日起、以285028.28元为基数从2018年8月24日起、以9663.18元为基数从2018年8月31日起均按年利率15%计算至付清时止）、违约金50万元，（但利息与违约金之和不能超过按上述计算方式以年利率24%计算出的利息）、律师费21050元、诉讼财产保全责任保险费1440元；二、被告刘光伟、刘平、张永丽、何亚美对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。各被告在承担保证责任后，有权向被告重庆九天无纺布有限公司追偿；三、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告九天无纺布公司提供的机器设备上胶拉幅定型机一套（型号SX528-260）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人何亚美,刘光伟,刘平,张永丽,重庆九天无纺布有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商股权、网络金融产品等财产信息对被执行人名下的银行存款依法冻结后予以扣划，对被执行人刘光伟名下的位于重庆市合川区药市街21号XX幢XX号房屋进行了查封，但该房屋涉及查封登记，本案为轮候查封，本案申请执行人对该房屋处置后所得价款无优先受偿权；查封了被执行人重庆九天无纺布有限公司名下放置在重庆九天无纺布有限公司厂区内的上胶拉幅定型机一套（型号为SX528-260），因该机器设备生产厂家、购买发票均无法查找，暂无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年9月7日，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交申请书，书面说明被执行人抵押的机器设备现不便处置，申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请是其真实意思表示，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执873号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年九月九日书记员 林 霜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6295号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地:清远市新城**区D1。负责人：戴平,该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：林龙健，男，1983年3月2日出生，汉族，住广东省英德市******委会司前组，公民身份号码441************413。原告中国电信股份有限公司清远分公司因电信服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费4002.10元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为9818.72元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年11月17日、2016年12月；二、手机合约价：1690元；三、套餐费：169元（其中通信费98.58元、手机终端购置分期款70.42元）；四、购机时是否存在预存话费的情况：否；五、欠费情况：2016年12月欠付套餐费50.20元（含手机终端购置分期款），2017年1月欠套餐费233.90元（通信费163.48元、手机终端购置分期款70.42元），2017年2月至2018年11月每月套餐费（手机终端购置分期款）为70.42元；六、手机状态：2017年2月16日双向停机；七、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；八、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元；九、被告辩称，1、答辩人购买涉案手机后，因其他原因未能继续使用，故答辩人已经通知原告终止合同，但原告一直没有回复答辩人，导致延期至今未付款，故该部损失不应由答辩人承担，答辩人不应承担原告的第一项诉请4002.10元的套餐费；2、涉案违约金计付标准过高，应予以调整。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费169元，包含通信费98.58元、手机终端购置分期款70.42元。其中手机终端购置分期款为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年2月16日被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告从2016年12月欠付套餐费50.20元（含手机终端购置分期款）、2017年1月欠套餐费233.90元（通信费163.48元、手机终端购置分期款70.42元），2017年2月至2018年11月共22期，每期欠费（手机终端购置分期款）70.42元，则被告应支付的套餐费为1833.34元（50.20元＋233.90元+70.42元×22期）。至于被告辩称，其已经通知原告终止合同，故涉案费用不应由其承担，但没有提供证据证明其反驳主张，本院对其主张，不应采信。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，本院酌情调整违约金（滞纳金）按年利率6%计算。故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月1日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林龙健于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费1833.34元；二、被告林龙健于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（其中2016年12月的手机终端购置分期款50.20元的违约金，从2017年1月14日起按年利率6%计算至付清之日止；从2017年1月起至2018年11月止，每月手机终端购置分期款70.42元的违约金从次月14日起按年利率6%，分段计算至付清之日止；2017年1月通讯费163.48元的违约金，从2017年2月14日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、被告林龙健于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元;四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为92元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担72元，由被告林龙健负担20元。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月四日本件与原件核对无异书记员  邓晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6139号 申请执行人冯敏燕，女，1976年10月24日出生，住温岭市。 被执行人杨海永，男，1983年7月15日出生，住河南省太康县。 本院在执行申请执行人冯敏燕与被执行人杨海永买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执2617号之一 申请执行人：郑国奎，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：陈建立，男，1990年10月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人郑国奎与被执行人陈建立民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付申请执行标的7650元及利息，支付案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人支付7650元及利息，分期履行，现被执行人已支付1909元。 本院认为，申请执行人郑国奎与被执行人陈建立达成执行和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)浙0281执2617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 邝亚辉 审 判 员 姚建林 二〇二〇年九月二日 代书记员 胡珠盈
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3734号之一 申请执行人：张燕，女，1968年02月02日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：何晓娟，女，1965年06月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人张燕与何晓娟民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初4640号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人何晓娟名下位于芜湖市镜湖区侨鸿国际·凤凰花园2#楼2单元402室房屋及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年九月三十日 书记员  苏 萍
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9019号原告：郑某，住武威市。被告：俞某，住武威市。郑某诉俞某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。郑某于2020年9月18日以和俞某私下协商解决，本案再无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，郑某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许郑某撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由郑某负担。审判员 刘作虎二〇二〇年九月十八日书记员 徐殿富
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3696号 申请执行人：范永志，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省梓潼县。 申请执行人：黄春秀，女，1971年1月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 申请执行人：范春燕，女，1991年8月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙 街13号。 法定代表人：魏良浩，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人范永志、黄春秀、范春燕申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初863号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王建云