wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执2234号 申请执行人：刘建平，男，1976年04月08出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：虎伟，男，1978年11月25出生，住宁夏回族自治区中卫市。 被执行人：周红涛，男，1978年12月28出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3261号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。本案应执行标的1172859元（含执行费13989元），未执行标的1172859元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人虎伟名下有一套房屋，本院已依法查封上述房屋（详见执行裁定书），因上述房屋有抵押，故本院暂不能处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人周红涛名下有一套房屋，本院已依法查封上述房屋（详见执行裁定书），因上述房屋属轮候查封且有抵押，故本院暂不能处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3261号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  哈志刚
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2307号 原告：石家庄市藁城区常安镇耿村村民委员会。 法定代表人：靳志国，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：靳书云，女，1965年1月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区常安镇耿村。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 原告石家庄市藁城区常安镇耿村村民委员会与被告靳书云农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告石家庄市藁城区常安镇耿村村民委员会于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市藁城区常安镇耿村村民委员会申请撤回对被告靳书云的起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市藁城区常安镇耿村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄市藁城区常安镇耿村村民委员会负担。 审 判 员 高利华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王亚昆 书 记 员 刘梦华 ——
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初987号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址：正蓝旗。 法定代表人：王维坡，理事长。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗 被告：于洁，女，1973年10月1日出生，现住正蓝旗上 被告：候德尔，男，1978年2月25日出生，现住正蓝旗 被告：新巴彦尔，男，1984年3月1日出生，现住正蓝旗 被告：哈斯宝音，男，1983年10月26日出生，现住正蓝旗 被告：刚土木，男，1982年6月26日出生，现住正蓝旗 被告：乌仁陶格苏，女，1985年6月4日出生，现住正蓝旗。 本院于2020年9月4日立案受理了原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告于洁、新巴彦尔、候德尔、刚土木、乌仁陶格苏、哈斯宝音借款合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人阿古达木到庭参加了诉讼。被告于洁、新巴彦尔、候德尔、刚土木、乌仁陶格苏、哈斯宝音经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社诉称，原告与被告于洁于2018年6月29日签订了《个人贷款借款合同》，借款30万元，借款期限为2018年6月29日至2019年6月28日，利息为月息10.15‰，罚息利率为14.21‰，复利也为14.21‰。还约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用由借款人承担。订立后原告按照约定放款30万元。同日，被告新巴彦尔、候德尔、刚土木、乌仁陶格苏、哈斯宝音与原告签订了《保证担保合同》，承担连带清偿责任。截止2020年8月21日尚欠本金299000元，利息49049.56元。现诉至法院，要求被告返还原告借款本金299000元，并支付2019年6月21日至清偿为止期间的利息，按照月利率14.21‰计算；被告新巴彦尔、候德尔、刚土木、乌仁陶格苏、哈斯宝音对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费。 被告于洁、新巴彦尔、候德尔、刚土木、乌仁陶格苏、哈斯宝音未提交答辩意见。 原告正蓝旗农村信用合作联社出示的证据为：一、借款申请书一份（出示原件，提交复印件），证明被告于洁于2018年6月29日向原告申请借款人民币30万元，期限为一年。 二、《个人贷款借款合同》一份（出示原件，提交复印件），证明原告与被告对借款事项达成一致，并签订了《个人贷款借款合同》，借款30万元，借期自2018年6月29日至2019年6月28日，执行月利率10.15‰，逾期加收40%，即执行14.21‰。三、被告身份证复印件，证明被告主体适格。三、《保证担保合同》（出示原件，提交复印件），证明被告自愿为其承担连带保证责任，保证担保范围是贷款本金及利息、罚息、复利和实现债权的费用，保证期间是从本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日起两年止。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的借款申请书、个人贷款借款合同、保证担保合同予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事 实：原告正蓝旗农村信用合作联社与被告于洁于2018年6月29日签订了《个人贷款借款合同》，借款期限为2018年6月29日至2019年6月28日，借款金额为30万元。利息为月利率10.15‰，逾期还款罚息为借款利息加收40%即为月利率14.21‰。同日，被告新巴彦尔、候德尔、刚土木、乌仁陶格苏、哈斯宝音与原告签订了《保证担保合同》。约定担保期为借款合同履行期届满之日起两年。自借款后，被告于洁结息至2019年6月19日，并返还了原告1000元的本金，尚欠原告299000元的本金。 本院认为，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告于洁签订的《个人贷款借款合同》是双方真实的意思表示，合法、有效。双方又约定月利率为10.15‰，逾期还款罚息为借款利息加收40%即为月利率14.21‰。双份约定的借款期限已到，故被告于洁作为借款人应当返还原告借款本金299000元。原告要求被告支付2019年6月21日至清偿为止期间的利息，按照月利率14.21‰计算，因双方约定的借款期限内的利息为月利率为10.15‰，故被告于洁应当支付2019年6月21至6月28日期间的利息，按照月利率10.15‰计算，2019年6月29日至清偿为止期间的利息，按照月利率14.21‰计算。被告新巴彦尔、候德尔、刚土木、乌仁陶格苏、哈斯宝音以担保人的身份与原告签订了《保证担保合同》，双方约定为连带责任保证，并约定担保期间为借款合同履行期届满之日起两年，故被告的担保期为2019年6月29日至2021年6月28日。原告于2020年9月4日起诉，在被告新巴彦尔、候德尔、刚土木、乌仁陶格苏、哈斯宝音的保证期间内。故被告新巴彦尔、候德尔、刚土木、乌仁陶格苏、哈斯宝音应当承担连带清偿责任。被告于洁、新巴彦尔、候德尔、刚土木、乌仁陶格苏、哈斯宝音经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告于洁应当于本判决生效之日起三日内返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金299000元，并支付2019年6月21至6月28日期间的利息，按照月利率10.15‰计算；2019年6月29日至清偿为止期间的利息，按照月利率14.21‰计算。 二、被告新巴彦尔、候德尔、刚土木、乌仁陶格苏、哈斯宝音对上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892.5元，由被告于洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 乌达巴拉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2701号 申请执行人冯春锋，男，1978年2月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人程东，男，1985年11月24日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人冯春锋与被执行人程东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初10406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人冯春锋向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人程东归还申请执行人冯春锋借款本金20000元、自2018年5月19日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人程东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人程东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人程东逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人程东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下无存款、无房产、无车辆、无有价证券。暂未发现被执行人程东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程东拒不履行，本院已对被执行人程东作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人程东采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人冯春锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2701号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 唐学文
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2105号申请执行人:伍英，男，1988年11月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：李立明，男，生于1993年10月7日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。关于申请执行人伍英与被执行人李立明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2801民初345号民事调解书发生法律效力，被执行人李立明未按生效法律文书履行，申请执行人伍英于2020年7月1日向本院申请执行。执行中，双方当事人于2020年9月21日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行协议，本案应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执2105号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年九月二十一日书记员  谭锐
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0502执恢793号之一   申请执行人高浩珍，女，汉族，农民。   委托代理人孙杰刚，陕西泰普律师事务所律师。   被执行人孙六六，男，汉族，农民。   上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01534号民事判决书已发生法律效力。因孙六六未按生效判决履行义务。申请执行人高浩珍依法向本院申请恢复执行，执行的标的为：5753.58元及迟延履行期间的债务利息。      本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙六六发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙六六未履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人孙六六的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人孙六六的房地产登记；未发现被执行人孙六六有可供执行财产，本院已对被执行人孙六六采取了限制消费措施，对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人高浩珍之委托代理人孙杰刚，亦提供不出可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人高浩珍尚未实现的债权，应由被执行人孙六六继续履行；申请执行人高浩珍发现被执行人孙六六有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    杨李军   审判员    田剑桥    审判员    李亚红    二0二0年八月七日                                     书记员    郑  波
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初475号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人姚发松，男，1983年2月14日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2012年7月6日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人刘银宏，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕481号起诉书指控被告人姚发松犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员赵玉出庭支持公诉，被告人姚发松及指定辩护人刘银宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月2日下午，被告人姚发松在镇雄县九天慧都龙城商业住宅区内盗窃邹某的一辆手推车、两个水龙头及邓某的一个燃气灶。经镇雄县价格认证中心鉴定，涉案被盗物品共计总价值1545.00元。案发后，被盗财物已追回发还至被害人。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了被盗主邹某、邓某的陈述，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，邹某、邓某被盗物品的购物凭证，指认被盗物品照片，镇雄县价格认证中心的价格认定结论书，浙江省温岭市人民法院（2012）台温刑初字第1040号刑事判决书，浙江省台州市天台县看守所的出所登记表，认罪认罚具结书，抓获经过，户口证明，被告人姚发松的供述等证据。公诉机关认为，被告人姚发松的行为已构成盗窃罪，其认罪认罚，有前科，建议法庭对姚发松判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元。被告人姚发松对公诉机关的指控、出示的证据及量刑建议均未提出异议，其认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人刘银宏对公诉机关的指控、出示的证据、定性未提出异议，认为被告人姚发松有坦白情节，犯罪情节轻微，建议法庭对姚发松判处十一个月以下有期徒刑。经审理查明，2020年4月2日下午，被告人姚发松到镇雄县九天慧都龙城XX幢XX室内，将邹某家的一辆手推车、两个水龙头盗走。之后，姚发松又到X幢X室，将邓某家的一个燃气灶盗走。经镇雄县价格认证中心鉴定，邹某、邓某被盗的财物价值共计人民币1545元。案发后，被盗财物已经公安机关追回并发还给被盗主。本院审查认为，公诉机关所出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，且能形成证据锁链，证明对姚发松的指控，本院予以采信。本院认为，被告人姚发松以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。姚发松被抓获归案后，如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。辩护人刘银宏的辩护观点成立，本院予以支持。鉴于姚发松认罪认罚，公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下：被告人姚发松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2021年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎人民陪审员  刘祖云审 判 员  罗受旭二〇二〇年九月二十一日书 记 员  沙 进
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0121刑初110号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 出庭公诉人金刚。 被告人魏彦龙，男，1988年2月4日出生，公民身份号码XXX，宁夏回族自治区永宁县人，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2017年7月25日因犯盗窃罪被永宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2018年4月23日刑满释放。2019年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被永宁县公安局刑事拘留，2019年6月20日被永宁县公安局决定取保候审。2020年6月29日经永宁县人民检察院批准逮捕，同年7月1日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人王继明，宁夏宓林律师事务所律师。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控：1.2019年5月27日15时许，被告人魏彦龙在永宁县XX小区20号楼3单元门口，盗窃石某某的一辆粉色跑狼牌二轮电动车（经评估，价值人民币300元），卸下电瓶后将车辆遗弃，将电瓶变卖，所得赃款被挥霍。 2.2019年6月7日16时许，被告人魏彦龙在永宁县XX小区12号楼5单元门口，盗窃梁某某的一辆黑色比德文牌二轮电动车（经评估，价值人民币600元），卸下电瓶后将车辆遗弃，将电瓶变卖，所得赃款被挥霍。 永宁县人民检察院认为，被告人魏彦龙曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币900元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏彦龙具有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人魏彦龙判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人魏彦龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人辩称，被告人魏彦龙具有坦白情节，自愿认罪认罚，盗窃数额不大，恳请法庭对被告人魏彦龙从轻处罚，建议判处拘役四个月至五个月。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。另查明，2019年6月8日，被告人魏彦龙在永宁县XX小区因形迹可疑，被小区保安控制后交给民警，到案后如实供述自己的犯罪事实。2017年7月25日被告人魏彦龙因犯盗窃罪被永宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，于2018年4月23日刑满释放。对于公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下： 被告人魏彦龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年11月18日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵洪霞 二〇二〇年九月十七日 书记员  张晓波 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                                                                   （2020）冀0104民初6668号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告：祁连冬，男，1983年01月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 案由：金融借款合同纠纷 诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金30000元，支付利息2981.25元、罚息11215.01元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计44196.26元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。1.合同名称及签订日期《用户服务协议》2018年03月02日，《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年03月02日。2.贷款金额及贷款期限30000元，12期。3.还款方式等额本金。4.利率、罚息年利率10.04%，逾期上浮50%。5.实际放款金额及还款期限30000元，自2018年03月02日起至2019年03月02日。6.支付方式自主支付：账户名：祁连冬。账号：62×××55。7.还款情况未还款。8.催收情况催收方式：电话催收。催收效果：无效。9.被告答辩未到庭、未答辩。 本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方合同约定的利息为年利率10.04%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和未超法定标准24%，故应按照双方合同约定的利率执行。对原告要求以未还本金为基数，自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁连冬自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息以30000元为基数，自2018年04月02日起至全部款项偿清之日止，按照年利率15.06%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取452元，由被告祁连冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                                                                                                                                                   审判员    齐  燕 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  栗语聪
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1852号 原告：王晋，女。 被告：张春伟，男。 原告王晋诉被告张春伟离婚纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告王晋于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晋的申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晋撤诉。 案件受理费一百元，由原告王晋负担。 审判员  闫金萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冀达飞
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初4560号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：陈定伟，男，1967年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告陈定伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告陈定伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款61603.82元（包括本金60335.71元、利息1107.18元和罚息160.93元）；2.被告向原告支付逾期保费2830.2元；3.被告向原告支付违约金（以保险理赔款61603.82元为基数，自2017年3月10日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4.本案受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建东支行）签订《小额贷款合同》，向该行贷款128000元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向我司投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建东支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。 被告陈定伟未作答辩。 本案查明的事实如下： 一、借款合同的主要条款和贷款发放情况： 1、当事人：借款人陈定伟，贷款人重庆银行建东支行； 2、借款金额：128000元； 3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息； 4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.05%。逾期罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算； 5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项； 6、贷款发放情况：贷款人于2015年3月20日放款。 保证保险合同的主要条款： 当事人：投保人陈定伟，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建东支行； 2、保险金额：152192元； 3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止； 4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额2176元； 5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 三、借款人逾期还款及保险人理赔情况： 1、借款逾期情况：陈定伟借款合同项下借款，于2017年3月10日逾期达80天，构成违约； 2、逾期保费欠缴金额：2830.2元； 3、理赔金额：平安保险公司于2017年3月10日代为清偿61603.82元（包括本金60335.71元、利息1107.18元和罚息160.93元）。 本院认为，陈定伟向重庆银行建东支行贷款128000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。陈定伟收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建东支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔款后，有权要求陈定伟向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求陈定伟支付保险理赔款61603.82元及逾期保费2830.2元的诉讼请求，本院予以支持。陈定伟在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈定伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款61603.82元、逾期保费2830.2元，并以欠付理赔款61603.82元为基数，自2017年3月10日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。 若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2448.66元、公告费560元，由被告陈定伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  任中杰 人民陪审员  赵泽新 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李敬琳 书 记 员  吴 可
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执430号之三 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：北京通飞宝盈投资中心（有限合伙），住所地：北京市西城区北展北街**楼******，注册号：110102014825499。 四川省德阳市人民检察院指控被告人苏活林等犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初字第16-2号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。该案的财产刑已立案移送执行机构执行。本院在执行过程中查明，本院（2015）德刑一初字第16-60号《冻结令》已冻结被执行人北京通飞宝盈投资中心（有限合伙）在华夏银行北京分行营业部账号10×××33内存款8778.00元系涉案应追缴款项，现该款项已依法划拨至本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川06执430号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨 琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19524号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：兰晶，女，1993年11月20日出生，苗族，住贵州省福泉市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告兰晶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告兰晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金72292.59元，并支付截至2020年9月18日的利息1652.72元、罚息1384.72元、复利106.45元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金72292.59元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月27日，兰晶与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定兰晶借款91000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，兰晶同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，兰晶未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告兰晶未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月27日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与兰晶（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：兰晶向汽车金融公司贷款91000元用于购买汽车一辆；贷款期限为42个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮516基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率9.91%，基于第三方利息贴付，借款人享受6.92%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为2.99%，罚息和复利利率均为14.865%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特福睿斯1.5L。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月31日发放贷款。车经销商按年利率6.92%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方未办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月18日，兰晶拖欠借款本金72292.59元、利息1652.72元、罚息1384.72元、复利106.45元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，兰晶借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求兰晶承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求兰晶支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点516点上浮50%后减去贴息的年利率6.92%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求兰晶对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与兰晶约定以长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明兰晶已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰晶于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金72292.59元，支付截至2020年9月18日的利息1652.72元、罚息1384.72元、复利106.45元；二、被告兰晶于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2022年7月31日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点516点上浮50%后减去贴息的年利率6.92%计算；自2022年8月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点516点上浮50%计算）；三、被告兰晶于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点516点上浮50%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计833.77元，由被告兰晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终631号上诉人（原审被告、反诉原告）：马玉祥，男，1989年12月1日出生，回族，经商，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地：西藏拉萨市城关区纳金路**拉萨城投大厦。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。上诉人马玉祥因与被上诉人拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人马玉祥以双方当事人已就租赁合同达成一致意见为由于2020年9月9日提出撤回一审反诉及上诉请求，被上诉人拉萨市城市建设投资经营有限公司于2020年9月16日对马玉祥撤回一审反诉及上诉表示同意，并以相同理由提出撤回起诉请求，马玉祥对拉萨市城市建设投资经营有限公司撤回一审起诉亦表示同意。本院认为，拉萨市城市建设投资经营有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，以及马玉祥在本案审理期间提出撤回一审反诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2247号民事判决；二、准许原审原告拉萨市城市建设投资经营有限公司撤回起诉；三、准许原审反诉原告马玉祥撤回反诉；四、准许上诉人马玉祥撤回上诉。一审案件受理费（本诉、反诉）50元，由拉萨市城市建设投资经营有限公司负担25元，马玉祥负担25元；二审案件受理费25元，由马玉祥负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   次旦卓玛审  判  员   拉  珍审  判  员   孙  静二〇二〇年九月二十八日书  记  员   米玛卓嘎
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执恢296号申请执行人：黄楚辉，男，1965年12月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：吴满柱，男，1969年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：陈玲，女，1969年11月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。关于申请执行人黄楚辉与被执行人吴满柱、陈玲民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0106民初3538号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院于2020年9月11日在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人吴满柱名下坐落于武汉市武昌区紫阳东路9#1栋1单元303室房屋（房屋所有权证：市直200245282，建筑面积87.07平方米）房屋予以公开拍卖。2020年9月12日买受人马威（公民身份证号码）以1152800元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：一、解除被执行人吴满柱名下坐落于武汉市武昌区紫阳东路9#1栋1单元303室房屋（房屋所有权证：市直200245282，建筑面积87.07平方米）房屋的查封。二、将被执行人吴满柱名下坐落于武汉市武昌区紫阳东路9#1栋1单元303室房屋（以竞买价格1152800元）变更登记至买受人马威名下。三、买受人马威可持本裁定书到财产管理机构办理相关变更登记手续。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年九月二十一日书记员  杨畅
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1198号申请执行人：施旭东，男，1962年3月31日出生，住浙江省永康市。被执行人：浙江罗格朗电工有限公司，住所地：温州经济技术开发区沙城街道永阜村浦河西路****，组织机构代码:072886736。法定代表人：王丽蓉。被执行人：项光文，男，1974年1月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人施旭东与被执行人浙江罗格朗电工有限公司、项光文民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为由被执行人浙江罗格朗电工有限公司、项光文归还申请执行人施旭东借款人民币74000元并支付利息（利息从2016年6月6日起按月利率2%计算至款清之日止），本案案件受理费1482元，由被执行人浙江罗格朗电工有限公司、项光文负担。执行立案后，本院于2020年04月21日向被执行人浙江罗格朗电工有限公司、项光文发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江罗格朗电工有限公司、项光文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江罗格朗电工有限公司、项光文有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人浙江罗格朗电工有限公司、项光文名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人浙江罗格朗电工有限公司、项光文采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人浙江罗格朗电工有限公司法定代表人王丽蓉采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人项光文。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1198号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年九月二十一日代书记员 周小红
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2534号原告：武汉佳庆物流有限公司。委托代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：吴锡城。委托代理人：李明，湖北真武律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。委托代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师。委托代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。原告武汉佳庆物流有限公司（以下简称武汉佳庆公司）诉被告刘佳、吴锡城、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。审理前，本院准许原告武汉佳庆公司撤回对被告刘佳的起诉。原告武汉佳庆公司的法定代理人黄启武、委托代理人许卫斌、被告吴锡城的委托代理人李明、被告人保孝感公司的委托代理人徐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉佳庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴锡城赔偿原告损失计人民币215,956.03元（车辆损失29,258.62元，货物损失186,697.41元）；2、判令被告人保孝感公司在保险责任范围内承担上述第一项中相应赔偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日5时15分，被告刘佳驾驶被告吴锡城所有鄂Ｆ×××**号大型汽车与原告聘请司机姚连连驾驶鄂Ａ×××**号大型货车，在武汉市东西湖区107国道新城十路至九通路下行300米发生交通事故。经东西湖区交通大队认定，被告刘佳负全部责任。事故造成原告车辆及车内货物损失，同时事故发生时，被告驾驶的车辆鄂Ｆ×××**号车在被告人保孝感公司投保有交强险和商业险。被告吴锡城辩称，本案事实予以认可，本案也确实造成了原告的相关损失，但是我方车辆在人保孝感公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），应当由人保孝感公司在保险限额内对原告进行赔偿。因为人保孝感公司拖延理赔，本案事故发生至今已经一年半之久，所以我方不应该承担本案诉讼费。事故车辆系刘佳驾驶，是我方请的雇员，相关责任由我方承担。被告人保孝感公司辩称，原告主体资格请求法庭核实，原告损失是因交通事故引起，我公司对本次交通事故发生无异议，但是本次事故中当事车辆为武汉家顺天地物流有限公司，因此本案原告不具备主张车损的主体资格。因本次损害系交通事故引起，我公司需要核实被告刘佳和肇事车辆四证情况，在没有法定、约定免赔事由情况下，我公司承担保险赔偿责任。事故发生后，经过我公司查询，刘佳没有有效的从业资格证，按照保险合同约定，我公司第三者责任险免赔。原告主张的货物损失过高，部分无事实和法律依据，根据原告提供的证据材料中照片和物流清单反映，货物不是易碎易损物品，原告主张的货物损失没有经过我公司定损，我公司对受损货物实际价值无法认定，而原告主张损失系其单方与他人达成协议，无法证明实际损失价值，也没有扣除残值。根据索赔协议记载内容来看，有部分索赔原因是因为货物污染。由于货物不是易损易碎物品，说明原告没有在事故发生后及时采取措施，导致损失扩大。根据保险法约定，对于扩大的损失，保险公司不承担责任。本次事故发生后，我公司在2019年8月12日将交强险2000元支付给了被告吴锡城，请求一并扣减。我公司不承担本案诉讼费。本院查明，原告武汉佳庆公司系鄂Ａ×××**号重型厢式货车实际所有人，驾驶人姚连连系原告武汉佳庆公司雇请的司机。驾驶人刘佳持A2驾照，系鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车驾驶人、被告吴锡城雇请的司机；被告吴锡城系该车所有人。本案事故发生时，被告人保孝感公司承保该车交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。2019年4月26日，被告刘佳驾驶鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车与驾驶人姚连连驾驶鄂Ａ×××**号重型厢式货车在武汉市东西湖区107国道新城十路至九通路下行300米处发生道路交通事故，造成两车、交通设施、鄂Ａ×××**号重型厢式货车车上货物受损。被告刘佳负事故全部责任，驾驶人姚连连无责任。事故发生后，原告武汉佳庆公司向其车上货物的托运人赔偿货物损失186,697.41元。被告人保孝感公司对鄂Ａ×××**号重型厢式货车车辆损失评估为29,258.62元。被告人保孝感公司已向被告吴锡城预付交强险财产损失限额2000元，被告吴锡城垫付原告武汉佳庆公司拖车费1800元。据此，原告武汉佳庆公司诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本案调解不成。本院认为，原告武汉佳庆公司的车辆、车上货物在本案交通事故中受损属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分，本院予以采信。原告武汉佳庆公司因本事故产生的合理损失依法应获得赔偿。原告武汉佳庆公司提交的证据能够证实其系鄂Ａ×××**号重型厢式货车实际所有人，其主体适格，有权利向本案被告主张鄂Ａ×××**号重型厢式货车车辆维修损失29,258.62元。原告武汉佳庆公司提交的托运单、索赔函、赔款通知书、赔偿协议书、货损照片等证据能够形成证据链，证实其已向其托运方赔偿货损186,697.41元。被告人保孝感公司应按照驾驶人刘佳所负全部责任比例在交强险和商业三者险限额范围内依法、依约承担保险责任，被告人保孝感公司辩称驾驶人刘佳的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证未按时年检、商业三者险拒赔的意见，本院不予支持。被告吴锡城应对原告武汉佳庆公司超出保险赔偿限额范围的损失承担赔偿责任。被告人保孝感公司已向被告吴锡城赔偿交强险财产损失2000元，被告吴锡城垫付原告武汉佳庆公司拖车费1800元。故对原告武汉佳庆公司主张的维修费29,258.62元、货损赔款186,697.41元，合计215,956.03元，首先由被告吴锡城赔偿原告武汉佳庆公司200元，剩余损失215,756.03元，由被告人保孝感公司在商业三者险限额范围内赔偿给原告武汉佳庆公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告武汉佳庆物流有限公司保险金计人民币215,756.03元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告吴锡城赔偿原告武汉佳庆物流有限公司经济损失计人民币200元，于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元（减半收取，原告武汉佳庆物流有限公已交纳），由被告吴锡城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 湛
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初180号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨某民，男，出生于湖北省鄂州市。2019年6月20日因赌博被湖北省鄂州市公安局鄂城区分局罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月18日被黄石市公安局取保候审。2020年9月23日被本院取保候审。                               指定辩护人                       刘强，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕207号                               指控事实                       2020年5月5日21时12分许，被告人杨某民酒后驾驶小型轿车，行驶至湖滨大道天虹小区路段时，被黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队民警当场查获，经现场呼气式酒精检测结果为112mg/100ml，经提取静脉血样鉴定，杨某民血液样品中的乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为111.9mg/100ml。杨某民现场被查获，经传唤到案后如实供述了犯罪事实。黄石市黄石港区司法局接受公安机关委托对杨某民进行审前调查，评估意见为建议对杨某民适用非监禁刑。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月零七日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人杨某民对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名不持异议，就量刑提出杨某民系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对杨某民从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨某民犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。杨某民到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。杨某民自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，对杨某民适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对杨某民适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人杨某民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月七日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年九月二十八日                         书 记 员 谢 贝 贝
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执471号 申请执行人：李明彪，男，1989年1月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被执行人：刘飞,男，1973年2月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1788号民事调解书，于2020年4月16日依法受理了李明彪申请执行刘飞追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）黔2325民初1788号民事调解书载明：被告刘飞自愿于2019年11月30日前一次性支付原告李明彪工程款人民币本金及利息30000元；承担案件受理费265元及执行费350元。李明彪申请标的金额为30000元。 在本案执行中，本院分别于2020年4月17日、2020年9月15日通过网络查控系统对刘飞的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国建设银行，贵州省信用社联合社等银行账户，上述账户均无存款可供执行；查询到被执行人有车辆登记信息，本院已依法查封，但未实际控制；查无被执行人证券信息。 2020年4月16日，向李明彪发出举证通知书。4月17日向刘飞发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到刘飞的房产登记信息。对于刘飞本院依法查找，但未找到。 2020年9月15日，本院依法向刘飞发出限制消费令并将其纳入失信被执行人员名单。 2020年9月28日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知李明彪，并听取其对终结本次执行程序的意见。李明彪对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1788号民事调解书终结本次执行程序。 综上，因刘飞暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1788号民事调解书主文的本次执行程序； 二、尚未实现的债权30000元刘飞应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  廖升平
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1919号 申请执行人金华太宏投资管理有限公司，住所地浙江省金华市亚峰路**瑞城名座**AB、C区块，组织机构代码:560962363。 法定代表人李世八。 被执行人童利民，男，1985年11月7日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人蔡亚南，女，1985年5月14日出生，住福建省厦门市翔安区。 被执行人童国均，男，1980年2月4日出生，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人金华太宏投资管理有限公司与被执行人童利民、蔡亚南、童国均追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执1919号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 钱历程
文书内容重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终347号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人(原审被告人)王泽兵（绰号齐天大圣），男，1975年8月23日出生于重庆市奉节县，汉族，小学肄业，务农，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2000年3月24日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年12月30日被重庆市奉节县公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月7日被取保候审，7月13日经重庆市万州区人民法院决定，7月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人王泽兵犯非法狩猎罪一案，于2020年7月27日作出(2020)渝0101刑初511号刑事判决。原审被告人王泽兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人王泽兵以服从原判为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王泽兵申请撤回上诉的理由符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王泽兵撤回上诉。重庆市万州区人民法院作出的(2020)渝0101刑初511号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李青春审 判 员 张 燕审 判 员 朱晓丽二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄 洋书 记 员 蹇佳丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申2416号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：驻马店市鑫鑫建筑有限公司，住所地河南省驻马店市乐山路北段。法定代表人：李新平，该公司经理。委托诉讼代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：苏刚牛，男，1969年9月8日出生，汉族，住河南省正阳县。再审申请人驻马店市鑫鑫建筑有限公司（以下简称鑫鑫建筑公司）因与被申请人苏刚牛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终4122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫鑫建筑公司申请再审称，一、在本案中，苏刚牛起诉申请人早已超过法定的诉讼时效，依法应驳回苏刚牛的诉讼请求，原审法院判决认定苏刚牛不超过诉讼时效是错误的。二、正司鉴所(2017)临鉴字第502号司法鉴定意见书和驻申正司鉴所（2017)临鉴字第86号司法鉴定意见书存在严重违法和程序错误，原审法院采纳该两份鉴定意见错误。三、苏刚牛起诉申请人属于重复起诉，依法应驳回其诉讼请求。四、即便驻申正司鉴所(2017)临鉴字第502号司法鉴定意见书和驻申正司鉴所（2017)临鉴字第86号司法鉴定意见书符合规定，但原审法院判决也存在重复计算残疾赔偿金、被抚养人生活费、后期治疗费、护理费。五、苏刚牛不存在病情加重的情况,其鉴定的二级伤残没有依据，请求人民法院责令被申请人提供其用该笔赔偿款治疗的相关病例。六、申请人要求重新鉴定没有支持是错误的，严重侵害了申请人的合法权益，现申请人再次强烈要求重新鉴定。申请人在一审中放弃重新鉴定,是因为苏刚牛构不成二级伤残,且其起诉属于重复起诉，超过诉讼时效，一审应驳回其诉讼请求，申请人为了节约司法资源才放弃重新鉴定的,为此,申请人请求在二审中对苏刚牛进行重新鉴定，但二审法院没有予以支持是错误的。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，鑫鑫建筑公司雇佣苏刚牛从事劳务活动，苏刚牛在从事劳务过程中受伤的事实已经河南省正阳县人民法院（2011）正民初字第1162号和驻马店市中级人民法院（2013）驻民一终字第338号民事判决生效确认。苏刚牛系基于自身伤情的变化，出现新的事实而提起的本案诉讼，符合法律规定，不属于重复起诉；虽然苏刚牛于2011年4月19日经驻马店正中法医临床司法鉴定书鉴定伤残等级为三级伤残，但苏刚牛于2018年5月20日对其伤情进行再次鉴定，其伤情加重，伤残等级为二级，故本案诉讼时效应当从2018年5月份计算，苏刚牛于2018年10月份提起诉讼，并未超过三年的诉讼时效；原审判决采信的司法鉴定意见均系受正阳县人民法院委托所作出，鑫鑫建筑公司于2019年8月14日提出重新鉴定的申请，但在2019年9月10日又撤回重新鉴定的申请，故原审判决采信鉴定机构的鉴定意见认定苏刚牛的伤残等级为二级并判决鑫鑫建筑公司承担赔偿责任并无不当。原审判决在计算残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费和护理费时，已将生效判决中所确认的赔偿数额予以扣除，且确定的赔偿比例和赔偿数额亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，鑫鑫建筑公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回驻马店市鑫鑫建筑公司的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  任方方二〇二〇年九月十四日法官助理刘寒书记员张晓静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6285号原告：谷明贤，女，汉族，1949年12月07日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告谷明贤因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金4,000.00元及利息142.21元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以4,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初6761号民事裁定书，驳回原告谷明贤的起诉，原告谷明贤不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8759号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月21日，重庆××商贸有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××商贸有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××商贸有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年04月03日，原告谷明贤通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××商贸有限公司提供借款4000.00元。重庆××商贸有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申7号民事裁定书，裁定受理重庆××商贸有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认谷明贤享有普通债权4,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告谷明贤代偿本金4,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月28日期间按年利率10%计算，2019年03月29日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××商贸有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告谷明贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67517号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：张旗阳，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告张旗阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告张旗阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告张旗阳归还余欠贷款本金人民币184,915.39元(以下币种均为人民币)；2.被告张旗阳支付暂计至2020年8月10日的贷款利息3,728.63元、逾期利息550.39元；3.被告张旗阳支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告张旗阳负担。事实和理由：2020年1月，原告上汽公司与被告张旗阳签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张旗阳向原告上汽公司借款195,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年4月6日起被告张旗阳未依约归还贷款本息。被告张旗阳未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告张旗阳之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年8月10日被告张旗阳的还款情况。被告张旗阳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年1月，原告上汽公司与被告张旗阳签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张旗阳向原告上汽公司借款195,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.23%(其中，借款人每年支付5%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.34%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告张旗阳之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告张旗阳在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告张旗阳应及时告知受诉法院；如被告张旗阳提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告张旗阳各自按约履行放贷、还款义务。2020年4月6日起，被告张旗阳未按约支付贷款本息，至2020年8月10日，被告张旗阳共计拖欠原告上汽公司贷款本金184,915.39元、利息3,728.63元、逾期利息550.39元。另查，被告张旗阳在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为浙江省杭州市余杭区新桥街道锦上庭3栋3单元1002室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告张旗阳签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张旗阳未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告张旗阳归还余欠贷款本金184,915.39元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过法定标准，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告张旗阳签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张旗阳确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张旗阳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旗阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金184,915.39元；二、被告张旗阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年8月10日的到期利息3,728.63元、逾期利息550.39元；三、被告张旗阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金184,915.39元为基数、按年利率为12.34%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,083元，减半收取计2,041.50元，由被告张旗阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2466号 罪犯陈刚，男，1983年1月1日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，原住贵州省织金县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2013年1月16日作出(2012)昆刑三初字第383号刑事判决，以被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2012年7月8日起至2027年7月7日止。判决发生法律效力后于2013年4月10日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）昆刑执字第6785号刑事裁定，对罪犯陈刚减去有期徒刑九个月；于2016年8月5日作出（2016）云01刑更12343号刑事裁定，对罪犯陈刚减去有期徒刑十个月；本院于2018年9月12日作出桂02刑更3537号刑事裁定，对罪犯陈刚减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币一万元不变。刑期至2025年5月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第335号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈刚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，但该犯于2019年5月劳动欠产17.37%。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈刚减去有期徒刑六个月（刑期至2024年11月7日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3009号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告:李斌，女，1968年10月9日生，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按147.7元/月的标准向原告支付从2015年8月1日至2017年11月30日、2019年1月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费6793.28元,直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金4609.39元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市樱特莱庄园业主委员会于2015年7月31日签订了《樱特莱庄园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系樱特莱庄园的业主，产权面积184.65㎡，从2015年8月1日至2017年11月30日、2019年1月1日至2020年6月30日共欠物业费6793.28元，滞纳金4609.39元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告李斌书面辩称，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，答辩人同意按被答辩人实际服务支付物业费，即每月0.24元/㎡计算物业费，不支付滞纳金。理由如下：一、被答辩人提交的合同为无效合同，该合同系被答辩人与物业委员会签订，未经占人数过半的业主同意，对答辩人不具备约束力；二、即使认定合同有效，因被答辩人未按合同约定履行全部义务，要求答辩人按照合同约定足额缴纳全部物业费即滞纳金，明显有失公平。被答辩人物业服务不到：物业管理人员配置不足，车辆乱停放，绿化、环境卫生脏乱差，故被答辩人未按照合同约定履行全部义务客观存在，根据权利与义务一致性，答辩人同意按被答辩人实际服务支付物业费即仅付三分之一的物业费；三、被答辩人要求答辩人支付滞纳金没有依据。因被答辩人长期不按合同履行物业服务义务，经业主多次反映仍不整改，答辩人有权行使不安抗辩权，拒交物业费，答辩人不支付滞纳金。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，并承担本案诉讼费。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林樱特莱庄园业主管理委员会签订了《樱特莱庄园物业服务委托合同》，约定：由原告对樱特莱庄园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻樱特莱庄园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在樱特莱庄园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号樱特莱庄园F栋1-1-1号房屋的业主，建筑面积为186.17㎡，未交纳2015年8月1日至2017年11月30日、2019年1月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《樱特莱庄园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《樱特莱庄园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林樱特莱庄园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《樱特莱庄园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同系无效合同的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2015年8月1日至2017年11月30日、2019年1月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费6851.05元（186.17㎡×0.8元×46个月），原告要求被告支付物业费的诉讼请求6793.28元，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李斌支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2017年11月30日、2019年1月1日至2020年6月30日的物业费6793.28元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费42.5元（原告已预付本院），由被告李斌负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15213号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:沈伟，男，1991年11月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告沈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告沈伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.沈伟立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金68268.12元、利息22800.60元、分期手续费458.72元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金68268.12元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由沈伟承担。事实和理由：沈伟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，沈伟仍未清偿。被告沈伟未答辩。经审理查明，2015年05月01日，沈伟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈伟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向沈伟发放了信用卡。沈伟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，沈伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金68268.12元、利息22800.60元、分期手续费458.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈伟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向沈伟发放了信用卡，沈伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。沈伟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告沈伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈伟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金68268.12元、利息22800.60元、分期手续费458.72元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金68268.12元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1158元，由被告沈伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执500号之三 申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市港**南苑街**。 法定代表人：黄海伦。 被执行人三小朋，女，1990年4月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人杨雪莲，女，1989年10月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人李三保，男，1987年2月17日出生，汉族，住湖南省安仁县。 本院在执行××人××市区农村信用合作联社与被执行人李三保、三小朋、杨雪莲借款合同纠纷一案中，因众被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经依法立案执行，并向众被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生效力法律文书确定的义务，但至今未见履行。现查明被执行人李三保有房产可供执行，依法应予以拍卖、变卖，所得价款用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人李三保名下坐落于贵港市××××号（中强普罗旺斯）67幢1单元1401号房产【产权证号：10148806号】一套，所得价款用于清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李德达 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏武斌
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初2231号原告：熊凯，男。委托诉讼代理人：李华民，系江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博，系江西顺合律师事务所律师。被告：欧阳长来，男。委托诉讼代理人：洪珲，系江西际民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码：913602008588064195。负责人：汪杰军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阮安东，系江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠华，系江西惟民律师事务所律师。原告熊凯与被告欧阳长来、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人民财保景德镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊凯及其委托诉讼代理人李华民、被告欧阳长来委托诉讼代理人洪珲、被告人民财保景德镇公司委托诉讼代理人阮安东、刘翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊凯向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失人民币287767元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，第一被告驾驶车辆行驶时，与原告发生碰撞，事故致原告受伤住院治疗。虽经治疗，但还是致使原告伤残。本次事故经交警部门事故认定书认定，第一被告负同等责任。另查明，车辆在第二被告投保了保险。本次事故给原告造成巨大精神打击，事发后原告与被告协商赔偿未果。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告欧阳长来辩称，1、我方垫付伤者医疗费用12,000元，要求与本案一并处理；2、我方在被告保险公司处投保了交强险、100万商业险及不计免赔；3、事故属实，对责任划分没有异议；4、发生交通事故后，我方车辆损失4,561元要求与本案一并处理。被告人民财保景德镇公司辩称，1、交通事故属实，对原告的合理损失承担赔偿责任；2、非医保用药不属于保险理赔范围，核减15%的比例；3、对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定；4、原告诉请各项赔偿标准过高，请求法院依法核减；5、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日2时50分，原告熊凯驾驶二轮燃油车时，与对向欧阳长来驾驶的小型普通客车发生碰撞，事故致熊凯、江某和勒某受伤，两车受损。江某后经医院抢救无效于当日死亡。本次事故经交警部门事故认定书认定熊凯和欧阳长来负同等责任。原告熊凯受伤后被送往九江市第一人民医院分别住院二次。2020年7月27日，熊凯经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，熊凯肝破裂修补术后伤残等级评定为十级；下颌骨骨折内固定术后伤残等级评定为九级；颅脑损伤致右手功能障碍伤残等级评定为八级；伤后护理期评定为120天；营养期评定为120天；后期治疗费评定为42,000元。因被告人民财保景德镇公司对熊凯的伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托江西神州鉴定中心重新鉴定，后被告人民财保景德镇公司撤回重新鉴定申请，本院依法予以准许。车辆登记所有人为刘彩珍，该车在人民财保景德镇公司投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。商业三者险保险金额为100万元，并不计免赔。事故发生在保险期限内。本起事故发生后，被告欧阳长来垫付12,000元，欧阳长来驾驶的车辆损失费4,561元。以上事实，主要有原告提交的身份证、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、被告欧阳长来的驾驶证、行驶证、保单及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原、被告对本案事故经过及责任划分无异议，本院予以确认。案涉车辆在人民财保景德镇公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失先由人民财保景德镇公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人民财保景德镇公司根据保险合同在商业三者险范围内按50%予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告人民财保景德镇公司与被告欧阳长来均同意交强险医疗费以外的医疗费按12%扣除非医保费用，本院予以确认。原告熊凯与被告欧阳长来达成一致协议如下：被告欧阳长来应支付原告熊凯的非医保费用［（174,203元-10,000元）×50%×12%］及本案诉讼费、鉴定费（5,008元×50%），与熊凯应赔偿欧阳长来的车辆损失（4,561元×50%）及垫付费用12,000元相抵扣后，原告熊凯尚应支付被告欧阳长来1,900元。原告熊凯与被告人民财保景德镇公司关于原告熊凯的赔偿项目和相应数额达成一致协议如下：医疗费174,203元、后续治疗费42,000元、住院伙食补助费1,280元（64天×20元/天）、营养费2,000元（100天×20元/天）、护理费12,000元（100天×120元/天）、交通费640元、精神抚慰金5,000元、残疾赔偿金190,039.2元（20年×36,546元×26%），共计427,162.2元，由被告人民财保景德镇公司在交强险范围内赔偿医疗费1万元、伤残费用5万元共计6万元，余款在商业三者险内按50%承担，即（427,162.2元-6万元）×50%-非医保费用（174,203元-10,000元）×50%×12%=173,728.92元。综上，被告人民财保景德镇公司共计赔偿原告熊凯经济损失233,728.92元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊凯各项经济损失人民币233,728.92元；二、原告熊凯于本判决生效后十日内赔偿被告欧阳长来各项经济损失人民币1,900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,808元，由原告熊凯承担1,404元，由被告欧阳长来承担1,404元（该款已在上述赔偿款内抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  温小霞二〇二〇年九月二十一日书记员  龚子诚
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执891号申请执行人：田军，男，汉族，1967年2月6日生，住双辽市双山镇。被执行人：成德茂，男，1956年4月14日生，汉族，住双辽市双山镇。申请执行人田军与被执行人成德茂土地承包经营权转包合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2015）双双民初字第238号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行自2015年起每年增加给付土地流转费1397.20元【（4550.00Χ0.35亩）-（558.00元Χ0.35亩）】，此款按年给付，于每年的1月1日一次性给付至2027年止，案件受理费530元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年九月二十八日书记员  王 涛
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1296号之一申请执行人；韩九英，女，1967年8月20日生，汉族，户籍地晋中市榆次区，现住榆次区。被执行人：冉翔天，男，1982年2月15日生，汉族，住太原市。被执行人：孙国秀，女，1991年6月28日生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人：李旭伟，男，1985年1月19日生，汉族，住太原市迎泽区。关于韩九英与冉翔天、孙国秀、李旭伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0702民初2081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求二被执行人冉翔天、李旭伟偿还借款本金100000元、利息4000元，并从2018年4月11日起，以未支付的本金，按月息2%支付利息至本息付清，被执行人孙国秀承担连带责任。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月4日电话联系三被执行人未果；8月4日向三被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年6月3日、6月30日、9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了三被执行人名下的财产信息，查得三被执行人名下无房产登记信息；被执行人冉翔天名下有车辆登记信息，车牌号晋Ａ×××**，于2020年9月15日轮候查封，查封期限两年；三被执行人名下银行账户仅有少额存款，于2020年9月9日冻结，冻结期限一年。3、本院于2020年9月2日限制三被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、三被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现三被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2020年9月21日书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初2081号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，三被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  王 军人民陪审员  刘 杨二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王牡丹
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231财保131号 解除保全申请人：刘芙蓉，女，1963年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。 被申请人：杨玉斌，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人：汤继敏，女，1973年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人：重庆市银通汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县。 法定代表人：杨玉斌。 解除保全申请人刘芙蓉与被申请人杨玉斌、汤继敏、重庆市银通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）渝0231民初5014号民事裁定书，裁定对登记在申请保全人刘芙蓉名下的坐落在重庆市垫江县xx镇xx路x号x华府x幢负x号房屋一套的产权予以查封。现解除保全申请人刘芙蓉于2020年9月15日向本院提交解除保全申请书，请求解除上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除登记在申请保全人刘芙蓉名下的坐落在重庆市垫江县xx镇xx路xx号xx华府x幢负x号房屋一套的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王益清 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贺文杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67476号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：王鹏飞，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告王鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告王鹏飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告王鹏飞归还余欠贷款本金人民币62,355.40元(以下币种均为人民币)；2.被告王鹏飞支付暂计至2020年8月10日的贷款利息854.98元、逾期利息141.99元；3.被告王鹏飞支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王鹏飞负担。事实和理由：2018年12月，原告上汽公司与被告王鹏飞签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王鹏飞向原告上汽公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年4月5日起被告王鹏飞未依约归还贷款本息。被告王鹏飞未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告王鹏飞之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年8月10日被告王鹏飞的还款情况。被告王鹏飞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月，原告上汽公司与被告王鹏飞签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王鹏飞向原告上汽公司借款100,000元；借款期限为37个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付3.51%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告王鹏飞之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王鹏飞在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王鹏飞应及时告知受诉法院；如被告王鹏飞提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告王鹏飞各自按约履行放贷、还款义务。2020年4月5日起，被告王鹏飞未按约支付贷款本息，至2020年8月10日，被告王鹏飞共计拖欠原告上汽公司贷款本金62,355.40元、利息854.98元、逾期利息141.99元。另查，被告王鹏飞在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为江苏省盐城市大丰市大中镇健康东路康宁小区71幢507室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告王鹏飞签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王鹏飞未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告王鹏飞归还余欠贷款本金62,355.40元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过法定标准，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告王鹏飞签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王鹏飞确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王鹏飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金62,355.40元；二、被告王鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年8月10日的到期利息854.98元、逾期利息141.99元；三、被告王鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金62,355.40元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,383元，减半收取计691.50元，由被告王鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。