山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2448号上诉人（原审被告）：山西田森集团有限公司，住所地：榆次区汇通路**。法定代表人:杜寅午，该公司董事长。委托诉讼代理人:董彦宁，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山西衢浩信息技术有限公司,住,住所地：太原市杏花岭区绿柳巷**万达广场******/div>法定代表人:金德权，该公司总经理。上诉人山西田森集团有限公司（以下简称“田森公司”)因与被上诉人山西衢浩信息技术有限公司(以下简称“衢浩公司”)买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田森公司上诉请求：1.依法撤销原判，驳回被上诉人在原审时提出的全部诉讼请求;2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间关于付款时间的约定按照《合同法》的规定应属于约定不明，上诉人无需向被上诉人支付违约金。上诉人与被上诉人双方就上诉人各超市门店无线覆盖事宜达成合意，并签订《山西田森集团有限公司采购协议合同》，合同中对于上诉人付款时间的约定为“合同签订后预付30%合同款，货物验收后付款60%,10%尾款1年后付清”，虽然合同约定了上诉人支付合同价款的时间范围，但是对于上诉人支付合同价款的具体时间并没有进行约定。并且上诉人在被上诉人起诉前就已经按照合同约定支付了全部合同价款，依照《合同法》第六十二条第四款:当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，合同中关于付款时间的约定应属于约定不明，在合同约定的付款时间不明确，并且上诉人已经履行了向被上诉人支付合同价款义务的情况下，上诉人不应向被上诉人支付违约金。一审法院关于付款时间约定明确的事实认定显然是错误的。另按照合同7.4条的约定，被上诉人向上诉人主张违约金的前提条件是被上诉人完全按照合同履行其供货安装义务，并且设备符合质量标准。合同4.5条明确约定，被上诉人应该在合同签订后20个工作日内将设备运至指定地点，但根据被上诉人在一审庭审过程中所称，合同签订的日期为2017年12月27日，开工日期为2018年3月18日，显然被上诉人延期供货的行为已经构成了违约，在被上诉人违约的情况下，按照合同约定，上诉人不应向其支付违约金，但一审法院在庭审过程中对被上诉人的违约情况并没有进行详细调查，显然有违公平。二、一审法院对于履约保证金延期退还违约金的事实认定错误，适用法律不当。就被上诉人所缴纳的履约保证金，上诉人与被上诉人之间对于该履约保证金的缴纳和退还并未进行任何书面及口头约定，并且在被上诉人起诉前，上诉人已经将该履约保证金退还至被上诉人账户，被上诉人虽然声称与上诉人就退还利息及退还时间进行了口头约定，但是并未提供任何证据证明。一审法院在被上诉人未能提供任何证据的情况下，仅凭被上诉人的一面之词就认定上诉人应向被上诉人支付履行保证金延期退还违约金的认定显然属于事实认定错误。衢浩公司辩称，要求按照一审判决执行，上诉人迟延支付预付款，造成答辩人压货，施工期间上诉人为节约成本，向答辩人提出退换货要求，变更合同内容再次增加答辩人压货成本和运输成本，给答辩人造成经济损失。衢浩公司向一审法院起诉请求：1.判令田森公司支付衢浩公司《山西田森集团有限公司无线覆盖项目》违约金57718元;2.田森公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：衢浩公司与田森公司签订《山西田森集团有限公司采购协议合同》，约定:田森公司向衢浩公司采购无线设备，采供产品总价款为319000元整，合同签订后预付30%，货物验收后付款60%，10%尾款1年后付清。合同生效后，衢浩公司确认20个工作日内将合同内设备发至田森公司指定地点。如衢浩公司完全按照合同履行，并且设备符合质量标准，田森公司每延迟付款一天，支付合同总额的千分之一作为支付给衢浩公司的利息,在未得到衢浩公司同意的情况下,还须按日支付万分之五的罚金。庭审中双方认可该合同签订的日期为2017年12月27日。2018年1月24日衢浩公司通过招商银行将履约保证金5000元汇入田森公司账户。2018年3月18日，双方共同签订《项目开工报告》，载明开工日期为2018年3月18日，预计竣工日期为2018年8月7日。2018年3月22日田森公司通过招商银行将款95700元汇入衢浩公司账户。之后，衢浩公司与田森公司签订《补充协议》，将原签订的《山西田森集团有限公司采购协议合同》进行变更，变更后合同总金额增加50元。庭审中双方认可该协议签订的日期为2018年5月8日。2018年7月8日，衢浩公司向田森公司移交货品,双方的工作人员签订《货品点收单》。2018年7月21日至2018年8月7日期间，田森公司的田森超市信息部工作人员和田森超市门店负责人在《田森超市门店WIFI覆盖验收文档》上签名，该文档载明验收结果为设备完好，安装调试正常，使用正常。2018年12月26日，田森公司通过招商银行将款151400元汇入衢浩公司账户。2019年1月15日，衢浩公司向田森公司开具金额为4万元的增值税普通发票。2019年9月16日，田森公司通过招商银行将保证金5000元退还衢浩公司账户。2019年10月10日，田森公司通过招商银行将尾款31950元汇入衢浩公司账户。庭审中衢浩公司陈述，双方于2017年12月27日签订合同，约定合同签订后预付30%货款95700元，田森公司在合同签订当日未付款，于2018年3月22日支付的预付款，共计逾期78天，违约金应为11196.9元（95700元×78天×万分之十五);第二笔款按照合同约定应在货物验收合格即2018年8月7日支付60%货款191400元,田森公司在2018年12月24日支付衢浩公司超市卡4万元，从2018年8月7日起计算逾期支付139天,违约金应为8340元(40000元×139天×万分之十五);余款151400元,田森公司于2018年12月26日支付，共计逾期141天，违约金应为32021.1元（151400元×141天×万分之十五);尾款31900元按照合同约定，田森公司应在2019年8月7日付清，但田森公司于2019年10月10日才支付尾款，逾期64天，违约金应为3062元（31900元×64天×万分之十五);补充协议中增加的50元，也应在2019年8月7日付清，逾期64天，违约金应为4.8元（50元×64天×万分之十五);另外保证金未在合同中约定，双方口头约定保证金为5000元,验收合格后退还,验收合格日期为2018年8月7日，田森公司实际退还保证金的日期为2019年9月16日，逾期400天，违约金应为3000元(3000元×400天×万分之十五)。庭审中衢浩公司表示放弃超市购物卡折现损失6000元的主张，现主张的违约金金额变更为57624.8元。田森公司称，其已经按照合同约定的价款比例分期给付衢浩公司，因此田森公司不存在任何违约行为，按照双方合同第十四条的规定，双方合同在签章后就生效，合同第4.5条约定合同生效后衢浩公司应在20个工作日内将合同设备运送至指定点，根据衢浩公司所述合同签订于2017年12月27日，衢浩公司最晚应在2018年1月20日将设备运送至指定点，但开工日期为2018年3月18日，因此衢浩公司违约在先，无权要求田森公司承担违约责任。衢浩公司认为田森公司所述其违约在先不是事实,是田森公司不接受设备才导致安装时间晚，田森公司对涉案项目进行招标，衢浩公司通过公开招标方式中标，之后就准备好了设备，随时准备交付，2017年年底签订合同后，田森公司在2018年3月22日才支付预付款，衢浩公司不存在违约，是田森公司一直在拖延付款。上述事实有衢浩公司提供的《山西田森集团有限公司采购协议合同的设备购销合同》、补充协议、招商银行转账凭证、货品点收单、田森超市门店WIFI覆盖验收文档、增值税发票等证据在卷佐证。上述证据经田森公司质证认为对证据的真实性无异议，对关联性不认可，经该院审查予以采信。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中衢浩公司与田森公司签订《山西田森集团有限公司采购协议合同的设备购销合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。衢浩公司依约向田森公司提供了设备并进行了安装，田森公司也验收合格，田森公司应按照约定向衢浩公司支付货款。根据双方合同的约定，合同签订后预付30%，货物验收后付款60%，10%尾款1年后付清，虽然合同没有约定具体的付款日期，但约定的内容已经表达了明确的付款期间，并且根据该期间的约定能够确定付款的时间，不应视为约定不明，因此田森公司辩称双方在合同中对付款时间没有进行约定，该院不予采纳。田森公司逾期支付货款的行为已经构成违约,应承担违约责任。关于违约金，根据合同的约定，田森公司逾期付款应支付衢浩公司合同总额日千分之一的利息和日万分之五的罚金,利息和罚金合计为日万分之十五，现衢浩公司要求迟延78天支付预付款95700元的违约金11196.9元（95700元×78天×万分之十五)，验收货物后迟延139天支付货款40000元的违约金8340元（40000元×139天×万分之十五)，迟延141天支付151400元的违约金32021.1元（151400元×141天×万分之十五)，迟延64天支付补充协议的价款50元及尾款31900元的违约金3066.8元（50元×64天×万分之十五+31900元×64天×万分之十五)，迟延400天退还履约保证金的违约金3000元（3000元×400天×万分之十五)，以上违约金合计57624.8元，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定。一审法院判决：山西田森集团有限公司在本判决生效后十日内向山西衢浩信息技术有限公司支付迟延给付货款的违约金共计57624.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元（衢浩公司预交案件受理费1087元），减半收取计620.5元，由山西田森集团有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。其余事实与一审查明的一致。本院认为，双方于2017年12月27日签订的《山西田森集团有限公司采购协议合同的设备购销合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应按照合同约定各自履行。双方公司虽均已各自履行完毕合同约定的义务，但是田森公司并未按照合同中约定的货款支付时间按时付款，应当承担逾期付款的违约责任，一审按照合同中关于延迟付款的约定及计算方法，判令田森公司支付违约金57624.8元并无不当，本院不做变动。综上所述，山西田森集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1241元，由山西田森集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  李晓光审判员  范 波二〇二〇年九月十八日书记员  杨素珍