河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4234号 上诉人（原审被告）：李月华，女，1987年9月4日出生，汉族，住望都县。 上诉人（原审被告）：苏东微，男，1987年1月19日出生，汉族，住望都县。 二上诉人委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩洛臭，男，1949年2月1日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：张向军，河北万佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志军，男，1965年10月2日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：赵毅国，河北厚沃律师事务所律师。 原审被告：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市城角街**教育大厦（保险产业园）**东侧。 负责人：杨志军，该公司经理。 上诉人李月华、苏东微因与被上诉人韩洛臭及被上诉人王志军、原审被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称恒邦财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2020）冀0631民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李月华、苏东微上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求；被上诉人王志军负担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人不是交通事故当事人，不应参加本案诉讼。原审追加上诉人参加诉讼，程序明显不妥。本案中上诉人与刘某之间是无偿拖车委托合同或承揽关系，上诉人委托刘某将该车拖到县城停车场地并明确指示用家中铁链拖车，上诉人的指示没有违反法律规定或存在任何错误，不应承担民事责任。上诉人与王志军之间没有法律关联，王志军是擅自使用被拖车辆的违法侵权人，上诉人与王志军之间没有雇佣关系。上诉人从事小规模工程经营，但与该车、本案没有关联。上诉人李月华是本案肇事车辆所有人，上诉人将车辆钥匙放在车上不违反法律规定，与王志军交通事故之间不存在因果关系，不应认定上诉人存在任何责任。 韩洛臭辩称，一、本起交通事故直接责任人是王志军，但王志军是苏东微的雇员，雇主苏东微应当承担赔偿责任。二、雇主苏东微对雇员王志军、刘某二人的拖车行为是经过授权的，否则王志军没有可能和必要去开肇事车辆。二上诉人的辩解不能成立。 王志军辩称，不认可第一条上诉理由。交通事故案件被告可以是有过错的机动车所有人和管理人，苏东微作为雇主应当对雇员造成他人损害承担赔偿责任。李月华作为车辆所有人明知该车放于工地用于拉货且随时可能被他人驾驶，还将钥匙放于车上，管理不当，应承担责任。一审追加二人为被告并无不当。苏东微系王志军的雇主，应承担连带赔偿责任。 恒邦财险河北分公司未陈述意见。 韩洛臭向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费130000元（其他经济损失另行主张）；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年11月21日17时40分，王志军驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车沿望都县荆庄村至公路（博望线）由南向北行驶至中韩庄村南时，与前方路东侧韩络臭和电动自行车相撞，造成韩络臭受伤及双方车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经望都县公安交通警察大队认定，王志军负本起事故全部责任，韩络臭无责任。三、医疗费：120539.7元，韩络臭在保定市第一中心医院住院治疗44天，提交保定市第一中心医院诊断证明书、住院病历、费用清单1份、住院收费票据（116150.69元）、门诊收据5张（4389.01元）。王志军称对诊断证明、住院病历、保险单均无异议，请求法院核实医疗费发票的真实性与本案的关联性，应扣除10%的非医保用药。李月华、恒邦财险河北分公司对以上证据无异议，苏东微称对以上证据真实性无异议，但与其没有关联性，不能证明应承担连带责任。四、有关保险合同情况：肇事车冀Ｆ×××××号小型面包车在恒邦财险河北分公司投有机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。五、受害方已获得赔偿情况：恒邦财险河北分公司在医疗费项下已赔付10000元。六、本案其他情况：李月华系本案肇事车辆冀Ｆ×××××号小型面包车登记车主，李月华、苏东微系夫妻关系，苏东微系王志军及证人刘某的雇主。以上事实，由王志军提交的机动车驾驶证、机动车行驶证、王志军之女王倩与苏东微的微信聊天记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、证人刘某当庭证言及庭审笔录在卷证实。 一审法院认为，各方当事人对望都县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，对该道路交通事故认定书证明力予以确认。韩络臭在本次交通事故中受伤，王志军负本起事故全部责任，韩络臭依法享有请求责任人赔偿损失的权利。韩络臭在保定市第一中心医院住院治疗44天，经核实，医疗费金额为120539.7元，系其实际支出，予以确认，扣除恒邦财险河北分公司已垫付的10000元为110539.7元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案被告苏东微系王志军雇主，且有刘某当庭证言证实，予以确认。王志军根据苏东微的指示，将肇事车辆拖回望都县城库房，中途发生交通事故致韩络臭损害，经认定王志军负本起事故全部责任，故王志军对本起交通事故的发生存在重大过失，王志军、苏东微应对韩络臭的损害承担连带赔偿责任。李月华系肇事车辆登记所有人，其对车辆的钥匙负有保管义务，且该车辆平时在工地上拉工具和设备，故本次交通事故给韩络臭造成损害，应属苏东微、李月华因夫妻共同生活、共同生产经营所产生的债务，李月华亦应对韩络臭的损害承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条之规定，判决：“一、被告王志军、苏东微、李月华赔偿原告韩络臭医疗费110539.7元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，原告韩络臭负担217元（已交纳），被告王志军、苏东微、李月华负担1233元，于本判决生效后五日内交纳。” 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人苏东微主张其系委托刘某将事故车辆拖回县城，刘某说有人会搭他的车回家，具体刘某怎么操作拖车的事上诉人没有问。因拖车时前后两辆车均需要有人驾驶，该行为无法一人完成，刘某必然需要另一人帮助，按照上诉人以上陈述，上诉人在得知刘某车上有其他人后未继续询问，即授权了刘某与他人一起完成该工作，无论刘某找谁，其均亦是受苏东微雇佣；王志军与刘某均系上诉人苏东微雇佣的工人，二人在共同完成苏东微指派的工作后共同到苏东微家里帮助其拖车，一审法院认定双方为雇佣关系，并无不当，其在从事雇佣活动中造成他人损害，上诉人苏东微作为雇主应承担赔偿责任。上诉人苏东微主张已明确告知刘某拖车，而王志军系驾驶该车辆发生事故，对此一审法院已认定王志军具有重大过失，判令其与雇主承担连带赔偿责任，上诉人苏东微并不能据此免除责任。李月华作为肇事车辆登记所有人对车辆钥匙负有保管义务，该车辆平时在工地上拉工具和设备，故一审认定交通事故赔偿属苏东微、李月华因夫妻共同生活、共同生产经营所产生的债务并无不妥。苏东微、李月华作为应当承担赔偿责任的民事主体，一审法院追加其为被告参加诉讼，程序合法。王志军、苏东微、李月华对受害人的损失应当承担连带赔偿责任。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2511元，由上诉人苏东微、李月华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  霍丽芳 审 判 员  于纪芳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  杨亚军 书 记 员  张佳伟