wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3350号之二移送执行人：汝州市人民法院，住址：汝州市。被执行人：田某，男，1974年10月7日出生，汉族，住河南省汝州市。关于汝州市人民法院移送执行田某财产刑一案，本院作出的（2019）豫0482刑初842号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，田某需缴纳罚金5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人田某名下账户暂无可供执行财产。2.查明被执行人田某在网络银行有1090元，已冻结划拨。3.查明被执行人田某名下无车辆信息。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，但被执行人田某名下无房产、不动产登记信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人田某名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向移送执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。关于本案罚金还余3910元未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田某负有继续向移送执行人缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年九月三十日书记员  高攀超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22379号原告：贺向平，女，1961年3月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：金蕾(母女关系)，女，1994年3月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李义银，男，1950年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李晶晶(父女关系)，女，1983年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李晶晶，女，1983年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告贺向平与被告李义银、李晶晶相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告贺向平及其委托诉讼代理人金蕾、被告李晶晶暨被告李义银的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺向平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将安装在上海市静安区灵石路XXX弄XXX号公用天井部位的凸出式的客厅窗户的防盗窗拆除；2、判令两被告将安装在上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室卫生间外开的窗户改为朝内开；3、判令两被告将占用共有共用过道的铁门拆除；4、判令两被告将上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室与102室进户门外公用过道地面铺设的瓷砖(面积约1平方左右)拆除，并将地面与原始水泥地面标高接平，恢复原状。诉讼过程中，原告撤回第三条诉讼请求。事实和理由：原告系上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称101室房屋)承租人，两被告系上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)产权人和实际使用人，原告与被告房屋相邻。被告于15号内天井公共部位安装凸出式防盗窗一扇，防盗窗凸出墙面15厘米，且多处锋利锐角。原告家庭日常在该公共部位活动时极易被该防盗窗撞伤头部和下半身躯干。同时，被告于内天井公共部位的卫生间窗户为向外开启，窗扇尺寸约60厘米余。在被告推开该窗户的时候，极易碰撞到在该公共部位活动的原告。鉴于两被告同意原告拆除占用公共过道的铁门，我方撤回第三条诉请，原告自行拆除且费用自理。共用走道地面，即原告家分户门前约一米建房区域，也余留前任102室业主铺设的瓷砖。地砖高出原始地面，且阴雨天潮湿打滑，对原告家中二老行走而言极其危险。被告购入上述房屋后，原告多次与被告协商寻求解决方案，但被告对原告的要求始终置之不理。为此，原告向小区物业上海彭浦物业管理公司反映了相关情况，2020年4月10日，上海彭浦物业管理公司向被告李义银出具了《督促整改通知书》，认定被告公共部位的违法搭建行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》，要求被告在2020年4月17日前自行改正。被告称上述事由乃前任业主所留非自己所为，因此在整改通知书上书“拒签”字样。被告至今未采取任何措施。故诉至法院，请求判如所请。被告李义银、李晶晶共同辩称，不同意原告第一、二条诉请，同意原告第四条诉请。针对诉请一，防盗窗所对应的内天井是102室与103室公用的，只有103室有一扇小门可以进入，102室也无法入内，所以对101室不存在的任何影响与伤害，我方确实存在凸出式防盗窗，凸出墙面约15厘米。针对诉请二，被告卫生间外开窗户对着102与103室的内天井，对101室无任何影响，即使朝外开也只有20度夹角，房屋买来时就是朝外开的。我方同意原告撤回第三条诉请，同意第四条诉请，并自理相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系邻居。原告系101室房屋承租人，两被告系102室房屋权利人。102室的客厅、卫生间窗户面对内天井，该内天井与同号103室相对应。102室在其客厅窗户外的内天井墙面上安装了突出外墙面约15厘米的防盗窗。102室卫生间窗户朝向上述内天井，朝外开启。审理中，本院走访了101室与102室房屋所属物业公司，上述单位工作人员表示102室房屋朝向内天井的卫生间窗户设计之初本来就是朝外开启的。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，两被告擅自在其面向内天井的客厅窗户外安装突出外墙约15厘米的防盗窗，占用了公用空间，侵犯了其他相邻业主的权益，故原告要求拆除防盗窗的诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求两被告改变卫生间窗户开启方向，对此本院认为两被告卫生间窗户的现有开启方式并未对原告造成妨害，本院不予支持。原告撤回第三条诉请，系其自身处分权利，本院予以准许。两被告同意原告第四条诉讼请求，于法不悖，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告李义银、李晶晶应自本判决生效之日起十日内拆除上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅窗户外突出内天井墙面的防盗窗；二、被告李义银、李晶晶应自本判决生效之日起十日内拆除上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室与102室进户门外公用过道地面铺设的瓷砖(面积约1平方米)，并将地面与原始水泥地面标高接平，恢复原状；三、驳回原告贺向平其余诉讼请求。案件受理费80元、减半收取计40元，由原告贺向平负担20元，被告李义银、李晶晶负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 白 云二〇二〇年九月十一日书记员 刘丰瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第八十四条处理相邻关系的原则：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5127号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执572号申请执行人：陈二明，男，汉族，1964年4月20日生，住汝南县。被执行人：赵俊明，男，汉族，1966年11月5日生，住汝南县。陈二明与赵俊明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初4634号民事判决书已发生法律效力,于2020年3月25日立案执行。申请执行债权为给付金钱230000元。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产并采取执行措施。1、2020年3月、5月、6月、7月、8月，本院通过执行网络查控系统进行了五次查询，查询结果是：（1）银行账户余额太少，余额最多的汝南农村商业银行股份有限公司存款余额1031.64元（已划拨交纳执行申请费）；（2）没有查到证券、保险、车辆、工商登记及网络资金等信息。2、2020年4月14日本院分别向汝南县不动产登记中心、驻马店市住房公积金中心汝南县管理部查询,未查到赵俊明的相关信息。二、本院向申请执行人陈二明送达《案件受理通知书》、《举证通知书》，告知办理执行案件的法律规定、提供被执行人可供执行财产义务和执行不能风险。在规定的期限内，陈二明没有提供被执行人赵俊明的可供执行财产或财产线索。三、本院通过微信方式向赵俊明送达执行通知书、报告财产令，责令履行义务。被执行人赵俊明未履行义务，拒不报告财产，本院对其采取限制高消费措施，纳入了失信被执行人名单，作出了拘留决定。四、本院已约谈申请执行人，告知：（1）已采取的财产调查措施及结果；（2）已采取的惩戒措施；（3）案件将终结本次执行程序及其法律后果。陈二明对约谈告知的情况认可，同意终结本次执行程序。陈二明未实现金钱债权数额为230000元。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置；金钱债权执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查到的资金已经划拨，未查到被执行人其他可供执行财产；申请执行人负有提供被执行人可供执行财产义务未能提供；本案债权暂无财产可供执行（暂不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初4634号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已经作出的执行行为继续有效。对终结本次执行程序不服的，在收到本裁定之日起60日内，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖俊涛审判员  郭 旗审判员  马 杰二〇二〇年九月二十四日法官助理姚威书记员田泽旭
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6321号 被执行人：张柳念，男，1982年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 被执行人张柳念罚金一案，本院的（2018）粤0703刑初368号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳罚金1500元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6321号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  尹炳能
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10907号原告：熊祖亮，男，汉族，1987年1月14日出生被告：王保，男，汉族，1988年6月11日出生原告熊祖亮与被告王保民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊祖亮到庭参加诉讼，被告王保经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币7万元。2、依法判令被告向原告支付借款逾期利息人民币40000元（按照中国人民银行一年期贷款利率，自2017年12月25日起，暂计至2020年4月l3日，实际应计至实际付清之日止)。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告王保未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实原告与被告系朋友关系。2017年9月20日，被告向原告借款，其出具《借款合同》、《借据》及《收款确认书》，称借到原告7万元，借款期限三个月，2017年12月20日前归还，利息约定为月利率10%。同日，原告向被告账户转账5.15万元。原告庭上确认剩余部分为预扣利息，且被告未曾还款。以上事实《借款合同》、《借据》、《收款确认书》、转账凭证等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告王保经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告熊祖亮与被告王保借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告实际出借金额为5.15万元，确认为本案本金，结合原告诉求，被告应支付原告本金5.15万元及利息（以5.15万元为本金，从2017年12月25日起按人民银行同类同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保于本判决生效之日起十日内返还原告熊祖亮借款本金5.15万元及利息（以5.15万元为本金，从2017年12月25日起按人民银行同类同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；二、驳回原告熊祖亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1250元，由被告王保承担1000元，原告熊祖亮承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇二〇年九月十六日书记员 王    娜书记员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8601号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 主要负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 被告：林俊杰，男，1971年7月29日出生，汉族，住南宁市。 被告：韦茵，女，1972年10月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告林俊杰、韦茵金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。 案件受理费2611元，减半收取1305.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。其余案件受理费1305.5元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  马海珍 二〇二〇年九月八日 书 记 员  李 菁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3585号申请人：杜航，男，汉族，1990年7月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张健，男，汉族，1984年5月12日出生，住广西省南宁市江**。申请人杜航与被执行人张健买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张健银行存款人民币133500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月二十七日书记员  徐杨
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民特34号申请人：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彦丽，江苏恒强律师事务所律师。申请人：邵建国，男，1972年4月29日生，汉族，住丹阳市。本院于2020年9月8日立案受理申请人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、邵建国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因保险人代位求偿权纠纷，于2020年9月8日经丹阳市人民调解委员会驻市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、邵建国应给付中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔偿款8300元，该款由邵建国自2020年9月起于每月月底前各给付中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司1000元，直至款项付清为止。二、如邵建国未按约给付上述价款，则需承担违约金1000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、邵建国于2020年9月8日经丹阳市人民调解委员会驻市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年九月八日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执977号 申请执行人：谢雪梅，女，1979年1月26日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人：施杰，男，1977年4月8日出生，汉族，浦北县居民，住。 委托代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被执行人：广西盛联房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**新新旺角大夏副楼贰层铺面东南方向办公室。统一社会信用代码：91450100677741126Q（1-1）。 法定代表人：吕俊稳，该公司总经理。 委托代理人：韦文欢，该公司员工。 申请执行人谢雪梅、施杰与被执行人广西盛联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）桂0721民初2643号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人谢雪梅、施杰于2020年7月5日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人交付其开发的位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第0***0号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房第1幢3单元1003号房经验收合格并符合双方所签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件后交付给申请执行人使用；2、强制被执行人支付逾期交房违约赔偿金（违约赔偿金计算：以申请人已支付的房价款239299元为基数，从2015年7月1日起，按日万份之一点五计至实际交付案涉房屋之日止）；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通知承建该房的广西联勤建筑有限公司协助执行，经申请执行人谢雪梅、施杰与被执行人广西盛联房地产开发有限公司及协助执行方广西联勤建筑有限公司三方协商，三方于2020年9月25日就本院（2019）桂0721民初2643号民事调解书的执行自行和解达成协议：1、位于灵山县三海街道三多村委新圩路口编号为灵国用（2012）第0***0号地块的广西壮族自治区灵山公路管理局限价房工程尚未完工的有：监控、发电机、水电安装、房产局检测、路灯和门卫室，总价约47万元，上述工程由第三人（协助执行方）广西联勤建筑有限公司负责施工完成，消防施工所需工程款29万元，由被执行人负责完成；2、上述工程所需资金约76万元由各位业主负责筹备，该笔资金存入灵山县人民法院代管账户，由灵山县人民法院统一支配，第一期动工前支付25万元给第三人（协助执行方），待法院支付该款后，第三人于三天内开工，并保证在开工后15天内完成上述工程，完工后支付12万给第三人，待相关主管部门验收合格后再支付10万元给第三人；消防工程的第一期19万元动工前支付给负责安装消防的公司，其余的10万元待消防主管部门验收合格后再支付；3、住建局验收合格后，被执行人及第三人（协助执行方）即交房给业主装修、入住；4、上述工程款约76万元由被执行人负责归还业主，业主尚未交的工程尾款45万可以抵减上述工程款；5、如第三人（协助执行方）与灵山县公路管理局、被执行人广西盛联房地产开发有限公司协商好支付工程款的方案并达成协议后，施工方移交办理房产证的所有工程资料。6、被执行人应支付给申请人的违约金及迟延履行的债务利息，待交房后双方再予以协商。7、执行费250元，由被执行人负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但本案没有完全履行完毕，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020）桂0721执977号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨      斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2249号申请执行人：盐城市城南新区九鼎农村小额贷款有限公司，住所地盐城市盐南高新区。法定代表人：刘峰。被执行人：凌立武，男，1967年12月14日生，住建湖县。被执行人：江苏荣昌建设有限公司，组织机构代码76914613-X，住所地建湖县。法定代表人：张爱和。被执行人：张爱和，女，1967年6月1日生，住建湖县。申请执行人盐城市城南新区九鼎农村小额贷款有限公司与被执行人凌立武、江苏荣昌建设有限公司、张爱和民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初1342号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人凌立武、江苏荣昌建设有限公司、张爱和在金融机构的存款或在其他单位的收入1512000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月七日书记员  沈贤璐
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5277号申请执行人：江阴市志伟电脑绣花有限公司，住所地江阴市。法定代表人：李万兵，该公司总经理。被执行人：朱美度，女，1965年2月10日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人江阴市志伟电脑绣花有限公司与被执行人朱美度加工合同纠纷一案，江阴市志伟电脑绣花有限公司依据本院生效的（2020）苏0281民初443号民事判决书向本院申请执行，要求朱美度偿付加工费25711元及相应利息。本院于2020年8月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月27日依法向被执行人朱美度发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现其名下有可供执行的财产及财产线索；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人名下不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3、本院到被执行人住所地江阴市村委进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查、执行情况，并明确表示无法提供可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民初443号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 诸国新审判员 王 莹二〇二〇年九月二十八日书记员 顾钰蕾
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3445号 原告：苏州市易居房友房地产经纪有限公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路**耀盛大厦标注层****。 法定代表人：宋威，总经理。 委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏孚佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡红霞，江苏孚佑律师事务所律师。 被告：苏州汇奕禾地产营销策划有限公司，住所地苏州，住所地苏州工业园区娄葑唐庄路****厂房的第**> 法定代表人：汪建罡，总经理。 原告苏州市易居房友房地产经纪有限公司（以下简称易居房友公司）与被告苏州汇奕禾地产营销策划有限公司（以下简称汇奕禾公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告易居房友公司的委托诉讼代理人胡红霞与被告汇奕禾公司的法定代表人汪建罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易居房友公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告服务费195563.4元，并支付滞纳金（以195563.4元为基数，按照每日万分之五自2019年11月18日起计算至实际退还之日止，暂计算至2020年4月29日为16036.2元）。事实和理由：2019年2月20日，原、被告双方签订《联动战略合作协议》，根据该协议约定被告符合一定条件后，可通过原告进行分销项目的报备并协助原告进行联动分销。根据该协议第五条联动服务费结算及支付约定，具体分销项目的服务费标准，以双方就具体分销项目确认的《合作确认函》为准。原告应支付给被告的联动服务费金额以被告分批次提交并经甲方核对认可后的《中介返佣确认明细》为准。客户退房且经开发商同意的，被告应将其实际收取的联动服务费全额退还到原告指定账户。2019年4月29日，双方签订《合作确认函》，约定合作项目为泰禾华发姑苏院子。联动服务费结算标准：中叠每套佣金为总房款的4%，若单笔个案最后未能成销或撤销成销确认的，则被告应及时在3个工作日内将原告支付的该笔服务费退还给原告。若被告逾期返还原告相关费用的，原告有权按照逾期返还费用的日万分之五每天收取滞纳金。后被告推荐案外人陈华荣、李文英认购了苏州姑苏院子贤雅居36号楼303室房屋，原告按约向被告支付了服务费人民币195563.40元。2019年10月30日案外人陈华荣、李文英因限购政策，无购房资格申请退房、退款，开发商于2019年11月6日及2019年11月12日审批通过了案外人的退房、退款申请。根据相关协议约定，被告应于2019年11月23日退还原告全部联动服务费，但经原告多次催要，被告均未退还。原告为维护自身利益，诉至贵院，望判如所请。 被告汇奕禾公司辩称，因被告已经向销售人员支付了提成，并开具发票支付了税金，也有损失7万元。原告及开发商未核实客户相关资质，原告只是推荐客户，退房的责任不在被告。被告也有损失，不认可违约金，违约金约定过高。原告曾向被告承诺归还本金就撤回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告易居房友公司提交了《联动战略合作协议》、《合作确认函》、中介服务费确认明细、付款回单、退房审批表、退款申请单、开发商流程审批打印件、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月20日，易居房友公司与汇奕禾公司签订《联动战略合作协议》，约定易居房友公司获得开发商或上级销售商的授权进行分销的或订立分销合同或类似文本确认有权分销的项目，汇奕禾公司遵守联动规则的前提下可通过分销项目报备，协助易居房友公司进行联动分销，合作期限2019年2月20日起至2020年11月30日止，具体分销项目的服务费标准以双方就具体分销项目确认的《合作确认函》为准。 2019年4月29日，易居房友公司与汇奕禾公司就泰禾华发姑苏院子项目前的《合作确认函》，约定：合作期限2019年2月15日至2019年3月31日；中叠每套佣金为总房款的4%，下叠每套佣金28万元，合院每套佣金36万元；若单笔个案最后未能成销，或开发商/上级销售商对已成销的单笔个案不予认可或撤销成销确认的，则汇奕禾公司应及时在3个工作日内，将已支付的服务费退回，且未支付的服务费不予支付；若汇奕禾公司逾期返还相关费用，易居房友公司有权按照逾期返还费用的日万分之五收取滞纳金。 通过汇奕禾公司提供中介服务，案外人陈华荣、李文英向开发商苏州禾发房地产开发有限公司购买姑苏院子36幢303室。2019年6月27日，易居房友公司向汇奕禾公司支付佣金195563.4元。陈华荣、李文英以受限购政策限制为由向开发商提出退房退款申请，易居房友公司提供开发商内容审批流程显示开发商于2019年11月12日同退款。 2019年12月18日，易居房友公司工作人员董晶与汇奕禾公司工作人员黄彬彬微信联系，要求退还佣金，双方发生分歧，遂易居房友公司向法院起诉。易居房友公司否认承诺过汇奕禾公司不需要支付滞纳金，其坚持诉讼请求。另，本案审理过程中，易居房友公司已经将发票退还给汇奕禾公司。 本院认为，易居房友公司与汇奕禾公司签订的《联动战略合作协议》、《合作确认函》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《合作确认函》的约定，因房屋未能确认成销的，汇奕禾公司应退还易居房友公司已支付的佣金，现陈华荣、李文英购买的房屋已经退房退款，易居房友公司要求汇奕禾公司退还佣金的诉讼请求，应予以支持。汇奕禾公司辩称其已经向销售人员支付了提成，该问题系其公司内部的事务，不能作为其拒不退还佣金的理由。汇奕禾公司迟延退还佣金，易居房友公司有权要求汇奕禾公司支付滞纳金。但是，易居房友公司未举证汇奕禾公司知晓开发商退房退款的时间，其按照2019年11月18日起计算滞纳金，本院不予支持，根据双方工作人员的微信聊天记录，本院认定滞纳金自易居房友公司主张退还佣金之日2019年12月18日后的三个工作日（即2019年12月24日）起计算。关于滞纳金的标准，易居房友公司未举证其实际损失，其可能的损失为汇奕禾公司迟延付款导致的资金占用期间的利息损失，双方约定的日万分之五标准过高，本院酌情认定滞纳金按照年利率11.7%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告苏州汇奕禾地产营销策划有限公司于本判决生效之日起10日内退还苏州市易居房友房地产经纪有限公司佣金195563.4元，并支付逾期滞纳金（以195563.4元为基数，自2019年12月24日起按照年利率11.7%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4474元，减半收取2237元，由原告苏州市易居房友房地产经纪有限公司负担84元，被告苏州汇奕禾地产营销策划有限公司负担2153元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈丽华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保758号钟勇飞：关于申请人钟勇飞与被申请人李明、姜咏梅诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保381号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人李明、姜咏梅名下价值50万元财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人钟勇飞与被申请人李明、姜咏梅诉前财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104财保381号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二日
广东省翁源县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）粤0229执保128号 中国建设银行股份有限公司翁源支行、陈艺华、郑小翠： 申请人中国建设银行股份有限公司翁源支行与被申请人陈艺华、郑小翠金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院提出保全申请。本院立案受理后，依据（2020）粤0229民初1048号民事裁定书，对相关财产进行了查封。现将有关情况告知如下： 一、轮侯查封了被申请人陈艺华单独所有位于翁源县龙仙镇龙仙大道208号龙翔花园悦龙居9-1805（不地产权证号为：粤（2016）翁源县不动产权第0000070号）的房产一套，查封期限叁年，至2023年9月10日止。 二、冻结了被申请人陈艺华名下在支付宝（中国）网络技术有限公司账户（账号：20×××73）中的存款5069.30元，冻结期限壹年，至2021年9月15日止。 三、额度冻结了被申请人陈艺华名下在深圳前海微众银行股份有限公司账户（账号：9999600380660102206339）中的存款710000元，实际冻结128.37元。冻结期限壹年，至2021年9月15日止。 四、额度冻结了被申请人陈艺华名下在光大银行账户（账号：77×××35）中的存款710000元，实际冻结7148.66元。冻结期限壹年，至2021年9月15日止。 申请人在保全期限届满前可以申请法院继续对保全财产查封、冻结，如不申请继续查封、冻结的，原查封、冻结效力将消灭。 二〇二〇年九月十八日 联系人：傅敬荣、何先达联系电话：0751-684**** 本院地址：广东省翁源县龙仙镇西区龙仙大道1号
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4717号之一 申请执行人黄伟哲,男,1974年12月28日出生,住所地浙江省瑞安市。 被执行人雷阿董,男,1978年03月01日出生,住所地福建省霞浦县。 被执行人章凤月,女,1979年05月31日出生,住所地浙江省瑞安市。 本院受理执行申请执行人黄伟哲与被执行人雷阿董、章凤月买卖合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解且已履行案款15000元为由，于2020年9月30日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381执4717号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王建群 审 判 员 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年九月三十日 代书记员 韩伟伟
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执677号之一申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路**。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人车文波，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人李忠军，男，1965年6月15日生，满族，职工，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1297号民事调解书申请执行被执行人李忠军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案执行。于2020年9月29日向被执行人李忠军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李忠军于2020年10月1日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人李忠军未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人李忠军借款时用其所有的、位于西丰县安民镇富源村富源屯的四处房产（产权证号：房权证2011字第××、38××45、38××46、38××47号）做抵押，被执行人李忠军无异议。申请执行人与被执行人均同意整体评估拍卖上述财产抵偿债务。并自行委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估总价为2300947.50元（详见铁丰评报字【2020】第132号评估报告书，此评估报告书中含其他抵押物），双方当事人对评估价无异议。申请执行人西丰县农村信用合作联社申请对铁丰评报字【2020】第132号评估报告书中的全部财产及附属设施整体拍卖，被执行人李忠军表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李忠军用做借款抵押的、位于西丰县安民镇富源村富源屯的房产、土地使用权及附属设施（详见铁丰评报字【2020】第132号评估报告书）。整体拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年九月二十九日书记员  邓洪国
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20586号原告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区**********，统一社会信用代码914***********65X。负责人：梁钢青。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠彬，北京大成(广州)律师事务所律师。被告：佛山市金源昌泰贸易有限公司，住所地佛山市南海区***********(住所申报)，统一社会信用代码914***********007。法定代表人：梁某1。被告：广西梧州市嘉鸿贸易有限责任公司，住所地梧州市*******，统一社会信用代码914***********71N法定代表人：孙棠。原告太平财产保险有限公司佛山中心支公司诉被告佛山市金源昌泰贸易有限公司、广西梧州市嘉鸿贸易有限责任公司追偿权纠纷一案,本院于2020年8月19日立案，太平财产保险有限公司佛山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太平财产保险有限公司佛山中心支公司撤回起诉处理。审判员  刘晓霞二〇二〇年九月十日书记员  宁伟杰
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1474号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市秀峰大道**，统一社会信用代码：91360427672417693H。负责人：吕轶敏，系该支行行长。委托代理人：董方龙，系该支行职员，特别授权。被告：程家浪，男，汉族，1987年06月13日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。被告：孔丽，女，汉族，1990年10月3日出生，住江西省庐山市。被告：程荣荣，女，汉族，1986年1月29日，江西省庐山市人，住江西省庐山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行（以下简称庐山市邮政银行）诉被告程家浪、孔丽、程荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日进行了公开开庭审理，原告庐山市邮政银行委托代理人董方龙、被告程家浪到庭参加了诉讼，被告孔丽、程荣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庐山市邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程家浪、孔丽夫妇共同归还借款本金人民币135052.2元，并支付利息1707.39元，合计136759.59元（利息暂计算至2020年8月31日，以后利息计算至还清之日）；2.请求判令被告程荣荣对上述还款债务承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告程家浪、孔丽承担。事实和理由：2018年5月2日被告程家浪、孔丽与原告庐山市邮政银行签订了编号为：36002788218056922817的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》。2019年5月15日庐山市邮政银行向被告程家浪、孔丽发放贷款人民币150000元，约定利率为5.22%，借款期限自2019年5月12日至2020年5月15日，借据编号：3600278811905582560201。2018年5月2日被告程荣荣与原告庐山市邮政银行签订了编号为36002788618057706282的《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，约定程荣荣对原告庐山市邮政银行向被告程家浪、孔丽发放的贷款承担连带保证责任，借款到期后被告程家浪、孔丽还有本息合计136759.59元没有归还，被告程家浪、孔丽的违约行为侵犯了原告的合法权益，按合同约定被告程家浪、孔丽应归还所剩本息，被告程荣荣应对上述债务承担清偿责任，故诉至法院。被告孔丽、程荣荣经本院开庭传票传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见。被告程家浪辩称，欠款是事实，妻子孔丽不在本地，等她回来把车子卖了用于还款。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日被告程家浪以进饲料为由向原告庐山市邮政银行提交《中国邮政储蓄银行“财政惠农信贷通”家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》，被告孔丽在申请人配偶（或财产共有人）处签字，被告程荣荣在保证人一栏签字。2018年5月2日被告程家浪、孔丽与原告庐山市邮政银行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为人民币壹拾伍万元整，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日被告程荣荣与原告庐山市邮政银行签订《小额贷款最高额保证合同》约定对程家浪与庐山市邮政银行于2018年5月2日签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同统称的“主合同”项下债务本金及利息、违约金、赔偿金等费用承担担保责任，担保债权确定期间为2018年5月2日至2020年5月2日。2019年5月13日程家浪向原告庐山市邮政银行申请支用150000元借款用于进饲料，2019年5月15日原告庐山市邮政银行向被告程家浪发放贷款150000元，借款期限为自2019年5月15日至2020年5月15日，年利率为5.22%，结款方式为按期结息到期还本，首次还本月数为12个月，截止2020年9月17日被告程家浪尚欠原告庐山市邮政银行借款本金136052.2元。上述事实有原告提交的三被告身份证复印件、程家浪和孔丽的户口本复印件及结婚证复印件、《庐山市“财政惠农信贷通”推荐表》、《中国邮政储蓄银行“财政惠农信贷通”家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》、程荣荣的收入证明、程家浪家庭财产及猪场规模证明、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款额度最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》、中国邮政储蓄银行放款清单打印凭条、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行系统截屏打印件及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告程家浪、孔丽与原告庐山市邮政银行签订的《小额贷款额度借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告程家浪、孔丽在使用该项贷款后未能按约按时足额偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告程家浪、孔丽归还贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告程荣荣与原告庐山市邮政银行签订的《小额贷款最高额担保合同》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同应受法律保护，被告程荣荣应依约对程家浪、孔丽向原告庐山市邮政银行的借款承担连带保证责任，故原告要求被告程荣荣对程家浪、孔丽向原告庐山市邮政银行的借款承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告程荣荣、孔丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告程家浪、孔丽于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行贷款本金136052.2元及利息（利息按双方合同约定计算，直至贷款还清之日止）；二、被告程荣荣对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、被告程荣荣履行保证责任后，可向被告程家浪、孔丽追偿。本案受理费3035元，减半收取1517.5元，由被告程家浪、孔丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年九月十八日法官助理陈文静书记员郭娟娟
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2507号申请执行人黄宜明，男，1952年08月09日出生，汉族，居民，住郓城县经济开发区。申请执行人白翠环，女，1955年05月27日出生，汉族，居民，住郓城县经济开发区。申请执行人徐风云，女，1979年04月15日出生，汉族，居民，住郓城县经济开发区。申请执行人黄某1，男，2006年04月06日出生，汉族，学生，住郓城县经济开发区，（系死者黄贵俭之子）申请执行人黄某2，男，2010年07月07日出生，汉族，学生，住郓城县经济开发区。申请执行人徐某，女，2012年4月24日出生，汉族，学生，住郓城县经济开发区。被执行人郭绪峰，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住梁山县。申请执行人黄宜明、白翠环、徐风云、黄某1、黄某2、徐某与被执行人郭绪峰机动车交通事故责任纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1402号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在审理期间，我院以（2017）鲁1725民初6304号民事裁定书将被执行人郭绪峰名下的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车/未挂牌重型自卸半挂车予以查封。本案在执行过程中，郭绪峰主动履行了义务，现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行工作查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：将被执行人被执行人郭绪峰名下的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车/未挂牌重型自卸半挂车予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓明二〇二〇年九月二十七日书记员  王振轩
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2080号申请人:河南佳诺美节能建材有限公司。统一信用代码：9141020557245063XQ。住所地：开封黄龙产业集聚区经一路**。法定代表人：俞富元。委托诉讼代理人：赵永军，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：耿家旺，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。被申请人：开封万丽东恒房地产开发有限责任公司。统一信用代码：914102006700556841。住所地：开封市开发区宋城路**。法定代表人：林启良。本院在审理原告河南佳诺美节能建材有限公司诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人河南佳诺美节能建材有限公司于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被申请人开封万丽东恒房地产开发有限责任公司名下价值500000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人开封万丽东恒房地产开发有限责任公司名下价值500000元的财产采取查封、扣押、冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志华二〇二〇年九月二十四日法官助理梁松丽书记员李晓红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17633号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：赖福祥，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告赖福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告赖福祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币110745元（其中本金100398.31元，利息9784.47元（含罚息），复利562.22元，暂计至2020年5月20日），以及自2020年5月21日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金100398.31元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12537.25元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月18日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********701号（以下简称《贷款合同》）。根据《贷款合同》特别约定条款的第二条、第三条的约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币14.4万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款法。根据《贷款合同》普遍性条款的第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第三项为：判令被告支付本案诉讼费用。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告企业营业执照、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、信用卡复印件、个人贷款确认书、个人信用贷款合同、还款计划表、还款记录表、委托诉讼/仲裁协议，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2018年9月18日发放，于2021年9月18日到期。被告自2019年11月18日开始违约未支付足额本息。2020年5月20日，原告与广东安南律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费12537.25元。另，《个人信用贷款合同》约定，合同约定的送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，因被告确认的送达地址不准确、送达地址变更后等原因导致无法送达的，被告承担有效送达的法律后果。本院通过EMS将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告合同约定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年7月16日被退回。截止当日，被告尚欠本金100398.31元、利息9077.33元、罚息3173.98元、复利1133.31元，经核算，前述利息、罚息、复利，合共13384.62元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方意思真实表示，应受法律保护。被告赖福祥在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，已构成违约。应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。原告主张贷款提前到期、被告清偿尚欠借款本金100398.31元，合法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的认定。案涉《个人信用贷款合同》约定的贷款到期日为2021年9月18日，原告主张案涉《个人信用贷款合同》自本案起诉书等应诉材料有效送达被告时即2020年7月16日作为宣布贷款到期日，符合合同及法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定支付合同到期前后的利息、罚息、复利。但原告同时主张的利息、罚息、复利不宜过高，应当以尚欠本金按年利率24%计得的总额为限，超出年利率24%部分不予支持。原告主张从被告违约之日起至2020年7月16日计得的利息、罚息、复利，合共13384.62元，未超出以尚欠借款本金为基数，自被告逾期之日即2019年11月18日起计算至2020年7月16日止按年利率24%计得的限额，故本院予以支持；对2020年7月17日起至还清款项止的罚息（罚息利率：月利率2.295%）、复利（复利利率：月利率2.295%），因罚息利率已超过年利率24%，故本院调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。且由于逾期利息的计算标准已按年利率24%计付，故原告主张从2020年7月17日起至还清款项止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赖福祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金100398.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年7月16日的利息、罚息、复利合计为13384.62元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，仅计收罚息，罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告赖福祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1382.83元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担22.83元，由被告赖福祥负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月十四日书记员  冯淑娴倪俊宇
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1058号 申请执行人杭州新交工混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市西湖**转塘镇何家埠村。 法定代表人：孔根兰。 被执行人陈万浩，男，1959年6月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州新交工混凝土有限公司诉被告陈万浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）浙0106民初7853号民事调解书已发生法律效力。权利人杭州新交工混凝土有限公司于2020年3月24日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为43861.52元，执行费为558元，合计44419.52元。 执行立案后，本院于2020年4月10日起向陈万浩发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈万浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈万浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈万浩的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。执行中查明，被执行人陈万浩名下的银行账户内有存款，本院于2020年9月扣划其账户内33101.98元并划付给申请人。经本院实地调查，被执行人陈万浩外出工作，拒不前来本院协商本案执行事宜。被执行人陈万浩名下不动产，无车辆，无银行存款，无股权投资，无分红，无有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。暂未发现被执行人陈万浩有其他可供执行的财产。本院对被执行人陈万浩采取了限制消费、纳入失信、限制出入境的执行措施。综上，被执行人陈万浩暂无可供执行的财产。申请执行人也没有提供财产线索。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1058号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二О二О年九月十五日书记员李杰
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初954号原告:刘道海，男，1961年1月25日出生，汉族，住冷水江市。原告：曾爱云，女，1957年8月16日出生，汉族，住冷水江市。两原告共同委托代理人：李文其，山西得民律师事务所律师。被告：戴光栋，男，1953年8月1日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人：李富强，女，1958年3月17日出生，汉族，住冷水江市。原告刘道海、曾爱云诉被告戴光栋不当得利纠纷一案，原告刘道海、曾爱云于2020年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道海及两原告的委托代理人李文其、被告戴光栋及委托代理人李富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道海、曾爱云诉称：两原告系夫妻关系。2013年5月5日、5月19日、6月20日，两原告分别向被告戴光栋前妻李富强借款10万元、20万元、10万元，合计40万元。双方约定按月利率4%支付利息，原告与李富强的上述借款纠纷一案，已经冷水江市人民法院（2017）湘1381民初2274号民事判决书、娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1037号民事判决书判决确认。但原告于2014年4月17日通过冷水江市盛源宾馆有限责任公司账户转给被告戴光栋用于偿还李富强10万元本金和2014年6月11日转给扶助民的5万元（此款5万元款项由扶助民交给戴光栋），由于李富强不予认可系偿还其借款本金，且原告没有提供相关证据予以佐证，一审、二审法院均未对这笔款项予以认可，后原告又提起再审，请求确认上述15万元系偿还李富强的借款本金，被湖南省高级人民法院驳回。因此，被告没有合法依据取得上述15万元，属于不当得利，应依法予以返回。现特起诉前来，请求法院判决：1、被告在2014年4月17日和2014年6月11日取得的不当利益15万元返还给原告，并赔偿原告利息损失（自被告取得不当利益之日起至该款还清之日止，按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告戴光栋辩称：1、2014年4月17日，原告转至被告账户的10万元系偿还2013年4月2日其在湖南鼎嘉诚贸易有限公司处的借款；2、2014年6月11日，原告转至李富强账户的5万元与同日案外人扶助民写的领条5万元，系同一笔钱，该5万元系偿还李富强的借款，被告并未另行收到扶助民给付的5万元现金。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：戴光栋与李富强系同居关系。湖南鼎嘉诚贸易有限公司，法定代表人为被告戴光栋。2013年4月2日，刘道海向湖南鼎嘉诚贸易有限公司借款10万元，李富强以个人出借的名义让刘道海出具了一张10万元的借条，约定月利率为4%，经办人一栏为扶助民。李富强实际交付给刘道海的借款本金为9.6万元，预先按月利率扣除了一个月的利息。2013年5月5日、5月19日、6月20日，刘道海分别向李富强个人借款10万元、20万元、10万元，合计40万元，双方约定月利率4%支付利息。该40万元借款纠纷已经娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1037号民事判决书判决处理。2014年4月17日，刘道海通过冷水江市盛源宾馆有限责任公司账户向戴光栋转账10万元。2014年6月11日，刘道海通过冷水江市盛源宾馆有限责任公司账户向李富强转账5万元，该5万元在娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1037号民事判决中已被认定系偿还李富强40万元借款纠纷中的款项。同日，扶助民向刘道海出具了一张5万元的领条。上述的10万元与领条的5万元在已生效文书中未予认定系偿还40万元借款纠纷中所涉借款。另查明：扶助民曾系李富强的司机。2014年4月14日，扶助民与刘道海签订了一份《还款协议》，该协议内容中称“刘道海在李富强处借款40万元，正计划每月还10万元本金……利息在本金还完后一个月内还清……”。协议上李富强未签字。刘道海与李富强及湖南鼎嘉诚贸易有限公司的经济往来另涉及一两百万元。上述事实有当事人的陈述、借条、银行转账记录、证明、民事判决书、还款协议、调查笔录等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，1、关于2014年4月17日转账给戴光栋的10万元。被告戴光栋辩称该10万元系偿还刘道海2013年4月2日在湖南鼎诚嘉贸易有限公司的借款。经查，2013年4月2日，李富强确实以个人名义出借了10万元给刘道海，实际出借金额为9.6万元。刘道海在庭审中认可该笔借款，并称该笔借款确已还清，但未提供相关证据推翻案涉的10万元不是偿还上述10万元的公司借款。同时，刘道海与李富强及湖南鼎嘉诚贸易有限公司经济往来频繁，债权债务尚未结清，不能排除案涉的10万元不是偿还刘道海欠公司或李富强的其他款项。刘道海主张2014年4月14日与扶助民签订的还款协议上确认了其只欠李富强40万元，随后2014年4月17日，其按李富强的要求转账给戴光栋10万元，但该10万元在生效文书中未认定系偿还李富强的借款，故属于不当得利，应予返还。经查，该份协议是在刘道海与李富强因债权债务发生纠纷期间，刘道海的车辆被李富强的驾驶员扶助民扣押后，刘道海与扶助民所签订的，该协议既没有李富强本人的签字，也没有得到李富强的追认，更没有得到实际的履行。因此，对该份协议的效力不予认定，对刘道海的这一主张，本院不予支持。综上，现有的证据无法证明戴光栋于2014年4月17日收取的刘道海以冷水江市盛源宾馆有限公司转账的10万元系不当得利，现原告刘道海、曾爱云要求被告戴光栋退还其交付的10万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。2、关于扶助民在刘道海处领取的5万元。刘道海主张该5万元是由其交扶助民转交给戴光栋的，系偿还李富强的借款，但其与李富强民间借贷中并未认定该5万元系偿还的借款，故属于不当得利，应予以返还。被告戴光栋辩称该5万元与刘道海同日转账给李富强的5万元系同一笔钱，该5万元已被法院判决，同时其未收取过扶助民交付的5万元现金。经查，刘道海在诉状中称该5万元系“转”给扶助民的，而其在庭审中又称该5万元系“现金”，陈述相互矛盾，刘道海未对此作出合理说明。同时刘道海亦未提供相关证据证明扶助民领取的5万元交给了戴光栋。综上，原告刘道海、曾爱云要求要求被告戴光栋退还其交付的5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘道海、曾爱云的诉讼请求。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由原告刘道海、曾爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  肖育平二〇二〇年九月三十日法官助理罗陈书记员李芳
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28304号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：宋伟东，男，1978年2月26日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告宋伟东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告宋伟东经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金300000元、利息1354.78元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年3月25日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告宋伟东未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。现涉案贷款已到期，原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告宋伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金300000元及从2019年9月14日起至实际清偿贷款本金之日止的罚息，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，按月利率加50%计算。被告宋伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司支付利息1354.78元及从2019年9月14日起至实际清偿全部利息之日止的复利，复利以实际尚欠利息为基数，按月利率加50%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3039元，由被告宋伟东负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）                    还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日                    是否到期              贷款到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  300000              0.57              多次还息一次还本              12期              2018年9月13日              20日              2019年9月14日              是              2019年9月13日              300000              1354.78               2020年3月25日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执242号之一 申请执行人：章华斌，女，1961年3月9日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1498号民事调解书，于2020年3月25日受理了章华斌申请执行王进劳务合同纠纷一案。贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1498号民事调解书载明：王进于2019年6月20日前给付原告章华斌劳务报酬277365元。案件受理费5460元，减半收取2730元，由王进负担；章华斌申请执行标的金额为277365元。 本案在执行过程中，分别于2020年3月26日和2020年8月27日通过网络执行查控系统对王进的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的王进银行账户内余额为0元。查询到号牌号码为贵Ｅ×××××尼桑牌、贵Ｅ×××××田野牌、贵Ｅ×××××五菱牌汽车各一辆；未查询到房产及证券等信息。 2020年3月25日向申请执行人章华斌发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。同年3月31日向被执行人王进发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书。向贞丰县公安局交通警察大队车辆管理所查询车辆情况，查询到号牌号码为贵Ｅ×××××尼桑牌、贵Ｅ×××××田野牌、贵Ｅ×××××五菱牌汽车各一辆，已被另案查封，但未能实际控制，无法处置；向贞丰县住房和城乡建设局查询王进房产情况，未查询到有房产登记信息；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询王进土地情况，未查询到其土地登记信息。对于王进，本院依法进行实地调查，未找到其目前有可供执行财产。 2020年9月8日，本院依法对王进采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。 2019年9月8日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知章华斌，并听取其对终结本次执行程序的意见。因被执行人暂无可供执行财产，暂不具备可供执行条件，故对贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1498号民事调解应予终结本次执行程序。 综上，因王进暂无可供执行的财产，暂不具备可供执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）黔2325民初1498号民事调解主文的本次执行程序。 二、申请执行人章华斌尚未受偿的债权277365元被执行人王进应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年九月八日 书记员  廖升平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0102执3063号申请执行人：樊何锦，女，1972年12月24日出生，壮族，住南宁市。被执行人：广西樊家投资有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区。法定代表人：樊华军，该公司董事长。樊何锦与广西樊家投资有限责任公司劳动争议纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人广西樊家投资有限责任公司所有的8000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西樊家投资有限责任公司所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陆 玕二〇二〇年九月十日书记员 覃凯丽
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0115行审71号申请执行人：武汉市江夏区园林和林业局，住所地武汉市江夏区江夏大道**。法定代表人：李宗祥，系该局局长。委托诉讼代理人:刘凯军，该局工作人员。被执行人：喻声海，男，1949年9月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：喻彪，男，1975年12月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局于2020年8月13日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人喻声海作出的鄂某罚决字[2019]1219第ALD5号《林业行政处罚决定书》第1项：责令立即恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂某罚决字[2019]1219第ALD5号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人认定，被执行人于2017年11月，未经行政主管部门许可，在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自组织人员在江夏区梁子湖风景区保福祠村洪喻家湾占用林地修建房屋，面积246平方米（折合0.369亩），该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，构成擅自改变林地用途行为。申请执行人依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，于2019年12月19日对被执行人作出鄂某罚决字[2019]1219第ALD5号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令于2020年6月19日前恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，计2460元。被执行人喻声海在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2020年4月27日被执行人交纳了罚款2460元，但对该处罚决定第1项未予履行。经催告后仍未履行该项生效处罚决定第1项确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作为负责本行政区域内林业行政管理部门，具有管理辖区森林资源并作出行政处罚的法定职责，其作出的鄂某罚决字[2019]1219第ALD5号《林业行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂夏林罚决字[2019]1219第ALD5号《林业行政处罚决定书》第1项“责令于2020年6月19日前恢复原状”准予强制执行；二、由申请执行人武汉市江夏区园林和林业局报请武汉市江夏区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  张 红人民陪审员  谭小波二〇二〇年九月四日法官助理孙远青书记员余海燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23917号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：张美玲，女，1997年4月9日出生，汉族，住宁夏石嘴山大武口区。原告捷信消费金融有限公司与被告张美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十三日书记员  王烨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17050号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:胡家平，男，1980年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告胡家平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡家平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡家平立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金52428.63元、利息15578.73元、分期手续费2432.70元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金52428.63元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由胡家平承担。事实和理由：胡家平在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计76235.90元，广发银行重庆分行多次催款，胡家平仍未清偿。被告胡家平未答辩。经审理查明，2016年7月25日，胡家平向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡家平在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向胡家平发放了信用卡。胡家平从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，胡家平尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金52428.63元、利息15578.73元、分期手续费2432.70元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡家平与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向胡家平发放了信用卡，胡家平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡家平应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告胡家平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡家平在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金52428.63元、利息15578.73元、分期手续费2432.70元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金52428.63元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费853元，由被告胡家平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15968号原告：陈松，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆囍联实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**10-1，统一社会信用代码：91500107MA5U8UAB2J。法定代表人：王定坤。原告陈松诉被告重庆囍联实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼。被告重庆囍联实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈松诉称：2017年6月5日，原告受聘到被告处工作，岗位为实业部水业部长，后升职为超市项目部副总监，约定工资为5000元/月。2020年6月2日，被告因涉嫌违法犯罪被重庆市公安局九龙坡分局依法查处，被告的法定代表人已经无法联系，该案正在进一步侦办中。现被告无法按时足额向原告发放5月份的工资。原告遂起诉至法院，请求法院判决：被告支付原告拖欠的2020年5月工资5000元。被告重庆囍联实业有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2017年6月建立劳动关系。被告为原告缴纳了2018年7月至2020年6月的社会保险。2020年7月3日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2020年5月1日至2020年6月2日期间的工资5454元；2、被申请人支付申请人经济补偿金15000元。该委于2020年7月10日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂来院起诉。庭审中，原告举示了浦发银行交易流水，载明被告自2017年6月27日至2020年9月22日期间每个月向原告支付的相应款项，交易类型为“其他代发工资”等。经审查，根据交易流水显示，被告2019年6月19日发放原告3610.28元工资，2019年6月25日发放原告717.7元工资，2019年7月19日发放原告4485.28元工资，2019年8月19日发放原告4610.28元工资，2019年9月19日发放原告4857.24元工资，2019年10月18日发放原告4641.15元工资，2019年11月19日发放原告4641.15元工资，2019年12月19日发放原告4641.15元工资，2020年1月19日发放原告4641.15元工资，2020年2月19日发放原告4641.15元工资，2020年3月19日发放原告2581.15元工资，2020年4月17日发放原告3641.15元工资，2020年5月19日发放原告4641.15元工资。针对银行流水，原告自述，原告工作至6月初，工作期间被告每月19日左右支付原告工资，其中2019年6月19日发放的3610.28元、2019年6月25日发放的717.7元均为本人2019年5月工资，2019年7月19日发放的4485.28元为本人2019年6月工资，2019年8月19日发放的4610.28元为本人2019年7月工资，2019年9月19日发放的4857.24元为本人2019年8月工资，2019年10月18日发放的4641.15元为本人2019年9月工资，2019年11月19日发放的4641.15元为本人2019年10月工资，2019年12月19日发放的4641.15元为本人2019年11月工资，2020年1月19日发放的4641.15元为本人2019年12月工资，2020年2月19日发放的4641.15元为本人2020年1月工资，2020年3月19日发放的2581.15元为本人2020年2月工资，2020年4月17日发放的3641.15元为本人2020年3月工资，2020年5月19日发放的4641.15元为本人2020年4月工资，自2020年5月起被告未再发放工资。原告明确以2019年5月至2020年4月期间已发工资的平均值核算本案诉请。上述事实，有原告提交的重庆市社会保险参保证明、银行流水、《超时未决定受理案件证明书》及仲裁申请书等，与当事人陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告无正当理由不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，依据原告陈述及举示的证据，可以认定原被告存在劳动关系，结合银行流水，本院对原告主张2019年6月19日发放的3610.28元、2019年6月25日发放的717.7元均为本人2019年5月工资，2019年7月19日发放的4485.28元为本人2019年6月工资，2019年8月19日发放的4610.28元为本人2019年7月工资，2019年9月19日发放的4857.24元为本人2019年8月工资，2019年10月18日发放的4641.15元为本人2019年9月工资，2019年11月19日发放的4641.15元为本人2019年10月工资，2019年12月19日发放的4641.15元为本人2019年11月工资，2020年1月19日发放的4641.15元为本人2019年12月工资，2020年2月19日发放的4641.15元为本人2020年1月工资，2020年3月19日发放的2581.15元为本人2020年2月工资，2020年4月17日发放的3641.15元为本人2020年3月工资，2020年5月19日发放的4641.15元为本人2020年4月工资的意见，予以采纳。同时，被告未举证证明已发放原告2020年5月的工资，原告主张被告欠付该月工资，并要求以离职前12个月的月均已发工资标准核算该月工资的意见正当，被告应当支付原告2020年5月工资为4362.5元｛（3610.28+4485.28+4610.28+4857.24+4641.15+4641.15+4641.15+4641.15+4641.15+2581.15+3641.15+4641.15+717.7）÷12｝。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆囍联实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈松工资4362.5元；二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年九月二十五日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9094号申请执行人：石红凤，女，1965年8月11出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：安徽嘉盛皖筑建筑科技有限公司，住所地安徽合肥蜀山区梁潜山路绿地蓝海大厦****。法定代表人：胡艳娟。本院在执行申请执行人石红凤与被执行人安徽嘉盛皖筑建筑科技有限公司劳动争议一案中，于二Ｏ二Ｏ年九月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳人仲调字（2020）第50295号仲裁调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人安徽嘉盛皖筑建筑科技有限公司银行存款5800.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年九月十六日书记员  张岳森
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执574号之一申请执行人:崔某，住宁夏银川市。被执行人:王某，职业不详，住宁夏银川市。关于申请执行人崔某与被执行人王某合同纠纷执行一案，本院于2020年4月1日立案执行，执行标的192197.44元，执行费2783元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年5月19日冻结了被执行人王某名下中国农业银行（尾号：2670，余额0.68元）、中国建设银行（尾号：2545，余额400.45元，该账户已扣划400元，并发放给申请执行人）的账户，冻结期限为一年；本院于2020年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人暂无其他银行存款、微信、支付宝、房产、车辆等可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的具体下落或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 赵玉顺审判员 哈志斌二〇二〇年九月二十九日 书记员 马双意
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26631号 申请执行人赵磊等34人。 被执行人深圳市锦跃达科技有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****。 法定代表人韩玲。 在申请执行人赵磊等34人与被执行人深圳市锦跃达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2020）粤0306执7648号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执23832-23839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婧钰
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初3262号原告：武桂芹，女，1945年2月21日出生，汉族，住凌源市。被告：张慧敏，女，1976年9月9日出生，汉族，住凌源市。原告武桂芹与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武桂芹、被告张慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武桂芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币4万元及利息。2、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告2017年因购买房屋于2017年秋季向原告借款4万元(原告从工商行取款4万元），2018年5月21日被告为原告补出具借据一份，被告至今未偿还借款（详见借据)。故原告起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张慧敏辩称：我当时还钱给原告了，当时原告签字并按了手印。应该驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提交：一、借条一份，主要内容为：2018年5月21日，今借妈肆万元整，借武桂芹的￥40,000元。借款人张慧敏。证明原告向被告出借40,000元。被告质证称借款属实，但已经向原告偿还了借款。上述证据，从证据关联性角度出发，能够实现原告的证明目的，对上述证据本院予以确认。被告张慧敏围绕其主张，向本院提交了：收条，主要内容为：收条，今收到人民币肆万元整，￥40,000元，张慧敏已还武桂芹，再无债务纠纷。收款人武桂芹，2020年4月7日。证明已经向原告偿还了借款。原告质证称为收到偿还的款项。本院审查上述证据过程时，被告未能准确陈述用于偿还借款资金的来源。上述证据，从证据关联性角度出发，不能够实现被告的证明目的，对上述证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告系婆媳关系。2017年被告因购买房屋需要向原告借款40,000元，原告为向被告出借资金，从银行支取现金出借给被告。2018年5月21日被告为原告补充出具借据，借据载明：“2018年5月21日，今借妈肆万元整，借武桂芹的￥40,000元。借款人张慧敏”。后经原告催要未果，为此原告诉至本院。另查明，被告主张已经向被告偿还了借款，并向本院提供了收条。该收条主要主要内容：“收条，今收到人民币肆万元整，￥40,000元，张慧敏已还武桂芹，再无债务纠纷。收款人武桂芹，2020年4月7日”。被告主张欠条系由他人书写，并由原告签字。主张偿还借款的资金来源是其店铺的收取现金。对此原告不予认可。2020年原告因病住院期间，原告曾经居住在被告家中，在此期间因需要办理房屋过户手续原告曾经签署相关文件。本院认为,本案的焦点问题是被告是否已经向原告偿还借款。原告向被告出具40,000元借款，对此双方均无异议。被告主张已经向原告偿还了借款，对此原告不予认可。本案的事实从以下几点考虑，其一原告与被告系婆媳关系，亲属关系密切，原告年纪较大，曾经有在被告家居住、签署房屋过户文件的事实；其二被告提供的收条，仅签名系原告书写；其三被告不能准确陈述还款的资金来源，其主张资金来源为店铺收取现金一直留存，未存到银行有悖于常理，并且被告没有提供相关店铺的现金流水规模的证明。综上，本院无法确认被告主张已经向原告偿还欠款的事实存在，对被告的抗辩主张本院不予支持。故对原告要求被告偿还借款40,000元的请求，本院予以支持。原告主张由被告给付借款利息，但因双方没有利息的约定，应视为不支付利息，故对原告要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张慧敏于本判决生效后五日内向原告武桂芹偿还借款本金40,000元。二、驳回原告武桂芹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年九月二十四日法官助理刘梦婷书记员宋佳琪
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3583号原告：常州库柏建筑材料有限公司，住所地常州市钟楼区港龙尚层广场****。法定代表人：张维益，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑婷，江苏同恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊熠，江苏同恒律师事务所律师。被告：王静，女，1994年2月24日出生，汉族，住常州市武进区。原告常州库柏建筑材料有限公司与被告王静劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王静的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州库柏建筑材料有限公司撤诉。审 判 员 刘金霞二〇二〇年九月二十一日法官助理 崔东辉书 记 员 祝宝妹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4402号原告：陈美，男，1980年8月4日生，汉族，居民身份证登记住址：四川省仪陇县。被告：尹道军，男，1989年1月14日生，汉族，居民身份证登记住址：江苏省泗阳县。被告：云南元洲建设工程有限公司法定代表人：尹道军统一社会信用代码：91530112MA6NX8JF4G住所：云南省昆明市西山区希望汇2栋1单元1004室原告陈美诉被告云南元洲建设工程有限公司、尹道军合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈美到庭参加了诉讼，被告云南元洲建设工程有限公司（以下简称“元洲公司”）、尹道军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈美向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还押金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月20日，原告向被告交纳了10000元的押金，用作家装的质量保证金。合同签订以后，被告云南元洲建设工程有限公司一直未派单给原告，原告就要求其退还押金。公司于2019年12月15日退还押金5000元，还有5000元押金至今未退还。公司一直找各种借口推脱。公司现在没有经营了，原告要求被告尹道军退款，但其称没有钱退还，便将其宝马车质押给了原告。原告为维护其合法权益，特提起该诉讼，请法院依法裁判。被告云南元洲建设工程有限公司、尹道军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告云南元洲建设工程有限公司、尹道军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告陈美提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，与本案均具有关联性，能够形成完整的证据链，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日。元洲公司出具收据一份，记载：兹收到陈美项目经理质保金10000元。2019年11月17日，陈美填写员工离职申请表一份，记载：陈美为工程部的项目经理，入司时间为9月20日，离职原因：因本人要离开昆明一段时间，所以提出离职，合同、收据已交回公司。原告提交清单一份，记载：1、马地然10000元……11、陈美10000元……29、赵守贵50**元。尹道军于2019年12月10日在清单上签字，注明：2019年12月15日之前下午两点，准备好现金230000元，发给工队。15号没来，由工队处理宝马5系（云Ａ×××**），向法院申请财产保全。另查，车牌号为云Ａ×××**的车辆，登记所有权人为罗永仙。庭审中，原告陈述：1、未与元洲公司签订任何的劳动合同，向元洲公司交纳保证金是基于合作关系，即元洲公司若有装修工程要做，就将工程包给原告，原告按照具体的工程量收取报酬；2、原告交纳保证金后，元洲公司一直未给原告安排装修工程；3、2019年12月15日，元洲公司向原告退回保证金5000元，至今还剩5000元未退；4、要求尹道军与元洲公司一并承担连带责任。5、车牌号为云Ａ×××**的宝马车现由原告等人控制。本院认为：原告与被告元洲公司虽未签订书面合同，但根据现有证据及原告当庭陈述，能够认定原告与被告元洲公司形成了事实合同关系，即元洲公司接收装饰装修工程后，将工程指派由原告或其他包工头完成，原告完工后，再由双方对原告应收款项进行结算。在原告向被告元洲公司交纳10000元保证金之后，被告元洲公司并未指派任何的装修项目给原告，根据原告提交的清单来看，双方于2019年12月10日对保证金的退还已达成合意，原告据此要求被告元洲公司退还保证金，于法有据。现原告陈述被告已经退还保证金5000元，还剩5000元未退还，被告元洲公司未到庭陈述其保证金退还情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告元洲公司退还保证金5000元的诉请，本院予以支持。至于原告要求尹道军承担连带责任的诉请，本院认为，被告尹道军虽在清单中签字，但从签字内容来看，其仅是作为公司法定代表人对退款事宜进行安排，并没有任何愿意承担连带责任的意思表示，原告要求其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告元洲公司、尹道军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南元洲建设工程有限公司自本判决生效之日起十五日内退还原告陈美保证金5000元。二、驳回原告陈美对被告尹道军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告云南元洲建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周媛媛二〇二〇年九月十五日书记员  徐宏娟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1138号原告：廖荣庆，男，汉族，1964年4月24日出生，住广东省高州市***********，公民身份号码440************015。委托代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。被告：黄启洪，男，汉族，1973年5月30日生，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************572。原告廖荣庆诉被告黄启洪物权保护纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告廖荣庆的委托代理人冯松斌，被告黄启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖荣庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将型号：ZL50C-II装载机（铲车）返还原告（该ZL50C-II装载机（铲车）价值约80000元）；2、判令被告赔偿原告因被告侵占型号：ZL50C-II装载机（铲车）期间的造成的经济损失暂计144000元（具体的损失金额以坚定结论为准）；3、判令被告赔偿因原告向被告追讨型号：ZL50C-II装载机（铲车）及损失而产生的律师代理费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月初，原告受第三人陈桂森雇佣，驾驶型号ZL50C-Ⅱ铲车前往肇庆市高要区************草*工业区厂房装堆积碎布条，但被告在1月16日无故扣押原告所有的铲车，虽经原告多次沟通协商并且在2020年4月10日发出律师函催告，被告仍不归还，已严重侵犯原告的财产权益，造成经济损失。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。被告黄启洪辩称：因刘德辉租用黄启洪仓库，在2020年1月30日发生火灾，现场留下一台铲车及杂物，派出所和高要区消防大队也一直通知刘德辉回来处理火灾后的相关事情，包括铲车的相关权属事宜。因当时疫情等原因，刘德辉未能回来，也没有人可以提供该台铲车的相关有效证件及随车发票、随车资料等证明。因此铲车只能暂时存放在仓库内，待公安部门了解清楚铲车权属之后再处理。2020年5月4日接到公安部门通知，称已核实铲车是属于廖荣庆的，于2020年5月5日，在公安部门的干警见证下，把铲车移交给了廖荣庆。并且由廖荣庆出具了一份免责协议书。经审理查明：原告廖荣庆提交《装载机转让协议》及照片证实其于2008年1月25日从案外人刘永泽处受让型号为ZL50C-Ⅱ装载机一台。2020年3月17日14时05分，原告方到白土派出所报警，认为被告黄启洪无故扣押其装载机于黄启洪的仓库内。同年4月10日，原告向被告黄启洪发出律师函，要求返还铲车及赔偿停工损失，并承担相关费用。2020年5月5日，被告黄启洪向原告廖荣庆返还案涉装载机，原告廖荣庆于当天向其出具收据一份。后原告廖荣庆诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告廖荣庆撤回第一项诉讼请求。原告廖荣庆在起诉过程中向本院提出司法鉴定申请，申请对ZL50C-Ⅱ装载机自2020年1月16日至2020年5月4日的停运损失所损失数额进行价格认证评估，本院准许后依法定程序委托佛山智择价格事务所进行上述评估，该所于2020年8月3日回复称由于鉴定申请人提供的资料不完整不充分，无法承接本案评估。此外，本院依原告的申请，作出（2020）粤1204民初1138号民事裁定书，裁定在230000元价值范围内查封、冻结被申请人黄启洪的财产。原告为此支出保全费1670元。本院认为：本案为物权保护纠纷。首先，廖荣庆诉请物权保护前提是其对案涉装载机享有物权。由于案涉装载机为动产，动产物权的设立和转让，应以交付行为作为生效条件。为此，廖荣庆提交《装载机转让协议》及照片予以证明，该组证据能够证实廖荣庆从案外人处受让该装载机，并实际支配占有，因此可以认定廖荣庆对案涉装载机享有物权。关于廖荣庆要求黄启洪赔偿因侵占案涉装载机期间的经济损失的问题。黄启洪认为案涉装载机权属不明，遂存放在其仓库之内，黄启洪自认系仓库的所有人，其对仓库内非己方所有的物品虽有一般保管义务，但其应通过合法的途径,廖荣庆基于自己对装载机的所有权要求黄启洪返还财产且报警，黄启洪拒不返还，基于原告方未有提交合法有效证据证实权属而暂时存放，对此不存在过错亦无相应债权行为。由于黄启洪在2020年5月5日向廖荣庆归还案涉装载机时，廖荣庆向黄启洪出具的收据上载明了：“归还之后的铲车纠纷一切与黄启洪无关，也不追究黄启洪责任…”的免责条款，该条款应视为廖荣庆自愿放弃关于案涉铲车纠纷对黄启洪的追偿，故现廖荣庆要求黄启洪赔偿损失，有违诚实信用原则，该诉请理据不足，本院不予支持。对于原告认为签订收据仍然保留被告在扣押过程中所造成的一切损失的意见，显然与双方在收据中的约定意思表示不符，故对原告该意见本院不予支持。对于原告主张因本案而产生的律师代理费，由于本案中并未支持原告的相关诉讼请求，且双方对律师费的承担并未进行约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告廖荣庆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2405元，保全费1670元，合计4075元（原告已预交），由原告廖荣庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈伟章二〇二〇年九月七日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1871号之一 申请执行人李旦，男，1986年12月31日出生，住龙泉市。 被执行人季松青，男，1962年5月26日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人李旦与被执行人季松青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初3821号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李旦向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为人民币30000元，并负担案件受理费550元，公告费300元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人季松青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人季松青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季松青逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季松青的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年9月2日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人季松青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人季松青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人季松青作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人季松青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李旦。其没有异议。 综上，被执行人季松青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1871号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年九月三日 代书记员  樊任挥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59165号原告：徐紫君，女，1981年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谢鹿童，女，1993年2月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告徐紫君与被告谢鹿童机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年9月7日，经本院传票通知开庭，原告徐紫君无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐紫君撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐紫君负担(已缴纳)。审判员  叶利芳二〇二〇年九月七日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……