河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1134号 原告：杨振兴，男，1993年3月1日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。 被告：李向阳，男，1984年3月2日出生，汉族，住肃宁县。 被告：江富霞，女，1966年7月11日出生，汉族，住肃宁县。 被告：李艳伏，男，1968年4月9日出生，汉族，住肃宁县。 被告：李振栋，男，1964年2月27日出生，汉族，住肃宁县。 被告：陈敬敬，女，1986年2月26日出生，汉族，住肃宁县。 原告杨振兴诉被告李向阳、江富霞、李艳伏、李振栋、陈敬敬为借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振兴委托诉讼代理人刘铁乐、被告李向阳、江富霞、李艳伏到庭参加诉讼，被告李振栋、陈敬敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款60万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李向阳因经营需要，于2018年11月8日向原告借款60万元，双方约定月息2分，借款到期日为2019年5月31日。被告江富霞、李艳伏、李振栋、陈敬敬为李向阳提供担保。但到期后，被告李向阳没有归还借款，仅在2019年8月份还利息2万元，在2020年4月份还利息3000元，5月份还利息12000元，对于借款本金及剩余利息未能归还，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望从速判决。 被告李向阳辩称，借钱不是我借的，是李振栋借的，当时我也不知道，原告起诉我，我不认可。 被告江富霞辩称，这个借款我知道，当时是在2016年借的，借了80万元，还了20万元，还剩60万元，我借的是路兰俊的钱，没跟杨振兴借过钱，原告主体不适格，我不认识杨振兴这个人，一直跟路兰俊打交道了。我是李振栋的妻子。利息是二分五，我有还款的证据。 被告李艳伏辩称，当时我为什么担保，他们借款的时候我不知道，我给他们办了130万元的担保。李向阳办担保是担保公司担保的。我在信用社上班。李向阳这个贷款到期后，路兰俊说他们找一部分，我找一部分，李向阳找一部分，当时李向阳找了30万元，我找了20万元，路兰俊找了80万元，当时我找的早，找到了以后就还上了，李向阳和路兰俊那个当时没有还上，等我还了以后，担保公司路兰俊说不给李向阳担保了，这20万元是路兰俊让我找的，我借的别人的，在这种情况下，在我不自愿的情况下让我签名为李向阳提供担保，我才签的名，他们才为李向阳担保的。这个签名不是我自愿的，是我被逼无奈的情况下签的。 被告李振栋、陈敬敬未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：借款协议一份，借据一份，银行转账记录一份，三份证据证明原被告于2018年11月8日签订借款协议，债务人是杨振兴，保证人是李艳伏、李振栋、江富霞、陈敬敬，保证方式是连带责任担保，借款2018年11月8日到2019年5月31日，借款金额是60万元，2018年11月8日的借据也印证了借款协议的内容，银行转账记录证明原告按照约定向约定的李向阳的账户转账60万元，履行了借款义务。 被告李向阳质证称，对签的名字没意见，当时协议签订的时候肯定是在我贷款130万元的时候加在里面的，当时签订的时候我就没看上边的内容，陈敬敬当时肯定也没看，当时我们还是夫妻，就是因为这事离的婚。我这个银行卡，是当时贷130万用的卡，这个卡是信用社的卡，是放贷款还贷款用的卡，这60万元是路兰俊帮我还贷款打给我的钱，为了挣我的手续费，打过来不到一个小时，那个130万元贷款就下来，130万也打在这个卡里面，当时是还130万元再打过来130万元。借据我不承认。借款是李振栋2016年9月份，借款的事我不知道，跟我无关，与陈敬敬、李艳伏均无关。我的签字、借据是信源担保公司加在里面的，我和陈敬敬都不知道，签字确实是我的，但是具体是什么内容我不清楚，那回签字我以为是130万元的手续。 被告江富霞质证称，2016年9月份买苹果，李振栋当时借了路兰俊80万元，后来还了20万元，还剩60万元没还清。我们去信源担保公司都是路兰俊接待的，去了就是找路兰俊，别人也不认识，当时借钱是我也去了，我就在一旁，我没有经手，就是谈了谈。签字我本人签的，跟李向阳的情况一样，当时约定的利息是二分五。我都不记得还了多少利息了。 被告李艳伏质证称，2018年的日子是他们后来添加上的，贷款是在2019年倒的，我给他们签字是2019年不是2018年，他们手里绝对有2019年的单子，当时可能签的是空白的，我签字的时候是在2019年11月，我2018年绝对没有给他们签过，当时签名的时候我不签名的话，担保公司不再给李向阳担保，我的20万元就拿不出来了。 被告江富霞提交的证据有：中国建设银行回单2张。 原告质证称，这两张建行回单与本案没有关联性，从时间上一张是2018年1月份，一张是2018年3月份，本案的借款发放时间是在2018年11月，另外主体不对，不是转给杨振兴的。 被告李向阳质证称，是我的POS机还的，但是这个借款我不知情，这60万元打到信用社卡上，上诉时提交还130万元打130万元的证据，60万元是打过来还信用社贷款的。 被告李艳伏质证称，没意见。 被告李向阳、李艳伏、李振栋、陈敬敬没有证据提交。 原告称，原告所提交的三份证据能够证明在2018年11月8日双方发生了借贷关系，银行转账记录的时间可以充分证明被告李艳伏所讲协议的时间是后添的的说法是不对的，该借贷关系是一个独立的借贷关系，与被告所讲的80万元借贷130万元的借贷没有关系，更不能混为一谈，被告既然签订了借款协议，也收到了这60万元借款，就应当按照借款协议履行还款义务。其庭审当中所有的辩解均不成立，均不能成为其免除还款义务的理由。被告一再把本案与其他的借贷关系混为一谈，并且声称本借款协议是被欺骗的，被逼的，首先没有提交任何证据，其次这种表述有悖生活常理，原告没有必要欺骗你逼着你给你钱让你使用，被告江富霞讲不认识原告，原告就更没有欺骗威逼江富霞的这一情形。并且李向阳讲李艳伏如果不签担保协议李艳伏的20万元就得不到偿还，其目的也是为了说明李艳伏不得以签订的协议，那么谁应该还李艳伏的20万元，李艳伏的20万元谁用了，首先李艳伏的20万元杨振兴不应该还，杨振兴也没有用，庭审当中被告所讲的是李艳伏帮被告一家还了银行贷款20万元，那么偿还李艳伏20万元的义务应该是被告一家，而不是其他人，更不是本案的原告，被告李向阳还讲到了60万元打到了信用社的卡上，如果说这60万元你用于偿还信用社的贷款，那么你与原告之间也形成了借贷关系，当然有义务偿还原告上述款项。 被告李向阳称，原告提供的三份证据存在欺骗，是我与陈敬敬在不知情的情况下签订的，与李艳伏不是一起签的协议，是蒙蔽我与陈敬敬签的。李艳伏担保这60万元签字，80万元还是130万元也好不能说是无关的，是有关系的，让李艳伏帮我还20万元，李艳伏不签字20万元就不给李艳伏，60万元与130万元是有关系的，要是无关李艳伏肯定不担保。我不认识杨振兴，为什么杨振兴给我打钱呢，因为路兰俊是担保公司的经理，他在里面说了算，他让谁打就谁打，杨振兴我不认识。原告所说的还利息3000元、20000元、12000元我都不知情，可以让原告拿出证据看是李振栋还的款，还是李向阳还的款，可以证实不是李向阳跟他借的。 被告江富霞称，60万元是在2016年9月份，李振栋和路兰俊在一起商量借款，约定的二分五的利息，还了20万元以后，剩余60万元本金还不了了，利息还到了去年的10月份，后来就没有还。借款一直就是跟路兰俊交涉的，不认识杨振兴。 被告李艳伏称，刚才原告律师所讲，20万元是替谁还的，我说明一下，李向阳的贷款是130万元，由信源担保公司进行的担保，贷款到期后，李向阳不还的情况下，我们可以要求信源担保公司偿还，我拿出这20万元都是为了帮李向阳或者是信源担保公司，要不我不拿这20万，我这是何苦呀，让信源担保公司还了贷款与我一点关系也没有了，是担保公司要求让我找点，让李向阳找点，我可以说是替担保公司找的也可以说是替银行找的。我把钱还了以后，担保公司不提供担保，日期是2019年11月份的事。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债务应当清偿。原告提交的借款协议，借据、银行转账记录，明确载明：原、被告于2018年11月8日签订借款协议，借款人是李向阳，出借人是杨振兴，借款金额是60万元，借款期限是2018年11月8日到2019年5月31日，并约定了借款利息为月息20‰，保证人是李艳伏、李振栋、江富霞、陈敬敬，保证方式是连带责任担保。2018年11月8日的借据也印证了借款协议的内容。银行转账记录证明原告按约定向李向阳的账户转账60万元，履行了借款义务。被告对签名的真实性没有异议。故，李向阳作为借款合同中的借款人，且其收到了60万元的款项，应按照约定向原告履行还款义务，江富霞、李艳伏、李振栋、陈敬敬作为连带责任保证人亦应承担保证责任。双方约定的利率过高，超出部分本院不予支持。被告的主张与本案并非同一法律关系，本案不予处理。被告李振栋、陈敬敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利及义务的放弃并承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振兴借款600000元及利息（利息以600000元为本金自2018年11月8日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为标准计算至实际清偿之日止，减去35000元），被告江富霞、李艳伏、李振栋、陈敬敬对上述借款本金及利息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元由被告李向阳承担，被告江富霞、李艳伏、李振栋、陈敬敬承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  翟汝坤