北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5206号原告：刘某，女，1957年10月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：陆沈凤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔佳，北京市京师律师事务所实习律师。被告：林某，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住福建省漳州市漳浦县，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏，北京市德润律师事务所实习律师。第三人：李某1，女，1984年7月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：陆沈凤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔佳，北京市京师律师事务所实习律师。原告刘某与被告林某、第三人李某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及第三人李某1的共同委托诉讼代理人陆沈凤、乔佳，被告林某及其委托诉讼代理人吴东悦、冯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令林某向刘某偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年2月20日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；2.判令林某承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，刘某变更第一项诉讼请求为：判令林某向刘某偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年6月20日起至实际偿还之日止，以年利率6%为标准计算）。事实和理由：刘某系李某1之母，李某1与林某原系夫妻关系。2007年，因林某与李某1购房需要资金，向刘某借款。刘某借款10万元给林某和李某1，林某和李某1向刘某出具欠条，约定待林某和李某1有钱时各向刘某还款5万元。2019年4月23日，经法院判决李某1与林某离婚。在林某与李某1离婚诉讼中，刘某向林某主张还款，林某予以拒绝。现为维护刘某合法权益，诉至法院，望法院判如所请。被告林某辩称，林某从未向刘某借款，刘某从来也没有过10万元的存款。欠款发生的时间，给付方式，存在重大疑点。同时欠条生成的时间、书写方式，也存在重大疑点。该欠条全文由李某1书写，但签名却由林某先签，双方未使用同一支签字笔。在2008年12月李某1诉离婚析产诉讼中，李某1均未提及有共同债务一说。李某1在此之前多次当庭作虚假陈述。2009年，李某1涉嫌职务侵占，被羁押、审判期间，多次向公安局、检察院、法院做虚假陈述，至今伏法但未认罪。2018年离婚诉讼期间，李某1就当庭矢口否认其就离婚出轨所书写的保证书，经法庭释明才被迫承认。李某1在此期间一直从事财务工作，并为林某的公司打理一些工商、税务等申报事宜，让林某签有多个空白签名的A4纸，所以也不排除是李某1在该签名的空白纸上的套写。2006年，林某、李某1结婚之后，刘某就随其共同生活，刘某的收入条件一般或较低。2007年，林某已然购置涉诉房屋和汽车，根本不存在2008年借款购房一说，家中大小一应费用全由林某支付，尤其刘某生病期间，更是由林某为其寻医买药，花费大量的金钱。综上所述，望法院依法驳回刘某的诉讼请求。第三人李某1述称，同意刘某的诉讼请求，同意刘某陈述的事实与理由。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李某1与林某于2006年11月6日登记结婚。2008年12月11日，李某1以双方感情确已破裂为由，向北京市丰台区人民法院提起离婚诉讼，该院于2008年12月20日作出（2008）丰民初字第22417号民事判决书，判决驳回了李某1的诉讼请求。2017年李某1再次以双方感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院于2017年11月作出（2017）京0113民初14821号民事判决书，判决驳回了李某1的诉讼请求。2018年5月，李某1再次诉至本院要求与林某离婚。本院于2019年4月23日作出（2018）京0113民初15499号民事判决书，判决准予李某1与林某离婚。本案诉讼中，刘某提交了一张欠条原件。欠条内容为：林某、李某1欠刘某人民币拾万元整，待二人有钱时共同还给刘某（还款额二人各付一半）。签字：林某08.4.3，李某108.4.3。李某1称除林某的签名和落款日期，欠条其余内容由其书写。林某否认签名和日期由其书写。针对该欠条涉及款项，刘某曾于2019年6月20日以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼，要求林某向其偿还借款本金5万元及利息，该案案号为（2019）京0113民初23627号。在该案审理中，林某亦否认曾向刘某借款，并申请对上述欠条中其的签名进行笔迹鉴定，用以确定该签名与其的签名是否具有同一性。中天司法鉴定中心经本院委托于2019年11月4日出具司法鉴定意见书，结论为：检材欠条中落款处“林某”签名与样本签名的相同特征点量多质高，是本质性特征，反映了同一人的书写习惯。林某对该鉴定结论不予认可。并称，2007年下半年李某1曾任其所任法定代表人的公司的出纳，其曾给予李某1签有其名字的大量空白文件，其怀疑是李某1利用其签字的空白文件填写了欠条内容。林某并提交了一份两张欠条对比说明，用以说明刘某在（2018）京0113民初15499号案件审理中提交的欠条与刘某在（2019）京0113民初23627号案件审理中提交的欠条存在几点不同：1.笔迹粗细不同。2.字行距不同。3.字的书写笔迹不同。4.离婚案中的欠条字体笔画为停顿、顿挫笔画，书写不流畅。5.根据我们以上用肉眼所看出细微差别，也采用光照重叠观看发现了不同，为了保证更能细微看到二张证据的不同，采用同像素、同比例、同台扫描仪进行扫描，能更直接地看到多点不同。当采用林某签字为统一重叠的时候，可明显看到行距、笔迹不同。林某因此主张相同的欠条存在两张。刘某及李某1对此予以否认，称刘某仅持有一份欠条原件。本案诉讼中，林某、刘某、李某1仍持上述意见，李某1并否认曾任林某公司的出纳。林某认可其上述对此系用上述两案中欠条的复印件进行对比。在（2019）京0113民初23627号案件及本案诉讼中，刘某均提交了李某1名下账号尾号为73263的账户交易明细，明细显示该账户于2007年4月21日开户当日存入116020.33元，于当日支取116000元。刘某用以证明其于2007年4月21日出借给林某、李某1116020.33元用于购买涉诉房屋（该房屋登记在林某名下，林某认可该房屋于2007年购买。以下简称涉案房屋），李某1于同日将其中116000元用于支付涉案房屋首付款，后刘某同意借款金额以整数确认，确定为10万元。林某经质证对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，称只能证明李某1存款，需要核实李某1存款从何而来，此期间正是李某1侵占他人财产的集中发生时期，这笔钱与刘某没有法律上的联系。刘某及李某1称，2007年4月21日李某1名下账号尾号为73263的账户存入的116020.33元系来源于当日支取的刘某名下两张定期存单的本金及利息。在（2019）京0113民初23627号案审理中，本院依申请为刘某的委托诉讼代理人出具了调查令，向中国邮政储蓄银行北京海淀区双榆树支行调取刘某名下的中国邮政储蓄银行账户（含定期存单）于2007年1月1日至2007年4月30日期间的存取款明细及支取记录，但未查询到该时间段的相关账户信息。本案审理期间，本院依申请再次为刘某的委托诉讼代理人出具了调查令，向中国邮政储蓄银行调取李某1名下账号尾号为73263的账户于2007年4月21日消费的116000元的交易对手信息及2007年4月21日刘某销户账户的情况，调取结果为交易对手为北京丰泰新房地产开发有限责任公司，对刘某销户账户的情况，中国邮政储蓄银行北京海淀区双榆树支行回复称，由于时间间隔较长，且提供信息不够完善，未能查询到刘某2007年4月21日的定期销户记录。刘某及李某1主张，北京丰泰新房地产开发有限责任公司为涉案房屋的开发商，林某表示其不记得了。对借款当时为什么没打欠条，刘某及李某1称，因为是家人，所以没打条。2008年的时候李某1和林某出现矛盾，刘某担心李某1和林某可能会离婚，所以就在涉案房屋处签署了欠条。诉讼中，林某提交了李某1与林某离婚纠纷时林某找刘某谈话的录音、2015年至2016年林某为盖房及购买大件家电部分清单及明细、2011年至2016年生活用品部分支出及明细、2011年至2017年刘某购买药品部分清单及明细，用以证明刘某在李某1与林某婚姻关系存续期间，一直与林某居住，生活经济上完全是林某全权负责，小到生活用品，大到盖房装修等，刘某本人无经济能力向外举债10万元。刘某及李某1经质证称，上述证据的形成时间均在借款发生以后，与本案没有任何关联性，不能反映刘某的经济能力。刘某当时在服装厂工作，且其与李某1父亲于2005年8月10日离婚时，夫妻共同财产全部留给了刘某，同时李某1父亲又支付刘某5万元现金，刘某完全有能力提供本案借款。诉讼中，林某提交了（2007）朝民初字第16921号民事判决书、（2010）朝刑初字第2230号判决书及该案二审文书（2011）二中刑终字299号裁定书。其中（2007）朝民初字第16921号民事判决书查明，李某1于2005年9月至2007年6月在该案原告开办的商行担任出纳，该案判决李某1返还该案原告119258元。（2010）朝刑初字第2230号判决书查明，李某1利用担任某公司出纳员的职务便利，将公司财产非法占为己有，已构成职务侵占罪。该案判决李某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（自2009年10月27日期至2015年10月26日止）；追缴李某1犯罪所得250355.84元予以发还。（2011）二中刑终字299号裁定书驳回了李某1的上诉，维持原判。林某用以证明李某1账户于2007年4月21日的进账有可能是侵占公司财务或犯罪所得。刘某、李某1经质证，对林某的证明目的不予认可，称本案系刘某与林某的借贷纠纷，与李某1是否曾经有过犯罪行为没有任何关系，李某1支付的购房款首付其中的116000元系来自于刘某，即本案所涉借款。为证实刘某有出借涉案款项的能力，刘某提交了（2012）顺民初字14430号刘某与李某2（李某1之父）离婚后财产纠纷一案民事判决书，用以证明其与李某2离婚时，婚后共同财产全部归其所有，且李某2需支付其人民币5万元整，因此其完全有提供借款的能力。该案本院经审理查明：刘某与李某2于1982年12月31日登记结婚，2005年8月10日二人协议离婚。当日双方签订的离婚协议书内容为：“一、子女抚养：李某1，女，1984年7月9日出生，已独立生活。二、财产处理：婚后共同财产全部归刘某所有。归李某2所有的：无。无债权债务。三、其他协议：李某2在三至五年内给刘某人民币伍万元整，李某255岁领退休金时，每月给刘某退休金的一半。上述内容是我们双方经过慎重考虑、反复协商的，是真实无误的，我们保证执行并对此承担法律责任。”李某2自2012年6月起开始领取养老金，李某2领取养老金的数额为每月2226.91元。刘某与李某2离婚后，补办了新农保手续，刘某自2012年11月起每月领取养老金481.07元。林某经质证对该证据的证明目的不予认可，称刘某需举证证明李某2什么时候给的5万元，是现金还是转账。林某并提交了一份其与其父亲于2006年10月5日签订的协议书，用以证明涉案房屋的首付款是其父亲借的。刘某及李某1经质证称该份证据是林某与其父亲签订，其有理由认为是林某为了逃避债务签署。另查明，在（2008）丰民初字第22417号离婚案于2008年12月16日的庭审中，法官询问：财产有无？李某1答：有一套房子，贷款购买，产权人林某。法官询问：对房子意见？李某1答：我要钱，房子给他。还有我母10万。法官询问：10万什么钱？李某1答：购房时我母亲给的10万。法官询问林某：房子意见，属实否？林某答：对，属实。本案审理中，双方认可上述庭审中提到的房子为涉案房屋。刘某及李某1认为，上述庭审笔录可以证明刘某出借给林某款项是客观事实。林某对此予以否认，称：当时就不想离婚，就没有对这个10万元钱答辩，李某1也没有提交欠条；在（2018）京0113民初15499号案审理中，李某1提交了欠条作为夫妻共同债务的证据，并称2007年买入涉案房屋的首付款是从其母亲处借的10万元，其余14万是其因所犯刑事罪所得的赃款。林某称李某1没有证据证明赃款用于购买涉案房屋，否认欠条中的签名是其所签，并申请笔迹鉴定，李某1表示撤回该证据，另案处理。在该案审理过程中，刘某曾出庭作证，称：我给过林某10万。林某对此不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，刘某及李某1主张涉案借款即2007年4月21日李某1名下账户存入的116020.33元来源于当日支取的刘某名下两张定期存单的本金及利息，但经刘某委托诉讼代理人持本院调查令向相关银行查询，并未查询到刘某所称的两张定期存单的存取款信息，在此情况下，刘某虽持有有林某签字的欠条，依据上述司法解释的规定，本院亦难以认定刘某与林某之间民间借款关系存在。在（2008）丰民初字第22417号离婚案于2008年12月16日的庭审中，李某1虽提及购房时刘某给了10万元，但李某1并未提交涉案欠条，且就该笔款项的给付时间、支付方式以及是否属于借款等亦并未明确进行查证，故该案庭审笔录难以证明涉案借款事实存在。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费525元，由原告刘某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二〇年九月三日书记员  陈 洁