河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初111号 原告平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂，地址平泉市平泉镇东方街（东山粮食院内）。 法定代表人刘宏民，职务总经理。 委托代理人彭长江，河北山庄律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街**。 法定代表人房宝占，职务局长。 委托代理人赵亮。 第三人李剑，男，1982年4月12日出生，满族，住平泉市。 委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。 原告平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人李剑撤销认定工伤决定一案，原告于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂的委托代理人彭长江，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人赵亮，第三人李剑及其委托代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市人力资源和社会保障局于2020年3月27日作出冀伤险认决字[2019]08230221号认定工伤决定书，认定李剑受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，1.颅骨多发骨折，颅脑损伤；2、腰1椎体压缩性骨折；3、右眼外直肌不全麻属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。 原告平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂诉称，2020年3月27日被告对第三人李剑工伤申请作出冀伤险认决字[2019]08230221号《工伤认定决定书》，认定(或视同)为工伤。原告认为被告认定第三人李剑为工伤的事实不清、证据不足、适用法律错误，原告2018、2019年经营业务已经停止，不存在安排加班工作的行为。因此，第三人李剑陈述2019年1月12日晚上20:55加班核算员工工资属于捏造事实。请求撤销被告冀伤险认决字[2019]08230221号《工伤认定决定书》。 原告平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂向本院提交以下证据：1、2017年11月27日刻制公章备案证明，证明第三人申请工伤认定时提交的劳动合同、聘书等证据加盖的尾号91240的公章系2017年11月27日刻制并备案完成。劳动合同书、聘书等签署日期为2016年1月，从客观事实发展时间来看不可能签订加盖尾号91420公章的劳动合同和聘书，充分证明第三人为了申请工伤伪造合同、聘书等证据材料的事实，该劳动合同及聘书应属于无效合同或聘任行为。2、承德京讯门窗制造有限公司国家企业信用信息公示系统网页查询打印件，证明第三人2017年11月9日作为占股99%成立公司，经营范围与原告重叠，并且系该公司执行董事、经理，因此第三人提供的工资表、考勤表系自己公司的工资表和考勤表。如果构成工伤也应由承德京讯门窗制造有限公司承担用工主体责任。因此工资表、考勤表等证据与本案无关，与原告无关。第三人是为了申请工伤而利用自己掌管原告原公章便利为虚构为原告核算工资加班的事实。3、断桥铝外窗施工协议，证明第三人成立公司后，把门窗业务转移到自己公司经营。2018年以后原告没有实质经营业务，原告与第三人不存在劳动关系。第三人提供的工资表、考勤表及所谓的加班工作如果属实也是为第三人自己的公司工作，如果构成工伤也应由承德京讯门窗制造有限公司承担用工主体责任。4、2018年、2019年原告会计账簿，证明2018、2019年原告没有经营业务尤其是2018年7月-9月的工资每个月基本为齐振平一人，11月无工资，2018年12月至2019年4月工资表中为张占磊一人，工资中无第三人等人。会记账簿显示张占磊2018年6月和12月发全勤工资各3500，2019年1月发全勤工资5000元，与第三人申请工伤时提交的2018年全年考勤表中张占磊6月零出勤、12月出勤11天、2019年1月份考勤表出勤记录为3日明显不符，充分证明第三人申请工伤认定时提价的考勤表、工资表、现金支取凭单等证据材料均系伪造。会计簿中没有2018年12月1日租赁王亚娜商业房支出记录，证明不存在原告租赁王亚娜商业房的事实，进而证明第三人所谓的在租赁办公室加班是为自己公司加班，而不是为原告加班，如果构成工伤也应由承德京讯门窗制造有限公司承担用工主体责任。5、平泉市平泉镇丽涵化妆品店国家企业信用信息公司系统网页查询打印件，证明该企业系王亚娜成立于2018年11月29日，从业务经营时间短和收据编号较大来看，第三人提供的2018年12月1日签订的办公室租赁协议和缴纳租赁费收据不具有真实性。与3号证据相比较，第三人所谓的租赁协议系伪造，如果确实存在租赁行为也是其为自己的公司租赁的办公室，与原告无关。6、平泉镇双桥街双桥家园小区商业楼办公楼入口及门卫室照片，证明门卫室在小区一楼与第三人所称商业办公司入口分离，中间有栅栏隔开。根据平泉冬季寒冷天气情况，门卫李某在晚上6点到8:55分不可能准确记住第三人进入和离开的时间。同时其为门卫，假设第三人在二楼办公室，也不可能像证言描述看到第三人在办公室在做什么事情。加班是工作行为，在办公室不一定就是工作，证明李某证言不具有真实性。该证言也没有经被告调查核实。7、河北青年报2019年7月29日总第6860期，证明原告公章、法人章、财务章等声明作废。新刻制公章号码为130××××2646，第三人申请工伤认定时的文书属无效行为。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告于2020年3月27日作出的冀伤险认决字[2019]08230221号认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。 被告于2019年6月21日收到第三人提交的工伤认定申请并告知第三人补正，2020年3月27日受理该工伤认定申请,于2020年3月27日作出《认定工伤决定书》，2020年4月1日将工伤认定决定书送达给原告及第三人。 李剑系在单位加班核算员工工资后下班回家途中，在等出租车期间，被刘建永驾驶的从东往西行驶比亚迪轿车撞飞，造成身体受到事故伤害。根据申请工伤认定过程中提交的材料:其中1、工伤认定申请表中关于受伤时间及详细经过称“2019年1月12日晚上18:00-21:00，李剑在公司租赁的办公地点加班核算员工工资，核算完毕准备打车回家，在等出租车期间，刘建永驾驶比亚迪轿车从东往西行驶，将李剑撞飞，导致李剑头部着地，当场失去意识”;2、劳动合同书，劳动合同书中体现出原告与第三人于2016年1月20日签订了书面的劳动合同，双方之间存在劳动关系;3、平泉市医院及承德医学院附属医院的诊断证明书、病例等，该病案显示第三人的就医情况，受伤情况为硬膜外血肿、硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折、头面部软组织损伤;4、（2019）冀0823民初3753号民事判决书，该判决书确认第三人在此次事故中无责任;5、原告公司出具的说明，该说明记载“经查实，2019年1月12日晚上18:00-21:00。我公司李剑同志在新租赁的办公室加班”;6、李某证明一份，该证明记载李某系平泉镇双桥街双桥家园小区商业楼门卫，2019年1月12日晚李剑是在办公室加班，到20:50左右下楼回家，是李某为李剑开的门。 李剑系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，应予认定工伤。 综上所述，被告关于李剑的《认定工伤决定》认定事实清楚、证据充分、依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提起了工伤认定申请。2、行政确认申请材料补正告知书，证明第三人材料不齐全，告知需要补正。3、工伤认定申请受理决定书，证明被告受理了第三人的工伤认定申请。4、事故伤害报告表、提交证据清单，证明原告向被告提交了事故报告并陈述事故经过。5、事故经过，证明李剑自述事故经过。6、关于李剑工伤申报情况说明。7、关于李剑同志在办公地点侧门等车的解释说明。8、李某证明一份。6-8号证据证明原告陈述第三人受伤情况及受伤当日晚是在公司加班的事实。9、李剑身份证复印件，证明第三人身份情况。10、营业执照。11、办公室租赁协议、租赁费票据。10-11号证据证明原告公司基本情况。12、劳动合同书。13、考勤表、工资表、现金支取凭证。14、聘书。12-14号证据证明原告与第三人之间存在劳动关系、第三人所属职务及工作内容。15、平泉市医院检查报告等。16、承德医学院附属医院诊断证明书、病案等。15-16号证据证明第三人伤情及治疗经过。17、鉴定书一份，证明第三人伤情鉴定为重伤二级。18、原告出具说明一份，证明第三人于2019年1月12日晚在公司加班。19、路线图。20、商品房买卖合同、合同补充协议。19-20号证据证明第三人家庭住址及回家路线。21、照片五张。22、光盘一张。21-22号证据证明第三人发生事故的经过。23、（2019）冀0823民初3753号民事判决书，证明第三人在此次交通事故中无责任。24、工伤事故合作调查案卷，证明经调查认定第三人于2019年1月12日在用人单位租赁的办公室加班至21时左右，于21时左右在双桥家园商业楼附近被车辆碰撞，发生事故。25、认定工伤决定书送达回证，证明决定书送达有关当事人。 第三人李剑述称，承德市人力资源和社会保障局于2020年3月27日做出的冀伤认决字[2019]08230221号认定决定，认定事实清楚、证据充分适用依据正确。 l、2018年至2019年平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂正常营业，有平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂与李剑承包的经营合同为证。有双方在2020年6月4日，接交的账目清单为证。 2、2019年1月12日晚20点55分第三人加班核算工人工资在下班途中发生交通事故，符合工伤保险条例规定的工伤认定条件，认定工伤事实清楚，证据充分。请法院维持[2019]08230221号认定工伤决定。 第三人李剑向本院提交以下证据，1、2015年4月13日与承德恒信房地产开发有限公司签订断桥铝外窗制作安装合同，质保期为5年至2020年8月15日。2、2016年4月9日与承德恒信房地产开发有限公司签订断桥铝外窗制作安装合同，质保期为5年至2021年7月15日。3、2016年3月30日与承德市晶鑫玻璃贸易有限公司签订玻璃加工定做合同，质保期为5年至2021年3月30日。4、2017年6月26日与平泉润邦房地产开发有限公司签订中央悦城断桥铝窗工程制作安装合同，质保期2年至2019年6月26日。5、2017年10月8日与宽城满族自治县越华玻璃制品制造有限公司签订中空玻璃加工制作合同，质保期2年至2019年10月8日。6、2017年10月12日与围场满族自治县新宇建筑安装有限公司塑钢窗制作安装合同，质保期为2年至2019年11月5日。7、2017年5月19日与发包方（承德信和房地产开发有限公司围场分公司）承包方（承德宏昌建筑有限公司）签订工程施工合同协议书，御道锦城梦马温泉小镇门窗工程2019年9月8日施工完毕才进行工程量结算统计，并于2019年10月30日工程量结算完毕。本工程至今没有工程整体验收。8、2020年8月18日春光五金有限公司材料配件款结算发票。1-8号证据证明合同的保质期为5年，虽然2018年、2019年对外没有签订施工合同，但需要维修，也需要核算工人工资。加班当日第三人在核算2018年工人的工资。9、平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗营业执照正副本原件，公司公章、法人章至今还在第三人李剑手中并未丢失。10、2015年5月至2019年3月，平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗为李剑缴纳工伤保险。11、李剑与平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂2011年3月10日签订经营承包合同。12、李剑与平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗于2020年6月4日交接账目手续清单。9-12号证据证明原告企业承包给第三人经营管理，在2018、2019年也有工程，并没有停业。可以证明当天加班的事实。 经庭审质证，原告对被告提供的1号证据不予认可，不具有真实性、合法性，没有原告法人的签字同意，签章系第三人在原告不知情的情况下加盖。单位意见处没有法人的签字。2-3号证据无异议。4号证据同1号证据，该报表中描述第三人一直处于意识不清楚状态没有真实反映案件事实。根据平泉市法院民事判决书中肇事方刘健永陈述当晚将其送至平泉市人民医院急诊室，表示互相认识，身体没事，拒绝治疗，并让刘健永送其回家。报告表描述的经过与事实不符。5号证据不予认可，不具有真实性。6号证据不予认可，不具有真实性、关联性。所用公章已经失效。7号证据不予认可，不具有真实性。司机回家办事，第三人不可能下楼后才知情，而打车不存在无法停车的问题，其描述不符合常理，不能证明第三人是为原告加班。8号证据不予认可，不具有真实性，门卫室在小区一楼与第三人称的办公室入口是分离的，中间有栅栏隔开，该证人不可能准确记住第三人进入和离开的时间，假设第三人在二楼办公室，证人不可能看到第三人在办公室做什么。该证言没有经过被告核实。9号证据无异议。10号证据无异议，加盖的尾号91240的印章有异议，该印章是第三人未经原告同意加盖的。11号证据不予认可，不具有真实性，该企业成立于2018年11月29日，从业务经营时间短和收据编号较大来看，第三人提供的2018年12月1日签订的办公室租赁协议和缴纳租赁费收据不具有真实性。第三人所谓的租赁协议系伪造，如果确实存在租赁行为也是为其自己的公司承德京讯门窗制造有限公司租赁的办公室与原告无关。12号证据不予认可，该合同系第三人工伤认定申请时临时伪造的，不具有真实性、合法性。此时该公章还没有刻制。13号证据不予认可，不具有真实性，2019年1月考勤表、工资表不予认可不具有真实性，与原告的1月会计账簿不符。工资表与考勤表之间互相矛盾，所列的工人完全不一致；考勤表工资表中均无第三人，第三人是否加班与原告无关，被告的工伤认定结论错误。2018年4月-12月工资表，2018年考勤表不予认可不具有真实性，与原告的2018年的会计账簿不符，系第三人伪造。工资表与考勤表相互矛盾，工人不一致。现金支取凭单不予认可，不具有真实性关联性，第三人交给原告的账簿没有现金支出，2018年的账簿可以证实只有一个工人张占磊一次支取，与第三人提交的该证据不符。第三人的交通事故与原告不可能构成工伤关系。14号证据不予认可，不具有真实性、合法性，该聘任日期为2016年1月公章还没有刻制，聘书显然系第三人伪造。15号证据真实性没有异议，但证明目的不予认可。1月13日的出诊记录不能证明第三人的外伤与1月12日第三人的交通事故有关。16号证据证明书中的第三项、第五项、第六项都是撞伤后显而易见的伤，到医院后会进行CT检查，第三人到医院拒绝检查认为没事回家。极有可能是1月12日晚上未受伤，1月13日的伤可能是回家后发生的意外受伤所致。17号证据不予认可，不具有关联性，不能证明第三人鉴定的伤情为前一天晚上交通事故所致，构成工伤。18号证据不予认可，不具有真实性，不是原告的真实意思表示，原告不同意其申请工伤，否则在事故一个月已经为第三人申请工伤。原告也不可能看见第三人发生交通事故。12号证据表明由于没有及时报警，交警没有出具交通事故认定书。原告更不可能出具关于交通事故的说明。19号证据不能证明第三人在单位加班、受原告指派加班的事实。第三人称加班的陈述不符合常理，第三人站在马路上打车对于交通事故负有主要责任。因此其受伤不构成工伤。20号证据真实性无异议，不具有关联性，不能证明本案发生的事实。21-22号证据真实性无异议，证明目的不予认可，不能证明第三人是上下班途中，照片显示第三人站在马路中间背对着看手机，对于交通事故第三人要负同等责任因此不能认定工伤。23号证据真实性无异议，证明目的不予认可。该判决书第二页显示肇事方将第三人送至医院，第三人拒绝诊断说明交通事故没有受伤。事故发生后和第二天早上第三人是清醒的，与第三人自述的事情经过的内容不相符。24号证据真实性无异议，证明目的不予认可，该证据表明无法证实上下班情况，所谓用人单位提供的视频原告表示没有授权任何人提供视频，系第三人伪造。25号证据无异议。第三人对被告提供的1-25号证据无异议，可以证明本案事实。 被告对原告提供的1-3号证据与本案不具有关联性。4号证据无法达到原告的证明目的。5号证据与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的。6号证据不能否定李某证言的真实性，不能达到原告的证明目的。7号证据认可，第三人在申请工伤认定时在申请表上原告盖章认可，当时的公章并没有作废。第三人对原告提供证据的质证意见同意被告的质证意见。1-3号证据无法达到原告的证明目的，刻制公章备案是2017年11月27日，什么时候刻章第三人不清楚。原告登报称公章丢失才重新刻章是伪造事实。原告和第三人在2011年3月10日签订的承包经营合同，合同没有规定承包期。合同明确规定公章营业执照等一切证件交由第三人使用，应该认定2020年6月4日合同解除，6月4日双方把账目等材料移交给原告。4号证据不予认可，原告的账目已经在2020年6月4日第三人移交给原告，但原告提供的账目是不全不完整的。5号证据证明目的不予认可。6号证据不予认可，证明目的属于推测。7号证据第三人不知情，2019年7月29日登报内容为原公章丢失，但实际上公章等材料没有丢失在第三人手里。 原告对第三人提供的1-8号证据不予认可，工程结束后关于保修期间不能证明发生保修业务，即使保修1、2个工人足以完成，不能证明本案的事实无法达到原告的证明目的。9号证据可以证明2017年第三人成立自己公司后原告要求解除合同收回相应的公章，而第三人拒不交付，直至今天仍然由第三人保留公章等材料，可以证明申请工伤认定时所有以原告出具的证件说明都不是原告公司的真是意思表示，而是第三人私自制作和盖章。应属于无效。10号证据不予认可，第三人自己有与原告业务相重叠的公司，应当禁止，但其不遵守该规定，很难说清其加班的行为是为哪个公司工作。根据劳动法的规定在第三人有多个用工单位的情况下，如果发生工伤事故应当以为其工作的单位承担用工主体责任，其发生的核算工资行为与原告无关。同时双方的承包关系在2017年第三人成立自己公司时就已经解除，考虑原告的法人与第三人为亲属关系同时第三人掌管公章及缴纳保险的密码，原告没有办法更改只能通过挂失。11号证据真实性无异议，但在2017年第三人成立自己公司时双方已经解除合同。12号证据真实性无异议，证明目的不予认可，双方实质解除是2017年第三人成立公司后，办理交接手续由于第三人不配合，2020年只是交接手续的时间。被告对第三人提供的1-12号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的12、14号证据中所盖的公章日期均为2016年，而该公章备案日期为2017年；13号证据与会计凭证不相符，上述证据不具真实性，本院不予以采信，被告提交的其他证据及原告、第三人提交的证据与本院查明事实的真实性、关联性予以采信。 经审理查明，2011年3月10日平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂与李剑签订经营承包合同，合同约定将平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂交由李剑全面经营管理，自主经营，自负盈亏。2019年6月21日第三人李剑向被告承德市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请。2020年3月27日被告予以受理。被告调取了下列材料：2019年6月1日第三人李剑出具的书面事故经过；2019年11月13日平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂出具的关于李剑工伤申报情况的说明；2019年5月4日平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂出具的关于李剑同志在办公地点侧门等车的解释说明；2019年5月4日证人李某出具的证明；2018年12月1日平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂与平泉市平泉镇丽涵化妆品店签订的办公室租赁协议；河北省劳动合同书；平泉市医院病历资料；2019年1月份考勤表；工资表；现金支领凭单；聘书；承德医学院附属医院病历材料；平泉市公安局交警大队事故科鉴定书；平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂2019年5月4日出具的说明；平泉市西城社区居民委员会出具的证明；路线图；商品房买卖合同；事故现场照片；河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3753号民事判决书；工伤事故合作调查案卷。 2020年3月27日被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2019]08230221号认定工伤决定书，调查核实情况如下：平泉吉兴建筑有限公司塑钢门窗厂李剑于2019年1月12日20:55左右在单位办公加班核算员工工资后下班回家，21:00下楼行至双桥街和迎宾街交叉口，准备打车回家。在等待出租车期间，李剑被李建永驾驶的从东向西行驶比亚迪轿车撞飞，李建永将李剑送回家里，并于第二天去医院就诊。平泉市人民法院（2019）冀0823民初3753号民事判决书认定，刘建永应负事故全部责任，李剑无责任。李剑同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，1.颅骨多发骨折，颅脑损伤；2、腰1椎体压缩性骨折；3、右眼外直肌不全麻属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。 本院认为，“上下班途中”应综合考虑是否以上下班为目的、上下班路途的方向、距离的远近、时间因素等综合判断。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第6条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予以支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……。“上下班途中”时间指的是，在居住地和工作地等空间因素确定后，从居住地到工作地或者从工作地到居住地的合理时间。《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》对“上下班途中”的解释是：既包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中。所以，职工加班加点、提前上班、推迟下班，只要有证据证明是为了工作，其在前往或离开工作地的途中发生的事故应当被认定为上下班事故。本案中第三人申报工伤过程中提交的申请表中陈述的事实及证据均证明其2019年1月12日18点-21点在单位加班核算员工工资。在法庭调查过程中，第三人陈述称当天核算张占磊等人的工资。根据原告提交的该公司2019年1-4月会计凭证记载，1-4月工资支出20000元，其中每月支付5000元，领取人为张占磊，领取金额为5000元，领取日期均为每个月的最后一日。该证据证明该公司每月最后一日支付给张占磊一人工资，工资数额为固定数额。第三人提交的工资表未在公司账目中体现，不能确定是原告公司发生的费用支出。综上被告认定第三人事故当日在单位加班核算员工工资证据不足，不符合“上下班途中”的合理时间因素，故应当予以撤销。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2020年3月27日作出的冀伤险认决字[2019]08230221号认定工伤决定； 二、责令被告承德市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  董 妍 人民陪审员  谷庆芳 二〇二〇年九月九日 书 记 员  曹 雪