wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异165号申请人（申请执行人）：南京铁冶金属材料有限公司，组织机构代码05329952-8，住所地南京市鼓楼区幕府西路金域中央街区（**）****。法定代表人：邓国华，该公司总经理。委托代理人：肖勇承、张利东，上海段和段（南京）律师事务所律师。被申请人：孙小冰，男，汉族，1968年3月12日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：中航长城大地南京建设有限公司，统一社会信用代码9132010633940475XR，住所地，住所地在南京市鼓楼区金川门外**iv>法定代表人：张洪军。被执行人：中航长城大地建工集团有限公司南京分公司，组织机构代码68671263-4，住所地，住所地南京市鼓楼区颂德里****iv>负责人：李士友，该公司经理。被执行人：中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省西安市碑林区二环南路**金叶现代之窗****法定代表人黄型钜，该公司董事长。被执行人：王魁，男，汉族，1987年10月5日生，住安徽省霍邱县。本院执行南京铁冶金属材料有限公司（以下简称铁冶公司）与被执行人中航长城大地建工集团有限公司南京分公司（以下简称大地南京分公司）、中航长城大地建工集团有限公司（以下简称大地公司）、王魁买卖合同纠纷一案中，申请执行人南京铁冶金属材料有限公司以被申请人孙小冰未履行对被执行人中航长城大地南京建设有限公司的出资义务为由申请追加其为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，中航长城大地建工集团有限公司南京分公司系中航长城大地建工集团有限公司下属分公司，2015年7月中航长城大地建工集团有限公司发文撤销了中航长城大地建工集团有限公司南京分公司，并成立中航长城大地南京建设有限公司，南京分公司的债权债务由中航长城大地南京建设有限公司承接承担。本院已追加了中航长城大地南京建设有限公司为被执行人。根据该公司的章程，孙小冰应当于2020年8月31日出资1500万元。经查询中航长城大地南京建设有限公司工商档案资料及账户信息，孙小冰未实际出资。据此，申请人要求追加孙小冰为被执行人，在未出资的范围内承担连带责任。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，未缴纳出资或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定的对该出资承担连带责任的发起人，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。被申请人孙小冰未按公司章程的约定足额缴纳出资，故申请执行人申请追加其为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加孙小冰为被执行人，在未出资的范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二○二○年九月二十四日书记员  张天尧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行审39号申请执行人宁夏煤矿安全监察局银北监察分局。负责人刘某。委托代理人周某。被申请执行人康某，现职业不详，户籍地重庆市城口县。申请执行人宁夏煤矿安全监察局银北监察分局于2020年9月25日向本院申请审查强制执行宁煤安监银北罚[2019]1029号《国家煤矿安全行政处罚决定书》一案，本院于2020年9月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人宁夏煤矿安全监察局银北监察分局称，2014年5月17日,宁夏洪林兴达煤炭有限公司+1200m水平七层煤运输顺槽掘进工作面发生一起较大瓦斯窒息事故(瞒报),造成3人死亡,1人受伤。事故发生后,该公司原施工队主要负责人康某参与、实施瞒报,违反了《中华人民共和国安全生产法》第八十条和《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条的规定,依据《生产安全事故罚款处罚规定(试行)》第四条第(二)项和第十三条第(二)项的规定,我分局依法作出宁煤安监银北罚(2019)1029号的行政处罚决定书,并于2020年9月12日送达了行政决定履行催告书(宁煤安监银北催(2020)1005号)。由于其在法定期限内未履行,根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定,特申请贵院强制执行宁煤安监银北罚(2019)1029号《国家煤矿安全监察行政处罚决定书》对被申请人康某所确认的行政罚款208740元。本院认为，申请执行人宁夏煤矿安全监察局银北监察分局系涉案行政辖区内执法监督管理单位。申请执行人对被申请执行人康某作出的宁煤安监银北罚[2019]1029号《国家煤矿安全行政处罚决定书》，被申请人康某虽不服申请行政复议，但上述决定被国家煤矿安全监察局作出的（宁）煤安监复决[2020]001号《行政复议决定书》予以维持。上述1029号处罚决定，认定事实根据充分，适用法律、法规准确，程序合法，处罚适当。被申请执行人康某未履行该处罚决定书中所确定的缴纳罚款义务，现申请执行人提出的强制执行申请符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁夏煤矿安全监察局银北监察分局对康某作出的宁煤安监银北罚[2019]1029号《国家煤矿安全行政处罚决定书》中所确定缴纳罚款208740元的义务。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 陈美荣审判员 崔相如审判员 张白茹 二〇二〇年九月二十七日书记员 韩海龙附：相关法律法规《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初529号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人邹正权，男，1965年2月12日出生，汉族，大专文化，无职业，出生地湖北省襄阳市，户籍地湖北省襄阳市樊城区,现住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月13日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕484号起诉书指控被告人邹正权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指控，2020年8月9日23时34分，被告人邹正权酒后驾驶鄂Ｆ×××**白色马自达牌小型普通客车，行驶至樊城区春园西路妇幼路口路段被执勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定，从送检的邹正权血液中检测出乙醇，含量为93.93mg/100ml。公诉机关认为被告人邹正权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人邹正权拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人邹正权对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹正权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹正权到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹正权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）被告人邹正权回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万蕊二〇二〇年九月十日书记员  龚怡
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执820号之三申请执行人：周军，男，生于1973年10月26日，汉族，住四川省万源市白沙镇。被执行人：闫红军，男，生于1979年11月17日，汉族，住四川省万源市白沙镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2018）川1781民初1089号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫红军在中国建设银行账户内存款人民币113062.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9599号 本院执行林平军申请执行韦淼鑫、广东阳光超市有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人林平军已经收到被执行人韦淼鑫、广东阳光超市有限公司支付的执行和解款项32000元。被执行人韦淼鑫、广东阳光超市有限公司已支付执行费440元，被执行人韦淼鑫、广东阳光超市有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月三日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4014号原告：姚小菁，男，1971年6月13日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：谢跃忠，男，1968年11月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告姚小菁与被告谢跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告姚小菁到庭参加诉讼；被告谢跃忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚小菁向本院提出诉讼请求：被告谢跃忠立即返还原告姚小菁借款本金300000元，并支付自2017年5月9日起至实际给付之日止的利息（按年利率4.35%计算）。事实与理由:姚小菁与谢跃忠系初中同学，在2016年毕业30周年聚会上才开始重新联系。2017年4月底左右，在另一同学姜辉在珠江路开设的公司聚会时，谢跃忠称，他现在主要做金融，如果我们将钱交给他，他可以保证2年内能拿到本金的1.2～5倍的收益。姚小菁听后很动心，就说回家商量一下，过二天就将钱给谢跃忠。2017年5月5日，姚小菁汇给谢跃忠240000元。2017年5月9日，姚小菁又汇给谢跃忠40000元、20000元。借款到期后，姚小菁多次向谢跃忠催讨，无果。现姚小菁诉至法院，请求判如所请。被告谢跃忠未作答辩。原告姚小菁围绕诉讼请求依法提交了招商银行户口历史交易明细表作为证据，被告谢跃忠虽未到庭质证，但该证据无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，姚小菁汇给谢跃忠240000元。2017年5月9日，姚小菁汇给谢跃忠40000元、20000元。诉讼中，姚小菁称，以上300000元款项系借款，其与谢跃忠间无其他法律关系；双方未签订过合同，谢跃忠未给其出具过条据，谢跃忠也从未还款付息；姚小菁不能提供双方对于利息约定的证据，以及其向谢跃忠催讨过的证据。本院认为，民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，姚小菁在2017年5月5日、5月9日计汇给谢跃忠300000元，无证据证明双方存在其他法律关系，故本院依法认定以上款项为姚小菁出借给谢跃忠。谢跃忠向姚小菁借款后，负有还款义务。现谢跃忠在姚小菁起诉后仍未还款构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对姚小菁要求谢跃忠返还借款300000元的诉讼请求予以支持。关于姚小菁主张的利息。因姚小菁未提交双方对利息约定以及其向谢跃忠催告的证据，故姚小菁无权主张起诉前的利息。姚小菁的起诉后，有权向谢跃忠主张逾期利息。至于逾期利率，姚小菁主张的年利率4.35%不超过法定逾期利率标准，本院予以采纳。综上所述，本院对姚小菁的诉讼请求按前述意见予以支持。谢跃忠未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢跃忠应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚小菁借款本金300000元，并支付自2020年5月22日起至实际给付之日止的利息（以本金300000元为基数，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，公告费600元（以票据为准），均由被告谢跃忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二Ｏ二Ｏ年九月二十三日见习书记员  王小霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2070号 申请执行人浙江君华创惠合同能源管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区海洲国际商务大厦****，统一社会信用代码:9133062109167830XK。 法定代表人唐琦华。 被执行人倪建东，男，1979年6月14日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人秦翀昊，女，1986年12月10日出生，汉族，住上海市松江区。 申请执行人浙江君华创惠合同能源管理有限公司与被执行人倪建东、秦翀昊股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初4097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江君华创惠合同能源管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为被执行人倪建东支付给申请执行人浙江君华创惠合同能源管理有限公司股权转让款400万元，并支付该款自2019年1月15日起至实际款清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；在被执行人倪建东履行完毕上述第一项债务后，被执行人倪建东应协助申请执行人浙江君华创惠合同能源管理有限公司将浙江君华创惠合同能源管理有限公司持有的技新（上海）节能科技有限公司20%的股权变更登记至倪建东名下；被执行人秦翀昊对被执行人倪建东的上述第一项债务承担连带清偿责任；同时，由被执行人倪建东、秦翀昊负担案件受理费、财产保全申请费合计43800元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人倪建东、秦翀昊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人倪建东、秦翀昊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人倪建东、秦翀昊逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人倪建东、秦翀昊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地山东省海阳市人民法院和上海市松江区人民法院对被执行人名下财产情况进行了调查，查无财产可供执行。 鉴于被执行人倪建东、秦翀昊拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人倪建东、秦翀昊作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人倪建东、秦翀昊采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江君华创惠合同能源管理有限公司，并向申请执行人送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2070号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年九月八日 书记员 钱水芬
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3422号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼**. 负责人：李**，经理. 委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：步立生，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：刘振华，山东智祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐刚，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“大地财险聊城支公司”）因与被上诉人步立生、徐刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人大地财险聊城支公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:涉案交通事故没有交警部门出具的事故认定书，被上诉人步立生提交了聊城市公安局经济开发区分局广平派出所出具的证明，但该证明中记载了民警接到报警后立即到达现场，发现双方驾驶人员均不在现场，即本案现有证据不能证实涉案事故真实发生，也不能证实双方驾驶人员的身份，上诉人不应承担理赔责任。 被上诉人步立生辩称：本案证据能够证明事故发生的时间、地、地点故发生的详细情况，原审时上诉人对上述证据的真实性予以认可，并且肇事方徐刚对事故事实也予以认可，综合全案查明的事实及证据证明情况能够认定该事故的真实性。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人徐刚未答辩。 步立生向原审法院起诉请求：1.请求依法判令各被告赔偿原告损失共计94271.7元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 原审判决认定：2018年11月14日14时许，徐刚驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车行驶至聊城市东昌府区广平乡一干渠四韩村至马明智村路段时，与步立生驾驶的电动三轮车相撞，造成步立生受伤，车辆损坏的道路交通事故。事发后步立生住院治疗。肇事轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额100万元，且投保有不计免赔特约险。事故发生在保险期间，车主为徐刚之子徐鹏。事故发生后，徐刚向原告垫付医疗费50000元。交警部门未对本次事故作出责任认定。过程中，就交强险之外的赔偿事宜，步立生与徐刚达成调解协议如下： 一、原告步立生和被告徐刚不再要求被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；二、被告徐刚赔偿原告步立生各项损失共计16500元，折抵徐刚已经支付给步立生的垫付款50000元后，步立生需返还徐刚33500元；三、本案的案件受理费1078元原告步立生承担；四、因本次交通事故产生的其他损失各方互不追究。 原审法院认为，在交警部门未对本次事故作出责任认定的情况下，结合庭审调查及聊城市公安局经济开发区分局广平派出所出具的证明，原审法院认定原告步立生和被告徐刚均应承担责任。对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔付。交强险有责情形下医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，按照双方达成的赔偿协议予以赔偿。原告步立生的医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失超过了交强险有责赔偿情况下医疗费的赔偿限额，故依法应首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元。原告的伤残赔偿金84658元，护理费7747.48元，误工费9890.4元，被扶养人生活费5346.2元，酌定精神损害抚慰金为2000元，酌定交通费为600元。共计110242.08元。该数额超过了交强险有责赔偿情况下死亡伤残的赔偿限额，故依法应首先由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元。关于原告步立生主张的车辆损失2000元，因原告未能提交相关证据予以佐证，依法不予支持。就交强险之外的赔偿事宜，步立生与徐刚达成调解协议，予以确认。综上，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔付原告120000元。二、原告步立生退还被告徐刚33500元。三、因本次交通事故产生的其他损失双方互不追究。案件受理费1078元，由原告步立生负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审相同。 本院认为，根据当事人报警记录、上诉人步立生受伤的事实、公安机关处警事实及出具的证明、本案当事人的陈述及原审庭审调查情况，能够认定本案事故发生及造成的后果属实。原审认定步立生与徐刚均应承担事故责任并无不当，判决大地财险聊城支公司承担的赔偿数额未超出交强险限额，适用法律正确。 综上，上诉人大地财险聊城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费2700元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祁卫东 审判员  孟凡利 审判员  陈正飞 二〇二〇年九月二十二日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢552号 颜珊珍： 申请执行人魏光美与被执行人颜珊珍民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢552号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初1264号]，于二〇二〇年九月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0106行初15号原告黄胜祥，男，1967年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人詹群娥，湖北法辉律师事务所律师。被告武汉市武昌区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街**。法定代表人胡宏兵，局长。出庭负责人汪德华，武汉市武昌经济开发区管理委员会（武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会）副主任。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。第三人黄德亮，男，1960年5月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。委托代理人李明照，湖北元申律师事务所律师。原告黄胜祥不服被告武汉市武昌区城区改造更新局（以下简称区城改局）行政协议一案，因黄德亮与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在法定审理期限内，因受新冠××疫情影响，本案依法扣除审理期限，现已审理终结。原告黄胜祥诉称，被告区城改局征收的武汉市武昌区诚……号房屋（以下简称48号房屋）系原告的爷爷黄汉东（于2003年12月11日去世）和奶奶张秀英（于2009年4月8日去世）留下的遗产。黄汉东和张秀英生前育有四子：长子黄德栋（原告之父）、次子黄德建、三子黄德顺、四子黄德亮。2019年7月10日左右，48号房屋被拆除，原告遂找被告交涉，要求其出示动迁方案，说明对原告的安置情况，遭拒绝。原告多方维权无果，后通过法院调取了被告与黄德顺、黄德亮签订的《武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（协议书编号：108B77、108-1B77）。通过该协议原告得知被告在原告不知情的情况下，与黄德顺、黄德亮共同签订48号房屋的征收补偿协议，并且擅自将补偿款发放给黄德顺、黄德亮。黄德顺、黄德亮在与被告签订房屋征收补偿协议后，一共获得2598365元，而原告分文未得。据此，被告在签订房屋征收补偿协议及征收时具有审查义务，被告未对黄德顺、黄德亮提交的证明资料进行审查，确定其资料内容的真实性。由于被告未尽审查义务，与黄德顺、黄德亮签订房屋征收补偿协议，其作出的具体行政行为侵害了原告的合法财产权益。综上，由于被告与黄德亮签订的108-1B77的《武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书》（以下简称被诉征补协议）侵害了原告依法应享有的安置补偿权利，为了维护原告合法权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条之规定，特向法院起诉，诉讼请求：1.确认被告与第三人黄德亮签订的被诉征补协议无效；2.本案诉讼费用由被告及第三人承担。被告区城改局辨称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，我局为武昌区房屋征收部门，具有实施武昌区内房屋征收与补偿工作的职权。二、48号房屋未办理合法有效的权属证书，属历史遗留未经登记建筑。因旧城区改建需要，武汉市武昌区人民政府于2017年10月31日作出武昌征决字〔2017〕17号《房屋征收决定》（以下简称17号征收决定），48号房屋位于该项目征收范围内。根据《武昌区四美塘南片旧城区改建项目房屋征收补偿方案》第十三条第二款，《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十六条，《武汉市国有土地上房屋征收与补偿操作指引》第二十三条、第二十五条、第二十六条，经我局调查了解，黄德顺、黄德亮长期居住在48号房屋内，户籍地址及身份住址均为**房屋，且有武昌区徐家棚街道诚善里社区居民委员会（以下简称诚善里居委会）出具的两份《证明》，证明黄德顺、黄德亮为48号房屋的房主，48号房屋于1980年建造。我局综合对48号房屋的调查情况，会同诚善里居委会、武昌区人民政府徐家棚街办事处公共管理办公室出具《无证房鉴定表》，认定48号房屋产权人为黄德顺、黄德亮，建成时间为1980年，建筑面积为118.15平方米。我局据此与黄德顺、黄德亮分别签订房屋征收补偿协议，符合项目征收补偿方案及征收相关法律规定，不存在重大且明显违法等应属无效的情形。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄德亮述称，一、同意被告答辩观点。二、48号房屋是黄德顺、黄德亮个人出资所建，建成后一直居住使用到拆迁，不属于黄汉东遗产。因房屋没有建房手续，在后续拆迁时按照无证房拆迁标准进行拆迁补偿，该拆迁补偿利益属于黄德顺、黄德亮，与原告无关。三、被告与黄德顺、黄德亮签订的房屋征收补偿协议有事实依据，程序合法，没有合同法上关于合同无效的法律情形，故原告诉讼请求没有法律与事实依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年10月31日，武汉市武昌区人民政府作出17号征收决定，48号房屋在17号征收决定确定的征收范围内，该房屋未在不动产登记机构办理产权登记。2017年10月31日，武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）委托湖北兴业房地产估价有限公司对48号房屋进行征收评估，其分户结果单载明48号房屋所有权人为黄德顺、黄德亮。2018年1月21日，区征收办与第三人黄德亮、案外人黄德顺就48号房屋分别签订征收补偿协议。本案被诉征补协议系被告就48号房屋中的59.08平方米房屋与第三人黄德亮签订。原告黄胜祥认为48号房屋系其祖父遗产，并非仅黄德顺、黄德亮所有，原告是遗产继承人之一。原告不服被诉征补协议，诉至本院。另查明，2019年10月23日，就48号房屋征收补偿利益，黄胜祥作为原告向本院提起民事诉讼，就该民事纠纷，黄胜祥主张对48号房屋的征收补偿利益按继承法律关系进行分割。本院依法立案，案号：（2019）鄂0106民初18829号。再查明，中共武汉市武昌区委文件（武昌发〔2019〕1号）《中共武昌区委、武昌区人民政府关于武汉市武昌区机构改革的实施意见》载明，区房屋征收管理办公室更名为区城区改造更新局。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应当与被诉行政行为具有利害关系。原告黄胜祥主张其已故祖父母为48号房屋的实际建造人和所有人，原告系其继承人，但原告现有的证据不能证明其系48号房屋相应财产利益的继承人，不能证明其与被诉征补协议的签订有利害关系，原告目前尚不具备提起本案行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告黄胜祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  易万昕人民陪审员  张小华人民陪审员  王泉旺二〇二〇年九月十七日法官助理姜沛琪书记员陈欢欢
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初65号   原告：达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇艾不盖街，统一社会信用代码911502236265790697。   法定代表人，刘强，理事长。   委托代理人：超克，系达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社员工。   被告：周海燕，女，1974年9月25日出生，身份证号码1526331***********，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇解放街供销小区****，，住内蒙古自治区包头市   被告：李三红，男，1973年10月4日出生，身份证号码1526331***********，汉族，个体，，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇水龙滩村**住，住内蒙古自治区包头市/div>   被告：秦世民，男，1971年4月4日出生，身份证号码1526331***********，汉族，个体，住，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇北二愣滩，住内蒙古自治区包头市/div>   原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被告周海燕、李三红、秦世民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社委托诉讼代理人超克到庭参加诉讼，被告周海燕、李三红、秦世民经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周海燕归还原告借款结欠本金49000元，借期内利息及截止2016年6月21日逾期利息30153.81元，本息共计79153.81元，并从2019年6月21日起按借款合同约定的利率15.75%计算利息至实际给付之日。   原告提供的证据：《农户限额信用借款合同》一份，《保证合同》一份，担保书二份，借款借据一份，欲证明被告周海燕向原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社借款的数额、利率及还款期限，被告李三红、秦世民为该笔贷款提供连带保证责任的事实。   本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。   被告周海燕、李三红、秦世民经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。   经审理查明，被告周海燕与原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社于2015年12月24日签订《农户限额信用借款合同》，被告周海燕向原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社借款57000元，合同约定了借款月利率为10.5%，借款期限至2017年12月24日。被告李三红、秦世民于同日与原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社签订《保证合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证。被告周海燕借款后部分给付借款本金8000元及利息，剩余借款本金、利息及逾期罚息至今未付，原告遂诉至我院。   本院认为，本案中借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按约定发放了贷款，被告周海燕应履行如期、足额还本付息的义务，但本案中被告周海燕只部分偿还原告本息，构成违约。被告周海燕、李三红、秦世民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其承担。由于被告李三红、秦世民对被告周海燕的该笔贷款提供了保证担保，故应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告周海燕归还原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社贷款本金49000元，借期内利息及截止2016年6月21日逾期利息30153.81元，本息共计79153.81元，并从2019年6月21日起按借款合同约定利率15.75%计算利息至实际给付之日，上述款项于本判决生效时即付；   二、被告李三红、秦世民对上述借款本息承担连带还款责任。   案件受理费1779元、公告费560元（原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社已预交)，由被告周海燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1779元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满十五日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审 判 长 赵   辉   人民陪审员 呼日勒陶高   人民陪审员 候 存 季     二〇二〇年九月六日   书 记 员 闫   晶   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64996号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：吴泽聪，男，1990年8月31日出生，汉族，住广东省汕头市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴泽聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告吴泽聪经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴泽聪支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)201,871.59元；2.判令被告吴泽聪支付原告截至2020年9月1日的逾期利息1,262.11元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金45,879.90元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告吴泽聪承担。事实与理由：2019年1月28日，原告与被告吴泽聪签订编号为SGD005CDD-0127-002081的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告吴泽聪以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤D8XX**，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LE4HG3GB9EL157386)，车辆融资总额240,660元，首付款57,300元，租赁期限36个月，被告吴泽聪应每月向原告支付租金9,175.98元；车辆交付被告吴泽聪使用后，被告吴泽聪应自2019年2月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告吴泽聪逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告吴泽聪追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告吴泽聪地址为：广东省汕头市龙湖区金砂东路XXX号时代明珠2栋1204。原告已向被告吴泽聪交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告吴泽聪未按时如数向原告支付租金。被告吴泽聪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴泽聪未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告吴泽聪未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告吴泽聪的全部未付租金为201,871.59元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金45,879.90元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,262.11元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告吴泽聪签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴泽聪未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告吴泽聪支付全部未付租金，并要求被告吴泽聪支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告吴泽聪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴泽聪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金201,871.59元；二、被告吴泽聪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息1,262.11元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金45,879.90元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,347元，减半收取计2,173.50元，由被告吴泽聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7403号原告：杨枫，男，1982年8月20日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉婷，浙江金轩律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告杨枫与被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院依法立案受理。现原告向本院提出撤诉申请并申请不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨枫撤诉。审 判 员  李 林二〇二〇年九月十六日法官助理  胡歆婷书 记 员  胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0627执恢545号 申请执行人：贾景智，女，1988年7月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：巴图，男，1987年11月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于贾景智与巴图借款合同纠纷一案，申请执行人贾景智依照内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第683号民事调解书申请法院执行被执行人偿还申请人贾景智借款本金26900元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施： 1.我院于2020年5月20日，依法向被执行人巴图发出恢复执行通知书、限制消费令、传票； 2．2020年5月21日、2020年8月13日通过网络系统对被执行人巴图的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，经查，未发现可供执行财产。 3、2020年9月27日去被执行人所居住小区和公司经营场所调查关于被执行人的生活居住情况及经营情况。 5、于2020年9月29日与申请人贾景智进行终本约谈，申请人贾景智也无法提供被执行人巴图其他可供执行财产，申请人贾景智同意将（2020）内0627执恢545号案件终结本次执行程序。尚有26900元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年九月二十九日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执556-1号申请执行人：孟州市南庄镇人民政府，住所地孟州市南庄镇南庄一村。法定代表人：买静冬，系该镇镇长。委托诉讼代理人：徐跃民，系该镇工作人员。被执行人：孟州市金河置业有限公司，住所地孟州市大定办事处鼓楼老街**楼。法定代表人：张向兵，系该公司经理。关于孟州市南庄镇人民政府与孟州市金河置业有限公司委托合同纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2020）豫0883民初333号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，限孟州市金河置业有限公司应共计给付孟州市南庄镇人民政府16691009元,于2020年3月31日前给付孟州市南庄镇人民政府100000元，于2020年6月30日前给付孟州市南庄镇人民政府100000元，于2020年12月31日前给付孟州市南庄镇人民政府800000元，剩余15691009元于2021年12月31日前全部付清；案件受理费121946元，减半收取60973元，由孟州市金河置业有限公司承担。因被执行人孟州市金河置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孟州市南庄镇人民政府向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。本院在执行孟州市南庄镇人民政府与孟州市金河置业有限公司委托合同纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：一、本院于2020年5月22日向被执行人孟州市金河置业有限公司送达执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被行人孟州市金河置业有限公司未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院分别于2020年4月22日、2020年6月1日、2020年8月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人孟州市金河置业有限公司名下的财产，未发现被执行人孟州市金河置业有限公司有可供执行的有效财产。三、本院于2020年4月26日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人孟州市金河置业有限公司的住房公积金情况，未发现被执行人孟州市金河置业有限公司名下有住房公积金缴存记录。四、本院于2020年4月26日到孟州市房地产管理部门查询被执行人孟州市金河置业有限公司的房产情况，本院于2020年8月28日查封被执行人孟州市金河置业有限公司名下在孟州××××新村的所有房产及相应土地使用权，该房产系轮候查封，申请执行人孟州市南庄镇人民政府暂不要求处置，其他未发现被执行人孟州市金河置业有限公司名下有房产登记信息、备案信息。五、本院于2020年5月22日向被执行人孟州市金河置业有限公司发出限制消费令。六、本院于2020年9月7日对申请执行人孟州市南庄镇人民政府作终结本次执行程序约谈，告知其相关权利义务,申请执行人孟州市南庄镇人民政府书面同意本院对该案作终结本次执行程序处理。本院已告知申请执行人孟州市南庄镇人民政府本案的执行情况、财产调查情况、被执行人孟州市金河置业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人孟州市南庄镇人民政府可申请律师调查令进一步查明被执行人孟州市金河置业有限公司财产情况，申请执行人孟州市南庄镇人民政府也不能向本院提供被执行人孟州市金河置业有限公司的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余16691009元、案件受理费60973元、执行费84152元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟州市金河置业有限公司有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟州市金河置业有限公司负有继续向申请执行人孟州市南庄镇人民政府履行债务的义务，被执行人孟州市金河置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人孟州市南庄镇人民政府申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年九月七日书记员  王 帅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13391号原告：中山市**灯饰科技有限公司，住所地广东省中山市**********的中山市xx酒店的自然层第x层中xx-xx。法定代表人：吴川东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨道根，男，该公司总经理。被告：杨凌志，男，1983年3月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县**。原告中山市**灯饰科技有限公司与被告杨凌志股东出资纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中山市**灯饰科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市**灯饰科技有限公司撤回起诉处理。审判长  李世寅审判员  黄好娇审判员  石一夫二〇二〇年九月二十八日书记员  牛 璐
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3308号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：×××367。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被告：金乡县金乡街道天宇水暖经营部，住山东省济宁市金乡县城金司路南段东。(金乡县金宇家居装饰城一楼内金司路与缗城路交汇处500米)，工商注册号：370828600297435。 经营者：郁爱华，女，1973年7月19日出生，汉族，住金乡县。 原告九牧厨卫股份有限公司诉被告金乡县金乡街道天宇水暖经营部侵害商标权纠纷一案，原告于2020年09月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年九月十日 书记员  王 盼
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执201号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**,统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司员工。 被执行人:覃智翔，男，1987年3月3日生，壮族，住广西宜州区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人覃智翔借款合同纠纷一案，申请执行人根据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10772号仲裁裁决书于2020年8月17日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，2018年5月，被执行人通过申请执行人运营的“包公有财”平台签订《借款协议》，向平台注册用户借款本金7000元，《借款协议》约定，逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司即本案申请执行人所有，无需另行签订转让协议及另行通知。 2019年6月5日，保定仲裁委员会受理了申请执行人与被执行人上述协议项下的争议仲裁案，并指定李博勋担任独任仲裁员网络书面审理该案，仲裁过程中的相关仲裁文书及仲裁裁决书均通过电子方式发送被执行人。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。第二、安徽拿拿信息科技有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况，安徽拿拿信息科技有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定受让多名出借人的债权，归集出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务，金融借贷业务属特许行业，不得无照经营，安徽拿拿信息科技有限公司未提供金融监管部门（有关机关）相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序，故安徽拿拿信息科技有限公司的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第10772号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇二〇年九月十日 书记员  夏寒松
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1508号申请执行人：杨春燕，女，1966年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区恒诺家居建材城****营业房。法定代表人：杨红星，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨春燕与被执行人宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）宁0104民初18889号民事判决书，确定被执行人宁夏珍鼎宴餐饮管理有限公司支付申请执行人杨春燕订金5000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元，依法交纳执行费50元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产信息，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年九月八日法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初863号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人唐承朋，男，1981年8月31日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市巴**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月5日被刑事拘留，同日被监视居住。。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z827号起诉书指控被告人唐承朋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月18日至5月19日，被告人唐承朋驾驶牌照为渝DHXX**的货车从事运输业务期间，与张德胜、伍义安等人(均另案处理)共谋盗窃后，多次驾驶装载钢材的渝DHXX**货车到张德胜等人租赁的重庆市江北区鱼嘴镇某工业园X-X、X-X号厂房内，由张德胜、伍义安等人安排工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新打包后，由唐承朋驾车到收货方指定的地点交付。具体事实如下: 1.2020年3月18日，被告人唐承朋驾驶装载被害单位重庆某有限公司共计15.38吨螺纹钢和16.88吨的盘螺钢的渝DHXX**货车，到江北区鱼嘴镇某工业园X-X、X-X号的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得人民币现金若干。 2.2020年4月17日，被告人唐承朋驾驶装载被害单位重庆某有限公司共计11.27吨螺纹钢的渝DHXX**货车，到江北区鱼嘴镇某工业园X-X、X-X号的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得人民币现金若干。 3.2020年4月18日，被告人唐承朋驾驶装载被害单位重庆某有限公司共计18.05吨螺纹钢的渝DHXX**货车，到江北区鱼嘴镇某工业园X-X、X-X号的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得人民币现金若干。 4.2020年4月23日，被告人唐承朋驾驶装载被害单位重庆某有限公司共计30.82吨螺纹钢的渝DHXX**货车，到江北区鱼嘴镇某工业园X-X、X-X号的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得人民币现金若干。 5.2020年5月19日，被告人唐承朋驾驶装载被害单位重庆某有限公司共计11吨螺纹钢和12吨盘螺钢的渝DHXX**货车，到江北区鱼嘴镇某工业园X-X、X-X号的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得人民币现金若干。 2020年6月4日，被告人唐承朋经公安机关电话通知到案，到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。案发后，唐承朋退出3000元的违法所得(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为，被告人唐承朋以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚；唐承朋系自首，自愿认罪认罚，案发后退出部分违法所得，可以从轻、从宽处罚；建议判处唐承朋有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元，可以宣告缓刑。 被告人唐承朋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐承朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人唐承朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、对被告人唐承朋退缴的违法所得3000元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄潇肖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7157号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：周波，男,1976年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周波信用卡纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均、被告周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周波立即偿还截至2019年5月17日的信用卡透支本金23652.01元、利息21063.43元、违约金1194.35元、增值服务费12元、分期手续费583.18元;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以透支本金23652.01元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由周波承担。事实和理由：周波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向周波发放了信用卡。截至2019年5月17日，周波透支拖欠欠款本息共计46504.973元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周波辩称，申请办卡属实，欠款属实。目前经济困难无能力一次性偿还，利息过高，希望予以减免。经审理查明，2013年1月25日，周波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向周波发放了信用卡。周波从其信用卡账户中透支，截至2019年5月17日，周波尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金23652.01元、利息21063.43元、违约金1194.35元、增值服务费12元、分期手续费583.18元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向周波发放了信用卡，周波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。周波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周波本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡透支本金23652.01元、利息21063.43元、增值服务费12元、分期手续费583.18元;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以透支本金23652.01元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告周波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费918元由被告周波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢   明   光人民陪审员  陈   文   碧人民陪审员  周   祖   平二〇二〇年九月十五日法官 助理  杨丁书记员张楠楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41052号原告：宁波银隆商业资讯有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：熊基凯。委托诉讼代理人：刘常敏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦娇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李佳，男，1987年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金晨耀，男，1988年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告宁波银隆商业资讯有限公司上海分公司诉被告李佳、金晨耀房屋租赁合同纠纷一案过程中,原告宁波银隆商业资讯有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波银隆商业资讯有限公司上海分公司申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银隆商业资讯有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告宁波银隆商业资讯有限公司上海分公司负担。审判员  杨怡霖二〇二〇年九月四日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省桑植县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0822刑初136号 公诉机关湖南省桑植县人民检察院。 被告人尚立平，男，1967年9月4日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，务农，住湖南省桑植县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年7月30日经桑植县公安局决定被取保候审，2020年8月27日经桑植县人民检察院决定被取保候审，2020年9月14日本院决定对其继续取保候审。 桑植县人民检察院以桑检刑检刑诉[2020]43号起诉书指控被告人尚立平犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员韦婵娟出庭支持公诉，被告人尚立平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月30日凌晨0时许至凌晨3时许期间，在桑植县陈家河镇新街村澧水河流域长潭坪至彭家塔河段范围内,被告人尚立平使用电鱼机用电打鱼的方式捕鱼。经清点，非法所得渔获物为341尾，重4.57公斤。2020年7月31日经桑植县农业农村局认定，尚立平所捕捞的工具认定为小型电鱼设备、所捕捞的渔获物属于本地品种，不属于保护动物。2020年8月17日，经桑植县农业农村局认定，尚立平所使用的捕捞渔具为禁用渔具渔法，属于破坏渔业资源的捕捞方法。2020年8月5日，经湖南省张家界市大鲵国家级自然保护区管理处证实，桑植县陈家河镇新街村澧水河流域彭家塔至长潭坪河段，为湖南张家界大鲵国家级自然保护区核心范围，属于常年禁捕区。湘农联[2018]147号文件规定，湖南省张家界大鲵国家级自然保护区澧水桑植县列入湖南省水生生物保护区（水产种质资源保护区及自然保护区）名录，水生生物保护区禁渔，水生生物保护区禁渔期为全年，在禁渔水域范围内禁止所有捕捞作业。 公诉机关认为，被告人尚立平违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用工具、禁用方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人尚立平到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人尚立平认罪认罚，可以从宽处罚；建议判处被告人尚立平拘役三个月，如符合缓刑条件，建议适用缓刑。 另查明，2020年7月30日桑植县公安局在被告人尚立平的家中依法扣押了抄网2根、鱼341条、头灯1个、鱼篓1个、电鱼一体机1台。 被告人尚立平对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人尚立平的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场图，指认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，湘鲵资[2020]80号关于张家界市桑植县陈家河镇新街村澧水河流域彭家塔至长潭坪河段功能区属大鲵保护区核心区的情况说明，桑植县陈家河镇新街村澧水河流域彭家塔至长潭坪河段位置示意图，桑植县农业农村局关于尚立平涉嫌非法捕捞水产品案件渔获物品种、数量、保护级别及捕捞工具认定意见，桑植县农业农村局关于对非法捕捞水产品案件涉案渔具渔法的认定意见书，湘农联[2018]147号关于印发《湖南渔业资源保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》的通知及附件6“湖南省水生生物保护区（水产种质资源保护区及自然保护区）名录”、附件7“湖南省禁渔区与禁渔期相关规定”，现场检测报告，户籍资料，到案经过等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人尚立平违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人尚立平到案后如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，综合被告人尚立平的犯罪事实、情节及悔罪表现，参考湖南省桑植县社区矫正调查评估意见，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人尚立平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。居住地为社区。） 二、公安机关扣押的抄网2根、鱼341条、头灯1个、鱼篓1个、电鱼一体机1台，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  向左双 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  向 鹏 代理书记员  瞿晓颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实从述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国社区矫正法》 第十七条社区矫正决定机关判处管制、宣告缓刑、裁定假释、决定或者批准暂予监外执行时应当确定社区矫正执行地。 社区矫正执行地为社区矫正对象的居住地。社区矫正对象在多个地方居住的，可以确定经常居住地为执行地。 社区矫正对象的居住地、经常居住地无法确定或者不适宜执行社区，社区矫正决定机关应当根据有利于社区矫正对象接受矫正、更好地融入社会的原则，确定执行地。 本法所称社区矫正决定机关，是指依法判处管制、宣告缓刑、裁定假释、决定暂予监外执行的人民法院和依法批准暂予监外执行的监狱管理机关、公安机关。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督105号申请人：曾凡丽，女，1985年12月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：赵龙，男，1972年7月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人曾凡丽于2020年9月15日向本院申请支付令。申请人曾凡丽称，被申请人赵龙于2016年向其借款45000元用于其子女读书报名，约定于2017年1月返还。期限届满后，被申请人赵龙却以该笔钱应由其妻返还为由拒不还款。要求被申请人赵龙给付申请人曾凡丽借款45000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾凡丽借款45000元。申请费308元，由被申请人赵龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏朝波二〇二〇年九月十五日法官助理杨乐书记员陈敏
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1714号原告：中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区珠池港区**桥西侧珠港新城**西侧。负责人：王仲，总经理。委托诉讼代理人：陈德泓，男，中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。被告：许惠沣，男，1987年7月24日出生，汉族，住汕头市澄海区*********。原告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司与被告许惠沣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 林锐琴二〇二〇年九月二十二日法官助理 纪泽玲书 记 员 余雪丹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2669号 原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区，统一社会信用代码91350000759352255T。 法定代表人：林聪颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏众联成律师事务所律师。 被告：漳浦县杜浔镇湖砂服装店，住所地福建省漳州市漳浦县杜浔镇过洋村凤过山自然村**。 经营者：杜尾姑。 原告九牧王股份有限公司与被告漳浦县杜浔镇湖砂服装店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告九牧王股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，九牧王股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许九牧王股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧王股份有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王玲 书记员王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2381号申请执行人金寨经典纺织有限公司，住所地安徽省六安市金寨现代产业园区（六安国雅复合材料有限公司院内），组织机构代码:MA2NUWUW5。法定代表人凌志松。被执行人绍兴市古树纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区华欣大厦**，组织机构代码:MA29E1C71。法定代表人钟金龙。申请执行人金寨经典纺织有限公司与被执行人绍兴市古树纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金寨经典纺织有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市古树纺织品有限公司支付申请执行人货款359650.1元，并支付该款自2019年11月1日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费5295元，诉讼费5667元。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人绍兴市古树纺织品有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市古树纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市古树纺织品有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市古树纺织品有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴市古树纺织品有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年9月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市古树纺织品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市古树纺织品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴市古树纺织品有限公司法定代表人钟金龙作出司法拘留的决定，已依法将被执行人绍兴市古树纺织品有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人绍兴市古树纺织品有限公司法定代表人钟金龙采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金寨经典纺织有限公司。综上，被执行人绍兴市古树纺织品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2381号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年九月九日书记员  张少楠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4363号 申请执行人:江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：黄家俊。 被执行人：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地广东省江门市蓬江区。 投资人：何顺发。 被执行人：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司与被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青票据纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、经本院执行，以（2020）粤0703执3313-3324号执行裁定书查封了被执行人卢丽青名下粤Ｘ×××××汽车、粤Ｘ×××××汽车及何顺发名下粤Ｘ×××××汽车，但尚未找到上述车辆。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人法定代表人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月四日 书记员  钟文煜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3118号 原告：武鸣县恒进水泥经营部，住所南宁市武鸣区宁武镇南街**。注册号：450122600290044。 经营者：卢恒进，男，1990年4月8日出生，壮族，住，住南宁市武鸣区/div> 被告：韦文荣，男，1956年12月9日出生，壮族，住，住南宁市武鸣区/div> 原告武鸣县恒进水泥经营部（以下简称恒进水泥经营部）与被告韦文荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒进水泥经营部经营者卢恒进、被告韦文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒进水泥经营部向本院提出诉讼请求：1.判令韦文荣给付恒进水泥经营部货款46500元；2.判令韦文荣向恒进水泥经营部支付逾期付款利息损失2790元（利息计算：以本金46500元为基数，从2019年5月1日起暂计至2020年5月1日止，按年利率6%计算为2790元，以后利息另行计付至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由韦文荣负担。诉讼过程中，恒进水泥经营部变更其第二项诉讼请求为：判令韦文荣向恒进水泥经营部支付逾期付款利息损失，从2019年5月1日起至货款全部付清之日止，以46500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：2019年1月，韦文荣因承建南宁市武鸣区宁武镇英烈村民房屋，向恒进水泥经营部购买水泥，货款合计46500元。2019年1月26日，韦文荣向恒进水泥经营部出具一份欠条，载明：“兹欠卢恒进英烈工地拉水泥款共肆万陆仟伍佰元整（￥46500元），限于2019年4月30日还清。”逾期后，韦文荣未支付货款，违反其在欠条中的承诺。为维护恒进水泥经营部合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 韦文荣答辩称，对恒进水泥经营部的诉讼请求、事实与理由没有意见，确实欠恒进水泥经营部货款46500元，现在确实没有付款能力，计划在今年年底付清货款。 经审理查明：2017年1月至2018年12月，韦文荣因建筑需要，向恒进水泥经营部购买水泥建筑材料。2019年1月26日，韦文荣给恒进水泥经营部出具欠条，确认欠恒进水泥经营部水泥货款46500元，并定于2019年4月30日付清货款。付款期限到期后，韦文荣未按约付款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。韦文荣承认欠恒进水泥经营部货款46500元，本院对该欠付金额予以确认。恒进水泥经营部现要求韦文荣支付该货款，本院予以支持。关于恒进水泥经营部要求韦文荣支付利息问题。韦文荣出具欠条，承诺于2019年4月30日付清货款，但韦文荣未按照其承诺履行义务，已构成违约，应承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，恒进水泥经营部可以主张赔偿逾期付款利息损失。恒进水泥经营部要求韦文荣自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起至债务清偿之日止应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告韦文荣于判决生效之日起十日内给付原告武鸣县恒进水泥经营部货款46500元，并支付逾期付款利息损失（利息计算：以46500元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1032元，减半收取516元，由被告韦文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢雄松 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘雪蕉 书 记 员 王淑媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4792号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴艳萍，女，汉族，1979年7月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人吴艳萍商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费670元，减半收取335元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初561号 原告：顾婕，女，汉族，1992年12月5日出生，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区金沙公馆******。 委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：周雪，女，回族，1986年12月10日出生，甘肃省临夏回族自治州东乡县人，高中文化，住金昌市，住金昌市金川区宝林里**7口****v> 委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。 原告顾婕诉被告周雪股权转让纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾婕委托诉讼代理人徐志强、被告周雪委托诉讼代理人李青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾婕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《金昌MISS2酒吧股东协议》；2、判令被告周雪返还原告股权转让款5万元。事实与理由：2019年3月19日，原、被告签订了《金昌MISS2酒吧股东协议》，约定由原告出资50000元购买被告周雪持有的金昌MISS2酒吧5%股份，酒吧由被告周雪负责经营，口头约定按月向原告分配利润。协议中列明：酒吧名称：MISS2酒吧，登记日期2018年6月20日；注册资本200万元整。后经原告查证，工商登记信息中没有名为MISS2酒吧的实体企业。因协议中涉及的经营主体不存在，不可能实现股权转让目的，导致合同无法履行，原告迫于无奈提起诉讼。 被告辩称：原告所述基本事实存在，原、被告双方于2019年3月19日签了入股协议，协议签订后被告收到原告的50000元的入股款，原告成为酒吧股东，按股东身份享受酒吧股东权益。因酒吧效益不好中途分红不多，现原告要求解除股东协议没有法律根据，应当按照股东退伙来退伙，返还股东款项也没有法律根据。酒吧至今认可原告为股东，虽然没有办理工商登记，但被告认可原告的股东身份。被告周雪收到股东款也是替公司收的款，也经过了其他股东的一致同意，周雪是公司登记的法定代表人，所以周雪才收取的股东款。原告要求周雪退股东款没有事实根据，工商登记没有MISS2酒吧的实体企业，是因为MISS2不存在登记的问题 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告顾婕提交证据： 《金昌MISS2酒吧股东协议》一份、交款凭证一份、甘肃密斯娱乐有限公司登记信息情况、甘肃密斯娱乐有限公司变更登记情况信息，被告周雪对原告提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。被告未提交证据。 根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月19日，原、被告签订《金昌MISS2酒吧股东协议》，约定由原告顾婕出资50000元购买被告周雪持有的金昌MISS2酒吧5%股份，酒吧由被告周雪负责经营，口头约定按月向原告分配利润。协议中列明：酒吧名称：MISS2酒吧，登记日期2018年6月20日；注册资本200万元整。在该转让协议中，MISS2酒吧的股东介绍中仅有被告周雪与原告顾婕二人。协议签订后，原告顾婕支付被告周雪股权转让款50000元，后经原告查证，工商登记信息中没有名为MISS2酒吧的实体企业。 本院认为，原告顾婕与被告周雪签订书面协议约定转让被告周雪在MISS2酒吧的股份，协议中约定该酒吧注册资本为200万元，实际该酒吧未经过工商注册登记，注册资本200万无事实依据。被告周雪向原告周鑫转让股份的经济实体不明确，注册资本不属实，原告顾婕不能实现股权转让目的，其要求解除与被告周雪之间股权转让协议、要求返还股权转让款的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告顾婕与被告周雪之间关于金昌MISS2酒吧的股份转让协议； 二、被告周雪返还原告顾婕股权转让款50000元，限判决生效后10日付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告周雪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员 张 虎 二〇二〇年九月八日 书记员 张晓琴
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2808号 原告：张某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：夏某，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告张某与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济赔偿金76650.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年8月24日，原告入职到被告宁夏红枸杞产业销售有限公司工作，双方签订了劳动合同，工作地点位于宁夏中卫市××区，工作岗位为包装车间。2019年5月1日，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司违法解除与原告之间的劳动合同，但至今未向原告支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映始终没有结果，故诉诸法院，要求判如所请。 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫市××区香山酒业，永宁县既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，因此，永宁县人民法院对本案没有管辖权，该案应由宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地即劳动合同履行地位于宁夏中卫市××区，故本院对该案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，裁定如下： 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 李 宁 二〇二〇年九月十九日 书记员 宋芙蓉 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1629号原告：徐添福，男，1972年12月16日出生，汉族,住龙南县。被告：林忠铭，男，1976年1月7日出生，汉族,住龙南县。原告徐添福与被告林忠铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐添福、被告林忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐添福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30000元给原告及支付从2011年5月21日开始至还清款日止按2%计付利息，利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月21日被告林忠铭以生意周转需资金向原告借款人民币30000元整，并写借条一张，承诺过一个月就归还借款，可到期后经原告多次催促，但被告却以种种借口拒不还款，被告的这种行为明显损害原告的合法权益，介于被告不守诚信，无奈原告为维护原告人的合法权益，特诉至法院，请求法院依原告诉求依法作出公正裁判。原告徐添福为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息查询记录，证明原被告诉讼主体资格；2、借款协议、借条，证明被告向原告借款3万元的事实；3、情况说明，证明被告未归还借款。被告林忠铭辩称:我不认识原告，我是通过凌振清向原告借款的，钱也是凌振清交给我的，但借条是向原告写的，我也是还钱给凌振清的，我是2013年分两次归还凌振清，第一次是在矿产局后面的家属房楼上归还1万元给凌振清，第二次是在龙泽居归还2万元给凌振清。被告林忠铭未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年5月21日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2011年5月21日至2011年6月21日，同日被告向原告出具借条，载明被告借到原告现金30000元，借款利息为3%。被告向原告借款时，案外人凌振清在场。上述借款到期后，被告未向原告还本付息，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、借款协议、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告林忠铭向原告借款30000元的事实，有双方签订的《借款协议》及其本人出具的借条为证，虽然被告抗辩借款系从案外人凌振清处取得，但借款如何交付不影响民间借贷法律关系成立，因此对上述事实，本院予以确认。被告抗辩其已向案外人归还了借款，不欠原告的借款，但未提供证据证明原告曾授权案外人接收其归还的借款，且案外人出具情况说明，明确表示其与被告的经济纠纷与本案无关，因此被告的上述抗辩，本院不予采信，被告与案外人的其他经济纠纷可另行通过合法途径予以处理。借款到期后，被告未按协议和借条的约定向原告还本付息，其行为已构成违约，因此原告要求被告归还借款本金30000元，并从2011年5月21日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下：被告林忠铭于本判决生效之日起十日内偿还原告徐添福借款本金人民币30000元及其利息（利息自2011年5月21日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告林忠铭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王群勇二〇二〇年九月三十日书记员  刘 龙
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8444号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行四十五宗案件（案号：（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并已支付完毕相应款项，上述四十五宗案件已全部执行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）粤1973执8427-8438、8443-8472、8482-8484号共四十五宗案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6808号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门天竺路**，组织机构代码:716115209。 负责人王正荣。 被执行人朱利平，女，1986年2月8日出生，住温岭市。 本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与朱利平申请支付令一案中，浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2020年9月28日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执6808号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈泳滨 审 判 员  郭军标 人民陪审员  杨文云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  应俊伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市隆基枫华源业主委员会，住所地河南省新乡市开发区道清路隆基枫华源小区。法定代表人：孙金民，业主委员会主任。委托诉讼代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市美大物业管理有限公司，住所地河南省新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所。法定代表人：陈强，该公司总经理。再审申请人新乡市隆基枫华源业主委员会（以下简称隆基枫华源业委会）因与被申请人新乡市美大物业管理有限公司（以下简称美大物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1834号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆基枫华源业委会申请再审称，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院以该条为依据裁定驳回隆基枫华源业委会的起诉，明显属于适用法律错误。一、隆基枫华源业委会经隆基枫华源小区双过半（户数、面积）业主选举通过，且依法取得振中街办事处的备案证书，成立合法有效。截至现在，备案证书未被备案机关及人民法院撤销，仍然合法有效。二、王金生等三人在（2019）豫0702民初5556号案件中提交的所谓新乡市不动产登记和交易中心的情况汇报既未加盖公章也没有负责人签字，依法根本不能作为本案中认定隆基枫华源业委会成立违法的证据。三、王金生等三人已就隆基枫华源业委会成立违法为由将振中街办事处起诉至河南省辉县市人民法院，且法院已作出生效裁定驳回三人起诉，原审裁定又以王金生三人可向行政部门申请处理为由，认为现在无法确认隆基枫华源业委会成立合法有效，属认定事实错误。四、原审裁定以现在无法确定隆基枫华源业委会成立是否合法为由，认为本案不宜作为民事案件受理，毫无依据，明显错误。综上，隆基枫华源业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。赋予业主委员会当事人地位，可以达到明确责任主体、简化程序、降低诉讼成本的效果。根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为当事人参加诉讼。业主对业主委员会的成立有异议，应自行协商解决或者按照物业管理条例的规定由政府房地产行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围。隆基枫华源业委会向法院提起物业服务合同诉讼，形式上符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院以另案不属于人民法院受理范围的认定可以影响对本案的结果为由，驳回隆基枫华源业委会的起诉缺乏法律依据。综上，隆基枫华源业委会的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省新乡市中级人民法院再审本案。审判长 田 莹审判员 赵艳斌审判员 孔庆贺二〇二〇年九月二十五日法官助理栗腾飞书记员李向华
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执1138号之一 申请执行人：江宗海，男，1971年3月14日出生，汉族，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：顾安荣，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆一姣，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 被执行人：方亚林，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省固始县。 本院在执行申请执行人江宗海与被执行人方亚林提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执1138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 磊 审 判 员  吴绍海 审 判 员  陈增富 二〇二〇年九月十五日 代书记员  陈可群
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2073号原告：温州银行股份有限公司上海浦东支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1122、1128号。负责人：钱效，该支行行长。委托诉讼代理人：姚宁，女，该行员工。委托诉讼代理人：雷株林，男，该行员工。被告：刘晨，男，1973年12月14日出生，汉族，住上海市中山北路******。原告温州银行股份有限公司上海浦东支行(以下简称温州银行)与被告刘晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托诉讼代理人姚宁、雷株林到庭参加诉讼，被告刘晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告刘晨所签订的《循环借款合同》；2.判令被告刘晨归还借款本金300,000元及利息(暂算至2020年1月3日的利息13,629.44元，2019年8月8日至实际清偿之日的借款罚息以本息300,000元为计算基数，罚息利率按合同载明的利率基础上加收50%确定，并按实际天数计收；3.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。审理过程中，原告将诉请2变更为：判令被告刘晨归还借款本金300,000元及利息(暂算至2020年8月10日的利息29,886.53元，2020年8月11日至实际清偿之日的借款罚息以本息300,000元为计算基数，罚息利率按合同载明的利率基础上加收50%确定，并按实际天数计收。事实理由：2018年9月10日，被告刘晨与原告签订编号为XXXXXXXXX个循字00074号的《循环借款合同》，在合同约定的最高额贷款和有效期内，借款人可分次循环取得贷款，授信期限自2018年9月10日至2020年9月10日，合同贷款利率为浮动利率，基准利率上浮70%，月利率为6.729167‰，若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按次年首日调整，指从每年的1月1日开始执行调整后的利率标准，1月1日前后分段按日计算。还款方式为借款人在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结算。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款人如未按合同足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。上述合同签订后，原告根据被告的申请，于2019年9月11日依约向被告发放了贷款300,000元。被告自2019年7月21日起未按期、足额偿还本合同项下贷款利息，原告根据借款合同的约定，于2019年8月7日向被告刘晨寄送《贷款提前到期通知书》，要求借款人偿还所有贷款本金及利息，《贷款提前到期通知书》于2019年8月8日签收。由于被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至法院。被告刘晨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，截至2019年8月8日，被告结欠原告本金300,000元，利息1,211.25元。2019年8月9日至2020年8月10日的利息为6,325.43元，罚息22,349.85元。原告于2019年8月7日向被告发出的《贷款提前到期通知书》，于2019年8月8日由他人代收。本院认为，原告与被告刘晨签订的《循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告刘晨其未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的还款付息责任。原、被告双方虽然没有在合同中约定合同解除的条件，但被告自2019年7月21日开始至今未履行还款义务，且原告在被告违约后即送达了贷款提前到期通知书，而被告仍然未按约归还借款，故原告有权解除合同，解除自通知到达时生效。对于迟延履行部分，按照中国人民银行的规定，借款人未按合同约定日期还款的借款应视为逾期贷款，原告诉请要求的罚息即为逾期利息，对于逾期贷款，应当按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%。本借款逾期之后上浮50%利率的约定符合上述规定，本院予以支持。合同解除后的利息及罚息统一为逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告温州银行股份有限公司上海浦东支行与被告刘晨所签订的编号为XXXXXXXXX个循字00074号的《循环借款合同》于2019年8月8日解除；二、被告刘晨应于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司上海浦东支行借款本金300,000元；三、被告刘晨应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司上海浦东支行暂计算至2020年8月10日止的利息1,211.25元，逾期利息28,675.28元，及自2020年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余未归还本金300,000元为计算基数，按约定贷款利率上浮50％计付)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,004元，财产保全费2,053元，共计8,057元，由被告刘晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  李铮荣二〇二〇年九月十一日法官 助理  田 佳书 记 员  张小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。