wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3707号原告：深圳市国中国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路**永通大厦****（1），统一社会信用代码91440300662662097N。法定代表人：李芳。委托诉讼代理人：胡标新，广东钧沐律师事务所律师，执业证号：14403201710652731。委托诉讼代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师，执业证号：14403201911082023。被告：钱新祥，男，1979年12月25日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。原告深圳市国中国际旅行社有限公司与被告钱新祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市国中国际旅行社有限公司委托诉讼代理人刘月到庭参加诉讼，被告钱新祥经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。深圳市国中国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还欠款人民币36580元及逾期利息人民币7316元(逾期利息从2018年12月26日起暂计至2019年10月25日，以人民币36580元为基数按月利率2%计算，暂计为7316元，要求计至清偿之日止）。二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计：43896元。事实和理由：2018年8月初，被告组团20人参加原告组织的“中意假期?西北线”即深圳-呼伦贝尔旅行活动，活动时间为2018年8月10日至2018年8月15日，团费共计人民币136580元。出团前，被告向原告签名并回传了出团确认书，又通过微信与支付宝向原告负责人支付了出团前团费10万元。出团后，被告却未能支付尾款人民币36580元。其后，原告多次要求被告支付尾款，被告均找理由拖延。2018年12月26日，被告向原告出具欠条，承诺在2019年6月1日之前偿还剩余款项。但直至今日，被告都未能支付欠款。原告向法庭提交了如下证据：1、欠条，证明被告欠款的事实；2、回传确认单，证明被告出团旅游前与原告确认了出团旅游总价款136580元；3、经营许可证，证明原告具有境内旅游业务的资质；4、微信/支付宝、转账截图，证明被告向原告支付了10万元的出团旅游前期80%团款；5、微信聊天记录，证明原告与被告协商出团旅游的一些细节，以及出团后原告一直向被告催缴旅游尾款，但是被告一直拖延。被告钱新祥未作答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的上述证据予以认可。经审理查明，2018年8月初，被告组团20人参加原告组织的“中意假期?西北线”深圳-呼伦贝尔旅行活动，活动时间为2018年8月10日至2018年8月15日，团费共计人民币136580元。出团前，被告向原告签名并回传了出团确认书，又通过微信与支付宝向原告负责人支付了出团前团费10万元。出团后，被告没有支付尾款人民币36580元。其后，原告多次要求被告支付，被告于2018年12月26日向原告出具欠条，承诺在2019年6月1日之前偿还上述欠款，但一直没有支付，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告双方的原旅游服务合同关系已转化为民间借贷关系，被告钱新祥未依约偿还原告的欠款，已构成违约。原告诉请被告偿还欠款本金并按月息2%支付利息。偿还本金36580元予以支持，但原告主张被告按月息2%支付利息没有合同依据，原告未能举证证明双方对欠款利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告未能举证证明双方有约定借期利息，故原告要求被告按月息2%支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持，但被告欠款的逾期利息应向原告支付，根据被告钱新祥2018年12月26日出具的欠条，2019年6月1日前还清欠款，逾期利息从2019年6月1日起算。被告钱新祥经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱新祥应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市国中国际旅行社有限公司偿还欠款人民币36580元并支付逾期利息（利息以不超过本金人民币36580元为基数，2019年6月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率,计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币898元，公告费人民币500元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑小涛审判员  刘玉霞审判员  黄源鑫二〇二〇年九月一日书记员  谢 莹赵清娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11523号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路****。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：唐荣军，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海国环融资租赁有限公司与被告唐荣军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告上海国环融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国环融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金139,185元；2.判令被告支付原告自2017年1月10日起至2020年2月1日的逾期利息52,809.26元及自2020年2月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以139,185元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告唐荣军赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，原告与被告签订编号为SHN0002tXXXXXXXXXXXXX-V1.0的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(发动机号为GXXXXXXX,车架号为LJDXAA125GXXXXXXX，机动车登记编号为豫MCXX**，车辆融资总额124,375元，首付款58,380元，租赁期限36个月，被告应于每月向原告支付租金4,305元；车辆交付被告使用后，被告应自2016年10月9日开始向原告支付每期租赁费用；被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权解除合同，收回租赁汽车，被告应即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项，且原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；并且，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如承租人在办理融资租赁时所留地址有变化，须书面通知原告，否则视承租人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由承租人自行承担。合同订立后，原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年1月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果，故来院起诉。被告唐荣军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐荣军未进行举证。原告提交的证据包括：1.风险告知书及面签照片；2.《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；3.《上海国环融资租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)；4.购车款银行回单、付款明细表；5.机动车登记证书；6.催收记录；7.律师函、邮寄凭证及签收记录；8.还款信息表；9.诉讼委托代理合同、补充协议、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告唐荣军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，上述证据与原件核对一致，内容合法，与本案具有联系，本院予以认定。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院另查明：2016年9月9日，原告向被告委托的经销商郑州祥汇汽车服务有限公司转账121,495元，并在交易附言中备注唐荣军。原告表示合同约定的融资总额为124,375元，原告实际支付融资款121,495元，差额2,880元为GPS费用，因无付款凭证，不再主张。全部未付租金总额为142,065元扣除2,880元，即为诉请金额。2016年9月1日，原、被告就系涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年1月31日，原告(甲方)与上海融孚律师事务所(乙方)签订《法律服务合同》，乙方委派魏元武、张志成等律师处理包含原告与被告等10户之间的融资租赁合同纠纷案件。合同约定，每案基础代理费3,000元。2020年7月20日，原告向上海融孚律师事务所支付律师费30,000元(含本案律师费3,000元)。审理过程中，原告明确：《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》合同期已届满，被告唐荣军的全部未付租金为139,185元，截至2020年2月1日应付未付租金产生的逾期利息为52,809.26元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告唐荣军签订的《上海国环融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告唐荣军未按合同约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告现自愿将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告据此要求被告赔偿该费用，本院予以支持。被告唐荣军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐荣军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国环融资租赁有限公司全部未付租金139,185元；二、被告唐荣军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国环融资租赁有限公司截至2020年2月1日的逾期利息52,809.26元，以及自2020年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以139,185元为基数，按年利率24%计算)；三、被告唐荣军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海国环融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,199.80元，减半收取计2,099.90元，由被告唐荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  聂妍铧二〇二〇年九月四日书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3421号 上诉人（原审被告）：商某，女，汉族，农民，住山东省莘县。 被上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，农民，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：张文献，莘县古云法律服务所法律工作者。 上诉人商某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人商某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人商某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费390元，减半收取195元，由上诉人商某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁卫东 审判员  孟凡利 审判员  陈正飞 二〇二〇年九月二十二日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3316号原告：朱某,女,汉族,1966年6月18日出生,住商丘市。委托诉讼代理人:李建春,商丘市法制教育协会推荐人员。被告：郭某,男,汉族,1959年9月10日出生,原住商丘市，现住址不详。原告朱某与被告郭某探望权纠纷一案，原告朱某诉至本院，要求探望儿子郭某1，请求判决对郭某1生活知情权。本院2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告郭某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：依法支持对亲生儿子郭某1有探视权，依法判令对郭某1居住、生活知情权。事实与理由：1995年原告丈夫郭某2去世，留下未成年的三个儿女，生活非常困难。1995年5月6日在郭家人的主持下，签订三个孩子的抚养协议。儿子郭某1（1991年生）有郭家人抚养，原告支付抚养费。此后原告多次争取但再也没有见到过儿子。望判如所诉。被告郭某未提交书面答辩意见。经审查，本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第38条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”探望权是指夫妻离婚后，没有与子女共同生活的父亲或母亲一方，基于亲权和血缘关系，有关心、探望未与其共同生活子女的权利。权利本身是家庭成员关系的保护，保护内容是离异后不在一起生活的父或母探视未成年子女以获精神慰藉这一行为。但是现代亲权设立的目的远非家长对未成年子女的控制权，而是以子女利益为最优考虑，保护未成年子女成长是其最重要目的。因为父母承担着对孩子最基本的抚养作用，是孩子的最早也是终生的老师，孩子不能在母亲那里获得他所需的全部生活方式，也不能从父亲那里得到完全的教育。探望权才有其存在和立法保护的意义。因此探望权的本位主体应当是未成年子女而非享有探望权的父母，应当确立子女利益保护中心主义原则，才能最大限度地根据立法原意推进法律实施。换言之，法律所保护的利益父母的探望权，是以保护未成年子女成长为基础，任何危害未成年子女成长的事由与可能，都是可构成探望权行使的阻却。在权利位阶上，首先是未成年人，其次才是基于血缘的父母。探望权行使本身是附条件的，前提是不影响被探望人的身心健康，若父母行使探望权对子女的成长有损，则不宜继续或准许行使探望权。在婚姻家庭纠纷案件中充分保护未成年人的利益，是我国既有的法定原则。从法律保护的权利内容来看，探视权行使更重视未成年子女利益。结合本案，原告朱某在儿子郭某1年幼时，将其送养于他人，此后诚如原告所诉，为了探望多次争取，但至今经过去25年之久，再主张探望权，已没有法律依据。况且，经检索，就被收养孩子与亲生父母之间的探望权尚无明确法律规定。从《中华人民共和国收养法》（以下简称收养法）第4条规定：“下列不满14周岁的未成年人可以被收养：（一）丧失父母的孤儿；（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女”。按照该条规定，郭某1可以被送养；收养法第5条规定：“下列公民、组织可以作送养人：（一）孤儿的监护人；（二）社会福利机构；（三）有特殊困难无力抚养子女的生父母。”即本案原告朱某，因特殊困难，可以将子女送养；收养法第6条规定：“收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）未患有××；（四）年满三十周岁”。同时收养法第7条规定：“收养三代以内同辈旁系血亲的子女，可以不受本法第4条第3项、第5条第3项、第9条和被收养人不满14周岁的限制。华侨收养三代以内同辈旁系血亲的子女，还可以不受收养人无子女的限制”。如此，收养人基本合格（因未掌握其全部资料）。关键是收养法第23条规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”也就是说，原告朱某已经与儿子郭某1之间，虽然血缘关系割舍不断，但已经消除了相关权利义务关系。故而，原告朱某的主张，于法无据，本院不予支持。而且，此时原告朱某行使探望权，并不一定对郭某1真正有益。希望朱某能够正确面对，妥善处理，避免纠纷。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺冬青二〇二〇年九月二十五日书记员  张 岩
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2966号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谢华明，男，1974年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被取保候审，2020年9月23日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 2307号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年8月17日22时42分许，被告人谢华明饮酒后驾驶粤SXXX**号牌小型汽车行驶至宝安区沙井街道大兴二路鑫宝业工业区门口路线时，车头与同车道前方由被害人郭某某驾驶的桂CXXX**号牌车车位碰撞，造成两车部分轻微损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人谢华明进行呼气式酒精检测，结果为102mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，血液酒精含量结果为105.69mg/100ml。此次事故中，谢华明承担事故全部责任。      2020年9月9日，被害人郭某某出具谅解书对被告人谢华明表示谅解，双方达成谅解协议。                  本院意见              被告人谢华明的行为构成危险驾驶罪，其具有事故全责、赔偿谅解、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人谢华明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月二十四日                  书记员  杨        珂
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20500号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：文小平，男，1980年2月2日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人文小平信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5053号民事判决书，向本院申请执行，要求文小平清还欠款本金、利息等，暂计25443.97元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为湘Ｅ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2322民初169号原告：普孙发，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告：张荣学，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告普孙发与被告张荣学劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普孙发到庭参加诉讼，被告张荣学经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普孙发向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费37000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告张荣学从牟定散花建安有限责任公司承包双柏县公安局办公楼贴砖、墙面粉刷及房顶盖瓦工程。被告联系原告参与施工，经协商由原告负责办公大楼墙面抹灰工作。2017年7月工程完工，经双方结算，被告应支付原告工时费269570元，2017年7月19日被告出具结算单，载明原告抹灰工时费269570元。后牟定散花建安有限责任公司支付原告232570元，剩余37000元未支付。经原告多次催要，被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张荣学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告普孙发围绕诉讼请求提交了结算单，能证明原告普孙发为被告张荣学提供劳务的事实。牟定散花建安有限责任公司代付部分工时费记录，能证明被告张荣学未足额支付原告普孙发劳务费的事实，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：牟定散花建安有限责任公司中标承建双柏县公安局办公楼建设工程，被告张荣学向牟定散花建安有限责任公司承包该办公楼贴砖、墙面粉刷及房顶盖瓦工程。后被告张荣学雇请原告普孙发参与施工，原告负责办公楼墙面抹灰工作。2017年7月工程完工，经双方结算，被告应支付原告劳务费269570元，2017年7月19日被告出具结算单，载明：“普孙发抹灰班组269570元，张荣学”。后原告认可牟定散花建安有限责任公司替被告张荣学直接支付原告232570元，剩余37000元未支付。经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。”本案中，原告提供的证据能证明原告为被告承包的双柏县公安局办公楼工程做墙面抹灰工作，双方形成了劳务合同法律关系，依法成立的合同，受法律保护。原告已经提供证据证实其为被告提供劳务，且收到部分劳务费的事实，被告作为给付劳务费一方的义务人，应当提供其已足额给付劳务费的证据，被告未提供证据证实，故原告起诉要求被告给付37000元劳务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣学于判决生效后10日内给付原告普孙发劳务费37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费300元，由被告张荣学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李保云审判员  李振华审判员  苏 艳二〇二〇年九月十一日书记员  李 梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12075号之一原告：刘乐，男，2001年11月10日出生，汉族，住湖南省安仁县，委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第**第****、第**801,803,806.808,809.**。主要负责人：邓俊杰，公司总经理。委托诉讼代理人：梁钊毅，公司员工。被告：郑钟颖，女，1976年12月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，审理原告刘乐诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司、郑钟颖机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案。诉讼中，原告刘乐于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘乐向本院提出撤诉申请，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘乐撤诉。案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告刘乐负担（原告刘乐已预交1020元）。审判长  陈武晓审判员  李 玲审判员  陈**强二〇二〇年九月七日书记员  汤红梅邱志婵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3704号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人石某某，男，1988年12月2日生，苗族，户籍地重庆市，住上海市松江区。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]6170号起诉书指控被告人石某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月23日7时50分许，被告人石某某驾驶电动自行车至上海市浦东新区长清路杨南路路口时，因交通违法行为，被在此处进行交通大整治的杨思派出所民警冯安松、辅警冒伟军拦停，被告人石某某为逃避处罚加速逃离，冒伟军上前阻拦时被拖拽数米后倒地致伤。经鉴定，冒伟军因遭受外力作用致左膝关节损伤，构成轻微伤。同日，被告人石某某被抓获，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人石某某的行为构成妨害公务罪，并具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人石某某拘役五个月。被告人石某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年4月23日起至2020年9月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年九月八日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3542号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员。 被告：陈建成,男,1977年9月4日出生,汉族,住福建省龙海市。 被告：曹世梅,女,1984年7月20日出生,汉族,住福建省龙海市。 被告：胡碧西,男,1969年4月17日出生,汉族,住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告陈建成、曹世梅、胡碧西借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告陈建成、曹世梅、胡碧西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈建成、曹世梅共同偿还龙海农商银行借款499000元及自2019年4月22日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令胡碧西负连带偿还责任；3．本案诉讼费由陈建成、曹世梅、胡碧西承担。事实和理由：陈建成、曹世梅以种植花木（借新还旧）为由向龙海农商银行借款499000元，约定借款期限从2018年12月6日至2019年12月5日，月利率为10.9258‰，逾期从逾期之日起按借款月利率的50%加收逾期贷款罚息；该笔借款由胡碧西提供连带责任保证。借款期限届满后，陈建成、曹世梅、胡碧西未按期归还借款，已经构成违约，龙海农商银行为此诉至法院。 陈建成、曹世梅、胡碧西均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈建成、曹世梅以借新还旧为由向龙海农商银行申请贷款，2018年12月6日，龙海农商银行与陈建成、曹世梅、胡碧西签订《保证借款合同》一份，约定：陈建成、曹世梅向龙海农商银行借款499000元，借款期限从2018年12月6日起至2019年12月5日止，月利率10.9258‰，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，从逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；胡碧西为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2018年12月6日支付给陈建成、曹世梅借款499000元。陈建成、曹世梅借款后至今仅支付利息至2019年4月21日止，结欠借款本金499000元及自2019年4月22日起的利息、罚息未予偿还，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，陈建成与曹世梅于2005年6月14日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与陈建成、曹世梅、胡碧西签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。陈建成、曹世梅作为共同借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担共同偿还借款本息的义务。龙海农商银行请求陈建成、曹世梅偿还借款499000元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。胡碧西系本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，胡碧西承担保证责任后，有权向陈建成、曹世梅追偿。陈建成、曹世梅、胡碧西在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。陈建成、曹世梅、胡碧西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建成、曹世梅应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款499000元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2019年4月22日起计算至款项还清之日止）； 二、胡碧西对上述债务承担连带保证责任；胡碧西承担保证责任后，有权向陈建成、曹世梅追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9295.9元，减半收取计4647.95元，由陈建成、曹世梅、胡碧西负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年九月八日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初238号原告：杨华，女，汉族，1975年12月20日生，住开封市金明区。被告：乔利亚，女，汉族，1972年8月27日生，住河南省开封市龙亭区。原告杨华诉被告乔利亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，因公告送达，于2020年6月1日转为普通程序审理。依法由审判长高卫东、人民陪审员于书森、许双立组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告乔利亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金400000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准自借款之日起计算至实际支付之日止）；2、请求判决被告承担全部诉讼费用。事实及理由，被告以生意周转为由向原告借款人民币400000元。原告于2014年3月7日将400000元转账给被告，双方签订了借条。在此期间多次更换借条并同被告约定还款日期，现借款已到期，被告未将借款偿还原告。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法处理。被告乔利亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃应诉、质证和辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告乔利亚向原告杨华借款40万元，同日，原告向被告尾号3266银行卡转账40万元。自2014年4月份起至2017年3月份期间，被告按月息1.7%向原告支付利息。2018年12月5日，被告向原告重新出具了借条，约定2019年春节（2019年2月5日）结算，重新出具的借条中未约定利息。本院认为，合法的民间借贷合同受法律保护。原告已经履行了交付义务，被告应按约定履行还款义务，被告未按约定期限偿还借款属违约行为，故原告要求被告偿还借款40万元的诉求，本院予以支持。关于借款利息，2018年12月5日，被告向原告重新出具了借条，但未约定利息，依照法律规定，原告主张自逾期还款之日起承担违约责任的，应予支持，故被告应自2019年2月5日向原告支付利息，超出本院认定部分不予支持。被告乔利亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，本案可以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，现判决如下：被告乔利亚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华借款40万元及利息（以40万元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以40万元为基数，自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元,由被告乔利亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年九月四日书 记 员  谢珊珊
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5751号原告：张继德，男，1937年1月20日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：张南川，男，汉族，1929年4月29日出生，原籍安徽省萧县，现住台北市士林区（国民身份证统一编号Q100401618。原告张继德与被告张南川共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月16号立案后，依法进行审理。本院经审查认为：原告张继德提出被告张南川在诉讼期间已经死亡，但被告张南川是否已经死亡不明，本院因客观原因也无法调查清楚，因此，该案属于被告的具体信息不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张继德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  梁兴营人民陪审员  李令旭人民陪审员  张 军二〇二〇年九月十日书 记 员  王宗迪
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审246号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 负责人黄朝奎，该局局长。 被执行人无锡苏茗庄园种植有限公司，所，所在地宜兴市张渚镇茗岭村一社会信用代码913202820535069374。 法定代表人蒋丽云，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人无锡苏茗庄园种植有限公司（以下简称苏茗公司）强制执行宜国土监[2017]2号行政处罚决定一案，本院于2020年9月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年7月19日作出宜国土监[2017]2号行政处罚决定，查明苏茗公司于2017年2月擅自占用张渚镇茗岭村部分土地搭建简易棚，面积185平方米。经南京华恒测绘有限公司现场测量，该宗地占用张渚镇茗岭村土地185平方米，地类为林地，所占地块不符合宜兴市土地利用总体规划（属基本农田）。苏茗公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，决定对苏茗公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上搭建的185平方米简易棚，恢复土地原状；3、对非法占用的基本农田处以每平方米30元罚款，罚款计人民币5550元。市国土局于同日将该行政处罚决定书向苏茗公司送达。因被执行人苏茗公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向苏茗公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，苏茗公司在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行拆除苏茗公司在非法占用土地上搭建的185平方米简易棚，恢复土地原状的处罚决定。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对苏茗公司作出的宜国土监[2017]2号行政处罚决定中确定的拆除苏茗公司在非法占用土地上搭建的185平方米简易棚，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市张渚镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  嵇梦瑶
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初917号 原告：唐小英，女，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：唐正树，男，1967年7月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告唐小英与被告唐正树合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐小英到庭参加诉讼，被告唐正树经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小英向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告债务本金18932元及利息21468元,以上共计40400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买猪饲料,双方于2013年10月1日签订了《相互扶持合约》协议，确定了被告欠原告货款28932元，并约定了利息计算方式及还款期限。被告在2014年10月1日向原告偿还了欠款10000元后，再未履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，依据欠款事实及协议约定向法院起诉。 被告唐正树未应诉及书面答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被身份信息材料，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信;对原、被告签订的《相互扶持合约》，本院综合予以认定。 本院经审查认定事实如下：被告唐正树为饲养生猪，在原告处购买猪饲料，双方于2013年10月1日签订了《互相扶持合约》，经被告唐正树确认，共欠的饲料货款为24984元。其他货款的数额及利息等明细，均系原告自行书写，未经被告唐正树签字确认。同时该协议约定：“超过一年未归还本息，按1.5分利息计算”。另查明,被告唐正树曾于2014年10月1日向原告唐小英偿还了欠款10000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买饲料，未按约定向原告支付相应的货款，经双方结算及签字确认，被告未付货款为24984元，扣除被告已支付的10000元，被告尚欠原告货款金额为14984元。原告要求被告支付货款18932元，超出部分均系原告单方自行书写，未经被告签字确认，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院仅支持由被告唐正树偿还原告欠款本金14984元（24984元-10000元）。关于利息计算问题，根据原、被告双方对利息部分的约定及本案查明的事实，本院支持由被告偿还原告以欠款本金14984元为基数，按月息1.5%计算自2014年10月1日至2019年8月1日止的逾期利息共计13036元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告唐正树在本判决生效之日起十日内向原告唐小英支付欠款本金14984元及利息13036元； 二、驳回原告唐小英的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费810元，由被告唐正树承担560元，由原告唐小英自负250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 飞 人民陪审员  张世棉 人民陪审员  张 衡 二〇二〇年九月十六日 法官助理何孟兰 书记员岳金富
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16294号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘华艳，女，1984年6月23日出生，汉族，住江苏省东海县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘华艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告刘华艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金5510.01元，并支付截至2020年8月19日的利息89.63元、罚息16.99元、复利0.74元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金5510.01元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为苏G8XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月24日，刘华艳与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘华艳借款3万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，刘华艳同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，刘华艳未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告刘华艳未作答辩。本案查明事实如下：2018年10月24日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与刘华艳（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘华艳向汽车金融公司贷款3万元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为11.99%，罚息和复利利率均为17.99%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车，车牌号苏G8XX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月25日发放贷款。双方于2018年10月27日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，刘华艳拖欠借款本金5510.01元、利息89.63元、罚息16.99元、复利0.74元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，刘华艳借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘华艳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利金额及计算标准，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。刘华艳为履行本案债务，以车牌号为苏G8XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘华艳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金5510.01元，支付截至2020年8月19日的利息89.63元、罚息16.99元、复利0.74元；二、被告刘华艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按照年利率17.99%计算）；三、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘华艳提供的车牌号为苏G8XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘华艳负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7273号原告：胡传顺，男，1965年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胡欢，男，1989年2月9日出生，汉族，住徐州市铜山区(系原告之子)。被告：汪振亚，男，1993年4月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告胡传顺与被告汪振亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡传顺的委托诉讼代理人胡欢到庭参加诉讼，被告汪振亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法现已缺席审理终结。原告胡传顺向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付2020年3月20日至2020年5月29日的租金1100元。事实和理由：原、被告于2019年9月18日签订房屋租赁合同，但被告在租住期间因使用不当给房屋造成损失，被告在2020年3月21日未妥善处理完就强行搬离租住房屋，原告报警处理也未有结果。后原告于2020年5月29日再次报警，清除屋内杂物。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告汪振亚未作答辩。经审理查明，原告胡传顺陈述与被告在2019年9月18日签订《房屋租赁合同》，约定由被告汪振亚租赁原告所有的位于徐州市铜山区房屋，租赁期限自2019年9月18日至2020年9月18日。但被告汪振亚于2020年3月21日即搬出租赁房屋，并因房屋使用不当，造成房屋受损、屋内物品混乱，影响原告再次出租。以上事实有租赁合同、视频光盘及原告的陈述证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告胡传顺主张的是2020年3月20日至2020年5月29日的租金1100元，但其提供的租赁合同上并无对租金的书面约定，其代理人陈述仅是口头约定，故原告主张的租金缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡传顺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡传顺负担。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇二〇年九月二十五日书记员 荣晨君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8281号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司,住所地宁夏回族自治区。法定代表人:李小强,系公司总经理。委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：陈秀清，女，1975年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月19日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费927元（已减半收取），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司负担。审判员 吴 娟 二〇二〇年九月十日书记员 刘玉芬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8660号 申请人王培忠,男，汉族，1989年1月29日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。 法定代表人曾威振。 委托代理人岳雷，四川百坚律师事务所律师。 被申请人沈煜，男，汉族，1988年7月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人王培忠与被申请人沈煜买卖合同纠纷一案，2020年8月27日，申请人王培忠向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人沈煜名下价值900,000元的财产，并提供了永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人王培忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人沈煜名下价值900,000元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以900,000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年九月四日 书记员  张晶晶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13809号 刘坤露、东莞市国立腾云智能科技有限公司： 申请执行人刘坤露与被执行人东莞市国立腾云智能科技有限公司劳动争议纠纷执行一案[案号：（2020)粤1971执13809号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5009号 不公开理由：以调解方式结案的
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保166号申请人阿拉善盟蒙原商砼有限责任公司，住所地阿拉善盟阿拉善左旗乌斯太镇。法定代表人聂建平，该公司总经理。被申请人河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新华路**。法定代表人董富强，该公司总经理。被申请人河北省第四建筑工程有限公司内蒙古分公司，住，住所地阿拉善盟阿拉善左旗乌斯太镇/div>负责人张硕，该公司总经理。本院在审理申请人阿拉善盟蒙原商砼有限责任公司与被申请人河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司内蒙古分公司财产保全纠纷一案中，申请人阿拉善盟蒙原商砼有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司内蒙古分公司的财产予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人阿拉善盟蒙原商砼有限责任公司的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：依法将被申请人河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司内蒙古分公司在银行处的存款900000元予以冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚南二〇二〇年九月十八日书记员  李玉琴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5679号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人高登峰，男，1971年04月19日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县*********民组，公民身份号码：413************416。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190245987号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190245987号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人高登峰的粤S.RF7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人高登峰承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二日书记员  陈晓华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民申20号再审申请人（原审被告）：吴夏晓，女，1981年4月1日出生，汉族，住广西兴业县。委托诉讼代理人：邱作强，广东威戈律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路**。负责人：王玉新，职务行长。再审申请人吴夏晓因与被申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行金融借款合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理后作出的（2019）粤0192民初23252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴夏晓申请再审称，一、申请人吴夏晓不是手机号码132××××****的机主，申请向联通公司调查该号码的机主身份的结果将成为新证据，足以推翻原判决认定申请人与被申请人订立借款合同并通过该手机号码向被申请人借款的事实。二、原判决认定事实的主要证据（开立银行卡和借款的身份证）涉嫌为前述手机号码的机主伪造的。被申请人在原审中提供的身份证影像件与申请人持有的身份证不相同。三、基于上述两方面理由及镜像原理，可以推断被申请人提供的现场人像照片也是伪造。照片人像与申请人高度相似不能作为认定照片中的人就是申请人的标准。四、本案应移送公安立案侦查，将犯罪嫌疑人即前述手机号码的机主绳之以法，或由被申请人申请撤诉后向公安机关报案。五、申请人未收到或接受过与订单或消费相关的商品或服务，被申请人亦没有证据证明申请人收到或接受过与订单或消费相关的商品或服务。被申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行辩称，原判决的作出合法合理，事情清楚、证据充分、程序合法，请求法院驳回吴夏晓的再审申请。在再审审查程序中，申请人向法院提交了2020年7月14日请求公安机关立案侦查手机号码132××××****机主涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪和诈骗罪的《报案书》以及广州市公安局白云区分局新市派出所同日出具的《报警回执》，广西兴业县公安局葵阳派出所于2020年9月7日出具的《吴夏晓新旧身份证信息证明》，腾讯AI体验中心进行现场照片与新旧身份证的人脸比对结果等证据。本院认为，吴夏晓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决书的执行。审判长  甘尚钊审判员  周 飞审判员  胡 敏二〇二〇年九月十六日法官助理廖慈芳书记员浦靖
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1904号原告:张巧云，女，汉族，1978年12月22日出生，住温县。被告：高力沛，男，汉族，1983年3月8日出生，住孟州市。原告张巧云诉被告高力沛健康权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧云到庭参加了诉讼,被告高力沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张巧云向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费913元、误工费1430元，共计赔偿2343元。2、被告承担诉讼费。事实与理由:2019年5月30日，被告到福成加油站加油时与原告发生口角，被告将原告推倒在水泥地上，原告当时出现头昏呕吐现象，当天到温县第二人民医院就诊，共花费检查费913元，医生建议休息两周。此事经温县公安局番田派出所处理，2019年6月14日对被告作出行政处罚。被告未提出复议申请，可在调解解决赔偿纠纷时，被告只承认赔偿500元，与实际损失相差太大，故提起诉讼。被告高力沛在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交了如下证据：1、温县第二人民医院门诊收费票据、诊断证明书，证明原告检查花费913元，医嘱休息两周。2、温县公安局温公（番）行罚决字（2019）10007号行政处罚决定书，证明被告将原告打伤的事实。被告高力沛未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利，经审查，原告的证据具备证据属性，本院予以采信。经审理查明：2019年5月30日16时许，被告驾车到原告所在的温县番田镇西城外村口的福成加油站加油时，因对原告的服务态度不满而发生口角，引起推搡，被告将原告推倒在地，致原告头部磕碰在地而受伤。原告受伤后出现头晕伴恶心、呕吐到温县第二人民医院治疗，支出检查费用913元，诊断为轻度脑震荡。医院建议休息两周并观察病情变化，如有不适，随时就诊。原告回家休息未住院治疗。温县公安局番田派出所于2019年6月14日下发行政处罚决定书，对高力沛作出罚款500元的行政处罚。原告称在温县福成加油站工作期间，月工资2400元；原告要求误工费每天按102.15元计算。以上即为本案事实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告与原告发生争执后将原告推倒在地，致原告头部受伤，应当赔偿原告因此产生的各项损失。原告的合理损失包括：检查费913元；误工费，按上班期间的工资每天80元计算，误工费为1200元。原告要求误工费每天按102.15元计算，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高力沛于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费、误工费共计2113元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高力沛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二〇年九月二十四日书记员  杨亚彬
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1283号原告：孙某，住山西省大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，统一社会信用代码：91140203097954766R。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。原告孙某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告于2015年8月25日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》（合同编号：2F-028）为无效合同；2、被告返还原告转让商铺经营使用权总额为人民币180100元，并赔偿原告利息损失（自2015年8月25日支付之日起，按照中国人民同期贷款利率计算至还清之日止，暂计算至给付之日止）；3、依法判令原告与被告于2015年8月25日签订的《华亿淘宝城商铺委托经营协议》（合同编号：2F-028）为无效合同；4、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商铺委托经营协议》实质为房屋租赁合同，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。被告的华亿淘宝城至今未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准建设，据此，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商铺委托经营协议》为无效合同。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，收款收据一份，以证明原告向被告缴纳了经营使用权转让金，并进行了经营；2、原、被告签订《华亿淘宝城商铺委托经营协议》一份，以证明双方签订的协议实为租赁合同；3、收据两张，证明被告分别于2016年1月6日、2017年3月1日支付原告两年的委托经营租金共计28816元；4、大同12345服务热线诉求详情，以证明华亿淘宝城未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和国有土地使用证，证明被告的商铺五证不全，不具备出租条件；5、大同市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》，以证明商铺没有进行竣工验收；6、《大同市人民政府办公会议纪要》6页、《大同市矿区人民政府文件》2页，以证明华亿时尚淘宝城手续不全，商铺没有出租权利；7、被告的工商企业信息，以证明被告的主体资格。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，原告起诉的事实属实，截止目前被告未办理华亿淘宝城的规划许可证，与原告签署的商铺经营使用权转让合同为无效合同，但依据我国法律规定，无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予归还，并恢复原状。因原告委托被告进行经营，其获得的被告的返利依法应予返还。原告主张的利息损失无法律依据。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，故本院对此证据予以确认。经审理查明，2015年8月25日，原告与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告受让位于大同市××区商铺的经营使用权，商铺建筑面积为19.4㎡，期限为20年，金额为180100元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商铺委托经营管理协议》，协议约定：原告将华亿淘宝城2层2133号商铺的经营管理权、收益权全部委托被告，由被告进行经营，委托期限为10年。委托期限内，被告按照约定比例每年支付原告委托经营收益。原告于2015年8月25日支付被告经营使用权转让费180100元；被告分别于2016年1月6日、2017年3月1日支付原告2016年和2017年两年的委托经营租金共计28816元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，及双方当事人在庭审中的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商铺委托经营管理协议》均系出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，即均为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商铺委托经营管理协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》无效，是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此对原告要求被告返还商铺经营使用权转让金及利息损失的请求本院予以支持，利息损失从2015年8月25日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺委托经营管理协议》无效，故原告应返还被告返租原告商铺两年的委托经营收益28816元。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告孙某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2015年8月25日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商铺委托经营管理协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告孙某返还转让金180100元，并赔偿原告利息损失（以180100元为本金，时间从2015年8月25日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,同时扣减原告返还被告返租商铺两年的委托经营收益28816元,并由原告返还被告受让商铺；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，减半收取计1951元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李敏二〇二〇年九月二十七日书记员 赵静
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0108执811号申请执行人：黄天喜,男性,1970年8月7日出生,住郑州市惠济区。被执行人：郑州天龙建筑劳务有限公司，。法定代表人：。本院在执行黄天喜与郑州天龙建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，郑州市惠济区人民法院作出的（2019）豫0108民初6606号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：1、被告郑州天龙建筑劳务有限公司共欠原告黄天喜钢材款491155元，被告郑州天龙建筑劳务有限公司于2020年1月25日前支付原告货款491155元并支付利息18009；2若被告未按时支付，则被告以本金491155元为基数按照月利率2％从2019年4月30日开始计算利息到实际支付之日。因郑州天龙建筑劳务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄天喜向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月24日、2020年5月30日、2020年6月28日、2020年7月4日、2020年8月1日、2020年9月8日通过网络查控系统及向郑州市不动产登记中心查询被执行人银行、互联网银行、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初6606号民事调解书的本次执行程序。被执行人郑州天龙建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人黄天喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  武鹏人民陪审员  杜江二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王帅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初4196号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：苏雅拉图，系银行董事长。   委托代理人：李田，男，1987年3月24日出生，蒙古族。公民身份号码：×××7。   被告：陈淑君，女，1962年09月15日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：武相富，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：黄艳丽，女，1980年12月31日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：谢芳芳，女，1984年09月25日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：傅雨新，女，1984年10月24日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   本院在审理原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告陈淑君、武相富、黄艳丽、谢芳芳、傅雨新借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费1170元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇二〇年九月十日   书记员 于连源
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4852号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3049号 申请执行人：羊志权，男，1988年8月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。 被执行人：黄燕花，女，1988年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 羊志权与黄燕花合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1591号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄燕花所有的80000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄燕花所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月九日 书记员 覃凯丽
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执991号 申请执行人钟海芳，女，1978年12月31日出生，住杭州市余杭区。 被执行人王春华，女，1979年1月31日出生，住浙江省海宁市。 申请执行人钟海芳与被执行人王春华民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初4485号                               开庭时间                       2020年9月7日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       原告：广安市金钥匙物业管理有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区平安大道**。             法定代表人：邵冬。             委托诉讼代理人：罗代钊，男，1956年4月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工，一般授权。                               被告                       张中建，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。             委托诉讼代理人：张燕，女，1973年9月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系张中建前妻，特别授权。                               原告诉请                       1、判决被告支付原告2019年物管费492元；2、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       不同意原告诉请，2017年他们在小区丢失了一辆自行车，当时调取视频显示原告公司的保安看着车辆被骑走，后来原告公司的经理说要赔偿也一直没有赔偿；什么时候原告公司处理、赔偿了，他们就交物业费。                               法院认定的事实                       原告公司于2017年4月30日与广安区平安大道136号正元星辰业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定服务期限为2017年5月1日至2020年4月30日，物管费为0.3元/月/平方米。原告房屋位于该小区内17幢11单元502号，面积为136.69平方米，每年度应缴纳的物业管理费为492元。被告未缴纳2019年5月1日至2020年4月30日的物业管理费。                               裁判理由                       业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，原、被告均应按物业服务合同履行相应义务。原告全面履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付拖欠物业服务费。被告辩称的车辆被盗，但未能出示原告应当为此承担责任的依据，对其辩称意见本院不予支持。                               裁判依据                       《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条。                               裁判主文                       限被告张中建于本判决生效之日起五日内向原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司支付2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费492元。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中建负担，向广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 九 月 七 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5518号上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**龙山街道松牌路**米兰天空**4-1，统一社会信用代码915001125656494809。负责人：曹梦，行长。委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆伊斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士，重庆伊斯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢静，男，1975年10月1日出生，土家族，住重庆市江**。上诉人大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）因与被上诉人谢静信用卡纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初5543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日对本案进行了公开询问审理。上诉人大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼。被上诉人谢静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。大连银行重庆分行上诉请求：1．撤销一审判决第一项，依法改判支持其原诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由谢静承担。事实与理由：案涉合同对违约金有明确约定，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，且谢静并未要求调整违约金，故法院应当支持其要求谢静按照约定向其支付违约金的诉讼请求。谢静未作答辩。大连银行重庆分行向一审法院起诉请求：1．谢静偿还大连银行重庆分行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金196789.29元、利息15567.93元、分期手续费2924.16元、违约金26335.94元，以上合计人民币241617.32元；2．本案诉讼费由谢静承担。一审法院认定以下事实：2017年7月13日，谢静向大连银行重庆分行提交该行信用卡申请表，填写相关信息，并在申请人声明处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《大连银行信用卡领用合约》规定：大连银行（甲方）与大连银行信用卡申领人（乙方）就乙方向甲方申领使用信用卡有关事宜签订如下合约。1.甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费。2.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上上期视同全额还款未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费。所有费用是指：年费、卡片工本费、挂失手续费、违约金、透支取现手续费、补制对账单、调阅消费清单等费用。3.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息。乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五、年利率为百分之十八。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方。乙方在境内、外支取现金（含ATM）发生的透支，不享受免息还款期待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息。并收取预借现金手续费。上述所有计付利息均按月计收复利。4.乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金、最低1元或按协议约定收取。5.信用卡账户内的存款（溢缴款）采用积数计息法按实际天数计算利息，按季结息，按照结息日挂牌活期利率计付利息，电子现金余额不计付利息。6.甲方对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按照利息、费用、预借现金、消费透支的顺序逐项抵偿其欠款，还款均以甲方确认的先后顺序为准。逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费的顺序进行冲还。甲方有权根据法律、法规或监管要求单方面变更上述还款顺序。大连银行现金分期产品告知书约定：转账分期是指将信用卡预借现金可用额度直接从其信用卡账户划转至本人借记卡账户中，同时在信用卡账户中将此笔转账金额进行分期处理的业务，单笔转行金额2000元（含）以上。取现分期、转账分期、转账支付均可办理自由分期、金字塔分期。自由分期期数在3个月至两年，按月分摊本金，月手续费率0.6%，提前款款手续费率为未分摊本金的1%。谢静未按时偿还信用卡透支款项出现逾期，截至2020年1月6日，尚欠大连银行重庆分行信用卡透支本金196789.29元、利息15567.93元、分期手续费2924.16元、违约金26335.94元。一审法院认为，大连银行重庆分行与谢静签订的《大连银行信用卡领用合约》、大连银行现金分期产品告知书等是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。谢静未按约偿还透支本息，构成违约，应当向大连银行重庆分行偿还截至2020年1月6日的信用卡透支本金196789.29元、利息15567.93元、分期手续费2924.16元。针对同一违约行为，双方即约定了逾期还款的利息又约定了逾期还款违约金，上述约定标准过高，该院认为大连银行重庆分行主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对其主张逾期还款违约金部分不予支持。谢静无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、谢静于判决生效后三日内偿还大连银行重庆分行截至2020年1月6日的信用卡透支本金196789.29元、利息15567.93元、分期手续费2924.16元；二、驳回大连银行重庆分行的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于一审法院对大连银行重庆分行主张的违约金予调整是否存在不当的问题，虽然谢静未以反诉或抗辩形式请求法院对违约金进行调整，但《大连银行信用卡领用合约》中既约定了按年利率18%对全部款项计收的透支利息，又约定了分期付款手续费，以及按最低还款额的未付部分的百分之五计收的违约金，而按照前述标准计算得出截至2020年1月6日的款项之和已超出法律支持的上限，一审法院在此基础上对违约金适当以调整，对其主张的逾期还款违约金部分不予支持，并无不当。综上所述，大连银行重庆分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458.4元，由上诉人大连银行股份有限公司重庆分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2184号原告：周君，男，1962年10月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告：周贵，男，1974年4月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。二原告共同委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师。被告：柴德宝，男，1988年8月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：卞佳卉，女，1989年11月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告周君、周贵与被告柴德宝、卞佳卉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周君及周君、周贵的共同委托诉讼代理人孙风军，被告卞佳卉到庭参加诉讼，被告柴德宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周君、周贵向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付借款6万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告柴德宝被大武口区人民法院强制执行，被告找到原告周君要求借款6万元，考虑到双方朋友关系，原告从朋友处借款6万元代替被告偿还了债务人的债务，被告借款时承诺一个月后偿还，而借款期满2个多月后也无力偿还，虽经原告多次催促，至今分文未还，还不时以各种理由推诿，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。被告柴德宝未到庭，未在法定答辩期限内向法庭提交书面的答辩意见。被告卞佳卉答辩称，借款是被告柴德宝向原告借的，其没有介入，在人民法院通知应诉前其根本不知道这件事，谁举债应由谁偿还，和其无关。本院经审理认定事实如下：经庭审查明，被告柴德宝与卞佳卉系夫妻关系。2019年9月20日，被告柴德宝因急需用钱向原告周君要求借款6万元，原告周君向其弟周贵借款6万元后，转借给被告柴德宝。被告柴德宝向原告周君出具借条一张，借条中未约定还款期限，但借条中载明的出借人为原告周贵。由于被告柴德宝一直未偿还上述款项，原告周君、周贵遂起诉来院。另查明，本案立案后，被告柴德宝向原告周君偿还借款1万元，现下剩5万元借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周君要求被告柴德宝偿还借款6万元，有原告周君当庭提交的被告柴德宝出具的借条在卷佐证，足以认定，被告柴德宝应向原告周君偿还借款6万元，现起诉后已经偿还1万元，剩余5万元应向原告周君偿还。借条中载明的出借人周贵并非向被告柴德宝出借的6万元借款的实际出借人，故其无权向被告柴德宝主张权利；涉案借款虽然发生在被告柴德宝、卞佳卉二人夫妻关系存续期间，但柴德宝以个人名义所负的这6万元债务，超出家庭日常生活需要，原告周君作为债权人不能提供相关证据证明该债务用于被告柴德宝和卞佳卉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，故原告周君要求被告卞佳卉对该笔债务承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告柴德宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃，依法承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴德宝于本判决生效后五日内向原告周君偿还借款5万元；二、驳回原告周君、周贵其他全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告柴德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳 勇 二〇二〇年九月二十七日书记员 浦学浩附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条本解释自2018年1月18日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6098号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘其伟，男，1988年02月02日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县********，公民身份号码：430************517。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190249478号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2051元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190249478号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘其伟的粤S.648**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2051元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘其伟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月二十三日书记员  尹雪儿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢790号之二 申请执行人田志林,男,1984年11月18日出生,汉族,住址河北省沧州市献县。 被执行人徐相财，男,1964年11月21日出生，汉族，住址四川省资中县。 申请执行人田志林与被执行人徐相财合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22410号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币326420元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，查封期限自2020年4月8日起至2022年4月7日止，未实际扣押。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十八日 书记员  张晶晶
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执448号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托代理人：唐某。 被执行人：银某，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初1869号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人银某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人银某向申请执行人履行执行标的金额120312.50元，并承担案件执行费1705.00元，共计122017.5元。 本案执行过程中，采取下列执行措施：一、依法向被执行人银某送达了相关执行法律文书；二、对上述被执行人采取网络查控措施，其被执行人银某名下银行账户及网络资产暂无资金可供执行。三、被执行人银某名下所有的宁A**u50号众泰牌车辆及×××号众泰牌车辆采取执行措施，申请执行人自愿放弃对其车辆采取执行措施。四、依职权对上述被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月九日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保153号 申请人：徐月红，女，1956年7月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：徐转荣，女，1964年10月24日出生，汉族，住安庆市大观区。 被申请人：王厚来，男，1954年5月5日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人徐月红与被申请人徐转荣、王厚来确认合同效力纠纷一案，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐月红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人徐转荣、王厚来银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年九月四日 书记员  汪 韬
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1100号原告：田玉英，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县皇家花园**，被告：候广录，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，被告：韩华，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，被告：李春国，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，原告田玉英与被告候广录、韩华、李春国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉英、被告候广录、韩华到庭参加诉讼，被告李春国经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉英向本院提出诉讼请求：一、要求三被告偿还借款本金30000元及利息7500元（按照月息1.3分，以30000元为本金从2018年11月26日计算至2020年7月3日的利息为7500元），2020年7月3日之后的利息也由被告给付；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告候广录以买羊缺钱为由向原告借款30000年，约定利息1.3分，担保人李春国。2018年11月26日，被告偿还一年的利息后由李春国担保，被告继续再用一年。原告向被告多次索要未果，现诉至法院。被告候广录、韩华辩称，借款属实，我偿还了一些利息，2018年11月26号之前的利息我还清了，之后的利息没有给。被告李春国经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借款合同一份，被告候广录、韩华质证均无异议，被告李春国经本院合法传唤,无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告候广录与韩华系夫妻关系，2017年11月26日，被告候广录、韩华以买羊缺钱为由向原告借款30000元，双方签订借款合同一份，借款期限为2017年11月26日至2018年11月26日，约定利息1.3分，被告李春国作为担保人在合同中签字，合同中约定：“担保人愿无条件承担此款本息清偿责任，直到欠款还清或此欠条收回后为止”。借款到期后，2018年11月26日，被告偿还了原告一年的利息。原告向被告多次索要剩余款项未果，现诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告候广录、韩华向原告借款30000元属实，理应按时偿还借款本息。原告请求被告候广录、韩华偿还借款本金30000元，利息7500元（自2018年11月26日计算至2020年7月3日的利息为7500元），并支付自2020年7月4日至借款本息还清为止的利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案中，被告李春国作为担保人，在借款合同关于“担保人愿无条件承担此款本息清偿责任，直到欠款还清或此欠条收回后为止”的约定，视为对保证方式约定不明确，故应对被告候广录、韩华的借款本息按照连带责任保证承担保证责任。被告李春国经本院合法传唤,无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候广录、韩华于本判决生效后立即向原告田玉英偿还借款本息合计37500元，并支付自2020年7月4日至借款本息还清为止，以30000元为本金，按月利率1.3分计算的利息；二、被告李春国对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告候广录、韩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李德侠二〇二〇年九月十日书记员  闫 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14324号原告：深圳市高尔夫飞煌科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：黄非。委托诉讼代理人：梁林吉，广东邦罡律师事务所律师。被告：爱国者电子科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄天路。深圳市高尔夫飞煌科技有限公司与爱国者电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。深圳市高尔夫飞煌科技有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市高尔夫飞煌科技有限公司撤诉。审判员  杨凤新二〇二〇年九月一日书记员  刘丝雨
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4217号原告:天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳中路**祥源国际大厦**。负责人：曲学全，该支公司总经理。被告：林丽，女，1984年6月4日出生，汉族，住灌云县。原告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被告林丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤回对被告林丽的起诉。本院认为，原告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤回对被告林丽的起诉。案件受理费299元（已减半收取），由原告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。审判员  夏海洋二〇二〇年九月二十四日书记员  王志强书记员  葛 岩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初5248号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。被告：张飞，男，1987年7月29日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王宏盖，男，1987年9月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告张飞、王宏盖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，由审判员王玲适用简易程序进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未按本院指定的交纳诉讼费期限交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 玲二〇二〇年九月二十二日法官助理  潘李娜书 记 员  胡倩倩