河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1607号 原告：邯郸恒岳物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区邯山街89-37门市。 法定代表人：桂学忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘瑞锦，该公司员工。 被告：李春玲，女，1970年6月24日出生，回族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师。 原告邯郸恒岳物业服务有限公司与被告李春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸恒岳物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘瑞锦，被告李春玲及其委托诉讼代理人张援朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸恒岳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费8914元及利息1000元（自2016年1月1日至2019年12月7日），合计9914元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李春玲为邯郸市邯山区龙旺名城小区3-2-701室业主，房屋面积128.37平方米。业主委员会与邯郸恒岳物业服务有限公司签订《邯郸市邯山区龙旺名城小区物业服务合同》约定由邯郸恒岳物业服务有限公司为小区提供物业服务。邯郸恒岳物业服务有限公司在服务期限内，履行了合同约定的相关权利和义务。但是，李春玲却长期拖欠物业服务费。自2015年1月1日至2019年12月7日（共计59个月零7天），收费标准为物业费1.1元/月/平方米、照明费6元/月/户、垃圾清运费5元/月/户，合计8914元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，邯郸恒岳物业服务有限公司可主张利息，现邯郸恒岳物业服务有限公司自愿主张利息1000元，两项请求金额合计9914元。经邯郸恒岳物业服务有限公司多次催缴，李春玲仍拒绝缴纳物业费。现根据相关法律规定，诉至法院。 李春玲未提交答辩状，庭审中辩称，1.原、被告之间没有签订过物业服务合同，邯郸恒岳物业服务有限公司与业主委员会签订的合同是采取的欺骗手段，用作废的公章，双方恶意串通签订的，不具有约束力和法律效力。2.邯郸恒岳物业服务有限公司无权向李春玲索要物业费和相应利息。邯郸恒岳物业服务有限公司按照每平方米1.1元索要物业费没有任何依据，邯郸恒岳物业服务有限公司对李春玲没有提供任何物业服务，邯郸恒岳物业服务有限公司的起诉超过诉讼时效。请求法庭查清事实驳回邯郸恒岳物业服务有限公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邯郸恒岳物业服务有限公司提交如下证据： 1.邯郸市邯山区龙旺名城小区物业服务合同复印件1份；当庭提交如下证据：邯郸市邯山区贸西街道办事处机场社区居委会证明复印件1份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，自2014年12月1日至2016年12月有物业合同约束双方，合同到期后有街道办的证明可以证实物业在继续提供服务；2.李春玲欠费统计表1份，证明被告所欠物业费的具体期间和金额；3.日常保洁服务合同复印件1份；4.保安、保洁服务协议书复印件1份；5.告全体业主书复印件1份；6.物业费收款收据复印件3张，证据3-6证明原告自2014年底陆续与河北立鼎保安服务有限公司，河北晨晨保洁服务有限公司签订委托合同为涉案小区提供服务，原告一直在积极履行合同义务，被告应按时足额缴纳物业服务费用。 李春玲对邯郸恒岳物业服务有限公司提交的证据质证意见为：证据1物业服务合同属于双方恶意串通的假合同，原告在2016年11月16日起没有对该小区实行管理和收取物业费的物业服务的资格，居委会的证明虽写明了物业公司进行了物业管理服务，该证明并不符合法律所规定的形式要件；对证据2是原告单方提供的，具有随意性和不真实性；对证据3、4的签订主体是物业公司和保洁、保安公司签订的合同，对我方没有约束力；对证据5是否公布，业主不知道，该业主告知书是采取何种方法公布的不清楚，没有履行必要的告知程序，是无效的；对证据6与被告没有约束力，不能证明收费的合理性和合法性。 李春玲提交如下证据： 1.李春玲身份证复印件1份，证明被告主体身份；当庭提交如下证据：2.关于两次登报作废龙旺名城业主委员会公章的情况说明复印件1份，证明2013年11月22日龙旺名城小区的业主委员会解散，公章作废；3.邯郸日报复印件2份，证明2013年11月22日公示龙旺名城业主委员会公章丢失作废以及2015年3月25日的挂失声明，原告与所谓的业主委员会签订的服务合同是无效的合同；4.第0101201499号房产证复印件1份，证明被告居住面积是123.87㎡；5.情况反映复印件1份，证明原告采取非法手段接管了该小区的物业管理，同时没有提供管理服务，采取欺骗手段骗取维修基金，至今消防设施无法使用，原告无权收取物业费。 邯郸恒岳物业服务有限公司对李春玲提交的证据质证意见为：证据1、4没有异议；对证据2关联性有异议，我公司并不清楚公章挂失的情况，原告为善意第三人与该小区业主委员会签订的合同；对证据3关联性有异议，我公司与业主委员会签订的物业服务合同并不属于合同法第52条规定的任何一种合同无效的情形，所以该合同合法有效；对证据5真实性、关联性有异议。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邯郸恒岳物业服务有限公司原名称为大名县恒岳物业服务有限公司。李春玲系邯郸市邯山区龙旺名城小区3号楼2单元701号房屋业主，其房屋面积为123.87平方米。邯郸恒岳物业服务有限公司是具有资质的物业服务公司，自2014年12月至2019年12月为包括李春玲在内的邯郸市邯山区龙旺名成小区业主提供物业服务。李春玲未向邯郸恒岳物业服务有限公司交纳2015年1月1日至2019年12月7日的物业费。现双方因物业费交纳产生纠纷，邯郸恒岳物业服务有限公司催要物业费未果，诉至法院，诉请如前。 另查明，2014年11月16日，邯郸市邯山区龙旺名城业主委员会（甲方）与大名县恒岳物业服务有限公司（乙方）签订了《邯郸市邯山区龙旺名城小区物业服务合同》，该合同约定，根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等有关法律、法规，甲方选聘乙方就邯郸市邯山区龙旺名城住宅区的物业管理服务相关事宜订立本合同。服务费用，本物业管理区域物业服务费采用包干制的方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（一）住宅物业：0.8元/月/平方米，电梯使用费：0.3元/月/平方米（一、二层不使用电梯的用户，不收取电梯使用费）。（二）每户每年照明费6元/月、垃圾清运费每户5元/月。2020年1月20日，邯郸市邯山区贸西街道办事处飞机场社区出具证明一份，内容为：“邯郸恒岳物业服务有限公司自2015年12月至2019年12月在龙旺名城进行物业管理服务。” 本院认为，邯郸恒岳物业服务有限公司为李春玲所居住的小区提供了物业服务，李春玲也实际上接受了邯郸恒岳物业服务有限公司的物业服务，双方形成了物业服务合同关系。现邯郸恒岳物业服务有限公司要求李春玲作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。李春玲虽提交了业委会公章曾经登报挂失作废的证据，但所提交的证据均不能否定其接受邯郸恒岳物业服务有限公司提供物业服务的事实存在，且邯郸市邯山区贸西街道办事处飞机场社区居委会出具的证明，亦证实邯郸恒岳物业服务有限公司在龙旺名城进行了物业管理服务，依据权利和义务相一致的原则，所有接受物业服务的小区业主均应支付相应的物业费用。故李春玲以《邯郸市邯山区龙旺名城小区物业服务合同》不具有约束力和法律效力作为其拒付物业费的辩称理由不成立，本院不予采信。关于邯郸恒岳物业服务有限公司要求李春玲支付违约利息的诉讼请求，李春玲没有按时交纳物业费是因为邯郸恒岳物业服务有限公司在服务义务履行上存在争议，邯郸恒岳物业服务有限公司没有与李春玲进行及时有效的沟通，李春玲并非恶意欠费，故对邯郸恒岳物业服务有限公司该项诉讼请求，本院不予支持。李春玲实际应交纳物业费为8688.16元，即2015年1月1日至2019年12月1日期间4年零11个月，共计59个月（0.8元/月/㎡×123.87㎡×59个月+0.3元/月/㎡×123.87㎡×59个月+6元/月×59个月+5元/月×59个月=8688.16元）。邯郸恒岳物业服务有限公司的诉请亦未超诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李春玲于本判决生效之日起十日内向邯郸恒岳物业服务有限公司支付物业费8688.16元（自2015年1月1日至2019年12月1日）； 二、驳回邯郸恒岳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李春玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年九月十六日 书记员  王鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。