wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初2988号原告：凌源市火风鼎物资有限公司，住辽宁省凌源市红山街道庙东村。法定代表人：回博文，职务：经理。委托诉讼代理人：李永利，女，1965年10月5日出生，回族，住凌源市。委托诉讼代理人：许松华，凌源市杨杖子镇法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住凌源市。被告：宋立宇，男，1977年3月28日出生，汉族，住凌源市。被告：朱**宝，男，1977年9月28日出生，汉族，住凌源市。原告凌源市火风鼎物资有限公司与被告王伟、宋立宇、朱**宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市火风鼎物资有限公司的委托诉讼代理人许松华、李永利，被告王伟、宋立宇、朱**宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌源市火风鼎物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠钢材款28513.00元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2014年4月份不同日期在我公司购买槽钢、角钢、钢板、焊管等货物。朱**宝、王伟是宋立宇司机及购物经手人。三次购物货单均有三被告签字。我公司多人多次找被告要求给付货款，可三被告互相推诿，谁也不承担，无奈诉至贵院，请求判令三被告立即偿还拖欠货款，互负连带责任，三被告侵占我公司财产所有权，应承担违约责任，并从起诉之日起承担违约金（按本金月息2分利息计算）。望贵院根据本案事实和法律依据，支持我的诉讼请求。被告宋立宇辩称：我们认为原告起诉的人不对，我们不应该承担责任，我们都是给刘有涵帮忙的，刘有涵和回春明是同学，回春明是火凤鼎的法人，这个事已经七年了，也没找过我们，打的条只是收到条，不应该承担责任。被告王伟辩称：我只是司机，我只是给刘有涵帮忙的，不应承担责任。被告朱**宝辩称：我只是司机，我只是给刘有涵帮忙的，不应承担责任。原告凌源市火风鼎物资有限公司为支持其诉讼请求依法向本院提交了欠据三张、微信照片一张，以证明三被告欠其28513元钢材款的事实，被告宋立宇质证称欠条没有本人签字，也没有收到短信。被告王伟称自己受雇刘有涵亲属，受雇主指派为刘有涵送货。属于经手人。被告朱**宝辩称自己是货车司机，受刘有涵雇佣拉货，并且因为车小没有运输。上述证据，从证据关联性角度出发，不能够实现原告的证明目的，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告系钢材经销企业，2014年2月27日、2014年4月4日、2014年7月19日原告出售三次钢材，分别由被告王伟、朱**宝在购货清单上签字。上述购货清单的购货单位记载为“老三”，原告认可购货单位“老三”系刘有涵。原告因三被告拒绝给付钢材款而诉至本院，要求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，本案的焦点是原告与被告宋立宇等人之间是否构成了买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张系被告宋立宇购买钢材，被告对此表示否认。原告提供的钢材清单中购货单位记录为“老三”，在庭审中双方均认可“老三”系刘有涵。据此本院可以确认上述交易凭证的收货人及买卖合同的买受人不是被告宋立宇等人，原告与三被告间不存在买卖合同关系。故原告主张三被告给付货款缺乏事实依据，对原告要求被告承担偿还货款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告凌源市火风鼎物资有限公司要求被告王伟、宋立宇、朱**宝偿还钢材款的诉讼请求。案件受理费减半收取256元，由原告凌源市火风鼎物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年九月二十八日法官助理刘梦婷书记员宋佳琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14032号之二原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权纠纷七十案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石炎文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行的起诉。案件受理费每案25元，共计1750元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6146号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陈兰，女，该支行员工。被告：温桂星，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************257。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行（以下简称邮储银行城区支行）与被告温桂星信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼。被告温桂星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告温桂星偿还所欠信用卡透支本金6315.50元及利息、费用（截至2020年2月18日止，利息418.01元、费用321.10元，后续利息及费用按信用卡领用合约计至全部款项清偿之日止）；2．判决由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告温桂星偿还所欠信用卡透支本金6311.26元及利息、费用（截至2020年8月18日止，利息834.60元、费用1100.33元，后续利息及费用按信用卡领用合约计至全部款项清偿之日止）。事实和理由：2018年12月23日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领广东粤通ETC联名金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为11000元。因被告原任职清远市清城区新城森宝山泉桶装水，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2019年1月4日向被告发放邮储银行广东粤通ETC联名金卡一张，卡号为622**********777，授信额度为11000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告温桂星在2019年1月10日-2020年2月18日期间使用上述邮储银行广东粤通ETC联名金卡累计消费6315.5元，2019年11月25日开始出现逾期，2019年10月25日至2020年2月18日累计产生本金6315.5元、应付利息418.01元、违约后的费用321.1元，后息另计；被告持此卡无申请分期，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。被告出现逾期后，原告积极采取催收措施，我行催收人员陈兰多次致电客户表示目前在乡下，迟些会还款，但不肯承诺还款时间。陈兰、何卫勇于2020年1月22日上门单位催收，其经营的店铺已不存在，为其它店招，且也处于招租状态。于2020年2月27日陈兰、何卫勇上门住址催收，家庭大门紧闭，拍门无应答，邻居称持卡人最近搬回乡下居住了。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额6315.5元及由于被告逾期未还而产生的费用。被告温桂星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行质证反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告温桂星于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还信用卡透支本金6311.26元及相应利息、费用〔截至2020年8月18日，利息834.60元、费用1100.33元，此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计至欠款还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温桂星负担。本判决为终审判决。审判员  潘金桥二〇二〇年九月十一日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30011号原告：邢北川，男，1986年7月25日出生，满族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告邢北川与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢北川之委托代理人王佳与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2015年3月。二、离职时间：2018年7月。三、仲裁请求：邢北川以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第70号仲裁裁决书，裁决：驳回邢北川的仲裁请求。邢北川不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年11月8日。六、诉讼请求：请求判令东陶公司支付我2015年3月至2018年7月25日加班费差额35400元。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：邢北川主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。邢北川提交的三种制式工资单（其他劳动者），均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张邢北川的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，邢北川提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向邢北川发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信邢北川已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现邢北川于2019年11月8日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于邢北川要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回邢北川的全部诉讼请求。案件受理费五元，由邢北川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月十日书记员  何珊
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保363号之一申请人：杜革，男，1966年9月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区锦湖花园小区。被申请人：祝艳宇，男，1986年6月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人杜革与被申请人祝艳宇财产保全一案，本院于9月15日做出的（2017）辽1102民初803号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8180号 原告：深圳市龙宇物业服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道广深高速公路南福保桂花苑****，统一社会信用代码：913401007918783100。 法定代表人：杨晋，执行董事。 委托诉讼代理人：许晓彤，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉琳，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告：黄莺，女，1983年11月8日出生，住合肥市庐阳区。 原告深圳市龙宇物业服务有限公司与被告黄莺物业服务合同纠纷一案，原告深圳市龙宇物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市龙宇物业服务有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市龙宇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计232元，由原告深圳市龙宇物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年九月一日 书记员  沈梅梅
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4812号 原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：杭州市下城区西湖文化广场******。 法定代表人：陈朝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程梦昀，浙江富奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：郑承松，男，1988年10月29日出生，汉族，住四川省达县。 原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告郑承松定金合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤回起诉。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年九月一日 代书记员 许捡梅
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1932号原告：王一，男，1989年6月8日出生，满族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：周维治，男，1991年7月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原告王一诉被告周维治民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王一到庭参加诉讼，被告周维治经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王一向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款22,000元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在审理过程中变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还欠款21,780元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告系沈阳一刻文化传播有限公司的法定代表人，2019年9月24日，被告以经营该公司需要刷单为由向原告借钱，原告就通过支付宝的方式把钱转入到被告作为法定代表人的一刻摄影。事后被告给原告出具欠条，并承诺尽快还款，但至今未还款，微信电话都不接听，原告无奈诉至法院。被告周维治未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述原、被告系朋友关系。被告系沈阳一刻文化传播有限公司的法定代表人，被告于2019年9月24日向原告借款21,780元，原告于当日通过支付宝向沈阳一刻文化传播有限公司支付宝账户转账15,800元及5,980元，被告于2019年9月24日为原告出具借条一份，载明“借款人周维治（身份证号2101041991********）于2019年9月24日向出借人王一借款人民币贰万贰仟元整（22,000元），于2019年10月12日归还本息，原承担所产生的一切法律责任。”现原告以被告尚欠其21,780元为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、微信聊天记录截图、支付宝转账记录、企业信息及陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借21,780元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周维治于本判决生效之日起十日内偿还原告王一借款本金21,780元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告周维治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林淑岩人民陪审员  张全德人民陪审员  赵玉荣二〇二〇年九月十一日法官助理王莹书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执520号 申请执行人：寿德怡，男，1970年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人：张红红，女，1969年4月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人：寿德怡，身份同上，系张红红丈夫。 被执行人：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街**颐景园****。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 被执行人：舟山中昌房地产有限公司，住所地，住所地舟山市定海区临城街道中昌国际大厦**iv> 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 关于申请执行人寿德怡、张红红与被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2020）浙0903民初214号民事判决书已经发生法律效力。权利人寿德怡、张红红于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司支付租金51297元及违约金。本院于同日以（2020）浙0903执520号立案执行。 本案在执行过程中，本院已在另案中决定将该二被执行人执行转破产审查，舟山市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）浙09破审报2号、3号民事裁定书，裁定受理对该二被执行人破产清算申请。申请执行人在2020年9月22日通过移动微法院向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执520号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郑 盛
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3815号上诉人（原审原告）：孙建新，男，1967年4月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴传盛，江苏云港律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张海宁，男，1978年6月16日出生，汉族，住南通市海门市。上诉人孙建新因与被上诉人张海宁民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）0706民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人孙建新及其委托诉讼代理人朱晓冬、柴传盛到庭参加诉讼，被上诉人张海宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人孙建新上诉请求：1.改判支持孙建新20**年9月26日出借给张海宁的10万元、2017年10月1日出借给张海宁的5万元，共计15万元的诉讼请求；2.由张海宁承担全部诉讼费用。事实与理由：第一，孙建新在连云港市从事门窗建筑安装工程有30年，在2017年9月26日出借给张海宁的10万元是自己的营业收入，因当时手中正好有现金，所以没有到银行办理转帐手续。张海宁所出具的借条是债权凭证。张海宁一审缺席，视同对自己答辩和质证权利的放弃，一审法院不应当驳回这笔10万元的诉讼请求。第二，关于2017年10月1日出借给张海宁的5万元，借条上明确写明张海宁的农业银行卡号，要求孙建新存到这个农业银行卡上，孙建新就到银行办理了存款。一审法院驳回这笔5万元的诉讼请求也是错误的。被上诉人张海宁未作答辩。孙建新向一审法院起诉请求：1.判令张海宁归还借款本金456000元；2.由张海宁承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：2016年12月4日，张海宁向孙建新借人民币200000元整；2017年4月14日，张海宁向孙建新借款50000元整；2017年5月21日，张海宁向孙建新借人民币10000元整；2017年4月2日，张海宁向孙建新借人民币46000元。以上借款合计人民币306000元整。一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。张海宁向孙建新借款306000元，有张海宁向孙建新出具的借条及银行付款凭证在案予以证实，该院予以确认，张海宁应当给付孙建新借款306000元。关于孙建新主张的2017年9月26日张海宁的100000元借款及2017年10月1日张海宁的50000元借款，孙建新仅提供张海宁出具的借条，拟证明借款的事实。该院认为，孙建新、张海宁之间多次发生借贷关系，本案中孙建新主张的共计六笔借贷中除上述二笔借款孙建新主张系现金交付及将现金存入张海宁账户外，其余四笔借款不论数额大小均以银行转账的方式交付借款，故现金交付及将现金存入对方账户，不符合双方交易习惯。由于孙建新未能提供证据证明上述二笔借款已交付张海宁，故对该二笔借款，一审法院不予确认。关于孙建新申请一审法院调取张海宁农业银行账户62×××79自2017年1月1日至2017年12月30日交易明细，预证明其交付借款50000元。一审法院认为，即使经查实张海宁的该农业银行账户于2017年10月1日确有50000元存入，也不能证明该50000元系孙建新存入，故该申请调取的证据对本案的审理没有实质性影响，对孙建新的该申请，一审法院不予支持。张海宁经一审法院合法传唤未到庭，应当承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，遂判决：一、张海宁判决生效后十日内给付孙建新借款306000元；二、驳回孙建新其他诉讼请求。一审案件受理费8140元（孙建新已预交），由孙建新负担2680元、张海宁负担5460元，张海宁负担部分于给付上述款项时一并给付孙建新。二审期间，上诉人孙建新提交新证据为：1.连云港市新港门业有限公司营业执照一份；2.中跃集团山东分公司与连云港金大建设工程有限公司签订的海岸明珠小区的建设施工合同一份；3.新港门业有限公司与南通市中房建设工程有限公司合同书一份；4.新港门业有限公司与福建宏盛建设集团有限公司连云港市分公司百叶窗工程施工合同；5.新港门业的中国农业银行流水；6.孙建新的中国农业银行、中国建设银行、中国邮政银行流水。本院依职权调取了张海宁农行卡流水（卡号62×××79）一份。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，2017年9月26日，张海宁向孙建新出具10万元借条，孙建新于同日给付张海宁10万元现金；2017年10月1日，张海宁向孙建新出具5万元借条，孙建新于同日向张海宁农行卡（卡号62×××79）转账35000元，于10月3日向该卡转账12500元，共计转账47500元。本院认为，本案争议焦点为2017年9月26日、2017年10月1日，张海宁向孙建新分别出具10万元、5万元借条后，孙建新有无实际交付借款。对于2017年10月1日的借款，张海宁的农行卡流水证实，孙建新于当日和10月3日共计向张海宁转账47500元，本院予以确认。对于2017年9月26日的借款，首先，孙建新举证的营业执照、各类合同书、银行流水可以证实其具有出借能力；其次，张海宁经两级法院合法传唤均不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权；再次，如果孙建新未实际交付该10万元，张海宁在几日后又向其出具5万元借条，缺乏合理解释；故本院认定，孙建新已经向张海宁交付了该10万元借款。本案中，孙建新向张海宁合计出借453500元，张海宁应当依约返还。综上，孙建新的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。因二审期间出现新的证据，导致案件事实发生变化，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）0706民初3314号民事判决；二、被上诉人张海宁于本判决送达后十日内给付上诉人孙建新借款453500元；三、驳回孙建新的其他诉讼请求。一审案件受理费8140元（孙建新已预交），由孙建新负担45元、张海宁负担8095元；二审案件受理费3300元（孙建新已预交），由孙建新负担55元，张海宁负担3245元。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  安述峰二〇二〇年九月二十九日法官助理  张荣洹书 记 员  程 铖法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保324号黔西县花都村镇银行有限责任公司金碧支行、余丽成、唐飞：申请人黔西县花都村镇银行有限责任公司金碧支行诉被告余丽成、唐飞金融借款合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初5237号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告余丽成、唐飞名下银行存款在137887.39元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月三日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢122号之十九申请执行人蔡亮发，男，生于1969年7月3日，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区。组织机构代码：XX。法定代表人罗成国，总经理。被执行人罗成国，生于1958年3月17日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人刘宗恕，生于1942年11月9日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人柳凯，男，生于1962年9月11日，汉族，住四川省达州市通川区。本院执行蔡亮发与四川荣瑞房地产开发有限公司、罗成国、柳凯、刘宗恕借款合同纠纷一案，于2020年3月4日以（2020）川1703执恢122号之一执行裁定书查封了被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司开发的位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目的房屋59套（面积3232.53平方米）。于2020年6月30日以（2020）川1703执恢122号之三执行裁定书裁定拍卖被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”X号房屋。买受人杨航通过竞买号X在本院于阿里网拍平台开展的“达州市达川区人民法院关于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号住宅”项目公开竞价中，以X元胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋（建筑面积X）所有权归买受人杨航（公民身份号码：X）所有。达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋所有权自本裁定送达买受人杨航时转移。二、买受人杨航（公民身份号码：X）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年九月二日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执744号 申请执行人：潘迎春，女，1968年1月29日生，汉族，白山华生热力公司退休职工，住白山市浑江区红旗街。 被执行人：康玉胜，男，1962年10月17日生，汉族，白山市达盛经贸有限公司经理，住白山市浑江区新建街。 被执行人：王润萍，女，1967年3月9日生，满族，无固定职业，住白山市浑江区新建街。 申请执行人潘迎春与被执行人康玉胜、王润萍民间借贷纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初2967号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人潘迎春于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人康玉胜、王润萍给付欠款125,000.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人康玉胜、王润萍下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，除将被执行人王润萍工资账户每月冻结1,400.00元外，未发现二被执行人有其他可供执行财产。我院于2020年9月1日向被执行人康玉胜、王润萍下发了限制消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，可以认定二执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人潘迎春告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果且不能提供其他可供执行线索。故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙中海 审判员  吴永军 审判员  朱俊华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐晓田
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）内7101执恢52号 申请执行人：贾培清，男，汉族，1963年1月12日出生，住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新城北街第十八街坊**。 被执行人：包头市宇涛物流有限公司，住所地包头市稀土高新区南壕村。 法定代表人：侯丽，系该公司总经理。 本院在执行吕有才申请执行包头市宇涛物流有限公司运输合同纠纷一案中，本院（2015）包铁商初字第204号民事裁定书书确定被执行人包头市宇涛物流有限公司承担本案申请执行标的2529355.00元及利息，受理费13517元，执行费27694元。在执行过程中，被执行人履行15840元，通过网络查控被执行人银行账户、不动产和车辆登记情况再无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）内7101执恢52号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院提出书面异议。 审判长  王志武 审判员  胡晓滨 审判员  张志明 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭 颖
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢134号之三申请执行人辽宁沈煤红阳热电有限公司，住所地辽宁省灯塔市西马峰镇。法定代表人李景顺。被告执行人辽宁郁民房地产开发有限公司，住所地辽阳市太子河区南郊街****。法定代表人董玉民。本院在执行申请执行人辽宁沈煤红阳热电有限公司与被执行人辽宁郁民房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人辽宁郁民房地产开发有限公司银行存款590799元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月七日书记员 于美阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初1916号 原告：党文，女，1967年4月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：吕雅雯，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：刘志刚，该公司执行董事兼总经理。 被告：刘志刚，男，1966年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告党文与被告乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司（以下简称安捷汽车公司）、刘志刚借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党文的委托诉讼代理人吕雅雯到庭参加诉讼。被告安捷汽车公司、刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告党文向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告安捷汽车公司归还原告借款本金80,000元；2．请求判令被告安捷汽车公司支付原告自2017年3月20日至2020年3月20日借款利息57,600元及2020年3月21日起至借款还清之日按月息2%计算的利息；3．请求判令被告刘志刚对上述安捷汽车公司还款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月20日，原告向被告安捷汽车公司出借借款80,000元，被告安捷汽车公司同日向原告出具借据和收据，约定月利率为2.3%，利息按月支付。被告刘志刚作为被告安捷汽车公司的法定代表人，并且作为唯一股东，在借据和收据上均签了字，也是该笔借款的实际使用人。被告刘志刚按照约定于2016年6月每月按时向原告支付利息至2017年3月20日，共计18,400元，此后再未向原告支付利息。原告多次向二被告索要借款本金及欠付利息，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘志刚、乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司未到庭答辩。 原告党文围绕其诉讼请求向法院提交以下证据：证据一、借据、收据原件各1张，证明2016年5月20日，安捷汽车公司和刘志刚向原告借款80,000元，约定月利率为2.3%，按月支付利息，出具借据和收据，双方借贷关系真实有效；证据二、刷卡凭证复印件两张、中国农业银行信用卡交易明细查询回单一张、兴业银行信用卡对账单一张，证明2016年5月20日，原告分别通过转账给被告借款20,000元、34,000元，共计54,000元，原告作为贷款人按时向被告履行了出借借款的义务。 被告安捷汽车公司、刘志刚未参加本院组织当事人进行的证据交换和质证活动，也没有提交书面答辩意见，其行为是对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，可以视为其对原告提交的证据及所印证的事实予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据可以证明原告的主要诉求主张，被告放弃抗辩说明对本案事实不持异议，故本院对于原告陈述的主要案件事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。人民法院应当按照法定程序、全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 原告党文与被告安捷汽车公司之间借款合同关系真实有效，是双方当事人的真实意思表示，当事人应当全面自觉履行合同约定的义务。关于借款金额，原告党文提交的证据只能证明其向被告安捷汽车公司履行了54,000元的借款，故本院认定本案实际履行借款金额为54,000元。关于原告党文要求被告安捷汽车公司支付自2017年3月20日至2020年3月20日借款利息57,600元及2020年3月21日起至借款还清之日按月息2%计算的利息，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，被告安捷汽车公司应当支付原告党文2017年3月20日至2020年3月20日借款利息38,880元（54,000元×2%×36个月）及以未还借款为基数，自2020年3月21日起至借款还清之日止，按月息2%计算的利息。 关于原告党文要求被告刘志刚对安捷汽车公司的还款承担连带清偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告安捷汽车公司是一人有限责任公司，被告刘志刚作为唯一股东没有证据证明其财产独立于安捷汽车公司，且本案借款及利息归还均与被告刘志刚账户相关，故对于原告党文的上述诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，对原告党文的诉讼请求中有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告党文归还借款54,000元； 二、被告乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告党文支付2017年3月20日至2020年3月20日借款利息38,880元（54,000元×2%×36个月）； 三、被告乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告党文支付以未还借款为基数，自2020年3月21日起至借款还清之日止，按月息2%计算的利息； 四、被告刘志刚对被告乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司的上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的为137,600元，核定给付标的为92,880元，占请求标的的67.5%；案件受理费3，052元（原告党文已预交），由原告党文负担991.9元，被告乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司、刘志刚负担2，060.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 彭  德  翔 人民陪审员 李  晓  媛 人民陪审员 辛  冬  梅 二〇二〇年九月三日 书 记 员 艾克丹艾力肯
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0116民初12592号 原告：上海深港混凝土有限公司。 法定代表人：薛志刚。 委托诉讼代理人：居娴。 委托诉讼代理人：彭逸闻。 被告：陈振旺。 原告上海深港混凝土有限公司与被告陈振旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告陈振旺于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告陈振旺申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海深港混凝土有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元、财产保全费4,619元,合计4,644元，由原告上海深港混凝土有限公司负担。 审 判 员 周欢林 二〇二〇年九月七日 法官助理 李满园 书 记 员 李满园 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35613号原告：谢双艳，女，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省。被告：上海斯珀制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔建国。被告：乔建国，男，1964年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告谢双艳诉被告上海斯珀制衣有限公司、乔建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年9月15日，原告谢双艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢双艳撤诉处理。案件受理费人民币600元，减半收取计300元，由原告谢双艳负担(已交纳)。审 判 长  张莉婷人民陪审员  郭钟理人民陪审员  刘思维二〇二〇年九月十五日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10730号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：王东政，男，汉族，1993年12月19日生，住山东省胶南市，合同约定的送达地址：山东省青岛市市南区单县路52号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王东政小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告王东政经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币13888元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告王东政签订《贷款合同》，合同约定被告王东政向原告借款本金人民币25000元整，共分18期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王东政未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为13388元（13888元-500元)。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王东政于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金13388元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取73.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担2.5元，由被告王东政负担71元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十九日书记员  侯蓓蓓
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1342号 申请人：上海万生合金材料有限公司，住所地上海市宝山区锦富路**，统一社会信用代码913101113342005434W。 法定代表人:刘实，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘忠勋，该公司员工。 被执行人：安徽双威微电子有限公司，，住所地安徽省池州市经济技术开发区电子信息产业园**标准厂房统一社会信用代码91341700343902145L。 法定代表人：谢清娥，该公司总经理。 本院在执行上海万生合金材料有限公司与安徽双威微电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人，经申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执1342号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年九月八日 书记员  陈安之
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执754号申请执行人：闵宇高，男，1966年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：胡晓根，男，1976年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初895号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡晓根的存款及收入45000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月三日法官助理李美珍书记员赵玉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初3933号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被告：赵彩芳，女，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王亚其，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：谢辉，男，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴奇，男，1975年4月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告赵彩芳、王亚其、谢辉、吴奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽、被告吴奇到庭参加诉讼；被告赵彩芳、王亚其、谢辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵彩芳、王亚其归还原告借款本金48万元,利息10714.34元,合计490714.34元，2020年3月31日以后的利息另行计算至全部义务履行完毕时止;2、判令被告谢辉、吴奇对上述还款义务承担连带保证责任;3、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。事由与理由:2019年5月31日,被告赵彩芳、王亚其、谢辉、吴奇与原告药都银行签署《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同）,合同项下授信额度金额48万元，借款期限自2019年5月31日至2022年5月31日。同日与谢辉、吴奇签署《亳州药都农村商业银行最高额担保合同》（以下简称保证合同）。被告赵彩芳于2019年5月31日从药都银行借款48万元，约定年利率8.8305%，到期日2020年5月25日，还款方式为按季结息、到期一次性还本。被告王亚其为共同借款人。被告谢辉、吴奇为担保人，承诺为赵彩芳、王亚其借款提供连带保证责任。由于被告赵彩芳拖欠利息，在药都银行的其它贷款出现违约行为，按合同约定视为提前到期事件,原告有权要求被告偿还案涉借款本息。诉讼期间，原告向本院申请冻结了被告王亚其持有的药都银行编号为P000021893的30万股股金，并支付保全费3270元；被告偿还利息及逾期利息13540.1元。截至2020年7月31日，被告尚欠借款本金48万元，利息及逾期利息16601.34元。庭审期间，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求。被告赵彩芳、王亚其、谢辉未答辩。被告吴奇对案件事实没有异议。希望法院尽快判决，执行借款人名下的财产。被告赵彩芳、王亚其、谢辉、吴奇均未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴奇对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告赵彩芳、王亚其、谢辉、吴奇签订的借款担保合同及与被告谢辉、吴奇签订的保证合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，被告赵彩芳、王亚其未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故对原告要求被告赵彩芳、王亚其偿还借款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。当事人在借款担保合同和保证合同中均约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，故对原告要求被告谢辉、吴奇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢辉、吴奇按约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彩芳、王亚其于本判决生效之日起五日内偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金480000元,利息及逾期利息16601.34元,合计496601.34元。2020年7月31日以后的利息按年利率13.24575%另行计算至还清贷款本息之日止。二、被告谢辉、吴奇对上述还款事项承担连带保证责任。谢辉、吴奇按约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8749元、保全费3270元，合计12019元，由被告赵彩芳、王亚其、谢辉、吴奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇二〇年九月四日书 记 员  孙玲俐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21373号 申请执行人霓净思（上海）化妆品有限公司申请执行被执行人东莞市粉色贸易有限公司、冯宗权买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初26251号、（2020）粤19民终2839号民事判决书，被执行人东莞市粉色贸易有限公司、冯宗权已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30707号原告：深圳市建南国际旅行社有限公司龙岗分公司，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道南联碧新路**佳业广场1105B，统一社会信用代码91440300559885241J。负责人：刘驰界。被告：成都光大国际旅行社有限责任公司大洋分社，营业场所成都市武侯区高攀路2号7层701号，统一社会信用代码91510100MA61RHYH8A。负责人：陈乾龙。被告：成都光大国际旅行社有限责任公司，住所地成都市龙腾东路**杜甫花园商务楼**，统一社会信用代码915101002019807384。法定代表人：邵凡。上列原、被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 霞二〇二〇年九月六日书记员 梁亚豪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      (2020)陕0103民初4564号原告：杨彬彬，女，1969年7月2日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王晓琼，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：西安高科示范产业投资有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：刘 英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工，住该公司。本院在审理原告杨彬彬诉被告西安高科示范产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨彬彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨彬彬撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨彬彬负担（已交纳）。          审  判  员    俱 艳 妮          二〇二〇年九月十一日  书  记  员     任   尧1
贵州省长顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2729刑初67号 公诉机关：长顺县人民检察院 被告人：王某某 长顺县人民检察院指控被告人王某某强奸一案，因涉及个人隐私，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审 判 长  韦 豪 审 判 员  何维欣 人民陪审员  谢永书 二〇二〇年九月八日 法官 助理  陈 丽 书 记 员  余秋菊
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08字执362号 被执行人：顾金能，男，1990年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被执行人顾金能因走私国家禁止进出口的货物罪被判处有期徒刑及罚金一案，广东省湛江市中级人民法院作出（2020）粤08刑初68号刑事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的缴款义务，本院于2020年8月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人顾金能无可供执行的房地产权属登记，无机动车登记，亦无银行存款及有价证券可供执行。经本院向被执行人所在居委会调查，亦未能查找到可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对被执行人予以罚款。 本院认为：被执行人顾金能无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月三日 书记员  陈俊涛 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁健生，男，1961年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹和平，广东登都律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中山市黄圃镇洲建金属制品厂。住所地：广东省中山市黄圃镇横档村工业区好上好菜场侧（夏花香工业厂房）。主要负责人：林威江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:林威江，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:毛焕兴，男，1956年11月5日出生，汉族，住广东省清新县。再审申请人梁健生因与被申请人中山市黄圃镇洲建金属制品厂（以下简称洲建厂）、林威江、毛焕兴合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终4214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁健生申请再审称，（一）办理排污许可证是排污企业生产经营前的前置程序，而洲建厂是投产多年的企业，未办理排污许可证照当然不能对外生产经营，更不能对外发包。因此，《车间承包合同》所约定的承包行为是违法无效的。（二）梁健生是在一审审理期间才得知洲建厂不具备生产经营条件，并非如二审判决所称在签订合同时已经知晓。（三）林威江、毛焕兴在签订《车间承包合同》时未履行告知排污证照过期的义务，且在梁健生经营过程中洲建厂恶意拖欠房东租金，导致梁健生无法正常生产经营，其应当双倍返还押金。洲建厂本身不符合环评、排污的生产标准，是其违约的根本原因。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据梁健生申请再审的理由，本案争议焦点为：梁健生请求洲建厂、林威江、毛焕兴双倍返还保证金120万元能否得到支持。分析如下：本案中，梁健生与林威江、毛焕兴协商一致签订《车间承包合同》，合同约定林威江、毛焕兴将涉案厂房、设备、原材料等交由梁健生继续以洲建厂名义运营，梁健生在合同生产期间遇到关于生产牌照的问题、厂房租赁问题、供水、供电、排污问题或其他遗留问题，林威江、毛焕兴必须协助梁健生无条件配合解决，否则视为违约。并约定承包期限内，梁健生必须按上级相关部门要求做好环保、废气、废水等工作，如发生环境污染事件事故，由梁健生自行负责。办理各项证照、年审、年度资质评定等林威江、毛焕兴须无条件配合，产生费用由梁健生负责。根据上述约定，在梁健生经营期间，证照、评定等相关工作应由梁健生自行主要负责，林威江、毛焕兴需承担的应为配合协助义务。由此亦可以得知梁健生在经营期间如缺少相关许可证、批复等，不能直接归咎于林威江、毛焕兴。综上，梁健生以承包厂房时缺乏相应许可、批复为由，主张洲建厂、林威江、毛焕兴存在违约行为，理据不足，二审判决不予支持并无不当。至于梁健生主张林威江、毛焕兴拖欠房东租金，导致厂房被关闭，但未提交充足证据予以证实。综上，梁健生未提交证据证实洲建厂、林威江、毛焕兴存在违约行为，其以违约为由要求洲建厂、林威江、毛焕兴双倍退还押金，理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人梁健生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁健生的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月二十三日书记员  张国智
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初1197号 原告：山海关区鑫淼源鑫汽车装饰美容店，经营场所，河北省秦皇岛市山海关区关城南路6号。 经营者：黄丽芹，女，1965年9月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨正，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关人民医院，住所地，山海关区关城南路**。 法定代表人：周帆，党总支书记。 委托诉讼代理人：关鹤，男。 委托诉讼代理人：籍志国，河北世纪长城律师事务所律师。 原告山海关区鑫淼源鑫汽车装饰美容店与被告秦皇岛市山海关人民医院服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨正、被告委托诉讼代理人籍志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山海关区鑫淼源鑫汽车装饰美容店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠洗车费5519元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年2月9日至2019年6月27日在原告店内洗车，期间被告秦皇岛市山海关人民医院共在原告处消费5519元，均是先记账未清帐，经原告多次催要，被告至今未偿还其所拖欠的洗车费，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告秦皇岛市山海关人民医院辩称，原告的诉请被告不认可，医院购买所有的服务均签订正式的书面合同，本案中被告从来没有与原告签订过洗车合同，被告也不承认到原告处进行洗车，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告自2018年2月9日至2019年6月27日期间在原告处洗车，双方未签署任何书面协议，共消费5519元，并向本院提交出库单二十张，出库单显示消费内容为洗车卡、去油沥青、玻璃水等，经手人一栏系被告单位职工关鹤签字。原告另表示上述出库单中所载明的服务内容均已经消费完毕，系被告单位车队的人员进行的洗车消费。 被告表示其单位没有在原告处进行过洗车服务等的消费行为，认为原告提交的出库单亦不能证明被告在原告处进行了洗车消费，即使出库单上系被告单位职工关鹤签字，也并非系代表被告的职务行为，而是关鹤的个人行为，与被告无关，且原告提交的证据均系单独一联，原告方可以在单据上任意添加，被告处并未有在原告处消费洗车的任何相应的单据，对证据的真实性存在异议。 上述事实有原告提交的出库单及双方庭审陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原告诉请要求被告支付在原告处进行洗车服务消费的5519元，原告应举证证明原被告之间存在服务合同关系或被告实际在原告处进行了相关的消费，原告提交的出库单上无被告单位的印章，虽有被告单位职工的签字，但被告否认其行为系代表被告的职务行为，而是其个人行为，即原告的证据不足以证明原被告之间存在服务合同关系或被告实际在原告处消费了价值5519元的洗车服务，故原告的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告山海关区鑫淼源鑫汽车装饰美容店的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年九月十七日 书记员 牟一涵
陕西省蒲城县人民法院    执行裁定书                                            （2020）陕0526执902号   申请执行人: 刘来虎，男，汉族。   被执行人: 赵娜娟，又名赵娟，女，汉族。   本院在执行刘来虎与赵娜娟买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2241号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵娜娟应履行案款7140元、案件受理费50元、执行费50元。   在执行中查明，被执行人赵娜娟长期在外、去向不明。经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券、村委会等部门查询，暂未发现被执行人赵娜娟有其他可供执行的财产。   本院依法对被执行人赵娜娟的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。   上述执行情况本院已告知申请执行人刘来虎，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长  苏 宏 盛   审 判 员  李 庆 侠   审 判 员  王 成 海       二〇二〇年九月二十一日       书 记 员  张  苗
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6891号原告：张新忠，男，1958年11月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：田洪喜，天津耀达律师事务所律师。被告：张赛，女，1982年4月4日出生，回族，无职业，住天津市河**。原告张新忠与被告张赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新忠及其委托诉讼代理人田洪喜、被告张赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张新忠向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款240000元；2.被告支付利息5506元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2019年2月至3月相继从原告处借款人民币240000元。按照约定，被告应分别于2019年11月12日清偿上述款项。此后原告多次催要上述款项，被告虽多次口头承诺但最终均以各种理由推脱、欺骗原告，致使该款项拖欠至今。其间原告虽曾多次找到被告要求还款，被告均谎称还款但每次都没有兑现。更有甚者，原告因身体疾病急需该款救治，但被告仍未做出任何明确清偿上述借款的承诺。综上，由于此事拖延过久，被告长期无故占用原告资金，未履行应尽的还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告的行为已违反了相关法律规定且损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益不受损害，只得诉诸法律予以解决，请求法院判如所请。张赛辩称，不认可借款本金，我共计向原告借款236000元，我看病的时候原告又给我转了钱，大概240000元左右，后原告称其已经起诉了，包括诉讼费及律师费共计30000元，所以我共计应欠原告270000元，在2019年的时候我向原告打了一个270000元的借条，后原告带了两个人找到我，称让我将270000元的借条分割成一个220000元和一个50000元的两张借条，但是我没有向案外人借过50000元，原告表示其为了向我出借借款找该案外人借过50000元，所以让我如果还钱直接打到案外人的账户，我实际向原告借款236000元，我与案外人没有实际的借贷关系。在我生病期间我确实向原告转过100多元，2020年我以微信转账的方式向原告卡里转过2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告系驾校教练，被告原系原告的学员。2019年2月至3月，被告张赛以生产经营需要资金为由向原告张新忠借款，原告通过微信转账的方式于2019年2月28日向被告转账8000元、6000元，2019年3月4日向被告转账50000元，2019年3月7日向被告转账25000元，2019年3月8日向被告转账7000元；原告另通过ATM存款的方式向被告张赛尾号为4975的建设银行借记卡中转入如下款项：2019年3月1日转入10000元、4000元；2019年3月4日转入被告账户20000元；2019年3月5日转入被告账户30000元。原告另于2019年3月2日通过案外人孙铁山账户转入被告名下建行尾号为4975账户30000元、20000元。原告张新忠另以现金形式给付被告张赛借款14000元。庭审中，被告张赛自认原告张新忠还通过微信转账的方式给付其借款8500元。被告张赛于2019年11月8日向原告书写《借条》一份：“今天张赛找张新忠借款贰拾贰万元整，还款日期2019年11月12日，一次性还齐。到期如不还款后果自负”。并由张赛在欠条上签字捺印。被告张赛另于2019年11月8日书写《借条》一份“今天张赛找张岩借款伍万元整，还款日期2019年11月11日，一次性还齐。到期如不还款后果自负”。并由张赛在欠条上签字捺印。庭审中，原告张新忠表示该50000元借条的债务系其向案外人张岩借款后给付被告张赛，现该笔借款已由原告张新忠偿还完毕，且其已向本院提交该借条原件。原告张新忠庭审中表示该款项包含在其所主张的240000元本金内。被告张赛曾偿还2000元利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张赛向原告张新忠出具《借条》的行为系其对二人之前发生的多笔资金转账行为进行确认，能够证明二人之间系民间借贷关系。庭审中，原、被告对双方之间的借款本金进行了确认，借款本金为240000元，且在庭审过程中，原、被告就还款日期为2021年1月1日达成一致意见，故对于原告主张被告张赛返还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张以240000元为本金，按照年利率4.35%的标准，要求被告支付自2019年11月12日起的利息5506元的诉讼请求，由于被告张赛当庭表示认可，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张赛于2021年1月1日前返还原告张新忠借款本金240000元；二、被告张赛于2021年1月1日前给付原告张新忠借款利息5506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元，减半收取2341.50元，由被告张赛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杜娟二〇二〇年九月十一日法官助理邹蕊书记员刘志青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11886号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：蒋某，男，1971年4月20日日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉蒋某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：蒋某支付代偿款40560.69元,违约金15000元。事实与理由：2017年1月12日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与蒋某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向蒋某发放贷款50000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率0.009，蒋某按非固定金额方式还款，首期应还本金为1388.89元，自第二期起，每期应还金额为2388.89元；蒋某向某融资担保有限公司支付履行保证金2500元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；蒋某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续36个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为蒋某承担了连带保证责任，则蒋某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；蒋某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，蒋某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若蒋某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则蒋某还应支付给某担保公司违约金15000元。合同签订后，蒋某收到贷款。自2017年10月起，蒋某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2017年12月27日向蒋某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2018年4月18日代为偿还了贷款本金13888.96元、利息675元、罚息160.9元，共计40560.69元。蒋某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从蒋某指定的银行账户中扣划履行保证金2500元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年1月13日向蒋某发放贷款，实际转账47500元，扣除了合同约定的履约保证金2500元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与蒋某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行某法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为蒋某连带责任保证人，代蒋某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计40560.69元后，有权向蒋某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金2500元应从代偿本金中予以扣除，故蒋某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计38060.69元。关于某担保公司主张的违约金15000元，有合同依据，但某担保公司所代偿金额仅为38060.69元，其所请求的违约金高于某担保公司为履行担保责任所发生的实际损失，应适当予以调整。故本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，自某担保公司代偿之日即2018年4月18日起计算至起诉之日止蒋某承担的违约金为13938.76元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蒋某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款38060.69元；二、蒋某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金13938.76元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由某融资担保有限公司负担5元，蒋某负担590元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执974号 申请执行人王海华，女，1983年4月20日出生，住浙江省义乌市。 被执行人周俊宝，男，1984年2月5日出生，住宁夏同心县（城北三社**）。 申请执行人王海华与被执行人周俊宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14103号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海华向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为被执行人周俊宝支付申请执行人王海华货款37440元及其利息。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人周俊宝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周俊宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周俊宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周俊宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周俊宝名下的车牌号为宁ＣＢ××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人周俊宝名下的坐落于宁夏同心县××街坊××号楼××单元××号的房地产，现已登记查封，暂不能处置。暂未发现被执行人周俊宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周俊宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周俊宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王海华，其没有异议。 本院认为，被执行人周俊宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执974号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 黄 楠 二〇二〇年九月五日 代书记员 赵炜炜
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2675号原告：曹响根，男，1968年12月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州万山建筑装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区中意宝第花园**。法定代表人：刘友良，该公司总经理。原告曹响根诉被告常州万山建筑装饰工程有限公司（以下简称“万山装饰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹响根、万山装饰公司法定代表人刘友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告押金11220元，剩余劳务费11220元，合计22440元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：因装修押金到期未退还，且还有部分工资余款未结清，经多次协商一直不付，现请法院依法裁决。被告辩称：1.原、被告之间有项目经理责任书，约定在解除本协议时，如果原告无其他扣款情况，在乙方承接最后一个工地竣工合格后填写离职申请表，按提交离职申请表当日计算两年维修期满后，在原告所施工项目未有扣款，质量没有问题的情况下退还所有工程维修押金；项目经理责任书上约定1200元的工程维修基金在工程竣工两年后支付原告，现在不具备支付条件；2.原告施工的两个项目，江南公寓装修项目，原告施工时刷墙有问题，原告在业主不明情况下骗取业主签字，导致业主拒绝向被告支付工程款；另一个项目，邹新花园装修项目，原告在施工时未按被告要求与报价材料执行，导致该项目业主拒绝原告施工，且该项目原告防水未做好需要维修，被告通知原告及时维修但原告未进行维修，被告只能另行安排人员维修。3.工程款已经和原告全部结清，故无需再向原告支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了项目经理责任书、手写结算清单、聊天记录、被告和业主之间的装修合同和工程预（决）算表，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年12月，原、被告签订项目经理责任书协议一份，约定：一、被告向原告提供装修工程项目，开工前被告向原告提供经客户确认后的施工图纸及预算报价。二、原告须向被告缴纳工程维修金共计20000元整，其中一次性缴纳金额未约定，同时约定剩余部分从乙方所承包工程的工程款内扣除，每个工程尾款按3%扣除，扣满为止。1.在解除本协议时，如果原告无其他扣款情况，在原告承接最后一个工地竣工合格后填写离职申请表，按提交离职申请表当日起计算，两年维修期满后退还所有工程维修金，如有扣款情况，扣除后退还剩余金额款项。2.原告应严格履行本合同的各项责任及遵守关于工程管理及服务的相关规定，若原告出现违约情形给被告造成损失，被告有权动用上述工程维修金进行赔付，并有权对赔偿的不足部分进行追缴。3.在施工工程中原告及其他施工人员出现违规操作、违规施工行为造成处罚、赔偿、返工等均由原告承担。4.原告负责编制中期预算及竣工结算单，被告应协助原告编制，如出现漏项等其他失误，由原告承担责任。5.原告负责办理工程所在小区装修许可证及工人出入证，并自行承担相关费用，如遇小区物管硬性收取装修公司装修押金，此费用由原告现行垫付，竣工结算时在乙方工程款中扣除，由原告负责在小区物管退回此费用。三、工程维修基金3%，在项目竣工两年后支付原告。协议签订后，被告将其承接的江南公寓5号楼1502室房屋和邹新花园108幢甲单元402室房屋交给原告进行基础装修，上述装修项目根据实际施工情况被告和业主确定的装修直接费分别为16285元、28596元；2018年12月3日，原告向被告缴纳10000元押金。2019年6月25日，被告法定代表人刘友良出具一张载明江南公寓、邹新花园两家质保费合计1220元整的条子交给原告。原告施工结束后，被告交给原告一张被告法定代表人刘友良手写的结算单，该结算单上载明其中江南公寓的直接费为16285*0.75=12213.75元，邹新花园直接费为28596*0.75=21447元，加上其他项目实结共计39460.23元。后原告向被告索要押金10000元，被告称由于原告在江南公寓项目施工中乳胶漆颜色未获得客户认可导致客户不和被告结账，故押金暂不退还。另，被告称邹新花园原告施工时用的油漆品牌不符合公司要求，导致被告重新购买并另行派人刷漆，且未做好防水导致工程返工，被告派人维修，产生费用，故押金和维修基金均不退还。对此，原告在聊天记录中回复被告称原告刷完乳胶漆后取得江南公寓项目的客户签字认可了，被告公司只会收取提成，工程款到现在都没收取，最后说干活的事；且原告也答应重新刷墙，但联系不上业主无法重刷；关于邹新花园维修事宜，当时原告同意维修但被告需退还押金，被告未答应原告及时退押金，故原告就没有去修理。原告认为被告尚余25%的工程款未支付，并应当将押金和维修基金退还，故诉至本院，要判如所请。审理中，本院询问双方关于工程维修费如何处理，被告称不在本案中处理，因该损失现在无法确定具体金额，保留另案主张的权利，原告对上述处理方式无异议。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人订立合同，可以书面形式，也可以口头形式。本案中，原告为被告承接的项目进行施工的事实由项目经理责任书、微信聊天记录及原、被告陈述予以证明，从原告提交的被告法定代表人手写的结算单、微信聊天记录、被告和客户的装修直接费金额及装修行业的惯例可以确认，原、被告之间工程直接费的金额必然不同于与被告和业主之间的工程直接费金额，微信聊天记录中原告亦谈到被告提成的问题，本院综合认定原告提交的被告法定代表人手写的结算单实结总金额即为原、被告之间工程款总金额，原告主张被告尚余25%工程款未支付的主张不足，本院不予支持。关于原告主张的押金10000元，被告称该押金即为质量保证金也即为维修基金，但双方签订的项目经理责任书中对维修基金有明确约定，即为工程款的3%，该10000元显然与此不符，至于质量保证金，双方签订的协议中未提到，根据收据上载明的押金字样也无法得出该款项即为质量保证金的结论，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。关于维修基金，双方签订的项目经理责任书中载明该维修基金在项目竣工两年后且无其他扣款时支付，现原告施工的项目存在维修的情况，两年时间未到，且原、被告一致同意关于项目维修费用事宜另案处理，故本院对原告要求被告支付维修基金1220元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常州万山建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹响根押金10000元。二、驳回原告曹响根其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取181元（原告已预交），由原告曹响根负担100元，由被告常州万山建筑装饰工程有限公司负担81元。本判决为终审判决。审 判 员 庄雪英二〇二〇年九月四日法官助理 张金华书 记 员 耿丽君
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2327号原告：张瑞洋，男，1972年2月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王治明，男，1971年8月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。与原告系姨夫关系。被告：贵州恒润建设有限公司务川分公司。住所地：务川自治县都濡街道冲的社区。统一社会信用代码：91520326MA6DU5BM7B。负责人：黎杰。原告张瑞洋与被告贵州恒润建设有限公司务川分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告张瑞洋于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞洋向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张瑞洋撤诉。案件受理费减半收取计180元，由原告张瑞洋负担。审判员  任富春二〇二〇年九月四日书记员  曾凤梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳石之缘建筑幕墙工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区燕塞湖******。法定代表人：尤爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：郭承明，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳东森金属装饰材料有限公司，住所地沈阳市洪区马三家镇永安桥村。法定代表人：冯建，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶健，辽宁申扬律师事务所律师。再审申请人沈阳石之缘建筑幕墙工程有限公司(以下简称石之缘公司)因与被申请人沈阳东森金属装饰材料有限公司(以下简称东森公司)买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。石之缘公司申请再审称，（一）一、二审判决存在“认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。该份录音证据并不具备证据的真实性，对待证事实起不到证明作用。换言之，原审判决所认定的所谓“向被告（申请人）催要过欠款”这个事实缺乏真实而有效的证据支持。同时，前述电话通话内容亦不能证明在此诉讼时效届满之后我方已明确地向作为债权人的被申请人一方作出了“同意履行义务的意思表示”；（二）一、二审判决适用法律错误。鉴于在时效届满之后，被申请人一方无合法有效的证据证明曾向我方主张过该笔债权，没有证据证明我们双方意思表示一致、重新达成了还款协议，因此，被申请人的起诉已超过了诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。东森公司提交意见称，我方在一审、二审庭审时播放一段录音，证明我方和石之缘公司法定代表人尤爱民一直联系债务催收的问题，尤爱民表示有钱进账会付款的意思，诉讼时效曾经中断过，我方提供光盘附卷。石之缘公司再审质疑该份通话录音的真实性，但在一、二审中并未提供证据或者申请对该份证据的真实性进行鉴定。一审时主审法官曾限期再审申请人提供证据，让法定代表人尤爱民到法院说明情况，但再审申请人仅是抗辩不提供证据，尤爱民也没有到期出庭。综上所述，石之缘公司在一、二审时不进行举证，现在提出再审申请，属于浪费司法资源。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求贵院依法裁定驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审查认为,本次申请再审过程中，再审申请人石之缘公司未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，石之缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳石之缘建筑幕墙工程有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月十五日法官助理王晓曦书记员韩笑
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4786号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：武保庆，公司员工,代理权限：特别授权。被告：聊城市托普轴承座有限公司，住，住所地：冠县万善乡政府驻地/div>法定代表人：段之令，总经理。被告：冠县鲁鑫轴承有限公司，住，住所地：冠县万善乡段辛庄村/div>法定代表人：杨红利,总经理。被告：杨红利，女，1975年3月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告:石文斌，男，1975年4月1日出生，回族，住山东省冠县。被告：段增普，男，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告聊城市托普轴承座有限公司偿还原告借款利息、罚息和复利共30368.26元；2、判决被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌、段增普对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告聊城市托普轴承座有限公司与原告签订润万流借字（2017）年第20171202号《流动资金借款合同》，从原告处借款488620元，月利率9.425‰，借款期限自2017年12月23日至2018年11月28日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润万保字（2017）年第20171202号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2018年6月29日，被告聊城市托普轴承座有限公司偿还本金488620元，本金已还清，被告未偿还其余利息,截至2020年9月17日，被告尚欠利息30368.26元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。五被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年12月23日，润万流借字（2017）年第20171202号《流动资金借款合同》一份，拟证明被告聊城市托普轴承座有限公司与原告约定488620元借款的事实；三、2017年12月23日，润万保字（2017）年第20171202号《保证合同》二份，拟证明被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌、段增普为被告聊城市托普轴承座有限公司488620元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告聊城市托普轴承座有限公司贷款账卡及利率变动明细表一份,截至2020年9月17日尚欠利息明细表一份，活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告聊城市托普轴承座有限公司收款账户的事实。五被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年12月23日，被告聊城市托普轴承座有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款488620元，期限为2017年12月23日至2018年11月28日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年12月23日，被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌、段增普与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将488620元借款发放到被告聊城市托普轴承座有限公司申请发放贷款资金的指定账户内。截至2018年6月29日，被告聊城市托普轴承座有限公司偿还本金488620元，本金已还清，被告未偿还其余利息,截至2020年9月17日，被告尚欠利息30368.26元。现该借款已经逾期，五被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告聊城市托普轴承座有限公司向原告借款并签订借款合同，被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌、段增普为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告聊城市托普轴承座有限公司作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告聊城市托普轴承座有限公司返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零五被告条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告聊城市托普轴承座有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息和复利共30368.26元；二、被告冠县鲁鑫轴承有限公司、杨红利、石文斌、段增普对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告聊城市托普轴承座有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年九月二十四日代书记员 孙亚君
云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0627刑初496号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1999年1月2日出生，汉族，住镇雄县。被告人龚申波，男，1993年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年3月28日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人王兴靖，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕495号起诉书指控被告人龚申波犯故意杀人罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭合并审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某，被告人龚申波及其辩护人王兴靖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年下半年，被告人龚申波与其妻子郎某1因家庭琐事发生矛盾，郎某1离家出走。2020年3月，郎某1回到家中，并告知龚申波其与陈某有了关系并怀孕，郎某1表示愿意将孩子打掉后和龚申波一起好好过日子，龚申波同意后，郎某1在镇雄县城爱氏妇产医院做了人流手术并住院治疗。2020年3月27日晚，龚申波怀疑郎某1与别的男人在一起，于2020年3月28日凌晨0时许，随身带着一把尖刀来到镇雄县城爱氏妇产医院，进入了郎某1住院的病房，发现郎某1与陈某睡在一张床上，龚申波拿出随身携带着的尖刀杀伤陈某的腰部，郎某1在劝阻的过程中也被龚申波用断了的尖刀杀伤头部。值班护士听到响动进入病房并言语相劝后，龚申波电话报警自首。后经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，陈某所受伤害程度为轻伤二级、郎某1所受伤害程度为轻微伤。公诉机关认为，龚申波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人龚申波有自首情节，认罪认罚，建议判处其三年以上五年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人陈某请求判令被告人龚申波赔偿其医疗费3415.7元，住院伙食补助费700元，护理费700元，住院营养费350元，误工费700元，交通费1000元，住宿费1000元，共计7865.7元。附带民事诉讼原告人陈某当庭提交了病历、费用结算清单、镇雄县人民医院住院发票，证明其在镇雄县人民医院住院治疗及支付费用的情况。被告人龚申波对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。针对附带民事诉讼原告人陈某的诉讼请求，其表示无力赔偿。辩护人除同意公诉机关的公诉意见外，还提出本案因郎某1出轨陈某引起，郎某1与陈某均存在过错；龚申波临时起意实施犯罪，社会危害较小；龚申波家庭贫困，有小孩需要抚养，有老人需其照顾。综合以上量刑情节，建议判处龚申波有期徒刑二年。经审理查明，被告人龚申波之妻郎某1出轨陈某并怀孕，郎某1经与龚申波协商后在镇雄县城爱氏妇产医院做了人流手术并住院治疗。因怀疑郎某1与别的男人在一起，2020年3月28日凌晨0时许，被告人龚申波携带一把尖刀进入郎某1的病房，发现郎某1与陈某睡在床上，龚申波遂持尖刀刺杀陈某的腰部，刀被刺断，郎某1在劝阻中也被龚申波用断了的尖刀杀伤头部。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤害程度构成轻伤二级，郎某1的损伤程度构成轻微伤。附带民事诉讼原告人陈某于2020年3月28日至2020年4月3日在镇雄县人民医院住院治疗，共支付医疗费3415.7元。另查明，案发后，被告人龚申波打电话向镇雄县公安局东城派出所投案，民警到镇雄县爱氏妇产医院一楼大厅将龚申波抓获到案。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，被害人陈某、郎某1的陈述，证人龚某1、龚某2、郎某2、张某、成某的证言，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，接受证据清单及通话记录，调取证据清单、入院记录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、案发现场平面示意图、方位示意图及照片，提取痕迹、物证登记表，采血笔录，镇雄县人民医院伤情记录，放射影像报告单，随案移送清单，镇雄公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、检验报告，户口信息，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人龚申波的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人龚申波持刀故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人龚申波已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；案发后，被告人龚申波电话报警并等待民警将其抓获，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；被告人龚申波自愿认罪认罚；综合以上法定情节，本院决定对被告人龚申波从轻处罚。本案系郎某1出轨他人引发，郎某1对引起本案存在一定过错，但现有证据不能证实陈某存在过错，故辩护人认为陈某有过错的辩护观点本院不予采纳；被告人龚申波怀疑其妻郎某1不忠，提前准备作案工具，属事前预谋，故辩护人认为本案系临时起意的观点本院不予采纳；被告人龚申波家庭贫困，有孩子需要抚养，有老人需其照顾不是其实施犯罪的正当理由，故辩护人的该辩护观点本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳，辩护人所提的量刑意见畸轻，本院不予采纳。被告人龚申波的行为给附带民事诉讼原告人陈某造成了一定的损失，除负刑事责任之外，还应承担相应的民事赔偿责任。陈某诉求赔偿医疗费3415.7元，住院伙食补助费700元，护理费700元，误工费700元，住院营养费350元合理，本院予以支持；其诉求赔偿交通费1000元，住宿费1000元，但未能提交相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人龚申波犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2023年3月27日止。）二、由被告人龚申波赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗等费用共计人民币5865.7元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。四、作案工具跳刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇二〇年九月二十三日法官助理张茜书记员张**
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13142号 原告：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**102内6，统一社会信用代码91110105MA008CUB4L。 法定代表人：林晓程，执行董事。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。 被告：江文煌，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告北京众利安盈资产管理有限公司与被告江文煌追偿权纠纷一案，北京众利安盈资产管理有限公司诉请：1.判令江文煌偿还由北京众利安盈资产管理有限公司代江文煌支付的垫付款本金18148.82元，利息1451.91元（利息按月利率2%计算自2017年11月16日起计至2018年3月15日），共计19600.73元；2.判令江文煌支付北京众利安盈资产管理有限公司垫付款的垫付服务费（以18148.82为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年3月16日起计至实际还款之日止）暂计至2020年6月15日为7468.24元。3.本案的诉讼费用由江文煌承担。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 江文煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、服务合同签订时间：2016年6月14日。 三、服务方：服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第三分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。 四、被服务方：江文煌。 五、代垫借款本金：18148.82元。 六、代垫借款利息：1451.91元。 七、代垫服务费率：每日0.05%。 八、首次代垫日期：2017年12月15日。 九、代垫期数：19。 十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，以及要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司支付垫付服务按照每日0.05%的费率计算。 十一、咨询服务费条款：友众厦门分公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众厦门分公司咨询服务费为96.11元，共计3460元；友众公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众公司服务费为384.44元，共计13840元。 十二、服务费最新截止时间：2020年6月15日。 十三、最新服务费欠付金额：7468.24元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2016年6月14日。 十六、借款人：江文煌。 十七、借款本金：56300元。 十八、实际借款本金：39000元。 十九、借款期限：自2016年6月15日至2019年6月15日。 二十、还款方式：等额还款分36期。 二十一、借款利率：10.2%。 二十二、放款日期：2016年6月15日。 二十三、实际到期日期：2019年6月15日。 二十四、逾期还款日期：2017年12月15日。 二十五、债权转让协议名称：《债权转让协议》/《债权转让补充协议》。 二十六、转让方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 二十七、受让方：北京众利安盈资产管理有限公司。 二十八、转让标的：《信用咨询及管理服务协议》项下的所有合同权利义务，包括但不限于咨询服务费、垫付服务费、追偿权等等。 二十九、债权转让通知是否鉴证：是。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江文煌应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利安盈资产管理有限公司垫付款本金18148.82元、利息1451.91元及垫付服务费（以18148.82为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年3月16日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，减半收取239元，由江文煌负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年九月三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执115号之一 申请执行人:尹景来，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：张天虎，住十二师。 被执行人：郑延玲，住十二师。 本院在执行尹景来与张天虎、郑延玲买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现张天虎、郑延玲有可供执行的财产，现经我院组成合议庭审查核实并经院长批准后同意将此案终结本次执行程序。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款85723元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何嘉毅