湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1725号原告：郭自碧，女，1937年3月13日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：李佑凡，男，1955年10月19日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：李佑奎，女，1963年2月23日出生，土家族，湖北省建始县人，住恩施市。被告：李佑青，男，1966年7月19日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：李佑汉，男，1969年5月26日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：向子菊（特别授权），女，1975年3月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。系李佑汉之妻。被告：李红宇，男，1984年3月20日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：李庆，女，1988年10月24日出生，汉族，湖北省建始县人，住武汉市东西湖区。原告郭自碧诉被告李佑凡、李佑奎、李佑青、李佑汉、李红宇、李庆赡养纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭自碧的委托诉讼代理人樊启立、被告李佑汉的委托诉讼代理人向子菊、被告李佑凡、李佑奎、李佑青、李红宇到庭参加诉讼，被告李庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭自碧向本院提出诉讼请求：1.被告李佑凡、李佑奎、李佑青、李佑汉分别给原告每月支付赡养费200元，被告李红宇、李某分别给原告每月支付赡养费1500元；2.六被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与丈夫李啟树共生育五子女，即李佑凡、李佑奎、李佑青、李佑汉、李佑凯，原告与丈夫将五子女抚养长大、成家立业，分家时约定李啟树由李佑汉负责赡养，原告由李佑凯负责赡养。李佑汉赡养、护理李啟树直至其病故，又负责了李啟树的安葬。后李佑凯夫妇均去世，李佑凯继承李啟树的财产、山林由李佑凯的儿子李红宇、女儿李某继承。原告认为每个子女均有赡养原告的责任，且李红宇、李某继承了其父亲李佑凯的财产，也应承担赡养原告的责任。原告现已八十高龄，完全丧失了劳动能力，无任何生活来源，因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告李佑凡辩称，原告夫妇生育五个子女属实。李啟树的两个兄弟没有子女，李佑凡自出生就过继给大伯李启林跟随他一起生活，由李启林抚养李佑凡长大成家。原告夫妇自李佑凡出生后就未对李佑凡进行过抚养，李佑凡没有对原告进行赡养的义务，原告要求李佑凡每月支付原告200元赡养费没有依据，李佑凡不应支付。被告李佑奎辩称，李佑奎自1985年出嫁后，娘家的很多事情都未参与，赡养和尽孝是两码事，尽孝是子女应尽之责。如果法院判决李佑奎每月支付200元赡养费，李佑奎也会支付；如果法院判决李佑奎不支付，李佑奎也会做到尽孝的义务。被告李佑青辩称，1986年就将赡养的事宜说清楚了，当时约定父亲由李佑凯赡养，原告由李佑汉赡养。1987年李佑青入赘到外村后，没有要家里的任何东西，也不清楚李佑汉与李佑凯之间的事情。如果法院判决李佑青每月支付200元赡养费，李佑青会支付；如果法院判决李佑青不支付，李佑青也会做到尽孝义务。被告李佑汉辩称，1982年分家时口头约定父亲由李佑凯赡养，原告由李佑汉赡养，但李佑凯未实际赡养父亲。后李佑凯和李佑汉因山林发生纠纷，发生纠纷的山林原先是李佑汉的，原告当时表示如果李佑凯不对父亲进行赡养，山林土地就不变。后李佑凯夫妇搬走，也未将父亲带走赡养，原告夫妇就一直跟着李佑汉夫妇生活，其他子女没有说过养老的事。后李佑凯去世，应补偿给原告夫妇的费用由李佑凯之妻黄家芝拿走。2004年黄家芝又将父亲和李佑汉一户的山林划走部分，称要给原告养老。但原告的养老一直由李佑汉夫妇负担，黄家芝划走了山林又未对原告养老，李佑汉现在不同意每月再负担200元的赡养费。被告李红宇辩称，李红宇系原告孙子，是有赡养义务，但赡养义务与分得财产多少没有关系；李红宇赡养原告的前提是原告的子女都不在，无人赡养原告了，李红宇才会尽赡养义务，现在原告的子女健在，因此李红宇不应承担赡养义务；原告要求李红宇每月支付1500元赡养费过高，李红宇无力负担。被告李某未答辩、亦未举证。经审理查明：原告郭自碧与丈夫李啟树夫妇共生育了五个子女，分别为长子李佑凡、次子李佑凯、三子李佑青、四子李佑汉及女儿李佑奎。李啟树于2011年8月去世，去世后由李佑汉负责安葬。因李啟树的胞兄李啟林未生育子女，李佑凡出生后，原告夫妇将李佑凡过继给李啟林夫妇。李佑凡由李啟林夫妇抚养长大，并帮助其成家立业。李啟林夫妇一直由李佑凡赡养直至去世，去世后由李佑凡负责安葬。李佑凯与黄家芝系夫妻关系，二人生育了一子一女即本案被告李红宇和李某。李佑凯于2003年去世，黄家芝于2011年去世。李佑青于1987年入赘到花坪镇××村，李佑奎于1985年外嫁。原告现跟随李佑汉生活，除每月享有政府发放的养老金103元及高龄津贴50元再无其他经济来源。另查明，2019年7月，郭自碧、李佑汉作为共同原告以建始县花坪镇香草岭村村民委员会将该二人小地名为“银脸包”的部分林地违法发包给黄家芝、李红宇、李某家庭为由向本院起诉，要求确认黄家芝与香草岭村委会于2009年1月12日签订的编号为“0100605”的《建始县林地承包合同》中涉及“银脸包”的林地部分无效。2020年6月，本院判决驳回了郭自碧、李佑汉的诉讼请求。判决后，当事人均未上诉，该判决现已发生法律效力。2020年7月，原告向本院起诉要求六被告履行赡养义务，并提出如前诉请。本院认为，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，子女对父母有赡养的义务。原告郭自碧已是83高龄，收入来源只有政府发放的153元养老金及高龄津贴，尚不足以维持原告日常的正常生活需要，故其要求赡养义务人给付赡养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告李佑凡自出生就过继给李啟林夫妇，并由他们抚养成人，帮助其成家立业，而且李啟林夫妇也是由李佑凡负责赡养和安葬。因此，李佑凡与李啟林夫妇之间形成了收养关系。养子女与生父母间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。因此，李佑凡对其生母郭自碧没有赡养义务，原告要求李佑凡承担赡养义务，没有事实和法律依据。《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或者子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养义务。本案中，原告子女现仍健在，且原告未提交证据证明其子女无力赡养原告，故原告要求孙子李红宇和孙女李某承担赡养义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张李红宇与李某继承了其父李佑凯的山林等财产，而李佑凯的山林又系原告夫妇分家时分给李佑凯，李红宇、李某应据此承担赡养义务的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告李佑青、李佑汉、李佑奎系原告的赡养义务人，原告主张三被告承担每月200元的赡养费，于法有据，本院予以支持。本院酌定各赡养义务人自起诉之日即2020年7月28日起，于每月的五日前支付当月的赡养费。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李佑青、李佑汉、李佑奎自2020年7月28日起每人每月给付原告郭自碧赡养费200元，定于每月五日前给付当月赡养费；二、驳回原告郭自碧的其他诉讼请求。本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告李佑青、李佑汉、李佑奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯超二〇二〇年九月二十八日书记员  李汕