wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5206号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：谭江林，男，1970年3月29日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告谭江林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告谭江林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币74054.54元（包括本金72093.5元、利息1824.16元和罚息136.88元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费4217.05元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款74054.54元为基数，自2014年12月8日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4.本案的受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建东支行）签订《小额贷款合同》，向该行贷款8万元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向我司投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建东支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告谭江林未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人谭江林，贷款人重庆银行建东支行；2、借款金额：8万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。逾期罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年4月18日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人谭江林，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建东支行；2、保险金额：95120元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1520元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：谭江林借款合同项下借款，于2014年12月8日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：4217.05元；3、理赔金额：平安保险公司于2014年12月8日代为清偿74054.54元（包括本金72093.5元、利息1824.16元和罚息136.88元）。本院认为，谭江林向重庆银行建东支行贷款8万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。谭江林收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建东支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔款后，有权要求谭江林向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求谭江林支付保险理赔款74054.54元及逾期保费4217.05元的诉讼请求，本院予以支持。谭江林在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭江林于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款74054.54元、逾期保费4217.05元，并以欠付理赔款74054.54元为基数，自2014年12月8日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4512.44元、公告费560元，由被告谭江林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  任中杰人民陪审员  赵泽新二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保191号 申请保全人：杨道山。 被保全人：长春盛程房地产开发有限公司。 本院在审理申请保全人杨道山与被保全人长春盛程房地产开发有限公司劳动争议一案中，向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人长春盛程房地产开发有限公司名下银行存款人民币11542.59元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院申请查控符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人长春盛程房地产开发有限公司名下银行存款人民币11542.59元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  苟东辉                                               二〇年二〇年九月十四日                                                       书记员  赵健
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1263号之三申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：郝仁，经理。被执行人郓城县康泰机械有限公司，住所地郓城县水堡乡政府。法定代表人：李绪唐，经理。被执行人山东省郓城县隆顺纺织有限公司，住所地郓城县玉皇庙镇。法定代表人：颜玉霞，经理。被执行人郝仁，男，1963年07月31日生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被执行人郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县康泰机械有限公司、山东省郓城县隆顺纺织有限公司、郝仁借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3680号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行义务，现申请执行人郓农商行于2020年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，查封了被执行人郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司所有的机器设备一宗，因被执行人未履行义务，本院对查封的机器设备一宗，于2020年9月5日17时至2020年9月6日17时止,在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上,被执行人郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司所有的机器设备一宗进行第一次拍卖，以清偿债务。现竞买人仲振以44697元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：将被执行人郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司所有的机器设备一宗(详见评估物品清单）的所有权及相应的其他权利，归竞买人仲振所有（公民身份号码：）。所有权自本裁定送达给竞买人仲振时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年九月十四日书记员  李旭东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡彬胜，男，1956年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东南粤律师事务所。住所地：广东省广州市广州大道**和平商务中心北塔**。负责人：周楚雄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周楚雄，男，1966年6月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田春，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟明，男，1965年5月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人胡彬胜因与被申请人广东南粤律师事务所（以下简称南粤所）、周楚雄、田春、张伟明合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡彬胜申请再审称，（一）原审认定基本事实缺乏证据证明。原审法院认定（2017）粤01民再19号案债权人是南粤所，不属于《退伙协议》约定胡彬胜带入新律师所的案件范围。该认定利用律所外部法律关系抗辩律所内部法律关系，混淆两个不同法律关系，且与本案合伙协议纠纷的案由相矛盾。（二）涉案《退伙协议》约定的3万元退伙费用和本案争议无关，本案是依据《退伙协议》第三条的约定，以及按照法律规定、律师行业行规、习惯，主张涉案的欠费案件应以债权转让形式交由新律师事务所继续办理，南粤所负有出具债权转让证明的义务。（三）律师在律所经办的案件，均是以律所的名义签订合同收取律师费，对外债权人都是律所，但是在律所内部，律师办案的业务收入即律师费属于律师。（四）追索律师费的（2017）粤01民再19号案的诉讼费以及财产保全费均为胡彬胜个人支付，南粤所并未支付任何费用或者付出任何劳动，却利用职权侵占134000元律师费。综上，胡彬胜请求依法再审本案。本院经审查认为，（2017）粤01民再19号案的当事人之一即为南粤所，因此，二审判决认为该案并不属于《退伙协议》中约定的“委托人与南粤所签订委托代理合同的案件”，并无不当。且根据胡彬胜提交的证据证明，在本案一、二审期间，（2017）粤01民再19号案执行到张允然拖欠的律师费、迟延履行债务利息、诉讼费、保全费共计152857.25元，该款已转入南粤所指定收款账户。因此，胡彬胜向法院提出的判令南粤所以债权转让形式移交上述19号案到广东一粤律师事务所由胡彬胜继续办理（申请执行）的请求，已无审查必要。（2017）粤01民再19号案是南粤所向张允然追讨离婚案的律师费，胡彬胜作为张允然离婚案的委托诉讼代理人之一，应当分得其应得的业务收入。但该业务收入如何分配，是否已经在清算退伙费用过程中进行了处理，不属于本案的审理范围。胡彬胜可另循法律途径向南粤所主张。综上，胡彬胜申请再审的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡彬胜的再审申请。审判长  秦红梅审判员  肖 薇审判员  王 晶二〇二〇年九月二十八日书记员  谢彩萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6706号之一申请执行人：徐培英，女，1989年3月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：中健投人力资源管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦1-1506，统一社会信用代码91120118MA05JQEJ0M。法定代表人：段学江。本院于2020年7月24日立案执行申请执行人徐培英与被执行人中健投人力资源管理（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行内容为工资32500元，防暑降温费352元，冬季取暖补贴520元，公告费450元。2020年7月29日本院向被执行人中健投人力资源管理（天津）有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2020年9月10日本院传唤被执行人中健投人力资源管理（天津）有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2020年9月11日本院向被执行人中健投人力资源管理（天津）有限公司法定代表人段学江发出限制消费令，并于2020年9月14日将被执行人中健投人力资源管理（天津）有限公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；无可用银行存款；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 王富贵
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1349号申请执行人：何家林，男，1968年11月44日生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：彭根，男，1983年6月2日生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行何家林与彭根民间借贷纠纷一案中，责令被执行人彭根履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭根未履行。现查明被执行人彭根无房屋、车辆、工商登记信息。本院对被执行人彭根限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。执行过程中暂未查找到被执行人彭根的可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年九月二十九日书记员 游 伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执570号之一申请执行人：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司。法定代表人：仇某。被执行人：宁夏鑫磊置业有限公司。法定代表人：黄某，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司与被执行人宁夏鑫磊置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初3984号民事判决书于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的88488.55元，执行费1227元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人工商注册××区内住宅楼，现不再经营办公，被执行人具体经营地址不详；被执行人名下暂无存款信息，无不动产登记信息、无车辆登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 张玉林
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0281执1708号 被执行人：赵文杰，男，1989年12月7日生，汉族，住大冶市。 被执行人：黄祖发，男，1980年5月16日生，汉族，住大冶市。 关于被执行人赵文杰、黄祖发责令退赔一案，本院于2020年7月14日立案执行，责令被执行人赵文杰、黄祖发退赔被害单位武钢资源集团有限公司金山店铁矿人民币37668元。 1.本院于2020年7月16日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。责令上列被执行人自动履行，上列被执行人未履行; 2.2020年7月15日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人赵文杰、黄祖发的财产信息，查无银行存款、车辆、房产等登记信息； 3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人赵文杰、黄祖发纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布; 综上所述，因未发现被执行人赵文杰、黄祖发有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂0281执1708号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨裕春 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  柯力克
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2008号 申请执行人：朱红军，女，1963年12月6日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：明光市冠誉房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市池河大道中段（原嘉山宾馆）。统一社会信用代码91341182669477505R(1-1)。 法定代表人：锁鸿妹，任公司董事长。 本院在执行朱红军与明光市冠誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，朱红军依据明光市人民法院（2020）皖1182民初1662号民事判决书于2020年09月02日向本院申请执行。 在执行过程中，2020年09月21日申请执行人朱红军与被执行人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执号2008案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  张为凡 审判员  卞广庆 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林 洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2479号 罪犯朱文玉，男，1994年1月16日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市七星区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2017年10月18日作出(2017)桂0305刑初249号刑事判决，以被告人朱文玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。被告人朱文玉不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年12月20日作出(2017)桂03刑终692号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月11日起至2024年6月10日止。判决发生法律效力后于2018年1月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第348号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱文玉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯朱文玉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯朱文玉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年2月获表扬5个。原判并处罚金人民币七千元，该犯于2019年12月19日缴纳罚金人民币七千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱文玉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯朱文玉缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯朱文玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱文玉减去有期徒刑九个月（刑期至2023年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终709号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈根，男，1987年8月23日出生，汉族，初中毕业，中共党员，河南富发建筑工程有限公司法人，住南阳市。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月12日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，同年5月17日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人陈根犯强迫交易罪一案，于2020年7月28日作出（2020）豫1302刑初143号刑事判决。原审被告人陈根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）陈根，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年底至2019年初，中建四局六分公司在承建南阳恒大帝景二、四期及三期工程期间，安徽淮南金瑞特商贸有限公司与中建四局六分公司签订了废旧钢筋、废旧模板、废旧方木收购合同，张某是安徽淮南金瑞特商贸有限公司在恒大帝景收购废料的实际投资负责人。期间，被告人陈根多次找到中建四局六分公司项目经理刘明明说也想收购废料。2017年春天的一天，张某安排人员在二、四期工地收购废料时，遭到了被告人陈根的阻拦，后项目经理刘明明将被告人陈根介绍给张某，经张某和陈根协商，收购废料的事由陈根具体负责，废料的售价也是由张某和陈根商定，陈根将废料售出后，将和张某商定的废料款价格支付给张某，多出的部分自己留存，然后再由张某按照与中建四局六分公司的合同约定将废料款支付给中建四局六分公司。2017年10月份的一天，张某派人在三期工程工地收购废料时，遭到被告人陈根的阻拦，后张某和陈根协商后，双方仍然按二、四期工程时废料收购方法履行。经查，该工程承建方中建四局六分公司收到废料销售款共计697028.5989元。2020年4月19日，被告人陈根近亲属对被害人张某的损失进行了赔偿，被害人张某对被告人陈根给与了谅解。原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的证人陈某对、王某、罗某、吴某的证言，被害人张某的谅解书，新店乡雷庄村委出具的证明，户籍证明、到案经过、中建四交易明细等证据证实。被告人陈根亦供认，足以认定。依据以上事实和证据，原审法院认为，被告人陈根以威胁手段，强卖商品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。庭审前，被告人近亲属对被害人的损失进行了足额赔偿且取得了被害人的谅解，庭审中，被告人又当庭自愿认罪认罚。对被告人陈根可从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人陈根犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。上诉人（原审被告人）陈根的上诉理由为，一审量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈根以威胁手段强迫他人退出特定经营活动，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。关于陈根上诉所提一审量刑过重的理由，经查，在卷证据证实上诉人强迫交易的数额，违法所得数额均达到情节特别严重标准，应判处三年以上七年以下有期徒刑，原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节，考虑上诉人取得被害人谅解，认罪认罚，已对被告人陈根从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 褚松龄审判员 胡珊珊二〇二〇年九月二十八日法官助理李莹莹书记员许珂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5801号原告：郝志霞，女，1976年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。法定代表人：王映中，该公司总经理。原告郝志霞与被告宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝志霞向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝志霞撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郝志霞负担。审判员 朱敏斌 二○二〇年九月二十一日法官助理 杨 媛书记员 马 晶
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初845号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王志学，男，1975年12月13日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市綦江区。均因犯盗窃罪，于2012年12月被判处有期徒刑八个月，于2014年9月被判处有期徒刑七个月，于2016年3月被判处有期徒刑九个月，于2017年3月被判处有期徒刑九个月，2017年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月29日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z806号起诉书指控被告人王志学犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月28日8时许，被告人王志学乘坐轻轨3号线列车至重庆市江北区红旗河沟站时，趁夏某不备，将夏某放在右侧裤袋内的一部价值1100元的VIV0NEXS型手机扒走，随后下车逃离现场。期间，夏某发现被盗，并怀疑系王志学所为，遂下车追上王志学并索回被盗手机。随后，王志学被扭送至公安机关。王志学到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王志学的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处王志学有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王志学对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王志学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王志学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵二日。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郭俊伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2020）新0203民初1233号 原告：王浩杉，男，1966年9月24日出生，汉族，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇，新疆国法律师事务所律师。被告：吴红刚，男，1976年2月12日出生，汉族，住克拉玛依市。原告王浩杉与被告吴红刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩杉及其委托诉讼代理人杨萍、高勇，被告吴红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩杉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金250，000元；2.判令被告支付从2015年7月1日到2015年12月31日违约金42，000元（350，000元×24%÷12个月×6个月）；3.判令被告支付从2016年1月1日起至起诉时止的违约金210，000元（250，000元×2%×54个月=270，000元－已支付的违约金60，000元＝210，000元）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月，被告向原告借款350，000元并出具借条一张，借条约定还款日期为2015年6月30日，逾期不还每日按借款总额的1%支付违约金。但到期后被告一直没有归还，原告索要，双方又约定在2015年12月31日前偿还。后被告只归还了本金100，000元及部分违约金。原告认为，被告尚欠借款本金250，000元未还，同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，被告应当承担逾期还款之日起按照年利率24%支付逾期还款期间的违约金。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告吴红刚辩称，2014年9月，被告向原告借款200，000元，原告扣除8，000元利息后实际向被告转款192，000元。被告只借了原告200，000元，剩余的150，000元是担保，后因实际借款人躲债，被告无奈向原告出具了350，000元的借条。2014年10月至年底被告每月向原告打款8，000元；2015年1月至2015年11月每月打款10，000元；2016年2月到2019年2月间给原告打了多笔款项，2018年5月还替原告向案外人王英还款9，500元。以上合计给原告还款315，000元，还差35，000元未还。被告认为借款利息已还完，对原告主张违约金252，000元的请求不予认可，也不同意支付。本院经审理认定如下事实：原告王浩杉与被告吴红刚相识。2014年9月，被告提出向原告借款200，000元，原告扣除当月利息8，000元后通过银行转账方式实际向被告付款192，000元。2014年10月，被告介绍案外人黄薇薇（音）向原告借款150，000元用于进货。2014年11月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人吴红刚向王浩杉借款350，000元，承诺于2015年6月30日前偿还，逾期不还则按借款总额的1%每日向王浩杉支付违约金。”2015年7月9日，被告在上述借条中添加书写“承诺2015年12月31日前偿还。吴红刚”。原、被告均认可该借条中“借款350，000元”由被告本人借款200，000元及黄薇薇货款150，000元两部分组成，但原告认为“黄薇薇货款150，000元”的借款人仍然是被告，而被告则抗辩其仅是黄薇薇的担保人不是借款人。另查，被告在庭审中提交证据证实，其于2016年2月向原告还款100，000元，原告出具《收据》载明“今收到吴红刚还借款100，000元，尚余250，000元。”；2017年7月至2019年2月期间，被告通过微信支付向原告还款9笔累计32，500元，2018年5月代原告向案外人王英还款9，500元；原告认可被告代其偿还王英欠款之事实，表示对具体数额记不清楚；原告还当庭自认其收到被告支付的款项合计达到260，000元至270，000元。上述事实，有被告出具的借条、原告出具的收据、微信聊天记录、微信转账记录、案外人王英出具的收条及双方当事人陈述等证据在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方的争议焦点为：一、被告是否应对原告主张的150，000元“黄薇薇货款”承担还款责任；二、原告主张借款本金250，000元及违约金252，000元的诉请是否成立。一、被告是否应对原告主张的150，000元“黄薇薇货款”承担还款责任。从庭审查明的事实来看，被告认可原告实际为黄薇薇支付了货款150，000元，事后被告将该笔款项与本人借款200，000元合并向原告出具了借条，表明本人愿意偿还该笔款项，且实际向原告支付了超出本人借款数额的还款，故本院依法认定被告应当对原告主张的该笔款项承担还款责任。被告关于其仅向原告借款200，000元，剩余150，000元是担保的抗辩理由未提供证据予以证实，本院不予支持。二、原告主张借款本金250，000元及违约金252，000元的诉请是否成立。关于借款本金。根据庭审查明的事实，原告在向被告支付借款200，000元时预先在本金中扣除了8000元利息，实际向被告出借192，000元；故原告出借的借款本金总额应为342，000元（192，000元＋150，000元），扣除被告已归还的借款100，000元，被告尚欠原告借款本金242，000元未还。原告主张的违约金。根据双方约定，被告承诺“借款于2015年6月30日前偿还，逾期不还按借款总额的1%每日向王浩杉支付违约金”，该约定明显超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%的上限，原告据此按年利率24%主张违约金，未超出法律规定，但借款本金应按原告实际出借的金额计算，即原告主张2015年7月1日到2015年12月31日的违约金为41，040元（342，000元×24%÷12个月×6个月）；2016年1月1日起至起诉时止的违约金为261，360元（242，000元×2%×54个月），超出部分的请求，本院不予支持。关于被告还款数额。被告辩称其已向原告合计还款315，000元，但其提供证据证实的还款数额为142000元（100，000元＋32，500元＋9，500元），结合原告自认“收到被告支付的款项合计达到260，000元至270，000元”的陈述，本院认定被告向原告还款的合计数额至少为260，000元；其中100，000元有原告出具《收据》明确载明系归还借款（本金），其余160，000元认定为系支付违约金，故被告还应向原告支付违约金142，400元（41，040元＋261，360元－160，000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吴红刚向原告王浩杉偿还借款本金242，000元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告吴红刚向原告王浩杉支付逾期还款违约金142，400元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，410元（原告已预交），由被告吴红刚负担3，533元，原告王浩杉负担877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   霍 莉 莉二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日书  记  员   卡勒哈尔
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执385号之六 申请执行人：罗清清，女，1991年9月29日出生，黎族，住绥阳县。 申请执行人：王开燕，女，2001年2月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：骆礼滔，男，2000年1月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：周远凤，女，2000年4月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：王树琴，女，1984年2月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：罗芮，女，1996年4月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：彭松，男，1997年2月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：李琴琴，女，1990年10月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：胡金金，女，1991年6月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：安峰，男，1994年10月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：梁霞，女，2000年11月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：蒋树红，男，2000年7月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：毛正娇，女，2000年2月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：杨露娟，女，2000年4月9日出生，仡佬族，住贵州省绥阳县。 被执行人：邓鸿峰，男，1988年10月29日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 被执行人：胡蓉,女，1991年1月23日出生，汉族，住贵州省龙里县。 本院受理执行申请执行人罗清清、王树琴、罗芮、彭松、李琴琴、胡金金、安峰、梁霞、王开燕、骆礼滔、周远凤、蒋树红、毛正娇、杨露娟与被执行人邓鸿峰、胡蓉本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0323民初208号民事调解书，于2020年4月17日向被执行人邓鸿峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓鸿峰至今未履行。经查，被执行人邓鸿峰名下有一辆东风牌小汽车（车牌号：贵Ｃ×××××号），并在遵义市办理了登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邓鸿峰名下的东风牌小汽车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××号），期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  骆力
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更893号 罪犯崔益清，女，1974年3月21日出生，汉族，高中肄业，四川省威远县人，现在四川省女子监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）川10刑初8号刑事附带民事判决，以被告人崔益清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人25233元。被告人崔益清不服判决提出上诉，经本院二审审理，于2017年6月19日以（2017）川刑终269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人崔益清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省女子监狱认为罪犯崔益清在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯崔益清于2017年7月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯崔益清在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯崔益清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7116号上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，经理。委托诉讼代理人：龙海林，女。被上诉人（原审原告）：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）因与被上诉人黄俊林产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初9988号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人商社新世纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回黄俊林的诉讼请求，本案诉讼费用由黄俊林承担。事实与理由：1.一审事实认定错误。一审证据并不足以认定黄俊林与商社新世纪公司之间存在买卖合同法律关系，鉴于黄俊林职业打假人身份，并不能证明黄俊林所举示产品由商社新世纪公司出售；且黄俊林所购地点没有上架2020年4月1日生产的鸡蛋，故黄俊林或者其他人不可能到所购地点购买到涉案食品。2.一审法院适用错误。一审法院没有明确涉案食品违反具体的食品安全标准情形，即使存在违反《中华人民共和国食品安全法》的情况，但因并未不符合食品安全标准，因此不承担1000元的赔偿责任。因此，请求依法改判，维护商社新世纪公司的合法权益。被上诉人黄俊林辩称，涉案食品的合格证系商社新世纪公司摆放在货架上并载明了具体的生产日期与保质期，而商社新世纪公司未尽到查验义务，销售已过期的涉案食品给黄俊林，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。原审原告黄俊林向一审法院起诉请求：1.商社新世纪公司退还黄俊林货款8.86元；2.商社新世纪公司赔偿黄俊林1000元。一审法院认定事实：2020年5月4日，黄俊林在商社新世纪公司经营的超市处购买了“农村仔鸡蛋”一袋，花费8.86元。涉案食品散装食品合格证显示：食品名称：农村仔鸡蛋，生产日期：2020年4月1日，保质期：常温30天。商社新世纪公司向黄俊林出具了购物小票，小票上加盖“经检查，此收银条上所列的商品无过期”。庭审中，黄俊林举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在商社新世纪公司处所购涉案食品已过保质期的事实，其中产品实物合格证上载明“农村仔鸡蛋”、“售价8.86元”。商社新世纪公司认为视频无法确认真假，我方认为视频是软件录制，在视屏中看不到黄俊林本人；本案中进货的鸡蛋有破损损耗，2020年4月1日的货在2020年4月5日进货，2020年4月27日已经进了新的生产日期的货，应该不存在商品本身过期，2020年5月4日已售罄生产日期为2020年4月1日的货物。小票上盖有显示经检查，此收银条上所列的商品无过期，盖此章是为了提示顾客该商品没有过期。庭审中，商社新世纪公司表示对视频不申请司法鉴定。一审法院认为，黄俊林持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案食品的保质期问题。一审法院将以黄俊林举示视频资料中拍摄的散装食品合格证上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案食品是否过期。一审法院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合黄俊林举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案食品散装食品合格证上标注生产日期为2020年4月1日，载明的保质期为30天，黄俊林的购买时间为2020年5月4日，故一审法院有理由认定黄俊林购买该涉案食品时其已过保质期。商社新世纪公司向黄俊林出具的购物小票上虽载有“经检验；此收银条上所示的商品无过期”的文字，但视频中显示在黄俊林的整个购物过程中商社新世纪公司并未对涉案食品的保质期进行实际的检验，因此一审法院对商社新世纪公司的涉案食品未过保质期的陈述不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司未举示证据证明其所售商品在保质期内。商社新世纪公司作为涉案食品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案食品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对黄俊林要求退还货款并支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄俊林货款8.86元，并支付原告黄俊林1000元。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。现有证据可以证明商社新世纪公司向黄俊林销售了已过保质期的涉案食品，双方形成合法有效的买卖合同法律关系，且商社新世纪公司未举示证据否定前述事实，故商社新世纪公司销售涉案过期食品的行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，涉案过期食品应属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，商社新世纪公司作为销售者，应及时清理已过保质期的食品，防止消费者误买过期食品，避免产生食品安全风险，但其未履行前述义务，向消费者销售了涉案过期食品，该行为应认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品行为，故黄俊林要求商社新世纪公司退还货款并承担惩罚性赔偿责任于法有据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，黄俊林作为涉案食品购买者，知晓涉案食品存在质量问题且事后提起索赔的行为并无不当，故商社新世纪公司据此认为黄俊林不应获得赔偿的理由并无法律依据，本院不予采纳。综上所述，商社新世纪公司的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十八日法官助理  王美阳书 记 员  蒋 赛
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3977号本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年09月02日立案执行申请执行人金剑利与被执行人绍兴超锋文具制造有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人绍兴超锋文具制造有限公司履行人民币18110.86元(其中案件执行标的金额17941.86元，执行费169元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1530号之一 申请执行人：叶儒飞，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：陈双禄，男，1979年8月6日出生，畲族，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人叶儒飞与被执行人陈双禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初2230号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶儒飞于2020年8月20日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈双禄返还申请执行人叶儒飞借款41200元并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈双禄发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求陈双禄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈双禄逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈双禄的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人陈双禄的不动产、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行调查。已冻结被执行人陈双禄名下的支付宝账户，但因冻结金额较小，先暂不予扣划。被执行人陈双禄持有义乌市义发生物质能源科技有限公司股权，申请执行人不要求处置。暂未发现被执行人陈双禄有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费415元，执行费524元。 鉴于被执行人陈双禄拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人陈双禄采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 吴慧慧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1799号原告：广州博兰士坦展览器材有限公司，住所地广东省广州市花都区新华工业区******。法定代表人：RALPHCANAPHANY,该公司总经理。委托诉讼代理人：张粦中，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：江南，男，该公司员工。被告：江门市天宏展示器材有限公司，住所地广东省江门市蓬江区*************。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。原告广州博兰士坦展览器材有限公司与被告江门市天宏展示器材有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“广告展示架（BrandcusilAngled）”]纠纷一案，本院于2020年*月*日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州博兰士坦展览器材有限公司撤诉。案件受理费人民币525元（已减半收取），由原告广州博兰士坦展览器材有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  苏凤珠人民陪审员  钟郁明二〇二〇年九月二日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38637号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：周志雄，男，1988年10月19日出生，汉族，住湖南省。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告周志雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告周志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金236,610.54元，利息8,829.33元、违约金(滞纳金)及其他费用30,682.84元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2018年8月27日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金236,610.54元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告周志雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志雄应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金236,610.54元；二、被告周志雄应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金236,610.54元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,849.16元，减半收取计2,424.58元，由被告周志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4755号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初9373号民事调解书,于2020年09月16日立案执行申请执行人周峰与被执行人王国水民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币15125元(其中案件执行标的金额15000元，执行费125元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执386号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：遂溪县好乐迪娱乐城，统一社会信用代码：×××48Ｕ，住，住所地：广东省湛江市遂溪县遂城镇椹川路**/div> 投资人：孔碧英。 被执行人：孔碧英，女，汉族，1956年9月8日出生，住广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人遂溪县好乐迪娱乐城、孔碧英著作权侵权纠纷一案过程中，经对被执行人银行存款、不动产（包括房产、土地使用权）、证券、机动车辆、工商登记、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权、基金等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对上述被执行人住所地所在的基层组织进行调查，亦未能发现上述被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人遂溪县好乐迪娱乐城、孔碧英未履行生效法律文书所确定的义务，亦未依法报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施并予以罚款。 本院认为，被执行人遂溪县好乐迪娱乐城、孔碧英无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月十四日 法官助理文明君 书记员庞景波 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初7892号原告：张立宣，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：赵国昌，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张立宣与被告赵国昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立宣到庭参加诉讼，被告赵国昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立宣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月8日,被告赵国昌打电话给原告称，买化肥提前交款可以优惠,原告当日通过手机银行向被告转款50000元,约定购买化肥30吨,到货后再补齐余款。原告转款后多次向被告催要化肥，被告迟迟不肯发货。2020年6月6日，原告向被告追要货款，被告承诺于2020年6月11日前退还原告货款，并向原告出具50000元的借条一张。后原告多次催要未果，起诉来院。被告赵国昌未应诉。本院经审理认定事实如下：原告在临泉县庙岔街上经营化肥生意，被告曾在阜阳文胜肥业、安徽惠多利化肥公司当销售员。2020年5月8日，原告向被告转款50000元,双方约定购买化肥30吨,到货后再补齐余款。后被告一直未发货。2020年6月6日，原告向被告追要货款，被告向原告出具50000元的借条一份，借条约定：被告赵国昌向原告张立宣借款50000元，于2020年6月11日前还清，逾期不还，借款人承担违约金15%。原告多次向被告催要该款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为，本案中原告据以主张债权的借据系被告出具，该借据内容为原告预付的货款，足以表明原、被告已就被告对原告所预付的货款转化为双方借款达成一致意思表示。因此，原告依据被告出具的以表明系“借款”债务的凭证向被告主张该借款50000元，于法有据，本院予以支持。被告赵国昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其应承担未能质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国昌于本判决生效之日起十日内偿还原告张立宣借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告赵国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇二〇年九月二十一日法官助理范昊书记员毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
吉林省辽源市龙山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0402行初22号 原告孟祥琴，女，汉族，1954年11月9日生，住本市。 委托代理人甘靖宇，吉林辽东律师事务所律师。 原告张群，男，汉族，1953年3月16日生，住本市。 委托代理人甘靖宇，吉林辽东律师事务所律师。 被告辽源市自然资源局。 法定代表人王保宇，该局局长。 委托代理人赵菁中，辽源市不动产登记中心法制科科长。 第三人王玉兰，女，汉族，1932年12月16日，住本市。 委托代理人赵艳，女，1973年1月8日生，汉族，住本市。（系第三人之女儿） 原告孟祥琴、张群因要求撤销被告辽源市自然资源局所属的辽源市不动产登记中心于2020年6月4日给第三人王玉兰颁发的（2020）辽源市不动产权第22400101948号、（2020）辽源市年代初权第22400101949号不动产登记证书，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书举证通知书，并于2020年9月17日经公开开庭审理了本案。原告张群、第三人王玉兰未到庭，原告孟祥琴、张群及其委托诉讼代理人甘靖宇，被告辽源市自然资源局委托代理人赵菁中，第三人王玉兰委托代理人赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告辽源市自然资源局所属的辽源市不动产登记中心根据第三人王玉兰的申请和所提供的拆迁补偿安置协议书、免税证明、房款结算明细表等材料依据相关法律规定和工作规定，经审查符合登记要求，材料齐全，于2020年6月4日给第三人王玉兰颁发的（2020）辽源市不动产权第22400101948号、（2020）辽源市年代初权第22400101949号不动产登记证书。 原告孟祥琴、张群诉称：原告孟祥琴与第三人王玉兰是母女关系，第三人于2006年12月到原告孟祥琴家中养老。于2007年7月份召开家庭会议，第三人及原告的弟妹们一致同意将《公证书》赠与原告，并与不久后交到原告手中。2009年12月3日又召开家庭会议，签订《协议》一份，《协议》明确记载动迁房屋是原告所建，归原告所有，动迁所交的一切钱款都是原告所出的。第三人撒谎说《拆迁补偿安置协议书》及拆迁的其它手续丢失，并登报声明，后向龙山区房屋征收经办中心调取档案，向被告提供了虚假的承诺，被告没有尽到审慎的审查义务是本案发生的主要原因。故被告给第三人登记的不动产权属证书行为是违法的。根据《行政诉讼法》第七十条第1项、第3项的规定，被告向第三人办理的涉案房屋的不动产权证书主要证据不足，应予撤销。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 原告向本院提交了以下证据：1、拆迁补偿安置协议书2份、房款结算证明2份、房款结算明细表2份，证明第三人在被告处所登记使用的手续原件在原告手中，因第三人与原告是母女关系，又证明第三人是知道此原件在原告手中。2、协议一份，证明第三人在原告家中养老期间，如不能继续生活，第三人只是有权收回公证书，但公证书已经交到了棚改拆迁部门，无法返还，第三人已经将房照赠予原告，此房照只是一个动产，没有实际房屋，故交付完毕后此房照就是原告所有。3、行政判决书一份，证明被告曾经为谎称丢失拆迁补偿安置协议书等办理房照手续的申请人办理过房照，被辽源市中级人民法院撤销。 被告辽源市自然资源局辩称，一、第三人王玉兰申请房屋登记提供的要件齐全（拆迁补偿安置协议书、免税证明、房款结算明细表），并且要件载明王玉兰为相关权利义务主体，经审查符合法律规定，登记程序合法，我局尽到了合理审慎的审查义务。二、依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款的规定“未依法登记领取证书的不得转让”，因此原告的诉讼理由不成立。三、请人民法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。 被告辽源市自然资源局向本院提交了以下证据：两套房屋的档案，包括询问笔录、不动产登记申请书、王玉兰的照片、身份证明、具结书、第三人丈夫火化证明、拆迁补偿安置协议书、免税证明、房款结算明细表、住宅专项维修基金收据。证明王玉兰办理房屋登记过程中要件齐全，符合法律规定。 第三人王玉兰述称，房屋来源是文化大革命期间房屋被没收后根据政策返还房产证，家庭成员协议由原告抚养我母亲并养老送终，后将该房产证赠予原告。但由于原告未履行协议要求，没有赡养我母亲，因此房产证不能赠予原告。动迁房屋是原告的，政府给补助了3万元左右，之后我母亲因双目失明要了两套房屋，并交纳了房屋的差价款，该房屋的拆迁手续都是我母亲的，被告单位给办理了房照。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告举出的证据认为登记所依据的房屋补偿安置协议书等手续是第三人通过欺诈的手段获得的，第三人在登记时没有说明房屋产权存在争议，被告也没有要求第三人承诺房屋权属，故登记证据不足。第三人对被告举出的证据无异议；被告对原告举出的证据1认为原告提供的证据恰恰证明了第三人与辽源市龙山区棚改指挥部所签订的协议合法有效，故而我局为第三人办理房屋登记是正确的。对证据2认为1、这份协议应该是一份附条件的赡养协议。2、房屋在未取得证书是不得转让的。3、由于原告所述，其动迁房屋所用证照是王玉兰提供的公证书，并不是房屋的产权证，因此原告与第三人存在隐瞒事实，在龙山区棚户区指挥部拆迁获得房屋的行为。对证据3认为该份判决书与此案无关。同时在中国境内不适用判例法。第三人对原告举出证据1认为不知道。对证据2认为原告没按照协议履行义务，我母亲将该房屋收回。该房屋的差价款是我母亲出的，原告得到了强拆的拆迁款。对证据3认为不清楚，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：两套房产档案、拆迁补偿安置协议书、罚款计算单、房款结算明细表、协议书以及第三人的陈述能够证明本案的事实，故对他们的证明效力予以确认。 经审理查明，第三人王玉兰是原告孟祥琴的母亲，是原告张群的岳母。经家庭协议，第三人由二原告赡养并养老送终，将动迁所得房屋归原告所有，后因其他原因，第三人到他人处生活。遂第三人拿动迁房屋安置手续，到被告辽源市自然资源局所属辽源市不动产登记中心申请办理房产证，经审查，第三人申请办理房产证手续齐全，符合登记要求于2020年6月4日给第三人王玉兰颁发的（2020）辽源市不动产权第22400101948号、（2020）辽源市年代初权第22400101949号不动产登记证书。二原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告给第三人颁发的房产证。 本院认为，两套房产档案载明动迁安置的房屋均属第三人王玉兰名下，且要件齐全，故被告给第三人办理的不动产证，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以确认。二原告要求撤销被告给第三人颁发的不动产证，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孟祥琴、张群的诉讼请求。 本案诉讼费50.00元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  夏 阳
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执1043号之一申请执行人:杨琴仙，女，1995年3月23日出生，汉族，住浙江省。被执行人:李世云，男，1988年2月13日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人杨琴仙与被执行人李世云民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0211执1043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙圣烔审 判 员 陆昕予审 判 员 纪培福二〇二〇年九月二十一日代书记员 胡 波
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7807号原告：鼎佳电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区（乐清市柳川碳制品有限公司内），统一社会信用代码91330382059586173T。法定代表人：徐进。委托诉讼代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。被告：江苏弘硕电力设备有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇工业园区（苏家村华润路东），统一社会信用代码91320312661339095B。法定代表人：蒋政峰。原告鼎佳电器有限公司与被告江苏弘硕电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，并向原告发出缴费通知书。原告未交费并于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鼎佳电器有限公司撤回起诉。审判员  王海亮二〇二〇年九月二十八日此件与原本核对无异书记员  廖承诺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2470号 罪犯付明杰，男，1996年7月14日出生，侗族，贵州省石阡县人，中专文化，原住贵州省石阡县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2017年3月13日作出(2016)云09刑初第453号刑事判决，以被告人付明杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年6月7日起至2027年6月6日止。判决发生法律效力后于2017年6月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第339号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯付明杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯付明杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯付明杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，但该犯于2019年2月18日不在规定区域吸烟，情节严重，被扣教育改造分15分，同年9月2日对违法违纪行为知情不报，被扣教育改造分15分；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2020年2月获表扬6个。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯付明杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯付明杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯付明杰减去有期徒刑六个月（刑期至2026年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19474号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘清洪，女，1993年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘清洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘清洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金34890.51元，并支付截至2020年9月18日的利息2616.14元、罚息1657.87元、复利238.14元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金34890.51元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为贵J3XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月8日，刘清洪与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘清洪借款96000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，刘清洪同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，刘清洪未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告刘清洪未作答辩。本案查明事实如下：2018年1月8日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与刘清洪（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘清洪向汽车金融公司贷款96000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受1.82%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为10.92%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安睿骋CC。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月8日发放贷款。车经销商按年利率1.82%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月31日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号贵J3XX**。另查明，截至2020年9月18日，刘清洪拖欠借款本金34890.51元、利息2616.14元、罚息1657.87元、复利238.14元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，刘清洪借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘清洪承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求刘清洪支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率1.82%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘清洪对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘清洪为履行本案债务，以车牌号为贵J3XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘清洪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金34890.51元，支付截至2020年9月18日的利息2616.14元、罚息1657.87元、复利238.14元；二、被告刘清洪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年1月8日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率1.82%计算；自2021年1月9日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告刘清洪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘清洪提供的车牌号为贵J3XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计381.86元，由被告刘清洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1124民初2716号原告：李某，男，汉族，1990年11月26日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人:王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。被告：蔡某1，女，汉族，1993年2月14日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：蔡某2，男，汉族，1966年1月9日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告李某诉被告蔡某1、蔡某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王文德、被告蔡某1、蔡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令蔡某1、蔡某2返还李某彩礼款153800元；2.诉讼费由蔡某1、蔡某2承担。事实和理由：李某与蔡某1于2018年4月份认识，同年5月，双方开始自由恋爱，李某母亲给蔡某1现金1400元，李某给蔡某1现金1000元，后双方确立婚约关系。2018年7月，蔡某1父母来李某家看亲，李某通过媒人送现金1800元，同年11月，蔡某1将李某家的5万元扶贫无息贷款带走，2019年3月，李某给蔡某1衣服钱8600元，同年6月13日李某给付蔡某1父亲蔡某220000元，6月18日吃大酒时李某送彩礼50000元，6月19日，双方依照习俗举行了婚礼，举行婚礼时，李某再送彩礼15000元，给开箱钱6000元。举办婚礼后，李某要求蔡某1办理结婚登记，但蔡某1推诿不愿办理。7月蔡某1回娘家后，李某多次劝叫不回，2020年7月8日，李某请本村支书、主任、文书劝蔡某1回来，蔡某1及其父母均提出悔婚，李某要求退还彩礼，蔡某1母亲对数额无异议，但不愿意退还。双方至今未办理结婚登记，因此所送彩礼款应予返还。蔡某1、蔡某2辩称，实际收到彩礼85000元。退还了7000元，剩余的全部给蔡某1花费了，一部分用在吃宴席上了，另外一部分用于购买陪嫁物品及压箱子钱。因此不同意退还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对提交的证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：蔡某2、蔡某1是父女关系，2018年4月经媒人陈亚斌介绍认识，同年5月李某与蔡某1确立恋爱关系，××××年××月××日双方举办婚礼后同居生活，至今未补办结婚登记，2020年7月14日，蔡某1离开李某家，再没有回去，双方分开生活。同居前，蔡某1家向李某家要了135000元的彩礼，举行婚礼当天，蔡某1退了7000元彩礼，蔡某1带到李某家的陪嫁财产有两条毛毯，两床被子、两个被套及其他生活用品。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。蔡某2、蔡某1借婚姻向李某索取彩礼，在蔡某1与李某举办婚礼同居生活后，因无法相处，双方一年后分手生活，李某请求蔡某2、蔡某1返还彩礼款，应予合理支持。李某送给蔡某1彩礼135000元，目的是为了与其缔结婚姻关系，由于双方一直未办理结婚登记，所附条件未能成就，李某要求返还，应予支持，但应除去蔡某1退还的数额，彩礼款应认定为128000元。李某请求返还，应考量双方共同生活时间、是否生育等因素，由蔡某2、蔡某1按照50%返还李某彩礼64000元。蔡某2、蔡某1主张送彩礼85000元，与媒人的说法不一致，不能成立。李某否认蔡某2、蔡某1退还7000元，但这7000元是经媒人退还的，李某的辩解不能成立。蔡某1陪嫁财产，属于个人财产，应归其所有。综上所述，李某请求蔡某2、蔡某1返还彩礼款153800元，根据本案实际，予以合理支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：一、蔡某2、蔡某1返还李某彩礼款64000元；二、蔡某1个人财产两条毛毯，两床被子、两个被套及其他生活用品归其所有。上述一、二项于本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取计1688元，由李某负担844元，蔡某2、蔡某1负担844元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨军俭二〇二〇年九月二十一日书记员  史小辉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5657号申请执行人：赵某，女，2011年08月30出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：赵明聪，男，1986年07月08出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行赵某与赵明聪婚姻家庭纠纷一案中（2020）黔0102民初290号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵明聪的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人赵明聪应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵明聪应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵明聪财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终3286号上诉人（原审被告）：谢媛媛，女，1993年11月19日出生，汉族，浙江省温州市人，户籍地：浙江省温州市鹿城区，住南漳县，确认送达地址同住址，委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毛艳丽，女，1980年11月16日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，委托诉讼代理人：王祖勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。原审被告：南漳利美房地产开发有限责任公司，住所地：南漳县城关镇凤凰大道**，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：91420624673684240D。法定代表人：谢向东该公司执行董事。委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。上诉人谢媛媛因与被上诉人毛艳丽、南漳利美房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院作出的(2020)鄂0624民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢媛媛未在法院指定期限内按期缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢媛媛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇二〇年九月二十八日书记员 何 状
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3489号原告：宁夏农垦茂盛草业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区沙城子。法定代表人：徐龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：王淑祥，男，出生年月日不祥，民族不详，职业不详，现住址不详。宁夏农垦茂盛草业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除宁夏农垦茂盛草业有限公司与王淑祥于2003年5月6日签订的《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》，王淑祥向宁夏农垦茂盛草业有限公司返还20亩承包地；2.判令王淑祥支付宁夏农垦茂盛草业有限公司土地承包费10003.65元、滞纳金1000.37元；3.本案诉讼费由王淑祥承担。事实与理由：2003年5月6日，王淑祥从案外人刘西洋处转让承包了“农二队晒场东”南北190米、东西70米，面积为20亩的土地，并就此与宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场签订《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》一份，合同对承包期限、缴费时间及违约金等进行了约定。2009年宁夏农垦茂盛草业有限公司概括承受了涉案承包合同中贺兰山农牧场的权利和义务。但自宁夏农垦茂盛草业有限公司承继涉案土地以来，一直无法联系到王淑祥。2019年6月20日，宁夏农垦茂盛草业有限公司在《宁夏法治报》刊登公告，要求王淑祥刊登之日起60日内至宁夏农垦茂盛草业有限公司处协商解决承包合同相关事宜，如逾期未至，双方之间的承包合同解除。现公告期满，王淑祥并未至宁夏农垦茂盛草业有限公司处办理相关手续，亦未交清拖欠的土地承包费。为此，宁夏农垦茂盛草业有限公司诉至法院。本院经审查认为，根据宁夏农垦茂盛草业有限公司提供王淑祥的联系方式及住址，本院无法联系到王淑祥。宁夏农垦茂盛草业有限公司又不能提供王淑祥的现住址及联系方式，亦不能提供王淑祥的身份信息。故宁夏农垦茂盛草业有限公司与王淑祥农村土地承包合同纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁夏农垦茂盛草业有限公司的起诉。案件受理费38元（已减半收取），退还宁夏农垦茂盛草业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张月琴 二〇二〇年九月二十八日法官助理 段和珍书记员 刘志文附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18058号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:于某，女，1998年11月7日生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告于某债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：被告向原告偿还欠款本金38504.81元并负担本案诉讼费。庭审中，原告自愿降低诉讼请求为38201.32元。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称“即科金融”）运营的平台与海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔消金公司”）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。同日，被告与即科金融等签订了居间协议、《委托担保合同》，即科金融为被告和海尔消金公司提供金融居间服务；委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后海尔消金公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。即科金融、海尔消金公司和担保公司之间签订了《“消费分期业务”合作协议》、《担保与反担保协议》，根据前述协议担保公司、即科金融相继履行各自义务为被告代偿了相应金额的欠款。嗣后，即科金融与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告于某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了海尔公司金融许可证、《个人借款合同》、被告手持证件拍照及录制的短视频、《金融信息居间服务协议》、《三方协议》、《担保与反担保协议》、放款凭证、还款计划表、被告还款账单、海尔公司出具的代偿证明、还款凭证、北京海大富林融资担保有限公司出具的代偿证明、还款凭证、债权转让协议及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据:《个人借款合同》、《金融信息居间服务协议》及附件《还款计划表》；借款人:于某;借款金额及期限:5万元，期限12个月,共计12期，手续费为借款金额的15.6%;保证人:北京海大富林融资担保有限公司;反担保人:即科公司；借款用途:消费；还款方式:等额本金分期；还款情况:支付借款本金及手续费13748.68元。。承担保证责任情况:北京海大富林融资担保有限公司已向海尔公司代偿了案涉借款;即科公司向北京海大富林融资担保有限公司代偿了案涉借款;债权转让情况:即科公司于2020年7月1日将案涉借款债务（剩余本金38504.81元）转让给原告，并于2020年7月22通知被告债权转让情况。重点合同条款:《个人借款合同》第十二条第2故第(2)项约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期;第(4)项的定违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告于某逾期未偿还贷款，即科公司已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科公司垫付的款项向被告于某追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于某于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款38201.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为416元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  姜 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  岳 唯法官助理  王建堂书 记 员  徐瑞苓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19503号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨寨，男，1991年8月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨寨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告杨寨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金6415.10元，并支付截至2020年9月18日的利息32.11元、罚息942.21元、复利5.31元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金6415.10元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂A8XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月12日，杨寨与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨寨借款50000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，杨寨同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，杨寨未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告杨寨未作答辩。本案查明事实如下：2018年2月12日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与杨寨（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨寨向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮934基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率14.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.09%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为3%，罚息和复利利率均为21.14%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特福睿斯1.5L。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月12日发放贷款。车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月12日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号鄂A8XX**。另查明，截至2020年9月18日，杨寨拖欠借款本金6415.10元、利息32.11元、罚息942.21元、复利5.31元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，杨寨借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求杨寨承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司要求杨寨昌汉借款本金、罚息、复利的诉讼请求，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求杨寨对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。杨寨为履行本案债务，以车牌号为鄂A8XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨寨于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6415.10元，支付截至2020年9月18日的利息32.11元、罚息942.21元、复利5.31元；二、被告杨寨于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点934点上浮50%计算）；三、被告杨寨于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点934点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨寨提供的车牌号为鄂A8XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨寨负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
湖南省株洲市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘02执保27号株洲现代服饰仓储物流有限公司：本院受理你与被申请人楼洪剑民间借贷纠纷一案，现本院保全执行完毕，特将已财产保全情况及保全期限届满日等情况予以告知。如你需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年九月二十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21944号申请人：天津罗升企业有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)西十道**。法定代表人:陈文德,董事长。委托诉讼代理人：齐开宇，该公司员工。被申请人:成都海特数控设备有限公司,住所地成都市成华区建材路********。法定代表人:李云峰。申请人天津罗升企业有限公司与被申请人成都海特数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币32307.16元或查封、扣押被申请人等值财产。申请人已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人成都海特数控设备有限公司银行存款人民币32307.16元或查封、扣押被申请人其他等值财产。案件申请费343元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 司 媛二〇二〇年九月二十一日书记员 樊丽梅
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审77号 申请执行人柳城县城市管理行政执法局，住所地柳城县大埔镇白阳北路**。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人莫华，该局局长。 委托代理人韦康，该局工作人员。 被申请执行人粟耀华，男，1982年11月28日出生，住广西柳城县。 2020年9月25日，本院收到柳城县城市管理行政执法局的强制执行申请书，申请执行柳城城管市容类行决字【2019】20273《行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款中规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请……；第三款中规定：……对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没 有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案中，柳城城管市容类行决字【2019】20273《行政处罚决定书》送达被申请执行人的时间为2019年9月13日，截止至申请执行人向本院申请执行时，已超出上述条款规定的“应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出”的申请期限，亦属于不符合条件的申请，故本院对该申请不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对柳城县城市管理行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦秋桂 审 判 员 韦生军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
山西省石楼县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1126民初418号   原告：王×。   原告：贾×。   被告：李×。   本院在审理原告王×、贾×诉被告李×借款合同纠纷一案中，原告王×、贾×于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王×、贾×撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王×、贾×撤回起诉。   案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告王×、贾×负担。   审判员 白玉生     二〇二〇年九月二十一日   书记员 郑 宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15120号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪敏，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：贺波，男，1988年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告贺波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、黄雪敏到庭参加诉讼，被告贺波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、贺波立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金48702.71元、利息19746.98元、分期手续费2599.6元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金48702.71元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由贺波承担。事实和理由：贺波在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向贺波发放了信用卡。后贺波使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年5月19日，贺波尚欠信用卡透支本金48702.71元、利息19746.98元、分期手续费2599.6元。广发银行重庆分行多次催款，贺波仍未清偿。被告贺波未答辩。经审理查明，2017年贺波向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。贺波在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向贺波发放了信用卡。贺波从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，贺波尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金48702.71元、利息19746.98元、分期手续费2599.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，贺波与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向贺波发放了信用卡，贺波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。贺波应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告贺波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺波在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金48702.71元、利息19746.98元、分期手续费2599.6元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金48702.71元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费914元，由被告贺波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终3446号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG。 负责人：方平，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王绪亭、高超，山东开言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘树槐，男，1977年11月11日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人刘树槐机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）1602民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王绪亭、高超，被上诉人的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法改判上诉人少赔付30000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人根据车辆实际损失情况认为，被保险车辆损失程度低于评估金额，其应不会按照评估明细进行维修，对残值部分不允许在赔款中扣减，要求被上诉人按照评估明细将车辆残值配件予以返还给上诉人。被上诉人如已将车辆处理，再将更换下来的配件处理，在本次事故中，被上诉人存在不当得利的情形，该行为违反保险法的损失填补原则。二、滨州四环五海资产评估事务所出具的资产评估报告评定的损失明显过高，其评估的配件价格远远高于市场价格。 被上诉人辩称，一审法院适用法律清楚，符合客观事实。请求依法维持原判。 一审法院认定事实：2018年1月26日6时30分许，张志林驾驶鲁ＭＰ××××号牌重型半挂牵引车沿Ｓ319省道由东向西行驶至滨州市高新区Ｓ319高十路路口处时，与由东向西驾驶的鲁Ｍ7××××号牌重型普通货车的刘树槐发生事故，后又与等待信号灯的吕双江驾驶的辽Ｈ2××××号牌重型半挂牵引车发生交通事故，造成三车受损，刘树槐受伤。经滨州市公安局交通警察支队高新区大队认定，张志林承担本次事故的全部责任，吕双江、刘树槐无事故责任。事故发生时，鲁ＭＰ××××号车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。一审法院认为，道路交通事故认定书客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，予以采纳。滨州四环五海资产评估事务所作出的评估报告，客观真实，予以采纳，原告的损失应以该报告为依据，被告辩称评估数额过高，但未提交证据证实，对其该辩解意见，不予采纳。原告的车辆损失，应首先扣除辽Ｈ2××××号车无责赔付100元后，再由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁ＭＰ××××号车辆投保的交强险限额内承担赔偿责任，计款2000元；剩余损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁ＭＰ××××号车投保的商业三者险限额内按照全责责任比例承担100%的赔偿责任，计款62125元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘树槐赔偿保险理赔金64125元；二、驳回原告刘树槐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告刘树槐负担21元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担704元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的焦点问题为被上诉人刘树槐的车辆损失认定问题。上诉人认为滨州四环五海资产评估事务所作出的评估报告评定的损失明显过高却不能提供证据支持，且该评估机构为上诉人与被上诉人一致同意委托，其评估报告应当作为车损确定的依据，上诉人内部定损不具有客观性。评估报告是对车辆损失作出的评估，上诉人称被上诉人存在不当得利无事实和法律依据。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 王 琳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张淑梅 书 记 员 陈 晓
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1639号之六 申请执行人：鲁玉婷，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：杨海兵，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行鲁玉婷与杨海兵民间借贷纠纷一案中，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人杨海兵的存款55000元，期限为一年。或其价值相当于55000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年九月二十一日 书记员 周继璇