广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1151号原告：廖灶旺，男，汉族，住址：广东省连州市***************，身份证号码：440************。原告：李海燕，女，汉族，住址：广东省连州市***************，身份证号码：441************。原告：廖某1，女，汉族，住址：广东省连州市***************，身份证号码：441************。法定监护人：李海燕，系廖某1的母亲。原告：廖某2，女，汉族，住址：广东省连州市***************，身份证号码：441************。法定监护人：李海燕，系廖某2的母亲。原告：廖某3，女，汉族，住址：广东省连州市***************，身份证号码：441************。法定监护人：李海燕，系廖某3的母亲。以上原告共同委托代理人：邓振林，系广东北湖律师事务所律师。被告：罗培坚，男，汉族，住址：广东省连南瑶族自治县**************，身份证号码：441************。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址：清远市新城区五号区*******。社会信用代码：914***********908D。负责人：刘大姿。委托代理人：何带娣，系广东大观律师事务所律师。委托代理人：罗秋琼，系广东大观律师事务所律师。原告廖灶旺、李海燕、廖某1、廖某2、廖某3诉被告罗培坚、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告李海燕及原告共同委托代理人邓振林，被告罗培坚，被告人民财保公司委托代理人何带娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失1131611.32元，其中，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强责任限额和商业第三者责任险责任限额内根据保险合同的约定进行赔偿，不足部分由被告罗培坚赔偿；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求的金额为1077611.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险责任限额赔偿11万元死亡赔偿金，剩下的由两被告承担连带责任。事实与理由：2020年4月30日5时58分许，被告罗培坚驾驶粤R*****小型普通客车沿城南大道由南往北行驶至连州市323国道560公里+500米(城南水果批发市场红绿灯处)左转弯时与对向廖军强驾驶的无号牌普通二轮摩托车(车架号码：BA024795，发动机号码：11036330)相撞，造成廖军强当场死亡，两车损坏的交通事故。连州市公安局交通警察大队作出第441************032号《道路交通事故认定书》。认定罗培坚承担该事故主要责任，廖军强承担该事故次要责任。粤祥正(2020)病鉴字第75号《法医病理司法鉴定意见书》的鉴定意见为：死者廖军强符合交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。被告罗培坚是粤R*****号小汽车的车主，2019年9月26日，罗培坚向中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。廖军强的长女廖某12011年5月14日出生、次女廖某22014年4月23日出生、三女廖某32018年5月26日出生，父亲廖灶旺1951年8月5日出生。廖军强的母亲吴玉妹，于2010年7月去世，廖灶旺、吴玉妹夫妇共生育3个子女：长子廖军华、次女廖军秀、三子廖军强。原告的损失如下：一、死亡赔偿金：48118元/年×20年=962360元。二、丧葬费：127600元/÷2=63800元。三、精神损害抚慰金：50000元。四、被扶养人生活费：1、廖某1抚养费：2011年5月14日出生，需抚养9年，34424元/年×9年÷2=154908元。2、廖某2抚养费：2014年4月23日出生，需抚养12年，34424元/年×12年÷2=206544元。3、廖某3抚养费：2018年5月26日出生，需抚养16年，34424元/年×16年÷2=275392元。4、廖灶旺赡养费：1951年8月5日出生，需赡养11年，34424元/年×11年÷3=126221.33元。以上4人扶养费共计763065.33元，由于司法解释规定“被扶养有数人时，赔偿义务承担的年赔偿总额≤城镇居民人均消费性支出。”原告请求赔偿扶养费481936元。五、交通费：1000元。原告没有提交交通费的票据，但原告为处理本次交通事故支出1000元交通费却是合理的。六、误工费：计3人，10天，按农、林、牧、渔业56386元/年计算。56386元/年：365天×3人×10天=4634.46元。七、司法鉴定费：4000元。一至六项共1563730.46元。先由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿110000，余下部分1453730.46元的70%即1017611.32元由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在商业第三者险限额内赔偿，不足部分由被告罗培坚赔偿。第七项司法鉴定费4000元应由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的。合理的费用，由保险人承担。”因而司法鉴定费4000元应由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告各项诉讼请求。被告罗培坚辩称，原告的诉请，因为我买了交强险和商业第三者责任险100万元，同意先由被告公司在交强险和商业第三者险范围内先赔偿给原告，不足的部分我再赔偿。被告人民财保公司辩称，一、罗培坚在我司为粤R*****号机动车购买了交强险，第三者责任险（含不计免赔，保额100万元），本案事故发生在保险期限内。商业险不赔付精神抚慰金。答辩人已在交强险赔偿责任范围内垫付53289.48元丧葬费及标的车损2460.65元，请法院核实其他被告方的垫付费用情况并在判决时予以扣减。二、请法院依法审核涉案车辆的驾驶证、行驶证的合法有效性，否则，保险公司不负赔偿责任。三、对本案的交通事故认定书认定的事实和责任划分没有异议，罗培坚承担此事故的主要责任，廖军强承担此事故的次要责任。而且根据保险条款的约定，事故车辆都是机动车，而且承担同等责任的，保险公司按70%的比例承担保险责任。四、对原告各项诉求计算方式的意见如下：1．死亡赔偿金。原告是农村户籍，应按农村标准计算20年；2．丧葬费。应按53289.48元标准赔付，而且我司已实际赔付该项费用（见我司提交的证据1）；3．精神损害抚慰金。原告诉请过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第10条、11条规定：“精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节来确定，”及“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”。根据《交通事故认定书》认定受害人无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，受害人承担本次事故次要责任，受害人的过错存在极大的危险性，是导致事故发生的主要原因之一，应当减轻被告的精神损害赔偿责任，请法院结合事故责任依法降低至21000元【30000×70%主责=21000元】；4.被扶养人生活费。原告是农村户籍，应按农村标准计算，本项应从受害人死亡之日开始计算，精确到以日为单位，而且每年的支出不能超过上一年度农村居民人均年生活消费支出；5．交通费。没有任何正式发票，不予计赔；6．误工费。原告并未举证谁处理丧葬事宜，该处理人与受害人的关系及其因此而产生的误工损失，本项不予计赔；7．司法鉴定费。属于间接损失，根据保险合同的约定，保险公司不予计赔。原告可向侵权人承担，并不影响原告的利益；8．诉讼费。答辩人并非直接侵权人，且根据保险法第六十六条、交强险条款第十条第四款、商业险条款第二十六条第七款的约定，诉讼费不由答辩人承担，原告可向侵权人索赔。保险法第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”以上意见，请法院采纳，对原告不合理的诉求予以驳回。经审理查明，2020年4月30日5时58分许，被告罗培坚驾驶粤R*****小型普通客车沿城南大道由南往北行驶至连州市323国道560公里+500米(城南水果批发市场红绿灯处)左转弯时与对向廖军强驾驶的无号牌普通二轮摩托车(车架号码：BA024795，发动机号码：11036330)相撞，造成廖军强当场死亡，两车损坏的交通事故。连州市公安局交通警察大队作出第441************032号《道路交通事故认定书》，认定罗培坚承担该事故主要责任，廖军强承担该事故次要责任。广东正祥司法鉴定司所受连州市公安局交通警察大队的委托，于2020年5月9日作出粤祥正[2020]病鉴字第75号《法医病理司法鉴定意见书》，鉴定意见为：死者廖军强符合交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。鉴定费4000元。2020年5月1日，廖军强的哥哥廖军华出具《收据》，确认收到罗培坚交来安葬费54000元、尸检费4000元。2020年7月2日，被告人民财保公司向被告罗培坚转账53289.48元丧葬费，2020年7月5日向连州市********转账2460.65元修理费。廖军强与李海燕登记结婚，长女廖某12011年5月14日出生、次女廖某22014年4月23日出生、三女廖某32018年5月26日出生。廖军强的父亲廖灶旺1951年8月5日出生，廖军强的母亲吴玉妹于2010年7月去世。廖灶旺、吴玉妹夫妇共生育3个子女：长子廖军华、次女廖军秀、三子廖军强。被告罗培坚是粤R*****号小汽车的车主，2019年9月26日，罗培坚向中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保死亡伤残赔偿限额110000元的交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。庭审中，被告罗培坚称其支付了车辆维修费3050元。原告要求的精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内赔付。本院认为，原、被告各方对事故责任认定，被告罗培坚支付了安葬费54000元、尸检费4000元等事实没有异议，本院予以确认。本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，根据原告的诉讼请求，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的各项损失认定为：1、死亡赔偿金：根据粤高法［2019］159号《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费，死亡赔偿金为48118元/年×20年=962360元。2、丧葬费：参考2019年度全省在岗职工年平均工资127600元/年计算，丧葬费为63800元。3、精神损害抚慰金：50000元。4、被扶养人生活费：参照2019年广东省城镇居民人均消费支出34424元/年的标准计算：(1)、廖某1抚养费：2011年5月14日出生，发生事故时年满8周岁＋352天，需抚养9周年＋13天，抚养费计算为34424元/年÷365天×（9年×365天＋13天）÷2＝155521.03元。(2)、廖某2抚养费：2014年4月23日出生，发生事故时年满6周岁＋7天，需抚养11周年＋358天，抚养费计算为34424元/年÷365天×（11年×365天＋358天）÷2＝206213.91元。(3)、廖某3抚养费：2018年5月26日出生，发生事故时年满1周岁＋340天，需抚养16周年＋25天，抚养费计算为34424元/年÷365天×（16年×365天＋25天）÷2＝276570.9元。(4)、廖灶旺赡养费：1951年8月5日出生，需赡养11年，34424元/年×11年÷3=126221.33元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，前11年＋358天的年赔偿总额超过了34424元，故生活费为34424元/年÷365天×（11年×365天＋358天）=412427.81元，从11年＋359天至16年＋25天共计1492天（16年＋25天-11年-358天）的生活费为34424元/年÷365天×1492天÷2=70357元，合计482784.81元。5、交通费：原告虽未就其主张的交通费提供正式票据证明，但原告办理受害人的丧葬事宜必然产生交通费用，结合粤高法［2018］39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》通知的附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定精神，本院酌情认定3人、计算10天、每天30元，即交通费为30元/天×10天×3人＝900元。6、误工费：原告未提供收入证明且均为农业户口，按农、林、牧、渔业56386元/年计算，本院认定3人、10天，故误工费为56386元/年÷365天×3人×10天=4634.46元。7、鉴定费：4000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，以上七项原告损失合计1568479.27元，此款由被告人民财保公司在在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元（含优先赔偿精神损害抚慰金50000元），余款1458479.27元的70%即1020935.49元，由被告人民财保公司在第三者商业险赔偿限额项下赔偿，不足部分由被告罗培坚赔偿。被告罗培坚已向原告支付58000元，在被告罗培坚支付上述款项后，被告人民财保公司向被告罗培坚转账53289.48元丧葬费。被告人民财保公司向被告罗培坚转账53289.48元丧葬费应在交强险死亡伤残赔偿限额项中扣除，即被告人民财保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿56710.52元,在第三者商业险赔偿限额项下赔偿1000000元给原告。被告人民财保公司支付的修理费属于被告罗培坚的财产损失，该款项不应在第三者商业险赔偿限额中扣除。保险公司赔付后不足的部分16224.97元（110000元+1020935.49元-56710.52元-1000000元-58000元），由被告罗培坚赔偿给原告。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿56710.52元，在第三者商业险范围内赔偿1000000元给原告廖灶旺、李海燕、廖某1、廖某2、廖某3；二、被告罗培坚应于本判决生效之日起十日内赔偿16224.97元给原告廖灶旺、李海燕、廖某1、廖某2、廖某3；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费7492.25元，由原告廖灶旺、李海燕、廖某1、廖某2、廖某3负担234.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担7155.2元，由被告罗培坚负担102.81元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧学强二〇二〇年九月二十二日法官助理 陆思廷书 记 员 成 彪附本案相关法律文书：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。