广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30471号原告：刘艳，女，汉族，1993年5月21日出生，身份证住址：湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：孟天行，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李卫强，男，汉族，1988年9月6日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李卫东，男，汉族，1981年11月7日出生，身份证地址：深圳市盐田区，系兄弟关系。被告：天一汇通（深圳）科技有限公司。法定代表人：杨春艳。委托代理人：刘芳，公司监事。被告：深圳市车博士机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“车博士”）。法定代表人：朱国旭。委托诉讼代理人：薛旗，广东代昊时代律师事务所律师。原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟天行，被告李卫强委托诉讼代理人李卫东，被告车博士委托诉讼代理人薛旗到庭参加诉讼。被告天一汇通经本院传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李卫强签订的《机动车驾驶员培训行业咨询、委托培训合同书》；2、判令被告李卫强向原告退还咨询、委托培训费用人民币5680元，利息180.51元（利息以5680元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年9月22日起暂计算至2020年6月10日，后续利息计算至被告实际清偿之日止），被告天一汇通、被告车博士对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。上述第2项合计5860.51元。事实与理由：2019年9月22日，原告与深圳市宝安区小米学车模拟驾驶体验中心（以下简称“小米学车中心”），【该中心于2019年12月19日注销，负责人为被告李卫强。】原告与被告李卫强签订《机动车驾驶员培训行业咨询、委托培训合同书》，约定小米学车中心作为具有机动车驾驶咨询服务资质的单位，委托代培机构即被告车博士向原告提供道路安全法律、法规和相关知识及场地驾驶技能及驾驶技能的培训。当日，根据被告李卫强要求，原告通过微信转账方式向被告天一汇通一次性支付全部委托培训费用5380元。后因原告将培训内容由手动挡调整为自动挡，原告向小米学车中心补交培训费300元。2020年1月3日，被告李卫强在无任何通知的情况下撤离报名服务点，2020年1月13日，被告李卫强无故解散驾驶学员服务微信群，以实际行动单方终止对原告的咨询、委托培训服务。经原告查询才得知，早于2019年12月19日，被告李卫强对小米学车中心进行了工商注销。2020年1月15日，因学员集体主张维权，被告李卫强书面承诺将于2020年2月5日安排学员与被告车博士另外签订合同，并承诺在2020年2月15日后重新安排驾驶培训；但至起诉之日，被告李卫强未采取任何措施且失联，很显然，被告李卫强是恶意拖延和逃避责任，已构成根本违约。而被告天一汇通作为收款方，被告车博士作为培训方，未能提供相关培训服务，应对上述违约行为承担连带清偿责任，特提出上述诉讼请求。被告李卫强答辩，我方是车博士驾校教练员。我们自己招生挂靠驾校，2020年1月14号我方客服给学员发微信告诉学员2月15号上班正式练车。可是年后出现了疫情，出现了不可控的因素，5月7日开考。我们5月10号开始练车，目前学员都在正常练车，也都在陆续拿证。其中有几个学员因为个人原因不想学车了，要求我们退全款，因为它们都考过了科一，我们已经用消耗掉了1920元，答应不了退全款。只能退科二和科三培训及考试费。为培训和考试费，部分学员请律师起诉我们要求退全款。我们可以保证支付全款的学员都可以正常练车考试顺利拿证，并且不需要支付任何费用。被告天一汇通未答辩。被告车博士答辩：涉案合同是原告与已注销的深圳市宝安区小米学车模拟驾驶体验中心签订，答辩人并不是涉案合同的相对方，且该合同中并未明确培训机构就是答辩人。根据合同相对性原则，该合同不应当对答辩人产生任何约束力。原告要求答辩人承担连带责任，无合同依据，也无事实与法律依据。结合证据认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：一、深圳市宝安区小米学车模拟驾驶体验中心的商事登记性质是个体工商户，经营者系被告李卫强，成立日期为2018年1月10日，企业登记状态为2019年12月19日已注销（注销原因：歇业），核准日期为2019年12月19日。二、2019年9月22日，原告与深圳市宝安区小米学车模拟驾驶体验中心签订《机动车驾驶员培训行业咨询、委托培训合同书》，约定小米学车中心作为具有机动车驾驶咨询服务资质的单位，委托代培机构向原告提供道路安全法律、法规和相关知识（简称“科目一”）及场地驾驶技能（简称“科目二”）及驾驶技能（含安全文明驾驶常识，简称“科目三”）的培训；合同还对其他权利义务的内容进行了约定。当天原告向被告天一汇通账户支付委托培训费用人民币5380元；2019年11月30日原告向小米学车中心支付委托培训费用人民币300元。2020年1月3日，被告李卫强在未通知原告的情况下撤离报名服务点，2020年1月13日，被告李卫强又解散驾驶学员服务微信群。2020年1月15日，因学员集体主张维权，被告李卫强出具承诺书和保证书，书面承诺和保证将于2020年2月5日安排学员与被告车博士另外签订合同，并承诺在2020年2月15日后重新安排驾驶培训。但截至目前为止，被告李卫强未提供证据证明其己履行了上述承诺及保证内容。三、在合同签订之后，被告李卫强亦履行了部分培训义务。其中将收到的款项人民币1300元交付被告车博士，帮原告进行学员建档及车管所报名之用，另有部分款项存入政府监管资金账户监管。原告庭审中承认己完成了科目一的考试。四、在本案审理中，被告李卫强主张因疫情原因，驾驶员培训及考试均受限，故在该期间合同无法履行。本院认为，本案为服务合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，各方当事人均应按合同约定履行义务；同时，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。在本案中，原告与深圳市宝安区小米学车模拟驾驶体验中心签订《机动车驾驶员培训行业咨询、委托培训合同书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。合同成立后，原告己依合同约定缴纳了款项，被告李卫强作为合同相对方深圳市宝安区小米学车模拟驾驶体验中心的经营者，理应依合同的约定履行咨询、委托培训等合同义务。但在合同履行过程中，被告李卫强在未通知原告的情况下撤离报名服务点、解散驾驶学员服务微信群，又注销深圳市宝安区小米学车模拟驾驶体验中心商事主体资格，足以说明其以自己的实际行为表明不履行合同义务的事实存在。故原告要求解除与被告李卫强签订的《机动车驾驶员培训行业咨询、委托培训合同书》及返还培训费用，理由成立，本院予以支持。在合同签订后，被告李卫强虽为履行合同支出了部分费用，但损失系其违约导致的，故该损失应由李卫强自行承担。同时，由于本案合同履行期间发生的疫情，一定程度上影响了合同的履行，故可酌情部分免除被告李卫强的违约责任承担，关于原告利息的主张，本院不再予以支持。被告天一汇通虽依被告李卫强指示收取了部分原告的培训费用，但其在收到款项后，亦己将款项交付被告李卫强处分并将部分款项用于学员报名、建档、资金监管等培训事宜，其并未对原告存在合同违约的事实或实施侵权行为，故原告对其提出诉讼主张，无事实依据，本院不予支持。原告与被告车博士之间并未成立合同关系，故原告对其提出诉讼主张，亦无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘艳与深圳市宝安区小米学车模拟驾驶体验中心（经营者为被告李卫强）签订的《机动车驾驶员培训行业咨询、委托培训合同书》；二、被告李卫强应于本判决生效后十日内向原告刘艳返还咨询、委托培训费用人民币5680元；三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告李卫强负担，原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告李卫强应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱昭霞二〇二〇年九月十一日书记员  林晓晴