wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3409号 原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：张忠文。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：吕福华，女，住内蒙古自治区。被告：于泽国，男，住内蒙古自治区。被告：韩世玉，女，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告吕福华、于泽国、韩世玉、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 高 杰审 判 员 周连春审 判 员 陈庆伟二〇二〇年九月二十三日法 官 助 理 时英军书 记 员 周宏宇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8417号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:邓铭义，男，1990年2月14日生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邓铭义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金7912.1元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年6月3日利息0元、罚息44.8元，从2020年6月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：邓铭义。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：9600元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年3月11日至2020年3月11日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月18日，共欠借款本金1057.55元、利息0元、罚息201.18元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓铭义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1057.55元及利息、罚息（截止2020年9月18日,利息0元、罚息201.18元，自2020年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓铭义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十四日书记员  熊志娴
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢311号中国建设银行股份有限公司陕西省分行：张启伟：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张启伟借款合同纠纷一案，执行依据——陕西省西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初12847号民事判决书，执行标的——53041.66元及诉讼费、利息，并承担本案执行费。因被执行人暂无可供执行财产，本院以（2019）陕0103执6538号执行裁定书终结案件本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向西安市秦宝投资有限责任公司发出扣留、提取裁定和协助执行通知书，扣留提取被执行人张启伟在西安市秦宝投资有限责任公司处有应退还的首付款，并扣留本案执行费696元，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢311号执行案件执行完毕，于2020年9月12日结案。二〇二〇年九月十二日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4970号 申请执行人深圳市永达康精密科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**，统一社会信用代码91440300053998599K。 法定代表人李贻福。 被执行人上海舷恒实业有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码91310230062561225W。 法定代表人王竹华。 申请执行人深圳市永达康精密科技有限公司与被执行人上海舷恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10722号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海舷恒实业有限公司应履行支付86648.84元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 楠
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8534号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地广东省清远市连江路五十五号城市**********办公室02、06、07号。法定代表人：王某1。被告：陈娟，女，1981年11月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****************，公民身份号码441************005。原告清远市荣泰物业管理有限公司与被告陈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告清远市荣泰物业管理有限公司于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市荣泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市荣泰物业管理有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年九月十八日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2355号原告：胡某，女，2014年4月22日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：胡军，男，1987年2月1日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：乔治，男，汉族，住南京市溧水区。被告：乔彦宾，男，汉族，住南京市溧水区。被告：李莹，女，汉族，住南京市溧水区。被告：南京市溧水区传金儿童玩具店，注册号320124600208528，住所地南京市溧水区永阳镇宝塔路**（万辰苏果超市**）。经营者：徐传金，男，1972年9月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告胡某与被告乔治、乔彦宾、李莹南京市溧水区传金儿童玩具店健康权纠纷一案中，原告胡某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乔治、乔彦宾、李莹南京市溧水区传金儿童玩具店的起诉。本院认为，原告胡某申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案案件受理费250元（已减半收取），由原告胡某负担。审判员  郑娉娉二〇二〇年九月十八日书记员  朱 虹
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1177号罪犯徐才军，男，1978年9月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2018年11月23日作出（2018）赣1128刑初303号刑事判决，认定被告人徐才军犯侵犯个人信息罪，判处有期徒刑八个月，罚金28000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金12000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，责令退赔违法所得26306元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐才军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年01月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个。考核余分：504.25分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯徐才军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐才军减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年5月25日起至2020年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2926民初1128号原告杨某某，男，生于1985年6月8日，东乡族，农民，小学文化。被告马某某某，男，生于1963年8月5日，东乡族，农民，小学文化。本院在审理原告杨某某诉被告马某某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费112元由杨某某负担。（此页无正文）审 判 长  马占虎人民陪审员  马少龙人民陪审员  马成祥二〇二〇年九月二日书 记 员  马 旭
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1513号原告：吴先国，男，1969年11月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：朱英建，男，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告吴先国与被告朱英建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，因被告朱英建下落不明，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴先国及其委托诉讼代理人李自平到庭参加诉讼，被告朱英建经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴先国向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱英建立即偿还原告借款本金60000元；2.判令被告从2013年5月4日起按月利率2%支付利息至借款付清为止；原告在庭审中变更该项请求为：判令被告朱英建按月利率2%支付从2013年5月4日至2014年3月3日共计10个月的利息，总计12000元；被告支付违约金12000元；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2013年5月4日被告朱英建因资金困难向原告借款人民币60000元，为此被告向原告出具借条一份，借条中明确约定了利息、违约责任以及还款日期。但到期后被告拒不偿还借款，原告多次催收，被告均不理睬，至今未偿还借款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告朱英建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告吴先国与被告朱英建经朋友介绍认识。被告因做生意需要资金向原告借款。2013年5月4日，被告朱英建向原告借款60000元，并于当日出具了借条，借条载明：“因生意周转资金困难，今向吴先国借到人民币¥60000.00元，大写陆万元整，此款限借款之日10月内还清，月利息按2.5%计算，逾期未还按本金20%支付违约金。”被告签字并捺印，并在借条上书写了电话及身份证号码。原告陈述在其安置房的茶楼以现金的方式将借款60000元交付给被告朱英建。上述事实有原告陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告朱英建向原告吴先国借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，真实有效，本院依法予以确认。原告通过现金将借款交付给被告，借款合同成立并生效。借条约定2014年3月4日前全额归还借款，现还款期限已届满，原告请求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。对于借款利息，原、被告在借条中约定借款利息为月息2.5%，现原告主张按照月息2%计算支付2013年5月4日至2014年3月3日期间的利息，本院予以支持，被告应付利息12000元。对于违约金，原、被告在借条中约定逾期未还按本金20%支付违约金，未超过年利率24%的规定，本院依法予以支持。被告朱英建应支付违约金12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱英建于本判决生效后15日内偿还原告吴先国借款本金60000元、利息12000元、违约金12000元。如果被告朱英建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1900元，公告费560元，由被告朱英建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 周 阳人民陪审员 李 燕人民陪审员 郑国红二〇二〇年九月四日法官 助理 李小玲书 记 员 吴 茜
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   （2020）陕0702执2275号   被执行人陈某某罚金执行一案（非法持有毒品罪），本院作出的（2020）陕0702刑初261号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月11日移送执行，要求被执行人陈某某缴纳罚金8000元，本院同日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2020年9月1日依法划拨了被执行人陈某某银行存款8000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陈某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                     二0二0年九月七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6412号原告：张少烽，男，汉族，1993年3月10日出生，身份证地址：广东省饶平县黄冈镇霞东协利祠堂**，公民身份号码：445************413。委托诉讼代理人：郭婉霜，广东骏道律师事务所律师。被告：清远联投置业有限公司，地址：清远市清城区龙塘镇陂坑管理区创嘉（清远）实业有限公司**办公楼**。法定代表人：范某1。委托代理人：李娟，广东凡立律师事务所律师。本院在审理原告张少烽诉被告清远联投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日开庭审理，原告张少烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告张少烽撤诉处理。本案受理费388元，由原告张少烽负担。审判员 邓 楠二〇二〇年八月二十四日书记员 吴杰升
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢443号之九申请执行人：袁旭，女，汉族，生于1978年9月18日，住南召县云阳镇一六零五粮食储备库家属院**，身份证号：4129211978********。被执行人：金瑞，女，汉族，生于1983年11月1日，住南召县云阳镇小关居委会****，身份证号：4113261983********。被执行人：尚斌，男，汉族，生于1981年6月2日，住，住南召县云阳镇山头村郜****份证号：4113261981********。申请执行人袁旭与被执行人金瑞、尚斌民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2018）豫1321民初2848号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚斌在财付通支付科技有限公司085e9858ee8c05dde617e365e@wx.tenpay.com账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年九月十七日书记员  曹富强
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保206号申请人:浙江南太湖混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇。法定代表人：王卫民，公司总经理。委托诉讼代理人：沈毅，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被申请人：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路******。法定代表人：刘巽全，公司董事长。本院在审理申请人浙江南太湖混凝土制品有限公司与被申请人上海建工五建集团有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人1200万元的银行存款或查封、扣押相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海建工五建集团有限公司名下银行存款1200万元，或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋晓菁二〇二〇年九月十七日书记员  徐小燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4686号原告：陈桂华，男，1986年8月15日出生，汉族,无职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：杨彦江，黑龙江张金生律师事务所律师。被告：董雷，男，1983年1月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：明达建筑企业集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区北二道街**。法定代表人：董俊明，职务董事长。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。原告陈桂华与被告董雷、明达建筑企业集团有限公司（以下简称明达建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂华及其委托诉讼代理人杨彦江、被告董雷、明达建筑公司的委托诉讼代理人霍金霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂华向本院提出诉讼请求：1.判令董雷、明达建筑公司连带赔偿陈桂华93,770元及自2019年8月30日至全部给付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由董雷、明达建筑公司承担。事实及理由：2018年8月18日，陈桂华与董雷、明达建筑公司签订《吊篮租赁合同》，约定陈桂华将吊篮等一系列租赁器材租赁给董雷、明达建筑公司，双方对租金支付、违约责任、丢失赔偿等进行了约定。而后，陈桂华将约定的建筑器材交付给董雷、明达建筑公司。至起诉之日，董雷、明达建筑公司仍有部分租赁器材未返还，未返还器材计算明细见吊篮差货清单,现要求董雷、明达建筑公司赔偿损失。董雷租用陈桂华的设备用于建设呼兰区兰河新城小区2、3号楼的外墙保温工程，应陈桂华要求董雷加盖明达建筑公司第二分公司的公章。合同签订后，董雷通过微信转账方式给付租赁款23,000元。陈桂华在起诉前没有查到明达建筑公司第二分公司的注册登记信息，所以只能起诉明达建筑公司，要求明达建筑公司承担责任。董雷辩称，不同意陈桂华的诉讼请求。董雷的吊篮是按套偿还，并且所有租赁设备已经全部返还，董雷认为应按照双方提货退货清单为准。租赁设备系董雷个人租赁，董雷之前是明达建筑公司第二分公司的经理，合同中的明达建筑公司第二分公司的公章是明达建筑公司给董雷的。如果按照陈桂华提供的证据，董雷确实丢货了，其认可按照合同价款赔偿，但不认可给付利息。明达建筑公司辩称，本案与明达建筑公司无关，因为吊篮租赁合同是陈桂华与董雷签订的，合同中虽有明达建筑公司第二公司的章，但并不是明达建筑公司的公章，租赁物明达建筑公司也没有使用。董雷不是明达建筑公司的员工，是明达建筑公司法定代表人的侄子，且明达建筑公司没有第二分公司。陈桂华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下1.吊篮租赁合同、安装使用ZLP630型高处作业电动吊篮安全协议各一份；证据2.租赁产品提货单7份；证据3.租赁产品退还单10份；以上证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理查明：2018年8月18日，陈桂华与董雷签订《吊篮租赁合同》，出租方为陈桂华（甲方），承租方董雷（乙方），工地地址为明达兰河新城2#3#楼。合同约定：一、租赁设备的品名、规格型及数量：1.设施规格及型号：型号ZLP800，每台限载800公斤。每台配钢丝绳400米……，甲方根据乙方工程需要可以增加吊篮数量，实际数量以提货为准。三、租赁设备的租金，期限及费用支付：1.起租30天，超出按实际使用天数计算。吊篮每天租金：￥25元/台，共租用_台，乙方在吊篮进场前一次性支付租赁押金_元，本合同终止时，如乙方没有违约行为，甲方将押金无息退还给乙方，经甲乙双方协商押金抵做租金，多退少补。2.租金按月计算，乙方应在次月一日前将租金支付给甲方，逾期则按每月20%交付滞纳金，逾期超过5天的甲方有权收回上述吊篮，由此产生的一切不良后果及经济损失由违约方负责。四、乙方责任：5.丢失赔偿：电缆每盘1000元，配电箱每套900元，提升机每台38**元，安全锁600元，钢丝绳每盘600元，配重每块55元，重锤每个50元，限位器每个150元，安全绳每根600元，安全锁每个50元，螺丝每套10元，卡头每个5元，上杠每根350元，蓝体每米700元，花兰每个30元，其它按双方所签的价格清单赔付。合同签订后，董雷支付租赁款23,000元。2018年8月20日至9月12日，董雷将23套吊篮配件提走。2018年8月22日至10月2日，董雷将部分吊篮配件返还，其余设备配件已丢失。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，《吊篮租赁合同》双方当事人为陈桂华、董雷，租赁物毁损、灭失的赔偿责任应由陈雷负担。故对陈桂华要求明达建筑公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。双方租赁合同中明确约定了赔偿价格，以此确定陈桂华的损失为：电机安全锁7200元（12个×600元/个）、螺丝6530元（653个×10元/个）、提升机45,600元（12台×38**元/台）、卡头500元（100个×5元/个）、配重2695元（49块×55元/块）、2米兰片4200元[12米×350元/米(合同约定蓝体每米700元，一米蓝体由一米蓝片及一米蓝底组成，故蓝片与蓝底均每米350元)]、2米兰底700元（2米×350元/米）、钢丝绳8400元（14个×600元/盘）、安全绳5400元（9条×600元/条）、配电箱2700元（3个×900元/个）、紧线器（花兰）1110元（37个×30元/个），共计85,035元本院予以支持，超出该部分的诉讼请求，陈桂华无证据证明损失价值，故本院不予支持。陈桂华虽要求按照年利率6%标准主张利息，但该标准系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款中规定的资金占用期间年利率，该条款系规定民间借贷纠纷中逾期还款的利息标准，与本案的建筑设备租赁合同纠纷并非同一类法律关系，故利息应以本金85,035元为基数，自2019年8月30日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对陈桂华诉请中超过该数额的部分，本院不予支持。董雷关于不承担利息的抗辩主张，无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、董雷于本判决生效之日起五日内赔偿陈桂华设备损失85,035元；二、董雷于本判决生效之日起五日内给付陈桂华利息（以本金85,035元为基数、自2019年8月30日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回陈桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元（陈桂华已预付），由董雷负担963元，陈桂华负担109元，董雷须于本判决生效之日起五日内将应付款给付陈桂华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年九月二十九日法官助理李梦茹书记员范慧君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4586号之一 申请执行人：深圳市宝佳数控设备制造有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业园**，统一社会信用代码91440300743240232H。法定代表人：高攀。 被执行人：付义超，男性，1976年06月27出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人深圳市宝佳数控设备制造有限公司与被执行人付义超买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6210号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十六日 书记员 叶 展 睿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23062号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：旷永红，男，1970年5月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人旷永红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20172号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡欠款本金16185.68元、利息1268.56元、违约金257.57元、手续费152.57元，及其他相应利息、案件受理费239.81元、财产保全费195.92元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明，暂无法处理；依法扣划被执行人账户存款1556元，扣除执行费174.5元，余款1381.5元已退予申请执行人；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人得款1381.5元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘奕敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民申22号再审申请人（原审原告）：李玉星，女，1988年3月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（原审被告）：徐柯，男，1986年10月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。再审申请人李玉星因与被申请人徐柯网络购物合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理后作出的（2020）粤0192民初8947号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉星申请再审称，因原审判决认定事实错误，适用法律错误，且有违常理，故请求:1.依法更正原审民事判决书中的错误认定事实；2.支持原告全部诉讼请求；3.原审、再审费用全部由被告承担；4.将被告涉嫌制售伪劣食品的相关材料移交公安机关处理；5.查证被告代理人刘辉的代理人资格。事实与理由如下：第一，原审开庭时间为2020年4月17日，原审判决的落款时间为同年的4月19日。在4月17日的庭审当中，原承办法官要求在4月20日前补充提交资料，申请人已在规定时间前补充提交了相关资料，但原审判决并未就相关问题进行认定或答复。另，原审于2020年2月19日立案，适用简易程序的审理期限为三个月，且原、被告明确同意采用电子方式送达裁判文书，但申请人收到判决书的时间为2020年6月5日。根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二十三条，审判人员故意拖延移送案件材料，或者接受委托送达后，故意拖延不予送达，参照《人民法院审判纪律处分办法（试行）》第五十九条的规定予以处分。即原审承办法官存在无故扣押申请人的判决书，无故超期延长结案时间的违纪行为。第二，原审判决认为申请人需对因“丰胸需要”购买案涉产品加以证明，此逻辑不符合正常人的逻辑；原审判决引用（2020）粤0192民初4004号案认为申请人购买六罐案涉产品超过保质期内个人使用量，从而排除申请人的消费者资格，是不公的认定结果。首先，消费者的判断标准不能以购买主体的主观状态，而应以购买商品标的物的性质为标准。根据《最高人民法院指导性案例第23号》，消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是生产经营活动或职业活动需要，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。且根据《消费者权益保护法》，消费分为生产资料的消费和生活资料的消费，生活资料的消费是消费者权益保护法所保护的消费；该法第2条的规定不是给消费者下定义，而是明确该法的调整范围。本案中，申请人并未将所购商品用于再次销售经营，被申请人、原审法官也未就此提供证据或查明有关事实证实申请人的购买行为是为了生产经营，申请人购买的是生活资料，因而是消费者。其次，消费者维权没有指标，不能以消费者维权的次数作为认定为打假者的标准。即使是社会公认的职业打假者，购买生活资料时，也不能改变其消费者的身份，且法律规定打假者亦有权主张惩罚性赔偿金，表明法律鼓励打假。该类诉讼可以促使经营者更加重视食品安全，使法律得到进一步落实。最后，任何人起诉都是为了利益，制假、售假获取的是非法利益，打假获取的是合法利益，因此法院不能因为打假者的目的是为了获利，就驳回其诉讼请求。第三，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任，在原审中，被申请人主张案涉产品是从方城县百岁农场有限公司中获取，而方城县百岁农场有限公司的生产资质或经营项目中均没有相应的资格，据此可以认定被申请人生成并销售了案涉产品。被申请人没有提供证据证实其所售的产品符合食品安全标准，且已经承认其产品有违法添加的行为，原审判决亦认定其所售食品存在违法添加的行为，但被申请人仍通过淘宝、微信等网络渠道销售不符合食品安全标准的食品，销售金额远超五万元，已涉嫌构成生产、销售伪劣产品罪。此外，被申请人在原审中的代理人刘辉受都昌县图强电子商务有限公司推荐作为代理人参与诉讼，该单位的经营地址与被申请人的住所地和发货地相距甚远，因此该代理人既不是律师、基层法律服务工作者、被申请人的近亲属或工作人员，也不是被申请人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，其捏造本案代理人身份的事实，涉嫌虚假诉讼罪。被申请人徐柯没有提交意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。因此本院根据李玉星的再审申请理由，围绕其事由是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定事由进行审查。第一，原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误。申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定要求被申请人承担惩罚性赔偿责任，因此申请人的案涉订单及同期类似订单情况、申请人的购买目的涉及上述法条适用的前提条件，均属于原审需要查明的基本事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，民事诉讼实行“谁主张谁举证”的举证规则。申请人李玉星作为原审原告，应当对案涉交易因生活需要而购买的事实承担举证责任；原审判决在申请人未就上述事实有效举证的情况下，根据申请人另案起诉的情况，结合案涉商品保质期和使用方法，认为案涉交易有违一般生活消费规则，据此认为不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条所规定的保护对象，从而不能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，事实逻辑清晰，适用法律正确，并无不当。至于李玉星认为“原审没有对其按要求补充的材料进行认定或答复”的理由，因李玉星庭后补交的材料既不影响原判决认定的基本事实，也不属于原判决认定事实的主要证据，故该理由不属于案件进入再审程序的任一法定事由。第二，关于李玉星认为原审无故扣押其判决书，超期结案的问题。对此，李玉星引用的法律依据为《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二十三条，提出的事实理由为原审审判人员违纪，因上述事实及法律依据均不属于案件进入再审的法定事由，故本院对该意见不予采纳。经审查，原审案件已在法定审限内审结，不存在超审限结案的情形。第三，申请人的其他再审事项及理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李玉星的再审申请。审判长  伍慧鸣审判员  王 蕾审判员  周 飞二〇二〇年九月十五日法官助理李超梅书记员莫宇桐
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1504号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王晓夏，男，1974年6月7日出生，汉族，户籍地上海市。辩护人胡永亮，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]1466号起诉书指控被告人王晓夏犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑懿雍出庭支持公诉，被告人王晓夏及其辩护人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月至2018年10月期间，被告人王晓夏假借打点关系为被害人赵1去除公安吸毒前科信息的理由，骗取被害人赵1钱款共计人民币十九万余元。2020年4月5日，经被告人王晓夏的家人电话通知，被告人主动回家配合民警调查。被告人王晓夏到案后对上述犯罪事实供认不讳。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人赵1的陈述，证人赵2、曾某某的证言，公安机关出具的《受案登记表》《抓获经过》《立案决定书》《调取证据通知书》及《调取证据清单》，被告人王晓夏出具的《收条》，支付宝及微信转账记录、银行交易明细，吸毒人员动态管控信息截图及户籍人口信息截图，被告人王晓夏的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人王晓夏犯诈骗罪，系自首，建议对其判处二年六个月有期徒刑，并处罚金人民币四万元。被告人王晓夏对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王晓夏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人王晓夏系初犯，具有自首情节，且认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王晓夏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2022年12月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人王晓夏退赔被害人人民币十九万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 红人民陪审员  石建秀人民陪审员  孙 二〇二〇年九月九日法官 助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4329号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈杰，男，1967年6月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：苏杨，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区高新大道创业路**高新大厦****。 负责人杨敏，职务不详。 再审申请人陈杰因与被申请人家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司（以下简称家利物业成都分公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈杰申请再审称，1.二审法院未发传票、未经调查询问或开庭审理，径直下判，严重违反法定程序。陈杰提起上诉基于新的事实与理由，本案应依法开庭审理。2.本案一审及二审判决所认定事实缺乏证据证明。根据《四川省商品房买卖合同（现售）》第十二条第三款第二项约定，房屋是否查验合格是房屋交付的重要条件之一。根据一审所查明事实，案涉房屋存在严重的屋面、墙面渗漏以及门窗翘裂、五金件损坏情形，申请人因此拒绝收房，且就房屋质量问题多次与和记黄埔地产（成都）温江有限公司（以下简称和记温江公司）交涉。和记温江公司经整改后未能达到交付条件，案涉房屋并未交付，案涉物业费用应依约由和记温江公司承担。3.家利物业成都分公司并非本案适格主体，应依法纠正。案涉《四川省商品房买卖合同（现售）》明确载明案涉物业的服务方为家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利重庆公司），而非家利物业成都分公司。本案无任何证据显示存在家利重庆公司就案涉物业服务事项授权家利物业成都分公司处理。亦无任何证据显示家利重庆公司将案涉物业服务费用转让给家利物业成都分公司。请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回被申请人家利物业成都分公司的全部诉讼请求或发回成都市温江区人民法院重审；3.一、二审诉讼费由家利物业成都分公司负担。 （一）关于二审法院未发传票、未经调查询问或开庭审理，径直下判，是否严重违反法定程序的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”陈杰在一审庭审中，以案涉房屋交付日期有异议、案涉房屋存在质量问题，交付未果需要整改、未与家利物业成都分公司签订物业服务合同为由拒绝支付物业费。二审中陈杰仍以案涉房屋是否满足交付条件的事实认定不清，案涉房屋因质量问题不符合交付条件等为由作为上诉事实和理由。在二审审理期间，该案法官助理分别向双方当事人电话询问了解案件，陈杰称与上诉状意见一致，无其他补充意见，家利物业成都分公司代理律师请求驳回陈杰的上诉请求。本院认为，二审法院已经经过阅卷、询问当事人等程序，当事人并没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，陈杰主张二审法院未发传票、未经调查询问或开庭审理，径直下判，严重违反法定程序的申请再审理由不成立。 （二）关于本案一、二审判决所认定事实是否缺乏证据证明的问题。 本院认为，和记温江公司（甲方）与家利重庆公司（乙方）签订的《彩叠园二期前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。合同约定“甲方将物业出售并通知物业买受人交付当日及之前所发生的物业服务费，由甲方承担，甲方通知物业买受人交付的次日起至本合同终止之日发生的物业服务费，由业主或使用人按照本合同及《管理规约》的约定承担。”根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有法律约束力，各方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权力和履行义务。本案中，2017年5月24日，和记温江公司向陈杰发出房屋交付通知，陈杰即应按合同约定，从2017年5月25日起向家利物业成都分公司支付物业费用。因此，陈杰主张一、二审判决所认定事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。 （三）关于家利物业成都分公司是否为本案适格主体的问题。 本院认为，虽然案涉《商品房买卖合同》明确载明，案涉物业的服务方为家利重庆公司。但家利物业成都分公司系家利重庆公司依法设立的分公司，并且是案涉物业服务义务的实际履行方，有权承继家利重庆公司在案涉合同项下的权利义务。因此，陈杰主张家利物业成都分公司并非本案适格主体，应依法纠正的申请理由不能成立。 综上，陈杰的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈杰的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年九月九日 书记员  崔大瑞
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执283号申请执行人杜青娥，女，1964年2月8日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济技术开发区营销服务部。负责人：高建勋职务：总经理被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司。负责人：陈海职务：总经理本院在申请执行人杜青娥与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济技术开发区营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司保险纠纷一案，执行标的共计55505.5元。经本院立案执行，被执行人自动将所欠案款打入法院执行账户，且申请执行人将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年九月十六日书记员 张翼龙
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4893号之一 解除保全申请人：张乐鑫，男，1985年12月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人:沭阳大江国际饭店有限公司，统一社会信用代码91321322785571048X，住所地江苏省沭阳县人民东路**。 法定代表人：刘江波，该公司董事长。 解除保全申请人张乐某与被申请人沭阳大江国际饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依沭阳大江国际饭店有限公司申请，于2020年6月3日作出（2020）苏1322民初4893号民事裁定书，裁定对张乐某所有的财产在30万元限额内予以保全。解除保全申请人于2020年9月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，沭阳大江国际饭店有限公司关于张乐某的诉讼请求被生效判决驳回，解除保全申请人申请解除保全，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2020）苏1322民初4893号民事裁定书作出的对张乐鑫所有的30万元限额内的财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员  岳阳 二〇二〇年九月三日 书记员  程玲
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初708号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人李树飞，男，汉族，1968年10月9日出生，初中文化，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，住安徽省亳州市谯城区。因本案于2019年8月23日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，现在居住地。指定辩护人史轩轩，安徽国琛律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）679号指控被告人李树飞犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提出公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某、程某出庭支持公诉，被告人李树飞及指定辩护人史轩轩到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2019年8月14日20时许，被告人李树飞途经亳州市谯城区光明路肯德基北侧人行道时，趁无人看管之机将被害人李某放在电动三轮车后座上的棕色双肩背包盗走。该背包内有现金3300余元，充电器、充电宝等物品。李某被盗的充电宝、充电器的物品价值，经亳州市谯城区价格认证中心鉴定为55元。为证实上述指控公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据，认为被告人李树飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出被告人李树飞犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人李树飞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李树飞具有坦白情节，认罪认罚，主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明：2019年8月14日20时许，被告人李树飞途经亳州市谯城区光明路肯德基北侧人行道时，趁无人看管之机将被害李某静放在电动三轮车后座上的棕色双肩背包盗走。该背包内有现金3300余元，充电器、充电宝等物品李某静被盗的充电宝、充电器的物品价值，经亳州市谯城区价格认证中心鉴定为55元。另查明，被盗物品已由公安机关发还被害李某静，被告人李树飞已李某静达成和解协议，赔偿被害人经济损失，且取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有价格认定结论书、勘验笔录、照片及示意图、扣押决定书扣押物品清单及照片、户籍信息、辨认笔录及照片、接受证据清单、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明等书证、证魏某霞证言石某勤终某言、被害李某静陈述、被告人李树飞供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树飞盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李树飞归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可予以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对辩护人提出的与之相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李树飞犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莉二〇二〇年九月十八日法官助理闫歌书记员王辉辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执602号之一申请执行人:秦运霞，女，1976年5月24日出生，汉族，住浙江省。被执行人:梁金龙，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人秦运霞与被执行人梁金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2401号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人秦运霞向本院申请强制执行。本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为被执行人梁金龙返还申请执行人秦运霞借款本金96000元及支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2208元。执行立案后，本院于2020年04月28日向被执行人梁金龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求梁金龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁金龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁金龙的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券、公积金和保险。被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结；被执行人梁金龙名下皖ＨＬ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人梁金龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梁金龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁金龙作出处罚款1000元的决定。同时已对被执行人梁金龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人秦运霞。其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人梁金龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执602号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 纪培福二〇二〇年九月二十七日代书记员 曹伟光
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执735号被执行人：胡观勋，男，汉族，1974年3月23日生，住河南省中牟县。被执行人胡观勋犯非法吸收公众存款罪一案，周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡观勋应当追缴35424235元。因被执行人胡观勋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未本院申报财产信息。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，无财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单及实施限制高消费措施。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，本院若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇二〇年九月十四日书记员  刘昊坤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5639号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站**永明路**豪丰国际家居装饰城**楼**，统一社会信用代码：9134170068205411XX 法定代表人：季丽，该公司总经理。 被告：赵燕，女，1975年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司与被告赵燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司的起诉。 案件受理费25元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  査玉辉 二〇二〇年九月四日 书记员  方晓娟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2507号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路**。负责人：刘永平，该行行长。委托代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被执行人：薛艳，女，1981年11月30日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人薛艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初12292号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书,被执行人应履行以下法律义务:一、偿还申请执行人借款本金88000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月19日的利息、罚息、复利合计39857.69元，自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、支付申请执行人律师费3000元；三、负担案件受理费1459元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下财付通账户余额998.98元，予以扣划并拨付申请执行人；已委托盐城市盐都区人民法院代为轮候查封被执行人名下位于盐城市市区都新都街道办事处南港、东进社区【城南新区】橡树湾花园12幢503室的不动产，并向首封的盐城市盐都区人民法院发函参与分配；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的财付通存款及已发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月一日见习书记员  焦 健
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初20734号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福到庭参加诉讼。被告浙江广电，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名cztv.com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、赔偿亦旸公司经济损失及维权合理费用合计10,000元。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司就该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电未作答辩。本院认定事实如下：涉案作品于2014年8月21日由案外人任某某拍摄。2016年10月10日，任某某在新浪博客以“凌子看世界”之名发表了《始料未及十月的青岛涵碧楼竟然爆满》的文章，文章中使用了涉案图片。次日，新蓝网将包含涉案图片在内的上述整篇文章进行转载。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，2016年5月28日，浙江广电在涉案网站中发布的同名文章中使用了涉案图片。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、(2018)淮安证民内字第8802号公证书以及当庭演示的任某某新浪博客内容等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。浙江广电经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海亦旸网络科技有限公司经济损失及合理费用合计1,500元。二、驳回原告上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 员  李 红二〇二〇年九月二十四日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……(十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初6930号 原告：鄢呈玥，女，1985年9月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。 被告：武汉吴妍体育发展有限公司，住所地武汉市武昌区汉街武汉中央文化旅游区J4地块******。 法定代表人：马佑生。 原告鄢呈玥与被告武汉吴妍体育发展有限公司（以下简称：吴研体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄢呈玥到庭参加了诉讼。被告吴研体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鄢呈玥向本院提出诉讼请求：1、被告吴研体育公司于2020年7月15日前按原定支付方式，支付原告鄢呈玥退款金额13888元与逾期付款滞纳金350元，合计14238元；2、本案的诉讼费用由被告吴研体育公司承担。庭审中，原告鄢呈玥调整第1项诉讼请求为：被告吴研体育公司一次性支付原告鄢呈玥退款金额13888元与逾期付款滞纳金350元，但同意扣减被告吴研体育公司于2020年7月23日已支付的1157元。 事实和理由：原告鄢呈玥（公民身份号码，手机130××××7576），是TwentymeEMS电脉冲私教健身（汉街店）会员，经商家宣传，于2018年10月办理激励卡，课程全额13888元，被告吴研体育公司在产品宣传与产品约定书中承诺会员若一年内按规则坚持打卡成功则全额退还办卡金额。2020年1月初，原告鄢呈玥完成了激励打卡的全部要求，经该店长确认满足激励卡退款条件。2020年1月19日，被告吴研体育公司汉街店店长万恒与原告鄢呈玥在汉口青年路太古里星巴克沟通协商一致，分六月等额退还激励卡金额13888元，自2月起，分别于2月、3月、4月、5月、6月、7月，分六个月每月15日退还2315元。并以此签订了退款方案，由被告吴研体育公司用印盖章。自2020年2月15日至今，原告鄢呈玥未收到被告退款。疫情期间，被告吴研体育公司解释为疫情未复工无法支付，承诺复工后支付。现该店面已复工开放，该公司仍未支付任何款项。 被告吴研体育公司在法定期间未作答辩，亦未提交证据。 本案查明的主要事实：2018年10月，原告鄢呈玥在被告吴研体育公司办理了超级激励卡，成为被告吴研体育公司公司会员，并于同年10月19日向被告吴研体育公司支付了17708元，原告鄢呈玥陈述其中的3820元与本案无关。同年10月21日，原告鄢呈玥与被告吴研体育公司的工作人员（教练）签订了《超级激励卡规则详情（2018.10）》一份，该规则详情明确了原告鄢呈玥购买的13888元年超级卡的退款条件为“开卡时间内记录打卡满72次，即可根据产品实付金额现金全额退款。”2020年1月19日，被告吴研体育公司与原告鄢呈玥签订了《关于鄢呈玥激励卡打卡成功退款方案》，约定被告吴研体育公司分6个月退还原告鄢呈玥激励卡课程金额13888元，自2020年2月起，每月15日退还原告鄢呈玥2315元。被告吴研体育公司于2020年7月23日给付原告鄢呈玥1157元后再未付款。 本院认为，被告吴研体育公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利。原告鄢呈玥提交的证据所能证明的相关事实在被告吴研体育公司未提交相反证据的情况下予以认定。被告吴研体育公司与原告鄢呈玥签订的《关于鄢呈玥激励卡打卡成功退款方案》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，应属合法有效，被告吴研体育公司应遵照退款方案履行退款义务。根据双方签订的上述退款方案，被告武汉吴研体育公司理应于2020年7月15日前分六期向原告鄢呈玥退款13888元，但被告吴研体育公司仅支付了1157元，尚有余款12731元未支付，被告吴研体育公司应向原告鄢呈玥退还。原告鄢呈玥主张被告向其支付逾期付款滞纳金350元，因双方在退款方案中未对逾期付款滞纳金作出约定，现原告鄢呈玥主张逾期付款滞纳金缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下： 一、被告武汉吴妍体育发展有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告鄢呈玥退款12731元； 二、驳回原告鄢呈玥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取78元，由被告武汉吴妍体育发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年九月十日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初633号原告：高×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。被告：张×。原告高×诉被告张×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高×诉称，2015年6月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款70000元并约定月息1.5分，被告给原告出具借据一支，内容为：“今借到，高自(志)清现金柒万元整，利息1.5分，时间壹年，认纸为据，贷款人：张贵平，2015.6.11”。该笔民间借贷关系发生后，被告仅支付利息至2017年12月31日。此后,经原告多次向被告催要剩佘借款本息均未果。现原告请求判令：一、被告偿还原告借款本金70000元并支付该借款从2018年1月1日起至实际履行完毕之日按月息1.5分计算的利息；二、本案诉讼费用及其它费用均由被告承担。原告高×为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、借据原件一支；二、山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初330号民事裁定书原件一份；三、山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初330号之一民事裁定书原件一份。。被告张×辩称，被告向原告借款70000元，已偿还本金33000元，同意偿还剩余本金37000元，无力偿还利息。被告张×为证明其主张，向本院提供了银行打款回单打印件三张。经审理查明，2015年6月11日，被告向原告借款70000元，双方约定月息1.5分（即年利率18%），借款期限一年，被告给原告出具借据一支，内容为：“今借到，高自(志)清现金柒万元整，利息1.5分，时间壹年，认纸为据，贷款人：张贵平，2015.6.11，电话187XX****XX”，出具借据时，原告的名字系笔误，借款后，被告陆续支付原告利息共计33000元，本金及剩余利息至今未付。本院认为，被告向原告借款70000元，双方约定月息1.5分（即年利率18%），借款期限一年，事实清楚，有借据佐证，因借款期限已届满，被告应清偿原告该借款。双方约定的利率未超出法律保护范围，原告的利息请求依法应予支持。被告主张已偿还的33000元为本金，原告否认，被告亦无相应证据证明自己的主张，依法认定该33000元为偿还利息，被告应支付剩余利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张×在本判决生效之日起十五日内清偿原告高×借款70000元及该70000元从2015年6月11日起至实际清偿之日按年利率18%计算的利息（包括已给付利息33000元）。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利二〇二〇年九月七日书记员 尹 瑛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初703号原告：赫奇（北京）贸易有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-N2381。法定代表人：刘晓辉，经理。被告：太原市永利翔商贸有限公司，，住所地太原市小店区体育西路**茂业天地**楼**法定代表人：马丽。原告赫奇（北京）贸易有限公司与被告太原市永利翔商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告赫奇（北京）贸易有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年9月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赫奇（北京）贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赫奇（北京）贸易有限公司负担。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年九月二十二日书记员 李晔君
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5417号 罪犯石朝永，男，1984年11月11日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年11月19日作出(2015)湖吴刑一初第654号刑事判决，以被告人石朝永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元；追缴违法所得人民币1100元。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯石朝永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石朝永减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯石朝永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。月均消费191.68元，账户余额112.88元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石朝永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石朝永减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月5日起至2029年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  戴皖涢
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0112行初259号原告肖建芳，女，汉族，1966年2月12日出生，住重庆市渝**。被告重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝**锦湖路**。法定代表人李永成，该局局长。委托代理人张浩、霍枫，该局工作人员。原告肖建芳诉被告重庆市公安局渝北区分局（以下简称渝北公安分局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求：判令被告未在法定期限内履行法定职责的行为违法，并责令被告立即履行法定职责，依法处理原告递交的《履行法定职责申请书》的申请事项。事实及理由：原告于2019年8月22日以邮寄方式向被告递交了《履行法定职责申请书》，要求被告依法对渝北公安分局龙山派出所警察贺某某屡次违法违纪行为进行查处，并将查处结果书面告知原告。截至2020年3月18日，被告未对原告的申请作出相应处理。原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告申请的事项属于警务督察事项，为内部监督行为，原告申请我局履行法定职责的理由不成立。警务督察事项并不直接对原告请求作出是否支持的处理，也未对原告的权利产生实际影响。该警务督察是对民警是否违法违纪进行监督，本质上属于公安机关的内部层级监督，并非外部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务产生直接影响的管理行为，并不包括行政机关基于内部监督关系而形成的内部监督管理行为。二、我局依法对原告邮寄的《履行法定职责申请书》进行了处理。我局于2019年8月25日收到原告邮寄的《履行法定职责申请书》后，已经根据相关督查规定进行调查并将调查情况告知了原告。综上，原告的起诉不属于受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。本案中，原告于2019年8月24日向被告邮寄《履行法定职责申请书》，申请事项为“请求依法对渝北公安分局龙山派出所警察贺某某屡次违法违纪行为进行查处，并将查处结果书面告知申请人”，并在该申请书中陈述了申请的事实及理由。被告渝北公安分局于同月25日收到原告邮寄的前述申请书。因被告未在法定期限内对原告的申请作出相应的处理，原告提起本诉，请求“判令被告未在法定期限内履行法定职责的行为违法，并责令被告立即履行法定职责，依法处理原告递交的《履行法定职责申请书》的申请事项。”原告的申请事项系要求被告履行内部监督管理职责，被告是否作出处理对原告的权利和义务都不产生实际影响，原告提起本案诉讼不符合法定受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，本案不属于人民法院的受案范围，依法不应立案。鉴于本案已经受理，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖建芳的起诉。本案诉讼费50元，退回原告肖建芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱依德审 判 员 董莉萍审 判 员 赵 磊二〇二〇年九月十六日法官助理 刘梦颖书 记 员 张上娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3184号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司江西支行，住所地徐州市贾汪区江庄街。法定代表人：顾雷，该公司行长。委托诉讼代理人：陈志勇，该公司员工。被告：刘修宝，男，1972年7月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘修家，男，1974年5月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘修响，男，1968年8月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王起华，女，1969年7月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江西支行诉被告刘修宝、刘修家、刘修响、王起华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年10月12日，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江西支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江西支行撤诉处理。案件受理费2080元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江西支行负担。审判员  李雪锋二〇二〇年九月二十九日书记员  张 婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执939号被执行人：蔡利祥，男，1954年1月5日出生，汉族，住济源市。被执行人：卫乃全，男，1956年8月26日出生，汉族，住济源市。被执行人：侯守瑞，男，1961年7月22日出生，汉族，住济源市。被执行人：韩小叶，女，1949年12月7日出生，汉族，住济源市。被执行人：郭翠英，女，1953年2月13日出生，汉族，住济源市。被执行人：酒小琴，女，1958年3月24日出生，汉族，住济源市。被执行人：冯海荣，女，1966年5月18日出生，汉族，住济源市。被执行人：卫小杏，女，1960年1月20日出生，汉族，住济源市。本院在执行与蔡利祥、卫乃全、侯守瑞、韩小叶、郭翠英、酒小琴、冯海荣、卫小杏罚金、追缴违法所得一案中，本院作出的（2017）豫9001刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。因刘海军、耿成群、吴高翔、邬丽萍、汪明媚、张振东、王远、伏宁云、殷友新、李涛、项高洁未按上述法律文书履行义务，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人蔡利祥有存款2440元、冯海荣有存款12459元，本院扣划上缴国库。酒小琴有存款8000元，上缴国库5200元、退酒小琴生活费2800元，被执行人卫小杏已履行完毕判决义务50000元。2.查明被执行人蔡利祥济源市华新小区农行家属楼1号楼西单元二楼西的房产，本院予以查封（2023年4月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人侯守瑞有豫Ｕ×××**号汽车，因该车年份较长不具备处置价值，现该车去向不明，暂未能实际扣押。4.查明被执行人侯守瑞名下有住房公积金16000元，本院扣划上缴国库，被执行人卫乃全于2020年4月17日办理退休提取销户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡利祥、卫乃全、侯守瑞、韩小叶、郭翠英、酒小琴、冯海荣负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 攀审判员 田家恺审判员 李建忠二〇二〇年九月十四日书记员 李 博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22820号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：冯永生，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人冯永生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23390号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金13214.96元、利息1657.38元、手续费168元、其他相应利息，案件受理费188.84元、财产保全费175.53元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范晓敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19923号 申请执行人：张伟青，女，1972年2月16日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人张伟青与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19882号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认张伟青与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还张伟青物业使用权出让金、物业管理按金21917.84元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付张伟青租金收益7619.79元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯舜雄
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初11284号原告：周某1，男，2007年4月23日出生，汉族，住上海市。法定代理人：周某2(原告周某1之父)，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市新华路****。被告：上海市儿童医院，住所。地上海市。法定代表人：于广军，院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。原告周某1与被告上海市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告周某1的法定代理人周某2，被告上海市儿童医院的委托诉讼代理人孙再冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1共同向法院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告赔礼道歉；2.被告赔偿原告医疗费人民币211.50元(以下币种均为人民币)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周某1在2018年5月5日在家中被教育批评，被原告的父亲抓住左肘部。后因身体不适，由原告母亲送至上海光华中西医结合医院急诊骨伤科就诊，接受了X-Ray常规检查，未发现骨折。2018年5月6日，原告被其母亲送至被告骨科就诊，被告实施了包括石膏固定手术在内的诊疗行为，病历中就医记录记载“左肘关节外伤后肿痛1天。PE：左肘活动受限，尺骨鹰嘴压痛(+)外院X线：左尺骨鹰嘴骨折。RX：1.石膏固定1月；2.下周五骨科门诊复查；3.不适随访。”2018年5月11日，原告随父亲至被告骨科门诊复查，被告医师检查后确定根本没有骨折，并立即实施了拆除石膏的手术。因为被告的诊断前后矛盾，原告随父亲在2018年5月12日至上海市第六人民医院骨科就诊，诊断报告“左尺骨鹰嘴骨骺欠规整，余桡尺骨未见明显骨质异常，腕关节在位，关节面光华，关节间隙无明显狭窄。未见异常软组织影。”影像学诊断“左尺骨鹰嘴骨骺欠规整，请结合临床及其他检查。”2018年5月16日，原告随父亲至上海市第六人民医院儿童骨科专家门诊就诊，医师检查后确认没有骨折。原告认为，被告对原告误诊并实施了石膏固定手术，限制了原告的身体正常活动。后经上海市虹口区医学会鉴定，确认原告没有骨折，原告要求被告就其错误进行道歉并承担石膏固定的费用。为维护原告自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告上海市儿童医院辩称，原告的第一项诉讼请求没有法律依据，经过医学会鉴定，鉴定意见是被告并不构成医疗损害，被告向原告收取的检查费都是规范且必须的，不属于原告的损失，不存在过度医疗，故被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人下列无异议的事实，有当事人的当庭陈述以及病史资料、医疗损害鉴定意见书等证据在案佐证，本院确认如下：原告周某1于2018年5月5日手臂扭伤。2018年5月6日，原告至被告处就诊，左肘关节外伤后肿痛，外院X线示左尺骨鹰嘴骨折。处理：1.石膏固定1月；2.下周五骨科门诊复查；3.不适随访。在本案诉讼调解期间，经原告申请，本院委托上海市虹口区医学会就被告上海市儿童医院在对患者周某1诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害、若构成医疗损害，人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度等进行医疗损害鉴定，该医学会于2019年10月21日出具沪虹医损鉴[2019]013号医疗损害鉴定意见书，分析说明载明：根据送鉴材料、医患双方陈述及答辩后专家鉴定组分析认为：1.治疗符合规范。患者左肘关节外伤后肿胀，体征示局部有压痛，活动受限，根据少年骨骺特点，易出现“骨折假象”。根据医疗规范，筋骨并重的原则，给予石膏固定制动、消肿，符合常规治疗。2.患者遵医嘱5日后骨科门诊复查，检查肿胀消失，排除骨折，拆除石膏，符合诊疗规范。医方在诊疗活动中存在不足：医方的出诊医师对患者病情告知不足，当时诊断为“左尺骨鹰嘴可疑骨折”较为妥当，但医方的诊疗与患者左肘部损伤的愈合不存在因果关系。鉴定意见：本例不属于对患者人身的医疗损害。本院认为，根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。就被告对原告实施的医疗行为是否存在医疗过错、该过错是否构成医疗损害等问题，本院委托上海市虹口区医学会进行了鉴定，鉴定意见为：本例不属于对患者人身的医疗损害。原告对上述鉴定意见并未申请重新鉴定，且表示“这份报告内容的陈述是事实”。本院认为，在医疗损害纠纷案件中，涉及医疗机构是否存在过错、医疗过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系以及相应的因果关系程度，专业性均较强，而医学会医疗损害鉴定意见，是具有医学专业知识及大量临床实践经验的鉴定专家依照法定程序所作出，具有较强的证明力，故在无其它证据足以证明其鉴定意见存在明显错误的情况下，法院应依此作为认定医疗机构是否构成侵权赔偿责任的主要依据。根据医疗损害鉴定意见书的分析说明中载明的意见，被告对原告的治疗符合规范，给予石膏固定制动、消肿，符合常规治疗，鉴定意见为不属于对原告人身的医疗损害，本院对医疗损害鉴定意见书的鉴定意见予以采纳；原告认为被告对原告存在过当处理，缺乏依据，本院难以采纳。原告要求被告赔礼道歉和承担石膏固定费用的各项诉讼请求，均缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。至于鉴定费，本院结合本案的实际情况，确定由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告周某1的全部诉讼请求。鉴定费3500元(原告周某1预付)，被告上海市儿童医院负担。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇二〇年九月十一日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异67号异议人（案外人）朱永红，男，1963年8月14日出生，汉族，恩施市人，住恩施市。申请人：曾昌胜，男，生于1997年10月5日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址湖北省恩施市，被申请人：饶宇，男，生于1986年1月14日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份登记住址为恩施市，现实际住址恩施市航空路航空花园小区F栋5单元502室，本院在执行申请人曾昌胜与被申请人饶宇财产保全一案中，异议人朱永红于2020年7月13日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人朱永红称，2020年6月24日，异议人与被申请人饶宇通过湖北五立房地产营销策划有限公司居间介绍签订《房屋买卖合同书》，约定被申请人将位于恩施市××办事处书院社区高井河××单元××房产出售给异议人,异议人向被申请人支付价款51万元，其中19.5万元由异议人直接支付给被申请人，剩余31.5万元按揭房贷由异议人代被申请人向银行偿还，房屋过户后再支付2万元。签订合同后，异议人即向被申请人支付了19.5万元，并开始代被申请人向银行偿还按揭房贷。在签订该合同前，异议人于2020年6月22日在恩施市不动产登记中心查询并未显示该房产被贵院财产保全并查封，但于2020年7月2日查询却发现该房产已被贵院查封。异议人认为，贵院裁定保全的房产已经有异议人购得并实际占有，目前已开始装修。异议人在购买该房产时对申请人和被申请人直接的债务纠纷并不知情，是典型的善意取得，且异议人已将应支付给申请人的购房价款全部支付完毕。特提出执行异议，请求解除对位于恩施市××办事处书院社区高井河××单元××房产的财产查封。经审查查明，2020年6月24日，被申请人饶宇（甲方）、案外人朱永红（乙方）、湖北五立房地产营销策划有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同书》，将甲方位于恩施市六角亭街道办事处书院社区高井河西湖花园一期5幢2单元501号住房出售给乙方，约定总价款53万元。付款方式为分期付款，签订合同时支付房款19.5万元（含定金2万元），同时帮乙方开一张银行一类卡，乙方续甲方在中国建设银行的房贷按揭款和快贷金额人民币31.5万元，剩余尾款2万元，由甲方配合乙方办理产权过户或在司法局下委托书后付清。2020年6月22日，恩施市自然资源和规划局出具的“有（无）抵押查封证明”显示，涉案房产“有抵押无查封”。2020年6月20日，朱永红向饶宇通过微信支付定金2万元。2020年6月24日，朱永红向饶宇转账支付17.5万元。申请人曾昌胜与被申请人饶宇财产保全一案，本院于2020年4月28日作出（2020）鄂2801财保109号民事裁定书，查封了被申请人饶宇名下的房产，房屋合同编号：××号，查封期限截至2023年4月28日止。2020年7月13日，异议人朱永红向本院提出书面异议，请求解除上述房屋的查封。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然涉案房屋买卖合同签订在本院查封后，但买受人朱永红提供的“有（无）抵押查封证明”能够证明买受人已经履行了合理的注意义务，该房屋在签订买卖合同时处于未查封状态。且朱永红提供的房屋买卖合同书、银行交易记录、收条等证据，形成了较为完整的证据链，能够证明朱永红已购买该房屋并合法占有，非因自身原因未办理过户手续。综上，基于对无过错买受人物权期待权的保护，异议人朱永红提起的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：一、异议人朱永红的异议理由成立。二、解除本院（2020）鄂2801财保109号民事裁定书对被申请人饶宇名下房产（房屋合同编号：××号）的查封。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月十日书记员 郑 雁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14841号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：赵健冲，男，1988年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵健冲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25955号民事判决书，要求被执行人赵健冲支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计40377.94元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14841号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初1026号 原告张海洋，男，汉族，1989年8月1日生，孝义市人，现住孝义市梧桐新区。 委托诉讼代理人武洁，女，孝义市梧桐镇法律服务所法律工作者。 被告祁县会达运输队，地址祁县东观镇东高堡村108国道旁。 法定代表人秦嘉盛，该公司经理。 委托诉讼代理人张文娟，女，该公司员工。 原告张海洋与被告祁县会达运输队合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人武洁，被告祁县会达运输队委托诉讼代理人张文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：一、判令被告支付原告21000元；二、判令被告赔偿原告损失9000元（包括误工费2020年1月至2020年9月，8个月×1000元/月＝8000元，交通 费1000元）；三、判令被告支付原告占用资金期间的利息840元；21000元×0.005（6％／年÷12月）×8个月（从2020年1月3日-2020年9月3日共8个月）＝840元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告分期出资购买了一辆车牌号为晋Ｋ×××××、晋ＫＴＫ**大运重型半挂牵引车，现已还款完毕。为便于经营，原、被告协商一致签订《挂靠协议书》，将该车挂靠在被告车队户上。同时原告为该车在安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险、机动车车辆损失险、第三者责任保险等险种。2018年6月5日，梁向勇驾驶该车与杜永红驾驶的晋Ｊ×××××号轻型货车发生交通事故，事故发生后，原告支付晋Ｊ×××××号轻型货车修理费1580元、赔偿树木损失9000元，同时支付晋Ｋ×××××车辆损失鉴定费4000元（该车车损被鉴定为11380元）。祁县人民法院（2019）晋0727民初590号民事判决书判决安诚财产保险股份有限公司理赔被告23960元。山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2977号民事调解书调解安诚财产保险股份有限公司支付被告21000元。原告认为，因原告是晋Ｋ×××××、晋晋ＫＴＫ**运重型半挂牵引车实际车主，且支付了ＪＧＨ731号轻型货车修理费1580元、赔偿树木损失9000元，同时支付晋Ｋ×××××车辆损失鉴定费4000元，故在晋中中院调解书生效后向被告主张要求支付该21000元，而被告经多次催讨拒不支付，故为了维护原告的合法权益，向祁县人民法院提起诉讼，望判如所请！ 被告祁县会达运输队辩称，该车理赔款共计21000元，其公司已经收到，但已经把该钱转给祁县安泰物流有限公司，该公司为保单约定的第一受益人，其公司不承担任何责任。 经审理查明，2017年5月5日，原告分期出资购买了一辆车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ晋ＫＴＫ**重型半挂牵引车，并与被告签订分期付款买卖合同一份，出卖人为祁县，买受人为原告。同日原告与祁县安泰物流有限公司法定代表人武立俊签订借据一份，内容为：今在祁县借款510000元整。借期24个月，即2017年6月15日起至2019年5月15日止。分期付款资金占用费率按分期付款合同中约定内容执行，每月还款18000元，每月15日前还款。为便于经营，原、被告协商一致签订《挂靠协议书》，将该车挂靠在被告车队户上。同时该车以祁县安泰物流有限公司为被保险人在安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险、机动车车辆损失险、第三者责任保险等险种，特别约定第四条写明被保险人与行驶证车主不一致，被保险人为祁县安泰物流有限公司，行驶证车主为祁县会达运输队，本保险合同的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。2018年6月5日，梁向勇驾驶该车与杜永红驾驶的晋Ｊ×××××号轻型货车发生交通事故，事故发生后，本案被告曾提起诉讼，要求安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司支付其保险理赔款，后经晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2977号民事调解书调解，安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司给本案被告支付理赔款21000元。后本案被告以该案中祁县安泰物流有限公司系保单中的第一受益人为由，将该款转至祁县安泰物流有限公司法定代表人武立俊账户中。现原告以其为涉案车辆实际车主，且已经支付相应事故发生后的费用为由主张该理赔款应支付给其，与本案被告协商未果后诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的挂靠协议书、晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2977号民事调解书、被告提供的分期付款购车合同、转账记录、祁县安泰物流有限公司证明、本院的调查笔录等及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，本案中双方对安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司已经支付被告21000元理赔款的事实无异议，争议的焦点在于该钱应由谁领取。由于该理赔款系被告以其名义进行的诉讼，相关诉讼中也认定本案被告为涉案车辆车主，本案被告以保险条款中存在第一受益人为由直接将该钱转至第一受益人祁县安泰物流有限公司亦无不妥。如原告认为其应为该车实际车主，且已经支付事故发生后的相关费用，那原告应另行向本案中第一受益人即祁县安泰物流有限公司主张权利。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张海洋的诉讼请求。 案件受理费571元，减半收取285.5元，由原告张海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  段俊惠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22514号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：钟华，女，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钟华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告钟华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、钟华立即偿还截至2020年6月19日的信用卡透支本金29999.6元、利息3335.78元,并支付自2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金29999.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3335.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由钟华承担。事实和理由：2009年3月29日，钟华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。钟华从其信用卡账户中透支，截至2020年6月19日共透支本金29999.6元、利息3335.78元未给付。被告钟华未答辩。经审理查明，2009年3月29日，钟华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定钟华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。钟华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由钟华承担。钟华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钟华发放了信用卡。钟华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月19日，钟华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29999.6元、利息3335.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向钟华发放了信用卡，钟华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告钟华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月19日的信用卡透支本金29999.6元、利息3335.78元；并支付从2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金29999.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3335.78元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取345元，由被告钟华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠