wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15152号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪敏，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：李菊，女，1995年8月8日出生，汉族，住重庆市潼**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李菊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、黄雪敏到庭参加诉讼，被告李菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李菊立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金45676.35元、利息12320.88元、分期手续费3578.97元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金45676.35元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李菊承担。事实和理由：李菊在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向李菊发放了信用卡。后李菊使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年5月19日的信用卡透支本金45676.35元、利息12320.88元、分期手续费3578.97元。广发银行重庆分行多次催款，李菊仍未清偿。被告李菊未答辩。经审理查明，2017年10月，李菊向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李菊在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李菊发放了信用卡。李菊从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，李菊尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金45676.35元、利息12320.88元、分期手续费3578.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李菊与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李菊发放了信用卡，李菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李菊应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告李菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李菊在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金45676.35元、利息12320.88元、分期手续费3578.97元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金45676.35元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费735元，由被告李菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6086号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：石家庄市永鹏物资有限公司。住所地：石家庄市光华路**。 法定代表人：翟日芳，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：侯朋勃，男，1986年12月22日出生，汉族，住河北省鹿泉区。 再审申请人石家庄市永鹏物资有限公司（简称永鹏公司）因与被申请人侯朋勃债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永鹏公司申请再审称，1.根据双方签订的《债权转让协议》，被申请人侯朋勃未能按照约定期限履行义务，且经催告后仍未履行，已经先构成违约，根据《合同法》的规定，负有先履行义务的一方未履行义务的，另一方有权拒绝其履行要求，双方都存在违反合同情形的，应当各自承担责任。据此原审没有认定被申请人违约、没有承担民事责任，属于适用法律错误。2.违约责任的承担，法律规定包括继续履行、采取补救措施和赔偿损失。对于本案是否能对损失进行定纷止争，需要在继续履行和采取补助补救措施之后，才能确定。在再审申请人对债权尚未实现、履行结果不确定情况下，解决损失的时机条件尚未具备。应再审本案。 本院经审查认为，双方自愿签订的《债权转让协议》合法有效，诉讼发生时债权转让行为已经完成，《债权转让协议》在履行中。永鹏公司在协议生效后未按约定配合被申请人侯朋勃到执行局变更执行申请人，同时提出了解除合同；对此侯朋勃也未按《债权转让协议》履行完毕约定义务。原审根据相关法律规定并遵从合同本意判决如何继续详尽履行，该结果符合《合同法》鼓励交易原则，也起到了定纷止争。原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人石家庄市永鹏物资有限公司的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩 冰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2322号 原告：杨国辉，男，1963年6月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：游飞龙，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈德钦，女，1966年9月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 杨国辉与游飞龙、陈德钦因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨国辉到庭参加诉讼，游飞龙、陈德钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国辉向本院提出诉讼请求：依法判令游飞龙、陈德钦立即偿还杨国辉借款10万元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：游飞龙、陈德钦因经营生意需要资金，于2013年11月23日向杨国辉借款10万元，杨国辉多次向游飞龙、陈德钦催讨，但游飞龙、陈德钦以无力还款为由不肯还款。 游飞龙、陈德钦未作答辩，也未向本院提交证据。 杨国辉围绕诉讼请求向本院提供杨国辉身份证复印件、《借条》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，游飞龙、陈德钦因需向杨国辉借款10万元。当日，游飞龙、陈德钦出具《借条》一份交杨国辉收执，双方未约定借款利息及借款期限。之后，经杨国辉催讨，游飞龙、陈德钦拒绝偿还款项，致讼。案经审理，因游飞龙、陈德钦未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，杨国辉主张游飞龙、陈德钦向其借款10万元，游飞龙、陈德钦向其出具的《借条》一份为证。庭审时，杨国辉自认系通过银行转账汇款的形式向游飞龙、陈德钦支付该款，但杨国辉在指定时间内未提供银行转账记录予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对杨国辉诉讼请求游飞龙、陈德钦偿还其借款10万元及利息，本院不予支持。游飞龙、陈德钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨国辉的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6439号申请执行人：张芯芯，女，汉族，1991年9月23日出生，住河南省宁陵县。被执行人：北京朗盛空间设计有限公司（组织机构代码：MA01C2YY3），住所地址：北京市大兴区旧宫镇凤渠路******。法定代表人：朱思乐。张芯芯申请执行北京朗盛空间设计有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第1589号判决书已发生法律效力。张芯芯向本院申请执行，要求被执行人北京朗盛空间设计有限公司给付工资25000元、经济补偿金25000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京朗盛空间设计有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京朗盛空间设计有限公司有可供执行的财产。申请执行人张芯芯亦未提供被执行人北京朗盛空间设计有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张芯芯申请执行的工资25000元、经济补偿金25000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京朗盛空间设计有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张芯芯享有要求被执行人北京朗盛空间设计有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京朗盛空间设计有限公司负有继续向申请执行人张芯芯履行债务的义务。申请执行人张芯芯发现被执行人北京朗盛空间设计有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  王福永
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初813号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人冒朝红，男，1972年3月27日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月29日被刑事拘留，2020年8月5日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z779号起诉书指控被告人冒朝红犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月28日15时30分许，被告人冒朝红经事前联系，并通过银行卡收取毒资600元后，在其位于重庆市江北区金果园X号X单元X-X的家中将3包总净重0.27克的海洛因贩卖给曾某某，交易完毕即被民警抓获，民警从曾某某处查获交易的毒品，并从冒朝红家中查获其用于收取毒资的中国邮政储蓄银行卡一张。 被告人冒朝红到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人冒朝红贩卖含海洛因成分的毒品0.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚；冒朝红到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；建议判处冒朝红拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人冒朝红对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冒朝红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人冒朝红犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵九日。） 二、将查获的0.27克毒品予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄潇肖
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执653号 申请执行人：马文良，男，1980年4月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：熊智敏，女，1972年4月9日出生，汉族，农民，住承德县。 申请人马文良与被执行人熊智敏继承纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初3891号民事判决书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付借款2.5万元及利息，给付违约金425元，案件受理费217.8元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人熊智敏发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人熊智敏发出失信决定书、限制消费令。3.本院两次对被执行人熊智敏的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人熊智敏在金融机构有开户，存款余额不足500元，不足以清偿债务。通过财产查询反馈，被执行人熊智敏无车辆登记信息。无工商登记信息。4.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向河北承德热河农村商业银行股份有限公司发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无理财产品。5.本案应执行标的总额2.5425万元及利息，已经执行本金0元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  仇学成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张建国
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5181号原告：邓婷，女，1976年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：李嘉，男，1977年3月21日出生，回族，住贵州省贵阳市花溪区。原告邓婷与被告李嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓婷到庭参加诉讼，被告李嘉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2,000元及利息（自2018年1月1日至2020年4月26日为1,113元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日李嘉以家人病危为由向本人借款2,000元，本人通过微信转账给他，他当即收款。2017年12月23日李嘉承诺在元旦前归还借款，即2018年1月1日前，但之后被告非但没有还款且失去联系，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼,诉请如前。被告李嘉未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年10月17日，被告以其家人生病为由向原告借款2,000元，原告通过微信将借款转账给被告，双方未约定利息及还款期限。2017年12月23日，被告向原告发送短信：“老大，对不住，元旦节前我一定把钱给你还上，绝不会为这两千元愧对于你，愧对同学二字，实因家里家外确遇困难致以困境，不然也不会向你求助……”，但之后仍旧未还款且失去联系，原告遂起诉来院。庭审中，原告明确其主张的利息系按照年利率3.5%计算。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份信息查询单、微信转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录等证据予以佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。结合原告陈述及举证，可以认定其与被告李嘉之间形成借贷关系，被告虽然未出具借条，但在双方的聊天记录中可以印证借款金额为2,000元，原告亦是通过微信将该款交付给被告，故可以进行认定。同时，被告通过短信向原告承诺于2018年1月1日前还清欠款，但至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对原告诉请被告偿还借款本金2,000元的请求予以支持。关于原告主张的为利息，双方借款时并未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可以要求被告从逾期之日起即2018年1月1日起年利率6%的标准支付利息至本金清偿之日止，现原告自愿按照年利率3.5%计算，本院从其自愿。被告李嘉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告邓婷借款本金2,000元，并以借款本金2,000元为基数，按年利率3.5%的标准，从2018年1月1日起计算至本金清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年九月二十一日法官助理犹伟书记员胡兰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5283号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：甘信强，男，1973年4月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告甘信强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告甘信强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币41053.66元（包括本金39973.46元、利息996.37元和罚息83.83元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费625.62元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款41053.66元为基数，自2014年12月8日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4.本案的受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建东支行）签订《小额贷款合同》，向该行贷款5万元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向我司投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建东支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告甘信强未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人甘信强，贷款人重庆银行建东支行；2、借款金额：5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。逾期罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年12月19日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人甘信强，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建东支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：甘信强借款合同项下借款，于2014年12月8日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：625.62元；3、理赔金额：平安保险公司于2014年12月8日代为清偿41053.66元（包括本金39973.46元、利息996.37元和罚息83.83元）。本院认为，甘信强向重庆银行建东支行贷款5万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。甘信强收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建东支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔款后，有权要求甘信强向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求甘信强支付保险理赔款41053.66元及逾期保费625.62元的诉讼请求，本院予以支持。甘信强在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘信强于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款41053.66元、逾期保费625.62元，并以欠付理赔款41053.66元为基数，自2014年12月8日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2121.48元、公告费560元，由被告甘信强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  任中杰人民陪审员  赵泽新二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2916号罪犯程胜永，男，1980年12月1日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2012年2月17日作出（2011）一中刑初字第6077号刑事附带民事判决，以被告人程胜永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失462500.92元。一审判决宣告后，被告人程胜永不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年7月2日作出（2012）高刑终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年5月18日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯程胜永在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯程胜永自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯程胜永的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程胜永确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程胜永减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2011年8月2日起至2024年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执恢101号 申请执行人徐朝玉申请执行冯荃借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行。被执行人冯荃于2020年6月23日给付兑现款38000，于2020年9月16日给付兑现款46562元，诉讼费550元，执行费1149元已履行完毕，本案被执行人已全部履行完毕。本案依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6791号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       赵佳南，男，1985年08月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金9666.68元，支付利息222.33元、罚息4138.06元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计14027.07元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年01月13日，《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年01月13日。                               2.贷款金额及贷款期限                       29000元，6期。                               3.还款方式                       等额本金。                               4.利率、罚息                       年利率12.03%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       29000元，自2018年01月13日起至2018年07月13日。                               6.支付方式                       自主支付。                               7.还款情况                       偿还本金19333.32元，利息1275.99元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收。             催收效果：无效。                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方合同约定的利息为年利率12.03%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和未超法定标准24%，故应按照双方合同约定的利率执行。对原告要求以未还本金为基数，自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告赵佳南自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金9666.68元及利息、罚息（利息、罚息以9666.68元为基数，自2018年05月13日起至全部款项偿清之日止，按照年利率18.05%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取75元，由被告赵佳南负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日             代书 记 员  栗 语 聪
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执580号之二 申请人重庆锦丰汇建筑劳务有限公司。住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**。 法定代表人冯绍华，执行董事。 委托代理人，李星。 被执行人江苏江山建设有限公司，住所地，住所地：江苏生南京市五台山**iv> 法定代表人杜克伏，职务执行董事。 委托代理人刘飞，该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏江山建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏江山建设有限公司在江苏省农村信用社联合社32×××48账户内存款人民币1799468.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二〇年九月二日 书记员  郭同强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1523号申请执行人陈某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：郭某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行陈某与郭某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某依据固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民特90号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。本案被执行人郭某应支付申请执行人陈某案件款50000元。本案在执行过程中查明，被执行人郭某在本院有多件被执行案件因无财产可供执行；被执行人郭某工资收入已被本院另案冻结；被执行人郭某名下房产、车辆均已被本院另案查封，现本案无财产可供执行。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年九月二十八日书记员 杨 鹏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7402号 原告：苏佐力，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张水根，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 苏佐力与被告张水根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。 苏佐力向本院提出诉讼请求：被告归还原告所有借款380万元及自起诉之日至还清款项之日按银行同期贷款利率计付的利息。事实与理由：被告以生意急需资金周转，向原告四次借款共380万元。分别于2016年7月22日借款20万元(按月息2%计算)，2016年9月2日借款10万元(按月息2%计算)，2017年2月10日借款250万元(按月息3%计算)，2017年11月14日借款100万元(按月息25%计算)。并出具四张借条，原被告各执一份。被告按周给付利息。至2020年7月5日已不能按约定支付足额利息。2020年7月6日，被告在未告知原告的情况下，与其妻离婚，且将其名下的所有资产或过户给其妻、或变卖。其中包括车辆、房产、贵重首饰及公司股权等。原告在得知此消息后，多次与被告协商，被告均以无力偿还等借口拒不归还借款及支付利息，并隐匿不见原告，同时加快资产变相转移资产。原告在无可奈何之际，只得依据借条约定诉至漳州市芗城区人民法院。 本院经审查认为，张水根通过承诺在一定期限内以合作协议等方式向苏佐力吸收资金，并承诺在一定期限内以货币方式还本付息或者给付回报，张水根又将吸收的款项转给蔡欣祥，而平和县公安局经济犯罪侦查大队已于2020年7月9日对蔡欣祥非法吸收公众存款罪案进行受理，苏佐力也已在平和县公安局报案，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告苏佐力的起诉。 案件受理费37200元（原告苏佐力已预交），退还原告苏佐力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 方艺璇 书 记 员 林 芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17292号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴靖雯，女，1993年3月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴靖雯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴靖雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币43,998.81元、利息4,765.38元、违约金800.09元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计49,564.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴靖雯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金43,998.81元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴靖雯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计43,998.81元；二、被告吴靖雯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.97元，减半收取计449.99元，由被告吴靖雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执1626号   申请执行人：宁夏高新软件动漫发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：邹德鹏,该公司总经理。   被执行人：宁夏龙腾飞互联信息科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：刘伟亮，该公司执行董事。   由本院作出的（2019）宁0106民初1783号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行。本案应执行标的37584.81元（含执行费457.00元），未执行标的37584.81元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏龙腾飞互联信息科技有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、有工商注册信息（已查询），互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1783号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二Ｏ二Ｏ年九月十四日   书记员 王 楠
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初447号原告王树荣，女，1953年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告王树荣不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年5月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于王树荣反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]131号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告王树荣不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王树荣的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效之日起十日内退还原告王树荣。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年九月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0881执539号申请执行人王金富，男，1954年1月25日出生，汉族，农民，住同江市。被执行人张安,男，1976年4月12日出生，汉族，住同江市。被执行人牟天芳,女，1973年1月21日出生，汉族，住同江市。申请执行人王金富与被执行人张安、牟天芳民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议,张安、牟天芳每年按期偿还借款，若未能履行，则恢复原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黑0881民初498号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 张晓秋审判员 周春太二〇二〇年九月二十八日书记员 纪振华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12428号上诉人（原审原告）：深圳市顺美医疗股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城锦龙一路****401，统一社会信用代码：91440300683775138K。法定代表人：涂真金。被上诉人（原审被告）：曾国旺，男，汉族。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市顺美医疗股份有限公司（以下简称“顺美公司”）因与被上诉人曾国旺劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16824号号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人顺美公司于2020年9月16日以双方已和解为由向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人顺美公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市顺美医疗股份有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费10元（上诉人已预交），减半收取5元，由上诉人顺美公司负担，其余5元由本院退回上诉人顺美公司。本裁定为终审裁定。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年九月二十八日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19572号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：雷学明，男，1981年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告雷学明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告雷学明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金32090.42元，并支付截至2020年9月18日的利息1045.2元、罚息654.43元、复利50.26元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金32090.42元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为冀A6XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年3月16日，雷学明与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定雷学明借款89000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，雷学明同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，雷学明未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告雷学明未作答辩。本案查明事实如下：2018年3月16日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与雷学明（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：雷学明向汽车金融公司贷款89000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.63%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为8.11%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安睿骋CC。合同签订后，汽车金融公司于2018年3月16日发放贷款。车经销商按年利率4.63%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年4月13日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号冀A6XX**。另查明，截至2020年9月18日，雷学明拖欠借款本金32090.42元、利息1045.2元、罚息654.43元、复利50.26元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，雷学明借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求雷学明承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求雷学明支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率4.63%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求雷学明对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。雷学明为履行本案债务，以车牌号为冀A6XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷学明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金32090.42元，支付截至2020年9月18日的利息1045.2元、罚息654.43元、复利50.26元；二、被告雷学明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年3月16日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率4.63%计算；自2021年3月14日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告雷学明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告雷学明提供的车牌号为冀A6XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计316.26元，由被告雷学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庆良，男，1972年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁巧连，女，1973年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。 法定代表人曾健清。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府。 法定代表人李时维。 再审申请人李庆良、梁巧连因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：1.广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（以下简称港南区法院）作出案涉准予执行裁定未经实质审查属程序违法。2.广西壮族自治区贵港市国土资源局(以下简称贵港市国土局)作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。即只有行政机关实施了超越人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，贵港市国土局向港南区法院提出强制执行申请；港南区法院受理审查后，作出准予执行裁定。港南区政府根据准予执行裁定进行的执行行为，系履行法定司法执行义务,不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人在申请再审审查期间亦未能提供被申请人采取违法方式实施执行以及损毁屋内物品的初步证据，其再审申请缺乏事实和法律依据。再审申请人还对案涉房屋的征收、补偿事宜提出异议，但本案被诉行政行为是依据生效裁判作出的执行行为，其提出的补偿请求不属于本案审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，李庆良、梁巧连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李庆良、梁巧连的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执336号 申请人郭×，山西省交城县人。 被执行人牛×，汉族，交城县人，现住交城县。 申请人郭×诉被执行人牛×民间借贷纠纷一案，本院（2020）晋1122民初341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 本院在执行郭×诉被执行人牛×民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛×的银行账户有余额及其它财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结/划拨/查封被执行人牛×的银行账户存款86124.00元（执行费1174.00元）及相应利息，或者查封、扣押其他相应等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年九月二十一日 书记员  武治国
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初479号原告李兴国，男，1953年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告李兴国不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城区住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于李兴国反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的答复意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]112号《行政复议决定书书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告李兴国不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求法院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并判令被告东城住建委重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产权保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李兴国的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告李兴国。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇二〇年九月二十八日书记员  张霖
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢795号平安银行股份有限公司西安东二环支行、廖家骏：平安银行股份有限公司西安东二环支行与廖家骏信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初2482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月15日立案执行，执行标的额为本金21896.25元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，被执行人已自觉履行完法律文书确定的义务。现申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0103执恢795号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1202号原告：王某，住合水县。被告：韩某，住合水县。原告王某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费316元，减半收取计158元，由王某负担。审判员  石小伟二〇二〇年九月二十八日书记员  何伊博
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2544号 原告：马某1，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：马某2，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告货款5627元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在贺兰县常信乡南梁台子铁东村十字路口向南50米处经营服装生意，自2018年8月开始，被告在原告处赊购衣服、鞋子、化妆品等商品，每次被告赊购商品后给付部分货款，欠部分货款，至2020年4月累计欠原告货款7327元，被告便给原告出具欠条一份，欠条出具后，被告通过微信、支付宝的方式分三次向原告支付了1700元货款，剩余5627元至今未付，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。 被告马某2未到庭答辩，也未提交书面答辩材料和证据。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条一张，用以证明原、被告之间买卖关系成立，被告至今未付所欠货款的事实。 被告马某2未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实、明确，能够证明被告欠其货款至今未付清的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“本人马某2，身份证号：×××欠马某1身份证号：×××人民币7327元，大写七千二百二十七。欠款时间2019年7月5日，还款时间2020年5月10号一次还清。欠款人：马某2，时间：2020年4月24日”欠条出具后，原告自述被告通过微信和支付宝共支付货款1700元。现原告起诉要求判如所请。 本院认为，原告向法庭提交的欠条能够证明原、被告之间的买卖关系成立，并合法有效。但该欠条对欠款数额大小写不一致，应以欠条载明的大写为欠款数额，即7227元。原告向被告履行交付货物的义务后，被告作为买受人应按约定的数额和时间及时支付所欠货款，逾期未足额支付，应承担继续履行的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告马某2于判决生效后十日内支付原告马某1货款5527.00元； 二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告马某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年九月九日 书记员 马彩琴 本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18306号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：石晶晶，女，1993年08月29日出生，汉族，住四川省南部县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告石晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告石晶晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币41249.93元，利息3403.12元，罚息4177.24元，并以41249.93元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年09月26日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告石晶晶未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年09月26日。2、借款金额：49500元。3、借款期限：自2019年09月26日起至2020年09月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年09月26日。13、还款情况：于2019年10月20日还款4719元,于2019年11月21日还款4805.63元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金41249.93元，利息3403.12元，罚息4177.24元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金41249.93元、截止至2020年09月21日的利息3403.12元，罚息4177.24元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石晶晶自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金41249.93元及截止2020年09月21日的利息3403.12元，罚息4177.24元，并以年利率23.76%的标准，以41249.93元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告石晶晶自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331.87元，由被告石晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5674号原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，地址：延吉市。负责人：王文超，该行行长。委托诉讼代理人：许京一，男，1971年1月11日出生，朝鲜族，该行客户经理，住所地延吉市。被告：肖庙群，男，1988年8月17日出生，汉族，现住湖南省华容县。被告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市。法定代表人：沈正满，该公司董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告肖庙群、杭州中成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告肖庙群、杭州中成汽车销售服务有限公司以和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行撤回起诉。案件受理费1131元，全部返还中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行。审判员  李柱善二〇二〇年九月二十八日书记员  吴美君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5282号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：周勇，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告周勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告周勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币54859.09元（包括本金53433.21元、利息1306.87元和罚息119.01元）；2.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款54859.09元为基数，自2015年9月6日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；3.本案的受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建东支行）签订《小额贷款合同》，向该行贷款8万元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向我司投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建东支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项未果，请求依法判决。被告周勇未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人周勇，贷款人重庆银行建东支行；2、借款金额：8万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。逾期罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年4月16日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人周勇，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建东支行；2、保险金额：95120元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1520元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：周勇借款合同项下借款，于2015年9月6日逾期达80天，构成违约；2、理赔金额：平安保险公司于2015年9月6日代为清偿54859.09元（包括本金53433.21元、利息1306.87元和罚息119.01元）。本院认为，周勇向重庆银行建东支行贷款8万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。周勇收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建东支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔款后，有权要求周勇向其归还全部理赔款项。综上，对平安保险公司要求周勇支付保险理赔款54859.09元的诉讼请求，本院予以支持。周勇在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款54859.09元，并以欠付理赔款54859.09元为基数，自2015年9月6日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2566.05元、公告费560元，由被告周勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  任中杰人民陪审员  赵泽新二〇二〇年九月二十一日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民特58号申请人：张炳芳，女，1956年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：张夏莲，女，1983年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。代理人：张炳凤（系被申请人张夏莲之姨），女，1964年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人张炳芳申请认定被申请人张夏莲公民限制民事行为能力一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张炳芳称，申请人张炳芳与被申请人张夏莲系母女关系，因被申请人张夏莲系智力二级残疾，生活诸有不便。故，为维护被申请人合法权益，依照相关法律规定，请求法院依法认定张夏莲为限制民事行为能力人。代理人张炳凤称，被申请人张夏莲系张炳凤外甥女，张夏莲患有精神分裂症，其父亲已经过世，同意宣告被申请人张夏莲为限制民事行为能力人。经审理查明：张夏莲，女，1983年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区××路碧海长住**楼**，公民身份号码12010719********。张炳芳系张夏莲母亲，其丈夫及张夏莲父亲张家继于2020年3月1日因病死亡。天津市开平司法鉴定中心经鉴定出具鉴定意见为：被鉴定人张夏莲患精神分裂症，目前评定为限制民事行为能力人。本院认为，天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序合法，内容真实，本院予以采信并依此确认张夏莲为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：张夏莲为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 柳 斌二〇二〇年九月二十八日书记员 唐艺翾附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初323号   原告:冯某，男，1964年12月4日出生，汉族，灵丘县唐之洼粮站职工，现住灵丘县。   委托诉讼代理人：邢晓东，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。   被告:刘某，男，1983年9月8日出生，汉族，灵丘县唐之洼粮站职工，现住灵丘县。   原告冯某与被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加诉讼，被告刘某经合法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   冯某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，原告与被告及孙绍飞三人在广灵县宜兴乡西宜兴村南新建一座玉米混干塔，合伙收购玉米，该收粮点名称为大勺粮食收购中心。三人合伙经营至2018年2月底，因不能及时支付农户玉米款，收粮点便停止收粮。停止收粮后，三人经清算账目，于2020年7月17日签订了《散伙协议》，协议中约定被告刘某欠原告冯某款项140000元。协议签订后，原告冯某向被告刘某催要该款项，但被告刘某一直推脱不给，故原告无奈，只好依法起诉。   被告既未出庭，又未提交答辩意见及相关证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了散伙协议，经审查该证据形式和内容规范，均有当事人签字、按手印，和本院具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   20014年10月，原告与被告及孙绍飞三人在广灵县宜兴乡西宜兴村南新建一座玉米混干塔，合伙收购玉米，该收粮点名称为大勺粮食收购中心。三人合伙经营至2018年2月底，因不能及时支付农户玉米款，收粮点便停止收粮。停止收粮后，三人经清算账目，于2020年7月17日签订了《散伙协议》，协议中约定被告刘某欠原告冯某款项140000元。   本院认为，原告冯某与被告刘某及孙绍飞三人达成的散伙协议，是当事人的真实意思表示，是对散伙后账目的处理，双方应按照协议各自履行义务。协议中明确约定被告刘某欠原告冯某140000元，那么被告刘某有义务归还原告冯某欠款，故对原告冯某诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告刘某拒不到庭，视为放弃诉讼权利。   综上，原告的请求依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘某在本判决生效之日起十日内给付原告冯某欠款140000元。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 孟有和     二〇二〇年九月二十一日   书记员 王永丽
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初3541号原告：白某某，男，19**年10月16日出生，汉族，现住西安市灞桥区白肖冰，男，1967年10月16日出生，汉族，现住西安市灞桥区新筑街办新寺村**49号。委托代理人：白某某，男，19**年9月7日出生，现住西安市灞桥区，系原告之父白维选，男，1937年9月7日出生，现住西安市灞桥区新筑街办新寺村**49号，系原告之父。委托代理人：张某某，女，19**年10月16日出生，现住西安市灞桥区，系原告之母张彩琴，女，1939年10月16日出生，现住西安市灞桥区新筑街办新寺村**49号，系原告之母。被告：西安市灞桥区XX街道XX村委会新筑街道新寺村村委会，住所地：陕西省西安市灞桥区新筑街办。负责人：樊某某，系该村主任樊智勇，系该村主任。委托代理人：李胜利，陕西秦原律师事务所律师。委托代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。原告白肖冰白某某与被告西安市灞桥区XX街道XX村委会新筑街道新寺村村委会恢复原状（赔偿损失）纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法恢复原告被强拆的住房；2、赔偿给原告造成的精神伤害、财产损失和租房费用1000000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告称被告编造伪证，将原告住房以危房之名进行拆除，期间造成原告损失，故诉至法院。本院经审查认为，原告曾以西安市灞桥区人民政府新筑某某街道办事处（以下简称“新筑街办”）为被告，向西安铁路运输法院提起行政确认违法及行政赔偿两起行政诉讼，请求确认新筑街道办强拆行为违法，及恢复原状、赔偿损失。诉讼过程中，新筑街办亦认可其为拆迁主体。西安铁路运输中级法院作出（2020）陕71行终103号行政判决书、（2020）陕71行赔终14号行政赔偿判决书，确认被告新筑街办强拆行为违法，赔偿原告因房屋被强制拆除的损失193428.1元。上述二判决均已生效。现原告又以同一事实，同一理由，同一诉讼请求内容，以西安市灞桥区XX街道XX村委会新筑街道新寺村村委会为被告，再次诉至本院，违反“一事不再理”原则，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回白肖冰白某某之起诉。本案案件受理费13800元，原告已预交6900元，现本院退付原告6900元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 新二0二0年九月二十二日书 记 员 董  婧 1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4694号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初662号民事判决书,于2020年9月15日立案执行申请执行人程小红与被执行人李闪盗窃罪一案。执行中，被执行人自动履行执行款人民币11000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1182财保53号申请人：韦学政，男，1966年2月5日出生，汉族，住武穴市。被申请人：梅巧英，女，1945年12月17日出生，汉族，住武穴市。申请人韦学政于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梅巧英银行存款1万元予以冻结。申请人韦学政提供其在中国工商银行股份有限公司武穴支行的存款1万元（卡号：62×××36）作为担保。本院经审查认为，申请人韦学政的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人梅巧英银行存款1万元，期限为1年；二、冻结申请人韦学政在中国工商银行股份有限公司武穴支行的存款1万元（卡号：62×××36），期限为1年。案件申请费120元，由申请人韦学政负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇二〇年九月二十一日书记员  梅 月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2988号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛洪芳，女，1978年3月6日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 委托诉讼代理人：何雪梅，广西湘维桂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁金诺投资有限公司，工商登记注册地南宁华侨投资区宁武路26号兴侨小区2幢北7号商铺，主要办事机构所在地南宁市高新区高新四路**和泰科技园综合楼**。 法定代表人：姚建旭，该公司执行董事。 再审申请人盛洪芳因与被申请人南宁金诺投资有限公司（以下简称金诺公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终8324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛洪芳申请再审称：1.原二审法院采纳的证据不属于二审当中提交的新证据，二审采信错误。在2014年1月2日验收房屋时，被申请人并未提交“五方验收”的材料给再审申请人，同时，就算提交了“五方验收”的材料，也不等于被申请人交付了符合条件的合格房屋，如果房屋质量不合格，将无法正常居住使用。所谓的“五方验收”，也仅仅是少部分房屋的抽查，再审申请人所购买的房屋并没有列入抽查的房屋。因此，即使被申请人提供 了“五方验收”合格证明，也不等于交付给再审申请人的房屋是合格的。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但是此处的房屋，应是指达到法定交付标准及合同约定交付标准的房屋。”结合全国人大颁布的《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定，验收合格是房屋出卖人将房屋交付给买受人的法定条件。被申请人交付的房屋没有验收合格。3.被申请人存在拖延整改房屋漏水的建筑质量问题等原因造成延误交付房屋给再审申请人，导致其未能按合同约定获取房屋并居住使用，存在逾期交付房屋的违约情形，而不是二审认为的再审申请人拒收房屋。故此原二审法院存在明显适用法律错误，请求再审予以纠正。 本院经审查认为，盛洪芳的再审申请理由不能成立。盛洪芳与金诺公司签订的《南宁市商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2013年12月30日前参照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字盖章单体验收合格即可交付使用。买受人认可以上该交付条件。按照该约定，“五方验收”合格即符合交付约定条件。在本案二审时，经金诺公司补充证据，证实案涉工程已于2013年9月13日通过了建设、施工、监理、设计、勘察等单位的“五方验收”，符合合同约定的交付条件，并未存在逾期无法交付的情形。至于存在的房屋质量瑕疵，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当 承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”的规定，盛洪芳应要求金诺公司在对质量瑕疵进行维修、赔偿损失的范围进行处理，不能据此拒收房屋。故此，原二审法院对盛洪芳以质量瑕疵为由，拒收房屋，后又以逾期交房为由，要求金诺公司承担逾期交房的违约责任不予支持并无不当。 综上，盛洪芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盛洪芳的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钟 毅
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执275号 申请人遵义市诚达投资开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县风华镇风华村（原3531招待所内）。 法定代表人余仲洪，董事长。 委托代理人饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所。 被执行人贵州省华兆鞋业有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县。 法定代表人周明友，总经理。 本院依据巳经发生法律效力的绥阳县人民法院（2019）黔0323民初2378号民事判决书，受理了遵义市城达投资开发有限责任公司申请执行贵州省华兆鞋业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。贵州省华兆鞋业有限责任公司应履行本案标的为674129元及本案执行费9141元。本院在执行过程中，通过总对总查控系统查询了被执行人贵州省华兆鞋业有限责任公司名下的银行、车辆、不动产、保险、税务、证券、工商及网络银行等信息，均未发现其有财产可供执行。2020年5月19日，本院到被执行人贵州省华兆鞋业有限责任公司法定代表人周明友老家绥阳县郑场镇凤凰村进行调查，均未发现有可供执行的财产线索。2020年5月20日，本院对申请人进行了面谈，在告知申请人本案情况后申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  雷 波 审判员  黄 刚 二〇二〇年九月八日 书记员  郭同强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15073号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：王春回，男，1988年2月23日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省厦门市同安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告王春回追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令王春回向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款68700.65元及利息（截至2020年7月30日的利息为15334.94元，此后利息以68700.65元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令王春回向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为84835.59元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王春回经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年3月13日。 三、委托人（借款人）：王春回。 四、担保人：吕玉杰、厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为62×××69信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间和金额：2019年1月18日代偿3700元，2019年2月19代偿3700元，2019年3月21日代偿3700元，2019年4月20日代偿3700元，2019年5月21日代偿3700元，2019年6月19日代偿3700元，2019年7月19日代偿3800元，2019年7月23日代偿500元，2019年8月20日代偿3800元，2019年8月22日代偿500元，2019年9月18日代偿3800元，2019年10月18日代偿3800元，2019年10月22日代偿1000元，2019年11月23日代偿29300.65元。 十二、代偿总金额：68700.65元。 十三、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十四、最新利息：15334.94元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王春回应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款68700.65元及利息（暂计至2020年7月30日的利息15334.94元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1921元，减半收取计960元，由被告王春回负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17333号原告：黄广平，男，汉族，1975年2月23日生，住重庆市长寿区。被告：重庆市家美佳百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街83-4，统一社会信用代码：9150010770930292XU。法定代表人：周燕。关于原告黄广平与被告重庆市家美佳百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月28日，原告黄广平经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄广平撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告黄广平负担。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年九月二十八日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5356号 罪犯邹启昌，男，1981年11月24日出生，仡佬族，文盲，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2016年5月12日作出(2016)浙0702刑初441号刑事判决，以被告人邹启昌犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯邹启昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹启昌减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯邹启昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邹启昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邹启昌减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月20日起至2027年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  吴宏丽
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初1060号原告：包头市横峰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911502036865495158。法定代表人：高志强，公司董事长。委托诉讼代理人：李贵。委托诉讼代理人：杨文仲。被告：苗套套，男，1982年9月7日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：白雪花，女，1984年10月28日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市横峰房地产开发有限责任公司与被告苗套套、白雪花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告包头市横峰房地产开发有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市横峰房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告包头市横峰房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2320.51元（原告已预交），由原告包头市横峰房地产开发有限责任公司负担。审判员 王 敏 二〇二〇年九月二十八日书记员 景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。