湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初1324号原告：岳阳县荣家湾镇卫农社区居民委员会，住所地岳阳县荣家湾镇天鹅路。法定代表人：刘立刚，主任。委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。被告：杨培桃，男，1957年3月6日出生，汉族，华容县人，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：杨波，男，1981年3月15日出生，汉族，岳阳县人，户籍地湖南省岳阳县，系被告杨培桃的儿子。原告岳阳县荣家湾镇卫农社区居民委员会（以下简称卫农居委会）诉被告杨培桃不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫农居委会的委托诉讼代理人毛冬平和被告杨培桃的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫农居委会向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即向原告退还土地被征收时所得的鱼塘建池费用74535元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月岳阳县人民政府因建设需要，征收原告岳阳县荣家湾镇卫农社区居民委员会的部分集体土地，其中被告承包的14.907亩鱼塘也在征收范围内。按当时征收政策的规定，每亩鱼塘补偿5000元的建池费用，被告领取了共计74535元的补偿款。而依法律规定，土地的征收补偿款应属于全体村民，属于村民个人的仅是房屋、青苗及其他附属设施的补偿，所以被告领取的鱼池补偿款应属于原告全体村民所有。原告于2020年4月14日召开全体村民代表大会，认为鱼塘承包户无合法依据取得鱼塘的征收补偿款，表决通过要求村民委员会向已取得此费用的村民收回此款项。故依据相关法律规定依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告杨培桃辩称，我来自华容，于1992年来岳阳县，到现在已经28年。当时我父亲带来4万元现金来岳阳县建池，在96年、98年、2014年、2016年先后四次房屋、鱼池被大水淹没，对我们渔民造成了重大的经济损失，这次村里征收补偿的款是合法的，一、鱼池是我们自己挖的，有甲乙双方的租赁合同。因四次洪水将我们的租赁合同冲毁，我们已经无法找到原合同了。二、现在卫农村的村民集体作证说鱼池是他们挖的，我方想请村民出示当时的租赁合同。三、建池我们投入了大量的人力物力，建池费不属于土地征收范围内，不是同一概念。征收后2020年4月14日，卫农村召开村民大会，是先补钱再开会的，程序不合法。表示他们收回鱼池的费用不合法，我们应当受到法律保护。如果是在补贴之前开的会议，我们认可，如果是在补贴之后开的会议我们不认可。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的证据和事实认定如下：一、被告杨培桃向法庭出示证明人刘怀远出具的证明，为证明的鱼塘是当时由被告杨培桃出钱请刘怀远帮忙挖的。原告卫农居委会认为，证人证言应该由证人出庭作证，证人没有出庭的不予采纳；其二、如果是1992年建池应该是1992年出具的证据，而不是2020年出具的证明；其三、池子如果是承包户自行建设的话，村组免除了7-8年的承包费冲抵了建池费用，实际上建池费用仍然是由村组出的。本院依职权调查了挖鱼池的刘怀远、时任书记程建军、时任会计程灿云，调取了2000年3月前卫农村委会与杨培桃签订的《鱼池承包书》；1992年12月7日卫农村1、2、3组与刘怀远签订的《鱼池承包协议书》。上述笔录及证据已由被告杨培桃的代理人杨波质证，没有异议。查明，1992年，原卫农村将本村所有小毛家湖土地开发鱼池，对外承包渔业养殖。卫农村1、2、3组的鱼池由刘怀远负责挖建并承包经营，挖建费用抵减7年的上交款。卫农村其他开发鱼池也是刘怀远负责挖建，由村里负责挖建费用或由承包户支付费用后抵减上交款。1992年承包户中并没有杨培桃。近一年后，被告杨培桃从鱼池承包户金名魁手中转包了当前承包的鱼池。2000年3月，杨培桃与卫农村正式签订了《鱼池承包书》，合同期至2004年3月。以后鱼池承包，卫农村鱼池均采取分期签订合同的形式对外进行承包，被告杨培桃继续承包。本院认为，被告杨培桃承包的14.907亩鱼池并非杨培桃挖建，而是先转包后承包。二、本院在调查中查明，被告杨培桃提出承包鱼池征收过程中，案外人程景刚以该鱼池系其出面从卫农村承包过来转包给被告杨培桃为由，要求将鱼池的征收款全部支付给自己，程景刚为此与被告杨培桃发生纠纷，后经卫农居委会村民、领导和拆迁指挥部协调，由杨培桃在征收款中支付20000元给程景刚平息纠纷。本院认为，被告杨培桃当前证据无法证明其纠纷与程景刚和鱼池承包合同的关联性，被告杨培桃要求抵减其获得征收补偿金额的理由不能成立，其要求抵减补偿金的抗辩理由本院不予支持。2018年4月，岳阳县人民政府启动城北坡内荣棚改项目，依法征收了原告卫农居委会的部分集体土地，其中包括被告杨培桃承包的14.907亩鱼塘。岳阳县人民政府按当时征收政策的规定，确定红线范围内的鱼池按10200元/亩进行补偿，其中青苗3200元/亩、鱼损1000元/亩、设施1000元/亩、建池费5000元/亩的标准对养殖户进行征收补偿，在补偿过程中，岳阳县荣家湾镇城北坡内荣棚户区改造项目指挥部拆迁工作人员为追求拆迁进度，在未明细财产所有权的情况下，按照10200元/亩的标准将补偿款包括建池费全部支付给了当时的承包户。被告杨培桃获得补偿款167023元，其中建池费74535元。原告卫农居委会认为，依法律规定，土地的征收补偿款应属于全体村民，属于村民个人的仅是房屋、青苗及其他附属设施的补偿，所以被告领取的鱼池补偿款应属于原告全体村民所有。另查明，原岳阳县城关镇卫农村因区域机构体制变更，现名称为岳阳县荣家湾镇卫农社区居民委员会。上述事实，有当事人向法庭提交的证据及到庭当事人的当庭陈述，并有本院依职权调查取证并经当事人质证认定后予以佐证。本院认为，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，被告杨培桃所承包的鱼池系原告卫农居委会所有，无证据显示为被告杨培桃挖建，根据谁拥有谁获得补偿的原则，该建池费补偿应该属原告卫农居委会所有，根据《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，岳阳县荣家湾镇城北坡内荣棚户区改造项目指挥部已将该笔已支付给了被告杨培桃的建池款应当退回支付给原告卫农居委会，因此，原告卫农居委会要求被告杨培桃退还鱼塘建池费74535元的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告杨培桃自本判决生效之日起十日内返还给付原告岳阳县荣家湾镇卫农社区居民委员会不当得利款74535元。上述款项限被告在本判决生效后十日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1666元，减半收取833元，由被告杨培桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐大兵二〇二〇年九月三日书记员  胥 婷附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。