wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初10331号 原告：青岛方辰置业有限公司，住所地：山东省青岛市高新区火炬路**。 法定代表人：胡克勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩雪，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜晓燕，山东文康律师事务所律师。 被告：单国槐，男，1989年11月24日生，汉族，住山东省单县。 本院在审理原告青岛方辰置业有限公司与被告单国槐房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛方辰置业有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告青岛方辰置业有限公司负担。 审判员  张** 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 俊
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执714号之四 申请执行人：董登志，男，1971年8月1日出生，汉族，京山市人，住京山市。 被执行人：杨琼星，男，1969年4月30日出生，汉族，京山市人，住京山市。 本院在执行申请执行人董登志与被执行人杨琼星借款合同纠纷一案中，于2019年10月31日向被执行人杨琼星发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨琼星偿还申请执行人董登志借款本金125000元及利息（按年利率24%的标准，从2019年10月1日起支付利息至还清之日止），但被执行人杨琼星至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年5月8日以（2019）鄂0821执714号之二执行裁定书查封了被执行人杨琼星位于新市镇京源大道XXX号京源国际城X幢X单元X层XXXX室的房产（所有权证号为京山县房权证新市镇字第00**XXXX号），并于2020年7月29日委托京东网对上述被查封的房产及其不可拆除部分装修进行了拍卖。2020年8月31日，买受人邓佩（公民身份号码420XXXXXXX********）以最高价540000元竞得上述房屋及其内部不可拆除部分装修。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、被执行人杨琼星位于新市镇京源大道XXX号京源国际城X幢X单元X层XXXX室的房产（所有权证号为京山县房权证新市镇字第00**XXXX号）及该房屋内不可拆除部分装修归买受人邓佩（公民身份号码420XXXXXXX********）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人之日起转移。 二、符合过户登记条件的，买受人邓佩（公民身份号码420XXXXXXX********）可持本裁定书到登记机构办理相关房屋过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 新 审判员 游新平 审判员 李德斌 二〇二〇年九月十日 书记员 唐丰钰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31849号原告：王超，女，1981年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马静，上海市尚法律师事务所律师。被告：秦鸿亮，男，1984年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王超与被告秦鸿亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月4日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费减半收取计189.07元，由原告王超负担。审判员 田 颂二〇二〇年九月八日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执813号之七申请执行人刘萍，女，汉族，生于1962年4月12日，住四川省达州市达川区。被执行人龚德全，男，汉族，生于1974年10月31日，户籍地重庆市铜梁县，经常居住地四川省达州市达川区。关于申请执行人与被执行人龚德全买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月26日冻结了被执行人龚德全在xx账户内余额人民币xx元。因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龚德全在中国建设银行xx账户内存款人民币xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张小松二〇二〇年九月七日书记员  邹孟杉
化德县人民法院   民事判决书   （2020）内0922民初557号   原告：薛某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。   委托诉讼代理人：李某，系内蒙古谊亮律师事务所律师，特别代理。   被告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。   被告：刘某，公民身份号码×××，住址内蒙古乌兰察布市化德县。   原告薛某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告薛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款60000元；2.要求被告承担利息9100元（利息按月利率10‰计算，从借款之日计算至起诉之日，计算15个月5天），起诉后继续按月利率10‰计算，直至被告付清欠款和利息为止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年01月09日，被告王某向原告借款100000元，借款期限到2018年12月30日。到期后，经原告多次催促，被告王某于2019年03月26日偿还40000元，剩余60000元被告王某于2019年03月27日给原告重新出具了欠条，保证到2020年06月25日之前还清，并从即日起按1分利率（月利率10‰）计算，被告刘某为担保人，应当与被告王某承担连带偿还责任，经原告多次催促，二被告一再推脱不予偿还，现依法提起诉讼，请人民法院依法裁决   被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告依法履行举证责任，借款法律关系成立，利息约定符合法律规定。被告刘某以担保人的身份在欠条上签字，应对该笔借款承担连带保证责任，双方虽未约定逾期利息，但约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告的诉请予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于判决生效之日起十日内偿还原告薛某借款本金60000（陆万）元整、利息9100（玖仟壹佰）元整及后续利息（按月利率10‰计算，自2020年07月03日至借款本金清偿之日止）；   二、被告刘某对上述款项承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费764元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 吕晓霞     二〇二〇年九月十四日   书记员 郝丽娜   附：相关法律条文   1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   5.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。   6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15154号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李玲,女，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告李玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告李玲立即支付截至2020年5月19日的透支本金69541.26元、利息18804.18元、手续费1144.8元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金69541.26元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李玲在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日的透支本金69541.26元、利息18804.18元、手续费1144.8元，广发银行重庆分行多次催款，李玲仍未清偿。被告李玲未答辩。经审理查明，李玲向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李玲在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李玲发放了信用卡。李玲从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，李玲尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金69541.26元、利息18804.18元、手续费1144.8元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李玲与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李玲发放了信用卡，李玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李玲应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告李玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玲在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金69541.26元、利息18804.18元、手续费1144.8元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金69541.26元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1149元，由被告李玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6418号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕,总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：关利，女，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省濉溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文,行长。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告关利、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告关利、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款62835.72元及违约金（以62835.72元为基数，自2018年11月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费4561.92元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2018年2月6日，被告因向第三人借款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，其保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额为75000元，保险金额为82936.77元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费总额为44789.76元，每月支付保险费1244.16元，赔偿等待期为80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人向被告发放了贷款75000元，但被告未能依约向第三人偿还贷款本息及向原告支付保险费，并导致原告于2018年11月27日赔付第三人贷款本息62835.72元。由于被告一直没有归还上述理赔款项62835.72元及支付截止理赔之日的保险费4561.92元，原告因而提起本案诉讼。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告因向第三人借款而投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，合法有效，本院予以确认。被告没有依约偿还贷款本息给第三人，原告基于保证保险关系进行理赔为被告代偿了贷款本息，依法享有向被告追偿的权利。同时，保险单约定被告负有每月支付保险费的义务，被告逾期没有支付保险费构成违约，原告有权追讨截止理赔之日的保险费。原告请求被告偿还代偿的贷款本息62835.72元及支付保险费4561.92元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告履行保险责任为被告代偿贷款本息后，被告未在约定期限归还代偿款项，显属违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付违约金，予法有据，考虑保险单约定的每日千分之一的计算标准过高，原告自行调整为以代偿款项62835.72元为基数，从2018年11月27日代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款62835.72元及相应违约金（以62835.72元为基数，从2018年11月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）；二、被告关利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费4561.92元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1629.60元减半收取814.80元，由被告关利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月九日法官助理 邝艳婷书 记 员 区文辉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终68号上诉人（原审原告）：云南云投建设有限公司。住所：云南省昆明市西山区人民西路**云投中心****。统一社会信用代码：91530000719472973D。法定代表人：李琼杰。委托诉讼代理人：陈娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡波，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：大洋同创（成都）新能源有限公司。住所：。住所：四川省成都市锦江区琉璃路********会信用代码：91510104MA6C6G9E7Q。法定代表人：贾皓扬。委托诉讼代理人：姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邰哲，北京市天渡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：中科新兴城市建设发展有限公司。住所：。住所：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**会信用代码：91110109MA008FKJ4X。法定代表人：何云。原审第三人：云投基础设施投资有限公司。住所：山东省菏泽市。住所：山东省菏泽市郓城县经济开发区金河路与工业路交叉口路南91371725MA3NBDWK63。法定代表人：王玉峰。上诉人云南云投建设有限公司（以下简称“云投建设”）因与被上诉人大洋同创（成都）新能源有限公司（以下简称“大洋公司”）、原审被告中科新兴城市建设发展有限公司（以下简称“中科新兴”）、原审第三人云投基础设施投资有限公司（以下简称“云投基础”）股东出资纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初3989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云投建设上诉称，一、原审适用法律错误，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定。本案为股东出资纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的公司纠纷，股东出资纠纷不具有公司组织法上纠纷的性质，该条规定的由公司住，该条规定的由公司住所地人民法院管辖不适用于本案规定确认管辖法院。二、原审认为本案不适用约定管辖错误。三方签订的《合作协议》第十一条约定，本案管辖地为甲方（云投建设）所在地人民法院，且）所在地人民法院别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故云投建设所在地的昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉请求：依法撤销原审裁定，由云南省昆明市中级人民法院继续审理本案。被上诉人大洋公司、原审被告中科新兴、原审第三人云投基础均未提交书面答辩意见。本院认为，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法，由公司住所地人民法院管辖院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”但并非与公司有关的诉讼，都由公司住所地人民，都由公司住所地人民法院管辖的诉讼都属于公司诉讼，也并非所有与公司有，也并非所有与公司有关的诉讼都由公司住所地人民法院管辖纠纷，对于股东与股东之间的出资违约责任诉讼，属于具有给付之诉性质的诉讼，该类诉讼虽然或多或少牵涉公司，但或者属于传统的民事纠纷范畴，或者虽涉及公司法上的权利义务关系，但并不具有组织法上纠纷的性质，也不涉及多项法律关系，因此，可以适用一般的民事诉讼程序进行受理和裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，在云投建设、中科新兴、大洋公司三方于2018年9月签订的《合作协议》中第十一条约定：“（二）对因本合作协议的解释或执行而产生的任何争议，协商未果后均可向甲方（云投建设）所在地人民法院起诉）所在地人民法院起诉别管辖和专属管辖的规定，应属有效。云投建设的住所地为。云投建设的住所地为云南省昆明市西山区人民西路**云投中心****约定向云南省昆明市中级人民法院提起本案诉讼符合法律规定，云南省昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送山东省菏泽市中级人民法院处理属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人云投建设的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初3989号民事裁定；本案由云南省昆明市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张勇审判员冯春梅审判员杨明海二〇二〇年九月二十二日书记员 艾      盘      正
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执756号申请执行人王凤鲜，女，汉族，1967年5月21日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人河南运合物流有限公司，住所地郑州市管城区中州大道南段运合物流园。法定代表人耿彪，负责人。被执行人河南银帆投资担保有限公司、河南运合物流有限公司，住所地河南省新乡市牧野区建设路**鑫龙公司**营住楼**营业房。法定代表人李胜利，负责人。本院在执行王凤鲜申请执行河南银帆投资担保有限公司、河南运合物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案执行，并于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年6月5日、2020年8月6日、2020年9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行无存款，无车辆，无房产，其他无财产可供执行。3、本院于2020年9月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年九月二十二日代书记员 ：刘建明
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保104号 申请人：杨祖滨，男，汉族，生于1955年8月1日，住泸州市纳溪区。 被申请人：四川省金垚铜业有限公司，住所地：泸州市纳溪区渠坝镇新区，统一社会信用代码：91510503772966526T。 法定代表人：章树明。 申请人杨祖滨与被申请人四川省金垚铜业有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值72000元的财产进行保全。尚未采取保全措施前，申请人向本院请求撤回财产保全申请。 本院审查认为，申请人杨祖滨的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人杨祖滨撤回保全申请。 审判员  吴玳瑛 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 琳
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1516号 申请执行人：陈锐奇，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：四川子函房地产开发有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇沙河街****。 法定代表人：曾克章。 关于申请执行人陈锐奇与被执行人四川子函房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）川0121民初2399号民事判决书，于2020年7月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人偿还借款本金500000元及利息，并承担案件受理费4400元、保全费4020元、执行费7484元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院冻结了被执行人在成都农村商业银行股份有限公司金堂支行的银行存款574724.83元，但案外人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行已向本院提出案外人异议，本案需等待异议结果； 另本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年九月十四日 书记员 庞玉龙
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0502执708-1号   申请执行人：魏某某，男，汉族。   被执行人：薛某某，女，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出的（2018）陕0502民初288号民事调解书已发生法律效力。因薛某某未按生效法律文书所确定之义务自觉履行，申请执行人魏某某依法向本院申请执行，申请执行的标的为：60000元及案件受理费650元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人薛某某发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人薛某某限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人薛某某未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院经执行网络查询系统查询被执行人薛某某的银行存款、工商登记、车辆信息、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人薛某某名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人薛某某有可供执行财产；经传统查询被执行人薛某某的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人薛某某有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人薛某某采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人魏某某，申请执行人魏某某亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人魏某某尚未实现的债权，应由被执行人薛某某继续履行；申请执行人魏某某发现被执行人薛某某有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二〇二〇年九月一日   书 记 员      周华锋
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执154号之一申请执行人：张飞，男，汉族，1983年12月23日出生，现住阿巴嘎旗伊和高勒苏木伊和乌苏嘎查。被执行人：朝鲁蒙，男，蒙古族，1985年11月7日出生，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木，牧民。被执行人：孟根花，女，蒙古族，1986年10月4日出生，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木，牧民。张飞申请朝鲁蒙、孟根花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内2522民初442号民事调解书，已经发生法律效力。我院于2020年5月26日立案执行，要求被执行人朝鲁蒙、孟根花向申请执行人张飞给付借款15000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月26日向被执行人朝鲁蒙、孟根花发出执行通知书、报告财产令，并要求上述被执行人履行法律文书确定的义务。2、本院于2020年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人朝鲁蒙、孟根花名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、工商、证券、互联网银行、不动产、车辆等登记信息。3、本院于2020年9月21日向本旗房地产管理局、不动产登记中心、发出协助执行通知书，查询结果被执行人呼日查巴特尔、萨如拉其其格无房产、无土地登记信息。5、本院于2020年9月21日向中国人寿保险股份有限公司锡林郭勒分公司发出协助执行通知书，经查询被执行人呼日查巴特尔、萨如拉其其格未投保险投资及收益类保险。7、本院于2020年9月21日向锡盟住房公积金管理中心阿巴嘎旗管理部发出协助执行通知书，经查询未发现被执行人呼日查巴特尔、萨如拉其其格缴纳住房公积金信息。8、本院于2020年9月21日向中国工商银行股份有限公司阿巴嘎旗支行发出协助执行通知书，经查询未发现被执行人呼日查巴特尔、萨如拉其其格购买理财类产品的信息。9、本院于2020年9月21日向阿巴嘎旗市场监督管理局发出协助执行通知书，未发现被执行人呼日查巴特尔、萨如拉其其格有收益类股权、股息。13、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并表示认可本院的调查结果。我院依法组成合议庭评议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2017）内2522初530号民事调解书中确定的被告呼日查巴特尔、萨如拉其其格于2020年8月1日前向原告张俊杰偿还的35000.00元终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 恩 其审判员 孙 鹏 武审判员 韩 福 海二〇二〇年九月二十四日书记员 查干莲花附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢398号申请执行人：邓卫军，男，1966年05月10出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：蔡国春，该公司董事长。由银川市金凤区人民法院作出的(2016)宁0106民初2867号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。本案应执行标的717263元（含执行费9478元），未执行标的717263元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有五辆汽车，因被执行人涉案数目众多、金额巨大，轮候查封被执行车辆已无实际意义且无法控制，故暂不处置。此外，被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院(2016)宁0106民初2867号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十三日书记员 杨 毅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异161号 异议人（利害关系人）：姜翠艳，女，1980年12月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：李景林，女，1976年2月4日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：徐新光，男，1967年4月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：曲红梅，女，1969年8月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：王建文，男，1965年12月11日出生，汉族，住淄博。 在本院执行李景林与徐新光、曲红梅、王建文民间借贷纠纷一案中，异议人姜翠艳就申请参与分配向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人姜翠艳称，淄博市临淄区人民法院依照（2020）鲁0305执恢524号执行裁定书将被执行人徐新光、曲红梅的位于张店区××号××区××层东户房产，经司法评估后，司法拍卖实现部分拍卖价款。对上述房产，异议人在淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3107号案件审理期间将该房产轮候查封。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条规定，被执行人为公民，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。异议人认为，上述房产拍卖价款应当依照债权比例参与执行分配。请求：裁定姜翠艳作为债权人参与对被执行人徐新光、曲红梅的房产实现的拍卖价值的执行分配。 本院查明，李景林与徐新光、曲红梅、王建文民间借贷纠纷一案，根据李景林的申请，本院于2014年11月3日对曲红梅名下（徐新光共有）位于张店区××号XX区××号楼××单元××层东户房产进行了查封。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成了调解协议：徐新光、曲红梅共归还李景林借款225万元。案件受理费29200元，减半收取14600元，财产保全费5000元，由徐新光、曲红梅、王建文负担。本院于2014年12月4日作出（2014）临民初字第3024号民事调解书对此予以确认。调解协议具有法律效力后，李景林向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，本院将上述房产在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了拍卖，已成交，成交价为1557775.95元。姜翠艳向本院申请参与分配该拍卖款项，本院未予支持。 另查明，姜翠艳提交的淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303执4406号执行裁定书记载：冻结、划拨徐新光在银行或其他金融机构的存款4912950元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。除上述两案外，另有本院及其他人民法院多起案件均已进入执行程序，所涉案件执行标的额上千万元。被执行人徐新光可供执行的财产，除上述拍卖房产外，尚有其名下车辆、山东省阳信源泰橡胶有限公司股权（认缴出资额950万元）等。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案异议人姜翠艳是否具有申请参与分配的权利，应当根据被执行人的财产能否清偿已经取得执行依据、有优先受偿权等的债权人所有债权来认定。根据徐新光的其他可供执行财产情况及目前已知取得执行依据的债权人的债权等情形，现并不能确定被执行人徐新光的财产不能清偿所有债权，姜翠艳的债权并不符合参与分配的条件。故姜翠艳的异议不成立，对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回姜翠艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  徐誉雯
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3850号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初8987号民事调解书，于2020年08月25日立案执行申请执行人钟华与被执行人李樑民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10050元(其中案件执行标的金额10000元，执行费50元，诉讼费)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1466号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 住所地：全州县桂北大道桂北步行街****。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住广西全州，住广西全州县> 被告：廖兵辉，男，1976年7月15日出生，居民，住广西全州，住广西全州县> 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月1日 开庭日期：2020年7月29日 原告诉讼请求：判令被告交纳2017年4至12月拖欠的物业费397元，2018年拖欠的物业费644元，2019年拖欠的物业费644元，滞纳金169元，合计1854元。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作。2017年原告与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务，但被告住宅建筑面积107.36平方米，经本公司多次催促交纳2017年4月至12月、2018年1月至2019年12月31日物业费、滞纳金169元（按住宅建筑面积0.5元平方米/月，车库改、租变更成经营性按建筑面积0.8元平方米/月、车库按建筑面积0.3元平方米/月、住房性车库、住房性车库按建筑面积0/月），共计1854元。被告应当按时交纳物业费，但被告不但不主动交纳，反而拒交物业服务费。被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了物业服务企业工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告廖兵辉未作答辩。 查明事实：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织在所在的居委会选举了栋长、产生了业委会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算；物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，每逾期一月按当月应交管理费的10%交纳滞纳金，滞纳金的总金额不得超过应交物业费的50%等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日至2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准收取。合同签订后，原告按照合同进行了物业管理服务。玉龙新都花园业主已有大部分交纳了2017、2018年的物业服务费。本案被告廖兵辉系该小区50栋3单元602号房屋(该房屋面积107.36平方米)的业主，2017年4月至2019年12月31日(2017年4月至7月由前物业公司景顺物业委托原告收取)物业服务费1685元至今未缴纳。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与原告签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》已经生效裁判文书认定系有效的合同，双方均应按合同约定的数额及方式履行自己的全部合同义务。现被告尚欠物业费1685元未付，已构成合同违约。被告逾期交纳物业费，按合同约定，应支付滞纳金169元。 判决主文：被告廖兵辉于本判决生效后十日内向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2017年4月至2019年12月31日的物业服务费1685元，滞纳金169元，共计1854元。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元（原告已预交），由被告廖兵辉负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王桔萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  唐园莉
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终338号 上诉人（原审原告）陈志惠。 被上诉人（原审被告）宁波杭州湾新区征地安置办公室。 上诉人不服（2019）浙0282行初107号行政裁定，提起上诉。 本院对原审认定的“宁波杭州湾新区征地安置办公室系三横综合整治项目的拆迁人。2019年9月30日，宁波杭州湾新区征地安置办公室向庵东镇人民政府作出《补偿对象认定函复》，内容为：根据《三横综合整治项目房屋拆迁实施方案》第二条第1款、第2款及第三条规定，结合宁波杭州湾新区规划建设国土部门认定意见，该户的房屋不属于本实施方案规定的安置补偿对象，不予安置补偿”的事实予以确认。原审认定的其他事实与起诉条件无直接关联，本院不予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第二条第十项、第六十九条第一款第一项规定，受理行政诉讼的条件之一是被诉行为对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。在拆迁人与被拆迁人未达成拆迁补偿安置协议的情况下，作为拆迁人的被上诉人作出的不予安置补偿的意思表示对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，故被诉《补偿对象认定函复》不属于行政诉讼受案范围，不可诉。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 贺 磊 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈 凯 代书记员 林璐蕾
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执319号之一申请执行人维仕担保有限公司。住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人丁红梅，女，汉族，1969年1月12日生，住河南省开，住河南省开封县>关于维仕担保有限公司与丁红梅追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初2303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年3月13日、2020年6月23日、2020年7月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计3991.04元(已扣划),本院已扣划3991.04元,已支付给申请执行人。2.查明被执行人丁红梅名下暂无房地产登记信息。3.查明被执行人丁红梅名下暂无车辆登记信息。4.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月16日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权未能实现。本院认为，被执行人目前没有其它可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其它财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初2303号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年九月四日书记员  贺理明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27934号原告：孙尚，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐拥军，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞旻曦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陈文俊，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住安徽省合肥市。原告孙尚与被告陈文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告孙尚向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙尚申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙尚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙尚负担。审 判 员 左玉国二〇二〇年九月八日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1554号之一 申请执行人：彭辉，女，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：李传茂，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人彭辉与被执行人李传茂借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0802民特37号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭辉与于2020年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款177500元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2020年9月15日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月11日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人李传茂名下有少量银行存款，本院依法予以冻结并扣划，另其名下有证号为皖Ｈ×××××号车辆，该车辆暂未能实际扣押处置，被执行人名下无其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网予以公开。 5.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为177500元及利息等其他费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  程方长 审 判 员  江 余 人民陪审员  王 秀 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  黄金晶
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1407号 申请执行人：黎庆初等21人（详见附表）。 被执行人：广州市金鸿邦投资有限公司，住所地：广州市白云区永平街东平大道**东泰大厦**。 法定代表人：钟伟就，总经理。 本院在执行黎庆初等21名申请执行人与被执行人广州市金鸿邦投资有限公司物权保护纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404民初3089号等21案民事判决书，向被执行人广州市金鸿邦投资有限公司发出执行通知，责令被执行人应向黎庆初等21名申请执行人支付赔偿款合计2075832.25元、案件受理费和保全费合计42,285元、向本院缴纳执行费合计29,028元（详见附表）。但被执行人广州市金鸿邦投资有限公司未按通知履行义务。 在执行过程中，本院扣划被执行人广州市金鸿邦投资有限公司的款项共计人民币1,071,507.18元（[2016]粤04执4号、[2019]粤04执监14号案的执行款1,071,507.18元），扣除执行费合计人民币29,028元；优先支付各案的受理费、保全费合计人民币42,285元，剩余款为人民币1,000,194.18元，均按比例受偿，各案的受偿比例为49.18%（详细见分配决定书）。除此以外，经向银行、不动产登记、车辆管理等部门查询及现场调查，未发现被执行人广州市金鸿邦投资有限公司有财产可供执行。针对被执行人拒不履行判决的义务，本院已将被执行人广州市金鸿邦投资有限公司纳入失信被执行人名单及对法定代表人发出限制消费令。 综上所述，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，经征询各申请执行人意见，均同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执1396号等21案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月十四日 书记员  张维维
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初6604号 原告：谈德文，男，1963年5月9日生，汉族，住青岛胶州市。 委托诉讼代理人：高玉峰，胶州润衡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：孙波，男，1971年9月1日生，汉族，住青岛胶州市。 委托诉讼代理人：张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。 原告谈德文诉被告孙波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高玉峰、被告委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谈德文向本院提出诉讼请求：1.孙波给付租赁费265583.35元（租赁费计算自2012年4月17日至2020年6月10日）、赔偿费45972.5元、资金占用费（自2012年10月1日至2020年5月31日）69285.09元，共计380840.94元；2.孙波给付自2020年6月10日起至实际给付之日止的租赁费、资金占用费等；3.本案诉讼费由孙波承担。事实和理由：自2012年至今，孙波向谈德文租赁钢管、扣减、丝杠、接卡、木板等用于建筑施工工程的建设。在孙波使用租赁物品期间，其只支付了部分租赁费用且对租赁物品造成了一定的损坏，租赁期间产生的租赁费、赔偿费、资金占用费等经催要，孙波以种种理由拒绝给付。为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判如所请。 孙波辩称，从本案的诉讼请求来看，已超过诉讼时效；另外，谈德文的起诉与事实也不符，双方的租赁关系是从2012年4月17日至2012年10月份，孙波已经在2012年10月份将租赁物归还了（除部分损失了的租赁物外），谈德文关于租赁费的主张及资金占用费的主张于法无据，请求法院查明事实，予以驳回。 谈德文围绕诉讼请求依法提交了发货单一宗、收货单一宗，收款收据8张，孙波对上述证据中除2017年1月27日的收款收据之外的证据的真实性均无异议，对2017年1月27日的收款收据真实性无法确认。本院认证意见：1月27日的收据在谈德文提交的谈话录音中孙波并未提出异议，本院予以采信，其他证据真实性孙波也无异议，本院对真实性予以确认； 谈德文提交的谈话录音一份，孙波对真实性无异议，但认为录音不完整，没有证明效力。本院对该证据真实性予以确认。 根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下： 孙波自2012年4月17日开始租赁谈德文钢管、扣件、丝杠、接卡、木板等用于建设工程施工，孙波于2012年9月30日最后一次返还租赁物后尚欠谈德文钢管982.5米、扣件5484个、接头27个、丝杠20支、木板29页未返还，孙波认可上述租赁物在2012年八九月份发大水的时候已经丢失，同意按照谈德文主张的45972.5元的价值进行赔偿。 孙波于2012年4月17日、5月9日分别支付租赁物押金5000元、2000元，后于2012年8月8日支付租赁费1万元、9月29日支付5000元、2013年2月5日支付15000元、2013年9月18日支付1万元、2014年1月29日支付15000元、2017年1月27日支付1000元，共计63000元。 谈德文提交的客户各项费用明细显示，截至2012年9月30日的租金共计61365.86元，自2012年10月1日开始计算的租赁费均为已丢失租赁物的租赁费，每天为72.48元，截至2012年11月30日租金共计65787.42元、维修费681元。该明细系用计算软件计算，备注中载明：承租单位收到租费结算明细15日内未提异议即视为确认。 谈德文明确在本案中主张的租赁费是自2012年4月17日计算至实际给付之日，资金占用费是自2012年4月17日开始按年利率6%按年计算复利计算至实际给付之日。 本院认为，本案属于建筑设备租赁合同纠纷。孙波在2012年9月30日最后一次返还租赁物时未支付全部租赁费并退还全部租赁物,构成违约,应当承担违约责任,故对谈德文要求孙波给付租赁费及资金占用费即利息损失的诉讼请求本院予以支持，但谈德文主张租赁费一直计算至实际给付租赁费之日止,于法无据,应当按租赁行为实际终止之日截止计算,之后可以支持利息损失以维护其利益。因谈德文和孙波之间未及时进行结算并明确租赁行为终止,本院结合退货单显示的最后的退货日期2012年9月30日并参考租赁物所用工地项目竣工时间，认定应将谈德文提交的客户各项费用明细的结算时间作为租赁行为终止时间,之后不应再继续计算租赁费，故对谈德文主张的租赁费，扣除孙波已交付的押金和租赁费后，本院支持2787.42元（65787.42-63000）；对于丢失的租赁物,孙波同意按照谈德文主张的45972.5元进行赔偿，本院予以支持；对谈德文主张的利息损失，本院支持以所欠租赁费及赔偿款为基数，自2012年10月1日起至租赁费和赔偿款实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算。 关于孙波抗辩的诉讼时效问题,谈德文提交的谈话录音证明其一直向孙波主张权利，且孙波最后一次向谈德文付款的时间是2017年1月份，至2019年10月28日谈德文第一次对孙波提起诉讼的时间并未超过三年的诉讼时效，故对孙波的该抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告孙波于本判决生效之日起十日内支付原告谈德文租赁费2787.42元； 二、被告孙波于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈德文丢失租赁物的赔偿款45972.5元； 三、被告孙波于本判决生效之日起十日内支付原告谈德文欠款利息（自2012年10月1日起至2013年2月5日以89759.92元为基数，自2013年2月6日起至2013年9月18日以74759.92元为基数，自2013年9月19日起至2014年1月29日以64759.92元为基数，自2014年1月30日起至2017年1月27日以49759.92元为基数，自2017年1月28日起至2019年8月20日以48759.92元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际清偿之日止以48759.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告谈德文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7013元，减半收取3506.5元，由原告谈德文承担2862元，由被告孙波承担644.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴艳琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15164号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:梁军,男，1969年7月3日出生，汉族，住重庆市巴**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告梁军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告梁军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告梁军立即支付截至2020年5月19日的透支本金52427.17元、利息11169.07元、手续费3236.76元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金52427.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁军在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日的透支本金52427.17元、利息11169.07元、手续费3236.76元，广发银行重庆分行多次催款，梁军仍未清偿。被告梁军未答辩。经审理查明，梁军向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁军在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向梁军发放了信用卡。梁军从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，梁军尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金52427.17元、利息11169.07元、手续费3236.76元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁军与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向梁军发放了信用卡，梁军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梁军应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告梁军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁军在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金52427.17元、利息11169.07元、手续费3236.76元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金52427.17元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费855元，由被告梁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15171号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘兰,女，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告刘兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘兰立即支付截至2020年5月19日的透支本金125907.37元、利息20141.62元、手续费9302.47元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金125907.37元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘兰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日的透支本金125907.37元、利息20141.62元、手续费9302.47元，广发银行重庆分行多次催款，刘兰仍未清偿。被告刘兰未答辩。经审理查明，刘兰向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘兰在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘兰发放了信用卡。刘兰从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，刘兰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金125907.37元、利息20141.62元、手续费9302.47元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘兰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘兰发放了信用卡，刘兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘兰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告刘兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兰在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金125907.37元、利息20141.62元、手续费9302.47元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金125907.37元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1788元，由被告刘兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1522号上诉人（原审被告）：张树青，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审原告）：薛培成，男，汉族，1984年10月10日出生，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。调解。委托诉讼代理人：张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：雷越，男，1975年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人张树青与被上诉人薛培成、原审被告雷越因买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案中张树青收到薛培成的案涉25套车桥后，未支付相应对价，在双方之后的短信往来中均有以欠款与货款相互抵扣的意思表示，但双方始终未能就抵扣事宜达成一致意见，故而引发本案的诉讼。对于能够抵扣的部分，张树青在一审时已提出了抗辩，但一审法院未做处理，显然不当。一审法院应当审查张树青所抗辩的哪些薛培成的欠款能够进行抵扣。同时，对于案涉25套的车桥的价格，薛培成、张树青在数次短信往来中，薛培成每次对前述货物的报价均不一样，对于案涉车桥的价格，一审法院亦应当依据双方的数次短信进行综合分析认定，而不能仅以薛培成提交的2015年12月19日的短信认定案涉车桥的价格。且在双方就车桥价款及对欠款抵扣（包括如何抵扣）的问题进行短信协商的过程中，并未涉及逾期支付货款的利息问题，一审法院对案涉货款利息部分的处理认定显然不当。对于薛培成所欠张树青的欠款中，亦未约定利息，在本案进行重审时一审法院应一并注意审查。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初358号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人张树青预交的二审案件受理费10646元予以退回。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 郑 飞二〇二〇年九月十八日书记员 乔 文
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1057号罪犯曾永松。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年10月17日作出（2017）苏0509刑初1169号刑事判决，认定被告人曾永松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月7日至2020年9月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯曾永松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾永松减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曾永松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾永松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯曾永松的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2030年8月2日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  陈 舜二〇二〇年九月二十九日书记员  季秋菊
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1799号 原告：沿河黑水加油站。 统一社会信用代码：91520627337328220J 法定代表人：张萼 注册地址：沿河县黑水镇山王店 被告：盛碧枚，女，1969年5月3日出生，户籍所在地：湖南省石门县，现住：沿河县。 原告沿河黑水加油站与被告盛碧枚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法进行审理。 原告提出的诉讼请求：1、判决被告盛碧枚偿还所欠油款15263元及三年利息3365元，合计：18628元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 本案在审理中，根据原告提供的信息，无法联系被告。 本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状写的被告地址和电话都无法联系，属于被告不明，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告沿河黑水加油站的起诉。 案件受理费132.9元，退还原告沿河黑水加油站。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 雪
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3002号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果市马头镇新兴路**。统一社会信用代码：91451023672497574B。 法定代表人：罗显勇，行长。 委托诉讼代理人：马忠圆，男，1985年6月23日出生，壮族，中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行职工，住广西平果市。 被告：黄会，女，1973年12月12日出生，彝族，住广西平果市平果铝业公司雷感区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与被告黄会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行撤诉。 案件受理费498元，减半收取249元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行负担。 -2- 审 判 员 唐靖钧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 方元官 书 记 员 梁珈瑄
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4993号 原告：李培成，男，住莱州市。 被告：原金辉，男，住莱州市。 原告李培成与被告原金辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培成、被告原金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李培成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费人民币7500元，并承担自欠款之日止实际给付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日被告租赁原告的挖掘机，共计欠原告租赁费人民币7500元，当时被告未付款。被告于2019年9月14日给原告出具欠条一张（详见欠条），上述租赁费被告至今未付。 原金辉辩称，我没有租赁原告的挖掘机干活，不欠原告的租赁费，原告的起诉与事实不符。 为证明自己的主张，原告提交了以下： 证据一：莱州市公安局文昌派出所出具的接处警证明一份，拟证实欠条被被告撕毁； 证据二：与被告原金辉的通话录音三段，拟证实原金辉欠7500元； 证据三：欠条复印件一份，称原件被原金辉撕毁，拟证实原金辉欠付租赁费7500元；欠条复印件载明“欠条今欠李培成挖掘机租赁费7500.00.柒仟伍佰元正.原金辉2019.9.14”，原告称欠条内容为其本人书写，被告只是在欠条上签字确认。 经质证，被告对证据一真实性无法核实，称曾经有一个私人手机号码给其打电话，自称为莱州市公安局文昌派出所的，让其到派出所去一趟，未告知其具体事宜，被告之后亦未予核实；对证据二原始载体播放的通话录音未听清，不予认可；对证据三欠条复印件真实性有异议，欠条从未见过，欠条上载明的“原金辉”亦非本人签字。 本院经审理认定事实如下：2020年8月6日，莱州市公安局文昌派出所出具接处警证明一份，载明"2020年8月3日15时09分许，我所接指挥中心指令：匿名男子（报警电话******）报称“因为要钱发生纠纷，对方不给钱还把欠条撕了。”我所值班民警到场后，只有报警人李培成（男，身份证号码******）独自一人，经了解，李培成称：因原金辉欠挖掘机租赁费未付，已起诉至莱州市人民法院，8月3日李培成按照对方约定在莱州市鼓楼街一手机店见面时，原金辉将欠条撕毁，要求民警帮忙调取监控。经查周边无监控，告诉报警人通过诉讼程序解决。" 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证据其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠其租赁费7500元，但未提交欠条原件，原告自认欠条内容系其本人所写，被告只是在欠条上签字确认，复印件无法核实欠条内容与被告签字是否形成于同一时间，从而无法核实复印件内容的真实性；原告称欠条原件被被告原金辉撕毁且已报警，被告否认，莱州市公安局文昌派出所接处警证明上载明的内容不足以证明原告所述被告撕毁欠条原件的事实，原告亦无其他证据证明欠条原件被被告原金辉撕毁；原告提交的录音材料中有明显中断，被告不认可原告主张，故本院对该录音材料不予采信。 综上所述，原告要求被告给付租赁费7500元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李培成对被告原金辉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培成负担，此款原告已交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王浩珑
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1066号申请执行人：商丘市创业贷款担保中心，住所地河南省商丘市睢阳区长江路东段。统一社会信用代码：1241140079190817XQ。法定代表人：魏世彬，主任。被执行人：赵洪正，男，汉族，1970年1月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：熊朝霞，女，回族，1969年10月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人商丘市创业贷款担保中心诉被执行人赵洪正、熊朝霞追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月5日做出的（2019）豫1403民初915号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，内容为被告赵洪正于本判决生效后十日内偿还给原告商丘市创业贷款担保中心代偿的银行借款本金99958.89元及逾期利息2948.93元；被告赵洪正于本判决生效后十日内偿还给原告商丘市创业贷款担保中心代偿借款本金99958.89元的利息（自2018年6月30日起至付清之日止，利率按年息12.7%计算）；被告赵洪正于本判决生效后十日内偿还给原告商丘市创业贷款担保中心代偿的国家的贴息6438.20元；被告赵洪正于本判决生效后十日内支付给原告商丘市创业贷款担保中心本案律师代理费3500元；被告熊朝霞对上述款项承担连带清偿责任；一审案件受理费2360元，由被告赵洪正负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年6月1日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年6月3日、15日、7月22日、8月10日、28日经网上查询被执行人银行存款信息，被执行人名下有零星银行存款并已冻结（冻结期限为：2020年6月4日至2021年6月4日届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结申请。2．被执行人名下无车辆登记信息。三、2020年6月9日通过商丘市不动产登记交易中心查询，经查询被执行人名下无房产登记信息。四、2020年9月16日通过商丘市公积金管理中心查询，经查询被执行人名下公积金账户均已销户。五、2020年8月20日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、2020年9月16日前往被执行人户籍所在地进行财产调查，经调查被执行人无其他可供执行的财产。七、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，经查询被执行人熊朝霞有三件关联案件，均为终结执行结案；申请执行人经查询无数据。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初915号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年九月二十九日书记员  李 桐
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0102民初4886号 原告：陕西保亿隆基物业服务有限公司，住所地西安市。法定代表人：董箐，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，1977年10月11日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。 被告：王姝婷，女，1991年1月25出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陕西保亿隆基物业服务有限公司与被告王姝婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘可独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西保亿隆基物业服务有限公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告王姝婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西保亿隆基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告补交物业管理服务费20371.86元、代收代缴电费12606.1元、暖气费11351.93元。事实和理由：2010年5月6日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所有的位于西安市XX路XX号XX室提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费及其他费用。协议签订后，原告向被告提供了物业管理服务，但被告并未按照协议约定履行其缴纳物业管理服务费和其他费用的义务，其尚未缴纳的费用包括：物业管理服务费20371.86元（截止2018年6月）、代收代缴电费：12606.1元（截止2017年7月）、暖气费11351.93元（截止2018年3月15日）。就上述费用原告多次向被告催要，但均遭到拒绝。被告的欠费行为已经对原告造成经济损失，被告应立即向原告支付其所欠的物业管理费、暖气费等。2019年12月西安市新城区人民法院在执行王某乙与王某甲、陈爱珠、陕西凯跃建筑装饰有限公司、王姝婷借款合同纠纷一案（2019）陕0102执恢562号中，对被执行人王姝婷借款抵押的西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室、XX室、10302室房屋三套经过拍卖、变卖，因无人报名流拍；申请执行人王某乙于2019年12月11日以流拍价3999920元接受拍卖房产抵偿债务。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王姝婷未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2010年5月6日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告位于西安市XX路XX号保亿风景大院36-1-101的商铺提供物业服务，被告向原告缴纳物业管理费。小区业主委员会成立后，原告又与小区业委会数次签订《物业服务合同》，继续为被告提供物业服务。后因被告未缴纳物业费、电费、暖气费，双方发生纠纷，原告诉至法院。本案被告所欠各项费用为：2017年10月至2019年11月欠物业费共计17744.48元，2015年5月至2017年7月欠电费12500.4元，2014年-2017年采暖季欠暖气费11351.93元。另查，因被告与案外人借款纠纷案件，涉案房屋在法院执行拍卖阶段已于2019年12月21日由申请执行人以流拍价接受拍卖房产抵偿债务。上述事实有《前期物业服务协议》、《物业服务合同》、房屋产权证、业主缴费票据、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合同是双方基于平等自愿的基础达成的合意，双方应按照合同约定行使权利和履行义务。原告依据《前期物业服务协议》和《物业服务合同》，已履行为被告提供物业管理服务的义务，被告应按约定支付物业管理费用和暖气费。现原告要求被告给付物业费、暖气费，于法有据。关于物业费的具体数额，以实际产生的金额为准予以支持。关于原告主张的电费，其为代收代缴，且已向相关管理部门缴纳已经产生的小区水电费，故原告要求被告支付电费于法有据，应予支持。关于电费的具体数额，以实际产生的金额为准予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：王姝婷于本判决生效后十日内向陕西保亿隆基物业服务有限公司支付物业管理费17744.48元、已代缴电费12500.4元、暖气费11351.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元由被告王姝婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员 刘  可  二〇二〇年九月二十九日                                       法官助理   常紫星书 记 员 尚毅坤 1
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异83号异议人(被执行人)：谭柱魁，男，1956年1月25日出生，土家族，住湖北省恩施市，异议人(被执行人)：牟芳芬，女，1957年6月6日出生，汉族，住恩施市。申请执行人：廖世成，男，1973年5月26日出生，土家族，湖北省宣恩县人，居民身份证登记住址：湖北省宣恩县，被执行人：谭云慧，女，1985年7月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市，系谭柱魁之女。被执行人：陈昊瑞，男，1986年9月27日出生，侗族，湖北省宣恩县人，居民身份证登记住址：湖北省宣恩县，系谭柱魁女婿。本院在执行申请执行人廖世成与被执行人谭柱魁、牟芳芬、谭云慧、陈昊瑞提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人谭柱魁、牟芳芬于2020年8月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人谭柱魁、牟芳芬称，申请执行人廖世成与被执行人谭柱魁、牟芳芬、谭云慧、陈昊瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，恩施市法院在执行过程中，冻结了二异议人养老保险及医疗保险费用，因二异议人均属退休人员，生活费用、医疗费用全靠养老保险费和医疗保险费支撑，再无其他经济来源，为保证申请人基本生活条件，特提出执行异议，请求解除对异议人养老保险和医疗保险费用的冻结。经审查查明，原告廖世成与被告谭柱魁、牟芳芬、谭云慧、陈昊瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，恩施州中院于2020年3月25日作出（2020）鄂28民终8号民事判决书，判决：“……三、变更恩施市人民法院（2018）鄂2801民初135号民事判决第一项为：廖世成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等共计1468314.03元，由谭柱魁于本判决生效后三十日内一次性赔偿880988.42元，牟芳芬、谭云慧、陈昊瑞承担连带赔偿责任；四、谭柱魁于本判决生效后三十日内一次性赔偿廖世成精神抚慰金22000元，牟芳芬、谭云慧、陈昊瑞承担连带赔偿责任；……”。申请执行人廖世成与被执行人谭柱魁、牟芳芬、谭云慧、陈昊瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。执行中，本院于2020年7月30日冻结被执行人牟芳芬中国农业银行62×××67账户3959.65元，中国建设银行42×××99账户10077.67元，中国工商银行18×××31账户1842.21元、1817002601022082856账户808.74元、1817002601025749524账户21348.99元，冻结被执行人谭柱魁中国邮政储蓄银行62×××43账户978.47元。被执行人谭柱魁、牟芳芬提交的诊断证明、出院记录、住院收费票据、药店收费票据等证实二被执行人患有多种疾病，需长期治疗。另查明，被执行人谭柱魁与被执行人牟芳芬系夫妻关系，被执行人谭云慧系被执行人谭柱魁、牟芳芬之女。2020年8月10日，异议人谭柱魁、牟芳芬向本院提出书面异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……”。本案中，本院对二被执行人的退休收入进行了冻结，尚未扣划，本院对被执行人收入的冻结行为并无不当，至于为二被执行人保留多少数额的生活费用应由执行法官根据实际情况确定或合议庭讨论决定。另外，二被执行人有成年子女，若生活困难可请求成年子女履行赡养的法律义务，其个人和家庭境遇不能成为拒绝履行生效法律文书所确定义务的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：驳回异议人谭柱魁、牟芳芬的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年九月十五日书记员 郑 雁
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初759号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人刘某文，男，1991年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省黄石市阳新县***********，公民身份号码420********017*457。因犯盗窃罪于2017年7月17日被本院判处有期徒刑六个月，2017年10月19日刑满释放。因本案于2020年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z181号起诉书，指控被告人刘某文犯盗窃罪，建议判处被告人刘某文有期徒刑十个月，并处罚金。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴获的部分赃款已发还被害人。本院意见公诉机关指控被告人刘某文犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某文在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人刘某文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年5月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇二〇年九月三十日书记员  王嘉敏张恒彬
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1830号原告：成俊，男，1969年5月16日生，汉族，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：徐胜，江苏如炬律师事务所律师。被告：黄庆寿，男，1982年10月2日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现下落不明。原告成俊诉被告黄庆寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序进行审理，后因被告黄庆寿下落不明，依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告成俊委托诉讼代理人徐胜到庭参加诉讼，被告黄庆寿经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金12万元及利息。2.要求被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃主张利息。事实与理由：2016年4月21日，被告向原告借款12万元，由原告通过建设银行电汇至被告账户。后原告多次向被告催要，被告均未能归还，故起诉至法院。被告黄庆寿未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告黄庆寿向原告成俊借款12万元，该12万元由成俊于同日通过建设银行转账至黄庆寿银行账户内。同日，黄庆寿向成俊出具金额为12万元的借条一份。后因黄庆寿一直未能还款，由黄庆寿于2019年1月4日重新向成俊出具借条一份。借条载明：今借到成俊人民币壹拾贰万元整（￥120000）。因黄庆寿一直未能归还该12万元，成俊于2020年4月7日诉至本院。上述事实，由原告提交的借条、账户交易明细及到庭原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告成俊与被告黄庆寿之间的借款行为合法、有效。因现有证据不能证明双方对该12万元借款的还款期限作了约定，故该借款视为未约定还款时间，成俊可随时要求黄庆寿还款，现成俊于2020年4月7日起诉要求黄庆寿还款，于法有据，黄庆寿依法应向成俊立即归还本金12万元。成俊的诉请于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄庆寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成俊支付借款本金人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费460元，合计3160元，由被告黄庆寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  黄燕红人民陪审员  唐苏兰二〇二〇年九月三十日书 记 员  张映苗
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书   （2020）内0783民初2474号原告：张君闯，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘志强，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告张君闯与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君闯到庭参加诉讼，被告刘志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张君闯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判刘志强给付原告尚欠货款7680元，支付利息2880元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告刘志强从原告处赊购摩托车一台，价值4800元，双方约定月利率2分，被告为原告出具欠据一份。后经原告多次索要，被告一直未给付。 刘志强未作答辩。张君闯围绕诉讼请求向本院提交2017年5月23日欠据一份，证明被告刘志强尚欠赊购摩托车款4800元，双方约定月利率2分。刘志强未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的欠据，被告刘志强未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告刘志强从原告处赊购摩托车一台，价值4800元，双方约定月利率2分，被告为原告出具欠据一份。后被告一直未给付。 原告诉至法院。 本院认为，2017年5月23日，被告刘志强从原告处赊购摩托车一台，价值4800元，双方约定月利率2分，被告为原告出具欠据一份。被告为原告出具的欠据系当事人真实意思表示、内容合法有效，欠款事实存在。被告刘志强应当履行偿还欠款及支付利息的义务。原告向本院提出要求被告给付欠款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告刘志强送达，被告刘志强未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志强给付原告张君闯货款4800元，支付利息2880元，合计7680元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 唐志坚二〇二〇年九月十八日书 记 员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、 第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照给定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同意支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督110号申请人：葛显军，男，1977年9月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市五马镇山王祠组**，公民身份号码5221301977********。被申请人：何向洋，男，1994年9月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住，住仁怀市五马镇红军村私栗坝组民身份号码5221301994********。申请人葛显军于2020年9月23日向本院申请支付令。申请人葛显军称，2018年10月15日，申请人在被申请人承包的皇庭保健休闲中心工地做工，工作内容为刮仿瓷。经双方约定，被申请人承诺于2019年4月28日前向申请人付清工资款，届期，经申请人多次催收未果。为维护申请人合法权益，特向人民法院申请支付令，督促被申请人。要求被申请人何向洋给付申请人葛显军工人工资17431元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何向洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人葛显军工人工资17431元。申请费79元，由被申请人何向洋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖朝阳二〇二〇年九月二十三日法官助理彭雯嘉书记员刘应娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11300号原告：李华，男，1990年5月2日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，营业地江苏省扬州市。主要负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗鹏，该公司员工。原告李华与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称人保扬州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人安丽娟、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人王一凡，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告车辆修理费人民币(以下币种同)180000元、评估费6400元。审理中，原告变更诉请车辆维修费116000元，撤回评估费6400元。上述费用由被告人保扬州分公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿。事实和理由：案外人张某驾驶原告所有的牌号为苏ELXX**车辆与案外人涂某某所驾车辆发生碰撞，造成原告的车辆损坏。经公安机关认定，涂某某负事故全部责任，张某无责。事发时，被告人保扬州分公司系肇事车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告人保扬州分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期间。车辆修理费过高，申请重新鉴定，但不认可重新评估的金额，同意赔偿车辆修理费65200元。重新鉴定费3800元，要求由原告承担。经审理查明，2019年1月22日23时10分许，在嘉定区宝安公路百安公路路口，案外人涂某某驾驶牌号为苏K6XX**重型半挂牵引车、苏KCX**重型低平板半挂车，与案外人张某驾驶的原告名下的牌号为苏苏ELXX**车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定涂某某负事故全部责任、张某无责任。2020年4月3日，上海君珏资产评估有限公司对牌号为苏苏ELXX**事故车辆进行了评估，评估基准日的市场修复价格为180,000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、牌号为苏苏K6XX**事车辆在被告人保扬州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间；2、事故发生后，被告人保扬州分公司向本院申请对牌号为苏苏ELXX**事故车辆进行重新评估，2020年7月29日上海达智资产评估有限公司对该车维修费用在评估基准日2019年1月22日的评估价值为107,000元。2020年8月28日上海达智资产评估有限公司出具评估报告更正函，对于上述报告中第32项目发动机罩数据导入有误，单价应为10000元，故合计增加评价金额9000元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任。本案中，双方对事发经过、责任认定及肇事车辆保险使用情况均无异议，本院予以确认。被告人保扬州分公司应在交强险及商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。原告在交通事故中造成的车辆修理费116000元，诉请金额合理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告李华车辆修理费116000元，该款直接汇付至原告李华银行账户(户名：李华，开户行：中国农业银行马陆支行，账号：XXXXXXXXXXX********)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，减半收取1,310元，重新鉴定费3,800元，合计诉讼费5110元，由原告李华负担1,310元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担3,800元(该款已给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇二〇年九月九日书记员  彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1520号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏天骏机械有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区新丰镇工业区城南北侧。法定代表人：吕红军,该公司总经理。委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湖北石花纺织股份有限公司。住所地：湖北省谷城县石花镇武当路。法定代表人：安明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜海丽，谷城县法律援助中心法律工作者。再审申请人江苏天骏机械有限公司因与被申请人湖北石花纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏天骏机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年九月十八日书记员  张丽
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1497号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司相山支行，住所地安徽省淮北市孟山路方正大厦****。统一社会信用代码91340600684967625G。负责人：张友恩，该支行行长。被执行人：李大举，男，1982年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行农村商业银行股份有限公司相山支行与李大举金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李大举向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司相山支行偿还借款本金26544.04元，利息（含罚息）1501.31元（计算至2019年6月23日止），合计28045.35元，之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月2日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费321元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李大举名下的银行存款28366.35元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年九月一日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20715号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：黄敏谦，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄敏谦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19547号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应支付至2019年10月27日止的信用卡透支本金93571.35元、利息15257.84元、滞纳金550.52元，从2019年10月28日起按日万分之五计付利息至清偿之日止。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年7月16日立案执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年7月22日，通过全国和全市查控系统依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年9月17日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王小慧
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执264号被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。住所地：湖北省大悟县府前街瑞信时代广场**楼。被执行人：韩军，男，1976年09月08出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：詹凤梅，女，1981年06月16出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：董拥军，男，1972年05月18出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：朱安康，男，1983年07月28出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被执行人韩军、詹凤梅、董拥军、朱安康金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱安康履行10000元，被执行人董拥军履行3000元。现双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠二〇二〇年九月二十二日书记员  钱涛
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更508号罪犯邱秀连，女，1968年8月3日出生，汉族，文盲，河南省濮阳市人,现在河南省监狱服刑。罪犯邱秀连因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯邱秀连在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯邱秀连所判死刑缓期二年执行的期间为2018年1月9日至2020年1月8日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯邱秀连在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯邱秀连死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2020年1月9日起计算），剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周青松审判员  吴金鹏审判员  刘 影二〇二〇年九月二日书记员  张鑫鼎