上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31321号原告：吴惠娟，女，1956年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。被告：杨吉佑，男，1957年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：钱钦昊，男，该公司员工。原告吴惠娟与被告杨吉佑、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴惠娟的委托诉讼代理人周晓艳，被告杨吉佑，被告阳光财险上海分公司的委托诉讼代理人钱钦昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光财险上海分公司在交强险范围内赔付原告医疗费74,497元、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费5,480元(住院8天护理费560元+60天×82天)、交通费300元、残疾辅助器具费368元、残疾赔偿金125,145.50元(73,615元/年×10%×17年)、精神损害抚慰金3,000元(在交强险限额范围内优先赔付)、衣物损失费300元，不足部分及司法鉴定费2,850元在商业三者险限额范围内按60%的比例赔付；2.被告杨吉佑赔付原告律师代理费4,000元。事实及理由：2019年10月9日14时35分许，被告杨吉佑驾驶车辆所有人登记为案外人阮某的闽JGXX**轿车沿上海市闵行区春申路由东向西行驶并穿过集心路路口，恰逢原告骑电动自行车从集心路路口窜出，两车发生碰撞，原告倒地受伤，两车车损，引发本案事故。嗣后，公安机关出具事故认定书，认定原告与被告杨吉佑负事故同等责任。事发当日，原告至上海市闵行区中心医院就诊，并住院手术治疗，原告累计支出医疗费74,497元、住院8天护理费560元，腰护带368元。现原告内固定尚未拆除。后原告伤势经司法鉴定构成XXX伤残，一期治疗可休息150天、护理60天、营养60天。二期治疗可休息60天、护理30天、营养30天。原告支出司法鉴定费2,850元。本案事发期间，阮某就闽JGXX**轿车向被告阳光财险上海分公司投保交强险及商业险，其中商业三者险限额100万元及不计免赔。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告聘请律师，支出律师代理费4,000元。综上，原告据此诉讼。被告杨吉佑辩称：对本案事发经过及责任认定无异议。现同意赔付原告律师代理费，具体金额由法院依法判处。另，本案事故致闽JGXX**轿车车辆受损，其维修该车支出维修费6,500元(经被告阳光财险上海分公司定损)，其要求原告按40%的比例赔付2,600元。被告阳光财险上海分公司辩称：对本案事发经过及责任认定无异议，对原告主张的赔付项目无异议，费用由法院依法处理。另，保险公司对闽JGXX**轿车定损6,500元，保险公司已按60%比例赔付被告杨吉佑3,900元。原告吴惠娟向本院提供以下证据：1.事故认定书；2.杨吉佑机动车驾驶证、闽JGXX**车辆行驶证、交强险及商业险保单；3.病史资料、诊断报告、出院小结、住院费用清单、医疗费单据；4.护理费发票；5.残疾辅助器具费发票;6.司法鉴定意见书及发票；7.户籍资料。被告杨吉佑及被告阳光财险上海分公司无异议。被告杨吉佑向本院提供闽JGXX**车辆维修费发票及维修费清单。原告及被告阳光财险上海分公司无异议。就上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日14时35分许，被告杨吉佑驾驶车辆所有人登记为案外人阮某的闽JGXX**轿车沿闵行区春申路由东向西行驶并穿越集心路路口，恰逢原告骑电动自行车从集心路路口窜出，两车发生碰撞，原告倒地受伤，两车车损，引发本案事故。2019年10月10日，上海市公安局闵行分局交警支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告与被告杨吉佑负事故同等责任。事发当日，原告至上海市闵行区中心医院就诊，诊断结论为L1腰椎骨折,并自2019年10月9日起至同年10月17日(共8天)住院行腰L1骨折切开复位椎弓螺钉内固定术。出院后，数次门诊治疗，原告累计支出医疗费74,497元、住院8天护理费560元、腰护带368无。现原告内固定尚未拆除。嗣后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告聘请律师支出律师代理费4,000元。2020年8月13日，原告遂以诉称理由，诉至本院。2020年4月16日，原告自行委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤势进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴惠娟之腰1椎体压缩性粉碎性骨折，经手术治疗后，构成XXX伤残，伤后可酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行腰1椎体骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支出司法鉴定费2,850元。另查明，被告杨吉佑机动车行驶证登记的有效期限自2017年12月6日至2027年12月6日，准驾车型为C1;闽JGXX**车辆行驶证登记的所有人为阮某，发证日期为2017年12月20日。2019年7月11日，杨吉佑就闽JGXX**车辆向被告阳光财险上海分公司投保交强险及商业险，其中商业三者险限额100万元及不计免赔。另，原告户籍地址为上海市徐汇区罗秀路******，户别类型为非农业家庭户口。诉讼中，原告同意赔付被告杨吉佑闽JGXX**车辆维修费2,600元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，原告与被告杨吉佑负事故同等责任，事发时原告骑非机动车，被告杨吉佑驾驶机动车，案外人阮某的闽JGXX**轿车向被告阳光财险上海分公司投保交强险及商业险，故就原告合理损失(除律师代理费外)，由被告阳光财险上海分公司先在交强险限额范围内赔付，不足部分及司法鉴定费在商业三者险限额范围内按60%的比例赔付，律师代理费由被告杨吉佑赔付。此外，原告按责赔付被告杨吉佑车辆维修费2,600元。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费原告因本案事故产生医疗费74,497元，被告阳光财险上海分公司对医疗费金额无异议，但认为需扣除非医保部分后理赔。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。据此，本院确认原告医疗费74,497元为合理；2.住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费160元(20元/天×8天)，被告阳光财险上海分公司无异议，本院予以确认；3.营养费原告主张营养费3,600元(40元/天×90天)，被告阳光财险上海分公司对于营养天数无异议，认可营养费标准30元/天。本院认为，结合原告的损伤及治疗情况，原告主张营养标准40元/天，尚在法律规定的合理范围，据此本院认定原告营养费为3,600元；4.护理费原告主张护理费5,480元(住院8天护理费560元+60天×82天)，被告阳光财险上海分公司对于住院护理费560元无异议，对于出院后的护理天数无异议，护理费标准认可40元/天。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告伤势经一、二期治疗可护理90天，就原告住院期间的护理应属合理，有护理费发票印证，本院予以支持，就出院后的护理费标准，原告主张护理费标准为60元/天，尚在上海市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准范围之内，本院予以确认。据此，本院认定原告护理费为5,480元；5.交通费原告主张交通费300元，被告阳光财险上海分公司无异议，本院予以确认；6.残疾辅助器具费原告主张残疾辅助器具费368元，被告阳光财险上海分公司无异议，本院予以确认；7.残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金为125,145.50元(73,615元/年×10%×17年)，被告阳光财险上海分公司无异议，本院予以确认；8.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金3,000元，被告阳光财险上海分公司无异议，本院予以确认；9.衣物损失费原告主张衣物损失费300元，被告阳光财险上海分公司认为无依据，不予认可。本院认为，原告在事故发生倒地受伤，势必导致衣物受损，在治疗过程中亦存在破剪衣物治疗，然原告未提供衣物发票等证据，故本院酌定原告衣物损失费为200元；10.司法鉴定费原告主张司法鉴定费2,850元，被告阳光财险上海分公司对司法鉴定费金额无异议，但认为不属保险理赔范围，不予认可。本院认为，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故司法鉴定费由被告阳光财险上海分公司承担；11.律师代理费原告主张律师代理费4,000元，被告杨吉佑要求法院依法处理。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，本院酌定原告本案合理的律师代理费3,000元。综上，就上述原告合理损失，由被告阳光财险上海分公司在交强险限额范围内赔付120,200元，其中医疗损害赔偿限额10,000元(医疗费6,240元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元)，死亡伤残赔偿限额110,000元(护理费5,480元、交通费300元、残疾辅助器具费368元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金100,852元)，财产损害赔偿限额200元即衣物损失费200元；在商业三者险限额范围内赔付57,240.30元，即医疗费余额68,257元、残疾赔偿金余额24,293.50元、司法鉴定费2,850元，合计95,400.50元的60%，即57，240.30元;以上保险赔付款累计177,440.30元。被告杨吉佑赔付原告律师代理费3,000元。原告赔付杨吉佑车辆维修费2,600元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告吴惠娟177,440.30元；二、被告杨吉佑于本判决生效之日起十日内赔付原告吴惠娟律师代理费3,000元；三、原告吴惠娟于本判决生效之日起十日内赔付被告杨吉佑车辆维修费2,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,954.40元(已减半收取)，由被告杨吉佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年九月三日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。四、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。