广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2403号 上诉人（原审被告）：黎元芳，女，1980年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄孔兴，男，1968年6月17日出生，汉族，现住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：王艳，广西利兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓锦春，广西利兴律师事务所律师。 上诉人黎元芳因与被上诉人黄孔兴民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2020）桂0321民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黎元芳及其委托诉讼代理人阳远志，被上诉人黄孔兴的委托诉讼代理人王艳、邓锦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎元芳上诉请求：1、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2020）桂 -2- 0321民初173号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误，适用法律错误，应当撤销。1、上诉人认为2018年11月10日上诉人应被上诉人的要求将房屋所有权证和土地使用证交予被上诉人后，产生的利息原审法院认定上诉人承担主要责任是错误的；2、合同第五条明确约定该房屋过户所需的一切税费无论以上诉人的名字或者以被上诉人名字开出的 票 据 。 皆 由 被 上 诉 人 缴 纳 。 因 此 。 上 诉 人 认 为 中 介 办 证 费 用 470元应当由被上诉人承担。3、本案2018年4月11日上诉人与被上诉人签订的房地产买卖合同已经约定了上诉人如何偿还本金，同时上诉人已经连本带利付了1259000元给被上诉人。 黄孔兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人2018年4月11日签订的房地产买卖合同并没有实际履行，上诉人认为依据该合同被上诉人具有办房产证的义务，以及承担办证及相关中介费用，没有事实和法律依据。 黄孔兴向一审法院起诉请求：一、请求判令被告偿还原告借款人民币254470元整及利息（自借款之日起按年利率24％计付至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告在阳朔做房产中介生意，被告建房卖房与原告成为朋友关系。2018年被告因贷款建房后无法偿还银行贷款，资金周转出现困难，即向原告提出借款1050000元，用于偿还桂林银行的贷款，原告于2018年4月11日通过银行转账的方式给付借款1050000元转到被告户名下完成交付，被告于当日立下借条，且加上之前被告借原告的借款30000元及公证费20000元的内容，被告黎元芳共欠原告1100000元。为了保证借款的偿还，双 -3- 方同日签订了一份房屋买卖合同，约定被告的房屋一楼卖给原告，但该卖房的条款并没有实际履行，还约定被告的卖房尾款由原告直接向买房人收取来作为偿还的借款。2018年11月10日左右，被告将办理过户手续的房产证、土地证等相关手续交给原告，由原告来办理相关的过户手续，所需费用亦由原告垫付，中介办证相关费用共39470元，并在办理了过户手续后由买房人以购买的房产抵押贷款来交付购房款，按照约定该购房款直接支付给原告，共计1259000元。 一审法院认为，根据双方的陈述及相关证据，双方无争议的事实为借款110万元，中介办证相关费用39470元，前面7个月的利息154000元，被告已经还款1259000元，对于上述双方无争议的事实该院予以认可。对于被告提出原告没有证据证实诉请的借款，该院认为，原告提供的结算单证实了结算相关情况，尽管被告对结算单提出了异议，但不能认为原告没有提供证据，因此对被告的该意见不予采纳。对于双方争议较大从2018年11月至2019年9月共十个月的借款利息，首先，双方借款期内约定了借款利率，逾期利率应按照借款期内约定的利率计算。从被告此后还在结算单上签字的行为可看出，之后双方就借款还是需要结算的，因此被告提出从房产手续交给原告办理相关手续后就此了结债务的意见与之后的结算行为存在矛盾，且房屋买卖合同只约定了由原告收取被告的卖房款，并没有约定债务如何结算，对被告认为借款已经了结的意见不予采纳。其次，从开始办理手续到原告收到卖房款来抵扣借款，显然是需要时间的，原告债权不能马上实现的主要原因是被告暂时没有资金偿还借款，因此原告主张该时间段的借款利息具有相对的合理性，被告应就该时间段的借款利息承担主要偿还责任。另一方面，本案的特殊之处在于，被告将房产手续交给原告办理后，原告既然认可了协助被告办理房产相关手续以便收取被告卖房款来抵扣借款，就应该尽快办理好以减轻被告的利息负担，现原告并未提供证据证实办理上述手续时间的合理性，亦应当自行承担 -4- 该时间段的部分借款利息，即上述十个月的借款利息被告应承担70％，原告自行承担30％。综上，被告共欠原告借款、其他费用及利息1100000元＋39470元＋154000元＋22000元／月×10个月×70％＝1447470元，通过购房款抵扣借款及利息1259000元，尚欠1447470元-1259000元＝188470元。关于后期的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。即尚欠部分计入后期借款本金，利息应从结算之日即2019年9月21日起计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告黎元芳在判决生效后十日内偿还原告黄孔兴借款人民币188470元及利息（利息自2019年9月21日起按年利率24％计付至还清之日止）。二、驳回原告黄孔兴的其他诉讼请求。本案案件受理费5117元，适用简易程序减半收取即2559元，被告黎元芳负担1894元，原告黄孔兴负担665元。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：上诉人是否已还清涉案借款？2018年11月后的借款利息上诉人是否应该承担？ 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对 -5- 方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黎元芳向黄孔兴借款110万元有借条为证，双方亦予以认可。2019年9月21日双方经过结算黎元芳欠款254470元。黎元芳对该结算单提出异议，认为自2018年11月将房产手续交给黄孔兴并办理相关手续后产生的利息不应承担。本院认为，双方签订的《房地产买卖合同》只约定了由黄孔兴收取卖房尾款，对涉案债务如何结算并无约定。且结算单的时间在双方签订《房地产买卖合同》之后，黎元芳作为完全民事行为能力人在欠款人处签字，视为对双方结算的认可。因此本院对黎元芳的上诉主张不予支持。一审判决自2018年11月至2019年9月共计10个月的借款利息由黎元芳承担70%，黄孔兴承担30%符合公平合理原则，本院予以支持。 综上，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4069元，由上诉人黎元芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 陆建华 -6- 审判员唐勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理龙艳祥 书记员朱银燕