wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1259号再审申请人(一审被告、二审上诉人):安阳市国友置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区德隆街广厦新苑****楼****。法定代表人：李建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱孝明，男，1953年11月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张素华，女，1951年10月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市嘉亘物业有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区惠苑街**。法定代表人：杨九丽，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新魁，男，1954年10月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。再审申请人安阳市国友置业有限公司（以下简称国友置业公司）因与被申请人朱孝明、张素华、安阳市嘉亘物业有限责任公司（以下简称嘉亘物业公司）、王新魁财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国友置业公司申请再审称：一、原审判决认定因国友置业公司向王新魁出售的1903号房屋水龙头存在质量问题导致漏水造成朱孝明、张素华财产损害，缺乏证据证明，认定事实不清，适用法律错误。现实中,造成水龙头漏水的原因多种多样，朱孝明、张素华没有提交鉴定报告或相关证据证明1903号房屋漏水的原因系发生爆裂的水龙头存在质量问题。水龙头的质保期2年,本案2017年9月19日发生漏水的水龙头,是国友置业公司当时交付房屋时的水龙头还是1903号房屋业主在质保期届满后更换的从别处购买的水龙头,没有证据证明。原审法院认定是交付房屋时的水龙头存在质量问题导致漏水，认定事实不清。没有证据证明国友置业公司对本案损害后果有过错及损害后果与国友置业公司的行为存在因果关系，原审判决国友置业公司承担责任，适用法律错误。二、本案1903号房屋水龙头漏水发生在水龙头质保期届满之后，国友置业公司不应承担质保赔偿责任。案涉工程已通过竣工验收；2011年5月11日国友置业公司将1903号房屋交付该屋原房主赵晖使用；2013年3月26日赵晖与王新魁妻子刘涛云进行更名确认,将1903号房屋登记在王新魁名下。在将房屋出售给购房者后，房屋的物权已经转移，包括房屋灭失、损毁在内的一切风险已经转移给购房者，国友置业公司仅对所售房屋承担质量保修责任。而依据住建部颁发的《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定:“电气管线、给排水管道、设备安装质量保修期为2年”以及申请人与业主之间的《广厦新苑住宅楼质量保证书》的约定，对于给排水管道(本案水龙头属于给排水管道的一部分)、设备安装的质量保证期为2年，本案1903号房屋2011年5月11日交付业主使用,在2013年5月11日前该涉案房屋给排水管道质保期已满。本案水龙头漏水发生在2017年9月19日，国友置业公司不应承担质量保证责任。三、二审判决认定国友置业公司未尽到房屋用水总阀门的管理义务，进而导致漏水致朱孝明、张素华财产损害，缺乏证据证明，认定事实不清，适用法律错误。国友置业公司作为房地产企业，房屋销售之后，相关物业管理特别是本案涉及的水表总阀门，已经移交物业企业进行管理、维护。国友置业公司对水表总阀门不再有管理职责。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，广厦新苑小区B区1号楼1903号房屋系毛坯房，由于房屋南阳台水龙头门阀损坏，导致屋内积水，造成楼下1803号房屋内部分物品及装修损毁。1903号房屋未装修，未入住，未缴纳过物业费。广厦新苑小区总水表在管道井处，嘉亘物业公司、国友置业公司保管有钥匙。经一审法院现场勘查，朱孝明、张素华屋内漏水导致财产损失的主要原因系王新魁屋内南阳台水龙头阀门损坏。王新魁的房屋未装修、未居住，未缴纳物业费，无论国友置业公司对房屋用水总阀门是否有管理义务，房屋内的水龙头爆裂导致朱孝明、张素华房屋内漏水，原审根据现场勘查情况及日常经验认定水龙头质量问题导致漏水，判决开发商国友置业公司对因房屋设施质量造成的损失承担相应的赔偿责任，并无明显不当。综上，国友置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市国友置业有限公司的再审申请。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  王宏宇二〇二〇年九月三日法官助理陈泓宇书记员王维齐
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审706号申请执行人:佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市三水区*********，统一社会信用代码1144********491652。法定代表人:严立峰，局长。委托代理人:徐耀明，该局工作人员。委托代理人:龙婉玲，该局工作人员。被执行人:广东金大田家居股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地**”**，统一社会信用代码914***********641G。法定代表人：吴奋双。申请执行人向本院申请强制执行其三人社监字〔2019〕第22号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称决定书）一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的决定书进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市三水区人力资源和社会保障局于2019年12月3日作出决定书，认定被执行人拖欠员工2019年9月份工资的情况。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》第十八条第二项、第二十六条第一项的规定，对被执行人作出如下处理决定：“限被执行人在接到本决定书之日起十五日内将拖欠的2019年9月份工资993427元和拖欠工资总额50%的赔偿金496713.5元，合计1490140.5元支付给相关员工，详见《未发放工资明细表》”。决定书于2019年12月4日送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该决定书确定的义务。本院认为，申请执行人的决定书合法有据，具备法定执行效力，申请执行人向本院申请执行被执行人拖欠的工人50%的赔偿金符合法律规定，本院准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区人力资源和社会保障局申请强制执行的三人社监字〔2019〕第22号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行（执行标的490710.5元）。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年九月十四日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （按撤诉处理用）     (2020)陕0111民初6580号     原告：某服务（上海）有限公司西安分公司   被告：某置业有限公司   被告：某实业有限公司   被告：某尔实业有限公司   原告某服务（上海）有限公司西安分公司与被告某置业有限公司、某实业有限公司、陕西曦和实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告某服务（上海）有限公司西安分公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按某服务（上海）有限公司西安分公司撤诉处理。                审判员 陈学义        二0二0年九月十六日       书记员  赵宇        1
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1685号原告：申某1。委托诉讼代理人：申某2。被告：周某。原告申某1与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年9月10日，原告申某1向本院申请撤回对被告周某的起诉。本院认为，原告申某1在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申某1撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由申某1负担。审判员 王茂基二〇二〇年九月十日（法官助理 焦丽丽书记员 王 鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14870号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：谢思远，男，1995年1月20日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省厦门市湖里区。 被告：谢加煌，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中银消费金融有限公司与被告谢思远、谢加煌金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令谢思远、谢加煌立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金58226.49元及利息、滞纳费（暂计至2020年9月14日为12469.15元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢思远、谢加煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年8月30日。 三、借款人：谢思远、谢加煌。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.74%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、利率提高的约定：借款人违反本合约中关于当事人权利义务的其他约定，贷款人有权提高贷款利率，即在原贷款利率基础上上浮5%，借款人违约时，贷款人将自动在借款人账户中以上浮后利率进行自动扣款，现执行利率为月利率1.827%。 十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十三、放款日期：2017年8月31日。 十四、实际到期日期：2020年8月30日。 十五、逾期还款日期：2019年11月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年9月14日。 十七、欠款本金：58226.49元。 十八、最新欠款利息、滞纳费：12469.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢思远、谢加煌应于本判决生效之日起十日内共同偿还中银消费金融有限公司借款本金58226.49元及利息、滞纳费（暂计至2020年9月14日为12469.15元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元，减半收取计784元，由被告谢思远、谢加煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020豫15**执1001号申请执行人：兰秀才，男，1962年5月28日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人：冷森林，男，1986年12月9日生，汉族，住河南省光山县。本院在执行兰秀才申请执行冷森林追索劳动报酬责任纠纷一案中，依据已经发生的法律效力的光山县人民法院2019年7月23日作出的（2019）豫1522民初3214号民事判决书，被告冷森林应于判决生效之日起三十日内立即偿还兰秀才工资款12000元及利息。因冷森林未履行生效判决书确定的义务，兰秀才向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冷森林邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，执行人冷森林未向本院申报财产状况，亦未能履行生效法律文书确定的义务。二、前往光山县不动产登记中心查询被执行人冷森林房产信息，未发现可供执行的房产信息。三、对被执行人冷森林发出限制消费令，并将被执行人冷森林纳入失信被执行人名单。四、对被执行人冷森林进行传唤，冷森林未能到庭履行判决义务。五、前往被执行人居住地调查被执行人财产状况，暂无财产可供执行。六、与申请人兰秀才进行终本约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人兰秀才向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院已依法调查并处置，申请人认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为12100元，未执行到位标的为12100元。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，发现财产已依法采取执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冷森林负有继续向申请人兰秀才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人兰秀才发现被执行人冷森林有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  陈良年二〇二〇年九月二十二日书记员  邬滨雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17576号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:陈学亮，男，1981年12月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈学亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航、被告陈学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈学亮立即支付截至2020年3月3日的信用卡透支本金10077.43元、利息104.71元、分期手续费603元；并支付自2020年3月4日起至欠款付清时止，以本金10077.43元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈学亮承担。事实和理由：陈学亮在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年3月3日的信用卡透支本金10077.43元、利息104.71元、分期手续费603元，广发银行重庆分行多次催款，陈学亮仍未清偿。被告陈学亮辩称，信用卡的办理和欠款属实。陈学亮对欠款的本金没有异议，但认为利息过高，对分期手续费不认可。陈学亮愿意还款，但现在没有能力一次性还清，待经济好转会马上履行还款义务。经审理查明，陈学亮向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈学亮在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈学亮发放了信用卡。陈学亮从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月3日，陈学亮尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金10077.43元、利息104.71元、分期手续费603元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈学亮与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈学亮发放了信用卡，陈学亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈学亮应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈学亮在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月3日的信用卡透支本金10077.43元、利息104.71元、分期手续费603元;并支付自2020年3月4日起至欠款付清时止，以本金10077.43元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费36元，由被告陈学亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114财保50号申请人：贺谷明，男，1977年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人：武汉大好河山旅游发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区永安街炉房村（九真山景区）,统一社会信用代码91420114572046581T。法定代表人：余彩霞，该公司执行董事兼总经理。申请人贺谷明因与被申请人武汉大好河山旅游发展有限公司合同纠纷一案，于2020年9月3日向武汉仲裁委员会申请财产保全，武汉仲裁委员会于2020年9月24日向本院转交财产保全申请，请求依法对被申请人武汉大好河山旅游发展有限公司名下的银行存款人民币400万元采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函（保单号：6313130181820200001020）并予以担保。本院经审查认为，申请人贺谷明的财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人武汉大好河山旅游发展有限公司银行账户内的存款人民币4000000元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费人民币5000元，由申请人贺谷明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂素芳二〇二〇年九月二十五日法官助理叶沙书记员叶沙
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8709号 本院执行甘泉申请执行广州斯臣进出口贸易有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州斯臣进出口贸易有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1072号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行，住所地南宁市武鸣区城厢镇建设街**邮政局大院，统一社会信用代码914501226750048000。 法定代表人：谭兴斗，支行长。 委托诉讼代理人：陈义凡，该支行员工。 被执行人：黄晓伟，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行与被执行人黄晓伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日作出的（2019）桂0122民初1231号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人黄晓伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行于2020年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人黄晓伟支付履行款6138.05元及利息，案件受理费50元，公告费260元，执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人黄晓伟财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人黄晓伟目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄晓伟新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年九月八日 书记员  莫淑丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16167号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：谢沙，女，1986年3月18日出生，汉族，住天津西青区××镇××庄××村××栋××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告谢沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告谢沙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令张莉丽给付捷信公司剩余贷款本金18661.86元及自2018年3月18日至2018年6月18日止按照合同约定利率计算的未付期内利息1194.06元；2.判令谢沙给付捷信公司自2018年6月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以18661.86元作为基数，按照合同约定月利率2%标准计算）；3、诉讼费用由谢沙承担。谢沙未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1.贷款时间：2017年12月4日2.贷款本金：20000元3.分期期数：30期4.还款方式：等额本息5.月贷款利率：2%6.月客户服务费率：0.127%7.月客户保障服务包手续费：/元8.月灵活还款服务包费：15元9.月偿付金额：1035.36元10.首次还款日：2018年1月18日11.约定送达地址：天津西青区××镇××庄××村××栋××二、合同约定违约责任概况1.违约金：按逾期经过日期累进计算违约金2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1.贷款发放时间：2017年12月4日2.已偿还期数：2期3.逾期之日：2018年3月18日4.主张提前到期日：2018年6月18日5.逾期时未偿还本金：18661.86元6.到期日前欠付利息：1194.06元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢沙于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金贷款本金18661.86元及自2018年3月18日至2018年6月18日止未付期内利息1194.06元；二、谢沙于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年6月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以18661.86元作为基数，按照合同约定月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由谢沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月三十日书记员  王烨
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初877号 原告：吉日嘎拉，男，1965年6月10日出生，现住正蓝旗。 委托代理人：乌云格日勒，女，1963年9月27日出生，现住正蓝旗，与原告系夫妻关系。 被告：刘勇刚，男，1981年3月20日出生，现住正镶白旗。 被告：刘慧娟，女，1978年12月29日出生，现住多伦县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，地址锡林浩特市。 法定代表人：王文征，职务经理。 委托代理人：赵雅楠，中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司职工。 本院于2020年8月4日立案受理了原告吉日嘎拉诉被告刘勇刚、刘慧娟、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司物权保护纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉日嘎拉及委托代理人乌云格日勒、被告刘勇刚、刘慧娟、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托代理人赵雅楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉日嘎拉诉称，2020年7月18日20时许，被告刘勇刚驾驶蒙H58x**号东风日产牌小型轿车沿S105省道由东向西行驶至S105省道1035公里处与原告饲养的一头牛发生碰撞，造成车辆损坏及被撞一头牛受伤的交通事故，该起交通事故由正蓝旗公安局交警大队出警调查后作出第164号道路交通事故认定书，认定被告刘勇刚承担全部责任，原告饲养的牛受伤严重，现已无法继续生存。原告为此多次与三被告协商，但未能达成调解意见，经查被告刘勇刚驾驶的蒙H58x**号东风日产牌小型轿车车辆所有人为被告刘慧娟，此车在被告中国太平洋保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保，保险事故发生在保险期间内。根据《侵权责任法》的相关规定，被告保险公司应当在保险范围内对原告进行赔偿，不足部分由被告刘勇刚、刘慧娟进行赔偿。现诉至法院，要求三被告赔偿原告牛的损失19167元、鉴定费5000元；由被告承担本案的诉讼费。 被告刘勇刚辩称，对原告起诉的事实认可，牛的损失作出鉴定19167元、鉴定费5000元，牛的损失和鉴定费应该由保险公司赔偿。 被告刘慧娟辩称，牛的损失和鉴定费我不承担。 被告中国太平洋保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司辩称，牛的损失我们赔偿，鉴定费我们不赔付。 原告出示的证据为：道路交通事故认定书原件，发票、价格评估结论书，证明被告刘慧娟、刘勇刚撞死原告一头牛，鉴定费花了5000元，牛的评估价格为19167元。 被告中国太平洋保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司出示的证据为：保单抄件，证明被告的车在我公司投保交强险和三者险。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的道路交通事故认定书、鉴定费发票、价格评估结论书、被告保险公司出具的保单抄件予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事 实：2020年7月18日20时许，被告刘勇刚驾驶蒙H58x**号东风日产牌小型轿车沿S105省道由东向西行驶至S105省道1035公里处与原告吉日嘎拉饲养的一头牛发生碰撞，造成车辆损坏及被撞一的头牛受伤的交通事故。2020年7月20日，正蓝旗公安局交警大队对该起交通事故作出第164号道路交通事故认定书，认定被告刘勇刚承担全部责任，吉日嘎拉无责任。后被撞的牛死亡。 本院又查明，蒙H58x**号东风日产牌小型轿车的车辆所有人为被告刘慧娟，被告刘勇刚与被告刘慧娟系男女朋友关系，发生交通事故时由被告刘勇刚驾驶。肇事车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保了交强险和第三者责任险，保额为100万元，并有不计免赔。保险期间为2019年11月29日至2020年11月28日。事故发生在保险期间内。原告吉日嘎拉向本院申请对被撞死的牛的价值进行鉴定。本院依法委托内蒙古国宏信价格评估有限公司进行鉴定。2020年9月7日，托内蒙古国宏信价格评估有限公司作出国宏（价）字2020第121号价格评估结论书，结论为：涉事被撞牛的价格为19167元、鉴定费为5000元。 本院认为，被告刘勇刚驾驶蒙H58x**号东风日产牌小型轿车将原告吉日嘎拉饲养的一头牛撞伤后死亡，该车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保了交强险和第三者责任险，保额为100万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期间内。此牛经过鉴定价格为19167元，故被告中国太平洋保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司应当赔偿原告吉日嘎拉饲养的牛的损失19167元。因被告刘勇刚与被告刘慧娟系男女朋友关系。虽然肇事车辆的所有人为被告刘慧娟，但发生交通事故时该车由被告刘勇刚驾驶，且原告所花费的5000元的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故被告刘勇刚应当给付原告鉴定费5000元。被告刘慧娟无过错，不承担责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司应当于本判决生效之日起二十日内赔偿原告吉日嘎拉牛的损失19167元。 二、被告刘勇刚应当于本判决生效之日起十日内给付原告吉日嘎拉鉴定费5000元。 三、驳回原告吉日嘎拉其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202.45元，由被告刘勇刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年九月二十七日 书记员 乌达巴拉
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保330号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 你公司诉与韦景、黄燕、黄彪、王海梅金融借款合同纠纷一案，因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1859号民事裁定书，并冻结被申请人部分财产，后因你方以被申请人已履行还款责任为由申请解除财产保全，本院作出（2020）桂0125民初1859号之二民事裁定书，并已于2020年9月10日对以下财产解除冻结： 一、解除对被申请人黄彪名下银行账户（开户行：中国工商银行广西南宁市绿城支行，账号：21×××23）的冻结。 二、解除对被申请人黄彪名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司隆安南圩分理处，账号：62×××71）的冻结。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审598号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇大岗村大鹏股份经济合作社（原佛山市三水区乐平镇大鹏股份合作经济社），住所地佛山市三水区*************。负责人：梁德强。申请执行人于2020年8月18日依据其乐府行决〔2017〕88号《行政处理决定书》（以下简称88号决定书）向本院提出强制执行申请，强制执行被执行人未支付给其成员孙某的2018年股份分红款1200元、2019年股份分红款1300元，合计2500元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，申请执行人于2018年1月26日作出88号决定书，确认孙某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未履行该决定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行88号决定书，本院受理后于2019年1月15日作出（2019）粤0607行审47号行政执行裁定书，裁定准予执行。因被执行人仍未按该决定书落实孙某的相关待遇，2020年7月9日，申请执行人向被执行人发出催告书，催告被执行人向孙某支付前述分配款2500元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人的88号决定书已经本院审查并确认具有强制执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，应准予强制执行。被执行人未向其成员孙某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：佛山市三水区乐平镇人民政府依据乐府行决〔2017〕88号《行政处理决定书》申请执行分配款2500元，本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年九月八日法官助理  程海敏书 记 员  谭政杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22202号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈小杰，男，1979年11月17日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈小杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈小杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈小杰立即偿还截至2020年6月20日的信用卡透支本金44636.09元、利息5919.75元、费用6153.57元,并支付自2020年6月21日起至欠款付清时止，以本金44636.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5919.75元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈小杰承担。事实和理由：陈小杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈小杰从其信用卡账户中透支，截至2020年6月20日共透支本金44636.09元、利息5919.75元、费用6153.57元未给付。被告陈小杰未答辩。经审理查明，陈小杰向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。陈小杰在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈小杰发放了信用卡。陈小杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年6月20日，陈小杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44636.09元、利息5919.75元、费用6153.57元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈小杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈小杰发放了信用卡，陈小杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈小杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告陈小杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月20日的信用卡透支本金44636.09元、利息5919.75元、费用6153.57元；并支付从2020年6月21日起至欠款付清时止，以本金44636.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5919.75元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取624元，由被告陈小杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12047号 起诉人：李倩，女，汉族，1989年2月25日出生，住四川省内江市市中区。 委托代理人：贾芳，四川聚仁德律师事务所律师。 委托代理人：张前东，四川聚仁德律师事务所律师。 2020年9月17日，本院收到李倩的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：解除起诉人与被起诉人于2015年8月10日签订的《房屋买卖合同》；被起诉人返还起诉人购房款300000元；被起诉人向起诉人支付违约金201000元；被起诉人退还起诉人代为缴纳的物业费7497.42元。事实和理由：2015年8月10日，起诉人与被起诉人签订《房屋买卖合同》，约定被起诉人将位于成都市锦江区××街××号××幢××楼××号房屋以人民币67万出售给起诉人，分期支付购房款。被起诉人必须保证此房产权清楚，无查封、抵押、冻结，无任何纠葛。起诉人与被起诉人约定2015年8月10日至2015年8月25日到房管局办理过户换证手续，如被起诉人未按照约定时间进行交易过户，被起诉人按首付的30%承担违约金。合同签订当日，起诉人向被起诉人支付首付款300000元，被起诉人却告知原告，案涉房屋已被抵押给银行和案外人刘勇，待起诉人支付的款项偿还银行后，案外人刘勇配合解押过户。然而起诉人支付的款项被银行扣划后，刘勇却申请法院拍卖了案涉房屋，导致无法过户，合同目的不能实现。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方签订房屋买卖合同时，未约定合同履行地，起诉人请求解除房屋买卖合同,不能按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款来确定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。起诉人请求返还购房款、支付违约金、退还代缴费用，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而合同履行地应为《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定的其他标的履行义务一方所在地即被告住所地。本案被告住所地不在本院辖区，故本院不是被告住所地或合同履行地人民法院，对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李倩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘松 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵庆
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初635号原告：刘某1，男，汉族。原告：杨某某，女，汉族。原告：刘某2，女，汉族。法定代理人：杨某某，系刘某2之母。共同委托诉讼代理人：任某某、赵某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：陕西省泾阳县XX镇XX村XX组。负责人：高某某，系该组组长。委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。原告刘某1、杨某某、刘某2与被告陕西省泾阳县XX镇XX村XX组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托诉讼代理人、被告负责人高某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向三原告每人分配征地补偿款35041.46元，共计105124.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某1因出生取得被告处村民资格，原告杨某某与原告刘某1于2005年1月27日登记结婚，婚后原告杨某某将户籍迁入被告处。两人生育原告刘某2，户籍也登记在被告处。三原告在被告处居住生活，均系被告集体经济组织成员。2018年2019因建设需要，XX村XX组集体土地117.29亩，征地补偿款共计4281085元。2019年6月17日被告确定的分配方案为按照1997年分配责任田承包的实际地亩数，谁的地谁拿钱，但未给三原告分配。经三原告起诉，泾阳县人民法院判决支持了三原告的诉请。2020年被告的集体土地又被征收321.0201亩，共45300给付征地补偿款14542206元。2020年被告发布的分配方案与上次分配方案一致，但在第二次分配中被告又未给三原告分得任何款项。原告所在村组于1997年对集体土地进行调整后，至今未有变动。2019年6月17日第一次分配方案公布之日被告组可确定的成员为415人，每人应分得征地款35041.46元。故村组的分配方案侵害了原告的合法权益，请求支持原告的合法权益。被告辩称，对原告所述的征地款总钱数没有异议，但该分配方案征求过村民意见，程序合法，以少数服从多数的原则按照各户1997年分配责任田承包的实际地亩数谁的地谁拿钱进行分配，而不是按人数进行分配，也就是说征收了该户多少亩地就给该户按亩数分钱。原告主张的征地补偿款数额来源不清楚，没有事实依据。如果原告认为该分配方案不正确就应行使撤销权，而不是依据该分配方案提起诉讼。综上所述，原告主张权利的事实不成立，其诉求方向错误，因此应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、大寨村出具的桂西组人数的证明，因不符合证据的形式要件，且内容不确定，故不予采信。2、民事判决书若干份及行政裁定书一份，本院认为与本案无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1的户籍登记在被告处，2015年1月27日与原告杨某某登记结婚，婚后生有一个孩子刘某2。杨某某以夫妻投靠将户籍迁入被告处，孩子刘某2的户籍也登记在被告处下。2018年2019因建设需要，XX村XX组集体土地117.29亩，按照每亩36500元计算征地补偿款，共给付征地补偿款4281085元。2019年被告确定的分配方案为按照1997年分配责任田承包的实际地亩数谁的地谁拿钱，但未给三原告分配。三原告随于2019年9月起诉，泾阳县人民法院判决由被告给付三原告每人征地补偿款10315.87元。随后被告的集体土地又被征收321.02亩，按照每亩45300元计算征地补偿款，共给付征地补偿款14542206元。2020年被告发布的分配方案与上次分配方案一致，之后，被告按照此方案进行了分配，三原告未分得征地补偿款。本案在审理过程中，被告于2020年9月4日召开村民代表会议对2019年、2020年的分配方案“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”予以撤销。本院认为，村民代表会议可以撤销村民委员会不适当的决定，因在庭审后宣判前，村组已经向本院确认撤销2019年、2020年村组公布的“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”方案，不再执行该方案，故原告起诉的事实无依据，其诉讼请求本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某1、杨某某、刘某2的诉讼请求。本案诉讼费2402元，减半收取1201元，由原告刘某1、杨某某、刘某2负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年九月十一日书记员  费 苗附法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。1
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1740号之一 申请执行人：宣志强，男，1972年4月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：黄财财，男，1963年6月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人宣志强与被执行人黄财财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初147号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人252000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、公积金缴存信息、收益性保险，被执行人所有的浙Ｈ7××××车辆已达到报废标准公告牌证作废。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户及工商股权；已查封被执行人所有的浙ＧＨ××××车辆，但未实际控制。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年9月25日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费3680元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1740号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 叶晓薇
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初3861号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。 被告：范玉溪，男，1995年2月20日出生，汉族，住云南省。 被告：白继甜，女，1993年10月6日出生，汉族，住云南省。 原告山东林润汽车销售服务有限公司诉被告范玉溪、白继甜合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告范玉溪偿还原告代偿款65881.4元及违约金10130元；2.被告白继甜对被告范玉溪的上述付款义务向原告承担连带保证责任；3.两被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费。事实与理由：2017年9月21日，原告与两被告签订《委托代办服务合同》，约定：被告范玉溪向中国工商银行股份有限公司济南市中支行(以下简称工行市中支行)贷款购买汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务。如被告范玉溪未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。被告白继甜对被告范玉溪的上述付款义务向原告承担连带保证责任。同日，原告与被告范玉溪及案外人工行市中支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买大众牌汽车一部，车辆总价款145000元，被告自行支付首付款43700元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款101300元，原告为该笔贷款的共同偿还人。上述合同签订后，市中支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付65881.4元。 两被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月21日，原告（担保人、乙方）与被告范玉溪（借款人、甲方）、被告白继甜（反担保人、丁方）共同签订《委托代办服务合同》，约定：甲方欲向工行市中支行贷款101300元，用于购买大众牌汽车，车价145000元。乙方同意作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并为其向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方为甲方偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。甲方通过乙方向贷款人申请汽车按揭贷款，乙方代甲方先垫付购车资金9万元，甲方同意银行贷款到账后归还乙方，同时授权银行贷款可以直接打入乙方账户。乙方为甲方提供的服务为有偿服务，共计服务费11300元，甲方应在乙方垫款之前，向乙方支付上述服务费用。甲方逾期连续2期以上或逾期累计3次以上未按借款合同正常还款，甲方应当向乙方承担贷款金额30%的违约金。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方追偿，包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金；乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等及其他费用）；贷款金额30%的违约金。丁方自愿为上述乙方的服务提供连带责任保证反担保，当甲方未按借款合同清偿借款本息由乙方代偿的，由反担保人承担连带偿还责任。 同日，原告（共同偿债人）与被告范玉溪（分期付款申请人）、工行市中支行（分期款项发放人、债权人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告范玉溪以分期付款方式购买大众牌汽车一辆，车价总款145000元，首付款43700元，透支金额101300元。分期付款申请人授权债权人将汽车专项分期101300元扣收后支付给原告。分期付款申请人分36期以等额方式偿还该透支额款项，并向分期款项发放人分期支付透支金额9.5%的手续费9623.5元。原告为该笔贷款的共同偿债人。 庭审中，原告主张被告范玉溪已取得涉案车辆。为此，原告提交涉案车辆的机动车行驶证、注册登记证、二手车销售统一发票复印件各1份。 2020年6月4日，工行市中支行出具《代偿证明》1份，载明：借款人范玉溪于2017年9月21日与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，因借款人未按时履行债务，截止2020年4月30日原告为被告代偿本息共计65881.4元。原告主张其代偿后，两被告未向原告付款。 关于违约金，原告主张，根据《委托代办合同》约定，按照贷款金额30%计算违约金，原告现主张按10%计算即10130元。 原告因本次诉讼支付保全保险费300元。 本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告范玉溪未按时偿还工行市中支行贷款，原告履行偿还义务，代其偿还了贷款本息65881.4元。被告范玉溪未按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告范玉溪偿还代偿款65881.4元、违约金10130元及保全保险费，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告依据《委托代办服务合同》的约定，主张被告白继甜承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范玉溪于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款65881.4元； 二、被告范玉溪于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金10130元及赔偿保全保险费300元； 三、被告白继甜对本判决上述第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计850元，财产保全费820元，共计1670元。由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庭武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张爱欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20120号 申请执行人：严振韬，男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人严振韬与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19859号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共95145.54元及以95145.54元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发法律效力之日起十日内支付租金收益9697元及9697元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；受理费1219.19元，由被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1194.19元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司负担25元。因被执行人无按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月18日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年7月16日、9月5日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年9月8日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  张晓霖
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4901号 原告：张岩，男，1987年5月5日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：山东东建房地产开发有限公司，住所地滨州高新区高十二路以西、小后生产路以南，统一社会信用代码：91371600326160821Y。 法定代表人：张强，该公司执行董事。 原告张岩与被告山东东建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告张岩在预交案件受理费期间未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张岩撤回起诉处理。 审 判 员 路学松 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 房文元 书 记 员 张天宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异92号 申请人（申请执行人）：周金然，男，1963年5月6日出生，汉族，住所广东省海丰县。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人周金然与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28770号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向周金然退还押金9000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周金然向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1023号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1023号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人周金然以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1023号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人周金然提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1023号案件的被执行人。 申请人周金然提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人周金然与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2017）粤0306民初28770号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向周金然退还押金9000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，周金然向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1023号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1023号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人周金然以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1023号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人周金然提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人周金然提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人周金然的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人周金然对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初4408号之一原告:汤广超,男,1987年3月14日出生,汉族,住安徽省无为市。被告:何婧婧,女,1988年8月4日出生,汉族,住安徽省无为市。原告汤广超与被告何婧婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。汤广超向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还原告借款本金26800元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告双方系朋友关系和雇佣关系。2018年7月13日与2018年11月4日,被告因多次欠信用卡债务,原告多次接到银行催收电话,促使被告分别向原告提出借款2500元和22000元。原告出于帮忙之心,于2018年7月13日和2018年11月4日通过网上银行分三笔转账给被告,共计24500元;原告通过微信转账记录3笔借给被告共计2300元:分别为2019年4月15日转款500元,2019年4月25日转款1500元,2019年5月4日转款300元,以上三笔共计2300元。因为当时与被告熟悉并且约定借款后短期内归还,所以没有约定利息。被告至今未偿还借款本金，原告多次要求清偿未果。本院经审查认为，汤广超起诉何婧婧虽提供了何婧婧的身份及住所信息，但本院采用了多种方法均无法向何婧婧有效送达应诉通知书，原告不能提供被告何婧婧的准确住址，导致诉讼无法顺利进行。原告对被告何婧婧的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汤广超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  钟俊梅二〇二〇年九月十八日书记员  赵小清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢895号被执行人王某某、曹某某罚金一案，依据本院作出的（2018）宁0104刑初116号刑事判决书，确定对王某某处罚金二千元，对曹某某处罚金二千元。现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月八日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12572号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。被告：董会军，男，汉族，1978年9月30日出生，住辽宁省鞍山市铁**。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告董会军金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费2,019元，减半收取1,009.5元，由原告平安银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 金 波二〇二〇年九月二十二日书记员 高靖鸿本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保320号 本院在审理申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行高新支行与被申请人桂林市申通快递有限公司、陈国良、马志琴金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案已保全完毕。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行高新支行 被申请人:桂林市申通快递有限公司、陈国良、马志琴 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结桂林市申通快递有限公司、陈国良、马志琴名下价值25707847.98元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结桂林市申通快递有限公司、陈国良、马志琴名下价值25707847.98元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在在保全过程中，依法查封被申请人桂林市申通快递有限公司所有的位于桂林市临桂区、桂林市申通快递有限公司所有的位于桂林市临桂区。 四、结案方式:保全完毕。 二〇二〇年九月二十二日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1731号上诉人（一审原告）陈建堂，男，汉族，1954年12月20日出生,住河南省舞阳县。被上诉人（一审被告）舞阳县人民政府。住所地：河南省舞阳县人民路中段。法定代表人张书民，县长。委托代理人刘燕，舞阳县司法局工作人员。被上诉人（一审被告）舞阳县自然资源局。住所地：河南省舞阳县北京路南段东侧。法定代表人赵国俊,局长。委托代理人焦峰光，该局征收办公室副主任。以上二被上诉人共同委托代理人赵明杨，河南银海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）舞阳县舞泉镇人民政府。住所地：河南省舞阳县北大街中段路东。法定代表人康天琦,镇长。委托代理人郭晓，该镇政府工作人员。委托代理人付士杰，河南华表律师事务所律师。一审第三人舞阳县舞泉镇柴庄村村民委员会。住所地：河南省舞阳县舞泉镇柴庄村社区。法定代表人王俊卿,村委会主任。委托代理人陈**林，河南华表律师事务所律师。陈建堂因诉舞阳县人民政府、舞阳县自然资源局、舞阳县舞泉镇人民政府征地违法一案，不河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈建堂，被上诉人舞阳县人民政府的委托代理人刘燕、赵明杨，舞阳县自然资源局的副局长潘振华及委托代理人焦峰光、赵明杨，舞阳县舞泉镇人民政府的委托代理人郭晓、付士杰，一审第三人舞阳县舞泉镇柴庄村村民委员会的委托代理人陈**林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建堂一审诉讼请求：依法确认征地行为违法。漯河市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”所谓“具体的诉讼请求”，是指当事人的请求需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务。征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定到征收安置补偿决定或协议，再到责令交出土地、强制拆除地上附着物等，包含诸多独立的行政行为，当事人不服土地征收行为的，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼，笼统要求确认征收土地行为违法的，属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件。本案中，陈建堂诉请要求确认征收案涉土地的行为违法，但却未明确具体针对的是土地征收程序中的哪个行政行为。经释明，陈建堂仍不变更其诉讼请求。因此，陈建堂的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陈建堂的起诉。陈建堂不服一审裁定，向本院上诉称：1、上诉人的诉讼请求是依法确认征地行政行为违法,诉讼请求具体明确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。2、被诉的征地行为违法，上诉人对政府的一系列的行政行为都不服，并不是单一诉某一行政行为。3、一审不让上诉人陈述意见，程序违法。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，征地行为是由一系列的行政行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、发布征地安置补偿方案公告、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等多个行为，这些征地行为涉及到不同的行政主体，可以拆分起诉。陈建堂提起本案诉讼，请求确认征地行为违法，该请求涉及多个行为，陈建堂在一个诉状中笼统地起诉征地行为违法，诉讼请求不具体，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。陈建堂可以另行提出具体的诉讼请求起诉。综上，一审裁定驳回起诉正确。陈建堂的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年九月八日书记员 赵艳涛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初2903号 原告：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。法定代表人：昝齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工。被告：陈芳田，男，1988年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：何静，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司（以下简称市政公司）与被告陈芳田劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，由本院审判员徐新军依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭审理，原告市政公司的委托诉讼代理人魏春、张云，被告陈芳田及其委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。市政公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告继续履行与原告的劳动合同，到岗上班；2．判决被告向原告退赔职业教育培训费用33,440元及相关待遇费43,550元；3．判决被告向原告赔偿损失50,000元。事实和理由：2012年3月，被告入职原告公司，与公司持续签订劳动合同。2019年8月起，被告在原告公司承建的多个项目上，从事主要技术工作，并担任项目技术负责人。2020年3月20日，原告公司复工后，被告一直未到岗上班，处于缺勤旷工状态。原告多次打电话通知被告到岗上班，但被告一直未到单位上班，后了解被告已在其他单位任职上班。被告在单位上班期间，原告为其岗位培训，继续教育，提供了培训教育费用，并按公司规定发放了相关补助和津贴，享受着原告对专业技术人员的特殊待遇。但是，被告与原告未解除劳动关系的情况下，与其他单位建立劳动关系，任职上班，对原单位自己负责技术的施工项目不闻不问，不履行自己的法定职责，严重影响了原告的工程项目推进施工，给原告带来了不可挽回的损失。原告提交以下证据：1．昌市劳人仲字（2020）第13号不予受理通知书一份，证明原告的起诉经过了劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内提起了诉讼，起诉程序合法。2．劳动合同书三份（复印件），证明双方劳动合同仍在存续期间。3．证明单四份，加盖公章的复印件，证明被告担任原告承揽的七五五小区道路绿化、硬化工程项目负责人，该工程至今未完工。4．付款凭据七份，证明被告在岗期间，原告对其进行培训并支付培训费用计5,191元的事实。被告陈芳田辩称：1．不同意继续履行与原告的劳动合同。被告于2020年3月19日提出书面的辞职申请，但原告不予理会。2020年4月21日被告申请劳动仲裁，仲裁部门裁决双方的劳动关系于2020年5月21日予以解除。2．原告从未对被告进行过专业技术培训，双方也未签订培训服务协议，不存在支付教育培训的费用。3．被告从未负责过任何的项目，只是从事具体的工作，不存在解除劳动关系有损失的问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据：1．劳动合同书一份，证明双方签订及续订劳动合同的事实，合同期限是2012年11月1日-2019年3月31日。合同中对培训费进行了约定，但是双方并未签订培训服务协议。2．仲裁申请书、仲裁受理通知书、开庭通知书、昌市劳人仲字（2020）第90号仲裁裁决书各一份，证明被告于2020年3月19日提出辞职，后又申请劳动仲裁的事实。经庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的质证意见为：被告持有劳动合同的原件，因原告提交的劳动合同系复印件且劳动合同内容与原告所持劳动合同内容不一致，故对该证据不予认可。对证据3.4的真实性无异议，关联性不予认可。原告对被告提交的证据1的质证意见为：真实性无异议，但双方对劳动合同内容经协商已经过变更，双方履行的是经变更后的劳动合同。对证据2的质证意见为：真实性无异议，但该仲裁裁决尚未生效。本院认证如下：因被告对原告提交的证据1无异议，本院对该证据予以认定。对被告提交的证据2因原告在规定期限内未能提交证据原件，且其提交的证据复印件与原告提交的劳动合同内容不一致，故本院对原告提交的证据2不予认定。因被告对原告提交的证据3.4真实性无异议，故本院对证据真实性予以认定。因被告提交的证据可以证实双方签订劳动合同及被告申请劳动仲裁的事实，故本院予以认定。经审理查明，2012年11月1日，原告签订期限为两年的劳动合同。根据合同约定，被告在原告公司从事技术员工作。上述劳动合同期限届满后，双方分别在2014年5月4日、2017年3月17日续订劳动合同。合同履行期限至2019年3月19日。双方合同期限届满后，原、被告未办理劳动合同终止手续，被告继续在原告公司工作至2020年4月。2020年4月21日，被告申请劳动仲裁，要求解除与原告之间的劳动关系并要求原告停缴社保费用。2020年7月6日，昌吉市劳动人事仲裁委员会作出昌市劳人仲字（2020）第90号仲裁裁决，裁决本案原、被告劳动关系于2020年6月21日予以解除。本案被告申请劳动仲裁期间，原告于2020年6月17日将本案被告列为被申请人申请劳动仲裁，该委对原告的申请未予受理。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据查明事实，本案原、被告双方劳动合同于2019年3月19日期限届满而终止。因被告仍在原告单位工作，该行为视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。现原、被告双方发生劳动纠纷，被告申请解除劳动关系的申请符合法律规定。原告要求继续履行双方劳动合同的主张，无事实和法律依据，对其该项主张，本院不予支持。原告要求退赔职业教育培训费用33,440元，因无合同依据，本院不予支持。对原告要求被告退付相关待遇费43,550元及赔偿损失50,000元的主张，因原告未提交证实其主张成立的证据，故对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告新疆昌吉市政建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   徐新军二 〇 二 〇 年 九 月 十 二 日书  记  员   高 瑞
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执157号 覃嘉瑜、周承余、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 关于申请执行人覃嘉瑜、周承余与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计43451.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，逾期交房违约金和赔偿金41433.63元，仲裁费2017.69元，执行费552元。本院已于2020年9月29日将该款转付给申请执行人覃嘉瑜、周承余。至此，申请执行人覃嘉瑜、周承余向本院申请执行的（2019）河仲裁字238号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4331号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周江明，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许梅芳，女，1968年8月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川永祥物业服务有限公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区青莲东街****。 法定代表人：毛明生，该公司董事长。 再审申请人周江明、许梅芳因与被申请人四川永祥物业服务有限公司广安分公司（以下简称永祥物业广安分公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周江明、许梅芳申请再审称：1．被申请人不具有独立的法人资格，也未取得相应的资质证书，其与申请人和小区业委会签订的物业服务合同无效，应依法撤销；2．前期物业服务合同中申请人房屋面积131.65平方米是虚假的，申请人房屋实际面积是106.35平方米。且物业服务费按1.2元/平方米/月收取不合理，缺乏依据，即使收费也只能按三级资质0.8元/平方米/月收费；3.2019年5月15日、2019年5月23日分别进行书面催收的主要证据是伪造的，被申请人的请求已超过诉讼时效；4．一、二审判决遗漏诉讼请求；5．本案应是四川永祥物业服务有限公司违反法律规定将小区**物业服务业务一并委托给被申请人，因此，应依法撤销案涉物业服务合同，返还申请人交纳的物业费用5,687元。综上所述，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，主要证据是伪造的，同时遗漏诉讼请求，判处结果有失公允。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案被申请人永祥物业广安分公司是由法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为独立的诉讼主体，对外从事经营活动，承担相应的民事责任。因此，原审法院认定永祥物业广安分公司与再审申请人周江明、许梅芳及中天国际商住小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，并无不当。案涉物业服务合同签订后，永祥物业广安分公司已对周江明、许梅芳履行物业服务义务，周江明、许梅芳接受了永祥物业广安分公司的物业服务，理应依合同约定的面积和物业服务费标准向永祥物业广安分公司交纳物业服务费。周江明、许梅芳认为永祥物业广安分公司收费不合理，应按照房屋面积106.35平方米、0.8元/平方米/月收取物业服务费的主张无据证实，没有事实依据，原审法院不予支持，并无不妥。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”本案周江明、许梅芳在一审中未就诉讼时效问题提出抗辩，二审中亦未提交新的证据证明永祥物业广安分公司的请求权已过诉讼时效期间，故原审法院对周江明、许梅芳关于永祥物业广安分公司的请求权已经超过诉讼时效的主张不予支持，亦无不当。此外，关于周江明、许梅芳申请再审提出的其他问题，因其并未在二审上诉时提出过，故不在本案申请再审的审查范围，本院不予审查。综上，周江明、许梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周江明、许梅芳的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年九月十一日 书记员  雷昀林
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初530号原告：庄某某，男，汉族，1976年6月13日出生，住韶关市武江区**************。被告：廖某某，男，汉族，1973年8月14日出生，住韶关市浈江区**************。被告：陈某，女，住韶关市浈江区*********。原告庄某某与被告廖某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，先依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄某某到庭参加了诉讼。被告廖某某、陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖某某归还借款本金人民币71000元；2、俩被告互负连带责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告廖某某于2018年3月22日前，以资金周转为由，向原告借款人民币71000元，借款期限为1年，被告陈某承担连带担保责任。借款逾期后，经原告多次催收，被告以多种借口拒绝还款，甚至把原告能联系到被告的联系方式全部拉黑，至今原告也无法联系到被告，为维护原告的合法权益，特具此状，盼判如所愿。被告廖某某、陈某未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年11月13日，被告廖某某以生意周转为由，向原告庄某某借款人民币71000元，并于同日向原告出具《借款借据》一份，《借款借据》中载明借款期为3个月，自2017年11月22日至2018年2月22日止。被告陈某在《借款借据》中担保人处签名并盖手印。2018年3月25日，被告廖某某又向原告出具《借款借据》一份，《借款借据》载明出借人以续签方式借款71000元给被告，借款期限为1年，自2018年3月22日至2019年3月22日止。被告陈某亦在《借款借据》中担保人处签名并盖手印。借款期限过后，被告廖某某未向原告偿付借款。原告多次向被告催收借款无果，遂诉至本院。另查明：原告庄某某于庭审中以两被告系夫妻关系为由，要求被告陈某承担共同还款责任。但对于两被告是否夫妻关系，原告庄某某在举证期限内没有向本院提交相关证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告廖某某向原告庄某某借款人民币71000元的事实，有被告廖某某出具的《借款借据》予以证实，被告对此未提出异议，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告庄某某要求被告廖某某偿还借款本金71000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告陈某在本案中应否承担还款责任的问题，原告庄某某于庭审中以两被告系夫妻关系为由，要求被告陈某承担共同还款责任。但对于两被告是否夫妻关系，原告庄某某在举证期限内并没有向本院提交相关证据予以证实，而从被告陈某在二份《借款借据》上的签名看，其仅作为被告廖某某借款的担保人，最后一份《借款借据》约定的还款日期为2019年3月22日，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告庄某某在主债务履行期届满之日起即2019年3月23日起，在六个月内未要求被告陈某承担保证责任，被告陈某的保证责任已经免除，综上，本院对于原告庄某某要求判令被告陈某承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告廖某某、陈某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃举证和抗辩的权利,不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告廖某某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金人民币71000元给原告庄某某；二、驳回原告庄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，公告费260元,合计1836元，由被告廖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 汤 恍人民陪审员 梁 芳人民陪审员 胡桂梅二〇二〇年八月二十八日法官 助理 张丽玲书 记 员 朱祖芳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9561号申请人：江阴市方鑫锻件科技有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：季心怡，该公司执行董事。被申请人：常熟市鑫启豪精密机械有限公司，住所地常熟市。法定代表人：江锦平。江阴市方鑫锻件科技有限公司诉常熟市鑫启豪精密机械有限公司定作合同纠纷一案，申请人江阴市方鑫锻件科技有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市鑫启豪精密机械有限公司的银行存款7.8万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常熟市鑫启豪精密机械有限公司的银行存款7.8万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年九月十日书记员  王晓云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14808号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：倪正佳，男，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人倪正佳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25921号民事判决书，要求被执行人倪正佳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计47694.84元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14808号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4833号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏兵，男，汉族，1977年11月18日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人夏兵商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费398元，减半收取199元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 江书 记 员  高 进
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执586号 申请执行人：河北科工建筑工程集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新华路**。 法定代表人：安之波。 被执行人：河北千川钢结构工程有限公司，男，住，住所地保定市高碑店市/div> 法定代表人：李春丰。 河北科工建筑工程集团有限公司申请河北千川钢结构工程有限公司合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初5426号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北科工建筑工程集团有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初5426号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张长君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  董丽平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13018号原告：龙贵扬，男，1953年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人：罗日旋，男，1945年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人：梁裕淦，男，1948年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人：薛铸胜，男，1946年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人：范婉爱，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人：廖彩珍，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区第一塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914***********653R。法定代表人：孔庆兆，任公司副总经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所实习律师。原告龙贵扬与被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、谢琳组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告龙贵扬的诉讼代表人罗日旋、梁裕淦、薛铸胜、范婉爱、廖彩珍，被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：龙贵扬申请仲裁，请求裁决：确认龙贵扬与佛山市顺德区第一塑料电器有限公司自1969年12月至2013年12月期间存在劳动关系。二、仲裁结果：龙贵扬申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自1969年12月至2013年12月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的工商信息查询资料，证明原被告诉讼主体资格。2.佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水、退休证，证明原告在职期间由被告缴纳社保并发放工资，原告在被告处工作至退休。3.不予受理通知书、送达回证，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。4.被告及佛山市顺德区银星家用电器有限公司、佛山市顺德区恒俊聚酯瓶印刷有限公司的企业工商信息查询资料各1份，证明三家公司是关联企业。被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告于2013年12月6日达到退休年龄与被告终止了劳动关系，但直至2020年5月11日才提起劳动仲裁，已远远超出法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：驳回原告龙贵扬的诉讼请求。案件受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  陆华玲审判员  谢 琳二〇二〇年九月十五日书记员  梁淑军
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9422号申请人：谭国忠，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。被申请人：缪建华，男，1970年8月11日出生，汉族，住江阴市。申请人谭国忠诉被申请人缪建华民间借贷纠纷一案中，申请人谭国忠于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人缪建华的银行存款15000元进行冻结或查封其等值财产。为此，谭国忠提供了相应的担保。本院经审查认为谭国忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结缪建华的银行存款15000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金桂华二〇二〇年九月十六日书记员  周纯洁
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执444-1号申请执行人焦作市晨裕塑料制品有限公司，住所地：河南省焦作市马村区。法定代表人萧云各。被执行人高龙飞，男，汉族，1990年9月29日出生，住河南省滑县。本院依据（2019）豫0804民初1489号民事调解书，于2020年08月24日立案执行，并于2020年08月31日向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人高龙飞名下豫E913**福田、豫E509**大众牌汽车。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成光二〇二〇年九月二日书记员  程敏雯
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5359号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县金葫路**。 法定代表人：张伟，任董事长。 委托诉讼代理人：杜黎明（特别授权），四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓育全（特别授权），男，四川南部农村商业银行股份有限公司员工。 被告：四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司，，住所地：四川省南部县河西工业园梁家坡路** 法定代表人：蔡瑞友，任执行董事。 被告：胡久菊，女，1956年12月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：蔡瑞友，男，1956年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：蔡雪梅，女，1980年12月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：周海，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：蔡鹏，男，1986年3月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：曾春香，女，1989年2月12日出生，汉族，住四川省射洪县金家镇大垭村****。 被告：蔡江湖，男，1986年3月25日出生，汉族，，住四川省南部县 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司、胡久菊、蔡瑞友、蔡雪梅、周海、蔡鹏、曾春香、蔡江湖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 镛 二〇二〇年九月四日 书记员 吕桂花
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4195号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。被告：瞿仁久,男,1962年10月25日出生,住重庆市涪陵区。被告：荣县蜀洲物流有限公司,统一社会信用代码91510321327049770N，住所地四川省荣县旭阳镇蓝帝大道**。法定代表人：杨飞,公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。被告：达州市宏远物流有限公司,统一社会信用代码9151170078911686XL，住，住所地:四川省达州市通川区西外镇金龙大道**金龙小区******/div>法定代表人：杨本述,公司经理。委托诉讼代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与与被告瞿仁久、荣县蜀洲物流有限公司（以下简称蜀洲物流公司）、达州市宏远物流有限公司（以下简称宏远物流公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩吉勇,被告瞿仁久,蜀洲物流公司的委托诉讼代理人陈勇,宏远物流公司的法定代表人杨本述、委托诉讼代理人袁雄先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告共同赔偿原告代为垫付的戴志强交通事故受伤的抢救费用共计124000元。事实和理由：2019年7月19日11时许，被告瞿仁久驾驶车牌号为川ClXXXX川SXX**的重型拖挂车，沿龙龙路从龙桥往北拱方向行驶至涪陵区龙龙路500米特固建材门口路段时，因被告瞿仁久操作不当，重型拖挂车呈S型行驶并驶入对向车道，与对向车道驶行驶的黄建波驾驶的渝渝A2XX**轻型货车发生侧面碰撞，造成轻型货车被撞后退掉头。在此过程中，又与后方同向行驶的另一小型客车发生侧面碰撞，造成三车受损，黄建波和乘坐人戴志强受伤的交通事故。经涪陵区公安局交巡警支队第八勤务大队认定，被告瞿仁久承担本次事故的全部责任，其他驾乘人均无责任事。戴志强受伤后，在中国人民解放军陆军特色医学中心住院治疗，急需抢救费，经审批，原告遂向中国人民解放军陆军特色医学中心垫付了戴志强的抢救费124000元，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告瞿仁久辩称;交通事故属实，川川C1XX**子是我的车，由我实际经营，车辆也是我开的，该车辆车头是挂靠在荣县蜀洲物流有限公司，车尾是川川SXX**挂靠在达州市宏远物流有限公司，请求法院依法判决。被告蜀洲物流公司辩称：交通事故属实，抢救费用应该是由保险公司在交强险范围内进行垫付，车头是参加了三者责任险的，应该是由受害者与保险公司联系，由保险公司来垫付，不应该由原告方来垫付。其中川ClXXXX号挂靠在我荣县蜀洲物流有限公司经营，川ClXXXX在中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司投保由交强险，商业险100万（含不计免赔），事故发生在保期内，应追加保险公司为被告承担责任，我公司不应承担责任，请求驳回原告诉讼请求。被告宏远物流公司辩称：本案系主车驾驶员的过错所致，我方无过错，不应该进行赔偿和垫付，涉案垫付的抢救费在保险范围，应该追加保险公司为被告和第三人，有利于原告权益的实现，我司不应负垫付和返还责任。经审理查明：2019年7月19日11时许，被告瞿仁久驾驶车牌号为川ClXXXX川川SXX**重型拖挂车，沿龙龙路从龙桥往北拱方向行驶至涪陵区龙龙路500米特固建材门口路段时，因被告瞿仁久操作不当，重型拖挂车呈S型行驶并驶入对向车道，与对向车道驶行驶的黄建波驾驶的渝A渝A2XX**型货车发生侧面碰撞，造成轻型货车被撞后退掉头。在此过程中，又与后方同向行驶的另一小型客车发生侧面碰撞，造成三车受损，黄建波和乘坐人戴志强受伤的交通事故。经涪陵区公安局交巡警支队第八勤务大队认定，被告瞿仁久承担本次事故的全部责任，其他驾乘人均无责任事后，戴志强受伤后，在中国人民解放军陆军特色医学中心住院治疗，急需抢救费。经审批，原告遂向中国人民解放军陆军特色医学中心垫付了戴志强的抢救费124000元，后原告索赔无果，遂诉至本院。另查明：被告瞿仁久驾驶的车牌号为川ClXXXX川S川SXX**型拖挂车属于被告瞿仁久实际所有并经营，其中川ClXXXX号挂靠在荣县蜀洲物流有限公司经营，川SX川SXX**在达州市宏远物流有限公司。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、道路交通事故认定书、抢救费垫付通知书、电汇凭证、医药费发票复印件等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故，根据过错承担责任。瞿仁久驾驶车牌号为川C**川C1XX**X川SXX**车行驶至事发路段，因自身操作不当，重型拖挂车呈S型行驶并驶入对向车道，与对向车道行驶的黄建波驾驶的渝A2**渝A2XX**面碰撞，渝A2**渝A2XX**退掉头，在此过程中，渝A2**渝A2XX**方同向行驶的渝GN**渝GNXX**生侧面碰撞，造成三车受损,黄建波和乘坐人戴志强受伤的交通事故。瞿仁久的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动阵驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此次事故的全部原因。交警部门认定被告瞿仁久承担事故全部责任，其认定客观真实，合法有效，应作为本案的定案依据，被告瞿仁久应承担本案交通事故的民事赔偿责任；被告蜀洲物流公司、达州物流公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构，在本交通事故的受伤者戴志强受伤后，应医院请求为其垫付医疗费后，依法有权向侵权责任人追偿，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司作为事故车辆投保交强险、商业三者险的投保单位，不是事故的责任人，其与被告蜀洲物流公司是属于保险合同关系，不属本案审理范围，不是本案必须追加的被告，故被告辩称应追加中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司为被告不符合法律规定，其意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：被告瞿仁久于本判决生效后十日内赔付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付戴志强的抢救医疗费124000元；被告荣县蜀洲物流有限公司、达州市宏远物流有限公司承担连带赔付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告瞿仁久、荣县蜀洲物流有限公司、达州市宏远物流有限公司共同负担（直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二〇年九月八日书记员  林 静