wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16327号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：白亚平，男，1963年9月27日出生，汉族，住陕西省华县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告白亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告白亚平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金33522.84元，并支付截至2020年8月19日的利息3338.76元、罚息721.27元、复利304.76元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金33522.84元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为陕A1XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月25日，白亚平与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定白亚平借款5万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，白亚平同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，白亚平未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告白亚平未作答辩。本案查明事实如下：2018年12月25日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与白亚平（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：白亚平向汽车金融公司贷款5万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮899基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.31%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为11.43%，罚息和复利利率均为20.61%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚，车牌号陕A1XX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月29日发放贷款。车经销商按年利率2.31%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月8日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，白亚平拖欠借款本金33522.84元、利息3338.76元、罚息721.27元、复利304.76元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，白亚平借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求白亚平承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求白亚平支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率2.31%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求白亚平对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。白亚平为履行本案债务，以车牌号为陕A1XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白亚平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金33522.84元，支付截至2020年8月19日的利息3338.76元、罚息721.27元、复利304.76元；二、被告白亚平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2021年12月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率2.31%计算；自2021年12月29日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；三、被告白亚平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告白亚平提供的车牌号为陕A1XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.44元，减半收取计368.22元，由被告白亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1090号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行,统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A,住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。负责人吴晓楠，系该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）事务所律师。被执行人罗江碧，女，1980年05月28日生，汉族，住贵州省习水县。本院在执行申请人平安银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人罗江碧民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初10423号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人罗江碧送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还贷款本金91419.08元并支付利、罚息（利、罚息的总和以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%的标准从2019年10月06日起计算至全部款项付清之日止；2、支付律师费1000元；3、支付延迟履行期间的债务利息；4、承担本案案件受理费1072元、执行费1438元，］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月30日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2020年4月30日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下仅有零星存款，不足以偿还本案债务；⑵被执行人名下无车辆；⑶除此之外，未发现被执行人有证券等其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年8月13日，本院依法前往贵阳市不动产登记中心进行查封，被执行人名下位于贵阳市观山湖区房屋，查封期限于2020年08月13日起至2023年08月12日止，该房屋为预查封，申请人表示暂不予处置。6、本院依法已对被执行人的公积金进行查询，并未有公积金账户。7、根据法律规定，本院对被执行人进行线下传统调查，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1090号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海审判员  闻云审判员  韩龙二〇二〇年九月十九日书记员  杨瑜
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1153号 原告：刘兰军，男，1972年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被告：赵江波，男，1982年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 刘兰军与赵江波劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告刘兰军于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘兰军撤诉。 案件受理费25.0元，由原告刘兰军承担。 审判员  徐永锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苗章红
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2966号之一申请执行人绍兴银行股份有限公司镜湖支行，住所地绍兴市越城区北海街道马臻路**。法定代表人邵周华。被执行人绍兴市中原毛纺织有限公司，住所地绍兴市越城区，住所地绍兴市越城区皋埠镇腰鼓山村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈建潮。被执行人绍兴市东江工艺编织有限公司，住所地绍兴市越城区，住所地绍兴市越城区皋埠街道v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘锋。被执行人余春艳，女，1971年3月22日出生，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴银行股份有限公司镜湖支行与被执行人绍兴市中原毛纺织有限公司、绍兴市东江工艺编织有限公司、余春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司镜湖支行依法向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市中原毛纺织有限公司应于判决生效之日起三十日内归还给绍兴银行股份有限公司镜湖支行借款本金7499801.48元，并支付相应利息；绍兴市欣浩印染有限公司、绍兴嘉迪化工有限公司、浙江鑫隆远洋渔业有限公司、绍兴市东江工艺编织有限公司、陈建潮、余春艳对被告绍兴市中原毛纺织有限公司的上述债务在最高余额825万元内承担连带清偿责任。并负担执行费79485元，案件受理费99311元。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人绍兴市中原毛纺织有限公司、绍兴市欣浩印染有限公司、绍兴嘉迪化工有限公司、浙江鑫隆远洋渔业有限公司、绍兴市东江工艺编织有限公司、余春艳发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市中原毛纺织有限公司、绍兴市欣浩印染有限公司、绍兴嘉迪化工有限公司、浙江鑫隆远洋渔业有限公司、绍兴市东江工艺编织有限公司、余春艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市中原毛纺织有限公司、绍兴市欣浩印染有限公司、绍兴嘉迪化工有限公司、浙江鑫隆远洋渔业有限公司、绍兴市东江工艺编织有限公司、余春艳未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市中原毛纺织有限公司、绍兴市欣浩印染有限公司、绍兴嘉迪化工有限公司、浙江鑫隆远洋渔业有限公司、绍兴市东江工艺编织有限公司、余春艳名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人绍兴市中原毛纺织有限公司、绍兴市欣浩印染有限公司、绍兴嘉迪化工有限公司、浙江鑫隆远洋渔业有限公司、绍兴市东江工艺编织有限公司、余春艳名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息，也未发现被执行人下落。后绍兴市欣浩印染有限公司、绍兴嘉迪化工有限公司、浙江鑫隆远洋渔业有限公司与申请执行人达成和解，在支付750万元后申请执行人同意解除上述三家公司的连带担保责任。截止2020年9月22日，本案执行标的已执行到位750万元。暂未发现被执行人绍兴市中原毛纺织有限公司、绍兴市东江工艺编织有限公司、余春艳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市中原毛纺织有限公司、绍兴市东江工艺编织有限公司、余春艳拒不履行又未向本院报告财产，本院已将被执行人绍兴市中原毛纺织有限公司、绍兴市东江工艺编织有限公司、余春艳采取了纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司镜湖支行，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴市中原毛纺织有限公司、绍兴市东江工艺编织有限公司、余春艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2966号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 颜 丰二〇二〇年九月二十二日书记员 戴纬飞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖65号原告：赵光文，男，汉族，1981年10月12日生，住云南省临沧市凤庆县。被告：云南通畅建设工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城咏春苑******。统一社会信用代码：915301110642928744。法定代表人：张洪涛，公司总经理。原告赵光文与被告云南通畅建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省临沧市凤庆县人民法院于2020年1月7日立案。原告赵光文提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠劳务费160000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《劳务分包合同》，约定原告承包被告的凤庆县2016年第一批建制村通畅工程建设项目4标段：龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋××××合同段的劳务施工，负责该工程的防撞墩、水沟、涵洞的施工，每月按实际工程量结算劳务费，原告于2017年2月至2018年10月进行了施工。2018年10月27日，原告与被告的项目负责人进行了结算并制作了结算单，确认被告尚欠原告劳务费160000元。后经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝支付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判决。被告云南通畅建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为在原告赵光文所提供的《劳务分包合同》第八条约定：“甲、乙双方在履行本合同时发生争议，可自行协商解决。如协商不成，可向甲方所在地提起诉讼”，该条中所称“甲方所在地法院”，指，指被告住所地人民法院昆明市官渡区人民法院。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”依照上述管辖协议，能够明确确定本案的管辖法院为昆明市官渡区人民法院,故凤庆县人民法院对本案无管辖权，请求依法将此案移送至有管辖权的昆明市官渡区人民法院审理。凤庆县人民法院经审查认为，依据原告提供的《劳务分包合同》第八条约定：“甲、乙双方在履行本合同时发生争议，可自行协商解决。如协商不成，可向甲方所在地提起诉讼”，该条款系解决争议方法的条款，应依据该条款确定管辖法院。该合同甲方为被告设立的项目经理部，双方当事人协议管辖的法院应为被告所在地法院，即云南省昆明市官渡区人民法院，凤庆县人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：“被告云南通畅建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。”2020年4月8日，临沧市凤庆县人民法院作出（2020）云0921民初42号民事裁定书，将本案移送昆明市官渡区人民法院。官渡区人民法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地行地人民法院管辖；……。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖……。”案涉工程名称为凤庆县2016年第一批建制村通畅工程建设项目4标段：龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋××××合同段，案涉工程所在地在云南省凤庆县人民法院辖区内。原、被告双方协议管辖违背了专属管辖，故协议管辖无效，应适用专属管辖即本案不动产所在地。综上，官渡区人民法院对本案无管辖权，本案应当由不动产所在地人民法院即云南省凤庆县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，2020年7月28日，官渡区人民法院经昆明市中级人民法院层报本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”上述规定中所涉及应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，包括《民事案件案由规定》中“建设工程合同纠纷”项下的：“（3）建设工程施工合同纠纷，（4）建设工程价款优先受偿权纠纷，（5）建设工程分包合同纠纷，（6）建设工程监理合同纠纷，（7）装饰装修合同纠纷，（8）铁路修建合同纠纷，（9）农村建房施工合同纠纷”。本案中，从原告赵光文与被告云南通畅建设工程有限公司签订的《劳务分包合同》看，工程名称为凤庆县2016年第一批建制村通畅工程建设项目4标段：龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋××××合同段。工程内容涉及防撞墩、水沟、涵洞的施工。虽然双方签订的是《劳务分包合同》，但其性质属于建设工程施工合同。根据上述法律规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖案件，应当由不动产所在地人民法院管辖。双方在《劳务分包合同》第八条约定：“甲、乙双方在履行本合同时发生争议，可自行协商解决。如协商不成，可向甲方（云南通畅建设工程有限公司）所）所在地提起诉讼”于违反了专属管辖的规定，该约定应当属于无效。本案工程地点在临沧市凤庆县，属于临沧市凤庆县人民法院管辖第一审民商事案件的范围，故本案应当由临沧市凤庆县人民法院管辖。临沧市凤庆县人民法院裁定将本案移送昆明市官渡区人民法院不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案由云南省临沧市凤庆县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张勇审判员冯春梅审判员杨明海二〇二〇年九月二十二日书记员 艾      盘      正
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2469号之二 申请执行人:中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路**。统一社会信用代码：91330281713386839A。 代表人：董全，该行行长。 委托诉讼代理人：马丽丽、谭臻，浙江阳明律师事务所律师。 被执行人：金鑫，男，1985年1月12日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人金鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初10944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人金鑫支付申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行17534.29元及利息，并负担案件诉讼费204元、执行费163元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人金鑫发出执行通知书、报告财产令等，要求金鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金鑫逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人金鑫名下有6银行存款账户且已冻结，已被本院依法扣划4999.88元并已发放予申请执行人，现可用存款余额4.88元，相比执行标的无扣划必要。 2、通过网络查询和实地调查，查明被执行人金鑫名下无不动产登记信息、车辆、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。被执行人金鑫名下有公积金缴存信息并已冻结，因不满足提取条件，故现对其无法处置。 3、于2020年7月29日传唤被执行人金鑫到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人金鑫拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人金鑫处以罚款，并对被执行人金鑫采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2020年9月24日，本案执行标的已执行到位4999.88元，暂未发现被执行人金鑫有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行同意并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人金鑫暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韩利荣 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 王祖成
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14253号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文墨，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阿男，辽宁腾达律师事务所律师。被告：张斌，男，1969年10月22日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张斌借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘阿男到庭参加诉讼。被告张斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金31576.5元；2、判决诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40000元。合同签订后，原告依约履行了给付义务。2018年3月8日至今，被告未如约还款，经原告多次催要无果。被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。被告张斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款合同》、借款借据、支付凭证、还款明细证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月8日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张斌签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款40000元，期限为24个月，利率为月息1.84%，采用按月等额本息还款法。当日，原告给付了被告借款40000元。后被告只偿还了部分欠款本息，被告尚欠原告本金31576.5元。原告催要该款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。被告未按约定偿还欠款，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付欠款本金31576.5元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金31576.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费589元、公告费800元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  辛永刚二〇二〇年九月一日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2294号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区和平路南段****楼**。统一社会信用代码91512002791801444A。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀。 被告：唐东生，男，1959年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：王永华（系唐东升女婿），男，住四川省资阳市乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司（以下简称“绿城物业公司”）诉被告唐东生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托代理人罗国秀、被告唐东生的委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费5621元、公共水电费270元（5元/月），合计人民币5891元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费，截止2019年12月31日应支付违约金为530元；3.判令被告承担诉讼费用。审理中，原告自动放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系原告所管理服务的乐府江南小区的业主，其物业位于小区10幢1单元1901号，住宅88.22㎡。原告自2009年10月开始一直管理服务于被告所居住的小区，按照《物业管理条例》的相关规定，双方于2014年5月30日签订《乐府江南前期物业服务合同》，并约定按建筑面积每月每平方米1.18元的标准收取物业管理服务费。在被告欠付期间，原告对该小区开展了安全防范、秩序维护、清洁、绿化及公共维修维护等一系列的物业管理服务工作。在原告提供服务的同时，被告从2015年7月1日起一直未交物管服务费，经原告多次催缴不予置理，严重影响原告管理服务工作和小区建设，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告及小区广大业主的合法权益。 唐东生辩称，原告诉称关于被告的房屋位置、面积，以及被告从2015年7月1日起至今没有缴纳物管费属实。1.前期物业服务协议非本人签字，属于无效协议。2.原告收取的装修保证金1000元未退还，应抵扣物管费。3.公共水电费已经包含在物管费里，属于重复收费。4.原告利用小区公共部位、公共设施进行经营，应征得业主、业主大会同意，所得收益主要用于补充专项维修基金，但原告服务至今从未有相关手续，也未公示相关收益。5.被告在签订商品房买卖合同时，与开发商签订的前期物业服务协议约定高层住宅物管费收费标准是0.68元/平方米/月，原告按1.18元/平方米/月收取，没有合法依据，也未进行公示，属于私自调价。6.小区业主委员会成立于2017年1月，因此，被告的物管费也应当自2014年7月1日起算至2017年1月合计30个月1798.87元（88.18*0.68*30）。7.陌生人可以随意进出，小区经常出现偷盗现象。10号楼负2楼、地、地下车库墙面大面积脱落未处理0栋电梯在2019年坏了4个月，原告没有主动联系帮助修理，是该栋楼所有业主自行出资找人修理的。综上，原告随意夸大应收物管费，并在此基础上索要不合理费用，请法院在查清事实的基础上依法判决，以维护业主的合法权益。 本院认为，绿城物业公司与唐东生签订的《乐府江南前期物业服务合同》合法有效，当事人应当遵照执行。原告履行了约定的物业服务义务，对被告所在的小区进行了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，也应当履行交纳物业管理费的义务。唐东生从2015年7月1日起，未按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，其行为构成违约，对绿城物业公司管理服务工作造成不利影响，且损害小区其他业主的合法权益。绿城物业公司自动放弃要求唐东生给付违约金，属于自由处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。截止2019年12月31日，唐东生拖欠绿城物业公司物管费共计5621元、公共水电费270元的事实成立，对绿城物业公司要求唐东生给付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称前期物业服务协议非本人签字，属于无效协议。原告认为是被告亲属代签，应当有效。本院认为被告虽然未在前期物业服务合同上亲自签名，但其又向法庭出示了该合同，说明其收到了该合同，自其接收房屋至今均未提出异议，应视为认可该合同，故被告该辩称理由不能成立，本院不予采信。关于装修押金1000元，原告表示凭票可以抵扣物管费，对此并无争议。关于公共水电费问题，前期物业服务合同第二十七条约定收取公共区域用水用电费每户每月5元，不违反法律规定，予以采信。关于共有部位收益问题，如果被告认为原告侵占了业主的合法权益，可依法主张权利，但不能作为拒交物管费的抗辩理由。关于物管费收费标准问题。被告与开发商签订的前期物业服务协议约定高层住宅物管费按0.68元/平方米/月收取，但明确了共用设施、设备运行、能耗费等费用，依据其实际支出，由业主与物管公司另行约定；且在接收房屋时，原、被告重新签订《乐府江南前期物业服务合同》，应视为对原签订的前期物业服务协议的变更，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以采信。双方应当按照变更后的合同约定价格执行。关于小区业主委员会成立后原告是否有权继续收取物管费问题，且不论业主委员会成立的程序是否合法，该业主委员会并未重新聘请其他物业管理公司，而是绿城物业公司继续在该小区进行物业服务，因此，被告辩称其物管费交至2017年1月止的理由不成立，不予采信。关于被告其他抗辩理由，未提供充分证据证明，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告唐东生在本判决书生效后十日内支付给原告资阳市绿城物业服务有限责任公司从2015年7月1日起至2019年12月31日止的物业管理服务费5621元、公共水电费270元,合计5891元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告唐东生负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨汉军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 珍
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初240号公诉机关孟津县人民检察院。被告人杨小中，男，1960年11月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市碑林区，现住河南省孟津县。因涉嫌盗窃罪，2019年12月15日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2020年1月20日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局逮捕。辩护人张勇锋，河南津翔律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人杨小中犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人杨小中及其辩护人张勇锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2019年10月下旬的一天，被告人杨小中在会盟镇老城村路边拦住骑车经过的潘某，求助潘某带其找个饭店吃饭，潘某将其带至孟津县会盟镇亿家隆超市附近一个饭店，潘某将车停在店门口后去上厕所，被告人杨小中趁机将潘某的电动三轮车偷走。经鉴定：被盗的百事利牌电动三轮车价值600元。2.2019年11月4日8时许，被告人杨小中将李某停放在会盟镇老城村山药地边的新日牌电动车偷走。经鉴定：被盗的新日牌电动车价值1925元。3.2019年11月7日凌晨2时许，被告人杨小中将孟津县会盟镇老城高中学生谢某停放在校门口的飞鸽牌电动车偷走。经鉴定：被盗的飞鸽牌电动车价值500元。2020年7月14日，经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人杨小中作案期间的精神状态诊断为脑血管所致精神障碍，作案期间刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。另查明，杨小中所盗电动车均已退还各被害人。上述事实，被告人杨小中及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某、潘某、谢某的陈述，现场勘验照片及方位图，孟津县价格认证中心价格认定结论书及价格认定明细表，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所关于杨小中本次作案期间的精神状态及刑事责任能力的司法鉴定意见书，监控截图，西安市公安局碑林分局长乐坊派出所的情况说明，孟津县公安局结案报告书，被告人杨小中的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨小中以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨小中作案时系脑血管所致精神障碍，系限定刑事责任能力，可以从轻处罚。被告人杨小中到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人杨小中有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨小中犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨小中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  宋章元人民陪审员  杜万寿二〇二〇年九月三日书 记 员  王 琼
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5440号原告：黄六妮，女，1971年10月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南中伟建设工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路**大学科技园科技**楼**。法定代表人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人：程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。原告黄六妮与被告河南中伟建设工程有限公司（以下简称中伟公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄六妮、被告中伟公司的委托诉讼代理人程伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄六妮向本院提出诉讼请求：1．判令被告拆除郑州市管城回族区美景天城21号楼1单元4层以下的暖气管道，恢复原状；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告拆除郑州市管城回族区美景天城21号楼1单元4层以下的暖气管道并恢复原状，或者向原告支付窗户拆装费、吊费共计6000元。事实与理由：2020年，被告私自在郑州市美景××城××楼××单元楼道内安装暖气管道，楼道宽1米，管道占用30公分左右，仅剩余60公分，严重影响业主的正常安全出行。原告住房位于4楼，被告安装暖气管道，导致楼道变窄，原告钢琴无法搬运。原告认为，小区楼道属于公共消防通道，是广大居民日常出行的唯一通道，任何单位和个人不得私自占用，被告应当拆除管道；如果被告不拆除管道，原告需拆掉窗户才能将钢琴搬出，由此造成的费用应当由被告承担。双方协商未果，原告遂诉至法院。被告中伟公司辩称：1．原告不具备诉讼主体资格。涉案暖气管道位于楼道拐角处，应属业主共有部分，原告在未取得共有部分过半数业主一致认可并授权的情形下，以个人名义向法院提起诉讼系主体不符；2．被告中伟公司不是本案适格的被告。中伟公司受郑州市美景天城小区暖气筹备组委托，并与美景天城小区物业公司签订了供热合同，其仅是施工方，具备监管部门要求的施工资质，管道铺设的设计图纸由华创建筑设计公司严格把关，供暖合同的设计图经过郑州市热力公司的审核、同意，亦经过了该小区专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，故中伟公司的施工作业符合法律规定，并非原告黄六妮所称私自铺设。3．暖气管道铺设严格按照设计单位的设计要求且位于楼道拐角处，并非原告的专有部分，不存在妨碍原告对其自身物权行使的情形，亦不存在任何影响原告正常安全出行的情形。且本案原告适用案由错误，应适用业主共有权纠纷案由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄六妮系管城回族区石化路69号（美景天城小区）21号楼1单元4层西户业主，该房屋建筑面积167.5平方米，用于居住。2018年，经郑州美城物业服务有限公司对该小区3310户业主排查，共有2323户业主同意安装供暖设施。2018年9月3日，美景天城小区同意安装供暖设施的业主代表七人、郑州美城物业服务有限公司（建设单位）与中伟公司（施工单位）签订《供热工程施工合同》，约定：建设单位已向郑州市热力总公司提出用热申请，在征得供热管理单位同意后，决定选用中伟公司作为供热工程的施工单位，工程名称为庭院管网、热力站房至热力入口（含热力入口装置），中伟公司作为该工程的施工单位，申请民用用热总建筑面积336519.48㎡，工程内容及范围为设计图纸及审图意见上的热力管道及管件。美景天城小区21号楼有部分业主申请安装供暖设施，原告黄六妮未申请安装供暖设施。《供热工程施工合同》签订后，中伟公司按照合同约定进行施工，并将21号楼1单元的部分暖通管道安装在楼道拐角处。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判断一行为是否构成侵权，应当考虑该行为是否符合行为违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上的过错这四个要素。本案中，黄六妮主张中伟公司私自在其居住房屋的公共楼道拐角处安装暖气管道的行为侵权。中伟公司提供的案涉小区同意安装供暖设施的2323户业主（上述业主的专有部分面积占该小区建筑物总面积的73.5%）代表七人、郑州美城物业服务有限公司（建设单位）与中伟公司（施工单位）签订的《供热工程施工合同》、同意供暖各期户数和分期面积明细表、华创建筑设计有限公司设计变更通知单等证据，可以证明中伟公司铺设暖气管道已经该小区专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，中伟公司具备施工资质，其在黄六妮居住房屋的公共楼道拐角安装暖气管道未违反法律规定，且黄六妮主张的损害费用并未实际发生。故黄六妮主张中伟公司的行为构成侵权并无证据支持。同时，安装供暖设施是小区业主的共同需求，为了小区业主的共同利益，中伟公司在原告居住房屋的公共楼道拐角处安装暖气管道是为满足其他业主需要，虽然原告目前没有申请安装供暖设施，但不排除未来安装的可能。黄六妮对楼房共有部分，不只享有权利，还应当承担义务，不能以其自己放弃安装暖气而不履行对其他业主安装供暖设施提供便利的义务。综上，原告要求排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄六妮的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄六妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  白卡娟二〇二〇年九月十八日法官助理李萌书记员曹娇阳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1376号之一申请执行人：辽源银源铝合金有限责任公司，住所地吉林省辽源市开发区福镇工业园，统一社会信用代码91220400740458308A。法定代表人：赵云鹏，该公司行政副总经理。被执行人：重庆汇程铝业有限公司，住所地重庆市綦江区北渡铝产业园，统一社会信用代码915002220830521398。法定代表人：周永波，该公司董事长。申请执行人辽源银源铝合金有限责任公司与被执行人重庆汇程铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初58号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，本院于同日受理。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执1376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永康审判员  吴高丽审判员  杨 东二〇二〇年九月二十五日书记员  王昌倩
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初230号公诉机关恩施市人民检察院。被告人王爱如，女，1996年8月7日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳州市诏安县，现住广东省广州市白云区。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2019年8月25日被恩施市公安局抓获归案，因其怀孕，于同日被取保候审。辩护人刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人王爱如犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员郑申万出庭支持公诉，被告人王爱如及其辩护人刘学凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王爱如自2017年4月开始通过微信名称“李某”、“娜娜”、“小娜”与恩施市雷某取得联系，收取雷某的货款后，通过物流邮寄方式给雷某销售伪劣卷烟，从中赚取差价牟利。经查实，被告人王爱如销售给雷某的卷烟名为“芙蓉王(硬盒)”、“黄鹤楼(软蓝)”、“中华(硬盒)”，其中以“李某”身份给雷某销售4笔，价值20350元，以“娜娜”身份给雷某销售83笔，价值329040元，以“小娜”身份给雷某销售10笔，价值49300元，销售货值总金额为398690元。2019年1月1日，雷某被抓获后，对被告人王爱如销售给雷某的卷烟，经湖北省烟草产品质量监督检验站进行鉴定，均为假冒注册商标且伪劣卷烟。另查明，2019年6月20日，雷某已被本院以非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人王爱如归案后，在公诉机关自愿签订了《认罪认罚具结书》公诉机关在庭审中建议对王爱如判处有期徒刑三年，并处罚金，如自愿缴纳罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人王爱如在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、黄某等人的证言，微信转账交易截图、交易清单等电子数据，湖北省烟草产品质量监督检验站检验鉴定报告，扣押清单、检查笔录、烟草专卖品核价表、到案经过说明、刑事判决书、被告人王爱如的户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人王爱如构成生产、销售伪劣产品罪的事实及罪名均无异议，辩护人认为被告人王爱如归案后配合侦查机关调查，如实供述犯罪事实，属于坦白，应从轻处罚。被告人王爱如家庭困难，有三个小孩要抚养，最小的孩子还在哺乳期内，希望法庭考虑其家庭情况，对被告人王爱如从轻处罚并适用缓刑，罚金减轻处罚。本院认为，被告人王爱如违反国家烟草专卖管理制度，扰乱市场经济秩序，销售假冒注册商标且伪劣卷烟，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王爱如自愿认罪，其户籍地社区矫正部门，经调查走访，亦认为其具备社区矫正条件，同意进行社区矫正，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。关于辩护人以被告人家庭困难，应对罚金减轻处罚的辩护意见，按照法律规定罚金刑也是刑罚，如被告人能积极缴纳罚金，自由刑可适当从轻，或考虑宣告缓刑，被告人王爱如所触犯的生产、销售伪劣产品罪，刑法明确规定了罚金数额标准，判处罚金刑必须按法律规定执行，故辩护人的该项辩护意见因与法律规定不符，本院不予支持。但考虑被告人王爱如家庭确实困难，当地村集体组织亦证明其家庭困难的实际情况，被告人王爱如需缴纳的罚金数额巨大，本院准许在被告人王爱如缴纳部分罚金后，对其余罚金分期或延期缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王爱如犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，已缴纳五万元，余下罚金分期或延期缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 磊人民陪审员 胡 斌人民陪审员 谢永飞二〇二〇年九月九日书 记 员 陈 萌
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初888号原告：王忠平，男，1961年6月6日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：苏有良，男，1973年6月21日出生，汉族，住焦作市马村区。原告王忠平与被告苏有良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王忠平于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠平的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王忠平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠平负担。审判员  胡德意二〇二〇年九月二十三日书记员  张亚萍
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执698号被执行人宋增岗，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行宋增岗罚金刑一案中，本院作出（2018）豫1425刑初624号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋增岗未按上述生效法律文书履行财产刑义务，本院刑事庭移送执行局执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递的方式向被执行人宋增岗发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效判决确定的财产刑义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425刑初624号刑事判决的本次执行程序。被执行人宋增岗负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年九月二十二日书记员  刘丰瑞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10617号原告：李铭，男，1986年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：陈敬佩，男，1991年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告李铭与被告陈敬佩机动车交通事故责任纠纷一案，原告李铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李铭撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年九月十一日书记员 孙瑜阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4559号申请人：顾霞，女，1969年12月8日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王贵权（系顾霞丈夫），男，1966年9月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区被申请人：张军，男，1958年3月18日生，住盐城市亭湖区。被申请人：徐粉干，女，1963年3月31日生，住盐城市盐都区。被申请人：孙粉琴，女，1974年5月10日生，住盐城市盐都区。申请人顾霞与被申请人张军、徐粉干、孙粉琴民间借贷纠纷一案,申请人顾霞于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张军、徐粉干、孙粉琴的财产在价值17万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人顾霞以华安财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人顾霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张军、徐粉干、孙粉琴银行存款17万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1370元，由申请人顾霞预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月四日书记员 石建华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初19741号原告：崔秀宇，男，1970年11月5日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：郭小平，男，1990年6月24日出生，汉族，住湖南省临武县，身份证号4310251990********。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告崔秀宇（下称崔秀宇）诉被告郭小平、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称郭小平、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔秀宇、郭小平、保险公司委托诉讼代理人殷大为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔秀宇向本院提出诉讼请求：支付运营损失3737．04元、运营损失467．28元、交通费300元、车辆折旧费2000元。事实和理由：2019年12月4日11时40分，在北京市朝阳区机场高速辅路彩虹路北口至五元桥路段，郭小平驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶，我驾驶×××号小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，郭小平为全部责任，给我及对班造成停运损失。郭小平辩称，对事故发生和责任认定没有异议。事发时由我驾驶，我是车主，投保人也是我。报警时间是12月4日11：40，保险公司赔偿时间是12月7日15:00，修车时间应该以此计算，不应以崔秀宇自行确定的提车时间计算。崔秀宇主张的损失没有法律依据，金额与其所供证据不符，且应由保险公司赔偿。保险公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元、不计免赔险，事发在保险期间，投保人和被告保险人都是郭小平。我公司在事发后次日对双方车辆进行了定损，12月7日我公司将崔秀宇车辆修理费2300元直接打给了修理厂。崔秀宇的诉讼请求均是间接损失不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月4日11时40分，在北京市朝阳区机场高速辅路彩虹路北口至五元桥段，郭小平驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶，崔秀宇驾驶×××号小型轿车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通队认定郭小平负事故全部责任。×××号小型普通客车登记在崔秀宇名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。崔秀宇提交北京天体缘出租汽车服务中心出具的证明，载明×××号运营车辆由崔秀宇与案外人贾某共同承包，每人月承包定额4140元，月岗位工资545元，月岗位补贴868．5元，以纳税额计算月收入约为3631元，每天餐费110元；提交署名“贾某”的委托书，证明贾某同意崔秀宇主张本次事故造成的各项经济损失；提交北京仙鑫达汽车服务有限公司开具的接车单，载明交车时间为2019年12月7日。崔秀宇据上述证据主张其与对班贾某4天的运营损失3737．04元，并称其因诉讼造成1天的运营损失467．28元，因处理事故及修车造成交通费300元，因其承包的车辆发生交通事故，其离职时公司会让其缴纳车辆折旧费2000元。经核二被告所供证据，保险公司2019年12月7日15时21分向修理厂支付了×××号车辆的修理费2300元。崔秀宇称其2019年12月7日下午5时许提车。郭小平称事故未造成崔秀宇受伤，不应支持崔秀宇的经济损失。保险公司提交免责事项说明书及×××号车辆电子投保信息记录截图，证明其已就保险条款中的免责事项尽到了明确说明义务，崔秀宇本案诉讼请求均为间接损失，不属保险责任范围。郭小平称其投保时只看了验证码，没看免责条款，保险公司应承担赔偿责任。本院认为，据事故责任及查明事实，×××号系合法经营性车辆，崔秀宇主张车辆因本次事故损坏及维修期间的停运损失，应予支持，损失性质为因为车辆损坏造成的间接损失，据保险公司所供证据，其已向投保人郭小平发送了免责事项说明，视为已尽到明确说明义务，相关免责条款具有法律效力，保险公司据免责条款免除对间接损失的保险赔偿责任，故崔秀宇本案主张的合理损失应由事故责任者郭小平赔偿，郭小平以没看条款内容为由抗辩，本院不予采纳。据在案证据及查明事实，本院确认×××号车辆停运期间为事发后至2019年12月7日下午5时许，损失标准据崔秀宇所供证据确定。崔秀宇提交了×××号车辆另一位承包人贾某出具的证明，本案对贾某的停运损失一并处理，如×××号车辆涉及其他权利人停运损失，由崔秀宇负责赔偿。据崔秀宇处理事故及维修车辆所需，本院酌情支持其交通费100元。崔秀宇的其他诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告郭小平于本判决书生效后七日内赔偿原告崔秀宇运营损失2000元、交通费100元，合计2100元；二、驳回原告崔秀宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭小平负担（于本判决书生效后七日内给付原告崔秀宇）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年九月四日书记员  胡 迪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 钟妙娜、伍伟珍、林建华： 关于移送执行人广州市白云区人民法院申请执行钟妙娜、伍伟珍、林建华罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执7404号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十四日 执行法官 ：罗书佳 书 记 员 ：黄雅琪
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执1149号之三申请执行人：中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人：常如刚，该行行长。委托诉讼代理人：袁广慧，该公司员工。委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。被执行人：辅仁药业集团有限公司。住所地：鹿邑县产业集聚区同源路**。统一社会信用代码：9141000017569469XJ。法定代表人：朱文臣，董事长。被执行人：朱文臣，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：河南省宋河酒业股份有限公司。住所地：河南省鹿邑县宋河镇。统一社会信用代码：91410000712695365G。法定代表人：朱文臣，该公司经理。中国银行股份有限公司周口分行与辅仁药业集团有限公司、朱文臣、河南省宋河酒业股份有限公司借款合同纠纷一案，周口市中级人民法院作出的（2020）豫16民初22号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定：被告辅仁药业集团有限公司偿还中国银行股份有限公司周口分行借款本金78500000元及利息、罚息（截止至2020年1月5日，拖欠应收利息1389094.44元，拖欠本金罚息1712375元，拖欠应收利息的罚息29733.13元。2020年1月5日之后直至贷款本息结清日止的利息及罚息按照双方合同约定执行。）；被告朱文臣、河南省宋河酒业股份有限公司对上述第一项债务在最高债权额限度内承担连带清偿责任；被告朱文臣、河南省宋河酒业股份有限公司承担担保责任后，有权向被告辅仁药业集团有限公司追偿。因辅仁药业集团有限公司、朱文臣、河南省宋河酒业股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司周口分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人的银行存款已被多家法院冻结或轮候冻结，现被执行人的所有账户暂无可供执行存款，本院对被执行人的存款进行了轮候冻结。查明被执行人辅仁药业集团有限公司有位于鹿邑县××经济开发区的房地产【房产证号：房权证鹿房字第**、第**；土地证号：鹿国用（2014）2**】，该房地产已被多家法院查封或轮候查封，且在经营使用中，暂无法处理，本院对该房地产予以轮候查封。该房地产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人辅仁药业集团有限公司有位于鹿邑县城的房地产【土土地证号：鹿国用（2011）年024号、027号、028号、029号、030号、031号、032号、0**鹿国用（2012）年092号、093号，鹿国用（2014）年205号；房房产证号：房房权证鹿房字第**、××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第**，该房地产已被多家法院查封或轮候查封，且在经营使用中，暂无法处理，本院对该房地产予以轮候查封。该房地产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人河南省宋河酒业股份有限公司有位于鹿邑县××河镇的房地产【土地土地证号：鹿国用（2009）第50号、第49号、第48号、第47号、第44号、第43号、第42号、第41号、第**国用（2012）第084号，鹿国用（2011）第048号、第047号、第046号；房产证号：房权房权房权证鹿房字第**、×号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第**该房地产已被多家法院查封或轮候查封，且在经营使用中，暂无法处理，本院对该房地产予以轮候查封。该房地产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人辅仁药业集团有限公司名下有两辆车辆（号牌为：豫Ｐ×××**、东风牌；豫Ｐ×××**，荣威牌），经查豫Ｐ×××**车辆已转让过户，豫Ｐ×××**车辆本院进行了轮候查封，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人辅仁药业集团有限公司在河南省宋河酒业股份有限公司持有股权9376.589万元人民币、被执行人朱文臣在河南省宋河酒业股份有限公司持有股权800万元人民币，该股权由河南省郑州市中级人民法院首次冻结，多家法院轮候冻结，暂无法处理，本院予以轮候冻结。上述股权冻结期限为自转为正式冻结之日起两年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。查明被执行人辅仁药业集团有限公司在河南老子养生科技有限公司持有股权9000万元人民币，该股权由山东省济南市中级人民法院首次冻结，多家法院轮候冻结，暂无法处理，本院予以轮候冻结。上述股权冻结期限为自转为正式冻结之日起两年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年9月8日，本院约谈了申请执行人。本案债权尚余本金78500000元及利息、罚息3131202.57元（截止至2020年1月5日）未能实现。本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辅仁药业集团有限公司、朱文臣、河南省宋河酒业股份有限公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司周口分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年九月九日书记员  赵乐乐
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4768号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执204号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**,统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司员工。 被执行人:韦华信，男，1987年10月18日生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人韦华信借款合同纠纷一案，申请执行人根据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13251号仲裁裁决书于2020年8月17日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，2018年6月，被执行人通过申请执行人运营的“包公有财”平台签订《借款协议》，向平台注册用户借款本金1657.45元，《借款协议》约定，逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司即本案申请执行人所有，无需另行签订转让协议及另行通知。 2019年6月5日，保定仲裁委员会受理了申请执行人与被执行人上述协议项下的争议仲裁案，并指定李博勋担任独任仲裁员网络书面审理该案，仲裁过程中的相关仲裁文书及仲裁裁决书均通过电子方式发送被执行人。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。第二、安徽拿拿信息科技有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况，安徽拿拿信息科技有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定受让多名出借人的债权，归集出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务，金融借贷业务属特许行业，不得无照经营，安徽拿拿信息科技有限公司未提供金融监管部门（有关机关）相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序，故安徽拿拿信息科技有限公司的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第13251号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇二〇年九月十日 书记员  夏寒松
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执581号之一申请执行人新乡市博远电源材料有限公司，住所地新乡市牧野区新辉路东马坊东临。法定代表人丁立建，董事长。被执行人安徽瑞科玛电池有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区新区尚河路以南、唐山路以西。法定代表人姚善军，董事长。本院在执行新乡市博远电源材料有限公司申请执行安徽瑞科玛电池有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案执行，并于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月9日、2020年6月1日、2020年8月6日、2020年9月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人安徽瑞科玛电池有限公司名下的财产信息，发现被执行人安徽瑞科玛电池有限公司涉及案件较多，名下银行存款已被其他法院冻结，本院轮候冻结，车辆系外地车辆且已被其他法院查封，被执行人名下无房产，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年6月15日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安徽瑞科玛电池有限公司负有继续向申请执行人新乡市博远电源材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年九月二十二日代书记员 ：刘建明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22041号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余恭礼，男，1990年6月12日出生，汉族，住四川省开江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告余恭礼信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告余恭礼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、余恭礼立即偿还截至2020年5月29日的信用卡透支本金124433.21元、利息47650.04元、违约金1620.27元、分期手续费886.63元、好享贷分期手续费1951.95元，并支付自2020年5月30日起至付清之日止，以未偿还的本金124433.21元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由余恭礼承担。事实和理由：余恭礼向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向余恭礼发放了信用卡。截至2020年5月29日，余恭礼透支拖欠欠款本息共计176542.1元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告余恭礼未作答辩。经审理查明，2017年8月12日，余恭礼向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向余恭礼发放了信用卡。余恭礼从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月29日，余恭礼尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金124433.21元、利息47650.04元、违约金1620.27元、分期手续费886.63元、好享贷分期手续费1951.95元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余恭礼与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向余恭礼发放了信用卡，余恭礼使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。余恭礼应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。被告余恭礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余恭礼在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月29日的信用卡透支本金124433.21元、利息47650.04元、违约金1620.27元、分期手续费886.63元、好享贷分期手续费1951.95元;并支付从2020年5月30日起至欠款清偿之日止，以透支本金124433.21元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告余恭礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1915元，由被告余恭礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1975号之一 申请执行人：丽水市新华装潢材料有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道兴工路**，统一社会信用代码:9133110214843186XX。 法定代表人：杨少石。 委托代理人：陈萏芬，该公司员工。 被执行人：聂运茂，男，1973年10月1日出生，住江西省武宁县。 申请执行人丽水市新华装潢材料有限公司与被执行人聂运茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初179号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人丽水市新华装潢材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为人民币97000元，并负担案件受理费1320元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人聂运茂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人聂运茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人聂运茂逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人聂运茂的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金、股权及有价证券。查得，被执行人聂运茂名下浙Ｋ3××××、浙Ｋ6××××牌小汽车，庆元县人民法院首封，本院已轮候查封并参与分配（查封期限至2022年6月11日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年9月1日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人聂运茂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人聂运茂逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人聂运茂作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人聂运茂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市新华装潢材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人聂运茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1975号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年九月二日 代书记员 林健芬
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初559号原告：周青。委托代理人：高启，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。被告：张一。原告周青诉被告张一民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理本案后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告周青委托代理人高启，被告张一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周青诉称，2016年6月至7月，被告张一以买房为由向原告借款280,000元，原告分别于2018年6月30日、2018年7月27日、2018年7月28日分三次向被告转账20,000元、150,000元、110,000元。被告张一向原告出具借条一张，承诺于2018年12月1日归还。但截止2019年10月21日，尚欠132,000元。原告多次催告被告还款，但被告迟迟未履行还款的义务，现特向法院起诉，请求法院判令：1、被告张一偿还借款本金132,000元；2、被告张一支付逾期还款利息9900元（暂计算至2019年10月21日，此后的利息以本金132,000元为基数，按6%年利率计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张一辩称，本案实际并不是民间借贷关系，关于本案已经由武汉市东西湖区人民法院于2019年7月1日作出（2019）鄂0112民初123号民事判决书，判决张一、周青向张某某返还合同款250,000元；现周青起诉张一依据的就是张某某转给周青的钱，并不是张一借的钱，而且时间是2018年7月29日，当时是周青逼张一打的借条，借款并不是实际存在的，2018年7月28日，张一、周青、张某某三人签订居间服务合同，随后张某某将340,000元，分三次，转给周青，后来周青将这笔钱转给张一，并不是民间借贷，张一也没有借钱的意思；周青起诉的金额，实际都是张某某给周青的购房款，一起是340,000元，后来因为各种原因，导致房子没有购买成功，周青于2018年10月19日在张某某案开庭前向张某某返还了60,000元，张一返还了30,000元，因此最后张某某起诉的金额是250,000元。该案已经在东西湖区法院执行局执行，现张一因为该案已经被纳入失信人和限制高消费。张某某的250,000元的金额已经由刑事判决予以确认，根据相应的民事判决的规定，已经由刑事案件确定的受害人，不应该支持其民事诉讼的主张。因此，张一和周青都不用还钱给张某某，那么周青也没有任何理由找张一来要钱，刑事判决系2019年12月19日武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01刑初147号。该两份判决同时存在，也都已经生效，这意味着张某某在法律上会得到450,000元的款项，这对周青和张一来说是极其不公平的。刘某某不管是否将钱给了张某某，根据刑事判决都应该去找刘某某追讨，而不是周青和张一要钱。即使没有该刑事案件，张一也不应还钱给周青，因为张一并不欠周青的钱，要欠也是欠张某某的钱。民事判决确定周青和张一承担的是连带责任，双方的责任并没有划分，不能因为周青履行了132,000元就依据借条来找张一要钱。基于以上三点，张一希望如果周青起诉的案由是民间借贷的话，恳请法院驳回周青的诉讼请求。经审理查明，2018年7月28日，案外人张某某与原告周青、被告张一签订信息咨询服务合同，委托原、被告就其购买位于恒大御景的房屋项目进行专项咨询服务，并支付相应的咨询服务报酬。截止合同签订之日，案外人张某某之父张涛分三次共向被告周青支付购房服务费340,000元，原、被告向张涛出具对应的收条。原告周青于2018年10月19日通过银行转账的方式向张涛退还60,000元，被告张一于2018年11月15日通过银行转账方式向张涛退还30,000元。2019年1月3日案外人张某某起诉至武汉市东西湖区人民法院，请求判令周青、张一返还咨询费250,000元，并支付占用期间的利息。2019年7月1日，武汉市东西湖区人民法院作出（2019）鄂0112民初123号判决书，判令张一、周青于判决生效后十日内向张某某返还合同款250,000元，并赔偿利息损失（以250,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月19日计算至实际付清之日）。2019年9月24日周青向张某某支付案款132,679元。涉案资金流向为原告周青收款340,000元后，转款280,000元至被告张一，张一转款250,000元至案外人徐某，徐某转款200,000元至李坤坤，李坤坤转款至刘某某。2018年12月13日刘某某因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。2019年12月19日武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01刑初147号判决书，其中涉案剩余赃款责令被告人刘某某退赔，按照实际损失比例发还被害人。张某某实际损失金额确定为200,000元。以上查明事实，有银行流水、（2019）鄂0112民初123号民事判决书、案外人张某某出具的申请书、（2019）鄂01刑初147号刑事判决书为证。本院认为，本案名为民间借贷纠纷实为追偿权纠纷，庭审中，原告周青亦变更为法律依据为追偿权纠纷。原、被告与案外人张某某成立居间合同关系，对外原、被告承担连带责任，而原、被告内部同样存在委托关系，被告张一是受托人，此后，被告张一又以个人名义对外继续形成新的委托关系，因此原、被告内部的责任划分应由被告张一就收到的280,000元承担全部返还责任，因此前被告张一已返还30,000元，故剩余返还责任为250,000元。原告周青已依据民事判决书向案外人张某某履行132,000元付款义务，有权向被告张一追偿，其权利获得时间以实际支付款项时起，相关款项可依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息。如案外人张某某自刑事案件执行中获得退赔则可部分抵扣民事责任，属刑事责任和民事责任的聚合。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张一偿还原告周青1**,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告张一支付原告周青资金占用期间利息（以132,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月24日起至实际付清之日止），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告周青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由被告张一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇二〇年九月十五日书记员  魏梦姗
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初913号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人徐军，男，住重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年11月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日被捉获，次日被刑事拘留，8月21日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z855号起诉书指控被告人徐军犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月23日11时许，被告人徐军在重庆市九龙坡区某栋1单元2-6，将2包分别净重0.11克、0.04克的海洛因以300元的价格销售给穆某，交易完成后被民警抓获。民警提取到上述海洛因及作案工具华为手机一部，予以扣押。被告人徐军到案后如实供述了上述事实。经检验，从查获的海洛因中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人徐军违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人徐军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人徐军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年3月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的海洛因0.15克、作案工具华为手机一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 灿二〇二〇年九月十七日书记员 曾钟媛
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执336号之二 申请执行人：龙泉市鸿瑞空调设备有限公司。住所地：浙江省龙泉市剑池街道回归工程龙康路**。 法定代表人：洪根有，任执行董事兼总经理。 被执行人：上海晟铭汽车配件有限公司。。住所地：上海市奉贤区塘外镇大门村** 法定代表人：陶云连，任执行董事。 申请执行人龙泉市鸿瑞空调设备有限公司与被执行人上海晟铭汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2589号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人龙泉市鸿瑞空调设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人上海晟铭汽车配件有限公司向申请执行人龙泉市鸿瑞空调设备有限公司支付货款74511.1元及利息（按年利率6%自2018年11月29日计算至款项还清之日止）。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人上海晟铭汽车配件有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人上海晟铭汽车配件有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海晟铭汽车配件有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海晟铭汽车配件有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托上海市奉贤区人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人上海晟铭汽车配件有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人上海晟铭汽车配件有限公司名下有坐落于上海市奉贤区奉城镇航塘公路5066号的不动产，该不动产已设定抵押，且由上海市奉贤区人民法院首先查封，本院已依法登记轮候查封，并已发函上海市奉贤区人民法院参与分配。因被执行人上海晟铭汽车配件有限公司暂无其他可供执行的财产，本案执行标的货款74511.1元及利息、执行申请费1017.67元尚未执行到位。 鉴于被执行人上海晟铭汽车配件有限公司拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人上海晟铭汽车配件有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人上海晟铭汽车配件有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对其法定代表人陶云连采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海晟铭汽车配件有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执336号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇二〇年九月九日 代书记员 邱慧婕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15830号原告:天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津空港经济区西五道**汇津广场**楼**。法定代表人：裴广群，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大有律师事务所律师。被告：潘虹，女，1985年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司（以下简称嘉创公司）与被告潘虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉创公司的委托诉讼代理人杨**、刘欣到庭参加诉讼，被告潘虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3726元、违约金269元；2.诉讼费用由潘虹承担。事实与理由：嘉创公司于2012年10月23日与天津滨海开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）签订《前期物业服务合同》，约定由嘉创公司进行天津市滨海新区月荣轩前期物业管理服务事宜，对此潘虹已经签署确认书。合同明确约定，高层住宅物业管理服务费为包干制，按建筑面积每月1.55元/平方米，以及配备电梯、消防等机电设施维护管理费用按建筑面积每月0.75元/平方米缴纳，逾期交纳物业管理费的按应交物业管理服务费金额的日万分之五比例交纳违约金。合同签订后，嘉创公司按约履行合同，被告入住时对上述前期物业服务合同进行了确认，但其确未按照合同的约定向原告交纳物业费，构成违约。被告房屋面积为89.93平方米，2015年7月1日至2016年12月31日被告共计拖欠原告物业费3726元以及逾期交纳违约金269元。在原告多次催收的情况下，被告仍拖欠不交。故，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉求。潘虹未作答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉创公司具有物业服务企业二级资质。2012年10月23日，开元公司与嘉创公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，开元公司将月荣轩委托嘉创公司进行前期管理物业服务，合同自2012年10月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制，按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米1.55元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元的标准由业主交纳，交纳费用时间为每月10日前；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。天津开发区月荣轩业主大会（以下简称业主大会）成立后，于2016年9月5日向嘉创公司发出限期整改通知。2016年12月21日，业主大会与天津万科物业服务有限公司签订物业服务合同，嘉创公司于2016年12月31日从月荣轩撤出。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，嘉创公司2015年度信用等级为AA级，良好企业，2016年度为AAA级，优秀企业。根据小区业主大会向嘉创公司送达的整改通知来看，嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形。另查，潘虹系涉诉月荣轩5-1-1803房屋业主，房屋建筑面积为89.93平方米，其拖欠2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业费。就潘虹拖欠的物业服务费嘉创公司通过EMS特快专递的方式向其进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，嘉创公司与开元公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力，同时潘虹亦签订了确认书，对上述前期物业服务合同进行了确认。综上，嘉创公司依约为月荣轩提供了物业服务，潘虹作为月荣轩的业主，应依约履行交纳物业服务费的义务。鉴于嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形，本着按质论价、质价相当的原则，本院酌情扣减基础物业服务费的10%，机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。故，潘虹应向嘉创公司交纳月荣轩5-1-1803房屋自2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3472.19元[89.93平方米×18月×（0.75+1.55×0.9）元/平方米/月]，嘉创公司主张的超出部分，本院不予支持。关于嘉创公司要求潘虹支付违约金的诉讼请求，前期物业合同虽然约定业主逾期交纳物业服务费应交纳违约金，但嘉创公司在履行物业服务中存在未妥善履行合同义务的情形，潘虹并非无故拖欠物业服务费，故对于嘉创公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告潘虹给付原告天津嘉创物业服务有限公司物业服务费3472.19元；二、驳回原告天津嘉创物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告天津嘉创物业服务有限公司负担5元，被告潘虹负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  柳斌二〇二〇年九月十五日书记员  田甜附:法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6862之1号申请执行人：裴志鹏，男，1990年9月28日出生，汉族，住。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段**。法定代表人：吴海祥。本院在执行申请执行人裴志鹏与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2020）第743号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年九月七日书记员  柳鸽鸽
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3483号原告：郝岗兰，女，1954年6月11日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳境律师事务所律师。被告：范钺，男，1997年8月26日出生，汉族，售楼部销售员，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：范计成（系被告之父），男，1972年12月26日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。统一社会信用代码：×××。负责人：张驰，总经理。委托诉讼代理人：赵子绚，女，1989年4月23日出生，汉族，该单位员工，住单位宿舍。公民身份号码：×××。原告郝岗兰与被告范钺、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝岗兰的委托诉讼代理人秦英杰，被告范钺的委托诉讼代理人范计成及被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人赵子绚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝岗兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告范钺赔偿原告医药费72256.52元、住院伙食补助费1300元、营养费9000元、护理费24292.6元、残疾赔偿金99786元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1215元，合计218850.12元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在其承保范围内优先赔偿原告的上述损失，不足部分由被告范钺承担，精神损害抚慰金优先在被告保险公司承保的交强险内承担；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日9时，被告范钺驾驶×××号小型轿车，在太原市万柏林区玉门河北沿岸与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具的事故认定书认定，被告范钺负全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往山西医科大学第二医院（西院）住院治疗，诊断为左股骨颈骨折。被告范钺驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车强制保险及商业三者险，事故发生在保险期内。被告范钺辩称，认可交通事故的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及500000元的商业三者险附加不计免赔，我司愿在合理合法范围内对原告的损失进行赔偿；事故发生后我司已垫付10000元医药费；本案的诉讼费不在保险理赔范围之内。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月16日9时，被告范钺驾驶车牌号为×××，在太原市万柏林区玉门河北沿岸与郝岗兰步行发生碰撞。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告范钺负全部责任，原告郝岗兰无责任。事故发生后原告被送往山西医科大学第二医院进行治疗，经诊断为：左股骨颈骨折，2019年10月29日出院，住院13天。2020年4月14日经被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对原告郝岗兰的伤残等级进行评定，综合分析评定为：原告郝岗兰达九级伤残。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和500000元的商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告范钺负全部责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和500000元的商业三者险，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在500000元的商业第三者责任险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：关于医疗费72256.52元（其中包含被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司垫付10000元及被告范钺垫付的5000元），庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩解称，不认可复印件，该费用为查明案件事实所支出的必要费用，故本院对该费用予以认可。被告范钺垫付的1245.2元急救费及其他费用428.4元，原告认可，但不在原告的诉求中，被告可自行与保险公司协商解决；住院伙食补助费1300元；关于营养费，山西医科大学第二医院诊断治疗建议书中载明：加强营养，结合原告伤情，酌情计算150天为宜即7500元（每天50元×150天）；关于护理费，庭审中被告亦认可护工护理所支出的护理费即11500元，本院予以确认。对于原告主张的家人护理，因其仅提供了护理人员的身份情况，本院酌情认可100天的护理期即12000元.故护理费共计23500元；残疾赔偿金99786元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1215元，予以认可；交通费酌情500元。综上，原告的各项损失共计216057.52元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郝岗兰护理费23500元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金76000元、交通费500元，共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告郝岗兰医疗费57256.52元、住院伙食补助费1300元、营养费7500元、残疾辅助器具费1215元、残疾赔偿金23786元，共计91057.52元；支付被告范钺垫付的医药费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由原告郝岗兰负担25元，被告范钺负担2516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年九月十日书记员 李 翔
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1323号之九 被执行人：陆如莲，女，汉族，1982年09月11日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆如莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆如莲在中国建设银行6217007130001640749_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年九月八日 书记员 向     荀     慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6557号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所址：广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所实习律师。被告：胡新阳，男，1977年6月19日出生，汉族，住浙江省磐安县***********，公民身份号码330************910。本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告胡新阳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费360元由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员 邓 楠二〇二〇年九月二十一日书记员 吴杰升
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执480号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：杨润芬，女，生于1983年11月1日，阿昌族，云南省梁河县人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行杨润芬罚金一案中，申请执行标的14000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 婷
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初13693号 申请人：广州市三泰汽车内饰材料有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新祥路**（厂房A-1、办公楼A-3）（厂房A-2），统一社会信用代码914401836681176551。 法定代表人：欧阳业东。 委托诉讼代理人：郭建华,广东普翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莉莉,广东普翼律师事务所律师。 被申请人：广州市保为康劳保用品有限公司，住所地广州市花都区新雅街团结路自编******，统一社会信用代码91440114MA59A63M4J。 法定代表人：叶凤鸣。 广州市三泰汽车内饰材料有限公司与广州市保为康劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市三泰汽车内饰材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广州市保为康劳保用品有限公司价值10796935.6元的银行存款或相应价值的财产。担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函为本案申请人查封财产提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市保为康劳保用品有限公司名下价值10796935.6元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年九月四日 书记员  陈晓敏
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执707号之一申请执行人：沈中明，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：李嘉斌，男，1987年2月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人沈中明与被执行人李嘉斌加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初861号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈中明向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人加工费180000元及相应的迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费2150。执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人李嘉斌发出执行通知书、报告财产令，要求李嘉斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李嘉斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李嘉斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年9月14日，本案执行标的未执行到位，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人李嘉斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李嘉斌纳入失信被执行人名单并采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了沈中明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李嘉斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执707号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  顾金奇二〇二〇年九月十四日书记员  李雪明
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执1191号 邓桂华、熊艳春： 关于申请执行人邓桂华与被执行人熊艳春借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，在执行过程中，被执行人熊艳春给付完毕全部申请执行款项，法律文书确定的义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日