广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初817号 原告：李卡，男，1986年9月17日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：黄喜，上思县正恒法律服务所法律工作者。 被告：马小芬（曾用名马小娥），女，1963年8月13日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人:刘日春，男，1957年3月1日出生，壮族，住上思县，系原告的配偶。 原告李卡与被告马小芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李卡的委托诉讼代理人黄喜，被告马小芬及其委托诉讼代理人到庭刘日春参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卡向本院提出诉讼请求：1.被告马小芬偿还原告李卡借款205000元；2.被告马小芬支付原告李卡利息63550元（利息计算方式：以借款本金205000元为基数，从2015年6月1日起暂计至2020年7月31日止，按年利率6%计算；自2020年8月1日起至本案债务清偿之日止，亦按年利率6%计付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，被告以生意周转困难为由，与原告商量借款，当天原告将现金205000元支付给被告。借款期限届满后，经原告再三催促，被告至今仍未偿还。为此原告特向人民法院提起诉讼。 被告马小芬辩称，一、原、被告之间没有借贷事实，原告没有将205000元出借给被告。被告之所以出具借条是因为原告伙同他人，绑架原告的儿子刘某2，以刘某2欠其赌债为由，威逼被告写下欠条，被告没有拿到原告任何款项。二、原告的起诉已经超过诉讼时效。按照欠条约定的时间，被告应当在2015年5月30日前付清借款本金、利息。按照法律规定，原告应该在知道权利被侵害之日起两年内向法院起诉，即应当在2017年5月30日前起诉，原告在2020年7月15日才起诉，已经超过2年的诉讼时效。 原告李卡对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.借据，证明被告向原告借款180000元；2.借据，证明被告向原告借款25000元并承诺于2015年5月30日偿还；3、居民身份证，证明原告李卡诉讼主体适格；4.商品房买卖合同，证明借款时被告以位于龙江半岛R7-4-301号房作为借款抵押,本案并没有超过诉讼时效。 被告马小芬对其辩解向本院提供如下证据：1.证人刘某1的出庭证言，2.证人庞某的出庭证言证明；证据1-2均证明2013年11月2日，李卡从南宁把被告儿子刘某2带回上思，把刘某2扣留在李卡家，逼迫马小芬出具2份借条。 经质证，被告对原告提交的证据1、2有异议，认为是原告逼迫被告签的借据；对证据3没有异议；对证据4、有异议，认为该房子不是被告名下，其没有权利处理该房产。原告对被告提交的证据1有异议，认为证人是被告堂弟，但是并不清楚被告与原告之间是否存在借贷关系，原告没有从南宁把刘某2带回上思，即没有胁迫的事实；认为证据2的证人证言，大部分是真实的，但该证言没有证实证人知道本案借贷关系，证人不知道原被告双方存在借贷关系，刘某2从南宁回来时，李卡并不存在胁迫的行为，证人并不了解本案的情况。 对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1-2，被告承认系其本人签名，故本院予以确认，但关于借款是否真实发生，本院将结合全案证据予以考量；证据3客观真实，本院予以确认；证据4与本案有一定关联性，本院予以采信。被告提供的证据1-2均为证人证言，可证明2013年11月2日，李卡从南宁把马小芬的儿子刘某2带回上思，本院予以采信。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年11月2日，被告马小芬向原告李卡出具《借据》2份，均载明“兹有本人马小芬于今日向李卡借款……进行资金周转，并以龙江半岛R7-4-301号房作为抵押，期间无利息，本人承诺于2015年5月30日前联同本金付利息一并归还。”其中的1份借据载明借款数额为180000元，另1份借据载明借款数额为25000元。被告马小芬之子刘某2，在数额为18万元的《借据》上载明“刘某2于2013年11月2日将龙江半岛R7-4-301《商品房买卖合同》交至李卡，由其妻子钱瑜代收，并保证其房产权所有人已告知，并得到许可”，并予以签名。此外，刘某2与原告李卡，原来系好友关系。2013年11月2日，原告李卡、证人庞某、刘某2从南宁一同回到上思，证人庞某在证言中陈述“李卡要求刘某2回上思，刘某2同意跟李卡回上思”“刘某2有欠李卡钱2、3万元”。 关于款项交付，原告称18万元的借款是从银行领取款项出来之后，再以现金方式支付给被告，支付的具体日期记不清，但截至2013年11月2日被告才出具借条给原告；2.5万元是签订借条当天以现金方式支付给被告。 本院认为，民间借贷纠纷是实践性合同，即除了当事人合意之外，还应有交付行为，合同才生效。本案中，原告李卡虽提供了2份《借据》用以证明与被告马小芬之间存在民间借贷关系，但并未提供银行转账单等交付凭证证明双方之间的合同已经得到履行。被告抗辩《借据》确系其签字，但双方并没有借贷事实，被告没有拿到原告任何款项，之所以出具《借据》，是因为其儿子刘某2欠原告款项，依原告要求在《借据》上签字。被告为此提供证人刘某1、庞某的出庭证言，依据证言可确认2013年11月2日被告出具《借据》之日，原告确实从南宁将刘某2带回上思。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告提供的证据尚不足以形成证据链。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告主张出借给被告马小芬205000元，均为现金支付，与本地交易方式、交易习惯明显不符，且对于18万元款项的支付情况不能做出详细说明。而刘某2在2013年11月2日，确实存在跟同原告回到上思，并在数额为18万元的《借据》上记载提交房产合同事项以及签名的事实。综上，对于被告马小芬的抗辩，本院予以采信。原告要求被告偿还借款205000元并支付利息，但未能举证证明已实际出借款项给被告，故对于其诉请，本院不予支持。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《借据》约定于2015年5月30日前归还，即借款于2015年5月30日到期，应从其次日起算诉讼时效期间。原告无证据证明自2015年5月31日起的三年内，存在诉讼时效中断的情形。从2015年5月5日起算，截至立案时间2020年7月21日，已超过三年的诉讼时效，人民法院不予保护。综上，原告既无充分证据证明已出借款项205000元给被告，其起诉又已经超过诉讼时效，对其诉请应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李卡的诉讼请求。 案件受理费2664元（原告李卡尚未预交），由原告李卡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5328元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 黄**娇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄 源 书 记 员 梁珍彩