新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵0701民初201号 原告：奎屯锦广融小额贷款有限公司，住所地新疆奎屯市准噶尔路**，统一社会信用代码916540033977196298。 法定代表人：毛万新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘强，男，1971年1月31日出生，汉族，奎屯锦广融小额贷款有限公司员工，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：姚建锋，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被告：索豫新，男，1972年6月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师123团。 委托诉讼代理人：徐洪斌,新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。 被告：闫红，女，1969年11月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团职工，住该团。 被告：袁军，男，1972年11月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团鸿鹄网络技术服务部业主，住该团。 原告奎屯锦广融小额贷款有限公司(以下至判决主文前简称锦广融公司)与被告索豫新、闫红、袁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭于2019年6月29日公开开庭进行了审理。原告锦广融公司的委托诉讼代理人刘强、姚建锋，被告索豫新及其委托诉讼代理人徐洪斌、被告闫红、被告袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦广融公司向本院提出诉讼请求：1.判令索豫新偿还锦广融公司借款本金276600元、逾期利息70021.48元（385天，2017年4月19日至2018年5月8日，276600元×24%÷365天×385天），本息合计346621.48元；2.判令闫红、袁军就本息合计346621.48元的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，锦广融公司与索豫新签订了（2017）锦贷字20170116-07号《农户联保借款合同》，该合同约定：借款本金300000元，期限为3个月，2017年1月19日至2017年4月18日，月利率2.5%，逾期月利率2.51%，闫红、袁军为连带责任保证人。2017年1月19日，锦广融公司向索豫新出借300000元（其中，一笔为276600元，一笔为23400元），同日索豫新实际收到了该借款。2017年4月18日还款期限届满，索豫新未向锦广融公司清偿该笔借款本金276600元。截止到2018年5月8日，索豫新尚有本金276600元、逾期利息70021.48元未向锦广融公司清偿。经催要无果，为维护锦广融公司合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 索豫新辩称：第一、被告在借款合同上签字时，合同是空白合同，被告并未与锦广融公司就合同借款金额、还款期限等内容进行过协商，双方也未对合同内容进行约定，双方之间的合同不成立；第二、即便合同成立，也是锦广融公司与第三人一起伪造材料，骗取被告签订借款合同，该合同依法无效；第三，即便合同成立，被告也只是名义借款人，应当由实际借款人刘峰承担还款义务。综上，请求依法驳回锦广融公司对闫红的诉讼请求。 闫红辩称：借款合同不成立，担保合同更无法成立，保证人不承担保证责任；索豫新系受锦广融公司欺诈签订借款合同，该合同依法无效，故担保合同也无效，保证人不承担保证责任；闫红只是名义借款人，应由实际借款人承担还款义务，而保证人与实际借款人之间并没有形成保证关系，依法不承担保证责任。综上，请求驳回锦广融公司的诉讼请求。 袁军答辩意见与闫红一致。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年1月16日，锦广融公司作为贷款人（甲方）、索豫新作为借款人（乙方），双方签订一份编号为（2017）锦贷字20170116-06号《农户联保借款合同》，主要约定：乙方因购农资的需要向甲方申请借款，贷款种类为短期贷款，贷款金额为300000元，贷款期限为3个月，即自2017年1月19日起2017年4月18日止，月利率为2.5%，按天计算，乙方未按合同约定使用贷款，对其未按合同约定用途使用部分，从改变用途之日起，改按在原月利率基础上加收0.5%计息，乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原月利率基础上加收0.5%计息，付息按月付息，付息日固定为每月的第20日，乙方应主动付息，甲方也可以从乙方存款账户中直接扣收；本合同项下的贷款担保方式为多户联保；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由乙方指定的闫红、刘峰、袁军、高彦辉、靳岭作为保证人；联保保证人和保证人担保方式为连带责任保证；保证的范围为本合同项下债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）；联保保证人和保证人的保证期间为2年，自本合同约定的乙方履行债务期限届满之日起算。农户联保借款合同还对其他事项进行了约定。锦广融公司在上述合同下方贷款人处加盖单位印章，索豫新在借款人（乙方）处签名，闫红、袁军分别在多户联保保证人（签章）处签名。上述合同上在保证人（签章）处还有“靳岭、刘梅”、“高彦辉、刘巧荣”签名；多户联保保证人（签章）处还有“刘峰、冯华”签名；袁军签名旁边还有“李斌”签名。 2.2017年1月19日，锦广融公司将276600元转入索豫新在奎屯国民村镇银行有限责任公司营业部开户的账号62163512300********内；将23400元转入索豫新在奎屯国民村镇银行有限责任公司车排子支行营业部开户的账号6614010101********内。 3.索豫新在锦广融公司300000元的付款凭证、借款借据上签名。 4.依锦广融公司申请，本院依法委托新疆恒正司法鉴定中心对（2017）锦贷字20170116-06号《农户联保借款合同》上保证人处“闫红”签名字迹、保证人(签章)处“靳岭”签名字迹、保证人(签章)处“高彦辉”签名字迹是否为闫红、靳岭、高彦辉本人书写进行鉴定；对《农户联保借款合同》上多户联保保证人“闫红”、保证人(签章)处“靳岭”、保证人(签章)处“高彦辉”签名处的指纹，是否为闫红、靳岭、高彦辉本人所留进行鉴定。该鉴定中心于2018年12月25日出具恒正司鉴[2018]文痕鉴字271号司法鉴定意见书，鉴定意见为，《农户联保借款合同》上多户联保保证人处“闫红”签名字迹为闫红本人书写；《农户联保借款合同》上保证人(签章)处“靳岭”签名字迹，不是靳岭书写；保证人(签章)处“高彦辉”签名字迹，不是高彦辉书写。该鉴定中心于2018年12月21日出具恒正司鉴[2018]文痕鉴字272号司法鉴定意见书，鉴定意见为，《农户联保借款合同》上多户联保保证人“闫红”、保证人(签章)处“高彦辉”签名处的指纹，与借款人“索豫新”签名处的指纹是同一人手指所留；保证人(签章)处“靳岭”签名处的指纹，不具备鉴定条件，无法确定该处指纹是否由靳岭所留。锦广融公司为上述鉴定支出鉴定费9400元。 5.锦广融公司因本案及其他3个系列案件诉前保全支出保全费2020元、邮寄费663元；因本案原一审诉讼支出邮寄费789元；因本案诉讼支出邮寄费779元；因本案支付律师代理费5000元。 上述事实，有双方当事人陈述，锦广融公司提交的《农户联保借款合同》、补打(借方)回单复制件（经核对与原件无异）、借款借据及付款凭证复制件（经核对均与原件无异）、恒正司鉴[2018]文痕鉴字271号司法鉴定意见书、恒正司鉴[2018]文痕鉴字272号司法鉴定意见书、鉴定费发票2张、诉前保全费收据复制件（经核对与原件无异）、邮寄费发票复制件（经核对与原件无异）、代理费发票复制件（经核对与原件无异）在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，锦广融公司与借款人索豫新签订了《农户联保借款合同》，并将276600元借款转入索豫新的个人银行账号内，双方之间已依法形成民间借贷合同关系。索豫新作为借款人已实际收到276600元借款，在借款到期后应履行向锦广融公司返还借款本金并支付利息的合同义务。双方合同约定“月利率2.5%，逾期加收0.5%”计算逾期利息，该约定利率超过了年利率24%，锦广融公司现主张按照年利率24%计付2017年4月19日至2018年5月8日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，该逾期利息应为70021.48元（276600元×24%÷365天×385天）。关于索豫新提出借款合同不成立问题，经查，索豫新并未提供其签名时借款合同是空白合同的证据，故本院对其该项主张不予支持。关于索豫新提出系受锦广融公司欺诈签订借款合同，该合同无效的主张，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。关于索豫新认为应由实际用款人刘峰承担责任的意见，因刘峰并非涉案借款合同当事人，索豫新亦未提供其向锦广融公司披露刘峰系实际用款人并得到锦广融公司同意的证据，故对此意见本院不予采纳。 借款人索豫新明知借款最终给刘峰使用，仍自愿以自己的名义借款，联保保证人闫红、袁军均自愿签字提供保证人担保，双方签订的《农户联保借款合同》，系双方真实意思表示，应为合法有效。因本案所涉民间借贷的各保证人与锦广融公司未约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。闫红、袁军应对索豫新返还锦广融公司借款276600元、支付利息70021.48元之义务，共同承担连带保证责任。 本案鉴定费共计9400元，经本院向新疆恒正司法鉴定中心核实，具体支出为：因闫红、靳岭、高彦辉作3处签名字迹鉴定，支出鉴定费5000元，因闫红、靳岭、高彦辉作3处指纹鉴定支出鉴定费4400元。根据鉴定意见，只有闫红3处签名字迹为其本人书写，故应由索豫新承担鉴定费1667元（5000元÷3），，可作为经济损失向锦广融公司赔偿，由索豫新、袁军共同承担连带责任；其余鉴定费7733元，由锦广融公司自行承担。 锦广融公司因本案及其他3个系列案件诉前保全支出了保全费2020元，系锦广融公司的索款损失，属于合同约定的实现债权的费用，应由索豫新承担505元（2020元÷4），向锦广融公司赔偿，由闫红、袁军共同承担连带责任。诉前保全支出邮寄费663元，其中因索豫新、闫红、袁军和锦广融公司支出的邮寄费222元系合理支出，应作为经济损失，由索豫新向锦广融公司赔偿邮寄费55.5元（222元÷4），闫红、袁军共同承担连带责任，其余邮寄费由锦广融公司自行承担。锦广融公司因本案原一审诉讼支出的邮寄费789元，其中因索豫新、闫红、袁军和锦广融公司支出的邮寄费411元系合理支出，应作为经济损失，由索豫新向锦广融公司赔偿，闫红、袁军共同承担连带责任，其余邮寄费由锦广融公司自行承担。锦广融公司因本案诉讼支出的邮寄费779元及律师代理费5000元系合理支出，应作为经济损失，由索豫新向锦广融公司赔偿，闫红、袁军共同承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告索豫新于本判决生效后二十日内返还原告奎屯锦广融小额贷款有限公司借款276600元、支付逾期利息70021.48元，并赔偿原告奎屯锦广融小额贷款有限公司经济损失诉前保全费505元、鉴定费1667元、邮寄费1245.5元、律师代理费5000元，合计355038.98元； 二、被告闫红、袁军应对上述第一项给付义务共同承担连带责任； 三、驳回原告奎屯锦广融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7230元，由原告奎屯锦广融小额贷款有限公司负担354元，由被告索豫新、闫红、袁军连带负担6876元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  徐 炜 人民陪审员  王玉洁 人民陪审员  韩海霞 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  姚 梅 1