北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1706号原告:陈智博,男,1983年6月27日出生,住北京市朝阳区。被告:北京首钢自动化信息技术有限公司，住所地北京市石景山区石门路**院**楼。法定代表人：张宗先，董事长。委托诉讼代理人:徐园园，女，1993年11月28日出生，北京首钢自动化信息技术有限公司法务，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：计松，男，1981年11月4日出生，北京首钢自动化信息技术有限公司人力，住北京市石景山区。原告陈智博诉被告北京首钢自动化信息技术有限公司(以下简称自动化公司)劳动争议一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由审判员朱薇适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈智博、被告自动化公司之委托诉讼代理人徐园园、计松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈智博向本院提出如下诉讼请求:：1、判令被告向原告支付2018年1月22日至2018年3月21日工资差额9200元，2018年3月22日至2018年3月31日工资差额1427．59元；2、判令被告向原告支付2018年1月22日至2018年10月31日延时加班费53831．9元和双休日加班费9517．24元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、石景山仲裁委没有充分审核原告举证的劳动合同、华夏银行个人账户明细账单、个人所得税纳税清单、社保个人缴费信息对账单、住房公积金个人查询单、《关于首自信公司工资改革通知》电子邮件和双方当事人陈述等证据，特别是对相关电子凭据没有要求原告进行演示，就直接不予采纳，明显没有遵循合法、公证的原则来保护原告的合法权益。二、被告在试用期仅向原告发放劳动合同约定工资金额的80%明显不合法。三、原告现有证据可以充分证明加班时间，被告应当依法向原告支付加班费。因不服仲裁裁决，故诉至法院。被告自动化公司辩称,1、我公司不存在拖欠工资的情形，根据规定试用期按80%发放工资，我方提供的证据可以显示发放工资及时。2、原告主张加班费请求没有事实依据，根据公司加班加点管理规定，单位在正常生产情况下不能安排加班加点，职工加班加点需审批，原告没有加班的审批记录，且原告提供的证据不具备真实性、完整性，电子证据没有进行公证，不能证明其加班事实的存在。综上所述，不同意原告的诉讼请求，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：陈智博于2018年1月22日入职自动化公司,双方签订书面劳动合同,岗位为专业技术管理，期限自2018年1月22日至2020年1月31日,试用期两个月。2018年10月31日，双方解除劳动合同。陈智博主张因原、被告双方未明确在劳动合同中约定试用期工资发放正常工资的80%，故要求被告补发2018年1月22日至2018年3月21期间工资差额9200元（23000×20%）。被告主张试用期发放80%工资是与陈智博口头约定。陈智博主张2018年3月22日至2018年3月31日期间已经不是试用期了，但被告仍按照试用期标准发放工资，故应补足该期间内工资1427．59元（23000÷21．75×6．75×20%），被告主张该1427．59元已经在6月份补发陈智博了，提交“陈智博2018年2月至2018年11月收入发放情况统计表（以下简称收入统计表）”证明，陈智博不认可6月补发了1427．59元，主张自己在5月份得了智能化项目嘉奖2000元，提交被告运营总监王晶发送的电子邮件为证，2018年8月6日，王晶使用wangjing@shougang．com．cn邮箱向陈智博chenzhibo@shougang．com．cn发送《关于首自信公司工资改革》的电子邮件，该邮件载明：“您好！根据首自信公司薪酬体系改革的要求，信息事业部已按要求进行的薪资改革，改革管理办法详见附件……”，附件中薪酬分配改革工资套改名册表显示，陈智博岗资1800元，2018年1-6月平均绩效奖21200元，工资总额23000元，2018年5月智能化项目嘉奖情况中有2000元。被告不认可电子邮件真实性，但认可公司部分员工使用首钢的邮箱，属工作邮箱。陈智博主张2018年1月22日至2018年10月31日延时间班271．5小时按照23000元/月÷21．75天/月×271．5小时÷8小时/天×1．5倍计算延时加班费为53831．90元，双休日加班68小时扣除已经倒休32小时后为36小时，按照23000元/月÷21．75天/月×（68-32）小时÷8小时/天×2倍计算为双休日加班费9517．24元，提交如下证据：1、录音证据，2018年10月29日，陈智博与应用技术中心副主任张朝亮谈话录音、陈智博与计松的谈话录音为证，在谈话录音中，陈智博与张朝亮就离职问题进行协商，陈智博表明从系统内累计的加班记录显示，扣除调休的时间，双休日加班一共43．5小时，工作日加班差不多280多个小时，张朝亮对加班时长未提出反驳意见。自动化公司不认可录音真实性，主张张朝亮已经离职。2、QQ聊天记录，陈智博主张聊天记录中为工作群，在该群的聊天记录中存在大量的加班内容，自动化公司主张不是官方的工作群，可能是私聊的群，主张群的内容有删减，但未提交完整的聊天记录。3、电子邮件：（1）2018年7月31日，王晶通过wangjing@shougang．com．cn邮箱向包括陈智博在内的多人群发《关于新综合管理平台系统8月1日上线事宜》，陈智博通过chenzhibo@shougang．com．cn邮件地址接收，大致内容为：“……请假、加班、可休假期查询、技术框架评审、出差计划、出差实际、出差报销、出差住宿安排、住宿房间维护、乘车计划、乘车安排等界面8月1日正式上线使用。请大家严格执行签到签退要求。现将此系统管理管理办法和操作手册发给大家……”该电子邮件附件中有新综合管理系统管理办法，陈智博主张自己离职后，该综合信息平台就不能登录了。被告对邮件真实性不予认可。（2）2018年2月8日至2018年10月19日期间，北京首钢自动化信息技术有限公司信息事业部迁顺分部王玉磊使用wangyulei@shougang．com．con电子邮箱向陈智博chenzhibo@shougang．com．cn邮箱每月多次发送工作量统计，最后一份工作量统计发送于2018年10月19日，该统计表显示陈智博工作日延时加班时长271．5小时，双休日加班时长68小时，倒休时长32小时。被告对邮件真实性不予认可。本次诉讼前，陈智博向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求自动化公司：“1、支付2018年1月22日至2018年10月31日拖欠工资14805．83元；2、支付2018年1月22日至2018年10月31日未休年假工资12372元；3、支付2018年1月22日至2018年10月31日延时加班加班费56310．34元和双休日加班费11500元，合计67810．34元；4、支付解除劳动关系经济补偿金23000元。2019年11月27日，该仲裁委作出京石劳人仲字〔2019〕第3271号裁决书，裁决：“一、北京首钢自动化信息技术有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付陈智博2018年度未休带薪年休假经济补偿六千三百四十四元八角三分；二、驳回陈智博之其他仲裁请求。”陈智博不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有劳动合同、收入统计表、考勤、录音光盘、录屏光盘、电子邮件、仲裁裁决、QQ截屏等证据为证。本院认为,原、被告在劳动合同中约定试用期为两个月，依据法律规定，劳动者试用期工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，故被告按照陈智博正常工资标准的80%发放其2018年1月22日至2018年3月21日工资，不违反法律禁止性规定，故对陈智博要求补发上述期间工资差额9200元的诉讼请求，本院不予支持。自动化公司主张在2018年6月补发了陈智博2018年3月22日至2018年3月31日工资差额1427．59元，但陈智博提交的王晶2018年8月6日发送的电子邮件，可以证明陈智博工资标准为岗资1800元，2018年1-6月平均绩效奖21200元，5月份有2000元项目嘉奖，且依据被告提交的收入统计表，陈智博6月份应发绩效奖增加了2000元，亦与被告主张补发1480．46元，数额不相吻合，故对被告该抗辩理由，本院不予采信，故本院对陈智博要求支付2018年3月22日至2018年3月31日工资1427．59元的诉讼请求予以支持。陈智博接收王晶、王玉磊的电子邮件均为工作邮箱，电子邮件内容体现了陈智博所在部门使用了电子系统管理，王玉磊发送的邮件可以证明陈智博存在工作日延时加班时长271．5小时，双休日加班时长68小时，倒休时长32小时的情况。陈智博提交的QQ聊天记录可以显示其工作期间存在多次加班的情况，其与张朝亮的谈话录音亦证明了陈智博加班时长问题。故综合陈智博提交的证据，其形成完整的证据链，均可以体现陈智博加班的情况，故本院对陈智博主张的2018年1月22日至2018年10月31日工作日延时加班时长271．5小时，双休日加班时长68小时，倒休时长32小时的主张予以确认，故对陈智博主张延时加班费53831．90元（23000元/月÷21．75天/月×271．5小时÷8小时/天×1．5）双休日加班费9517．24元（23000元/月÷21．75天/月×（68-32）小时÷8小时/天×2）均予以支持。原、被告双方均认可仲裁裁决的自动化公司支付陈智博2018年度未休带薪年休假经济补偿6344．83元，本院在此予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下:一、北京首钢自动化信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付陈智博加班费共计63349．14元；二、北京首钢自动化信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付陈智博2018年度未休带薪年休假经济补偿6344．83元；三、北京首钢自动化信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付陈智博2018年3月22日至2018年3月31日工资差额1427．59元；四、驳回陈智博其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京首钢自动化信息技术有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年九月十一日书记员 王海玲