广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13749号原告：王杰凯，男，1965年4月3日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码440************532。委托诉讼代理人：覃星士，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：黄光清，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************656。委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。原告王杰凯诉被告黄光清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告王杰凯及其委托诉讼代理人覃星士、被告黄光清及其委托诉讼代理人何晓威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，被告黄光清申请了庭外和解期，本院依法扣除了10天审限。原告王杰凯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25万元；2.被告支付借款利息850666.6元（以25万元为本金按月利率2%自2006年5月11日暂计至2020年4月31日，应计算至全部本金清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年1月9日，被告因自身有资金需求向原告借款25万元，被告出具了借条，约定还款期限及逾期还款利率。原告向被告交付了全部借款本金，但被告在约定还款期限届满后并未向原告偿还过任何借款本金，且至今长达十四年的时间内，仅向原告偿还过部分借款利息。原告多次向被告要求还款无果。现原告诉至法院，望判如所请。被告黄光清辩称：原告的诉求没有事实和法律根据。一、本案的定性纠纷不应该是民间借贷，本案是原、被告因合作关系发生分歧、进行分伙而导致的债权债务关系。原告在合作项目中投入的资金仅有15万元，因原告认为双方合作项目产生的收益为10万元，应原告要求，被告才出具该25万元借条。二、原告的起诉已超过法定的诉讼时效，原告的诉讼主张不应得到法律的保护。诉讼中，原告王杰凯提供了以下证据材料：1、原告身份证、王成许身份证、被告身份证（复印件各1份）、证明（原件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条（原件1份），用以证明原、被告之间的借款协议，被告向原告借款25万元，应还时间为2006年5月10日，逾期利息为2.5%。3、微信聊天记录截图（打印件1份，当庭出示手机原始载体）、短信截图（打印件1份，当庭出示手机原始载体），用以证明原告多次催促被告还款，被告也多次向原告转账。经质证，被告黄光清对证据1中《证明》的真实性不予确认，该证据落款写明不得用于诉讼和仲裁，该《证明》不能作为诉讼的证据使用；对《证明》关联性也有异议，王杰凯不具备本案的诉讼主体资格，被告向王成许出具的借条，王成许并非原告，而是原告同村村民，原告与王成许并非同一个人，恳请法院认真审查原告的诉讼主体资格。证据2，对被告签名的真实性无异议，但王成许并非本案原告王杰凯，而且借条的借款本金25万元不符合被告收到原告的投资款项15万元，该25万元是由原告要求被告退还15万元投资款加10万元的利润而形成，所以被告对于借条所记载的内容真实性有异议。对证据3微信聊天记录、短信记录真实性无异议，原告与被告的聊天记录内容是原告同意被告对相关的返还款项达成新的一致意向要求被告归还5万元的基础上而进行聊天交流；原告所主张的投资款项15万元已超过诉讼时效，该组证据是因双方重新达成新的一致还款方向进行沟通的内容，恳请法院查清相关的事实，对该证据进行客观认定。经查看聊天记录，一共有6笔是被告向原告的还款：2018年6月13日还款570元、2018年12月20日还款1000元、2019年1月30日还款2100元、2019年5月11日还款2097元、2019年6月24日还款532元、2020年1月22日还款4300元。诉讼中，被告黄光清提供了以下证据材料：1、《贵州省铜仁地区松桃道塘水库总干渠工程CI标投标文件》、《铜仁地区松桃道塘水库总干渠工程CI标承包人熊新假冒中铁十四局进行招标的调查情况》、《委托书》、《申请报告》、《委托退款书》、《收款收据》、中国农业银行电汇凭证、兰勇存折、《报案说明书》、《中标通知书》、《设备抵押协议》、《申请书》、《6.2-4近期完成的类似工程情况表》、《贵州省铜仁地区松桃道塘水库总干渠工程CI标段（商务投标文件）》（复印件各1份）、现金管理收费凭证（复印件2份），用以证明原告与被告进行共同投标开发工程项目，原告为该工程所投资款项为15万，后因原告退出，要求被告退还该项目的投资款项15万元并要求被告给付该工程项目所能期待的收益10万元，因此，被告认为本案原、被告之间的经济纠纷为合作纠纷，并非民间借贷纠纷。经质证，原告王杰凯对证据真实性、合法性无法确认，由法院核实；对关联性、证明内容不予认可，原告对在贵州省铜仁地区松桃道塘水库总干渠工程CI标的投入资金是15万元没有异议，后经过双方协商确定原告退出项目，将原告投入该项目的15万元转化为被告向原告的借款，同时被告自愿在15万外向原告支付10万元收益，该10万元同样作为被告向原告的借款，并非是原告要求后被告才作出的，本案的性质由合作关系转化为民间借贷关系，本案应为民间借贷纠纷。另补充：被告向原告称有一个项目做，被告没有把项目的资料给原告看；被告因需要做工程项目在2006年1月向原告提出借款20万元的要求，称4-5个月完工后可以归还给原告；原告在贵州给了被告16万元，在深圳给了被告2.6万元。经审查，原告王杰凯提供的主要证据均有原件核对，本院予以确认。被告黄光清提供的证据，可以作为认定本案事实的参考依据。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：原告王杰凯持有手写《借条》原件1份，内容为：“现借王成许现金25万（贰拾伍万）定于5月10号还清。如到期未还按月息2.5%计算。借款人：黄光清；2006年1月9日。”原告王杰凯（微信号wxid_6141*****5412）与被告黄光清（微信号wxid_5***2）之间的现存微信聊天记录从2018年5月16日开始，王杰凯持续要求黄光清还款，黄光清回复称一直在催案外人支付款项。2018年7月19日，王杰凯发微信称：“做人呢，要有点良心，你借我的钱借了十几年了，我从来都没有这样崔过你。我目前确实是遇到一点困难了。求你帮我有多少还多少拜托了。”黄光清回复：“我都在尽切办法，你也知到上次的被骗，到现在还没有还清这些，钱。当时我不该答应法院的调解。常还我这80万到现在也才收到过1100元。欠别人的钱，我一定还的现在每天都在这巨大压力中，去工作这边是工钱。我一收到马上办。我也是睡着等。”被告黄光清曾在微信中向原告王杰凯还款，具体如下：2018年6月13日还款570元、2018年12月20日还款1000元、2019年1月30日还款2100元、2019年5月11日还款2097元、2019年6月24日还款532元、2020年1月22日还款4300元。原告王杰凯还通过发送短信息催被告黄光清还款（现存短信自2018年4月17日开始）。2020年8月6日，黄光清发信息称：“非要搞我家破人亡，的方式吗？你也明明知道我被骗了，还还了十多年的帐，还要这样吗？你到底想要还多少，不是你说投资我，我又能走到这地步，一年内再给十五万，就把这事解决了，你想想能把别人赶尽杀绝吗。……今年内这十五万怎么样都还清你，你另外开一张卡收完钱马上去销户掉。”王杰凯于次日回复：“阿清，你说话要说清楚，谁要要投资你，我曾经那么相信你。你借我的钱借那么久，一拖再拖，真的是气死我了……”原告王杰凯当庭述称：2006年1月，被告黄光清因需要做工程项目需要向王杰凯借款20万元，王杰凯在贵州省向黄光清交付了16万元，在深圳向黄光清交付了2.6万元；至目前为止，被告黄光清向原告王杰凯大概退回1.5万元。被告黄光清当庭述称：2005年3、4月，黄光清在深圳因打牌向原告借款2.1万元；2005年9月原告过来深圳旅游，问黄光清有什么生意可以做，黄光清向原告介绍了贵州的项目；加上2.1万元原告共向项目投入10万元；2006年1月9日原告称不做了，黄光清出具了借条给原告，过了12天原告电汇了5万元给黄光清，黄光清立刻就将5万元汇给了熊新；至目前为止，黄光清退给原告王杰凯有3万元左右。另查，阳西县公安局新圩派出所出具《证明》，主要内容为：广东省阳西县***************村民王杰凯（身份证号码440************532）与王成许（身份证号码440********3551）是同一个人。原告王杰凯的常住人口登记卡也载明王杰凯的曾用名是王成许。本院认为，虽然《借条》载明的债权人是“王成许”，但公安机关出具的《证明》、王杰凯的常住人口登记卡互相印证王杰凯、王成许是同一人，且被告黄光清当庭确认认识原告席上的王杰凯十多年，原、被告也各自陈述了原告向被告交付款项的情况，本院确认《借条》上的王成许与原告王杰凯是同一人，原告王杰凯的诉讼主体适格。被告黄光清认为王杰凯不具备本案诉讼主体资格，本院不予采纳。被告黄光清认为其与原告王杰凯是投资合作关系，但未能举证证明双方曾达成合作协议，被告黄光清应承担举证不能的不利法律后果。原告王杰凯持有被告黄光清出具的《借条》，黄光清也确认收到王杰凯交付的款项，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系。关于本案的诉讼时效问题，本院分析如下：《借条》载明款项于“5月10号”还清，结合上下文理解，还款期限应为2006年5月10日，诉讼时效应自2006年5月11日起计算两年。原告王杰凯提供的证据仅能证明王杰凯自2018年4月开始催被告黄光清还款，但没有证据证明原告王杰凯自2006年5月11日至2018年4月期间曾催被告黄光清还款，原告王杰凯的起诉已超过了两年的诉讼时效。但是原告王杰凯于2018年起催被告黄光清还款时，被告黄光清承诺还款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”的规定，被告黄光清应履行本案债务的清偿责任。关于原告王杰凯交付本金金额的问题。原告王杰凯述称向被告黄光清交付了本金18.6万元，被告黄光清述称仅收到本金15万元，双方各执一词。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原、被告均无充分举证证明原告王杰凯交付本金金额的情况下，原告王杰凯自认交付本金18.6万元，低于《借条》载明借现金25万元，属对己不利事实的自认，本院予以采纳。被告黄光清述称仅收到15万元，缺乏事实依据，本院不予采纳。综合以上分析，被告黄光清应向原告王杰凯归还本金18.6万元及以18.6万元为基数按年利率24%自2006年5月11日至实际清偿之日计付的利息。原告王杰凯自认被告黄光清还款1.5万元属对己不利事实的自认，本院迳予采纳。被告黄光清主张已还款3万元，但无举证予以证明，本院不予采信。因此，被告黄光清应向原告王杰凯归还本金18.6万元及利息609226.2元（18.6万元×年利率24%÷365天×2006年5月11日至2020年4月30日共5104天-已还款1.5万元），且应以18.6万元为基数按年利率24%自2020年5月1日至实际清偿之日计付的利息，息随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告黄光清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王杰凯归还本金186000元及利息609226.2元，且应以186000元为基数按年利率24%自2020年5月1日至实际清偿之日计付的利息，息随本清；二、驳回原告王杰凯的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取7353元（原告已预交），由原告王杰凯负担2040元，被告黄光清负担5313元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告王杰凯已预交的受理费5313元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二〇年九月十一日书记员  邓文婷