河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终229号 上诉人（原审原告）梁平，女，出生，汉族，住邢台市清河县。 上诉人（原审原告）宗书堂，男，出生，汉族，住邢台市清河县，系上诉人梁平之夫。 上诉人（原审原告）宗乐乐，男，出生，汉族，住邢台市清河县，系上诉人梁平之子。 上诉人（原审原告）宗晓晗，女，出生，汉族，住邢台市清河县。 法定代理人宗书堂，系上诉人宗晓晗之父。 法定代理人梁平，系上诉人宗晓晗之母。 四上诉人共同委托代理人王一朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会，住所地：清河县天山南路，统一社会信用代码：118390660。 法定代表人梁奎，男，该居委会主任。 原审原告梁平、宗书堂、宗乐乐、宗晓晗诉原审被告清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会村委会（以下简称梁家那居委会）行政撤销一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明的事实，，梁家那居委会召开居民代表大会，社区居民代表23名，经到会20名代表全体同意，通过了梁家那社区居民代表大会决议，主要内容为：1、同意居委会收回集体土地，由居委会代表社区与县政府协商土地利用；2、地上附着物按照标准进行补偿；3、由居委会向县政府协商用地政策和建设资金，建设新社区，确保每人住宅；4、新民居以梁家那农业户口在籍人员为基础，统计时间截至，离婚的闺女统计时间截止以前离婚并且规定时间内将户口迁入本村，持有合法离婚手续；5、对土地收回补偿拟进行奖励，由居委会拿出奖励政策草案报请党委、政府批准后实施。，清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会将上述决议进行了公告。，梁家那居委会再次召开居民代表大会，社区居民代表23名，经到会16名代表13名同意，通过了梁家那新社区楼房分配方案。该方案第二条第一项规定，出嫁的闺女及其子女（含事实婚姻、不区分户籍地）一律不参与分配，离婚闺女的随迁子女不参与分配。原告遂提起诉讼，请求撤销该条款，并确认原告与民享受同等分配权。本案原告均系梁家那居委会居民，经原、被告当庭确认，原告家庭在有土地承包经营权。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。在本案中，被告既不是行政机关，原告起诉的行为也并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条规定的村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。原告的相关诉请，可依据《村民委员会组织法》的规定，另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，遂裁定驳回原告梁平、宗书堂、宗乐乐、宗晓晗的起诉。 上诉人宗书堂、梁平、宗乐乐、宗晓晗上诉请求，1、请求依法撤销2020冀05**行初14号行政裁定书，依法改判或发回重审。2、本案上诉费由被告承担。事实和理由，上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以受理，一审法院裁定驳回起诉明显错误。本案中《梁家那新社区楼房分配方案》第二条第一项明显侵犯了外嫁女的合法权益，违反了《宪法》《妇女权益保护法》的相关规定。另外，《最高人民法院关于为实施乡村振兴战略提供司法服务和保障的意见》也明确规定要防止简单以村民自治为由剥夺村民的基本财产权利，依法依规保护农村外嫁女的合法权益。村民代表会议通过的决定，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。根据《村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。综上。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院。请求贵院判如所请。 上诉人梁家那居委会上诉请求：1、认定被上诉人均不是上诉人社区居民，2、认定被上诉人家庭在上诉人社区无土地承包经营权；3、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人对一审法院（2020）冀0531行初14号裁定书裁定驳回被上诉人的起诉没有异议，裁定结果公平公正。但上诉人认为，在一审查明的事实中，有部分事实认定的不严谨，应当予以纠正；有部分事实有遗漏，应当予以补充认定。一、一审查明认定“本案原告均系清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会居民，经原、被告当庭确认，原告家庭在有土地承包经营权”，属于认定事实不严谨，应当予以纠正。（1）被上诉人提供的户口簿，只能证明其自然人身份，证明其户口挂靠在上诉人居委会处。并且结合被上诉人的身份证可以看出，身份证上的地址与现户籍地不一致，这明显是为了获取无偿分楼资格而将户口迁移至上诉人处。所以仅凭户籍认定系上诉人居委会居民不符合事实与法律。（2）上诉人没有认可“原告家庭在有土地承包经营权”。一审法院询问当事人有无土地承包经营权，被上诉人违背事实谎称有土地承包经营权，但上诉人不认可其说法，因为其即没有土地承包经营权，也没有承包合同，更没有土地。这些年就没有调过土地，户口挂靠的被上诉人也根本没有分得土地。上诉人当庭认可的是，仅出嫁女原告在其父亲（或户主）的原土地承包经营权中享有相应的土地份额，并且随着其父亲（或户主）签字自愿交回土地，同意涉案分配方案，出嫁女的土地份额也一并交回了。二、一审遗漏重要事实认定。一审时，部分出嫁女的父亲也到庭，认可表决票（即同意自愿交回土地、同意涉案分配方案）系其本人签字书写，认可收到附着物补偿费，认可确定了楼房户型。一审对这些事实没有确认，属于遗漏，应予以补充。综上，上诉人对一审裁判结果无异议，对上述事实的认定有异议，请二审法院对上述事实作出纠正，并维持原裁定。 本院二审查明的事实除一审查明事实中“本案原告均系清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会居民”的事实外，其他事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人梁平等四人所诉《梁家那新社区楼房分配方案》系经居民代表大会同意通过，由梁家那居民委员会公布实施，属村民自治范畴，不是梁家那居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行政行为，依据上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人梁平等四人不服该方案可依据《村民委员会自治法》的规定申请乡、镇人民政府监督或者通过民事诉讼向人民法院主张权利。原审庭审中，梁家那居民委员会法定代表人认可梁平等四人在该村有承包地，户主为其他人，故梁家那居民委员会关于其不认可梁平等四人在有土地承包经营权的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审查明事实中“本案原告均系清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会居民”，因涉及居民资格的认定，不是人民法院直接审理、认定的范围，一审法院对此进行认定不妥，本院予以指正。综上，一审裁定适用法律和裁定结果正确，应予维持，但查明事实中“本案原告均系清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会居民”的认定欠妥，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵文志 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋