wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               （2020）陕0824民初3825号原告：高某甲，男，1979年1月19日出生，汉族，住吴忠市利通区，身份证号码：64210XXXX901193733，联系电话：1816167****。被告：高某乙，男，1949年12月7日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：64212XXXX912073715，联系电话：1357127****。被告：曹某某，女，1947年7月12日出生，汉族，住宁夏银川市，身份证号码：61272XXXX707120022，联系电话：1534967****。    本院在审理原告高某甲与被告高某乙、曹某某继承纠纷一案中，原告高某甲于2020年9月17日撤回对被告高某乙、曹某某的起诉申请。  本院认为，原告高某甲撤回对被告高某乙、曹某某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准予原告高某甲撤回起诉。  案件受理费300元，减半收取150元。由原告高某甲负担。                               审  判  员  牛怀玉                               二○二○年九月十七日                               书  记  员  冯二通                                                      1
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民特4442号 申请人：方春燕，女，1983年4月8日出生，汉族，住安徽 省舒城县城关镇幸福村新塘组，公民身份号码 342425198304082427。 委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁湘芬，浙江金宏律师事务所律师。 申请人：杭州园月食品有限公司。住所地：浙江省杭州市余 杭区仁和街道双陈村姚家坝61-1号五楼。 法定代表人：张之春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张祥凯，男，该公司员工。 本院于2020年9月24日立案受理申请人方春燕与杭州园月 食品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已 审查终结。 申请人方春燕、杭州园月食品有限公司因追索劳动报酬纠纷 2- 一案，于2020年9月24日经本院特邀杭州市余杭区人民调解委 员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人杭州园月食品有限公司支付申请人方春燕劳动报 酬11500元，于2020年10月20日前支付5750元，余款5750元 于2020年11月20日前付清； 二、若申请人杭州园月食品有限公司未按上述第一项履行， 则未到期债权视为到期，申请人方春燕有权按金额11500元（扣 除已付部分）一并申请法院强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调 解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定， 裁定如下： 申请人方春燕与申请人杭州园月食品有限公司于2020年9月 24日经杭州市余杭区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有 效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人 拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执 3- 行。 审 判 员 王国仕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 钦 书 记 员 沈 方
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初990号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘修勇，男，1990年2月28日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘修勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘修勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金18855.48元，并支付截至2020年8月17日的罚息3282.11元；2.判令被告支付原告自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘MVXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：刘修勇与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘修勇向汽车金融公司借60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘修勇同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘修勇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘修勇未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年1月25日，汽车金融公司与刘修勇签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘修勇向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率年利率10.99%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%；罚息和复利利率均为16.49%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；每次上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年2月3日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2017年2月6日办理了合同约定车辆（车牌号为湘MVXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月17日，刘修勇拖欠汽车金融公司借款本金18855.48元、罚息3282.11元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘修勇借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘修勇承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求刘修勇支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘修勇为履行本案债务，以车牌号为湘MVXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘修勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18855.48元、并支付截至2020年8月17日的罚息3282.11元。二、被告刘修勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算，利随本清）；三、被告刘修勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘修勇提供的车牌号为湘MVXX**的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.04元，公告费560元，合计877.04元，由被告刘修勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  杨西强人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年九月十二日法官 助理  隆美香书 记 员  熊 林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9492号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周明春，男，1961年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周明春信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周明春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年12月7日的信用卡透支本金75381.24元、利息71083.13元、增值服务费21元、分期手续费4249.33元、好享贷分期手续费3888元及截至2016年12月31日的滞纳金1407.52元，并支付自2019年12月8日起至付清之日止，以未偿还的本金75381.24元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周明春向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月7日，周明春透支拖欠欠款本息共计156030.22元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周明春未答辩。经审理查明，2010年11月16日，周明春向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向周明春发放了信用卡。周明春从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月7日日，周明春尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金75381.24元、利息71083.13元、增值服务费21元、分期手续费4249.33元、好享贷分期手续费3888元及截至2016年12月31日的滞纳金1407.52元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周明春与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，周明春使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周明春应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告周明春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周明春在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月7日的信用卡透支本金75381.24元、利息71083.13元、增值服务费21元、分期手续费4249.33元、好享贷分期手续费3888元及截至2016年12月31日的滞纳金1407.52元;并支付从2019年12月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金75381.24元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告周明春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3421元，由被告周明春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3684号 申请执行人：李文龙，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：刘素华，女，1964年5月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：魏良浩。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人李文龙、刘素华申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初2141号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二Ｏ二Ｏ年二十三日 书记员  王建云
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3224号申请执行人：中国工商银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413837319398F，住所地江苏省常州市金坛区西门大街**。法定代表人：高军。被执行人：戴珊雯，女，1992年2月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：王旭梅，女，1968年9月6日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏金谷房地产集团有限公司，统一社会信用代码913204137448068086，，住所地江苏省常州市金坛区北环东路**法定代表人：钱志平。关于中国工商银行股份有限公司金坛支行与戴珊雯、王旭梅、江苏金谷房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人戴珊雯、王旭梅、江苏金谷房地产集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人戴珊雯、王旭梅、江苏金谷房地产集团有限公司银行存款人民币553130.75元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋 澍
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3134号原告：周辉，男，1995年1月19日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：王强，男，1992年6月23日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告周辉与被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员  王 明二〇二〇年九月二十一日法官助理  卢晓妤书 记 员  荆 远
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5740号 申请执行人：钟会能，男，1977年8月20日出生，汉族，住址江门市新会区。 被执行人：宋雪珍，女，1973年4月16日出生，汉族，住址江门市。 关于申请人钟会能申请执行被执行人宋雪珍劳务合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2019)粤0703民初6224号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付8509.84元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5740号案终结本次执行。 被执行人宋雪珍负有继续向申请执行人钟会能履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟冠昌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7955号原告:烟台腾辉仪器设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区世学路**内**。法定代表人：宋秀梅，该公司经理。委托诉讼代理人：曲才全、杨璐静，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。被告：琨朗国际贸易（上海）有限公司。住所地：上海。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区法定代表人：姚叶，该公司经理。原告烟台腾辉仪器设备有限公司与被告琨朗国际贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告烟台腾辉仪器设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告烟台腾辉仪器设备有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓霓二〇二〇年九月二十五日书记员  王雅洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9925号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛**观澜苑****）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南金厚律师事务所律师。被告：何梅，女，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告何梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告何梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3604元、环卫费192元及违约金（以欠缴金额为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告何梅无答辩。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司。被告购买了新月半岛外滩25栋1502号房，其房屋面积为83.43㎡。2017年9月9日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告负责对被告所在的浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费及环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，前期物业管理服务协议，房屋产权证、入伙温馨提示、催收物业费律师函及发送律师函快递单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告按照欠缴金额为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止按照每日2‰支付违约金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金360元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何梅于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3604元、环卫费192元及违约金360元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果何梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由何梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年九月十一日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3126号   原告：杨俊英，女，1968年3月28日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。   被告：杨梦，男，1959年8月9日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   原告杨俊英与被告杨梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告杨俊英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按杨俊英撤回起诉处理。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 九 月 九 日   书  记  员   程玮燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15831号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：赖达伞，男，1987年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告赖达伞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告赖达伞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.赖达伞偿还借款本金12833.91元；2.赖达伞偿还借款期内尚欠的利息382.33元；3.赖达伞偿还截至2020年6月18日的罚息990.36元，2020年6月19日（含）后的罚息，以尚欠本金12833.91元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月8日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告赖达伞未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190507002178）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：赖达伞。合同签订时间：2019年5月8日。贷款用途：装修。贷款金额与期限：借款金额为25000元。借款期限366天，自2019年5月8日起至2020年5月8日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收140%。还款方式：按月等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为4774的中国农业银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年5月8日。10、欠款情况：截至2020年8月27日，赖达伞尚欠借款本金12833.91元、利息382.33元、罚息1589.29元。11、违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无赖达伞的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为赖达伞。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，赖达伞未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，赖达伞应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小额公司主张以年利率24%计收罚息，系对其自身权益的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赖达伞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金12833.91元，支付截至2020年8月27日的利息382.33元、罚息1589.29元，并支付自2020年8月28日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金12833.91元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155.18元，减半收取计77.59元，由被告赖达伞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年九月十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4675号 申请执行人杨倩媚，女,汉族，1979年9月1日生，户籍地广东省中山市**。 被执行人深圳一匡农联汇互联网有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DLHK57E。 法定代表人尤庆永。 申请执行人杨倩媚与被执行人深圳一匡农联汇互联网有限公司合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10501号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳一匡农联汇互联网有限公司应履行支付人民币7870.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄柏霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初22060号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：牛国会，女，1967年7月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告牛国会信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，牛国会已于2019年8月20日死亡，其户口于2019年8月24日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2020年8月17日，而牛国会的死亡时间2019年8月20日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交通银行股份有限公司重庆市分行对牛国会的起诉不符合法定的起诉条件，故交通银行股份有限公司重庆市分行对牛国会的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告牛国会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉书 记 员 马嘉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1970号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理热：沈世安，男，该公司工作人员。 被申请人：王已军，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖北省英山县。 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王已军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）鄂0191民初1970号民事裁定书，裁定冻结被申请人王已军银行账户存款人民币74,687.63元（仅限线上账户）。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2020年9月4日以已与被申请人王已军达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王已军银行账户存款人民币74,687.63元的冻结。（仅限线上账户） 诉讼保全申请费人民币767元，已在审理过程中另行处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年九月四日 书记员  肖阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16064号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。被告：熊凤兰，女，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告熊凤兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告熊凤兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.熊凤兰偿还尚欠借款本金22438.62元及从2019年10月23日起至贷款本息清偿之日止的利息（以58432.78元为基数，按月利率2%计算）；2.熊凤兰承担本案律师费3000元。事实及理由：2018年10月19日，双方签订《贷款合同》，约定原告向熊凤兰发放借款41000元，并约定了借款期限、违约责任等。原告依约发放贷款后，熊凤兰未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定收回全部贷款，并要求熊凤兰承担违约责任。被告熊凤兰未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容：1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年10月17日；3、甲方（借方）熊凤兰、乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：41000元；5、贷款期限24个月，自2018年10月19日起至2020年10月18日止；6、贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；7.本合同项下贷款：月息为1.59%；8.贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同。其他每期应归还本息及费用2069.14元；9.甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名熊凤兰，账号62170037601********，开户行中国建设银行；10.宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。二、合同签订过程及数字签名验证事实：1、2018年10月17日，熊凤兰登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》。2、2020年5月12日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认了熊凤兰在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况：贷款发放时间：2018年10月22日，中金支付有限公司代富登小贷公司向熊凤兰指定的银行账户转账支付41000元；还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，熊凤兰仅结清了截至2019年10月22日前的本金、利息等，之后再无任何还款。欠款情况：原告在起诉前未向熊凤兰主张借款提前到期，本院于2020年7月30日向熊凤兰邮寄送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。截至2020年7月30日熊凤兰尚欠借款本金21492.47元、利息3200.87元。律师费支付情况：尚未产生律师服务费用。上述事实，有《贷款合同》、电子认证服务许可证、支付业务许可证、中金支付有限公司电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与熊凤兰签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向熊凤兰发放借款后，熊凤兰未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权主张借款提前到期，要求熊凤兰偿还全部尚欠借款本金和利息。因原告在起诉前未向熊凤兰主张借款提前到期，故本院向熊凤兰邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书的日期即2020年7月30日为宣布借款提前到期的日期。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。关于借款利息、罚息，《贷款合同》明确罚息为应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数，现富登小贷公司自愿将利率标准调整至月利率2%，并未超过相关法律规定，本院予以支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率的约定，计算出截至2020年7月30日借款到期，熊凤兰尚欠借款本金21492.47元、利息3200.87元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊凤兰于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金21492.47元、利息3200.87元；被告熊凤兰于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司自2020年7月31日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金21492.47元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费510.40元，减半收取计255.20元，由被告熊凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年九月二十四日书记员  陈瑶
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初5034号 原告：袁绍伯，男，汉族，住江苏省如东市。 被告：郜林辉，男，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告袁绍伯与被告郜林辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年9月15日，原告袁绍伯以双方已协商达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁绍伯申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁绍伯撤诉。 审判员  赵广荣 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄 凤
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终669号 上诉人（原审原告）高利，女，汉族，1976年10月26日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 原审原告雷林，男，1975年7月21日出生，住重庆市江**。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 上诉人高利因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此外无正文） 审 判 长 李雪莲 审 判 员 罗 红 审 判 员 李 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4104号原告：廖上富，男，1946年5月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：蒋文秀，女，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：吕本勋，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。上述被告共同委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。原告廖上富诉被告蒋文秀、吕本勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖上富及其委托诉讼代理人朱仁贵，被告蒋文秀、吕本勋的共同委托诉讼代理人杨贵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖上富向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还借款本金20万元，利息以20万元为基数，按年利率6%自2020年8月17日起计算至清偿之日止；2.财产保全申请费由二被告共同负担。其事实及理由：被告吕本勋因修建大足区棠香街道绿地海棠湾小区附近的“观音桥寺庙”工程需要资金周转，于2014年7月24日向原告借款10万元，口头约定按照月息2分计算利息；又于2014年11月14日向原告借款6万元，口头约定按照月息2分计算利息；再于2015年3月2日向原告借款4万元，约定按照月息3分计算利息。被告吕本勋借款后至今未向原告返还借款本金及利息。2020年2月，被告吕本勋、蒋文秀亲笔向原告廖上富出具了一张20万的借条，借条载明：今借到廖上富现金20万元，以前所有借条作废。二被告借款后未向原告返还借款本息，原告廖上富经多次催收未果。被告蒋文秀、吕本勋辩称：对于原告的诉讼请求没有异议，但对其事实理由有异议。异议如下：1.被告吕本勋所借资金系在外地工程周转所需，并非修建“观音桥寺庙”所用。2.2014年7月24日，被告吕本勋出具给原告10万元的借条，实际是蒋昌贵出借的；二被告于2020年2月2日重新出具借据时，被告吕本勋已经另出具10万元借条给蒋昌贵。3.二被告出具给原告金额20万元的借条并未得到现金，系2020年2月2日之前吕本勋及儿子吕泽锐向原告的借款重新出具的借条；在二被告重新出具20万元的借条时，双方已经约定2020年2月2日之前吕本勋、吕泽锐出具给原告的所有借条作废。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认证如下：1.原告提供借条4份，拟证明被告吕本勋于2020年2月之前在原告处借到现金20万元，二被告于2020年2月将该借款重新出具了一张20万元的借条。由于二被告对该组证据真实性均无异议，其内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认该组证据的真实性、合法性与关联性。2.被告提供《证据》1份，拟证明因原告述称其以前的借据原件遗失，要求被告重新出具借据，为此双方于2020年2月2日约定，吕本勋、吕泽锐于2020年2月2日之前出具的借据作废。虽然原告以《证据》不是原告所书写为由不认可其真实性，但其认可《证据》落款“廖上富”处的捺印由其所为，且证据内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认该证据的真实性、合法性与关联性。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：2014年7月24日，被告吕本勋向原告出具借条一张，借条金额10万元；2014年11月14日，被告吕本勋又向原告出具借条一张，借条金额6万元；2015年3月2日，被告吕本勋最后向原告出具借条一张，借款金额4万元。2020年2月2日，被告蒋文秀、吕本勋就上述三笔借款重新向原告出具借条一张，借条载明：今借到廖上富现金20万元，以前所有借条作废。由于二被告关于重新出具的借条不包括2014年7月24日那笔10万元借款的抗辩无充分的证据证明，本院不予支持。诉讼过程中，二被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告蒋文秀、吕本勋于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖上富借款本金20万元，利息以20万元为基数，按年利率6%自2020年8月17日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告蒋文秀、吕本勋负担；财产保全申请费1520元，由被告蒋文秀、吕本勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 于中跃二〇二〇年九月十日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2471号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年8月20日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              卢小玲，女，汉族，1969年8月10日生。                  被告              卢多哲，男，汉族，1959年6月21日生。                  原告诉讼请求              1.被告支付拖欠欠款4900元及利息（按月息2分从原告起诉之日计算至欠款清偿完毕之日）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在新安县新城新华书店对面开设《龙龟澄泥砚》商店，2015年4月，被告因个人需要在原告处多次购买澄泥砚多个，经对账算账，被告欠款4900元。                  被告答辩意见              被告卢多哲未作答辩。                  法院认定事实              被告卢多哲从原告卢小玲经营的新安县城关艺方澄泥砚门市部（个体工商户）赊购砚台共计4900元，原告自认被告曾向其付款1000元，剩余3900元至今未付。                  裁判      理由              原告卢小玲依约向被告出售砚台，被告卢多哲未向原告足额支付货款，应当继续支付剩余货款3900元。因双方未约定付款期限及逾期付款的违约利息，本案违约利息应以3900元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自起诉之日（2020年8月20日）起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告卢多哲于本判决生效之日起五日内向原告卢小玲支付货款3900元及利息（以3900元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2020年8月20日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；      二、驳回原告卢小玲的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费25元（已减半收取），由原告卢小玲负担5元，被告卢多哲负担20元。                  权利      告知              本判决为终审判决。                  审判      组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年九月二十七日            书  记  员   闫金金
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5022号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3380号原告：沙某，住龙口市。被告：赵某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告沙某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  王维宽二〇二〇年九月十一日书记员  杜佳阳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2164号原告：史某，女，1962年1月21日出生，汉族，北京京煤集团总医院退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：史都祥（史某之弟），1966年11月30日出生，汉族，退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：孙畅（史某之女），女，1995年3月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：孙某，男，1956年9月20日出生，汉族，私营业主，住北京市门头沟区。原告史某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人史都祥、孙畅，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：要求孙某根据双方签订的协议给付我250000元。事实和理由：我与孙某原系夫妻关系，2013年11月14日，孙某欺骗我办理了离婚登记手续。2014年12月9日，我与孙某签订了一份《协议书》，按照约定，孙某应给付我200万元，其中1750000元已经到期并经法院生效判决书确定给付；余款250000元应于2019年12月31日前付清。因孙某拒不给付该款项，侵害了我的合法权益，故我提出如上诉请。孙某辩称：我不同意史某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：史某与孙某原系夫妻，双方于2013年11月14日登记离婚。2014年12月9日，双方签订《协议书》，载明：“经双方协商，双方自愿对离婚后财产做最后分割确定。女儿孙畅由孙某抚养、监护，绿岛xxx室和桃园xxx室归史某，孙某同意给史某200万元（大写贰佰万元）的要求，其余家庭财产，包括公司的债权债物（务）全归孙某所有。原离婚时所写的文字内容一概作废。因绿岛和桃园房屋均在抵押贷款，故须抵押期满后方可交房。答应给史（京秀）的钱须分期支付，自2015年年底以前争取给史（京秀）100万元，余款每年底（自2016年底始）向史（京秀）付余款的25%，直至交清为止。”《协议书》签订后，孙某未按约定向史某支付款项。现绿岛xxx室登记在孙某名下，房产证号为京房权证门私字第XXXX号。桃园xxx室登记在北京庄惠泽装饰装修有限责任公司（以下简称庄惠泽装修公司）名下，房产证号为京房权证门股字第XXXX号。孙某系庄惠泽装修公司的法定代表人。孙某于2014年1月6日与中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行签订《房屋最高额抵押贷款合同》，对绿岛xxx室设立抵押登记，抵押担保的债权期间自2014年1月6日至2023年1月6日。庄惠泽装修公司于2013年1月15日对桃园xxx室设立抵押登记，抵押权人为中国民生银行总行营业部，于2015年12月14日注销抵押登记；庄惠泽装修公司于2017年12月28日与宁波银行股份有限公司北京分行签订《主债权及不动产最高额抵押合同》，再次对桃园xxx室设立抵押登记，抵押担保的债权期间自2017年12月28日至2022年12月28日。绿岛xxx室现由史某占有使用，桃园xxx室现由孙某控制。庭审中，史某表示无力代替孙某偿还贷款，解除抵押。在2018年11月2日本院组织双方谈话时，孙某表示，其是庄惠泽装修公司的法定代表人和大股东，其代表庄惠泽公司同意将桃园xxx室房屋过户给史某，同意提前还款解押，但需要大约八个月的时间凑钱办理解押手续。史某表示，因孙某在抵押期满后再次设定抵押，属恶意违约，导致桃园xxx室至今不能办理过户手续，《协议书》关于桃园xxx室的约定无法履行，故其不再主张桃园xxx室的房屋所有权，要求孙某承担违约责任，按房屋市场价格赔偿经济损失。经史某申请，本院委托北京鼎春德房地产土地评估有限公司对桃园xxx室房地产市场价值进行司法鉴定评估，该公司于2019年1月23日出具（京）鼎（2019）（估）字第F004号房地产估计报告，记载，最终确定估价对象在价值定义条件下，于二〇一九年一月十四日的房地产市场价值为：单价26465元/平方米，总价198.65万元。截至2018年3月22日法庭辩论终结时，桃园xxx室的抵押仍未解除。2018年5月29日，史某以离婚后财产纠纷为案由在本院起诉孙某，要求：1、要求孙某根据双方签订的协议给付史某1750000元；2、要求孙某赔偿史某北京市门头沟区桃园小区5号楼4单元xxx室的经济损失1986500元。2019年4月23日，本院出具了（2018）京0109民初3556号民事判决书，确定：一、孙某于本判决生效之日起七日内支付史某1750000元；二、孙某于本判决生效之日起七日内赔偿史某经济损失1986500元。因孙某对该判决不服，在法定期间内提起了上诉，后其又撤回了上诉。2019年10月28日，孙某因对（2018）京0109民初3556号民事判决书不服，向本院申请再审。2020年7月3日，本院出具了（2019）京0109民申16号民事裁定书，驳回了孙某的再审申请。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，史某与孙某于2014年12月9日签订的《协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，当属有效，双方应当按照约定履行。本案中，对于史某主张的250000元，按照双方协议约定孙某应于2019年12月31日前支付。故史某的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：孙某于本判决生效之日起七日内支付史某250000元。如果孙某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由孙某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年九月七日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲-2--1-
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执恢166号 申请执行人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。 法定代表人：赵爱雄。 被执行人：邓美强，男性，1969年09月19日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人邓美强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）惠博法执字第757号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年11月12日，申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付255459.73元及利息（另计），并承担本案执行费3732元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓美强发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓美强未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓美强名下的财产，但未查找到被执行人邓美强有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邓美强发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓美强所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓美强有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执恢166号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人邓美强金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄日灵
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5341号原告：裴军，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张政，男，1989年1月7日出生，汉族，住固始县。原告裴军与被告张政民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。本院经审查认为，原告裴军无法提供被告张政的现住址，也未在指定的时间内补充材料，导致无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告裴军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年九月二十三日书记员  李 敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3823号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道26号鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄方略，男，汉族，1978年11月10日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告黄方略金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金裕到庭参加诉讼，被告黄方略经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金10100元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年5月12日利息为685.16元、罚息为756.90元，此后按合同约定计算至本息清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告黄方略未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄方略偿还借款本金10100元及支付利息685.16元、罚息756.90元{利息、罚息计算：按涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：21020180828037534193）约定的执行标准，暂计至2020年5月12日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告黄方略赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费56元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  李   文   斌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄翠蓝书记员李嘉欢
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执5478号 朱巧红： 申请执行人郑聪聪与被执行人朱巧红民间借贷纠纷执行案件，（2020）浙0702民初5432号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑聪聪向本院申请强制执行。本院于2020年09月09日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将欠款支付完毕。本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执5478号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初6617号 不公开理由：以调解方式结案的
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2576-5号申请人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路**，统一社会信用代码91370600966432266F。法定代表人：王宝刚；职务：董事长委托诉讼代理人：孙琦栋，男，汉族，1985年10月10日出生，住，住所：山东省莱州市东栖霞农村商业银行股份有限公司工作人员。被申请人：隋洪波，男，汉族，1965年12月30号出生，住，住栖霞市/div>被申请人：隋洪春，男，汉族，1967年12月23号出生，住，住栖霞市/div>被申请人：隋选义，男，汉族，1966年10月31日出生，住，住栖霞市/div>被申请人：隋秀民，男，汉族，1963年2月7日出生，住，住栖霞市/div>被申请人：牟骁凤，女，汉族，1972年04月24日出生，住，住栖霞市/div>原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告隋洪波、隋洪春、隋选义、隋秀民、牟骁凤金融借款合同纠纷一案中，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人隋洪波、隋洪春、隋选义、隋秀民、牟骁凤银行账户的存款7万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人隋洪波、隋洪春、隋选义、隋秀民、牟骁凤在金融机构的存款7万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 牟 鹏二〇二〇年九月九日书记员 曲慧婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1160号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民终2591号民事调解书,于2020年09月14日立案执行申请执行人陈小芬与被执行人朱玉林、绍兴柯桥丽岛纺织品有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人朱玉林自动履行人民币70750.05元(其中案件执行标的金额69700元，余款自愿放弃，执行费1050.05元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初10126号   原告：陈某，1942年12月25日出生），住址三亚市。   被告：中国邮政集团有限公司三亚市分公司，统一社会信用代码：91460200708815168P。   法定代表人：林某。   原告陈某诉被告中国邮政集团有限公司三亚市分公司（以下简称邮政三亚公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.邮政三亚公司停止侵犯三亚市邮电局三百多名职工投资入股三亚邮电招待所的权利和利益；2.没收邮政三亚公司已办理(新建路)办公用房产权互换安置房归还三亚邮电招待所产权所有安置回迁房；3.本案诉讼费用由邮政三亚公司承担干部投资入股三亚市邮电劳动服务公司承认三亚市邮电局第三产业管理办法，并愿意参加投资入股，二股每股为五十元合计人民币100元子女就业困难招收二十多名职工子女就业，脱贫。1990年三亚邮电招待所投入100多万元人民币改建加高部分四层大楼一层扩建职工宿舍楼原广东省邮电管理局崖县邮电局废旧厂房四层框架一栋(电报电话大楼)供水、供电增设卫生间、客房、厨房、餐厅等。2017年8月中国邮政集团公司三亚市分公司文件造假将三亚邮电招待使用二栋楼房属企业(三亚市邮政局)(注资)。企业机读档案登记资料主管部门(出资人)信息，三亚市邮政局认缴数额35万元，实缴数额35万元人民币，出资比例100％，实为一分钱都不付出，造假三亚邮电招待所有产权房(实为无产权房)在三亚邮政局国有土地使用权房屋应归国有企业所有，骗取与三亚市住房与城乡建设局签订房屋产权交换协议。中国邮政集团公司三亚市分公司投资三亚市邮电招待所无事实根据，以三亚邮电招待所建在三亚市邮政局国有土地使用权上的房屋、建筑物、构筑物应归中国邮政集团三亚分公司所有无法律依据。恳请判如所请。   本院经审查认为，陈某的诉求属其与就业单位之间的内部纠纷，不属人民法院的受案范围，陈某提起民事诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告陈某的起诉。   案件受理费200元（原告陈某已预缴），退还给原告陈某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三亚市中级人民法院。   审判员 何运明      二〇二〇年九月七日   书记员 潘金莹   附相关法律条文:   中华人民共和国民事诉讼法   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七天内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执864号 冯菊： 杨忠卫： 在（2020）川0722执864号案件执行中，被执行人杨忠卫已主动履行其给付义务向申请人冯菊支付子女的抚养费21735元，向法院缴纳执行费226元。至此（2018）川0722民初1676号民事调解书确定的2020年1月至7月的子女抚养费的义务被执行人杨忠卫已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民终108号上诉人（一审原告）：程耀灵，男，1951年2月4日出生，住黑龙江省苇河林业局。被上诉人（一审被告）：黑龙江省苇河林业局有限公司，住所地尚志市。法定代表人：韩建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兆东，黑龙江省苇河林业局有限公司环保局局长。委托诉讼代理人：王永政，黑龙江省苇河林业局有限公司法律顾问。上诉人程耀灵因与被上诉人黑龙江省苇河林业局有限公司（以下简称苇河林业公司）宅基地使用权纠纷一案，不服黑龙江省亚布力人民法院(2019)黑7524民初642号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程耀灵上诉请求：1.撤销黑龙江省亚布力人民法院(2019)黑7524民初642号之一民事裁定；2.指令对本案进行审理。事实和理由：1.苇河林业公司是合格的主体。该公司在棚改之前有行政职能，一审法院认为2012年3月苇河林业公司对北环新苑小区开始的棚户区改造，上诉人不动迁将影响整个北环新苑的规划，苇河林业公司委托黑龙江省飞天建设工程总承包有限责任公司（下称飞天公司）与上诉人协商未能达成动迁协议，即承认苇河林业公司已委托第三方与上诉人协商，因此，苇河林业公司为适格的被告；2.适用法律错误。本案是不动产用益物权纠纷之争，不应适用《中华人民共和国土地管理法》，应该适用《中华人民共和国物权法》；3.一审法院对本案已经实体审理，并对原告提供的相关证据予以采信，但又作出了驳回起诉自相矛盾的裁定；4.拆迁并非因棚户区改造，实际是为商品房开发。一楼门市一平方米售价五千元，二楼一平方米售价三千五百元，三××××一平方米售价一千九百元；5.苇河林业公司没有提供建设用地审批的土地使用性质批件，上诉人有土地证使用证。苇河林业公司未提交答辩意见。程耀灵向一审法院起诉请求：1.判令被告返还占用原告的北环新苑小区原私有宅基地面积35.98平方米；2.赔偿占用宅基地损失费10000元；3.双方可以协商其他方式解决；4.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1999年8月，程耀灵提交自己名下的房屋所有权证申请办理国有土地使用证,2000年10月30日取得国有土地使用证，国有土地使用证标明使用权面积152.83平方米。2004年6月23日，程耀灵以房院内水流不出去为由申请按院内20平方米建房得到批准，2004年8月6日领取了其名下的字第（2004）005674号房屋所有权证，该房屋所有权证标明的房屋面积为193.89平方米。2012年3月苇河林业公司对北环新苑小区开始棚户区改造，程耀灵与苇河林业公司未能达成动迁协议，后苇河林业公司考虑程耀灵不动迁影响整个北环新苑的规划，委托飞天公司与程耀灵进行协商，2014年3月13日双方协商一致签订了协议书，由飞天公司组织拆迁重新改造建设，重新建设后程耀灵的房屋面积比原来的面积多了81.27平方米，为275.16平方米。2014年3月，房产部门在程耀灵字第（2004）005674号房屋所有权证上将房产建筑面积193.89平方米改为275.16平方米，但并未将程耀灵的原国有土地使用证收回，也未对该房屋所有权证的房地产平面图进行重新测绘，程耀灵对于重新建设后的房屋也没有申请新的国有土地使用证。一审法院认为，本案属宅基地使用权纠纷案件，因程耀灵在原房屋重新建设后未申请新的国有土地使用证,所以程耀灵主张苇河林业公司侵占其宅基地使用权属于宅基地使用权争议,即土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决，协商不成的,由人民政府处理。因此,程耀灵的这一请求,不属于人民法院主管，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回程耀灵的起诉。本院认为，本案并非宅基地使用权纠纷。程耀灵提交的案涉土地使用证为国有土地使用证，使用权类型为“划拨”，用途为“住宅用地”，而宅基地是指农村集体所有农村居民使用的住宅用地，因此，一审法院确定本案为宅基地使用权纠纷错误，适用《中华人民共和国土地管理法》按土地权属争议不当。关于棚户区改造，中共苇河林业局委员会与黑龙江省苇河林业局下发了《苇河林业局2010年至2011年度局址棚户区改造拆迁实施方案》，政策依据是《国家林业局关于林区棚户区改造工程项目管理办法》、黑龙江省人民政府制定的《黑龙江省森工国有林区棚户区改造工程项目管理办法》及黑龙江省森林工业总局制定的《黑龙江省森工国有林区棚户区改造安置房屋产权实施细则》（试行），程耀灵与飞天公司签订的协议中双方也明确“甲方在苇河林业局棚户区改造施工过程中，因涉及乙方动迁安置事宜未能达成一致”。棚户区改造项目的新建房屋出售价格，是否存在按照商品房的价格出售等违反棚户区改造政策的问题，并不影响棚户区改造项目的性质。因此，本案是因城市棚户区改造拆迁事项引起的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。一审法院认定事实清楚，虽然适用法律不当，但裁判结果正确，应予维持。综上，程耀灵的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕元恒审判员  李冬平审判员  高 颖二〇二〇年九月九日书记员  张文宇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2020）宁0425民初1905号原告：韩孝奇，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：许金凤，女，1985年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏彭阳县。原告韩孝奇与被告许金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告韩孝奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩孝奇撤回起诉处理。审判员 宽富平 二〇二〇年九月十八日法官助理 海 瑞书记员 虎勇宝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程长明，男，1963年9月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省连云港市人民政府。住所地：江苏省连云港市海州区朝阳东路**。 法定代表人：方伟，该市市长。 再审申请人程长明诉被申请人江苏省连云港市人民政府（以下简称连云港市政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终572号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程长明提起再审申请，请求撤销一、二审行政判决。主要事实和理由为：程长明不是案涉违章建筑所有人或者建设者，不具备行政相对人主体资格。 本院认为，本案的争议焦点是程长明主张案涉违章建筑非其所有或者建设的理由能否成立。本案中，连云港市海州区新海街道办事处镇海社区居民委员会出具的《关于建设西路新海派出所南110ＫＷ凤镇733线023号高压输电线塔东侧违建的情况说明》、现场照片、生效的连云港市中级人民法院（2017）苏07行终81号行政判决书等证据可以证明案涉违法建筑由程长明擅自建设，连云港市城市管理行政执法局将其作为行政相对人，并无不当。故一审判决驳回程长明的诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持原判，符合法律规定。程长明的再审申请事由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，程长明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人程长明的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月九日 书记员 邱金坤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3899号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码：9144040019260094XE。 法定代表人：刘晓勇，董事长。 被执行人：魏希伦，男，回族，1967年8月15日出生，身份证住址：广东省珠海市。 被执行人：章丽艳，女，汉族，1966年5月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于珠海华润银行股份有限公司与魏希伦、章丽艳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初14173号民事判决判令，一、魏希伦于判决发生法律效力之日起十日内，向珠海华润银行股份有限公司偿还贷款本金343170.52元以及计至2019年8月14日的利息3413.85元、罚息63.72元、复利24.37元；二、魏希伦于判决发生法律效力之日起十日内，向珠海华润银行股份有限公司支付自2019年8月15日起至本息实际清偿日止，按照中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮30%（每年1月1日调整一次）的水平上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金343170.52元为基数，复利以未付利息3413.85元为基数）；三、确认珠海华润银行股份有限公司就上述第一、第二判项确定的债权，对处分担保物即魏希伦名下位于广东省珠海市香洲区吉大水湾路231号2栋501房的房产所得价款享有优先受偿权；四、章丽艳对魏希伦的上述第一、二项对珠海华润银行股份有限公司承担连带保证责任；章丽艳承担连带保证责任后，有权向魏希伦追偿。五、驳回珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6708元、案件申请费2323元，由魏希伦、章丽艳共同负担。因魏希伦、章丽艳未能主动履行生效判决，权利人珠海华润银行股份有限公司于2020年5月25向本院申请执行，本院立案受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行。其后，双方当事人自行协商，申请执行人于2020年9月8日向本院提交《执行和解协议书》，并向本院申请撤回案件的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中，达成还款协议，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许；申请执行人申请撤回案件的执行，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0402执3899案终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁伊敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1225号申请人：崔亚平，女，1988年5月17日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人：于涛，男，1983年7月27日出生，汉族，住青岛市。被申请人：陈小丽，女，1982年5月9日出生，汉族，住青岛市。本院受理申请人崔亚平与被申请人于涛、被申请人陈小丽申请诉前财产保全纠纷一案，申请人崔亚平向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币10万元的财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为10万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于涛、被申请人陈小丽的银行存款10万元或查封其等值的其他财产。案件申请费1020元，由崔亚平负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵长河二〇二〇年九月十六日书记员  王丽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1980号申请执行人：宁夏银行股份有限公司北塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝东路**。法定代表人：郭娟,该支行行长。被执行人：牛海东，男，1972年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：杨存宝，男，1970年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，身份证号码：XXX。被执行人：宁夏轩昂溪商贸有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国际汽车城名车汇二手汽车交易展厅/div>法定代表人：牛海东，该公司总经理。被执行人：银川银汇通担保有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路瑞银财富中心**/div>法定代表人：杨存宝，该公司经理。申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行与被执行人牛海东、杨存宝、宁夏轩昂溪商贸有限公司、银川银汇通担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16918号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏轩昂溪商贸有限公司、牛海东、银川银汇通担保有限公司、杨存宝偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行借款本金300万元、支付利息547964.32元（截止2019年9月23日），并支付自2019年9月24日起至判决确定的还款之日的利息（利率按照上述《流动资金借款合同》约定的标准执行）。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费17592元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月15日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息，本院已于2019年10月12日查封了被执行人名下位于银川市西夏区XXX号、XXX号、杨存宝名下位于XXX、XXX（一层）、XXX（六层）房屋产权及土地使用权，上述房产查封期限为三年，于2022年10月11日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 戴岩松 二〇二〇年九月八日法官助理 张 勇书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执恢172号 甘彪、吴成： 本院执行的申请执行人甘彪与被执行人吴成民间借贷纠纷一案中，经本院划拨被执行人吴成的账户存款39117.72元和被执行人吴成自动履行14300元，执行金额53417.72元，申请执行人已收取执行款52577.72元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5407号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：刘星，男，汉族，1987年10月29日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘星借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的97384.57元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5407号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十一日书记员  柳鸽鸽
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1400号关于被执行人陈飞彪犯开设赌场罪并处罚金人民币10000元一案，本院（2019）鄂2801刑初145号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈飞彪未自动履行生效文书所确定的义务，本院依法予以强制执行。本案在执行过程中，被执行人陈飞彪已履行完毕。本院认为，生效文书确定的义务已经全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。执行员  潘斌二〇二〇年九月九日书记员  谭锐
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4591号 原告：都匀市凤凰山水物业服务有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：杜立，系该公司总经理。 委托代理人：杜骏，男，1987年8月14日生，汉族，住贵州省贵定县。 被告:朱鹏程，男，2001年4月18日生，住贵州省都匀市。 原告都匀市凤凰山水物业服务有限公司因与被告朱鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。本院审理过程中，原告都匀市凤凰山水物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱鹏程的诉请。 本院认为：原告都匀市凤凰山水物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告都匀市凤凰山水物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费104元，减半收取计52元，由原告都匀市凤凰山水物业服务有限公司负担。 审判员 何 平 二〇二〇年九月十八日 书记员 毛琴琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6079号之一解除保全申请人：贵阳观山湖星河建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园******，统一社会信用代码92520115MA6GPTW446。经营者：何星，男，1990年9月12日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师。被申请人：贵州青峰粉体科技材料有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处喜客泉村头铺，统一社会信用代码91520421MA6E8UT78G。法定代表人：蘧忠水。申请人贵阳观山湖星河建筑材料租赁站与被申请人贵州青峰粉体科技材料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）黔0115民初6079号民事裁定，裁定冻结被申请人贵州青峰粉体科技材料有限公司的银行存款97,978或查封、扣押同等价值的其他财产，本院依法采取了财产保全措施。现申请人贵阳观山湖星河建筑材料租赁站于2020年9月9日向本院申请解除对被申请人贵州青峰粉体科技材料有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，申请人向本院申请解除保全措施，其申请未违反法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州青峰粉体科技材料有限公司的银行存款97,978元的冻结或解除查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年九月九日书记员  田晨晨
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4611号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初373号刑事判决书，于2020年09月09日立案执行被执行人郑水兴罚金刑一案。执行中，被执行人已经自动履行人民币50000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十一日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4932号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2504号原告：宁夏赤兔影视文化传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：蒋彦锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：骆学宁，男，系宁夏赤兔影视文化传媒有限公司员工。被告：宁夏月星医疗管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：许萍萍。（被告身份信息由原告提供）原告宁夏赤兔影视文化传媒有限公司诉被告宁夏月星医疗管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告宁夏赤兔影视文化传媒有限公司的委托诉讼代理人骆学宁到庭参加诉讼，被告宁夏月星医疗管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏赤兔影视文化传媒有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费欠款12800元；2、依据合同条款对等权益，被告自2018年6月10日逾期至原告起诉日即2020年4月9日，每日违约金按照0.5%计算，共计42880元违约金；3、由被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日，原、被告签订《影视宣传片制作合同》，约定由原告为被告制作“月星共享医疗项目三维建筑漫游宣传片”，于2018年6月4日前完成制作，制作费40000元。付款期限为被告于2018年5月10日前和2018年6月4日前支付原告32000元，剩余尾款8000元，在被告取得成片文件前结清。但被告在2018年6月9日取得成片文件并在成片文件交付确认单上盖章后，至今未给原告支付尾款8000元。另被告在原合同条款约定前提下，经被告同意变更宣传片文稿，产生的第二次和第三次配音费共计4800元，至今未支付给原告。两项欠款共计12800元经多次催要，被告不予支付。现原告依法起诉，请求予以支持。被告宁夏月星医疗管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、制作方）、被告（甲方、委托方）于2018年5月7日签订《影视宣传片制作合同》，约定甲方委托乙方制作“月星共享医疗项目三维建筑漫游宣传片”，制作期限为2018年5月8日至2018年6月4日。价格为40000元，于2018年5月10日前支付16000元，于2018年6月4日审阅成片无重大异议时支付16000元，下剩8000元在交付甲方成片文件前结清。合同还对宣传片内容及要求、验收标准和方法、知识产权、违约责任等进行了约定，但未约定被告逾期付款的违约责任。宣传片制作过程中，双方确认又产生第二次和第三次旁白配音费4800元。2018年6月9日，原告将制作完成的宣传片交付被告，并对欠付款项12800元进行了确定。被告支付了32000元，下剩12800元（40000元+4800元-32000元）未支付，故引起本诉。本院认为，原、被告签订的《影视宣传片制作合同》合法有效，双方应依约履行。原告为被告制作宣传片，被告应依约支付制作费。原告要求被告支付下剩制作费12800元的诉请，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，虽双方未约定违约金，但被告应支付原告利息损失。结合原告主张及双方约定，被告应支付自2018年6月10日起（交付之日的次日）至2020年4月9日止的利息；2018年6月10日至2019年8月19日共计436天的利息，以欠付制作费12800元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.75%/年为标准进行计算和支付，经核算为726元（12800元×4.75%÷365天×436天）；2019年8月20日起至2020年4月9日止的利息，以欠付制作费12800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。原告主张的其他违约金额，因合同未约定，本院不予支持。被告宁夏月星医疗管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏月星医疗管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏赤兔影视文化传媒有限公司制作费12800元、暂计算至2019年8月19日止的利息726元，合计13526元；2019年8月20日起至2020年4月9日止的利息，以欠付制作费12800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、驳回原告宁夏赤兔影视文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由原告宁夏赤兔影视文化传媒有限公司负担906元，被告宁夏月星医疗管理有限公司负担286元。公告费700元，由被告宁夏月星医疗管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路 玮 二〇二〇年九月十一日书记员 王利武
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1706号 申请执行人：杨顺富 被执行人：杨顺琼、杨顺清 本院在执行杨顺富与杨顺琼、杨顺清继承纠纷一案中，已向金堂县不动产登记中心送达了（2019）川0121执252号民事判决书，要求“将位于四川省金堂县赵镇河滨南路X栋X单元X楼X号房屋（现门牌号：四川省金堂县赵镇河坝街X号X栋X单元X楼X号）登记在杨顺琼、杨顺清、杨顺富名下，其中杨顺琼占10%的份额，杨顺清占10%的份额，杨顺富占80%的份额”，被执行人已将（2019）川0121执252号民事判决书确定的义务全部履行完毕，故本案强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执恢62号申请执行人：河南同信投资担保有限公司，住所地：周口市七一路中段（天下城****）。法定代表人：谢康杰，董事长。委托诉讼代理人：张笑天，该公司员工。被执行人：扶沟中泰气缸盖有限公司，住，住所地：扶沟县产业集聚区中泰路**一社会信用代码：91411621796771109K。法定代表人：杨吉勇，该公司董事长。被执行人：郝峥，男，汉族，1970年11月11日出生，住扶沟县。被执行人：何九梅，女，汉族，1970年10月12日出生，住扶沟县。被执行人：郝远哲，男，汉族，1996年8月2日出生，住扶沟县。被执行人：袁海云，男，汉族，1967年10月1日出生，住扶沟县。被执行人：翟粉英，女，汉族，1968年7月8日出生，住扶沟县。申请人河南同信投资担保有限公司与被执行人扶沟中泰气缸盖有限公司、郝峥、何九梅、郝远哲、袁海云、翟粉英借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1602民初5735号民事调解书已经发生法律效力。因扶沟中泰气缸盖有限公司、郝峥、何九梅、郝远哲、袁海云、翟粉英未履行生效法律文书确定的义务，河南同信投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人扶沟中泰气缸盖有限公司名下有车床机器等财产，申请人为让企业盘活，申请暂不拍卖扶沟中泰气缸盖有限公司名下车床机器等财产。其他被执行人暂无可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产申请人申请暂不处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人扶沟中泰气缸盖有限公司、郝峥、何九梅、郝远哲、袁海云、翟粉英负有继续向申请执行人河南同信投资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年九月二十二日书记员  康森磊
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0721民初395号 原告:周某某，男，汉族，甘肃省酒泉市人。 被告：杨某某，男，汉族，甘肃省临泽县人。 原告周某某与被告杨某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告周某某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告周某某撤回对被告杨某某的起诉。 本案案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告周某某负担。 审判员  翟积才 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李晓玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，有关申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1796号 上诉人（原审被告）：朱振涛，男，1966年3月28日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 委托诉讼代理人：郑晓丽、苗尚勇，河北纳达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李小二，男，1964年4月3日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深州市东安庄乡枣科村村民委员会。住所地：深州市东安庄乡枣科村。 法定代表人：张庆丰，主任。 委托诉讼代理人：汪**、董忠良，河北天青律师事务所律师。 上诉人李小二、朱振涛因与被上诉人深州市东安庄乡枣科村村民委员会（以下简称枣科村委会）合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李小二上诉请求:一审法院未按照法律规定向上诉人送达相关法律文书程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法发还重审。事实与理由：一、上诉人自始至终未收到一审法院下发的任何法律文书，一审法院径直作出判决，程序违法；二、一审法院程序违法，二审法院应当将本案发回重审。 朱振涛上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人不存在违约情况，不拖欠被上诉人承包方，应继续履行合同，一审法院以上诉人违约为由解除合同不符合法律规定及事实。 深州市东安庄乡枣科村村民委员会答辩称，原审诉讼程序合法，原审法院并未剥夺李小二的诉讼权利。原审法院已向李小二邮寄了起诉状、开庭传票等相关的法律文书，预留李小二的联系电话也是正确的，并且邮寄的文书也有人签收了。2020年6月23日也就是原审开庭前一日，李小二与朱振涛一起通过建设银行以转账方式将34000元坑塘承包费打入深州市东安庄乡人民政府三资托管中心账户上，如果李小二并不知道被上诉人深州市东安庄乡枣科村村民委员会已起诉他和朱振涛，要求其二人一起支付坑塘承包费34000元，他又如何能与朱振涛一起交款，并且所转入的款项与枣科村委会在原审中起诉的34000元金额分文不差，这就说明李小二对原审法院送达的起诉状、开庭传票等诉讼文书内容及相关权利义务是明知的，并非其上诉所称的对本案并不知情，因此李小二原审未到庭应视为其自行放弃参加庭审的权利，原审法院对此并无违法之处。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当，应予维持。 深州市东安庄乡枣科村村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间签订的《坑塘承包合同》；2.依法判决被告将涉案土地返还原告。 一审法院认定事实：被告朱振涛、李小二均系深州市东安庄乡枣科村的村民。1997年原告深州市东安庄乡枣科村村民委员会通过公开招标方式将本村村东的坑塘对外承包，二被告中标。1997年10月1日，原、被告签订了《坑塘承包合同》。合同约定：被告朱振涛、李小二承包原告村东坑塘，承包期五十年，承包费为前十年每年交承包费壹仟元，每年的十二月一日前交清下年承包费，后四十年每年交纳承包费贰仟元整，每年的十二月一日前交清下年承包费。如到期不交承包费视乙方违约，甲方有权将坑塘收回另行承包等。合同签订后，被告开始经营该坑塘，并向原告交纳了1997、1998年的承包费各1000元。1999年7月29日，原、被告在深州市公证处对前述承包合同进行了公证。本案受理后，被告朱振涛、李小二于2020年6月23日通过中国建设银行深州支行向深州市东安庄乡三资托管服务中心交纳了其拖欠的1999年至2020年的承包费共计34000元。庭审中，因被告朱振涛、李小二支付了承包费，原告撤销要求二被告支付承包费34000元的诉讼请求。另查明，涉案坑塘因国家修路被占用部分，补偿款支付给了原告，现坑塘已成平地。一审法院认为，原告深州市东安庄乡枣科村村民委员会与被告朱振涛、李小二系在平等自愿的基础上签订的坑塘承包合同，故该合同合法有效，合同双方当事人理应按照合同的约定及时全面履行自己的义务。该合同履行过程中虽发生纠纷，但双方应协商解决或者通过有关部门裁决。二被告承包坑塘后长时间未按时交纳承包费，实属违约，原告依据合同的约定要求与二被告解除合同的主张，合情合理，故应予支持。被告朱振涛以其已交纳了承包费，占地赔偿款给付了原告，不同意解除合同的主张，理由不足，故对其要求继续履行合同的请求不予支持。合同解除后的事宜及其他费用，因被告朱振涛当庭表明不主张，被告李小二未答辩亦未到庭，故其可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、解除原告深州市东安庄乡枣科村村民委员会与被告朱振涛、李小二签订的《坑塘承包合同》；二、于2020年10月10日前，被告朱振涛、李小二将因坑塘承包合同所占用的涉案土地归还原告深州市东安庄乡枣科村村民委员会。案件受理费650元，减半收取325元，由被告朱振涛、李小二负担。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，一审法院缺席审理是否违反法定程序及涉案合同是否应当解除的问题是本案二审争议的焦点。 关于程序问题。本案中，一审法院将通知上诉人李小二开庭的传票等相关诉讼文书通过EMS法院专递向李小二所在地寄出，邮寄部门送达并提供回执显示尾号为60994的法院专递邮件详情单显示已签收。尾号为40594的法院专递详情单显示一审法院向李小二邮寄本案一审民事判决书，李小二已签收。尾号为30594的法院专递邮件详情单显示一审法院向李小二邮寄的本案上诉状已签收。该三份法院专递邮件详情单邮寄地址相同，收件人李小二的联系电话相同，结合三份法院专递邮件详情单记载的情况，一审送达程序及缺席审理本案并无不当。 对于涉案《坑塘承包合同》是否是应予解除，应当依据《中华人民共和国合同法》的相关规定进行认定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，案涉《坑塘承包合同》第三条约定：“……每年的十二月一日前交清下年承包费。如到期不交承包费视乙方违约，甲方有权将坑塘收回另行承包。”根据上述法律规定和合同约定,二上诉人未在合同约定时间内足额支付承包费存在违约,被上诉人枣科村委会有权诉请解除合同。 综上所述，李小二、朱振涛的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由朱振涛、李小二各负担650元。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋建伟 ——
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2804号原告：宁夏金砖物业服务有限公司。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：黄某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代权限为特别授权。被告：朱某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：刘某，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。系被告朱某丈夫，代理权限为特别授权。原告宁夏金砖物业服务有限公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告宁夏金砖物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏金砖物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏金砖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告宁夏金砖物业服务有限公司负担。审判员 曾美静 二〇二〇年九月十五日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1442号申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：田贵东,该院院长。被执行人:王**,男,1973年6月14日出生,现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初445号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月20日立案执行。本案应执行标的608400元（含执行费8400元），未执行标的608400元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王**无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经查找被执行人暂无可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初445号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十四日书记员 杨 毅
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1298号申请人：滕州博信机床有限公司，住所地滕州市经济开发区腾飞西路**，统一社会信用代码：913704813217397971。法定代表人：闫琳，经理。被申请人：聊城市永盾机床设备有限公司，住，住所地聊城市建设东路团结桥东路北/div>法定代表人：齐宵凡，执行董事。本院在执行申请人滕州博信机床有限公司与被申请人聊城永盾机床设备有限公司债权转让合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481财保969号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市永盾机床设备有限公司所有的银行账户存款70000元。审判员  王成军二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 娜