河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初4535号原告：李淼，女，1988年4月27日出生，汉族，住西峡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司住所地：南阳市伏牛路23号统一社会信用代码：914113001765205281主要负责人：刘锋，任公司总经理。委托代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师，执业证号：14113201010329575。原告李淼诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司（以下简称“人民财产保险宛城支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依法向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告李淼、被告人民财产保险宛城支公司的委托代理人张宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李淼诉称：2018年8月29日，原告在被告处为自己所有R9O5RM轿车投保交强险和商业险，第三者责任保险为100万元，保险期限一年。2019年7月22日，原告李淼驾驶豫Ｒ×××**小型轿车与薛永涛驾驶的豫Ｒ×××**大型普通客车相撞。事故发生后豫Ｒ×××**车辆被送往西峡县社会化汽车修理厂维修，停运11日。后薛永涛为停运损失诉至西峡县人民法院，该院作出（2019）豫1323民初4262号民事判决书，判决李淼赔付原告薛永涛11731元，诉讼费47元由李淼承担。判决生效后李淼按照判决予以履行，支付薛永涛11778元，其中豫Ｒ×××**车辆停运损失费10131元（日停运损失921元，共停运11天），鉴定费1600元，诉讼费费47元，合计11778元。原告当时是在4S店从4S店工作人员那里买的保险，购买保险时未在保险合同上签字，也没有给原告保单，被告未告知原告免责条款，也未告知原告停运损失费不予赔偿。原告认为，停运损失费并不属于间接损失，最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件适用法律解释第15条规定，维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用和依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失费，属于合理费用，故停运损失应由被告在保险范围内赔偿。现原告请求被告支付原告损失11778元，诉讼费由被告承担。原告向本院出示证据如下：一、机动车商业保险单和交强险保险单各一份；二、西峡县人民法院于2020年2月27日作出的（2019）豫1323民初4262号民事判决书一份；三、西峡县人民法院出具的结案通知书一份。四、原告与4S店沟通投诉的录音一份。被告人民财产保险宛城支公司辩称：对原告陈述事故发生情况无异议。原告的R9O5RM车辆确实在被告处投保有商业三者险，但是原告造成第三者停运损失属于间接损失，依据合同条款约定第七条第一款，停运损失不属于保险公司的赔偿范围，因此，原告对第三方赔偿后的停运损失，保险公司不应承担责任。被告在原告投保时对原告有提示说明，投保单可以说明对免责条款进行了说明，并且原告有签字确认。西峡县人民法院出具的（2019）豫1323民初4262号民事判决书认定原告对三者造成的停运损失承担责任，依据是最高人民法院审理交通事故若干法律问题解释第15条，该条规定，因交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持，也就是对停运损失，基于谁是侵权人谁承担责任。本案原告起诉被告属于保险合同纠纷，依据的是双方之间的保险合同条款的内容，该合同条款对停运损失有明确的约定，属于间接损失，属于免赔范围，该条款虽然是免责条款，但是原告在投保单上有签字确认，被告也对免责条款内容向原告进行了充分的说明，依据法律规定该免责条款有效，双方应该依据合同约定承担相应的权利和义务。被告人民财产保险宛城支公司向本院出示原告的商业险投保单复印件一份。对原告出示的证据，被告均无异议,各证据符合证据形式要件,内容相互印证,本院予以采信。对被告出示的投保单，原告认为投保单上的签名和日期都不是其本人所签，经本院释明，原告未在本院指定的期限内向本院提交书面鉴定申请，也未出示相反证据推翻该投保单的真实性，故本院对该投保单予以采信。经本院审理查明，2018年8月29日，原告为自己所有的R9O5RM轿车向被告投保交强险、保险金额为100万元的第三者责任险及机动车损失险等保险，保险期间一年。2019年7月22日，原告李淼驾驶豫Ｒ×××**小型轿车与薛永涛驾驶的豫Ｒ×××**大型普通客车相撞。事故发生后豫Ｒ×××**车辆被送往西峡县社会化汽车修理厂维修，停运11日。后薛永涛为停运损失诉至西峡县人民法院，该院作出（2019）豫1323民初4262号民事判决书，判决李淼赔付原告薛永涛11731元，诉讼费47元由李淼承担。后李淼按照判决书确定的金额予以履行，支付薛永涛11778元，其中豫Ｒ×××**车辆停运损失费10131元（日停运损失921元，共停运11天），鉴定费1600元，诉讼费47元，合计11778元。现原告李淼请求被告按照保险合同约定赔偿原告支付的该11778元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告李淼与被告人民财产保险宛城支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于被告人民财产保险宛城支公司是否应承担原告主张的因该事故导致薛永涛车辆维修停运期间的损失问题，被告认为停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，本院对此认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,属于因道路交通事故造成财产损失的范围。西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4262号民事判决书，对该事故造成的薛永涛的停运损失的数额予以确定，原告已依据该判决向薛永涛履行了赔偿义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，故被告作为责任保险的承保人应对该损失承担赔偿责任。对被告提出的停运损失属于保险合同免责条款的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”被告在庭审中自认订立本案保险合同时仅向原告交付投保单，并未向原告交付保险合同文本，被告也未出示其他证据证明对保险合同的免责条款向原告进行了提示及解释说明，故该免责条款不发生法律效力。对该损失的具体数额，薛永涛驾驶的豫Ｒ×××**车辆停运损失费为10131元，本院予以支持；鉴定费1600元，系为确定停运损失而支出的合理费用，原告已经支付，本院对该费用予以支持；（2019）豫1323民初4262号案件诉讼费47元，应由侵权人即原告李淼承担，本院不予支持。被告应支付原告上述损失费用合计11731元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司向原告李淼支付保险金11731元。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李淼的其他诉讼请求。案件受理费47元（已按减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年九月十四日法官助理周佳欣书记员先坡