河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3361号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区北凤道**凯悦花园第**楼幢******。 负责人：任俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：齐常凯，男，1992年11月11日出生，汉族。 上诉人（原审被告）：刘广清，男，1966年10月10日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：孙臻臻，女，1984年5月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。系永清县庄窠村村委会推荐。 被上诉人（原审原告）：于桂茹，女，1963年8月16日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：王天际，女，1987年12月2日出生，汉族，住河北省永清县。系于桂茹女儿。 上诉人刘广清、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人于桂茹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘广清上诉请求：撤销一审判决或依法改判，上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定被上诉人牙齿种植费128000元无法律依据。鉴定报告无任何表述被上诉人的牙齿损坏系本次交通事故造成，无证据证明与本次事故的关联性。永清县人民医院的病例中，明确记载被上诉人+23烤瓷冠内颌移位，残根红肿，残根就是牙床外的义齿部分已经没有，仅剩牙床内的残留体，外观不可见的根状物。义齿的脱落与本案事故并无关联。经询问上诉人所在地的永清县人民医院主治医生，给上诉人拔除的牙齿均是镶的牙，具体材质记不清，病例记载+23为烤瓷牙，+457为不良修复体，+6为陈旧性缺失，本次治疗为去除+457不良修复体、残根拔除，我方认可赔偿被上诉人镶的牙的费用，按300元/颗计算。被上诉人借本次事故存在故意拔除，加大上诉人的赔偿责任。被上诉人的牙齿并未实际种植，该项费用未实际产生，一审判决该项费用无法律依据。鉴定报告中也写明被上诉人的牙齿可行种植，建议相关费用14000-16000元，但在北京种植和被上诉人居住地永清种植花费存在较大物价差异，被上诉人该费用未实际支出，一审按北京的鉴定机构的标准判决明显侵害了上诉人利益。对于一审法院认定义齿的费用在交强险中赔偿，我方认可。我方认为，义齿费用应当属于残疾辅助器具范围。 华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决中要求我方在残疾赔偿金项下赔偿于桂茹牙齿种植费11000元，一、二审受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明于桂茹的实际损失就判决我司按照被上诉人申请的损失进行赔偿，损害了上诉人的合法权益。一审判决中记载于桂茹的牙齿病例未明确是外伤导致的损害，只是注明了牙齿松动是外伤所致，于桂茹的牙齿在没有医院明确诊断时自愿将牙齿拔出，并且在拔出后没有进行牙齿种植，在没有产生医疗费的情况下，一审将于桂茹的不合理的医疗费用11000元按伤残赔偿金判决，损害了我司的合法权益。 于桂茹答辩称，上诉人主张郑大夫所说的被拔除的牙齿均是镶的牙是不对的，病例记载+23为烤瓷牙，+457为不良修复体，是因外伤导致，本次去除+457不良修复体是因为已不能正常使用。车祸发生的第一天，+23两烤瓷牙当时已松动，大夫看完后照了CT，大夫说两牙齿需要拔除，当时CT已明显看出六颗牙齿完全脱离，是因为唇内受伤未拔除。刘广清、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 于桂茹向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失包括医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计120,000元；二、诉讼费用由被告承担。2020年4月28日，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告住院费5,500元、误工费5,000元、护理费1,000元、营养费1,500元、交通费1,000元、鉴定费4,700元、牙齿种植费128,000元、电动车损失3,000元，以上共计148,700元。 一审法院认定事实：2019年11月9日14时50分，驾驶人刘广清驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号“五星”牌三轮汽车，沿永清县三圣口乡庄窠村由北向南行驶至事故地点，因采取措施不当与于桂茹骑行的“雅士利”牌电动自行车相撞，造成于桂茹受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，刘广清负事故全部责任，于桂茹无事故责任。 事故发生后，原告于桂茹分别于11月9日、11月10日（病历记载：面部外伤伴伤口出血，牙齿松动一天。于一天前车祸致伤面部及口唇，当时口内出血牙齿松动未经处理，急来我院。查：面部散在挫伤，左面部及眶周软组织肿胀。1＋松动Ⅱ，+1松动Ⅲ，+23烤瓷冠内颌移位，影响咬合。X线可见残根牙龈红肿，轻度撕裂。诊：面部挫伤、牙外伤松动。）、11月12日（病历记载：复诊，面部肿胀减轻，牙龈轻度充血，因义齿内倾移位，要求拔除。经查+1松动Ⅲ，+23残根，烤瓷冠挤内倾移位，影响咬合。+4内冠破裂，与+567部分相连。局麻下拔除+1，取出+23烤瓷冠，拔除+23残根，压迫止血。一周后去除剩余冠桥，拔除残留牙根，经诊断为头面部外伤、头外伤后神经反应、左膝部软组织损伤）、11月18日（病历记载：复诊，局麻下去除+4567不良修复体，+457残根拔除，+6陈旧缺失，患者要求拔除1+后一起修复。查1+松Ⅰ，龈色暗，牙槽骨吸收2/3，局麻下拔除，压迫止血。经诊断面部挫伤、牙外伤松动、固定义齿脱落，外伤致21、22、23、24、25、27松动拔除）在永清县人民医院门诊检查治疗。花费医疗费共计5,456.5元。 2019年12月3日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：事发时，冀Ａ×××××号五星牌三轮汽车车身右前部与雅士利牌电动二轮车车身左侧中前部及骑车人身体发生接触。 2020年1月16日，原告于桂茹的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定误工期为45日、护理期为7日、营养期为30日；原告于桂茹因交通事故受伤，致牙外伤松动，固定义齿脱落等，先后拔除1+123457，目前检见其1+1234567缺失。牙齿缺损可行种植，相关费用约为14000-16,000元/牙。原告支付鉴定费4,700元。 以上事实有原被告陈述、事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗票据、鉴定意见书及票据等证据在案佐证。 一审法院认为，原告于桂茹与被告刘广清发生交通事故属实，被告刘广清认为原告骑行的电动自行车属于机动车，对事故责任不予认可，但被告刘广清未能向本院提供充足的证据证实事故认定书责任划分有误，故本院将事故认定书作为定案依据。 针对原告于桂茹主张的各项赔偿费用，法院确认如下：1、医疗费5,456.5元。2、营养费按照每天30元计算鉴定意见30日，共计900元。3、误工费应按照2019年度农林牧渔业28,201元计算鉴定意见45日，共计3,476.84元。4、护理费按照2019年度居民服务业42,115元计算鉴定意见7日，共计807.68元。5、原告主张牙齿种植费128,000元，本院认为“残疾”是指肢体、器官或其功能方面的缺陷，牙齿缺失属于功能缺陷，于桂茹因交通事故致多颗牙齿缺失，其安装义齿是为了填补缺失的功能，故于桂茹安装义齿形成的费用应当认定为残疾辅助器具费，该项主张本院予以支持。6、鉴定费4,700元。7、交通费本院酌情支持800元。8、原告主张车辆损失3,000元未能提供相关证据，本院考虑车辆实际损失存在，为减少当事人诉累，原告车辆损失本院酌情支持800元。原告于桂茹各项损失共计144,941.02元。 根据法律规定，公民的人身权利受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，可以请求赔偿义务人赔偿损失。同时依照道路交通安全法有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车一方应在投保交强险责任限额内先行予以赔偿，不足部分再按责任划分情况进行处理。本案中，被告华安保险廊坊中心支公司应在交强险内赔偿原告医疗费5,456.5元、营养费900元、牙齿种植费110,000元、车辆损失800元，以上共计117,156.5元；被告刘广清应赔偿原告误工费3,476.84元、护理期807.68元、牙齿种植费18,000元、鉴定费4,700元、交通费800元共计27,784.52元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于桂茹各项损失117,156.5元。二、被告刘广清于本判决生效后十日内赔偿原告于桂茹各项损失27,784.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,274.0元，减半收取计1,637.0元，由被告刘广清负担1,637.0元。 二审期间，上诉人刘广清提交光盘一张，证明被上诉人的牙齿均为镶的牙，被上诉人损失应当按永清县人民医院镶牙费用300元进行赔偿。被上诉人于桂茹质证认为，证据录音中大夫也说+23为烤瓷牙，其他的记不清了，因于桂茹的牙齿缺失的太多，才做了伤残鉴定，鉴定机构已明确给出于桂茹可行种植。 本院认为，永清县人民医院诊断于桂茹面部挫伤，牙外伤松动，固定义齿脱落（外伤致212223242527松动拔除），+6牙齿为陈旧性缺失，于桂茹+6牙齿与本次事故发生并无关联。一审法院按法定程序进行鉴定，对牙齿种植做出鉴定结论，但被侵权人治疗需结合当地水平。本院认为，一审法院按照16000元/颗计算赔偿数额标准过高，本院酌情按照14500元/颗计算，于桂茹的牙齿种植费用为101500元，由上诉人华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额范围内赔付，于桂茹因本次事故产生的医疗费5,456.5元、营养费900元、牙齿种植费101500元、车辆损失800元，以上共计108656.5元，由华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔付；刘广清应赔偿于桂茹误工费3,476.84元、护理期807.68元、鉴定费4,700元、交通费800元，共计9784.52元。 综上所述，刘广清、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求部分成立，本院依据查明的事实依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下： 一、撤销河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初760号民事判决； 二、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿于桂茹各项损失108656.5元； 三、刘广清于本判决生效后十日内赔偿于桂茹各项损失9784.52元； 四、驳回刘广清其他上诉请求； 五、驳回华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的其他上诉请求； 六、驳回于桂茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3274元，减半收取计1637元，由被告刘广清负担1637元。二审案件受理费2995元，由刘广清负担495元，华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担2000元，由于桂茹负担500元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅