wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2007号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄洪标，男，1995年12月27日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年7月20日被中山市公安局取保候审。2020年8月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1468号起诉书指控被告人黄洪标犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄洪标自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月14日凌晨1时许，被告人黄洪标醉酒后驾驶桂R*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，碰撞被害人张某驾驶的粤T*****号牌普通两轮摩托车而肇事，事故造成被告人黄洪标、被害人张某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人黄洪标在小榄陈星海医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄洪标驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为181.8mg/100mL。经认定，被告人黄洪标承担此事故的全部责任。案发后，被告人黄洪标已赔偿被害人张某人民币3500元，并取得谅解。上述事实，被告人黄洪标在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄洪标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄洪标在本案中具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄洪标确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄洪标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月二十一日书记员  关政陈茵铭
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3061号原告：北京晟通供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区**镇永昌街**。法定代表人：杨泽民，经理。委托诉讼代理人：彭玉祥，男，北京晟通供热有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：郑志生，男，北京晟通供热有限责任公司工作人员。被告：王玉泉，身份情况不详。被告：王宜，身份情况不详。原告北京晟通供热有限责任公司与被告王玉泉、王宜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告北京晟通供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京晟通供热有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年九月一日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初11号原告：席永革，男，1972年8月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张计文，男，1963年5月21日出生，汉族，住北京市延庆区。原告席永革与被告张计文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席永革到庭参加诉讼，被告张计文经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。席永革向本院提出诉讼请求：张计文支付席永革材料款7.98万元。事实和理由：2012年张计文承包辉煌国际游泳池工地和水利局工程，从席永革处采购五金建材，共计7.98万元。经席永革多次催要，张计文一直以各种理由推脱，故席永革诉至法院。张计文既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。席永革围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据。张计文未提交证据。本院对席永革提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年开始，张计文陆续从席永革经营的商店中购买五金建材用于其承包的工程。2016年2月6日，张计文向席永革出具欠条，内容为：“今有张计文欠席永革材料款79800，计柒万玖仟捌佰元整”。2020年1月2日，席永革诉至本院，要求张计文支付材料款7.98万元。本院认为，席永革与张计文之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已经形成事实上的买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。席永革向张计文交付了建材，张计文应按照双方结算的数额支付材料款。经双方结算确认，张计文尚欠席永革材料款7.98万元，故席永革要求张计文支付材料款7.98万元的诉讼请求，合理正当，于法有据，本院应予支持。张计文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张计文于本判决生效后七日内支付席永革材料款7.98万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元、公告费560元，由张计文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇二〇年九月四日书记员  潘 敏书记员  李 静
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更592号 罪犯唐小军，男，1992年9月1日出生，汉族，四川省石棉县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省石棉县人民法院于2017年9月14日作出(2017)川1824刑初63号刑事判决，以被告人唐小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金六千元，共同追缴1100元。判决生效后交付执行。2020年9月11日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案后依法公示，公示期间未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯唐小军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐小军减刑七个月。 经审理查明，罪犯唐小军前次减刑裁定送达时间为2017年11月03日，罪犯唐小军在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，参加“三课学习”，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，本次考核期内获得表扬5个，罚金已缴纳，追缴已执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐小军在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯系累犯，再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯唐小军减刑五个月。 刑期执行至2021年3月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田世玉 审判员  孙智勇 审判员  秦 华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 煦
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初8279号之二 申请人：亳州市鑫瑞建材有限责任公司，住所地亳州市谯城区张店乡刘营村蔡楼自然村**。统一社会信用代码91341600MA2NKADG1L。 法定代表人：张杰，该公司经理。 被申请人：安徽临珀商贸有限公司，住所地合肥市肥东县八斗镇花张社区大院内办公室。统一社会信用代码91340122MA2RF7TL2E。 法定代表人：司磊，该公司经理。 本院于2020年8月18日作出（2020）皖1602民初8279号民事裁定书，冻结了被申请人安徽临珀商贸有限公司名下银行存款人民币19万元，期限为一年。现因申请人亳州市鑫瑞建材有限责任公司申请解除对被申请人安徽临珀商贸有限公司名下银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽临珀商贸有限公司名下银行存款人民币19万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 光 二〇二〇年九月二日 书记员 屈瑞达
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20449号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：高巧平，女，1988年6月10日出生，汉族，住福建省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人高巧平信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5667号民事判决书，向本院申请执行，要求高巧平清还欠款本金、利息等，暂计32039.64元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1146号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0109民初15165号民事判决书,2020年9月7日恢复立案执行申请执行人胡军华与被执行人吴成忠民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币61719元（其中案件执行标的金额60000元，执行费800元，诉讼费919元），（2018）浙0603执7092号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初10426号原告：江门越佳房地产开发有限公司，住所地广东省江门市蓬江区***星汇名庭天枢星院1幢2层201室（自编）。统一社会信用代码91440703MA4UUTXA6E。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：林鑫，系广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲雄，系广东蕴德律师事务所律师。被告：霍嘉雯，女，1985年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************425。原告江门越佳房地产开发有限公司与被告霍嘉雯商品房预售合同纠纷一案，江门越佳房地产开发有限公司于2020年9月27日以霍嘉雯已支付诉请款项为由向本院申请撤回对霍嘉雯的起诉。本院认为：江门越佳房地产开发有限公司申请撤回对霍嘉雯的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门越佳房地产开发有限公司撤回对被告霍嘉雯的起诉。本案受理费2432元，减半收取1216元，由原告江门越佳房地产开发有限公司负担。审 判 长  梁 珊人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈彩萍二〇二〇年九月二十九日法官 助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5313号原告：路彩梅，女，1980年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。被告：虎成，男，1996年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：杨永恒，男，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：广东莞磊建设工程有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：汤栩建，该公司经理。原告路彩梅与被告虎成、杨永恒、广东莞磊建设工程有限公司（以下简称莞磊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。路彩梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告工资8000元、逾期付款利息86元（以2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日至2020年3月30日和以8000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日至2020年6月16日并主张至款项全部支付完毕之日止），合计8086元；2.判令三被告向原告支付索要工资的交通费1000元；3.案件受理费由三被告承担。虎成、杨永恒、莞磊公司无答辩意见。查明的事实根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年，路彩梅为虎成在银川市金凤区××项目提供刮腻子劳务工作。2019年12月26日，经结算后，虎成、杨永恒共同向路彩梅出具欠条一张，确定虎成欠付路彩梅劳务费13255元，杨永恒作为付款人承诺于2020年1月10日支付7255元，剩余6000元于2020年3月30日付清。付款期限届满后，杨永恒微信转账支付5255元，剩余8000元劳务费未支付。判决的理由与结果本院认为，根据路彩梅提供的欠条，路彩梅与虎成形成劳务合同关系，案涉劳务费未付清的情形下，虎成应继续履行支付劳务费的义务，杨永恒亦应按欠条约定继续支付劳务费，故对于路彩梅主张的劳务费8000元，本院予以支持虎成、杨永恒共同向其支付。路彩梅所提交的证据不足以证明莞磊公司应承担支付劳务费的责任，故对于其主张莞磊公司承担支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。对于路彩梅主张的逾期利息，实为主张损失，因虎成、杨永恒未按期付款，其行为构成违约，故本院予以支持2000元自2020年1月11日起、6000元自2020年3月31日起至本判决确定的给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。对于路彩梅主张的交通费，因双方未约定交通费的负担，该主张缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。虎成、杨永恒、莞磊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告虎成、杨永恒于本判决生效之日起五日内支付原告路彩梅劳务费8000元及2000元自2020年1月11日起、6000元自2020年3月31日起至本判决确定的给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息；二、驳回原告路彩梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告虎成、杨永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常云超 二〇二〇年九月九日书记员 汪 娟附本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13174号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨艳青，女，1973年4月25日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨艳青借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20921号民事判决书，要求被执行人杨艳青支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31468.8元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人杨艳青银行存款2025.94元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1975.94元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13174号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5822号上诉人（原审原告）：谢兴物，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张浩，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海平，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜冬梅，女，1994年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。上诉人谢兴物因与被上诉人刘海平、颜冬梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24736号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，并于2020年9月23日组织双方当事人进行了调查询问，谢兴物的委托诉讼代理人张浩以及刘海平、颜冬梅的共同委托诉讼代理人唐贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢兴物上诉请求：撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24736号民事裁定书民事裁定书，指令重庆市江北区人民法院审理本案。主要事实和理由：一审认定事实错误，与事实不符。案涉转款明确系刘海平、颜冬梅向谢兴物的个人借款，借款用途是刘海平、颜冬梅用于重庆市合川区南城白鹿片区C支路道路工程投标保证金，谢兴物举示的证据可以印证，并非一审认定的谢兴物用于围标。该借款合法，应受法律保护。一审法院理应审理。刘海平辩称，一审认定事实清楚，双方并非民间借贷关系，是委托代理关系，是谢兴物委托刘海平去参与投标，一审适用法律正确，由于谢兴物的行为不具有正当性，因此不受法律保护，驳回谢兴物的起诉求是正确的。颜冬梅辩称，与刘海平的答辩意见一致，此外，颜冬梅从未参与过案涉事宜，只是其中有款项打入了颜冬梅账户，也已经退还，是刘海平提供的颜冬梅账户。谢兴物向一审法院起诉请求：1.刘海平、颜冬梅向谢兴物返还借款本金12700元，并支付自2019年9月12日起至付清之日止的利息（按年利率6%计算，截至2019年10月17日的利息计算为63.5元）；2.刘海平、颜冬梅向谢兴物支付律师费4000元。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一条规定“为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。”该法第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”该法第一百二十六条规定“民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。”前述法律规定表明，民事权益的保护必须具备法律的正当性和保护的必要性。本案中，根据双方提交的证据和双方诉辩意见，可以确认谢兴物向刘海平及颜冬梅的转款系用于安排案外人在招投标过程中进行围标，该行为系基于不法目的而为的给付，由此引发的纠纷不受法律保护，人民法院对此不应受理。且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案双方之间的纠纷不属于民事诉讼的范围且有经济犯罪嫌疑，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回谢兴物的起诉。一审案件受理费377.38元，退还谢兴物。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，谢兴物系基于民间借贷纠纷提起本案诉讼，且谢兴物举示的证据《还款承诺书》、转款凭证中确存在关于“借款”的表述。因此，形式上谢兴物基于民间借贷纠纷起诉具有合理依据。按照一审法院的认定意见，即便能够认定谢兴物向刘海平及颜冬梅的转款系用于安排案外人在招投标过程中进行围标，该行为系基于不法目的的给付，不受法律保护，谢兴物主张的借款不能成立，也应当是进入实体审理后进行认定进而判决驳回谢兴物的诉讼请求。同时，现并无充分证据证明谢兴物的案涉行为涉嫌经济犯罪。故本院认为，一审法院裁定驳回谢兴物的起诉处理不当，一审法院应当继续审理本案。综上所述，谢兴物的上诉请求成立，应予支持；一审裁定处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初24736号民事裁定；二、本案指令重庆市江北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二〇年九月二十三日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1227号 原告：南宁市区农村信用合作联社江西信用社，住所地南宁市江**江西镇江西西街**，统一社会信用代码91450105662118243A。 负责人：梁阳羽。 委托诉讼代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：林桦，男，1979年4月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁市区农村信用合作联社江西信用社（以下简称信用社）与被告林桦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人戢庆虎、叶梓蓓到庭参加诉讼。被告林桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林桦立即偿还《个人借款合同》项下借款本金750000元及欠息187035.71元（欠息含利息、罚息、复利，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。暂计至2019年11月10日，不含该日），本息合计937035.71元。之后利息、罚息、复利等依《个人借款合同》（编号：177902150389787）计至债权清偿之日止；2.请求判令被告林桦支付合同违约金22500元（借款本金750000元为基数，按本金3%计收）3、本案律师费40481.42元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告林桦与南宁市区农村信用合作联社江西信用社签订《个人借款合同》（编号：177902150389787），合同约定，被告林桦借款人民币750000元用于购买红木家具，借款期限为5年，自2015年6月3日起至2020年6月2日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，按月结息，分期还本，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同为信用借款。2015年6月3日，江西信用社向被告林桦发放贷款750000元人民币。被告林桦在获得贷款后，未能按照合同约定按期归还贷款本息，已经构成违约，请求人民法院判如所请。 被告林桦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年6月3日，原被告签订《个人借款合同》，约定的内容有：1.原告出借750000元给被告，借款用途为购买红木家具；2.借款期限为5年，从2015年6月3日至2020年6月2日止；3.贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，执行年利率7.7%；4.被告按月结息，分期还本，分期还本计划为：2016年6月3日还本10万元，2017年6月3日还本10万元；2018年6月3日还本10万元；2019年6月3日还本10万元，2020年6月3日还本35万元；5.违约责任：对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人的违约行为，按合同项下借款本金数的100%收取违约金；6.借款人应承担本合同应由其承担的各项费用，以及诉讼费、仲裁费等其他债权人实现债权的费用；7.对于应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付的利息包括借款期内产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按预期贷款利率计算复利。 2015年6月3日，原告向被告发放了750000元款项。 现被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年9月9日尚未欠原告贷款本金750000元及利息245711.55（含利息、罚息、复利）。 本院认为：原被告签订《个人借款合同》，是双方真实意思表示，合同有效。 关于原告诉请的借款本金、利息、罚息、复利问题：合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，原告诉请的本息合法有据，本院对此予以支持。同时，原被告在合同中约定：合同项下的借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；合同约定对借款人不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复息，故原告诉请的罚息和复利亦有合同依据，本院对此予以支持。故被告应向原告偿还本金750000元，截止2020年9月9日的利息245711.55元（含罚息、复利）；从2020年9月10日起至实际付清之日止，按本案《个人借款合同》中约定的利率计付利息、罚息、复利。 关于原告诉请的违约金：由于原告诉请的利息、罚息、复利已有违约处罚的性质，现原告再诉请违约金属于重复诉请，本院对此不再予以支持。 关于原告诉请的律师费问题：当事人在《个人借款合同》中约定债权人实现债权的费用由被告承担，原告诉请的律师费40481.42元也未超广西律师收费标准，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告林桦归还原告南宁市区农村信用合作联社江西信用社借款本金750000元； 二、被告林桦支付原告南宁市区农村信用合作联社江西信用社截止2020年9月9日的利息245711.55元（含罚息、复利）；从2020年9月10日起至实际付清之日止，按本案《农户小额信用最高限额借款合同》中约定的利率计付利息、罚息、复利）； 三、被告林桦支付原告南宁市区农村信用合作联社江西信用社律师费40481.42元； 四、驳回原告南宁市区农村信用合作联社江西信用社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13800.15元，由原告南宁市区农村信用合作联社江西信用社负担382.15元，被告林桦负担13418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  廖秋萍 二〇二〇年九月十日 书 记 员  彭秋梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ——
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审73号 申请执行人柳城县城市管理行政执法局，住所地柳城县大埔镇白阳北路**。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人莫华，该局局长。 委托代理人韦康，该局工作人员。 被申请执行人韦燕敏，男，1986年8月27日出生，住广西柳城县。 2020年9月25日，本院收到柳城县城市管理行政执法局的强制执行申请书，申请执行柳城城管市容类行决字【2019】20291《行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款中规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；第三款中规定：……对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。 本案中，柳城城管市容类行决字【2019】20291《行政处罚决定书》并未按照法律规定送达被申请人，未对行政相对人产生法律效力，不符合上述条款规定的“行政行为已经生效并具有可执行内容”的条件，故本院对该申请不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对柳城县城市管理行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦秋桂 审 判 员 韦生军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2591号之一申请执行人徐朋，男，1988年10月14日出生，住河南省信阳市淮滨县。被执行人虞忠梁，男，1980年10月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人徐朋与被执行人虞忠梁请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0602民特299号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐朋依法向本院申请执行，本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为被执行人虞忠梁归还申请执行人本金57000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费755元。执行立案后，本院于2020年6月13日向被执行人虞忠梁发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人虞忠梁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞忠梁未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞忠梁名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人虞忠梁名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人虞忠梁名下位于绍兴市越城区××幢××室的房产，本案已轮候查封。截止2020年9月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人虞忠梁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人虞忠梁拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人虞忠梁作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人虞忠梁采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐朋。综上，被执行人虞忠梁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2591号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年九月二十七日书记员  阮解栋
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2060号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人莫槟吉，男，1993年2月12日出生于湖南省道县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地道县（以上均为自报）。因本案于2020年7月30日被中山市公安局取保候审。2020年8月25日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1512号起诉书指控被告人莫槟吉犯危险驾驶罪，鉴于被告人莫槟吉自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年6月17日凌晨2时许，被告人莫槟吉醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，因操作不当碰撞道路右侧路肩而肇事，事故造成被告人莫槟吉受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人莫槟吉在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人莫槟吉驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为165.5mg/100mL。经认定，被告人莫槟吉承担此事故的全部责任。上述事实，被告人莫槟吉在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人莫槟吉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人莫槟吉在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人莫槟吉确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人莫槟吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1000元依法折抵罚金，余款4000元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月二十八日书记员  关政谢晓玉
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初517号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人宋志海，男，1977年6月26日出生，汉族，小学文化，农民,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月15日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）473号起诉书指控被告人宋志海犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人宋志海于2020年8月15日18时许，无证饮酒后驾驶爱玛牌电动三轮车行驶至北京市房山区长虹东路南关铁路桥东侧，与孙某驾驶的电动三轮车发生追尾，后经他人报警，宋志海在现场被民警查获。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，无号牌三轮车属于机动车；经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，宋志海负事故的主要责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人宋志海血液中酒精含量为85.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人宋志海具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人宋志海酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的主要责任，应当从重处罚，建议判处被告人宋志海三个月拘役，并处罚金。被告人宋志海对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人宋志海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人宋志海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年九月三日书记员 郑春节
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书                                (2020)陕0824执1948号张某某、徐某某、黄某某：关于（2020）陕0824执1948号案件申请执行人张某某与被执行人徐某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0824民初241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖张某某请求被执行人偿还借款本金90000元及利息（利息以年利率10％计算，从2018年2月24日起计算至实际清偿之日止），案件受理费1053元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，依法提取了被执行人徐某某在本院的案件款49270元，划拨了保证人屈向忠在榆林市XX房XX中心靖边县管理部的住房公积金收入48500元，保证人屈向忠又主动缴纳案件款21779元，划拨了被执行人黄某某在银行的存款2000元，以上共计121549元全部兑付。其中诉讼费1053元、执行费1266元、保全费1170元、案件款本金及利息117000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执1948号执行案件执行完毕，于2020年9月10结案。                                   二〇二〇年九月十日1
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1708号 申请执行人淳安县汾口镇培樟钢管租赁商行 被执行人汪清华 本院在执行申请执行人淳安县××镇培樟钢管租赁商行与被执行人汪清华租赁合同纠纷一案中，经本院执行，共执行案款88000元、执行费1251元。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1991号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：王欣，行长。 被申请人：刘伟，男，1985年5月6日出生，汉族，住江苏省连云港市，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘伟名下银行存款293086.66元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘伟名下293086.66元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年九月十日 书记员  王恩辉
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执918号申请执行人：安阳市太兴房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区相三路**楼****。法定代表人：王天顺，职务：经理被执行人：司雷，男，1980年3月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于申请执行人安阳市太兴房地产开发有限公司申请执行被执行人司雷不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初2869号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人司雷共计应支付申请人安阳市太兴房地产开发有限公司不当得利款414000万元及相应利息。因被执行人司雷未按上述生效法律文书履行义务，申请人安阳市太兴房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法受理。在本案执行过程中，因本案执行标的未足额到位本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人其它可供执行的财产；三、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人司雷负有继续向申请执行人安阳市太兴房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  李文军审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年九月二十三日书记员  王 剑
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4666号 原告：胡明菊，女，1970年12月17日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 被告：陈琳，女，1985年2月10日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：康迪，四川斗城律师事务所律师。 原告胡明菊与被告陈琳赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告胡明菊，被告陈琳及其委托诉讼代理人康迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令杨祖海赠与被告86754元无效；2.判令被告返还原告86754元；3.本案诉讼费、律师费、误工费、执行费等由被告承担。事实和理由：2011年1月10日，原告与杨祖海登记结婚。2017年4月杨祖海与被告通过网络聊天软件认识，两人随即发展为情人关系。2018年1月至2020年4月，杨祖海通过微信转账等向被告转账数次支付所谓“生活费”共计86754元。直到2020年4月，原告才发现杨祖海包养“小三”的行为。原告认为上述款项系夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，杨祖海未经原告同意转款的行为系擅自处分，侵犯了原告的合法财产权。被告取得上述财产违反了公序良俗及婚姻法相关规定，应属无效，应当将其收取的款项86754元予以返还。 被告辩称，1.本案系被告陈琳与杨祖海之间的资金往来，原告虽系杨祖海妻子，但不是本案适格主体；2.2018年间，被告陈琳开设电信营业厅，与杨祖海因业务往来相识，后杨祖海多次在被告处购买手机、购买靓号、充值话费等向被告进行转款。之后被告在杨祖海任职的公司上班，杨祖海作为公司总经理系被告的上属，多次委托被告帮其代购物品，帮公司支付接待费用，同时公司企业微信绑定至杨祖海微信上，公司活动提成及部分工资由其微信账户转至被告微信账户内。在公司任职期间，杨祖海多次因缺少资金向被告借款共计47443.65元，杨祖海陆陆续续还款。被告陈琳与杨祖海之间双方往来资金账目清晰，未有不当得利的情形发生。 本院经审理查明，认定事实如下： 2011年1月10日，原告胡明菊与案外人杨祖海登记结婚。2016年开始，被告陈琳与杨祖海相识，后发展为情人关系。2019年1月至今，被告陈琳在杨祖海任职的公司上班。2018年至2020年期间，案外人杨祖海通过微信支付的方式共计向被告陈琳支付款项82254元，被告陈琳通过微信支付的方式共计向杨祖海支付款项47443.65元。庭审中，被告胡明菊申请证人黄某（其与杨祖海曾系同事关系，与被告陈琳存在业务合作）出庭作证，证人黄某证实其与杨祖海共事期间，杨祖海曾因缴纳宽带费、购买手机等工作事项与被告陈琳存在资金往来，被告陈琳时有先行垫付费用的行为；被告陈琳入职杨祖海公司后，其担任与车贷相关业务的业务经理。 本院认为，关于本案案由，杨祖海在婚姻关系存续期间与被告陈琳有不正当男女关系，违反了公序良俗原则和“有配偶者不能与他人同居”的相关规定，若原告诉称杨祖海向被告转款系支付的“包养费”的主张成立，杨祖海的行为则属于不法原因作出。而不法原因所为之给付不属于不当得利，本案应定性为赠与纠纷。关于原告主体是否适格的问题。原告诉称杨祖海在婚姻关系存续期间擅自处分夫妻共同财产，若该主张成立，作为夫妻一方的原告胡明菊则有权要求受赠人返还，故原告主体适格。赠与系赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告诉称案外人杨祖海与被告陈琳保持不正当男女关系期间，杨祖海向被告陈琳赠与了款项86754元，侵害了其合法权益，但其提交的证据仅能证明杨祖海与被告陈琳曾发生不正当男女关系，以及杨祖海向被告陈琳转账82254元的事实，至于该转账的款项系何种性质、杨祖海与被告陈琳之间是否达成了赠与的意思表示，均无法予以证明。庭审中，被告陈琳对其与杨祖海曾发生不正当男女关系的事实予以认可，但认为原告主张的案涉款项并非系赠与，而是其与案外人杨祖海因业务往来期间以及共事期间产生的合理资金往来。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告胡明菊出示的证据无法达到其证明目的，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求确认杨祖海的赠与行为无效，并要求被告陈琳返还86754元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡明菊的诉讼请求。 案件受理费1962元，减半收取计981元，由原告胡明菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年九月三十日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8525号原告：冯丽琼，女，汉族，1987年8月3日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201111996362。委托代理人：刘济鹏，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201202010082161。被告：贵阳市南明区星福桥个体足疗保健中心。住所地址：贵阳市南明区南厂路71号。经营者：钟景辉。委托代理人：戴英，贵州科达律师事务所律师，执业证号：15201201111210579。委托代理人：苏倩，贵州科达律师事务所实习律师，实习证号：2301200111019。原告冯丽琼与被告贵阳市南明区星福桥个体足疗保健中心经济补偿及社会保险纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽琼的委托代理人刘济鹏，被告贵阳市南明区星福桥个体足疗保健中心的委托代理人戴英、苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽琼向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付经济补偿款23029.6元。事实和理由：原告于2017年10月起在被告处工作，与被告建立劳动关系，担任保健师，工资不固定，按绩效计算。工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2018年11月，原告向被告经营者钟锦辉提出离职申请，同时要求被告为原告缴纳社会保险、支付双倍工资被拒。后原告向南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁庭以已超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁申请。原告认为，在仲裁前已向云岩区仲裁委、南明区劳动监察大队提出投诉，进行了权利救济，原告申请仲裁在法律规定的一年仲裁时效内，仲裁庭的认定与法律不符，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贵阳市南明区星福桥个体足疗保健中心辩称：根据仲裁庭审时原告陈述的事实及提供的证据可知，原被告存在事实劳动关系的时间节点是2017年10月20日至2018年12月3日，在原告离职证明中也载明其离职时间，并经双方签字确认。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的相关规定，原告提起仲裁申请时间为2020年1月14日，距2018年12月3日已超过一年。故原告请求被告支付双倍工资、经济补偿金、缴纳社会保险的请求，均已超过一年的仲裁时效。原告主张其曾向云岩区仲裁委申请仲裁，但其申请仲裁的主体是贵阳市云岩区星福桥，并非本案被告，且原告在南明区仲裁庭审中，也未举证证明其仲裁请求涉及本案各项请求。至于原告向南明区劳动监察大队投诉，原告请求支付拖欠工资尾款12000元及开具离职证明，并未涉及本案各项请求，进南明区劳动监察大队处理后，被告已支付工资尾款，并出具离职证明，离职证明经双方签字确认后，由原告向被告出具工资尾款结清的收据。本案不能因原告就拖欠工资尾款主张过权利，就认为本案的时效中断。南明区劳动人事争议仲裁委员会的认定符合客观事实，且适用法律正确，请依法驳回原告的全部诉请。经审理查明：原告冯丽琼于2017年10月20日进入被告处工作，被告向原告出具《离职证明》，载明“2018年12月3日经双方协商一致解除劳动合同，甲乙双方确认终止劳动关系。双方现已就工资及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清，同时，甲方已为乙方办妥离职手续”。2020年1月14日，原告拟写劳动仲裁申请书后，就经济补偿金、社会保险等纠纷向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月9日作出南劳人仲字[2020]第254-1号《裁决书》：驳回申请人冯丽琼关于经济补偿、社会保险的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。另查，原告于2019年2月19日向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为贵阳云岩星福桥足疗保健；该仲裁委员会于同日作出云劳人仲不字[2019]第17号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。原告又于2019年4月22日就被告拖欠其工资尾款12000元及离职证明等事项向南明区劳动保障监察大队进行投诉，后原告于2019年7月5日收到工资尾款和被告出具的《离职证明》。本院认为，原、被告双方均认可自2017年10月20日至2018年12月3日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请时间为2020年1月14日。原告之前向南明区劳动保障监察大队投诉的内容也并不涉及本案所主张的请求；其向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的被申请人也非本案被告，故本院认为原告的请求已超过劳动争议仲裁时效，被告亦对此进行抗辩，故其请求不应得到支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告冯丽琼的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇二〇年九月九日法官助理刘云书记员盛婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初6503号原告：东莞市樟洋房地产代理有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗社区************。法定代表人：陈广生，总经理。委托诉讼代理人：陈荣桂，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建基，广东林贤律师事务所律师。被告：王俊刚，男，汉族，1981年1月13日出生，住山西省长治市郊区**************，公民身份号码为140************853。原告东莞市樟洋房地产代理有限公司诉被告王俊刚居间合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告东莞市樟洋房地产代理有限公司的委托诉讼代理人黄建基到庭参加诉讼。被告王俊刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市樟洋房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代理佣金16000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一个合法经营的房地产中介公司。2018年9月13日，被告将位于东莞市樟木头镇樟罗社区**********1601的房地产委托于原告出售。双方约定，若原告成功出售被告的房地产，原告将收取被告16000元作为此次服务的佣金。2018年12月18日，原告成功地将被告的房地产出售给受让方马浩，同时被告也同意将该房地产交付受让方马浩使用。被告与受让方马浩已经完成过户，原告按照协议要求被告支付佣金，被告拒绝支付，并拖延至今。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告王俊刚没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，2018年9月13日，被告与案外人余俐、马浩在原告的居间下签订一份《房地产买卖（居间）合同》，约定：被告将其位于东莞市樟木头镇樟罗社区****************转让给案外人余俐、马浩，售价为1066000元；合同签订之日起至2018年12月15日或之前，双方须携带有关资料到东莞市樟木头交易所办理交易过户手续；双方同意于2018年12月31日或之前，由被告将该房产交付给案外人余俐、马浩使用；原告在此次房地产买卖中提供居间服务，向余俐、马浩收取21320元整作为居间服务费。同日，原告与被告签订了一份《买卖附加协议》，约定被告委托原告成功出售位于东莞市樟木头镇樟罗社区***************之物业，该物业成交价为1066000元；被告承诺实收该物业楼价1050000元，其中16000元作为原告佣金。另，原告还提交了一份显示签订于2018年12月18日的《房地产买卖合同（经纪机构版）》复印件，拟证明案涉房屋已成功出售的事实。本院依职权向东莞市自然资源局调取了案涉房屋的不动产登记信息，显示案涉房屋于2018年12月26日由被告名下转移登记到案外人马浩名下。以上事实，有《房地产买卖（居间）合同》、《买卖附加协议》、《房地产买卖合同（经纪机构版）》、房产交易税务代理委托书、税收缴款书、广东增值税普通发票、不动产登记信息查询结果及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为居间合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告于2018年9月13日签订的《房地产买卖（居间）合同》及《买卖附加协议》关于居间合同的条款系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。案涉房屋已于2018年12月26日由被告名下过户至案外人马浩名下，原告已促成被告与案外人马浩的交易，完成了居间义务，且被告没有对此提出抗辩。按照《买卖附加协议》的约定，被告应向原告支付16000元佣金。现被告没有举证证明已向原告支付16000元佣金，应由被告承担举证不能的责任。故原告要求被告支付佣金16000元，依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告王俊刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市樟洋房地产代理有限公司支付佣金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（原告已预交），由被告王俊刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢嘉禾人民陪审员  李 攀人民陪审员  连玉霞二〇二〇年八月二十六日法官 助理  吴嘉琪书 记 员  蔡嘉宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17431号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市九龙坡区黄杨路**（杨坪一社）奥园康城**负**，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟，职务经理。被告：聂涛，，住重庆市九龙坡原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告聂涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月四日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初949号 原告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司，住所地晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区安宁大街**汇通财富中心****。统一社会信用代码91140700056264427D。 法定代表人李陆，职务总经理。 委托诉讼代理人崔建清，河北庄铭律师事务所律师。 被告程海全，男，1979年2月17日出生，汉族，山西省祁县村民。 被告祁县晋商物流储运有限公司，住所地晋中市祁县东观，住所地晋中市祁县东观镇108国道北侧会信用代码91140727068040543。 法定代表人杨贵玉，职务总经理。 原告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司与被告程海全、被告祁县晋商物流储运有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中原告申请撤回对被告程海全的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人崔建清、被告祁县晋商物流储运有限公司负责人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：一、判令被告赔偿原告保险赔偿金54128.02元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日14时35分许，被告程海全无有效机动车驾驶证驾驶晋KD41**重型半挂牵引车（晋KZ4**重型厢式半挂车），沿省道227线（长晋线）由南向北行驶至省道227线57KM＋400M高平市玉井村南路段）路段时，撞在前方同向行驶由许海富驾驶的三轮汽车尾部，造成许海富受伤，双方车辆损坏的交通事故。经高平市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定:被告程海全负此事故全部责任，许海富无责任。程海全驾驶的晋晋KD41**型半挂牵引车，在原告处投保有交强险，事故发生后，伤者许海富向高平市人民法院提起民事诉讼，法院判决原告在交强险责任限额内赔付许海富54128.02元，原告已经按照判决履行了赔付义务。被告祁县晋商物流储运有限公司系晋晋KD41**型半挂牵引车登记所有人，对被告程海全无有效机动车驾驶证驾驶晋晋KD41**型半挂牵引车造成许海富受伤具有过错，应承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《侵权责任法》《交强险条例》及相关司法解释之规定，依法向贵院提起诉讼。 被告祁县晋商物流储运有限公司未作答辩。 经审理查明，2017年8月4日14时35分许，被告程海全无有效机动车驾驶证驾驶晋晋KD41**型半挂牵引车（晋晋KZ4**型厢式半挂车），沿省道227线（长晋线）由南向北行驶至省道227线57KM＋400M高平市玉井村南路段）路段时，撞在前方同向行驶由许海富驾驶的三轮汽车尾部，造成许海富受伤，双方车辆损坏的交通事故。经高平市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定:被告程海全负此事故全部责任，许海富无责任。程海全驾驶的晋K晋KD41**半挂牵引车，在原告处投保有交强险，事故发生后，伤者许海富向高平市人民法院提起民事诉讼，法院判决原告在交强险责任限额内赔付许海富54128.02元，并有权在赔偿损失后向被告程海全、祁县晋商物流储运有限公司追偿。现原告已经按照判决履行了赔付义务。 另查明，被告祁县晋商物流储运有限公司系晋K晋KD41**半挂牵引车登记所有人。 认定上述事实的证据有原告提供的（2018）晋0581民初213号民事判决书一份、被告公司企业信息公司报告一份、涉案车辆机动车行驶证一份、道路交通事故责任认定书一份、电子支付交易凭证一份。 本案经本院主持调解，因双方争议较大调解未果。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；本次事故系被告程海全在无有效机动车驾驶证的情况下发生，本案中原告所取得的追偿权，是其向交通事故受害人支付赔偿款后，代受害人之位，向侵权人求偿的权利，即本案追偿权之基础原因行为系交通事故中的侵权行为，追偿的对象即为机动车交通事故责任纠纷中的侵权人，且在事故发生后，原告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司已经依照判决支付理赔款54128.02元，故原告已经取得追偿权。被告祁县晋商物流储运有限公司作为晋K晋KD41**半挂牵引车登记所有人理应对上述原告支付对理赔款承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下: 由被告祁县晋商物流储运有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司人民币54128.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1153元，减半收取576.5元，由被告祁县晋商物流储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年九月九日 书记员  段俊惠
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初3065号     原告：河南溪金工程管理有限公司，住所地郑州市金水区东、，统一社会信用代码91410105MA4439703F。   负责人：张宸浩，该公司法定代表人。   被告：汉中市博艺建筑装饰工程有限公司，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码91610702MA6YP9RD8X。   负责人：刘伟，该公司法定代表人。   原告河南溪金工程管理有限公司诉被告汉中市博艺建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市博艺建筑装饰工程有限公司、被告汉中市博艺建筑装饰工程有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告河南溪金工程管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付剩余尾款14000元。事实和理由：原告与被告于2020年4月3日签订合作协议，原告按照合同要求完成工作以后，给被告发送全部完成稿件审核，被告也答应审核以后有问题会提出问题，没有问题会第一时间支付剩余款项。原告给被告发送全部完成稿件以后，被告找各种原因和理由来拒绝支付尾款。被告还说，“愿意走法律程序你去走法律程序”，故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。   被告汉中市博艺建筑装饰工程有限公司辩称，双方于2020年4月30日签订有关折页设计的“委托协议书”，协议书中虽然约定了需在10个工作日内设计完成稿，但我在协议签订后与原告口头约定为2020年5月10日前必须交“完成稿”，原告也满口答应。但原告在5月9日只向我提交了“半稿”，半稿内容无法体现出我需要的设计的部分，我没有办法审核稿件，后一直跟原告沟通无果，原告提出需要支付尾款才能给全某某，我依据合同第四条拒绝了原告的无理要求，并表示原告不展示“全某某”内容提交核验属于合同违约行为，我有权拒绝向原告支付尾款。直至5月12日原告逾期两天后才向我们提交了“初某某”，我们在对初某某进行审验过程中，发现初某某中并不能展现初陕西省汉中市勉县XX镇XX乡村振兴建设设计项目的设计要求，我随即提出核验为不合格，因为之前半稿的事件拖延了客户时间，及5月12日初某某核验再次不合格，导致客户与我们解约我为此损失订单，原告的行为对我造成了严重损失。 我拒绝支付尾款符合协议约定。首先原告逾期提交初某某交由我审阅的行为，违反了双方的口头约定，为此我在2020年6月5日向原告发出合同解除通知书，原告对通知书也未提出异议。再者，我们签署的系“设计委托协议书”该合同具有较强买售服务作品的性质，原告需要交付设计作品，该设计作品合格后我才有支付尾款的义务，此时原告所交付的作品并未核验通过，设计作品定义为不合格，并且我也并未在任何地方使用过原告提交的初某某设计作品，最后，我认为原告出售的设计作品不合格，并不符合设计和作品的质量要求便拒绝了支付尾款，后原告通过微信、电话等手段采取威胁的行为，要求我对逾期交付且核验结果为不合格的设计产品支付全额的设计费用属于强买强卖行为。综上，我因原告逾期交付作品且设计作品不合格为根本原因拒付货款符合法律规定，请人民法院依法驳回原告的起诉。   原告河南溪金工程管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：委托协议书一份、微信聊天截屏11页、原告的营业执照及法定代表人身份证复印件、企业信息公示报告。    被告汉中市博艺建筑装饰工程有限公司围绕答辩意见依法提交了以下证据：合同解除通知书一份、微信聊天截屏14页。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2020年4月30日，原告河南溪金工程管理有限公司与被告汉中市博艺建筑装饰工程有限公司签订《折页设计委托协议书》，约定：“委托事项为概念规划设计、装订、快递邮件；服务时间为河南溪金工程管理有限公司需在10个工作日内设计出完成稿；项目费用为20000元整；付款方式为汉中市博艺建筑装饰工程有限公司需在合同签订之日起第一次支付30%定金6000元，待其核验稿件后在付清剩余尾款14000元。” 当日被告即向原告支付定金6000元。2020年6月5日，汉中市博艺建筑装饰工程有限公司向原告发出“合同解除通知书”，其认为按照合同条款规定，河南溪金工程管理有限公司应于2020年4月30日起的10个工作日设计出完成稿，含装订成册及邮寄，截止发函日其仍未按约定完成。2020年6月5日，河南溪金工程管理有限公司向汉中市博艺建筑装饰工程有限公司发出“异议书”。   因双方分歧较大，调解未果。   本院认为，当事人对自己提出的主张应该提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对原告河南溪金工程管理有限公司的主张，被告汉中市博艺建筑装饰工程有限公司予以否认。结合原、被告提交的证据，《折页设计委托协议书》中双方约定待其核验稿件后在付清剩余尾款14000元，双方提交的微信截图上显示原告于5月9日通过微信向被告发了一个“半稿”，于5月12日发了一个“全某某”，被告辩称原告并未在约定的在10个工作日内设计出完成稿属逾期交付作品，且其设计作品不合格，因此拒付尾款并发出了合同解除通知书；针对被告的辩解理由，原告并未能作出合理的解释且未能就是否达到付清剩余尾款14000元的条件而提供充足的证据予以佐证，因此，负有举证责任的原告就此应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告河南溪金工程管理有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费150元，减半收取75元，由原告河南溪金工程管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判员 李祎     二〇二〇年九月十六日     书  记  员 肖倩              1
陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0331民初275号  原告：李锁让，男，汉族，1962年8月3日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县彪角镇东营村1组40号，公民身份号码610322196208030731。  被告：王良儿，男，汉族，1960年6月28日出生，住陕西省宝鸡市太白县靖口镇散军源村西山二组，公民身份号码610331196006280413。 原告李锁让与被告王良儿农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锁让、被告王良儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锁让向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告建房款34480元、利息2758.4元，并从2020年6月25日起以39480元为基数依照6%的年利率计算利息至欠款还清为止；2、依法判令被告支付原告误工费、交通费2432元；3、本案案件受理费用被告承担。事实与理由：2018年4月18日，经原被告协商，由原告组织人员给被告在西山村二组的新宅基地承建自住房屋，建房单价为每平方米1300元。后原告于4月23日开始给被告家建房并于9月前后修建完成。后经双方结算，被告给付了大部分工费，并于2019年2月24日给原告出具39480元的欠条一张。对于被告所欠39480元建房款，经原告多次索要未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院依法判如所请。王良儿辩称，盖房是事实，超盖的5.8平方米其愿意付欠款，但按照政策其余的建房款应该由镇上支付，不是其个人欠款。盖房的地基是其之前打的，房前有毁坏的地方都应该扣工钱。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日王良儿与叶虎娃签订《建房合同》甲方将房屋承建大包给乙方，每平米1300元，并约定了合同双方的权利义务、质量要求付款方式、房屋面积和违约责任等。2018年9月左右房屋修建完成，双方结算后王良儿于2019年2月24日向李锁让出具了欠条，认可下欠李锁让建房款39480元。2020年6月王良儿分两次支付给李锁让建房款共计5000元，现仍欠李锁让建房款34480元。另查，王良儿与叶虎娃签订的《建房合同》即为双方当事人履行的合同。以上事实有《建房合同》、王良儿向李锁让出具的欠条、叶虎娃、李锁让向王良儿出具的收条及当事人陈述在卷佐证。        本院认为，原被告之间的《建房合同》双方真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王良儿认为案涉房屋是给贫困户的安置方，按照政策剩余建房款不应由其个人承担，应由国家承担，但其提交的证据不足以证明其观点，故本院不予采纳。对于被告称原告建房的地基是其自己挖的，建房时给其造成的损失应从建房款中扣除的观点，因其未提交相关证据亦未就此提起反诉，故本院不予认定。关于原告李锁让要求被告支付误工费、交通费的诉讼请求，因双方在合同中对该违约责任没有约定，原告亦未提交证据证明其诉请，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王良儿于本判决生效之日起二十日内支付原告李锁让建房款34480元并支付利息（自2019年2月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李锁让的其他诉讼请求。案件受理费791元减半收取395元由原告李锁让承担50元、被告王良儿承担345元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员  赵晶晶                               二〇二〇年九月七日书  记  员  张天佳子
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初176号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人胡有平，男，1978年11月8日出生，汉族，初中文化，务农，中共党员，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县永平镇。因非法储存危险物质，被景谷县公安局行政拘留十二日。 辩护人邱凡，云南平展律师事务所律师。 被告人胡奇兵，男，1996年1月15日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县永平镇。曾因殴打他人于2017年5月30日被景谷县公安局行政拘留十四日，罚款九百元。因非法储存危险物质，被景谷县公安局行政拘留十二日。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉[2020]184号起诉书，指控被告人胡有平、胡奇兵犯非法经营罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2020年9月3日在本院审判庭公开开庭审理了本案，景谷县人民检察院指派检察员李昌元、检察官助理康若佳出庭支持公诉，被告人胡有平及其辩护人邱凡、被告人胡奇兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月，被告人胡有平、胡奇兵以销售牟利为目的，在未办理烟花爆竹经营许可证的情况下，向郑佰华（已判刑）购买七万元烟花爆竹，向张斌（已起诉）购买五万元烟花爆竹，分别存放在景谷县永平镇胡有平、胡奇兵、蒋某某家中待售。2018年1月25日，景谷县公安局民警在上述地点查获烟花爆竹共计467件。经认定，467件烟花爆竹价值人民币186658元。 针对以上指控事实，公诉机关提交相关证据证实，并指被告人胡有平、胡奇兵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款之规定，构成非法经营罪；属共同犯罪，并建议对被告人胡有平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，适用缓刑；对被告人胡奇兵犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，适用缓刑。提请本院依法判处。 庭审中，被告人胡有平针对公诉机关指控其非法经营烟花爆竹的事实供认不讳，表示认罪认罚，在公诉机关审查起诉阶段亦签署了认罪认罚具结书。 被告人胡有平辩护人辩称：被告人胡有平具有自首情节，被告人所购买的是合格产品，仅仅是因为没有经营许可证造成的犯罪，被告人没有获取非法利益，所购买的价款是12万元，被告人自愿认罪认罚，建议对其判处与之相适应的刑罚。 被告人胡奇兵辩解，其行为应属于非法储存。 经审理查明：2018年1月期间，被告人胡有平、胡奇兵以销售牟利为目的，在未办理烟花爆竹经营许可证的情况下，共同向郑佰华（已判刑）购买七万元烟花爆竹，向张斌（已起诉）购买五万元烟花爆竹，分别存放在景谷县永平镇胡有平、胡奇兵、蒋某某家中准备进行销售牟利。2018年1月25日，景谷县公安局民警在上述地点查获烟花爆竹共计467件。经认定，467件烟花爆竹价值人民币186658元。 另查明，被告人胡有平、胡奇兵非法储存危险物质行为，已被景谷县公安局作行政处罚。 上述事实，有下列证据证实： 1.户口证明、违法犯罪经历查询说明，证实被告人胡有平、胡奇兵的年龄及身份信息，此前无犯罪记录。 2.到案经过，证实2018年1月25日，景谷县公安局民警调查发现胡有平、胡奇兵有涉嫌非法经营烟花爆竹的嫌疑，到胡奇兵家了解情况得知，胡奇兵与胡有平两人合伙购买大量烟花爆竹存于家中，后经出示检查证后，分别在胡奇兵家查获烟花爆竹69件，胡有平家查获100余件。 3.证人陈某某、王某某证言，共同证实2018年1月份民警在胡有平、胡奇兵家中查获大量烟花爆竹。在蒋某某家装着的一些烟花爆竹也被查了。 4.现场勘查笔录、照片等，证实烟花爆竹被查获时的地点和位置分别为胡有平、胡奇兵、蒋某某家，公安机关已拍照固定。 5.涉案烟花爆竹价格认定结论书，证实查获的烟花爆竹市场零售价格为人民币186658元。 6.景谷县应急管理局出具证明，证实经核实，胡有平、胡奇兵二人未持有景谷县应急管理局核发的有效烟花爆竹经营批发及零售许可证。 8.被告人胡有平、胡奇兵分别在公安机关、检察机关以及法庭上的供述，对其向郑佰华、张斌购买烟花爆竹准备进行销售牟利的事实供认不讳，表示认罪认罚。 9.景谷公(威)行罚决字[2018]第136、137号行政处罚决定书,证实被告人胡有平、胡奇兵因非法储存危险物质，被景谷县公安局处以行政拘留十二日；收缴非法储存的烟花爆竹共计467件。 以上证据来源客观、真实，能够相互印证，形成完整的证据链，客观反映了本案发生的各个过程，据此，本院确认属有效证据。 本院认为：被告人胡有平、胡奇兵以销售牟利为目的，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人胡有平、胡奇兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人胡有平辩护人提出被告人胡有平具有投案自首之情节，根据本院查明的事实，本院认为：被告人胡有平的行为不完全具备自首成立的条件，故本院不予采纳，对其余辩护意见，本院给予采纳。被告人胡奇兵提出属非法储存的辩解，本院认为，公安机关对被告人胡有平、胡奇兵非法储存危险物质的行为已作行政处罚，本案是对被告人胡有平、胡奇兵的非法经营行为进行处理，故被告人胡奇兵的辩解不能成立，本院不予采信。鉴于被告人胡有平、胡奇兵到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，有一定的悔罪表现，且考虑到二被告人非法经营尚未获利之客观实际，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，分别判决如下： 一、被告人胡有平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元(已交纳)。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算) 二、被告人胡奇兵犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元(已交纳)。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 坤 人民陪审员  鲁仁茂 人民陪审员  金学平 二〇二〇年九月八日 书 记 员  斯世婷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8300号申请执行人：昆山嘉信置业有限公司，统一社会信用代码91320583699309107K，住所地昆山开发区泯江路55号嘉信大厦1号楼1008室。法定代表人：杨魁。被执行人：江苏张氏机电工程有限公司，统一社会信用代码913205837883829714，住所地昆山玉山镇城北柏庐北路10号楼303室。法定代表人：张旺勇。被执行人：张旺勇，男，1980年8月2日生，汉族，住安徽省宣城市。申请执行人昆山嘉信置业有限公司与被执行人江苏张氏机电工程有限公司、张旺勇买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初4635号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏张氏机电工程有限公司、张旺勇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏张氏机电工程有限公司、张旺勇银行存款人民币67138.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十七日书记员  曹俊瑜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再382号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。投资人：徐长太，该所主任。被上诉人（原审被告）：胡全刚，男，1972年5月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人胡全刚债权债务概括转移合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。万事通事务所在原审中诉请：依法判令胡全刚偿还欠款12100元及利息，并由胡全刚承担本案诉讼费用。原江苏省赣榆县人民法院作出（2011）赣商初字第3178号民事调解书，内容为：胡全刚自愿于2012年1月8日前偿还赣榆县万事通咨询代理事务所欠款12100元，如逾期则胡全刚自愿承担利息（从2011年11月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。案件受理费105元，由胡全刚负担。该调解书已经发生法律效力。经连云港市赣榆区人民法院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏0707民监548号民事裁定书，裁定再审本案。再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向该院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告接传票后亦未到庭，后经该院主持双方达成上述调解。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2011）赣商初字第3178号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年九月十五日法官助理  韩增丽书 记 员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4960号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：102869081），住所地北京市大兴区兴丰南大街**。法定代表人：辛涛，支行行长。委托诉讼代理人：李洪贯，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所律师。被执行人:李亚萍，女，汉族，1987年11月23日出生，住内蒙古赤峰市林西县。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行李亚萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16705号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人李亚萍支付信用卡欠款24468.94元及利息、逾期还款违约金，违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算、案件受理费412元、公告费560元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李亚萍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李亚萍有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人李亚萍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的要求被执行人李亚萍支付信用卡欠款24468.94元及利息、逾期还款违约金、案件受理费412元、公告费560元未受清偿。经申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人李亚萍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人李亚萍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李亚萍负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人李亚萍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年九月十七日书记员 胡道宽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41182号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告：董万祥，男，汉族，1963年12月10日出生，身份证住址甘肃省陇西县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告董万祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币891元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。审判员  赵蔚琳二〇二〇年九月二十八日书记员  许 爵
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3234号原告：陈述新，男，1974年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。被告：扬州三江营船业有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇三江营村。诉讼代表人：黄余东，该公司管理人负责人。原告陈述新与被告扬州三江营船业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告陈述新于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈述新撤诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告陈述新负担。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年九月二十四日法官助理 王秋雨书 记 员 李 璐
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1444号原告：朱某某，女，1956年9月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：杜某，女，1976年2月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告朱某某与被告杜某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金120,000.00元、利息10,800.00元（自2020年1月至2020年9月，共计9个月，月息1分），共计130,800.00元。事实与理由：原告朱某某与被告杜某的大姨杨淑荣系多年邻居关系。2012年杨淑荣说被告杜某在医药商厦上班，单位资金周转不开，向原告借款，并答应每月给1分利息，原告即借款给被告。自2020年1月至今，被告一直未向原告给付利息，2020年7月5日，被告重新为原告出具借据，约定本金120,000.00元及利息7,200.00元（2020年1月至6月）。为了维护原告的合法权利，故诉至法院。被告杜某辩称：对借款事实及本金数额均无异议，被告一直向原告给付利息，2020年1月开始没有给。现在被告无力偿还该笔欠款。经审理查明：原告朱某某与被告杜某的大姨杨淑荣系多年邻居关系。2012年8月，被告杜某以缺少资金为由通过杨淑荣向原告借款本金120,000.00元，口头约定月利息1分，双方未约定借款期限。借款开始后，被告杜某按照月息1分每月向原告支付利息1,200.00元，至2020年1月开始不再向原告支付利息。2020年7月5日，被告向原告出具借款，内容为“杜某向朱某某借款人民币12万柒仟2佰元整（127200）”。庭审中，双方均承认借款本金为120,000.00元，借条中含2020年1月至2020年6月利息7,200.00元。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜某向原告借款120,000.00元并出具借条，事实清楚、证据确实充分，其作为借款人，应及时履行还款义务。因原、被告口头约定月利息1分，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金120,000.00元，利息10,800.00元，共计130,800.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杜某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱某某借款本金人民币120,000.00元，利息人民币10,800.00元（自2020年1月至2020年9月，按月息1分计算），共计130,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,458.00元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 董 朔二〇二〇年九月二十九日书记员 王**菲
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执667号申请执行人：刘某。被执行人：李某。申请执行人刘某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，查明被执行人李某有位于某处的房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李某所有的位于某处房产一处，查封期限为三年；需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封申请，被执行人履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  白文雁二〇二〇年九月七日书记员  陈泽璐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18101号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****MK-048，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司总经理。委托诉讼代理人:王正杰，男，汉族，1991年6月26日出生，住重庆市垫江县。被告:陈桂莉，女，汉族，1995年10月23日出生，住海南省儋州市。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告陈桂莉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告陈桂莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还截至2020年7月1日的欠款本金6876.92元及本案诉讼费。事实和理由：2019年9月24日，被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称“即科金融”）运营的平台与海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔消金公司”）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。同日，被告与即科金融等签订了居间协议、《委托担保合同》，即科金融为被告和海尔消金公司提供金融居间服务；委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后海尔消金公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。即科金融、海尔消金公司和陕西天乙融资担保有限公司之间签订了《“消费分期业务”合作协议》、《担保与反担保协议》，根据前述协议陕西天乙融资担保有限公司、即科金融相继履行各自义务为被告代偿了相应金额的欠款。嗣后，即科金融与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告陈桂莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了海尔消金公司金融许可证、《个人借款合同》、被告手持证件拍照及录制的短视频、《金融信息居间服务协议》、《“消费分期业务”合作协议》、《担保与反担保协议》、《委托担保合同》、放款凭证、还款计划表、被告还款账单、海尔消金公司出具的代偿证明、还款凭证、陕西天乙融资担保有限公司出具的代偿证明、还款凭证、《债权转让协议》及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据:《个人借款合同》；借款人:陈桂莉;借款金额及期限:10000元，期限24个月，共计24期;保证人:陕西天乙融资担保有限公司;反担保人:即科金融；借款用途:消费（医疗美容产品/服务）；还款方式:按期等额还本付费；总借款手续费率：36%；欠款情况:2019.10.16累计还款597.24元，2019年11月18日还款598.35元,2019年12月12日还款566.67元，2020年1月18日还款598.38元，2020年3月30日还款8.33元，2020年3月29日还款1450元，2020年4月28日还款529.68元，2020年6月23日还款500元；共计4848.65元。承担保证责任情况:陕西天乙融资担保有限公司已向海尔公司代偿了案涉借款;即科公司向陕西天乙融资担保有限公司代偿了案涉借款;债权转让情况:即科公司于2020年7月1日将案涉借款债务（剩余本金6876.92元）转让给原告，并于2020年7月22日通知被告债权转让情况。重点合同条款:《个人借款合同》第十二条第2故第(2)项约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期;第(4)项的定违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。庭审中，原告陈述代偿的时候没有把被告还款利息、费用从本金里面抵扣，扣除后被告尚欠本金应为5151.35元（10000元-4848.05元=5151.35元），并调整第一项诉讼请求为请求被告偿还欠款本金5151.35元。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告陈桂莉逾期未偿还贷款，即科公司已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科公司垫付的款项向被告陈桂莉追偿。庭审中，原告自愿调整第一项诉讼请求，属于当事人对自己诉讼权利的放弃，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂莉于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款5151.35元；二、驳回原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈桂莉负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年九月二十二日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6423号申请执行人普罗旺斯欧舒丹贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区南京西路****。法定代表人ANDREWJOSEPHHOFFMANN,董事长。被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地西安市碑林区，住所地西安市碑林区环城南路东段**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人吴海祥，董事长。本院在执行普罗旺斯欧舒丹贸易（上海）有限公司与西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初2494号民事调解书已发生法律效力，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为1624047.32元及利息。经本院向银行、房管、车管、土地等部门查询，被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司暂无财产可供执行。本院已将被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司限制消费，经告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现有可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年九月二十五日书记员  刘辉
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2028号原告：杨某，住兰州市。委托代理人：刘某，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：马某，住甘肃省会宁县。原告杨某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27000元；利息1080元及按照年利率6%计算自2020年9月2日实际还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是同事关系。2018年12月被告陆续向原告借款，陆续部分偿还。至2019年3月11日累计拖欠原告30000元。当日，被告向原告出具还款计划1份，承诺于2019年12月30日之前付清。但此后被告一直未按照其承诺还款，分别于2019年5月29日、8月31日共计偿还3000元，剩余27000元至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。被告马杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、还款计划1份，用以证实被告欠原告30000元，承诺分九个月还清的事实；2、微信聊天记录5份，短信聊天记录10份，用以证明被告经原告催要还款3000元尚欠原告27000元的事实。经本院审查认为，原告提交证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，能证明本案的基本事实，故对上述证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告马某是同事关系。2018年12月被告陆续向原告借款，陆续部分偿还。至2019年3月11日累计拖欠原告30000元。当日，被告马某向原告出具还款计划1份，承诺于2019年12月30日之前付清。但此后被告一直未按照其承诺还款，分别于2019年5月29日、8月31日共计偿还3000元，剩余27000元至今未予偿还。原告为了维护其合法权益，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告马某向原告杨某借款，并向原告出具了还款计划，双方之间构成民间借贷合同关系，合法有效，应予以确认，故原告要求被告偿还其借款本金27000元诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6％给付逾期利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告马某应当按照年利率6％给付原告逾期利息，故对原告的此主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后30日内偿还原告杨某借款本金27000元,2020年1月1日至2020年8月31日期间的逾期利息1080元，以上合计28080元。并按照年利率6%计算自2020年9月1日至实际还清之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强二〇二〇年九月九日书记员 朵凯昌
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5360号 被执行人：周党庆，男，1979年12月4日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人周党庆追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0703刑初851号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳罚金3000元。本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4755号原告：魏广德，男，1978年9月2日生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河**大王庄十一经路**。法定代表人：王佳晨。原告魏广德与被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏广德到庭参加诉讼，被告英锐斯公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏广德向本院提出诉讼请求：1.请求判令英锐斯公司向魏广德支付拖欠的工钱19000元；2.诉讼费用由英锐斯公司承担。事实与理由：魏广德与英锐斯公司系雇佣关系,英锐斯公司于2017年10月1日雇魏广德负责拆砸墙体工程,工程款是45000元,但英锐斯公司总以没钱为理由,分期付给魏广德工程款累计26000元,至今还欠魏广德19000元，经魏广德多次催要,英锐斯公司不接魏广德电话、信息,故诉至贵院望判如所请。英锐斯公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：魏广德提供《欠条》书写：“天津英锐斯健身服务有限公司于2017.10.17欠魏东领拆除天津市河东区十一经路70号工程费用共计贰万陆仟元整（26000元）定于2017年11月28日前付清。欠款人：天津英锐斯健身服务有限公司日期：2017.10.17”。魏广德因此言称英锐斯公司尚欠其19000元劳务费未付，同时，提供证人张某出庭作证，张某表示英锐斯公司法定代表人书写《欠条》时，其与魏广德在场，英锐斯公司所欠款项系其与魏广德二人费用。英锐斯公司未出庭质证。本院认为，魏广德提供《欠条》记载债权人为“魏东领”，而魏广德与证人陈述英锐斯公司系拖欠该二人款项，根据《民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，魏广德未举证证明其与“魏东领”系同一人；其次，《欠条》无英锐斯公司公章，亦无魏广德与证人所称该公司法定代表人签名确认，在无其他证据佐证的情形下，本案无法确认《欠条》的真实性、合法性，以及与本案事实之间的关联性。综上，魏广德的诉讼请求，本案中无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回魏广德的诉讼请求。案件受理费减半收取138元，由魏广德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年九月十六日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执89号 申请执行人：陕西某某信息科技有限公司。 法定代表人：刘某。 被执行人：固原某某电子商务有限公司。 法定代表人：郭某。 陕西某某信息科技有限公司与固原某某电子商务有限公司、固原市原州区工业信息化和商务局建设工程合同纠纷一案，宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出的（2018）宁04民初63号民事判决书已经发生法律效力，陕西某某信息科技有限公司于2020年8月24日向本院申请强制执行。本院受理执行，查明被执行人固原某某电子商务有限公司在原州区人民法院有关联案件正在执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《人民法院办理执行案件规范》执行管辖中“…高级人民法院、中级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以指定执行…”的规定，为便于协调执行，提高工作效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王爱祖 审判员  段克宏 审判员  韩飞鹏 二〇二〇年九月九日 书记员  郜小康
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4561号起诉人:李道能，男，1975年12月4日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。本院于2020年9月10日收到起诉人李道能的起诉状，其诉讼请求为：1.判决楚雄瑞宁园林绿化工程有限公司、毛汝兰偿还起诉人李道能借款本金30000元；偿还起诉人李道能（2018年7月17曰至2019年7月17日）借款未付利息3780元；支付2019年7月17日至2020年9月10日期间利息5786元，合计39566元；2.判决自2020年9月10日起至还清本金之日止，被告按年利率16.8%计算支付起诉人罚息；3.深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司对以上义务承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告共同承担。事实与理由如下：2018年7月17曰，毛汝兰以其为法定代表人且控股的楚雄瑞宁园林绿化工程有限公司名义，经深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司提供互联网居间服务和审核，三方签署《互联网融资借款协议》，向起诉人李道能借款30000元用于企业流动资金，期限为1年，约定年化收益16.8%，按月付息，到期还本。协议同时约定违约需承担他方实现债务的诉讼费、律师费、罚息及损失等所有费用。协议签订后，起诉人按约定通过互联网居间平台交付借款，期间日日昌平台偿还了-部分利息，2018年9月29日到期后，被告方违约并至今拒绝归还借款本金及拖欠利息。且被告通过关联交易和关联关系对起诉人和其他大量客户集资，现被告公司全部处于瘫痪状态。为此，为维护权益，现依法提起诉讼，请法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,起诉人与楚雄瑞宁园林绿化工程有限公司、深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司三方签署的《互联网融资借款协议》十一条中约定，发生争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交丙方（深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司）所在地有管辖权的人民法院进行诉讼。因深圳日日昌互联网金融服务股份有限公司住所地不在楚雄市，故本院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人李道能的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 普 彤二〇二〇年九月十一日书记员 李海楠