黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终866号上诉人(一审原告)：朱刚，男，1993年11月20日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市南岗区芽美口腔门诊部，住所地哈尔滨市南岗区南通大街********。经营者：李富贵，男，1952年10月17日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：张大志，哈尔滨市南岗区芽美口腔门诊部门诊负责人。委托诉讼代理人：林晓磊，该哈尔滨市南岗区芽美口腔门诊部职工。上诉人朱刚因与被上诉人哈尔滨市南岗区芽美口腔门诊部（以下简称芽美口腔）医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱刚上诉请求：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初9028号民事判决，改判支持朱刚的诉讼请求；二、查清事实，审核双方争议的交涉内容是否与本案有关；三、一、二审诉讼费用全部由芽美口腔承担。事实和理由：一审判决在违背客观事实，未确认双方是否存在签订过真实合法有效的和解协议的情况下，违法裁决，依法应予撤销、改判或者发回重审。一、本案剥夺了朱刚的辩论权利。11月28日一审开庭时并没有走完流程，朱刚还没有对芽美口腔进行质证和辩论，且芽美口腔提交的影音证据，一审法院以时间太长自己回去看为由，未允许朱刚当庭检查，然后一审法院以再去寻找医疗鉴定该午休了为由结束庭审，说等待再次开庭，且案件查询显示在12月23日有开庭，朱刚从始至终未接到当日的开庭传票或其他任何通知。二、该判决明显违背客观事实，判决书中提到的视频音频内容与本案无关。判决书中提到的2019年3月21日和解视频音频中前后五次芽美口腔说明了200元是因为其的态度服务让朱刚不满意，为平息愤怒，退回治疗费、交通费，如果针对牙齿的问题可以走法律程序。在芽美口腔和解录音证据中7分58秒，36分29秒、38分、41分10秒、57分03秒的五段对话，都可以证明，该和解内容是芽美口腔作为医疗服务和态度有问题使朱刚愤怒做出的补偿，且36分，38分芽美口腔说牙齿的问题可以走法律程序(朱刚己经将录音内容打印出文字版，可查看）。其中36分29秒的对话中“芽美口腔：医生的沟通和服务态度出现了问题，我现在要解决这个问题，因为这个问题让你不满意了，那你这个治疗费用我都可以给你退，但是要是说涉及到牙，可以走法律程序。但要是我们的服务让您不满意，这个我们可以把费用给你退回去，让你消消火。”明确证实了此次交涉的内容。一审法院对朱刚提出的该次和解系芽美口腔提出作为医疗态度有问题做的补偿的抗辩理由不予采信，以此结论判决，严重违反客观事实。三、一审判决适用法律不当。一审法院认为朱刚的抗辩观点不予采信，片面依据收条单一证据而引用《中华人民共和国合同法》判决,属适用法律不当。综上所述,一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院查明事实，纠正一审错误判决，维护朱刚的合法权益。芽美口腔辩称，一审判决正确。双方之间有矛盾和争议，2019年3月24日有录音录像，有收据，从录像看清楚，朱刚认可芽美口腔赔偿200元（包括朱刚的车费、治疗费），朱刚自己也同意平息此事，并且同意删除网络上的不实言论，芽美口腔一审提交的书面辩论意见已经说清楚当时的情况。朱刚上诉称本案是侵权责任，并不是合同关系。一审芽美口腔对此也陈述，芽美口腔与朱刚不存在医患法律关系，朱刚在3月15日到芽美口腔诊所补牙，支付费用满意离开，医患关系结束，17日又重新来院，本次没有支付费用，没有挂号，直接到医生处问，并且医生给治疗，这并不是芽美口腔问题，应是朱刚与医生的私下行为，朱刚起诉芽美口腔主体错误；并且芽美口腔对朱刚的损害不知道，其应证明其损害，及损害与芽美口腔有直接关系，但是从目前看，看不到朱刚有损害发生。朱刚主张的赔偿额无法理解，起诉之前让芽美口腔赔偿3000元，起诉状记载数额是7000元，开庭之前又称7万多元，开庭当天又称3万元，我们对其主张的数额的依据有异议，对朱刚治疗牙齿的费用存疑。朱刚称芽美口腔未经其同意过度治疗，从录像上可以清楚看到，在治疗过程都是征得其同意才进行的。并且和解时芽美口腔并不认为做错，而是朱刚在平台有不实言论，并且朱刚对此也是承认的，所以不明白朱刚为何4月份到诊所非常激烈。芽美口腔自始至终不知道诊所的错误之处。并且200元有收据，并不是朱刚陈述的赠与。朱刚向一审法院起诉请求：1、确认芽美口腔在整个医疗诊治过程中存在医疗过错行为，判令芽美口腔赔偿朱刚后续治疗费用20000元、误工费13440元、精神抚慰金6000元；2、芽美口腔承担本案诉讼费用、鉴定费。一审法院认定事实：2019年3月15日，朱刚以补牙为由，在哈尔滨市南岗区芽美口腔门诊部治疗，将左下6号牙齿进行填补，花费诊疗费88元。2019年3月17日，朱刚以补牙后不适为由，再次前往芽美口腔处进行诊治，双方在诊疗过程中产生争议，双方协商后，芽美口腔将朱刚左下6号牙齿修补完毕。2019年3月19日，朱刚以“左下后方牙敏感5天”为由，前往哈尔滨医科大学附属第一医院进行门诊治疗，诊断为“左下6号牙本质敏感？外院充填后牙隐裂？右下6号牙隐裂”，其中医大一院对于朱刚在芽美口腔处诊治的左下6号牙齿的描述为疑似敏感、疑似牙隐裂。对于与芽美口腔诊疗行为无关的右下6号牙明确诊断为隐裂。2019年3月21日，朱刚前往芽美口腔进行协商，根据和解过程的录音及视频，朱刚对于芽美口腔提出的给付50元的交通费、20元的医大检查费、88元的补牙费，共158元，加之返程打车费共计给付200元的和解意见即表示认可，同时朱刚同意删除在美团点评中对于芽美口腔的不实评论，当日，朱刚向芽美口腔出具收条一份。2019年4月24日，朱刚再次前往芽美口腔处进行协商，言语激烈，后经公安机关调解未果。2019年4月25日，芽美口腔工作人员与朱刚通话，询问朱刚是否要求坚持赔偿3000元，朱刚称要求芽美口腔赔偿3000元，双方纠纷一次性解决，但芽美口腔称已和解完毕，故对于朱刚的和解方案不予认可。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，朱刚于2019年3月19日前往哈尔滨医科大学附属第一医院诊查，在了解其病情后，于2019年3月21日与芽美口腔进行协商，朱刚、芽美口腔此次协商虽未签订的正式的和解协议，但是根据协商当日的录音及录像显示，朱刚已明确表示对芽美口腔给付200元的和解意见表示认可，同时同意删除在美团点评中对于芽美口腔的不实评论。朱刚、芽美口腔的该次协商所确定的内容实际上是一份民事合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，并且芽美口腔已于订立口头合同后履行了合同义务，朱刚向芽美口腔出具了收条，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。”对于朱刚提出的该次和解系芽美口腔提出作为医疗态度有问题做的补偿的抗辩理由，该抗辩与和解当日的录音、录像内容不符，对其抗辩，不予采信。朱刚在未主张撤销合同的情况下，又要求芽美口腔增加赔偿损失的主张，无法律依据。综上，朱刚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，判决：驳回朱刚的全部诉讼请求。案件受理费786元，由朱刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，朱刚在芽美口腔补牙，隔日再次到芽美口腔进行牙齿修补，后朱刚与芽美口腔就补牙事宜进行协商，协商中朱刚对芽美口腔提出的退回补牙费、检查费并承担交通费共计200元的和解意见表示认可，朱刚收取芽美口腔给付的款项并出具收条，亦同意删除在美团点评中对芽美口腔的不实评论，朱刚与芽美口腔就补牙事宜达成口头和解协议合法有效，具有法律效力，双方之间的权利义务关系终止。一审判决驳回朱刚要求芽美口腔承担医疗过错责任、赔偿损失的诉请并无不当，本院予以维持。朱刚提出的其与芽美口腔未就补牙达成和解的上诉主张不成立，本院不予支持。一审庭审程序完备，朱刚关于一审中未对芽美口腔的证据进行质证、未进行法庭辩论的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，朱刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由朱刚负担。本判决为终审判决。审判长 董茂建审判员王梦薇审判员王爱军二〇二〇年九月二十七日法官助理刘向坤书记员刘晶