河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8294号 上诉人（原审被告）：王亚丹，女，1996年12月4日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孟克豪，男，1994年5月4日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 上诉人王亚丹因与被上诉人孟克豪房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王亚丹上诉请求：请求石家庄市中级人民法院查清事实，撤销原审判决并依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决错误。被上诉人与上诉人签订的是房屋租赁合同，不是档口租赁合同，上诉人与被上诉人之间档口租赁没有书面合同，二人之间的房屋租赁合同不能认定是档口租赁合同。既然双方没有书面租赁合同，就是不定期租赁，任何一方都可以提出解除合同。因为被上诉人出租给上诉人的档口系被上诉人控制着，说是租赁上诉人没有开门钥匙，按时间点上下班，因为经营不自由加之被上诉人管理不善，档口几乎无客人上门，导致上诉人投资了10多万元无法盈利，租赁后不到两个月各种费用导致上诉人在内的多个租户入不敷出。实在无法经营，上诉人于2019年11月16日提出不租了，让被上诉人转租，被上诉人坚持让上诉人付租金。临时合同任何一方都可以提出解除合同，任何一方不同意解除合同均属于违法。因为被上诉人控制者档口要是，不开门营业，导致上诉人进不了档口经营不成，经营工具不能及时搬走，一直拖到2020年5月被上诉人起诉上诉人后其他租户搬工具时才将工具弄回。一审法院按上诉人工具搬出时间计算租赁占用期为10个月无根据，2019年8月1日至2020年5月也不满十个月，在2019年11月16日上诉人就主张解除合同了，实际租赁期就三个月多一点。上诉人交了38800元，租费租期不明，一审判决再给付上诉人10200元没有根据。即使认定双方签订的房屋租赁合同就是档口租赁合同，也因为合同用于不规范、不明确而不能采用，合同第一条“档口是7平”不能认定是7平方米，第三条“房屋租金每平米700元，租赁期为年”不能认定总钱数和固定租期，总之双方之间租赁关系就是不定期租赁合同，不定期租赁关系任何一方都有权提出解除合同，解除合同意思到达对方合同即解除，合同解除后无需支付租赁费，一审认定在2020年5月退出经营解除合同没有根据。上诉人与被上诉人合同在2019年11月份就已经解除，被上诉人主张支付所欠租金及违约金不应得到支持，一审判决上诉人支付10200元错误。请石家庄市中级人民法院查清事实撤销原判，依法改判驳回诉讼请求。 孟克豪答辩称，对上诉人说拿钥匙这件事是不存在的，我们一直营业到2019年的12月份，他们当时就已经全部搬出，然后已经空了有几个月，这个时候我们才把这个门关了，因为全都搬出了，设备全都清场，所以我们才关了门。我们合同规定是三个月交齐剩余的租金，上诉人三个月过了之后一直不付租金，他们当时资金紧张，我们已经给他们让步了，所以说这个比他们延期了三个月，但是没想到他们毫无讲情面的又要起诉，然后租金也不付。他说不满十个月却按照十个月的租金来算，正常其实我们2019年7月份，商家就已经可以营业了，但是考虑到还有一两个商家没有装修完毕，我们就为了整体的效果好，所以延迟到了8月1日，但是他们实际入住的日期是7月份。他们严重违反了合同里面约定，就是违约金5万元那条，本来是想着上诉的，但是我那时候不清楚这个情况，不清楚流程，以为他们上诉了我就不用上，按正常我不仅要追究他租金，而且违约金也得付。 孟克豪向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告藁城北国商城三楼309商铺所欠租金20000元并赔付违约金50000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月28日原告（甲方）孟克豪与被告（乙方）王亚丹签订美食城档口租赁合同。该合同原告在甲方处签名、捺印；被告在乙方处签名、捺印。合同对美食城档口的坐落位置、档口内部的主要设备、租金金额及交付方式等进行了约定，其中相关条款约定如下：合同第三条第1款该房屋月租金为每平米每月700元整，档口租赁面积（档口排号）7平（8号）；第3款乙方需向甲方6月10号前交付租金38800元，大写叁万捌仟捌佰元，剩余部分在合同约定租赁期限起三个月内全部支付给甲方，以后每年的租金在到期前两个月前，一次性支付全年租金给甲方，如不按期付款合同自动解除，所有费用不退还。签订合同未到期，如中途退租，租金不退给乙方，而且乙方要一次性付清所有水电及杂费，任何情况下收据一经开出，中途一律不退房租。合同第七条违约责任第2款，望乙方遵守本合同所有条例，如乙方违约付违约金5万元整。合同签订后被告按合同约定给原告交付租金38800元并开始投资、装修，购置经营物品；各种原因所限，被告经营受阻，于2019年11月16日被告与原告微信记录显示：“我现在是没钱给你而且店里我也干不成了想办法转租吧；你转租也要付房租啊。你转吧转多少钱你都收着我现在实在没钱给你”；被告停止经营并于2020年5月退出。原告以被告私自退租、构成违约为由，要求被告给付剩余租金并赔付违约金。遂成本诉。 一审法院认为，原、被告所签租赁合同，系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告依约将美食城档口租赁给被告使用，被告应当依约支付租金，被告拖欠租金经原告催告后不予给付，再者被告亦通过微信向原告主张解除合同，故原告与被告于2019年5月28日所签订的租赁合同解除。截止到2020年5月被告停止并退出经营，占用美食城档口10个月，依约应当给付原告租金700×7×10=49000元，减去已给付的38800元，剩余租金10200元被告应当给付原告。对于原告主张违约金的条款，违背合同法关于公平原则的主旨，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决:一、解除原告孟克豪与被告王亚丹于2019年5月28日所签订的美食城档口租赁合同。二、被告王亚丹于本判决生效后十日内给付原告孟克豪租金10200元。三、驳回原告孟克豪要求被告王亚丹赔付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取775元，由被告王亚丹承担110元，原告孟克豪承担665元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审查明一致。 本院认为，孟克豪与王亚丹于2019年5月28日签订的《美食城档口租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效合同。该合同明确载明“美食档口坐落位置为藁城北国商城三楼309商铺，档口排号8号”，双方均认可王亚丹租赁的档口是该309商铺所分割成的七个档口之一，故王亚丹诉称双方就案涉档口并未签订书面租赁合同，双方应为不定期租赁关系，任何一方都可以提出解除合同之主张理据不足，本院不予支持。王亚丹虽于2019年11月通过微信与孟克豪协商过解除合同，但并未提供确实充分证据证实双方就解除合同已达成一致，孟克豪亦不认可解除合同，故王亚丹主张上述合同已于2019年11月解除，本院亦不予支持。王亚丹在停止经营后，于2020年5月才将全部设备搬出并腾清了案涉档口，其虽称因孟克豪控制档口钥匙才拖到2020年5月将经营工具搬清，但未提供确实充分证据证实，故原审认定王亚丹占用案涉档口10个月并判令其给付孟克豪欠付租金10200元，并无不当。 综上所述，王亚丹的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人王亚丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  常晓丰 审判员  李 祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王西西 ——