河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终247号 上诉人（原审原告）：张宝军，男，1981年11月2日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张贺英，女，1954年2月18日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张全乐，男，1954年5月20日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。 上诉人张宝军因与被上诉人张贺英、张全乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张宝军上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.2018年12月25日下午16时，被上诉人张贺英对上诉人进行了辱骂、殴打，应当有过错，承担连带责任；2.2019年1月29日上午9时，上诉人在家睡觉，张全乐敲开上诉人家门，拿一把铁叉进屋后朝上诉人脖子扎，上诉人用胳膊阻档，张全乐仍不罢手，又扎了上诉人三、四下，造成上诉人胳膊受伤、肋骨骨折。此案是张全乐进入上诉人家里，蓄意伤害上诉人，应当承担全部责任，上诉人没有任何责任；3.上诉人误工费按农林牧渔业标准计算不符合事实及法律规定，应当按制造业行业标准计算误工费。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 张全乐、张贺英辩称，1.被上诉人张贺英没有直接对张宝军造成侵权行为和后果，张宝军的伤害主要是肋骨受伤，原因是由张全乐造成的，对张宝军的其他损害无证据证明张贺英给其造成了相应的损害后果，因此一审法院认定张贺英不承担侵权责任是正确的。2.一审法院认定张宝军的误工费标准是符合法律规定的，上诉人只提供了营业执照，并未提供张宝军是否实际经营该业务的证据，不能认定其收入实际减少，法院认定是因为上诉人证据不充分，按照农林牧渔业计算误工费是正确的。3.一审法院在上诉人没有委托鉴定的情况下参照三期评定规范给予了上诉人最长误工期限和最长护理期限，已经很好的保护了上诉人的合法权益。上诉人的诊断证明显示肋骨前肋端骨折，和肋骨实际骨折是有区别的。一审法院综合本案判决给付上诉人相应赔偿是符合法律规定的，请求维持原判。 张宝军向一审法院起诉请求：1、判令张全乐、张贺英赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费等共计损失18431.86元。2、诉讼费用由张全乐、张贺英承担。 一审法院认定事实：张全乐、张贺英系夫妻关系。张宝军与张全乐、张贺英双方因位于雄县龙湾龙东温泉花园的三号楼一单元101室房产产生矛盾。2018年12月25日16时左右，张宝军从其居住地雄县（龙东）温泉花园小区三号楼一单元走出后碰到了张贺英，张贺英上前质问张宝军有关房产问题，双方即发生口角，并发生肢体冲突，张宝军即向雄县公安局龙湾派出所报警。雄县公安局于2019年9月23日对张贺英作出行政处罚决定书，对张贺英行政拘留七日，并处罚贰百元整。张贺英在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2019年1月29日，张全乐携带木把铁叉一把到张宝军现居住地雄县温泉花园小区三号楼一单元701室，敲开门后用铁叉将张宝军扎伤，张宝军再次向雄县公安局龙湾派出所报警。雄县公安局于2019年1月29日对张全乐作出行政处罚决定，对张全乐行政拘留十日。张全乐在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2019年1月29日，张宝军先后在雄县医院和保定法医医院门诊检查治疗，支付医疗费1314.11元。2019年1月31日，张宝军在雄县盛德医院住院治疗9天，支付医疗费4435.03元。经诊断为左前臂外伤，右侧第2前肋端骨折。另查，张宝军于2018年12月25日至2018年12月29日在雄县医院住院4天，病历中“出院诊断”载明“高血压病3级（高危）糖尿病前期高同型半胱氨酸血症高尿酸血症脂肪肝”。 一审法院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权。张全乐用铁叉将张宝军打伤，已构成侵权。公安机关虽已对其作出了行政处罚，但张全乐的侵权行为致张宝军受伤，仍应承担相应的民事赔偿责任。本案中双方产生矛盾的根本原因在于房产纠纷，本应通过正当途径理性解决，但双方却屡次为此发生口角，甚至发生肢体冲突，至张宝军受伤。在此过程中张宝军也存在过激行为。鉴于本案的实际情况，一审法院认为对张宝军的损害后果张全乐应承担90%的责任，张宝军承担10%的责任为宜。关于张贺英应否承担侵权赔偿责任，因张宝军于2018年12月25日入院后的诊断结果不足以证明系其与张贺英发生肢体冲突所致，故对张宝军要求张贺英赔偿损失的诉讼请求一审法院依法不予支持。关于张宝军的损失确认，医疗费5749.14元有相关的票据证实，一审法院予以认定。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算，共计900元（100元×9天）。营养费，张宝军虽主张营养费但未能提供医疗机构的相关意见予以佐证，故一审法院不予支持。交通费，考虑张宝军的就医地点一审法院酌定交通费500元。误工费和护理费，张宝军提交了其为个体工商户的营业执照等证据，但不足以证实张宝军及护理人员有固定收入,故误工费标准参照河北省2018年度农林牧渔业年工资标准23461元计算，护理费标准参照河北省2018年度居民服务业年平均工资标准39947元计算为宜。参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关意见，误工期限酌定40天，护理期限酌定为15天，则误工费认定2571元（23461元÷365天×40天），护理费认定1642元（39947元÷365天×15天）。综上，张宝军的各项损失共计确认11362.14元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、被告张全乐于本判决生效后十日内赔偿原告张宝军医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费共计10226元（11362.14元×90%）。二、驳回原告张宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130元，由被告张全乐负担72元，原告张宝军负担58元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人张宝军与被上诉人张全乐、张贺英因房产问题发生纠纷，双方发生冲突，致上诉人张宝军身体受到伤害。上诉人张宝军主张被上诉人张贺英应与张全乐承担连带赔偿责任。依据本院查明的事实，上诉人张宝军身体受到的伤害是由被上诉人张全乐侵害行为造成，被上诉人张贺英虽与上诉人张宝军发生口角及肢体冲突，但无证据证明上诉人张宝军受到的伤害是由被上诉人张贺英造成。原审法院判决被上诉人张全乐承担赔偿责任，并无不当。上诉人张宝军该项主张不能成立，本院不予支持；关于过错责任分担问题。本案纠纷，本应通过合法途径理性解决，但双方屡次发生口角，甚至肢体冲突，致上诉人张宝军受伤，上诉人张宝军本身也存在一定过激行为。原审法院综合本案实际情况，对上诉人张宝军的损害后果由被上诉人张全乐承担90%，上诉人张宝军承担本10%，符合情理。上诉人张宝军的该项主张不能成立，本院不予支持；关于误工费计算标准的问题。上诉人张宝军主张赔偿标准应按照制造业行业标准计算，但其提交的证据不足以证明其固定收入来源，原审法院参照河北省2018年度农林牧渔业年工资标准计算亦无不妥。上诉人张宝军的该项主张欠缺事实依据，本院不予支持。 综上所述，张宝军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张宝军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈甜甜