wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初910号 原告：张光国，男，1978年5月8日出生，苗族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告：王本文，男，1966年12月29日出生，白族，住湖南省桑植县。 原告张光国与被告王本文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光国及其委托诉讼代理人王彩凤到庭参加诉讼。被告王本文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张光国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王本文偿还原告张光国50000元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年下半年，被告王本文承包桑植县芙蓉桥市场的修建工程，并邀请原告叫人帮忙做工。原告就叫了一帮人给被告做工，2015年年底，当原告一帮人完工后，要求被告支付工资时，被告说过段时间再支付工资，因为这笔钱他已经用于修建自己家的房屋。原告只好先用自己的钱垫付工人工资，当时原告是向弟弟张光英借的75000元，被告给张光英打了一张75000元的借条，其中原告自己5000元的工资没有在这笔钱中支付，所以后来被告给原告出示了80000元的借条，并约定被告2015年12月24日到2016年1月10日付30000元，剩余50000元正月底付完。几年来，原告多次请求被告偿还，被告仍没有还款，甚至将原告的设置为黑名单，现诉至法院，望判如所请。 被告王本文既没有答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据借条两份，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合当事人陈述，本院确认如下事实：2015年下半年，被告王本文承包了芙蓉桥的一个工程，原告也参与工程施工，被告向原告提出借款，原告会同其弟张光英给被告出借借款75000元，并由被告于2015年12月13日向张光英出具借条一份，载明：“今借到张光英人民币柒万伍仟元整（75000.00元），王本文，2015年12月13号，430822196612292112”。后原告替被告代为偿还了该75000元的债务，并将上述借据持有，加上被告尚欠原告在工程施工中的其他债务5000元，被告又给原告出具了一张借条，载明：“今借到张光国人民币捌万元整（80000.00）王本文，430822196612292112”。不久后又在该借条上备注：“2015年12月24到2016年元月10号付30000.00，剩余5万正月底付完，前面借条作废，见证人方小平、陈功海”。此后被告并未按照约定期限偿还剩余50000元借款。2020年6月1日，原告起诉至法院。 另，经本院核实，张光英对上述2015年12月13日被告向其出具的75000元借条及该借款已经由张光国代为偿还的事实予以认可，并对原告张光国向借款人王本文主张该笔借款债务无异议。 本院认为，债务应当予以清偿。本案中，原告张光国代为偿还了被告王本文欠张光英的75000元借款，加上被告应支付原告的5000元其他债务，被告共计欠原告80000元债务，该事实有被告出具的两份借条予以证明，借条上备注“前面借条作废”的内容，使两份借条能相互印证，足以采信；原告在起诉状中、庭审中均自认被告已向其偿还了30000元借款，剩余借款为50000元的事实，并有被告在借条上的备注予以佐证，对该事实本院予以采信。综上原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，具有双方认可的事实基础，本院依法应予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，应视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告王本文于本判决生效之日起十日内偿还原告张光国借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（已由原告预交），由被告王本文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  曹安华 人民陪审员  张明成 人民陪审员  彭文忠 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  陈 晶 书 记 员  陈力元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1451号申请执行人：王东，男，1980年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王立东，男，1962年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王东与被执行人王立东合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13927号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王立东支付申请执行人王东35500元。案件受理费375元，依法缴纳执行费438元，以上共计36313元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产及有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产信息,据申请执行人提供线索查找被执行人，未发现被执行人下落线索。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 龙文臣 二〇二〇年九月二日法官助理 李海林书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢212号 申请执行人山东费县农村商业银行与被执行人李秀堂、赵大云、李秀才、刘广成、李秀法借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2016)鲁1325民初字第3733号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执恢212号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异113号 申请人（申请执行人）：周俊英，女，1982年4月21日出生，汉族，住所广东省和平县。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人周俊英与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28743号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向周俊英退还履约保证金10000元、退还2017年7月1日至12月31日期间租金、管理费14464.5元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周俊英向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1115号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1115号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人周俊英以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1115号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人周俊英提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1115号案件的被执行人。 申请人周俊英提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人周俊英与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2017）粤0306民初28743号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向周俊英退还履约保证金10000元、退还2017年7月1日至12月31日期间租金、管理费14464.5元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，周俊英向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1115号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1115号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人周俊英以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1115号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人周俊英提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人周俊英提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人周俊英的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人周俊英对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6285号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地:清远市新城**区D1。负责人：戴平,该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：刘子棠，男，1966年8月12日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************919。原告中国电信股份有限公司清远分公司因电信服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费2027.75元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为4850.15元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年10月6日、2016年11月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元）；四、是否存在预存话费的情况：无；五、欠费情况：2017年4月欠付套餐费245.75元（包含手机终端购置分期款41.25元，通信费204.50元），2017年5月至2018年10月每月套餐费（手机终端购置分期款）为41.25元；六、手机状态：2017年5月16日双向停机；七、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；八、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元。其中手机终端购置分期款为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年5月16日被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告已经缴清2016年11月至2017年3月份的套餐费，但从2017年4月欠费245.75元（含手机终端购置分期款41.25元，通信费204.50元）、2017年5至2018年10月共18期，每期欠费（手机终端购置分期款）41.25元，则被告应支付的套餐费为988.25元（245.75元+41.25元×18期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，本院酌情调整违约金（滞纳金）按年利率6%计算。故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月1日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘子棠于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费988.25元；二、被告刘子棠于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（其中从2017年4月起至2018年10月止，每月手机终端购置分期款41.25元的违约金从次月14日起按年利率6%，分段计算至付清之日止；2017年4月通讯费204.50元的违约金，从2017年5月14日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、被告刘子棠于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元;四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告刘子棠负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月四日本件与原件核对无异书记员  邓晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫09执恢24号申请执行人：中国建设银行有限公司濮阳分行，住所地：濮阳市人民路**，统一社会信用代码：91410900711241927Y。负责人：苏红枫，该行行长。委托代理人：王洋，该行员工。委托代理人：王协济，该行员工。委托代理人：张守彬，河南昭华律师事务所律师。被执行人：濮阳市合力钻采机械加工有限公司，住，住所地：濮阳市中原路与106国道交叉口东100米工业园区内一组织机构代码：75227454-9。被执行人：韩勇，男，汉族，1974年05月28日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：石利霞，女，汉族，1974年6月26日出生，住濮阳市华龙区。本院在中国建设银行有限公司濮阳分行申请执行濮阳市合力钻采机械加工有限公司、韩勇、石利霞借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本院于2015年1月20日作出（2015）濮中法民调字第1号民事调解书，调解书内容：一、被告濮阳市合力钻采机械加工有限公司于2015年1月31日前偿还借款本金500万元及利息（利息自2014年12月22日起按合同约定的年利率7.38%计算至付清之日止）；二、被告韩勇、石利霞对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年2月12日立案执行，执行案号：（2015）濮中法执字第0019号，因被执行人均无财产可供执行，本院于2017年12月19日作出（2015）濮中法执字第0019号执行裁定，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2020年6月23日向本院递交恢复执行申请，本院于2020年6月29日立案受理，执行案号：（2020）豫09执恢24号。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2020年6月29日、2020年8月31日、依法对被执行人名下财产进行了网络查控，发现被执行人名下有可供执行的银行存款，现已冻结并扣划被执行人名下银行存款25331.33元。三、本院于2020年8月31日向被执行人发出限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。四、经查，2020年5月19日，清丰县人民法院已将被执行人韩勇名下位于濮阳市××区××城小区龙××楼××单元××楼××号房屋进行挂网拍卖，且该拍卖已成交。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供的可供执行财产线索，明确表示不申请律师调查令，申请人不同意终结本次执行程序，并已在《终本约谈表》上签字。本案共计已执行到位25331.33元，本案债权尚余4974668.67元未能实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市合力钻采机械加工有限公司、韩勇、石利霞负有继续向申请执行人中国建设银行有限公司濮阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二〇年九月十七日法官助理张鹏程书记员董宗辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15526号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司诉被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九十八案，本院已受理。原告松原市石焱文化传播有限公司于2020年8月14日向本院撤回对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。九十八案案件受理费合计2450元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22522号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周帅，女，1970年10月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周帅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告周帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周帅立即偿还截至2020年6月15日的信用卡透支本金36164.5元、利息3775.47元、费用316.12元,并支付自2020年6月16日起至欠款付清时止，以本金36164.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3775.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周帅承担。事实和理由：2011年3月17日，周帅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周帅从其信用卡账户中透支，截至2020年6月15日共透支本金36164.5元、利息3775.47元、费用316.12元未给付。被告周帅辩称，申请办卡属实，欠款属实。目前经济困难无能力一次性偿还，利息过高，希望予以减免。经审理查明，周帅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周帅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周帅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周帅承担。周帅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周帅发放了信用卡。2011年4月29日，周帅开始从其信用卡账户中消费，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月15日，周帅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36164.5元、利息3775.47元、费用316.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周帅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周帅发放了信用卡，周帅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周帅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周帅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月15日的信用卡透支本金36164.5元、利息3775.47元、费用316.12元；并支付从2020年6月16日起至欠款付清时止，以本金36164.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3775.47元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取459元，由被告周帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21991号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑淑婷，女，1988年7月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郑淑婷保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1700元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1793.52元，保险费433.33元。签约日期：2019年6月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1700元；交付时间：2019年6月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月16日；理赔金额：1618.71元；保险权益转让时间：2019年11月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1618.71元及利息（利息从2019年11月16日起以理赔款1618.71元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑淑婷向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1618.71元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑淑婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二日书记员  何志强
江西省德安县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0426民初682号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，住所地：江西省九江市德安县东风大道**，统一社会信用代码：91360426859660116Y。负责人：黄智，系该行行长。委托诉讼代理人：周庆文，男，1965年6月10日出生，汉族，系该行员工，住江西省九江市。委托诉讼代理人：赵大强，江西惟民律师事务所律师。被告：汤增文，男，1990年2月25日出生，汉族，建筑业员工，住德安县。原告中国建设银行股份有限公司德安支行与被告汤增文借款、抵押合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德安支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为360647604-2012-20130305376《个人住房（商业用房）借款合同》；2、依法判令被告汤增文偿还原告借款本金146766.76元、利息及罚息2347.58元，共计149114.34元（计算至2020年7月7日），其余利息、罚息按合同约定的利率计算至贷款清偿之日止；3、依法判决原告对被告名下位于德安县房屋所有权证号为127767号的抵押物在担保范围内享有优先受偿权，并对抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；4、请求判令原告因实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告因购买家庭住房与原告签订一份借款合同（编号为360647604-2012-20130305376），约定被告向原告借款用于购买德安县房屋，借款本金为22万元，借款期限自2013年10月11日至2028年10月11日，贷款利率为基准利率，罚息利率为本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%。还款日为借款期限起始日在每月的对日，被告按照委托扣款的方式还款，还款方法为等额本息还款方法。被告违约原告可以立即宣布贷款到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以其位于德安县的房屋为本合同提供担保。合同签订后，原告依合同约定向被告指定的账户发放了贷款，被告于2015年8月10日以其名下位于德安县的房屋为本合同项下债务办理了抵押登记。但被告未按合同约定还款，后原告多次催收未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告汤增文欠原告中国建设银行股份有限公司德安支行借款本金146766.76元、利息及罚息2347.58元（截止至2020年7月7日），被告汤增文于2020年10月15日之前偿还原告借款本金146766.76元、利息及罚息2347.58元（截止至2020年7月7日）以及按合同约定的利率支付从2020年7月8日起至借款还清之日止的利息、罚息。如果被告汤增文未按约定还款，原告有权就剩余的全部债权申请强制执行，并有权对被告汤增文名下位于德安县的房屋抵押物在担保范围内享有优先受偿权，并有权对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。二、原告放弃其他诉讼请求。三、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1641.14元（已减半，原告已垫付），由被告汤增文负担（已支付给原告）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 华二〇二〇年九月二十三日书记员 汤小莹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3617号之一原告：刘启联，女，1970年12月18日出生，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告刘启联与被告合川市云门缫丝厂劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案。原告刘启联于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘启联在本案诉讼期间申请撤回对被告合川市云门缫丝厂的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘启联的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘启联撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘启联负担。审 判 长  曹 娜人民陪审员  陈本均人民陪审员  谭兴龙二〇二〇年九月八日书 记 员  唐蜜蜜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4698号 申请执行人孔繁增,男,1975年11月10日出生,住广州市番禺区。 被执行人李树增,男,1976年9月1日出生,汉族,户籍地：广州市番禺区。 申请执行人孔繁增与被执行人李树增租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初10711号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李树增应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人孔繁增退还押金10833元及租金89333.33元及支付利息（利息以100166.33元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月22日起计至实际清偿之日止，利息总额以本金为限）。本案受理费3962元，由申请执行人孔繁增负担1741元，被执行人李树增负担2221元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孔繁增于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人李树增的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人李树增列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人李树增有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黎子健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13595号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：龙飞耀，男，1967年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******多喜中心大厦佳喜楼1708号，身份证号码440************91X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙飞耀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：439********41885）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款，截止2019年11月7日，欠款本金79810.74元、利息21629.19元、违约金23262.73元、账单分期手续费5049.28元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2017年12月7日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但原告主张的利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院确定自2017年12月7日起至2019年11月7日止利费共计30669元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙飞耀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金79810.74元以及利费共计30669元（上述利息暂计至2019年11月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由被告龙飞耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  冯世坤二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李丽斯
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢706号之一 申请执行人：宁波东海银行股份有限公司石浦支行。住所地：象山县石浦镇金山路１２１－１２７号。 负责人：蔡立军，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩冬，该支行员工。 被执行人：林四海，男，1975年1月26日出生，汉族，住象山县。 被执行人：孔黎蓉，女，1976年4月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：叶国爱，男，1976年7月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：杨海虹，女，1977年5月8日出生，汉族，住象山县。 被执行人：谢世明，男，1954年4月10日出生，汉族，住象山县。 申请执行人宁波东海银行股份有限公司石浦支行与被执行人林四海、孔黎蓉、叶国爱、杨海虹、谢世明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林四海、孔黎蓉、叶国爱、杨海虹、谢世明未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波东海银行股份有限公司石浦支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月10日立案执行。执行标的为被执行人林四海、孔黎蓉、叶国爱、杨海虹、谢世明向申请执行人宁波东海银行股份有限公司石浦支行支付411255.85元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月10日向被执行人林四海、孔黎蓉、叶国爱、杨海虹、谢世明发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林四海、孔黎蓉、叶国爱、杨海虹、谢世明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林四海、孔黎蓉、叶国爱、杨海虹、谢世明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林四海、孔黎蓉、叶国爱、杨海虹、谢世明的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人叶国爱名下有车牌号为浙ＢＦ××××的小型轿车一辆，由（2020）浙0225执恢707号案件查封，但未实际扣押到位，故无法处置。截至2020年09月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人林四海、孔黎蓉、叶国爱、杨海虹、谢世明尚应履行执行款411255.85元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林四海、孔黎蓉、叶国爱、杨海虹、谢世明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林四海、孔黎蓉、叶国爱、杨海虹、谢世明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林四海、孔黎蓉、叶国爱、杨海虹、谢世明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月25日，本院约谈了申请执行人宁波东海银行股份有限公司石浦支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林四海、孔黎蓉、叶国爱、杨海虹、谢世明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执恢706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 俞子杰
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异233号异议申请人：向启波，男，汉族，1966年8月出生，住四川省兴文县。异议申请人：杨红，女，汉族，1967年4月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。何光才、玉对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人向启波、杨红称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地1幢2单元3层3号房屋，2015年11月27日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地上述房屋，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定交付了首付款并向银行贷款缴清了房屋尾款。以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********。”2015年11月27日，向启波、杨红与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201513084），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地1幢2单元3层3号商品房售予买受人向启波、杨红，商品房总价款343015元，付款方式为：买受人2015年11月27日前支付首期房款73015元，余款270000元向兴文县住房公积金中心申请贷款支付。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。向启波、杨红按照合同约定向粤华公司转账支付了首付款，并向兴文县住房公积金中心贷款支付了余款。向启波、杨红提供了2017年10月起的物管费、生活垃圾处理费收据，占有居住照片等予以证明。本院认为，该案系向启波、杨红基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，向启波、杨红与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”向启波、杨红在法院查封之前签订了购房合同，支付了全部房屋价款，实际占有了该房屋，因房屋被法院查封而未能办理过户登记。异议申请人向启波、杨红的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地1幢2单元3层3号商品房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月十五日书记员  李滨桦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7799号之一解除保全申请人（被保全人）：七冶贵龙建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（安置小区），统一社会信用代码：91522730314350812Q。法定代表人：赵温文，男，1971年9月25日生，汉族，住址贵州省贵阳市白云区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈保华，男，1998年1月9日生，住址贵州省剑河县，代理权限：特别代理（详见授权委托书）。被申请人：贵阳金阳华盛建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区上寨村沙坡组，统一社会信用代码：92520115MA6FHUCF50。经营者：周耀显，男，1961年10月7日生，汉族，住址湖北省大悟县。委托诉讼代理人：周星志，贵州梓熤律师事务所律师，执业证号15201201910134156，代理权限：特别代理（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：朱恒伟，贵州梓熤律师事务所律师，执业证号15201201910081580，代理权限：特别代理（详见授权委托书）。原告贵阳金阳华盛建筑材料租赁站与被告四川中和兴达建设有限公司、七冶贵龙建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，2020年8月10日，本院依法作出（2020）黔0115民初7799号民事裁定书，对申请人七冶贵龙建设有限公司的财产采取了保全措施，其中对其账号为的银行账户进行了冻结。七冶贵龙建设有限公司于2020年9月21日向本院提出，本院冻结的该账户为其农民工工资专用账户，根据相关法律规定不得冻结，故请求解除对该账户的冻结。本院经审查认为，被冻结账号的账户为七冶贵龙建设有限公司农民工工资专用账户，根据《中华人民共和国保障农民工工资支付条例》第四章第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”的规定，故本院对该账户采取的保全措施不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被保全人七冶贵龙建设有限公司在中国工商银行股份有限公司纳雍支行账号的账户所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽二〇二〇年九月二十四日书记员  郭丽
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初233号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人李玉琦，男，1989年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县小觉镇湾子村上庄区**。2014年3月3日因犯非法拘禁罪，被平山县人民法院判处管制6个月；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2020年3月14日到新乐市派出所投案，同日被新乐市公安局取保候审，2020年6月15日被新乐市人民检察院取保候审，2020年7月23日被新乐市人民法院取保候审，经新乐市人民法院决定逮捕，于2020年9月22日被新乐市公安局执行逮捕，现羁押于新乐市看守所。 指定辩护人王凤娟，河北金耀律师事务所律师。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人李玉琦犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人李玉琦及其指定辩护人王凤娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2018年6月28日22时许，在新乐市沙河大桥南桥头，因谷某、张增发在沙河内拉沙子一事，被告人李玉琦将受害人谷某打伤。经鉴定谷某1、颅脑损伤属轻伤以及；2、鼻部骨折属轻伤二级。2018年8月22日李玉琦与谷某谅解。 公诉机关提供了受案登记表、勘验笔录、现场照片、司法鉴定意见书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等，认为被告人李玉琦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李玉琦自愿认罪认罚、且系自首，可从轻处罚。建议判处李玉琦有期徒刑一年至一年三个月。 被告人李玉琦自愿认罪认罚，对指控犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。 指定辩护人王凤娟提出辩护意见，一是被告人系自首，应当从轻或减轻处罚；二是被告人认罪认罚，有真诚的悔罪表现；三是备案工人已积极赔偿受害人，并取得受害人的谅解，应减轻处罚。 经审理查明，2018年6月28日22时许，在新乐市沙河大桥南桥头，因谷某、张增发在沙河内拉沙子一事，被告人李玉琦将受害人谷某打伤。经鉴定谷某1、颅脑损伤属轻伤以及；2、鼻部骨折属轻伤二级。2018年8月22日李玉琦获得被害人谷某谅解，民事部分已调解。 认定上述事实的证据有: 1.受案登记表，证实案件来源于张增发的报警 2.现场勘验笔录、现场照片、案发现场方位示意图，证实案发现场位置及基本情况。 3.户户籍证明信，实涉案人员基本信息。 4.前科证明、刑事判决书，证实被告人李玉琦因犯有非法拘禁罪，于2014年2月3日被平山县人民法院判处管制六个月。 5.到案经过，证实被告人李玉琦于2020年3月14日到新乐市派出所投案自首，如实供述了犯罪事实。 6.谅解书，证实被告人李玉琦与受害人谷某达成调解，获得被害人谷某的谅解。 7.鉴定意见书被鉴定人谷某因打架致：1、颅脑损伤属轻伤以及；2、鼻部骨折属轻伤二级。 8.证人证言 张增发证言，证实2018年6月28日晚上22时左右，在107国道沙河桥下边的路上。我家里需要用沙子摸屋地于是我找到谷某一起开着谷某的五证三轮到沙河里装了一车沙子。大约用了一个多小时我们装好了车开着三轮车往回走，在我们走到沙河大桥南桥头上坡的时候桥头有沙场的人让我们停下，当时车在上坡停不下来沙场的人就用石头向车上砸，把副驾驶的玻璃给砸坏了。接着谷某就把车开上了坡停在107国道边上，车停下后我们就一起下了车，我从副驾驶这边过去上司机一边，我过去看见有三四个人围着谷某在打谷某我就赶紧过去拉，我拉的时候谷某被打倒在地上，几个人围着用脚踹谷某，把谷某踹的趴在地上不省人事了。后来过了有半个多小时120就过来了，把谷某就送医院了。装沙子就是在沙河河道里边。 被害人陈述 谷某述称，2018年6月28日晚上22时左右，在新乐市西侧，是盈佳建材沙场的保安打的。6月28日傍晚大约是20时左右，我跟张增发到沙河里拉沙子，因为张增发家用沙子，我有三轮车，他让帮忙拉沙子，我就开着我的三轮车，拉着张增发一起到我们村北沙河里边，在沙河大桥西边不远的地方有个沙坑，我们在里边装了一三轮车沙子，大约在晚上22时左右，装好后往回走，在走到上沙河时，有盈佳建材的保安拦我的三轮车，当时三轮车正在上坡，后边跟着有打车，没有办法停车，要是停下就会溜车撞到后边的大车，所以我没有停车，就一直往上开，这是盈佳建材的一个保安就用石头砸我的车，把我的三轮车上的一块玻璃给砸了，我开上坡以后，就把三轮车停在107国道西侧，车头向南停下，我就下了车，我一下车就有两个保安过来打我，把我给打倒在地上不省人事了。我看见他们三四个人弄着一辆铲车，把道捅开了，还在指挥大车过道，所以我想他们是沙场的保安，这条从沙场上107国道的路，平时一直由盈佳建材沙场管理。 10.被告人供述与辩解 李玉琦供述，谷某是是我打伤的。谷某我不认识，我打得是到我们沙场偷沙子的人。他可能叫谷某，我听我们经理告诉我的。2018年6月28日上午，谷某和另外一个人一起到我们沙场偷沙子让我们看见了，我们在车上喊他们他们就走了。晚上22时左右我们看见他们又过来偷沙子，我们就在沙河边拦住他们。谷某下车后就出言不逊，说我偷拉车沙子怎么啦。我说跟我们经理打电话，我打电话时谷某抢了我的手机就给摔了，我见他摔我的手机我就急了推了谷某一下，谷某就捡了一块石头要砸我我躲开了，我就把他的石头夺了过来，我夺过来石头以后把他摔倒在地上，然后就用石头在他背上砸了几下。我打了谷某以后就回沙场了。后来的事就不清楚了。谷某开的是一辆三轮车。三轮车玻璃是谁砸坏的我不知道。我的手机是苹果Ｘ。手机摔坏了，不能用了。两个多月以前，具体时间我记不清了。我的手机是内存256，8500多元买的。我的手机在这里，后壳摔坏了。打谷某就是用石头砸他背上几下，还用脚踹了他背上和腿上几下。没打谷某头部。打谷某就我自己。谷某拿的石头就在路边捡的，路边到处都是石头。 以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人李玉琦故意伤害他人身体致轻伤的的犯罪事实。 本院认为，被告人李玉琦故意伤害他人身体致轻伤一级一处、轻伤二级一处，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李玉琦自愿认罪认罚主动投案，如实供述自己的罪行，符合自首的规定，应减轻对被告人李玉琦处罚。被告人与被害人达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下： 被告人李玉琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。时间自2020年9月22日起至2021年9月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘树朝 人民陪审员  徐秀欣 人民陪审员  陈 杰 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  熊 峰 ——
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1753号 罪犯朱国勤，男，1964年12月24日出生于重庆市江**，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯朱国勤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年7月5日作出(2012)渝一中法刑初字第00146号刑事附带民事判决，认定罪犯朱国勤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告经济损失132568.09元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2015年3月4日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2018年5月17日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2018年5月17日起至2043年5月16日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯朱国勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯朱国勤减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2018年5月17日起至2042年10月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 熙
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1682号 申请执行人：施小雄,男,1973年12月25日出生,住福建省福清市。 被执行人：通江诺江文化商业发展有限公司,住四川巴中通江县诺江镇南街**。 本院在执行申请执行人施小雄与被执行人通江诺江文化商业发展有限公司“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2020）川1921民初186号民事判决书已发生法律效力，被执行人通江诺江文化商业发展有限公司应偿还申请执行人施小雄借款20000000.00元及迟延履行金，并承担案件受理费141800.00元和执行费87400.00元。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人通江诺江文化商业发展有限公司确无可供执行财产，申请人施小雄也不能提供被执行人通江诺江文化商业发展有限公司可供执行财产线索。执行中，我院查封了被执行人通江诺江文化商业发展有限公司名下房屋，现申请执行人施小熊主动书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1682号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苟 瑞
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执862号之一申请执行人：吴印强，男，1996年5月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：宋小明，男，1986年1月2日出生，汉族，江西省吉安市新干县人，住江西省吉安市新干县。本院在执行申请执行人吴印强与被执行人宋小明民间借贷纠纷的（2020）赣0824民初1076号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋小明银行存款、其他应收款22000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年九月一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执7013号之一 申请执行人：伯朗特机器人股份有限公司，曾用名：广东伯朗特智能装备股份有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路**，统一社会信用代码为91441900675179635R。 法定代表人：尹荣造，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市俊育数控科技有限公司，，住所地广东省东莞市大朗镇沙步工业区沙园路**第****统一社会信用代码为914419007977360817。 法定代表人：王雪冰。 被执行人：张加昆，男，1973年1月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人：王雪冰，女，1976年12月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。 申请执行人伯朗特机器人股份有限公司与被执行人东莞市俊育数控科技有限公司、张加昆、王雪冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1972民初404号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人东莞市俊育数控科技有限公司须向申请执行人伯朗特机器人股份有限公司偿还借款300000元及利息9098.75元（利息以300000元为本金，按年利率4.35%的标准从2019年1月14日起计至2019年9月25日止），支付利息及违约金（暂计至2020年5月6日为45432.50元，利息以300000元为本金，按年利率24%的标准从2019年9月26日起计至清偿之日止，但以150000元为限），被执行人张加昆、王雪冰对被执行人东莞市俊育数控科技有限公司上述债务承担连带清偿责任，三被执行人共同承担受理费2909元、保全费1939元。依申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：一、双方确认，被执行人东莞市俊育数控科技有限公司、张加昆、王雪冰截至2020年5月6日需向申请执行人偿还借款300000元及利息9098.75元（利息以300000元为本金，按年利率4.35%的标准从2019年1月14日起计至2019年9月25日止），支付利息及违约金（暂计至2020年5月6日为45432.50元，以300000元为本金，按年利率24%的标准从2019年9月26日起计至清偿之日止，但以150000元为限），三被执行人共同承担受理费2909元、保全费1939元，合计359379.25元。二、各方同意，如被执行人能按本协议按时足额支付完毕350000元本案即全部了结。该350000元分期支付，先将执行到的款项100000元先支付给申请执行人，余款250000元分期支付，从2020年10月份起，每月月底前支付不少于5000元直至全部款项付清。三、各方达成和解协议，申请执行人向法院申请撤销本案执行。被执行人如有任何一期没有按照本和解协议按时足额还款，申请执行人有权按原生效的（2020）粤1972民初404号民事判决书计算本金、利息、违约金，并就剩余的全部款项一次性申请强制执行。四、本案的执行费5290.69元，由被执行人承担。五、本协议一式五份，各方各留存一份，法院留存一份。达成执行和解协议后，申请执行人撤销执行申请，并同意终结执行，被执行人已缴纳本案的执行费5290.69元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行，根据法律规定，本案应终结执行。如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请执行原法律文书，申请执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1972执7013号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年九月二十四日 书记员  叶焯彬
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更550号罪犯李海，男，1996年9月21日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2018年11月22日作出（2018）川0104刑初698号刑事判决，以被告人李海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。2018年12月26日交付执行。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李海确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李海确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李海减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年12月23日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李 松二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘冬梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9833号原告：梁桥根，男，1952年5月8日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：李继雄，广东江达律师事务所律师。被告：黎浩，男，1982年6月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************。被告：黎滨，男，1985年7月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************。被告：汪葵楠，女，1954年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************。原告梁桥根与被告黎浩、黎滨、汪葵楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桥根及委托诉讼代理人李继雄到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还借款398000元及利息133792元（利息从借款之日计算至2018年10月9日止）。事实和理由：三被告与黎国生是一家人，三被告以黎国生为名，全家向原告借款398000元，从借款之日至2018年10月9日产生利息133792元，上述借款本金及利息已经由另案生效判决予以认定。黎国生借款后实际用于全家经营花木场，花木场的法定代表人为被告黎浩，合同是被告黎滨签名，被告汪葵楠是被告黎浩及黎滨的母亲，平时也一起经营花木场，另案判决生效进入执行程序后，黎国生转移了财产，原告认为借款是黎国生全家为了经营花木场产生的债务，三被告应承担责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黎浩提交书面答辩状称：1、被告对黎国生与原告之间的民间借贷关系不知情且未提供过担保；2、虽然黎国生是被告的父亲，但是被告与黎国生的经济互相独立，应由黎国生个人承担，原告也未提交证据证明黎国生所借款项用于家庭成员使用或公家庭开支，原告提交的“村民证言”仅说明被告与黎国生共同居住，并不能证明黎国生的借款用于家庭开支，被告的园林公司是由被告个人独资经营，与黎国生无关，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告汪葵楠提交书面答辩状称：1、被告对黎国生与原告之间的借贷关系不知情，与被告无关；2、被告虽然与黎国生的夫妻关系，但是双方的经济互相独立，黎国生的个人债务应由其个人承担，原告提交的村民证言仅说明被告与黎国生共同生活，不能证明黎国生所借款项用于家庭开支，且黎国生所借款项金额大，与普通人生活开支不相符，综上，请求驳回原告的诉求。被告黎滨未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交（2018）粤2072民初12677号民事判决书、（2019）粤2072执5008号执行情况告知书、（2019）粤2072执5008号之一执行裁定书、黎国生借梁桥根现金人民币核对情况、企业机读档案登记资料、证明3份、农村土地承包经营权流转合同及补充协议等拟证明诉称事实。经查，2019年5月23日生效的本院（2018）粤2072民初12677号民事判决：黎国生应向梁桥根偿还借款398000元及利息133792元。（2019）粤2072执5008号执行情况告知书及（2019）粤2072执5008号之一执行裁定书证实上述判决生效后，原告梁桥根向本院申请执行，执行过程中，因查实黎国生无财产可供执行，暂不具备执行条件，故裁定终结执行程序。2018年5月27日的黎国生借梁桥根现金人民币核对情况，显示黎国生自2015年至2018年向原告梁桥根借款的情况及用途是用于经营花木。企业机读档案登记资料记载中山市***林绿化有限公司成立于2013年1月28日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者及法定代表人均为被告黎浩。证明3份为鳌山村的村民刘瑞杰、黎永祥、刘敬出具，其中黎永祥及刘瑞杰出庭作证陈述称因经常路过岭栏派出所侧的花木场，知道花木场里面住着一家7、8口人，一起经营花木场。农村土地承包经营权流转合同显示2012年9月13日，被告黎滨与鳌山村第二十二股份合作经济社签订合同，承包该经济社位于岭栏路边即农家饭店右边花木场共约8.5亩的土地，用于种养殖使用。本院认为：案外人黎国生欠原告借款398000元及利息133792元已由本院生效的（2018）粤2072民初12677号民事判决认定，本院予以确认。原告诉称黎国生所借款项用于家庭日常生活需要的意见，虽然被告汪葵楠答辩称一直与黎国生共同生活，但黎国生所借原告款项数额大，明显超出家庭日常生活需要，故原告该意见无理据，本院不予采纳。关于原告诉称黎国生所借款项用于家庭共同生产经营的意见，经查，中山市***林绿化有限公司（以下简称国茂公司），成立于2013年1月28日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人即法定代表人均为被告黎浩，结合三名证人的证言及被告黎浩、汪葵楠答辩确认与黎国生共同居住的事实，可知黎国生作为三被告的家庭成员，日常生活中确有参与花木场的劳作行为，原告称国茂公司成立时间与黎国生借款时间接近，其借款就是用于国茂公司的经营，虽然黎国生载明借款用途为经营花木，但原告未提交证据证明黎国生所借资金的使用情况，且国茂公司是依法登记成立的有限责任公司，作为企业法人，其有独立的法人财产，享有法人财产权，故原告该意见于法无据，本院亦不予支持。综上所述，原告诉讼请求三被告对被告黎国生的债务承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。被告黎浩、黎滨、汪葵楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁桥根全部诉讼请求。案件受理费9118元，减半收取计4559元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年九月三十日书记员  巫斯霞冯艺柱
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终8329号上诉人（原审原告）：薛其，男，1968年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园****中康总部大楼。法定代表人：万细林，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州中佰悦丰电器有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小孟工业园金戈路**法定代表人：李天祥。原审第三人：刘斌，男，1972年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审第三人：何健，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省成都市侯武区。原审第三人：田勇明，男，1978年4月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人薛其因与被上诉人中康建设管理（集团）股份有限公司、贵州中佰悦丰电器有限公司、原审第三人刘斌、何健、田勇明建设工程施工合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，薛其于2020年9月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人薛其在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人薛其撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年九月十七日法官助理王强书记员蒲美君
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1968号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。 被执行人：林军，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行林军罚金一案，本院作出的（2016）闽0702刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，林军未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑庭的移送，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为3000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人林军公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10143号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：包继超，男，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告包继超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告包继超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.包继超偿还华融公司借款本金67318.76元、利息12216.55元、罚息24964.67元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.包继超承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1045元；3.包继超承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月26日，华融公司与包继超签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省宁国市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月27日向包继超发放贷款100000元。包继超还款至2018年6月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，包继超尚欠华融公司借款本金67318.76元、利息12216.55元、罚息24964.67元。此后包继超未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1045元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，包继超未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求包继超清偿借款本金67318.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为21841.89元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1045元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告包继超于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金67318.76元、利息和罚息21841.89元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告包继超于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1045元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1205元，由被告包继超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审335号申请执行人：茂名市电白区自然资源局，地址：茂名市电白区*********，统一社会信用代码：11440904MB2D29749T。法定代表人：李勇，局长。委托代理人：杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人：李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人：凌国朝，男，1971年10月15日出生，住址广东省茂名市电白区***********，身份证号码440************196。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年9月10日向本院申请强制执行其于2020年1月9日作出的电自然资行决字[2019]第786号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人凌国朝在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第786号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第786《行政处罚决定书》所决定的对被执行人凌国朝的处罚：1、责令退还位于电白区小良镇陂头村委会上岭村边非法占用的土地；2、限在15天内自行拆除在非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人同时提供了《行政处罚决定书》、《接受调查通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《履行行政处罚决定催告书》、送达回证、责令停止自然资源违法行为通知书存根、询问笔录、勘测笔录、勘测绘图、照片、被执行人的身份证复印件、自然资源违法案件调查报告等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第786号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年1月9日作出的电自然资行决字[2019]第786号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长 邵伟星审 判 员 李祥英审 判 员 陈**宽二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘玉珠书 记 员 严丽华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7835号原告：孙志泉，男，1957年8月17日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘清儒、高明阳，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告孙志泉与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志泉的委托诉讼代理人刘清儒，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志泉向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付孙志泉逾期办证违约金96791.7元（以1242512.2元为基数,自2017年6月17日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费9000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：孙志泉与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。孙志泉已按合同约定履行付款义务。截止至2019年8月5日才高公司提交资料报产权登记机关备案。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.孙志泉要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月2日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。孙志泉主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。孙志泉主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.孙志泉主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，孙志泉（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定孙志泉购买位于济南市历下区鑫源山庄小区6号楼×单元802室（3区4号楼×单元802号）房屋及地下室，房屋价款为1165117.6元，地下室价款为77394.6元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为孙志泉出具收据二份，载明住宅1165117.6元、地下室77394.6元。孙志泉已交清全部房款。2014年4月19日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月2日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月16日，孙志泉与北京金诚同达（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费9000元。本院认为，孙志泉与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以孙志泉结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了孙志泉的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月19日将涉案房屋交付孙志泉，应在2016年4月20日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月2日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，孙志泉有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月2日。才高公司辩称孙志泉所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。孙志泉于2020年6月16日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，孙志泉主张的2017年6月16日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且孙志泉未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故孙志泉主张的逾期办证违约金应自2017年6月17日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，孙志泉有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。孙志泉主张律师费9000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件，本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以1242512.2元为基数，自2017年6月17日至2019年8月2日止，共计776天，按照日万分之一计算，违约金共计96418.9元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙志泉逾期办证违约金96418.9元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙志泉律师费5000元；三、驳回原告孙志泉的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告孙志泉负担38元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担1072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年九月十四日书记员  罗文静
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2091号 申请执行人：竺科达，男，1978年9月8日出生，住嵊州市。 被执行人：嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330683MA2BD8N77E），住所地：嵊州市三江街道兴盛街****。 法定代表人：冯桃。 申请执行人竺科达与被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司劳工工资纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民特170号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人竺科达向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司支付申请人竺科达工资13000元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券等财产；本院也实地查找被执行人住所地，发现其已停产歇业。后在（2020）浙0683执2086号中申请执行人向本院提出被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司破产申请，本院已决定移送破产审查。截至2020年9月15日，本案执行到位0元，暂未发现嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人竺科达，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执2091号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 薇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5716号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人钟俊俊，男，1992年02月28日出生，汉族，身份证住址：江西省瑞金市**************，公民身份号码：360************619。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190246363号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2108元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190246363号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人钟俊俊的粤S.P17**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2108元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟俊俊承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月四日书记员  尹雪儿
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2361号原告：郝志新，男，汉族，1983年11月27日出生。住安阳县。委托代理人：王利平，河南九明律师事务所律师。委托代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。被告：靳海明，男，汉族，1966年12月24日出生，住北京市房山区。委托代理人：沈明辉，北京国旺律师事务所律师。原告郝志新与被告靳海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志新的委托代理人王利平、王保安和被告靳海明的委托代理人沈明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元及利息（利息从2010年11月24日起至付清之日止按年利率6%计算，扣除被告已支付的利息10.5万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告靳海明、谢素平均是熟人关系。2010年靳海明因在外搞工程资金周转困难，被告靳海明要求借原告60万元，借期一个月，口头约定月息5分，靳海明向原告出具了60万借款手续。因当时原告只有50万元，即按照靳海明的要求将50万元打到了被告指定的账户。之后被告按月给原告打过几个月的利息，后来就没有归还过本金及利息。被告靳海明辩称，靳海明与谢素平是生意伙伴，因资金需要向原告提出借款60万元。靳海明于2010年10月22日向原告出具《借款单》一份，约定借款金额为60万元，定于2010年11月22日归还，未约定借款利息。《借款单》签订后，原告并未将借款汇给靳海明，靳海明对原告实际给付借款多少钱也不太清楚，需要原告提供汇款凭证进行借款金额的核对。靳海明于2011年2月26日到2013年的2月6日总计归还了原告27.5万元。谢素平于2010年11月22日偿还借款10万元，2012年6月14日偿还借款2.5万元，靳海明与谢素平共计偿还40万元。通过工行转账给郝志新。本案原告起诉被告归还借款已超过诉讼时效。原告《借款单》签订时间为2010年10月22日，约定还款时间为2010年11月22日，靳海明10万元的还款时间为2013年2月6日。原告诉讼时效起算时间应当自2013年2月7日起计算时效，至2016年2月6日诉讼时效届满。原告于2020年5月19日提起诉讼，已经超过三年的诉讼时效。应当驳回原告的全部诉讼请求。原告主张归还50万元没有事实依据。靳海明和谢素平已经偿还了原告40万元，原告无权主张归还50万元。原告主张利息没有合同依据。《借款单》只约定了借款时间和还款时间，没有约定利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月22日，被告向原告出具《借款单》一份，内容为：“借款单，借款人姓名：靳海明，身份证号：，今借到郝志新人民币（大写）陆拾万整，（小写￥600000），定于2010年11月22日归还，如到期不还，有权向人民法院立案裁决。担保人签字：同意用车担保，京Ｎ×××**，谢素平，身份证号：，联系方式：186××××****，借款人签字：靳海明，联系方式：133××××****，2010年10月22日”。同日，谢素平给原告出具了借款担保书一份，愿为靳海明的借款60万元作担保。被告给原告出具借据后，原告实际交付被告50万元。借款到期后，被告于2010年11月22日通过他人账户偿还原告10万元；2010年11月23日通过他人账户偿还原告40万元。借款还清后被告未抽回借据。2010年11月24日被告又向原告借款50万元，原告将50万元转入被告指定的账户。被告借款后，于2011年2月26日、3月25日、4月24日、5月24日、6月25日、7月29日每次偿还原告2.5万元；于2011年10月4日偿还原告2.5万元，共计17.5万元。2012年6月14日，被告通过他人账户偿还原告2.5万元，2013年2月6日，被告通过工商银行转账偿还原告10万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，在被告向原告出具了60万元的借据后，原告实际交付被告借款50万元。借款到期后被告偿还了借款50万元，借据未抽回，之后又向原告借款50万元，结合被告与原告的叔叔郝根成的电话录音，应认定被告向原告实际借款50万元。关于借款的利率问题，通过被告有规律性的还款金额和时间，可以认定双方口头约定月利率为5%。被告在借款后于2010年2月26日至10月4日偿还原告的17.5万元，应认定为偿还原告的借款利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告偿还原告的利息17.5万元，超过年利率36%的部分7万元无效，对超过的部分7万元应抵充借款的本金，10.5万元为借款的利息。被告于2012年6月14日偿还原告的2.5万元，结合本案原告第一次借款和还款情况，被告只是偿还了借款本金50万元，未支付利息，该2.5万元应认定为第一笔借款的利息，但超过年利率36%的部分1万元属无效约定，应抵充第二笔借款的本金。被告于2013年2月6日偿还原告的10万元，结合被告的电话录音，应认定是被告偿还借原告其他款项，与本案无关。关于本案的诉讼时效问题，被告在借款后偿还利息至2011年10月4日，之后原告向被告要款，2020年1月25日与被告的电话录音，被告认可借款50万元答应还款，故原告的起诉不超诉讼时效。综上所述，被告向原告借款50万元，抵充超过年利率36%的部分8万元，被告应偿还原告借款42万元。原告要求被告支付利息的请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。但应扣除被告已支付的利息10.5万元。被告辩称与事实不符且理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告靳海明于本判决生效之日起十日内偿还原告郝志新借款42万元及利息（利息从2010年11月24日起至付清之日止按年利率6%计算，执行时扣除被告靳海明已给付的利息10.5万元）；二、驳回原告郝志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11650元，减半收取5825元，由原告郝志新负担400元，被告靳海明负担5425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二〇年九月二十六日书记员  邓 楠
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执637号之四申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市西大街**。统一社会信用代码：914101047218889438。被执行人：商丘市虞丰面粉厂，住，住所地河南省虞城县老李家乡政府西侧200米310国道南侧一社会信用代码：91411425MA40BCYDX4。法定代表人王蒙蒙，厂长。被执行人：王蒙蒙，男，汉族，1988年11月12日出生，住河南省虞城县。被执行人：王爱菊，女，汉族，1978年1月13日出生，住河南省虞城县。被执行人：王洪升，男，汉族，1969年4月3日出生，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行申请执行被执行人商丘市虞丰面粉厂、王蒙蒙、王爱菊、王洪升借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）豫1403民初4595号民事判决书，判决内容为：被告商丘市虞丰面粉厂于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行贷款本金4000000元计利息（利息计算至2017年4月25日为531363.45元，2017年4月26日以后利息按年利率9.737%计收，至本金履行完毕之日止）。被告王蒙蒙对上述贷款本金、利息承担连带清偿责任。原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行对被告王洪升所有的位于虞城县城关镇健康路南侧的抵押房产（房权证号00××**）、被告王爱菊所有的位于虞城县城关镇新建路南段西侧响河商街10区94号商铺的抵押房产（房权证号13××**）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权。驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行其它诉讼请求。案件受理费43251元，由被告商丘市虞丰面粉厂、王蒙蒙、王爱菊、王洪升负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年4月16日依法立案执行后申请执行人海浦东发展银行股份有限公司商丘分行将债权转让给中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人名下有银行账户无银行存款。2.通过传统查控，被执行人王爱菊名下位于商丘市虞城县××路房产××套已被本案查封，被执行人王洪升名下位于虞城县××路南侧房产××套已被本案查封，上述房产上述房产均已抵押给（原债权人）上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行，对上述房产进行了评估，因申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（现债权人）不配合且联系不到被执行人王爱菊、王洪升评估室退回评估，抵押财产无法评估拍卖，申请执行人又未提供其他可供执行财产。3.被执行商丘市虞丰面粉厂、王爱菊、王洪升下无车辆登记信息。被执行人王蒙蒙名下有汽车两辆申请执行人暂不要求查封。4.被执行人王蒙蒙、王洪升暂无住房公积金缴纳记录，被执行人王爱菊名下有住房公积金申请执行人已被本案冻结。三、已向被执行人商丘市虞丰面粉厂、王蒙蒙、王爱菊、王洪升发出限制高消费令。四、申请执行人暂不要求现场调查。五、已告知申请执行人如有委托律师可申请律师调查令，申请执行人回复有委托律师，不申请律师调查令。六、通过关联案件查询到商丘市虞丰面粉厂作为被执行人的案件有2件，结案方式为终结本次执行程序的1件。2020年9月23日执行完毕1件，被执行人商丘市虞丰面粉厂没有为申请执行人的案件。被执行人王爱菊作为被执行人的案件有7件，其中终结执行2件，在执2件，终结本次执行程序的3件，被执行人王爱菊没有为申请执行人的案件，暂没有查询到被执行人王洪升为被执行人的其他案件，被执行人王洪升为申请执行人案件有1件，在2014年执行完毕，被执行人王蒙蒙没有为申请执行人的案件，被执行人王蒙蒙没有为被执行人的案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年9月24日与申请执行人终本短信约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1403民初4595号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年九月二十六日书记员  赵 伟
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1022号 申请执行人：刘洁英,女,1959年10月3日出生,住沈阳市大**。 申请执行人：郑雅临,女,1997年9月19日出生,住沈阳市大**。 被执行人：惠勇，男,1977年2月2日生，汉族，住抚顺市顺城区。 刘洁英、郑雅临与惠勇合同纠纷一案，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会做出抚劳人仲裁字（2019）辽0411民初3285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执1022号的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 利 审判员 李 松 审判员 李亮浩 二〇二〇年九月十八日 书记员 杨志爽
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2730号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司诸暨支行。住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路**。 负责人：吴达木，系该支行行长。 被执行人：斯卡佳，男，1988年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行与斯卡佳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民初14463号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人斯卡佳归还借款本金571757.52元，支付计算至2019年7月7日止的尚欠利息（含罚息）34189.7元，支付自2019年7月8日起至借款本金付清之日止等按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息（含罚息、复利）；被执行人斯卡佳支付律师代理费7560元；如被执行人斯卡佳不履行或不完全履行付款义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行有权对被执行人斯卡佳提供的抵押物即坐落于诸暨市陶朱街道西城景苑二期12幢020502室住宅依法定程序处分所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；另应承担诉讼费8837.5元，执行费8623.45元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行，于2020年4月4日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人按照原借款合同约定支付款项，至全部款项付清为止，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执2730号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年九月十二日 书记员  张叶**
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21048号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。负责人：曾力。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。被告：蔡祖杰，男，1994年12月16日出生，汉族，住广东省雷州市*************，公民身份号码440************991。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行诉被告蔡祖杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金27246.42元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月31日的利息、罚息、复利共计135.23元，之后的罚息、复利按照合同执行利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告向原告申请开通网上银行业务，同时通过电子自助系统向原告申请办理个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2018年11月1日至2019年10月31日期间，原告向被告提供循环贷款35000元，被告按照到期一次性还本付息的方式偿还贷款，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了此笔贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月1日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2018年11月1日至2019年10月31日期间内向被告提供35000元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮35%；还款方式为到期一次性归还借款本息，如果被告逾期还款的，原告有权对逾期本金按照借款执行利率上浮50%收取罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。此后，原告于2018年11月1日向被告发放了贷款35000元，借款执行利率为年利率5.8725%。后因被告未按照约定偿还借款本息，原告提起本案诉讼进行追讨，原告在庭审中确认被告于2020年8月12日清偿了全部借款本息，但是应由被告承担的诉讼费未支付给原告。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。截至庭审之日，被告已经清偿完毕全部借款本息，但是原告提起本案诉讼是因为被告的违约行为，且被告清偿借款本息是在本案立案受理之后，因此原告在本案中已预交的诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行关于借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求。本案受理费减半收取242.27元（原告已预交），由被告蔡祖杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年九月十日书记员  胡祉彦