wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19521号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王达翔，男，1993年12月20日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王达翔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王达翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金13332.65元，并支付截至2020年9月18日的罚息1166.43元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金13332.65元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为琼A2XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月1日，王达翔与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王达翔借款60000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，王达翔同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，王达翔未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告王达翔未作答辩。本案查明事实如下：2017年7月1日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与王达翔（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王达翔向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮684基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.59%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为17.39%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特福睿斯1.5L。合同签订后，汽车金融公司于2017年7月4日发放贷款。车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年7月5日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号琼A2XX**。另查明，截至2020年9月18日，王达翔拖欠借款本金13332.65元、罚息1166.43元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，王达翔借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求王达翔承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司要求王达翔昌汉借款本金、罚息、复利的诉讼请求，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王达翔对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王达翔为履行本案债务，以车牌号为琼A2XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王达翔于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13332.65元，支付截至2020年9月18日的罚息1166.43元；二、被告王达翔于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点684点上浮50%计算）；三、被告王达翔于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点684点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王达翔提供的车牌号为琼A2XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计76.52元，由被告王达翔负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终754号上诉人（原审原告）：马金兰，女，1978年3月4日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马贵军，宁夏麟祥律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：利通区东塔寺乡李园北寺，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡洼路沟村**。负责人：王生金，该寺寺管会主任。上诉人马金兰因与被上诉人利通区东塔寺乡李园北寺违反安全义务保障责任纠纷，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初954号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马金兰于2020年9月21日提交书面撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人马金兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马金兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1324元，减半收取662元，由上诉人马金兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊 二〇二〇年九月二十一日书记员 魏 玮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初175号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人石某，出生于陕西省延安市子长县，公民身份号码×××，户籍所在地陕西省延安市子长县，现住宁夏银川市。2019年9月25日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年9月30日，经银川市西夏区人民检察院审查以无逮捕必要决定不批准逮捕，同日被银川市公安局西夏区分局依法取保候审。2020年9月22日，被本院继续依法取保候审。指定辩护人闫某，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人石某犯故意毁坏财物罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月3日0时许，被告人石某酒后从银川市西夏区黄河路××汽修厂出来，用自己修理厂拆卸摩托车的木棍，将旁边胖子汽修厂被害人马某停放在其修理厂门前空地上四辆汽车的玻璃、反光镜等部位砸毁。经银川市西夏区价格认证中心认定，被砸的×××江铃牌皮卡车玻璃维修费共计1878元、×××江铃牌皮卡车玻璃维修费共计1998元、×××东风牌中型普通货车玻璃维修费用共计10290元、×××油罐车玻璃维修费用2550元，四辆车玻璃维修费共计16716元。案发后，被告人石某赔偿全部经济损失，并取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人石某故意毁坏他人财物价值16716元，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人石某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，案发后赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法可从宽处理。建议对被告人石某判处有期徒刑七个月并适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人石某的常住人口基本信息、前科查询情况说明、调取证据通知书、机动车信息查询结果单、二手车交易协议、证明、谅解书、现场勘验笔录及照片、鉴定聘请书、增值税发票、销货清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书，情况说明、辨认笔录、证人翼某、毛某、苏某的证言、被害人马某的陈述、被告人石某的供述和辩解等证据证实。被告人石某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人石某犯故意毁坏财物罪的定性及认定的犯罪事实没有异议，认为被告人石某到案后如实供述，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，案发后赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，悔罪态度诚恳，依法可从宽处理；其主观恶性小，社会危害性不大，系初犯、偶犯，认识到自身错误，希望改过自新，辩护人建议对被告人石某判处六个月拘役，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人石某故意毁坏财物，价值人民币为16716元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人石某具有坦白情节、自愿认罪认罚、案发后赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。被告人石某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；表示自愿认罪认罚，可从宽处罚。案发后赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可作为量刑情节予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人石某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王小佳 二〇二〇年九月二十八日法官助理 祁 帅书记员 范佳琦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6268号原告：冯松月，女，汉族，1956年11月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告冯松月因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金40,100.00元及利息1035.90元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以40,100.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初6759号民事裁定书，驳回原告冯松月的起诉，原告冯松月不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8753号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月26日，重庆××测控技术有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××测控技术有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××测控技术有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年02月27日，原告冯松月通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××测控技术有限公司提供借款40100.00元。重庆××测控技术有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申6号民事裁定书，裁定受理重庆××测控技术有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认冯松月享有普通债权40,100.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告冯松月代偿本金40,100.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月21日期间按年利率10%计算，2019年02月22日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××测控技术有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告冯松月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.00元，减半收取414.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵霞，女，1988年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邵霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邵霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,387.27元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息16,768.13元、逾期还款违约金3,805.58元，并偿付以欠款本金40,387.27元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为60,960.98元。被告邵霞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2013年9月27日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：40,387.27元；2、利息：16,768.13元；3、逾期还款违约金：3,805.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,387.27元；二、被告邵霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809.68元，减半收取计404.84元，由被告邵霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1469号原告：刘应斌，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：汪振华，湖北天赋律师事务所律师。被告：黎大旺，男，1973年5月28日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡国民，随县唐县镇法律服务所法律工作者。原告刘应斌与被告黎大旺合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘应斌及其委托诉讼代理人汪振华，被告黎大旺及其委托诉讼代理人胡国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎大旺偿还原告借款500000元及利息（利息以500000元为本金，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月份，原告、被告及白益军、黎明发四人合伙投资陕西省汉中市西乡县锦绣江南商住楼劳务承包工程，约定原告投资25万元作为承包履约保证金，被告为合伙负责人。2012年10月18日原告以银行转账的方式将款付至陕西省外经贸实业集团有限公司国内建设处。后工程没有实际承包，陕西省外经贸实业集团有限公司国内建设处将25万元履约保证金分五次退给被告，被告将该款挪用，原告得知后向被告追讨，被告于2013年10月29日出具欠条，承诺2014年5月还款并付息。到期后被告未能还款又于2015年、2018年向原告出具了两份借条，金额为380000元、500000元。三份借条均以250000元为本金，自2012年11月1日至2013年12月31日利息为年利率16%，自2014年1月1日至2015年12月31日利息为年利率20%，自2016年1月1日至2017年12月31日利息为年利率24%。原告请求被告还款未果，请求支持原告的诉讼请求。被告黎大旺辩称，原、被告不是借贷关系，而是合伙关系。四人合伙承包陕西省汉中市西乡县锦绣江南商住楼劳务工程，因签合同是以金昊佳劳务公司的名义与外经贸集团签订的，原告的250000元退还给被告后，被告转给金昊佳劳务公司，加上被告自己转的920000元，金昊佳公司的法定代表人陈忠平向被告出具了1170000元的欠条。陈忠平于2018年死亡，该投资不能实现不是被告的原因，共同投资应当风险共担。原告实际投资的是25万元，其他的是利息，投资款不应当计算利息。虽然被告出具了欠条但事出有因，利息不应得到支持。且2013年9月被告偿还了10000元。本院经审理查明，2012年10月份，原告、被告及白益军、黎明发四人合伙投资陕西省汉中市西乡县锦绣江南商住楼劳务承包工程。2013年2月18日四人签订《四方投资合作协议》，协议约定原告投资250000元作为建筑工程劳务承包合同履约保证金，不计利息。在2013年3月31日前如工程不能如期开工，则由被告追回250000元返还原告，专款专用，如项目不能继续或终止，第一时间全额返还原告，未经四人同意，禁止任何合伙人私自以任何事由转作他用，否则造成损失按实际损失赔偿。2012年10月18日原告以银行转账的方式将款付至陕西省外经贸实业集团有限公司国内建设处。后工程没有实际承包，陕西省外经贸实业集团有限公司国内建设处将250000元履约保证金于2012年10月23日退还50000元，2013年1月27日退还20000元，2013年6月18日退还30000元，2013年9月2日退还100000元，2014年1月2日退还50000元，分五次退给被告。被告收到退款后未退还给原告。因原告索要退款，原、被告于2013年10月29日出具承诺“因西乡工地保证金是刘应兵（斌）出资贰拾伍万元整，四人和（合）伙，现此款利息肆万元整四人平分，此款由黎大旺负责收回，2013年底回款拾伍万元息叁万元，2014年5月份还清。”2015年8月22日黎大旺出具借条“今借到刘应斌现金叁拾捌万元整，还款期限2015年10月25日还壹拾伍万元，余款2016年6月份前还清。以上还款计划为准，如果违约利息加倍。借款人黎大旺。以前所有手续作废。”。2017年7月7日黎大旺再次出具借条“今借到刘应斌现金伍拾万元整还款在2018年，年底前还清，借款时间为壹年。”。2018年10月29日黎大旺在2017年的借条上加注“在2018年11月2号前给顶一套房，还可还5-10万元”。本院认为，原、被告在《四方投资合作协议》中明确约定250000元专款专用，如项目不能继续则需退回，如未经许可挪作他用需承担实际损失，被告黎大旺自认陕西省外经贸实业集团有限公司国内建设处将250000元履约保证金退还到其账户，但转给了金昊佳劳务公司，本院认为被告未经合伙人同意在收到退款后未还给原告，而是转账给其他人，违反了合同约定，应当承担原告的损失。在被告2013年承诺还款付息时，被告还未完全收到退款，被告出具的借条实际是原告要求其承担违约责任，被告给予的承诺，双方实际并非民间借贷纠纷。本院认为被告自收到保证金退款时即应当返还原告，原告主张的250000元利息，自2012年11月1日至2013年12月31日利息为年利率16%，自2014年1月1日至2015年12月31日利息为年利率20%，自2016年1月1日至2017年12月31日利息为年利率24%，本院认为计息时间不准确，但利率不违反法律规定，应当自2012年10月23日以50000元为本金，2013年1月27日以20000元为本金，2013年6月18日以30000元为本金，2013年9月2日以100000元为本金，按年利率16%计算至2013年12月31日，利息共计20342.22元。自2014年1月1日至2014年1月2日以200000元为本金按年利率20%计算利息为111.11元。自2014年1月2日以250000元为本金，按年利率20%计算至2015年12月31日利息为99861.11元。自2016年1月1日以250000元为本金，按年利率24%计算至2017年12月31日利息为120000元。共计利息240314.44元。2017年12月31日之后的利息，双方均认可借条中的年底系农历年底，故自2019年2月5日起计息，本院予以认可。被告虽辩称不应当支持利息，但未提交证据证明该借条违反本人的真实意思表示，故其辩称理由本院不予支持。被告辩称偿还10000元，也未提交证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黎大旺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘应斌250000元保证金及利息（2012年10月23日至2017年12月31日利息240314.44元，2019年2月5日起至2019年8月19日利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至还清之日止利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘应斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元（原告刘应斌实际交纳4400元），由被告黎大旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年九月二十一日法官助理黄芬书记员马静
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执1005号 申请执行人：马雪涛，男，1980年4月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：石亚丽，女，1979年12月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2020)黔0323民初811号民事调解书，于2020年9月9日向被执行人石亚丽发出执行通知书，责令被执行人石亚丽接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石亚丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人石亚丽在遵义市住房公积金中心绥阳县管理部的公积金30350.00元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黄刚 二〇二〇年九月十日 书记员  骆力
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执175号 申请执行人：刘振英，男。 被执行人：赵补英，女。 被执行人：李念文，男。 本院在执行刘振英与赵补英、李念文买卖合同纠纷一案中，晋中市中级人民法院作出的(2019)晋07民终2590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日申请执行，要求被执行人赵补英、李念文给付玉米款17200元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费123元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2020年7月14日立案执行，后于同年7月16日通过法院专递形式向被执行人赵补英、李念文邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2020年7月14日、8月18日、9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵补英、李念文名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，已冻结被执行人赵补英名下部分银行账户并扣划其银行存款480元，此款已交付申请执行人，另查控系统反馈被执行人李念文名下有一辆车牌号为晋Ｃ×××××的车辆，本院已委托阳泉市郊区人民法院对该车采取查封措施（轮候查封、未实际控制）,除此之外，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2020年9月16日在晋中市不动产登记中心查询被执行人赵补英的不动产登记情况，经查，其名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年9月15日通过事项委托方式委托寿阳县人民法院在寿阳县不动产登记中心查询被执行人李念文的不动产登记情况，经查，其名下无不动产登记信息。 5、本院于2020年9月24日在榆社县不动产登记中心查询被执行人赵补英、李念文的不动产登记情况，经查，二被执行人名下无不动产登记信息。 6、本院于2020年9月16日在晋中市住房公积金管理中心查询被执行人赵补英的公积金缴存情况，经查，其名下无公积金缴存信息。 7、本院于2020年9月24日在晋中市住房公积金管理中心榆社管理部查询被执行人李念文的公积金缴存情况，经查，其名下无公积金缴存信息。 8、本院于2020年9月24日在被执行人赵补英户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人赵补英是该村村民，但长年不在村里居住，其在村中也无房产等可供执行财产。 9、本院于2020年9月15日通过事项委托方式委托寿阳县人民法院在被执行人李念文户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人李念文是该村村民，但长年不在村里居住，其在村中也无房产等可供执行财产。 10、本院已将被执行人赵补英、李念文列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 11、本院已对被执行人赵补英、李念文发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 12、本院已将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  裴 杰
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初397号 原告：师胜，男，1976年3月23日生，汉族，现住方山县。 被告：高爱国，男，1971年6月13日生，汉族，现住方山县。 原告师胜诉被告高爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师胜到庭参加诉讼，被告高爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告师胜向本院提出诉讼请求，1.责令被告归还原告借款人民币2万元及利息（利息从2016年1月至实际偿还之日止，利息计算按24%计算）；2.诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年2月17日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，被告出具了借条一张。借条载明：借人民币2万元，月息2分，后被告共支付给了原告12个月利息，共计4800元。此后被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款及利息，但均未果。原告认为，被告的行为违反了合同义务，为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。 原告针对诉讼请求提供了如下证据：借条一支，证明被告向原告借款的事实和利息的约定。 被告高爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩。 经审理查明，2015年2月17日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具了借条一张。借条的内容为“今借到师胜人民币贰万元正，高爱国135××××57522015年5月17号张彦利息2分”：原告自认被告偿还12个月利息共计4800元。以上事实有当事人开庭陈述及提供的证据材料证实。 本院认为，原告与被告之间的债权债务关系有借条为证，内容合法，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利，且被告未提交证据证明已向原告还款，因此，对被告欠原告20000元的事实本院予以确认，现原告主张被告归还其借款20000元，本院予以支持。关于利息，原告自认被告偿还12个月利息，应予确认，双方明确约定月息为2分，即年利率为24%，不违反法律规定，故原告主张被告支付利息应当为从2016年2月17日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告师胜借款本金20000元及利息（从2016年2月17日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告高爱国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  闫二明 人民陪审员  杨丽君 人民陪审员  李和平 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘彩红
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执398号之五 申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行,住贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 法定代表人李群。 被执行人：桑忠奎，男，汉族，1981年10月07日生，，住贵州省绥阳县 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桑忠奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桑忠奎在中国建设银行62×××82_156_1账户内存款人民币90137.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月二日 书记员 郭同强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初555号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人杨利，男，1976年11月16日出生于宁夏回族自治区固原市，公民身份号码×××，回族，小学文化，无固定职业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区，住宁夏回族自治区固原市原州区。2020年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2020年6月24日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人马志林，北京市京师（银川）律师事务所律师。辩护人马小丽，北京市京师（银川）律师事务所律师。公诉机关指控被告人杨利犯故意伤害罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月3日20时许，被告人杨利在银川市兴庆区南熏东街450号营业房门口处，因琐事与被害人刘某发生争执，在争执过程中，被告人杨利使用木棍和拳头殴打被害人刘某头部和脸面部，致其双眼钝挫伤、右眼眶内侧壁及下壁骨折、左眼眶内侧壁骨折、右眼视网膜出血、右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨突骨折及右额叶挫裂伤伴局部小血肿形成。经鉴定，刘某身体所受损伤程度为轻伤一级。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人杨利有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人杨利对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨利辩护人的辩护意见是，被告人杨利有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节及赔偿谅解的酌定从轻情节，建议法庭对被告人杨利判处缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人杨利于案发后赔偿被害人刘某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、继续治疗费等各项费用共计72000元，并取得了被害人刘某的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人杨利犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨利有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节及赔偿谅解的酌定从轻情节。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨利的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孙 锋 二○二○年九月十一日法官助理 于 莉书记员 郭彩玲
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1232号原告：武某，居住地大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。原告武某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告2014年9月17日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》无效，返还租金人民币146150元，赔偿损失按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年9月17日开始至付清之日止；2、请求人民法院依法确认原告与被告2014年9月17日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》无效；3、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2014年9月17日签订的《商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积15.8㎡。原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，租金146150元。同日原告与被告还签订了《商户自营协议》一份，合同约定：原告租用商铺负一楼0129号用于自营，期限二十年（即从2014年12月30日起至2034年12月30日止）。原告认为：因原告与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》是受法律保护的，被告在五证不全的情况下售卖租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应违约责任，被告应返还租金人民币146150元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，收款收据两份，以证明原告向被告缴纳了经营使用权转让金及购买200元电表的费用，并进行了经营；2、原、被告签订《华亿淘宝城商户自营协议》一份，以证明双方签订的协议实为租赁合同；3、大同12345服务热线诉求详情，以证明华亿淘宝城未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和国有土地使用证，证明被告的商铺五证不全，不具备出租条件；4、大同市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》，以证明商铺没有进行竣工验收；5、《大同市人民政府办公会议纪要》6页、《大同市矿区人民政府文件》2页，以证明华亿时尚淘宝城手续不全，商铺没有出租权利；6、被告的工商企业信息，以证明被告的主体资格。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，首先原告所述属实，我公司目前为止未办理相关证件，签订的合同属于无效合同，要求原告返还商铺，我方同意返还租金，因为被告已经如约向原告交付商铺,原告已经使用并占有该商铺且原告已经实际经营了，原告主张赔偿利息没有法律依据。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对此证据予以确认。经审理查明，2014年9月17日，原告武某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积15.8㎡，期限为20年，从交付之日其计算至20年期满，金额为146150元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城负一楼0129号商铺用于自营，期限为20年（2014年12月30日起至2034年12月30日止）。原告于2014年9月17日支付被告经营使用权转让费146150元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，及双方当事人在庭审中的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》均系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金的请求予以支持，因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年9月17日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告武某返还经营使用权转让金146150元，并赔偿原告武某利息损失（以146150元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1611元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王慧平二〇二〇年九月十四日书记员 张睿娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3496号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王常禄，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省东阿县。 被执行人：司爱敏，女，1974年10月12日出生，汉族，住山东省东阿县。 被执行人：黄令涛，男，1981年7月30日出生，汉族，住山东省阿县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王常禄、司爱敏、黄令涛金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8360号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人司爱敏山东省农村信用社联合社银行存款679.01元。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1559号原告：赵洪生，男，1962年9月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：李海涛，男，1965年7月18日出生，无职业，汉族，住河北省廊坊市三河市。被告：董红岩，公民身份号码男，1971年1月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告赵洪生与被告李海涛、董红岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告赵洪生于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵洪生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵洪生撤诉。案件受理费13300元，减半收取计6650元，由原告赵洪生负担。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  冯 时人民陪审员  胡海洋二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 玉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3195号原告：邱红艳，女，1974年5月17日出生，汉族，住哈尔滨南岗区。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：赵智敏，男，1964年5月22日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告邱红艳与被告赵智敏不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱红艳的委托诉讼代理人杨林、被告赵智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱红艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金117000元；2.判令被告支付原告逾期利息24850元；3.判令被告支付原告以117000元为本金自2020年7月9日起至判决生效之日止按照月利率2%计算的逾期利息；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月至2020年1月期间，被告分几次向原告借款共计117000元，原告通过微信转账以及ATM机取现将以上利息款交付被告，被告承诺按照月利率2%支付原告利息。由于双方是朋友关系，故原告一直未要求被告出具借条，被告承诺原告所有借款于2020年春节前还给原告，但至今未向原告支付，被告的行为严重的侵害了原告的权利，为此特向人民法院提起诉讼。被告赵智敏辩称，原、被告系同居关系，原告转给被告的钱是双方投资一起养鱼，钱都是原告通过微信转账给被告，其中15000元是原告租地的钱，要求被告代原告转给案外人，真正拿给被告的只有8万余元，原告没有收到被告交付的现金，双方也没有约定过利息，请法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的被告身份证明、微信聊天记录、微信转账记录，被告对真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证；原告向本院提交的ATM取现记录，无法证实与本案的关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月至2020年1月期间，原告邱红艳通过微信陆续向被告赵智敏转账共计102000元。双方因款项的偿还产生纠纷协商未果，原告为此向人民法院提起诉讼。本院认为，被告收到原告102000元属实，但是对该笔款项没有合理说明，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，原告有权要求其予以返还，原告提交的证据仅能证实向被告交付的款项为102000元，本院确认被告应当返还原告的金额为102000元，超出部分，不予支持；鉴于双方未对归还款项的时间予以约定，但被告至今未向原告归还，原告资金被占用，被告应当赔偿相应损失，为此对利息本院调整为以102000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告提起诉讼之日即2020年7月3日起计算至全部清偿之日止，超出部分不予支持。被告未向本院提交证据予以证实其答辩主张，对其答辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵智敏于本判决生效之日起三十日向原告邱红艳归还102000元。二、被告赵智敏于本判决生效之日起三十日向原告邱红艳支付按本金102000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月3日起计算至全部清偿之日止的利息。三、驳回原告邱红艳的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，减半收取1569元由被告赵智敏负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年九月二十一日法官助理陈琛书记员陈瑶
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1774号原告：尚志国有林场管理局帽儿山林场，住所地：尚志市帽儿山镇东风街。法定代表人：黄海雷，场长。委托诉讼代理人：杨彬彬，男,1984年2月28日出生，汉族，该厂职工，住尚志市。委托诉讼代理人：王利鑫，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：姜玫玲，女，1964年3月13日出生，汉族，个体，住尚志市。原告尚志国有林场管理局帽儿山林场（以下简称帽儿山林场）与姜玫玲侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帽儿山林场委托诉讼代理人杨彬彬、王利鑫，被告姜玫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帽儿山林场向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将非法侵占的国有土地恢复原状；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为帽儿山林场，对黑龙江省尚志市帽儿山公社经营总面积为460802亩、森林总蓄积量为1463791立方米的林地享有管理权和使用权。被告姜玫玲经营的貂场未经原告允许，非法占有、使用属于原告管理、使用的土地，并在该土地上建造房屋、场棚及其他设施。被告非法侵占案涉土地的行为严重妨碍了原告行使权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，原告请求被告承担恢复原状的民事责任。姜玫玲辩称，请法院作出驳回（2020）黑0183民初1774号原告起诉的裁定。原告在本案的起诉程序违法，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（二）项（三）项的起诉和受理的法定条件：1.因本案为法人与法人的民事诉讼，并非是法人与自然人的民事纠纷，为此原告法人尚志市国有林场管理局帽儿山林场单纯起诉“合作社工作人员”姜玫玲为被告主体不准确。2.原告的起诉缺乏具体的诉讼请求，被告没有针对性的答辩和举证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，请求法院作出不予受理的裁定。本院经审查认为，原告起诉被告姜玫玲侵占了国有土地，争议地实为2012年7月由隋玉江转让给张卯东（系姜玫玲的丈夫），并经尚志市帽儿山镇红布村村民委员会同意，并签订了荒地使用权转让合同。2014年8月7日，经尚志市市场监督管理局批准，成立了尚志市冬坤种貂养殖专业合作社，法定代表人姜玫玲。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案的诉讼主体应为尚志市冬坤种貂养殖专业合作社，并非姜玫玲个人。原告起诉姜玫玲侵占国有土地属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告尚志国有林场管理局帽儿山林场的起诉。案件受理费50元，退还给原告尚志国有林场管理局帽儿山林场。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇二〇年九月二十一日书记员  赵 妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1646号申请执行人：银川市市场监督管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街**。法定代表人：马少红，该局局长。被执行人：银川市兴庆区楠鑫堂药店，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宜春巷凤鸣佳苑**楼**营业房/div>法定代表人：李宁，该药店经营者。申请执行人银川市市场监督管理局与被执行人银川市兴庆区楠鑫堂药店行政一案，本院作出的（2020）宁0104行审6号行政裁定书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区楠鑫堂药店支付申请执行人银川市市场监督管理局作出的银市监罚字﹝2019﹞128号《行政处罚决定书》中确定的罚没款39913.6元。依法缴纳执行费499元，以上共计40412.6元。但被执行人银川市兴庆区楠鑫堂药店至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人银川市市场监督管理局向本院申请强制执行，本院2020年4月10日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人银川市兴庆区楠鑫堂药店发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经我院查明被执行人银川市兴庆区楠鑫堂药店名下无任何有价值的财产线索，现已无固定经营场所，其经营者杨李宁下落不明。现我院已将被执行人银川市兴庆区楠鑫堂药店经营者李宁限制高消费。并已告知申请执行人银川市市场监督管理局在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，因被执行人银川市兴庆区楠鑫堂药店名下无可供执行财产线索，故我院将依法终结本案的本次执行程序，已告知申请执行人银川市市场监督管理局终结本次执行程序后，待发现被执行人银川市兴庆区楠鑫堂药店财产线索，可向我院恢复执行。该案执行费499元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 吴 楠审判员 龙文臣 二〇二〇年九月二十一日法官助理 吴 岳书记员 白晨亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执854号之一申请执行人：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司,住所地缙云县壶镇镇溪东北路**。法定代表人:吕普龙。被执行人：朱慧娥,女,1977年12月10日出生,汉族，住缙云县。申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被执行人朱慧娥请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1122民特1449号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人朱慧娥归还申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司23985.76元及利息。执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求朱慧娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱慧娥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人朱慧娥的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，朱慧娥名下存款1127.81元已被本院扣划。经采取上述执行措施，执行到款项1127.81元，扣除执行费、罚款1127.81元，申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司未受偿。除此，暂未发现被执行人朱慧娥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱慧娥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱慧娥作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱慧娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人缙云县晨龙小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱慧娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执854号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张 涛二〇二〇年九月二十八日代书记员  黄校清附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1545号 原告：陈恩林，男，布依族，1942年2月20日生，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：邱昌荣，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。 被告：黄毕金，男，汉族，1973年12月28日生，小学文化，住贵州省罗甸县。 被告：卢习俊，男，汉族，1980年12月26日生，初中文化，农民，住贵州省罗甸县。 被告：罗甸县五星村协力胜劳务服务有限公司。 统一社会信用代码：91522728MA6DLXRR7G。 地址：贵州省罗甸县。 法定代表人：王行帅，公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟孝甫，贵州宏匀律师事务所律师。 原告陈恩林诉与被告黄毕金、卢习俊、罗甸县五星村协力胜劳务服务有限公司（以下简称五星劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈恩林及其委托诉讼代理人邱昌荣，被告卢习俊、被告五星劳务公司的委托诉讼代理人钟孝甫到庭参加诉讼，被告黄毕金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈恩林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告工资款17380元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。 事实和理由：被告黄毕金、卢习俊共同出资和被告五星劳务公司承包贵定县大观园景区的木制房屋项目工程共同施工。2017年6月至11月，被告黄毕金雇佣原告和昌明镇都六村的杨代金、罗荣华到该项目工地做木工活，约定每天支付原告280元，由被告黄毕金、卢习俊登记工天和计算工资款。原告在工地做工112天后工程接近尾声，由被告黄毕金向被告五星劳务公司借资204000元发放工人工资，此款由被告卢习俊造工资表，被告黄毕金打款发工资。原告工天为112天，应得工资31360元，被告只支付13980元，尚欠17380元。事后原告多次找到三被告索要尾款，但被告五星劳务公司称工程款全部付给被告黄毕金和被告卢习俊了，原告的工资款与公司无关。原告又找到被告黄毕金、卢习俊，二被告声称没有完全结到工程款，支付不了尾欠的工程款。三被告相互推诿，拒付农民工工资款，为此提起诉讼。 被告卢习俊辩称：原告起诉基本属实，答辩人也是受害人，答辩人在此工地投入近10万元，原告陈恩林等人的部分工资都是答辩人垫付，但被告五星劳务公司才支付答辩人16000元，余款至今未得。答辩人为帮助原告讨工资及讨要本人劳务费，无数次到贵定县劳动和社会保障局投诉，同时向贵定县人民法院提起民事诉讼，至今案件还在审理中，尚未解决。综上所述，答辩人不是不愿意支付原告等人劳务费，而是被告五星劳务公司拖欠答辩人劳务费所致，因此，请人民法院查清相关事实后，依法作出合理判决。 被告五星劳务公司辩称：被告五星劳务公司与原告没有劳务合同关系，被告黄毕金与公司存在劳务分包关系，之间是平等关系；原告到被告黄毕金班主做工情况，黄毕金是否支付工资、工资多少，公司不知情；原告在做工过程中是否受到邀请也不知情，被告黄毕金是得了全部的钱，公司可能还多付了一万多元。综上，被告五星劳务公司与原告不存在劳务关系，也不承担支付劳务费的义务。 被告黄毕金未提交答辩意见。 根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：贵定县昌明镇大观园项目工程系中国水利水电第九工程局有限公司承建，被告五星劳务公司向该公司承接劳务施工，并将其中部分劳务工程分包给被告黄毕金，二被告没有签订书面合同。被告黄毕金系被告卢习俊的姐夫，黄毕金又叫上卢习俊来共同做此工程，两人口头约定由卢习俊垫资。2017年6月，被告黄毕金雇佣原告陈恩林等人到大观园内做木工，约定每天280元，原告共做工112天，共计31360元工资，被告黄毕金后支付原告13980元，尚欠17380元，原告向被告追款未果后遂向本院提起诉讼。 另查：在被告黄毕金木工班组做工期间，由水利九局直接付款给黄毕金班组工人部分工资，2018年3月1日，被告黄毕金从被告五星劳务公司借支204000元。 上述事实，有当事人陈述、《劳务工天登记表》、被告黄毕金借支款时的现场照片、《农民工工资发放表》等证据证明，经庭审质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告五星劳务公司将承接的劳务工程分包给被告黄毕金，黄毕金雇佣原告陈恩林到涉案项目做木工，原告的劳务工资款应为31360元，被告黄毕金已给付原告13980元，尚欠17380元，现原告主张被告黄毕金给付上述款项，事实清楚、证据充分，予以支持。对于被告五星劳务公司及被告卢习俊是否承担付款责任问题，从本案事实及证据来看，原告陈恩林系被告黄毕金雇佣而来，原告的工资系与被告黄毕金约定，原告陈恩林系与被告黄毕金构成劳务合同关系，且从原告做工过程来看，被告黄毕金也支付原告部分工资款项，后被告黄毕金已从被告五星劳务公司借支出工程款，但未实际支付其班组工人，故被告五星劳务公司、卢习俊不承担付款责任。被告黄毕金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案举证、质证及抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄毕金于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈恩林劳务费一万七千三百八十元（￥17380.00）； 二、驳回原告陈恩林其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，适用简易程序减半收取117元，由被告黄毕金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  马灯会 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龙丽舟
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2865号 原告：谷晓波，男，1979年1月30日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：赵红霞，女，1984年8月29日生，汉族，住河北省新乐市。 本院在审理原告谷晓波与被告赵红霞追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谷晓波撤回起诉。 案件受理费2440元，减半收取1220元（已减半），由原告方负担。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 安晓倩
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢114号之一 申请执行人：邓洪梅,女,1973年4月25日出生,汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：付令，男,1974年5月28日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2012）绥民初字第103号民事判决书，依法立案执行申请执行人邓洪梅与被执行人付令借款合同纠纷一案，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付令在中国建设银行62×××60_156_1账户内存款人民币12870.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年九月十日 书记员  王 令
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑终555号 抗诉机关安徽省巢湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴安明,男,汉族,1983年11月8日出生,初中文化,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,现住安徽省巢湖市。因犯盗窃罪于2014年9月3日被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元;因嫖娼于2014年被巢湖市公安局行政拘留15日；因犯盗窃罪于2018年12月11日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪于2019年7月17日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币三千元，2020年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年4月14日被巢湖市公安局刑事拘留,当日被巢湖市公安局决定监视居住，同年6月24日被巢湖市人民法院决定监视居住，2020年7月7日被巢湖市人民法院决定逮捕,同年7月9日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人吴安明犯盗窃罪一案，于2020年7月10日作出（2020）皖0181刑初297号刑事判决：一、被告人吴安明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、对被告人吴安明违法所得五百元予以追缴，上缴国库。安徽省巢湖市人民检察院提出抗诉。被告人吴安明不服，提出上诉。本院审理过程中，安徽省合肥市人民检察院决定撤回抗诉。上诉人（原审被告人）吴安明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。安徽省合肥市人民检察院撤回抗诉的要求和上诉人吴安明自愿撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许安徽省合肥市人民检察院撤回抗诉。 准许上诉人吴安明撤回上诉。 安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  张恒 审  判  员  汪蕾 审  判  员  杨静 二〇二〇年九月十四日 法官助理王春雨 （兼书记员）     附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2020)陕0103民初7082号 原告：孙艺星，女，1996年3月6日出生，汉族，系西安石油大学在读研究生，住河北省南宫市。被告：西安市碑林区安信通房产中介服务部，住所地：西安市碑林区法定代表人：曹良。原告孙艺星与被告西安市碑林区安信通房产中介服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告孙艺星于 2020年 9月 27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙艺星的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙艺星撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元原告孙艺星负担。   （此页无正文）       审    判    员      李 杜    二○二○年九月二十七日  书    记    员      郭 宇1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张艳，女，1988年1月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币238,218.33元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息85,305.64元、分期付款手续费36,480元、逾期还款违约金33,861.12元，并偿付以欠款本金238,218.33元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为393,865.09元。被告张艳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年11月17日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：238,218.33元；2、利息：85,305.64元；3、逾期还款违约金：33,861.12元；4、分期付款手续费：36,480元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金238,218.33元；二、被告张艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,873.27元，减半收取计2,436.64元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8476号原告：李怀旺，男，1964年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，北京隽永律师事务所律师。被告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路。法定代表人：李长利，董事长。委托诉讼代理人：张建敏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤玲，北京市京师律师事务所实习律师。原告李怀旺与被告北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称北投集团）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀旺委托诉讼代理人赵勇、张敬辉，被告北投集团委托诉讼代理人张建敏、周凤玲到庭参加诉讼。原告李怀旺向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方于2017年12月15日签订的合同编号：北投通分（合）拆管征字[2017]小宅x集体土地上房屋拆迁补偿协议合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北京市通州区永顺镇小圣庙村**村民，为东方厂周边棚改项目小圣庙村安置户。依据《北京市人民政府令第124号》、《通政发（2016）31号》和《东方厂周边棚改项目（小圣庙村）集体土地上住宅房屋拆迁补偿与安置方案》于2017年12月15日与被告签订了诉争补偿协议；依据该补偿协议附表二约定：原告享有安置房屋一居室（一套），安置房屋面积为50平米。补偿协议签订后第二天即2017年12月16日，原告依约履行了自己的交付义务即将原告所有的小圣庙村X号住宅35平米交付给被告，并取得了选房顺序通知单0618-B，并于2017年12月18日选取取得东方厂周边棚改项目安置房A区2号楼(A-2地块)2单元x一居室一套。现被告以该补偿协议未盖公章为由反悔其承诺应交付的安置房屋，强令原告分割已离婚配偶王立荣享有的补偿安置房三套，即将原告享有的一套一居室，和王立荣享有的一套一居室和二套二居室合并补偿，也就是少一套安置房。原告认为：诉争补偿协议依法签订，是双方真实意思表示；原告依约履行了自己的法定义务。被告以补偿协议未加盖公章为由进行反悔，吞并原告应有合法利益，该行为违反了我国民法诚实信用原则；理应受到法律的严惩。被告作为拆迁安置专业人员，采取欺诈手段签订的补偿协议，数额巨大涉嫌触犯刑事犯罪；民事责任应承担双倍赔偿责任。故依据《民诉法》第一百一十九条规定，持上述诉讼请求至贵院，望判如所诉。被告北投集团辩称：不同意原告诉求，协议没有生效。根据原告和被告签订的协议第十ニ条第二款约定及合同法32条规定，鉴于被告在协议上没有盖章，故协议未生效。原告的拆迁房屋位于小圣庙x号，宅基地使用权是王立荣，因为当时原告跟王立荣已经离婚，对宅基地房屋已经分割，李怀旺占有12.06平米，宅基地面积35平米，根据当时拆迁方案，只能按照宅基地平米数的70%或者安置人口选择其中一种安置方案，但是王立荣当时选择依据宅基地面积选择安置房面积，如果按照此方案，李怀旺的面积不足选择房屋，按照70％选择，李怀旺只能选择24平米的安置面积，这样平米数的房子没有也无法居住，基于这个情况，六方小组把该情况申报到住建委，住建委说出具一个纪要，当时因为会议纪要并非针对一户进行，系一起上会集中研讨，统一出具，所以会议纪要晚于签订协议。如果不签，当事人过了签约奖励期，就得不到相应的补偿利益，所以就把协议签了，住建委出了会议纪要。由此，李怀旺增加补偿款23953元，后来跟李怀旺协商，说把协议重新签或者修改，但是没有回应，就房屋问题，镇政府、村委会及拆迁公司已经多次开会进行解释，但是未果。上述问题没有解决，与李怀旺的补偿数额没有达成一致，导致拆迁无法正常进行，导致协议现在无效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李怀旺系北京市通州区永顺镇小圣庙村**村民。2017年，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，李怀旺的房屋被列入政府规划范围，需要搬迁。李怀旺主张北投集团作为搬迁项目的实施主体应按照《集体土地上房屋拆迁补偿协议》的约定履行合同义务，故请求依法确认上述拆迁补偿协议有效。庭审中，李怀旺向本院提交《集体土地上房屋拆迁补偿协议》。根据该协议文本显示，王立荣为李怀旺的委托代理人，协议的乙方落款处有王立荣的签字捺印，甲方落款处无签章。北投集团对双方协商签署合同的事实认可，对文本真实性亦认可，但称依据上述协议第十二条的约定，北投集团未盖章，故合同没有生效。关于未盖章的具体原因，北投集团表示王立荣与李怀旺离婚时对争议房屋进行了分割，导致涉案院落这一宗宅基地上有两个被拆迁人，本来两个被拆迁人可以与北投集团分别签署协议，但是鉴于两个人选择的安置方式不一致，导致选择房屋安置存在争议，一直与上述二人进行协商，故未在涉案拆迁补偿协议上盖章。庭审过程中，经询问，涉案拆迁补偿款未发放，安置房预登记手续亦未办理。经审查，本院认为，本案中，李怀旺以确认合同有效纠纷为由起诉拆迁人北投集团，要求确认涉案拆迁补偿协议有效。根据查明的事实，拆迁人北投集团尚未与李怀旺签订拆迁补偿协议，就拆迁补偿事宜未形成最终合意。拆迁人与被拆迁人未达成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故对李怀旺的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李怀旺的起诉。案件受理费880元，退回原告李怀旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许多清二〇二〇年九月二十八日书记员  张媛媛
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更658号罪犯张华，男，1982年6月13日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2010年12月16日作出（2010）渝一中法刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人张华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失163207.5元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月29日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00430号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年；2015年12月28日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02523号刑事裁定，对其减刑一年七个月；2018年4月24日，本院作出（2018）渝01刑更506号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张华减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯系故意杀人罪被判处无期徒刑罪犯，且无大额财产性判项已执行依据，建议依法从严裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张华在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张华在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，且原判附带民事赔偿十六万余元无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张华减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2013年7月29日起至2030年8月28日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇二〇年九月十四日法官助理 王宗富书 记 员 周 渝
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执982号之一   申请执行人渭南渭兴汽车服务有限公司。   法定代表人徐晓玲。   委托代理人王鹏，系该公司员工。   被执行人杜晓鹏，男，汉族，村民。   上列当事人租赁合同纠纷一案，本院2019年2月25日作出的(2019)陕0502民初801号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杜晓鹏未按生效调解履行法律义务，申请执行人渭南渭兴汽车服务有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：20000元。   本案执行过程中，本院依法被执行人杜晓鹏送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人杜晓鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜晓鹏未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人杜晓鹏的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人杜晓鹏的房地产登记；经传统查询被执行人杜晓鹏经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人杜晓鹏采取限消措施；并约谈申请执行人渭南渭兴汽车服务有限公司之委托代理人王鹏，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人渭南渭兴汽车服务有限公司尚未实现的债权，应由被执行人杜晓鹏继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。           审判长    杨李军   审判员    田剑桥   审判员    李亚红                                   二0二0年九月七日   书记员    郑波
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终502号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭年贵，男，1963年7月9日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，务农，住重庆市荣昌区。2012年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。原审被告人刘大华，男，1965年10月14日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，务农，住重庆市荣昌区。2000年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2003年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2006年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。原审被告人蒋春贵，男，1962年4月19日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，务农，住重庆市荣昌区。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2000年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2006年4月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2007年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人郭年贵、刘大华、蒋春贵犯盗窃罪一案，于2020年7月15日作出（2020）渝0151刑初294号刑事判决，判决：被告人郭年贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；被告人刘大华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；被告人蒋春贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；对扣押在案的作案工具錾子一把予以没收。原审被告人郭年贵不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人郭年贵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人郭年贵在一审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；现表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭年贵撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151刑初294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 懿审判员 汪礼滔审判员 郜志龙二〇二〇年九月二十八日书记员 兰能举夏心怀
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4161号原告：邓侨，男，1984年5月29日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：夏闻，瑞金市象湖法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：钟林林，男，1986年10月27日出生，汉族，住。被告：赖龙凤，女，1988年12月18日出生，汉族，住。原告邓侨与被告钟林林、赖龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓侨的诉讼代理人夏闻到庭参加诉讼，被告钟林林、赖龙凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓侨向本院提出诉讼请求：1.判决钟林林、赖龙凤归还邓侨借款本金40000元及2019年12月24日至2020年5月24日止的利息，按月利率2％计算，偿还利息6400元，合计46400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟林林、赖龙凤因急需资金为由向邓侨借款40000元，中途多次催还未还，就利息只付至2019年11月。原告为此起诉。被告钟林林、赖龙凤未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告钟林林、赖龙凤、案外人曾文三人以资金周转为由向原告邓侨借款40000元，并共同出具欠条，载明“今借到邓侨手中现金肆万元整，托付章进道手机银行转入钟林林工商银行账户62×××96转入人民币贰万元整，现金贰万元整。此据为证。利息每月24日付清”，被告钟林林、赖龙凤、案外人曾文在借条借款人处签字。此后，因被告未归还借款本金，原告故而提起本案诉讼。以上事实，有原告邓侨的陈述、欠条等证据相互印证证明，且被告未提交证据予以反驳，本院予以认定。本院认为，原告邓侨与被告钟林林、赖龙凤、案外人曾文之间的借款合同关系明确，不违反法律规定，合法有效。借款人取得借款后经原告催收未还款，构成违约，应承担还款责任。原告邓侨要求被告钟林林、赖龙凤归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案欠条中虽载明“利息每月24日付清”，但原告未提交其他证据证明利息的具体约定情况及还款期限，应承担举证不利的后果，故对原告要求2019年12月24日至2020年5月24日止按月利率2％计算的利息6400元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟林林、赖龙凤应在本判决生效后三十日内向原告邓侨偿还借款40000元；二、驳回原告邓侨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已减半收取），由原告邓侨负担66元，被告钟林林、赖龙凤负担414元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇二〇年九月二十八日书记员  肖 强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执655号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**。法定代表人吴晓楠，该行行长。被执行人李秀芳，女，汉族，1963年3月14日生，住，住所地贵州省贵阳市南明区/div>本院执行申请人平安银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人李秀芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔01民初4277号民事判决书，向被执行人李秀芳发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人李秀芳向申请人平安银行股份有限公司贵阳分行支付本金等共计334577.92元，并承担案件执行费4918.00元，但被执行人李秀芳至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月9日、2020年7月13日、2020年8月31日通过全国网络查控系统查询，冻结被执行人李秀芳名下银行存款23879.00元，并已发还申请人，其余未发现被执行人李秀芳有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年6月5日本院对被执行人李秀芳纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年6月5日对被执行人李秀芳采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、查封被执行人李秀芳名下位于南明区房屋，上述房屋为轮候查封，首封法院为贵阳市云岩区人民法院，已向申请人释明，待到首封法院处置时可申请参与分配。5、查封被执行人李秀芳名下车牌号为贵Ａ×××**车辆，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置（因该车下落不明，无法扣押到院）。6、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人李秀芳名下无公积金缴存账户。7、我院执行人员到被执行人李秀芳住所地贵州省贵阳市南明区调查时，该地工作人员告知，被执行人李秀芳没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人李雪，并要求其提供财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人李雪表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人李秀芳目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人李雪释明被执行人的财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行代理人李雪明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执655号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年九月二十八日书记员  刘婕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1077号之三十三申请执行人王立香，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：邹存义，男，1985年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0525民初5316号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。但是被执行人邹存义未按照执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：依法扣划被执行人邹存义在中国银行大连三十里堡支行账户内存款31300.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二〇年九月二十一日书记员  王宏志
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67492号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：刘岳，男，1986年4月11日出生，汉族，住河北省承德市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告刘岳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告刘岳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘岳归还余欠贷款本金人民币195,334.30元(以下币种均为人民币)；2.被告刘岳支付暂计至2020年8月10日的贷款利息1,816.77元、逾期利息744.99元；3.被告刘岳支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告刘岳负担。事实和理由：2019年8月，原告上汽公司与被告刘岳签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘岳向原告上汽公司借款290,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年5月13日起被告刘岳未依约归还贷款本息。被告刘岳未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告刘岳之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年8月10日被告刘岳的还款情况。被告刘岳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年8月，原告上汽公司与被告刘岳签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘岳向原告上汽公司借款290,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付3.12%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告刘岳之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告刘岳在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告刘岳应及时告知受诉法院；如被告刘岳提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告刘岳各自按约履行放贷、还款义务。2020年5月13日起，被告刘岳未按约支付贷款本息，至2020年8月10日，被告刘岳共计拖欠原告上汽公司贷款本金195,334.30元、利息1,816.77元、逾期利息744.99元。另查，被告刘岳在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河北省承德市兴隆县兴隆镇天瑞城小区22栋2单元304室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告刘岳签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘岳未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告刘岳归还余欠贷款本金195,334.30元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过法定标准，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告刘岳签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘岳确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘岳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金195,334.30元；二、被告刘岳应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年8月10日的到期利息1,816.77元、逾期利息744.99元；三、被告刘岳应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金195,334.30元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,257元，减半收取计2,128.50元，由被告刘岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3472号之一 申请人：王春艳，女，1972年4月8日出生，汉族，住青岛市市南区 被执行人：青岛中建博森达实业有限公司，组织机构代码75693279-9，住所地青岛市市**福州南路****。 法定代表人：贾恩宇。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛中建博森达实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛中建博森达实业有限公司在中国建设银行3XXXXXXXXXXX1账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月十七日 书记员 闫康民
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执776号申请执行人朱龙金申请执行陈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日依法作出的（2018）云2331民初1993号民事调解书已经发生法律效力，申请人朱龙金于2020年6月19日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被申请人陈丽红已主动履行法定义务，将执行款50000.00元缴入本院执行专款账户，并缴清执行费650.00元，本院已于2020年9月28日将执行款全部发放给申请人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年九月二十八日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初2317号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李葛，河北律清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被告：马根旺，男，1974年10月5日出生，汉族，住文安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告马根旺追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人成亮到庭参加诉讼，被告马根旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付代付银行理赔款43070.09元。2、请求法院依法判令被告支付欠付保费5438.76元及违约金至实际清偿之日止。3、请求法院依法判令本案实现债权的所有费用包括:诉讼费保全费、公告费、执行费等由被告承担。事实与理由：2014年12月19日被告与中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行签订《个人担保借款合同》,原告提供担保。因被告逾期偿还贷款,导致中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行于2016年10月07日向原告要求代偿,代偿金额:43070.09元。因此,依据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第3条之约定,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,并按照日千分之一支付违约金。原告多次向被告主张还款,被告至今未能如约偿还,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。 被告马根旺未做答辩。 被告太平财险文安支公司向本院提交如下证据： 证据一、个人担保借款合同一份。 证据二、中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险单一份。 证据三、被告借款凭借及农业银行河北省分行押品清单。 证据四、平安个人贷款保证保险单。 证据五、中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单。 证据六、投保人被告的身份证复印件。 证据七、代偿债务确认书。 证据八、代扣保费授权委托书。 证据九、代扣理赔后相关费用扣取授权委托书。 证据十、被告交易清单及原告催收记录。 以上证据具有证据的真实请、合法性、关联性，具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2014年12月19日，被告与中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行签订《个人担保借款合同》,原告提供担保。因被告逾期偿还贷款,原告于2016年10月07日向中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行代偿,代偿金额本息43070.09元，其中本金42187.53元，逾期利息781.99元，逾期罚息100.57元。平安个人贷款保证保险保险单特别约定第3条约定,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,并按照日千分之一支付违约金。 本院认为，被告马根旺与原告签订的《平安个人贷款保证保险合同》合法有效，本案中原告平安财险公司代被告马根旺履行了还款义务，承担了保证责任，有权向被告马根旺追偿。原告请求被告给付其偿还的本金和保费，符合双方的约定，本院予以支持。原告主张被告按每日千分之一（即年息36%），向保险人缴纳违约金。根据相关法律的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金和其他费用的，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方属于因担保而引起的追偿权纠纷，可参照上述规定。因此对原告要求的违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张以代偿本息为基数计算违约金不符合法律的规定，应以代偿本金为基数计算。综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马根旺给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款43070.09元、未缴保险金5438.76元及违约金（违约金自2014年12月19日起计算至还清之日止，以42187.53元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012.72元减半收取506.36元，由被告马根旺负担（上述由被告负担的费用原告已交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  安 晶
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执398号之三 申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行,住贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 法定代表人李群。 被执行人：桑忠奎，男，汉族，1981年10月07日生，，住贵州省绥阳县 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桑忠奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桑忠奎在贵州省农村信用社联合社6217xxx11xx40949_1账户内存款人民币90137.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月二日 书记员 郭同强