wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1221民初965号 原告:席某1，住成县。 委托诉讼代理人：王倩倩，甘肃成州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何代花，甘肃成州律师事务所实习律师。 被告:席某2，住成县。 被告:邱某，住成县。 二被告共同委托诉讼代理人：张飞列，甘肃新视天律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：刘亚鹏，甘肃新视天律师事务所实习律师。 第三人：成县红川镇人民政府，住所地：成县红川镇西柳村。 法定代表人：朱某，任镇长。 原告席某1与被告席某2、邱某、第三人成县红川镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 原告席某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还征地补偿款118800元以及恶意占有期间的赔偿金777元，以上共计119577元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告席某2系同父异母姐妹，虽是至亲，但之前就分户、分地，是独立的二户人。当时席父(席某3)、席母(张某)、二姐(席某4)、原告是一户人，被告席某2、邱某、女儿席某5、儿子席某6是一户人。两户人各自名下也都有自己的承包土地。后来原告户中的二姐出嫁时将户口迁到了婆家,席父去世,只剩下了席母和原告两人。因此,2016年重新签订农村土地承包合同时,原告作为本户的户主与成县红川镇席郝村村委会签订了土地承包合同,将当坝、柏树丫河、新家坝、郝家确、瓦窑沟的5.99亩土地确权登记在了原告名下,由原告合法承包该块土地,依法享有占有、使用、收益的权益以及获得被征收、征用、占用的补偿款的权利。2020年6月份,为落实三桥五路政策,由成县人民政府决定,西城经济开发区征用了确权到原告名下的当坝的1.2亩承包地,但因原告当时在外地打工,受疫情影响无法立即赶回,所以在村委会电话告知征地事宜时便向村支书(候立)说明了自己的权益,但由于客观原因,等原告结束隔离回家询问情况时,案涉土地已由被告邱某出面丈量完毕,补偿款也已经打到了邱某的名下。为此,原告立即找到席郝村村委会了解了事情经过,希望可以调解解决,但因被告拒不返还补偿款而终结,随后,原告再次找到成县红川镇司法所,希望通过司法机构的调解能私下达成和解,尽快解决问题,但经过两次调解双方都未能达成一致意见。万般无奈之下,原告维护自身的合法权益,遂提起本诉,希望法庭能够查明事实,依法裁处。 本院经审查认为，政府在征收土地的过程中，如果错误的将征地补偿费补偿给别人，应由政府机关采取补救措施，如果政府机关拒绝，或拖延办理的，根据《最高人民法院审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条：“农村集体土地的权利人或者利害关系人(以下简称权利人)认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。故原告因未取的征收土地补偿款提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告席某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 周亚东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 秊福新 书 记 员 何陇育
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5159、5161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷丹，女，1992年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳化鸿，男，1987年9月7日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。 上述再审申请人共同的委托诉讼代理人：杨长青，上海申亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南尔康制药股份有限公司。住所地：湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路**。 法定代表人：帅放文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天健会计师事务所（特殊普通合伙）。住。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路****/div> 执行事务合伙人：胡少先，该所首席合伙人。 委托诉讼代理人：苏权，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思思，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西部证券股份有限公司。住所地。住所地：陕西省西安市新城区东新街******iv> 法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱龙，湖南启元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长河，湖南启元律师事务所律师。 再审申请人雷丹、欧阳化鸿因与被申请人湖南尔康制药股份有限公司（以下简称尔康制药公司）、天健会计师事务所（以下简称天健所）、西部证券股份有限公司（以下简称西部证券公司）证券虚假陈述责任纠纷两案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘民终264、263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷丹、欧阳化鸿申请再审称，原审法院认定尔康制药公司2015年年报中的虚假记载行为不构成重大事件，尔康制药公司无需对再审申请人赔偿投资损失，属于法律适用错误。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第85条指出，重大性是指可能对投资者决策具有重要影响的信息，虚假陈述已经被相关监管部门行政处罚的，应当认为是具有重大性的违法行为。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。 尔康制药公司提交书面意见称，二审法院已经认定2015年年报信息披露违规行为属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《虚假陈述若干规定》）第十七条所规定的重大事件，原审法院适用法律正确。 天健所提交书面意见称，该所不是证券虚假陈述行为人，已经做到了勤勉尽责，不知道且不应当知道尔康制药公司虚假陈述行为，中国证券监督管理委员会湖南监管局未将天健所作为案涉虚假陈述行为的行政处罚对象。因此，天健所不应承担赔偿责任。 西部证券公司提交书面意见称，二审法院已经认定2015年年报信息披露违规行为属于《虚假陈述若干规定》第十七条所规定的重大事件，原审法院适用法律正确。西部证券公司不是案涉虚假陈述行为的行政处罚对象和陈述行为人，法律没有规定西部证券公司对案涉虚假陈述行为应承担连带责任。因此，西部证券公司不应承担赔偿责任。 本院经审查认为，本案系民事申请再审案件，应当围绕当事人主张的再审事由是否成立进行审查。因此，本案的审查重点是再审申请人关于原审法院认定2015年年报中的虚假记载行为不构成重大事件法律适用错误的主张是否成立的问题。 一审法院认为，2015年年报没有发生诱多的效果，并未对尔康制药公司的股价产生重大影响。尔康制药公司2015年年报中的信息披露行为不构成重大事件，故2015年年报中的信息披露行为不构成证券虚假陈述。二审法院认为，年报中有关公司财务会计报告和经营状况的内容反应了该公司整个会计年度的盈亏情况和经营情况，是投资者作出交易决策的重要参考依据，属于《虚假陈述若干规定》第十七条所规定的重大事件。2015年年报中存在虚增营业收入和虚增净利润的虚假记载行为，因年报中的主要会计数据和财务指标属于上市公司依法应当真实、准确披露的重大事件，尔康制药公司在2015年年报中对主要会计数据和财务指标进行虚假记载的行为，构成《虚假陈述若干规定》第十七条所规定的证券市场虚假陈述行为。二审法院纠正了一审法院的判决理由，认定2015年年报中的虚假记载行为构成重大事件。因此，再审申请人关于原审法院认定的尔康制药公司2015年年报中的虚假记载行为不构成重大事件，属于法律适用错误的理由，与二审判决载明的内容不符，依法不能成立。 综上，雷丹、欧阳化鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回雷丹、欧阳化鸿的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理申晗 书记员张宾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2890号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A。负责人：吴明飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，1978年6月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：周雁飞，男，1987年6月11日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：高星，男，1986年11月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：窦春蕊，女，1987年2月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：王鹏，男，1989年11月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告高星、窦春蕊、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年9月8日，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行变更第二项诉讼请求为要求被告偿还部分借款本金1万元。2020年9月14日，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审判员  王晓婷二〇二〇年九月二十一日书记员  郑雪晗
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2851号原告：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，统一社会信用代码91330382712577190Y。负责人：谢维法，系该支行行长。委托诉讼代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。被告：鲍庆虎，男，1978年9月14日出生，汉族，住乐清市。原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告鲍庆虎信用卡纠纷一案，原告于2020年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告鲍庆虎偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支本金人民币49173.08元、违约金9375.13元及利息（截至2020年2月25日利息为8087.19元，从2020年2月26日起以49173.08元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2.依法判决被告鲍庆虎承担原告因本案聘请律师所支出的代理费3150元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云雷到庭参加诉讼，被告鲍庆虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种白金卡卡号5149586802299643申领时间2013年1月信用额度50000元人民币合同相关约定1.透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。透支事实2013年1月13日起开始消费透支15000元。截至2020年2月25日，欠透支本金49173.08元、利息8087.19元、违约金9375.13元。还款事实被告于2019年5月15日最后一次还款5700元。合计债权额核定本息额结欠本金49173.08元违约金2458.65元分期手续费0元透支利息截至2020年2月25日的透支利息为8087.19元，之后利息以日利率0.5‰计收。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费3150元。本院认为，被告鲍庆虎欠原告透支本金49173.08元、透支利息（截止2020年2月25日为8087.19元）事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还透支本金、利息，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金9375.13元明显过高，结合原告约定的逾期还款利息为日利率万分之五的实际，本案违约金应按未付款本金49173.08元的5%计算为妥，即为2458.65元。关于律师代理费，原告主张无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍庆虎应偿付原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支本金49173.08元、利息（暂算至2020年2月25日的利息为8087.19元，自2020年2月26日起利息以49173.08元为基数，按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、违约金2458.65元，款项限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担220元，由被告鲍庆虎承担1325元，公告费300元，由被告鲍庆虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长高春阳人民陪审员金慧玲人民陪审员郑云娇二○二○年九月二十一日代书记员林露雨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申111号再审申请人（原审原告）：榆树诠骨医院，住所：榆树市三盛路与榆西大街交汇。法定代表人：郭京伟，院长。委托诉讼代理人：郭福军，该单位职员。委托诉讼代理人：白华，该公司法律顾问。被申请人（原审被告）：孙大勇，男，1989年9月19日出生，汉族，住榆树市。委托诉讼代理人：尹海燕，吉林满园律师事务所律师。再审申请人榆树诠骨医院（下称诠骨医院）因与被申请人孙大勇建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院于2019年12月5日作出的（2019）吉0182民初6062号民事判决，向本院申请再审。本院依法依法组成合议庭审查了本案，现己审查终结。诠骨医院再审请求：撤销原审判决，改判被申请人孙大勇赔偿申请人损失费860856元。主要理由：双方于2017年6月25日签订《消防施工合同》，约定孙大勇负责诠骨医院和慈济医养中心工程的消防设计备案和竣工验收备案，并约定工程竣工且通过消防部门审核通过后付清余款15万余。因孙大勇未履行合同约定的慈济医养中心消防验收义务，致使中请人的医养中心一直未能开业，给申请人造成图纸费、取暖费、房屋租赁费及床位费损失高达86万余元。孙大勇在履行施工合同过程中违约行为明显，给申请人造成的损失证据充分，原审判决认为消防部门的验收意见书已包括医养中心的部分，因此孙大勇的行为并未对医养中心的经营有影响，给申请人造成损失的证据不足，驳回了申请人的诉讼请求。申请人认为，原审判决认定事实不清，孙大勇违约行为在榆树市法院（2018）吉0182民初986号判决第一项“孙大勇继续履行合同于收到判决书之日将榆树市公安消防大队出具建设工程消防验收意见书交付给被告榆树诠骨医院”就是最有力的证据。而孙大勇向申请人交付的验收意见书又仅仅是诠骨医院的部分，并没有医养中心的验收部分。另外，在原审庭审中，申请人提交了大量的书证，均证明申请人损失的存在。上诉后，因申请人没有在法定7日期限内缴纳上诉费，导致二审法院裁定按自动撤回上诉处理。为维护申请人的合法权益，依据《民事诉讼法》第199条规定特提出再审申请，请依法再审并改判。孙大勇辩称：原审判决正确，应当驳回诠骨医院的再审申请。本院再审审查查明：原审法院向诠骨医院送达一审民事判决书后，诠骨医院不服向本院上诉，但因超期预交上诉费用，本院于2020年7月20日作出（2020）吉01民终2382号民事裁定书，按诠骨医院自动撤回上诉处理。本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，再审程序是针对生效判决可能存在的重要错误赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人一般不应再为其提供特殊救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用普通程序，无异于对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向诠骨医院送达一审民事判决书后，诠骨医院虽然提起上诉，但却因超期预交上诉费用，而被本院裁定按自动撤回上诉处理，应视为诠骨医院对一审判决结果的认可，不应再为其提供再审救济程序。况且诠骨医院与孙大勇签订的《消防工程施工合同》虽然在工程名称中提到慈济医养中心消防工程，但具体施工范围却仅约定为诠骨医院的三、四楼消防系统，施工图纸亦约定由诠骨医院负责向孙大勇提供，孙大勇按照诠骨医院提供的消防工程施工图纸完成合同约定的施工义务后，榆树市公安消防大队亦为诠骨医院开具了包括四楼消防工程在内的验收证书，表明孙大勇已适当履行了合同约定的义务，诠骨医院无权要求孙大勇再赔偿未向其提供所谓慈济医养中心消防验收证书造成的损失，故原审判决因证据不足驳回诠骨医院的诉讼请求并无不当。至于诠骨医院主张的榆树市公安局消防科民警王立柱涉嫌违法违纪问题，诠骨医院可以向纪检监察部门举报，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，诠骨医院的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人榆树诠骨医院的再审申请。审判长 郭 智审判员 魏 岚审判员 史绍红二〇二〇年九月十四日书记员 常如男
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2873号 申请执行人：刘建辉，男，1966年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住浙江省余姚市。 被执行人：马央丽，女，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：张建红，男，1972年8月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：王自强，男，1968年9月22日出生，汉族，户籍地河南省南乐县，现住浙江省余姚市（玉哲物流）。 本院执行的申请执行人刘建辉与被执行人马央丽、张建红、王自强民间借贷纠纷执行一案，被执行人王自强已自动履行了全部还款义务，案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17317号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓泽顺，男，1993年4月3日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓泽顺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告邓泽顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币83,852.94元、利息6,314.19元、违约金4,102.80元、其他费用7,552.46元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计101,822.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓泽顺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金83,852.94元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邓泽顺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计83,852.94元；二、被告邓泽顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,896.32元，减半收取计948.16元，由被告邓泽顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8400号原告：张裕云，男，1952年12月17日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，上海创永律师事务所律师。被告：上海奉庄资产经营发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐仁龙，总经理。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。原告张裕云与被告上海奉庄资产经营发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本案在审理过程中，原告于2020年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张裕云撤诉。案件受理费3,524元，减半收取计1,762元，由原告负担。审判员 周 珣二〇二〇年九月二十一日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初3282号 原告：罗文吉，男，汉族，1986年8月6日出生，住涿州市清凉寺区。 委托代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：郑阳，男，汉族，1989年7月9日出生，住涿州市开发区。 被告：张默，女，回族，1992年4月7日出生，住涿州市。 原告罗文吉与被告郑阳、张默民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌华，被告郑阳到庭参加诉讼。被告张默经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告方借款人民币6万元整；2、依法判令被告方按月利率2%给付利息自2014年7月21日起至上述款项还清之日止；3、诉讼费用等均被告方承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻,二被告于2014年因夫妻经营的涿州市开发区平安北街朋来轩清真饭店期间,因经济周转、家庭生活所需，共从原告处借到人民币现金60000元,(大写)陆万元整。后由于无法按时还款，2017年6月1日，郑阳为罗文吉重新出具借条-张，又于2019年2月15日为原告出具对账借据一张。时至今日，借款本息始终未还，至今未果。综上所述，原告方为维护自身合法权益，依法诉至贵院。望法院查明事实，依法予以公断。 被告郑阳辩称，认可原告的诉讼请求及事实与理由。 被告张默经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。 经审理查明，被告郑阳与张默于2012年9月26日登记结婚，2017年8月29日办理离婚登记。夫妻关系存续期间即2014年，因经营饭店资金周转，二被告向原告借款共计60000元，未签订书面凭证。2017年6月1日，郑阳就上述借款向罗文吉出具借条一张。2019年2月15日，郑阳再次向原告出具对账借据，确认涉案60000元借款未能偿还，并承诺按月利率2%给付原告自2014年7月21日起至还清之日止的利息。2020年8月19日，原告起诉来院。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告郑阳的答辩陈述，原告提供的身份证原件、被告郑阳身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、假条、对账借据、微信聊天记录，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，被告郑阳从原告处借款用于饭店资金周转，并向原告出具借条、对账借据，债权债务关系清晰明确，应予清偿。该债权债务关系发生于二被告关系存续期间，且原告出示的微信聊天记录能够证实张默对涉案款项具有借款合意，同时亦无证据显示该债务发生时原告与郑阳明确约定为个人债务，也不存在“郑阳与张默对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定”的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，张默应承担还款责任。另，月利率2%利息系郑阳个人行为，与张默无关。张默经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，不影响本案查明事实及依法裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑阳、张默于本判决生效之日起十日内偿还原告罗文吉借款人民币60000元。 二、被告郑阳于本判决生效之日十日内按月利率2%支付原告罗文吉自2014年7月21日起至上述借款付清之日止的利息。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告郑阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1870号 原告：杨某1，男，1941年6月20日生，住丘北县，现住丘北县。 原告：李某，女，945年3月7日生，住丘北县，现住丘北县。 两原告委托诉讼代理人：罗明坤，丘北县宏旸法律服务所法律工作者。 被告：杨某2，男，1964年2月10日生，住丘北县，现住丘北县。 被告：杨某3，男，1963年5月8日生，住丘北县。 被告：杨某4，男，1965年3月1日生，住丘北县。 被告：杨某5，男，1972年6月11日生，住丘北县。 被告：杨某6，女，1974年3月21日生，住丘北县，现住丘北县。 本院在审理原告杨某1、李某与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6赡养纠纷一案中，杨某1、李某以为了几个子女和睦相处为由，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某1、李某申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨某1、李某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某1、李某承担。 审判员  赵兴和 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曾红娥
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1893号 申请人：刘云涛，男，1978年10月18日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被申请人：袁占君，男，1976年12月8日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被申请人：袁春苗，女，1977年10月4日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被申请人：袁飞，男，1990年8月26日出生，汉族，无极县人，现住本村。 申请人刘云涛与被申请人袁占君、袁春苗、袁飞为加工合同纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁占君、袁春苗、袁飞银行存款41300元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁占君、袁春苗、袁飞的银行存款41300元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾改娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李亚玲
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执376号 申请执行人：遵义市诚达投资开发有限责任公司,住贵州省遵义市绥阳县风华镇风华村。 法定代表人：余仲洪，董事长。 委托代理人：饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 委托代理人：刘钉银，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 被执行人：绥阳县青月服饰有限公司，社会统一信用代码91520323308843880R，住所地贵州省遵义市绥阳县经开区珠江路。 法定代表人：李旭,董事长 本院依据发生法律效力的（2019）黔03民终5542号民事判决书，依法立案执行遵义市诚达投资开发有限责任公司与绥阳县青月服饰有限公司租赁合同纠纷一案。被执行人绥阳县青月服饰有限公司应支付遵义市诚达投资开发有限责任公司租金及物管费632846.00元，承担一、二审案件受理费20000.00元，执行费8928.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，并将其账户冻结。2020年9月2日，将执行情况告知申请人的代理人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 黄 刚 二〇二〇年九月二日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1311号 原告:吴超英，女，1958年6月21日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告吴超英与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告吴超英的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴超英向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告至2020年6月止共拖欠20个月的经营利润合计16400元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年3月24日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店C栋4层427号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润774.80元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2017年9月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年6月30日拖欠利润长达20个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2004年3月24日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将C栋4层427号房租赁给被告的事实； 2.银行存取款明细，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年3月24日，原告吴超英作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润774.80元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告在庭审中明确表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%）、滞纳金以及返还业主卡余额。被告向原告支付的经营收益每月820.05元。2017年被告向原告给付了9期经营收益；2018年被告向原告给付了12期经营利润；2019年被告向原告给付了2期经营收益。截至2020年6月，被告尚欠原告19个月的经营利润共计15580.95元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润15580.95元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴超英经营利润15580.95元； 二、驳回原告吴超英的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费210元，适用小额诉讼程序减半收取计105元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终365号 上诉人（原审被告）：贾悦，女，1992年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：林丽婷，女，1990年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：陈亚然，男，1987年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人贾悦因与被上诉人林丽婷、原审被告陈亚然买卖合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初3351号民事裁定，向本院提起上诉。 贾悦上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在河北省石家庄市正定县，原审法院不具管辖权，故本案应裁定由河北省石家庄市正定县人民法院管辖。请求将本案移送河北省石家庄市正定县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系林丽婷以贾悦、陈亚然未能偿还货款本息为由提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地未约定，争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地，林丽婷作为接受货币的一方，林丽婷的住所地在福建省安溪县，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人贾悦要求将本案移送河北省石家庄市正定县人民法院审理的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初4177号 原告：张紫娟，女，1986年10月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：广西轻优依橱服装有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码91450103MA5NP8MR6X（1-1）。 法定代表人：冯士珈。 原告张紫娟与被告广西轻优依橱服装有限公司合伙协议纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2019年12月13日立案受理后，因南宁市中级人民法院指定管辖而将案件移送至本院。本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张紫娟到庭参加诉讼，被告广西轻优依橱服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合伙费用人民币31800元；2.判令被告支付延期退还费用的利息，利息以31800为基数，按银行月利率2%计算（自2019年10月21日起至被告还清所有费用之日止）；3.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月13日原告与被告之间签订一份轻奢女王城市创始合伙人协议,合同约定期限为壹年,为2019年8月13号到2020年8月13号止。在2019年10月10日,原告发现被告公司地址已经锁门停业,被告并没有按协议履行义务,双方交涉约定于2019年10月21日,被告退还原告68000元整,其余尾款每月21日退还5000元整,但是被告并未按约定履行,且联系不上被告,现要求被告退还原告加入合伙费用31800元,及延期履行期间的费用利息,利息以31800为基数,按银行年利率2%计算(自2019年10月21日起至,利息计算至被告还清所有费用之日止);诉讼费由被告承担。现向法院起诉,请予以支持。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行核对。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴印华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 本院经审理查明：2019年8月13日，原告与被告签订《轻奢女王城市创始人合伙协议》，约定由原告代理被告方业务和发展等合作事宜，合伙期限为从签订合同之日起1年即2019年8月13日至2020年8月13日；合伙人代理价格99800元，合同还就双方权利义务等进行了约定。次日，原告向被告支付了99800元代理费，被告向原告出具收据。后因被告未按协议约定履行义务，经协商，被告于2019年10月21日向原告退还68000元代理费后，对于剩余的31800元至今未予退还，原告遂向本院起诉。 本院认为：原、被告签订的《轻奢女王城市创始人合伙协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。双方均应按照协议约定履行义务。依法，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、退货、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告虽然未就退伙、合伙终止及清算等事项订立书面协议，但原告主张其支付代理费用后双方并未实际经营，并已达成口头协议决定终止合伙，被告未提异议及提交反驳证据，且已实际向原告退还部分代理费用，则对剩余的代理费，被告亦应如数退还。故原告要求被告退还加入合伙费用及代理费31800元，依法有据，本院予以支持。 被告经催告未予返还款项，其行为属于违约，应当承担相应违约责任。但因原、被告未约定剩余款项退还期限，原告诉请被告自2019年10月21日起支付延期退还费用的利息缺乏合同依据，本案利息应自原告提起诉讼向被告主张权利之日即2019年12月13日开始计算。原告请求按照月利率2%的标准计算利息，既无合同约定，也没有证据表明其实际损失数额，则原告因被告违约遭受的损失主要为资金占用损失，故对该项诉请本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西轻优依橱服装有限公司向原告张紫娟退还代理费31800元； 被告广西轻优依橱服装有限公司向原告张紫娟逾期退款利息（利息计算方式：以代理费31800元为基数，从2019年12月13日起至被告实际清偿之日止，按照月利率2%）。 案件受理费595元，由被告广西轻优依橱服装有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  黄 艳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  蒙秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保125号申请人：王金华，男，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。被申请人：董剑，男，汉族，住遵义市汇川区。申请人王金华于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人董剑价值240万元的财产，并提供相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人董剑银行存款240万元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇二〇年九月二十一日法官助理周倩书记员何迪
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执409号申请执行人：周琴，女,1966年10月11日出生,汉族,住湖北省赤壁市。被执行人：余国清，男,1958年2月15日出生,汉族,住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人周琴与被执行人余国清民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，现应予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2020)鄂1281执409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年九月二十八日书记员  李 峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5505号 罪犯符红云，女，1983年9月7日出生，汉族，小学文化，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省嘉善县人民法院于2019年5月24日作出(2019)浙0421刑初134号刑事判决，以被告人符红云犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；违法所得人民币6800元予以没收，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2019年6月6日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯符红云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关浙江省杭州市人民检察院建议对罪犯符红云裁定假释。 经审理查明，罪犯符红云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金已履行人民币50000元，已追缴违法所得人民币1042元，获得1个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯符红云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关、检察机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯符红云予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  戴皖涢
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初552号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：李佳，男，1994年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告李佳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告李佳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李佳偿还原告贷记卡本金9,993元及逾期还款违约金576.8元、利息966.01元（违约金、利息暂算至2020年6月7日，此后利息按领用合约标准计算至欠款清偿之日止），合计金额11,535.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李佳于2016年7月8日在我行申请办理贷记卡，授信额度为5,000元，卡号62×××86，被告使用该卡后未按期归还贷款，我行客户经理多次电话催收无果。被告李佳未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照（副本）、法定代表人身份证明、身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及从事信用卡业务的经营范围；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（包括信用卡章程及领用合约），用于证明李佳签字确认向原告申请信用卡，并知道信用卡计息规则；3、李佳身份证照片、照片，用于证明被告李佳的主体资格；4、个人征信授权书、联网核查凭证，用于证明被告授权我行对其个人征信进行查询；5、信用卡基本信息表、交易明细查询清单，用于证明李佳激活使用信用卡交易的时间、、地点金额、卡号、证件号码、账单日以及欠款的本金、利息相关信息；6、催收记录，用于证明资溪农行向李佳催收情况；7、送达地址确认书，用于证明办理信用卡时确认送达地址。被告李佳未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5、6、7内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2016年7月7日，被告李佳向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了授信额度为5,000元，临时额度为15,000元，临时额度于2017年8月2日终止，卡号62×××37的信用卡。李佳领取了贷记卡后，于2016年8月4日开始激活使用。截止2020年6月7日，李佳的农行贷记卡尚欠本金9,993元。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、逾期还款违约金，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告诉请的利息、逾期还款违约金的总额不应超过年利率24%。被告在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李佳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行信用卡本金9,993元并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付至款项付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  孙克涛二〇二〇年九月二十八日书记员  李 薇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7107号上诉人（原审原告）：罗生华，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系罗生华之子，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：吴结英，女。上诉人罗生华因与被上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初11063号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人罗生华上诉请求：撤销一审判决，判令商社新世纪公司赔偿1000元，判令商社新世纪公司退还货款35.78元。事实与理由：1.一审法院以商社新世纪公司提交的标签展示图片，散装食品标签以及合格证图片等证据认定涉案产品标注了生产日期与事实不符，且没有法律依据。2.涉案产品经过切割，改变了保质期，有理由认定涉案产品属于过期食品。同时，生产日期应当标注到外包装或者容器外，但商社新世纪公司的做法显然违背《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。因此，请求撤销一审判决，依法维护罗生华的权益。被上诉人商社新世纪公司辩称，涉案门店的商品进行了严格的进货查验。涉案产品属于散装食品，确实存在标识失误，标签标注的是见散装食品标签，写成了见价码签，是工作失误，但本案对方并没有遭受人身损害，故不应支持退货及惩罚性赔偿请求。原审原告罗生华向一审法院起诉请求：商社新世纪公司赔偿1000元；商社新世纪公司退还货款35.78元。一审法院认定事实：罗生华持有购物小票一张，该购物小票载明产品销售方为“新世纪超市渝北店”，购物时间为2020/05/24，商品名称为饭巢老火锅底料，数量1，金额35.78元。罗生华另持有饭巢老火锅底料一盒，其外包装载明，品牌方重庆饭巢品牌管理有限公司；制造商重庆市三易食品有限公司；生产日期2020年3月17日；保质期12个月；分割日期见称码签；分割后保质期15天。庭审中，罗生华另举示视频资料，拟证明其在购买涉案商品的过程。视频资料显示的画面主要为对购物经过的近景拍摄，没有所购商品陈列处周围环境的远景情况。罗生华以其所购商品称码签中未标注分割日期为由，主张该商品系“三无食品”，故诉至法院。庭审中，商社新世纪公司举示散装食品标签展示栏照片、散装食品标签打印件、合格证打印件、检验报告，以证明涉案产品为合格产品；其公司采用集中公示方式展示了涉案产品的散装食品标签信息。该散装食品标签中载明，生产日期2020.03.17；保质期12个月（分割日期2020.06.10,保质期15天）；生产商重庆市三易食品有限公司。商社新世纪公司另陈述，之所以存在罗生华主张的情况，是因员工失误造成的，员工将分割日期见散装食品标签打成了见称码签，而在散装食品标签中标注信息齐全。一审法院认为，罗生华所举示的购物小票、产品实物、视频资料、，足以证明其在商社新世纪公司经营的超市处购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。该涉案产品系散装食品，根据《散装食品卫生管理规范》第七条之规定，经营者销售的直接入口食品和不需要清洗即可加工的散装食品，必须做到应在盛放食品的容器的显著位置或隔离设施上标识出食品名称、配料表、生产者和地址、生产日期、保质期、保存条件、食用方法。本案中，罗生华提供的视频中食品拍摄区域十分有限，其并未对购买涉案产品处的整个环境进行完整拍摄。结合商社新世纪公司举示的证据，显示在涉案超市内有专门展示散装食品标签的散装食品标识集中展示处，且结合商社新世纪公司所提交的产品合格证、检验报告、罗生华自身举示的产品实物上的标注，可知涉案产品并不是三无产品。对商社新世纪公司关于其工作人员失误将分割日期见散装食品标签打成了间称码签的辩称，存在现实的合理性，一审法院予以认可。虽然集中展示散装食品标签信息的做法不利于消费者知悉产品信息，在一定程度上给消费者购物带来不便，但罗生华作为消费者在购物时如认为产品分割日期信息有不清楚之处也可以向超市工作人员进行问询以获知产品信息。综上，罗生华举示的证据不足以证明涉案产品系不符合食品安全标准的食品。故对于罗生华要求商社新世纪公司退还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。但是，一审法院需提醒商社新世纪公司，食品的标签是为了便于消费者在选购产品是直接了解产品的各种信息，商社新世纪公司作为销售者在销售时应清楚、明确、无误的展示产品合格证及相关新消息以提示消费者。本案中，罗生华在购买涉案产品时仅根据包装上标签的记载，却会产生相应的误解，从而造成不便。对此，商社新世纪公司应当在今后的工作中积极思考如何能够符合法律法规的同时又能给消费者带来满意的购物体验，维护健康的营商环境、市场环境和消费环境，保障公众身体健康和生命安全。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告罗生华的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由罗生华负担。二审中，罗生华向本院举示永辉超市同一产品标注产品分割日期见价码签和保质期15天的视频，拟证明火锅底料生产日期和保质期都是见价码签。商社新世纪公司质证称，对该证据的真实性不予认可，提供的视频是永辉超市的。本院认证如下：罗生华二审举示的视频不是在商社新世纪公司所经营的超市拍摄，与本案不具有关联性，本院不予采纳。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，罗生华诉请商社新世纪公司承担退还涉案食品货款并进行惩罚性赔偿的民事责任，前提是认定商社新世纪公司销售明知是不符合食品安全标准的食品。而根据本案现有证据，可以认定商社新世纪公司所销售的涉案食品系由具备食品生产许可的厂家所生产，通过具备食品经营许可的公司进购，且经检验合格。罗生华认为涉案食品为“三无产品”的理由不能成立。另一方面，商社新世纪公司对包括涉案食品在内的散装食品与食品安全相关的信息在特定区域进行了集中公示，此举虽不完全符合国家法律关于对散装食品相关信息标注处所的规定，但并未实质影响涉案食品的安全标准，尚不构成应当承担惩罚性赔偿的事由。且一审法院亦在判决中指出了该问题，并提示商社新世纪公司加以改进。因此，罗生华的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。综上所述，罗生华的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由罗生华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十八日法官助理  王美阳书 记 员  蒋 赛
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2916号原告：展某，男，1986年8月8日出生，汉族，靖远县东湾镇红柳村农民。被告：杨某，男，1996年1月6日出生，汉族，靖远县若笠乡曹岘村农民，现住靖远县。原告展某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告的借款25300元及逾期利息1700元，共计27000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告是朋友关系，2018年10月5日，被告以生意周转为由向原告借款25300元，并承诺于2018年11月6日偿还。但是还款期限届满之日被告却迟迟不愿按照约定履行自己的偿还义务，为此原告多次请求被告偿还借款，但是被告总是以各种理由推诿不给。杨某未进行答辩。本院经审理认定事实如下：杨某于2018年10月5日以生意周转为由向展某借款25300元，并出具借条一份，约定于2018年11月6日一次性还清。借款到期后，杨某至今未还。本院认为，自然人之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事法律行为，理应受法律保护。民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，但杨某借款后怠于履行还款义务，违背了诚信原则，故对展某要求杨某偿还借款本金25300元的请求予以支持;因在借款时双方未约定借期内的年利率,亦未约定逾期年利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对逾期利息的规定,展某要求支付逾期利息1700元的请求不违背法律规定，故应予支持。杨某经传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对展某的主张及诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：杨某向展某清偿借款本金25300元及逾期利息1700元,本息共计27000元,于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李富梅二〇二〇年九月二十一日（法官助理 陈志杰书记员 住兴凤判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。本案引用的法律条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半缴纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7273号申请执行人：张大庆，男，汉族，北京市大兴区民政局科员，1984年10月1日出生，住北京市大兴区。被执行人：陈文超，男，汉族，北京市大兴区民政局科员，1972年1月17日出生，住北京市大兴区。张大庆申请执行陈文超民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初13001号民事调解书已发生法律效力。张大庆向本院申请执行，要求被执行人陈文超给付借款10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈文超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈文超有可供执行的财产。申请执行人张大庆亦未提供被执行人陈文超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张大庆申请执行的10000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈文超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张大庆享有要求被执行人陈文超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈文超负有继续向申请执行人张大庆履行债务的义务。申请执行人张大庆发现被执行人陈文超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十一日书记员  王福永
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2015号 申请执行人孙敬，女，汉族，1984年4月8日出生，住江苏省沛县。 被执行人曹颍，女，汉族，1991年11月20日出生，住江苏省苏州市吴中城市。 本院在执行江苏省苏州市吴中区人民法院委托代为执行的申请执行人孙敬与被执行人曹颍返还原物纠纷一案中，对被执行人曹颍名下位于甘肃省金昌市金川区予以登记查封，并将结果反馈至江苏省苏州市吴中区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302执2015号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘成斌
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2753号原告：宁夏盛源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：周鑫，公司执行董事。委托诉讼代理人：万鸿莲，北京市景运（银川）律师事务所。被告：马荣，男，1986年1月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市. 原告宁夏盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源公司）与被告马荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛源公司及其委托诉讼代理人万鸿莲、被告马荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛源公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款18万元，逾期付款违约金29952元（按日万分之日计算，自2015年11月29日至2020年6月19日），并支付逾期付款违约金至实际履行之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，原、被告签订《灵武市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于灵武市西湖名邸小区xxx室房屋一套，房屋总价款315072元，被告于2015年10月29日前支付首付款135072元，于合同签订后30日内按揭支付下剩18万元房款。合同签订后，被告仅支付首付款135072元，下剩18万元未按合同约定支付。马荣辩称，原告起诉的房款18万元属实，是原告不给我办理房贷，不是我欠原告的房款。原告按照日万分之一计算利息，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，盛源公司（出卖方）与马荣（买受人）签订《灵武市商品房买卖合同》，约定马荣购买盛源公司开发的位于灵武市西湖名邸B区xxx室房屋，建筑面积98.46平方米，单价为每平方米3200元，总价款为315072元；付款方式为买受人于2015年10月29日缴房款首付135072元，并在签订此合同之日起30日内按揭方式付清房款余额18万元；买受人如未按本合同约定的时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之日的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。出卖人退还已售房款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之次日起至实际金额支付应付款之日止，买受人应按日向出卖人支付逾期应付款万分之（该比率不小于万分之一）的违约金；合同还对其他事项进行了约定。2015年10月29日，马荣向盛源公司支付房款5万元；2015年11月3日，马荣向盛源公司支付房款85072元。下剩房款18万元，马荣至今未予支付。涉案房屋已由盛源公司交付马荣，马荣已经装修并入住。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。盛源公司与马荣签订的《灵武市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。盛源公司已将涉案房屋交付马荣使用，马荣应当按照合同约定支付购房款，马荣已支付购房款135072元，下剩购房款18万元未支付，故盛源公司主张马荣支付购房款18万元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，马荣应当于2015年11月29日前付清下剩购房款18万元，未按时支付的，应按每日万分之日计算支付违约金，故盛源公司主张马荣支付2015年11月29日至2020年6月19日期间的逾期付款违约金29952元的诉讼请求，本院予以支持，2020年6月20日后的逾期付款违约金，本院支持至本判决确定的给付之日。盛源公司没有为马荣办理按揭贷款的义务，故马荣辩解系盛源公司不为其办理房贷的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告马荣于本判决生效后五日内向原告宁夏盛源房地产开发有限公司支付购房款18万元、逾期付款违约金29952元，两项共计209952元；以18万元为基数，按日利率万分之日计算，支付2020年6月20日至本判决确定给付之日期间的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告马荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 伟 二○二○年九月十四日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执182号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：饶鑫，男，汉族，1987年8月19日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市珠山区关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人饶鑫民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）湛仲字第C012675号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人饶鑫通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年12月5日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2019年4月16日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2019年5月6日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2019年5月13日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2019）湛仲字第C012675号裁决书。仲裁过程中被执行人饶鑫未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C012675号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 叶心华二〇二〇年九月十四日书记员 张璧玉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19510号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：楚尚奎，男，1995年3月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告楚尚奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告楚尚奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金35248.17元，并支付截至2020年9月18日的利息1934.80元、罚息1279.93元、复利153.52元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金35248.17元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为云JVXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年5月30日，楚尚奎与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定楚尚奎借款46000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，楚尚奎同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，楚尚奎未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告楚尚奎未作答辩。本案查明事实如下：2019年5月30日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与楚尚奎（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：楚尚奎向汽车金融公司贷款46000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.90%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为8.84%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安神骐T20。合同签订后，汽车金融公司于2019年5月31日发放贷款。车经销商按年利率3.90%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年6月5日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号云JVXX**。另查明，截至2020年9月18日，楚尚奎拖欠借款本金35248.17元、利息1934.80元、罚息1279.93元、复利153.52元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，楚尚奎借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求楚尚奎承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求楚尚奎支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率3.90%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求楚尚奎对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。楚尚奎为履行本案债务，以车牌号为云JVXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告楚尚奎于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金35248.17元，支付截至2020年9月18日的利息1934.80元、罚息1279.93元、复利153.52元；二、被告楚尚奎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年5月31日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率3.90%计算；自2021年6月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告楚尚奎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告楚尚奎提供的车牌号为云JVXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计372.91元，由被告楚尚奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5112号原告：武汉神工装饰建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**（老**）世纪彩城**世纪大厦****。法定代表人：宋昌明。委托诉讼代理人：崔新丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚刚，男，该公司员工。被告：杜典清，男，1963年8月18日出生，住武汉市洪山区。被告：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所武汉市东西湖区梨花园小区1号楼（6）。负责人：陈磊，总经理。委托诉讼代理人：邱隆年，男，该公司员工。第三人：宋昌明，男，1963年10月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：桂玲，女，武汉神工装饰建筑工程有限公司员工。原告武汉神工装饰建筑工程有限公司与被告杜典清、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告武汉神工装饰建筑工程有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉神工装饰建筑工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉神工装饰建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告武汉神工装饰建筑工程有限公司负担。审判员  徐齐二〇二〇年九月二十八日法官助理司方圆书记员王冬辉
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执472号之十八 申请人：王全进，男，1982年8月2日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：刘贵勇，男，1981年12月11日生，汉族，住贵州省安龙县。 关于申请执行人与被执行人刘贵勇借款合同纠纷一案，本院于2020年04月13日冻结了被执行人刘贵勇在62177900010024109xxxx账户内余额人民币6.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘贵勇在贵州省农村信用社联合社62177900010024109xxxx账户内存款人民币172450.00元的冻结。本裁定立即执行。 审判员  余思贤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韦 臣
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更944号 罪犯比机什鬼，男，1981年9月20日出生，彝族，文盲，四川省凉山彝族自治州布拖县人，现在四川省服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）攀刑初字第33号刑事判决,以被告人比机什鬼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人比机什鬼及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理,于2014年12月9日作出（2014）川刑终字第801号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。核准以运输毒品罪，判处被告人比机什鬼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2017年6月6日作出（2017）川刑更310号刑事裁定,将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯比机什鬼在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯比机什鬼被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯比机什鬼在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯比机什鬼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初553号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：黄广玉，女，1974年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告黄广玉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告黄广玉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄广玉偿还原告贷记卡本金19,904元及逾期还款违约金1,106.92元、利息1,183.08元、消费手续费421.96（违约金、利息暂算至2020年6月13日，此后利息、违约金按领用合约标准计算至欠款清偿之日止），合计金额22,615.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄广玉于2016年6月23日在我行申请办理贷记卡，授信额度为10,000元，卡号54×××47，被告使用该卡后未按期归还贷款，我行客户经理多次电话催收无果。被告黄广玉未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照（副本）、法定代表人身份证明、身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及从事信用卡业务的经营范围；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（包括信用卡章程及领用合约），用于证明黄广玉签字确认向原告申请信用卡，并知道信用卡计息规则；3、黄广玉身份证照片、照片、营业执照，用于证明被告黄广玉的主体资格；4、信用卡基本信息表、交易明细查询清单，用于证明黄广玉激活使用信用卡交易的时间、、地点金额、卡号、证件号码、账单日以及欠款的本金、利息相关信息；5、催收记录，用于证明资溪农行向黄广玉催收情况；6、送达地址确认书，用于证明办理信用卡时确认送达地址。被告黄广玉未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5、6内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2016年6月23日，被告黄广玉向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了授信额度为5,000元，临时额度为15,000元，临时额度于2017年8月2日终止，卡号62×××37的信用卡。黄广玉领取了贷记卡后，于2016年8月4日开始激活使用。截止2020年6月13日，黄广玉的农行贷记卡尚欠本金19,904元。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、逾期还款违约金，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告诉请的利息、逾期还款违约金、消费手续费的总额不应超过年利率24%。消费手续费因原告仅诉请了2020年6月13日前的，本院依法予以支持。2020年6月13日以后的消费手续费，根据不诉不理原则，本院不予处理。被告在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告黄广玉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行信用卡本金19,904元并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，利息、逾期还款违约金按双方合约约定计付至本金清偿之日止，消费手续费按双方合约约定计付至2020年6月13日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费365元，减半收取计182.5元，由被告黄广玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  孙克涛二〇二〇年九月二十八日书记员  李 薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19526号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：劳其宁，男，1991年9月7日出生，汉族，住广东省廉江市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告劳其宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告劳其宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金23482.06元，并支付截至2020年9月18日的利息1467.79元、罚息1334.88元、复利137.07元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金23482.06元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤GDXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月30日，劳其宁与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定劳其宁借款55000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，劳其宁同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，劳其宁未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告劳其宁未作答辩。本案查明事实如下：2017年12月30日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与劳其宁（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：劳其宁向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.12%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为10.62%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安逸动XT。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月1日发放贷款。车经销商按年利率2.12%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月8日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号粤GDXX**。另查明，截至2020年9月18日，劳其宁拖欠借款本金23482.06元、利息1467.79元、罚息1334.88元、复利137.07元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，劳其宁借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求劳其宁承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求劳其宁支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率2.12%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求劳其宁对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。劳其宁为履行本案债务，以车牌号为粤GDXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告劳其宁于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23482.06元，支付截至2020年9月18日的利息1467.79元、罚息1334.88元、复利137.07元；二、被告劳其宁于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年1月1日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率2.12%计算；自2021年1月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告劳其宁于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告劳其宁提供的车牌号为粤GDXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计222.49元，由被告劳其宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终332号原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）齐松，男，1994年11月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，文盲，无业，户籍地江西省鄱阳县；曾因犯盗窃罪，于2012年9月29日被江西省鄱阳县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2014年1月8日被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年7月28日被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年8月9日被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年9月22日被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2019年12月23日被江西省鄱阳县人民法院判处拘役五个月；因涉嫌盗窃于2020年5月10日被鄱阳县公安局刑事拘留；2020年6月1日经江西省鄱阳县人民检察院决定，次日由鄱阳县公安局执行逮捕；现羁押在鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人齐松犯盗窃罪一案，于2020年9月4日作出（2020）赣1128刑初338号刑事判决。被告人齐松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2020年4、5月份，被告人齐松在饶丰镇被害人李某1小店中，用钢丝将店中“老虎机”的锁撬开，将“老虎机”中100枚一元面值的硬币盗走；2.2020年4月20日下午4时许，被告人齐松在饶丰镇被害人李某2的小店中，趁人不注意，在货架上偷走了12包金圣牌硬盒香烟、5包滕王阁牌香烟；3.2020年4月25日，被告人齐松在饶丰镇被害人李某3的小店中，趁人不注意，从货架上偷走3包中华牌硬盒香烟；4.2020年5月2日，被告人齐松在三庙前乡布袋十甲村被害人刘某的小店中，趁店中无人，从桌子抽屉里偷走100多元人民币，从桌子旁边的货柜上偷走36包香烟。2020年5月9日，齐松因形迹可疑被民警带到派出所接受调查，后在民警掌握证据后如实供述了犯罪事实。原审法院认为，被告人齐松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，予以采纳。被告人齐松具有如下量刑情节：（1）到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；（2）能够自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；（3）被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，根据被告人齐松的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决被告人齐松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；追缴被告人齐松违法所得人民币200元、香烟56包，退还被害人李某1、李某2、李某3、刘某（李某1：100元；李某2：12包金圣牌硬盒香烟、5包滕王阁牌香烟；李某3：3包中华牌硬盒香烟；刘某：100元、36包香烟，其中硬盒金圣9包、硬盒骄子9包、金圣滕王阁9包、利群5包、极品金圣4包）。上诉人齐松提出：家时经济困难，父母常年多病，女儿需要抚养，要求对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定2020年4月至5月2日期间，上诉人齐松先后在鄱阳县庙前乡盗窃，窃得“老虎机”中的100枚一元面值的硬币、12包金圣牌硬盒香烟、5包滕王阁牌香烟、3包中华牌硬盒香烟、36包香烟和100多元人民币；2020年5月9日，齐松因形迹可疑被民警带到派出所接受调查，后在民警掌握证据后如实供述了自己的犯罪事实，有被告人齐松的供述和被害人李某1、李某2、李某3、刘某的陈述证明，并有辨认笔录、指认现场照片、归案情况说明等证据佐证。另查明，上诉人齐松因犯盗窃罪，于2012年9月29日被江西省鄱阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月8日因犯盗窃罪被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年7月28日因犯盗窃罪被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月14日经本院裁定，驳回上诉，维持原判；2016年8月9日因犯盗窃罪被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2017年9月22日因犯盗窃罪被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑二年；2019年12月23日因犯盗窃罪被鄱阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元的事实，有违法犯罪记录查询说明、（2012）鄱刑初字第160号、（2015）鄱刑初字第175号、（2016）赣1128刑初219号、（2017）赣1128刑初304号、（2019）赣1128刑初621号刑事判决书、本院（2014）饶中刑二终字第21号、（2015）饶中刑二终字第126号刑事裁定书和违法犯罪前科情况说明予以证明。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。2020年8月12日，上诉人齐松自愿签署认罪认罚具结书。原公诉机关提出上诉人齐松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。本院认为，上诉人齐松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。齐松系累犯，依法应当从重处罚；系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚。上诉人齐松提出家时经济困难，父母常年多病，女儿需要抚养，要求对其从轻处罚的上诉意见，不是法定从轻处罚的理由，此项上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人齐松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵凌云审判员  周 艳审判员  陈 荣二〇二〇年九月二十八日书记员  张美嘉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2948号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司。法定代表人:李彦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭志刚，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，内蒙古图博律师事务所律师。被告：韩兴朝，男，教师，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与被告韩兴朝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古安然物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古安然物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告内蒙古安然物业服务有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月二十八日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5507号 罪犯梁亚娟，女，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，河南省新密市人，住河南省新密市。现在浙江省女子监狱服刑。 台州市黄岩区人民法院于2019年7月16日作出(2018)浙1003刑初664号刑事判决，以被告人梁亚娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币25000元。退缴的违法所得，返还给各被害人。判决生效后，该犯于2019年8月13日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯梁亚娟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关浙江省杭州市人民检察院建议对罪犯梁亚娟裁定假释。 经审理查明，罪犯梁亚娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金已履行人民币25000元，获得1个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，原判认定该犯已退缴了违法所得。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁亚娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关、检察机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯梁亚娟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  戴皖涢
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2169号罪犯张文敬，男，1968年10月3日出生，汉族，小学文化，原住河南省安阳县。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市龙安区人民法院于2018年12月12日作出（2018）豫0506刑初221号刑事判决，认定被告人张文敬犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2018年6月28日起至2021年6月27日止。于2019年1月11日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯张文敬在执行期间，刑期无变动。平原监狱提出对罪犯张文敬减去有期徒刑三个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张文敬自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张文敬自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张文敬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯张文敬准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年6月28日起至2021年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍