天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25323号原告:范淑琴,女,1948年7月25日出生,满族,住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被告:乔建喜,男,1963年8月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地:天津市河**十一经路**。负责人:于敬东，职务:总经理。委托诉讼代理人：刘兴华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。原告范淑琴与被告乔建喜、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范淑琴的委托诉讼代理人蒋金凯与被告人民保险公司的委托诉讼代理人靳东东均到庭参加诉讼。被告乔建喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告：医药费10922.02元、营养费9000元、护理费10012.8元、残疾赔偿金36895.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费3500元、车辆损失500元，共计83830.02元；2.人民保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年09月25日07时40分,乔建喜驾驶车牌号为津ＤＥ××**的小型客车在迎新街与兴华路交口南侧,与范淑琴骑三轮车发生碰撞,造成范淑琴受伤的交通事故。经公安机关勘查出具《道路交通事故认定书》认定乔建喜负事故全部责任,范淑琴不承担事故责任。乔建喜系津ＤＥ××**号肇事车辆的所有人,津ＤＥ××**号机动车在人民保险公司投保了机动车强制责任险和商业第三者责任险,以上保险公司在承保范围内承担先于赔偿责任。综上,原被告协商未果,特诉至贵院,望判如所请。人民保险公司辩称，事故车辆在我司投交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间。待核实乔建喜驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，我司在保险限额内承担合理损失。关于原告的损失，医药费待核实票据后，应扣除10%的非医保用药费用；原告主张的伤残赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，鉴定费、诉讼费我司不同意赔偿。鉴定意见中营养期、护理期过长，伤残等级过高。乔建喜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年09月25日07时40分,乔建喜驾驶车牌号为津ＤＥ××**的小型客车在迎新街与兴华路交口南侧,与范淑琴骑三轮车发生碰撞,造成范淑琴受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，乔建喜负事故全部责任,范淑琴不承担事故责任。事故发生后，范淑琴先后至天津市滨海新区大港医院、天津市天津医院门诊治疗，诊断为右桡骨远端骨折，支出医疗费10922.02元。2020年7月28日，经范淑琴申请，我院委托天津市天意物证司法鉴定所对范淑琴的伤残等级及误工期、护理期、营养期予以鉴定。2020年8月21日，鉴定机构出具鉴定意见：1.范淑琴右腕关节损伤符合十级伤残；2.范淑琴自外伤之日起误工期需120日，护理期需60日，营养期需90日。为此，范淑琴支出鉴定费3500元。另查，乔建喜驾驶的事故车辆津ＤＥ××**的小型客车在人民保险公司处投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，乔建喜承担事故全部责任，其应对范淑琴的全部损失承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故车辆津ＤＥ××**的小型客车在人民保险公司投保了交强险及商业三者险，因此，范淑琴的损失应当由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由人民保险公司在商业三者险限额内赔付。关于范淑琴的损失，本院作如下评述：1.医疗费，依据范淑琴提交的医疗费票据，本院认定其医疗费为10922.02元。人民保险公司主张扣除10%的非医保用药费用，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。另，人民保险公司主张，范淑琴治疗中服用的部分药物与本次事故无关，应予扣减。但人民保险公司未能就该项主张提交证据，本院对该项抗辩意见，不予采信；2.营养费，依据范淑琴提交的鉴定意见，本院确认营养期为90天，但其主张每天100元的标准过高，本院依据范淑琴伤情，酌情按照每天50元的标准计算，确认范淑琴营养费为4500元；3.护理费，依据范淑琴提交的鉴定意见，本院确认护理期为60天，范淑琴按照天津市2019年度居民服务业平均工资主张护理费10012.8元，于法有据，本院予以支持；4.伤残赔偿金，经鉴定范淑琴伤情构成十级伤残。人民保险公司虽对鉴定意见不予认可，但并未提交证据予以证实，因此，本院对人民保险公司该项抗辩意见不予采信。本案中，定残之日，范淑琴已满72周岁，其主张伤残赔偿金36895.2元，于法有据，本院予以支持；5.精神损害抚慰金，本院依据范淑琴伤残等级及过错程度酌情支持5000元；6.鉴定费，依据范淑琴提交的鉴定费票据，本院确认其该项损失为3500元。鉴定费系确定范淑琴为了确认其损失数额所支出的必要合理费用，人民保险公司主张该费用不予赔付，缺少事实及法律依据，本院不予采信。7.车辆损失费，范淑琴未就该项主张提交证据，因此，本院对其该项主张，不予支持；8.交通费，范淑琴提交的交通费票据不足以证实与本案具有关联性，本院依据其治疗情况酌情确认其该项损失为1500元；范淑琴各项损失共计72330.02元，该损失由人民保险公司承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范淑琴各项损失共计72330.02元；二、驳回原告范淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取314元，由被告乔建喜负担274元，原告范淑琴负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 帆附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。