云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2478号原告：合丽川，女，1972年11月25日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陆俊，云南陆和陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李蕊，女，1984年10月21日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。被告：马力，男，1982年9月21日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。原告合丽川与被告李蕊、马力民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告合丽川及其委托诉讼代理人陆俊，被告李蕊、马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合丽川向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告借款本金475,000元，（其中，2019年3月1日前的欠款本金40万元，2019年3月4日起至同年8月2日止的借款本金75,000元）；2．判令二被告自2019年3月2日起至2020年6月2日止，以本金40万元为基数，按月息1%计算支付原告利息6万元；3．判令二被告自2020年6月2日起至实际清偿之日止，以本金40万元为基数，按月息1%计算支付原告利息，利随本清；4．判令二被告自2019年3月4日起至实际清偿之日止，以本金75,000元为基数，按同期银行借款利率计算支付原告利息，利随本清；5．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，长期从事牛羊屠宰销售生意。二被告与原告系亲属关系，被告马力系原告表侄子。二被告因生意资金周转需要，自2017年4月初起便多次要求原告为其筹资借款，考虑到亲属关系，为支持被告的发展，原告将原告丈夫因交通事故去世后得到的赔偿款及房屋拆迁款数十万元先后借给二被告周转使用（当时原告即与被告说明，在原告购房交款时，被告应及时还款），并应原告要求向亲属朋友筹集部分款项后再转借给被告使用。当时原告承诺所有借款均按月息2%计算支付利息，当时原告的借款部分不要求被告支付利息，但二被告为筹集更多款项，坚持要求支付原告的借款利息，最后经双方协商同意，原告为被告向其他亲朋筹集后再转借给其的借款按月息2%计算并按月支付利息，原告自己的款项借给其使用时按月息1%计算并按月支付利息。自2017年4月6日起至2019年8月2日止，原告先后为二被告筹资借款近百万元，二被告在前期也能按承诺计算支付利息。但是至2018年8月份，被告即以生意难做亏本、债务过多、借款被其他亲属使用等理由多次违约，导致其他债权人多次催促原告还款付息，无奈原告积极筹资首先偿还其他债权人借款本息，在此情况下，应被告要求，原告仍断断续续小额借款给被告做生意。2019年3月1日，经双方结算，被告累计尚欠原告本金70万元，并承诺至2020年5月还清欠款本息。此欠款被告马力于2019年9月15日以转账方式偿还10万元，2019年11月23日被告李蕊以转账方式支付20万元，余款逾期后，虽经原告数次催促，至今未偿还，更为恶劣的是，因原告的房屋被撤迁后一直租房居住，在原告决定购房需要交纳预付款要求被告提供支持时，被告非但不积极筹资还款，反而恶语相向，且此后一直回避与原告联系。另，自2019年3月3日起至2019年8月2日止，原告应被告要求，先后12次合计借款319,600元给被告，自2019年3月4日起至2019年8月1日止，被告通过微信转账等方式先后16次偿还本金244,600元，余款75,000元至今未还，此期间双方未谈及借款利息的问题。综上所述，原、被告虽为亲属，且在原告无数次借款支持被告做生意的情况下，被告违背承诺，丧失信义，非但不及时还款，反而一直回避，由此给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判！被告李蕊辩称，原告所说不是事实，我支付利息一直到2019年4月份才终止，且被告到原告家中协商，一次性支付55万元了结此事，第二次协商达成协议之后，被告转账支付原告10万元，第三次原被告协商后达成一致协议以55万元为结算金额，后被告转账20万元给原告，并且在11月23日的借条上写明本次借款以本借条为准，之前的借条作废，该借条现在原告手中。被告马力辩称，原告与被告李蕊借款的事情我是不知情的，直到最后原被告协商确定了借款最终金额55万元，我才知道原、被告此次借款的事情，我也没有对原告恶语相向，且因为原告称其要买房子，需要先偿还20万元，我也已经把20万元还给原告了。对于结算后存在的借款，我可以承担赔付责任。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、身份证。证明：原告的诉讼主体资格及相关自然情况。二、中国民生银行电子回单、中国民生银行账户交易信息、云南农村商业银行账户交易信息、中国建设银行账户交易明细。证明：1.自2018年3月14日起至2019年8月2日止，应被告要求，原告通过民生银行尾号为9773号的账户先后10次转款84万元借给被告的事实（说明：通过民生银行的转账记录可看出实际转款113.63万元）；2.自2017年4月6日至2018年9月22日，原告通过建设银行尾号为2477的账号先后6次合计转款29万元借给被告的事实；3.2018年3月9日至2019年5月3日止，原告通过建设银行尾号为7431的账户先后四次合计转款120,200元借给被告的事实；4.被告通过农业银行尾号41710账户先后向原告支付部分利息及欠款本金事实。三、微信交流信息、手机信息。证明：1.原告与被告李蕊自2018年2月6日至2020年5月1日期间的部分微信交流信息（说明：微信聊天信息保存在原告手机中）；2.被告无数次以进货等理由通过微信及手机信息向原告借款的事实；3.原告应被告要求将其自有存款及通过其他筹集资金借给被告作经营资金使用的事实；4.双方通过微信方式对利息做约定的事实；5.双方通过微信方式对借款本金作结算的事实（在证据56-60页可看出被告首先提出结算及结算的结果）；6.经原告多次催促，被告违约未还款的事实；7.从手机信息可看出借款用于二被告共同经营所用，被告马力对借款知情的事实。四、借条。证明：1.借款期间，双方多次结算，被告多次向原告出具借条的事实；2.经结算，被告于2019年3月1日向原告出具70万元欠款借条的事实，之后清偿了30万元。五、还款记录。证明：1.2019年9月15日，被告马力通过建设银行尾号为9274的账号向原告还款10万元的事实；2.2019年11月23日，被告李蕊通过农业银行尾号为4170的账户向原告还款20万元的事实；3.证明该债务是二被告夫妻共同债务。经质证，被告李蕊对第一组证据三性无异议；第二组证据三性无异议，民生银行打款的113.6万元属于流水账，不能表明一共借款给我这么多，我中间还偿还过原告，该款项是相互之间互相打款产生的；第三组证据三性无异议，但是借款确实一开始是我和原告借钱，被告马力不知情，微信拉黑是因为我不懂得操作，失误拉黑了；第四组证据三性有异议，原告提供的借条是作废的，我们之间已经产生了新的借条，2019年11月23日确认的债权债务金额是55万元，马力已经偿还了30万元他应该偿还的部分，实际还欠金额为25万元，且我以我的名义出具过欠条给原告，但是原告没有提交该份欠条；第五组证据三性无异议，10万元是马力还款给原告的，20万元是马力先转款给我，我又转款给原告的。被告马力对第一组证据三性无异议；第二、三组证据三性有异议，借款是李蕊和合丽川之间产生的，所以我不发表质证意见；第四组证据我不清楚，但是在2019年11月23日双方协商之后产生的金额为55万元的借条，我承担一半，我还了30万元，现在还欠的25万元是李蕊欠原告的，我不承担责任。第五组证据三性无异议，都是我归还的，最后2019年11月23日之后产生的25万元的欠条希望原告能向法庭出示，因为签署欠条时原告的哥哥在场，我们二被告也在场，以及李蕊的父亲、姐姐、姐夫也在场。二被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证人赵某，证明其参与了原、被告之间的三次调解，被告欠原告55万元，由二被告共同偿还。经质证，原告认为，证人证言不属实，因为：1.证人刚才在法庭旁听，证言无效；2.证人与被告李蕊是朋友及生意伙伴，且按照李蕊陈述，原告借给她的钱，证人赵某也使用了，是利害关系人；3.证人陈述并非事实：①2019年3月1日原被告双方进行了对账，金额是70万元，并形成了借条；②证人陈述第二次的调解时间是半个月之后，根据我方提交微信记录56-60页，被告李蕊承认2019年8月晚上，欠款是77万元，按照逻辑判断，此前不存在55万元，因此证人证言为虚假陈述；③原被告协商时达成于2019年11月25日还款55万元，但是原告没有明确拒绝，只是说明如果能够还款，时间可以协商，但是后来被告将原告微信拉黑，所以一直没有还清，双方不存在25万元的欠条。被告李蕊认为，证人陈述的第一次协商的时间不正确；第二次协商的时间是9月份，事实是正确的，且协商时证人赵某确实在场。第三次原告提交借条不是第一次协调形成的借条，我们2019年3月1日没有见过面，不可能形成借条。上述证据，本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据，本院将结合各方当事人的质证意见，并从证据与案件事实的关联程度进行综合审查判断。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院综合认定本案法律事实如下：二被告原系夫妻，长期从事牛羊屠宰销售生意。二被告与原告系亲属关系，被告马力系原告表侄子。被告李蕊因做生意资金周转需要，自2017年4月初开始多次向原告借款，部分约定利息为年利率12%，部分约定利息为年利率24%。至2019年3月1日，原告与被告李蕊经结算，被告李蕊尚欠原告借款本金70万元，被告李蕊向原告出具“借条”，内容为：李蕊（5304021984××××××××）于2019年3月1日向合丽川借款人民币700000元（柒拾万元整）于2020年3月至2020年5月还清。借款人：李蕊。借条出具后，原告于2019年3月9日通过建行转款10万元给被告李蕊，于2019年4月2日通过建行转款0.02万元给被告李蕊，于2019年5月3日通过建行转款2万元给被告李蕊；于2019年3月3日通过民生银行转款4万元给被告李蕊，于2019年3月4日通过民生银行转款3万元给被告李蕊，于2019年3月5日通过民生银行转款5万元给被告李蕊，于2019年3月6日通过民生银行转款1万元给被告李蕊，于2019年6月17日通过民生银行转款5万元给被告李蕊，于2019年6月22日通过民生银行转款0.1万元给被告李蕊，于2019年6月23日通过民生银行转款5万元给被告李蕊，于2019年7月15日通过民生银行转款1.5万元给被告李蕊，于2019年7月18日通过民生银行转款0.05万元给被告李蕊，于2019年7月23日通过民生银行转款1.75万元给被告李蕊，于2019年8月1日通过民生银行转款0.06万元给被告李蕊，于2019年8月2日通过民生银行转款5万元给被告李蕊。2019年3月9日至2019年8月2日，原告共转款43.48万元给被告李蕊。原告合丽川认为:被告李蕊于2019年3月1日还原告本金10万，被告李蕊于2019年3月4日还原告本金3万，被告李蕊于2019年6月22日还原告本金5万，被告李蕊于2019年7月6日还原告本金2万，被告李蕊于2019年7月14日还原告本金1.5万，被告李蕊于2019年7月18日还原告本金1.8万，被告李蕊于2019年8月1日还原告本金3万。被告李蕊于2019年3月1日转账支付原告利息1.22万元，被告李蕊于2019年4月2日转账支付原告利息0.02万元，被告李蕊于2019年4月30日转账支付原告利息1.3万元，被告李蕊于2019年6月22日转账支付原告利息0.1万元，被告李蕊于2019年6月30日转账支付原告利息1.3万元，被告李蕊于2019年7月31日转账支付原告利息1.48万元；被告李蕊于2019年3月4日红包支付原告利息1万元，被告李蕊于2019年3月31日红包支付原告利息0.3万元，被告李蕊于2019年5月31日红包支付原告利息1.3万元，被告李蕊于2019年6月1日红包支付原告利息0.2万元，被告李蕊于2019年7月1日红包支付原告利息0.2万元，被告李蕊于2019年8月1日红包支付原告利息1万元。自2019年3月1日至2019年8月1日，被告共向原告转款35.72万元。2019年8月1日，被告李蕊认可还欠原告本金77万元。后原告与被告李蕊就双方借款发生争议，2019年9月15日，被告马力还款10万；2019年11月23日，被告马力将20元转至被告李蕊账户，被告李蕊于当天还款20万元。后原、被告双方还款问题产生纠纷，经双方亲属调解，被告认为还款30万元后，向原告出具了一张只欠25万元的借条，之前的借条作废，原告并不认可此说法，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中,被告李蕊向原告合丽川借款后,未按约定偿还借款,已构成违约，应当承担偿还借款并支付利息的法律责任。关于借款本金，原告主张475,000元，自2019年3月1日后，原告与被告李蕊的转款还款情况来看，原告共向被告李蕊转款70万元＋43.48万元＝113.48万元；被告李蕊、马力向原告转款及现金给付35.72万元（含原告合丽川认为的还利息部分）＋30万元＝65.72万元。即113.48万元－65.72万元＝47.76万元，现原告主张要求二被告归还借款本金47.5万元，系原告的权利处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告自2019年3月1日起按年利率12%支付利息的主张,结合2019年3月1日被告李蕊出具给原告的借条，该借条并未对利息进行约定，但在2019年6月30日晚上19时27分，原告与被告李蕊的微信聊天记录中，被告李蕊表示，利我也加成二分得了；原告表示，不加，再加么我没良心。再结合之前的微信聊天记录来看，双方对利息进行了约定，原告本人的钱借给被告李蕊，利息约定为一分，原告向他人借来的钱再借给被告李蕊，利息约定为二分。综合全案来看，2019年8月，原告与被告李蕊因还款事宜发生纠纷，双方及亲属参与调解，2019年9月，11月，被告马力还款共30万元，但并未达成一致意见。现原告主张本金40万元的利息按年利率12%计算系双方当事人的约定，并未违反相关规定，但就利息的起算点，在借条中约定是2020年3月至5月还清，故该起算点应以向本院起诉之起开始计算即2020年6月8日开始计算。故对该项请求，本院予以部分支持。对本金75000的利息计算请求，按同期银行借款利率计算，符合相关规定，本院予以支持。二被告抗辩认为，经双方亲属调解后，只欠原告本金25万元，证据不足，本院不予以采信。为保护公民的合法财产权益,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:一、由被告李蕊、马力于本判决生效后十日内归还原告合丽川借款本金475,000元及利息，利息自2020年6月8日起计算至款项还清之日止，利随本清，其中借款本金40万，按年利率12%计算，其中借款本金75,000元，按年利率3.85%计算；二、驳回原告合丽川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,150元，减半收取4,575元，由原告合丽川负担512元，被告李蕊、马力负担4,063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 琪