福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2035号 上诉人（原审被告）：莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕**，统一社会信用代码1350321003713356C。 法定代表人：徐继锋，镇长。 委托诉讼代理人：朱国豪，福建融成律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈奋庭，男,1969年10月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈奋标（系陈奋庭之兄），男，1955年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府（以下简称黄石镇政府）因与被上诉人陈奋庭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2020)闽0304民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄石镇政府上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回陈奋庭的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由陈奋庭负担。事实和理由：一审认定编号为E62、E66的被征迁房屋均于2009年4月已交付并起算过渡费与事实不符，导致作出错误的判决。涉案补偿协议载明被征迁房屋编号为E62、E66，根据黄石镇政府提供的《拆迁房屋交房验收单（存根）》显示，编号为E66的被征迁房屋交房时间为2009年6月8日，同时，该《拆迁房屋交房验收单（存根）》也能体现在本案土地征收实施过程中，项目指挥部与被征迁人就被征迁房屋交付时间的确认是以《拆迁房屋交房验收单》作为依据。另黄石镇政府在与E62房屋同墙共壁的E61房屋未交付、未办理交房验收手续的情况下，于2014年8月18日向陈奋庭哥哥陈奋阳发出《限期交房通知书》，该《限期交房通知书》由送达人签名，并注明了受送达人拒签情况，足以表明陈奋庭在2014年8月18日之前仍有被征迁房屋未交付。一审法院在陈奋庭未提供《拆迁房屋交房验收单》的情况下，简单认定E62、E66房屋均于2009年4月交付，并自交付之日起算过渡费，与事实不符，导致判决错误。 陈奋庭答辩称：一审法院认定陈奋庭编号为E62、E66的被征迁房屋于2009年4月份交付符合客观事实，判决于法有据。《拆迁房屋交接验收单》上的日期仅是出具验收单的时间，实际交付时间是2009年4月。是否有《拆迁房屋交接验收单》不影响E62、E66于2009年4月交房的客观事实。经黄石镇政府对E66的回迁结算，陈奋庭应得的按时交房奖励金及36个月的临时安置补助费与补偿协议书金额一致，陈奋庭领取了提前交房奖励金以及涉案E62的安置房已交付给陈奋庭，法院也判决认定另案E61、E62、E66的交付时间是2009年4月，这些证据相互印证，足以证明E62、E66在2009年4月交付旧房的客观事实。《限期交房通知单》的送达人不是指挥部人员，既无陈奋阳签收确认，又无相关送达过程和拒收的证明，是黄石镇政府单方制作的证据，该通知单与本案无关。另从法院对黄石镇七境村委会主任彭文书的询问笔录可以确认，在2012年8月他任村委会主任时，拆迁工作就已经结束，足以证明E62、E66已在2009年4月份交房的事实。综上所述，一审法院认定有事实依据、判决于法有据，应依法驳回黄石镇政府的上诉请求。 陈奋庭向一审法院起诉请求：1.黄石镇铁路征地拆迁指挥部（以下简称黄石拆迁指挥部）、黄石镇政府将莆田市荔城区黄石镇七境中心安置区2-1#702室安置房交付陈奋庭所有；2.黄石拆迁指挥部、黄石镇政府给付陈奋庭暂计至起诉之日的房屋征迁安置结算价款24732.11元，之后的过渡费按每月640.86元计算至上述房屋实际交付陈奋庭之日止。 一审法院认定本案事实如下：2008年8月22日，黄石镇政府为了确保铁路建设及配套工作，成立黄石拆迁指挥部，负责本镇辖区内的征地、拆迁、安置工作。莆田市巨昌拆迁工程有限公司（以下简称巨昌拆迁公司）为该项目旧房的拆迁公司。 2009年，陈奋庭拥有拆迁编号为Ｅ62、Ｅ66两处列入被拆迁范围的旧房屋，其中拆迁号Ｅ62主房面积152.64㎡，Ｅ66主房面积25.5㎡，合计178.14㎡，附属房（搭盖）建筑面积52.81㎡，合法建筑占地面积87.4㎡。2009年4月14日，陈奋庭与黄石拆迁指挥部分别签订编号ＮＯ.745、746拆迁协议书各一份，两份协议书均为格式条款，除占用的被拆迁旧房屋面积、补偿费金额、过渡费金额、安置房坐落位置和面积、安置房价款等数额不同需要另行填写外，其他条款均相同。其中，ＮＯ.745拆迁协议书对应的合法建筑面积119.88㎡、附属房（搭盖）建筑面积52.81㎡，安置房坐落在福厦铁路安置区，住宅建筑面积145.9㎡；ＮＯ.746协议书对应的合法建筑面积58.26㎡，安置房坐落在黄石，建筑面积商业10㎡＋住宅48.26㎡。 黄石拆迁指挥部（甲方）与陈奋庭（乙方）签订的NO.746《拆迁协议书》主要载明：1、房屋拆迁补偿方式为：房屋产权置换；2、房屋补偿费用：在规定期限内签约并按时交房的奖励金8739元，搬迁补助费350元，临时过渡费暂按36个月（2009年4月至2012年3月）临时安置补助费为58.26㎡×3元/月·㎡=6292元(实际临时安置补助费按乙方交房之日起计至安置房竣工验收合格后通知结算之日止所发生的月数按约定标准结算)，合计15381元;3、商业用房安置情况：建筑面积约10㎡，价款合计15000元；4、安置房情况:安置在向莆铁路、莆阳大道黄石七境中心安置区第2-1#702室，建筑面积48.26㎡，价款合计33782元；5、结算办法：被征迁人房屋拆迁补偿费及奖励金、搬迁补助费、其他补助费、违章建筑物拆迁奖励金、临时安置补助费、作价补助金等（乙方应收款）与安置房价款、安置房层次调节款、商业用房价款等（甲方应收款即乙方交款）对抵后，剩余款项在签约并办理交房手续后十日内由征迁人支付给被征迁人，不足款项（差价款）由被征迁人按安置房建设进度支付给征迁人；6、搬迁期限：乙方应当在2009年5月5日前完成搬迁，并将腾空的被拆迁房屋交甲方拆除；7、违约责任：因甲方的责任延长过渡期限的，甲方应自逾期之月起按本协议约定的双倍支付临时安置补助费；甲方提供的安置房未经有权部门验收合格的房屋，该期间造成过渡期限延长，由甲方支付双倍临时安置补助费；乙方在搬迁期限内没有完成搬迁交房的，甲方有权取消乙方享有的所有奖金及优惠价，同时有权对乙方所选的安置房、商业用房进行另行处理和指定安排；如果乙方未在通知的期限内付清差价款，甲方有权暂缓向乙方交付安置用房及商业用房，因此造成延期安置房交接的，甲方不承担逾期交房的责任，并不再承担临时安置补助费。 2009年6月8日，陈奋庭与巨昌拆迁公司就拆迁号E66旧房屋签订《拆迁房屋交接验收单》一份，该验收单主要载明：该被拆迁户已签约，同意办理房屋交接手续，允许拆除。 2010年8月24日，黄石拆迁指挥部就福建铁路“A区1#、11#、12#、13#楼”共4幢建筑物已全部竣工验收，可以交付使用，向陈奋庭发《交房通知书》一份，该通知书载明：临时过渡费结算至2010年9月13日止；该交房通知书附件的《安置结算单》的注明时间为2010年9月13日，过渡费计算为：3元×2月×119.88㎡=719元，逾期过渡费计算6元×15月×119.88㎡=10798元。 2016年6月，黄石镇七境园中村改造建设项目安置区2号地块第一标段1#-7#经竣工验收合格。 2019年7月26日，黄石拆迁指挥部向陈奋庭发《黄石镇七境园中村安置区交房回迁通知书》一份，该通知书主要内容:拆迁编号为E62/66,定于2019年7月30日-31日开始办理结算回迁手续,过渡费结算至2019年7月31日止,逾期未办理结算回迁的指挥部不再继续支付临时安置补助费,结算单若有误差,重新核算后,多还少补。该回迁通知书附件中的《回迁结算汇总单》载明：七境园中村安置区陈奋庭需支付结算款34195元；《回迁结算单》的“旧房拆迁补偿情况”中的“过渡费计6525元”，该项目的说明栏中载明“该户2016年6月交旧房并拆除，过渡费从2016年6月-2019年5月，共36个月临时安置补助费标准为5.5元/月·㎡,2019年6月-7月共2个月临时安置补助费标准为11元/月·㎡”。 在本案审理过程中，双方确认以下事实：NO.745拆迁协议书安置的A11#302室新房屋于2010年9月交付使用；NO.746拆迁协议书安置的2-1#702新房屋通知于2019年7月30日-31日交付，住宅安置房价款39255元（包括安置价、优惠价、层次差价）、商场价款15000元，维修基金1847元。 另查明：案外人陈文完与陈奋庭同墙共壁的拆迁号E67（该户合法建筑面积43.42㎡）的结算时间同样为2019年7月31日的《回迁结算单》中载明的“旧房拆迁补偿情况”中的“过渡费计44961元”，该项目的说明栏中载明“2009年4月至2009年12月，共9个月临时安置补助费标准为3元/月·㎡，2010年1月至2012年3月共27个月临时安置补助费标准为5.5元/月·㎡，2012年4月至2019年7月共88个月临时安置补助费标准为11元/月·㎡”。 2010年1月5日，莆田市人民政府发布莆政综[2010]3号《关于调整莆田市城市房屋拆迁搬迁补助费和临时安置补助费标准的通知》。根据该通知，涉案陈奋庭被拆迁房屋的过渡费自2010年1月起过渡费5.5元/月·㎡，逾期双倍计算即为11元/月·㎡。 一审法院总结本案争议焦点为：拆迁号E62、E66的被拆迁旧房屋交付的时间点问题。一审法院予以审查分析并认定如下：1.关于拆迁号E62的被拆迁旧房屋交付的时间点问题。一审法院经审查分析认为，黄石拆迁指挥部、黄石镇政府对陈奋庭提供以证明E62交付时间的证据的真实性无异议，结合证据中关于过渡费计算的载明内容，陈奋庭提供的证据能相互印证，构成证据链，足以证明E62旧房屋于2009年4月交付。而黄石拆迁指挥部、黄石镇政府提供欲证明E62旧房屋交付时间点的3份证据，均为无效证据，抗辩观点缺乏事实依据。2、关于拆迁号E66的被拆迁旧房屋交付的时间点问题。一审法院经审查分析认为，黄石拆迁指挥部、黄石镇政府提供的以证明E66旧房屋交付时间的《拆迁房屋交接验收单》与陈奋庭提供的该份验收单相同，且黄石拆迁指挥部、黄石镇政府对陈奋庭提供以证明E66旧房屋交付时间的其他证据的真实性、合法性无异议，结合证据中关于过渡费计算的载明内容，陈奋庭提供的证据能相互印证，可构成证据链，根据证据优势原则，足以认定E66旧房屋交付时间为2009年4月。 综上所述，一审法院认为，涉案NO.746《拆迁协议书》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,双方均应按约定履行各自的义务。根据上述对拆迁号E62、E66的被拆迁旧房屋交付的时间点问题的分析，陈奋庭二处被拆迁旧房屋均为2009年4月交付拆迁，故该《拆迁协议书》的合法建筑面积按58.26平方米并自2009年4月开始计算过渡费。再根据《拆迁协议书》约定“实际临时安置补助费按从乙方交房之日起计至安置房竣工验收合格后通知结算之日止所发生的月数按约定标准”及《交房回迁通知书》约定“过渡费结算至2019年7月31日，逾期未办理结算回迁的指挥部不再继续支持临时安置补助费”，E66安置房过渡费应结算至2019年7月。据此，一审法院核算涉案安置房补偿款及过渡费如下：涉案E66房屋补偿款15381元；过渡费补差价：（5.5元-3元）/月×27月（2010年1月至2012年3月）×58.26㎡=3932.55元；逾期过渡费：11元/月×88月(2012年4月至2019年7月)×58.26㎡=56395.68元,合计75709.23元。安置房结算价款为:75709.23元-住宅安置房价款39255元-商场价款15000元-维修基金1847元=+19607.23元，即黄石拆迁指挥部应支付给陈奋庭结算价款为19607.23元。故陈奋庭诉求交付涉案的安置房及房屋征迁安置结算价款19607.23元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。陈奋庭诉求超出一审法院核算的安置房结算价款部分,缺乏事实依据，一审法院予以驳回。黄石拆迁指挥部受黄石镇政府委托与陈奋庭签订拆迁协议书，陈奋庭庭审后选择由黄石镇政府承担安置房屋和支付安置结算价款的责任，申请撤回对黄石拆迁指挥部的起诉，符合法律规定,一审法院予以准许并另行制作裁定书。黄石拆迁指挥部、黄石镇政府合理的抗辩部分予以采纳，不合理的抗辩部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、莆田市荔城区黄石镇人民政府应在本判决生效之日起十日内将莆田市荔城区黄石镇七境中心安置区2-1#702室安置房交付陈奋庭使用；二、莆田市荔城区黄石镇人民政府应在本判决生效之日起十日内向陈奋庭支付房屋征迁安置结算价款19607.23元；三、驳回陈奋庭的其他诉讼请求。案件受理费418元，减半收取209元，由陈奋庭负担64元，由莆田市荔城区黄石镇人民政府负担145元。 本院二审期间，黄石镇政府未提交新证据。陈奋庭依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对陈奋庭提供的证据，本院认定如下：《向莆铁路、福厦铁路疏站道路等项目征地拆迁补偿安置实施细则》、E65拆迁补偿表、E68《房屋拆迁补偿安置协议书》《黄石七境园中村安置区交房回迁通知书》《七境园中村安置区回迁结算单》与本案E66房屋没有关联，不予采信。《民事判决书》【（2020）闽0304民初903号、（2020）闽0304民初905号】并非生效的法律文书，该两份判决与本案均待本院作出最终的裁决，不能作为本案认定事实的依据，亦不予采信。 经审理查明，因双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，黄石镇政府、黄石拆迁指挥部与陈奋庭签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示,内容合法有效,双方均应按约定履行各自的义务。2009年6月8日的《拆迁房屋交接验收单》明确“被拆迁户已签约，同意办理房屋交接手续，允许拆除”，陈奋庭在拆迁户后面有签字确认。根据E62/E66房屋的《被拆迁户补偿安置结算单》对E62房屋过渡费的记载，同时被拆迁的E62房屋是在2009年交付的，也可以推定涉案被拆迁E66旧房屋交付时间同样应为2009年。黄石镇政府主张陈奋庭在2014年8月18日时未交房的依据主要是限期交房通知单（回执），但该通知单系向拆迁编号为E61的陈奋阳户发出的，黄石镇政府提供的其他证据并不足以证实陈奋庭在2014年8月18日时未交房，应承担举证不能的不利后果。故黄石镇政府的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费418元，由莆田市荔城区黄石镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄慧萍 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。