wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1581号之一 申请执行人李安娜，女，1987年9月15日出生，住台州市黄岩区。 被执行人孙华明，男，1970年10月25日出生，住台州市黄岩区。 被执行人胡冬富，男，1955年12月24日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人李安娜与被执行人孙华明、胡冬富为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初4445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李安娜向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人李安娜执行款人民币15000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费175元、申请执行费125元。 立案执行后，本院于2020年5月26日向被执行人孙华明、胡冬富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人孙华明、胡冬富履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人孙华明、胡冬富未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙华明、胡冬富的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人孙华明、胡冬富在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人孙华明、胡冬富不动产登记情况，经查被执行人孙华明名下无不动产登记信息。 查明被执行人胡冬富有位于台州市黄岩区××街道××村××幢××号的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。 被执行人胡冬富无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人孙华明、胡冬富机动车登记情况，经查被执行人孙华明、胡冬富名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人孙华明、胡冬富股权登记情况，经查被执行人孙华明、胡冬富名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人孙华明、胡冬富的住房公积金信息，未发现被执行人孙华明、胡冬富开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人孙华明、胡冬富的金融理财产品信息。经查被执行人孙华明、胡冬富名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人孙华明、胡冬富的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。本院在另案执行过程中已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人孙华明、胡冬富的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。并已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人孙华明、胡冬富通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人孙华明、胡冬富居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人孙华明、胡冬富有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人孙华明、胡冬富拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人孙华明、胡冬富纳入失信被执行人名单及对被执行人孙华明、胡冬富采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人孙华明、胡冬富分别作出罚款1000元的处罚措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人孙华明、胡冬富。 经查，截止目前，被执行人孙华明在本院另有3件执行案件未履行；被执行人胡冬富在本院另有5件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人孙华明、胡冬富的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人孙华明、胡冬富可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人李安娜，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人孙华明、胡冬富目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人李安娜亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1581号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡尚慧 二〇二〇年九月九日 代书记员 蒋阳军
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0191刑初169号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人唐天伟，男，1984年9月19日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地四川省开江县。2014年5月13日因犯盗窃罪被判处单处罚金人民币1000元。2015年4月22日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元，2017年1月29日刑满释放。2017年9月24日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2020年5月23日被刑事拘留，2020年6月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人倪科伟，浙江勤捷律师事务所律师（杭州钱塘新区法律援助中心指派）。 杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检一部刑诉〔2020〕1043号起诉书指控被告人唐天伟犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察官陈倩倩及检察官助理王晟出庭支持公诉，被告人唐天伟及其辩护人倪科伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州经济技术开发区人民检察院指控：2020年5月13日凌晨，被告人唐天伟在杭州钱塘新区世茂江滨花园瑞景湾7幢地下停车场，窃得被害人路某电动车内安装的众安牌锂电池1块。经认定，上述电池价值人民币2880元。同月22日13时许，被害人路某等人根据电池定位轨迹查找到被窃电池及被告人唐天伟，随即报告公安机关，民警接报后至现场将唐天伟传唤至派出所接受调查。涉案电池现已追回并发还。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭出举了被害人路某的陈述，证人刘某、王某的证言，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、监控录像视频及光盘制作说明，电池轨迹视频及点位信息截图，证据保全清单及照片、扣押笔录、清单及照片、调取证据清单及照片、定位照片、接受证据清单及订单截图、发还清单、价格认定结论书、前科材料、到案经过、户籍证明及被告人唐天伟的供述等证据。公诉机关认为，被告人唐天伟的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人唐天伟在开庭审理过程中对指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出，被告人唐天伟具有当庭自愿认罪、盗窃金额不大、追回涉案赃物等情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2020年5月13日凌晨，被告人唐天伟在杭州钱塘新区世茂江滨花园瑞景湾7幢地下停车场，从停放在该处的被害人路某电动车内窃得众安牌锂电池1块。经认定，该电池价值人民币2880元。2020年5月22日，被害人路某等人根据电池定位轨迹查找到被窃电池及被告人唐天伟，随即报告公安机关，民警接警后至现场抓获被告人唐天伟。涉案电池已发还给被害人。 认定上述事实的证据，经庭审质证的有： 1.被害人路某的陈述，证明2020年5月12日18时30分许，其将电瓶车停在世茂二期瑞景湾7幢地下停车场内，次日9时许其准备驾驶电瓶车时发现电瓶不见了，遂报警；电瓶是60Ｖ60Ａ的锂电池，用黑色铁皮包着，是其于2020年4月份在名为“众安新能源”的小程序里租的，价值2700元左右，如果找不到，需要赔偿众安公司；2020年5月22日15时许，租电池的工作人员刘某通过锂电池定位找到电池在钱塘新区3号大街优科豪马轮胎附近的一个电动车里，通知给其后，其赶至现场并报警，民警询问清楚后将电动车主传唤至派出所。 2.接受证据清单、订单截图，证明被害人路某向公安机关提交其租赁电池的订单情况。 3.证人刘某的证言，证明2020年5月14日，其公司运营的“小后智能”ＡＰＰ用户路某跟平台联系称租用的电瓶被盗，因其公司的电瓶带有定位功能，其一直帮助寻找；2020年5月22日14时50分许，其发现电瓶定位在3号大街优科豪马轮胎附近的路边，遂带人过去寻找，在附近找到一辆电瓶车，通过电瓶车下的缝隙看到使用的电瓶是被盗的电瓶，就在边上等电瓶车的主人回来，过了20分钟左右，一男子来骑车时，其拦住对方，让对方打开电瓶，确认是其公司的电瓶后通知路某到场后打报警；该电瓶是60Ｖ60Ａ的，内置ＧＰＳ导航系统，外面有黑色的铁盒，出厂零售价是3650元，生产日期是2020年3月27日，现价值2700元左右。 4.接受证据清单、定位照片，证明证人刘某向公安机关提交涉案电瓶定位记录照片的情况。 5.证人王某的证言、辨认笔录及照片，证明其系小刀电动车光磊车行的员工，负责修电动车，2020年5月13日早上，有一男子骑着黑色电动车到店里问能否改装电瓶，将锂电池装进去，并拿出一个黑色铁盒装着的众安牌锂电池，其将锂电池换好后发现车子不能动，测量后发现锂电池没有电压，其询问对方电池哪里来的，对方称是从跑外卖的朋友处以3000元买的，其告诉对方可以在质保期内换一个，又将电瓶换回去，并收了50元手工费，几天后对方拿来一个保险丝和之前的锂电池，称是保险丝坏了，要求换线并将锂电池装在电动车里，其改装好之后车子能开了，然后将旧电瓶以200元的价格卖给其，对方的锂电池是60Ｖ60Ａ的，外面有黑色的铁盒；其辨认出被告人唐天伟即改装锂电池的男子。 6.调取证据清单、微信交易截图，证明公安机关向证人王某调取收取改装费50元的微信转账信息截图的情况。 7.现场勘验检查笔录及照片，证明公安机关对被害人路某的电瓶车进行勘验并拍照固定的情况。 8.证据保全清单及照片、扣押笔录、清单及照片，证明公安机关对被告人唐天伟的手机、电动车予以扣押并拍照固定的情况，其中电动车内装有一60V60A的众安锂电池。 9.监控录像视频及光盘制作说明，证明2020年5月12日59分许至次日11时27分许，被告人唐天伟在世茂瑞景湾南门开始的行动轨迹情况。 10.电池轨迹视频及点位信息截图，证明涉案锂电池2020年5月13日0时44分至23时34分的状态、位置、航向等运行轨迹情况。 11.价格认定结论书，证明涉案锂电池价值人民币2880元的情况。 12.发还清单，证明涉案锂电池已发还被害人路某。 13.前科材料，证明被告人唐天伟因犯罪曾受刑事处罚、行政处罚的情况。 14.到案经过，证明被告人唐天伟的到案情况。 15.户籍证明，证明被告人唐天伟的身份信息。 16.被告人唐天伟的供述，证明其当庭供述其实施盗窃涉案锂电池的情况。 以上证据均经庭审质证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人唐天伟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐天伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，追回部分赃物并已发还被害人，可酌情予以从轻处罚。辩护人所提与其相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人唐天伟的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人唐天伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年3月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱彤 审 判 员  张超 人民陪审员  陈栋 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  胡玉 *ArabicDash *ArabicDash
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20941号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：杨鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：刘红，男，1989年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司诉被告刘红物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年九月二日书记员  李 月
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0111民初1991号原告：李小强，男，1972年1月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师。被告：万维，男，1979年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘日锋，江西宏正律师事务所律师。被告：许勇，男，1975年1月27日出生，汉族。被告：夏民弘，男，1972年3月9日出生，汉族。原告李小强与被告万维、许勇、夏民弘民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。李小强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还欠款人民币823350元及利息444609元（暂计算至2020年6月9日，并按月息两分计算至实际还清之日）；2、判令拍卖被告许勇名下的位于南昌佳海产业园38栋的厂房，并就拍卖所得款优先偿还原告上述第一项借款本息；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由三被告承担。事实和理由：三被告通过被告夏民弘找到原告向原告提出借款，并口头约定月利息为三分至七分不等，原告直接转账217250元，给付现金168600元，通过他人转账877500元，共计1263350元。期间，三被告偿还了部分借款本息并于2018年3月9日出具借条。此外，万维还向原告出具承诺书一份，将其厂房抵押给原告。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，南昌朗杰科技有限公司以缺乏资金为由向不特定的人群吸收存款并支付高额利息，数额巨大，故不排除三被告向不特定人群借款到朗杰公司，由朗杰公司使用并偿还本息，涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。此外，李小强曾就本案借条向本院起诉，本院于2018年9月3日作出（2018）赣0111民初1887号民事裁定书，以涉嫌非法吸收公众存款罪裁定驳回起诉。此后，万维不服该裁定，但因其并无上诉权，故万维向本院再次提起诉讼，本院于2019年4月17日作出（2019）赣0111民初901号民事裁定书，以涉嫌非法吸收公众存款罪裁定不予受理。万维不服一审裁定，以公安机关撤销了刑事案件为由提起上诉，南昌市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）赣01民终1361号民事裁定书，以涉嫌非法吸收公众存款罪裁定驳回上诉。万维不服二审裁定，以公安机关撤销了刑事案件为由提出再审，南昌市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）赣01民申147号裁定书，以涉嫌非法吸收公众存款罪驳回了万维的再审申请。现李小强再次起诉，本院认为该案涉嫌非法吸收公众存款，不属于民事案件的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李小强的起诉。案件受理费16212元，退回原告李小强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  汤三根二〇二〇年九月二十五日法官助理付彦哲书记员柯萍
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4505号上诉人（原审原告）：王中军，男，1972年3月26日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：黄飞，河南民川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人王中军因与被上诉人李东委托合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王中军以已与李东达成和解为由，于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人王中军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初151号民事判决；二、准许王中军撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由王中军负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由王中军负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛红喜审判员  卢国伟审判员  周 杰二〇二〇年九月三十日法官助理娄理书记员何靖雯
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1682号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安路。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人王志良，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2018）鲁1323行审398号行政裁定书，于2020年8月24日申请立案执行，要求被执行人王志良立即履行沂执法行处字[2018]第136号行政处罚决定第1项。 经查，沂水县综合行政执法局以王志良未办理用地审批手续，擅自占用诸葛镇集体土地（本人口粮地）114平方米建设刺绣加工厂房的行为，于2018年2月23日依法对王志良作出沂执法行处字[2018]第136号行政处罚决定书：1、自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、按非法占用有林地面积114平方米，处以每平方米罚款25元，共计2850元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年2月23日送达王志良，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内王志良未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2018年8月21日作出(2018)鲁1323行审398号行政裁定：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第136号行政处罚决定第1项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 一、责令被执行人沂水县王志良自本裁定送达之日起三日内自动履行沂执法行处字[2018]第136号行政处罚决定第1项，即：拆除非法占用不符合土地利用总体规划114平方米土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌。 二、逾期不履行的，依法强制执行，并由沂水县xxx镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月十四日 书记员  王建华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5298号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪贞，福建唯灿律师事务所律师。 被告：张华昭，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告天下行租车有限公司与被告张华昭车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。原告天下行租车有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  吴笑笑 人民陪审员  谢新春 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15106号原告：顺德区龙江镇美美鲨鱼皮革店，经营场所广东省佛山市顺德区******委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心A1-15、16、17号，统一社会信用代码92440606L630022842。经营者：郭朝文，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区较场口**19-1，公民身份号码350************330。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：佛山市泓廷家具有限公司，，住所广东省佛山市南海区丹灶镇金沙城南工业区罗下东路**之三统一社会信用代码91440605MA4WJFCQ7L，法定代表人：黄定川。原告顺德区龙江镇美美鲨鱼皮革店与被告佛山市泓廷家具有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴顺昌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款40765元及利息(从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告、佛山市心宜家具有限公司（下称“心宜公司”）签订《货款代收协议》，被告确认欠付原告货款190765元，心宜公司确认欠付被告货款140000元。三方协商一致同意：心宜公司欠付被告的货款140000元由原告收取，用以抵扣被告欠付原告的货款。经抵扣后，被告尚欠原告货款50956元。但被告至今尚欠原告货款40765元，该款经原告追讨未果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；被告经本院传票传唤无到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告向被告供应皮革；至2019年5月8日，被告欠付原告2018年7月至10月期间的货款190765元。2019年7月31日，原、被告及心宜公司签订《货款代收协议》，被告将心宜公司欠其的货款140000元交由原告收取，以抵扣其欠原告的货款。本院认为，原告向被告供应皮革，双方之间已成立买卖合同关系，故均应当按照合同约定全面履行自己的义务，因此被告应当承担支付尚余货款50765元（190765元-140000元）予原告的责任。现被告没有到庭抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付该50765元，故原告主张被告尚欠货款40765元，本院予以采纳；该款被告应当如数支付，并赔偿原告损失。原告请求被告支付货款40765元及从起诉之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：佛山市泓廷家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40765元及以此为本金从2020年7月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予顺德区龙江镇美美鲨鱼皮革店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计409.56元（原告已预交），由佛山市泓廷家具有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付顺德区龙江镇美美鲨鱼皮革店，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二〇年九月十日书记员 邱铭慧
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执2160-2号申请执行人：元志祥，男，1973年10月26日出生，汉族，农村居民，住昌邑市。被执行人：周娟，女，1975年9月22日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。申请执行人元志祥与被执行人周娟买卖合同纠纷一案，申请执行人元志祥以本院（2018）鲁0683民初1668号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周娟拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人周娟名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封登记在被执行人周娟名下的汽车一辆。二、被执行人周娟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二〇年九月八日书记员  杜颖超
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1747号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：田丽，女，1988年1月29日出生，汉族，住山东省商河县。本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人田丽借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第13006号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人田丽住所地在山东省商河县人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由山东省商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年九月十日书记员 胡 杰
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初4980号                               开庭时间                       2020年9月28日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       广安市富强物业管理有限公司，住所地：四川省广安市平安大道******车库**。             法定代表人：邓丽君。             委托诉讼代理人：周红梅，女，1972年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。             委托诉讼代理人：杨春妹，女，1982年1月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。                               被告                       李川林，男，1985年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       请求判令被告支付2015年1月至2020年10月共欠物业费3296元（欠费明细117.74㎡×0.4×70月=3296元）                                                     被告未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       被告系神龙·时代晶华小区业主，房屋产权面积为117.74㎡，多层。2013年10月1日，原告与广安市朝晖房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对神龙·时代晶华小区提供物业服务，服务期限从2013年10月1日至2016年10月1日止，物业费为高层每月每平米0.8元，多层每月每平米0.5元。后原告持续为该小区提供物业服务。2017年12月31日，原告与广安市神龙时代晶华业主委员会签订了《物业服务合同》，服务期限从2018年1月1日至2020年12月31日，物业费为多层每月每平米0.4元/月/平米。庭审中，原告自愿按0.4元/月/平米计算物管费。合同签订后，原告按约定提供了物业服务，被告从2015年1月至2020年10月未交纳的物管费3296元（117.74㎡×0.4×70月=3296元）。                               裁判理由                       业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，原、被告均应按物业服务合同履行相应义务。原告全面履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付拖欠物业服务费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条。                               裁判主文                       限被告李川林于本判决生效之日起十日内向原告广安市富强物业管理有限公司支付2015年1月至2020年10月期间的物业服务费3296元。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告李川林负担。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3348号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：符妃三，男，1990年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告符妃三民间借贷纠纷一案，我院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告债清公司通川分公司的委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告符妃三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告债清公司通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4269.83元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以4269.83元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告符妃三在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年4月1日起，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，编号为CS20170401346799和CS20170802251425，借款金额共计18704.67元，但被告实际收到借款金额为15600元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告符妃三未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证明，本院认定事实如下：被告符妃三在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花ＡＰＰ上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年4月1日，被告通过小花ＡＰＰ应用程序申请了2笔借款，系统自动生成合同号为ＣＳ20170401346799和ＣＳ20170802251425的借据。其中合同号为ＣＳ20170401346799的借据约定：借款本金为14296.88元，借款日利率为0.00022%，日服务费率0.00114%，借款期限从2017年4月2日至2018年3月1日，分10期按等额本金方式还款，还款日为每月1日；合同号为ＣＳ20170802251425的借据约定：借款本金为4407.79元，借款日利率为0.00022%，日服务费率0.0007%，风险互助金日利率0.00044%，借款期限从2017年8月7日至2018年7月1日，分10期按等额本金方式还款，还款日为每月1日。在扣除服务费和互助金后，上海凯岸信息科技有限公司于2017年4月2日和2017年8月7日，向被告符妃三中国建设银行6217××××0871账户转款12000元和3600元。对第一笔借款，被告符妃三从2017年6月1日至2017年12月1日偿还了7期，共计偿还本金、利息10830.1元。第二笔借款被告符妃三从2017年10月1日至2017年12月1日偿还了三期，共计偿还本金、利息1603.93元。期间，上海凯岸信息科技有限公司将对被告符妃三享有的到期债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告债清通川分公司。前述债权转让信息均以短信发送给了被告符妃三在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司在市场监督管理部门登记的经营范围中并不包含发放贷款内容，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，但本案中向被告符妃三发放贷款的上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动资质，双方的借贷行为因违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，故本院认为本案的基础借贷合同关系应认定为无效，被告符妃三所实际借得的15600元应依法发还给出借人，因本案实际出借人已将相关权利转让给了本案原告，故被告符妃三应向本案原告承担返还之债。关于原告请求被告返还借款本金4269.83元的主张，被告符妃三实际借得15600元借款后，偿还过本金利息等费用共计12434.03元，因基础借贷关系无效，被告符妃三所偿还的款项应当用于抵扣被告符妃三尚需偿还款项，故被告符妃三应返还金额为15600元-12434.03元=3165.97元。关于原告诉求判令被告支付资金占用利息的请求，本院认为实际出借人上海凯岸信息科技有限公司在未经准许发放贷款业务的情况下，违法国家法律强制性规定向被告发放贷款，理应承担相应的不良后果即资金占用利息损失，实际出借人仅享有本金返还请求权，由于本案原告系通过债权转让承继实际出借人之权利，原告当然不应当有资金占用利息请求权利，故对原告的该主张，本院不予支持；关于原告诉请判令被告承担本案诉讼费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项之规定，判决如下： 一、被告符妃三于本判决生效之日起十日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币3165.97元； 二、驳回原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告符妃三负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  王鹏程 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈守瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2578号申请执行人绍兴佳腾纺织有限公司，住所地绍兴市生态产业园银桥路**。法定代表人金卫木。被执行人绍兴柯桥泽洛纺织有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区柯东工业园区耶溪路旁/div>法定代表人周峰。被执行人周峰，男，1984年12月8日出生，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴佳腾纺织有限公司与被执行人绍兴柯桥泽洛纺织有限公司、周峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初2311号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴佳腾纺织有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥泽洛纺织有限公司、周峰支付申请执行人货款157800元,并负担执行费2267元、诉讼费1728元。执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人绍兴柯桥泽洛纺织有限公司、周峰发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴柯桥泽洛纺织有限公司、周峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴柯桥泽洛纺织有限公司、周峰未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴柯桥泽洛纺织有限公司、周峰名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无着。查明，被执行人绍兴柯桥泽洛纺织有限公司、周峰名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人名下的浙ＤＸ××**、浙ＤＥ××**车辆因本案中系轮候查封，本案无法处置。截止2020年9月15日，本案执行标的已执行到位6814.54元。暂未发现被执行人绍兴柯桥泽洛纺织有限公司、周峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴柯桥泽洛纺织有限公司、周峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴柯桥泽洛纺织有限公司、周峰采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对周峰作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴佳腾纺织有限公司。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴柯桥泽洛纺织有限公司、周峰名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2578号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇二〇年九月十五日书记员  张 菁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄佳亮，男，1993年7月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄佳亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄佳亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,562.63元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息2,755元、分期付款手续费672.76元、逾期还款违约金3,611.52元，并偿付以欠款本金26,562.63元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为33,601.91元。被告黄佳亮未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年5月16日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：26,562.63元；2、利息：2,755元；3、逾期还款违约金：3,611.52元；4、分期付款手续费：672.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄佳亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,562.63元；二、被告黄佳亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464.07元，减半收取计232.03元，由被告黄佳亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5832号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵波林，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市奉节县人民政府。住所地：重庆市奉节县永安街道朱衣路**。 法定代表人：祁美文，该县县长。 再审申请人邵波林因与被申请人重庆市奉节县人民政府（以下简称奉节县政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终562号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵波林依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：奉节县政府作出的奉节府（2018）202号《奉节县人民政府关于朱衣场镇棚户区改造项目国有土地上邵波林房屋征收补偿的决定》（以下简称202号补偿决定）严重违法，应作出确认违法的判决；一、二审法院超越审理范围，作出的判决严重损害了邵波林的利益。即便行政机关自行撤销原行政行为，但法院确认违法判决仍对行政机关具有警示和惩戒的作用；一、二审法院未严格依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定作出判决。综上，请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令再审，确认202号补偿决定违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。本案中，邵波林向一审法院起诉要求撤销奉节县政府作出的202号补偿决定。一审诉讼中，奉节县政府认为202号补偿决定作出程序不符合规定，遂自行撤销了该补偿决定，邵波林继而变更诉讼请求为确认202号补偿决定违法。根据上述规定，一审法院应当继续审理，针对202号补偿决定是否违法作出确认判决。原审法院判决驳回邵波林的诉讼请求，属于适用法律错误，本院予以指正。但鉴于本案在审查阶段查明奉节县政府已经作出新的房屋征收补偿决定，重新确定了对邵波林的补偿安置事项，对于补偿安置事项的争议，邵波林完全可以在对新的房屋征收补偿决定提起的诉讼中予以解决，为避免当事人诉累，节约司法资源，本案并无进行再审的必要。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵波林的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月四日 法官助理王健康 书记员刘孟恬
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1424号之一申请执行人：郭建华，男，1976年9月10日出生，住长兴县。被执行人：徐国琴，女，1972年3月21日出生，住长兴县。本院于2020年5月9日立案执行申请执行人郭建华与被执行人徐国琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的额30550元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人名下四个银行存款账户，账户余额较小，暂未扣划。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人公积金缴存登记信息，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2020年9月14日，本案申请执行标的30550元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额30550元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1424号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年九月十四日书记员 王建兵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6674号   原告：沈某，男，满族，现住辽宁省兴城市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者，执业证号：×××。   被告：金某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：安阳市昌泰建设安装有限责任公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵卫林，董事长。   原告沈某与被告金某、安阳市昌泰建设安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告金某到庭参加诉讼，被告安阳市昌泰建设安装有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告沈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告金某立即给付原告沈某劳务费66000元，由被告安阳市昌泰建设安装有限责任公司承担连带责任；2.请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月8日至2018年11月16日期间，原告在凯旋城承包了27号楼抹灰力工劳务。被告安阳市昌泰建设安装有限责任公司是该工程的总承包人，之后将27号楼的抹灰工程以劳务分包的形式承包给了被告金某，被告又将工程承包给了原告。原告按施工要求完成了施工劳务。但被告始终未履行支付劳务费的义务，至今尚拖欠原告66000元。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。   被告金某辩称，原告所述我雇佣其劳务产生劳务费事实属实存在，我给原告方出具欠据事实也属实存在，但对具体劳务费数额有异议。我对该66000元人工费中20000元有意见，原告的人工劳务有差价20000元左右原告没有告诉我，不同意支付，我和原告在工地也协商未达成一致。   被告安阳市昌泰建设安装有限责任公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年9月至11月期间，原告沈某为被告金某在其承包的坐落于通辽经济技术开发区凯旋城小区27#楼施工工程中提供了抹灰劳务。经原、被告双方于2019年9月26日结算，被告金某共拖欠原告沈某施工劳务费86000元，并由被告金某为原告出具了金额分别为26000元和60000元的欠据各一枚。后被告金某于2020年6月25日向原告支付了劳务费20000元，尚欠66000元至今未给付。   上述事实，有原告及被告金某的当庭陈述及原告向本院出示的欠据二份在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告出示的凯旋城27号楼抹灰及装饰工程施工承包合同复印件一份，因该证据系复印件，且无其他证据加以佐证，本院不予确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告沈某与被告金某之间因拖欠劳务费所形成的债权债务关系明确，被告金某应当按照法律规定积极履行给付劳务费的义务，其迟延履行的行为侵害了原告的合法权益。原告沈某要求被告安阳市昌泰建设安装有限责任公司承担连带给付责任的诉讼请求，因未提供出合法有效的证据加以证明，本院不予支持。被告金某不同意全部支付的辩解理由，因未提供出任何证据加以证明，且与其为原告沈某出具欠据的数额相悖，故本院不予采纳。被告安阳市昌泰建设安装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，应视为其自动放弃举证、质证和抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法作出缺席判决。   综上所述，原告沈某要求被告金某给付劳务费66000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告安阳市昌泰建设安装有限责任公司在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告金某于本判决发生法律效力后立即给付原告沈某劳务费66000元；   二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取计725元，由被告金某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 翟广明   二〇二〇年九月二十二日   书记员 陈鹏飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5476号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城**区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：伍广慢，男，1970年9月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码440************178。原告中国电信股份有限公司清远分公司因分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费1771.63元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为2116.85元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电信清远分公司的委托诉讼代理人谭国炽到庭参加诉讼，被告伍广慢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年11月11日、2016年12月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元）；四、欠费情况：2017年7月欠付套餐费183.63元，2017年8月欠付套餐费103元，2017年9月至2018年11月每月套餐费为99元；五、手机状态：2017年9月双向停机；六、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；七、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含月通信费57.75元、手机终端分期款41.25元。其中手机终端费为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年9月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告2017年7月欠付套餐费183.63元、2017年8月欠付套餐费103元、2017年9月至2018年11月共15期，每期欠费41.25元，则被告应支付的套餐费为905.38元（183.63元+103元＋41.25元×15期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，违约金（滞纳金）本院酌情调整按年利率6%计算。因每月应缴费用时间为当月14日前，故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月14日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告伍广慢于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费905.38元；二、被告伍广慢于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（违约金以每期应支付的套餐费累计金额为基数，即2017年8月14日以183.63元为基数，2017年9月14日以286.63元为基数，以此类推至2018年11月，从逾期之日起按年利率6%分阶段计算至款项付清之日止）；三、被告伍广慢于本判决生效之日起10日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元。四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告伍广慢负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1105号申请执行人：高建宇，男，1965年8月28日出生，住安阳市北关区。被执行人：左丹，男，1978年1月25日出生，住安阳市北关区。关于申请执行人高建宇申请执行被执行人左丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初4388号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人左丹共计应支付申请人高建宇借贷费909650元及相应利息。因被执行人左丹未按上述生效法律文书履行义务，申请人高建宇向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人其它可供执行的财产；三、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左丹负有继续向申请执行人高建宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  李文军审判员  韩凤明审判员  董 星二〇二〇年九月二十日书记员  王 剑
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1374号 原告：陈永明，男，1970年9月17日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告：陆刚，男，1984年11月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告陈永明与被告陆刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈永明的委托诉讼代理人卢子勇到庭参加诉讼,被告陆刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械施工费43767元及资金占用利息损失306元，合计44073元（利息计算：以43767元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月1日起计至清偿之日止，现暂计至7月1日为：43767×0.042÷12×2个月=306）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承揽贵港市港北区武乐镇胜岭村上屋片渠道节水改造工程的劳务施工。被告雇请原告挖掘机械为其提供劳务，工程结束后，经结算被告尚欠原告机械施工费43767元，并出具了欠条，被告承诺于2020年4月30日付清机械施工费。现期限已过，被告未能按时付款。为此，原告特具状起诉。 被告陆刚未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年5月期间，被告雇 请原告用挖掘机为其提供劳务。2020年4月7日,经双方结算,被告尚欠原告机械施工费43767元,被告于当日出具《欠条》原件一份给原告收执，并承诺于2020年4月30日偿还,但被告至今未偿还。原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告提供的《欠条》已经足以证明被告欠原告机械施工费43767元，现双方约定的偿还期限已过，被告未履行支付义务，已构成违约，故原告请求被告陆刚支付机械施工费43767元，合理有据，本院予以支持。因被告违约给原告造成了一定的经济损失，原告请求被告支付资金占用利息（利息计算：以43767元为基数，自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陆刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆刚支付原告陈永明机械施工费人民币43767元及 资金占用利息（利息计算：以43767元为基数，自2020年5 月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率计算至实际付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费451元（原告已预交），由被告陆刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费902元。款汇至户名：广西壮族自治区贵 港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。期满仍未预交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈伟翠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 莹
咸阳市秦都区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0402执恢149号之一   申请执行人:王某，女，汉族，1976年03月12日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:贾某，男，汉族，1983年01月24日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:曹某某，男，汉族，1974年03月13日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   王某与曹某某,贾某借款合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3410号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告贾某在本判决生效后十日内偿还原告王某借款人民币200000元及该款利息（按同期人民银行贷款利率计息，从2015年11月26日起至还款之日止），被告曹某某对以上借款承担连带偿还责任。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元合计5820元原告已预交，由被告贾婷承担。该案在执行中，于2019年1月7日执行47800元，2019年6月12日执行28000元，现截止2020年3月20日本金剩余124200元，借款人民币200000元的该款利息（按同期人民银行贷款利率计息从2015年11月26日起截止2020年3月20日止）37721元，迟延履行期间的债务利息（从2017年6月30日判决生效之日起截止2020年3月20日）30705元，并承担案件受理费、保全费共计5820元，本案执行费3635元。但被执行人至今未履行。   现本院依法采取了以下执行措施、强制措施：    1、本院通过全国网络查控系统冻结曹某某中国农业银行股份有限公司咸阳电子科技开发区支行50.16元、陕西省XX社XX社陕西咸阳秦都农村商业银行沣西支行185.22元、中国工商银行陕西咸阳长虹路支行47.95元；冻结贾某陕西省XX社XX社陕西咸阳秦都农106.89元、中国建设银行股份有限公司咸阳国棉二厂支行215.24元。   2、查询被执行人曹某某、贾某车辆房产等其余财产均无结果。   3、已将被执行人曹某某、贾某采取限制消费措施。   4、2020年9月17日本院约谈申请执行人王某，告知我院执行控制财产状况并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   (2020)陕0402执恢149号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。                                审 判 员 张 扬 之     二〇二〇年九月十七日     书 记 员 王 军 战         1
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1439号申请执行人：应雪甫，男，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：黄晓峰，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人应雪甫与被执行人黄晓峰买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为由被执行人黄晓峰支付申请执行人应雪甫货款人民币33000元并赔偿利息损失（利息损失自2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。本案案件受理费313元，由被执行人黄晓峰负担。执行立案后，本院于2020年05月11日向被执行人黄晓峰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人黄晓峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄晓峰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人黄晓峰名下无房产、车辆。截至2020年9月14日,本案已执行到执行款3424元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人黄晓峰采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人黄晓峰。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1439号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年九月十四日代书记员 沈 睿
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14607号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路**，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：李红艳，女，汉族，1980年8月6日出生，，住所地湖北省随州市曾都区原告苏州通元物业管理有限公司与被告李红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告苏州通元物业管理有限公司未依法预交案件受理费，并于2020年9月18日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二〇年九月十八日书记员 陆华平
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异373号申请人：贵州银盛泰合管理有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区毕节路**联合广场**（1）****,统一社会信用代码：91520198MA6JC7AG4D。法定代表人：贾浩，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：张卓，李新新，该公司员工。申请执行人：中国信达资产管理公司贵阳办事处（现更名为中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司），住所地，住所地贵州省贵阳市富水北路**银桥大厦**会信用代码：9152000071430599XR。负责人：冯全江。被执行人：贵阳市环城森林资源开发总公司安乐公司（现更名为贵阳海天园殡葬有限公司），住所地贵，住所地贵州省贵阳市新添大道**信用代码：915201002144699390。法定代表人：李宽定，总经理。被执行人：贵州嘉润防火材料工程有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市智诚大厦****代码：915200002144338800。法定代表人：任永卫。2020年7月14日，贵州银盛泰合管理有限公司（以下简称“银盛泰合公司”）向本院提出申请，请求变更（2006）筑执字第308号民事裁定书案件的申请执行人“中国信达资产管理公司贵阳办事处”为银盛泰合公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。银盛泰合公司称，请求变更（2006）筑执字第308号民事裁定书案件的申请执行人“中国信达资产管理公司贵阳办事处”为银盛泰合公司。事实及理由如下：原中国银行贵阳市南明支行与被执行人贵州嘉润防火材料工程有限公司、贵阳环城森林资源开发总公司安乐公司（现更名为贵阳海天园殡葬有限公司）借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2001）筑法经初字第31号民事调解书，中国银行贵阳市南明支行经申请执行后，原申请执行人已将其本案的债权转让给了中国信达资产管理公司贵阳办事处（现更名为中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司）。后中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司向贵阳中院提出恢复执行申请，贵阳中院作出（2006）筑执字第308号民事裁定书。2020年7月7日，中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司将该债权转让给银盛泰合公司，于2020年7月9日在贵州日报进行公告，银盛泰合公司享有该债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，请求变更（2006）筑执字第308号民事裁定书案件的申请执行人“中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司”为银盛泰合公司。本院查明，2001年4月10日，本院作出（2001）筑法经初字第31号民事调解书，经申请执行人申请，本院以（2001）筑经执字第70号案件立案执行。2006年，本院以（2006）筑执字第308号立案执行，执行依据：（2001）筑法经初字第31号民事调解书。2008年9月27日，本院向贵阳市民政局发出（2006）筑执字第308号民事裁定书和协助执行通知书，以两被执行人一直未能自动履行345万元的还款义务，根据申请执行人提供的可供执行财产线索，被执行人贵阳海天园殡葬有限公司在经营中需向该局办理墓位证的申办手续，这也是被执行人的可供执行财产为由，请该局自收到该协助执行通知书之日起，停止向贵阳海天园殡葬有限公司办理新的墓位证审批手续，何时重新办理听候我院通知。至今，本院对上述墓位证审批手续一直继续查封。2020年7月9日，中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司与银盛泰合公司在《贵州日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将前述债权转让的事实通知借款人及担保人，要求《公告清单一》中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向银盛泰合公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。上述《公告清单一》第九项包含本案债权。2020年5月26日中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司与银盛泰合公司签订《资产转让合同》，附件一《标的资产明细（债权资产清单）》第9项包含本案债权。2020年7月7日，中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司与银盛泰合公司签订债权转让协议【分户】，协议编号：信黔-B-2020-03-【09】，约定将上述《债权转让通知暨债务催收联合公告》中第九项债权由中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司转让给银盛泰合公司。又查，中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司于2020年8月10日出具《证明》一份，证明内容为“我司与银盛泰合公司于2020年7月7日签订的编号为信黔-B-2020-03-【09】号债权转让协议【分户】，约定将我司享有的贵阳中院（2001）筑法经初字第31号民事调解书所确定的贵州嘉润防火材料工程有限公司的债权及相应担保权益转让给银盛泰合公司。双方于2020年7月9日在贵州日报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。上述债权转让已生效，受让人银盛泰合公司享有上述债权及相应权益”。2020年8月31日，中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司特别代理人何薇，银盛泰合公司特别代理人张卓、李新新到本院做出书面认可银盛泰合公司取得上述债权的笔录。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”、第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司与银盛泰合公司于2020年5月26日签订《资产转让合同》，2020年7月7日签订债权转让协议【分户】，将所涉债权由中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司转让给银盛泰合公司，并于2020年7月9日在《贵州日报》登报公告，中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司亦出具证明认可银盛泰合公司取得该债权。申请人银盛泰合公司作为涉案债权的权利承受人，申请变更为债权的申请执行人，符合上述法律规定。综上，对申请人银盛泰合公司提出变更其为本院（2006）筑执字第308号案件的申请执行人的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人贵州银盛泰合管理有限公司为本院（2006）筑执字第308号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年九月十一日法官助理李肇星书记员王力
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢646号申请执行人沈秋菊，女，1959年11月22日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人郑霞，女，1974年9月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人魏治国，男，1975年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人驻马店城开实业有限公司，住所地驻马店市文明大道与通达路交叉口东南角。法定代表人魏治国，该公司经理。本院在执行沈秋菊与被执行人郑霞、魏治国、驻马店城开实业有限公司民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行本院(2016)豫1702民初6345号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郑霞位于郑州市金水区林科路8号院非常国际一期地下室标号为176号车位。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二〇年九月三十日书记员  陈聪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5561号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈锦球，男，1962年09月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：442************594。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190244488号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190244488号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈锦球的粤S.29V**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈锦球承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  陈晓华
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执821号申请执行人：陈伟，男，1965年4月22日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：刘士美，女，1974年5月5日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈伟与被执行人刘士美民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0303民初38号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年4月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为18182.19元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年4月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年4月-2020年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果扣划被执行人洪鹏网络资金3089.97元，扣除本案执行费170元，剩余2919.97元均依法发放给申请执行人。被执行人无其他可供执行财产。3、2020年4月本院依法向被执行人登记地址徐州市铜山区沿湖农场二航路第二航运公司宿舍162号进行查找，因家中无人,遂张贴传票。被执行人亦未到庭。4、2020年9月4日依法与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年九月七日书记员  金 珠
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1144号申请人徐毅，男，1967年1月11日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人潘广加，男，1968年5月18日生，汉族，住江苏省灌南县。申请人徐毅与被执行人潘广加民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2020）苏0724民特169号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1100元。本院受理后，于2020年7月14日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年7月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年9月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人潘广加无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年九月二十九日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1469号 原告：南充市金豫物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路**。 法定代表人：李安奎，总经理。 委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：刘九成，男，汉族，1935年10月23日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市金豫物业管理有限公司诉被告刘九成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予南充市金豫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元由原告南充市金豫物业管理有限公司负担。 审判长 武 强 审判员 何建宇 审判员 顾永燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员 蒲永春
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1085号 申请执行人王等来 被执行人上海博力建筑工程劳务有限公司 本院在执行申请执行人王等来与被执行人上海博力建筑工程劳务有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初24595号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托代理人：陶冶，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：梁文清，男，1980年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************299。被告：潘惠仪，女，1982年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************243。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁文清、潘惠仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取计1502.43元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 梁 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 梁秀芳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8067号原告:重庆旭高物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区安礼路**科技创业中心**负****，统一社会信用代码915001090703129905。法定代表人：鲁婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小艳，女，1985年7月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区金华路****10-1，公民身份号码6224251985********。被告：昌春芳，女，1978年5月6日出生，汉族，住，住重庆市北碚区/div>原告重庆旭高物业管理有限公司（以下简称旭高公司）与被告昌春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，于2020年9月10日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告旭高公司的委托诉讼代理人张小艳、被告昌春芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告旭高公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2018年6月1日至2020年7月31日的物业服务费4226.80元；二、判令被告向原告支付2018年6月1日至2020年7月31日的物业服务费滞纳金110.30元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆市沿科实业有限公司（以下简称沿科公司）于2013年10月8日签订前期物业管理合同。原告与被告于2013年12月22日签订《赛洛城前期物业服务协议》，协议约定A25-1/02住宅物业费标准为每月2.10元/平方米（其中包括基本服务费1.80元/平方米，水电能耗公摊费0.30元/平方米）。被告昌春芳系沿海赛洛城红堡3-1-1-3号房业主，其房屋建筑面积为77.51平方米，截止2020年7月31日为止，被告尚欠原告物业服务费4226.80元，物业服务费滞纳金110.30元。经多次催收，仍未清缴，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告昌春芳答辩：欠费属实。不交物业服务费的理由：1、厨房下水道反水，长达1年。2、阳台雨水落水管漏水把家里的杂物柜弄坏了。3、物业没有通过业主同意乱粘贴广告。4、楼道天花板坏了长达20多天。5、车库长期垃圾恶臭，曾经还发生过火灾。6、个人认为物业服务态度差。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沿科公司系赛洛城25号地块的开发商，2013年10月8日，沿科公司与原告旭高公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定沿科公司选聘旭高公司对赛洛城实施前期物业管理，期限三年。2016年10月6日，沿科公司与旭高公司签订了《前期物业管理服务合同》附加协议，约定将《前期物业管理服务合同》的期限延长至沿海赛洛城业主委员会同旭高公司签订合同之日结束。被告昌春芳作为重庆市北碚区歇马街道冯时行路310号3幢1单元1-3的业主，该房屋建筑面积为77.51平方米，于2013年12月22日，原告旭高公司与被告昌春芳签订了《赛洛城前期物业服务协议》，协议对原告提供物业服务的内容、质量等进行明确约定。协议第四条对物业服务费进行了约定，其中A25-1/02住宅物业收费标准为：每月每平方米2.10元（建筑面积）。昌春芳的每月物业服务费162.80元。业主办理入住手续之日须预缴六个月的物业服务费用，之后，物业服务费按每个月交纳一次，业主应在每个月的十五日前履行交纳该月物业服务费的义务。第七条约定，乙方（昌春芳）拖欠本合同所述应交纳的任何费用，应每日按照拖欠费用3‰向甲方（旭高公司）缴纳滞纳金，从应付日至实付日止（本案旭高公司实际按日万分之三计算）。从2018年6月1日至2020年7月31日，昌春芳尚欠旭高公司物业服务费4226.80元，滞纳金110.30元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。旭高公司与沿科公司签订的《前期物业管理服务合同》及其附件，以及旭高公司与昌春芳签订的《赛洛城前期物业服务协议》，系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。原告旭高公司按合同约定为赛洛城小区提供了物业服务，被告昌春芳未按约定支付物业服务费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告旭高公司要求被告昌春芳支付所欠物业服务费和滞纳金的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于被告昌春芳拒交物业服务费的主张，缺乏事实依据和法律依据，其反驳主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告昌春芳在本判决生效之日起五日内支付原告重庆旭高物业管理有限公司从2018年6月1日至2020年7月31日的物业服务费4226.80元、滞纳金110.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昌春芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月二十三日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26304号原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市****************底层商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。主要负责人：梁桂波，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师被告：肖成正，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省祁东县*******竹元组，公民身份号码430************01X。原告中国银行股份有限公司中山三乡支行诉被告肖成正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国银行股份有限公司中山三乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山三乡支行撤回起诉处理。审判员  林婉婷二〇二〇年九月二十四日书记员  陈大钊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6834号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:涂玲玲，女，1987年1月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告涂玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金15243.71元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月20日利息1656.19元、罚息6106.56元，从2020年4月21日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：涂玲玲。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：30000元。借款额度有效期：自合同生效之日2016年5月2日至2017年5月2日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月28日，共欠借款本金15243.71元、利息1656.19元、罚息6901.88元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金15243.71元及利息、罚息（截止2020年8月28日,利息1656.19元、罚息6901.88元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告涂玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二日书记员  熊志娴
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初5711号原告：信阳市明港农村信用合作联社负责人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，系单位员工。被告：樊静静，女，汉族，1986年3月15日出生，住信阳市羊山新区。原告信阳市明港农村信用合作联社诉被告樊静静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告信阳市明港农村信用合作联社以被告已还款为由，于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市明港农村信用合作联社的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市明港农村信用合作联社撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告信阳市明港农村信用合作联社承担。审判员 张 素二〇二〇年九月十日书记员 张小琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12710号原告：广东鼎禾环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处熹涌村委会伦教集约工业区（熹涌地段B06）地块之八，统一社会信用代码：91440606MA4WQJP81J。法定代表人：吴晓莹；职务：总经理。委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。被告：云梦县志成运输有限公司，住所地湖北省云梦县曾店镇，统一社会信用代码91420923757035096U。法定代表人：叶敏桐；职务：执行董事（总经理）。委托诉讼代理人：吴培婷，广东平则和律师事务所律师。原告广东鼎禾环保科技有限公司与被告云梦县志成运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告广东鼎禾环保科技有限公司于2020年9月9日以原、被告双方就案涉争议已达成一致意见为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告广东鼎禾环保科技有限公司自愿撤回对云梦县志成运输有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东鼎禾环保科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为6183.68元（原告广东鼎禾环保科技有限公司已预交），由原告广东鼎禾环保科技有限公司负担。审判员 徐 艳二〇二〇年九月十一日书记员 宋宁桢
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8380号原告：陈宗发，男，1984年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义县*******白果塘组，公民身份号码522************817。委托诉讼代理人:周智文,北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张智钊,北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：中山市凯斯林帝木制品有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码91442000MA4WWYLX49。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖南省华容县************，公民身份号码430************21X。被告：林凯，男，1981年4月24日出生，汉族，住湖南省南县**********民小组，公民身份号码440************011。原告陈宗发诉被告中山市凯斯林帝木制品有限公司、周某1、林凯加工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告陈宗发于2020年9月3日申请撤回对被告中山市凯斯林帝木制品有限公司、周某1、林凯的起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈宗发撤回起诉。案件受理费2314元（该款原告已预交），减半收取为1157元，由原告陈宗发自行负担。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑华乐人民陪审员  关结文二〇二〇年九月四日书 记 员  李可任冯莹
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4585号 梁佳兰： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第800号仲裁裁决，于2020年9月1日立案受理梁佳兰申请执行成都泰嘉诚房地产中介服务有限公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初301号 原告：浙江春风动力股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路**。统一社会信用代码：91330100757206158。 法定代表人：赖国贵，董事长。 委托诉讼代理人：罗云、周琳，浙江天册律师事务所律师。 被告：赛格威科技有限公司，住，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区夏城南路**一社会信用代码：91320412MA1XMBRL20。 法定代表人：高禄峰，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：庞正忠，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘微，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 被告：徐辉，男，1963年9月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，户籍地浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：楼婕，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告浙江春风动力股份有限公司（以下简称春风动力公司）与被告赛格威科技有限公司（以下简称赛格威公司）、徐辉专利权权属纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 原告春风动力公司诉称，春风动力公司始建于1989年，是一家专注于大排量水冷动力技术研发制造的国家级高新技术企业，主营业务为全地形车、摩托车及后市场用品的研发，制造和销售。春风动力公司在全球四轮车领域多个国家排名位居首位。徐辉曾在春风动力公司处就职，从事技术类岗位工作，为整车研究所的研发工程师，在职期间主要从事全地形车等车辆领域的相关研发工作，并作为发明人申请了诸多专利。2018年8月10日，徐辉从春风动力公司处离职后，到赛格威公司处就职。2019年5月16日，赛格威公司向国家知识产权局申请了名称为“全地形车及其转向系统”的实用新型专利，专利申请号为201920706936.4，发明人李想、范戈。涉案专利于2020年5月19日予以授权公告。基于上述事实，春风动力公司认为，涉案专利系全地形车领域的发明创造，涉及全地形车及其转向系统的相关技术，虽然未将徐辉列为发明人，但其所涉及的技术内容与徐辉在春风动力公司处工作时所承担的本职工作或者春风动力公司分配的工作任务有关，徐辉才是对涉案专利的实质性特点作出创造性贡献的人，应为涉案专利的实际发明人。同时，涉案专利的申请日距离徐辉从春风动力公司处离职的日期尚未满一年，应当属于职务发明创造，其专利权应当属于春风动力公司。故起诉要求：1、确认春风动力公司为专利号为ＺＬ20192070××××.4、名称为“全地形车及其转向系统”实用新型专利的专利权人；2、判令赛格威公司、徐辉共同承担春风动力公司为确认专利权权属所支付的合理费用人民币7万元；3、判令赛格威公司、徐辉共同承担本案的诉讼费。 被告赛格威公司、徐辉在法定答辩期内提出管辖权异议，认为：本案系专利权属纠纷，二被告的住所地/经常居住地均位于浙江省外省市，故本案不应由杭州市中级人民法院管辖。被告赛格威公司住所地位于江苏省常州市，被告徐辉的户籍地位于浙江省杭州市。但徐辉早在2018年8月12日就已离开浙江省杭州市，并一直居住于江苏省常州市，至今已超过一年，因此徐辉的经常居住地为江苏省常州市，因此二被告的住所地/经常居住地均不在浙江省内。本案案由系专利权属纠纷，春风动力公司亦无任何证据证明侵权行为地位于杭州市中级人民法院辖区内，故本案不应由杭州市中级人民法院管辖。赛格威公司系争议专利的专利权人，徐辉系争议专利的发明人，由于赛格威公司和徐辉的住所地/经常居住地均在常州市，从便于法院查明事实的角度，且根据最高院的管辖规定，本案宜由苏州市中级人民法院管辖。综上，请求将本案移送苏州市中级人民法院审理。 原告春风动力公司对管辖异议申请答辩称：1、徐辉在起诉前一年内，并未连续在同一住所居住，因此不应当被认为是经常居住地。2、徐辉提供的派出所出具的情况说明并未根据居住证、暂住证或流动人口信息表来开具，且徐辉也未提供上述证件，因此该类证据并不能证明徐辉已经将常州市武进区作为工作中心，因此不能认定为经常居住地。3、对徐辉提交的物业公司出具的证明、房屋租赁合同和转账记录真实性均不予认可，上述证据证明力较弱，也不能证明其经常居住地。管辖制度的设立初衷在于方便公民诉讼和法院审理，徐辉虽然在武进工作，但是户籍、房屋、家庭都在杭州，因此在杭州市中级人民法院管辖并不违反便民原则，不会违反经常居住地管辖制度设立的初衷。请求驳回赛格威公司、徐辉的管辖权异议申请。 本院认为，本案系专利权权属纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原告春风动力公司明确以被告徐辉的住所地作为确定地域管辖的连接点。根据双方的申请及答辩意见，本案管辖异议程序的争议焦点为被告徐辉的住所地是否为江苏省常州市。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，徐辉提交了常州市武进分局湖塘派出所、常州市公安局武进分局南夏墅派出所出具的《情况说明》，该《情况说明》系行政机关出具，具有较强证明力，能够证明徐辉自2018年8月起已在常州市武进区连续居住，同时徐辉提交的天润国际花园物业服务中心、常州府琛物业管理有限公司出具的《居住证明》以及房屋租赁合同、转账记录等证据并结合其在赛格威公司工作的事实已可以形成完整的证据链证明徐辉自2018年8月起已经离开其户籍地至常州市武进区居住，距离本案起诉时徐辉已在常州市武进区连续居住一年以上，故应当认定在提起本案诉讼时徐辉的经常居住地为江苏省常州市。鉴于本案二被告的住所地均不在本院管辖范围内，均位于江苏省常州市，本院认为本案应由被告赛格威公司、徐辉住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复（法[2017]2号）、《江苏省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知（苏高法[2017]19号）》的相关规定，赛格威公司、徐辉要求将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院管辖，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下： 本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  夏吉兰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执676号 申请执行人：永某。 法定代表人张某，系该社理事长。 委托代理人：陆某。 委托代理人：何某。 被执行人:思某,个体户，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人:王某,个体户，住宁夏回族自治区永宁县。 关于永某申请执行思某、王某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3291号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于思某、王某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永某向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人思某、王某向申请执行人永某支付贷款本金24946.94元及利息1428.5元（利息暂算至2019年7月23日）、承担案件受理费459元，公告费320元，公告费600元，负担案件执行费341元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，扣划被执行人名下银行存款2631.16元并发放给申请执行人； 2、通过财产调查，在保全阶段查封被执行人名下×××号东风牌车辆的过户交易手续，但该车辆目前无法找到。被执行人名下没有房屋、土地等其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人思某、王某名下其他可供执行的财产，申请执行人永某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。