wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21929号之一 申请执行人：中银保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路****临街**，统一社会信用代码：914406006650208070。 负责人：何嘉荣。 委托代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：范德荣，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：叶翠欢，女，1983年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区大沥天顺模具厂，住所地广东省佛山市南海区大沥横岗村委会前面南侧自编**厂房，注册号：440682601022637。 经营者：范德荣。 申请执行人中银保险有限公司佛山中心支公司与被执行人范德荣、叶翠欢、佛山市南海区大沥天顺模具厂保险人代位求偿权纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初21376号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿金368496.07元及以该款从2014年12月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至清偿日止按全国银行间同业拆措中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有银行存款、房产、车辆。本院依法扣划被执行人佛山市南海区大沥天顺模具厂银行存款2786.24元，退付执行费2786.24元；依法轮候查封被执行人范德荣所有的位于佛山市×××××的房屋，该房屋由禅城区人民法院查封及处置中，本院依法发函参与分配；依法查封被执行人范德荣所有的车牌为粤Ｙ×××××车辆，因该车辆去向不明，暂不能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院向被执行人发出限制消费令，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年九月二十九日 书记员 梁健明
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初783号原告：张广亮，男，1980年10月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：陶学孟，男，汉族，1987年11月25日出生，住汝南县。原告张广亮与被告陶学孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告张广亮到庭参加诉讼，被告陶学孟经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广亮向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款26315元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年9月30日因资金紧缺向原告借款，合计下欠26315元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告陶学孟未提供证据及答辩意见。本院经审理查明：原、被告同为经营电脑生意的朋友，平时有业务往来。被告于2019年9月30日向原告借款，原告于当天通过银行、支付宝等给被告转账，合计26315元，被告承诺当天偿还。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。原、被告之间借贷行为系真实意思表示，合法有效。出借人按照约定给被告提供了借款，被告未按约定履行还款义务，系违约行为。故原告请求被告偿还借款本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持；利率按国家规定计算。综上，并依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶学孟于本判决生效后三日内偿还原告张广亮借款26315元及逾期利息（自2019年10月1日起，至本判决确定之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，由被告陶学孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  张 岩人民陪审员  徐红伟人民陪审员  武怀安二〇二〇年九月十日书 记 员  施纪安
湖南省花垣县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)湘3124司惩15号 被拘留人：李某某，男，苗族。 本院在执行申请执行人石某某与被执行人李某某股权转让纠纷一案中，查明被执行人李某某未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，其行为已妨害执行，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对李某某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月七日 法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1938号原告：侯大波，男，生于1978年8月13日，汉族，住湖北省丹江口市,委托诉讼代理人：黄开斌，丹江口市浪河镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：郑祥锟，男，生于1990年1月5日，汉族，住湖北省丹江口市,被告：余晶晶，女，生于1990年6月15日，汉族，住湖北省丹江口市,委托诉讼代理人：郑俊波（系郑祥锟的父亲），生于1966年7月3日，汉族，住湖北省丹江口市,代理权限，特别授权，代为诉讼，应诉、答辩及提起反诉原告侯大波诉被告郑祥锟、余晶晶民间借贷纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖拥民适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告侯大波及其委托代理人黄开斌，被告余晶晶及其委托代理人郑俊波到庭参加了诉讼，被告郑祥锟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯大波向本院提出诉讼请求：1.责令二被告连带偿还我借款本金50000元，并判令被告自2017年6月11日起按年利率6%支付资金占用利息直至借款还清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年4月，被告以做生意资金周转困难为由，找我借钱，为了能够顺利借到款项，被告找到其在银行工作的父亲给我打电话游说。于是在4月9日以现金方式借给被告5万元现金。在借款约定的期限还没有到期的情况下，被告主动归还了48500元。可是借条还没有扣减归还被告，没过多久被告又打电话、发短信借款5万元，承诺按之前的借条和借款期限还清。我看被告很有诚意，便于2017年5月17日通过银行转账方式向被告指定的其哥哥郑海涛银行账号转账48500元（详见转账凭证）。借款到期后我便向被告索要，被告却没有按照之前承诺的时间还款，就这样被告一而再、再而三的推脱，一直到现在也没有履行还款义务，虽经我多次索要，但被告夫妻二人均以各种借口推脱不予偿还。被告余晶晶与被告郑祥锟系夫妻关系，郑祥锟向我借款的时间是二人婚姻存续期间发生的且用于了家庭共同生活，应为夫妻共同债务，按照相关法律规定被告余晶晶应当承担连带偿还义务。鉴于以上事实，被告严重违约、背信弃义，没有按照约定期限偿还我借款本金，严重的侵犯了我的合法权益。为了维护诚实信用原则和我的合法权益，我于2019年7月2日向丹江口市人民法院起诉，因转账证人无法到庭查明案件事实，后向法院申请撤诉。为了维护我的合法权益，特再一次具文起诉，请求法院依判决二被告连带偿还我借款本金5万元并责令二被告承担自2017年6月11日起按年利率6%支付资金占用利息至借款本金还清之日止。被告郑祥锟经本院公告送达起诉状副本及举证通知书后，在规定的期限内未作答辩，亦未提供证据。被告余晶晶辩称，借款时我不知情，而且当时郑祥锟在武当山××商行××县支行上班，国家级单位规定，上班人员是严禁做生意的；原告陈述说郑祥锟在借款时，找其父亲给原告打电话游说，纯属无稽之谈，请原告出示与郑祥锟父母通话记录及录音证明；郑祥锟向原告借款的5万元，已经由其父亲代为偿还，本案起诉中陈述的48500元，我不清楚是什么时候借的，而且没有借条，也没有约定利息，同时没有转入郑祥锟的账户；即使有借款，也已经超过诉讼时效，而且原告起诉的金额与借款金额不符；郑祥锟的借款也没有用于家庭生活，郑祥锟和我与父母共同生活，由父母负担生活开销，我个人的工资也足够自己生活及正常消费。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告侯大波通过朋友介绍认识被告郑祥锟。2017年4月，被告郑祥锟以做生意资金周转困难为由，向原告借款，2017年4月9日原告以现金方式借给被告郑祥锟5万元。被告郑祥锟给原告出具借条一张，约定借款期限2个月，于2017年6月10日归还，未约定利息。在借款约定的期限还没有到期的情况下，被告于2017年5月17日主动归还了原告5万元。借条没有归还被告，同日被告郑祥锟又向原告借款5万元，原告于当日通过银行转账方式向被告郑祥锟指定的其哥哥郑海涛银行账号转账48500元（郑海涛银行卡号：62×××18）。郑海涛通过支付宝的方式将此款转入被告郑祥锟的支付宝账号上（被告郑祥锟的支付宝账号：138********，支付宝名字叫“安静”）。后原告向被告郑祥锟索要借款，被告郑祥锟至今没有履行还款义务。另查明，被告郑祥锟与被告余晶晶于2015年9月28日登记结婚。被告余晶晶系武当山农商银行职工。本院认为：被告郑祥锟向原告侯大波借款48500元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现被告郑祥锟至今未还清借款本金，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告余晶晶虽系被告郑祥锟的妻子，被告郑祥锟向原告侯大波借款时，原告未能提供证据证实被告余晶晶同意借款，双方具有举债的合意或者该借款用于家庭共同生活，且被告余晶晶事后也不予认可，故原告侯大波要求被告余晶晶承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告郑祥锟于本判决生效后三十日内偿还原告侯大波借款48500元。二、驳回原告侯大波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑祥锟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  肖拥民二〇二〇年九月四日书记员  明 瑞本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执2008号之一 申请执行人：陈汉恩，住广州市番禺区。 被执行人：夏天拓，住广州市天河区。 申请执行人陈汉恩与被执行人夏天拓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初12863号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向陈汉恩支付拖欠借款本金20万元及利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人2807元并交付给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其他大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有机动车登记记录；三、向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、已冻结被执行人夏天拓持有的广州市多品美超市有限公司、广州市多品美物业管理有限公司、广州市多品美企业管理策划有限公司、广州鑫元置业发展有限公司的股权，因缺乏上述公司近三年的准确年度审计报告，无法对上述公司股权进行评估拍卖处理。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶锐光
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1443号 申请执行人：宋勇成，男，1977年7月13日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：方小洪，男，1969年5月18日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人宋勇成与被执行人方小洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初494号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人宋勇成于2020年8月6日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人方小洪返还申请执行人宋勇成借款4600元并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人方小洪发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求方小洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方小洪逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方小洪的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人方小洪的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人方小洪有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费25元，执行费50元。 鉴于被执行人方小洪拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人方小洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月十八日 代书记员 吴慧慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12580号原告：于广民，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：北京未来空间智宅科技有限公司。本院在审理原告于广民诉被告北京未来空间智宅科技有限公司合同纠纷一案中，因原告于广民未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于广民撤回起诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年九月二日法官助理 宿鹏涛书 记 员 樊天赐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王金华，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县江塘乡毕岭村兴民组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王金华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王金华偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币43,658.47元(币种下同)、利息23,583.75元、逾期还款违约金3,820.47元，并承担自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金43,658.47元、利息23,583.75元、逾期还款违约金3,820.47元，共计71,062.69元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告王金华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金43,658.47元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王金华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金43,658.47元；二、被告王金华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891.46元，减半收取计445.73元，由被告王金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5063号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村,统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人:刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：向家礼，该公司员工。被上诉人（一审原告）：王琴,女,1976年8月5日出生,彝族,住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：张兵,男,1974年12月15日出生,白族,住贵州省毕节市七星关区。一审第三人:遵义市约美物业服务有限责任公司,住所贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光**楼**,统一社会信用代码:91520302677105927。法定代表人：何艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司因与被上诉人王琴、张兵及一审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年九月十日书记员  邓 千
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16370号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：梁宁，男，1987年6月27日出生，汉族，三亚千家惠超市职员，住海南三亚吉阳区××市场××巷××号××楼××房。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告梁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告梁宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金24673.86元及自2018年11月24日至2019年2月24日止按照合同约定利率计算的未付期内利息1833.71元；2、判令被告给付原告自2019年2月25日起至实际给付之日止的逾期利息（以24673.86作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1.贷款时间：2018年6月9日2.贷款本金：26000元3.分期期数：42期4.还款方式：等额本息5.月贷款利率：1.9%6.月客户服务费率：1.1%7.月客户保障服务包手续费：/元8.月灵活还款服务包费：/元9.月灵活保障服务包费：/元10.月偿付金额：1096.98元11.首次还款日：2018年7月9日12.约定送达地址：海南三亚吉阳区××市场××巷××号××楼××房二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年6月9日2.已偿还期数：4期3.逾期之日：2018年11月24日4.主张提前到期日：2019年2月24日5.逾期时未偿还本金：24673.86元6.到期日前欠付利息：1833.71元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁宁于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金24673.86元及自2018年11月24日至2019年2月24日止的未付期内利息1833.71元；二、被告梁宁于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年2月25日起至实际给付之日止的逾期利息（以24673.86元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取计321元，由梁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十二日书记员  王烨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连叉车有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营祥街**。法定代表人：孟祥亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宝志，辽宁盛和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡禄卫，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人大连叉车有限责任公司因与被申请人胡禄卫买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终10302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大连叉车有限责任公司申请再审称,（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人为再审申请人担保期限至2018年，2017年诉讼便判决“免除保证责任”诉讼时效已过。（二）原判决适用法律确有错误。两级法院在被申请方没出庭、没答辩的情况下“主动适用诉讼时效的规定”是违法的。（三）同一担保事实，同一担保人，同一法院，出现三个案子两胜一败两个相互矛盾的生效法律文书，应当再审。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，关于再审申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定担保期限错误的问题。一、二审法院审理查明的事实表明，根据当事人双方签订的协议，被申请人胡禄卫为安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司与再审申请人之间的债务承担连带责任保证，但未明确约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因再审申请人原审未提交证据证明其在起诉之日（2017年9月20日）前向胡禄卫主张过保证责任，故原审法院认定胡禄卫免除保证责任并无不当。关于再审申请人提出原判决适用法律确有错误，原审法院主动适用诉讼时效规定违法的问题。保证期间与诉讼时效虽同属时间范畴，但存在明显差别，保证期间起源于债权人与保证人的合约，只能由双方合意而成立，诉讼时效则完全产生于法律规定；保证期间届满，债权人对保证人的保证债权的消灭，诉讼时效届满则实体权利并不必然消灭，故原审法院适用保证期间的相关法律规定并无不当，再审申请人的该项再审申请理由不能成立。至于再审申请人提出另案裁判结果与本案不同的问题，再审申请人虽提交另案法律文书拟证明该判决结果与本案不同，但其提交的另案判决不足以推翻本案判决结果，再审申请人该项再审申请理由,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连叉车有限责任公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执1000号申请执行人济南康泰混凝土有限公司与被执行人济南舜联建设集团第八工程有限公司、济南舜联建设集团有限公司买卖合同一案，双方当事人已自行过付案款507788元，执行费7478元被执行人济南舜联建设集团有限公司已交纳，本案执行完毕。审判员  曲劲松二〇二〇年九月二十八日书记员  曹晨星
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2067号之二申请执行人：郭某，男，1976年10月22日出生，汉族，住。被执行人：马某，男，1975年3月2日出生，回族，住。被执行人：李某，女，1977年12月8日出生，汉族，住、。被执行人：西安今联科技发展有限责任公司，住所地：西安市碑林区雁塔路中段******。法定代表人：马某。郭某与马某、李某、西安今联科技发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，西安市公证处（2016）西证经字第12511号公证书和（2019）西证执字第274号执行证书已经发生法律效力，郭某申请强制执行，标的为1283993.04元，本院已受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人马某房产2套、车辆1台。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为1283993.04元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十八日书记员  胡世越
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3226号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：何鹏，男，1979年2月21日出生，回族，住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告何鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告何鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款115208.24元，其中本金93284.25元、利息5501.6元、其他手续费8734.81元、违约金7687.58元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告何鹏未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××28的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年12月8日将72000元财智金打入被告在中国工商银行昆明安宁昆钢朝阳路支行开户的账号为62×××69的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金57284.25元、利息3903.30元、违约金3582.81元、其他手续费2686.81元；财智金本金36000元、利息1598.30元、违约金4104.77元、其他手续费6048元，上述合计被告尚欠原告本金（含财智金本金）93284.25元、利息5501.60元、其他手续费8734.81元、违约金7687.58元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.53%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.53%，财智金业务，手续费费率为0.7%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）93284.25元、截止至2019年6月5日的利息5501.60元、其他手续费8734.81元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告何鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（第六十四条）的规定，判决如下：一、被告何鹏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金（含财智金本金）93284.25元、利息5501.60元、其他手续费8734.81元，合计107520.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元（已减半，原告已预交），由被告何鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4515号 原告：杨邱越，女，1998年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：李银霞，女，1972年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告杨邱越、李银霞与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告杨邱越、李银霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨邱越、李银霞撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邓银
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14654号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：姚本顺，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖北省利川市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人姚本顺借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25766号民事判决书，要求被执行人姚本顺支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计52729.83元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14654号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司。住所地：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童瑞，男，1977年1月4日出生，彝族，现住云南省昭通市镇雄县。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人童瑞商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终2385号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称，(一)原审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人已经于涉案房屋所在小区交付使用时将房屋的测绘成果及办理房屋权属登记的资料报送给了相关部门，同时，根据安宁市住房和城乡建设局2017年9月份出具的《关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函》，申请人已经配合相关部门完成了涉案房屋所在小区的权籍调查工作并提供了所需全部证件和资料，权籍调查相关费用由业主自行承担。之后申请人配合相关单位就权籍调查工作在小区内部发布了相关通知和权籍调查结果公告。申请人已经完全履行了《商品房销售管理办法》第三十四条规定的作为房地产开发企业所应履行的义务，而一、二审法院认定申请人未履行相关合同法定义务属于认定事实错误。（二）原判决认定申请人构成违约无事实和法律依据。根据《不动产登记暂行条例》第三十三条：“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效”。《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条：“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效。不动产权利未发生变更、转移的，不动产登记机构不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书。”以及《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告》第三条第二项：“启用新的不动产权证书和不动产权证明后，市国土、住建、林业部门依法颁发的原房屋、土地、林权证书和登记簿继续有效，按照不变不换的原则，权利不变动，证书不更换。”的规定，被申请人持有的《房屋所有权证》继续有效。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定确定被申请人存在因逾期办理不动产权证的损失属于适用法律错误，判决申请人支付逾期办理不动产权证的损失更是在法定及合同约定义务的基础上加重了申请人的责任。（三）在本案二审过程中被申请人当庭撤回其在原一审中的第一项诉讼请求（即要求申请人协助其办理涉案房屋不动产权证），而二审法院在未征得申请人同意的情况下即准许被申请人撤回部分诉讼请求，属于程序违法。综上，请求：1.撤销原一、二审判决，判令本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人未提交书面答辩意见。本院审查认为：本案中双方当事人通过签署《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时的法律、法规、政策的规定，作为房地产开发企业，在被申请人根据合同约定支付完购房款后，房地产开发企业除协助买受人办理标的房屋的权属转移登记外，还应协助买受人办理标的房屋的土地使用权证。由于本案申请人未协助被申请人办理土地使用权证，在《不动产登记暂行条例》实施后，被申请人欲取得购买房屋完整的权属，须按新规定提交房屋产权证和房屋土地使用权证才能办理产地合一的不动产权证。根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉园矛盾纠纷问题化解工作的函》，昆明登禹科技有限公司安宁分公司关于办理珍泉颐园不动产权证权籍调查的《通知》《不动产权籍调查结果的公告》等证据可以证明，林源房地产公司对珍泉颐园的不动产权籍调查直到2018年8月28日才完成，其亦未就涉案房屋协助相关部门做好相应的不动产权籍调查，导致被申请人虽持有房屋所有权证，但却无法在2016年6月30日后根据安宁市当地政策更换不动产权证。林源房地产公司在被申请人依约缴纳购房款及相关税费后，没有及时按《商品房购销合同》的约定协助购房人办理土地使用权的变更登记。因此，原审认定申请人未全面履行商品房出售义务，构成违约并依法判决申请人承担相应的违约责任并无不当。另，二审中查明珍泉颐园小区已持有房屋所有权证的业主，自2018年5月18日以后可自行向不动产登记部门申请办理不动产权证，被申请人二审庭审中当庭申请撤回要求林源房地产公司协助办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，系当事人行使自由处分权范畴，并没有损害林源房地产公司或者其他人的合法权益，二审法院依法予以确认，程序合法。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇二〇年九月二十二日书记员  李昆蓓
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执454号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：王伟，曾用名王利，男，生于1985年4月1日，住四川省江油市。 本院在执行王伟罚金一案，申请执行标的10000.00元。在执行过程中，已执行到位917.56元，剩余9082.44元。经查明被执行人尚在服刑，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年九月十日 书记员  贾小娟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2368号原告:熊华敏，女，1967年2月4日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：吴秀新，女，1952年8月7日生，回族，住河南省新蔡县。被告：杨华，女，1975年10月3日生，回族，住河南省郑州市。被告：丛志强，男，1980年2月10日生，回族，住河南省新蔡县。原告熊华敏诉被告吴秀新、杨华、丛志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊华敏到庭参加诉讼，被告吴秀新、杨华、丛志强均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊华敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴秀新、杨华、丛志强偿还原告20万元及利息一年4万元至2020年6月4日共计28万元。2、诉讼费由被告吴秀新、杨华、丛志强承担。事实与理由：被告吴秀新、丛志强、杨华三人是母子、婆媳关系，原告与被告人吴秀新丛志强是邻居又是朋友关系，2018年6月4日被告杨华、丛志强因开发房地产从原告处借款20万元，由于当时被告人杨华、丛志强在郑州，由被告吴秀新出具借条一张，约定一年后还款，现在该欠款已过还款日期，但被告人吴秀新、杨华、丛志强迟迟不还原告借款，借款当天把20万元现金通过建设银行转账方式打到被告杨华建设银行卡号62×××45，手机号188××××****，为维护原告的合法权益，请求法院判被告吴秀新、杨华、丛志强还原告20万元现金及利息，望判如所求。被告吴秀新、杨华、丛志强均未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告丛志强是被告吴秀新的次子，2017年8月8日被告丛志强与被告杨华登记结婚，原告熊华敏与被告吴秀新、丛志强是邻居又是朋友关系。2018年6月4日，被告吴秀新、杨华以杨华、丛志强在郑州做生意为由从原告熊华敏处借款20万元，约定一年后还款，由被告吴秀新给原告出具借条一张，载明：“借条今借到熊华敏现金贰拾万元整（￥：200000元），每年利息肆万元整（40000.00元），从2018年起--2019年6月4日到期。借款人吴秀新20**年6月4号”，被告吴秀新出具借条后，原告熊华敏当天把20万元通过建设银行转账到被告杨华尾号为816345的建设银行卡内，杨华的该银行卡接收到熊华敏转账的20万元后，账户余额为209283.92元，被告杨华在收到20万元后当天支出四笔，第一笔就转到丛志强尾号79774银行卡8万元，第二笔转到杨瑞尾号700767银行卡28548元，第三笔转到杨华尾号为3330893的银行卡，之后，杨华的尾号为816345的建设银行卡又分别于2018年7月9日转到丛志强尾号79774银行卡1.5万元、2018年7月26日转到丛志强尾号79774银行卡2万元、2018年8月23日转到丛志强尾号79774银行卡2.2万元、2018年8月23日转到丛志强尾号79774银行卡4万元。借款到期后，原告多次追要，被告吴秀新、杨华、丛志强均没有按时归还借款本金及利息，为此原告起诉来院。另查明，2017年5月1日被告丛志强、吴秀新因做生意由丛志强借款、吴秀新担保从薛玲华处借款25万元，到期未还，薛玲华于2019年5月13日起诉至本院，2019年5月24日经本院审理，薛玲华与被告吴秀新、丛志强达成调解协议，本院于2019年5月24日作出（2019）豫1729民初3113号民事调解书：被告丛志强承担还款责任，被告吴秀新承担连带清偿责任。上述事实,有原告陈述、新蔡县公安局户籍证明、婚姻登记信息表、借条、建设银行客户交易详细信息、杨华的尾号为816345的建设银行卡账户交易明细等相关证据在卷予以佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原、被告双方系民间借贷纠纷，被告吴秀新、杨华共同向原告熊华敏表示借款，提供杨华的银行卡账户让原告熊华敏将借款支付到被告杨华的银行卡账户，借款后吴秀新向原告熊华敏出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告向被告吴秀新、杨华提供借款后，被告吴秀新、杨华应当履行偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，故对原告要求被告吴秀新、杨华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告丛志强共同承担还款责任的请求,经查，从法庭调取的杨华的银行卡明细能够证明被告杨华在接收到熊华敏转账的20万元借款后当即就转到丛志强账户8万元，后又多次向被告丛志强转款，结合本院（2019）豫1729民初3113号民事调解书证实的丛志强借款吴秀新担保的事实，能够认定该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营,依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，故对此请求本院予以支持。对于原告熊华敏主张被告吴秀新、杨华、丛志强按照年息20%计算支付2018年6月4日至2020年6月4日的利息8万元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对此请求本院予以支持。被告吴秀新、杨华、丛志强经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秀新、杨华、丛志强于判决书生效后十日内偿还原告熊华敏借款20万元及利息8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告吴秀新、杨华、丛志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张俊芝人民陪审员  王殿民人民陪审员  熊志刚二〇二〇年九月二十九日书 记 员  梅靖晗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2669号罪犯陈清高，男，1973年3月14日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年1月24日作出（2001）渝一中刑初字第700号刑事判决，认定被告人陈清高犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，违法所得17131元继续予以追缴。判决宣告后，被告人陈清高不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年6月10日作出（2002）渝高法刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准前述判决。判决发生法律效力后，于2002年9月9日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2005年6月17日作出（2005）渝高法刑执字第272号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年4月23日作出（2007）渝高法刑执字第144号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2007年4月23日起至2027年4月22日止）。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1552号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3383号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3874号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；于2015年12月24日作出（2015）渝五中法刑执字第05796号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年6月12日作出（2018）渝05刑更1692号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年；刑期至2021年2月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈清高在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯陈清高减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈清高在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈清高在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈清高减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2133号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住址内蒙古呼和浩特市回民区光明大街**。法定代表人：盛春艳，系该行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告:潘晓霞,女,无固定职业，，住呼和浩特市原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行诉被告潘晓霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张慧、被告潘晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金16512.94元;2、依法判决被告向原告支付利息(以本金16512.94元为基数,每日万分之五计算)至实际给付之日止(截至2020年8月21日的利息为8742.34元),并支付还款违约金10690.28元,律师费1705元:上述费用合计:37650.56元。3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年1月11日向原告申请信用卡并于当日在《信用卡申请表》上签字,后附《信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡,被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度,根据《领用合约》第三条利息与收费的规定,被告应向原告支付每日万分之五的利息,滞纳金以未还款部分的5%收取。被告未能按照合约规定按期履行还款义务,被告行为已经构成违约。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告潘晓霞辩称：原告利息太高，目前没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告（甲方）向原告（乙方）提交《中国银行信用卡个人申请表》,该信用卡领用合约第三条利息和收费约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”第四条对账单及还款约定：“甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括因催收而产生的相关损失）。”第五条附则约定：“乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达均以此为准。”信用卡费率表约定：“专项分期每期手续费3期0.60%，6期0.60%，9期0.60%，12期0.60%，18期0.60%，24期0.60%，36期0.45%，48期0.45%，60期0.45%。卡户分期每期最高利息3期0.65%，6期0.60%，9期0.60%，12期0.60%，18期0.65%，24期0.65%。现金分期每期最高手续费3期0.80%，6期0.80%，9期0.80%，12期0.80%，18期0.80%，24期0.75%,36期及以上0.75%。”上述申请表提交后，原告为被告发放信用卡，被告即开卡使用，但被告未按照约定在免息期内进行偿还，即产生利息、还款违约金，截至2020年8月21日，被告欠付原告本金16512.94元，利息8742.34元，还款违约金10690.28元。本院认为，本案系银行卡纠纷，被告向原告申请信用卡并进行消费，但未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息、还款违约金的责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费，双方未在合约中进行约定，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告潘晓霞于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金16512.94元，还款违约金10690.28元。二、被告潘晓霞于本判决生效后十五日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行截至2020年5月6日的利息8742.34元，并自2020年8月21日起，继续计算利息至实际清偿之日止（以16512.94元为基数，按照日万分之五计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取630元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行负担247元，由被告潘晓霞负担383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞二〇二〇年九月七日书记员 许 翔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6985号申请执行人：王铁军，男，1981年1月1日出生，汉族，北京市大兴区人民医院医生，住北京市大兴区。被执行人:北京惠家基业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区新源大街。法定代表人：王冬晓，职务不详。王铁军申请执行北京惠家基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初4722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王铁军向本院申请执行，要求被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司给付租金27000元、案件受理费1036元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人王铁军亦未提供被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王铁军申请执行的租金27000元、案件受理费1036元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王铁军享有要求被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人王铁军履行债务的义务。申请执行人王铁军发现被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十四日书记员  李 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8501号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，住江西省抚州市金溪县。某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人奉慧娟到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王某归还原告剩余贷款本金人民币53618.89元；2．判令被告王某支付拖欠利息人民币3464.35元、本金罚息人民币386.06元、利息复利人民币141.39元（截至2020年5月6日止），并支付自2020年5月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币53618.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3464.35元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币57610.69元（截至2020年5月6日止）；3．判令被告王某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．判令如被告王某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘ＡＮ××**，发动机号为xxxx，车架号为XXXX的哈弗牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王某继续清偿；5．本案的诉讼费由被告王某承担。事实和理由：2019年9月16日，某某银行长沙分行与王某签订了《个人担保贷款合同》，约定王某向某某银行长沙分行借款60000元，贷款期限24个月，年利率18%，还款方式为等额本息还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，王某以其名下车牌号为湘ＡＮ××**，发动机号为xxxx，车架号为XXXX的哈弗牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息及实现债权的费用。如王某没有按期偿还借款本息，某某银行长沙分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并有权要求王某承担实现债权的费用。之后，王某未按约定履行还款义务。被告王某未予答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审核认定的证据，本院认定如下法律事实：2019年9月16日，某某银行长沙分行与王某签订《个人担保贷款合同》一份，约定：王某向某某银行长沙分行借款金额60000元，期限为24个月；贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率（ＬＰＲ）同档次贷款基准利率上浮323.5294%，以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准（《个人贷款出账凭证》载明利率为年利率18%）；偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，王某未能按约定偿还贷款本息的，某某银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如王某违反合同规定的其应履行的任何义务，某某银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于某某银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。王某以其名下车牌号为湘ＡＮ××**，发动机号为xxxx，车架号为XXXX的哈弗牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记。2019年9月16日，某某银行长沙分行将60,000元借款本金汇入王某的账户内，自2020年1月16日起，王某未依约定履行还款义务，截至2020年5月6日，王某尚欠某某银行长沙分行借款本金53,618.89元、利息3,464.35元、罚息386.06元、复利141.39元。为实现债权，某某银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所奉慧娟律师代理本案诉讼，律师费2,000元已支付。本院认为，某某银行长沙分行与王某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。王某未能按约还本付息，已构成违约，某某银行长沙分行有权要求王某提前归还剩余借款本息。因双方在合同中约定的逾期利息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%。王某以其名下的车牌号为湘ＡＮ××**，发动机号为xxxx，车架号为XXXX的哈弗牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，现其未按期归还借款，故某某银行长沙分行有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。根据双方合同的约定，王某应承担某某银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求王某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金53,618.89元、利息3,464.35元、罚息386.06元，复利141.39元（利息、复利、罚息暂计算至2020年5月6日，此后的利息、复利、罚息以借款本金53,618.89元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、王某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费2,000元；三、如王某未履行上述金钱给付义务，某某银行股份有限公司长沙分行有权对其名下的车牌号为湘ＡＮ××**、发动机号为xxxx，车架号为XXXX的哈弗牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,290元，因适用简易程序减半收取645元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢文二〇二〇年九月八日书记员  陈娜
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初4636号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。被告：张银锁，男，1970年12月7日出生，汉族，住冠县东古城镇后辛庄村72号。被告：张洪山，男，1971年8月10日出生，汉族，住冠县东古城镇后辛庄村145号。被告：张汝府，男，1989年8月2日出生，汉族，住冠县东古城镇后辛庄村125号，身份证号。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉张银锁、张洪山、张汝府金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取241元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李红玉二〇二〇年九月二日法官助理高宁书记员郭尧卿
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1622号之十三被执行人：李志明，男，汉族，1963年03月31日生。居民身份证号码，住锦州市经济技术开发区常屯村382号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志明在锦州银行11×××01账户内存款人民币4530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年九月十日书记员  郑辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执770号 申请执行人：江苏麦沙环保科技有限公司。 被执行人：齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司。 法定代表人：吴东星。 本院在执行江苏麦沙环保科技有限公司与齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。 本院认为，本案被执行人齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人江苏麦沙环保科技有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执770号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨大林 审判员  杨永龙 审判员  谷庆君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姜昊阳
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1172号 原告：武建格，女，1969年12月10日出生，汉族，高中文化，个体，群众，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：姜少波、安利杰，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 原告武建格与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建格的委托诉讼代理人姜少波、安利杰，被告人保公司的委托诉讼代理人班元飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武建格向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆损失、施救费、鉴定费共计488966元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日15时20分许，曹刚驾驶原告所有的冀Ｅ×××××号凯宴牌小型越野客车行驶至京港澳高速公路港澳方向343ＫＭ＋80Ｍ处时，与发生故障停于第一行车道的车牌号为冀Ａ×××××号车发生碰撞，造成冀Ｅ×××××号车司机曹刚，乘员曹伟、徐立强，冀Ａ×××××号车车上人员张逢炎受伤，两车不同程度损坏、路产损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具冀公高交邢证字［2019］第138901201900010301号道路交通事故证明，证明该次事故的发生。原告在被告处投保车损险及不计免赔险等商业保险，且事故发生在保险期间，为保护自己合法权益，现依据《保险法》、《民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告人保公司辩称，原告应当提供被保险人武林的身份证、事故车辆冀Ｅ×××××发生事故时正常年检的行驶证以及司机驾驶证，否则保险公司不承担赔偿责任，另外，原告应当向被告提供对方车辆的驾驶证、行驶证、保险单及联系方式等追偿信息。 本院经审理认定事实如下：2019年10月30日15时20分许，曹刚驾驶原告所有的车牌号为冀Ｅ×××××号凯宴牌小型越野客车行驶至京港澳高速公路港澳方向343ＫＭ＋80Ｍ处时，与发生故障停于第一行车道的冀Ａ×××××号车（登记车主刘盼，男，身份证号码1301821990××××××××）发生碰撞，造成冀Ｅ×××××号车司机曹刚，乘员曹伟、徐立强，冀Ａ×××××号车车上人员张逢炎受伤，两车不同程度损坏、路产损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队于2019年12月10日出具冀公高交邢证字［2019］第138901201900010301号道路交通事故证明，证明该次事故的发生。原告在被告处投保机动车损失保险（保险限额580220元）及不计免赔险等商业保险，事故发生在保险期间。本案在诉讼期间，原告申请对其所有的冀Ｅ×××××号凯宴牌小型越野车进行评估，经委托圣源祥保险公估有限公司评估作出编号为ＳＨＥＦＹＣ20200309公估报告书，评估结果：该车车损为455109元，原告垫付评估费31857元。另查明，原告为此事故支付施救费2000元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。该法第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告之间保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约履行了支付保险费的义务，被告应当按照合同约定履行发放保险金的义务。关于原告主张的各项损失，一、关于车辆损失，原告主张被告赔偿车辆损失455,109元，本院予以支持。二、关于施救费损失，原告主张施救费2,000元，其提交了合法有效的票据予以证明，本院对此予以支持。三、原告主张评估费31,857元，该费用系原告为证明其保险标的损失程度所垫付的合理的、必要的费用，本院予以支持。综上，原告因此次事故造成的各项损失共计488,966元，被告依法应予赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武建格车辆损失455,109元，施救费2,000元，评估费31,857元，共计488,966元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,635元，减半收取计4,318元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张苗源 二〇二〇年九月八日 书记员  张为涛
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6239号原告：石俊杰，男，1935年12月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：冯健，天津津粤隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建国，天津津粤隆律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，经理。委托诉讼代理人：李璐茜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：卞小月，女，该公司职员。原告石俊杰与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。原告石俊杰于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告石俊杰申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许石俊杰撤回起诉。案件受理费6043元，减半收取计3021.5元，由石俊杰负担。审判员  鲁一男二〇二〇年九月十七日书记员  刘 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7806号原告：王鲁，男，汉族，1989年5月16日出生，户籍地湖南省汩罗市。被告：深圳市比亚迪锂电池有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王某。委托代理人：江雪莲，户籍地址广东省深圳市。委托代理人：谷正义，户籍地址河南省邓州市。原告王鲁与被告深圳市比亚迪锂电池有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鲁及被告深圳市比亚迪锂电池有限公司委托代理人谷正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职时间及工作岗位：2018年4月28日，岗位为操作工。二、最后工作时间：2018年10月10日。三、双方解除劳动关系时间：2018年10月10日。四、原告的仲裁请求：因被告未按原告实际工资收入缴交社会保险及住房公积金，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿5600元。五、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。六、原告的诉讼请求：一、被告向原告支付未购买社会保险的离职经济补偿5600元；二、被告向原告支付交通费、住宿费及打印资料费500元；三、本案的诉讼费用由被告承担。双方有争议事项：一、关于原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿的主张。原告称因被告未足额为其购买社保，原告因此提出解除劳动关系，故被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。被告答辩称已足额为其缴纳社保，且原告系主动离职，并向本院提交《员工解除劳动合同通知书》作为证据。该通知书显示自述离职原因为：“1、工资不满意2、自身性格原因与同事相处不融洽”，并签有原告姓名。原告质证称对该证据真实性认可，但认为被告是违法解除劳动合同。本院认为，经原告认可真实性的《员工解除劳动合同通知书》显示原告系因对工资不满意及与同事相处不融洽的原因离职，且双方在仲裁中均确认解除劳动关系的时间为2018年10月10日，原告在离职后现又以被告未足额为其缴纳社保为由要求被告支付经济补偿金，对此原告应举证证明，但原告未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告该主张，本院不予支持。二、关于原告要求被告支付交通费、住宿费及打印资料费500元的主张。原告主要主张未获支持，本项主张无证据及法律依据支持，且未经仲裁裁决，故本院不予处理。裁决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王鲁的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，原告已预缴，由原告王鲁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇二〇年九月二十九日书记员  黄静欢
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保762号本院在审理申请保全人王欣申请被保全人张丽华、刘权一案中，王欣于2020年9月25日向本院提出解除财产保全的申请。本院认为，王欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王宇书记员  刘翠二〇二〇年九月三十日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3449号 原告：科左中旗百家丰种子主经销处。经营者：白某。被告：白某1。原告科左中旗百家丰种子经销处与被告白某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗百家丰种子经销处经营者白某1到庭参加诉讼，被告白某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗百家丰种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告白某1偿还欠款本金8900元；2.要求被告白某1给付欠款利息6764元（8900元×0.02元×38个月，从2016年2月3日至2019年4月3日）本息合计15664元；3.要求案件受理费用由被告白某1承担。事实与理由：2016年2月2日，被告白某1从我经营的科左中旗百家丰种子主经销处赊购农资欠款8900，由被告白某1签字、捺印为我出具借据一枚，并约定月利2分计算利息，未约定还款日期，此欠款经我多次找被告白某1索要未果，被告白某1于2018年1月份外出打工，无法联系，下落不明，故我诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告白某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗百家丰种子经销处提交了证据：证据1.金额为8900元的借据一枚，证明被告白某1欠款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇特斯格花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白某1外出打工，住址不详，下落不明。被告白某1未举证。经本院审查，原告科左中旗百家丰种子经销处举出的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白某1于2016年2月2日在原告科左中旗百家丰种子经销处赊购农资欠款8900元，由被告白某1签名、捺印为原告科左中旗百家丰种子经销处出具金额为8900元借据一枚，未约定还款时间及利息。此款后经原告科左中旗百家丰种子经销处多次向被告白某1索要未果。另查明，被告白某1于2018年1月份外出打工，下落不明，无法联系。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告白某1在原告科左中旗百家丰种子经销处赊购农资，欠款8900元，并为原告科左中旗百家丰种子经销处出具借据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告白某1本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗百家丰种子经销处要求被告白某1偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原、被告未约定利息，故原告科左中旗百家丰种子经销处要求被告白某1支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白某1、马领兄经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗百家丰种子经销处要求被告白某1偿还欠款及支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某1、马领兄于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗百家丰种子经销处欠款本金178000元；二、被告白某1、马领兄于本判决生效后十日内给付原告科左中旗百家丰种子经销处欠款利息26250元(150000元×0.5%×35个月，自2017年6月7日至2020年5月7日止)；三、驳回原告科左中旗百家丰种子经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5151元、公告费400元，合计5551元，由被告白某1、马领兄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。                      审  判  长 吴晓鸿人民陪审员 郭玉霞人民陪审员 李姗姗                         二〇二〇年九月十日                      书  记  员 祝雁南
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6302号原告：杨庆祥，男，1953年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。被告：赵重明，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。原告杨庆祥与被告赵重明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员韩永飞独任审判，公开开庭进行了审理。杨庆祥之委托诉讼代理人韩小庆到庭参加诉讼。赵重明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨庆祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金339154元并支付逾期利息（以339154元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人。2003年至2015年期间，被告先后向原告借得现金共计385678元，每次借款均出具了借条。2018年4月20日，双方签订还款协议，确定剩余欠款数额为339154元。后原告依约将上述借条还给了被告，但被告仅于2018年4月还款2500元，未偿还剩余欠款，故起诉。杨庆祥向本院提交了还款协议和转账记录。赵重明未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的还款协议和转账记录符合有效证据形式要求，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2003年至2015年期间，被告以公司经营需要等为由向原告提出借款请求，先后向原告借得现金385678元。2018年4月20日，双方签订还款协议，确定被告尚欠原告借款339154元，自2018年4月起按月还款直至还清，如未按时还款则按月款的8%收取利息；被告连续半年未按时还款的，原告有权通过法律手段追讨全部借款本金和利息。2018年4月29日，被告归还原告借款2500元，此后未再还款。庭审中，原告主张上述2500元的性质系被告归还的2018年4月应还借款本金，同意由法院在核算中予以相应扣除。本院认为，杨庆祥与赵重明之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。赵重明向杨庆祥借款后，应当及时足额偿还。截至庭审之日，赵重明仍未清偿借款，已构成违约。故杨庆祥要求赵重明偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。杨庆祥自认被告曾偿还借款本金2500元，本院对此不持异议并在计算应还借款本金数额时予以扣除。赵重明逾期还款，杨庆祥主张自赵重明逾期半年后之次日起算利息，不违反双方约定，本院对此予以确认。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方虽约定了逾期利息标准，但该项约定并不明确，在双方亦未约定借期内利率情形下，杨庆祥主张赵重明按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反相关规定，本院对此予以确认。赵重明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告赵重明于本判决生效之日起三日内偿还原告杨庆祥借款本金336654元及自2018年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金336654元为基数，按照年利率6%的标准计算）。二、驳回原告杨庆祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6387元，由被告赵重明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年九月七日书记员  赵俐超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4316号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周迪，女，1986年3月8日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：张革，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张革物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以联系不到被告为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年九月二日书记员  范佳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5304号原告：王春阳，男。委托诉讼代理人：王磊，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。被告：甘绍富，男。原告王春阳与被告甘绍富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春阳的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告甘绍富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春阳向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金500000元及利息（2020年7月10日之前的利息为20000元，2020年7月11日以后的利息以500000元为基数，按月息1分计算至实际还款之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月11日，被告因资金周转向原告临时借款500000元，后该借款一直未偿还。2020年4月13日，双方就该500000元借款达成补充协议，约定被告从2018年3月11日开始以月息1分向原告支付利息。现该借款未偿还。被告甘绍富未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年3月11日，被告向原告借款500000元并出具借条一份。后双方于2020年4月13日签订补充协议，约定就2018年3月11日被告向原告借款人民币500000元整，双方达成补充协议：一、双方约定利息为月息1分，从2018年3月11日开始计算，计算到实际支付之日止；二、如果发生纠纷，由济源市人民法院管辖；三、本协议自双方签字之日起生效；四、2019年付油卡等折合现金120000元整。庭审中，原告陈述被告于2019年3月底通过抵账形式支付原告50000元，2020年1月底通过抵账形式支付原告70000元，共计120000元。原告主张被告支付的120000元中110000元系支付借款利息，10000元系偿还借款本金。剩余借款本金490000元及利息被告至今未偿还。以上事实有原告提供的借条、补充协议及原告当庭陈述予以证明。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款500000元的事实有其出具的借条及补充协议予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，对原告主张的借款事实本院予以确认。被告出具的补充协议中约定，借款利息为月息1分，从2018年3月11日开始计算，另已付油卡折合现金120000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告主张被告已付的120000元中110000元为借款利息，10000元为借款本金，符合法律规定。现原告要求被告偿还借款本金490000元及从2020年3月11日起的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘绍富于本判决生效后十日内偿还原告王春阳借款本金490000元及利息（从2020年3月11日起按月息1分计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告甘绍富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年九月八日书记员 王雪营
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15849号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张卿，男性,1981年8月6日生，汉族，住江苏省常州市新**。 在被执行人张卿买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16504号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初16504号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15849号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月八日 书记员  张楚鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异83号 申请人（申请执行人）：冯华华，女，1988年3月11日出生，汉族，住所广西兴业县。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人冯华华与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28767号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向冯华华退还租赁保证金6000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯华华向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1096号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1096号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人冯华华以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1096号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人冯华华提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1096号案件的被执行人。 申请人冯华华提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人冯华华与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2017）粤0306民初28767号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向冯华华退还租赁保证金6000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，冯华华向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1096号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1096号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人冯华华以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1096号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人冯华华提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人冯华华提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人冯华华的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人冯华华对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2580号之二 申请执行人：刘天秀，女，1961年3月11日出生，汉族,住盐亭县。 被执行人：严利，女，1964年10月19日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人：贺涛，男，1963年9月28日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人刘天秀申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8015号民事判决书一案，本院已通过网络执行查控系统对被执行人严利、贺涛名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人严利、贺涛名下的房屋、住房公积金、住所地进行了调查。 现查明，被执行人严利名下位于涪城区房屋，本院以（2019）川0703执保1503号案件于2019年9月20日查封了该房屋，该房屋设有抵押，抵押权人为刘天秀。同时查明被执行人严利、贺涛无住房公积金。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月26日达成执行和解协议（内容详见协议），且申请执行人自愿申请解除对被执行人银行卡的冻结措施。截止2020年8月26日，被执行人已向申请执行人偿还借款3万元，双方约定本案执行费由被执行人承担。 本院已依法将被执行人严利、贺涛纳入限制高消费名单，且已将上述情况告知申请执行人，经合议庭合议，决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人严利、贺涛仍有义务继续履行（2019）川0703民初8015号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘天秀发现被执行人严利、贺涛有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  何 庆 审判员  刘 鸿 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 鸿
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2145号 申请执行人：四川世纪华媒管理服务有限公司，住所地成都高新区锦城大道********。 法定代表人：徐忠华。 被执行人：黄俊，男，1983年06月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：祝彬瀚，男，1966年05月12日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：四川中海百川科技有限公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********div> 法定代表人：杨亚玲。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初259号民事判决书，于2020年4月16日立案受理四川世纪华媒管理服务有限公司与黄俊、祝彬瀚、四川中海百川科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的325,586.44元，执行费4784元，执行到位27,692.74元。 执行过程中，本院依法向被执行人黄俊、祝彬瀚、四川中海百川科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方嘉 二〇二〇年九月七日 书记员 董昭源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19222号 申请执行人：何洁芳，女，1965年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人何洁芳与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19693号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共43271元及以43271元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益15402元及以15402元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费635.63元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何洁芳向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤