内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5039号   原告：通辽市光明水泥制品有限公司。   法定代表人：周光辉，总经理。   委托诉讼代理人：曹建锋，该公司经理。   委托诉讼代理人：周永乐，该公司经理。   被告：内蒙古建设股份有限公司。   法定代表人王毓，董事长。   委托诉讼代理人：毛瑞平，内蒙古善衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田建忠，内蒙古善衡律师事务所律师。   原告通辽市光明水泥制品有限公司与被告内蒙古建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市光明水泥制品有限公司的委托诉讼代理人曹建锋、周永乐、被告内蒙古建设股份有限公司的委托诉讼代理人毛瑞平、田建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告通辽市光明水泥制品有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告内蒙古建设股份有限公司给付拖欠原告混凝土货款人民币446915.00元,违约金人民币160889.40元,上款共计人民币607804.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2016年4月15日，被告与原告签订了《通辽市光明水泥制品有限公司混凝土销售合同》，双方约定原告为被告承建的中央储备粮通辽直属库莫力庙分库新建储备仓项目4#、5#、办公楼、锅炉房、消防水池、配电室提供商品混凝土。双方约定的结款方式为：本工程混凝土浇筑至正负零完毕，被告支付给原告所供混凝土款的80%，主体封顶前支付所供混凝土款的80%，余款在所有混凝土评定验收合格后10日内全部付清。双方还约定在合同履行期间，若被告未能按合同约定及时向原告支付应付的商砼款，每延误一天，按应付的商砼价款的5%支付违约金。2、自2016年4月6日至2016年10月29日原告与被告对商砼货款逐步进行了结算，并签订了《通辽市光明水泥制品有限公司混凝土结算单》，根据双方结算，被告供使用原告商砼10393.50平方米，合计货款3746915.00元。被告共支付给原告3300000.00元，截止2018年10月30日，被告尚欠原告446915.00元。3、2018年10月30日至2020年4月30日，被告的违约金为160889.40元（446915.00元×24%÷12个月×18个月）。上款经原告多次催要，被告无正当理由却拒不支付货款,因此,为了维护自身的合法权益,原告特向你院提起诉讼,望你院判如所请。   被告内蒙古建设股份有限公司辩称：被告已经将货款全部付清，原告主张的违约金没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。从双方的交易情况来看被告在2017年6月7日之前就有以现金方式支付的情形，通过任宝栋的陈述也有支付现金28万元的情况发生，对现金的支付符合任宝栋他的支付能力，对此应当予以认定。作为原告已经提交收据，收据是对被告付款情况的具体证明，如果原告对支付情况有异议，应当由原告承担举证证明责任。原告为证明自己主张的事实成立，出示如下证据：1、商品混凝土供需合同一份，拟证明双方存在合作关系，并约定了混凝土单价、结款方式以及违约责任。2、混凝土对账结算单10份，拟证明双方经办人核对的被告使用原告的混凝土数量、所发生的货款金额。3、收款凭证6份、收据复印件8份，拟证明原告实际收到的现金金额是3300000.00元，被告尚欠原告混凝土款446915.00元。4、录音U盘一份（原始载体是原告单位职工白宏凯的手机，手机号码为：137XXXX****，和被告方实际施工人任总通话，电话号为131XX******，通话时间是2019年6月12日15点37分，手机由原告方保管，如有丢失损毁，原告方自行承担后果），证明被告的实际施工人是任总，具体名字不清楚，通话内容已经证明了被告收到原告80余万元的收据，只付给原告420000.00元。尚欠原告40多万元。   被告质证认为：对证据1真实性无异议，双方发生了混凝土供需的关系。对证据2真实性认可。对证据3无异议。对证据4质证认为任宝栋从被告公司分包是实际施工人，建设莫力庙粮库。2017年冬天从从当地的银行取的现金给白宏凯180000.00元，打了收条180000.00元，开收据时把180000.00元的条子收走了，2018年冬天过来又给白宏凯100000.00元，给的现金，没有打收条。其他的是欠款，剩余的对账结算。   被告内蒙古建设股份有限公司为证实其主张成立，出示证据：1、被告给原告通过对公账户打款的两张电子银行业务回单以及原告为被告开具的8张收据，总金额共计3746915元。拟证明和原告起诉状中货款的金额是一样的。2、李喜的客户交易明细对账单6页，拟证明在2018年7月14日之后被告向原告支付2500元。李喜是莫力庙项目的具体负责人。3、任宝栋和潘虹二人的银行流水，以及任宝栋和潘虹的结婚证（与原件核对后当庭退还被告方）、户口本（与原件核对后当庭退还被告方），拟证明任宝栋具备以现金方式支付相应款项的能力。任宝栋也是莫力庙项目的具体负责人。   原告质证认为：对证据1真实性均没有异议，但收据的总金额比实际发生的总货款金额少，收据的金额是3496915.00元，还需查实付款记录，这8张收据不排除被告没有按照收据金额付款的情况。对该证据2无异议，但是这笔款项并不是给付的混凝土款，而是原告公司白宏凯的朋友在被告施工的莫力庙粮库工程施工被告给付的人工费，由白宏凯代收。对证据3交易流水无异议，但是这个证据与本案没有关联性。对结婚证和户口本也与本案无关联性。   根据原告的举证及当庭陈述情况及原告出示证据中工作人员白宏凯与被告人员任宝栋对通话录音内容进行对质，本院认证如下：原告出示的证据1、2、3、4来源合法、内容客观且与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告使用了原告提供的各类混凝土,确认了单价并对账结算了总价款。被告给付了部分工程款，其中以车辆抵顶现金50000.00元进行给付，其他由被告公司人员向原告公司人员进行银行转账或由被告向原告转账给付，其中双方争议的款项金额由原告通辽市光明水泥制品有限公司为被告出具了866915.00元的收据后，被告于2018年9月30日通过银行转账支付了工程款420000.00元，对于其他款项未进行支付且原告工作人员白宏凯与被告工作人员任宝栋在2019年6月通话时对拖欠的款项进行了确认；同时能够证明双方在合同中约定了违约责任条款，对该些证明问题，本院予以确认。被告出示的证据1、2的真实性，本院予以确认，能够证明原告给被告开具过总额为3746915.00元的收据，被告通过银行转账的方式向原告或原告的工作人员给付相应凝土款（包括2018年9月30日向原告转款2500.00元）；证据3系被告方人员及家属的银行取款过程，仅能证明有给付能力但不能证明以现金方式向原告给付了混凝土款280000.00元，不符合双方在本案中的交易习惯且不能证实与本案具有直接关联性又无其他证据佐证，本院对其证明问题不予确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年4月15日，原告通辽市光明水泥制品有限公司（乙方）与被告内蒙古建设股份有限公司（甲方）签订买卖合同，双方约定工程名称是中央储备粮通辽直属库莫力庙分库新建储备仓项目4#、5#、办公楼、锅炉房、消防水池、配电室，工程的地点是内蒙古通辽市××区莫力庙苏木，开工时间是2016年4月20日，竣工时间是2016年9月2日，并约定混凝土的价格为C15为310元每立方米、C20为340元每立方米、C25为360元每立方米、C30为385元每立方米，以下费用发生时另外记取，一、细石、抗渗、早强、膨胀、缓凝、防冻、冬施等每出现一种费用增加30元每立方米；二、砂浆和特种混凝土价格另议，付款方式为本工程混凝土浇筑至正负0完毕，甲方向乙方支付所供混凝土款的80%，主体封顶前付混凝土款的80%，余款在所有混凝土评定验收合格后10日内全部付清。如本合同价款下的混凝土需要跨年度供应，因下一年度可能发生混凝土原材料涨价或者降价，下一年混凝土价格应按市场实际价格确定。甲方一次混凝土浇筑量小于30立方米时由甲方自己解决混凝土输送泵浇筑问题，如果需要乙方提供泵送浇筑混凝土则另外加收泵送费1000元/次。并约定在合同履行期间若乙方无故未能按合同约定及时向甲方供应混凝土，每延误一天按迟延混凝土价款的5%支付违约金，在合同履行期间，若甲方未能按合同约定及时向乙方支付混凝土货款的，每延误一天按应支付混凝土货款的5%支付违约金并在合同中约定了其他条款。   合同签订后，原告通辽市光明水泥制品有限公司向被告陆续供应商品混凝土，经原告与被告中央储备粮通辽直属库莫力庙分库新建储备仓项目部经过《通辽市光明水泥制品有限公司混凝土对账结算单》确认2016年4月6日至5月6日期间发生的混凝土款金额为424890.00元，2016年5月11日至5月20日期间发生的混凝土款金额为381140.00元，2016年5月22日至6月25日期间发生的混凝土款金额为221530.00元，2016年6月30日至8月7日期间发生的混凝土款金额为334870.00元，2016年8月27日至9月29日期间发生的混凝土款金额为316565.00元，2016年10月1日至10月29日期间发生的混凝土款金额为649580.00元，2017年4月16日至5月6日期间发生的混凝土款金额为410220.00元，2017年5月7日至5月10日期间发生的混凝土款金额为158040.00元，2017年5月11日至6月26日期间发生的混凝土款金额为848040.00元（减15810元），2017年7月15日发生的混凝土款金额为17850.00元，以上合计3746915.00元（424890.00元+381140.00元+221530.00元+334870.00元+316565.00元+649580.00元+410220.00元+158040.00元+848040.00元+17850.00元-15810.00元，即3762725.00元-15810.00元）。   上述混凝土款由被告内蒙古建设股份有限公司于2016年6月7日向原告银行转账支付300000.00元，由被告内蒙古建设股份有限公司于2016年7月8日银行转账支付400000.00元，由被告经工作人员李喜向原告工作人员冯艳秋于2016年9月30日经银行转款200000.00元，由被告经工作人员李喜向原告工作人员冯艳秋于2016年11月17日经银行转款850000.00元，被告经其工作人员李喜向原告工作人员白宏凯于2017年6月7日银行转款300000.00元,由被告经其工作人员李喜向原告工作人员白宏凯2017年7月1日银行转款300000.00元，2017年7月22日转款300000.00元，被告经工作人员李喜向原告工作人员冯艳秋2017年10月13日转款180000.00元，2018年9月30日转款420000.00元，另有被告在2016年11月7日以车辆抵顶混凝土款50000.00元（奇瑞车辆），以上由被告向原告支付混凝土款的金额合计3300000.00元（300000.00元+400000.00元+300000.00元+200000.00元+850000.00元+300000.00元+300000.00元+180000.00元+420000.00元+50000.00元）。除前两笔对公账户支付外，被告分别为原告出具了上述200000.00元、850000.00元、300000.00元、300000.00元、300000.00元、180000.00元及8669150.00元收据。上述420000.00元转账款项，系原告于2018年7月14日向被告开具8669150.00元收据后被告于2018年9月30日就该收据记载的金额中的420000.00元向原告进行的交付，其他款项未进行给付。   被告经其工作人员李喜向原告工作人员白宏凯2018年9月30日转款2500.00元，原告对此不予认可，认为系白宏凯与被告或其工作人员个人经济往来。   被告内蒙古建设股份有限公司未给付的混凝土款的金额为446915.00元（3746915.00元-3300000.00元），该金额由原告工作人员白宏凯向被告人员任宝栋于2019年6月12日进行了催要。自2018年10月1日至2020年9月15本院作出判决之日被告应承担的违约金的金额为134782.00元（446915.00元×原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%×4倍÷12个月×23.5个月）。   本院认为，本案的争议焦点问题为被告向原告支付的混凝土款的金额及未给付的金额和违约金的计算方式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。现原、被告在本案中出示了被告盖章确认的《通辽市光明水泥制品有限公司混凝土对账结算单》对累计发生的混凝土款项进行了结算，双方对此无异议，确认双方发生的货款金额为3746915.00元。原告主张被告支付未给付的商品混凝土款446915.00元，根据双方往来明细及银行汇款记录及原告所陈述的被告以车辆价值50000.00元抵顶混凝土款，能够确认被告支付的混凝土款的总金额为3300000.00元，因此原告的主张拖欠混凝土的金额为446915.00元符合本案客观事实，本院予以支持。被告答辩及出示证据认为被告支付的混凝土款中另有两次现金支付在2017年及2018年11月份左右共280000.00元应予以扣减，因本案中原告向被告出具的2018年7月14收据8669150.00元后，被告经工作人员向原告工作人员打款420000.00元，其后并未有被告公司和工作人员向原告银行转账的记录，被告要求扣减支付现金280000.00元的主张无直接证据证实现金给付的过程且不符合本案中原、被告的交易习惯，因此，其主张不能成立。被告主张在2018年9月30日向原告转款2500.00元，原告明确表示该款项系工作人员白宏凯与被告或工作人员之间的个人经济往来，原告对此不予认可，故不宜在本案中认定该款系原、被告之间结算的混凝土款。被告可与收款人员（白宏凯）另行处理。原告主张被告支付违约金的金额按照合同约定的违约金计算方式过高并调整为按照年利率24%进行主张，根据《中华人民共和国合法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约产生的损害赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告按照年利率24%的违约金进行调整后根据现行市场经济形形式确定仍然过高，根据被告当庭陈述，考虑水泥销售行业的平均年纯利润率、其未及时取得销售款并将该款项投入到水泥买卖的周转率、其预期利益遭受损失的程度，原告主张的违约金根据原、被告的履约程度、市场状况、本案买卖合同法律关系的性质及预期利益等各项因素参照一年期贷款市场报价利率四倍即以年利率15.4%调整为宜。原告主张的违约金的金额至本院判决作出之日已经确定，被告应依法主动履行，未按法律规定履行应支付迟延履行期间的债务利息而非再行计算违约金，故对其主张的违约金过分高于损失的部分及顺延计算违约金的主张，本院不予支持。被告辩解主张合法的部分，本院予以支持。综上，原告诉讼主张符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条一款的规定，判决如下：   一、被告内蒙古建设股份有限公司给付原告通辽市光明水泥制品有限公司混凝土款446915.00元并支付违约金134782.00元元，合计581697.00元，于判决发生法律效力后立即履行；   二、驳回原告通辽市光明水泥制品有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4939.00元，由原告通辽市光明水泥制品有限公司负担130.00元，由被告内蒙古建设股份有限公司负担4809.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 李晓艳   二Ο二Ο年九月十五日   书记员 王 爽