wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1678号 申请执行人：曾东，男，1974年5月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都宇源化工有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇渔唱村。 法定代表人：唐田。 申请执行人曾东与被执行人成都宇源化工有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事仲裁委员会邛劳人仲案[2020]236号调解书已经发生法律效力。申请执行人曾东于2020年9月15日向本院申请执行，本院经审查于2020年9月18日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人曾东与被执行人成都宇源化工有限公司就本案的执行问题达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人曾东与被执行人成都宇源化工有限公司达成执行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1678号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁仁伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19914号 申请执行人：暨琳，女，1988年2月9日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人暨琳与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18712号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认暨琳与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还暨琳物业使用权出让金、物业管理按金39470.34元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付暨琳租金收益13661元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯舜雄
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1303号罪犯高鹏，男，1996年4月22日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人。曾因盗窃，于2014年11月22日被固始县公安局行政拘留十日。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省固始县人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫1525刑初1417号刑事判决，认定被告人高鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一七年十月二十四日起至二〇二一年八月二十三日止。于2018年1月11日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯高鹏减去有期徒刑八个月的建议，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年8月26日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕123号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯高鹏符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯高鹏自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高鹏准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一七年十月二十四日起至二〇二〇年十二月二十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5502号原告：河工学府（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇河北工业大学科技园5-802。法定代表人：胡建国，经理。委托诉讼代理人：陈姜庆，天津华盛理律师事务所律师。被告：桑然然，女，1992年7月19日出生，汉族，住天津市西青区。原告河工学府（天津）科技有限公司与被告桑然然劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河工学府（天津）科技有限公司委托诉讼代理人陈姜庆，被告桑然然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河工学府（天津）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金37938元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日，原被告建立劳动关系，2020年3月14日劳动关系解除。在解除劳动关系的过程中，双方进行了友好协商，并最终该达成了“好聚好散”的口头协议，且解除劳动关系证明书是由被告向原告提供的，原告也通过微信转账、免除房租等的方式提前支付了经济补偿金，所以双方之间已经协商解除劳动合同达成一致。而后签订的《员工离职交接单》并非解除劳动合同的意思表示，只是履行协商一致解除劳动关系的后续行为，不应将上面书写的“辞退”作为被告离职的理由，劳动仲裁在认定事实方面存在严重偏差。桑然然辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、对原告主张的“好聚好散”前提应该是支付被告赔偿金，因原告不同意也未履行支付赔偿金，双方并未达成好聚好散的协议，原告主张与事实不符。第二、并未收到经济补偿金，房租部分因被告未居住，本不应该支付租金。第三、认可员工离职交接单上的“被辞退”，被告离职理由为无故辞退。第四、被告曾试图与原告调解，被公司拒绝。本院经审理认定事实如下：原告单位具有企业法人资格。原、被告2019年8月17日至2020年3月14日期间双方存在劳动关系。原、被告签订了书面劳动合同，合同期限为2019年9月9日至2022年8月31日，工资通过微信或支付宝形式发放。再查，2020年3月30日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人河工学府（天津）科技有限公司：1.要求确认双方自2019年8月17日至2020年3月24日期间存在劳动关系；2.要求支付违法解除劳动合同赔偿金39928元。2020年7月20日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2020）第346号仲裁裁决书，裁决：一、本庭认定申请人桑然然与被申请人河工学府（天津）科技有限公司于2019年8月17日至2020年3月24日期间存在劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金37938元。被申请人河工学府（天津）科技有限公司不服，向本院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据无异议的包括:原告证据1.劳动合同；证据5.仲裁裁决书。对真实性无异议的证据包括：原告证据2.微信截图；证据3.录音。被告证据证据1.员工离职交接清单；证据3.微信聊天记录。本院对上述证据予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据4.解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册，被告对真实性不认可，本院认为该证据为原告为被告办理退工手续时单方制作向人力资源与社会保障局提交的材料，没有被告签字，对填写内容本院不予采信；对被告证据2.底薪及绩效转账记录，原告对真实性不认可，结合原告举证义务本院将在争议焦点中予以综合认定。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于争议焦点，原被告认可双方于2020年3月24日解除劳动关系，关于解除事由，原告主张为双方协商一致解除劳动合同，被告辩称为无故被辞退，本院认为，双方均认可的员工离职交接清单上载明的离职原因为“被辞退”，原告主张该证据中书写的“被辞退”并非双方解除劳动关系的真实事由，双方是在无任何纠纷下达成解除，但原告未提供相关证据，亦未提供辞退被告的合法理由，故本院对原告主张不予支持，依法认定原告违法解除劳动关系。关于被告离职前十二月的平均工资，因原告作为用人单位未履行提交工资台账义务，本院依据被告提供的底薪及绩效转账记录，原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，向被告支付违法解除劳动合同赔偿金37938元。原告当庭认可仲裁裁决第一项，即双方于2019年8月17日至2020年3月24日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、原告河工学府（天津）科技有限公司与被告桑然然于2019年8月17日至2020年3月24日期间存在劳动关系；二、原告河工学府（天津）科技有限公司支付被告桑然然违法解除劳动合同赔偿金37938元；三、驳回原告河工学府（天津）科技有限公司其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由原告河工学府（天津）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇二〇年九月二十四日书记员  张利康附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初1362号原告：廖锐，男，1985年10月15日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：范达如，男，1987年3月19日出生，住湖北省鹤峰县。原告廖锐与被告范达如民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖锐到庭参加诉讼，被告范达如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖锐向本院提出诉讼请求：1.判令范达如立即偿还廖锐借款本金120000元。2.本案诉讼费由范达如负担。事实与理由：2017年1月17日，范达如因资金流动需要，向廖锐借款20万元，范达如收到上述借款后，向廖锐出具了《借条》予以确认，并约定借款期限为6个月，按月利率2%支付借款期间利息。后范达如仅偿还部分借款本息，现借款期限已经届满，范达如拒不偿还余款，故廖锐具状诉至法院。范达如未答辩。廖锐为支持其诉讼主张，向本院提交了借条及手机银行交易明细。本院经审理查明，2017年1月19日廖锐向范达如转账支付95000元，2017年8月31日廖锐向范达如转账支付94000元。范达如向廖锐出具借条一份，载明“今借到廖锐现金人民币贰拾万元整（200000.00）作为工程流动资金，借款时间6个月。”落款日期为2017年1月17日。本院认为，廖锐提交了借条以证明与范达如之间成立的民间借贷关系，并提交了手机银行交易明细以证明向范达如给付借款189000元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对本案的借款本金，本院认定为189000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及第九十一条第（二）项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故范达如对其履行还款义务的情况负有举证责任。范达如对此既未答辩，也未举证，其应当承担不利后果。廖锐自认范达如已偿还借款本金80000元，对此范达如无需举证，本院予以确认。案涉借条所载借款期限为“6个月”，应以廖锐最后一次向范达如给付借款时起算，即自2017年8月31日起至2018年2月28日止。借款期限届满后，范达如应当向廖锐偿还全部借款。综上所述，范达如向廖锐借款189000元，已偿还80000元，还应向廖锐偿还借款本金109000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的解释》第三十条第一款规定，判决如下：一、范达如于本判决生效后十日内向廖锐返还借款本金109000元；二、驳回廖锐其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由廖锐负担135元，范达如负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  田恢雄二〇二〇年九月三日法官助理郭蕾书记员郝培婷相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17451号原告：重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路****，统一社会信用代码91500107691247108H。法定代表人：周大志。被告：任东，住重庆市沙坪坝区。原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告任东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告重庆温馨源物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月四日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1280号原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。负责人：曹钟林，该分行行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：方波，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告方波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。现原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。本案诉讼费25元(已减半收取)，由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。审判员  严峻二〇二〇年九月三十日法官助理李梦娇书记员宋玉华
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2415号原告：候瑞兴，男，1948年12月5日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：侯社伟（候瑞兴之子），住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：申万顺，男，1951年3月9日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告候瑞兴与被告申万顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，返还清丰县春晖路192号院2086.04平方米土地及地上所有房屋；2.判令被告向原告补偿土地及房屋租用费56000元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年因办厂共同征用了一块土地，经申报获批后，于1998年4月2日由被告和土地管理局签订了：土地使用权出让合同；办理了土地登记手续，发放了土地使用证，原始征地资料及地籍权利人为：原、被告共有。后由被告集资建设了住房，建住房被告占用了大部分土地，之后剩余了2086.04平方米土地及其19间房屋。于2000年3月被告因经济原因要求退股，被告找原告协商后，根据当时剩余的土地及房屋等现状，双方把相关投资款项进行了相互结算，将其账目结清后被告撤资退股，随后双方共同办理了：地籍调查法人代表身份证明书，签订了证明协议等手续，至此被告已退出了对该土地及房屋等附着物的相关权利，同时原告对该土地及地上房屋已拥有完全使用权及所有权。因当时被告的设备及物品在此处，被告要求继续使用该土地及房屋，由于双方交情较好，原告同意了被告的要求，在被告使用期间于2006年12月份给予了原告两万元租用费，至此前期租用费已结清，随后被告经原告认可又将后续租用期限延长至2014年，双方并签订了协议，约定每年4000元的租用费。自2006年12月份至今被告未向原告支付后续租用费，并拒不归还该土地及其房屋，因此原告曾多次找到被告要求被告恪守承诺、履行返还该土地及房屋的义务，但被告一直推托至今。综上，被告对原告所拥有的土地及其房屋已不享有任何权利，且原告对其享有合法物权。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明”，第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。由此可见，停止侵权、返还原物是权利人在其权利受到侵害时,基于物权而要求特定侵害人恢复其物权原有状态的请求权,物权请求权行使的主体是权利人，本案中，候瑞兴未提供本案涉及土地及房屋的不动产权属证书，不能确定候瑞兴为本案涉及土地及房屋的权利人，故此候瑞兴不能以本案涉及的土地及房屋权利人的身份行使返还原物的权利，候瑞兴不具备原告的诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉，可向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告候瑞兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二〇年九月二十七日书记员  王 琳
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1126号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地，深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人:毕作雷，男,1980年11月29日出生,汉族，住山东省桓台，住山东省桓台县 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与毕作雷借款合同纠纷一案中，2020年9月16日，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请，请求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H24657号裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王新强 审判员  魏玉赅 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 璟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1986号 申请人：梁前基，男，1980年11月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：杨柳，男，1980年3月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人梁前基与被执行人杨柳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）桂0122民初1986号民事判决已发生法律效力，由于被执行人杨柳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁前基于2020年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人杨柳支付履行款14046元，案件受理费40元，执行费111元。在执行过程中，本院依法对被执行人邓玉领、杨柳财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，后申请人梁前基与被执行人杨柳达成和解协议，并撤回执行申请。 本院认为，鉴于申请人梁前基与被执行人杨柳达成还款协议，并撤回执行申请，本案执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执1986号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  莫淑丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5627号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：郭静文，女，汉族，1988年05月10日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郭静文借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的3396.28元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5627号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年九月十一日书记员  李思蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4590号原告：代兰松，男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*****1*****，公民身份号码为******************。委托诉讼代理人：蔡浩，北京盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊翔，北京盈科（东莞）律师所事务所实习律师。被告：黄海波，男，1977年10月28日出生，汉族，住湖南省安乡县*************，现住广东省东莞市厚街镇三屯社区***，公民身份号码为******************。原告代兰松诉被告黄海波民间借贷纠纷一案，原告提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告归还借款本金200000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息从2018年11月21日起按年利率6%计至债务实际清偿之日止，暂计至2019年11月20日为12000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用普通程序进行审理，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告提交的证据显示：1.借条上载明：新鸿泰鞋业有限公司黄海波于2018年10月29日向代兰松私人借款200000元，归还日期为2018年11月20日，落款的借款人一栏有“黄海波”字样签名，并盖有“东莞市新鸿泰鞋业有限公司”的印章，借条下方还附有黄海波的身份证复印件；2.原告于2018年10月30日向被告转账200000元。在被告未提出任何抗辩及提交相反证据予以反驳的情况下，本院认为借条注明被告向原告借款，被告也在借款人一栏签名，原告也是将案涉借款转入被告账户，因此，对原告主张案涉借款的借款人为被告，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现被告的还款期限已经届满，原告诉请被告立即归还借款本金200000元，本院予以支持。至于逾期还款利息，原告诉请按年利率6%从2018年11月21日起计至所有借款还清之日止，符合法律规定，本院也予以支持，其中计至2019年11月20日的利息以原告自行主张的12000元为限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄海波于本判决生效之日起五天内向原告代兰松归还借款本金200000元及逾期利息（利息以200000元为本金，按年利率6%从2018年11月21日起计至所有借款还清之日止，其中计至2019年11月20日的利息以原告自行主张的12000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  陈燕廷人民陪审员  方沛秋二〇二〇年九月十日书 记 员  黎淑君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6380号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，住湖北省武穴市。被告：深圳润和生物科技有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：蒋大成。原告深圳市知图科技有限公司与被告深圳润和生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费31元（原告深圳市知图科技有限公司已预交），由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员 郑 丽二〇二〇年九月二十八日书记员 黄柳苑
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1103号 申请执行人：熊英，女，1972年6月8日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被执行人：戴茂飞，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：潘梅娟，女，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 熊英与戴茂飞、潘梅娟民间借贷纠纷一案，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人戴茂飞银行账户存款24091.17元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月七日 书记员  查 鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17257号原告：杨平，女，1984年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：邢勇泽，男，1994年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告杨平与被告邢勇泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告杨平于2020年8月31日向本院提出撤诉申请且未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨平撤回起诉处理。审判员  卢华艳二〇二〇年九月二日书记员  康雅莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2700号 原告:南通市祥润建筑劳务有限公司。 法定代表人：宣善建，职务：总经理。 住所地：海安县。 主要办事机构地：甘肃省兰州市安宁区营门村1号。 统一社会信用代码：91320621791954141C。 特别授权代理人：何明，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被告:王太平，男，1974年9月5日出生，汉族，户籍地四川省通江县，居住地甘肃省兰州市安宁区。 被告：余会兰，女，1977年7月14日出生，汉族，户籍地四川省通江县，居住地甘肃省兰州市安宁区。 被告：廖强，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：廖雪梅，女，1975年7月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南通市祥润建筑劳务有限公司（以下简称：南通祥润建筑公司）与被告王太平、余会兰、廖强、廖雪梅“不当得利纠纷”一案，本院于2020年9月18日立案。 原告南通祥润建筑公司诉称，2019年5月17日，原、被告签订了《南通市祥润建筑劳务有限公司内部劳务施工目标责任书》，约定：甘肃农业大学图书馆建设项目主体结构施工图纸、变更及甲方指令范围内的所有木工工程内容由被告提供劳务，并约定单价为固定单价。被告在履行合同过程中，先后通过伪造虚假工资表并组织工人闹事、恶意讨薪、人社局举报等方式收取原告工程款3801820元，同时，原、被告于2020年5月6日共同认定王太平实际产生工作量价款为2692002.49元，据此说明原告向被告超额支付了1109817.51元。综上，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、判令四被告立即向原告返还不当得利1109817.51元及利息190851.62元，共计1300669.13元；2、判令四被告承担自2020年9月18日起按贷款市场报价利率向原告支付利息，付至判决确定的给付日止；3.诉讼费由四被告承担。 经审查查明：2019年5月17日，原告与被告王太平签订《南通市祥润建筑劳务有限公司内部劳务施工目标责任书》，该合同约定：原告将位于甘肃省兰州市安宁区××村××号××大学图书馆建设项目主体结构施工图纸、变更及甲方指令范围内的所有木工工程内容劳务承包给被告王太平，双方约定单价为固定单价。后被告组织工人进场实施，施工过程中，被告通过借支等方式先后在原告处领取工程款3801820元，四被告的银行账户曾作为接收账户收款。2020年5月6日，原告与被告廖强通过结算，被告王太平班组共计完成的工程量价款为3049974.39元（不含被告廖强未确认的其他班组待施工项目）。现原告认为向被告超支了1109817.51元，故以不当得利起诉来院，要求实现诉请。 同时查明：被告王太平、余会兰的户籍地虽为四川省通江县××乡××村××社，但二被告常年在甘肃省兰州市务工，已多年未在户籍地居住生活，户籍地已无其房屋。现三被告经常居住地为甘肃省兰州市安宁区。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案被告王太平、余会兰虽住所地（户籍地）在四川省通江县，但其经常居住地在甘肃省兰州市；同时，本案原、被告的承包合同履行地亦在甘肃省兰州市安宁区，不当得利发生地亦在甘肃省兰州市安宁区；因此，按照法律规定，本院对原告南通祥润建筑公司起诉被告王太平、余会兰、廖强、廖雪梅“不当得利纠纷”一案依法不享有管辖权。本案应移送甘肃省兰州市安宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下： 本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 潘 航 人民陪审员 邵 云 人民陪审员 赵久军 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 徐 宁
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执653号之一 申请执行人王豪，男，汉族，1991年02月18日出生，住南充市高坪区。 申请执行人胡林伟，男，汉族，1987年01月19日出生，住南充市高坪区。 被执行人邓波，男，汉族，1987年01月17日出生，住南充市嘉陵区。 王豪、胡林伟与邓波建设工程合同纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2020）川1303民初410号民事调解书发生法律效力后，被执行人邓波未按调解书履行义务，申请执行人王豪、胡林伟向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓波发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产； 二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，未发现被执行人邓波有可供执行财产； 三、通过线下在不动产登记管理部门查询、实地调查。轮候查封了邓波所有的南充市嘉陵区地中海蓝30幢2单元2层2－1号（不动产权证书号：00254719）房屋，查封期限三年； 四、已对被执行人邓波采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人王豪、胡林伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。 本案申请执行人王豪、胡林伟申请执行标的金额45万元及利息，执行到位金额0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓波有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初410号民事调解书的本次执行程序。 被执行人邓波负有继续向申请执行人王豪、胡林伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  冯清和 书 记 员  侯 琦
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异151号异议人（案外人）：赵存根，男，汉族，1955年5月5日生，住安徽省全椒县。异议人（案外人）：王汉芳，女，汉族，1962年11月2日生，住安徽省全椒县。上述两异议人共同委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。上述两异议人共同委托诉讼代理人：丁小念，安徽鑫和律师事务所律师。被执行人：赵杰，男，汉族，1992年1月16日生，现在宜兴监狱服刑。2020年8月31日，本院移送执行赵杰罚金一案。在执行过程中，案外人赵存根、王汉芳对本院（2020）苏0106执1092号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵存根、王汉芳称，案涉房产属于两异议人所有。一、在购买该房产时，由于两异议人年纪较大，无法办理贷款，故用了赵杰名义贷款；二、案涉房屋首付以及赵杰被羁押之前的按揭贷款均是由异议人支付；三、赵杰被羁押之后，两异议人一直支付按揭贷款至今，且房屋交易税费等费用，也都是两异议人支付；四、在赵杰被羁押之后，两异议人办理了房产证的相关手续，而且在2018年底至2019年初，异议人对房屋进行了装饰装修；五、房屋自交付之日起，一直都是由两异议人占有使用至今。综上，从购买房屋当时的意思表示，以及后期涉及房产的相关款项和房屋的占有使用都是两异议人，故该房产所有权是属于异议人。因此，请求撤销（2020）苏0106执1092号执行裁定书；解除对案涉房屋的查封。本院查明，2018年10月29日，本院作出（2017）苏0106刑初1270号刑事判决书，判决：一、赵杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2021年1月12日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令赵杰对其参与非法吸收公众存款造成的实际经济损失余款人民币1559.16万元承担连带返还责任，并将退还款项与已退出赃款人民币1万元，按比例发还相关集资参与人。上述刑事判决书生效后，本院移送执行。2020年6月1日，本院作出（2020）苏0106执1092号执行裁定书，裁定拍卖、变卖赵杰名下位于安徽省滁州市全椒县不动产，以偿还所欠债务。故赵存根、王汉芳向本院申请执行异议。另查明，安徽省滁州市全椒县房屋登记在赵杰名下。本院认为，本院（2017）苏0106刑初1270号刑事判决书现已发生法律效力。该刑事判决书确定了赵杰应处罚金及赔偿经济损失，上述判项系赵杰应承担的义务。赵存根、王汉芳虽辩称该房产所有权归其所有，但依不动产登记要件，赵存根、王汉芳并未取得案涉房产物权，即未获得对抗本院强制执行该房屋的权利基础，故两异议人要求撤销（2020）苏0106执1092号执行裁定书，解除对案涉房屋的查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回赵存根、王汉芳的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  苗 军二○二○年九月十四日书记员  傅娇阳
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1420号 原告：李玉民，男，汉族，1968年7月12日出生，现住邢台市。 被告：夏晓岩，女，汉族，1976年2月29日出生，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：王华英，河北万**律师事务所律师。 原告李玉民与被告夏晓岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉民、被告夏晓岩及委托诉讼代理人王华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉民向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告283583元本金及利息（自2020年1月23日起至实际支付之日止，按照月息2分计算）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年2月4日被告向原告借款40万元，约定利息2%，每个月支付利息。利息支付到2017年7月4日。之后原告多次催要本金，被告分别于2017年8月30日归还本金及利息10万元，剩余本金306933元。2017年11月1日归还本会及利息5万元，剩余本金269210元。2017年12月29日归还本金及利息3万元，剩余本金249771元。2018年2月14日归还本金及利息3万元，剩余227075元。2019年2月4日归还本金及利息9万元，剩会本金190680元。2020年1月22归还本金及利息10万元，剩余本金135511元。2017年8月9日，被告向原告借款25万元，该借条为被告其他借款经多次借款还款后最终书写的另外一张，被告于2020年1月22日支付本金及利息25万元。剩余本金148072元。两笔借款本金尚余283583元及利息未曾支付，原告多次催要被告不还。综上，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 夏晓岩辩称，原、被告系朋友关系，几年来都有经济往来，原告知道我和西凤酒在合作，他知道酒的利润高就把钱投入到我这里，但原告为了保险不亏，就以借款的形式投入了进来。2016年2月4日，双方达成了原告出资40万元的意向，我给原告出具了40万元的借条，但原告只打给我34.5万元，并没有借给我40万元，但因当时我的资金流量很大，也没注意，就一直按40万元给原告支付利息，后来发现原告实际支付的是34.5万元。因为我当时还有一个客户，也是原告的朋友李建丽，在我这放着25万元，他们两个协商将李建丽的款转成原告的，所以2017年8月9日我给原告出具了一个25万元的借条，但该款实际是李建丽转过来的，而不是原告诉状所说原来借款剩余转下来的，从这一点也可以看出原告所陈述的都是虚假的。2017年8月份，西凤酒总经销倒闭破产，导致被告投入的资金全部亏空。原告一直拿着65万元借条催要借款，后来他就提出让我还款65万元本金，不再计算利息，由于双方多年合作，又是朋友关系，我也就按原告拿的我出具的借条进行了还款。现在因为原告的起诉，我查看了双方的记录，确认原告确实没有支付过我65万元。而我在2020年1月23日打给原告最后一笔15万元时，微信中也告诉原告65万元欠款已全部还清，并且提出“你手里我给你打的条给我也行，没时间给我，自行销毁也行，你自己看着处理吧”，而且在双方的多次微信聊天记录中都能体现出仅还本金的意见表示，这都说明了双方确定的是只还本金，而不存在偿还利息的问题。特别是在我还清最后15万后，原告从来没有提过再还款的问题，从来没有再联系过、也没有要求我还钱，因为双方都知道本息已清，只是法院通知我后我才知道，原告耍赖起诉要求我还款。据此，被告不欠原告任何款项，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年2月4日，被告夏晓岩向原告李玉民借款40万元并出具借条，约定借款期限1年，月息2%。此后夏晓岩每月向李玉民支付利息8000元，利息支付至2017年7月4日。2017年8月9日，被告夏晓岩向原告李玉民出具25万元借条，该金额为其他借款综合而来，约定借款利息每月2%。被告于2017年8月30日还款10万元，2017年11月1日还款5万元，2017年12月29日还款3万元，2018年2月14日还款3万，2019年2月4日还款9万元，2020年1月22日还款10万元，2020年1月23日还款25万元，共计偿还65万元。 本院认为，关于本案借款本金总额，被告主张借款本金总额不足65万元，第一笔借款原告转款34.5万元，并非40万元，但根据双方约定的月利率2%以及被告按月支付的8000元利息数额，以及双方提交的微信聊天记录可得知，双方长期以来对于借款本金总额为65万元均无异议，因此对被告的该项答辩意见本院不予采纳。关于双方是否约定过自2017年8月以后被告不再偿还利息，仅偿还本金即可。据被告陈述，被告于2017年7月因投资失败，导致无力偿还借款，与原告达成了只偿还本金不再支付利息的口头协议。原告李玉民在庭审陈述时亦承认其表示过“知道被告做酒时我说过把钱还给我清了，我不要利息了”。根据双方在2017年8月以后的聊天记录显示，双方后续的还款仅对本金数额做确认，未提及利息计算以及数额，被告几次偿还借款的数额与聊天记录中确认的本金余额也能够互相印证，并不是原告所说“我的意思是这两个月的利息我不要了”。本院认为，口头合同为合同形式的一种，合同成立后，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原、被告双方以促使被告尽快偿还借款本金为目的，经由口头协议对借款利息做出了约定，确认不再要求被告支付利息，系对原借款合同的补充变更，合法有效。原告主张未答应过不要利息，以及被告偿还的都是本息合计金额，与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，被告夏晓岩所欠原告李玉民的借款本金65万元已偿还完毕，双方已就免除利息达成合意，原告继续向被告主张借款本金及利息无事实与法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李玉民的诉讼请求。 案件受理费5554元，减半收取计2777元，由原告李玉民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 丹 ——
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1044号 原告：李某，女，壮族，1981年6月12日出生，住广西上思县。 原告：班某1，女，壮族，2001年9月6日出生，住广西上思县。 委托诉讼代理人：李某，系班某的母亲。 原告：班某，男，壮族，2005年5月23日出生，住广西上思县。 法定代理人：李某，系班某的母亲。 被告：马某，女，壮族，1982年8月6日出生，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月19日 开庭日期：2020年9月28日 原告诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款20000元；二、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2012年8月12日，被告向原告丈夫班某3（已故）借款20000元并亲笔写下借条。此后，原告多次催促被告还款，但被告至今未还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告答辩意见：被告马某未作书面答辩，在举证期限内没有提交任何证据，也未到庭参加诉讼。 查明事实：2012年8月12日，被告马某向班某3出具《借条》，载明：“今借到班某3借贰万元正（20000元），借期为叁个月。”被告马某在借款人一栏签名。另查明，班某3于2013年7月31日死亡。原告李某系班某3配偶，原告班某、班某系班某3的儿女。班某3的父亲班华强于1998年6月9日逝世，班某3的母亲马春梅于2019年2月11日逝世。 本院意见：本院认为，关于本案的主体问题。班某3已于2013年7月31日死亡，班某3的父亲班华强于1998年6月9日逝世，班某3的母亲马春梅于2019年2月11日逝世，则原告李某、班某1、班某系班某3的法定继承人。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条的规定“公民可继承其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”，由其继承班某3对马某享有的债权，故李某、班某1、班某作为本案原告，其主体适格。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的证据能够证明班某3与被告马某之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。在借款还清之前，贷款人死亡的，借款人履行还款义务的责任并不因贷款人的死亡而消灭。被告马某于2012年8月12日向班某3借款20000元，并立具了《借条》，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告马某应在约定的还款期限内履行偿还原告借款20000元的义务。故对于原告要求被告马某偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文：被告马某偿还原告李某、班某1、班某借款本金20000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费:案件受理费150元（原告已预交），由被告马某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5499号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：魏航，男，汉族，1983年07月05日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人魏航借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的8078.29元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5499号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二〇年九月十一日法官助理 游子文书 记 员 柳鸽鸽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9192号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，。 主要负责人：孔庆龙，行长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱盼龙，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：商建军，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告商建军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人魏伟、朱盼龙到庭参加诉讼，被告商建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即向原告偿还借款本金234905.64元、利息23元、逾期罚息55425.64元（罚息按照合同约定暂计算至2020年6月23日，款清息止），实现债权律师费用7000元（以上合计人民币297354.28元）；2.本案全部诉讼费、保全费、公告费等均由被告负担。 本院查明事实如下： 1、立约信息：被告商建军与原告于2017年5月10日签订了《额度借款合同》。 2、合同约定：被告商建军可向原告申请使用的最高额度为276000元，额度有效期为24个月，自2017年5月10日至2019年5月10日止，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%来确定年利率，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为10日；若被告任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息及违约利息，逾期利息按照约定贷款利率上浮50%收取，违约罚息按照约定贷款利率上浮100%收取，合同中还约定若商建军违约，民生银行合肥分行有权要求其赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用； 3、合同订立后，原告依被告申请于2019年5月8日向被告发放了贷款256000元、2019年5月9日发放了贷款69000元，借款到期日为2019年5月10日，贷款执行年利率12%,罚息执行年利率为18%，但商建军借款到期后未及时足额偿还借款本息，截至2020年6月23日，商建军拖欠原告借款本金234905.64元、利息23元、逾期本金的罚息50255.56元、逾期利息的复利5.45元、逾期罚息的复利5164.63元。此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 上述事实有原告民生银行合肥分行提交的证据和庭审陈述在卷佐证。 本院认为：案涉的《额度借款合同》系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方均具有约束力。民生银行合肥分行按合同约定向商建军履行了发放贷款的义务，但商建军未按合同约定期限还本付息，其行为构成违约，现民生银行合肥分行根据合同约定要求商建军承担继续还款并支付利息、罚息的主张于法有据，本院予以支持。关于复利，民生银行合肥分行既主张利息的复利，又主张罚息的复利，不甚合理，本院仅支持以利息为基数按罚息利率计算的复利，对罚息的复利不予支持。原告主张被告承担律师费7000元，符合合同约定，在合理的范围内且已实际支付，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告商建军于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金234905.64元、利息23元、罚息50255.56元、复利5.45元（罚息、复利暂计算至2020年6月23日，之后的罚息以未清偿本金为基数按年利率18%的标准顺延计算至本金清偿之日止，复利以未清偿利息为基数按年利率18%的标准顺延计算至利息清偿之日止）； 二、被告商建军于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2880元，由被告商建军负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月十九日 书记员 祝瑜鸿 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24929号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：梁桂权，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省高州市***********之2，身份证号码440************517。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁桂权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********500）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金13997.67元、利息1679.35元、违约金453.53元、手续费220元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支本金13995.66元、利息1679.35元、违约金453.53元、分期手续费220元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月4日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、暂计至2020年8月17日的违约金的主张应予以支持。自2020年8月17日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁桂权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13995.66元、利息1679.35元、违约金453.53元、分期手续费220元（利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告梁桂权负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年九月八日书记员  孙婉仪
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4267号上诉人（原审被告）：山西晋能千禧置业有限公司，住所地山西省太原市小店区唐明路******。法定代表人：郭峰，董事长。委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫明霞，山西冠航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建梅，女，1970年3月6日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李秀涛，北京市京师（太原）律师事务所律师。上诉人山西晋能千禧置业有限公司因与被上诉人赵建梅房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西晋能千禧置业有限公司上诉请求：1.依法改判判决第一项为：“一、被告山西晋能千禧置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵建梅逾期交房违约金18777元”；或者依法撤销原判发回重审。2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，经太原市小店区人民法院审理，制发了(2020)晋0105民初2098号民事判决书，上诉人认为被上诉人缴纳房款存在逾期，应承担相应的违约责任，原审法院认定事实错误，损害上诉人的合法权益，依法提起上诉。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》经原审法院确定为有效合同，原审法院也认为双方就应按照合同约定全面履行义务，上诉人延迟交房及被上诉人延迟付款均属于违约，均应向对方支付违约金，一审仅判决上诉人向被上诉人支付违约金，但对于被上诉人延期付款的违约行为未予以认定，明显有失公平，属于严重认定事实错误。合同中约定：封顶后一周内，被上诉人需向上诉人支付总房款的40%计人民币340000元，在2014年12月封顶后，上诉人通知被上诉人支付房款，按照约定被上诉人应在一周内支付房款，但是被上诉人直到2015年2月25日才向上诉人支付房款340000元，这明显属于逾期付款，被上诉人应按照合同约定承担逾期付款违约责任。并且上诉人在原审法院审理时，明确提出原审法院判决计算被上诉人主张违约金时，应核减被上诉人延迟付款的违约金，但原审法院计算违约金却没有核减该部分，属于严重认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第七条约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第一种方式处理：(1)逾期在90日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。根据约定，在本案中，被上诉人自2015年1月1日起至2015年2月24日，逾期55天，故被上诉人应支付购房款340000元为基数，按日万分之0.5的标准向上诉人支付违约金935元。因此，在双方都有违约行为的情况下违约金应当相互折抵，应核减被上诉人支付上诉人的延期付款违约金，判决上诉人支付被上诉人支付核减后违约金18777元。综上，原审法院认定事实错误，显失公平，请贵院查明事实后依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人赵建梅辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，上诉人各个房屋的封顶时间是不一致的，被上诉人是按照上诉人通知的时间去交付二次房款的，不存在违约的行为，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求法院依法维持。赵建梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金28147.5元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月27日，原告赵建梅（买受人）与被告山西晋能千禧置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告位于彩虹街西段1号X幢A座X单元X层X号房屋，房屋总价款为896322元。付款方式为分期付款，付款时间为签订合同时支付房款总额的50％，即450000元；封顶一周后支付总房款的40％，即360000元；剩余购房款交房前五日内（接到收房通知起），交付总剩余房款86322元。合同第八条约定，出卖人应在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。合同还约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之0.5的损失。收房前，原告向被告支付购房款770000元，收房时补齐剩余房款和面积差额款。原、被告于2018年5月27日办理了交房手续。庭审中，原告陈述其与案外人山西千禧房地产开发有限公司在2013年10月26日签订过《房屋认购协议》。被告称其系该项目的实际开发商，故原告与被告重新签订了《商品房买卖合同》，并变更了交款票据。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案争议的焦点为对合同中约定交房时间的认定及逾期交房违约金的计算。《中华人民共和国合同法》第三十条规定：承诺的内容应当与要约的内容一致，受要约人对要约的内容作出实质性变更的，视为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等变更，是对要约内容的实质性变更。本案中，原、被告在后签订的《商品房买卖合同》中重新约定了交房时间，故双方应受在后签订的合同的约束。双方约定的交房时间为2016年12月31日，实际收房时间为2018年5月27日，逾期512天。故被告应以已付购房款770000元为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付违约金19712元。依据《中华人民共和国合同法》第三十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告山西晋能千禧置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵建梅逾期交房违约金19712元。二、驳回原告赵建梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取252元（原告已预交），由原告赵建梅负担76元，被告山西晋能千禧置业有限公司负担176元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。本案山西晋能千禧置业有限公司主张赵建梅存在逾期付款的违约责任，但在诉讼过程中未提交赵建梅存在逾期交款情形的相关证据，其主张赵建梅应承担逾期交款违约责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，山西晋能千禧置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由上诉人山西晋能千禧置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 瑜审 判 员 刘平则审 判 员 王丰毅 二O二O年九月二十九日法官助理 王 艳书 记 员 王晓璀
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5378号 申请执行人李胜，男，1987年8月25日出生，汉族。住浙江省东阳市。 被执行人浙江数联云集团有限公司，统一社会信用代码91330109311238470R，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路********。 法定代表人周建中。 申请执行人李胜与被执行人浙江数联云集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）浙0109民特2714号裁定书，已经发生法律效力。权利人李胜于2020年8月12日向本院申请执行。申请执行标的为121179.88元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5378号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐阳芷
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3209号 原告：许乐，男，1983年9月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 被告：王翠华，女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省西充县。 原告许乐与被告王翠华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告许乐于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告许乐申请撤诉，系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许乐撤诉。 案件受理费1,050.00元，由原告许乐负担。 审判员  何凤军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何佳蔓
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1639号申请人：黄勇胜，男，1957年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：周红珠，女，1934年8月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：黄勇伟(系被申请人周红珠的儿子)，男，1962年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山一村****。申请人黄勇胜申请宣告周红珠限制民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄勇胜称，母亲周红珠患有老年性痴呆，生活需要人照顾。现为了处理周红珠的生活事务，故申请认定周红珠为限制民事行为能力人，并指定黄勇胜为周红珠的监护人。被申请人代理人黄勇伟称，同意申请人黄勇胜的申请请求。经审理查明：周红珠，女，1934年8月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区鞍山一村****。被申请人与丈夫黄昌根共生育黄勇胜、黄勇康、黄勇伟三个儿子，黄昌根于2010年3月30日死亡。周红珠患有老年性痴呆，生活需要人照顾。2020年8月3日，申请人黄勇胜诉至本院，作如上诉请。审理中，黄勇康到庭表示，同意申请人黄勇胜的申请请求。本院认为，周红珠患有老年性痴呆，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心出具的疾病证明为证，故申请人黄勇胜要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。黄勇胜系周红珠的儿子，根据法律相关规定，可以担任周红珠的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告周红珠为限制民事行为能力人；二、指定黄勇胜为周红珠的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年九月一日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保1030号原告：邓云芳，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：吕自聪，男，1996年5月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路**齐源大厦。原告邓云芳与被告吕自聪、安诚财产保险股份有限公司山东分公司交通事故责任纠纷一案,原告邓云芳于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被告驾驶的鲁Ｒ×××**小型普通客车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆被告驾驶的鲁Ｒ×××**小型普通客车本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丹华二〇二〇年九月二十一日书记员  张 珂
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周广强。 委托诉讼代理人：李军，山东大地人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭小燕。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东博泵科技股份有限公司，住所地山东省淄博市博山区柳杭路**。 管理人：山东博泵科技股份有限公司清算组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东龙生集团有限公司，，住所地山东省淄博市博山区颜山北路** 法定代表人：王光学，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙龙平。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张继生。 再审申请人周广强因与被申请人郭小燕、山东博泵科技股份有限公司（以下简称博泵公司）、山东龙生集团有限公司、孙龙平、张继生案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周广强申请再审称，（一）一、二审法院认定周广强未举证证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益缺乏证据证明。1.周广强自2012年5月底与张继生交接涉案房产后一直在该房产中居住，一审中两证人证言能够证明。周广强一审中向法庭提交了《房屋买卖合同》一份，张继生书写的购房款收到条六份、银行转账凭证两份。《房屋买卖合同》载明双方签订合同的时间是2012年5月6日。上述证据证明周广强2012年5月6日购买涉案房产，截止到2013年8月6日周广强分六次交给张继生购房款101万元。周广强夫妻名下无房产，涉案房产是其唯一购买的住房。因涉案房屋已被法院查封，一直无法办理产权转移登记。周广强已完成对涉案房屋的购买、占有居住，其对涉案房产属于善意取得，基于满足基本居住的物权，能够排除郭小燕对博泵公司民间借贷债权的执行。周广强的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。2.周广强提交的证据能够证明自2012年5月底其一直在涉案房产中居住。一审法院以周广强不同意对买卖合同和收到条等证据原件进行有损鉴定为由，认定周广强举证不能错误。郭小燕应当提交证据证明涉案房产被查封前未被转让，由被执行人张继生占有使用。郭小燕在一、二审诉讼中未提交反驳周广强执行异议的证据。一审法院举证责任分配不公平。二审诉讼中周广强主动申请对涉案证据进行形成时间的鉴定，又因郭小燕提交的进行比对的检材与周广强的证据原件不具备可比性无法鉴定。二审法院以不能鉴定导致无法确定周广强支付购房款的具体时间，认定周广强举证不能属认定事实错误。（二）一、二审法院适用和理解《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定错误。该规定的主旨是物权的善意取得，即在法院查封前签订合法有效的书面买卖合同；在法院查封之前已合法占用该不动产。两审法院都把认定周广强是否享有足以排除法院强制执行的民事权益的焦点放在付款时间上，认定周广强提交的书面合同和购房款收据存疑。而周广强自2012年5月底取得涉案房产，一直在涉案房产中居住，且无其他住房，周广强提交的银行转账的30万元房款也没有任何争议。周广强提交的证据和邻居的证人证言足以认定涉案房产是周广强善意取得，享有足以排除法院强制执行的民事权益。周广强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案再审审查的主要问题是：周广强对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。具体分析如下： 周广强主张依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应就其主张提供充分证据予以支持。在一、二审过程中，周广强提交了《房屋买卖合同》、收到条六份、银行转账凭证两份证明其主张。经查明，周广强用于证明支付购房款的六份收到条中，仅有2013年8月6日分两笔支付的30万元有银行转账记录相印证，其他剩余款项无相关实际支付的证据佐证。这两笔有银行转账记录的转账行为，发生在郭小燕诉博泵公司、山东龙生集团有限公司、孙龙平、张继生等民间借贷纠纷案的审理过程中，且款项的支付时间和金额也明显与其提交的《房屋买卖合同》的有关约定不相符，无法充分证明其实际支付了全部购房款。因此，周广强的情况并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，二审法院认定周广强未举证证明其对涉案房产享有足以排除法院强制执行的民事权益，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持，并无不当。再审申请中，周广强亦未提交新证据证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对此不予支持。 综上，周广强的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周广强的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年九月二十五日 法官助理柳凝 书记员武泽龙
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6988号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********，统一社会信用代码：913301008430342843。法定代表人：朱俞震。委托诉讼代理人：许丽丽,浙江之江律师事务所律师。被告：朱树龙，男，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：阜阳市万联物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区，住所地安徽省阜阳市开发区沙河路**1200662906485W。法定代表人：解进才。被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县南，住所地安徽省亳州市涡阳县南环路621852100888K。法定代表人：王涛。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司与被告朱树龙、阜阳市万联物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司负担。审 判 员 张益华二〇二〇年九月二十五日代书记员 叶柠檬
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1144号 申请执行人：余姚市东诚塑化有限公司。住所地：浙江省余姚市凤山街道中国塑料城****。统一社会信用代码：913302813169463458。 法定代表人：丁纪根。 被执行人：宁波海曙众扬塑胶制品有限公司。。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道东杨村统一社会信用代码：91330212MA2820DJ7G。 法定代表人：梁团进。 被执行人：梁团进，男，1981年3月30日出生，汉族，住江苏省东海县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初3891号民事判决书，责令被执行人支付款项24230.02元，后在执行过程中，被执行人已履行24230.02元，本次恢复案件执行完毕，初执案件（2019）浙0281执4353号，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4873号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。负责人：钟凌，行长。被告：余世喜，男，汉族，1970年1月13日生，住长春市净月开发区。被告：赵云，女，满族，1977年1月3日生，住长春市净月开发区。被告：吉林省盛禾经贸有限责任公司，住，住所地长春市亚泰大街**龙兴商贸园**/div>法定代表人：余世喜，总经理。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告余世喜、赵云、吉林省盛禾经贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告余世喜、被告赵云及被告吉林省盛禾经贸有限责任公司共同偿还拖欠借款本金人民币932133.02元；支付利息18703.95元、支付罚息25718.15元（暂计算至2020年3月4日，之后罚息按合同约定计算至给付完毕之日止）。第一项诉讼请求合计共976555.12元。2、依法判令三被告承担本案全部的诉讼费、公告费、保全费、申请执行、评估、拍卖、变卖、抵押登记、律师代理费等为实现债权所发生的所有费用。事实及理由：1、2018年12月24日，原告与被告余世喜、被告赵云及被告吉林省盛禾经贸有限责任公司签订《综合授信合同》，约定三被告共同向原告中请使最高授信额度100万元，有效使用期限为2018年12月24日至2019年12月24日，共计12个月，授信用途为经营周转，借款利率双方另行确定，但不得低于4.35％，利率调整方式为立即调整。并约定逾期利率及违约罚息利率均按照约定利率上浮50％收取。为确保原告债权实现，原告与被告余世喜、被告赵云签订《最高额担保合同》，约定被告余世缴存于50000000000545750557账户中的银行存款67660.95元提供质押担保。原告在2018年12月27日如约发放了100万元借款，但三位被告却没有按照约定向原告偿还本息。原告有权要求三被告提前清偿全部借款本金、并支付利息、罚息。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，现原告不能提供被告相关信息，本院无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费13565元，退回原告中国民生银行股份有限公司长春分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇二〇年九月二十九日书记员  杨相力
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初9149号原告：吴江区松陵镇福运装卸服务部，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路****。经营者:朱东红,女,1970年5月7日生,汉族,住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王燕，该公司员工。被告：苏州誉衡昌精密机械有限公司，住所地苏，住所地苏州市吴江区经济技术开发区（同里镇）同兴村v>法定代表人：李杨，该公司总经理。破产管理人：顾益中，江苏新天伦律师事务所主任。委托诉讼代理人：王戬勍，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王誉洋，江苏新天伦律师事务所实习律师。原告吴江区松陵镇福运装卸服务部与被告苏州誉衡昌精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2020年7月30日立案。原告吴江区松陵镇福运装卸服务部于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江区松陵镇福运装卸服务部向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江区松陵镇福运装卸服务部撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告吴江区松陵镇福运装卸服务部自愿负担。审 判 员 胡云杰二〇二〇年九月六日法官助理 张白帆书 记 员 王 婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4621号申请执行人：庞培松，男，2017年2月9日出生，汉族，儿童。被执行人：庞博，男，1984年1月30日出生，汉族，职业不详。申请执行人庞培松与被执行人庞博抚养费纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初15424号民事判决书已发生法律效力，被执行人庞博逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人庞培松向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为48050元，执行费621元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人庞博至今未履行。经查询，被执行人名下查无车辆、房产及银行账户存款信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为48050元，执行费621元，经告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4621号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年九月二十二日书记员李谊
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初240号 原告王利明，男，1970年2月2日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人陈建力，河北昌业律师事务所律师。 被告王军章，男，1971年7月7日生，汉族，住晋州市。 原告王利明与被告王军章买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利明的委托诉讼代理人陈建力到庭参加诉讼，被告王军章经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还梨款5333元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月份以前，被告从我处装梨形成欠款，截止到2018年2月9日，尚欠16333元，后被告偿还了11000元，剩余5333元被告至今未还。故提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 被告未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提交被告王利明在2018年2月9日向原告出具的欠条一份：“欠王利明梨款16333元。137××××4470。王军章。2018年2月9日。”原告在欠条注明：转5000元，10.31转2000元。原告自认除以上两笔转款7000元，2018年12月10日收到被告微信转款2000元，2019年3月14日收到被告还款1000元，2019年8月5日收到被告还款1000元，共计收到被告还款11000元，被告尚欠5333元款至今未还。以上事实由原告提供的证据材料、庭审笔录等证实。 本院认为，被告购买原告梨果，双方当事人之间形成买卖合同关系并有效，原告如实履行了交付梨果的义务，而被告未及时全部支付梨果款，并将剩余欠款16333元在2018年2月9日给原告打一欠条，欠款事实清楚，证据充分，予以认定。在被告为原告打条后，陆续还原告11000元，尚欠原告5333元未还，故原告主张应由被告偿还剩余欠款5333元予以支持。被告王军章经公告传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，由被告王军章给付原告王利明欠款5333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮政：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李翠平 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  李英敏 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王晓静
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执246号湖州旭盛木业有限公司：申请执行人湖州市生态环境局（中共湖州市委生态文明建设办公室）与被执行人湖州旭盛木业有限公司行政非诉一案，经本院执行，（2020）浙0591执246号执行案件[执行依据：（2020）浙0591行审27号]，于二〇二〇年九月九日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月九日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16858号原告：丁学志，男，1973年12月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郑崇星，上海市劲力律师事务所律师。被告：刘家丞，男，1982年6月20日出生，住上海市。原告丁学志与被告刘家丞保证合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年9月10日公开开庭审理。原告丁学志到庭参加诉讼，被告刘家丞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁学志向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带保证责任，支付原告装饰装修款403,349元；2、判令被告支付原告上述款项的逾期利息(以403,349元为基数，自2018年2月13日起，以每月2%利率计算至实际支付日止)。事实与理由：被告系上海声活餐饮管理有限公司(以下简称：“声活餐饮”)的老板。2017年4月至11月，原告为声活餐饮的酒吧及餐厅装饰装修，工程完毕后，声活餐饮以刚开业暂时资金周转困难为由拖欠原告工程款。为此，原告将声活餐饮诉至本院，本院于2018年11月28日正式立案，案号为(2018)沪0101民初24103号。2019年6月19日该案审理过程中，被告提出将所欠装修款宽限至2019年12月31日支付并要求免除之前的逾期利息。为促成调解，被告承诺对声活餐饮的债务及利息承担连带还款保证，当庭出具保证书附卷，计入法庭调解笔录。被告保证2019年12月31日前支付原告装修装饰款403,349元，如逾期支付，则加付逾期利息，以403,349元为基数，自2018年2月13日起，以每月2%利率计算至实际支付日止。但至今被告及声活餐饮公司均未支付原告任何款项。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘家丞未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据：连带还款保证书、(2018)沪0101民初24103号庭审笔录、调解笔录、民事调解书，本院认为，上述证据能较为客观地反映出原、被告之间的连带保证关系，在被告未予以反驳或提出反证的情况下，本院对上述证据均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，本院依法受理原告丁学志与被告声活餐饮装饰装修合同纠纷一案，原告以被告未按约支付装修款为由，主张被告支付装修欠款403,349元，并以403,349元为基数，按年利率6%计算，支付自2018年8月1日起至实际支付之日止的逾期利息。2019年6月19日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告上海声活餐饮管理有限公司应于2019年12月31日前支付原告丁学志装饰装修款403,349元；二、如被告上海声活餐饮管理有限公司逾期支付上述款项的，除应归还上述款项外，还应另行偿付原告丁学志逾期利息(利息以403,349元为基数，按每月2%利率计算自2018年2月13日起至实际支付日止)；三、案件受理费7,350.20元，因调解结案减半收取计3,675.10元，由被告上海声活餐饮管理有限公司负担(被告上海声活餐饮管理有限公司应于2019年12月31日前支付原告丁学志)；四、双方就涉案装饰装修合同无其他争议。同日，本案被告，作为声活餐饮的法定代表人，另向原告出具连带还款保证书一份，其上载明，被告对声活餐饮的债务承担连带还款责任，承担在2019年12月31日前偿还原告403,349元(大写：肆拾万叁仟叁佰肆拾玖圆整)，逾期未还款的承担违约利息。违约利息自2018年2月13日起算，月息百分之贰。另查明，前案中，因声活餐饮未履行民事调解书的内容，原告于2020年1月19日向本院申请依法强制执行。本院经对声活餐饮名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得声活餐饮名下无可供执行的财产，于2020年7月3日依法作出(2020)沪0101执702号执行裁定，终结本次执行程序。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。经查，被告于2019年6月19日向原告出具的连带还款保证书系其真实意思表示。原告在声活餐饮名下无可供执行财产的情况，主张被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于违约利息一节，被告在连带还款责任书中承诺逾期还款的，则另行承担以403,349元为本金，按月利率2%计算自2018年2月13日起至实际支付之日止的违约利息。现原告据此主张违约利息，亦符合双方约定，本院亦予以支持。被告刘家丞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家丞应于本判决生效之日起七日内向原告丁学志承担连带保证责任，支付原告403,349元；二、被告刘家丞应于本判决生效之日起七日内向原告丁学志支付以403,349元为基数，按每月2%利率计算自2018年2月13日起至实际支付日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10,012元，减半收取计5,006元，由被告刘家丞负担。如不服本判决，原告丁学志可在判决书送达之日起十五日内，被告刘家丞可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 婕二〇二〇年九月三十日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初294号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县**********。统一社会信用代码：914***********245M。负责人：伍致荣，系该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉南，男，该公司员工。被告：孔令标，男，汉族，1982年8月1日出生，住广东省封开县***************。公民身份号码：441************433。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行（以下简称农行封开县支行）诉被告孔令标信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行封开县支行的委托诉讼代理人张辉南到庭参加诉讼，被告孔令标经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行封开县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金63757.67元、利息11442.45元、违约金3387.28元、手续费955.27元，合计暂为79542.67元(利息、违约金及手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止)；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********705的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金63757.67元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告孔令标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告孔令标向原告农行封开县支行申请信用卡一张（卡号：625**********705）。原告批准发卡后，被告使用该信用卡断断续续进行消费等活动，在2019年9月3日最后一次归还部分欠款后就没有按信用卡领用合约的约定按时归还其透支本息给原告农行封开县支行。截止2020年3月24日，被告孔令标共欠原告农行封开县支行透支信用卡本金63757.67元、利息11442.45元、违约金3387.28元、手续费955.27元，合计79542.67元。原告农行封开县支行多次催收未果，遂向本院起诉，要求判如所请。另查明,为本案诉讼,原告于2020年1月10日与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》一份,委托该所指派律师进行诉讼并约定支付律师费1500元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告孔令标利用在原告农行封开县支行申请到的信用卡（卡号：625**********705）进行刷卡透支消费等，截至2020年3月24日共欠原告透支本金63757.67元、利息11442.45元、违约金3387.28元、手续费955.27元（合计79542.67元)。以上事实有被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、被告身份资料、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告农行封开县支行有权要求被告孔令标在约定的期限内偿还信用卡的透支本金、利息、违约金、手续费等共计79542.67元。因此，对原告农行封开县支行要求被告孔令标偿还信用卡的透支本金、利息、违约金、手续费等共计79542.67元的诉讼请求，本院予以支持。至于2020年3月24日之后的利息问题，原告要求按照之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止，没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元应否支持的问题。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第六条第6款“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”的约定，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告孔令标应自本判决生效之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行归还信用卡透支本金63757.67元、利息11442.45元、违约金3387.28元、手续费955.27元，合计为79542.67元（其中利息计至2020年3月24日止，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）。二、被告孔令标应自本判决生效之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行支付为实现本案债权而产生的律师费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1826.08元，由被告孔令标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  卢海金人民陪审员  聂良才人民陪审员  吴爱珍二〇二〇年九月二十二日法官 助理  李小玲书 记 员  翟金均
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执恢526号 申请执行人：刘华英 被执行人：杭州千岛湖丁香投资有限公司 被执行人：谢冰如 本院在执行申请执行人刘华英与被执行人杭州千岛湖丁香投资有限公司、谢冰如租赁合同纠纷一案中，被执行人谢冰如已支付案款74861.4元、诉讼费2170元、执行费3268元。现本次恢复执行的案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初3120号之一 原告：芜湖鸿鑫建材厂，住所地安徽省芜湖市弋江区白马街道新义村，统一社会信用代码92340203MA2P3W7T9M。 经营者：韩世发，男，1963年9月10日出生，汉族，大专文化，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。 委托代理人：万蕴喆，安徽安然律师事务所实习律师。 被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地芜湖市弋江区马塘新镇**，统一社会信用代码91340200149785766J。 法定代表人：陈聋子，总经理。 被告：桂人东，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 本院在审理原告芜湖鸿鑫建材厂诉被告芜湖金宇建设有限公司、桂人东买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2020年9月11日向本院提出撤回对被告芜湖金宇建设有限公司起诉的申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告芜湖金宇建设有限公司的起诉。 审判员  苏元义 二〇二〇年九月十一日  法官助理沐先龙  书记员唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1210号罪犯于兴红，男，1985年5月4日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2015年8月31日作出（2015）汕金法刑初字第268号刑事判决，认定被告人于兴红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人于兴红不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）汕中法刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯于兴红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2020年6月，该犯2018年5月警告处罚一次，2018年10月警告处罚一次，2019年1月警告处罚一次。监狱考核表扬4个。考核余分219.49分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯于兴红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯、所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯于兴红减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2013年4月19日起至2025年4月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执897号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地丹东市振兴区。 被执行人：张某某，男，汉族，1974年5月28日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行与被执行人张某某信用卡纠纷一案，本院作出（2019）辽0603民初728号民事判决书，已经发生法律效力。我院于2020年7月2日立案执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行的执行申请。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行要求被执行人张某某给付欠款计14084.63元并承担本案的诉讼费、执行费。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付本金14084.63元并承担本案的诉讼费、执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、2020年7月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到财产； 三、2020年8月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、2020年11月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 五、依法将被执行人限制高消费； 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陶占华 执行员  曲顺意 执行员  王瀚琳 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 凯
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执保1216号申请人：李素兰，女，汉族，1950年3月15日出生，住郑州市管城回族区。被申请人：焦胜军，男，汉族，1975年4月14日出生，住郑州市。被申请人：焦凤莉，女，汉族，1966年4月2日出生，住郑州市。申请人李素兰于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人焦胜军、焦凤莉名下银行存款人民币1918880.83元或查封其名下房产等同等价值其他财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦胜军、焦凤莉名下银行存款人民币1918880.83元或查封被申请人焦胜军、焦凤莉名下房产等同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人李素兰垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年九月二十九日书记员  刘鹏飞
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初974号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U（1-1）。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该公司营销主管。 被告：覃青华，女，1983年11月19日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告覃青华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以希望能庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 -2- 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费30元，共计55元，中国电信股份有限公司天等分公司自愿负担。 审 判 长 李中贤 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄美颜 书 记 员 黄 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3- 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。