湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1013号原告：宜昌大伟机械设备有限公司，住所地秭归县茅坪镇归州街**。统一社会信用代码91420527571502733H。法定代表人：刘阳。委托诉讼代理人：覃文刚，西陵区问鼎法律服务所法律工作者。被告：华太建设集团有限公司，，住所地浙江省台州市温岭市滨海镇滨海大道**统一社会信用代码91331081732398632F。法定代表人：王良财。委托诉讼代理人：张伟，湖北新世界律师事务所律师。原告宜昌大伟机械设备有限公司（以下简称大伟机械设备公司）与华太建设集团有限公司（以下简称华太建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年8月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大伟机械设备公司的诉讼代理人覃文刚，被告华太建设公司的诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼，庭审中，当事人申请庭外调解，未能达成一致。本案现已审理终结。大伟机械设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令华太建设公司立即支付大伟机械设备公司塔吊租赁费用172200元；2、判令华太建设公司从2017年1月18日起至实际清偿之日止，以172200元为基数，按银行同期同类贷款利率支付欠款利息（计算至2020年4月18日为26686.09元）；3、本案诉讼费用由华太建设公司承担。事实和理由:华太建设公司因承建中兴广场项目建设，向大伟机械设备公司租赁塔吊。工程完工后，经原、被告对账确认，华太建设公司尚欠大伟机械设备公司塔吊租赁费用共计172200元。经大伟机械设备公司向华太建设公司催收，华太建设公司以工程发包方宜昌市天立房地产开发有限公司工程款未给付为由，未向大伟机械设备公司支付该租赁费用。2017年1月18日，华太建设公司向工程发包方宜昌市天立房地产开发有限公司出具《委托付款函》（天立公司是否收到不详），要求工程发包方宜昌市天立房地产开发有限公司在欠付华太建设公司工程款范围内，代付大伟机械设备公司租赁费用，但工程发包方宜昌市天立房地产开发有限公司亦未支付上述款项。据此，大伟机械设备公司为保护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。华太建设公司辩称，第一，根据原、被告双方的设备租赁补充合同第六条第十款规定，答辩人实际已经根据这个条款对大伟机械设备公司及宜昌市天立房地产开发有限公司开具了委托付款书，大伟机械设备公司已经收到且同意。所以，根据双方合同约定，原、被告之间已经没有了债权债务关系，大伟机械设备公司应当向宜昌市天立房地产开发有限公司主张权利，而不是向答辩人主张权利。第二，大伟机械设备公司的主张诉讼请求的利息不能成立，因为没有合同的约定。第三，本案已超过诉讼时效，大伟机械设备公司丧失了诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，大伟机械设备公司作为出租方（甲方）与华太建设公司作为承租方（乙方）签订《设备租赁补充合同》一份。该合同中约定“……第一条：租赁设备的名称：QTZ80塔式起重机壹台，高度125米。第二条：租赁设备使用地点：夷陵大道179号，中兴广场工地。第三条：租赁期限：2015年5月至2016年11月，最低为18个月。设备进场安装调试完毕，经有关单位验收合同合格后由甲、乙双方确定使用及停用时间计算。第四条：租赁费用的组成及支付方法：1、设备租赁费用：设备租赁费采用按月包干的形成，塔吊月租赁费分别为17000元/月，此价格包含设备租金、设备维修费及管理费。不含设备塔吊司机工资。2、设备进出场费：设备进出场费按37000元/台包干使用。3、费用支付方式：①甲方垫资到±0.00以上三层，同甲方第一次付款时付清已完的租金。②±0.00以上单层后塔吊设备月租赁费在次月8日前由乙方一次性付清。③设备进出场费在设备进场安装、调试合格后由乙方先付20000元，是施工至±0.00以上三层结构完付17000元。……第六条：乙方的权利和义务：……⑩设备出场前如没有付清租金，按本工程房屋以市场优惠价做租金抵扣，多退少补，或同意建设单位在工程款中拆除，给甲方租金。……”在该合同的尾部，甲方加盖有大伟机械设备公司的印章，甲方授权代表处签名为闫礼国；乙方加盖华泰建设公司宜昌中兴广场项目部技术资料专用章，乙方授权代表处签名为周星云。合同签订后，大伟机械设备公司依约提供租赁物。2017年1月18日，华太建设公司向宜昌市天立房地产开发有限公司出具《委托付款》通知一份，载明“兹有华太建设公司中兴广场项目委托宜昌市天立房地产开发有限公司，代付大伟机械设备公司（闫礼国）塔机租金款172200元。从工程款中扣除。……”2017年7月至2018年7月期间，大伟机械设备公司向华太建设公司、宜昌市天立房地产开发有限公司催要租金未果，大伟设备公司遂诉至本院。庭审中，大伟机械设备公司明确逾期付款违约金计算标准调整为以172200元为基数，自2017年1月18日至2019年8月19日期间，按照银行同期同类贷款利息支付资金占用利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。大伟机械设备公司与华太建设公司签订的《设备租赁补充合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，大伟机械设备公司已依约向华太建设公司交付了租赁物。华太建设公司作为承租人，实际接受、使用了租赁物，理应按期归还租赁物并支付租金，其拖欠租金的行为，显属违约。虽然华太建设公司辩称其已按约委托案外人宜昌市天立房地产开发有限公司代付租金，不应再履行支付租金的义务。但宜昌市天立房地产开发有限公司并未作出代为华太建设公司履行债务的意思表示，且债务的代为履行，并非债务转让，合同主体未发生变更。现案外人并未向大伟机械设备公司履行债务，根据合同的相对性原则，华太建设公司仍应向大伟机械设备公司支付尚欠租金172200元。关于逾期付款违约金的问题，华太建设公司未依约支付租金，理应承担相应违约责任。大伟机械设备公司主张华太建设公司以172200元为基数，自2017年1月18日至2019年8月19日期间，按照银行同期同类贷款利息支付资金占用利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间利息的诉请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华太建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌大伟机械设备有限公司支付租金172200元；二、被告华太建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌大伟机械设备有限公司以172200元为基数，自2017年1月18日至2019年8月19日期间，按照银行同期同类贷款利息支付资金占用利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元（已减半收取），由被告华太建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 慎 茜二〇二〇年九月十日书记员 聂笑天