大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2096号原告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，统一社会信用代码912102007515728351，住所地大连市沙河口区联合路116—**。负责人：张建发，系总经理。委托诉讼代理人：刘全，男，系该公司职员。被告：关世立，男，1967年12月8日生，满族，住址大连市金州区。被告：关洋洋，男，1988年7月21日生，满族，住址大连市金州区。被告：大连益昌达运输有限公司，统一社会信用代码91210211787306926K，住，住所地大连市甘井子区华东路**—1/div>法定代表人：陈殿祥，系总经理。委托诉讼代理人：王海波，女，系该公司职员。原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司与被告关洋洋、关世立、大连益昌达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，通过互联网庭审方式公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人刘全、被告大连益昌达运输有限公司（以下简称运输公司）的委托诉讼代理人王海波在线参加了诉讼。被告关洋洋、关世立经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿经济损失19280元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告承保的被保险人为案外人晁润春所有的车辆辽Ｂ×××**车辆于2014年9月20日19时由晁润春驾驶在大连市甘井子区华北路与被告关世立驾驶的辽Ｂ×××**车辆相撞，造成投保车辆辽Ｂ×××**受损。经交警认定，被告关世立负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。辽Ｂ×××**车辆所有人系被告运输公司。各被告在事故发生后并没有对车辆进行赔偿，原告的被保险人晁润春无奈之下向原告进行索赔，并申请了仲裁。2017年4月24日，大连仲裁委员会依法出具了2017大仲裁字第161号裁决书，裁决原告赔付晁润春车辆损失理赔款18000元，仲裁费1280元。原告于2017年5月26日向被保险人晁润春支付了上述赔款，共计19280元，并依法取得对该车辆损失的代位求偿权。现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（四）第七条之规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。被告运输公司辩称，我与关洋洋是挂靠关系，不同意承担赔偿责任。既然当时有事故为什么不及时向我公司主张权利，为什么现在才找我公司承担连带责任。已经经过这么久，现在该车辆已经变更到其他人名下，运输公司不认可原告主张。被告关洋洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告关世立未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月20日19时30分，关世立驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的重型货车，沿华北路由西向东行驶至华北路大连北站路段时，因未保持安全车距，与前方同车道晁润春驾驶的车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车发生追尾碰撞，致辽Ｂ×××**小型客车乘车人周静受伤，两车受损的交通事故。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2014年9月23日出具道路交通事故认定书，认定关世立负全部责任，晁润春、周静无责任。晁润春驾驶的辽Ｂ×××**号车辆在事故中受损，该车辆在原告处投保交强险及商业险（含车辆损失险），事故发生后，晁润春提起仲裁，要求保险公司按机动车车辆损失保险条款赔偿其修车费18000元，大连仲裁委员会2017年4月24日作出[2017]大仲裁字第161号裁决书，裁决由原告保险公司向晁润春赔偿18000元，同时裁决仲裁费1280元由保险公司承担，一并支付晁润春。2017年5月26日，原告依据裁决内容向晁润春赔付了车辆维修费18000元，并支付其仲裁费1280元。辽Ｂ×××**号车辆登记在被告运输公司名下，被告运输公司提交了与被告关洋洋签订的代理服务协议，能够证明该车实际所有人为被告关洋洋，双方实际为挂靠关系。庭前与被告关世立电话核实，关世立称系受被告关洋洋雇佣，二被告均表示对维修价格有异议。本院所确认的上述事实有原告提供的事故认定书、保单抄件、大连仲裁委员会裁决书、付款凭证、快钱付款凭证，被告提供的代理服务协议，原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案应系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为晁润春驾驶车辆的车损险承保公司，已根据裁决书裁决向晁润春支付了保险赔偿金18000元，原告依法取得向侵权人请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围内的损失部分才依法在事故当事人中归责，本案审理过程中，本院向原告释明追加被告驾驶车辆交强险保险公司，原告坚持要求由各被告承担赔偿责任，但可扣除交强险财产损失限额，本院对此予以照准，故扣除交强险财产损失限额2000元，被告应赔偿原告16000元车辆损失。关于原告主张的仲裁费损失1280元，该费用并非依据原告与被保险人之间的保险合同约定而产生，而是基于双方纠纷所产生，不应属于原告代位求偿的范围，本院对该费用不予支持。关于三被告承担责任的问题，被告关世立作为实际侵权人系受雇于被告关洋洋，被告关洋洋作为雇主应对原告损失承担赔偿责任，被告关世立存在过错亦应承担连带赔偿责任，被告运输公司系车辆的挂靠单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，亦应对合理损失承担连带赔偿责任。被告关洋洋、关世立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告关洋洋、关世立、大连益昌达运输有限公司连带赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司的其他诉讼请求。案件受理费282元（原告已预交），由被告关洋洋、关世立、大连益昌达运输有限公司共同承担234元，由原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司承担48元。公告费260元，由被告关洋洋、关世立共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  王美菊人民陪审员  王少安二〇二〇年九月十日书 记 员  张 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。