云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初645号 原告：张金良，男，1982年8月6日出生，汉族，经商，云南省昆明市嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。 委托诉讼代理人：陈庆渊，云南通恒律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：云南省耿马傣族佤族自治县勐简乡迎门寨村民委员会忙品厂组。 负责人：程文卫，该组组长。 原告张金良诉被告云南省耿马傣族佤族自治县勐简乡迎门寨村民委员会忙品厂组（以下简称忙品厂组）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张金良的委托诉讼代理人陈庆渊到庭参加诉讼，被告忙品厂组经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2019年2月15日签订的《关于勐简乡忙品厂风吹山林地、谢家梁子山地上的林木转让合同》。2、请求依法判令被告归还原告支付给被告的流转部分未采伐的林木转款250000.00元；判令被告赔付原告违约金100000.00元；判令被告赔付原告各项损失137280.00元，以上合计487280.00元。3、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、执行费等相关诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告意向性向被告提出购买合同标的地块上的林木的口头要约，目的是依法采伐林木。被告告知原告该地块被政府误划为国家级生态公益林，需要调整地块属性后才能办理采伐手续获得林木。如果原告能去各级相关部门办理地块的属性调整，可以将办理好的地块上的林木出售给原告。2017年7月13日，被告组上召开村民会议后，出具委托书给原告，委托原告办理该地块的国家级生态公益林属性、林地属性及相关采伐手续。从2017年7月13日到2019年2月11日，原告花费巨大的时间成本、资金成本及机会成本，顺利办理了该地块的所有事项。双方于2019年2月15日签订了《关于勐简乡忙品厂风吹山林地、谢家梁子山地上的林木转让合同》，因被告不具有合同法意义上的法人资格，而且之前被告已经召开了该地块流转的村民大会，因此双方签订的合同甲方为被告负责人程文卫。合同约定原告以支付人民币50万元的方式与被告转让位于耿马自治县勐简乡忙品厂风吹山林地、谢家梁子山地上的林木，地块范围：东至野茶树沟，南至迎门寨公路，西至张太忠田，北至龙家马圈沟，转让期限为2019年2月15日至2021年2月15日止，共两年。合同签订后，原告积极履行自己的义务将林木款付给被告，被告却在原告正常施工过程中进行阻扰，寻找借口制造纠纷。致使原告的工人、机械滞留伐区不得施工，造成误工，最终不得不全面停工。该纠纷原告找到被告，让其去统一村民小组部分成员的意见，并尽快解决问题。但被告对自己的小组成员无能为力，最终由耿马自治县林业局出面，要求暂停采伐。因此，双方签订的合同期仅仅为两年，已有的条件被告已经不能继续履行合同，双方签订的合同目的不能实现。因此，原告要求将流转地块上未采伐的林木（约占流转范围内的一半）部分的林木款退还，退还的合同总价的一半25万元。同时，依据双方签订的合同第一条第5项约定：“甲方必须保证自己小组内部意见统一，避免内部意见分歧而影响乙方正常管理和施工采伐。若有甲方内部因素分歧或土地权属纠纷引发村民间故意闹事而影响甲方正常采伐运输开发，由甲方负责协调处理，由此引发的一切责任由甲方独立承担，与乙方无关”。合同第四条第2项约定：“甲乙双方如一方提供虚假信息的，为违约；由违约方向守约方支付违约金，违约金数额为“本合同林地总价款的百分之二十”。被告因违约需赔偿给原告违约金10万元。 原告于2020年2月16日与案外人段石柱签订了《原木采伐承包合同》，案外人组织工人及工程机械进入伐区伐木。因该村民小组部分成员对伐木进行聚集性阻挠，使得伐区工人和机械12天不得施工。在此期间产生的损失137280.00元，包括采伐工人工资82080.00元（38人×180元/天×12天）；运输车辆21600.00元（4辆×450元/辆×12天）；挖掘机、装载机24000.00元（2辆×2000元/天×12天）；吊车9600.00元（1辆×800元/天×12天）。此项费用原告已经提前支付给了案外人段石柱，由其付给相关工人及车辆驾驶员。为此，原告要求被告将误工损失137280.00元付给原告，三项合计487280.00元。原、被告合同期仅为两年，合同期内原告无法正常伐木，原告多次催告，被告一直无法协调本村组内持反对意见的村民小组成员的意见，导致合同无法履行。此前原告已经多次通知对方解除合同，现为了弥补损失，诉请解除合同，并让被告退还未采伐部分林木的款项、违约金及支付给工人的误工损失。 被告忙品厂组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告张金良为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、原告张金良的身份证复印件，欲证明原告是适格的诉讼主体。 A2、忙品厂组群众会议、委托书，欲证明2017年7月13日，被告召开村民会议后，出具委托书给原告，委托原告办理该地块的国家级生态公益林属性、林地属性及相关采伐手续。 A3、情况说明、耿林发（2014）13号文件请示、云林函（2018）765号文件通知、耿林发（2019）56号文件、林木采伐许可证、收据，欲证明从2017年7月13日到2019年2月11日，原告花费巨大的时间成本、资金成本及机会成本，顺利办理了该地块的所有事项，取得了林木采伐许可证，在此期间，原告为办理相关手续共花费6.9万元。 A4、《关于勐简乡忙品厂风吹山林地和谢家梁子山地块属性调整确认书》、《关于勐简乡忙品厂风吹山林地、谢家梁子山地上的林木转让合同》复印件，欲证明根据被告村民会议，经村民小组代表审核，同意现任组长代表小组同原告签订林木转让合同，于是2019年2月15日原告与被告签订了《关于勐简乡忙品厂风吹山林地、谢家梁子山地上的林木转让合同》，因被告不具有合同法意义上的法人资格，而且之前被告已经召开了该地块的村民大会，因此双方签订的合同甲方为被告负责人程文卫。合同约定原告以支付50万元的方式与被告转让位于耿马自治县勐简乡忙品厂风吹山林地、谢家梁子山地上的林木，地块范围：东至野茶树沟，南至迎门寨公路，西至张太忠田，北至龙家马圈沟，转让期限为2019年2月15日至2021年2月15日止，共2年。 A5、收款收据，欲证明被告于2019年3月1日收到原告50万元林木流转款，原告已向被告履行了合同付款义务。 Ａ6、《原木采伐承包合同》，欲证明2020年2月16日原告与案外人段石柱签订《原木采伐承包合同》，将流转的位于迎门寨村委会忙品厂谢家梁子山林区林木运输、林区道路开挖修复承包给案外人段石柱进行施工，并约定由于原告的因素致使案外人段石柱误工的损失由原告负责赔偿，赔偿标准为：采伐工人180元／天、运输车辆450元／天、吊车800元／天、挖机和装载机2000元／天。 A7、《情况说明》、《复工协商书》，欲证明被告在原告正常施工过程中进行阻扰，寻找借口制造纠纷致使原告方工人、机械滞留伐区不得施工造成误工，最终不得不全面停工；该纠纷原告找到被告村民小组，让其去统一村民小组部分成员的意见，催促被告尽快解决问题，但被告对自己的小组成员无能为力，最终由耿马自治县林业局出面，要求原告暂停采伐林木，至原告起诉时被告未有任何答复，现原告已无法继续履行合同。 A8、《误工损失索赔请求》、《停工停产损失明细表》、2019年6月20日段石柱收据一份，欲证明因该村民小组部分成员对伐木进行聚集性阻扰，使得伐区人工和机械12天不得施工，在此期间产生损失137280元，包括采伐工人工资82082元；运输车辆停工损失21600元，挖机、装载机停工损失24000元，吊车停工损失9600元，以上损失费用原告已经提前支付给了案外人段石柱，由其支付给相关工人，以及车辆驾驶员，现原告要求被告将误工损失137280元付给原告。 A9、耿马自治县林业局的责令停工通知书、忙品厂伐区采伐面积的情况说明两份、林地小班调整因子表一份、勐简乡迎门寨村忙品厂组龙家地山伐区采伐范围示意图一份、牛头山调出小班影像图一份、忙品厂组会议记录，欲证明：1、在履行合同过程中，原告实际采伐的林地面积为277.5亩（林业局已实地核实测量了原告的采伐面积），按照合同四至面积约为1700余亩，所以原告因被告组上村民阻挠干涉停止了采伐，实际采伐面积只有合同面积的五分之一左右就无法继续采伐，原告要求被告召开村民小组会议，协商复工事宜，被告一直未予答复和拒绝协助履行合同，已经构成违约；2、因第三方采伐过程中，工人误采伐了16棵树，原告已经赔偿被告6000.00元。 被告忙品厂组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交任何书面证据，视为放弃自己的诉讼权利。 本院对原告张金良提供的证据作如下认证： 原告提交的A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A9组证据来源合法，形式客观，能够证明本案的事实经过，而且部分证据系相关职能部门制作的文件资料，以及被告提供给原告的书面材料，故对以上证据真实性予以采信。A8组证据系原告提交的误工损失证据，该组证据中的《误工损失索赔请求》无被告签名确认，系原告单方制作；《停工停产损失明细表》系原告单方所列的表格，无被告签名确认；案外人段石柱出具的《收据》系孤证，无其工人、驾驶员领取误工工资的明细情况，故对A8组证据的证明力本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2017年7月，原告意向性与被告提出购买合同标的地块上的林木的口头请求，目的是依法采伐林木。被告告知原告该地块被政府误划为国家级生态公益林，不能开发和砍伐，需要调整地块属性后才能办理采伐手续获得林木，如果原告能去各级相关部门办理地块的属性调整，可以将办理好的地块上的林木出售给原告。2017年7月13日，被告村民小组召开了村民会议，并形成书面记录。因之前被告曾将集体林地上林木转让给梁志勇（合同期限自2007年12月21日起至2017年12月21日止，已经另案处理），但因误划的问题相关手续亦迟迟未能办理成功，故村民会议表决结果为：同意委托张金良、梁志勇二人办调整误划生态公益林事宜，决定二人中能办理好误判生态公益林调整者拥有林地购买权，商议决定流转价格为500000.00元，流转期限为两年，并写明四至界线。被告召开村民会议后，出具委托书给原告，委托原告办理该地块的国家级生态公益林属性、林地属性及相关采伐手续。从2017年7月13日开始至2019年2月11日，原告经过努力以及支付相应费用，顺利办理了该地块性质调整手续的所有事项。2019年1月份，耿马自治县人民政府批准将位于勐简乡忙品厂组谢家梁子、龙家地误划为国家生态公益林3027.70亩林地的土地性质恢复为耕地，其中1300亩左右为村民个人所有，1700余亩为被告忙品厂组集体所有。根据原、被告签订合同的四至范围，原告的采伐面积为1700余亩左右。原告向耿马自治县林业局提出申请，耿马自治县林业局暂时审批一部分林木面积同意原告采伐（根据相关规定，分批采伐审批）。根据编号为53092608190211005、53092608190211006两份《林木采伐许可证》载明情况，采伐期限均为2019年2月11日至2019年12月25日。 2019年2月15日，被告作为甲方与原告作为乙方补充签订《关于勐简乡忙品厂风吹山林地、谢家梁子山地上的林木转让合同》，合同载明内容主要为：合同转让的地块因林改错误，把转让地块划入了国有林，国家级生态公益林权属范围内，属于瑕疵地块。经甲、乙双方平等协商，村小组召开村民代表会议，村小组全组组员大会表决：同意将勐简乡忙品厂风吹山林地和谢家梁子山流转，同时由乙方负责协助甲方协助办理该地块的调整手续。现乙方已经办理完毕该地块的调整手续，依照村民代表和村民意愿，由忙品厂现任组长程文卫代表甲方同乙方签订流转合同。合同约定原告以支付人民币50万元的方式与被告转让位于耿马自治县勐简乡忙品厂风吹山林地、谢家梁子山地上的林木，地块范围：东至野茶树沟，南至迎门寨公路，西至张太忠田，北至龙家马圈沟。合同转让期限为2019年2月15日至2021年2月15日止，共2年。合同第一条第5项约定：“甲方必须保证自己小组内部意见统一，避免内部意见分歧而影响乙方正常管理和施工采伐。若有甲方内部因素分歧或土地权属纠纷引发村民间闹事而影响甲方正常采伐运输开发，由甲方负责协调处理，由此引发的一切责任由甲方独立承担，与乙方无关”。合同第四条第2项规定：“甲乙双方任何一方不履行或不完全履行本协议约定内容的，视为违约；甲乙双方如一方提供虚假信息的，为违约；由违约方向守约方支付违约金，违约金数额为：本合同林地总价款的百分之二十”。合同签订后，原告与案外人段石柱于2020年2月16日签订了《原木采伐承包合同》，将林木承包给他人采伐。原告于2019年3月1日打入被告对公账户转让款500000.00元。2019年2月23日，被告忙品厂组部分村民组织起来，到原告张金良伐区强装原告工人已经采伐好的木料6车，并运出伐区，同时持续数日阻挠原告工人继续采伐林木。被告小组部分村民提出：张金良一方需出200万元的现金才能继续采伐，否则不准许施工。原告张金良向勐简派出所报警处理。2019年2月24日被告忙品厂组向迎门寨村委会汇报情况后，勐简乡派出所到现场了解情况。2019年3月22日，耿马自治县林业局下发了耿林罚（2019）第001号《责令停工通知书》，原告的工人停止采伐木材。 2019年4月份，被告忙品厂组部分村民向相关部门举报原告张金良非法采伐该林地林木。2019年6月25日，耿马自治县纪委调查核实，并安排耿马自治县林业局、勐简乡林业站到伐区核实原告张金良具体采伐情况，同时出具了打点生成的伐区图纸。根据原、被告双方签订的合同来四至来看，原告采伐的面积应为1700余亩，耿马自治县林业局核实的原告实际采伐的面积为277.5亩（18.5公顷），且原告超出合同范围采伐了16棵树。该16棵超出采伐范围的木材，经被告忙品厂组召开会议，原告已经向被告赔偿损失6000.00元。另查明，原告停止采伐后，一直与被告忙品厂组进行沟通，要求被告忙品厂村小组召开村民会议，由村民表决，同意复工的村民达到百分之七十可以复工，同意复工的会议记录上需上半年领头闹事的相关人员签名同意。但被告一直未予积极协助配合，亦未组织村民开会讨论表决，未形成任何会议记录，迟迟未给予原告答复。原告的《林木采伐许可证》于2019年12月25日到期。另外，“肖家梁子山”和“谢家梁子山”是同一座山，“忙品厂组”和“芒品厂组”是同一个组。 本院认为，被告忙品厂组召开会议表决统一意见后，与原告张金良签订《关于勐简乡忙品厂风吹山林地、谢家梁子山地上的林木转让合同》，该转让合同系当事人双方的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告按照合同约定办理了林地性质调整及采伐许可证审批手续，且支付了合同约定的对价，被告应按照合同约定协助原告履行合同。对原告提出的诉讼请求本院进行以下评析： 一、关于原告诉请解除双方之间林地转让合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案双方转让林地的目的是为了采伐林木，原告在采伐不足合同面积二分之一的情况下，即因被告部分村民阻挠而停止采伐，在停止采伐期间被告忙品厂小组未积极配合原告履行合同，即经原告催告，在原告停工期间被告未根据法律规定召开村民小组会议、对组内群众分歧意见及时开会进行表决；被告亦未能对组内村民分歧意见达成统一，无任何会议记录形成。直到本案开庭被告无任何答复，以及到庭参加庭审诉讼。虽然双方合同期限至2021年2月15日才终止，但原告一直停工至2019年12月25日采伐许可证到期，被告无力协调其内部村民矛盾，以实际行为表明其不再履行合同义务，构成了违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定合同可以解除的法定情形。据此，原告起诉解除双方于2019年2月15日签订的《关于勐简乡忙品厂风吹山林地、谢家梁子山地上的林木转让合同》本院予以支持。 二、关于原告诉请要求被告退还合同价款的一半25万元的问题。原告因合同无法继续履行而解除合同，因合同提前终止导致合同目的未予实现，合同解除的责任在于被告的违约行为。 结合原告已采伐的实际面积以及合同期限两年来看，原告诉请合同价款返还一半即250000.00元的请求合理合法，对该项请求本院予以支持。 三、关于原告诉请被告赔偿违约金100000.00元。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，原、被告在《关于勐简乡忙品厂风吹山林地、谢家梁子山地上的林木转让合同》中约定了违约金数额为：本合同林地总价款的百分之二十。结合原告为履行合同作准备而支付的费用、未能履行合同支付的停工损失，以及可得收益损失来看，本院认为原告主张100000.00元的合同违约金未超出法律规定，本院予以支持。 四、关于原告诉请要求被告赔付因部分村民阻挠导致停工期间的误工损失137280.00元的问题。本院认为，阻挠原告采伐林木系被告村民小组部分成员的侵权行为，并不代表被告组上的整体意见，不应由被告忙品厂集体村民小组进行赔偿。而且原告停工期间的误工损失客观上虽然存在，但原告无相关证据佐证其具体损失金额，原告提交的证据证明力不足，本院对其误工损失证据不予采信。另，原告在本案中已经诉请了违约金，而且本院已经支持违约金10万元。法律规定的违约金已经包含了因被告违约给原告造成的实际损失。原告即起诉合同违约金，又起诉违约产生的实际损失，但无证据证明合同约定的违约金低于实际发生的损失而需要进行调整，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。 根据法律规定，被告在诉讼中享有答辩、举证、质证辩论等多项诉讼权利，但被告庙世梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其已自动放弃了对本案的抗辩权，理应承担由此产生的对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张金良与被告云南省耿马傣族佤族自治县勐简乡迎门寨村民委员会忙品厂组于2019年2月15日签订的《关于勐简乡忙品厂风吹山林地、谢家梁子山地上的林木转让合同》。 二、被告云南省耿马傣族佤族自治县勐简乡迎门寨村民委员会忙品厂组于本判决生效后三十日内返还原告张金良林地流转款250000.00元，并赔偿原告张金良违约金100000.00元，以上两项共计350000.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8609.00元，由原告张金良负担2425.00元，被告云南省耿马傣族佤族自治县勐简乡迎门寨村民委员会忙品厂组负担6184.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗壮子 人民陪审员  普 光 人民陪审员  田 剑 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杜朝凤