江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3340号原告：宜春市鸿泽物流运输有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。法定代表人：严某娟，公司经理。委托诉讼代理人：梁兴华，高安市瑞正律师事务所法律工作者。被告：陆某松，男，1977年6月15日出生，汉族，安徽省定远县人，住址：安徽省定远县。委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌事务所律师。委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌事务所律师。原告宜春市鸿泽物流运输有限公司（下称原告）与被告陆某松（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁兴华、被告的委托代理人郑海联到庭参加了两次庭审，被告陆某松到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告二辆汽车融资租赁租金247208元及变现产生的相关款项7286元；2、判令被告承担逾期支付的前款款项每日1‰的延期支付的利息，即自2019年2月27日、10月22日欠租和2020年5月8日相关款项至给付之日止该欠租与相关款项的延期利息，暂计至2020年5月8日二车的延期支付租金、款项的逾期利息共计为52386.25元；3、本案的一切诉讼费、诉讼代理费由被告承担。事实理由：被告于2019年1月26日、3月8日分别向原告融资租赁赣Ｃ×××**号、赣Ｃ×××**号欧曼牌重型自卸车，为此，双方分别签订了二份汽车融资租赁合同及汽车融资租赁给付表、汽车租赁购销合同、行车记录仪接收设备使用，并出具租赁车辆验收单、领取车辆证件清单、承诺书、授权委托书。二份合同及附件等明确二辆车的租金总额分别为210308元、186400元，计396808元；按租金给付表每月12日支付当期租金（详见给付表）；如发生逾期归还租金、车辆停运、被扣押等情况，不能履行合同时，承担出租人因此收回出租车产生的损失赔偿责任和将该车变现偿债的相关费用。双方还约定，“产生争议一方可以依法向高安市人民法院提起诉讼”。事实上，被告在承租该二车后，并未按照租金给付表中约定的时间和金额足额给付到期租金247208元。直至2020年5月8日，被告除承租时分别支付的6万元、5万元和4万租金外，再也分文未付，并已明确无钱支付二车租金。再，2020年5月8日，由于被告不能履行支付二车到期租金，按约被告将两辆车交付原告开回高安变现偿还欠款，由此所产生的车辆变现维修、行驶人工、通行与油料、评估等相关费用7286元。而被告对原告送达的两车变现评估报告及价款为108351.26元有异议，但又不重鉴或出资收购，为止损，要求以此价为基础变现。被告存在恶意逃债行为；且原被告之间没有借贷关系。综上所述，被告所欠原告租金及违约欠租造成变现所产生的各相关款项每日1‰的迟延支付的逾期利息的事实清楚，证据充分，要求支付依法有据。被告辩称：1、原告与被告陈述的内容与本案事实不符，原被告双方之间并非是融资租赁关系，实为民间借贷关系。原告方以融资租赁为案由起诉不具有事实依据。2、在双方民间借贷关系间的借款，对于该借款，原告方已将涉案两车辆收回处理来抵偿借款，双方之间的债务已经结清。所以请依法驳回原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的汽车租赁合同及附件、高安市二手车交易合同、授权委托书、承诺书、机动车辆登记证书、车辆交易发票、租金给付表各两份、交强险、商业保险单、保险增值税电子普通发票各一份，因该组证据中的融资租赁合同及附件中均有被告的签字，故对该组证据部分内容的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定被告向原告租赁车辆的事实；因一份融资租赁合同中的租金金额存在涂改，又缺少被告的按印确认，且两份融资租赁合同中的租金金额与原告提交的证据中的借款协议中有被告按印的金额均不一致，故对于融资租赁合同中的租金金额不予认定。对原告提交的委托协议书、通行费发票两张、加油交易客户联三张、加油交易记录明细一张、租车费票据、车辆修配收据、罚款缴费单的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定，该组证据无法证明与本案存在关联性；对原告提交的驾驶人员工钱领条的真实性、合法性、关联性不予认定；对原告提交的高安市银涞机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告二份、评估费收据两张、评估费发票一张，被告虽然对该组证据提出了异议，但是被告并未提供证据予以反证，也未申请重新鉴定，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提交的协议一份的真实性、合法性、关联性予以认定，但对被告的证明目的不予认定，该证据不能证明原、被告双方的债务已结清。对被告提交的费用清单打印件两份、借款协议打印件一份、借条打印件一份，因借款协议打印件、借条打印件与原告提交的原件相一致，而费用清单的金额与借款协议和借条的金额一致，故对该组的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提交的转账记录的真实性合法性、关联性予以认定。对被告提交的录音的真实性予以认定，但对其关联性不予认定，该录音无法证明本案的相关事实。经本院审理查明：2019年1月26日，被告因经营需要向原告租车，原告将其向奉新丰顺汽车运输有限公司购买的欧曼牌货车（车牌号：赣Ｃ×××**）出租给被告经营，被告于当日在原告出具的一份《汽车租赁合同》上签字。同时，原告与被告结算，被告承租该车的费用包含：车价159000元、公司费用10000元、营运证2500元、管理费1200元、ＧＰＳ费用600元，合计173300元。被告向原告支付了首付款60000元，还需向原告支付113300元。为此，被告在一份空白的《借款协议》的乙方处签字按印，该借款协议载明：“1、乙方向甲方借款人民币壹拾壹万叁仟元整。利息按月息1%计算。2、借款期限12个月，自2019年1月26日至2020年1月25日止。3、还款时间：从2019年2月1日至2020年2月1日止。”原告对该《借款协议》予以了接收并向本院提交。2019年3月8日，被告又因经营需要向原告租车，原告将其向熊建龙购买的欧曼牌重型自卸货车（车牌号：赣Ｃ×××**）出租给被告经营，被告于当日在原告出具的一份《汽车租赁合同》上签字。同时，原告与被告结算，被告承租该车的费用包含：车价142000元、保险36833.87元、公司费用10000元、挂靠费1200元、运营证2500元、ＧＰＳ费用600元，合计193133元。被告向原告支付了首付款50000元，还需向原告支付143133元。为此，被告在一份空白的《借款协议》的乙方处签字按印，该借款协议载明：“1、乙方向甲方借款人民币壹拾肆万叁仟元整（小写￥143000元）。利息按月息1%计算。2、借款期限12个月，自2019年3月8日至2020年3月9日止。3、还款时间：从2019年4月8日至2020年4月9日止。”原告对该《借款协议》予以了接收并向本院提交。被告在向原告租赁两辆车后，仅分别于2019年6月30日、2019年10月21日向原告各支付了20000元，共计40000元后，便未再向原告支付任何款项。2020年5月7日，原告公司的员工严某勇向被告出具了一份协议，该协议载明：由被告在原告处购买的工程车赣Ｃ×××**号、赣Ｃ×××**车由严某勇开回原告公司，作为原告的抵货款。原告在收到两辆车后，于2020年5月9日委托高安市银涞机动车鉴定评估有限公司对该两辆车进行评估。经评估，赣Ｃ×××**号车价值56405元，赣Ｃ×××**号车价值51946元。原告为此支付鉴定费用1200元。后，原、被告对还款一事未达成一致，因而原告向本院起诉。本院认为：本案争议的主要焦点有2点：1、本案的案由是融资租赁合同纠纷还是民间借贷纠纷？2、被告所欠的金额是多少？1、关于本案的案由问题。根据庭审查明情况，被告因需要而向原告租赁车辆进行使用，根据双方签的《汽车租赁合同》中第三条第3项“前款租金是由购车款、购车租金占用费、租赁费、核费用等实际费用组成”及第十六条第1项“租赁届满，乙方全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归乙方”等约定内容以及原告将车辆开回抵扣欠款的事实可知，原告与被告所签的汽车租赁合同实质上是融资租赁合同。虽然被告辩称其是向原告借款，且被告也在借款协议上签字，但是本案中原告并未实际向被告交付借款，根据双方的结算费用清单显示，借款协议的金额实际上是被告所欠原告的总租金金额，故原、被告之间不存在民间借贷关系。因此，本案的案由应为融资租赁合同纠纷，而非民间借贷纠纷。2、关于欠款金额问题。虽然原告提交的租赁合同上载明的租金金额分别为186900元和210308元，但是该金额与被告出具的借款协议上的金额并不一致，也未得到被告的认可。从本案的证据来看，所有被告本人签字的位置均加按了手印，出具的借款协议上有关金额、借款期限、还款时间的位置也均加按了手印，说明被告对其本人认可的事项会加按手印予以确认。但是在两份融资租赁合同中的租金总金额位置均缺少被告的按印，且赣Ｃ×××**号车的租金总金额存在涂改现象仍未加按手印。由此可见，两份融资租赁合同中所载明的租金总金额并未得到被告的认可。从借款协议中金额的构成来看，欠款金额包含有车款、资金占用费用等，该金额应当认定为车辆的租金总金额。故被告所欠原告的金额为108849元（113000元＋143000元-40000元-56405元-51946元＋1200元）。对于原告诉请的变现产生的费用，因原告未提供充足的证明，且原告公司员工严某勇向被告出具的协议中未载明应由被告承担该费用，故对该部分诉请，本院不予支持。对于原告诉请的逾期利息，因原告的总租金中已包含有资金占用费，而原告提供的汽车租赁合同系原告提供的格式条款，该条款中的逾期费率未得到被告的按印认可，故对原告要求被告按每日1‰的标准计算逾期利息的诉请，本院不予支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第八条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆某松于本判决生效之日起十五日内向原告宜春市鸿泽物流运输有限公司支付租金108849元；二、驳回原告宜春市鸿泽物流运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5903元，减半收取2951.5元，由原告宜春市鸿泽物流运输有限公司承担1713元，被告陆某松承担1238.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  盛建华二〇二〇年九月四日书记员  李晓靖