河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2116号原告：张军，男，1968年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张书功，河南公义律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南凯信通信工程有限公司。住所地：驻马店市置地大道置地华庭********，统一社会信用代码：91411700697310892H。法定代表人：张冬梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张冬生，男，1974年11月9日生，汉族，住河南省确山县，特别授权代理。委托诉讼代理人：任二涛，上蔡县法律援助中心法援律师，一般代理。被告：中建泓泰通信工程有限公司。住。住所地：南宁市竹溪路**左岸青园********房/div>法定代表人：夏美稳，系该公司总经理。被告：河南格亿电子科技有限公司。住所地：河。住所地：河南省郑州市金水区经三路**院**楼******>法定代表人：徐善福，系该公司总经理。原告张军与被告河南凯信通信工程有限公司（以下简称凯信公司）、中建泓泰通信工程有限公司、河南格亿电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告张军及其委托诉讼代理人张书功，被告河南凯信通信工程有限公司委托诉讼代理人张冬生、任二涛到庭参加了诉讼。被告中建泓泰通信工程有限公司、河南格亿电子科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张军的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付工程款926666.9元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017-2018年中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司，在洛阳市等地的无线网基站配套施工项目，由被告中建泓泰通信工程有限公司承包施工。被告中建泓泰通信工程有限公司把该项目全部转包给被告河南格亿电子科技有限公司施工，被告河南格亿电子科技有限公司又把该项目全部转包给被告凯信公司施工，被告凯信公司再把该项目全部转包给原告施工。原告带领工人开始施工，直到2018年年底施工结束。该工程经发包方中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司验收，质量完全合格。工程款1470333.6元中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司已支付完毕，可是，经被告凯信公司的手只支付给原告41万元，剩余的款项经原告多次追要，被告相互推诿，拒不支付，也导致原告无法向工人支付工资。原告认为，被告的行为违背了法律的规定，侵害了实际施工人原告的合法权益，原告根据法律的规定，特向贵院提起诉讼。被告凯信公司辩称：1、原告主体不适格。原告诉称的汝阳县等地的无线网基站配套施工项目，答辩人在承接上述洛阳区域的工程后一直是和驻马店市康远通信设备有限公司（以下简称康远公司）合作的，该工程项目一直交由康远公司施工，原告系康远公司在该项目的负责人，负责具体业务洽谈。洛阳区域工程施工完工后，答辩人也一直是和康远公司结算的，原告和康远公司到底存在何种关系答辩人并不知情。原告以个人名义起诉于法无据，应依法驳回起诉。2、原告诉称答辩人只给其支付41万元工程款与事实不符。在工程完工后，从2019年3月22日至2020年4月9日，答辩人分16笔共计向康远公司支付工程款685018元。3、原告方要求支付工程款926666.9元及利息缺乏事实和法律依据。1470333.6元是业主方中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司（以下简称移动洛阳分公司）关于本案项目最终审定的工程款总金额，即是移动洛阳分公司与河南格亿电子科技有限公司（以下简称格亿公司）对于该工程的结算总价款。格亿公司后把涉案工程项目转包给答辩人时，二者签订的《项目施工协议》。依据该协议第二条第三款约定，格亿公司在支付答辩人工程款时，按照税前最终核算金额（审定额）的82%，再扣除税款等后，格亿实际支付给答辩人1205673.54元。原告要求按照1470333.6元工程款总金额结算缺乏事实和法律依据，答辩人作为一个正常的自负盈亏的企业，不可能自己倒贴钱将工程转给别人做，这也不符合行业规则、交易习惯等。4、答辩人与原告虽然并未签订书面合同，但根据双方的口头约定，答辩人应支付给原告的总工程款为：按照格亿公司最终支付答辩人的核算金额即1205673.54元，再扣除37%的管理费用，剩余费用即1205673.54元×63%=759576.22元才是答辩人应支付给施工方康远公司的工程款。同时康远公司应承担应缴纳的税款。在本项目中凯信公司缴纳该工程施工费税费合计160606.68元，康远公司应承担施工费税费合计为160606.68元×63%=101182.21元。也即是原告所在公司将代缴税费101182.21元支付给凯信公司后，凯信公司方可把剩余施工费即74558.22元［759576.22元-685018元（已支付）］支付给原告公司。如原告方对上述结算方式不予认可，如其主体适格，应当有其提供相应的结算凭证证明原告拖欠其工程款的金额，如其不能提供相应的证据应有原告承担本案的不利后果。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告诉请。被告中建泓泰通信工程有限公司、河南格亿电子科技有限公司均未作答辩。经审理查明，2017-2018年中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司在洛阳市等地的无线网基站配套施工项目，由被告中建泓泰通信工程有限公司承包施工。被告中建泓泰通信工程有限公司把该项目交给被告河南格亿电子科技有限公司施工，2018年3月被告河南格亿电子科技有限公司与被告凯信公司签订《项目施工合作协议》约定合作方式为：甲方河南格亿电子科技有限公司是中建泓泰通信工程有限公司河南区域战略合作方，甲方授权乙方凯信公司在本合作协议签订的合作区域内以“中建泓泰通信工程有限公司”的名义，严格按照建设方的工程质量标准施工。甲方把该项目包给乙方凯信公司包工包料完成，甲方河南格亿电子科技有限公司负责向凯信公司支付劳务费，劳务费以建设单位结付工程款为基数，计算方法为：税前最终核算金额（审定额）的82%（凯信公司提供税率为11%的增值税专用发票，若不提供与河南格亿电子科技有限公司要求的同等类型发票，相应的税金成本从凯信公司工程款中扣除）。合同期限内凯信公司承诺合同最终审定价不低于中标份额572万元的80%，即457万元，最终核算金额（审定额）若低于457万元，甲方河南格亿电子科技有限公司将按照457万元额度差额补扣管理费，即457万元-实际完成额×20%。被告凯信公司向河南格亿电子科技有限公司加纳保证金20万元。被告凯信公司后与原告张军口头协议将该项目全部交给原告张军施工。原告张军带领工人从2017年下半年开始施工，到2018年年底施工结束，并经发包方中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司验收，被告中建泓泰通信工程有限公司在验收单上签章，原告张军作为施工单位代表在验收单上签名，质量合格，通过验收。工程款审定额1470333.6元。中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司向中建泓泰通信工程有限公司付清。河南格亿电子科技有限公司向凯信公司支付劳务费情况为：自2019年3月15日至2020年5月9日分8笔，共计支付给凯信公司1213235.52元，扣除罚款、税金等之后，被告凯信公司向河南格亿电子科技有限公司开具发票金额1205673.54元，支付税费160606.68元。被告凯信公司向原告张军提供的驻马店市康元通信设备有限公司银行账号自2019年3月22日至2020年4月9日共计转款16笔，金额685018元。关于原告张军与被告凯信公司之间的管理费约定问题，原告张军提出双方自2014年开始合作，管理费一般为5%，各交各的税；被告凯信公司辩解双方约定的管理费为34%-37%之间，各交各的税，总工程500多万元，因原告未按约定完成所有工程量，仅完成140多万元，遂主张按37%计取管理费。并提供证人李某、付某证言及凯信公司与案外人河南阜智通信科技有限公司的《项目施工合作协议》（约定的管理费为35%）。上述事实，有《项目施工合作协议》、《工程结算审核定案表》、《验收单》、《证明》、中建泓泰通信工程有限公司向中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司开具的《发票》、河南格亿电子科技有限公司向凯信公司付款《业务回单》，后者向前者开具的《发票》，凯信公司向驻马店市康元通信设备有限公司转账的《业务回单》、证人李某、付某证言，当事人陈述等证据，在卷资证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告张军与被告凯信公司达成口头协议，由原告张军对涉案项目组织施工，完工后张军代表施工方在验收报告上签字，且工程经过竣工验收合格，凯信公司已经向原告张军支付部分工程款，原告张军符合实际施工人的身份，具备原告主体资格。同时，原告张军作为自然人，不具备建筑工程施工的主体资格，原告张军与被告凯信公司之间的口头工程承包合同依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应为无效合同。但考虑张军所完成的工程经过竣工验收，原告张军依法可以要求参照合同约定支付工程价款。原告张军与凯信公司存在口头协议，与被告中建泓泰通信工程有限公司、河南格亿电子科技有限公司之间，不存在合同关系，原告张军仅能向被告凯信公司主张支付工程价款。被告凯信公司收到的工程款总额为1205673.54元，原告张军与被告凯信公司约定了管理费，但对具体比例陈述不一致，原告张军主张管理费比例为5%，但没有证据；被告凯信公司辩解为37%，所提供的证人证言仅有证人李某证言有实际证明内容，即便提交了凯信公司与案外人河南阜智通信科技有限公司的《项目施工合作协议》作为参照，仍然证据不足；且双方就管理费的比例问题均认可存在约定，但意见差距巨大，本院无法酌定。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张军未能完成举证责任。故对其诉求本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费6533.33元，由原告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年九月四日书记员  丁一波