广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终5532号上诉人（原审原告)：徐启建,男,汉族,1956年9月2日出生,地址:四川省渠县***********,公民身份号码513************136。委托诉讼代理人:张振晋,广东九韬律师事务所律师被上诉人（原审被告)：何观洪,男,汉族,1971年7月4日出生,地址：广东省博罗县******,公民身份号码：442************413。委托诉讼代理人:宋柯,广东万哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：何燕婷,女,汉族,1993年6月12日出生,地址：广东省博罗县******,公民身份号码：441************222。委托诉讼代理人:宋柯,广东万哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司,住所地:惠州市江**小区双子星国际商务大厦****A2101、A2102、A2106、A2110,****A2201-A2210,****A2。负责人:赖向东,该公司总经理。委托诉讼代理人:甘振权,广东广法律师事务所律师。上诉人徐启建与被上诉人何观洪、被上诉人何燕婷、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院(2019)粤1322民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐启建请求:1、依法撤销一审判决，依照城镇标准赔偿；2、请求判令三被上诉人共同赔偿231478.56元。被上诉人三在交强险限额内有限赔偿上诉人110000元；被上诉诉人一、二赔偿121478.56元；三、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对残疾赔偿金61804.8元认定有误，上诉人提交的证据足以证明应按城镇标准计算损失。应为143024.4元。二、上诉人在一审诉讼请求中请求的误工费和被扶养人费存在合法合理，应得到支持。上诉人在事故发生时虽达退休年龄，但仍在惠州市金斯得科技有限公司处工作，并提交了工作证明。同时上诉人提交的扶养证明可得知上诉人存在实际被扶养人，即上诉人误工费应为18166.66元，被扶养人生活费为14437.5元。请求二审予以支持。被上诉人何观洪、何燕婷辩称，一、被答辩人仅提供了工作证明，没有相应银行流水、合同予以印证，不足以证明其在城镇具有真实工作，不符合按城镇标准计算损失。二、答辩人事故发生时已达退休年龄，其工作证明不足以证明存在收入来源，以没有能力对被扶养人进行扶养，一审认定正确。服从一审判决，请求二审法院予以维持。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告徐启建向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿原告损失7500元,被告保险公司在机动车交通事故强制保险(下称交强险)限额内优先赔偿原告7500元;2.判令三被告承担本案诉讼费用。庭审时,原告变更第一项诉讼请求为:判令三被告共同赔偿原告损失231478.56元(其中住院伙食补助费1800元、后续治疗费24000元、营养费1000元、护理费2700元、残疾赔偿金143024.4元、误工费18166.66元、被扶养人生活费14437.5元、交通费3000元、鉴定费3350元、精神损害抚慰金20000元),被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告110000元。一审法院认定事实：经审理查明,2019年8月25日20时21分,被告何观洪驾驶粤L***3号小型轿车从博罗往龙门方向行驶,行至博罗县**********口时,与由左往右横过人行道的行人原告发生碰撞,造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出441322(2019)第TMB004号道路交通事故认定书,认定被告何观洪应负事故全部责任,原告不负事故责任事故发生后,原告立即被送往惠州市第一人民医院住院治疗18天,花去医疗费22386.41元。出院医嘱:1、注意饮食、休息加强营养保持口腔卫生,勿咬硬物;2、建议全休3个月;3、3个月后口腔门诊修复缺失下前牙,我科随诊;4、上唇、额部皮肤缺损建议整形外科就诊;5、住院期间陪护1人;6、不适随诊；2019年12月5日,本院依原告申请,委托广东中法司法鉴定所对原告的伤病关系、伤残等级、后续治疗费等进行评定,该鉴定所于2019年12月12日作出司法鉴定意见书,认为:1、委托人提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系,符合并能充分满足其鉴定要求;2、原告面部瘢痕总长度为22.3cm致残程度评定为九级伤残;3、原告本次损伤与残疾后果存在直接因果关系,起完全作用;4、原告后续用于义齿安装的治疗费用评定为12000元,每十年更换一次。原告为此花去鉴定费3350元。事故车辆粤L*****号小型轿车所有人为被告何燕婷,该车在被告保险公司处投保了交强险,本次事故发生在保险期间内。被告何观洪与被告何燕婷为父女关系。被告何燕婷因被告何观洪需用车,而将事故车辆出借给被告何观洪。另查明,被告何观洪已支付原告的医疗费12386.41元及护理费3600元,并向原告支付了赔偿款10000元。被告保险公司向惠州市第一人民医院支付原告的医疗费10000元。又查明,原告为农村居民,其主张需抚养的人有母亲雷启珍(1934年9月3日出生),雷启珍育有两名子女。原告主张其于2016年7月至事故发生前在惠州市金斯得科技有限公司工作并居住,每月工资4000-6000元,并向本院提供惠州市金斯得科技有限公司(成立日期为2017年9月29日)出具的《证明》予以佐证。该《证明》载明原告于2019年3月至2019年8月24日在惠州市金斯得科技有限公司工作及居住。再查明,根据原告申请,本院于2019年9月29日作出(2019)粤1322财保171号民事裁定,查封被告何燕婷名下的粤L*****号小型轿车,查封价值以5万元为限。该裁定书已经执行本院判决理由和结果。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷,交警部门认定被告何观洪应负事故全部责任,原告不负事故责任,符合法律规定,本院予以采信。因事故车辆粤L*****号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险,故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,原告的损害由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;超出交强险部分由被告何观洪承担赔偿责任。至于原告主张被告何燕婷对其损害承担赔偿责任,因其未提供证据证明被告何燕婷对损害的发生有过错,故本院对其相关主张不子支持。根据原告的诉请及本院查明的事实,按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准计算,原告因本次事故造成的损失：1、医疗费。原告住院18天,花去医疗费22386.41元,有住院病历、疾病证明书、收据、费用清单等予以佐证,本院予以采信。2、后续治疗费。根据鉴定意见书,原告后续用于义齿安装的治疗费用评定为12000元,每十年更换一次。考虑到原告事故发生时已年满62周岁,对原告提出后续治疗费24000元的请求本院支持更换一次义齿安装的后续治疗费12000元,其余后续治疗费可待实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费。原告住院18天,住院伙食补助费按100元/天计算为1800元(100元/天×18天)。4、营养费。事故造成原告九级伤残,营养费按5000元x伤残赔偿指数为1000元(5000元×20%)。5、护理费。原告住院18天,医嘱住院期间需陪护一人,住院护理费按150元/天计算为2700元(150元/天×18天)。6、交通费。原告虽未提供交通费票据,鉴于原告因就医确实支出该费用,交通费按30元/天x住院天数计算为540元(30元/天×18天)。7、残疾赔偿金。原告为农村居民,主张其于2016年7月至事故发生前在惠州市金斯得科技有限公司工作并居住,仅凭其提供的《证明》不足以证明其在城镇居住一年以上且主要收入来源为城市,故本院对其相关主张不予采信,并据此认定其残疾赔偿金按2018年农村居民人均可支配收入的标准计算。事故造成原告九级伤残,残疾赔偿金为61804.8元(17168元/年×18年x20%)。8、误工费、被扶养人生活费。原告事故发生时已年满62周岁,达到法定退休年龄,因原告提供的《证明》不足以证明其劳动收入,故对原告提出的误工费、被扶养人生活费请求,本院不予支持。9、鉴定费。原告诉请鉴定费350元,有鉴定机构出具的发票为证,且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要合理的费用,本院予以支持。10、精神损害抚慰金。事故造成原告九级伤残,给原告造成了一定精神痛苦,原告要求精神损害抚慰金20000元理由成立,本院予以支持，原告以上损失合计125581.21元。该款由被告保险公司在交强险医疗费10000元赔偿限额内赔偿原告10000元(该款保险公司已经支付),在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告85044.8元(以上第5、6、7、10项);不足部分30536.41元由被告何观洪承担赔偿责任,因被告何观洪已向原告支付25986.41元,故被告何观洪应向原告赔偿4550元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最髙人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐启建85044.8元。二、被告何观洪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿，原告徐启建4550元。三、驳回原告徐启建的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2386元、案件申请费520元,合计2906元,由原告徐启建负担1463元,被告中国人民财产保险股份有限公司，惠州市分公司负担1371元,被告何观洪负担72元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省惠州市中级人民法院。二审中，上诉人徐启建提交如下新证据：一、居住证明、房屋租赁合同、房租票据、房东证明人身份证复印件；二、工作证明，三、扶养证明。被上诉人何观洪、被上诉人何燕婷发表质证意见如下：一、关于上诉人提交的第一组证据，《房屋租赁合同》、《收款收据》真实性、合法性、关联性均不予人均，该合同签字与起诉状、上诉状的笔迹不同。我方认为系上诉人临时伪造。《收款收据》为连号，上诉人半年才交一次房租，连号收据与事实不符。另外，一审庭审时，审判长释明如有新证据可限期及时补充，我方认为该合同非二审取得的新证据，该合同和收据系伪造的。二、《居住证明》真实性、合法性、关联性不予认可，该份证据属于村委会根据上诉人提供的《房屋租赁合同》时间推算，不具备真实性。三、《工作证明》真实性、合法性、关联性均不予认可，上诉人并未提供《劳动合同》、工资银行流水等客观性证据证明上诉人实际在该公司上班，该证明只能视为证人证言，且显示上诉人只是陆陆续续上班，不能构成，“具备稳定收入来源”的条件，不能按残疾赔偿金。四、《证明》真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。村委会并不是证明村民工作情况的合法单位，该份《证明》的出具形式也存在问题，并未加盖派出所公章。按农村习俗，父母主要有儿子抚养，该份证明至证明了上诉人母亲由上诉人及其弟抚养，却并未证明上诉人父母生育了几个子女。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司发表如下质证意见：被上诉人提交的证据一三性不予确认，不属于新证据，并未在一审举证期限内提出。另外，居住证明无具体经办人员签名，不符合证据规则规定，无法核实是否与租赁合同一致，也无相关产权证明予以佐证。对证据二三性有异议，仅凭该证明且无相关劳动合同、社保缴费证明以及真实有效的工资收入凭证予以佐证的情况下无法证明其主要收入来源于城镇，一审法院认定清楚。对证据三三性有异议。被上诉人应当提交由居住地派出所出具的亲属关系证明材料，该村委无法核实被扶养人子女生育情况。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为:一、上诉人徐启建虽为农村户口且已达法定退休年龄，但从其一审举证及二审补充提交的证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，也应当计算误工费和被扶养人生活费。因此一审依据当时的证据材料对本案所作认定虽并无不当，但本院根据上诉人提交的补充证据予以改判。二、经本院审核认定，上诉人的残疾赔偿金为143024.4元（42066元/年×17年×20%），误工费为10080（2800元/月÷30天/月×108天），被扶养人生活费为14437.5元。综上所述，上诉人徐启建的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项的规定，判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院(2019)粤1322民初4898号民事判决第三项。二、变更广东省博罗县人民法院(2019)粤1322民初4898号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人徐启建110000元。三、变更广东省博罗县人民法院(2019)粤1322民初4898号民事判决第二项为：被上诉人何观洪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人徐启建85332元。二审受理费1657.39元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司与被上诉人何观洪、何燕婷各负担828.7元。上诉人徐启建预交的二审受理费，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  朱莉娜审 判 员  张佳誉二〇二〇年九月二十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅