吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1591号 原告：白城市洮北区宏达建筑设备租赁站，经营场所：吉林省白城市洮**金属公司院内。 经营者：游金财。 委托诉讼代理人：刘宝立，系吉林亚非律师事务所律师。 被告：陈广生，男，1964年12月7日生，汉族，现住白城市。 被告：白城市港原地产置业有限公司，住所地白城市经济开发区纯阳路**。 法定代表人：潘进荣。 委托诉讼代理人：苗德礼，系该公司员工。 被告：长春建工集团吉泽建设有限公司，住所，住所地朝阳区西朝阳路**div> 法定代表人：刘义民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。 被告：郝德才，男，1964年12月11日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。 原告白城市洮北区宏达建筑设备租赁站（以下简称宏达租赁站）诉被告陈广生、白城市港原地产置业有限公司（以下简称港原公司）、长春建工集团吉泽建设有限公司（以下简称吉泽公司）、郝德才租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏达租赁站的经营者游金财及其委托诉讼代理人刘宝立、被告陈广生、被告港原公司的委托诉讼代理人苗德礼、被告吉泽公司及被告郝德才的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈广生立即给付钢管扣件租金、装车款及五金小件款共计417,207.40元；2.判令被告陈广生立即给付违约金300,000.00元（自2018年1月7日起至起诉之日止）；3.判令被告白城市港原地产置业有限公司对上述义务承担连带保证责任；4.判令被告长春建工集团吉泽建设有限公司对上述义务承担连带清偿责任；5.判令被告陈广生承担本案受理费及律师代理费12,000.00元。 事实与理由：被告陈广生为承建港原公司开发的浙江小商品1号楼工程，在施工过程中向原告租赁快拆钢管扣件等租赁物，双方于2017年4月15日签订《钢管扣件租赁合同》，约定了租赁物的品种、数量、计价方式、租期、付款期限、违约责任等，港原公司为陈广生依约履行合同义务承担连带保证责任。合同签订后原告依约向被告交付了租赁物。合同期满后，被告拒不交付租金，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 陈广生辩称：对于原告诉讼请求第一项的金额417,207.4元没有异议，第二项违约金有异议，违约金2018年1月7日我们租赁期届满后，郝德才和港原商量把417,207.40元付给原告，当时租赁站不接受该笔款，原告到现在才起诉。 港原公司辩称：我们公司只是担保，具体租赁费应由实际租赁人陈广生来给付，对于租赁金额417,207.40元没有异议，违约金过高，我方不应承担。 吉泽公司、郝德才辩称：1.郝德才借用吉泽公司的施工资质承包工程，又将部分施工工程转包给陈广生及张俊良等人，吉泽公司与陈广生之间没有签订过施工合同，陈广生也不是吉泽公司员工，按照郝德才与陈广生当时的施工合同由实际施工人负责人工费、设备租赁费及税费，如果涉及到工程款给付问题，施工总承包人可以成为给付主体，但是本案是租赁合同纠纷，在整个租赁合同的签订及履行过程中，吉泽公司未向任何人授权，租赁合同也没有法人签字及加盖公司公章，对具体租赁事宜吉泽公司不知情。2.针对诉讼请求第二项违约金，我方认为原告的损失仅仅是未收到租金的利息损失，应当按照同期银行贷款利率进行计算，并且原告的违约金请求过分高于实际损失应予减少，并且原告在2018年1月结算之后应及时主张权利，而不是拖至2020年，原告对此有过错，其违约金数额过高，不应全额保护。且原告在与案外人山西鑫宏远的租赁合同（2018）吉0802民初1881号民事判决中违约金的具体数额也是按照同期贷款利率进行确认的。3.鉴于原告在宣读起诉状时没有要求我方承担民事责任，也不应认定我方有给付义务。4.租赁费作为工程款的一部分虽然在本案中不是建设工程纠纷中工程款的给付，但是租赁费最终的给付主体应为港原公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：宏达租赁站负责人游金财与陈广生签订《钢管扣件租赁合同》，出租方为宏达租赁站，承租方为吉泽公司。游金财在出租方下方的经办人处签字确认，并在出租方处加盖宏达租赁站公章。陈广生在承租方下方的经办人处签字，港原公司在担保方处加盖公章。在《钢管扣件租赁合同》合同中，既没有法定代表人吉泽公司签字也没有加盖吉泽公司公章。租赁期限自2017年4月15日至2017年11月20日。 关于责任主体。吉泽公司法定代表人并未在《钢管扣件租赁合同》中签字，也没有加盖吉泽公司公章。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”宏达租赁站提供的现有证据无法证明陈广生是在获得吉泽公司的授权下签订的《钢管扣件租赁合同》，也无法证明陈广生与吉泽公司间存在挂靠关系。陈广生在案涉租赁合同中的签字无法代表吉泽公司，故对原告要求吉泽公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。港原公司虽在案涉租赁合同中担保人处加盖公章，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案中，案涉合同租赁期限为2017年4月15日至2017年11月20日，2018年1月7日宏达租赁站也曾与陈广生进行过对账。原告宏达租赁站向法院主张权利时超过了主债务履行期限届满之日起6个月，现宏达租赁站要求港原公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。陈广生虽在案涉租赁合同中承租方下方的经办人处签字，但从合同的订立、履行乃至结算等环节均与陈广生有直接关系，陈广生作为完全民事行为能力人，应当知晓其在案涉合同及结算清单等材料中签字的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”宏达租赁站与陈广生签订的案涉租赁合同合法有效，宏达租赁站与陈广生租赁合同法律关系成立。陈广生作为案涉租赁合同的相对人，应当承担还款的法律责任。 关于金额的确定。2018年1月7日，宏达租赁站曾与陈广生进行过核算，确认尚未给付的租金、装车费及五金小件款总金额为417,207.40元，陈广生在庭审中对该金额予以确认，故宏达租赁站依据对账金额要求陈广生给付租金、装车费及五金小件款总计417,207.40元的诉讼请求本院予以支持。 关于违约金，宏达租赁站要求陈广生给付违约金300,000.00元（自2018年1月7日起至起诉之日止）。双方在租赁合同中约定：“乙方自租用起每月底到甲方处核对帐目并结清租金。如乙方租金到期不兑现，应向甲方加付违约期内租金总额的日千分之五的滞纳金，直至诉讼”。陈广生认为违约过高，要求予以降低。本院认为，陈广生应于每月底付清租金，在2018年1月7日宏达租赁站与陈广生就拖欠租金、装车费及五金小件款的总金额进行了核算后，陈广生仍未能及时给付拖欠租金，应当承担违约责任。依照《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。规定，陈广生应以拖欠的租金、装车费及五金小件款的总金额417,207.40元为基数，支付自2018年1月7日起至2020年5月8日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.3倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.3倍计付。 宏达租赁站要求陈广生给付律师代理费12,000.00元。案涉租赁合同中约定：“诉讼所产生的律师费、诉讼费等由乙方承担支付”。陈广生未能及时给付租金、装车费及五金小件款，存在违约行为，并且宏达租赁站出示了律师费有效票据，陈广生应按双方合同约定给付宏达租赁站律师代理费12,000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十二条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈广生于本判决生效之日起五日内向原告白城市洮北区宏达建筑设备租赁站给付租金、装车费及五金小件款417,207.40元； 二、被告陈广生于本判决生效之日起五日内向原告白城市洮北区宏达建筑设备租赁站给付违约金，以417,207.40元为基数，支付自2018年1月7日起至2020年5月8日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.3倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.3倍计付。 三、被告陈广生于本判决生效之日起五日内向原告白城市洮北区宏达建筑设备租赁站给付律师代理费12,000.00元； 四、驳回原告白城市洮北区宏达建筑设备租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5546.00元，由陈广生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马羚