湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7565号原告：刘芬，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦云，湖南云天律师事务所实习律师。被告：邓光云，男，1989年7月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：汪欢，女，1991年8月8日出生，汉族，户籍地安微省芜湖市无为县。原告刘芬（以下简称原告）与被告邓光云、汪欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖斌、李梦云及被告邓光云到庭参加诉讼。被告汪欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告邓光云、汪欢向原告支付货款237198元及逾期付款利息（以237198元为基数，按年利率6%从2017年8月4日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告邓光云、汪欢承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告邓光云、汪欢夫妻向原告经营的长沙市雨花区强升木业加工厂（以下简称强升木业加工厂）采购装饰板材，由被告汪欢及家人负责装饰板材接收，原告依约交付货物。2017年8月4日，原告与被告邓光云进行结算，被告邓光云确认拖欠原告货款237198元未支付。2019年，强升木业加工厂注销登记，其债权由原告承受。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。被告邓光云答辩称，1、原告的起诉涉及虚假诉讼，被告与原告两夫妻的合作自2014年持续到2019年6月。2015年年底，因雨花区改造拆迁，原告与被告邓光云在岳麓区××房××工业区相邻经营，2017年因国家税务政策改制，强升木业加工厂不具备开票条件，原告两夫妻新注册了腾森公司用于开票，强升木业加工厂与腾森公司设备、办公场地、人员相同。因原告2016年后去忙别的事情了，后续合作基本是与原告妻子孙小燕联系，腾森公司现法人被告邓光云不认识。2、原、被告每合作一段时间会对一次账，原告提供的欠条系被告邓光云于2017年8月4日上班期间与原告妻子孙小燕核对后出具，后因疏忽没有收回，但在2017年11月左右，被告邓光云与原告妻子孙小燕再次当面结账时，原告妻子孙小燕在欠条下方有简单的金额记载，还欠172857元。2019年3月9日，双方最后一次对账，被告邓光云累计共欠204847元，原告夫妻以腾森公司名义将轶凡公司诉至岳麓区法院，并已判决。被告汪欢未提供证据，亦未予答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交相应证据。对原告提交的销售单、《欠条》、对账回函，被告邓光云提交的厂房租赁合同、微信聊天记录、网上银行电子受理凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：强升木业加工厂于2014年9月1日登记成立，经营者为原告（于2019年4月2日注销）。2014年起，强升木业加工厂与被告邓光云、汪欢合作经营装饰板材，由强升木业加工厂对木材进行加工，被告邓光云、汪欢购买后做成家具销售。2017年8月4日，被告邓光云出具《欠条》，载明：“于2017年8月4日止，共欠货款237198元，其中所有需要抵扣清单全部清算。”原告主张《欠条》系被告邓光云与原告于当日晚6点后在茶馆对账后出具，被告邓光云则主张《欠条》系其与原告妻子孙小燕上班时间在店铺对账后出具，但双方均未提供证据。2017年9月22日，被告邓光云通过轶凡公司账户向腾森公司转账支付80000元（腾森公司需支付4%税3200元），后又微信支付10000元，2017年11月左右，被告邓光云与原告妻子孙小燕再次对账，原告妻子孙小燕在2017年8月4日《欠条》下方备注：“80000-3200-10月19日货款64437（64933元-514减）-1000，余22363元”，最下方载明“￥172857”。被告邓光云陈述称,强升木业加工厂与腾森公司均系原告夫妻经营，两个公司设备、办公场地、人员相同，被告2016年前一般与原告对接业务，2016年后与原告妻子孙小燕对接业务，被告与原告两夫妻的交易都是以强升木业加工厂的名义开具销售单；2019年3月9日，双方最后一次对账，被告邓光云累计共欠货款204847元。原告妻子孙小燕则向本院陈述称，强升木业加工厂与腾森公司系不同主体，被告邓光云向其支付的款项系轶凡公司支付腾森公司的货款，2017年欠条下方的备注确系其本人书写，但与案涉欠条无关联。另查明，1、2016年3月18日，湖南腾森装饰材料有限公司（以下简称腾森公司）登记成立，法定代表人与独资股东均为原告妻子孙小燕（2019年4月1日，股东与法定代表人变更登记为文汝辉。）。2017年7月18日,湖南轶凡家具有限公司（以下简称轶凡公司）登记成立，法定代表人与独资股东均为被告汪欢。被告邓光云与被告汪欢系夫妻。2、原告妻子孙小燕于2016年7月14日以“强升板厂”名义申请添加被告邓光云为微信好友，双方经常通过微信对显示“长沙市强升装饰销售单”的款项进行对账、付款。3、腾森公司与轶凡公司买卖合同纠纷案于2019年5月6日向长沙市岳麓区人民法院起诉，该院查明：自2014年开始，轶凡家具因业务需要多次向腾森公司采购建材，腾森公司向轶凡公司提供了建材，双方之间未就建材买卖签订书面合同。2019年3月9日，经对账后，轶凡公司向腾森公司出具《对账回函》，载明：“湖南腾森财务：贵厂发来的对账函已收悉，经核对截止2019年3月9日，轶凡公司欠腾森公司货款204847元”。腾森公司据此起诉要求轶凡公司支付上述货款。长沙市岳麓区人民法院于2019年7月18日作出（2019）湘0104民初6133号民事判决，认定轶凡公司自2014年开始，因业务需要多次向腾森公司采购建材，判决轶凡公司于判决书生效之日起时十日内向腾森公司支付货款204847元及逾期利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方虽未签订书面《买卖合同》，但结合原告提供的销售单、《欠条》，被告邓光云提供的微信聊天记录、网上银行电子受理凭证证据，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告提供长沙市强升装饰销售单及被告邓光云于2017年8月4日出具的欠条主张两被告欠货款237198元，要求两被告支付。被告邓光云辩称2017年欠条只是双方对2017年8月4日前所欠货款的结算，累计到2019年3月9日共欠204847元，被告邓光云只是因疏忽没有收回欠条，并提供了腾森公司与轶凡公司的企业注册资料、其与原告妻子孙小燕的微信聊天记录、转账记录、销售单等证据证明。本院经审查认为：一、强升木业加工厂经营者为原告；腾森公司2019年4月前的法人与独资股东为原告妻子孙小燕；轶凡公司的法人与独资股东为被告汪欢。强升木业加工厂与腾森公司的地址、电话、传真及QQ相同。二、原告妻子孙小燕为腾森公司的法定代表人，但却以“强升板厂”与被告邓光云进行对账，其中2017年9月18日的销售款6120元系被告邓光云以轶凡公司名义通过银行转账的方式支付给腾森公司。综合上述二点，可以确认强升木业加工厂与腾森公司存在业务、人员与财产混同。三、长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6133号民事判决书认定，轶凡公司自2014年开始，因业务需要多次向腾森公司采购建材。因腾森公司与轶凡公司分别注册于2016年及2017年，故在2017年前，只可能系两被告与强升木业加工厂之间存在买卖合同关系，该事实与被告邓光云在本案审理过程中“其于2014年起与原告两夫妻开始合作”的陈述相吻合，结合被告邓光云在欠条出具后向原告及孙小燕均支付过款项的情况，本院认定，被告邓光云于2019年3月9日以轶凡公司名义向腾森公司出具的《对账回函》，系被告邓光云对强升木业加工厂与腾森公司所有欠款的最终结算。而该《对账回函》涉及的货款，已经法院处理。故原告要求两被告支付货款237198元及利息，本院不予支持。被告汪欢经本院合法传唤，未出庭参加庭审，视为放弃举证、质证、答辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2749元，由原告刘芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年九月二十八日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。