江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0104民初1933号起诉人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇。委托诉讼代理人：杨惠敏，湖北九畴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清，湖北九畴律师事务所律师。2020年8月31日，本院收到江西建工第一建筑有限责任公司的起诉状。起诉人江西建工第一建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付赔偿金人民币3,752,518.48元；2、请求判令被告一向原告支付违约金人民币3,572,404元；3、请求判令被告二与被告一就前述赔偿金向原告承担连带责任；4、请求判令本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告经过招投标程序于2016年9月2日中标承建吉木萨尔县公安局110指挥中心建设项目（以下简称110项目），同年9月6日与吉木萨尔县公安局签订《建设工程施工合同》。后原告与被告一签订《承包协议书（内部）》，约定被告一作为110项目工程的风险承包责任人，承包范围为原告与吉木萨尔县公安局签订的《建设工程施工合同》中规定的全部内容，承包方式为被告一全额风险承包、单独核算、自负盈亏、自担风险、自主分配，承担110项目中发生的所有债权债务；被告一不得将本工程私自转包或以买卖形式转交他人承包，否则原告有权取消被告一内部承包资格，并收取被告一《建设工程合同》总价的10%的违约金。2016年9月7日被告一与被告二签订《建设工程施工劳务分包合同示范文本》，将110项目转包给被告二。2017年4月25日，被告一从原告处领取110项目工程项目部公章，并签署公章使用承诺书自愿承担因使用该枚公章签订经济合同及一切经济文件所产生的所有经济责任，以及因违法违规使用该枚公章而产生的所有经济责任和法律责任。2016年8月15日被告二以110项目部的名义向新市区东站富豪租赁站（以下简称“富豪租赁站”）租用钢管、顶托等建筑设备，于2017年与富豪租赁站签订《建筑施工物资租赁合同》并加盖110项目部公章。后因《建筑施工物资租赁合同》的履行产生纠纷，富豪租赁站将被告二、原告诉至乌鲁木齐市新市区人民法院（以下简称“新市区法院”），新市区法院于2019年1月17日作出（2018）新0104民初5940号民事判决书，并于2019年9月3日强制扣划原告账户资金人民币1,039,147.33元，给原告造成重大损失，原告为处理该纠纷案聘请律师出庭应诉共计支出人民币85,753.87元，前述两项共计人民币1,124,901.2元。2017年5月21日被告二以110项目部的名义向乌鲁木齐鑫信桥工贸有限公司（以下简称“鑫信桥”）签订《工业品买卖合同》并加盖110项目部公章购买钢材。后因《工业品买卖合同》的履行产生纠纷，鑫信桥将被告二、原告诉至乌鲁木齐市新市区人民法院（以下简称新市区法院），新市区法院于2019年8月21日作出（2019）新0104民初4100号民事判决书，后原告不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）新01民终3699号民事判决书，新市区法院于2020年1月17日扣划原告江西一建人民币1,347,441.42元、执行费15874.00元，原告为处理该纠纷案聘请律师出庭应诉共计支出人民币90264元，共计人民币1,453,579.42元。2016年8月1日被告二以110项目部的名义与吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司（以下简称“兴成”）签订《混凝土购销合同》并加盖110项目工程项目部公章、后因《混凝土购销合同》的履行产生纠纷，兴成将被告二、原告诉至吉木萨尔县人民法院。吉木萨尔县人民法院于2019年12月31日作出（2019）新2327民初1848号判决书，后原告不服上诉至昌吉中级人民法院，昌吉中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）新23民终666号判决书要求原告向吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司支付货款578,300元及保全申请费3309元、诉讼费11348元。原告为处理该纠纷案聘请律师出庭应诉共计支出人民币44015元，总计人民币636,972元。2017年5月4日被告二以110项目部的名义与新疆欧冶誉诺商贸有限公司（以下简称“欧冶誉诺”）签订《钢材购销合同》并加盖110项目工程项目部公章，后因《钢材购销合同》的履行产生纠纷，欧冶誉诺将被告二、原告诉至呼图壁县人民法院。呼图壁县人民法院于2020年6月30日作出（2019）新2323民初2296号判决书，要求原告向欧冶誉诺支付货款人民币416,369.22元，利息人民币62620.64元及保全申请费人民币3687元，诉讼费人民币7664元。原告为处理该纠纷案聘请律师出庭应诉共计支出人民币27735元，总计人民币518,075.86元。2017年，被告二以吉木萨尔县110指挥中心工程的项目负责人名义与王国勇达成运输合同，后因合同履行产生纠纷，王国勇将被告二、原告诉至吉木萨尔县人民法院，吉木萨尔县人民法院于2020年5月13日作出（2019）新2327民初1303号判决书，原告为处理该纠纷案聘请律师出庭应诉共计支出人民币6400元。2017年，被告二以吉木萨尔县110指挥中心工程的项目负责人名义与王建军达成运输合同，后因合同履行产生纠纷，王国勇将被告二、原告诉至吉木萨尔县人民法院，吉木萨尔县人民法院于2020年5月13日作出（2019）新2327民初1304号判决书，原告为处理该纠纷案聘请律师出庭应诉共计支出人民币12590元。被告一作为内部承包人不履行《承包协议书（内部）》约定的义务，未对110项目进行全面管理，擅自将工程以分包名义转包给被告二，疏于管理产生纠纷，在纠纷产生后消极作为，逃避责任，致使原告遭受重大损失。依据《承包协议书（内部）》、《省外分公司项目经理部公章使用承诺书》的约定，应由被告一向原告承担赔偿责任。被告二作为转包人也存在过错，应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据前述法律规定可知，合同纠纷当事人可以通过协议约定管辖法院，但不得违反级别管辖与专属管辖,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定由不动产所在地人民法院专属管辖。同时，分包合同是承包合同中的总承包人或者勘察、设计、施工承包人与分包人之间订立的合同。本案中，起诉人作为“吉木萨尔县公安局110指挥中心”工程的总承包人，与被告江营华签订《承包协议书（内部）》将上述工程进行分包，从该份协议的名称、内容可以确定，协议性质为建设工程分包合同。而分包行为是基于主体的相对性界定工程施工的一种形式，其实质仍然是建设工程施工合同法律关系，应当按照不动产纠纷确定管辖法院。因此，本院对本案并无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条等相关法律法规，裁定如下：对江西建工第一建筑有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  杨邑利二〇二〇年九月七日书记员  余尾伟