新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4646号 原告：吴静，女，1981年7月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告：林志洪，男，1977年6月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。二原告共同委托诉讼代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。被告：新疆车界汇汽车销售服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区五星北路**五星小区**B段**3。法定代表人：黄德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄委笠，男，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。原告吴静、林志洪与被告新疆车界汇汽车销售服务有限责任公司（以下简称车界汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年1月7日裁定本案转为普通程序审理。本院适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴静及其委托诉讼代理人吴莉，原告林志洪的委托诉讼代理人吴莉，被告车界汇公司的委托诉讼代理人黄委笠、蒋昊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静、林志洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告更换全新宝马克罗迪X6越野乘用车一辆；2.判令被告向原告开具退车证明及退车发票，并支付车辆购置税54400元；3.判令被告向原告支付商业保险16872.81、交强险750元，并赔偿汽车贷款利息13320元。事实和理由：2018年9月27日，原、被告双方经协商签订了《汽车销售合同》一份，合同约定：原告从被告处购买宝马X6轿车一辆，车款56万元。合同签订后当日，原告按约定向被告支付购车首付款21万元，剩余按揭款35万元的办理及商业保险16872.81元、强制险750元的交付一并由被告协助办理。同年10月23日原告缴纳车辆购置税款54400元。后被告向原告交付车辆，于2018年10月23日原告在驾驶车辆行驶中发生机动车爆缸事故，原告随即与被告联系，并于当日将车辆送至被告处维修，被告于2018年12月11日通知原告提取车辆，维修时间共计49天。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十一条第一款“在家用汽车产品有效期内，因产品质量问题修理时间累计超过35日的，或者因同一产品质量问题累计修理超过5次的，消费者可以凭三包凭证、购车发票，由销售者负责更换。”依上述法律之规定，家用汽车因产品质量问题修理时间超过35日的，销售者应当负责更换车辆。而原告所购买的车辆，仅行驶了500公里，即发生发动机爆缸的严重质量问题，被告累计修理时间已经远远超过了35日。综上，原告特依据《民事诉讼法》、《合同法》及《家用汽车修理、更换、退货责任规定》等相关法律之规定，提起诉讼。被告车界汇公司辩称，不同意原告的所有诉讼请求，请求依法驳回。一、原告主体不明确。2018年9月27日的《汽车销售合同》是吴静与车界汇公司签订的，吴静支付了车款，应由吴静主张权利，与林志洪无关系。二、北京庞大信达奥特莱斯汽车销售有限公司应该作为本案的被告参加诉讼。2018年10月8日，北京庞大信达奥特莱斯汽车销售有限公司向林志洪出具了盖公司公章的质保单，在质保单中明确记载了该车辆的信息，与《汽车销售合同》的汽车信息完全一致，并且由林志洪签名确认，北京庞大信达奥特莱斯汽车销售有限公司系质保单位，应依法通知其作为本案被告参加诉讼。三、车界汇公司与吴静签订的《汽车销售合同》真实、合法、有效。2018年9月27日，双方签订合同后，车界汇公司向原告交付了车辆，该车辆手续齐全，包括车辆一致性证书、货物进口证明书、进口机动车随车检验单。该车辆交付给原告时，原告对车辆进行了验车、试车、车辆外观全新，发动机及其他部件全新，无任何质量问题。该车辆通过公安车辆管理部门的检测，正常落户，办理牌照，说明该车辆手续齐全、资料真实、合法，车辆无任何质量问题，各部件正常，属于正常上路使用、运行的车辆。四、原告所陈述的2018年10月23日汽车发生爆缸，是原告驾驶车辆不符合操作造成的还是由其他什么造成的，是不是属于质量问题，原告未表示清楚。原告吴静、林志洪向本院提交了以下证据：1.2018年9月27日汽车销售合同，证明原告购买车辆宝马X6，价格为56万元，首付为21万元，其余35万元在建设银行按揭。2.2018年9月27日收据一张、3.银行转账凭证三张，证据2、3证明按照合同约定，原告向被告支付购车首付款21万元。4.2018年10月16日机动车销售统一发票，证明被告向原告出具了购车款全额付款的发票，发票上购车方是林志洪。5.税收完税证明、6.车辆购置税完税证明，证据5、6证明纳税人是林志洪。7.机动车交通事故责任强制保险单一张、8.机动车保险单（商业险）一张，证据7、8证明车辆购买后购买了保险。9.吴静与林志洪的结婚证，证明二原告系夫妻。10.货物进口证明书、11.进口机动车辆随车检验单两张，证据10、11证明买车的时候被告只给原告提供了两联，没有提供第三、四联，被告的给付不合法，由于被告没给第三联，发动机爆缸后，被告给原告更换了发动机，说明发动机存在质量问题。12.车辆一致性证明、13.机动车行驶证，证据12、13证明被告提供的车辆过户到林志洪名下。14.林志洪与黄委笠微信截屏记录，证明发动机爆缸的时间为2018年10月23日，原告与被告联系后，被告将车辆拖到修理厂，2018年12月12日被告通知原告提车。15.照片10张，证明被告更换的新发动机实际上是旧的，螺丝生锈的。16.建设银行交易明细查询5张，证明原告已经向银行支付车辆贷款利息13320元。被告车界汇公司对证据1至3的真实性、合法性、关联性认可，认为可以证明是吴静一人与车界汇公司建立法律关系。对证据4至8的真实性、合法性认可，对关联性以及证明的问题不认可，认为仅能证明林志洪是车辆的使用人，而车辆的使用人无权基于买卖关系主张权利。对证据9的真实性、合法性认可，关联性以及证明的问题不认可，认为即使吴静与林志洪是夫妻关系，夫妻一人所签订的合同也不在两人之间发生效力。对证据10、11的真实性、合法性认可，对证明的问题不认可，认为可以证明被告交付的车辆与车辆手续一致，被告向原告交付的车辆没有任何质量问题。对证据12、13的真实性认可，认为原告吴静购买车辆后如何处分财产，不改变买卖合同的合同相对人为吴静。对证据14的真实性、合法性认可，但截图不完整，对关联性不认可，认为2018年10月23日后原告确实给被告通知车辆发生了保障，但是没有说发动机爆缸，不能证明这个时间就是车辆送入维修厂的时间，更不能证明这是更换发动机的时间，真正维修的时间需要到北京庞大信达奥特莱斯汽车销售有限公司指定的维修站才知道。对证据15的真实性、合法性、关联性不认可，不清楚车辆维修的情况，是哪个车辆上的发动机，发动机的哪个部位不清楚。对证据16的真实性、合法性、关联性不认可，认为是原告贷款的问题，与本案没有关系。本院对原告吴静、林志洪提交全部证据的真实性予以确认。被告车界汇公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吴静与原告林志洪系夫妻关系。2018年9月27日，原告吴静与被告车界汇公司签订《汽车销售合同》，约定车界汇公司将一辆黑色宝马X6出售给吴静，车款56万元，首付21万元，按揭35万元。合同签订后，吴静向车界汇公司支付21万元首付款，车界汇公司向出具收到首付款21万元的收据。剩余35万元车款以银行按揭方式向车间和公司支付。车界汇向吴静交付品牌型号为克罗迪X6WBAKU210、车辆识别代号为WBAKU2100F0N29865、发动机号码为08039189N55B30B的车辆，该车辆登记在林志洪名下。2018年10月8日，林志洪作为被保险人为案涉车辆投保有“机动车交通事故责任强制保险”（交纳保险费950元）。投保有以下商业保险：“机动车损失保险”（交纳保险费9875.92元）、“第三者责任保险”（交纳保险费2214元）、“车上人员责任险(司机)”（交纳保险费42元）、“车上人员责任险(乘客)”（交纳保险费108元）、“玻璃单独破碎险(进口)”（交纳保险费2550元）、“机动车损失保险无法找到第三方特约险”（交纳保险费246.90元）、不计免赔率1835.99元；以上商业保险合计16872.81元。2018年10月16日，车界汇公司向林志洪开具案涉车辆的发票。2019年4月15日林志洪取得《中华人民共和国税收完税证明》，纳税金额54400元。2018年10月23日，原告驾驶案涉车辆过程中，车辆报警提示“无法获得完全的传动功率，请至售后服务检查”。原告遂与车界汇公司工作人员黄委笠联系，将车辆拖送至4S店检查修理。经检查因需更换新的发动机。车界汇公司工作人员黄委笠通过微信群联系称“有台黑色宝马X6客户买回去开了400多公里在高速路上发动机抱死了，需要联系庞大供车方看此事咋办？”后车界汇公司通过其他渠道提供另一匹配型号发动机。更换发动机后，车界汇公司工作人员黄委笠于2018年12月12日通知原告“维修站已经给您宝马X6换好发动机测试好了，您随时可以去开车用车”。因车界汇公司无法提供该发动机合格证，原告拒绝提车。后双方因无法协商一致，原告起诉到本院。在本院审理过程中，因原告未提车，被告已通过维修站将更换的发动机拆卸，重新将原车发动机装回案涉车辆。庭审中，因被告陈述案涉车辆同类型车辆已经停产，原告表示如同类型车辆停产，同意更换任一原装进口宝马系列车辆，并同意按市场销售价补齐差价。本院认为，林志洪与吴静系夫妻关系，虽然汽车销售合同由吴静一人订立，但车辆相关手续均由林志洪办理并登记在林志洪名下，林志洪通过作为共同原告的方式对夫妻一方购车行为明确表达了夫妻共同购买案涉车辆的意思表示，是本案适格原告。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告在被告处购买汽车以及该汽车在随后的行驶中发动机出现非人为因素故障并随后被送往当地4S店且已拆解之事属实。原告所购买的汽车只行驶不足一个月即在非人为因素下发生故障，且是发动机故障，通过车界汇公司工作人员黄委笠通过微信群联系称“有台黑色宝马X6客户买回去开了400多公里在高速路上发动机抱死了，需要联系庞大供车方看此事咋办？”以及后期更换发动机的行为，本院有理由认为该汽车发动机质量存在问题。我国《合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方可以合理选择对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二原告起初选择更换新的发动机，但被告无法提供所更换发动机的合格证。发动机是汽车最重要的部件，二原告购买新车行使不足一月，行驶里程不足500公里，在此情况下，二原告有权要求被告更换新的发动机，被告无法提供所更换发动机的合格证，又不更换其他新的发动机，导致本案纠纷发生，二原告有权要求被告更换新车。鉴于本案实际情况，如市场上已无与案涉车辆同款车辆销售，原告同意更换任一原装进口宝马系列车辆，并同意按市场销售价补齐差价。该请求符合公平原则，本院予以支持。我国《合同法》另规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告为所购汽车投保了机动车交通事故责任强制保险，计交纳保险费950元，二原告仅主张750元，本院予以支持。原告为所购汽车投保了商业保险合计交纳保险费16872.81元，应由被告负担。根据《车辆购置税征收管理办法(2018修正)》第十五条之规定，车辆退回生产企业或者经销商的，已缴纳车辆购置税的车辆，准予纳税人申请退税。根据该办法第十六条之规定，纳税人申请退税时，车辆退回生产企业或者经销商的，须提供生产企业或经销商开具的退车证明和退车发票。根据上述规定，二原告可向税务部门申请退税，但被告应当向二原告开具退车证明和退车发票。故二原告要求被告开具退车证明和退车发票的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二原告要求被告支付车辆购置税54400元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，二原告可依照相关规定向税务部门申请退税。因二原告选择更换车辆，并按照实际更换的车辆补齐差价，现本院判决被告为原告更换新车，原告按揭贷款支付的车款用抵新车款，原告不存在利息损失，故原告要求被告支付汽车贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十二条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新疆车界汇汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告吴静、林志洪更换全新宝马克罗迪X6越野乘用车一辆（如已停产停售，更换任一原装进口宝马系列车辆，新车价款如超过54万元，由原告吴静、林志洪按市场销售价补齐差价）；二、被告新疆车界汇汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴静、林志洪开具克罗迪X6越野乘用车（品牌型号为克罗迪X6WBAKU210、车辆识别代号为WBAKU2100F0N29865、发动机号码为08039189N55B30B的车辆）的退车证明及退车发票；三、被告新疆车界汇汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴静、林志洪机动车交通事故责任强制保险750元、商业保险费16872.81元；四、驳回原告吴静、林志洪要求被告新疆车界汇汽车销售服务有限责任公司支付车辆购置税54400元的诉讼请求；五、驳回原告吴静、林志洪要求被告新疆车界汇汽车销售服务有限责任公司赔偿汽车贷款利息13320元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933.58元（原告吴静、林志洪已预交），由被告车界汇公司负担399元，由原告吴静、林志洪负担1534.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   马 彦 玲人民 陪 审员   沙 惠 兰人民 陪 审员   白 新 花二 〇 二 〇 年 九 月 四 日书  记  员   美合日古丽