福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3049号 原告：张珍英，女，1977年11月28日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：薛由勇（系张珍英配偶），住南平市延平区。 被告：林德豪，男，1950年1月8日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 原告张珍英与被告林德豪返还原物纠纷一案，本院2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张珍英的委托诉讼代理人薛由勇、被告林德豪到庭参加诉讼，现已审理终结。 张珍英诉称，1.判处林德豪退还侵占张珍英的商品房套内面积3.4㎡,由林德豪承担所有拆除费用，并恢复原状；2.林德豪返还自2019年8月20日至拆除之日，侵占张珍英商品房面积3.4㎡用于出租盈利所得24737.69元；3.由林德豪承担张珍英因房屋被侵占的损失；4.林德豪承担本案诉讼费用。诉讼中，张珍英增加诉讼请求：1.判令林德豪赔偿张珍英名下企业因场地导致各项经济损失100000元（5个月＊20000元）；2.判令林德豪赔偿张珍英水泥涂料等装修材料损失5000元；3.判令林德豪赔偿张珍英装修人员人工损失3600元（4人＊3天＊300元）；4.判令林德豪赔偿张珍英房屋闲置损失7200元（4个月＊1800元）；5.判令林德豪赔偿张珍英房屋进水及大风导致大门损坏维修、误工等各项费用20000元；6.判令林德豪承担因非法侵占，导致张珍英名下企业因此而倒闭的一切法律责任。事实和理由：张珍英于2019年7月13日通过贵院司法拍卖，以含税总价382706.64元竞得，南平市延平区水南村1层103室，房屋所有权证号：闽（2019）南平市不动产第××号。该宗地面积265.6㎡、房屋建筑面积52.6㎡（其中公摊面积2.67㎡）。房屋接收后。按房产图纸核对后发现该房产被林德豪侵占3.4㎡（1.7米＊2米）。林德豪房屋与张珍英房屋相邻，林德豪侵占了张珍英房屋3.4㎡用于出租盈利，张珍英当即将房产图纸及不动产说明等，与林德豪交涉想通过协商解决被侵占房产面积，林德豪均置之不理继续侵占张珍英房屋财产，张珍英向上级各部门反映均无果，诉至贵院，望判如所请。 林德豪辩称，1997年林德豪与余文玉等人未经政府有关部门批准共同出资在南平市延平区水南村建了一座框架结构的六层楼房，该楼房在建成后才取得南平市城乡规划局于2000年9月8日补发的建设用地规划许可证、2002年4月24日补发的建设工程规划许可证，南平市延平区水南村252号、254号、280号、256号、258号楼房第一层有五直房屋，中间一直280号房屋的43.18㎡面积是公用面积，建公共楼梯和配电房，左右各两直为四间店面，其中：在公用面积这直的西侧的102号店面属林德豪所有，东侧的103号店面归余文玉所有，该店面2019年7月经司法拍卖转归张珍英所有，2020年2月经人民法院强制执行张珍英才取得该店面。南平市延平区水南村280号这直公用面积房屋在沿街的前段建了公共楼梯和配电房后，在临江的后段剩余了长1.7米、宽3.4米计5.78㎡的面积，在原建房砌墙分割店面时就一分为二的分隔开归102号和103号店面各使用2.89㎡，此状况保持至今，从无争议。张珍英取得103号店面所有后提起本案诉讼，脱离历史事实情况的主张：林德豪所使用256号公用面积的2.89㎡归其所有，林德豪侵占该部分房屋，要求林德豪退还、并恢复原状、返还出租盈利所得、承担经营损失等；张珍英违背事实的诉讼请求在法律上不能成立。林德豪请求人民法院依法采纳以上答辩意见，判决驳回张珍英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月13日，张珍英经淘宝网网络平台司法拍卖参与拍卖竞拍，以361044元竞得南平市延平区水南村1层103室房产。2019年8月20日，本院根据上述拍卖结果依法作出（2019）闽0702执1357号之二《执行裁定书》：被执行人余文玉名下的位于福建省南平市延平区（所有权证号：200203086）房屋所有权及土地使用权归买受人张珍英所有；当日，本院向南平市不动产登记中心下达（2019）闽0702执1357号之二《协助执行通知书》：被执行人余文玉名下的位于福建省南平市延平区（所有权证号：200203086）房屋所有权及土地使用权强制过户至买受人张珍英名下。2019年9月5日，南平市自然资源局向张珍英颁发闽（2019）南平市不动产权第××号《不动产权证书》，证书载明“权利人张珍英，坐落水南村1层103室，建筑面积52.61，专有建筑面积49.94，分摊建筑面积2.67，二〇一九年八月二十日法院判决的产业”。张珍英进驻上述房产后，发现房屋阳台临近102室房产（林德豪所有）部分有2.89㎡（1.7＊1.7ｍ）面积被林德豪占用，张珍英多次与林德豪协商无果，遂于2020年6月15日诉至本院。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，林德豪占用部分房屋产权清晰，所有权人为张珍英，林德豪占用面积经实地勘验，双方均认可占用面积为1.7m*1.7m=2.89㎡，林德豪应当返还该部分的房屋、恢复原状并承担相应费用，张珍英超出占用面积2.89㎡的诉讼请求本院不予支持。关于张珍英主张的各项费用损失，本院认为，张珍英没有提交证据证明其主张的各项费用损失已实际产生，亦未提交证据证明其主张的各项费用损失与房屋被占用部分存在因果关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，张珍英应当承担举证不能的不利后果，但因林德豪的占用行为确实给张珍英装修等造成一定损失，且林德豪所占用部分现用于出租盈利，本院酌定房屋被占用部分损失为150元/月。 依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林德豪应于本判决生效之日起二十日内返还占用张珍英房屋2.89㎡的部分，并恢复原状，所产生的费用由林德豪承担； 二、林德豪应于本判决生效之日起十五日内向张珍英支付自2019年8月20日起至返还占用房屋之日止按每月150元计算的房屋占用损失； 三、驳回张珍英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510.75元，减半收取计1755.38元，由林德豪负担181.54元，由张珍英负担1573.84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 杨方圆 二〇二〇年九月十日 法官助理 安宁强 书 记 员 范瑞婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。