河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3048号上诉人（原审原告）：潘雪银，女，1983年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：潘雪伟，男，1986年2月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵桀，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店经济开发区关王庙乡何庄村王庄东村民组（原驻马店市驿城区关王庙乡潘庄村王庄东村民组），住所地：驻马店市驿城区关王庙乡何庄村王庄东村民组。负责人：王富强，组长。委托诉讼代理人：许水征，河南国基律师事务所律师。上诉人潘雪银因与被上诉人驻马店经济开发区关王庙乡何庄村王庄东村民组（以下简称“王庄东村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初14495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘雪银及其委托诉讼代理人潘雪伟、赵桀，被上诉人驻马店经济开发区关王庙乡何庄村王庄东村民组的委托诉讼代理人许水征、高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘雪银上诉请求：1.撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初14495号民事判决书。2.发回重审或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决仅以诉请返还1.53亩四至不清，存在着客观上无法返还情形为由驳回原审原告的诉讼请求无事实与法律依据。2.原审判决认定上诉人主体不适格，于法无据。王庄东××组答辩称：潘雪银不是土地承包经营权证上记载的权利人,其无权提起诉讼。上诉人诉请不明确，其要求返还的土地四至不明。潘雪银向一审法院起诉请求：确认被告收回原告承包地违法，返还承包地1.53亩。一审法院认定事实：原告潘雪银于1983年1月15日出生于河南省××城区关王庙乡××（原××河南省××）。后原告与案外人盛学海同居生育一女盛飞扬，但户口未迁出。2017年2月24日，发包方驻马店经济开发区关王庙乡潘庄村民委员会与承包方代表原告之父潘赛签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式，编码：411771360203070008J）一份，同年5月10日，驻马店市驿城区人民政府为承包方代表潘赛颁发农村土地承包经营权证[豫（2017）驻经开农村土地承包经营权第002613号]，证载：承包方式：家庭承包，承包期限：1995年10月1日至2025年9月30日止，承包方家庭成员情况：潘赛系户主，配偶：刘秋莲，儿子：潘雪伟，女儿：潘雪银，儿媳：向敏，孙子：潘子洁，孙子：潘子睿，外孙女：盛飞扬，承包地确权总面积10.58亩（四块），地块代码：4117713602030700036，四至：东为田埂，南为王岭，西为道路，北为潘学勤，面积6.87亩（一等地）；地块代码：4117713602030700045，四至：东为道路，南为道路，西为道路，北为王岭，面积0.41亩（三等地）；地块代码：4117713602030700090，四至：东为赵桂云，南为道路，西为道路，北为房子，面积0.8亩（二等地）；地块代码：4117713602030700094，四至：东为田埂，南为田埂，西为王东组集体，北为潘春喜，面积2.5亩（一等地）。2017年，驻马店市政府扩宽文明路，征收被告部分土地23.4804亩（含路、沟），剩余176.8亩（其中坟地3.6亩）。2019年3月14日，被告王庄东××组33户中的32户代表签字同意收完小麦各自耕种新分配耕地（原告所在户中由潘雪伟签字），当日被告公布“王庄组参加分地名单”，共有33户，144人参加分地，每人1.2亩，其中潘赛家中有6人参与分地，被告以原告系出嫁女为由未向原告分配土地1.2亩。现原告以诉称理由起诉来本院，酿成纠纷。另查明，①原告潘雪银当庭称其要求被告返还1.53亩承包地代码为：4117713602030700094，四至为：东至田埂，南至田埂，西至王东组集体，北至潘春喜，涵盖在2.5亩内；②原告当庭称签订《农村土地（耕地）承包合同》时家中8口人（含原告及其女儿盛飞扬），承包地共计10.58亩（一等地两块9.37亩，二等地0.8亩和三等地0.41亩），后因107国道扩宽工程，占用原告家中0.64亩一等地，2019年3月14日重新分地时，仅仅动的是一等地，二等地和三等地未动，当时小组召开大会，添人添地、去人去地，原告及其女儿的地被去掉，原告家中6个人的地共计8.41亩（一等地6人共7.2亩，二等地和三等地还是1.21亩），原告家中共少了2.17亩地，加上修路占用的一等地，分地后原告家中共少了1.53亩地。2019年3月14日分地后，小组又分了责任田，每人0.01亩，原告6口人分了0.06亩，也没有原告及其女儿的。一审法院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据原告的诉求及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告潘雪银是否具有被告王庄东××组成员资格；二、本案是否属人民法院受理民事案件的范围；三、被告收回原告所在农户的部分承包地是否违法，如违法是否应返还原告承包地1.53亩。针对本案第一个争议焦点，根据相关规定，农村集体组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖祖辈辈生活在特定农村集体组织所在地，而自然取得集体组织成员资格，主要表现形式是出生。加入取得是指原非本集体经济成员的自然人，基于一定事由取得本集体组织成员资格的取得方式。对于因死亡、已经取得了其他集体组织成员资格的人被注销或者迁出本集体经济组织所在地常住户籍的人，应当认定丧失集体组织成员资格。本案中，原告潘雪银出生于王庄东××组，其因出生而原始取得王庄东××组成员资格，并以家庭承包方式在被告处承包有土地，后虽与他人生育一女，但其户籍一直在被告处而未迁出，原告并未取得其他集体组织成员资格，仍与被告存在较为紧密的生产和生活关系。综上，原告潘雪银并未丧失被告王庄东××组成员资格，其仍系被告成员。针对本案第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷。本案中，被告部分集体土地被政府征收后被告重新制定土地承包分配方案，但以原告系出嫁女为由剥夺原告的分配资格，侵犯了原告的承包经营权，属于人民法院受理民事案件的范围，对被告提出根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定土地分配方案属集体经济组织自治范畴，不属于人民法院调整范畴的抗辩主张，本院认为，村民委员会或村民小组可根据民主议定程序制定关于本村或村民小组的土地分配方案，但在其制定相关分配方案后就要对全体村民一体适用，而本案中被告却以原告系出嫁女为由，拒绝向其分配同其他村民同等面积的承包地，属承包经营权侵权纠纷，故对被告上述主张，本院不予采纳。针对本案第三个争议焦点，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定：承包期内，发包方不得收回承包地。第二十八条第一款规定：承包期内，发包方不得调整承包地。本案中，政府征收被告部分承包地后，被告根据其认为的现有人口数重新平均分配承包地，并以原告系出嫁女为由不向原告分配承包地，其实质是收回原告所在农户的部分承包地，违反法律的强制性规定；关于被告是否应返还原告承包地1.53亩，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，根据原告所述，被告侵犯了作为承包土地的以潘赛为承包方代表的农户的土地承包权利，现原告仅以其个人名义起诉，主体不适格。又根据原告提交的农村土地承包经营权证，原告所在农户的承包地共计10.58亩，因政府征收被告的部分承包地，被告根据其认为的现有人口数重新平均分配剩余承包地，被告王庄东××组中所有农户的承包地均进行了重新调整，原有每户承包地的界限已被打破，而原告所诉求返还其承包地1.53亩是被告按照王庄东××组新的承包地分配方案对剩余土地重新调整后原告所在农户被其他村民承包的承包地1.53亩，该1.53亩承包地四至不清，存在客观事实上的不能返还情形，故对原告该项诉求，本院不予支持；原告针对其损失，可另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十七条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘雪银的诉讼请求。案件受理费200元，由原告潘雪银负担。本院二审期间，上诉人提交了（2019）豫1702民初6627号民事判决，目的是证明存在同案不同判的情形。被上诉人质证称，个案存在差异，与本案没有关联性。被上诉人没有提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，由于上诉人潘雪银请求返还的土地存在四至不清，客观上不能返还，原审法院据此驳回其诉讼请求，并告知其可就损失另行主张权利，并无错误。原审判决中认定了上诉人潘雪银的村民组成员资格，但家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，因此认为潘雪银以个人名义起诉，主体不适格，符合法律规定。综上所述，潘雪银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由潘雪银负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年九月十七日书记员  李新剑