云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初370号 原告：李贤，男，1981年6月24日生，哈尼族，居民，中专文化，住绿春县。 被告：白玉明，男，1975年6月12日生，哈尼族，户籍地绿春县，现住绿春县。 原告李贤与被告白玉明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤，被告白玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销绿春县物价鉴定中心针对本案作出的物价认定结论书；2、判令被告白玉明赔偿原告橡胶受损费35400元；3.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，被告白玉明为自家种植橡胶树，在没有采取任何安全防护措施的条件下，独自一人前去烧山导致失火，使周边大面积橡胶丰产林、中幼林、苗木被烧毁，受损面积及受损程度非常严重。此次事故使原告李贤3.9亩橡胶丰产林（共计128株橡胶树、30株中幼林）被焚烧。事故责任人完全具备安全防范意识能力，对本次事故具有不可推卸的责任。被告白玉明，明知事态严重，事后未做出积极主动调和之举动，求得对方谅解，给当事人（受害者）家庭造成极大的经济损失及精神负担，生产、生活秩序明显被打乱。目前，离火灾发生已过一年之久，大量被焚烧橡胶林木出现严重、死皮、爆皮、干枯、死亡等现象，目前死亡数已达37株，受损橡胶死亡株逐渐增多，不具备可恢复再生产能力。经过当事人双方及林业主管部门现场勘验查核实，橡胶开割严重受损的有98株（包括已死亡株37株），未开割受损30株。结合客观实际，原告要求责任人应按不同受损株的损伤程度情况进行计价赔偿（包括死亡株），总合计价：35400=（98×300=29400元﹢30×200=6000元）。同时，原告对县物价鉴定中心对本次鉴定的价格认定结论，现场勘查、取证、测评结果存在极大异议。其一，被毁橡胶林受损程度属轻伤，不符合客观事实；其二，被毁橡胶林木乳胶年单株产量2.5公斤判定有误；其三，被毁橡胶林三年后可恢复生产的主观判定有误；其四，价格认定方式，评测流程，案情性质本身与客观事实存在极大偏差。理由：一、本次事故鉴定人员仅凭橡胶枝叶，对其物体进行伤损鉴定测评，价格认定其根本不符合科学依据及客观事实。二、本案受损橡胶属丰产时期，年单株产量2.5公斤的数值存在极大偏差，不能作为本案测评标准及价格认定计价方式。事实上，丰产林时期的胶乳年单株产量高于认定斤数（4-5公斤）不等。三、对被毁橡胶林木三年后可恢复再生产的主观判定没有任何实质性科学依据，且认定结论书上也未显示技术员的资质证明和技术评测数据。橡胶属经济林木种类，主要依靠树皮开割乳胶，一旦被大火焚烧，出现爆皮，死皮现象是不具备可恢复的再生产能力，而被燎伤过的橡胶乳胶产量及再生能力会明显下降或出现死亡现象。四、本案价格认定仅仅参照本县2003年《国企整改》红冉橡胶股份有限公司针对龙塘胶场、坝溜胶场、大黑山胶场的流转形式进行参照、对比、测评核算、及价格认定等，其性质本身与本案无任何关联，土壤、海拔、树龄、年份、案情性质、市场行情，都不能同概而论，更不能作为本案参照依据及理赔标准。为维护原告的合法权益，根据《民法》以及《民事诉讼法》相关条例法规，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院结合本案客观实际给予依法公正、公开、公正审理，使行为责任人作出合理的计价赔偿。 被告白玉明辩称，当天早上六点多钟我去自家地里生产烧火。为了防止火灾，烧火时在地里挖坑进行焚烧。烧完以后，留有未熄灭的火苗、火星，我还用喷雾器浇灭以后才回家。我烧火的时间与原告家橡胶发生火灾的时间相隔7、8个小时，无法证明原告家的橡胶林地是如何发生火灾的，我不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本案在庭审中当事人进行了举证质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李贤就其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.《绿春县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书》（以下简称价格认定结论书）、《红河州发展和改革委员会价格认定复核决定书》复印件各1份，欲证实原告对价格认定中心对价现场勘查、取证、测评结果有异议，不服向上级部门申请复核的事实；2、《照片》14张，欲证实被烧毁的橡胶树无法恢复的事实。 经质证，被告白玉明对原告提供的证据均无异议。 被告白玉明向法庭提交证据：《照片》4张，欲证实原告家橡胶树恢复状况。 经质证，原告李贤对被告白玉明提交的照片真实性无异议，但认为被告只照了较好的橡胶树，没有提供被烧毁无法恢复的部分。 经审核，本院认为，原告李贤提供的证据1，系相关职权部门作出的认定结论，能证实原告家橡胶损失的棵数和价格，对该部分事实，予以采信，原告提出要求对《价格认定结论书》现场勘查、取证、测评结果有异议，要求予以撤销的证明事实部分，本院无权予以撤销，不予以采信；证据2，能证实原告家橡胶被烧毁的事实，予以采信。被告白玉明提交的证据，能证实原告橡胶被烧毁后，部分橡胶现在的长势状况，予以采信。 本院认定事实如下： 原告李贤橡胶林地位于粮点半山（小地名），面积有15亩。四至界限：东至晋思公路，南至王海春胶地，西至国有胶林，北至国有胶林。被告白玉明烧火地位于原告橡胶林地下方。2019年5月17日早上，被告为了种橡胶树去自家地焚烧杂草。当天下午3、4时许，他人发现原告家及其他7家农户的橡胶林地着火，原告家人赶往胶在扑火，到现场时橡胶树已被烧毁。2019年7月11日，绿春县发展和改革局价格认证中心作出《价格认定结论书》，经现场清点，原告被焚烧的橡胶树128棵（其中：已开割98棵，未开割无效株30棵）面积3.9亩（按33棵/亩计算）。橡胶树种植于2003年，树龄16年，品种为600＃、GT1，海拔700米以下。被焚烧橡胶树受损程度较轻，三年后可恢复生产。已开割橡胶树98棵的损失认定价格为6615.00元，未开割橡胶树无效株30棵的损失认定价格为1500.00元，合计8115.00元。事后，森林公安、林业站召集双方调解，双方未达成赔偿协议。 另查实：2019年7月24日，绿春县自然资源公安局对白玉明作出《森林防火期内违规野外用火》罚款1000元。另，被告白玉明对其他被烧毁的两家农户进行了赔偿。 对于双方争议的焦点，本院评判如下: 首先，原告李贤请求人民法院撤销《价格认定结论书》的问题。《价格认定结论书》是相关部门在法定权限范围制作的文书，当事人如不服认定结论结果，可通过其他程序主张权利，《价格认定结论书》撤销不是本院民事案件受理的范围，所以原告请求人民法院撤销《价格认定结论书》的诉讼请求，本院不予支持。 其次，原告要求被告白玉明赔偿原告橡胶受损费35400元的问题。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。2019年5月17日，被告到自家地里生产用火，用后没有采取有效的防火保护措施，不慎引发火灾，导致原告家的橡胶林地烧毁，造成原告的经济损失，与其用火的行为有因果关系，所以原告请求人民法院判令被告赔偿损失的诉讼请求合理部分，本院予以支持。经价格认定，原告的橡胶损失费为8115.00元，本院以《价格认定结论书》认定的价格给予支持。原告要求被告赔偿橡胶受损费35400元，系其个人计算的结果，缺乏相关依据支撑，不予支持。被告白玉明辩解火灾是如何引起的，其不同意赔偿的辩驳理由，不予采纳。 第三，原告要求被告承担诉讼费及律师费用的问题。本案不属于由败诉方承担律师费用的案件，且原告未委托律师出庭代理，其请求被告承担律师的诉讼请求，不予支持。关于案件诉讼费的负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，所以原告要求被告承担诉讼费的合理部分，本院予以支持。 综上所述，原告李贤要求被告白玉明赔偿橡胶损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、由被告白玉明赔偿原告李贤的橡胶经济损失费8115.00元，于本判决发生法律效力之日起10日内支付。 二、驳回原告李贤的其他诉讼请求。 案件受理费685元，减半收取计342.50元，由原告李贤负担263.50元（已交纳），被告白玉明负担79元（未交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年九月十日 书记员  王平