河南省商水县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1623行初53号原告周口市阳城置业有限公司。住所地：河南省周口市商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码91411623671674655A。法定代表人马力，总经理。原告韩运明，男，汉族，1963年4月12日出生，住商水县。共同委托代理人许元昭，河南碧轩律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解等特别授权。被告商水县自然资源局。住所地：商水县行政路西段。统一社会信用代码114117230059072424。法定代表人孙玉合，局长。委托代理人王海林，男，汉族，1978年7月18日出生，住商水县。系该局工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉、反诉、和解等特别授权。委托代理人朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告周口市阳城置业有限公司、韩运明诉求被告商水县自然资源局依法办理不动产权登记证一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，同日向被告商水县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告韩运明和周口市阳城置业有限公司的共同委托代理人许元昭，被告商水县自然资源局的委托代理人王海林、朱会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告为原告开发的商水市政小区办理不动产权登记证。事实与理由：2006年9月18日，商水县人民政府以每亩8万元的价格出让给原告韩运明15亩土地。因周口崇泰五金公司的项目落地时占用了该土地，商水县人民政府于2007年9月14日与原告韩运明签订《土地置换协议》，但该置换的土地仍未能交付原告韩运明。经多次反映，2009年3月12日，商水县人民政府召开商水县市政工程建设管理处土地置换遗留问题协调会决定：“一、关于老城路北段东侧土地分割问题：在保民公园以西，老城路以东，商业步行街以北，公园路以南，除“百日会战”沿街开发占地外，共剩余土地30.89亩，县政府将其中5亩土地出让给王振武，12.2亩出让给韩运明，13.69亩出让给商水县市政工程建设管理处（商水县市政工程建设管理处将其中5亩转让给县农发行）。二、关于用地手续办理问题：县国土局按法定程序对上述几宗土地以招拍挂方式进行出让，土地用途为居住用地，出让年限为70年”。2009年9月8日，该土地招拍挂揭牌后，由商水县市政工程建设管理处代表包括原告韩运明在内的五家使用人，与商水县人民政府签订《国有建设用地使用权出让合同》，实际出让面积20120平方米（合30.18亩）。2010年2月5日，商水县建设委员会为该土地颁发《建设用地规划许可证》。2010年3月25日，商水县人民政府将该土地分割后为原告韩运明办理了面积为11.8亩的《土地使用权证》（商国用【2010】第03842号）。2012年11月6日，原告韩运明与原告周口市阳城置业有限公司合作开发建设商水县市政小区。2013年1月9日，商水县住房和城乡建设局为该市政小区项目颁发了《建设工程规划许可证》（建规许41162300002013010901号），建设项目名称商水县市政小区1#2＃楼，建设规模：11535.7㎡。2013年3月8日，商水县住房和城乡建设局为该项目颁发《建筑工程施工许可证》（编号412723201303080101），工程名称?商水县市政小区1#2＃楼。2014年7月1日，商水县城镇建设综合开发商品房预售管理办公室为该项目颁发《商品房预售许可证》（商房预售证第1413号）。原告自此开始对外预售房屋，并在主管部门进行了网签。2015年7月16日，商水县城乡规划管理委员会办公室为该项目二期建设颁发《建设工程规划许可证》（建字第411623000020150716010号），建设规模：3325.15㎡。2016年1月11日，商水县住房和城乡建设局为该项目二期颁发《建筑工程施工许可证》（编号412723201601110101），工程名称商水县市政小区C＃楼建设项目。2016年起，原告开始向被告申请办理该项目不动产权登记，但被告以机构合并等种种借口不予办理，致使该项目已售出并依法进行了网签的房屋至今无法办理产权登记手续。综上，被告不予办理涉案房屋不动产权登记的行为，侵犯了原告的合法权益。原告向法庭提交的证据有：第一组：2020年6月26日的不动产登记申请书、2020年7月7日商水县不动产登记中心作出的不予受理登记证明；第二组：2007年9月14日土地置换协议、〔2009〕8号商水县市政工程建设管理处土地置换遗留问题会议纪要；第三组：合同编号:豫（商水）出让（2009）第0021号国有建设用地使用权出让合同、2010年2月5日为商水市政工程建设管理处（周口中阳房地产开发有限公司）颁发的地字第建地规411623000002010202建设用地规划许可证；第四组：2010年2月25日为韩运明的商国用（2010）第03848号国有土地使用权证；第五组：2012年11月6日二原告签订的房地产合作开发协议书，建字第411623000002013010901号建设工程规划许可证，2010年10月21日商水县市政工程建设管理处、周口中阳房地产开发有限公司、阳城置业有限公司联合出具的证明；第六组：2013年3月8号为韩运明（周口阳城置业有限公司）颁发的编号412723201303080101建筑工程施工许可证；第七组：2014年7月1日为周口阳城置业有限公司颁发的（商）房预售证1413号商品房预售许可证；第八组：2015年7月16日为韩运明、周口阳城置业有限公司颁发的建字第411623000002050716010号建设工程规划许可证；第九组：2016年1月11日为周口市阳城置业有限公司（韩运明）颁发的编号412723201601110101建筑工程施工许可证。被告辩称，一、被告依法享有办理不动产登记职权。二、原告申请颁证不符合法律规定，依法不应登记颁证。理由是：原告申请登记提供的2010年《建设用地规划许可证登记》的用地单位为商水市政工程建设管理处和周口中阳房地产开发公司，不是二原告。2013年的《建设用地规划许可证登记》的用地单位、2014年2月1日的《建筑工程施工许可证》建设单位登记为原告和（周口阳城置业有限公司）,但是原告提供的2014年7月1日《商品房预售许可证》，登记的售房人为周口阳城置业有限公司。申请登记的房屋的准权利人为周口阳城置业有限公司。2016年的《工程竣工验收备案登记证书》登记的建设单位是周口阳城置业有限公司。说明周口阳城置业有限公司是建设单位和申请登记的房屋的准权利人，而非是韩运明。土地使用权人、建设单位、《建设用地规划许可证登记》的用地单位为商水市政工程建设管理处和（周口中阳房地产开发公司）不是二原告，原告提交有关证明材料、文件与申请登记的内容不一致；根据《不动产登记暂行条例》第十八条规定“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定”。第二十二条规定“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的，（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形”，二原告均要求为其办理不动产登记证书，属于权属不明。三、原告起诉不应当受理。原告在2020年1月2日，己经以与本案相同的事实和理由向贵院提出诉讼，在审理中，2020年5月11日向商水法院提出撤诉申请，同日，商水法院作出（2020）豫1623行初19号行政裁定书，准予原告撤诉。本次起诉没有新事实和理由。依据第三十六条规定，不应再受理原告的起诉。综上，原告提供要求办理不动产登记的有关证明材料、文件与申请登记的内容不一致，权属存在纠纷。被告不予登记是正确的，应驳回原告的起诉。被告商水县自然资源局向本院提交的证据有：1、2020年1月2日起诉书一份和2020年5月20日起诉书一份；2、2020年5月11日商水法院作出的（2020）豫1623行初19号行政裁定书一份。对于原被告提交的证据，本院依法组织各方当事人进行了质证，结合各方质证意见，依据有效证据，查明事实如下：2020年6月26日周口市阳城置业有限公司、韩运明向被告职能部门商水县不动产登记中心提出办理不动产权证的申请，商水县不动产登记中心于2020年7月7日作出关于市政小区不予受理告知书，并向二原告予以送达。原告认为所申请事项符合不动产登记的情形，被告应当履行法定职责，遂诉至本院。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条、第七条规定了被告是不动产登记办理机构，负有颁证法定职能。《不动产登记暂行条例》第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人，（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人，（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理，并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第一章第二条第二款之规定“房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致。”本案二原告在申请颁发不动产证时，商水县不动产登记中心已作出关于市政小区不予受理告知书，明确告知二原告因提供的土地使用证、建筑许可证等证据登记主体不一致，对其办证申请不予受理属已经履行了法定职责，故对二原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩运明、周口市阳城置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年九月二十九日书记员  李 巍