河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2255号原告（反诉被告）：李民乐，男，1967年11月27日出生，汉族，住温县。被告（反诉原告）：雷小线，男，1958年3月29日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：宋安炉，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）李民乐与被告（反诉原告）雷小线身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李民乐，被告（反诉原告）雷小线及其委托诉讼代理人宋安炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李民乐向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费4126.5元，护理费756元（7天×108元/天），营养费900元（30天×30元/天），误工费5040元（45天×112元/天），损失共计10822.5元（原告保留二次起诉的权利）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月20日左右，原告将自家门前路面进行预制。2020年1月3日，被告家在停车行驶过程中碾压原告之前预制的路面，导致路面受损，凹凸不平，留下轮胎印，无法消除。随后原告填补平整路面。填补过程中，被告家人李小焕不满，与原告家人李兰云发生口角。后被告从家中冲出，推搡原告，原告未还手。在原告准备将半截电线杆推到自己路的边上，防止车辆经过再次碾压路面对路面造成损坏的过程中，被告用脚踩在原告手中所推电线杆上，导致原告手擦伤，后双方发生肢体冲突。经人报警，派出所民警到达现场，将双方带走询问。被告行为造成原告受伤牙齿掉落。原告事后被送往温县人民医院进行检查治疗，伤情为外伤致牙齿脱落、松动及口唇挫伤。为此，原告花费医疗费4126.5元。出院后，原告仍无法工作。综上，原告因此次冲突损失共计10822.5元。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告（反诉原告）雷小线辩称，1．原告牙齿掉落并非被告造成的，原告的损失与2020年1月3日双方发生冲突时被告的行为没有因果关系。首先，民警现场勘查时，原告的嘴唇没有肿胀、口腔没有流血，也未发现受伤的牙齿，明显不符合暴力行为至牙齿掉落后的现象。其次，原告于2020年1月3日17时与被告发生冲突，次日9时到医院进行检查，检查结果显示原告有牙槽萎缩现象，该现象不符合原告受伤17小时短时期内的病理体征。若原告牙齿脱落系被告暴力击打所致，会有明确的牙床撕裂现象。且不可能在短时间内出现牙槽萎缩的现象，说明原告牙齿脱落具有其他诱因。再次，询问笔录显示除原告自己述说其牙齿系被告用拳头打掉外，其余在场人员包括原告妻子均未证明该事实。最后，在民警询问原告是否需要进行人体损伤程度鉴定时，原告明确表示对牙齿脱落情况进行司法鉴定后自行放弃鉴定的事实，充分说明原告牙齿脱落与被告无关。很显然，原告的牙齿脱落与冲突事件存在偶然上的联系，但本案中存在违背常理的情况，不能排除在事发时原告的该牙齿是否存在，不能排除原告牙齿脱落存在其他诱因，不能排除原告存在借此事恶意讹诈的故意。2．原告要求赔偿损失10822.5元没有事实和法律依据。原告所要求的护理费、误工费和营养费也没有依据，不能证明原告因牙齿脱落而造成的实际损失。综上所述，原告提供的证据证明不能证明原告的牙齿脱落与2020年1月3日的冲突事件之间存在直接因果关系，因此所发生的医疗费不应由被告承担。应驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）雷小线向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告李民乐赔偿反诉原告雷小线损失2480元；2．本案反诉费由反诉被告李民乐承担。事实与理由：2010年1月3日，原、被告双方因邻里纠纷发生冲突打架至反诉原告受伤。经医院诊断，反诉原告雷小线的伤情为颅脑外伤综合症、轻微脑震荡及软组织损伤。为治疗伤情，反诉原告雷小线花去医疗费、检查费等共计2480元。该纠纷经温县公安局张羌派出所处理，双方于2020年1月20日达成调解协议，协商双方医疗费问题通过诉讼解决。综上，反诉原告与反诉被告起诉之事是基于同一法律事实，故申请合并审理。原告（反诉被告）李民乐辩称，反诉原告雷小线所述与事实不符，系反诉原告雷小线殴打反诉被告李民乐。反诉原告的高血压、脑动脉硬化均与本案无关，故治疗该两种病情的医疗费用不应支持。根据原、被告诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1．民事责任的承担问题；2．原、被告损失的认定问题。围绕争议焦点，原告（反诉被告）李民乐提供的证据为：1．温县公安局张羌派出所询问笔录三份，其中询问李民乐的笔录二份，询问李兰云（李民乐妻子）的笔录一份，证明事故发生的经过及原告因被告暴力行为受伤的事实。2．现场简易图一份，证明冲突发生时现场位置的基本情况。3．温县人民医院病历、诊断证明书及门诊收费票据一套，证明原告的伤情以及住院花费情况。4．在张羌派出所调取的照片1张、鉴定书一份，证明原告牙齿掉落系原、被告双方打架造成的。关于上述证据，被告（反诉原告）雷小线质证认为，证据1中李民乐的两份笔录均是原告本人的陈述，不能客观真实反映事实经过，不能证明被告存在暴力行为造成原告受伤的事实。原告妻子李兰云在接受民警询问时对原告牙齿脱落情况也不清楚。故该三份笔录不能证明原告的证明指向。证据2与本案无关。对证据3真实性有异议，病历与诊断证明的处理意见为观察病情、待牙槽恢复后再行缺牙固定修复，而同日的收费票据内容显示为咬颌重建16次、固定修复30次，门诊病历、诊断证明与收费票据相互矛盾。其它质证意见同答辩意见。对证据4证明指向有异议。鉴定书是公安为查明是否构成刑事案件而做出的鉴定，该鉴定结论并未认定原告牙齿脱落系被告行为所致，不能证明李民乐牙齿脱落与被告有直接因果关系，且该照片上原告脱落是一颗牙齿，而原告诉讼则是四颗牙齿的损失，充分说明原告所诉明显错误。围绕争议焦点，被告（反诉原告）雷小线提供的证据为：1．温县公安局张羌派出所询问笔录八份，其中询问李小焕（雷小线妻子）、雷小线、李民乐的笔录各二份，询问李兰云（李民乐妻子）的笔录一份，杨沙（雷小线儿媳）、陈爱芹（雷小线弟媳）的笔录各一份，证明原告牙齿脱落与被告无关。2．2020年1月20日调解协议一份，证明原告认可双方打架造成被告受伤接受治疗，且协商双方就医疗费问题通过诉讼程序解决的事实。3．温县第二人民医院诊断证明书、处方笺各1份、医疗票据19张，证明被告的伤情为颅脑外伤、轻微脑震荡以及为治疗伤情，被告支付检查费、医疗费共计2480元的事实。关于上述证据，原告（反诉被告）李民乐质证认为，对证据1有异议，李小焕、杨沙、陈爱芹均系雷小线亲戚，其询问笔录与事实不符，不应采信。原告在笔录中明确要求对牙齿鉴定，并在县医院公安局鉴定，鉴定结果显示原告伤情构成轻微伤。对证据2真实性无异议，该调解协议是在派出所写的，当时协商关于医疗费通过法院起诉解决。证据3中被告所提供的票据与本案无关。救护车来时，被告无任何伤情，也未住院检查治疗。高血压、脑动脉硬化等病情与本案均无关，并非是治疗本案伤情的药物。被告未提供药物清单，轻微脑震荡和挫伤并不需要大量药物治疗，后期检查也与本案无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议证据认定如下：1．原告（反诉被告）李民乐提供的现场简易图系其个人制作，故本院不予采信。2．原告（反诉被告）李民乐提供的诊断证明及医疗费票据，因实际诊断过程中，存在一次性缴费，分批治疗的情形，且该证据系温县人民医院出具的正规票据，来源合法，故本院予以认定。3．关于被告（反诉原告）雷小线提供的定额发票，本院在说理部分予以综合分析。依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：原告（反诉被告）李民乐与被告（反诉原告）雷小线均为温县张羌街道办事处北张羌村四队村民。2020年1月3日下午17时左右，双方因门口出路产生口角，在李民乐移动半截电线杆遮挡其门口新修路面的过程中，雷小线用脚踩在电线杆上予以阻拦，后因此发生肢体冲突。温县公安局张羌派出所接到报警后，将双方带回进行了询问。2020年1月4日，李民乐在温县人民医院进行检查治疗。经诊断，李民乐伤情为：上唇皮肤有挫伤，稍肿疼，左上1牙外伤缺失，牙槽窝血凝块覆盖，触疼，左上牙约I-II度松动，触之不适，牙槽有萎缩。处理意见为：预防感染，促进伤口愈合，带牙槽恢复后行缺失牙固定术。为此，原告支付治疗费4126.5元，其中包括冠修复336元、固定桥492元、咬合重建1344元，固定修复计算机辅1950元等。2020年1月4日，雷小线在温县第二人民医院进行检查治疗。经诊断，雷小线的伤情为：颅脑外伤综合症（轻微脑震荡）；右腕关节软组织伤；高血压三级（高危）；脑动脉硬化并TZA。处理意见：建议住院治疗，精神心理治疗，不适随诊。为此，雷小线支付医疗费480元。2020年1月17日，温县公安局物证鉴定室出具鉴定书。经鉴定，李民乐的伤情构成轻微伤。2020年1月20日，李民乐和雷小线就该纠纷达成调解协议，协议的主要内容为：双方因门口出路问题发生口角引起打架一事，不再要求公安机关处理，关于医药费等问题通过诉讼途径解决。本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。应依照《中华人民共和国侵权责任法》和相关司法解释进行处理。根据争议焦点，本院综合评述如下：1．民事责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告（反诉被告）李民乐、被告（反诉）雷小线系同村村民，本应相互尊重、和睦相处，但因琐事发生冲突后，双方均未采取冷静、克制的态度去化解矛盾，反而相互辱骂厮打，导致矛盾进一步激化，最终造成双方受伤的损害后果，双均存在过错。综合本案现有证据，雷小线用脚踩在李民乐所推的电线杆，是矛盾激化的主要原因，故本院酌情认定雷小线承担70%的民事责任，李民乐承担30%的民事责任。雷小线辩称，李民乐牙齿脱落和本次事故无因果，其不应承担相应的赔偿责任。首先，雷小线及其妻子李小焕在询问时均表示，双方在厮打过程中，李民乐咬李小焕的手，李小焕将手甩开，后双方在追赶过程中李民乐称牙齿脱落，且张羌派出所所拍的照片也显示原告的牙齿脱落。其次，李民乐次日在温县人民医院就诊时的诊断证明显示其存在上唇皮肤挫伤、牙齿脱落、牙槽窝血凝块覆盖的伤情。故根据李民乐提供的证据可知，李民乐牙因与雷小线打架事件导致牙齿脱落存在高度盖然性，且雷小线未提供足够证据推翻该事实，故该辩称本院不予采纳。综上，本院认为，雷小线的侵权行为与李民乐牙齿脱落具有法律上的因果关系，故雷小线应对李民乐的损失承担赔偿责任。2．关于原告（反诉被告）李民乐损失认定问题。李民乐主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：医疗费4126.5元；李民乐主张的营养费过高，根据其伤情，本院酌定营养期为5天，营养费140元（20元/天×7天）；因李民乐未提供证据证明存在护理和误工损失，故其主张的护理费和误工费本院不予支持。以上损失共计为：4266.5元。被告（反诉原告）雷小线应赔偿原告（反诉被告）李民乐损失2986.55元（4266.5元×70%）。雷小线辩称，李民乐一颗牙齿缺失，而医院的收费票据显示有四颗牙齿的治疗费，故医疗费不应支持。因李民乐的伤情系左上1牙缺失，左上2牙I-II度松动，医疗结构根据李民乐的实际情况决定进行牙齿固定桥修复并无不当，且固定桥系目前比较常见的一种牙齿缺失的修复方式，故该辩称理由，本院不予采信。3．关于被告（反诉原告）雷小线损失认定问题。雷小线的损失为医疗费480元，原告（反诉被告）李民乐应赔偿雷小线144元（480元×30%）。关于雷小线主张的其他医疗费损失，因其提供的证据均系温县汇康大药房及温县振华永济药品有限公司温县分公司出具的定额发票，无所购药物的名称、数量，其中两张发票虽有手写记载的药品名称，但记载的药品主要功效为治疗动脉硬化，故本院不予支持。从被告（反诉原告）雷小线应赔偿原告（反诉被告）李民乐的2986.55元损失中，扣除李民乐应赔偿雷小线的144元，雷小线还应赔偿李民乐损失2842.55元（2986.55元-144元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）雷小线赔偿原告（反诉被告）李民乐损失2842.55元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告（反诉被告）李民乐的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）雷小线的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费70元，减半收取35元，由原告（反诉被告）李民乐负担25元，由被告（反诉原告）雷小线负担10元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）李民乐负担2元，由被告（反诉原告）雷小线负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇二〇年九月二十二日法官助理廉慧慧书记员闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初2255号本院（2020）豫0825民初2255号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1．《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2．《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3．《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。