wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初119号 原告方祖新，男，1970年7月18日出生，住济南市章丘区。 委托代理人徐德坤，山东统河律师事务所律师。 委托代理人于鹏，山东统河律师事务所律师。 被告济南市章丘区白云湖街道办事处，住所地济南市章丘区。 法定代表人张霄，主任。 负责人黄永宝，副主任。 委托代理人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托代理人张越，山东国鲁律师事务所律师。 原告方祖新因认为被告济南市章丘区白云湖街道办事处（以下简称白云湖街道办）不履行法定职责，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月24日向被告白云湖街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告方祖新及委托代理人徐德坤，被告白云湖街道办的副职负责人黄永宝及委托代理人张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方祖新诉称，2018年因济青高速公路服务区建设征地，章丘区人民政府发布征收土地公告，征收X村土地0.4607公顷，其中土地征收补偿安置费总计42.6799万元，社会保障补贴费10.3658万元，以上费用均已拨付到X村村委会账户内。在以上征地中，被征收土地失地户共五家，其中涉及方祖新被征收土地2亩，钟永东被征收土地1亩。2019年4月19日，X村村委会在未通知原告的情况下，召开村民代表会议，制定《征地补偿款分配与被征地农民参加居民基本养老保险方案》，具体方案为：1.按每年每亩地1000元为被征地户发放征地补偿款，直至调整土地。2.本村符合条件的所有经济组织成员均为参保（参加被征地农民基本养老保险）对象。2019年4月28日，X村村委会就分配方案进行了公示。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定：“农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。征收未承包的农民集体所有的土地或者在征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定。地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。”另《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据以上规定，原告认为X村村民代表会议于2019年4月29日作出的《征地补偿款分配与被征地农民参加居民基本养老保险方案》，侵犯了原告的合法权利。原告于2019年9月17日通过邮政快递方式向被告提交了《责令改正通知书》及相关证据，被告已于2019年9月19日收到该通知书，但被告并未按照法律规定履行相应的职责。截至原告起诉之日，被告仍未履行相应职责，被告属于行政不作为。为此，原告提起诉讼，请求：1.确认被告不履行法定职责违法；2.责令被告限期履行法定职责，责令X村村委会改正“征收补偿款分配与被征地农民参与居民基本养老保险方案”。 原告方祖新向本院提交了以下证据：1.责令改正申请书、EMS邮寄回执；2.济南市章丘区人民政府拟征收土地公告、济南市章丘区国土资源局关于X村拟征收土地补偿方案、山东省人民政府关于济南市章丘区2018年第14批次建设用地的批复、济南市章丘区人民政府征收土地公告，以上证据证明济南市章丘区人民政府征收X村土地；3.信访事项处理意见书，证明原告曾到被告白云湖街道办信访，被告并未进行责令改正。 被告白云湖街道办辩称，1.原告申请行政复议已经超出期限，故本案应当驳回原告起诉。2.X村村民代表会议制定的《征地补偿款分配与被征地农民参加居民基本养老保险方案》是村委行使自治权的体现，且程序合法。原告起诉被告不履行法定职责，于法无据。 被告白云湖街道办向本院提交了以下证据：济章政复决字［2020］7号行政复议决定书。 经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，原告对被告提交的证据的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2018年，济青高速公路服务区建设征地，原告所在的X村土地在征收范围内。2019年4月19日，X村村委召开村民代表会研究、制定征地补偿款分配与被征地农民参加居民基本养老保险方案，具体方案为：1.按每年每亩地1000元为被征地户发放征地补偿款，直至调整土地。2.本村符合条件的所有经济组织成员均为参保（参加被征地农民基本养老保险）对象。原告方祖新认为上述方案侵害了其利益，于2019年9月17日向被告白云湖办事处邮寄《责令改正申请书》，申请被告白云湖街道办责令改正X村村委会制定的“征收补偿款分配与被征地农民参与居民基本养老保险方案”。被告白云湖街道办于2019年9月19日收到该申请书，一直未向原告方祖新作出答复。 本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案原告于2019年9月17日向被告提出申请，被告一直未作出答复，原告于2020年3月20日向本院提起诉讼，不超过上述法律规定的起诉期限。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据该规定，被告白云湖街道办作为乡镇级人民政府，对于村民会议或者村民代表会议的决定具有监督的法定职责。被告白云湖街道办于2019年9月19日收到原告邮寄的责令改正申请书，一直未给予原告作出答复，系不履行职责的行为，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 限被告济南市章丘区白云湖街道办事处于本判决生效之日起二十日内对原告方祖新于2019年9月17日提出的责令改正申请作出处理。 案件受理费50元，由被告济南市章丘区白云湖街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵      静 人民陪审员  刘   金   城 人民陪审员  陈   仁   英 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  任雅雯书记员倪辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申987号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陈雷，男，1982年3月25日出生，汉族，住河南省。系陈家欢父亲。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陈家欢，男，2015年5月29日出生，汉族，住河南省。法定代理人：陈雷，男，1982年3月25日出生，汉族，住河南省。系陈家欢父亲。二申请人共同委托诉讼代理人：张志涛，河南洛河畔律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陈丽霞，女，1972年2月21日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈桂霞，女，1957年10月10日出生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人陈雷、陈家欢因与被申请陈丽霞、陈桂霞合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫03民终1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈雷、陈家欢申请再审称：二申请人并未委托陈桂霞与政府签订《伊滨区李村镇动迁居民户口审核、居住安置申请表》和《动迁居民安置房安置协议》，陈桂霞的行为不符合表见代理的要件。原一、二审判决认定被申请人陈桂霞与陈丽霞签订协议的行为视为其代表申请人的行为构成表见代理，无事实依据和法律依据。陈丽霞及其家人不是李村镇西李村的成员，发生在1997年的宅基地使用权转让的行为应属无效行为。涉案房屋系二申请人与陈桂霞共有，陈桂霞转让该房屋并未通知二申请人，也没有征得二申请人的同意，属于无权处分。陈丽霞明知涉案房屋系二申请人与陈桂霞共有，不符合善意取得的要件。涉案房屋的市场价为5000元每平米，而陈桂霞以1000元每平米的价格转让给陈丽霞，严重损害了二申请人的合法权益，应属无效合同。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法对本案再审。陈丽霞提交意见称，二申请人对陈新泽已经转让的宅基地的拆迁赔偿不享有任何财产权利，无权提起确认之诉，一、二审法院予以驳回符合事实和法律，在1999年之前，国家并未明确城镇居民购买农村房屋的禁止性规定，1997年陈新泽与黄学奎之间的转让协议不违反法律规定，且已经实际履行，依法应受到法律保护。陈丽霞作为黄学奎的儿媳，代表家庭接受基于涉案宅基房产拆迁而产生的财产利益，应得到保护。为让陈桂霞配合拆迁，在西李社区人民调解委员会的见证下，陈丽霞与陈桂霞签订协议书一份，陈丽霞同意支付陈桂霞120000元，陈桂霞无条件配合陈丽霞办理相关手续。陈桂霞与陈丽霞签订协议书无需征求申请人的同意，双方达成的合意及产生的行为后果不违反法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系因1997年9月14日陈桂霞丈夫陈新泽与陈丽霞公公黄学奎之间的宅基地转让行为发生后未变更宅基地使用权人名称，后涉案宅基地及地上房屋在2018年发生拆迁补偿而引发的纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中陈雷、陈家欢以陈桂霞处分的房屋系家庭共有陈桂霞没有处分权为由确认本案合同无效的诉讼主张不能成立。陈桂霞作为陈雷的母亲、陈家欢的祖母，在西李大队村协调委员会的见证下，陈桂霞与陈丽霞签订《协议书》，系双方真实意思表示且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，故陈雷、陈家欢申请再审的请求依据不足，本院不予采信。综上，陈雷、陈家欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈雷、陈家欢的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二〇年九月一日书记员  殷春雪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6437号原告：张菊芬，女，1961年6月21日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张磊，江阴市霞客法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。负责人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐海颖。被告：刘辽宁，男，1983年9月27日生，汉族，户籍地邳州市。原告张菊芬诉被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、刘辽宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告张菊芬于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张菊芬申请撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张菊芬撤诉。案件受理费减半收取200元（张菊芬已预交），由张菊芬负担。审判员  刘俊二〇二〇年九月二日书记员  夏臻
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初701号 原告：叶元国，男，1968年2月8日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：郭铁军，男，1975年8月1日出生，回族，住温州市洞头区。 被告：陈小微，女，1978年4月9日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道县。 本院在审理原告叶元国诉被告郭铁军、陈小微民间借贷纠纷一案中，原告叶元国于2020年9月22日向本院提出撤回对被告郭铁军、陈小微的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因双方已达成庭外和解且被告已履行完毕，原告要求撤回对被告的起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶元国撤回起诉。 案件受理费3238元，减半收取1619元，由原告叶元国负担。 审 判 员 王**草 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 颜宇翔
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢64号 申请执行人：何芳，女，汉族，1963年4月17日出生住四川省达州市达川区。 委托代理人：李兰，四川虹信律师事务所律师。 被执行人：曾德荣，男，汉族，1968年7月11日出生住四川省达州市达川区。 申请执行人何芳与被执行人曾德荣民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初2611号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何芳于2020年1月4日向本院申请恢复强制执行，执行标的金额为：20万元及利息，本院于2020年1月8日立案恢复执行，本案在执行过程中，双方当事人于2019年11月14日自行议价均同意以850000元作为保留价移送进行司法拍卖。2020年5月13日以双方议价价格850000元作为保留价对该房屋进行了第一次网络拍卖，因无人竞买而流拍；2020年7月8日以第一次网络拍卖流拍价8500000元降价20%即680000元作为保留价进行第二次拍卖，仍无人竞买而流拍,本院于2020年8月22日征求申请执行人何芳意见是否愿意以二拍流拍价680000元接受以物抵债，申请人明确表示不愿意以二拍流拍价接受以物抵债。 本院于2020年1月15日、9月22日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下有号牌为川ＳＥ××××思域牌小型汽车一辆，车辆登记时间为2009年1月14日，该车辆已达成强制报废期限，无实际处置价值。本院依职权到被执行人户籍所在地调查核实其去向及财产状况，经当地村委会证实，被执行人曾德荣除上述房屋外无财产可供执行。 本院已对曾德荣作出失信被执行人决定书、本院已对曾德荣作出限制高消费令。综上，被执行人曾德荣暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的其他可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行何芳并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  符华琼 书 记 员  王子翰
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初784号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人孙涛涛，男性，1991年8月21日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆林市高新区，无业，2020年6月29日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，经榆阳区人民检察院批准后于同年7月10日被执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）615号起诉书指控被告人孙涛涛犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静、慕利峰出庭支持公诉，被告人孙涛涛到庭参与诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年6月11日，被告人孙涛涛在榆阳区XX路XX网吧窃取被害人牛某某苹果XR手机一部、小米8手机一部。经榆阳区价格认证中心认定，涉案两部手机价值3824.87元。以上犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙涛涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人孙涛涛判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人孙涛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人孙涛涛在侦查阶段的供述与辩解、被害人牛某某的陈述、证人李某某、高某某等人证言、现场辨认笔录、指认笔录及照片、价格认定结论书、手机订单、行政处罚决定书、收条、领条、作案视频监控、户籍信息、人口信息查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙涛涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人孙涛涛在侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年12月28日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员     靳雨辰   二〇二〇年九月十六日 书 记 员    韩雨辛    20200802784199108211XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202009071
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15636号原告：中国银行股份有限公司沈阳和平支行,住所地：沈阳市和平区和平南大街**甲2，统一社会信用代码：9121010281778900XA。负责人：王凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：边锋，男，1976年2月11日出生，汉族，住辽宁省新民市南市。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被告边锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人钟毅、赵云鹏，被告边锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告边锋偿还原告借款本金63871元、利息2999.16元、违约金3632.4元、手续费6239.43元，合计76741.99（以上本金及利息截止日为2019年5月18日）,并自2019年5月19日起，按《信用卡领用合约》约定的计息和收费办法以及还款约定给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行利息、违约金至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：76741.99元)事实和理由：贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年7月23日，被告边锋向原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行签署《中国银行信用卡个人申请表》一份，2017年8月3日，签署《爱家分期业务申请表》一份，申请表后附《信用卡领用合约》一份，原告于8月8日审批同意被告的申请。；2.贷款本金：债权本金10万元。（摘自《爱家分期业务申请表》第1页）；3.贷款期限：2017年8月18日至2020年7月18日；4.合同执行利率：固定利率：日利率为万分之五。（摘自《信用卡领用合约》第19条）；5.违约金标准：被告在还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%向原告支付还款违约金。（摘自《信用卡领用合约》第18条第2款）；6.手续费标准：手续费率12%，金额为12000元。（摘自《爱家分期业务申请表》第1页）；7.还款方式：分36期还款。按月还本，分期手续费按月收取。（摘自《爱家分期业务申请表》第1页）8.欠款情况：截止至2019年5月18日，被告边锋尚欠原告本金63871元、利息2999.16元、违约金3632.4元、手续费6239.43元；被告边锋未辩称：欠款属实，现在经济困难，生意周转困难，暂时没有能力偿还，希望与原告调解解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年7月23日，被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表，后于8月3日提交“爱家分期业务申请表”用于申请信用卡及爱家分期额度分期付款。被告在申请表中“申请人申明及签名”处签写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。同日，被告签订《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定被告申请的分期付款期数为36期，分期金额100000元，手续费12%，分期业务手续费人民币12000元，手续费将在成功办理分期业务后分期收取，一经收取不予退还。同时约定未按期还款的按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，分期付款业务的信用卡账户逾期60天，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，申请人必须全部结清欠款。2.上述业务办理成功后，原告向被告发放借款100000元，被告从2018年10月18日开始未偿还原告借款本息，截止2019年5月18日，被告尚欠原告本金63871元、利息2999.16元、分期手续费6239.43元、违约金3632.4元。本院认为，被告领取了原告发放的信用卡，并办理了分期业务，应当按照双方的约定进行使用，被告未按约定偿还借款已逾期60天，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。关于欠款金额，被告认可，本院予以确认。根据《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定，被告应向原告支付全部欠款。故对原告的主张被告给付借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告边锋于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金63871元、利息2999.16元、分期手续费6239.43元、违约金3632.4元（以上金额的计算截止日为2019年5月18日）；并自2019年5月19日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定的计算办法给付原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行利息、违约金至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.5元（已减半收取），由被告边锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁书记员 宇文思宁二〇二〇年九月十日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1808号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许洺源，男，1994年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该公司法务。被告：刘芳，男，1982年1月11日出生，汉族,住龙南县。被告：汤修粉，女，1987年5月21日出生，汉族，住龙南县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘芳(以下简称被告一)、汤修粉(以下简称被告二)追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人许洺源、被告汤修粉到庭参加了诉讼，被告刘芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币72115.92元；2、判令被告一向原告支付利息7139.27元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自2019年2月21日起暂计算至2019年7月3日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）以上一、二项共计79255.19元。3、判令被告二队被告的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为取得车架号：LSGKE52H0HW217992的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了72115.92元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身的合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为支持其主张,提供了下列证据材料:1、履约担保服务合同，证明被告一为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告二自愿为被告一承担共同偿债责任。2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，证明被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告一的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告刘芳未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。被告汤修粉辩称：我肯定不会还的呀。因为我跟被告一刘芳离婚了，协议上写了刘芳还。被告汤修粉为支持其答辩，提供了离婚证、离婚协议，证明两被告离婚时约定所有债务由男方偿还。本院经审理认定事实如下：被告刘芳与案外人备胎租赁（深圳）有限公司曾签订《融资租赁售后回租合同》，约定被告刘芳以售后回租的形式向备胎租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金。2017年6月5日,被告刘芳拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿备胎租赁（深圳）有限公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，因此案外人江西省盛瑞汽车销售服务有限公司（甲方）、被告刘芳（乙方）、被告汤修粉（丙方）、原告浙江凝睿汽车销售公司与案外人备胎租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定,被告刘芳通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡贷款的方式一次性清偿备胎租赁（深圳）有限公司的全部融资额，贷款金额为93492元，其中融资额为81500元，担保服务费为11992元，还款项期数为36期，原告浙江凝睿汽车销售公司为上述款项向银行提供担保,如被告刘芳未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务,导致浙江凝睿汽车销售公司代偿的,被告刘芳应自浙江凝睿汽车销售公司代偿之日起向浙江凝睿汽车销售公司偿还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费,被告汤修粉为上述合同项下债务的共同偿债人,与被告刘芳共同向浙江凝睿汽车销售公司承担偿债责任。2017年7月13日,被告刘芳与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由被告刘芳向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金93492元,透支资金由被告刘芳分36期偿还。中国工商银行杭州艮山支行放款后,被告刘芳未按约定还款,中国工商银行杭州艮山支行于2019年1月11日向原告浙江凝睿汽车销售公司发送《承担共同偿债责任通知函》，宣布因累计6期未能全额从被告刘芳处扣款受偿，被告刘芳的透支资金债务提前到期，并要求原告浙江凝睿汽车销售公司代为清偿被告刘芳的透支资金债务。截止至2019年4月9日，原告浙江凝睿汽车销售公司代被告刘芳垫付了72115.92元的透支债务。另查明，2018年2月2日，被告刘芳与被告汤修粉协议离婚，并约定所有债务（包括银行贷款、车贷）由被告刘芳全部偿还。上述事实，有当事人陈述、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款业务/抵押合同》、代偿证明、离婚协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《履约担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按约履行。原告作为担保人，为被告刘芳代偿了透支债务本息，其有权向作为债务人的刘芳追偿。《履约担保服务合同》约定，若被告逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告刘芳应立即归还原告所代偿的全部款项并支付资金占用期间的费用(自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算)。本案中，在原告代偿72115.92元后，被告刘芳至今未归还代偿款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张资金占用费从2019年2月20日起按照每日万分之六计算，低于合同约定的标准，且不违反法律规定，本院予以准许。上述合同还约定,被告汤修粉自愿作为上述债务的共同偿债人,原告承担清偿责任后,被告汤修粉应与被告刘芳共同向原告承担还款责任。被告汤修粉抗辩其已与被告刘芳自愿离婚，且约定所有债务由被告刘芳承担，该约定系两被告之间的约定，但不影响原告根据上述合同的约定向两被告主张权利，如被告汤修粉承担本案债务后，可根据其与被告刘芳的离婚协议另行处理。被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘芳、汤修粉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款72115.92元及资金占用费（资金占用费自2019年2月20日按日利率万分之六计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元（已减半收取），由被告刘芳、汤修粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王群勇二〇二〇年九月三十日书记员  刘 龙
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6432号之一 申请执行人：南安碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省南安观音山物流基地，统一社会信用代码：91350583070861754F。 法定代表人：杨文杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴云琼、王玮珂，系该公司职员。 被执行人：王秀紧，女，1975年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6439号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人王秀紧发出执行通知书，责令被执行人王秀紧立即向申请执行人南安碧桂园房地产开发有限公司支付违约金人民币1638.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币11593元、执行费人民币50元，但被执行人王秀紧未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权裁定对被执行人立即采取强制执行措施。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月17日、2020年6月20日、2020年9月14日对被执行人王秀紧的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王秀紧名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；暂查无其他财产登记信息； 2、关于本案申请执行的违约金部分，本院已另案分配南安碧桂园房地产开发有限公司向本院缴纳的购房款余款，现无其他财产可以执行；关于注销申请执行人南安碧桂园房地产开发有限公司与被执行人王秀紧签订的编号为2XXXXXXX9的《商品房买卖合同》的备案及预告登记手续部分的执行内容，本院已出具协执强制注销，但因上述房产被另案查封无法注销，现无法执行。 3、2019年9月29日，本院向被执行人王秀紧发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年9月29日，作出决定将被执行人王秀紧纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年9月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人南安碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人吴云琼，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人南安碧桂园房地产开发有限公司的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王冰星 书 记 员 陈为金
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1332号罪犯郑攀，男，1990年12月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市广丰区人民法院于2018年10月30日作出(2018)赣1103刑初208号刑事判决，认定被告人郑攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑攀在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年11月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余146.56分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郑攀在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑攀减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年5月23日起至2020年10月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1728号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌。被执行人田素磊,男性,汉族,1979年1月3日出生,住单县；；被执行人姬玉英,女性,汉族,1970年11月1日出生,住单县；。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人田素磊，姬玉英金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：（2018）鲁1722民初3017号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月二十八日书记员 黄玉亭
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保1125号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：张云萍。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张云萍存款98329.01元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张云萍银行存款98329.01元，或查封其相应价值的财产。 案件申请费1003元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石玉和 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭 娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20016号 申请执行人：黄敏贤，女，1961年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人黄敏贤与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19246号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共41379.94元及以41379.94元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发法律效力之日起十日内支付租金收益5708元及以5708元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；受理费514.45元，由被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担489.45元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司负担25元。因被执行人无按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月18日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年7月16日、9月5日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年9月7日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张晓霖
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢413号 本院在执行申请执行人泰顺县公安消防局与被执行人陈晓燕行政一案中【原执案号：（2020）浙0329执36号】，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执659号 申请执行人：魏书松，男，汉族，1991年8月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：秦大勇，男，汉族，1981年8月19日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 关于魏书松申请执行秦大勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4892号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限秦大勇于判决生效后十日内给付魏书松货款人民币4638元。案件受理费减半收取25元（魏书松已预交），有秦大勇负担，与判决款项一并给付魏书松。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2020年4月15日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人秦大勇在财付通支付科技有限公司有存款1022.50元，本院已依法冻结（因被执行人在本院还涉及另一案件执行，经本案申请执行人与另一案件申请执行人协商，本案申请执行人所得422.50元）。此外，未发现被执行人名下有其余可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、不动产、公积金、住所地）财产状况进行了调查。经查，被执行人秦大勇在瓮安县市场监督管理局银盏分局、湄潭县市场监督管理局黄家坝分局及湄江分局、余庆县市场监督管理局白泥分局、思南县市场监督管理局塘头分局、石阡县市场监督管理局汤山分局注册有共计十一个个体经营店，现均未经营。此外，未发现有其余可供执行财产；四、本院依法将被执行人秦大勇纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下其他可供执行财产及其下落，同意本案终结本次执行程序。执行费50元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，依法将被执行人秦大勇在财付通支付科技有限公司存款1022.50元冻结、扣划，本案申请执行人所得422.50元。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人下落及财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初4892号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 乐
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3037号原告王先虎，男，1974年9月18日出生，汉族，住江苏省。委托代理人王先龙，男，汉族，1965年6月28日出生，住江苏省沛县。被告马林锁，男，1968年9月1日出生，汉族，住西平县。原告王先虎与被告马林锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先虎向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告马林锁偿还原告王先虎借款本金35500元，自2018年2月18日起按银行贷款利率6%计算至起诉之日利息计5325元，本息合计40825元，2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月18日被告马林锁因周转需要向原告王先虎借到现金37000元，约定尽快归还，并出具借条一份，但后期经原告催要，被告于2019年8月18日用微信转账500元，2020年1月23日用微信转账1000元，剩余35500元至今未偿还。被告马林锁未答辩。经审理查明：被告马林锁于2018年2月18日，向原告王先虎借款37000元，并于当日给原告出具借条一份，借条载明“今借到王先虎现金叁万柒仟元整（37000元）借款人：马林锁2020年2月18日，此笔款项经原告催要，被告分两次偿还原告1500元后，剩余35500元被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述、身份证明、借条原件及复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告马林锁向原告借款并出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。原告要求被告偿还35500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告请求利息5325元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马林锁于本判决生效后三日内偿还原告王先虎借款35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费410元，由被告马林锁负担。本案为终审判决。审判员  翟力平二〇二〇年九月二十二日书记员  吕海洋
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初661号原告：杨云松，男，1975年7月20日生，彝族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）金田路1号1幢2单元502室，现住该组。被告：刘俊，男，1974年1月1日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷县。原告杨云松与被告刘俊合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨云松到庭参加诉讼，被告刘俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云松向本院提出诉讼请求：1．解除原被告之间的口头协议。2．被告返还原告8,000.00元。3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因采伐桉树同被告达成口头协议，由被告负责找人帮原告采伐桉树。此后，被告以找人要押金为由，要原告支付6,000.00元，原告于2017年4月13日在永平信用社向被告汇款6,000.00元。后被告又于押金不够为由，又向原告要2,000.00元，原告于2017年4月13日在钟山信用社存取机上向被告存款2,000.00元，两次合计8,000.00元。2017年4月15日被告又以钱不够为由，向原告要3,000.00元，原告发觉事情有点不对，没有继续汇，后原告要求被告履行协议，被告推三阻四，打电话找被告要么不接，要么拿给别人接，说打错电话，百般推诿，始终不见踪影，最后电话一直打不通，后多次打听被告下落未果，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告刘俊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年，原被告口头协商，被告为原告采伐桉树，2017年原告分两次向被告支付采伐桉树预付款8,000.00元。因被告较长时间未组织人员进场采伐桉树，原告让其他人对桉树进行了采伐，现已采伐完毕。被告至今未归还预付款。上述事实，有原告向法庭提交的农村信用社存款单、客户存款回单、2017年桉树人工林采伐工程承揽合同、安全生产管理协议以及当事人的陈述、协助查询（回执）等在案佐证。本院认为，原被告之间的口头协议系双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定，本案中，被告收到原告的采伐桉树预付款后长时间未组织人员入场采伐桉树，导致合同目的不能实现，故原告请求解除口头协议的诉请，符合事实和法律规定，本院予以确认。根据该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，本案中，因被告较长时间未组织人员进场采伐桉树，现原告已组织人员对该桉树进行采伐完毕，故被告应返还原告预付被告的费用8,000.00元。被告未到庭视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告杨云松与被告刘俊口头协议（采伐桉树）。二、被告刘俊于本判决生效十日内一次性给付原告杨云松预付款8,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  彭新云人民陪审员  刘 春人民陪审员  刘先泽二〇二〇年九月二日书 记 员  刘育涛
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执360号 申请执行人:吴某，男，2003年8月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：徐广全，男，1984年3月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 吴某与徐广全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴某依据生效的（2020）桂04民终189号民事判决书，于2020年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人徐广全支付赔偿款349096.90元，负担案件受理费3869元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人徐广全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险等财产情况进行查询及对申请执行人或其他人提供的财产线索进行核查，向被执行人所在社区委员会调查了解被执行人收入等情况，未发现被执行人徐广全有可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人徐广全发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4176号 申请执行人:李锡培，男，1993年3月25日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:广东高溋装饰工程有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:阮济。 申请执行人李锡培与被执行人广东高溋装饰工程有限公司劳动争议一案,本院的蓬江劳人仲字[2020]0397号仲裁调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东高溋装饰工程有限公司负有继续向申请执行人李锡培履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕润财
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8602号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘永民，男，1988年3月29日出生，汉族，职业不详，住甘肃省武山县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘永民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告刘永民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2198.84元，利息162.64元，罚息272.76元，共计2634.24元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月23日，被告刘永民通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月23日至2021年5月23日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告刘永民通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5662等借记卡共计支付消费5000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告刘永民尚欠原告借款本金2198.84元，利息162.64元，罚息272.76元，共计2634.24元。被告刘永民未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5662银行卡系被告刘永民所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月23日至2021年5月23日期间，被告刘永民通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5662等借记卡共计支付消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告刘永民尚欠原告借款本金2198.84元，利息162.64元，罚息272.76元，共计2634.24元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5662的的中国建设银行借记卡一张，2018年5月23日，被告刘永民通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5000元。截止2020年4月22日，被告刘永民尚欠原告借款本金2198.84元，利息162.64元，罚息272.76元，共计2634.24元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2198.84元，利息162.64元，罚息272.76元，共计2634.24元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告刘永民经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘永民一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2198.84元，利息162.64元，罚息272.76元，共计2634.24元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永民负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2689号申请人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人RomanWojdyla，该公司经理。被执行人谭俊飞，女，1986年12月21日生，汉族，住辉县。捷信消费金融有限公司申请执行谭俊飞民间借贷纠纷一案，申请人捷信消费金融有限公司依据生效的（2020）豫0782民初2706号民事调解书，于2020年9月9日向我院申请执行，执行标的为：借款7797.04元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费37元，执行费50元。执行期间查明，被执行人谭俊飞名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人谭俊飞名下存款以7884元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月十一日书记员 王介宇
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初1282号原告：董世华，男，1987年7月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：刘恩晖，系辽宁助君律师事务所律师。被告：曾研，男，1993年10月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告董世华与被告曾研民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董世华及委托诉讼代理人刘恩晖到庭参加诉讼，被告曾研经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董世华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还拖欠原告借款本金13万元。2.请求法院依法判决被告给付原告利息18000元自2019年3月13日起至2019年11月13日，利息依照月息2计算直至给付完毕之日止。以上合计金额为148000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年3月13日向原告借款13万元，还款期限为一个月，口头约定利息为月息2毛利。后因原告到期未偿还欠款，原告找到被告要求其偿还欠款，被告称暂时无法还款，后主动要求在加上利息后230000元为原告重新出具借条，于2019年10月12日前归还。经原告多次催要，被告仍无还款意向，无奈，诉至贵院，请求法院依法支M原告诉讼请求。曾研未到庭未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因曾研未到庭，未对董世华提供的证据进行质证，对于董世华提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾研于2019年7月4日向原告董世华出示借条一份，内容为“今本人曾研向董世华借款人民币现金贰拾叁万园整（小写230000元），定于2019年10月12日前归还”，落款为“借款人曾研”。2019年7月4日出示收据一份，内容为“今本人曾研收到董世华借款人民币现金贰拾叁万园整（小写230000元）”，落款为“曾研”。原告诉至本院，请求被告偿还借款。本院认为:合法的借贷关系应受法律保护。庭审中原告提供的借条、微信聊天记录、语音通话录音能够证明原被告之间借贷关系的存在，借款金额实为130000元。被告曾研虽为原告出具“借条”的借款本金为230000元，但庭审中原告提出借款本金实际为130000元，对此主张本院应予支持。关于原告提出利息的问题因双方没有约定，应以原告主张权利之日起计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾研于本判决生效后十日内向原告董世华偿还借款本金人民币130000元。利息从2020年4月13日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费3260元、公告费900元，由曾研承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 霞人民陪审员  韩俊波人民陪审员  江桂芳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘姣依
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2870号之二解除保全申请人：齐河县华源诚顺汽车服务有限公司。住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人：焦江玉，总经理。被申请人：牛涛，男，汉族，住山东省齐河县。原告齐河县华源诚顺汽车服务有限公司诉被告王华忠、牛涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）鲁1425民初2870号民事裁定，冻结被申请人牛涛名下的山东省农村信用社联合社卡号为××××的银行卡账户。齐河县华源诚顺汽车服务有限公司于2020年9月4日向本院申请解除对牛涛名下卡号为××××山东省农村信用社联合社银行卡账户的冻结。本院经审查认为,申请人齐河县华源诚顺汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人牛涛名下山东省农村信用社联合社卡号为××××银行卡账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 彬二〇二〇年九月八日法官助理  华庆振书 记 员  朱 芮
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5449号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：卢健涛，男，1987年4月10日出生，汉族，住江门市新会区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人卢健涛信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5449号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  关距峰
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1236号申请执行人：蔡燕被执行人：陈兰申请执行人蔡燕与被执行人陈兰赠与合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0804民初792号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈兰于应于该判决生效后十日内返回申请执行人蔡燕15890元,如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费645元，减半收取322.5元，由被执行人陈兰负担150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明无可供执行的财产；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到可供执行的财产。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0804民初792号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月十日书记员 袁 玲
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4765号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街，组织机构代码:691265621。 法定代表人曹拥军。 被执行人董伟，男，1979年12月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人董承卯，男，1955年1月13日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与被执行人董伟、董承卯金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4765号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董新贵 审判员  陈高明 审判员  于 颖 二〇二〇年九月二日 书记员  张 依
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12477号原告：贾某，男，1982年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈菊宝，上海市浦东新区梅园法律服务所法律工作者。被告：朱某某，女，1984年2月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：成某某，1952年10月26日出生，汉族，住同上。原告贾某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人沈菊宝法律工作者，被告朱某某及其委托诉讼代理人成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：原、被告解除婚姻关系。事实与理由：原、被告经人介绍相识，相识半年未到就在双方父母催促下匆忙登记结婚。婚后未生育。婚后被告不做家务，婆婆生病也不去医院探望。原、被告在原、被告父母家轮流吃饭，生活中被告大手大脚，双方难以沟通，近两年发展到互不理睬，感情彻底破裂，已无和好可能，故起诉来院，要求判如所请。朱某某辩称，不同意离婚。双方于2017年1月8日经人介绍相识，2018年1月6日登记结婚。恋爱期间，原、被告每周相处半天，接触时间短，仓促结婚。但双方性格相仿，都内向少语，相处平和，双方确实极少交流，但并无原则性矛盾。被告认为双方的主要问题在于未生育，为此被告已做了全面检查，无生理疾患。原告也做了相应的检查，自称也无问题。双方在2020年4月27日分居，主要因为原告拒绝回家，并将婚房的水电煤断掉，被告只能搬离婚房。综上，被告认为经双方磨合，融洽相处，要孩子是可以实现的，夫妻也可以和好。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2018年1月6日登记结婚，婚后未生育。2020年初双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，双方均应珍惜。婚后双方因生活琐事发生纠纷，夫妻产生隔阂，原、被告应坦诚以待，加强沟通交流，积极化解隔阂，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告贾某要求与被告朱某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜春娟二〇二〇年九月二十七日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市开福区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）湘0105执保1180号 申请人湖南新亚胜光电股份有限公司与被申请人湖南和策科技信息有限公司非诉财产保全审查一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币471380元的财产。本院依据（2020）湘0105财保179号民事裁定,于2020年9月28日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保1180号执保案卷。 如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2518号 原告:桂林市宇威保安服务有限公司。住所地：广西桂林市秀峰区中隐路****，联系方式：1897734****。 法定代表人:张文斌，总经理。 诉讼代理人:邓娜，女，1992年1月25日生，汉族，居民，住广西全州县。 被告:唐钱美，女，1982年1月5日，地，地址：广西全州县/div> 被告:王荣义，男，1984年10月4日，地，地址：广西全州县/div> 原告桂林市宇威保安服务有限公司与被告唐钱美、王荣义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告桂林市宇威保安服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐钱美、王荣义的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市宇威保安服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市宇威保安服务有限公司负担。 审判员  卢传松 二〇二〇年九月二日 书记员  唐英超
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执939号之四申请执行人：李×，山西省吕梁市人。被执行人：袁×1，山西省中阳县人。被执行人：袁×2，山西省中阳县人。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁×2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁×2在中国工商银行0509256801203391976账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年九月二十二日书记员 李维强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6909号 原告：高宗虎，男，1974年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：熊海云，女，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：镜湖区青春龙虾馆，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼****，统一社会信用代码92340202MA2UTN4P94。 经营者：李文华，男，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告高宗虎、熊海云诉被告镜湖区青春龙虾馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宗虎、熊海云到庭参加诉讼，被告镜湖区青春龙虾馆经营者李文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宗虎、熊海云向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠原告劳务费8000元，并支付自2020年7月31日起至劳务费付清之日止的滞纳金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，经镜湖区青春龙虾馆招聘任厨师一职。被告负责人李文华因拖欠两原告的工资，于2020年7月20日向两原告出具欠条，确认欠原告二人工资款计8000元，在同年7月30日归还。但到期后李文华并未支付。原告认为，被告拖欠两原告的工资，应承担相应的法律责任，并支付滞纳金。 被告李文华未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告高宗虎、熊海云系夫妻关系，被告镜湖区青春龙虾馆的经营者系李文华。2020年6月7日，两原告与李文华签订《招聘员工协议》，约定：镜湖区青春龙虾馆的负责人李文华于2020年6月6日雇佣高宗虎、熊海云在被告处从事厨师工作；工资待遇高宗虎月薪6000元；熊海云月薪4000元；工资发放为2020年6月7日。2020年7月1日两原告在被告处辞职。2020年7月20日，被告镜湖区青春龙虾馆经营者李文华向原告夫妇出具欠条一份，载明：“本人李文华欠高宗虎、熊海云二人工资计￥8000元（玖仟捌佰陆拾陆元整），共计24天，工作时间2020年6月7日至2020年6月30日。现经协商定于2020年7月30日准时归还，逾期本人承担所有法律责任。”欠条出具后，被告李文华未能支付上述工资款，遂成讼。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证、被告经营者李文华的身份证复印件、工商登记信息、招聘员工协议、证明、欠条等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告镜湖区青春龙虾馆的经营者李文华雇佣原告高宗虎、熊海云在该龙虾馆从事厨师工作，双方形成劳务合同关系。经双方结算，被告镜湖区青春龙虾馆的经营者李文华出具欠条，确认欠原告高宗虎、熊海云工资8000元，原告高宗虎、熊海云要求被告镜湖区青春龙虾馆给付工资8000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付自2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至工资款实际付清之日止的利息的诉讼请求，因原告在诉请及事实与理由中，对主张被告支付滞纳金的标准、金额及期限并未明确，且双方在欠条中亦未约定支付滞纳金，应视为不支付滞纳金，故被告镜湖区青春龙虾馆应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付自2020年7月31日起至判决确认给付之日止的滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文华于本判决生效之日起十日内给付原告高宗虎、熊海云工资款8000元并以未付工资款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告高宗虎、熊海云支付自2020年7月31日至判决确定给付之日止的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年九月十九日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执855号 申请执行人张海宁，男，1970年10月27日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人张昌忠，男，1958年5月11日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人张昌彬，男，1960年6月8日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人张海宁与被执行人张昌忠、张昌彬身体权纠纷一案中，于2020年7月30日向被执行人张昌忠、张昌彬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张昌忠、张昌彬赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费合计33080.1元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费320元和执行费396元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人张昌忠、张昌彬高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法查封被执行人张昌彬的桂Ｋ×××××建设牌普通二轮摩托车外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗敏荣
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1538号 被执行人：刘天进，男，1965年4月16日出生，住安徽省临泉县。 关于被执行人刘天进盗窃罪一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1231号之一 申请执行人：李振兴，男，1954年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李连寿，男，1962年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李振兴与被执行人李连寿民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初8737号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李连寿应向申请执行人李振兴支付本金和利息405000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李振兴与被执行人李连寿于2020年9月15日自愿协商达成执行和解协议：一、双方确认，被执行人李连寿应向申请执行人李振兴支付本金和利息共计405000元，扣除被执行人李连寿于2020年1月15日偿还给申请执行人李振兴10000元后，本案剩余395000元。二、双方同意，对上述款项，李连寿于2020年9月15日向李振兴支付20000元；李连寿于2020年9月至2025年6月每月20日前向李振兴支付3000元；于2021年至2024年每年1月30日前向李振兴支付50000元；剩余执行款于2025年7月30日前向李振兴支付完毕。 本院认为，申请执行人李振兴与被执行人李连寿自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执恢1231号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月十六日 书记员  李文超
陕西省周至县人民法院陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书(2020)陕0124民初2354号原告:王晶晶，男，1983年3月10日出生，汉族，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:杨万仓，男，1969年10月14日出生，汉族，住周至县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王晶晶与被告杨万仓质押合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶、被告杨万仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告的豫AA72X7小桥车，并赔偿原告损失10000元；2.诉讼费用由被告承担 。事实和理由：原告因资金周转困难，经朋友辛红博介绍在被告处借款8000元，约定借款期限一个月，利息2000元。借款当天原告连本带息给被告出具了10000元借条，并于2019年6月11日将原告的豫AA72X7小桥车交给被告。后原告多次联系被告还款，并请求被告归还车辆。时至今日，被告一直拒绝归还原告的车辆，给原告造成巨大损失，特依据民诉法第119条之规定诉至贵院，提出如上诉讼请求。被告杨万仓辩称，被告做二手车生意，原告将他的车开到被告住处周至县东方年华小区，要卖13000元，被告说车值10000元，多了不卖。卖车未说成，原告借被告8000元，答应一个月还钱，并将车抵押给被告，一个月不还钱，由被告处理。一个月期满后，被告通知原告不少于20次，原告不接电话，把被告电话拉黑，无奈，被告把原告抵押的车卖给他人13000元。原告借款用车做抵押，约定期限为一个月，一个月不还由被告处理，被告处理并无过错，应驳回原告诉请。经审理查明，被告做二手车生意。2019年6月11日，原告经朋友辛红博介绍在被告处借8000元，约定借款期限一个月，原告用自己的豫AA72X7小桥车做抵押（原告购买时该车系抵押车），将豫AA72X7小桥车抵押给被告。抵押时，双方对涉案车辆的价值未约定，也未评估。借款期满，被告未还款。2019年 7 月27日，被告将原告抵押的涉案车辆卖给了他人，价款13000元。其后原、被告因此发生纠纷，2020年7月16日，原告诉至本院，请求被告返还车辆并赔偿10000元损失。庭审中，原告提供修车证明和保险单，证明涉案车辆归原告所有，被告不应处置原告车辆。被告不承认涉案车辆归原告所有，称已抵押给被告，提供了原告出具的借条，内容：“借条，今借到杨万仓人民币捌仟元整，用期一月，以车豫AA72X7抵押，到期不还，车辆归杨万仓处理，本人王晶晶，610XXXXXXXXXXXXXXX，借款人王晶晶，2019年6月11日，1375998****。”证明涉案车辆抵押期届满，该车已出卖他人。原告承认被告卖车事实。针对涉案车辆已经灭失的事实，庭审中向原告释明，询问原告是否变更诉讼请求，原告不变更，坚持返车请求。庭审调解未果。本院认为，《中华人民共和国担保法》第七十三条，质权因质物灭失而消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产。庭审中，双方已承认质押时对质押车辆的价格未约定，被告陈述涉案车辆已经出卖，原告承认，针对涉案车辆已经灭失之事实，本院向原告释明是否变更诉讼请求，原告坚持被告返车的诉讼请求不变，该请求于法无据，不予支持；原告应变更诉讼请求另案起诉。综上，依照《中华人民共和国担保法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王晶晶的诉讼请求。本案案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告王晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  何 军 林 二〇二〇年九月一日 书 记 员  郭    方1
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执575号 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西西八路**。 法定代表人：刘冬文。 被执行人：贾嘉，男，1979年1月2日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 被执行人：郭亚伟，男，1990年9月9日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 被执行人：孟丹，女，1991年5月10日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司与贾嘉、郭亚伟、孟丹借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初367号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贾嘉、郭亚伟、孟丹至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人贾嘉、郭亚伟、孟丹在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人贾嘉、郭亚伟、孟丹在你处的款61846.1元（含案件受理费803.6元、执行费803元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年九月七日 书记员 韩钱丽
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3011号 原告：淳安县新超越广告有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇涌金路******。 法定代表人：郎彩香。 委托诉讼代理人：徐丽芳，该公司职员。 被告：郑木祥，男，1957年8月5日出生，汉族，住淳安县。 原告淳安县新超越广告有限公司与被告郑木祥广告合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淳安县新超越广告有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县新超越广告有限公司负担。 审判员  洪来兵 二〇二〇年九月一日 书记员  童宏艳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5845号 申请执行人:张仕兵，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人:左振辉，男，1969年11月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人张仕兵与被执行人左振辉装饰装修合同纠纷一案,（2020）粤0703民初1030号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人左振辉负有继续向申请执行人张仕兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吕润财
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初217号 原告：邢台正锟机械轧辊有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县柏镇路**。 法定代表人：段立明，董事长。 委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师 被告：宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司，，住所地：陕西省宝鸡市新高开发区马营镇孙家滩 法定代表人：王玉梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：景文娟，公司员工。 原告邢台正锟机械轧辊有限公司与被告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台正锟机械轧辊有限公司委托诉讼代理人郭立刚、被告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司委托诉讼代理人景文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台正锟机械轧辊有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付合同货款102,144元；2、诉讼费用被告负担。原告与被告公司分别于2016年1月26日、4月6日、5月27日签订三份轧辊定作合同，合同约定由原告为被告加工四支轧辊。其中，2016年4月6日《轧辊定做合同》约定，轧辊单价16,800元/吨，数量为2支，合同总价值274，176元，发货前付80%货款，发生纠纷由合同签订地（柏乡县）法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同义务，加工完成了全部轧辊。但被告只提走了其中三支轧辊，对2016年4月6日合同中价值127，680元的轧辊拒不提货。原告2019年3月15日提起诉讼，柏乡县人民法院做出（2019）冀0524民初322号民事判决。判决被告在判决生效十日内支付预付款12，768元，并对该只轧辊进行验收。判决生效后原告申请法院强制执行，被告向法院履行了支付预付款10%即12，768元的义务。但在判决规定的期限内被告对轧辊是否合格没有进行答复，应视为产品合格，故被告应支付发货前的80%款项102，144元。庭审时增加由被告自行提走轧辊。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2016年4月6日轧辊定作合同和被告提供的加工图纸。二、（2019）冀0524民初322号民事判决书，上述证据证明，双方约定轧辊数量、价格、质量标准，原告加工完成以后，被告拒不提货，验收。 被告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司辩称，应驳回原告要求支付贷款的请求，原被告签订三份轧辊定做合同。原告2019年起诉后，我方未收到（2019）冀0524民初322号民事判决书，因被告知冻结了我公司的银行账户，无奈支付12，768元。因我方未收到文书，不能履行合同。庭审时称如果我方验证本案争议的轧辊质量合格，我方同意支付货款并提货但原告应提供发票。 被告为证明其答辩事实，向本院提交2019年4月6日原被告签订的轧辊定作合同一份。 原被告对提交的证据合同及轧辊图纸1份双方通过质证没有异议，本院予以采信。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：对（2019）冀0524民初322号民事判决书，被告否认收到，但经本院查询（2019）冀0524民初322号民事审判卷宗，被告方的判决书采用法院专递于2019年6月21日送达至被告公司并签收，且该判决书已生效。故对被告的未收到该案判决书的答辩事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告分别于2016年1月26日、4月6日、5月27日签订三份轧辊定做合同。合同约定：由原告为被告加工四支轧辊。其中，2016年4月6日的《轧辊定做合同》约定，轧辊单价16，800元/吨，数量为2支，合同总价值274，176元，质量要求为执行国家标准及图纸要求，定作方提供图纸制作加工，并按提供的图纸验收，交货地点为定作方厂内，运费由承揽方承担。结算方式为验收合格后，发货前付80%货款，余10%货款1个月内付清，全款到账后开具17%增值税发票。合同签订后，原告加工完成了全部轧辊，对2016年4月6日合同中加工的2支轧辊中的1支轧辊，被告一直没有提货，原告也没有送货。对未提货的1支轧辊，原告2019年3月15日提起诉讼，柏乡县人民法院做出（2019）冀0524民初322号民事判决。判决被告在判决生效后十日内支付预付款12，768元，并对该只轧辊进行验收。判决生效后原告申请法院强制执行，被告向法院履行了支付预付款10%即12，768元的义务，但未履行进行验收义务。在本案受理后，2020年5月29日本院询问原被告，被告表示不再验收，并提出对轧辊进行质量鉴定，原告方亦同意。业务庭将鉴定案件移交本院司法辅助办公室，在该室对外委托鉴定过程中，被告未在法定期限内交纳鉴定费用，视为其撤回鉴定，于2020年8月17日将鉴定案件退回了业务庭。现被告未支付合同约定的80%货款即102.144元，轧辊现在原告厂房内。 本院认为，本案属于承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。根据上述规定，一般情况下，定作人不能拒收定作的产品，如果定作的产品不符合合同要求，定作人可以承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。这是基于定作人对于承揽人的信赖和定作的产品特殊、唯一性的原因。本案中被告在判决书指定的期限内对定作的产品不验收，对定作的产品提出质量鉴定后，又不缴纳鉴定费用，而坚持原告完成的产品不合格，不予支付货款，不符合法律规定。现原告主张对剩余的80%货款102.144元，应按合同约定支付的请求成立，予以支持。原告要求被告提走剩余的1支轧辊的请求，因与约定的交货到定作方厂内，运费由承揽方承担的合同要求不符，本院不予支持。被告要求原告为其开具发票，合同约定，全款到账后原告应开具17%的增值税发票。经本院主持调解双方不能达成一致意见。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，判决如下： 被告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告邢台正锟机械轧辊有限公司轧辊款102，144元，之后原告邢台正锟机械轧辊有限公司将轧辊交付至被告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司厂内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1170元，由被告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张利娟 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 存
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5901号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住江门市迎宾大道中**附**第1至第**及主楼第**。 负责人：王冠锋。 委托代理人：韩莎、刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：熊锋，男，1984年11月16日出生，汉族，住，住江西省丰城市/div> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人熊锋信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5901号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹炳能
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝01行赔终44号 上诉人（一审原告）叶天荣，男，汉族，1937年2月7日出生，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路**。 法定代表人屈强，主任。 委托代理人范伟，重庆中耀律师事务所律师。 上诉人叶天荣因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处行政赔偿一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行赔初35号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案系上诉人叶天荣起诉确认违法附带提起的行政赔偿诉讼。因上诉人叶天荣确认违法一案，重庆市沙坪坝区人民法院已作出（2019）渝0106行初277号行政裁定驳回其起诉，本院亦作出（2020）渝01行终475号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。故上诉人叶天荣提起的本案赔偿诉讼缺乏前提条件。一审裁定驳回叶天荣的行政赔偿诉讼正确。上诉人叶天荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  叶长华 书 记 员  汪玉霞
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2369号原告：王消消，女，1989年12月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：邓娜，女，1992年3月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告王消消诉被告邓娜为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王消消、被告邓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王消消向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付欠款5万元及利息（利息按月息2分计算，从2020年5月8日起至还款之日止）；2、判决被告支付违约金每天按10%计算，从2020年7月1日起至还清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月8日起到2020年5月1日，被告因急需资金分多次向我借款5万元，2020年5月1日给我书写了借款合同，约定利息2分，借款期限2020年5月1日起到2020年7月1日止，借款到期后，如若被告未能清偿借款及利息，被告应向原告支付违约金（违约金每天按本金的10%计算，直至还清为止）。借款达成后，被告仅支付了2020年5月8日之前的利息，之后便不再支付，借款到期后，原告向被告索要，被告不但不给，还让原告去法院起诉，无奈，原告诉至贵院，望法院依法判决。被告邓娜辩称，借款的数额是43500元。陆陆续续偿还原告30100元，现下欠原告13400元，欠条上约定的利息是2分，从2020年3月至9月七个月的利息应该为6090元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月8日原告王消消支付被告邓娜18400元，3月24日原告支付被告8500元，5月1日原告支付被告24700元，5月3日原告支付被告5000元。2020年4月30日被告邓娜偿还原告王消消100元，5月20日被告偿还原告10000元后，被告给原告补写借款合同一份载明：“借款合同甲方王消消乙方邓娜一、甲方借给乙方人民币50000元（伍万元）；借款利息为月息2分；二、借款期间：2020年5月1日至2020年7月1日止；三、借款到期后，如若乙方未能清偿借款及利息，乙方应向甲方按天支付本金的10%的违约金。多余部分返还乙方，乙方另外偿还；甲方王消消乙方邓娜2020年5月1日”。在2020年5月1日后被告偿还原告的款项如下：5月6日被告偿还原告400元，5月7日被告偿还原告200元，5月9日被告偿还原告1900元（微信×××元、支付宝1300元），6月8日被告邓娜偿还原告王消消300元，6月13日被告邓娜偿还原告王消消2000元。另外2020年4月7日原告借给被告8400元，约定每天利息100元，从4月8日开始，被告按每天100元利息支付至4月25日，4月29日被告通过微信转给原告1000元、支付宝转给原告9000元。此为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告邓娜向原告王消消借款并向原告出具借款合同，原告和被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。经本院对原、被告借款、还款情况的核算:1、2020年5月1日的借款合同是原、被告双方结算后确认借款数额为50000元，利息为月息2分；2、在2020年5月1日后被告支付原告4800元；3、2020年4月7日的借款8400元双方均认可另外计算，被告每天支付原告利息100元至4月25日，4月29日被告支付原告10000元，加上4月26、27、28三天的利息300元和应偿还本金8400元，被告应实际再支付原告8700元，但被告支付原告10000元，被告多支付原告1300元；4、从2020年5月1日开始按50000元本金月息2分计算，每月应支付利息1000元，截止原告本次起诉受理之前一日2020年8月16日被告应支付原告利息为3×××元，按上述第2、3项合计被告实际支付原告6100元，多支付的2500元应从借款本金中扣除，因此，截止2020年8月16日被告欠原告借款本金为47500元。根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原、被告约定月息2分的借款利息，已超出上述的规定，本院确定利率标准以双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率3.85%乘以4=15.4%，从本院核算的已支付利息之次日（2020年8月17日）起计算至还款之日止。原告逾期被告支付违约金，该诉讼请求已超出借款法定利息的范围，对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓娜应于本判决生效后二十日内偿还原告王消消借款47500元及利息（按年利率15.4%，从2020年8月17日起计算至还款之日止）。二、驳回原告王消消的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为525元，由原告负担26元，被告负担499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇二〇年九月三十日书记员  张亚利
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4578号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。 法定代表人：閤先庆，系董事长。 委托代理人：伍志辉，系该司员工。 被执行人：段桂平，男，1980年8月18日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县。 被执行人：罗翠玲，女，1978年2月16日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县。 关于广州广汽租赁有限公司与段桂平、罗翠玲融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初6981号民事判决书已经发生法律效力。2020年4月13日，广州广汽租赁有限公司以段桂平、罗翠玲未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为125138.93元，案件执行费为1777元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人罗翠玲名下有银行存款1077.89元，本院已扣划被执行人名下银行存款1077.89元（已转为执行费）；被执行人段桂平名下有车牌号码为粤Ｌ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆，本院于2020年5月28日查封粤Ｌ×××××车辆档案（查封期限为两年），因该车辆未实际扣押，故本院暂无法处置。另，车牌号码为粤Ａ×××××汽车已达到报废标准公告牌证作废，故无法查封。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年9月25日，上述执行情况本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李郑欧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1157号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初4837号民事调解书,2020年09月14日恢复立案执行申请执行人袁苗树与被执行人袁柏松民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币541172元，该恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日