广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1945号原告：罗金华，男，1989年4月12日出生，汉族，住址：兴宁市**********。身份证号码：441************999。被告：巫睿锋，男，1990年5月18日出生，汉族，住址：罗浮镇罗浮社区居委会。身份证号码：441************290。原告罗金华与被告巫睿锋民间借贷纠纷一案，于2020年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘绍明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金华、被告巫睿锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗金华向本院提起的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金55000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计）。事实和理由如下：原告通过原告的弟弟赖伟云的介绍认识了被告巫睿锋。2020年1月12日，被告巫睿锋以其所有的汽车向他人抵押借款为由，提出向原告借钱周转的意愿，经原告同意后，当天即通过微信转账3.2万元转给赖伟云的微信账户上，然后再由赖伟云转给被告（当时原、被告之间还未建立微信）；几天后，原告通过微信又转给1.3万元给被告，同时支付1万元现金给被告，以上借款合计5.5万元。但自被告赎回车后，对借款之事一字不提，还躲避不见。2020年5月31日上午，原告来到深圳找到了被告，并让被告写借条给原告，被告承诺其会在当天下午把借款一次性还清。到了下午后，被告却玩失踪，导致借款至今未偿还。为此，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告罗金华在诉讼中向本院出示的证据如下：1、填空式格式借据原件一张，拟证实被告向原告的借款本金数为55000元，该借据显示，借款时间和还款时间均为2020年5月31日，双方未约定支付利息；2、微信转账交易记录一张（两联），拟证实赖伟云于2020年1月12日两次通过微信转给被告共计31200元（一次31000元，另一次为200元）；2020年1月13日，原告通过微信转账给被告13000元。被告巫睿锋辩称：原告确通过赖伟云转账32000元给答辩人，其后，原告直接通过其微信账户转账13000元给答辩人，答辩人向原告的实际借款本金为45000元。对于13000元的借款，答辩人在2020年3月15日偿还了3000元（其中的2000元属偿还的本金，1000元是支付的利息）、2020年2月13日支付了1000元、2020年4月13日支付了1000元、2020年6月2日支付了900元给原告。据此，答辩人陆续支付了5900元利息给原告。针对被告的答辩意见，原告作出如下陈述：被告陈述的转账时间和金额属实，但这不是被告偿还的本案借款，而是被告返还的被告与人打麻将输掉后由原告垫付的款项。被告巫睿锋未向本院提交证据。经过庭审质证、辩证，被告巫睿锋对原告罗金华出示的证据1、2表示无异议，但同时提出赖伟云实际转给其的借款金额为31200元；双方口头约定，32000元的借款，约定每星期支付利息4000元；13000元的借款，约定每月支付利息1000元。其几次转给原告的钱，是作为支付13000元借款的利息，由于对32000元的借款，未支付过利息，所以在2020年5月31日出具借据时，就将结欠利息10000元计入借款本金之中。因此，其实际收到的借款本金为45000元，另外10000元是作为利息计入本金之中。针对被告的质证意见，原告认为，本案借款合同未约定支付利息，其除了转账给被告45000元外，另外支付了10000元现金给被告。由于被告对原告出示的证据1、2真实性无异议，本院予以确认。根据本院采信的证据以及双方当事人在庭审之中的陈述，本院确认如下事实。原告罗金华与被告巫睿锋在本案借款合同设立前双方并不认识，后经赖伟云介绍相识。双方相识后，被告巫睿锋向原告罗金华提出了借款要求，得到原告罗金华同意后，罗金华于2020年1月12日，通过赖伟云的微信账户分两笔转账给被告巫睿锋31200元；2020年1月13日，原告罗金华通过自己的微信账户转账给被告巫睿锋13000元。原、被告双方确认，借款之初，被告巫睿锋未出具借条。2020年5月31日，被告巫睿锋出具了一张借款本金数为55000元的填空式格式借据交由原告罗金华收执。该借据的主要内容如下：本人巫睿锋借伍万伍仟人民币现金55000元整，作为商业周转资金。借款期限为2020年5月31日无条件还清，借款人在一个星期内未还本金，债权人可随意在借款人公司、住宅、商铺等经营场所提取任何贵重物品（包括提取借款人汽车）作为偿还之用，如到期不能偿还借款，本人巫睿锋愿意承担一切经济和法律责任，签名后表示自愿。借款人：巫睿锋；身份证号码：441************290；借款时间2020年5月31日。被告巫睿锋履行本案借款合同的情况如下：2020年2月13日通过微信转账给原告1000元；2020年3月15日通过微信转账3000元给原告罗金华（其中的2000元，被告认为偿还的是本金，另外1000元支付的是利息）；2020年4月13日通过微信转账1000元给罗金华；2020年6月2日通过微信转账罗金华900元。以上合计5900元。对于本案借款合同，原告罗金华作出如下解释：双方设立的民间借贷法律关系，未约定支付利息；其实际出借的本金数额为55000元（其中，微信转账给赖伟云320**元，赖伟云实际转给被告多少不清楚；微信转账给被告13000元，另外现金交付10000元给被告）。被告用微信转给其的5900元，是被告返还的其替被告支付的被告与他人打麻将输掉的赌博款，而不是涉案借款。但原告未提出证据证实其主张。被告对本案借款合同作出如下解释：赖伟云实际转给其31200元，另外800元，其亦不知道怎么回事；原告罗金华用微信转给其13000元；借据上的另外10000元，是结欠利息计入本金中，其未领受过罗金华的10000元现金；当时双方约定，32000元的借款，每星期付息4000元，13000元的借款每月付息1000元；其偿还给原告的5900元是作为支付13000元借款的借款本息，其中偿还本金为2000元，另外的3900元，是支付的利息。本院认为：本案为民间借贷法律关系纠纷，根据民间借贷法律关系的构成要件分析，原、被告双方具有借款的合意，且原告罗金华交付了出借款项，因此，原、被告双方之间设立的民间借贷法律关系依法成立有效。关于本案借款本金数额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。依据赖伟云和原告罗金华的微信转账记录，被告巫睿锋实际收到的转账金额为44200元。原告罗金华主张其还用现金交付10000元给被告，但被告对此事实予以否认。对此问题，本院认为，从原告举证情况分析，其主张的该事实不存在。一方面，原告未提供证据证实其交付10000元现金给被告巫睿锋的事实；另一方面，原、被告双方在此以前互不相识，如果原告用现金交付借款而不需要被告出具凭证，有违常理；第三，原告主张涉案借款分三笔支付，其中两次用微信转账的方式支付，另外一次用现金交付，且无需债务人出具相关凭证，这与其的交易习惯也不符。因此，原告主张涉案借款其中有10000元是现金交付的事实，真伪不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，本院认定原告主张的该事实不存在。故，本案借款合同的初始借款本金数应认定为44200元。由于原告坚持其交付10000元现金给被告的事实，且原告以此基础事实来主张权利，否认55000元借款中，其中10000元是结欠利息计入本金之中的事实。依据处分原则和辩论三原则，人民法院只能根据原告主张的法律关系的构成要件事实成立与否作出裁决，现因原告主张的这一基础事实不存在，原告因此应承担举证不能的法律后果。二、本案借款合同是否约定支付利息的问题。被告在诉讼中主张涉案借款中的13000元，每月需付息1000元，另外的32000元借款，每星期需付息4000元，但原告极力否认本案借款需支付利息。有鉴于此，本院认为，既然债权人否认需支付利息，且原告否认该事实没有加重被告民事责任，本案借款合同视为双方未约定支付利息。三、关于被告支付给原告5900元款项的性质问题。虽然本案借款合同被告无需支付利息，但被告自愿支付利息且支付的利息只要未违反法律的强制性规定，法律亦不禁止，债权人受领此种给付并不构成不当得利。同时，在无特别约定的情况之下，债务人通常应以全部债权数额为基数来计算利息，而不是用分割债权的做法进行分别计算。本案中，被告自认其支付给原告的5900元之中，其中2000元是偿还借款本金，另外的3900元是支付的利息。经计算，被告自愿支付利息的行为没有违反民间借贷利率不得超过年化率36%的强制性规定，原告受领给付不构成不当得利，被告主张的付款性质，本院予以确认。即，被告给付原告的5900元之中，2000元是属偿还借款本金，另外3900元属支付的利息。本院对该事实作出如此认定，没有违背被告在庭审中自认仍欠原告43000元借款本金的事实的陈述。原告认为被告支付的5900元，属被告偿还的其替被告支付的被告与他人打麻将输掉的赌博款，而不是本案的借款，因原告未提供证据证实其主张，本院不予采信。合同是确定双方当事人权利义务的基础，各方当事人均应按照合同约定或者依照法律规定，适当地、全面地履行自己的合同义务，否则构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，被告巫睿锋未按照双方的约定，适当地、全面地履行其还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行和支付逾期还款资金占用期间的利息的违约责任。因原、被告双方在借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告诉请本院，要求被告偿还借款并按年利率6%支付资金占用期间的利息，具有事实根据和法律依据，对该诉请的合理部分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告巫睿锋应在本判决生效之日起10日内偿还给原告罗金华借款本金42200元（44200元-2000元），并支付从2020年7月13日起至还清之日止按年利率6%计息的利息。二、驳回原告罗金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587.50元，由原告负担136.73元，被告负担450.77元。此款已由原告预交，本院不予退还。被告负担的部分，由被告在履行上述还款义务时，迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘绍明二〇二〇年八月二十二日书记员  翁勇鹏