wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12167号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：刘丽群，女，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘丽群信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告刘丽群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘丽群立即支付信用卡欠款共计90041.76元（截至2020年7月17日本金65693.59元，利息15009.54元，违约金5063.63元，账户分期手续费4275.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘丽群承担。 事实和理由：刘丽群向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计90041.76元。 被告刘丽群未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2018年3月1日，刘丽群向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘丽群在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘丽群核发了卡号为62580917********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘丽群领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金65693.59元，利息15009.54元，违约金5063.63元，账户分期手续费4275.00元。其中账户10394452********累计拖欠的前三期违约金为2019年7月3日的228元，2019年8月3日的576.24元，2019年9月3日的929.16元，共计1733.4元。 本院认为：广发银行根据刘丽群的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘丽群未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘丽群偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1733.4元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘丽群于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金65693.59元，利息15009.54元，违约金1733.4元，账户分期手续费4275元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果刘丽群未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，因适用简易程序，减半收取1026元，由刘丽群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 (此页无正文)
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2026号原告：李爱霞，女，1963年4月6日出生，汉族，现住周村区。原告：魏殿华，男，1956年4月15日出生，汉族，现住周村区。被告：李维训，男，1957年8月28日出生，汉族，现住周村区。委托诉讼代理人：杨曦、房赫宇，山东大地人律师事务所律师。原告李爱霞、魏殿华与被告李维训返还原物纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。李爱霞、魏殿华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李维训返还坐落于周村区房屋，附带车库一个，价值25万元；2.请求本案的诉讼费由被告李维训承担。事实和理由：李维训严重侵占了李爱霞、魏殿华家的房屋财产，当时李爱霞、魏殿华家的房屋有李爱霞、魏殿华叔叔李式才和李爱霞、魏殿华婶子朱秀英借住着。2006年胥家村旧村改造，李爱霞、魏殿华家置换了2套楼房，第一套通过淄博市中级人民法院终审判决，有李爱霞、魏殿华继承，房产手续已全部办妥，办妥后李爱霞、魏殿华就要李爱霞、魏殿华的第二套房产，当时村里分配第二套楼房，李爱霞、魏殿华还是委托李式才代办，包括选房，签名。李式才去世后，李爱霞、魏殿华家的房产都叫别人侵占了，李爱霞、魏殿华家第二套房产是周村区，现有李维训侵占居住着。法院依法判令李维训返还坐落于周村区的房屋。本院经审查认为，本案为返还财产纠纷，返还物为房屋，与涉案该争议房屋有关联的（2020）鲁民终2117号案件尚未结案，原告尚无证据证实当事人主体资格是否适格。故驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李爱霞、魏殿华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇二〇年九月二十八日书记员 班金叶
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初5746号 原告：翟占胜，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 被告：韩永，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 翟占胜诉韩永民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。翟占胜已到庭参加诉讼，韩永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 翟占胜向本院提出诉讼请求如下:请求判令韩永偿还借款本金40000元及利息14400元。事实及理由:韩永于2020年5月31日借翟占胜借款本金40000元及三年的利息14400元未结，并立下条据。翟占胜多次催要，韩永均以各种理由推托不还款，故诉至法院，请求判令韩永偿还借款本息。 翟占胜为支持其诉讼主张，提供证据为：证据一，翟占胜的身份证复印件一份，证明翟占胜的诉讼主体适格；证据二，借据一份，证明韩永向翟占胜借款40000元及三年的利息14400元未结。 韩永未答辩、未举证。 翟占胜提供的上述证据在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：韩永于2020年5月31日借翟占胜借款本金40000元及三年的利息14400元未结，并立下条据。借款本息至今未还。 本院认为，韩永向翟占胜借款40000元及三年的利息14400元未结，属民间借贷。借贷双方约定的利率月息1分，不违反法律规定，应予以支持。 综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,最高人民法院发布了新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 韩永于本判决生效之日起五日内偿还翟占胜借款本金40000元及利息14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取580元，由韩永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  李义
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执监172号申请执行人：史勇飞。被执行人：雷春智。关于申请执行人史勇飞与被执行人雷春智执行监督一案，湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初4728号民事判决书已经发生法律效力。湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年7月1日立案执行。该院于2020年8月17日以被执行人的财产所在地在湖南省嘉禾县辖区内为由，报请本院将该案指定至湖南省嘉禾县人民法院执行。为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初4728号民事判决书由湖南省嘉禾县人民法院执行。湖南省嘉禾县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年九月二十九日书记员  宾 倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2537号罪犯欧治容，女，1954年7月10日出生于重庆市大足区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）渝一中刑初439号刑事附带民事判决，认定被告人欧治容犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决宣告后，被告人欧治容不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年5月18日作出（2005）渝高法刑终字第65号刑事判决，改判欧治容犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年6月27日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）渝高法刑执字第9号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第18号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年（刑期自2010年3月2日起至2029年1月1日止）。本院于2012年6月12日作出（2012）渝五中法刑执字第2645号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2014年8月25日作出（2014）渝五中法刑执字第3454号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年3月10日作出（2016）渝05刑更963号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年6月28日作出（2018）渝05刑更2092号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2024年6月1日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯欧治容在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯欧治容减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯欧治容在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯欧治容在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯欧治容减去有期徒刑六个月（刑期至2023年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年九月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16303号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：姚帆，男，1995年10月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告姚帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告姚帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金81000元，并支付截至2020年8月19日的利息2668.59元、罚息2106.18元、复利219.94元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金81000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车架号为LVRHDFAL4KN51XXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年7月27日，姚帆与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定姚帆借款81000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，姚帆同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，姚帆未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告姚帆未作答辩。本案查明事实如下：2019年7月27日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与姚帆（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：姚帆向汽车金融公司贷款81000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮558基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于第三方利息贴付，借款人享受6.65%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为3.68%，罚息和复利利率均为15.495%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达，车架号LVRHDFAL4KN51XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2019年7月29日发放贷款。车经销商按年利率6.65%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方未就合同约定车辆办理抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，姚帆拖欠借款本金81000元、利息2668.59元、罚息2106.18元、复利219.94元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，姚帆借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求姚帆承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求姚帆支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率6.65%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求姚帆对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与姚帆约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明姚帆已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚帆于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金81000元，支付截至2020年8月19日的利息2668.59元、罚息2106.18元、复利219.94元；二、被告姚帆于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2022年7月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后减去贴息的年利率6.65%计算；自2022年7月29日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；三、被告姚帆于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934.10元，减半收取计967.05元，由被告姚帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪A
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11584号原告：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**-1。法定代表人：范元钊，系该行行长。委托诉讼代理人：刘娟，山东众成清泰律师事务所律师。被告：青岛卓郎照明电气有限公司，住，住所地青岛市城阳区兴阳路**办公305（140702）集中办公区/div>法定代表人：江敦波，系公司经理。被告：青岛大洲线业有限公司，住所地，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处泰山二路**iv>法定代表人：吕秀珍，系该公司经理。被告：江敦波，男，1972年9月30日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：杨瑞萍，女，1975年12月27日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：吕秀珍，女，1962年8月7日生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告青岛卓郎照明电气有限公司、被告青岛大洲线业有限公司、被告江敦波、被告杨瑞萍、被告吕秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行撤回起诉处理。审判员  张红健二〇二〇年九月二十九日书记员  郑汇川
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5404号 罪犯常振东，男，1988年1月17日出生，汉族，初中文化，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市金东区人民法院于2012年12月13日作出(2012)金东刑初字第370号刑事判决，以被告人常振东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年1月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯常振东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯常振东减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯常振东前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。月均消费253.78元，账户余额2881.17元.居住地镇政府出具证明称其家庭生活困难。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯常振东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯常振东减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月7日起至2023年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  戴皖涢
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执保110号凤翔嘉丰农业有限公司、凤翔县田家庄镇新兴农资经营部：申请人凤翔嘉丰农业有限公司与被申请人凤翔县田家庄镇新兴农资经营部财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322财保31号民事裁定书已发生法律效力。申请人凤翔嘉丰农业有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月29日依法向协助义务人陕西凤翔农商银行田家庄支行送达本院(2020)陕0322财保31号民事裁定书、（2020）陕0322执保110号协助执行通知书，依法冻结被申请人凤翔县田家庄镇新兴农资经营部经营者寸利强名下银行存款60000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保110号执行案件执行完毕，于2020年9月29日结案。二〇二〇年九月二十九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2840号 申请执行人浙江八达铜业有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道，统一社会信用代码:913306216096601215。 法定代表人张舟逸。 被执行人绍兴县绿扬纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道江墅村行义，统一社会信用代码:91330621566962161X。 法定代表人冯培潮。 被执行人王树峰，男，1968年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江八达铜业有限公司与被执行人绍兴县绿扬纺织品有限公司、王树峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江八达铜业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人绍兴县绿扬纺织品有限公司归还申请执行人浙江八达铜业有限公司借款本金90万元、并支付该款自起诉之日起至款清之日止按照年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人王树峰对被执行人绍兴县绿扬纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任。同时二被告人负担案件诉讼费12800元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人绍兴县绿扬纺织品有限公司、王树峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴县绿扬纺织品有限公司、王树峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴县绿扬纺织品有限公司、王树峰逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴县绿扬纺织品有限公司、王树峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向申请执行人了解被执行人下落及财产情况。本院轮候查封被执行人王树峰名下位于绍兴市柯桥区××街××镇××路××幢××室，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人绍兴县绿扬纺织品有限公司、王树峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴县绿扬纺织品有限公司、王树峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴县绿扬纺织品有限公司法定代表人冯培潮、被执行人王树峰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴县绿扬纺织品有限公司、王树峰采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江八达铜业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2840号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡银平
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保250号 谢利民： 你诉与被申请人温绍平民间借贷纠纷一案中，因你申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民1393号民事裁定书，经本院依法对被申请人温绍平所有财产进行查询，未发现被申请人温绍平名下有可供保全的财产。经将查询财产情况向你反馈，你决定撤回保全申请。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1230号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，统一社会信用代码：931604031593029598，住所址：九江市浔阳东路47号。 负责人：宛靖，系该行行长。 委托诉讼代理人：段超，男，1978年9月25日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，系原告员工，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：汪伟，男，1972年9月2日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，系原告员工，住九江市开发区。 被告：张吉新，男，1984年1月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：何凌玲，女，1989年8月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称：农行浔阳支行）与被告张吉新、何凌玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行委托诉讼代理人段超、汪伟，被告张吉新到庭参加诉讼，被告何凌玲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张吉新偿还借款本金917175.43元、利息617692.10元，本息合计1534867.53元（利息等计算至2020年3月14日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2、判令对被告何凌玲抵押物处置享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，被告张吉新在原告处办理三年期可循环个人助业贷款，并签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款金额980000元，被告何凌玲以其名下资产提供了抵押，并办理了抵押登记手续。原告依约发放了贷款，被告未按约定还款，后经原告多次催讨被告仍未还款。 经审理查明：原告农行浔阳支行提起的本案金融借款合同纠纷，2013年7月30日，本院就原告申请实现担保物权作出了（2013）瑞民特字第9号民事裁定书，裁定被告何凌玲所有的抵押房产依法拍卖或变卖，用于偿还被告张吉新所欠原告的借款债务，该裁定已发生法律效力并且在本院执行过程中。2019年8月14日，原告农行浔阳支行向本案相同的被告和相同的事实与理由提起金融借款合同纠纷，本院以重复诉讼理由下达了（2019）赣0481民初1543号民事裁定书，裁定：驳回原告农行浔阳支行的起诉，并且该裁定书已生效。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁决生效后再次起诉，凡符合原诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同和诉讼请求相同的，构成重复诉讼，重复诉讼已经受理的，裁定驳回起诉。本案与（2019）赣0481民初1543号民事裁定书，都是基于同一当事人、同一请求及同一事实理由，向本院再次起诉，符合重复起诉要件，本院将裁定驳回原告的起诉。在本院（2013）瑞民特字第9号民事裁定执行终结后，原告可就其未实现的债权另行提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的起诉。 案件受理费18614元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  黄新花 人民陪审员  郑小敏 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张 琦
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初292号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人王长彬，男，1974年8月28日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大邑县。2020年5月19日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局取保候审。 被害人胥某，男，汉族，殁年71岁，住四川省彭州市。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人王长彬犯交通肇事罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人王长彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月19日18时16分许，被告人王长彬驾驶川Ｔ×××××号重型仓栅式货车由桂花镇双林村10组方向，沿省道Ｓ106线往都江堰市方向左转时，与沿省道Ｓ106线由西向东方向行驶的毛义凡驾驶的川Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，后川Ｆ×××××号重型自卸货车与沿省道Ｓ106线由东往西方向步行的胥某相撞，致车辆受损，毛义凡受伤，胥某当场死亡。经道路交通事故认定，被告人王长彬承担此次事故的主要责任。案发后，被告人王长彬主动报警并在现场等待。案发后，被告人王长彬积极赔偿被害人家属损失，并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人王长彬的行为构成交通肇事罪，案发后主动报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人王长彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王长彬违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的定性及适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王长彬案发后主动报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人王长彬对被害人家属积极赔偿，并取得其谅解，本院酌情从轻处罚。被告人王长彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王长彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇二〇年九月十六日 书记员  熊明媛
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执375号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司京山市支行，住所地湖北省京山市新市镇新市大道**。 负责人：桂霞，该行行长。 委托代理人：吴大成，男，该行员工。 被执行人：黎昭汉，男，1966年6月10日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：湖北顺昌粮棉发展有限责任公司，，住所地湖北省京山市永隆镇杨丰街汉宜路 法定代表人：姜国元。 被执行人：姜国元，男，1971年10月16日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：万霞珍，女，1966年2月20日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司京山市支行与被执行人黎昭汉、湖北顺昌粮棉发展有限责任公司、姜国元、万霞珍金融借款合同纠纷一案中，向被执行人黎昭汉、湖北顺昌粮棉发展有限责任公司、姜国元、万霞珍发出执行通知书，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黎昭汉、湖北顺昌粮棉发展有限责任公司、姜国元、万霞珍在金融机构内的存款425572.81元，冻结期限为一年。 二、划拨被执行人黎昭汉、湖北顺昌粮棉发展有限责任公司、姜国元、万霞珍在金融机构内的存款425572.81元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 义 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈姝蓓
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执709号 申请执行人：吴显春，男，1984年2月12日出生，住泰顺县。 被执行人：吴用斯，男，1965年12月24日出生，住泰顺县。 申请执行人吴显春与被执行人吴用斯机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民初34号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴显春向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人吴用斯归还申请执行人吴显春赔偿款86436.78元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费968元及执行申请费1196.55元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人吴用斯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴用斯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴用斯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2020年9月14日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人吴用斯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴用斯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴用斯采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴显春，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执709号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年九月十五日 书记员  王丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝亚东，男，1961年6月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南豫北纺织有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区纱厂路北段。诉讼代表人：河南豫北纺织有限责任公司管理人。负责人：田兵，组长。再审申请人郝亚东因与被申请人河南豫北纺织有限责任公司（以下简称豫纺公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝亚东申请再审称，一、原审认定事实错误,归纳焦点错误。1.原审法院认为郝亚东已在信息表和发放表上签字,事实是补发工资是在2019年1月，在有异议人员的强烈要求下,豫纺公司才于2019年4月公布考勤。当时正值年关,又有负责人承诺，郝亚东等了七年才收到工资，为了顾全大局，不得以签了字。2.二审认为郝亚东工作岗位是门卫,居住在生活区，不能视为加班。但有的上班人员有增班和超时工资，而郝亚东没有，不同工同酬。豫纺公司停产后仓库和车间均已租赁出去，进出繁杂，保卫人员由100余人精减为7人，保卫工作压力大。二、一审让豫纺公司休庭后提供公示原件,但未予以质证，郝亚东上诉提出该问题，二审又未质证,影响公正审理。三、郝亚东在法庭上出示的考勤公示表是用手机从公示栏上拍下的，只是在等到补发工资后才从公示的考勤上发现少发了超时工资，原审法院不质证又不调查。四、郝亚东的诉请是补发工资的遗留问题,诉讼标的额也是按破产时安阳市最低标准计算的，没有额外要求。原审法院不顾豫纺公司2019年1月在已破产终结的情况下还能补发工资,却拒绝了郝亚东诉请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要问题是郝亚东的工作是否存在加班、豫纺公司是否应支付加班工资。郝亚东的工作岗位是门卫，在案涉争议期间从事生产办公区的安全保卫工作。门卫的工作性质相对特殊，工作时间不是标准劳动时间，还包括吃饭、休息等活动时间，不能简单认定其超过八小时之外的时间属于加班。且郝亚东主张加班劳动报酬的期间，正值豫纺公司经营陷入困难，处于停产的特殊时期，并非正常生产经营阶段，故原审对于郝亚东主张的加班费用不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，郝亚东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝亚东的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年九月二十二日法官助理刘娟书记员白雪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6135号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：程淦胜，男。委托诉讼代理人：曹静，女。被告：李奇玲，女，1979年11月13日生，汉族，住上海市松江区。原告上海金地物业服务有限公司诉被告李奇玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院对其采用公告送达。现原告因故于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，系对自身权益的合法处分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海金地物业服务有限公司负担(已付)。审判员 李 娜二〇二〇年九月一日书记员 诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7159号 原告：王恩秀，男，1986年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：盖影，女，1984年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王恩秀与被告盖影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。王恩秀到庭参加了诉讼，盖影经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恩秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购房押金3000元及资金占用期间的利息547元（暂计算至2019年12月12日，后续利息继续计算至该款退还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，原告因购买被告所有的位于紫苑花园35栋402室房屋向其交付押金3000元，并由被告出具收条一份。原告经与被告协商，被告承诺若不能过户愿意退还押金3000元。双方于2018年12月23日因押金退还问题未达成一致意见报警，后于2019年8月9日再次协商未果后报警。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 盖影未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、王恩秀提交的证据：证据一、收条一份；证据二、王恩秀的居民身份证。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、盖影未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，王恩秀欲购买盖影所有的位于紫苑花园35栋402室房屋一套，交付押金3000元，并由盖影出具收条一份，内容为：“紫苑还原35栋402室，收到购房亚叁仟元整（3000）整，盖影2018.12.12号”。后因案涉房屋无法办理过户手续，双方因押金退还问题未达成协议，故王恩秀提起了诉讼。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，王恩秀欲购买盖影所有的房屋并交付押金3000元的事实，有当事人的陈述、盖影出具的收条等证据在卷佐证，事实清楚，因案涉房屋无法办理过户手续，经协商，盖影未退还押金，故对王恩秀要求盖影退还购房押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盖影于本判决生效之日起七日内返还原告王恩秀购房押金3000元； 二、驳回原告王恩秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告盖影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年九月九日 书记员 许萌萌
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执3078号申请执行人：刘舒婷，女，1997年9月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：杨靖坤，男，1994年9月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：欧宁亚，女，1990年6月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现羁押于镇江监狱。刘舒婷、杨靖坤与欧宁亚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初3078号民事判决书已生效。因被执行人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理。法律文书确定的义务为：“被告欧宁亚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘舒婷、杨靖坤借款人民币195000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告欧宁亚负担（原告已预交，被告欧宁亚在履行上述给付义务时加付此款）。”执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施。具体是：1.被执行人欧宁亚名下查无有效可供执行的银行存款。2.被执行人欧宁亚名下查无车辆信息。3.被执行人欧宁亚名下查无不动产信息。4.被执行人欧宁亚名下查无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。本院已发函委托镇江监狱提审被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人欧宁亚限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年九月二十七日执行员  柴 颖书记员  孙润哲
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执1174号包头市某某公司、李某某、吕某某：包头市某某公司与李某某、吕某某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计114664.95元。经本院立案执行，被执行人已与申请人达成和解协议，以车辆抵顶全部案款，被执行人已于2020年9月22日履行完毕协议内容。至此，包头市某某公司向本院申请执行的（2020）内0221民初726号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初9797号原告：上海致鼎贸易有限公司，住所地中国上海。法定代表人：徐福兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钰杰，上海君帆律师事务所律师。被告：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：叶双喜，职务不详。原告上海致鼎贸易有限公司诉被告合肥彩虹蓝光科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告上海致鼎贸易有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告上海致鼎贸易有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海致鼎贸易有限公司撤回起诉。案件受理费325元，本院减半收取162.5元，由原告上海致鼎贸易有限公司负担。审判员  周燕平二〇二〇年九月一日法官助理赵阿燕书记员吴玉晗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17185号原告：中山市中颐物业管理有限公司，住所地广东省中山市********************，统一社会信用代码914**********694XL。法定代表人：陈春明，经理。委托诉讼代理人：蔡思宁，该公司员工。委托诉讼代理人：韩跃，该公司员工。被告：梁永丽，女，1979年11月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********，公民身份号码440************041。原告中山市中颐物业管理有限公司与被告梁永丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告中山市中颐物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市中颐物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市中颐物业管理有限公司撤诉。案件受理费404元，减半收取202元（原告已预交），由原告中山市中颐物业管理有限公司负担。审判员 陈 睿二〇二〇年九月二十一日书记员 蔡文华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6152号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：李某某，男，1983年9月23日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称济南迅龙公司）与被告李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，于2020年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南迅龙公司的委托诉讼代理人丰培芳到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南迅龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余借款本金23263.85元、利息4885.41元（以23263.85元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日，按照年利率14%，暂计至2020年8月3日）；2.判令被告向原告支付罚息、违约金及逾期利息共计8374.99元（以23263.85元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日，按照年利率24%，暂计至2020年8月3日）；3.判令原告对被告为本次借款担保抵押的车牌号为xxx的起亚牌轿车所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权；4.判令案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年6月4日，出借人通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）网络借贷金融服务平台向李某某出借30000元，借款期限为2018年6月4日至2020年6月4日。出借人委托并授权丁丁金服签订《借款协议》等书面合同。丁丁金服委托恒丰银行将出借人的款项自动划付至李某某的丁丁金服平台账户，完成对借款资金的支付。李某某以其起亚牌轿车为该笔借款提供抵押担保，李某某未按借款合同约定及时偿还借款至今，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李某某未做答辩。 本院经审查认定事实如下： 2018年6月4日，丁丁金服平台注册出借人（徐书贵等5人）与李某某通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）签订《借款协议》、电子《借款协议》，李某某为经营生产借款金额30000元，借款年利率为14%，借款期限共24个月，自2018年6月4日起至2020年6月4日止，李某某同意按《还款计划书》约定的还款方式进行还款。协议约定李某某应严格履行还款义务，如逾期偿付本协议项下应付的任何一笔款项时，应以发生逾期时对应的全部剩余未偿本金为基数，根据逾期天数，按每日0.05%的标准支付罚息及剩余借款本金5%的违约金，直至全部欠款按照协议规定的偿付顺序足额清偿之日止；如果发生多期逾期的，罚息按最早发生逾期时的对应剩余未偿本金逾期之日开始计算。如果法律法规对于可收取的罚息违约金上限低于前述罚息违约金的，则罚息违约金按照法律法规所允许的最高额度计算。李某某向出借人和丁丁金服出具《电子〈借款协议〉确认书》一份，确认电子《借款协议》的效力。2018年6月4日，丁丁金服对上述电子协议进行数据保全，项目名称为长安车辆抵押借款。 2018年6月4日，零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司与李某某签订《车辆抵押合同》一份，保证上述《借款协议》的履行，担保的最高金额为30000元，担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，担保期间自主合同生效之日至最后一期借款履行期限届满后五年止，债务提前到期的，以提前到期日为债务履行期限届满日；抵押物为起亚白色车辆。该车辆于2018年3月5日办理了抵押登记。另，2016年5月1日，丁丁金服与零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司签订《车辆抵押权代持合作协议》，出借人对抵押车辆享有实际的抵押权利并有权获得相应的优先受偿权。 2018年6月4日，丁丁金服通过存管系统将徐书贵等5人已充值至丁丁金服平台账户中的出借资金30000元划付至李某某在丁丁金服平台的资金存管子账户中。李某某账户实际到账30000元。借款合同履行期间，李某某按约偿还了部分借款，本金6736.13元、利息2255.55元。截至2019年2月3日，李某某欠付剩余本金23263.85元，自2019年2月3日起的罚息、逾期利息及违约金，济南迅龙公司自愿按年利率15.4%计算。2020年7月29日，丁丁金服以受委托人的身份将徐书贵等5人的上述债权转让给迅龙公司，并签订《债权转让协议》一份，同时通过电子送达的方式通知了债务人李某某。 上述事实有济南迅龙公司提交的《债权转让协议》、《借款协议》、《电子交易数据保全证书》、《丁丁金服标的数据明细》、《车辆抵押合同》、《车辆抵押权代持合作协议》等证据予以证实。 本院认为，涉案协议及合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。李某某自2019年2月3日起再未按约定时间偿还借款本息，构成违约，债权人有权要求李某某偿还剩余借款。根据协议约定，逾期罚息利率和违约金的计算总额过高，济南迅龙公司自愿根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》进行调整，本院予以准许。济南迅龙公司作为本案《借款协议》项下债权的受让人，依约定要求李某某偿还借款本息，并要求支付罚息、逾期利息和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。济南迅龙公司要求对抵押车辆行使抵押权的请求，有《车辆抵押合同》、《借款协议》、《车辆抵押权代持合作协议》为证，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李某某于本判决生效之日起十日内偿还济南迅龙商业保理有限公司借款本金23263.85元； 二、限李某某于本判决生效之日起十日内支付济南迅龙商业保理有限公司罚息、逾期利息及违约金（自2019年2月3日起至实际给付之日止，以23263.85元为基数，按照年利率15.4%计算）； 三、济南迅龙商业保理有限公司有权对李某某名下起亚牌白色轿车申请法院拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿； 四、驳回济南迅龙商业保理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，由济南迅龙商业保理有限公司负担166元，李某某负担191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚        纬 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1219号申请执行人：范林杨被执行人：吴康申请执行人范林杨与被执行人吴康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初6109号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人吴康自愿给付申请执行人范林杨借款、律师费合计7000元，于2019年2月28日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明无可供执行的财产；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到可供执行的财产。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初6109号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月九日书记员 袁 玲
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执823号 申请执行人：夏益群，男，1971年11月23日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：吴秀月，女，1975年2月2日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人夏益群与被执行人吴秀月民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民初110号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏益群向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为被执行人吴秀月归还申请执行人夏益群借款本金16000元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费484元及申请执行费629.6元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人吴秀月发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴秀月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴秀月的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券等财产。截至2020年9月29日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人吴秀月有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴秀月拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴秀月采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏益群，其未向本院递交书面异议材料。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执823号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年九月三十日 书记员  张美华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5145号 申请执行人：黎荣海，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：谭志江，男，1988年6月15日出生，汉族，住：广东省江门市蓬江区。 关于黎荣海申请执行谭志江非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）粤0703刑初4814号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人应向申请人支付退赔款144000.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年7月24日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年9月4日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 上述情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5145号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月七日 书记员  尹炳能
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1393号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：黄龙，男，1964年8月23日出生，诏安县农村信用合作联社职员，住福建省诏安县。 被告：郑瑞才，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：李柔强，男，1970年1月29日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告郑瑞才、李柔强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托代理人黄龙，被告李柔强到庭参加诉讼。被告郑瑞才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令郑瑞才偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金29700元及自2017年3月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），利息计算方法：从2017年3月21日起至2017年12月20日止按29700元×月利率9.425‰计算，从2017年12月21日起至贷款还清之日止按29700元×月利率9.425‰×150%计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）；李柔强承担连带清偿责任。2、郑瑞才、李柔强承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，郑瑞才、李柔强与诏安县农村信用合作联社南诏信用社（以下简称南诏信用社）签订一份《保证借款合同》，约定借款金额29700元，借款期限自2016年12月21日起至2017年12月20日止，贷款用途为海鲜购销（转贷）；借款利率为月利率9.425‰（贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）；李柔强为该债务提供连带责任保证。合同签订后，南诏信用社按照合同约定于2016年12月21日向郑瑞才发放贷款29700元。贷款后，郑瑞才结息至2017年3月20日，本金及其余利息至今未还，故提出上述请求。 郑瑞才没有提出答辩。 李柔强辩称，李柔强为郑瑞才借款担保的期限是一年，即至2017年12月20日到期。2017年12月20日后，诏安县农村信用合作联社从未向李柔强主张权利，故李柔强不应承担连带清偿责任。 诉讼中，诏安县农村信用合作联社提供证据1.《保证借款合同》，欲证明郑瑞才、李柔强于2016年12月21日与南诏信用社签订一份《保证借款合同》，约定借款金额、期限、利率、用途等事项，李柔强为该债务提供连带责任保证的事实；2、《借款借据》，欲证明南诏信用社于2016年12月21日向郑瑞才发放贷款29700元的事实；3、身份证复印件，欲证明郑瑞才、李柔强的身份情况；4.《民事裁定书》，欲证明诏安县农村信用合作联社于2018年间向法院提起诉讼，后于2018年6月28日撤回起诉的事实；5.《送达住址确认书》，欲证明郑瑞才、李柔强在办理贷款时已对法律文书送达住址进行确认的事实。李柔强质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，但李柔强只为郑瑞才借款担保至2017年12月20日，到期后李柔强不再承担保证责任。 本院认为，郑瑞才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。诏安县农村信用合作联社提供的证据的真实性、合法性经李柔强质证无异议，且经本院审查未发现瑕疵，可以作为认定案件事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：2016年12月21日，郑瑞才、李柔强与南诏信用社签订一份《保证借款合同》，约定郑瑞才向南诏信用社借款29700元，借款期限自2016年12月21日起至2017年12月20日止，贷款用途为海鲜购销（转贷）；借款利率为月利率9.425‰（贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息其欠息部分按逾期罚息利率计收复利）；李柔强为该债务提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，南诏信用社按照合同约定于2016年12月21日向郑瑞才发放贷款29700元。贷款后，郑瑞才支付利息至2017年3月20日。2018年5月24日，诏安县农村信用合作联社向本院起诉郑瑞才、李柔强，后于2018年6月28日撤回起诉。2020年6月5日，诏安县农村信用合作联社再次具状诉至本院。诉讼中，诏安县农村信用合作联社明确南诏信用社是其下属机构，不作为民事主体进行本诉讼。 综上所述，本院认为，南诏信用社与郑瑞才、李柔强签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。南诏信用社是诏安县农村信用合作联社的下属机构，现诏安县农村信用合作联社对郑瑞才、李柔强提起诉讼并主张权利，符合有关法律规定。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款29700元发放给郑瑞才。借款后郑瑞才未依约还款已构成违约，应按照合同约定承担偿还贷款本息的违约责任。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求李柔强作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。李柔强承担连带清偿责任后，有权向郑瑞才追偿。李柔强的保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，即至2019年12月20日到期。诏安县农村信用合作联社在保证期间内，于2018年5月24日起诉郑瑞才、李柔强，要求李柔强承担连带清偿责任，后于2018年6月28日撤回起诉，故本案诉讼时效应自2018年6月29日重新起算。诏安县农村信用合作联社于2020年6月5日再次起诉郑瑞才、李柔强，未超过诉讼时效。李柔强辩称其免于承担保证责任，没有依据，不予采纳。郑瑞才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑瑞才应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金29700元及自2017年3月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复利）。利息计算方法：从2017年3月21日起至2017年12月20日止，按本金29700元×月利率9.425‰计算；从2017年12月21日起至贷款还清之日止，按本金29700元×月利率9.425‰×150%计算；未按期缴纳利息，其欠息部分按中国人民银行逾期贷款罚息利率计算复利。 二、李柔强对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。李柔强承担连带清偿责任后，有权向郑瑞才追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取271元，由郑瑞才、李柔强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨佛保 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2981号原告：重庆市荣昌区康居物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道桂花园街**（司法局），统一社会信用代码91500226203891632B。法定代表人：姚成华，经理。委托诉讼代理人：曹寓，男，公司员工。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。被告：伍加才，男，1974年11月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：彭顺兰，女，1976年7月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司（以下简称康居物业）与被告伍加才、彭顺兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康居物业的委托诉讼代理人曹寓、喻漫林到庭参加了诉讼，被告伍加才、彭顺兰经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康居物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2019年4月1日拖欠的物业管理费、电梯费、共用能耗费共计2523元，并以2523元为本金从2019年4月1日起按照同期银行贷款利率支付违约金至付清为止；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年4月18日，原告与荣昌县欲隆房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对“奥林水岸”进行前期物业管理服务，分别在2013年12月30日和2017年1月16日又和奥林水岸大楼业主委员会签订了《奥林水岸大楼物业管理服务合同》，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的按照银行同期贷款利率计算支付违约金。被告系奥林水岸X幢XX-X业主，于2019年4月1日为止的物管费、电梯费、共用能耗费等共计2523元未交纳，原告经过多次催交，被告均拒绝。故原告诉至法院。伍加才、彭顺兰未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告原系荣昌区奥林水岸居民小区的物业服务企业，二被告系该小区**X-X房屋的产权所有人，该房屋为伍加才、彭顺兰共有，建筑面积为114.51平方米。2017年1月16日，奥林水岸大楼业主委员会作为甲方与乙方即原告签订了《奥林水岸大楼物业管理服务合同》。合同第十一条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式为包干制……第十二条约定：物业服务相关费用收费标准为：（一）住宅：1、物业管理服务费：每户每月每平方米0.60元（含每月每平方米0.1元公共设施设备日常维护费，以建筑面积计算）。2、电梯费：100平方米以下每户每月25元，100平方米以上每户每月35元（从3层起计费，1、2层业主不缴电梯费，用于本物业区域内电梯运行电费、法定维保费、年度检测费等）。3、共用能耗费：每户每月6元（用于本物业区域内公用照明、绿化用水、监控用电等公共区域水电能源消耗）。4、二次加压费：每吨水1元（从8层开始计费，1-7层业主不缴。按业主生活用水吨位加收1元，用于8层以上业主生活用水加压电费）……业主或物业使用人根据自身情况，可选择按月、按季、按年等方式缴纳物业服务费。根据业主或物业使用人选择交费的方式，业主或物业使用人分别应在月初、季初、年初缴纳物业服务费。业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，甲方可向其收取违约金，违约金的标准按银行同期贷款利率计算。第十七条约定：本合同期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。上述合同签订后，原告持续为奥林水岸小区提供物业服务至2019年3月31日。原告服务期间，被告自2017年4月起至2019年3月期间物业服务相关费用未缴纳。原告曾向被告书面催收欠交费用，但被告仍未缴纳。上述事实，有房屋登记信息查询结果、物业服务合同、催费照片及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与奥林水岸大楼业主委员会签订的物业服务合同合法有效，依法对原、被告双方具有约束力。现原告依照物业服务合同提供了服务，而被告欠交物业服务相关费用，故本院对原告要求被告支付物业服务相关费用的诉讼请求，依法予以支持。对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，原告请求为2017年4月至2019年3月期间23个月共计1580.24元（0.6元/平方米/月×114.51平方米×23个月）。原告自愿将2017年4月至2019年3月期间按照23个月计算，系其对自身权利的处置，该计算标准不超出物业服务合同约定的标准，本院依法予以支持。2、电梯费，原告请求为2017年4月至2019年3月期间23个月共计805元（35元/月×23个月）。原告自愿将2017年4月至2019年3月期间按照23个月计算，系其对自身权利的处置，该计算标准不超出物业服务合同约定的标准，本院依法予以支持。3、共用能耗费，原告请求为2017年4月至2019年3月期间23个月共计138元（6元/月/户×23个月）。原告自愿将2017年4月至2019年3月期间按照23个月计算，系其对自身权利的处置，该计算标准不超出物业服务合同约定的标准，本院依法予以支持。以上费用共计2523.24元，原告请求为2523元，本院依法予以支持。被告逾期支付物业服务相关费用，违反合同约定，应当按约支付违约金。因物业服务合同中关于违约金的书面约定为逾期未缴纳物业服务费的，违约金标准按照银行同期贷款利率计算，原告请求被告自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付违约金的诉讼请求，不违反合同约定，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日起不再公布，故本院对原告的该项诉讼请求，依法支持为被告应当以所欠2523元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付违约金至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金至欠款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍加才、彭顺兰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司2017年4月至2019年3月期间的物业服务费、电梯费、共用能耗费共计2523元，并以所欠2523元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司支付违约金至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司支付违约金至上述款项付清之日止；二、驳回原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告伍加才、彭顺兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告伍加才、彭顺兰负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年九月二十七日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1223号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南海第四工业区******,统一社会信用代码9144030068200147918。 被执行人：田元帅，男，1990年07月15日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H292号裁决，向被执行人田元帅发出执行通知书，责令被执行人田元帅即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人田元帅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田元帅在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月七日 书记员  刘晨雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9944号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：周某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、李晨到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某某立即支付信用卡欠款共计54477.12元（截至2019年12月13日本金30491.55元，利息18387.50元，违约金1444.00元，账户分期手续费4154.07元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某某承担。 事实和理由：周某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计54477.12元。 被告周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年6月，周某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向周某某核发了信用卡。2015年12月14日，周某某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向周某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月24日，累计拖欠广发银行本金30491.55元，利息18387.5元，违约金1444元，账户分期手续费4154.07元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2017年4月14日的23.15元，2017年5月14日的28.95元，2017年6月14日的67.5元，共计119.6元，账户累计拖欠的前三期违约金为2017年4月14日的20元，2017年5月14日的20元，2017年6月14日的21.4元，共计61.4元。 本院认为：广发银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期181.00元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金30491.55元，利息18387.50元，违约金181元，账户分期手续费4154.07元（利息暂计至2019年11月24日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果周某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，因适用简易程序，减半收取581元，由周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5442号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：通辽市科尔沁区明仁大街东云红便利店。   经营者：李雅君，女，蒙古族，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈宝吉，男，现住通辽市科尔沁区京汉新城小区，公民身份号码×××。   原告姚淋诉被告通辽市科尔沁区明仁大街东云红便利店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年9月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告姚淋自动撤诉处理。   案件受理费50元，由原告姚某负担。   审判长 张志伟   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 李会明   二〇二〇年九月二十二日   书记员 崔雯雯
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6284号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地:清远市新城**区D1。负责人：戴平,该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：黄文焕，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省英德市************，公民身份号码441************73X。原告中国电信股份有限公司清远分公司因电信服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费1159.09元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为2192.03元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年11月12日、2016年12月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元）；四、欠费情况：2018年2月欠付套餐费268.09元（含手机终端购置分期款41.25元、通信费226.84元），2018年3月欠套餐费99元（手机终端购置分期款41.25元、通信费57.75元），2018年4月至2018年11月每月套餐费（手机终端购置分期款）为41.25元；六、手机状态：2018年4月16日双向停机；七、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；八、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元。其中手机终端购置分期款为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2018年4月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告从2018年2月欠付套餐费268.09元（含手机终端购置分期款41.25元、通信费226.84元）、2018年3月欠套餐费99元（手机终端购置分期款41.25元、通信费57.75元），2018年4月至2018年11月共8期，每期欠费（手机终端购置分期款）41.25元，则被告应支付的套餐费为697.09元（268.09元＋99元+41.25元×8期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，本院酌情调整违约金（滞纳金）按年利率6%计算。故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月1日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄文焕于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费697.09元；二、被告黄文焕于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（其中从2018年2月起至2018年11月止，每月手机终端购置分期款41.25元的违约金从次月14日起按年利率6%，分段计算至付清之日止；2018年2月通讯费226.84元的违约金，从2018年3月14日起按年利率6%计算至付清之日止；从2018年3月通讯费57.75元的违约金，从2018年4月14日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、被告黄文焕于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元；四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告黄文焕负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月四日本件与原件核对无异书记员  邓晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8856号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：郑在畅，男，汉族，1989年3月8日出生，住海南省文昌市***********，公民身份号码460************714。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告郑在畅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、郑在畅支付卡号为622**********954的信用卡拖欠透支本金18900.57元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金18900.57元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月22日止金额为18321.5元）；二、郑在畅支付滞纳金2124.74元，单项增值服务费21元，分期手续费257.03元；三、本案的诉讼费由郑在畅承担。事实与理由：郑在畅2013年6月17日向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中郑在畅在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息”；“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。郑在畅的申请经交通银行审核批准后，交通银行为郑在畅办理了一张卡号为622**********954的太平洋双币信用卡。郑在畅持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月22日，郑在畅累计透支本金18900.57元，暂计利息18321.5元，滞纳金2124.74元，单项增值服务费21元，分期手续费257.03元，合计欠款为39624.84元。郑在畅迟延还款已构成违约，交通银行向郑在畅主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告庭审时确认，起诉后被告有还款，截止至2020年9月4日，尚欠本金18500.57元，利息21241.17元，滞纳金2124.74元，分期手续费257.03元，单项增值服务费21元。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑在畅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********954）透支本金18500.57元、计至2020年9月4日止的利息21241.17元，滞纳金2124.74元，单项增值服务费21元，分期手续费257.03元；二、被告郑在畅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********954）从2020年9月5日起至清偿日止，以本金18500.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费791元，由被告郑在畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年九月八日书 记 员  梁凤巧
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0111民初5389号       原告：西安市某某区再就业服务中心，住所地西安市灞桥区。   法定代表人：柴晓某，任该中心主任。   委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。   被告：屈某，女。   被告：王栋某，男，。   原告西安市某某区再就业服务中心诉被告屈某、王栋某合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后,原告西安市某某区再就业服务中心于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安市某某区再就业服务中心申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西安市某某区再就业服务中心撤诉。   案件受理费533元，减半收取266元，原告已预交，由原告负担。    审  判  员李琼蕾      二〇二〇年九月二十七日     法官助理鱼婷   书  记  员屈文婷        1
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1595号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省洪洞县城内玉峰街（原北环路**）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭宏伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：张康华，男，1979年10月5日出生，汉族，现住山西省洪洞县大槐树镇南官庄村**，公民身份证号码：×××。系原告工作人员。被告：吕军，男，1973年1月8日出生，现，现住洪洞县民身份证号码：×××。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告吕军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张康华到庭参加诉讼，被告吕军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吕军偿还原告借款人民币59000元，截止2020年1月21日的利息包括罚息24485元，以及偿还清偿之日之前的利息；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，被告吕军向我借款60000元，还款日期为2017年11月10日，利率为9‰，逾期利率上浮50%，截止2020年1月21日，被告尚欠我借款本金59000元，利息24485元，经我方多次催要，被告仍不予归还，故诉讼至法院，请求法院依法判处。被告吕军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：农户小额信用贷款合同、山西省农村信用社借款借据、关于吕军在洪洞农村商业银行曲亭支行贷款60000元的归还贷款本息情况，证明被告吕军向原告借款的事实。原告提供的证据相互映证形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告吕军向原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司申请贷款，并于当日与原告签订农户小额信用贷款合同和山西省农村信用社借款借据，约定借款本金6万元整，借款期限为2015年11月11日至2017年11月10日，借款月利率为9‰，逾期加罚比例50%。2018年12月30日清偿本金1000元，剩余59000元本金未清偿；截止2020年1月21日，利息清偿共计3290元，尚欠24485元未清偿。本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告吕军借贷关系明确，原告已按约定通过转账的方式履行给付借款义务，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告吕军偿还借款本金59000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及罚息，原、被告的约定均符合法律规定，且被告到期后不偿还借款本金的行为已构成违约，故原告方要求借款到期后即2017年11月10日后按照逾期加罚比例50%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕军于本判决生效后十日内偿还原告借款本金59000元及截止2020年1月21日的利息包括罚息24485元，共计83485元;二、被告吕军于本判决生效后十日内偿还原告从2020年1月22日起至本金全部清偿之日止的利息（利息以59000万元为基数，按照山西省农村信用社借款借据中约定的利息及逾期加罚比例进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，减半收取计943.5元，由被告吕军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张全有 二〇二〇年九月二十六日书记员 张 蕾
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5000号申请执行人：顾宗辉，男性。被执行人：艾艳华，男性。本院在执行顾宗辉与艾艳华借款合同纠纷一案中，被执行人艾艳华未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审判员  张春甫二〇二〇年九月七日书记员  王 震
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执887号 申请执行人：临沂信华汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市河**沂河路**。 法定代表人：陆勇波，经理。 被执行人：王振兴，男，1987年12月2日生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。 被执行人：刘建丽，女，1985年5月27日生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。 被执行人：王自坤，男，1964年12月29日生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1392民初1048号民事调解书立案执行，现因被执行人王振兴、刘建丽、王自坤至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王振兴、刘建丽、王自坤名下银行存款22611元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月一日 书记员  李尤奇
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初885号 原告：闫凤有，男，1968年1月20日出生，住正蓝旗上都镇。 委托代理人：王莹，内蒙古傲赢律师事务所律师。 委托代理人：呼和木其尔，内蒙古傲赢律师事务所律师。 被告：正蓝旗名仕物业管理有限公司，住所地正蓝旗。 法定代表人：刘永志。 原告闫凤有与被告正蓝旗名仕物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫凤有撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫凤有负担。 审判员  乌仁 二〇二〇年九月三十日 书记员  贾妮
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1689号申请执行人：韦兴秀。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初881号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款31500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年九月八日书记员  马 欣
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执795号之一申请执行人：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段**。负责人：叶岷，该行行长。被执行人：刘绍绍，男，汉族，1983年8月28日生，住河南省获嘉县。本院在执行中国银行股份有限公司新乡分行与刘绍绍信用卡纠纷一案中，新乡市牧野区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）豫0711民初1817号民事判决书已发生法律效力,本院于2020年6月9日立案执行。执行过程中，本案采取强制措施如下：1、本院于2020年6月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、本院分别于2020年6月11日、2020年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘绍绍名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款已冻结，无证券等登记信息，被执行人名下有车辆登记信息，已查封暂无法处置；3、2020年8月10日查询被执行人刘绍绍名下房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息；4、本院于2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费；5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月24日告知申请执行人，申请执行人表示认可本院调查结果但不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：赵彦春二〇二〇年九月二十四日代书记员 ： 邵 璐
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5382号 申请执行人郑燕青，女，1991年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人浙江数联云集团有限公司，统一社会信用代码91330109311238470R，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路********。 法定代表人周建中。 申请执行人郑燕青与被执行人浙江数联云集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）浙0109民特2632号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人郑燕青于2020年8月12日向本院申请执行。申请执行标的为52242.61元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5382号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐阳芷
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1196号之一 广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司： 广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与潘忠兰服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2227号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王祺负责执行。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1108号申请执行人：徐某，宁夏固原市人，住固原市原州区开城镇小马庄村**，住固原市011，住固原市。被执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市原州区开城镇小马庄村**。本院在执行徐某与张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐某依据固原市原州区人民法院于2019年9月5日作出的（2019）宁0402民初7155号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。本案被执行人张某应支付申请执行人徐某借款130000元、案件受理费1450元，共计131450元，以上标的均未执行到位。本案在执行过程中查明，被执行人张某名下无车辆、房产、股权、银行存款等财产可供执行。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年九月一日书记员 杨 鹏
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3822号申请执行人：沈岚，女1981年9月1日生，汉族，住本市。被执行人：周德生，男1966年4月22日生，汉族，住本市鼓楼区。关于沈岚与周德生借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）鼓民调初字第01056号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年9月2日立案执行。生效法律文书的内容：“被告周德生于2011年12月31日前一次性归还原告沈岚人民币40000元整。二、双方无其他纠葛。本案受理费800元，减半收取400元由被告周德生承担。（原告已预交，被告周德生于2011年12月31日前一次性付给原告沈岚）”。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，已轮候查封被执行人名下位于南京市秦淮区（原白下区）祠堂巷16号205室的不动产，并扣划了被执行人名下银行存款10706.09元，已发放给申请人。现被执行人名下无其他可供执行的财产且下落不明。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 智审判员 朱大亮审判员 段福铸二Ｏ二Ｏ年九月二十八日执行员 朱启荣书记员 戴明君
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1323执830号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：徐传义，男，1965年11月7日出生，汉族，居民，住诸葛镇××河西村。被执行人：徐后楼，男，1957年6月2日出生，汉族，居民，住诸葛镇××河西村。本院依照（2018）鲁1323民初1814号民事判决书和申请执行人的执行申请，于2020年6月18日立案执行申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人徐传义、徐后楼金融借款合同纠纷一案，申请执行总标的额：本金187997.45元及利息、诉讼费2030元。本次执行中采取了如下措施：1、2020年6月19日、2020年8月31日通过全国法院执行案件流程管理系统提起查询两次。其账户余额很少，且金额长期无大的变动，申请执行人不请求扣划或合议庭认为无扣划必要。2、2020年6月19日、2020年8月31日查询证券、保险，未发现可供执行的证券、保险。3、2020年6月19日、2020年8月31日通过网络以及2020年9月10日在沂水县不动产登记中心查询不动产情况及处置情况：无不动产。4、财产保全和处置情况：无财产保全。5、对申请执行人提供的被执行人财产线索调查情况及采取的执行措施：无财产线索。6、罚款与司法拘留情况：无。7、对被执行人采取的限制消费、失信惩戒、限制出境情况：2020年9月16日将被执行人纳入限制消费名单。8、与申请执行人终本约谈情况（告知执行情况、是否申请悬赏执行和法律规定）：本院已将全案执行情况、悬赏执行等措施及有关法律规定、规定，告知申请执行人，申请执行人不申请悬赏执行，同意对本案终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2018）鲁1323民初1814号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇二〇年九月二十一日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕