广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5320号上诉人（原审被告）：东莞市利威玩具有限公司，住所地为广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA4X1AMK0B。法定代表人:张铁牛，该公司总经理兼执行董事。上诉人（原审被告）：张铁牛，男，汉族，1973年6月19日出生，住湖南省沅江市****************，公民身份号码为432************013。两上诉人共同委托诉讼代理人：韦周松，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周维汉，男，汉族，1975年1月7日出生，住湖南省沅江市****************，公民身份号码为432************033。委托诉讼代理人:黄辉，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市利威玩具有限公司（以下简称利威公司）、张铁牛因与被上诉人周维汉民间借贷纠纷一案，利威公司、张铁牛不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。周维汉向一审法院起诉请求：1.张铁牛偿还借款本金115000元及利息(以115000元为本金，按照月利率2％从2019年11月5日起计至清偿之日止)；2.利威公司对张铁牛的上述债务承担连带清偿责任;3.一审诉讼费用由利威公司和张铁牛承担。一审庭审中，周维汉变更诉讼请求为张铁牛、利威公司偿还借款本金115000平及利息(以115000元为本金，其中，截至2019年11月14日的利息为89632元，从2019年11月15日起按月息2％计算至清偿之日。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、张铁牛应于判决发生法律效力之日起五日内向周维汉偿还借款本金115000元及利息(以80000元为本金，从2016年11月16日起按月息2%计算至清偿之日止;以35000元为本金，从2019年12月14日起按年利率6％计算至清偿之日止)。二、利威公司对张铁牛上述债务承担连带清偿责任。三、驳回周维汉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1345元、保全费1117元，由张铁牛、利威公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初253号民事判决书。利威公司、张铁牛上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一审、二审诉讼费和保全费均由周维汉承担。事实与理由：一、一审法院对张铁牛和周维汉签订的《财务确认单》的事实认定不清，适用法律错误。首先，《财务确认单》是周维汉长期带着怀孕妻子在利威公司，给张铁牛施加了极大的压力，迫使张铁牛在没有经过仔细核实的情况下签订的。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，上述情形属于可撤销合同，张铁牛享有撤销权。其次，周维汉提供的转账记录截图、聊天记录等证据证实，2019年周维汉出借给张铁牛四笔借款并未约定利息和还款时间。同时，周维汉和张铁牛于2019年12月13日签订的《财务确认单》载明了2019四笔欠款，但未明确其还款时间和约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，张铁牛在借款期间无需支付利息，也无需按年利率6%支付资金占用利息。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决张铁牛自2019年12月14日以35000元为本金按年利率6%计算至清偿之日，属于法律适用错误。二、一审法院认定利威公司承担连带责任事实不清，适用法律错误。2019年12月13日张铁牛与周维汉签订的《财务确认单》，其性质是双方往来账款的一种对账行为，并不涉及周维汉签订的《欠款确认书》，其性质是张铁牛对与周维汉往来欠款的单方确认，故《欠款确认书》只是起到张铁牛单方确认债务的法律效果。利威公司在《欠款确认书》上的保证人处签字盖章的行为，既不符合《担保法》对保证合同形式要件，也不符合实质要件。因此，一审法院未查清事实，忽视《还款协议书》中没有保证条款和保证人的事实，仅仅依据利威公司在张铁牛单方确认的《欠款确认书》的签章，就要求利威公司承担连带责任与事实不符，更于法无据。周维汉未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，张铁牛、利威公司向本院提交：1.利威公司银行流水，拟证明利威公司没有全部收到龙昌公司的货款；2.证人证言，拟证明周维汉胁迫利威公司、张铁牛签订协议的事实。二审法庭调查中，利威公司、张铁牛当庭申请撤回利威公司银行流水，不再作为证据提交。周维汉对此质证称：1.利威公司银行流水证明利威公司、张铁牛有转移资金的不诚信行为，周维汉当庭要求将此份证据作为己方证据向法院提交；2.对证人证言的三性均不予确认，证人是利威公司的员工。利威公司、张铁牛对于周维汉当庭将利威公司银行流水作为证据质证称：该证据与本案无关且周维汉没有提供原件，对三性均不确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对利威公司、张铁牛的上诉意见，本案二审的争议焦点为：一、案涉借款本息应当如何认定；二、利威公司是否应就案涉债务承担连带保证责任。关于焦点一。首先，张铁牛主张其受到周维汉的胁迫而签署《财务确认单》，但其并未就此提供充分有效的证据加以证实，其虽于二审期间提供了证人证言，但证人并未出庭接受质证，本院对此不予采纳。其次，案涉还款协议书中明确了双方关于2016年两笔借款利息的约定，张铁牛主张双方未就此约定利息，缺乏事实依据，本院不予采纳。结合张铁牛的还款情况及双方关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审认定张铁牛应当以80000元为本金，从2016年11月16日起按月利息2%计算至清偿之日止，合法有据，本院予以确认。再次，张铁牛主张案涉2019年的四笔借款没有约定利息和还款时间，故其无需支付该部分借款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案双方虽未就上述借款明确约定还款时间，但张铁牛本人陈述周维汉长期向其催收案涉款项，双方才签署了案涉《财务确认单》，可见周维汉已多次、长期要求其返还相关款项，故一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，认定张铁牛应以35000元为本金，从2019年12月14日起按年利率6%计算至清偿之日止，理据充分，本院予以维持。关于焦点二。欠款确认书明确约定利威公司对张铁牛的案涉债务承担连带保证责任，保证期限为两年，且张铁牛为利威公司的法定代表人及唯一的股东，一审根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条的规定，认定利威公司应就案涉债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以维持。综上，张铁牛、利威公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由张铁牛和东莞市利威玩具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年九月三日书记员  张明明赵雪然