宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7083号原告：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：陈自茜，系公司总经理。委托诉讼代理人：马玉虎，宁夏金世永业律师事务所律师。被告：宁夏华电供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王立波，系公司总经理。委托诉讼代理人：马芳，宁夏平瑞律师事务所律师。原告银川旺元投资实业（集团）有限公司诉被告宁夏华电供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川旺元投资实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人马玉虎、被告宁夏华电供热有限公司的委托诉讼代理人马芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川旺元投资实业（集团）有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法撤销原被告双方于2019年10月14日签订的《供用热协议》；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系从事房地产开发的企业，永宁县望远镇兰花花国际公寓系原告开发建设。自2011年起至2018年10月期间，兰花花国际公寓系由宁夏泰瑞制药股份有限公司（以下简称泰瑞公司）负责供热。自2011年起供热单位泰瑞公司将兰花花公寓的一期、二期、三期项目逐步接入其供热主管网，三期项目于2018年6月接入泰瑞主管网。自2018年10月起，根据政府牵头筹划，被告开始负责永宁县及银川市的整体供热，原告的供热管网自然接入到被告的供热管网中。在2018年至2019年的供热期内。被告的供热数次中断。停暖多日，且供热质量不达标。导致兰花花公寓的热用户多次投诉。但被告置若罔闻，置之不理。最终原告协调物业公司安排工作人员上门给住户检查维修。在2018年至2019年的供热期内因被告的供热质量较差，造成其采暖费收缴极为困难。至2019年10月，被告以原告将三期项目私自接入其供热管网为由，要求原告与其签订协议确定承担三期项目14万余平方米在2018年至2019年供热期的采暖费。原告认为，被告是该片区的唯一供热单位，片区内的所有供热均由其负责，被告不能选择性供热。供热不仅仅是一种商业行为，还具有一定的社会公益性质。兰花花公寓的所有项目理应由被告负责供热，不存在原告私自并入其供热管网一说。另外缴纳采暖费是采暖用户的义务，三期房产已全部出售给了业主，房产已属于各个业主所有。因此三期房产已不属于原告所有，原告不是热用户，没有缴纳采暖费的义务。但被告非常强势，根本不予理会原告意见。被告声称要么按其要求签订协议，要么其给截断供热管网，不给整个兰花花公寓供热。原告虽据理力争，但被告丝毫不予退让，没有商量余地。眼看供热季即将来临，如果被告停止热力断供，公寓的供暖管道将会冻裂，损失巨大。同时公寓的上万户业主因得不到供热服务将会集体投诉上访，影响社会稳定大局，给当地政府及原告造成严重的社会负面影响，其后果非常严重。在此情况下，原告被迫答应签订供热协议。但协议条款是被告单方制定的，协议内容显失公平。原告提出修改意见，但被告不让修改，并声称原告若不签署协议就不给供热。无奈之下，原告于2019年10月14日签署了案涉《供用热协议》。根据合同法及地方性供热条例的规定，缴纳采暖费是采暖用户的义务，兰花花公寓三期的采暖用户是各个房产业主。原告不是采暖用户，而且被告是以自营的方式向热用户供热，不是趸售给原告的。因此原告没有享受供热服务，所以没有缴纳采暖费的义务。同时由于被告的供热不达标，客观上造成了其热费的收缴率很低。根据协议约定，原告却替众多的三期业主全额缴纳热费。被告反而坐收渔利，将不能收取采暖费的风险全部转嫁给了原告。更有甚者协议竟制定了逾期付款承担高达每日5‰的违约金，该违约金的标准高出了银行同期贷款利率的40多倍，简直是赤裸裸的暴利，完全违背了民事合同的公平正义原则。因此，《供用热协议》是显失公平的合同。原告故诉至法院，请求判如所请。被告宁夏华电供热有限公司辩称，一、望远兰花花三期项目位于永宁1**国道金属物流园对面，总用热面积143284.86平方米（其中住宅124361.79平方米，商业18923.07平方米）,原为燃气供热。2018年至2019年的供热季，被告在对兰花花公寓一、二期供热过程中，热源及供热时间等均无异常，却频繁接到投诉称暖气不热。后经核查才得知，系因原告在未经被告许可并告知被告的前提下，私自将兰花花三期整体建筑并入被告的供热管网盗用被告的热能而导致。为此，被告原本要向望远派出所报案要求追究原告的刑事责任，后在原告的请求之下，并经永宁县人民政府和永宁县住房和城乡建设局协调，双方达成一致意见，因原告私接管网导致一、二期部分房屋供热效果欠佳，被告为一、二期部分业主减免了部分热费，给被告造成了巨大损失，原告同意承担该损失，且承诺决不拖欠费用，否则愿意承担高额违约金。原、被告经协商一致后签订了《供用热协议》。当时该协议的签订过程为原告自行将双方协商达成一致的协议内容打印后先签名盖章并加盖骑缝章后交给被告签名盖章。另，原告在协议签订前已通过对公转账的方式支付了149000元采暖费，协议签订当日及签订后原告又向被告支付了148283.47元采暖费，此后被告催促原告履行支付剩余热费的义务时，原告也仅是以资金短缺为由，从未提出过因协议显失公平而拒付热费。综上，原告所述事实根本不属实。其所称“原告的供热管网自然接入到被告的管网中”、“2018年至2019年的供热期内，兰花花公寓热用户多次投诉，被告置若罔闻”、“被告单方制定协议”等均纯属无中生有或颠倒是非。二、原告的诉请不能成立。首先，无论从协议的签订过程还是签订后的履行情况看，均不存在原告所述的被告利用垄断地位，趁原告处于危困状态，单方制定协议且不允许原告修改的情况。相反，是因原告的盗热行为给被告造成了巨大损失，包括经济损失和商业信誉损失，使被告在供热领域的社会评价和企业形象受到严重影响。因政府出面协调，加之原告承诺弥补被告的损失，被告才同意了涉案协议的签署。且涉案协议是经双方平等协商的结果，并非被告单方制定。其次，原告承担采暖费属债务加入，无任何违法之处。但最重要的一点是，无论原告是否是热用户，原告签署案涉的《供用热协议》属于其自愿加入到兰花花三期债务的行列，构成债务的承担，完全符合法律规定。且因被告的损失系因原告所致，故其债务加入不仅合法亦完全符合公平原则。再次，违约金是否过高属于法院可以进行调整的问题，与显失公平不属同一法律概念。原告提出协议约定违约金过高构成显失公平，是显失公平的任意扩大和刻意混淆。“意思自治”是民商法领域的基本原则，当事人有权自主约定各项权利义务条款包括违约金的标准，且实践中约定天价违约金的案例比比皆是，从未有合同因为约定违约金过高而被认定为显失公平被撤销。况且协议约定高额违约金的目的是为了督促原告严格按照合同约定期限履行其义务，而原告明知若违约将面临支付违约金的风险，却仍然实施违约行为使自己陷入不利境地，此种不诚信履约的行为应该受到惩罚，以维护社会正常经济秩序。综上，原告所述事实均不属实，其诉讼请求亦无法律依据。原告的行为实质是先通过暂时签订协议换取被告不追究其盗热的刑事责任，当其目的达成后，现又捏造事实否认合同效力，欲通过撤销协议免除其民事责任。其行为严重违背了诚信原则，若该协议被撤销，则严重违背公平原则。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的《供用热协议》、《供热入网工程合同书》，本院对其真实性予以采信；但根据当事人陈述及举证，不能达到案涉《供用热协议》应被撤销的证明目的。原告申请的证人王玉楠的证人证言，因证人系原告公司员工，且原告未提交其他证据证明其证言，对证人王玉楠的证言本院不予采信。被告提交的宁夏华电供热有限公司供热专用收款收据、宁夏增值税电子普通发票、望远片区核减明细表、关于协调解决望远兰花花三期2018-2019供热季热费缴纳事宜的函、《供用热协议》，经本院审理认定，以上协议真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰花花公寓位于银川市永宁县望远工业园区，由原告开发，该公寓一期、二期在2018年之前由泰瑞公司供暖，三期由原告自行供热。2018年-2019年采暖季开始，一期、二期由被告供暖。因原告未经被告允许将三期的采暖管网并入一期、二期的供热管网，导致一期、二期供热出现问题。经政府部门协调和双方协商后，原、被告双方于2019年10月14日签订《供用热协议（自营）》，约定因2018年-2019年供热季原告未经被告许可并告知被告的前提下，私自将三期整体建筑并入被告供热官网，导致带来一系列问题，由此产生的后果由原告一力承担。2018年-2019年采暖季采暖费为2739973.58元（三期），2019年10月30日前对三期停暖、采暖费核减做另行结算；最终缴纳采暖费以结算后额度为准。付款方式为2019年10月20日支付供热季采暖费的50%，2019年11月20日前支付剩余50%。逾期交纳采暖费，应支付每日5‰的违约金。逾期三个月，除承担前述违约责任外，被告有权解除合同且收取的供热配套费不予退还，原告应交热费不因此而免除。合同履行期限为2018年11月1日至2019年11月20日。合同还对双方权利义务、其他违约责任、争议解决方式等进行了约定。签订合同后，原告认为案涉《供用热协议（自营）》的签订并非原告自愿，且显失公平，故引起本诉。本院认为，根据法律规定，显失公平、重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销合同；一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销合同。原告私自将兰花花公寓三期供热管网接入被告管网，给被告造成损失。在此情况下，原、被告签订案涉《供用热协议（自营）》，同意承担兰花花公寓三期2018年-2019年采暖季的采暖费，并同意承担相应违约责任。根据庭审情况，原告未举证证明案涉《供用热协议（自营）》的订立存在法律规定的可撤销的情形。另，合同中约定的违约责任系合同双方自愿约定，原告如认为违约责任约定过高可与被告再次进行协商或在相关案件中主张调整，并不必然导致该违约责任条款的撤销。综上，原告的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告银川旺元投资实业（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告银川旺元投资实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路 玮 二〇二〇年九月十四日书记员 王利武