wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省某县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初321号 原告：某县农村信用合作联社，住所地甘肃省陇南市某县。 法定代表人：冯某，系某县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：尹某，男，住甘肃省陇南市武都区。系某县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：杜某，陇南某律师事务所律师。 被告：陈某，男，住甘肃省某县。 原告某县农村信用合作联社与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某县农村信用合作联社委托其诉讼代理人尹某、杜某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还贷款本金2400000元，按约定年利率8.4%支付自2016年11月19日至2018年11月18日的利息390322.02元，并按年利率10.92%支付自2018年11月19日至本息还清之日的逾期利息；2.由被告陈某承担本案诉讼费、执行费等实现债权的费用。事实和理由：2016年11月19日，被告陈某以进货周转为由向我行提出借款2400000元，我行根据贷款政策及被告的需求同意为其借款。双方签订《个人借款/抵押担保合同》，约定借款期限24个月，自2016年11月19日至2018年11月18日，执行年利率8.4%，按季结息，逾期年利率10.92%。陈某以其位于某县县城某供销社综合楼商铺（文住建房他证（****）字第*号）为本笔贷款提供抵押担保。2019年7月4日，被告承诺2019年8月10日之前归还利息500000元。贷款到期后，被告至今未按约定偿还本金及利息。综上所述，原告与被告之间的《个人借款/抵押担保合同》合法有效，被告长期拖欠本息的行为已构成违约。故此，原告为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.贷款人的贷款申请书、身份证复印件，证明贷款的事实；3.文建房权证（2***）字第*号、文建房权证（2***）字第*号房屋所有权证，文住建房他证（2***）字第*号房屋他项权证，证明被告用其位于某县某供销社的商铺为贷款提供抵押担保，证明陈某贷款设置了房权抵押；4.用款计划书和还款计划书，证明被告贷款的用途并保证按约定还款；5.抵押承诺书，证明被告还款的收入来源为餐饮收入；如不按期还款被告同意变卖抵押物；6.面谈面签记录，证明贷款时双方当面签订的协议书，证明贷款合法有效；7.《个人借款/抵押担保合同》，证明借款的数额，借款的用途及期限，约定的借款利率和逾期利息及违约责任；8.贷款审批表，证明同意给被告发放贷款；9.借款发放通知单，农村信用社借款借据，证明款项已经发放给陈某；10.催款通知书两份，证明贷款到期后，陈某未按期归还本息，原告进行了催收。因被告陈某未出庭，视为放弃自己的抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告陈某以经营餐饮及冷库经营为由，向某县信用联社营业部申请贷款2400000元，承诺以餐饮及冷库收入作为还款来源，并以坐落于某县某供销社综合楼的房产作为抵押物。2016年11月16日，被告向原告提交了手写的借款申请书、用款计划书、还款承诺书；填写了房地产抵押物清单，房产共有人陈某、祝某在该清单上签字；进行了面谈面签，签订了贷款承诺书，抵押承诺书（家庭成员陈某、祝某在承诺书上签字），承诺将其坐落于某县某供销社综合楼，所有权人为陈某的144.88平方米房产（所有权证号：文建房权证（2***）字第*号、文建房权证（****）字第*号）作为抵押物向某县信用联社营业部抵押，并在某县住房和城乡建设局办理了文住建房他证（****）字第*号房屋他项权证；2016年11月19日，被告陈某与某县信用联社营业部签订《个人借款/抵押担保合同》，对借款种类、借款金额、借款用途、借款期限、罚息进行了约定，合同同时约定了抵押条款；同日原、被告又签订《甘肃省农村信用社借款借据》，载明借款利率8.4%，借款日期为2016年11月19日，到期日期为2018年11月18日，借款金额2400000元，贷款种类为农户贷款，结息方式为按季结息，担保方式抵押贷款，用途肉、禽、蛋、奶及水产品批发，贷款存入陈某账号为6210610************的账户；同日原告向被告发放了全部贷款，陈某在借款人签章和担保人或抵质押物人签章处签字捺印。双方约定的罚息利率为10.92%。贷款后，被告未按约定向原告支付利息，借款到期后，被告亦未向原告归还贷款本金。2019年7月4日，某县农村信用合作联社向被告陈某下发了《贷款催收通知书》，要求陈某归还本金和利息，但被告至今未履行还本付息义务。 本院认为，某县农村信用合作联社营业部与被告陈某签订的《个人借款/抵押担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，某县农村信用合作联社营业部依约向被告陈某发放了借款2400000元，但被告陈某未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，事实清楚，证据充分，故对原告要求由被告陈某归还借款本金2400000元并支付借期利息390322.02元（按年利率8.4%计息，从2016年11月19日起计至2018年11月18日）的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求以10.92%承担逾期利息的诉讼请求，因双方借款时已约定了罚息利率和逾期利率均为10.92%，故对原告请求自2018年11月19日起至本息还清之日按年利率10.92%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担执行费的诉讼请求，因该费用尚未产生，不属于本案处理范围，故不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某在本判决生效之日起十日内向原告某县农村信用合作联社归还借款本金2400000元并支付借期利息390322.02元和逾期利息（按年利率10.92%计息，从2018年11月19日起计至本判决实际履行之日止） 二、驳回原告某县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29122元，减半收取计14561元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 刘玉琴 二〇二〇年九月四日 法官助理 张 婷 书 记 员 毛小攀
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14787号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李斌，男，1981年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25900号民事判决书，要求被执行人李斌支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计69902.51元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14787号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5542号上诉人（原审被告）：范静蓉，女，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人（原审被告）：王惠，女，1963年12月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：潘青，女，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人范静蓉、王惠因与被上诉人潘青合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112民初16225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范静蓉、王惠，被上诉人潘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范静蓉、王惠上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未向上诉人送达2020年4月21日的开庭传票，上诉人未到庭参加诉讼，一审法院审判程序错误。二、根据《保证书》的约定，上诉人应当为一般保证人，一审法院认定为连带责任保证错误。三、案外人罗登琼已经向被上诉人转账汇款105000元，被上诉人已经收回了投资回报，一审法院对此未予认定错误。四、被上诉人未在保证期间内要求上诉人承担保证责任，上诉人的保证责任已经免除。潘青辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。潘青向一审法院起诉请求：判令范静蓉、王惠返还潘青10.5万元。一审法院认定事实：2017年6月28日，潘青通过银行转账方式向王惠支付10.5万元。2017年7月2日，范静蓉、王惠作为保证人向潘青出具《保证书》，载明：投资人潘青10.5万元投入MPG平台，保6个月本金10.5万元提现，平台还有股票，如果半年10.5万元不能到投资手中，就由范静蓉、王惠来支付10.5万元。2018年6月21日，潘青向王惠发送微信：“你不接电话并不能逃脱你的法律责任，你担保的本金没有兑现就还该你和范静蓉赔偿支付，你们各一半。你想赖账是不得行的，唯一的是想办法还账。”一审庭审中，范静蓉、王惠对该微信聊天记录的真实性无异议。一审法院认为，范静蓉、王惠向潘青出具的《保证书》系还款承诺，其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。潘青通过银行转账方式向王惠支付10.5万元用于投资，王惠将案涉款项投资进入浙江宇园电子商务有限公司MPG平台，范静蓉、王惠举示证据不足以证明MPG平台上潘青的投资款已经得到提现，则范静蓉、王惠应当按照保证书的约定承担偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方之间未约定保证方式，范静蓉、王惠应当按照连带责任保证承担保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”范静蓉、王惠于保证书中承诺“如果半年10.5万元不能到投资手中，就由范静蓉、王惠来支付10.5万元”，故本案保证期间应自2018年1月2日起至2018年7月1日止，潘青在保证期间内向王惠主张权利，且在连带共同保证中，多个保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人为实现其债权，无需向全部保证人逐一主张权利，可向任何一个保证人主张权利，其法律效力应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人。故范静蓉、王惠应当对本案债务承担连带保证责任，一审法院对潘青要求范静蓉、王惠偿还10.5万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告范静蓉、王惠于本判决生效之日起三日内向原告潘青支付10.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告范静蓉、王惠负担。”本院二审中，当事人均未向本院举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对于潘青投入的案涉款项10.5万元，范静蓉、王惠向潘青出具《保证书》，但该《保证书》未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，范静蓉、王惠应当按照连带责任保证承担保证责任。本案中，范静蓉、王惠举示的证据不足以证明潘青的投资款已经得到提现，且潘青亦在保证期间内向保证人之一王惠主张权利，因此，范静蓉、王惠应当对本案债务10.5万元向潘青承担连带保证责任。一审法院判决范静蓉、王惠向潘青偿还10.5万元并无不当，应予维持。另，一审法院依法向范静蓉、王惠送达了开庭传票等法律文书，充分保障了其诉讼权利。经依法传唤，范静蓉、王惠未到庭参加诉讼，一审法院缺席审判并不存在审判程序违法，对于此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人范静蓉、王惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人范静蓉、王惠负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年九月十七日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1413-3号申请执行人：杨某某被执行人：张某某本院在执行杨某某与张某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十六日书记员  林崎材
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保549号 中国电信股份有限公司天等分公司、刘群军： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人刘群军的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1293号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人刘群军名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额212.50元，实际冻结金额0.76元，冻结有效期限一年（自2020年09月06日起至2021年09月06日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书                         (2020)陕0102民初1629号 原告：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地西安市南新街29号负责人：雷劼，该行行长。委托诉讼代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：王严铭，男，汉族，1987年2月25日出生，户籍地宁夏海原县，住西安市碑林区。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行与被告王严铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院民事审判第三庭审判员钟茜独任公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行的委托代理人崔艳丽到庭参加了诉讼，被告王严铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行诉称，2014年5月27日，被告王严铭向原告申领信用卡，进行消费透支。截止2019年9月9日，被告尚有本金13771.73元，利息16777.87元未偿还，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请判令如诉请。 被告王严铭未到庭答辩。经审理查明，2014年5月27日，被告王严铭在原告处申领国建设银行个人住房贷款龙卡信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXX8604）。原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及中国建设银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年9月9日累计拖欠信用卡本金人民币13771.73元，利息16777.87元未还。上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表、催收记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王严铭申请办理国建设银行个人住房贷款龙卡信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王严铭于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行信用卡透支本金人民币13771.73元及利息（截至2019年9月9日的利息为16777.87元；从2019年9月10日至判决给付之日止期间的利息按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费564元、公告费800元，由被告王严铭承担(原告已预付，被告随借款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员    钟  茜                           二〇二〇年九月十四日                      书  记  员    唐欣欣 1
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初493号原告：纪某某，男，1975年11月22日生，哈尼族，农民，住墨江哈尼族自治县。被告：李某某，男，1977年5月26日生，哈尼族，原住宁洱县，现下落不明。原告纪某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法公告通知其应诉，现公告期满，被告李某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时足额支付欠原告的工钱9100元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告欠原告在墨江县慢怕山工地做工工钱9100元，被告承诺等房子完工后一次性付清该工钱。至房子完工后，被告就不来工地，不露面，原告打电话，被告不接听，至今被告不履行义务，不支付原告工钱，为此，原告向宁洱县人民法院提起诉讼。被告李某某未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告纪某某向本院提交了一组证据即欠条一份，欲证明被告李某某欠原告工钱9100元。被告李某某未到庭质证。本院认为原告提供的该组证据来源合法、真实，能够反映原告为被告提供了劳务，经原、被告双方结算被告尚未支付原告工钱9100元的事实，故对该组证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李某某承建了墨江县慢怕山小组11户农户的房屋，2019年3月至2019年10月原告纪某某在被告李某某所承建的墨江县慢怕山小组农户建房工程处做零工。2019年10月10日经原、被告双方结算，被告尚欠原告做工工钱9100元。后原告多次向被告催要尚欠的工资未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告纪某某为被告李某某提供了劳务，被告李某某理应向原告纪某某支付报酬，被告尚欠原告工钱9100元有欠条予以佐证，故原告请求被告向原告支付工钱9100元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某某于本判决生效之日起七日内支付原告纪某某工钱9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曹秋金人民陪审员  龚俊杰人民陪审员  胡广梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈 宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3292号原告：奈曼旗大镇联信水泥制品厂（统一社会信用代码：92150525MAONOTTEP77），经营场所：奈曼旗大镇灰沙砖厂东。经营者：季学信，1963年6月23日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇第一居委会1委****。公民身份号码：×××。被告：张某，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告奈曼旗大镇联信水泥制品厂与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告奈曼旗大镇联信水泥制品厂于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗大镇联信水泥制品厂提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奈曼旗大镇联信水泥制品厂的撤诉申请。案件受理费254元（已减半收取），由原告奈曼旗大镇联信水泥制品厂负担。审判员 王爱民二〇二〇年九月十六日书记员 张友跃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1515号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。法定代表人：马文礼，该分行行长。被执行人：王伟，男，1982年1月8日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人王伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16029号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王伟偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金112946.9元、利息3991.96元、罚息728.8元，并按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准继续支付自2019年9月15日起至判决确定的还款之日止的利息及罚息。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1327元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产信息。本院于2020年4月21日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。上述财产查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续查封，因未能申请续查封造成的财产损失由申请执行人自行承担。本院已将被执行人限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费1685元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年九月十八日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执910号之一申请执行人：杜峰，男，1978年10月16日出生，住山东省郓城县。被执行人：赵勇，男，1975年5月22日出生，住四川省眉山市东坡区。申请执行人杜峰与被执行人赵勇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初5812号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人赵勇支付申请执行人杜峰借款本金93万元及利息（利息从2018年1月10日起按年利率24%计算至实际还款之日止）及诉讼代理费35000元。案件受理费8678元，由申请执行人杜峰负担。执行立案后，本院于2020年04月03日向被执行人赵勇发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人赵勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赵勇有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人赵勇名下无房产；被执行人赵勇名下无车辆；被执行人赵勇在四川勇多汽车销售有限公司处享有49%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请处置上述股权，但申请执行人认为暂不处置。截至2020年9月17日,本案已执行到执行款1000元，用于开具罚款1000元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人赵勇采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人赵勇采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人赵勇。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执910号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王晓亮二〇二〇年九月十七日代书记员 周 璇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15268号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:徐文嘉，男，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告徐文嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告徐文嘉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐文嘉立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金94187.32元、利息26623.74元、手续费6729.91元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金94187.32元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由徐文嘉承担。事实和理由：徐文嘉在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计142794.47元，广发银行重庆分行多次催款，徐文嘉仍未清偿。被告徐文嘉未答辩。经审理查明，徐文嘉向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向徐文嘉发放了卡号为62581016********的信用卡。徐文嘉从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了手续费。截至2020年5月19日，徐文嘉尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金94187.32元、利息26623.74元、手续费6729.91元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐文嘉与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向徐文嘉发放了信用卡，徐文嘉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐文嘉应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告徐文嘉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文嘉在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金94187.32元、利息26623.74元、手续费6729.91元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金94187.32元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1578元，由被告徐文嘉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民特12号申请人：茂名市云润信息科技有限公司。住所地：广东省茂名市站前七路银座国际**。法定代表人：莫成谋。被申请人：谢燕红，女，1987年11月21日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************864。申请人茂名市云润信息科技有限公司与被申请人谢燕红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月18日立案。申请人茂名市云润信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人茂名市云润信息科技有限公司自动撤回申请处理。审 判 长 徐金信审 判 员 庞健军审 判 员 邹辉球二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐金宝书 记 员 张晓悦
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初995号原告：朱启文，男，1965年9月14日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：毕廷锐，男，1987年9月9日出生，彝族，住景东彝族自治县。被告：毕朝兴，男，1964年9月29日出生，彝族，住景东彝族自治县。原告朱启文与被告毕廷锐、毕朝兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱启文、被告毕廷锐、毕朝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱启文向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款45910元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告毕廷锐妹子经营的汤锅店打工认识被告毕廷锐，后被告毕廷锐以母亲生病急需资金为由向原告借款50000元，二被告于2015年11月30日向原告出具借条，内容为：“今借到朱启文人民币50000元（大写：伍万元整）。”后被告于2019年4月26日归还借款2000元、5月28日归还借款2000元，用一只鸡抵债90元，现仍欠原告借款45910元。原告多次催要未果，故诉至法院。二被告答辩称，借款50000元是事实，分两次借款，一次30000元，一次20000元。但被告已经分三次偿还了9000元，5000元一次，2000元两次，都是现金偿还。现只欠41000元，被告只有能力每月偿还500元至还清止。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕廷锐、毕朝兴于2015年11月分两次向原告朱启文借款50000元，二被告于2015年11月30日向原告出具借条，载明借款50000元的事实，借款后，二被告先后于2019年4月26日归还借款2000元、5月28日归还借款2000元，用一只鸡抵债90元，现仍欠原告借款45910元未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中二被告欠原告借款45910应予归还，二被告主张还归还过原告借款5000元，原告不予认可，二被告未提供证据予以证明，对该辩解意见本院不予采纳；故对原告要求被告偿还借款45910元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告毕廷锐、毕朝兴于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还原告朱启文借款45910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由被告毕廷锐、毕朝兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李哲良二〇二〇年九月一日书记员  张金妹
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执233号申请执行人:贺某某被执行人：内蒙古森焱淼文化媒有限公司本院在执行贺某某与内蒙古森焱淼文化媒有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人贺某某依照（2019）内0291民初1499号民事调解书，申请法院执行内蒙古森焱淼文化媒有限公司欠款8184元。法院受理执行案件后，依法于2020年3月18日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2020年7月29日对被执行人内蒙古森焱淼文化媒有限公司采取限制消费措施、于2020年9月1日列入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，额度冻结了被执行人内蒙古森焱淼文化媒有限公司在银行设立的帐户，对被执行人房产、银行存款、车辆、居住地、金融理财产品、收益类保险等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有8184元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年九月二日书 记 员  云 翔
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1225号之一申请执行人：桐乡市濮院晶莎罗蒂羊毛衫门市部，住所地：浙江省桐乡市濮院镇羊毛衫市场****，统一社会信用代码92330483MA2F3JU89R。经营者：陈洁珍，女，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：魏金坪，女，1967年5月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。申请执行人桐乡市濮院晶莎罗蒂羊毛衫门市部与被执行人魏金坪买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初3575号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人桐乡市濮院晶莎罗蒂羊毛衫门市部向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款79630元。另，被执行人应支付本案执行费1094元。执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏金坪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有银行存款2094元，本院已依法冻结并进行了扣划，其中1000元用于缴纳本案罚金，1094元用于缴纳本案执行费，剩余零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年9月16日，本案标的执行到位0元，执行费执行到位1094元。鉴于被执行人魏金坪拒不履行又未申报财产，本院已对魏金坪作出了罚款1000元（已缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时，已对魏金坪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人桐乡市濮院晶莎罗蒂羊毛衫门市部经营者陈洁珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1225号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年九月十六日书记员 孙少胤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4101号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：王文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：何志超，女，1987年3月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：王东映，汉族，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。原告大庆府民物业管理有限公司与被告王东映物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告大庆府民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  金昌国二〇二〇年九月三十日书记员  高 云
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2394号之一申请执行人浙江合为针织科技有限公司，住所地绍兴市绍兴袍江工业区荷湖路，组织机构代码760165430。法定代表人张爱莲。诉讼代表人浙江中圣律师事务所，系破产管理人。被执行人绍兴涛瑞纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**绍兴轻纺贸易中心****，组织机构代码069207085。法定代表人廖祥婷。申请执行人浙江合为针织科技有限公司与被执行人绍兴涛瑞纺织有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江合为针织科技有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人绍兴涛瑞纺织有限公司支付给申请执行人9302.5元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费50元，诉讼费50元。执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人绍兴涛瑞纺织有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴涛瑞纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴涛瑞纺织有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴涛瑞纺织有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴涛瑞纺织有限公司已歇业，名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。2020年6月29日本院冻结被执行人名下中国工商银行绍兴阳光支行账户，期限一年，但余额不足。截止2020年9月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴涛瑞纺织有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴涛瑞纺织有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴涛瑞纺织有限公司采取了纳入失信被执行人名单、法定代表人限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江合为针织科技有限公司及其代理人。综上，被执行人绍兴涛瑞纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2394号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  陈宝良代理审判员  陈 滨二〇二〇年九月十八日书 记 员  范海燕
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执2745号关于申请执行人王光云与被执行人谭涌铄买卖合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初7610号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2020年8月5日向本院申请执行，本院依法受理。本院认为，（2019）鄂2801民初7610号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人王光云基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  康存伟二〇二〇年九月二十四日书记员  刘昌超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22596号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：黄真，男，1990年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄真信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23455号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄真于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金13982.19元、利息643.4元、违约金534.74元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾丽敏
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2154号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。 主要负责人：颜文婷，支行行长。 委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。 被告：刘庆华，男，1984年10月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告刘庆华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、刘青春到庭参加诉讼，被告刘庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆华立即偿还信用卡透支本金29791.09元及至透支还清时的全部利息、及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2016年9月12日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年7月7日，被告尚有透支本金、利息、违约金、手续费共计32467.61元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告刘庆华在法定期间内未予答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年9月12日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为4733的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用尾号为4733的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年7月7日，被告因透支该卡产生欠款本金29791.09元、利息694.44元、违约金1266.89元、手续费715.19元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金、手续费。 本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘庆华应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金29791.09元、利息694.44元、违约金1266.89元、手续费715.19元并自2020年7月8日开始按合约约定支付欠款利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取计306元，由被告刘庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖  焰 二〇二〇年九月二十二日 书记员 欧阳如玥 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0103民初21429号 原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。 负责人：唐健，分行行长。 委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：贺章根，男，汉族，1990年1月2日出生，住重庆市梁平县。 原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告贺章根信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告贺章根经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、贺章根偿还光大银行重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金34988.93元、利息7146.55元、违约金2572.47元，并支付从2020年7月23日起至付清本息之日止，以本金34988.93元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息7146.55元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由贺章根承担。事实和理由：2019年2月21日，贺章根在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，贺章根使用该卡透支消费，截至2020年7月22日，贺章根累计透支欠款本息共计44707.95元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。 被告贺章根未答辩。 经审理查明，2019年2月21日，贺章根向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。贺章根在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向贺章根发放了信用卡一张。贺章根以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年7月22日，贺章根累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金34988.93元、利息7146.55元、违约金2572.47元。 上述事实，有中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用页、中国光大银行信用卡用卡告知书、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡费率表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，贺章根与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向贺章根发放了信用卡，贺章根使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。贺章根应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和违约金。 被告贺章根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺章根在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金34988.93元、利息7146.55元、违约金2572.47元，并支付自2020年7月23日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金34988.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息7146.55元为基数按日利率万分之五计算的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费459元，由被告贺章根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  胡科 二〇二〇年九月十四日 法官助理  郑晋 书 记 员  马嘉
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2252号原告：张某1，住甘肃省会宁县。被告：路某，住甘肃省会宁县。原告张某1与被告路某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某1到庭参加了诉讼，被告路某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告肉款30000元，利息30000×55个月×0.007元＝11550元，本息合计41550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告做生意以经销大肉为生，被告在县教育局靠右开一培羚粗粮食府。原告经常给被告送大肉，被告所欠原告肉款好几万元。2014年5月11日，原告又给被告送大肉，经原、被告结算，被告尚欠原告现金32100元，被告向原告出具了欠条一份。后被告妻子给原告转账偿还了部分欠款，剩余30000元整。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今未还。被告路某未答辩。原告王喜林围绕诉讼请求依法提交证据欠条1张，证明被告拖欠原告肉款的事实。经本院审查认为，原告提交证据、客观真实，来源合法，与本案有关联性，能证明本案的基本事实，故对上述证据的证明效力予以认定；证人张某2222222、何某证明原告曾用名为陈鹏的事实，经审查，本院认为证人的证言符合事实，故对其证言的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告做生意以经销大肉为生，被告在县教育局靠右开一培羚粗粮食府。原告经常给被告送大肉，后经原、被告结算，被告尚欠原告现金32100元，被告向原告出具了欠条一份。被告妻子给原告转账偿还了部分欠款，剩余30000元整。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今未还。本院认为，原告提供的证据能够证明原告张某1与被告路某形成买卖合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告提供猪肉，被告应当按照约定支付原告货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告路某给付原告张某1猪肉款30000元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费906元，减半收取453元，由被告路某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强二〇二〇年九月十七日书记员 朵凯昌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16557号之二 申请执行人：佛山派雅名门金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇唐边村文一工业区自编**，统一社会信用代码91440605MA514EW6XX。 被执行人：江门市百亚汇五金制品有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪雁前路**，统一社会信用代码91440784MA520WKTXT。 法定代表人：杨水龙。 被执行人：杨水龙，男，1979年9月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：江国和，男，1980年11月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 关于申请执行人佛山派雅名门金属制品厂与被执行人江门市百亚汇五金制品有限公司、杨水龙、江国和买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初22982号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人江门市百亚汇五金制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款646483.06元及以该款项为本金从2019年9月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的违约金予申请执行人；被执行人杨水龙、江国和对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托江西省九江市都昌县、鹤山市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年九月十六日 书记员  唐沧奇
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2390号原告：朱云龙,男,1988年10月5日出生,回族,住河南省开封市鼓楼区。被告：张根生,男,1971年12月15日出生,汉族,住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：邢伟鸟，女，1976年5月5日出生，汉族，住河南省开封市金明区。系被告妻子，特别授权代理。原告朱云龙诉被告张根生租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱云龙、被告张根生的委托诉讼代理人邢伟鸟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租房保证金10000元整；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告租房合同未到期为由不退还保证金，1、租房时房东说明如不续租提前两个月告知即可，原告也按照约定口头告知房东，被告此时未告知原告不退还保证金之事。2、租房期间原告发生重大车祸，已无法继续经营，住院20余天且后续还需要手术，属不可抗拒因素。被告辩称，原告水费电费没有交，租房时有1万元保证金，合同签订2019年4月1日到2020年3月31日付款方式是一次付款六个月，每月租金4000元，原告共交六个月租金24000元。第二次2019年9月10日原告没有付清下余房租，合同条款约定延期一个月交付租金原告需要赔付我双倍的违约金，合同第三条第一项有约定。在原告租房期间产生的水费、电费由乙方负责。根据租房协议约定原告意外事故不属于自然灾害不可抗拒性质，理由不成立。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于嘉泰新城37号楼一楼门面房1间出租给乙方作为营业房使用，租赁期限自2019年4月1日至2021年3月31日。本房屋月租金为4000元，按半年结算。承租方应在起租日支付首次半年的租金24000元，其余在已付租金到期前20天一次性付清下一个半年的租金。乙方在协议签订当日向甲方支付1万元的履约保证金，保证金不计息。在租赁房屋期间，若单方面提出终止合同，终止方应提前2个月通知对方，且必须征得对方书面同意后方能终止，否则按单方终止协议的条款执行（不可抗力除外）。合同签订后，被告向原告缴纳1万元保证金。合同履行过程中，原告以因其遭遇车祸无法继续经营为由，向被告提出解除《租赁合同》，被告共缴纳9个月的房租。现涉案房屋已由被告再次对外出租。现原告诉至本院，要求被告退还1万元保证金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供相关证据证明双方在解除《租赁合同》时就退还1万元保证金达成合意，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱云龙的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告朱云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年九月十一日书记员  孙胜招
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5871号 汪某依据已经发生法律效力的（2020）苏1322民初478号民事调解书向本院申请执行祝某子女抚养费纠纷一案，本院已于2020年9月18日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17374号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：蓝棋仁，男，1973年12月14日出生，汉族，住福建省武平县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告蓝棋仁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告蓝棋仁经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告蓝棋仁向原告平安银行四公里支行支付截至2020年7月3日的信用卡透支本金65525.99元、利息26750.65元、违约金4044.43元及费用（分期手续费）5845.15元；并支付以信用卡透支本金65525.99元为基数，自2020年7月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告蓝棋仁承担。事实和理由：2013年11月7日，被告蓝棋仁与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告蓝棋仁拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告蓝棋仁仍未清偿。被告蓝棋仁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月7日，被告蓝棋仁（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告蓝棋仁在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告蓝棋仁发放了卡号为X的信用卡一张。被告蓝棋仁以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年7月3日，被告蓝棋仁尚欠上述信用卡透支本金65525.99元、利息26750.65元、违约金4044.43元及分期手续费5845.15元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告蓝棋仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告蓝棋仁与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告蓝棋仁发放了信用卡，被告蓝棋仁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告蓝棋仁应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告蓝棋仁应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告蓝棋仁偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4044.43元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝棋仁在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年7月3日的信用卡透支本金65525.99元、利息26750.65元及分期手续费5845.15元；并支付自2020年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65525.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2343元，减半收取共计1172元，由被告蓝棋仁承担（限被告蓝棋仁于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年九月十五日书 记 员 王娅
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执418号之一申请执行人：余仲甫，男，汉族，1978年10月1日出生，住本市顺河回族区。被执行人：谢广举，男，汉族，1983年9月20日出生，住本市顺河回族区。余仲甫与谢广举委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0203民初239号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢广举于2020年5月31日前返还给余仲甫购房定金30000元。案件受理费275元、保全费320元，由谢广举负担。因谢广举未按上述生效法律文书履行义务，余仲甫向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人谢广举发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人谢广举书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢广举负有继续向申请执行人余仲甫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军审 判 员  许 胜代理审判员  张 晴二〇二〇年九月十日书 记 员  李智璞
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异188号异议申请人：庞非，女，汉族，1994年3月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。庞非对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人庞非称，请求解除（2019）川15民初116号民事裁定中对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋2单元15层2号房屋的查封，理由是：2016年5月12日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定异议申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋2单元15层2号房屋，并在兴文县住建和城镇管理局办理了商品房预告登记。异议人按合同约定支付了首付款并在中国农业银行兴文支行办理了抵押贷款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********。”2016年5月12日，庞非与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201614898），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3栋2单元15层2号商品房售予买受人庞非，商品房总价款287306元，付款方式为：买受人2016年5月12日前支付首期房款87306元，余款200000元向中国农业银行宜宾兴文支行申请贷款支付。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。庞非按照合同约定向粤华公司转账支付了首付款，并向中国农业银行宜宾兴文支行贷款支付了余款，庞非于2017年10月份接收该商品房，并提供了2017年8月起的物管费、生活垃圾处理费收据，占有居住照片等予以证明。本院认为，该案系庞非基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，庞非与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”庞非与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人庞非的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3栋2单元15层2号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月一日书记员  李滨桦
化德县人民法院   民事判决书   （2020）内0922民初861号   原告：化某。   法定代表人：王某，系化某理事长。   委托诉讼代理人：韩某，特别代理。   委托诉讼代理人：李某，特别代理。   被告：郝某，公民身份号码×××，住址内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。   被告：师某，公民身份号码×××，住址内蒙古乌兰察布市化德县。   原告化某与被告郝某、师某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化某委托诉讼代理人李某、被告郝某、被告师某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   化某向本院提出诉讼请求：1.被告及时给付结欠贷款。截止2020年09月21日本金874872.07元，利息934696.8元，合计1809568.87元，及后续利息按借款合同计算至还清本息为止；2.诉讼期间产生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝某于2015年12月29日向原告贷款金额1100000元，贷款到期日为2016年12月20日，截止2020年09月21日结欠本金874872.07元，利息934696.8元，合计1809568.87元，后续利息按借款合同计算至还清本息为止。该笔贷款有师某提供工资担保（工资卡开户行信用社，卡号×××），经信贷员多次催收，被告以各种理由拒不偿还，其带有恶意逃债行为。现要求借款人及时归还借款本息，特向贵院提起诉讼。   被告郝某辩称，事实就是如此。   被告师某辩称，合同约定的保证期间已经过了，我无需承担连带保证责任。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告师某的保证期间，合同约定被告师某保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，借款已于2016年12月20日到期，截止起诉之日保证期间已过，故被告师某不再对该笔借款承担连带保证责任。   本院认为，原告已按合同约定发放贷款，被告郝某应当按照约定的期限偿还借款及利息。被告师某作为对该笔借款的连带保证人，因债权人未在约定的保证期间内向连带保证人主张权利，保证人免除保证责任，故被告师某的抗辩理由成立，本院对其主张予以支持。   综上所述，本院依法对原告要求被告郝某给付结欠贷款的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：   一、被告郝某偿还原告化某借款本金874872.07元、利息934696.8元，共计1809568.87（壹佰捌拾万玖仟伍佰陆拾捌元捌角柒分），及后续利息（按照合同约定利率计算，自2020年09月22日至借款本金清偿之日止）；   二、被告师某不承担连带清偿责任；   以上款项在判决生效之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10442元，由被告郝某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 吕晓霞     二〇二〇年九月二十四日   书记员 郝丽娜   附：相关法律条文   1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。   4.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3872号 原告：林镇贤，男，1989年12月8日出生，汉族，住龙海市。 被告：黄仕贤，男，1989年11月29日出生，汉族，住龙海市。 原告林镇贤与被告黄仕贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林镇贤、被告黄仕贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林镇贤向本院提出诉讼请求：1.判令黄仕贤偿还林镇贤借款本金25000元及利息（从2018年12月28日起至还清全部款项之日止，按月利率0.085%计算）;2.本案诉讼费由黄仕贤承担。事实与理由：林镇贤与黄仕贤系同学关系。2018年黄仕贤因投资生意缺乏资金，向林镇贤借款45500元，黄仕贤出具借条一张给林镇贤收执。借条中约定黄仕贤分三期偿还：首期于2020年1月23日偿还借款5000元；第二期于2020年6月30日偿还借款20000元；最后一期于2021年12月28日偿还借款20500元，月利率按0.085%计算。首期、第二期还款时间届满，黄仕贤以各种理由拖延不还，为维护林镇贤的合法权益，特诉至法院。 黄仕贤辩称，1.本案借款并不是其借的，而是陈伟鹏向林镇贤借款的，只是通过其账户转账，其收到款项后也将该款项支付给陈伟鹏；2.借条签署的时间不是2018年12月28日，而是2019年9月15日；3、双方借条中约定最后一期于2021年12月28日偿还，现还款时间尚未届满，林镇贤现在无权要求其偿还借款。 本案经审理认定事实如下：2018年12月28日，林镇贤通过支付宝向黄仕贤转账45500元，黄仕贤向林镇贤出具一份借条交由林镇贤收执。借条载明：今借到林镇贤人民币45500元，于2021年12月28日前分三期还清。首期于2020年1月23日偿还5000元，第二期于2020年6月30日偿还20000元，最后一期于2021年12月28日偿还20500元，借款人按照0.085%月利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。黄仕贤收到款项后就将45500元转账给“陈伟鹏”（黄仕贤自己标签和备注）。2019年5月31日黄仕贤通过微信转账支付林镇贤1000元。 以上事实有借条、支付宝账单详情、微信聊天记录及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 关于黄仕贤是否是本案的借款人的问题。经查，在本案庭审中，黄仕贤对2018年12月28日收到林镇贤转账支付的45500元及林镇贤在本案中举证的该借条，除借条的落款时间外的真实性均无异议，据此可以认定黄仕贤向林镇贤借款45500元的事实。至于黄仕贤在收到款项后将该款支付给谁，系黄仕贤对财产的处分，不能作为黄仕贤所主张收到其转账的人是本案的借款人的依据；至于借条的落款时间并不影响借条所载明的事实，且黄仕贤也未能举证证明其所主张的落款时间。综上，黄仕贤提出辩解意见，缺乏依据，不予采纳。 本院认为，黄仕贤向林镇贤借款45500元，有转账凭证和黄仕贤签名捺印的借条为据，事实清楚、证据充分。在约定履行期限届满后，黄仕贤仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，林镇贤要求黄仕贤偿还借款并按月利率0.085%支付利息的请求，合法有据，但黄仕贤已支付的1000元应予抵扣。黄仕贤提出的其他辩解意见，与事实不符，不予采纳。 综上所述，林镇贤的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告黄仕贤应于本判决生效后十日内偿还原告林镇贤24000元及利息（从2018年12月28日起至还清款项之日止按月利率0.085%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告林镇贤负担9元，被告黄仕贤负担203.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄清江 二〇二〇年九月四日 法官助理 蔡志伟 书 记 员 卢铭智 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0725刑初114号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人周自发，男，1966年12月27日出生于陕西省勉县。汉族，中专文化，农民，住勉县新街子镇。2020年7月9日因涉嫌犯非法行医罪被勉县公安局取保候审。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2020）95号起诉书指控被告人周自发犯非法行医罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员袁雅雯出庭支持公诉，被告人周自发到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控：1988年被告人周自发在勉县新街子镇新街子街道开办经营“新镇周大夫牙科”诊所，主要对牙齿缺失和浅龋的病人进行修复和填补牙齿。1992年至1995年期间该周经营药材生意，停止牙科诊所的营业，1996年后继续经营“新镇周大夫牙科”诊所。2008年10月10日，勉县卫生局对周自发因不具备执业医师条件擅自开展诊疗活动，无证行医决定予以罚款2000元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为；2009年7月22日，勉县卫生局再次因周自发未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动决定予以停业、罚款1000元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。后被告人周自发停止营业，到了2012年前后，该周继续在勉县新街子镇新街子街道开办“新镇周大夫牙科”诊所，直到2020年6月10日，勉县卫生健康局对周自发无《医疗机构职业许可证》开展诊疗活动的行为进行行政立案调查，责令周自发关停诊所，扣押诊所内相关医用器械，并于同月30日将该案移送勉县公安局。 经勉县卫生健康局在民科全国医疗机构及全国医师联网注册系统查询核实，无被告人周自发的执业许可及职业资格信息。 公诉机关据此认为被告人周自发的行为构成非法行医罪，建议判处其有期徒刑七个月，并适用缓刑。并处罚金人民币7000元。 被告人周自发对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明,被告人周自发于1988年在勉县新街子镇新街子街道开办经营“新镇周大夫牙科”诊所，主要对牙齿缺失和浅龋的病人进行修复和填补牙齿。期间于1992年至1995年停业，1996年后继续开业经营。2008年10月10日，被告人周自发因不具备执业医师条件擅自开展诊疗活动，无证行医被原勉县卫生局决定予以罚款2000元的行政处罚，同时责令其立即改正违法行为；2009年7月22日，被告人周自发因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动被原勉县卫生局再次决定予以停业、罚款1000元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。后被告人周自发停止营业。2012年后，被告人周自发继续在勉县新街子镇新街子街道开办“新镇周大夫牙科”诊所。2020年6月10日，勉县卫生健康局对周自发无《医疗机构职业许可证》开展诊疗活动的行为进行行政立案调查，责令周自发关停诊所，并扣押了其诊所内相关医用器械。 经查，在《中华人民共和国执业医师法》颁布实施后，被告人周自发未取得过医师资格证书，有关行政主管部门也未给其颁发过医师执业证书及医疗机构执业许可证。 上述事实，被告人周自发在庭审中无异议。并有案件移送书、受案登记表及立案决定书、户籍证明、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、卫生行政机关证明、行政处罚决定书、视听资料、证人证言、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实。证据确实，足以认定。 本院认为，被告人周自发在《中华人民共和国执业医师法》颁布后，在未取得医师执业资格和执业许可的情况下，擅自经营牙科诊所，从事牙科医疗活动。在因非法行医被卫生行政主管部门给予两次行政处罚后，仍继续从事非法行医活动，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人周自发到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周自发请求从轻处罚的意见本院依法予以采纳，公诉机关的量刑建议符合相关规定，亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人周自发犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 二、随案移送的医用牙科手机二个、吸唾器二个依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李明月 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 杰 1
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9295号原告：温少其，男，1955年5月8日出生，汉族，住清远市清城区***************，身份证号码：441************016。被告：曹雨华，男，1973年3月27日出生，汉族，住湖南省衡山县************，身份证号码：430************016。被告：广东永铭建设工程有限公司，住所地：东莞市东城区光明社区********。法定代表人：旷某1。原告温少其与被告曹雨华、广东永铭建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告温少其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温少其撤回起诉处理。审判员  何丽文二〇二〇年九月三日本件与原件核对无异书记员  林文敏
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李丽清，女，1988年4月14日出生，汉族，户籍所在地：桂平市，住桂平市。 委托诉讼代理人李文新，重庆法乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人汤巧灵，重庆法乾律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂平市公安局，住所地：桂平市西山镇人民东路**。 法定代表人蒋春葆，局长。 再审申请人李丽清因其诉被申请人桂平市公安局治安行政处罚一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李丽清申请再审称：一、桂平市公安局办案程序 -2- 严重违法。首先，桂平市公安局没有在执法区办案，其制作的所有笔录和文件均不具有合法性和有效性。其次，在不符合延长办案期限条件下，桂平市公安局申请延长办案期限一个月且最终超期结案，《呈请延长办案期限审批表》也是为了应付行政诉讼临时制作的。最后，桂平市公安局在拘留再审申请人及其丈夫程斌志后，没有通知相关家属，未保障被拘留人家属的知情权。而且提前限制被拘留人的人身自由却不提供饮食，侵犯基本人权。二、桂平市公安局认定事实不清。本案中，被损坏的瓷砖实际价值38元、面积0.048㎡，桂平市公安局错误认定为价值300元、面积1㎡。桂平市公安局事后制作的《现场勘验笔录》记载被损毁瓷砖又明显与现场人员的陈述严重不符。而且桂平市公安局故意遗漏现场重要证人吴某。三、桂平市公安局存在插手经济纠纷、实施非法拘留、偏袒债务人、帮助债务人赖账等滥用职权行为。四、一审、二审法院对桂平市公安局伪造《鉴定结论》《询问笔录》《现场勘验笔录》《人身检查笔录》等证据、文书视而不见，而且对桂平市公安局在《行政处罚告知笔录》中诱骗再审申请人签字、剥夺再审申请人陈述与申辩权的违法行为视而不见。综上所述，一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审，撤销一审、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，判令桂平市公安局作出的浔公行罚决字〔2018〕03315号《行政处罚决定书》（以下简称3315号处罚决定）违法，并承担国家赔偿责任。 -3- 被申请人桂平市公安局未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：一、关于桂平市公安局作出处罚决定是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，公安机关所作的询问笔录、现场笔录、现场照片、收缴的作案工具铁锤等主要证据证明，李丽清及其丈夫因与曾福年发生债务纠纷，未依法采取正当途径追索，而是在上门讨债不成的情况下故意毁坏他人财物，事实清楚，应当给予李丽清相应的治安处罚。桂平市公安局在作出本案被诉的行政处罚决定前，已经书面告知李丽清享有提出陈述、申辩的权利，李丽清表示不提出陈述与申辩，有桂平市公安局提供的、经李丽清签名《行政处罚告知笔录》（该笔录注明：处罚前告知）予以证实。此外，对于桂平市公安局未依法通知被拘留人家属问题，属于作出处罚后的执行问题，不能作为认定处罚程序违法的理由。但李丽清与其丈夫为同时被执行行政拘留的违法行为人，桂平市公安局未通知被拘留人的其他家属，未保障被拘留人家属的知情权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，桂平市公安局于案发当日2018年6月19日受理，经呈批延长办 -4- 案期限三十日，于同年11月24日作出3315号处罚决定，已超法定期限。因李丽清违法事实存在，且该处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚结果适当，该处罚决定存在的轻微程序违法情形对李丽清的权利义务不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定：“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决轻微违法而不撤销行政行为”，一审、二审法院确认3315号处罚决定违法并无不当。 二、关于桂平市公安局作出处罚决定是否存在滥用职权问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”桂平市公安局作为社会治安管理部门，具有作出涉案行政行为的职权，且在法定处罚种类和幅度内作出3315号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。 -5- 三、关于桂平市公安局是否需要对李丽清进行国家赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条有关规定,行政机关及其工作人员因违法行政行为侵犯人身权、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。即提起行政赔偿应以受害人合法权益受到损害为前提。桂平市公安局作出的行政处罚决定由于超过办理期限被确认违法，但并未对李丽清合法权益造成损害，故李丽清要求桂平市公安局给予赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。 综上所述，李丽清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李丽清的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 -6- 二〇二〇年九月十八日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14074号之三 原告：万量（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一。 法定代表人：林梅坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司，住所地广西南宁市武鸣区定罗路秀江广场**楼****房。 法定代表人：王钎锴。 被告：王钎锴，男，1979年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被告：梁旭，男，1973年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 被告：潘雪云，女，1976年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 原告万量（厦门）融资租赁有限公司与被告广西南宁市武鸣区昌弘投资有限公司、王钎锴、梁旭、潘雪云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告万量（厦门）融资租赁有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。万量（厦门）融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万量（厦门）融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由万量（厦门）融资租赁有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年九月一日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6549号 原告：胡国兴，男，1973年3月18日生，汉族，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人:胡坤，男，1995年4月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市,系胡国兴之子，特别授权代理。 被告：青江，男，1984年10月20日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告胡国兴与被告青江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国兴的委托诉讼代理人胡坤到庭参加诉讼，被告青江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 胡国兴向本院提出诉讼请求：1.判令青江向胡国兴偿还欠付货款1175元及利息（利息以本金1175元为基数，按月利息2%从2019年11月16日起计算至本息还清之日止），至2020年4月21日利息为117.5元；2.本案诉讼费由青江承担。 事实及理由：青江于2019年11月9日、2019年11月16日两次分别通过微信和电话向胡国兴购买水泥盖板用于商品房装修，并送至桔山湖xx栋xx单元xx号、生态城蔷薇岛xx栋xx单元xx号，送货师傅也将销售单据交由工地师傅签收，两次货款（包含搬运费）共计1175元，约定货到就通过微信付款。现该两套商品房已装修完工并投入使用，胡国兴已按照约定交付了货物，履行了全部应尽的义务，青江应该按双方约定和诚实守信的原则支付价款，胡国兴多次向青江催要无果，诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 青江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：青江因装修桔山湖xx栋xx单元xx号与生态城蔷薇岛xx栋xx单元xx号房屋需要，分别于2019年11月9日、2019年11月16日向胡国兴购买水泥盖板。胡国兴依约将所需水泥盖板交付后，青江未向胡国兴支付货款。后双方于2019年12月27日对货款进行结算后，青江仍未向胡国兴支付应付货款。胡国兴多次索要无果，诉至本院要求判决青江支付货款及利息。 本院认为，青江经本院传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及举证、质证权利。胡国兴诉称青江差欠其货款1175元的事实，有胡国兴向法庭提交的送货清单、微信聊天截屏及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。债务应当清偿，青江向胡国兴购买水泥盖板差欠货款，双方结算确认后青江迟迟未履行付款义务构成违约，应承担相应的违约责任。现胡国兴主张支付货款1175元，于法有据，本院予以支持。但胡国兴诉请的利息因双方未明确约定付款时间及逾期付款违约金的计算标准，故其诉请的利息计算标准应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月1年期年利率4.15%上浮50%计算，起算时间应从双方确认货款之日即2019年12月27日开始计算，对胡国兴诉请超出该计算标准与起算时间主张的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、青江于本判决生效之日起十日内支付所欠胡国兴货款1175元，并以1175元为基数，按年利率6.225%计算逾期付款利息至货款清偿完毕之日止； 二、驳回胡国兴其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由青江负担（胡国兴同意由青江向其直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 韩显丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 谭姣娇 书 记 员 陈贵芳
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2717号原告：李顺民，男，1971年6月23日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：李高成，云南言浩律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何秋月，云南言浩律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：杨乔林，男，1962年10月12日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。被告：杨深博（系被告杨乔林之长子），男，1993年3月31日生，汉族，农民，大专文化，户籍地泸西县，现租住于昆明市。原告李顺民诉被告杨乔林、杨深博追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，原告李顺民于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李顺民的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李顺民撤回起诉。案件受理费47840元，减半收取计23920元，由原告李顺民承担。审判员  周江伟二〇二〇年九月四日书记员  何雨田
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)渝01刑终449号 原公诉机关重庆市合川区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯双，男，1968年9月23日出生于重庆市潼**，汉族，文盲，农民，住重庆市潼**。因犯盗窃罪，于1996年被判处有期徒刑一年；因犯强奸罪，于1998年被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2004年4月被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2010年8月被判处有期徒刑七个月；因盗窃罪，于2014年4月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2016年5月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年5月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年1月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年12月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2019年10月被判处有期徒刑八个月，2020年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月25日被抓获，次日被监视居住，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。 重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人冯双犯盗窃罪一案，于2020年7月15日作出（2020）渝0117刑初411号刑事判决。原审被告人冯双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人冯双申请撤回上诉。 本院认为，上诉人冯双以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人冯双申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人冯双撤回上诉。 重庆市合川区人民法院（2020）渝0117刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺志伟 审判员  汪礼滔 审判员  郜志龙 二〇二〇年九月二十日 书记员  李 蒙
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执342号申请执行人：郅永业，男，1967年03月08出生，汉族。被执行人：卫敏玲，女，1967年03月10出生，汉族。被执行人：杜金奎，男，1966年03月13出生，汉族。本院在执行郅永业与卫敏玲、杜金奎合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年4月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。被执行人名下的车辆已经被其他案件查封且车辆未实际扣押，残值较少，本案无查封必要。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金缴存信息，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费，同时在中国执行信息公开网上公布。4、本院派员到被执行人户籍地进行了调查，未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现查明的财产暂无法处置，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  李 佳人民陪审员  王彦民二〇二〇年九月三十日书 记 员  郭权广
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执927号申请执行人：许令文，男，1972年10月22日出生，汉族，住固始县。被执行人：周德红，男，1970年1月1日出生，汉族，住固始县。申请执行人许令文申请执行被执行人周德红民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初5242号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周德红于本判决书生效后十日内清偿原告许令文借款8万元。因被执行人王中民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周德红向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查被执行人周德红无证券登记、无不动产登记、无网络资金等。1、被执行人周德红名下有车辆登记（车牌号粤Ｓ×××**），但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人法院未对被执行人周德红名下的上述车辆进行处置。2、被执行人周德红名下有银行存款2462元，但已被固始县人民法院冻结并划拨。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人周德红纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人周德红名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人周德红名下有车辆登记（车牌号粤Ｓ×××**），但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人法院未对被执行人周德红名下的上述车辆进行处置；发现被执行人周德红名下有银行存款2462元，但已被固始县人民法院冻结并划拨。除此之外未发现被执行人周德红名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初5242号民事判决书本次执行程序。被执行人周德红负有继续向申请执行人许令文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年九月二十二日书记员 ： 余 磊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异66号 申请人（申请执行人）：杨春彬，男，1982年12月22日出生，汉族，住所广东省深圳市龙华新区。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人杨春彬与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28758号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向杨春彬退还租赁保证金10000元、范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨春彬向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1087号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1087号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人杨春彬以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1087号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人杨春彬提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1087号案件的被执行人。 申请人杨春彬提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人杨春彬与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2017）粤0306民初28758号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向杨春彬退还租赁保证金10000元、范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，杨春彬向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1087号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1087号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人杨春彬以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1087号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人杨春彬提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人杨春彬提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人杨春彬的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人杨春彬对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）