江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初618号原告:王春凯，男，1972年3月30日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李虹，徐州市环城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李雪峰，安徽山石律师事务所律师。被告:夏爱国，男，1981年6月19日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区瀛洲路**。主要负责人：杜志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华东，男，该公司法务。原告王春凯与被告夏爱国、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王春凯及其委托诉讼代理人李雪峰，被告夏爱国，被告人寿连云港公司的委托诉讼代理人王方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春凯向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医疗费55340.17元、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费9000元（60天×150元/天）、误工费28638元（4773元/月×6）、残疾赔偿金104920元（52460元/年×20年×10%）、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5300元，车辆维修费1700元、拖车费100元，合计214577.72元。事实和理由：2019年10月6日18时6分，被告夏爱国驾驶苏Ｇ×××**的重型货车，行驶至王春凯骑电动自行车发生交通事故，致王春凯受伤，电动自行车受损。原告与被告协商赔偿无果，故诉至法院，望判如所请。被告夏爱国辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、事故发生后已垫付医疗费13000元，要求保险公司予以返还。被告人寿连云港公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元及不计免赔条款，事故发生在保险期间内；2、医疗费请求法院扣除10%的非医保用药；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费；4、保险公司在交强险限额范围内已垫付医疗费10000元；4、精神损害抚慰金按责任划分为4000元；5、损失超过交强险部分保险公司承担80%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年10月6日18时6分，被告夏爱国驾驶车牌号为苏Ｇ×××**的重型货车，行驶至王春凯，骑电动自行车发生交通事故，致电动自行车受损，王春凯受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定，被告夏爱国负主要责任，王春凯负次要责任。事故发生后，原告王春凯被送往徐州仁慈医院住院治疗，诊断为：1、创伤性硬膜外出血；2、创伤性硬膜下出血；3、脑挫裂伤；4、颅内积气；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、颅骨多发性骨折；7、颅底骨折；8、开放性面部损伤；9、肋骨骨折。2019年11月6日出院，出院医嘱：1.建议继续休息；2、一周、一月复查；3、不适随诊。原告王春凯住院共计31天，产生门诊住院检查费用54183.25元。事故发生前，原告王春凯月平均工资为4635.18元，误工期内原告王春凯发放基本工资1476.36元。2020年3月5日，原告王春凯申请对其精神智力损害程度及伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，经本院委托连云港正达司法鉴定中心鉴定，该鉴定所于2020年7月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王春凯为器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2020年8月10日，该所又出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王春凯因交通事故致颅脑损伤后遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级残疾。2、被鉴定人王春凯的误工期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。原告王春凯支出鉴定费5300元。另查明，被告夏爱国驾驶的苏Ｇ×××**的重型货车在被告人寿连云港公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人寿连云港公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，被告夏爱国已垫付医疗费8521.8元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。被告夏爱国驾驶的苏Ｇ×××**的重型货车在被告人寿连云港处投保了交强险，被告人寿连云港公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险部分，因被告夏爱国负事故全部责任，原告王春凯负事故次要责任，本院确定由被告夏爱国承担80%的民事责任。因苏Ｇ×××**的重型货车在被告人寿连云港公司处投保了商业第三者责任保险及不计免赔条款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿连云港公司对夏爱国应承担的赔偿责任在其商业第三者责任保险限额范围内赔偿。原告夏爱国的损失依法计算为：医疗费54183.25元，有医疗费发票及病案材料予以证实，本院予以支持，被告人寿连云港公司辩称医疗费应扣除非医保用药，本院认为，扣除非医保用药条款应属于免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应向投保人履行提示和明确说明义务，保险公司应当对该条款的涵义、内容与法律后果是否履行提示和明确说明义务承担举证证明责任，且保险公司还应当对医疗费中“超过基本医疗保险同类医疗费用标准”的部分承担举证证明责任，本案人寿连云港公司并未举证，故对其辩称本院不予采信；住院伙食补助费，依法计算为1550元（50元×31天）；营养费，经鉴定营养期为60天，营养费依法计算为2400元（40元/天×60天）；护理费，经鉴定护理期为60天，因原告未提供护理人员误工证明，本院按照一般护工标准100元/天计算，护理费本院依法计算为6000元（100元/天×60天）；误工费，事故发生前原告月平均工资为4635.18元，误工期经鉴定为180天，扣除误工期内原告发放的基本工资1476.36元，误工费依法计算为26334.72元（4635.18元/月÷30天×180天-1476.36元）；残疾赔偿金，依法计算为104920元（52460元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力等综合确定，本院酌定精神损害抚慰金4000元（在交强险限额范围内优先赔付）；交通费，原告未提交交通费票据，考虑其就医确需支出交通费，本院酌定300元；拖车费100元，有拖车费发票予以证实，本院予以支持；车辆维修费，原告提供了电动车维修费发票1700元，本院予以支持；以上损失合计201487.97元，由被告人寿连云港公司在交强险限额范围内负担120000元（精神损害抚慰金4000元在交强险限额范围内优先赔付），扣除保险公司在交强险限额范围内已垫付的医疗费10000元，交强险内还应支付110000元，超出交强险部分由被告夏爱国负担65190.38元【（201487.97元-120000元）×80%】，扣除被告夏爱国已垫付的8521.8元，余款56668.58元（65190.38元-8521.8元）由被告人寿连云港公司在商业第三者责任保险限额范围内负担。被告夏爱国垫付的8521.8元，由被告人寿连云港公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿原告王春凯110000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王春凯56668.58元；二、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后三十日内返还被告夏爱国垫付款8521.8元；三、驳回原告王春凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，鉴定费5300元，合计6035元，由原告王春凯负担1207元，由被告夏爱国负担4828元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 聂新国二〇二〇年九月十日法官助理 张 晓书 记 员 胡仲柯