宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1377号原告：中卫市冀宁建材销售有限公司。统一社会信用代码：916405005962294972。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：金某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：韩某3，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。第三人：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市冀宁建材销售有限公司与被告韩某1、韩某2、韩某3、第三人李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。审理过程中，被告韩某1认为韩某3与本案有利害关系，申请追加韩某3为本案共同被告，本院依法予以准许。后本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告的法定代表人王某及委托诉讼代理人金某，被告韩某1的委托诉讼代理人郭某、被告韩某2、被告韩某3、第三人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩某1、韩某2向原告支付砖款38196.75元、利息1262.59元（按照年利率4.75%，自2019年4月22日计算至2020年1月1日）,2020年1月1日之后的利息计算至欠款付清之日止；二、本案诉讼费由被告韩某1、韩某2承担。事实和理由：自2017年开始，被告在原告处购买工程用砖。截止2017年年底，被告共欠付原告砖款17717.75元。自2018年5月开始，被告继续在原告处购买工程用砖，截止2018年8月13日，被告欠付原告2018年砖款50479元。经统计，自2017年至2018年，被告共计欠付原告砖款68196.75元。截止2019年4月22日，被告陆续向原告支付砖款30000元，现被告仍欠付原告砖款38196.75元。第三人系二被告雇佣的工人，在原告多次将工程用砖送至二被告工地时，由第三人签字确认。上述砖款，经原告多次催要，二被告推脱至今未支付。为此，原告诉至人民法院。审理过程中，原告的事实补充如下：2017年10月6日、2017年11月6日，被告韩某1让其工人到原告处分别拉走红面包砖300块、鱼尾砖600块，因原告公司已下班，故被告没有给原告出具收条。被告韩某1辩称，原告所述与案件事实不符，被告韩某1不是本案适格被告。原告主张的砖款为2018年5月以后冯庄村所涉工程砖款，因2018年至今冯庄村所涉工程均系被告韩某2、韩某3承包，与被告韩某1没有任何关系。被告韩某1认可原告主张的宣和、范庙、朱庄等工地2017年的砖款，但包含在原告诉状所述截止2017年底欠付的17717.75元中，且原告已经付清，不存在欠付的事实。2017年欠款金额为17717.75元，后被告韩某1付了10000元，剩余七千多元未付。因被告韩某1与原告法定代表人王某是多年朋友，王某妻子在2019年4月病重住院，等待手术治疗，王某打电话告知被告韩某1先给周转20000元治病救人，被告韩某1基于朋友怜悯于2019年4月22日通过妻子王艳清账户给王某转账20000元。当时双方并没有明确该20000元是支付下欠七千多砖款还是王某向被告韩某1的借款。现被告韩某1可以认可支付七千多元砖款后，剩余一万二千多元是王某的借款，被告韩某1可以要求王某偿还。被告韩某2辩称，被告韩某2是工地负责人，由被告韩某1和原告商议供砖事宜，价格也由被告韩某1和原告协商。被告韩某2确实收到了砖，但没有向原告付款，也没有与原告结算。柔远镇农户卫生改造工程是被告韩某1的工程，被告韩某2是工地负责人，冯庄村绿化带工程是被告韩某2、韩某3的工程，两个工地用砖量及单价被告韩某2不知道。被告韩某3辩称，被告韩某3的答辩意见与被告韩某2一致。第三人李某述称，第三人是两个工地的施工员，第三人签收了原告供应的工程用砖，原告供应的工程用砖用在了两个工地上，第三人对用砖量及价格均不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一《出库单》、《收条》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原、被告及第三人的当庭陈述，能够证明原告与被告韩某1之间形成了买卖合同关系，自2017年起至2018年8月13日，原告向被告韩某1供应砖款合计67305.75元，核减被告韩某1已经支付的30000元后，被告韩某1欠付原告砖款37305.75元的事实；证据二企业信息打印件、发票，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告向被告韩某1开具了30000元发票的事实，对其证明效力予以确认。被告韩某1提交的增值税普通发票复印件、黄河农村商业银行转账支票存根复印件，来源合法，但与本案无关联性，对其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告与被告韩某1达成口头协议，约定由原告向被告韩某1供应工程用砖。自2017年起至2018年8月，原告陆续向被告韩某1指定工地供应绿面包砖、鱼尾砖等工程用砖，由第三人李某、被告韩某2等人确认签收。经核算，原告共向被告韩某1供应工程用砖价值合计67305.75元。2019年4月22日，被告韩某1向原告法定代表人王某支付砖款30000元，剩余37305.75元至今未支付。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，虽然原告与被告韩某1之间未签订书面合同，但原告按照双方口头约定向被告韩某1指定的工地供应了工程用砖，双方之间的形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告韩某1供应了工程用砖，被告韩某1应当按约支付砖款。现被告韩某1欠付原告砖块37305.75元的事实，有原告提交的《出库单》、《收条》和原、被告及第三人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。故原告要求被告韩某1支付欠款37305.75元的诉讼请求，有事实及依据，予以支持。虽然被告韩某2工地也使用了原告供应的工程用砖，但被告韩某2是通过被告韩某1使用的，其并未与原告直接联系购买，双方之间未形成买卖合同关系，因此不是本案合同相对人，故对本案砖款不承担责任。对于被告韩某2工地使用的砖块，应由被告韩某1与被告韩某2进行结算。关于原告要求被告韩某1支付利息的诉讼请求。虽然双方并未约定付款期限，也未约定逾期付款利息的计算标准，但被告韩某1未及时向原告支付砖款，造成资金被占用期间的利息损失，且原告按照年利率4.75%主张利息不违反法律规定。因此，37305.75元按照年利率4.75%自2019年4月23日至2020年4月23日的利息为1772.02元，2020年4月23日之后利息按照年利率4.75%计付至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩某1于本判决生效后十日内支付原告中卫市冀宁建材销售有限公司砖款37305.75元、利息1772.02元，2020年4月23日之后利息按照年利率4.75%计付至欠款付清之日止；二、驳回原告中卫市冀宁建材销售有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告韩某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇人民陪审员 刘 涛人民陪审员 莫风琴 二〇二〇年九月二十九日书记员 周 芳本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。