浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执异505号 异议人（被执行人）：瓯联控股集团有限公司，住所地：温州市瓯海娄桥工业区强强工业园办公楼**。 法定代表人：黄聪弟。 申请执行人：交通银行股份有限公司温州水心支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池西路康乐大厦主楼**。 主要负责人：朱亚。 被执行人：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：黄聪弟，男，1947年5月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司温州水心支行与被执行人瓯联控股集团有限公司、郑永强、黄聪弟金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）瓯联控股集团有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人瓯联控股集团有限公司向本院提出异议请求：终止对异议人持有的温州红联家居有限公司23%股权的拍卖。事实与理由：近日异议人持有的温州红联家居有限公司的23%股权（出资额8050万元）被贵院于2020年8月17日10时至2020年8月18日10时在阿里拍卖网上拍卖，并已完成竞价。异议人认为，贵院该项拍卖程序违法，标的股权拍卖所依据的评估报告也严重失实。同时，2020年8月21日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将对标的股权价值产生巨大升值；另对该项股权价值影响巨大的诉讼案件尚在审理，该项股权价值尚处于不确定状况，此时拍卖，将对异议人造成巨大损失。因此，该项标的股权的拍卖应予终止。 一、标的股权本次挂网拍卖，未按法律规定通知异议人。标的股权曾于2020年6月挂网，拟定7月20日至7月21日拍卖，在异议人多次与贵院沟通后，贵院于7月中旬终止了拍卖。然而，在终止后不久，贵院又将标的股权挂网上拍卖，而且始终没有通知异议人，导致异议人在拍卖结束后才知道该一情形。最高院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知”。异议人有固定住址；在标的股权所涉的执行过程中，也与贵院执行人员保持正常沟通；6、7月份就标的股权终止拍卖事宜也向执行人员送过资料，留有联系人及联系电话，故异议人不存在无法通知情形。且网络司法拍卖平台公示也并无说明无法通知的理由。因此，该次拍卖程序严重违法，异议人在拍后才得知拍卖情形，直接导致异议人在拍卖前采取相应的救济措施。 二、2020年8月21日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确民间借贷合法利率为全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍。但温州红联家居有限公司实际控制人通过关联借款，设定“月利息1.5%，按月复利，最高单利2.5%”，按照这一计息规则，经过5年，年化利率已达到月息2.5%。红联公司股东借款本金涉及近2亿元，截止本次拍卖评估基准日，计提的利息已超过2亿元（2018年9月评估报告显示已计提1.42亿元利息）。该些借款从2012年开始，到2017年时，年化月利率已达2.5%，即年息30%。目前LPR的4倍，约为15%，红联公司计提的利息，超过一倍。也即红联公司在股权评估基准日，超过1亿元的利息为非法利息，异议人持有23%股权，对该股权价值的影响达到2300万元。该项股东借款的本息，至今大部分并未归还，本次拍卖的《评估报告》中显示的温州红星国际家居广场有限公司“流动负债”2.77亿元，即是该项股东借款本金及计提的利息。因此，标的股权评估价值，仅该项利息调整，应调增2300万元，超过标的股权评估价的1倍多，为挂牌价1520万元的1.5倍多。 三、上述第二点所涉利息计提，系根据2017年9月4日红联公司股东会决议。异议人已于2020年6月向瓯海区人民法院起诉，诉请确认该决议无效。该案瓯海法院已受理，尚在审理中。因此，上述第二条所涉的利息支付依据，尚处于效力待定状况，且涉及金额达2亿元，对标的股权价值影响极大。如此情况下拍卖，将极大损害异议人合法权益。 四、涉及标的股权的《评估报告》存在以下严重错误，依法不应采用。1.涉及2亿多元的利息支出依据——2017年9月4日股东会决议效力尚处待定状况，且实际按年化30%利率计提利息不符2020年8月21日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2.该评估公司2018年评估时，评定红星公司的净资产为14878.56万元，本次评估评定红星公司的净资产为17185.02万元，仅增值2307万元。但红星公司2017年度的租金收入仅为5000多万，2019年度的租金收入已为1亿元左右，租金收入近乎翻倍，而公司价值仅增加15%，而且该增加的价值，还是在红星公司用经营结余资金归还了3508万元债务基础上的，剔除该因素，相较2018年的评估，评估值还减少了1201万元（3508万元-2307万元），这明显不符合实际价值。3.评估方法错误。《资产评估执业准则——资产评估方法》《资产评估执业准则——企业价值》及《人民法院委托司法执行财产处置资产评估指导意见》均要求应采用二种不同的评估方法进行评估，以客观、真实反映资产价值。但涉案评估报告仅采用资产基础法进行评估。大型商业地产的评估，在进入成熟期后，首先考虑的应是收益法，但涉案采用资产基础法，这就导致标的资产收益翻倍，评估值还下降。标的公司核算规范、账务齐全、经营稳定上升，已进入盈利期，并非评估机构所称近四年亏损、未来经营具有重大不确定性、无法获取未来预测、无法对获取资料进行分析判断，本案评估应该同时采用受益法（现金流折现法）进行两种方法评估。4.重大披露错误。虽然本次评估同上次评估一样，调减了4701万元的账面计提负债，但其没有对事实进行核查，并在报告书中做了重要提示，这将严重误导潜在竞拍者。该调减的4701万元，其中工程咨询费、招商佣金2180万元是虚列的；2521万元的工程款，也因工程存在严重质量问题，而作为质量问题赔偿，不需支付，这也是施工方为何这么多年不追索的原因。5.评估程序违法。从评估开始到结束，评估机构并未联系我司，违反了《人民法院委托司法执行财产处置资产评估指导意见》。根据该指导意见，评估机构查验现场，应通知当事人到场，这当事人当然包括被执行人。也正是这一程序违法，导致红联公司、红星公司相关人员做虚账而评估人员未能查实。6.《评估报告书》第6页，红联公司近三年资产、负债及经营状况中，2017年底的未分配利润为-5801776.89元，2018年底为-29877565.40元，增加了亏损24075788.51元，但2018年的净利润反映的是-3982899.81元，数据逻辑错误。 综上，请贵院查清事实，依法终止该项拍卖，待涉及标的股权价值的红联公司股东会决议争议之诉完结后，再行评估拍卖。以维护异议人的合法权益。 本院经审查查明：本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司温州水心支行与被执行人瓯联控股集团有限公司、郑永强、黄聪弟金融借款合同纠纷一案过程中，作出（2017）浙0302执2559号执行裁定书和（2017）浙0302执2559号之一协助执行通知书，冻结被执行人瓯联控股集团有限公司持有的温州红联家居有限公司（投资额8050万元，投资比例23%）的股权、其他投资权益。本院于2018年6月25日决定对该股权及其他投资权益进行评估。温州华欣资产评估有限公司于2018年9月14日作出《资产评估报告书》，载明：本次评估以资产基础法确定的市场价值8381.15万元作为温州红联家居有限公司的股东全部权益价值，较账面所有者权益32249.29万元减少23868.14万元；经综合考虑，瓯联控股集团有限公司持有温州红联家居有限公司23%股权的市场参考价值约为1927.66万元。后因该评估报告超过有效期，本院于2020年3月19日通知原评估机构重新作出评估报告。温州华明资产评估有限公司（原名称：温州华欣资产评估有限公司）于2020年4月24日作出《资产评估报告书》，载明：本次评估以资产基础法确定的市场价值9435.47万元作为温州红联家居有限公司的股东全部权益价值，较账面所有者权益31003.71万元减少21568.24万元；经综合考虑，瓯联控股集团有限公司持有温州红联家居有限公司23%股权的市场参考价值约为2170.16万元。本院于2020年3月19日作出（2017）浙0302执2559号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人瓯联控股集团有限公司持有的温州红联家居有限公司（投资额8050万元，投资比例23%）的股权、其他投资权益。上述执行裁定书和评估报告书于2020年4月28日送达异议人瓯联控股集团有限公司。2020年6月19日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上刊登公告，载明：温州市鹿城区人民法院定于2020年7月20日10时至2020年7月21日10时止在温州市鹿城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖；拍卖标的为温州红联家居有限公司23%股份。后，本院撤回本次拍卖。2020年7月17日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上刊登公告，载明：温州市鹿城区人民法院定于2020年8月17日10时至2020年8月18日10时止在温州市鹿城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖；拍卖标的为温州红联家居有限公司23%股份；起拍价1520万元，保证金200万元，增价幅度10万元。2020年8月18日，温州禾云众创投资管理有限公司以3560万元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。异议人瓯联控股集团有限公司知晓后，向本院提出执行异议。 上述事实有异议人提供的身份证、资产评估报告书，本院依职权调取的（2017）浙0302执2559号执行裁定书、（2017）浙0302执2559号之一协助执行通知书、（2017）浙0302执2559号之二执行裁定书、司法评估决定书、送达回证、竞买公告、网络竞价成功确认书等证据所证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定：网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。本案中，本院在涉案股权进行网络司法拍卖前将拍卖执行裁定、评估报告送达异议人，并在淘宝网司法拍卖网络平台上刊登了竞买公告，通过网上公开竞价的方式进行拍卖。第三人温州禾云众创投资管理有限公司竞得涉案股权后，已缴清拍卖款。为维护交易安全和保护善意第三人的利益，如无法定理由，不应对涉案股权进行重新评估和拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案明显不存在该条规定第一项至第四项情形。上述规定第五项为兜底条款，适用须满足两个条件：一是严重违反拍卖程序。本院虽然未在拍卖公告发布三日前将网络司法拍卖的事项通知异议人，但已将拍卖裁定和评估报告送达给异议人，并在司法拍卖前一个月在淘宝网司法拍卖平台刊登了竞买公告，足以认定异议人知道或应当知道涉案股权进行网络司法拍卖的事项。故本院未将涉案股权进行网络司法拍卖的具体事项通知异议人，并未严重违反拍卖程序。二是损害当事人或者竞买人利益。损害利益的一般表现形式，是使拍卖价格明显低于市场价格。涉案股权的评估报告是由有资质的评估机构依照法定程序作出，而起拍价按评估价70%计算的做法符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，且涉案股权拍卖的成交价亦远远超过评估价，故本案不存在损害当事人或者竞买人利益的情形。因此，涉案股权的拍卖不符合撤销的法定条件，异议人要求终止拍卖，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后可以在五日内对评估报告的参照标准、计算方法、评估结果、评估程序等提出书面异议。现异议人对涉案股权的评估价、评估方法、评估程序等存有异议，但未在上述期限内书面提出，故本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）瓯联控股集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶 珺 审 判 员  叶 璋 审 判 员  陈 宏 二〇二〇年九月四日 法官助理  王 洲 代书记员  厉陈晨