wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初1010号之三解除保全申请人：孙学志，男，1965年9月14日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路**。法定代表人：雷明涛，总经理。原告孙学志与被告山东省显通安装有限公司烟台分公司、山东省显通安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）鲁0602民初1010号民事裁定书，依法冻结了被申请人山东省显通安装有限公司在银行其账户内的存款3000000元。解除保全申请人孙学志于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孙学志的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：解除对被申请人山东省显通安装有限公司在银行其账户内存款3000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 牟  恕  娴人民陪审员 黄  春  娜二〇二〇年九月二十四日书 记 员 隋香平（代）
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6085号 原告：郑峥辉，男，1979年8月10日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄宝梅、卢文默，福建文默律师事务所律师。 被告：方英俊，男，1963年4月19日出生，汉族，住南安市。 原告郑峥辉诉被告方英俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑峥辉的委托诉讼代理人黄宝梅、方英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑峥辉向本院提出诉讼请求：1.判令方英俊立即偿还郑峥辉借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.判令方英俊承担本案诉讼费用。事实与理由：郑峥辉与方英俊系朋友关系。2014年7月21日，方英俊因资金紧张向郑峥辉借款70000元，双方口头约定利息按月利率3%计算，并亲笔出具《借条》1份交郑峥辉收执。借款后，方英俊有偿还部分款项，现尚欠借款本金20000元未还。起诉前，经催讨未果，特向贵院提起诉讼。 方英俊辩称，借款70000元属实，答辩人已经偿还本金50000元；借款时口头约定月利率3%，已经偿还了2年左右的利息款合计40000元左右。 本院经审理认定事实如下：方英俊因资金周转需要于2014年7月21日向郑峥辉借款70000元，并亲笔出具《借条》1份交郑峥辉收执。借款时，双方口头约定月利率3%，但未约定还款期限。出具《借条》后，方英俊曾偿还借款本金50000元及部分利息，余欠借款本金20000元未归还，郑峥辉遂诉至本院要求解决。 上述事实，有双方当事人的共同认可及郑峥辉提供的其本人的居民身份证、方英俊的户籍资料查询结果、《借条》等为证，并经庭审质证属实，本院对上述证据均予以确认。方英俊在答辩及质证时均认可借款时双方口头约定月利率3%，并已偿还2年左右的利息，但在法庭调查时又否认借款有约定利息。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条的规定，方英俊并无证据证明其在答辩及质证时的自认系受胁迫或重大误解情况下作出的，其法庭调查时又否认借款有约定利息的说法违背了民事诉讼禁止反言的原则，对其后作出的否认在先言词的言论，本院不予采纳，故应认定借款时，双方口头约定月利率3%。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，方英俊向郑峥辉借款70000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，方英俊尚欠郑峥辉借款20000元未能偿还，违背了诚实信用原则，现郑峥辉请求方英俊立即偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。因本案系2020年8月3日立案受理，故本案应适用未修正前的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。双方在借款时口头约定月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条的规定，对已付利息部分可按月利率3%计算，对未付利息部分仅可按月利率2%计算，现郑峥辉自愿请求自起诉之日即2020年8月3日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息，并未超过双方的约定，合理合法，本院亦予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条之规定，判决如下： 方英俊应于本判决生效后的10日内偿还郑峥辉借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年8月3日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由方英俊负担；方英俊应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年九月七日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第九条有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许： （一）经对方当事人同意的； （二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。 人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14815号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：秦乾伟，男，1977年9月24日出生，汉族，住陕西省南郑县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人秦乾伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25928号民事判决书，要求被执行人秦乾伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计39420.09元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14815号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3266号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被执行人：王素翔，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与王素翔金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出的（2020）皖0202民初1753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款8022.91元，本院采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人王素翔公告送达执行通知书、财产报告令等； 2、于2020年8月6日、2020年8月27日两次对被执行人的银行存款、车辆、证券进行了查询，未查询到财产； 3、2020年8月18日前往芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息； 4、已于2020年8月26日对被执行人发布限制消费令,并在中国执行信息网公开； 5、2020年9月2日前往被执行人住处进行现场调查，未发现财产线索。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 震 执行员 张彬彬 执行员 钱 萍 二〇二〇年九月九日 书记员 罗荣荣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19269号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河**正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，职务：总经理。委托诉讼代理人：王怀良，该公司员工。被告：李爱华，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告李爱华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二〇年九月十六日书记员  于水妹
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执655号之一 申请执行人：岑国平，男，1964年4月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：马国华，男，1966年2月14日出生，住杭州市江干区。 申请执行人岑国平依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初1824号民事判决书于2020年04月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为人民币135000元及利息，诉讼费3000元，执行费1970元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2020年04月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年04月19日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，被执行人仅有银行存款339余元，本院对其名下3个银行账户予以轮候冻结。除此之外，被执行人名下无房产、车辆、工商股权及红利、收益类保险、住房公积金、证券等可供执行财产。 3、本院于2020年04月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取限制高消费措施。 4、本院执行人员至被执行人马国华户籍地杭州市江干区××幢××单元××室进行执行调查，未发现被执行人及财产线索。 5、本院依法向申请人送达终本预告书，告知申请执行人本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 6、鉴于被执行人马国华一直无法联系，无法查找，本院通过公安布控手段查找被执行人（因被执行人涉及案件较多，布控措施在另案中采取）。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人人民币135000元及利息，并需要承担本案诉讼费3000元，执行费1970元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  陈**祺 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初24051号原告：北京华亿嘉科技有限公司,住所地北京市海淀区北清路******楼****。法定代表人：吴小平，董事长。委托诉讼代理人：李可书，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仙，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：杨纯，男，1985年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告北京华亿嘉科技有限公司（以下简称华亿嘉公司）与被告杨纯小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。华亿嘉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金4434.24元、利息77.75元、及逾期罚息(按日利率0.06%计算至全部清偿日止，暂计算至2020年4月27日的逾期罚息共计为166.06元)，三项金额合计4678.05元；2.请求判令被告承担原告追索债权支付的律师费10000元。事实与理由：2019年8月31日，被告与重庆两江新区通融小额贷款有限公司(以下简称“通融小贷公司”)通过“华亿嘉”APP签订《贷款合同》,合同约定，贷款金额13000元，贷款期限192天，自2019年8月31日至2020年3月10日，贷款年利率14%，年利率=月利率×12，日利率=年利率/360=月利率/30；被告授权通融小贷公司通过银联电子支付服务有限公司或其他第三方支付公司代收到期利息或者归还到期本金；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，通融小贷公司有权按逾期利率计收利息(罚息)：罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为0.1%/日(实际执行的是0.06%/日的罚息利率)；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担通融小贷公司或第三方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。通融小贷公司于2019年8月31日向被告转账13000元，已依约履行了放款义务。2019年2月10日，通融小贷公司(债权转让方)与华远商业保理有限公司(债权受让方)签订框架协议《应收账款债权转让合同》(以下简称“债权转让合同1”)，约定通融小贷公司将合同附件《应收账款转让清单》所列贷款所产生的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等全部利益以及其他因行使基础资产相关法律文件下产生的法定或约定的除前述利益以外的其他权利产生的财产性利益，包括但不限于按法定或约定解除合同、提前清偿、抵消、代位、变更、诉讼等权益全部转让给债权受让方华远商业保理有限公司。2019年2月20日，华远商业保理有限公司又与原告签订框架协议《应收账款债权转让合同》(以下简称“债权转让合同2”)，约定华远商业保理有限公司作为债权转让方将其在债权转让合同1项下受让的应收账款债权全部转让给原告，转让价款、债权明细等事项均以债权转让合同1项下《应收账款转让清单》记载为准。《应收账款转让清单》经双方以邮件、电子数据传输或其他书面形式确认后即作为债权转让合同2的附件产生完全的法律效力。后华远商业保理有限公司通过邮件向原告发送《应收账款转让清单》，将上述贷款合同项下全部债权一次性转让给原告。原告已经合法受让上述债权，有权向被告主张贷款合同项下本金、利息、逾期罚息等所有原由通融小贷公司享有的权益。根据被告的还款记录可知，被告于2019年10月10日开始履行还款义务，向原告偿还了第一期应还本金及利息，说明其当时就已知晓原告是上述贷款合同项下全部债权的受让方，被告也对此从未提出过任何质疑；2020年3月14日，原告通过微信向被告送达了书面的《债权转让通知书》及《催收函》。被告欠本金4434.24元,对应的利息77.75元,截至2020年4月27日的逾期罚息共计166.06元(具体计算依据详见证据3)。根据贷款合同第十二条第(1)款约定：本合同项下争议应向通融小贷公司所在地法院起诉；若本合同项下通融小贷公司债权转让的，则向受让方(即本案原告)所在地法院起诉。被告未按约定还款，致使原告遭受严重损失，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，故诉至法院。被告王军未应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷……”，从前述规定可知，北京互联网法院集中管辖的案件应符合签订、履行行为均在互联网上完成的要件。而本案中，从华亿嘉公司提交证据看，华亿嘉公司主张权利的债权所依据的合同并非在互联网上签订完成，故不符合前述要件，故本院对本案没有管辖权，本案应由有管辖权的北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖伟二〇二〇年九月二日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2962号之二 申请执行人：万荣，男，1977年3月6日出生，汉族，芜湖市殡仪馆职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：秦剑，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人万荣与被执行人秦剑民间借贷纠纷一案中，于2020年8月3日发出执行通知书，责令被执行人秦剑履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人秦剑的建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年八月十日 书记员  丁烨
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5282号原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津渝公路（205国道）南侧。（统一社会信用代码：9112011367372103XD）负责人：张成海，总经理。委托诉讼代理人：董芳芳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：罗二林，男，该公司职员。被告：张亚男，女，1987年9月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司（以下简称景瑞物业）与被告张亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告景瑞物业的委托诉讼代理人罗二林到庭参加诉讼，被告张亚男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年8月31日期间的物业服务费4457.04元、违约金307.40元，合计4764.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金307.40元的诉讼请求。事实和理由：原告与天津天瑞投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向其开发的天津市宝坻区景瑞悦府瑞华园小区（以下简称瑞华园）提供物业服务；业主缴费日期为每月5日前，逾期缴费的，从逾期之日起按照每天应缴费用的万分之五缴纳违约金。被告系物业面积92.7平方米，2019年物业费单价为2.2元/月/平方米，2020年物业费单价为2.71元/月/平方米。自2019年1月1日至2020年8月31日，被告未交纳物业费，经原告多次催要未果，故成讼。张亚男未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于天津市宝坻区××房屋登记在被告名下，建筑面积为92.76平方米。天津天瑞投资发展有限公司（甲方，系瑞华园开发建设单位）与原告（乙方）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》一份，约定甲方根据招标备案号津物备2016第（住）154号将瑞华园委托乙方进行前期物业管理服务事宜；物业类型多层住宅、中高层住宅；经协商，本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式，具体标准为：多层住宅1.44元/月·平方米，中高层住宅及储藏室1.44元/月·平方米，经营性配套公建1.44元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层1.27元、中高层1.27元、经营性公建0.66元的标准由业主交纳；甲方、业主于每月5日前交纳物业管理服务费，甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。该《天津市住宅前期物业服务合同》还对甲、乙双方的其他权利义务进行了约定。被告拖欠原告2019年1月1日至2020年8月31日物业服务费未付。本院认为，原告与天津天瑞投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，该合同虽未注明起始日期和签订日期，但不影响合同的效力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告系，建筑面积92.76平方米。2019年1月1日至2020年8月31日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳此期间的物业服务费，经本院核算，该物业服务费数额为2.20元/月·平方米×92.76平方米×12个月+（1.44+1.27）元/月·平方米×92.76平方米×8个月=4459.90元，原告现依4457.04元主张权利并放弃要求被告支付违约金307.40元的诉讼请求，属原告对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张亚男于本判决生效后七日内给付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司2019年1月1日至2020年8月31日物业服务费4457.04元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张亚男负担（执行期限同上）。本判决为终审判决。审判员  李晨明二〇二〇年九月九日书记员  王 帅本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1548号之一申请执行人：杭州意法服饰城吴思年服饰店，住所地杭州意法服饰城****，组织机构代码:MA2BK6HUX。法定代表人：吴思年。被执行人：陈峰，男，1972年6月4日出生，汉族，住福建省柘荣县。被执行人：陆丽平，女，1979年7月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。本院在执行杭州意法服饰城吴思年服饰店与陈峰、陆丽平买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州意法服饰城吴思年服饰店于2020年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人陈峰、陆丽平给付执行款31989.61元，执行费366元，诉讼费908元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：划扣了被执行人名下银行存款11597.25元，扣除本案执行费、诉讼费，已退申请人执行款10323.25元。查封被执行人陆丽平名下位于福州市台江区××街道××村××＃楼层××单元的房产，现申请人认为本案标的较小且该房产设有抵押，无意处置，故要求法院暂不处理。另未查得被执行人名下有车辆、证券等其他财产信息。3、于2020年4月16日对被执行人陈峰、陆丽平采取限制消费措施，于2020年9月7日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈峰、陆丽平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州意法服饰城吴思年服饰店释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为21666.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪骏华审判员  陈法忠审判员  张 帆二〇二〇年九月八日执行助理金忠强书记员朱轩斐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初16988号原告：重庆市府顺物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路**，统一社会信用代码91500119093777694K。法定代表人：李晋，总经理。委托代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：张成艳，女，1985年12月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市酉阳县。（一般代理）被告：胡魏，男，1995年7月16日，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市府顺物业管理有限公司诉被告胡魏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市府顺物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉。本院认为，原告重庆市府顺物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市府顺物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告重庆市府顺物业管理有限公司承担。（已缴纳）审判员  叶竹芊二〇二〇年九月十日书记员  马 晶
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初613号 原告：侯永生，男，1954年5月19日生，汉族，农民，住河北省邢台市。 被告：姜建清，男，1973年4月2日生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 原告侯永生与被告姜建清为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永生到庭参加诉讼，被告姜建清经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款5万元及利息1万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月2日，被告姜建清借我款5万元，口头约定月利率为2%，借款后被告共偿还了不到10000元的利息。2019年12月11日我向柏乡县人民法院申请诉前保全，在执行阶段经柏乡县人民法院执行局调解，我与被告达成执行和解协议：被告共偿还我本金5万元，由被告每月偿还2000元。协议达成后，被告仅还我5000元后不再还款，我认为被告不按约定还款，为此起诉，要求其偿还下剩欠款。 原告提供的证据：1、2014年10月2日借条一份。2、（2019）冀0524财保120号之一民事裁定书。3、2020年1月9日执行和解协议一份。 被告姜建清未提交答辩状，未提交证据，未质证。 被告姜建清拒不到庭陈述、答辩、质证，应视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据，我院认为具有关联性、真实性、合法性，故予以认定。 为此我院查明的事实如下：2014年10月2日，被告姜建清借原告侯永生现金5万元，并打有借条，借条上约定违约金为每日10%。后被告仅偿还部分利息，原告于2019年12月11日向柏乡县人民法院申请诉前保全，后原被双方达成和解协议：被告姜建清偿还借款5万元，于2020年1月1日起，每月给付原告侯永生2000元，以此类推。后来被告仅支付了5000元，其余没还。 本院认为，原被告间借贷关系明确。2020年1月9日达成的执行和解协议，是双方当事人的意思表示，合法有效，原被告应按该协议约定的期限履行。被告在偿还5000元后不再偿还借款，是以自己的行为表明不履行合同义务，原告以此要求其偿还下剩借款的请求，本院依法予以支持。在执行和解协议中，没有约定利息，故原告要求被告偿还利息的请求我院无法支持。因被告未到庭无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜建清于判决书生效之日起五日内偿还原告侯永生借款4.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告姜建清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 史素云 二〇二〇年九月一日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初982号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡，理事长。 委托代理人：阿古达木，正蓝旗农村信用合作联社法律事务部职工。 被告：巴根那，男，1977年5月10日出生，现住正蓝旗。 被告：其其格，女，1983年8月5日出生，现住正蓝旗。 被告：斯琴雄克尔，1983年3月20日出，现住正蓝旗。 被告：孟克宝力格，男，1980年11月19日出生，现住正蓝旗。 本院于2020年9月3日立案受理了原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告巴根那、其其格、斯琴雄克尔、孟克宝力格借款合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人阿古达木到庭参加了诉讼。被告巴根那、其其格、斯琴雄克尔、孟克宝力格经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社诉称，原告与被告巴根那于2018年12月15日签订了《个人贷款借款合同》，借款18.5万元，借款期限为2018年12月15日至2020年12月7日，利息为月息10.2908‰，罚息利率为14.41‰，复利也为14.41‰。还约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用由借款人承担。同日，斯琴雄克尔、孟克宝力格与原告签订了《保证担保合同》，承担连带清偿责任。订立后原告按照约定放款18.5万元。由于出现《借款合同》第七条第二款第3项约定的未按月结息或借款到期未按月归还贷款本息的，贷款人有权停止发行贷款，有权解除本合同，有权提前收回已发放贷款本息及要求赔偿损失的原因，被告已构成违约，原告宣布贷款提前到期至2020年8月15日止。截止2020年8月15日尚欠本金185000元，利息40951.96元。现诉至法院，要求解除与被告巴根那签订的《个人借款合同》；要求被告巴根那、其其格返还原告借款本金185000元，并支付2018年12月15日至2020年8月15日期间的利息，按照月利率10.2908‰，2020年8月16日至清偿为止期间的利息，按照月利率14.41‰计算；被告斯琴雄克尔、孟克宝力格对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费。 被告巴根那、其其格、斯琴雄克尔、孟克宝力格未提交答辩意见。 原告正蓝旗农村信用合作联社出示的证据为：一、借款申请书，证明2018年12月15日被告向原告申请借款185000元。期限为2年。二、个人借款合同复印件，证明2018年12月15日，原告与被告对借款事项达成一致，并签订《个人贷款合同》，借款185000元，借期自2018年12月15日-2020年12月7日，执行月利率10.2908‰，逾期加收40%，即执行14.41‰。三、四被告身份证复印件，证明借款人借款和担保主体资格。四、保证担保合同，证明被告其其格、斯琴雄克尔、孟克宝力格与原告签订保证担保合同，承担连带清偿责任。五、宣告贷款提前告知书，由于被告自借款后未按时返还借款本息，已构成借款担保合同第七条第二款第三项约定，原告宣告贷款提前到期至2020年8月15日。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的：借款申请书、个人贷款借款合同、保证担保合同、宣告到期通知书予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事 实：原告正蓝旗农村信用合作联社与被告巴根那于2018年12月15日签订了《个人贷款借款合同》，借款期限为2018年12月15日至2020年12月7日，借款金额为185000元。利息为月利率10.2908‰，逾期还款罚息为借款利息加收40%即为月利率14.41‰。被告其其格签订了借款人配偶承诺书，承诺此笔借款为夫妻共同债务。同日，被告斯琴雄克尔、孟克宝力格与原告签订了《保证担保合同》。约定担保期为借款合同履行期届满之日起两年。自借款后，被告巴根那未按约给付原告利息。2020年8月15日原告向被告巴根那下达了《宣告贷款提前到期通知书》通知被告巴根那：由于出现《借款合同》第七条第二款第3项约定的未按月结息或借款到期未按月归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，有权解除本合同，有权提前收回已发放贷款本息及要求赔偿损失的原因，贵方已构成违约，现向您宣告贷款提前到期至2020年8月15日止。 本院认为，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告巴根那签订的《个人贷款借款合同》是双方真实的意思表示，合法、有效。双方又约定月利率为10.2908‰，逾期还款罚息为借款利息加收40%即为月利率14.41‰。被告巴根那向原告借款后，未按照双方的约定按月给付原告利息。故根据双方签订的《个人贷款借款合同》约定，原告可以与被告巴根那解除合同，原告宣布贷款于2020年8月15日到期。故对原告正蓝旗农村信用合作联社要求与被告巴根那解除签订的《借款合同》，本院予以确认。因被告其其格签订了借款人配偶承诺书，承诺此笔借款为夫妻共同债务。故被告其其格为共同的借款人，应当承当返还借款的责任。故被告巴根那、其其格应当返还原告借款本金185000元。 原告要求被告支付2018年12月15日至2020年8月15日期间的利息，按照月利率10.2908‰计算，2020年8月16日至清偿为止期间的利息，按照月利率14.41‰计算；符合双方的约定和法律的规定，故本院对此诉讼请求予以支持。被告斯琴雄克尔、孟克宝力格以担保人的身份与原告签订了《保证担保合同》，双方约定为连带责任保证，并约定担保期间为借款合同履行期届满之日起两年，故被告的担保期为2020年8月16日至2022年8月15日。原告于2020年9月3日起诉，在被告的保证期间内。故被告斯琴雄克尔、孟克宝力格应当承担连带清偿责任。被告巴根那、其其格、斯琴雄克尔、孟克宝力格经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告正蓝旗农村信用合作联社与被告巴根那签订的《个人借款合同》。 二、被告巴根那、其其格于本判决生效之日起三日内共同返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金185000元，并支付2018年12月15日至2020年8月15日期间的利息，按照月利率10.2908‰计算，2020年8月16日至清偿为止期间的利息，按照月利率14.41‰计算。 三、被告斯琴雄克尔、孟克宝力格对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告斯琴雄克尔、孟克宝力格承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年九月二十四日 书记员 乌达巴拉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2257号原告：田壮强,男,汉族,1984年11月26日生,户籍地：河南省虞城县。委托诉讼代理人：姬敏、刘邵斌(实习)，河南秉初律师事务所律师。被告：河南致成建筑劳务分包有限公司，住所地：郑州市惠济区拖厂路**院**楼****，统一社会信用代码：9147101007850878621。法定代理人：沈传奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶仁国，该公司项目经理。原告田壮强诉被告河南致成建筑劳务分包有限公司（以下简称致成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告支付原告工程款142861元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年3月1日，原被告签订工程施工承包协议书，原告分包被告承包的郑州惠济区老鸦陈、张砦双桥村棚户区改造建设项目（一期工程）--4#5#7#8#地块4标段项目中的郑州惠济区福利院路中国中冶项目8#地块钢筋直螺纹、电渣压力焊等施工内容的工程，合同上约定了具体的计价方式，约定被告于2020年5月31日前结清工程款。原告按照合同施工于2019年7月施工完毕，经原被告核算未支付工程款为142861元。原告多次找被告索要工程款，被告拒绝支付。被告辩称，与原告签订协议属实，原告主张的2017年工程款应由中冶公司支付，其公司欠付原告2018年的工程款已经结清；案外人孙东伟系其涉案项目的一般工长，仅负责项目施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了《承包协议书》、《承诺书》、班组工程量结算单等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明：2018年3月1日，原、被告双签订《承包协议书》，被告将其承接的位于郑州惠济区福利院路中国中冶项目8#地块的郑州惠济区老鸦陈、张砦双桥村棚户区改造建设项目（一期工程）--4#5#7#8#地块4标段项目中的郑州惠济区福利院路中国中冶项目8#地块钢筋直螺纹、电渣压力焊等工程分包给原告，该协议书有甲方代表孙东伟签字按印，乙方代表田壮强签字按印。被告于2020年1月4日出具的班组工程量结算单中，项目负责人处由孙东伟签字，班组收款人处由田壮强签字。被告于2020年1月21日出具《承诺书》一份，该承诺书显示，被告尚欠原告工程款142861元，于2020年5月31日前结清，该承诺书末尾有被告公司签章及孙东伟签字和原告签字。另查明，在庭审过程中，被告称承诺书加盖印章是否为公司真实印章不清楚，对此也不申请司法鉴定。本院认为，当事人在签订、履行合同过程中均应按照诚实信用原则履行各自义务。原、被告双方签订有《承包协议书》、《承诺书》，均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故原告要求被告支付剩余工程款得诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称案外人孙东伟不能代表其公司签订合同、承诺书，及签章系孙东伟个人行为，本案中，被告方认可其已经支付部分工程款，即承认孙东伟签署《承包协议书》，故该辩解于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南致成建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告田壮强工程款142861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年九月二十八日书记员  刚银莹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4638号申请执行人：江苏振强律师事务所，统一社会信用代码31320000X07989587B，住所地江阴市青年广场******。法定代表人：奚海清，该事务所主任。委托诉讼代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。被执行人：叶红庆，男，1966年11月26日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人江苏振强律师事务所（以下简称振强所）与被执行人叶红庆委托合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）苏0281民初130号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人叶红庆应给付申请执行人振强所代理费69000元，并负担案件受理费1483元。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人振强所向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人叶红庆的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，叶红庆名下未发现有可供执行的财产，也未找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人振强所，要求其在2020年9月21日到庭并向本院提供被执行人叶红庆的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶红庆的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人振强所亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年九月二十二日书 记 员  赵尹杰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1302号上诉人（一审起诉人）：何开霖，男，1964年4月生，中专文化，现住云南省南华县。委托诉讼代理人：李继萍，云南润泰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人何开霖因与包飞某合同纠纷一案，不服南华县人民法院（2020）云2324民初1042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何开霖上诉请求：撤销（2020）云2324民初1042号民事裁定，裁定本案由南华县人民法院受理。事实和理由：一、本案的案由为合同纠纷，履行地为南华县龙川镇，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，南华县人民法院有管辖权。二、在整个过程中，上诉人从始至终都是与包飞某一人对接，两次共转账25万元都是转至包飞某指定的账户中。之后包飞某不按约归还25万元借款，上诉人多次找到其索要欠款，包飞某于2018年8月24日亲笔书写《承诺书》一份给上诉人作为债权凭证，承诺“将于2019年7月开始还款，保证在2020年7月30日前将欠上诉人的25万元钱全部还清，若未按时归还，可向当地法院起诉”。从这份承诺书可得知，双方已明确约定管辖地点为南华县人民法院。综上所述，双方约定的管辖法院不违反级别管辖，也不违反专属管辖，是有效的约定管辖，南华县人民法院应当受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案中，双方当事人因履行合同发生纠纷，包飞某在出具的还款“承诺书”中承诺，“若未按时还款，可以向当地法院起诉。”该条款明确了双方当事人选择起诉人住所地法院解决争议。上诉人何开霖住所地在南华县，南华县人民法院对本案具有管辖权，对上诉人的起诉不予受理不当，应予以纠正。上诉人的上诉请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销南华县人民法院(2020)云2324民初1042号民事裁定；二、本案指令南华县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇二〇年九月十八日书记员 张旭东
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1811号 原告：罗洪才，男，1950年6月26日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：黄岩、王昆（实时律师），山东京杭律师事务所律师。 被告：蔡可国，男，1976年8月2日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：丛秀华，女，1975年6月5日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：丛秀华，女，1975年6月5日出生，汉族，住台儿庄区。 原告罗洪才与被告蔡可国、丛秀华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄岩、王昆、被告蔡可国的委托代理人既被告丛秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗洪才向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《农村土地使用产权交易合同书》，并给付原告土地使用费7656元、违约金1531.2元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日原告与被告签订了《农村土地使用产权交易合同书》。合同约定期限自2019年1月16日至2028年5月30日，土地名称大地南节，面积6.38亩，每亩土地的使用价格1200元，合计7656元，在每年的5月20日之前支付原告，被告需按时支付，逾期1天加罚资金总额1%的滞纳金，乙方出现违约，向对方支付土地出让价格的20%的违约金。合同签订后，到2020年5月20日被告没有支付使用费，应当按照约定向原告支付滞纳金及违约金，原告多次索要未果。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告蔡可国辩称，1、原告要求被告继续履行合同，被告不同意继续履行合同。因为合同第五项第三款明确约定每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物和各种设施归甲方所有，并解除合同。关于原告主张土地使用费问题被告不同意支付，因为合同约定了不交租金，逾期5日视为解除合同。再加上被告不承包后也积极告知村书记了，让村书记把该承包地分给原告或找头再重新发包，村书记也答应被告的要求说行。书记没有及时把该宗土地分给原告种植，也没有及时承包出去，造成原告地没有种上，村书记才动员老百姓起诉的被告。如果村书记要不答应的话，我们不会让土地荒废的，所以被告没有种植该宗土地，我们就不承担土地租赁费。2、原告提出违约金问题更不存在，土地不在承包首先是村委会违约，当时村书记马运华与被告口头承诺说地谁钟，粮补就归谁，被告种了一年的地，至今粮补也未补到被告处。被告一看村书记不守诺言，百般刁难被告，才造成被告对原告的土地没法继续承包下去。再加上小麦灭茬款每亩补助10元，被告也未享受到，等等原因造成被告不在承包该宗土地。综上根据相关法律规定，被告要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的答辩意见。 被告丛秀华辩称，合同约定每年5月20日前不交租金，合同应当解除，不同意继续履行合同，不承担土地使用费。我方享有粮补款没有得到，认为没有违约，要求驳回原告诉求。 经审理查明，2019年1月16日被告蔡可国与原告签订了《农村土地使用产权交易合同书》一份，双方约定，原告自愿将本村大地南节6.38亩土地使用权转给被告生产经营，期限自2019年1月16日起至2028年5月20日止。按每年每亩1200元的使用产权价格，合计7656元，在每年5月20日之前，以现金方式支付给原告。合同签订之日起，每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物和各种设施归原告所有，并解除合同。现因被告未有交纳到期的土地使用费，酿成纠纷，原告遂于2020年8月20日诉至本院。 另查明，被告丛秀华共同经营涉案土地，并于2019年6月8日，通过山东农村商业银行汇给原告罗洪才土地使用费7656元。 上述事实，主要根据庭审查证，原、被告陈述及原告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。 本院认为，原告罗洪才与被告蔡可国签订的合同书，约定将原告集体所有的土地6.38亩使用权转给被告使用，期限为2019年1月16日至2028年5月30日，每年每亩使用费1200元，于每年5月20日之前交清当年的承包金。现二被告在交付2019年土地使用费7656元后，一直拒交2020年到期的土地使用费，并辩称合同已解除，不需要交纳土地使用费及承担违约金；本院认为被告的抗辩事由与查明的事实不属，对其部分抗辩理由不予采纳，被告应依照合同约定向原告交纳半年的土地使用费，即3828元。对于原告要求被告支付出让产权价格20%的违约金的诉讼请求，因合同书中约定每年5月20日起超过5日不交付土地租金，地面附属物及各种设施归原告所有，并解除合同；故对原告主张违约金的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告罗洪才与被告蔡可国于2019年1月16日签订的承包土地6.38亩即《农村土地使用产权交易合同书》一份。 二、被告蔡可国、丛秀华自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗洪才土地使用费3828元。 三、驳回原告罗洪才的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡可国、丛秀华负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张利娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：祝东红，女，1982年11月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告祝东红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告祝东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金55459.63元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息4659.64元、逾期还款违约金1900.6元、其他手续费40元，共计6600.24元，并偿还以欠款本金55459.63元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为23×××60的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为55459.63元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告祝东红未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为23×××60项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金55459.63元、利息4659.64元、逾期还款违约金1900.6元、其他手续费40元，合计62059.87元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告祝东红应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金55459.63元；二、被告祝东红应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用3919.15元（55459.63元×24%÷360天×106天）；三、被告祝东红应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以55459.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币676元，由被告祝东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执952号申请执行人,胡淮玲,女性,汉族,1972年3月15日出生,住河南省周口市川汇区。申请执行人，胡桂华,男性,汉族,1982年9月20日出生,住河南省周口市川汇区。申请执行人，胡庆亮,男性,汉族,1944年11月5日出生,住河南省周口市川汇区。申请执行人，胡建华,男性,汉族,1976年8月27日出生,住河南省周口市川汇区。被执行人，李强,男性,汉族,1972年10月4日出生,住河南省淮阳县。被执行人：李腾梅,女性,汉族,1952年4月5日出生,住河南省周口市川汇区。申请人胡淮玲、胡桂华、胡庆亮、胡建华与被执行人李强、李腾梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初6789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王营光未履行生效法律文书确定的义务，周记杰向本院申请强制执行，本院于2020年06月04日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李强、李腾梅负有继续向申请执行人胡淮玲、胡桂华、胡庆亮、胡建华履行机动车交通事故责任纠纷一案的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年九月二十八日书记员  段朝臣
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2084号原告陈祥军，男，汉族，1990年5月27日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人周玲，女，汉族，1990年2月14日出生，系原告陈祥军的妻子，住址同上。被告胡正斌，男，汉族，1969年2月17日出生，住河南省光山县。原告陈祥军与被告胡正斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祥军的委托代理人周玲到庭参加了诉讼，被告胡正斌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥军诉称，2016年3月24日，被告胡正斌以承包工程需要缴纳押金为由向原告借现金100000元。被告出具借条一份：今有胡正斌在户县工程压金借拾万元正（￥100000元），借陈祥军本人现金，12月15日前全部还清。借款到期后，被告还款40000元，剩余60000元至今未还。经原告多次催要，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：被告偿还原告借款60000元及逾期利息（按照年利率6%，从2016年12月15日计算至债务付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告胡正斌未应诉亦未答辩。经审理查明：2016年，被告胡正斌向原告陈祥军借款100000元承建户县的工程。2016年3月24日，被告向原告出具了一份借款条,借条载明：今有胡正斌在户县工程压金借拾万元正（￥100000元），借陈祥军本人现金，12月15号前全部还清。后被告偿还原告40000元。原告以多次向被告催要借款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，合同应当及时履行，债务应当及时清偿。被告胡正斌向原告借款100000元，有被告出具的借款条为证，事实清楚，证据充分。原告认可被告偿还了40000元，属于自认，本院予以采信。原告请求被告支付剩余借款60000元并按照年利率6%，从2016年12月15日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡正斌于本判决生效后五日内偿还原告陈祥军借款本金60000元及利息（按照年利率6%，从2016年12月15日计算至借款本息付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，公告费300元，由被告胡正斌承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  丁立国二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周 权
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1231号原告：倪明，男，1969年12月29日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：高显富，男，1955年3月11日出生，汉族，住句容市。第三人：李剑，男，1976年2月13日出生，汉族，住句容市。第三人：江苏泰容建设发展有限公司，住所地句容市宝华镇泰达青筑售楼处。法定代表人：朱小兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。原告倪明与被告高显富、第三人李剑、江苏泰容建设发展有限公司（以下简称泰容公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理，并依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告倪明、被告高显富、第三人泰容公司委托诉讼代理人朱丽开庭均到庭参加诉讼。第三人李剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪明向本院提出诉讼请求:1.要求确认原告支付给泰容公司的508132元首付款归原告所有，并停止对该财产的执行；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告以李剑名义购买位于句容市不动产，并支付房款508132元。因李剑欠高显富款项，后经法院调解，李剑与高显富达成调解，但李剑未能按约履行，高显富向法院申请执行。执行过程中，泰容公司将首付款508132元退至法院账户，原告提出执行异议但被驳回。被告高显富辩称，1.根据合同相对性，泰容公司移交到法院的房款系李剑的财产，与倪明无关；2.即使李剑的购房款系倪明支付，倪明也只能另案向倪明主张；3.即使倪明系借名买房，也不得对抗善意的申请执行人。第三人泰容公司辩称，泰容公司已将款项支付至法院账户，本案与泰容公司无关。第三人李剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，倪明（甲方）与李剑（乙方）、王智高（见证人）签订《出资购房协议书》一份：一、标的房产，坐落于：句容市宝华镇青筑家园****房产。购买总金额为人民币：1008132元，（期房合同总价，不包括资金利息、公证费、产权登记税费、维修基金及其他各种税费）。甲方以乙方名义已实际购房标的房产（包括以乙方名义签订购房合同、支付购房款及相应费用等），标的房产将登记于乙方名下。二、各方出资比例。甲方实际出资金额为1008132元，占出资比例的100%；乙方未实际出资；三、房产产权，标的房产产权登记于乙方名下，甲方为房产实际产权人，按照出资比例拥有全部房产产权，乙方为名义产权人，不实际拥有标的房产产权。2017年5月19日，泰容公司与李剑签订商品房买卖合同一份，约定李剑购买该公司开发的坐落于句容市，房屋总价款为1008132元，付款方式为于2017年5月19日向出卖人支付首付房款人民币叁拾万捌仟壹佰叁拾贰元整（含定金），余款人民币柒拾万元整于2017年5月19日办理按揭，并于2017年6月9日前下款到出卖人账户。该合同第七条还约定买受人如未按本合同规定的时间付款，“逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同。”合同签订后，李剑按约支付了首付款308132元，但李剑未能办理商品房按揭贷款。2018年4月2日，李剑又给付20万元。前述508132元由均从案外人倪明在中国农业银行的账户62×××18汇至泰容公司在农业银行的账户10×××21中。2018年12月7日，倪明和李剑共同向泰容公司出具退款申明，申请办理退房手续，并申明之前已付的50.8132万元，原卡原退返还给倪明。另查明：2019年3月7日，本院对高显富诉李剑民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1183民初1218号民事调解书：一、李剑偿还高显富借款140万元及利息19万元，本息合计159万元，此款于2019年4月6日前一次性给付；二、本次纠纷一次性处理结束，双方今后就本次纠纷无涉；三、案件受理费19110元，减半收取9555元，保全费5000元，共计14555元，由李剑承担（此款高显富已预交，李剑于2019年4月6日前将此款给付高显富）。根据高显富的申请，本院于2019年4月16日立案强制执行，案号为（2019）苏1183执1357号。在本案执行过程中，本院于2019年12月31日作出（2019）苏1183执1357号执行裁定书：冻结案外人泰容公司应返还李剑房款508132元（此款已由泰容公司汇至本院）。倪明提出异议称：请求终止对泰容公司移交到句容法院的关于句容市宝华镇泰达青筑家园32幢505室首付款508132元的执行并将该款退还给倪明。本院于2020年1月16日作出（2020）苏1183执异1号执行裁定书，裁定驳回倪明的异议请求。本院认为,首先，根据规定，金钱债权过程中,对登记在被执行人名下的特定房屋实施强制执行,案外人以其与被执行人之间存在借名买房关系,其是房屋实际所有权人为由,要求对该房屋停止执行的,一般不予支持。本案中,法院依据生效法律文书依法对诉争房屋进行了查封,属于对生效法律文书中金钱债权的执行。在执行查封过程中,泰容公司已将涉案房款支付至本院账户，倪明以其与李剑之间存在借名买房关系为由要求停止对诉争房屋已付款的执行,于法无据。第二,即使存在倪明与李剑约定倪明借名买房的事实,倪明借名买房的行为也是故意规避政策规定，有损国家利益。倪明对于购买房屋后不能及时办理过户存在明显的、不可推卸的过错。第三，即使倪明主张的借李剑之名购买涉案房屋属实,其对于涉案房屋亦未取得物权,仅享有要求李剑转移房屋所有权或返还其已实际支付房款的请求权。综上，由于倪明借名行为存在规避政策实施的故意,且未取得物权，不能排除本院的执行行为。故对倪明要求确认享有涉案房屋已付房款和不得执行涉案房款的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定,判决如下:驳回原告倪明的诉讼请求。案件受理费8881元，由原告倪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  唐苏兰人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月四日书 记 员  张映苗
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1393号之一 申请执行人：刘猛，男，1997年1月5日出生，住河北省邢台市威县。 被执行人：杭州筑影电影院有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金隅金座****，组织机构代码:MA2B2P6WX。 法定代表人:印钢。 申请执行人刘猛与被执行人杭州筑影电影院有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭钱塘劳人仲案（2020）391号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人杭州筑影电影院有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘猛于2020年08月04日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0191执1393号，执行标的为7370.92元，另被执行人应支付本案执行费50元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2020年08月05日，本院向被执行人杭州筑影电影院有限公司送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人杭州筑影电影院有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2020年08月04日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人杭州筑影电影院有限公司名下两个银行账户，两个账户内共计金额为483.08元；本院已向杭州市市场监督管理局送达法律文书，要求停止对被执行人杭州筑影电影院有限公司办理变更、注销登记手续、禁止外迁；另查被执行人杭州筑影电影院有限公司名下无其它银行存款、房产、车辆、工商股权、证券等可供执行的财产线索。 3、2020年08月19日，本院已依法对被执行人杭州筑影电影院有限公司法定代表人采取限制出境措施。 4、2020年08月27日，本院依法决定将被执行人杭州筑影电影院有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人杭州筑影电影院有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 5、本院派员至被执行人杭州筑影电影院有限公司注册地浙江省杭州经济技术开发区金隅金座4幢301-304室调查被执行人的财产，未发现有可供执行的财产； 6、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人杭州筑影电影院有限公司尚应支付申请执行人7370.92元，另被执行人应支付本案执行费50元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1393号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卜文迦
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6297号 被执行人：廖严伍，男，1974年6月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人廖严伍追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0703刑初537号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳罚金4000元。本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1289-3号申请执行人：中国某某保险股份有限公司被执行人：牟某某本院在执行中国某某保险股份有限公司与牟某某保证保险合同纠纷一案中，经查被执行人牟某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二日书记员  林崎材
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4366号 申请人：郭继陆,男,汉族1987年8月07日出生,住合肥市瑶海区； 被执行人：胡玉,男,汉族1990年8月10日出生,住合肥市瑶海区。 合肥市瑶海区人民法院依法作出：(2020)皖0102民初9074号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人：胡玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人：胡玉银行存款72699元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年九月七日 书记员  单春宇
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执707号之三 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行，住所地安徽省怀宁县。 负责人：刘永腾，该支行行长。 被执行人:安庆市铁生电器销售有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：詹铁生，该公司经理。 被执行人：詹铁生，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：闻继明，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：谈正旗，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：丁琴，女，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行与被执行人安庆市铁生电器销售有限公司、詹铁生、闻继明、谈正旗、丁琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0822民初3989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人安庆市铁生电器销售有限公司、詹铁生、闻继明、谈正旗、丁琴给付借款本息11598945.54元及其后期利息。 在执行中，本院于2020年5月12日，以（2020）皖0822执707号执行裁定查封了被执行人詹铁生、闻继明、谈正旗名下的位于安庆市大观区××房地产［房地权证宜字第××号、第××号、第××号，庆国用（××）第××号］。依法委托安徽德信安房地产土地评估规划有限公司进行评估，评估价为9876100元。通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，两次网络司法拍卖均流拍。申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行于2020年9月21日向本院提出申请，同意以第二次拍卖的保留价6320800元接受以物抵债，扣除申请执行人垫付的执行费78999元、诉讼费92665元（含执行费1271元）、评估费27000元、司法拍卖辅助费10321元，总计208985元，实际抵偿债务6111815元。 申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行于2020年9月21日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0822执707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈 涵
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执319号 申请执行人卿熙瑞，男，1949年10月22日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人陶星，男，1984年5月20日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人卿熙瑞与被执行人陶星机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月17日作出的（2020）桂0327民初306号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行。同日，本院依法受理。经依法送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人至今仍未履行赔偿义务。 在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人陶星无银行存款、车辆及股权，有房产一处，但处理条件尚未成就。 本院认为，本案被执行人目前暂没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院依法重新立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢良豪 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 熊含俞
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4474号原告：张永康，男，1991年6月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：鲍乐星,浙江震瓯律师事务所执业律师。被告：林晓云，女，1994年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴海燕，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被告：李玉玲，女，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林应良，男，1964年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张永康诉被告林晓云、李玉玲、林应良婚约财产纠纷一案，反诉原告林晓云诉反诉被告张永康同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法由审判员高晓煦适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张永康及其委托诉讼代理人、被告林晓云及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李玉玲、林应良经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永康起诉称：被告林应良、李玉玲系被告林晓云的父母，原告与被告林晓云原系男女朋友关系。在原告与林晓云协商结婚事宜时，三被告要求原告支付彩礼20余万才能办理婚姻登记手续，后原告陆续向三被告支付彩礼共计218000元。现被告林晓云与原告感情不和，拒绝与原告结婚，双方未办理婚姻登记手续。原告认为，原告按照习俗向三被告支付彩礼，现原告与被告林晓云未办理婚姻登记手续，三被告应当返还原告支付的彩礼。现原告起诉，要求判令：1、三被告返还原告彩礼218000元。2、诉讼费由两被告承担。被告林晓云答辩称：要求返还彩礼没有事实及法律依据，原告方提供的相关证据都是原告和被告在2018年6月份注册公司合作发生的经济往来，以及非婚生子女的费用，原告不存在给付被告彩礼一说，请求法庭驳回原告起诉。反诉原告林晓云反诉称：反诉原被告于2015年认识，2016年11月份双方共同生活，2017年10月双方共同去广东开始创业，创办了东莞咪咻宠物用品公司。××××年××月××日，生育一女，取名张某，一直由反诉原告亲自带养。生活期间反诉原告发现反诉被告完全变脸，孕期反诉被告就开始在外乱搞男女关系，公司和孩子均由反诉原告一个承担，如此双重压力之下，反诉原告为了孩子忍气吞声一直坚持下去，希望反诉被告能悔改。不料，2019年10月份反诉被告搬离居所，置反诉原告母女不顾。2020年5月底反诉原告得知反诉被告起诉要求返回彩礼，反诉原告意外多于惊吓，反诉被告何时支付给反诉原告彩礼？相反双方共同生活期间反诉原告不仅支付家庭所有开支和孩子的教育及生活费用，还为双方开创的公司盈利不少，反诉被告还欠反诉原告公司盈利分红，虽然目前公司由反诉被告经营，但反诉原告享有分红收益权。故反诉请求法院判决：1、非婚生女张某由反诉原告抚养成人，抚养费反诉被告依法承担。2、同居生活期间双方共同成立的东莞咪咻宠物用品公司按比例分割。3、本案诉讼费用由被告承担。反诉被告张永康答辩称：反诉被告认为抚养费标准参考人身损害的被抚养人的生活费标准计算，按月支付，公司的股权分割涉及案外人，应当按照公司章程操作，与本案没有关联，应当另案起诉。经审理本院认定：原告和被告林晓云于2015年认识，2016年11月份双方共同生活。2017年双方共同去广东，后来创办了东莞咪咻宠物用品公司。××××年××月××日，原告和被告林晓云生育一女，取名张某，现由林晓云抚养。原告和被告林晓云共同生活期间，因经营、生活所需，双方存在相互间频繁的款项来往。另于2019年5月18日，原告有一笔40000元的款项汇入李玉玲的账户。现原告张永康患病，尚在治疗。在审理过程，反诉原告林晓云申请撤回反诉，另案起诉。上述事实有身份证、户籍信息、统计表、转账记录、通话记录、医疗证明、转账凭证、交易明细、法医物证鉴定意见书、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为：本案中原告张永康与被告林晓云系同居关系，并生育一女，双方尚未进行婚姻登记。在此期间，双方也未按照民间习俗举行订立婚约仪式。原告诉称，在原告与林晓云协商结婚事宜时，三被告要求原告支付彩礼20余万才能办理婚姻登记手续，后原告陆续向三被告支付彩礼共计218000元。但被告林晓云对此予以否认。从原告提供的交易记录来看，其所主张的218000元彩礼分别从2018年9月28日到2019年5月18日之间陆续通过微信或银行汇款支付，时间跨度长达七个多月，这不符合一般的民间彩礼交付方式。原告主张在与被告李玉玲的通话中，李玉玲曾称“那不关我们的事，那是聘礼”，因此该款应认定为彩礼。根据整个通话内容，原告仅凭李玉玲在通话中的一句陈述即认定该款为彩礼的主张，缺乏事实依据。再结合林晓云的微信曾用于东莞咪咻宠物用品公司的经营活动，原告所支付款项的时间正值被告林晓云怀孕期间等情况来看，不能认定上述款项系支付彩礼。反诉原告林晓云对于反诉予以撤回，此属其对自己民事权利的处分，本院予以许可，并不再另行制作裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、驳回原告张永康要求被告林晓云、李玉玲、林应良返还彩礼218000元的诉讼请求。二、准予反诉原告林晓云撤回反诉。本案本诉受理费减半收取2285元，由原告张永康负担；反诉受理费减半收取40元，由反诉原告林晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇二〇年九月二十五日代书记员 张国平
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4336号原告：刘倩倩，女，1984年8月24日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，中油一建干部，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：韩运玲，河南豫昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张向东，男，1963年1月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘倩倩诉被告张向东为民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩倩的委托诉讼代理人韩运玲到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告张向东无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告张向东偿还原告刘倩倩借款本金17万元及利息（利息自2017年12月14日算至偿还之日，按同期银行贷款利息计算）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月14日，被告张向东向原告借款19万元被告出具借条一份，当时口头约定借款半年，到期后原告向被告讨要借款，被告以资金周转困难为由没有给付。2018年春节前原告再次向被告讨要借款，被告支付2万元，余17万元一直未付，未维护原告的合法权益不受侵犯，原告于2019年5月24日起诉，经法院调解，为了给被告充分的时间准备款项，后原告撤回了起诉。但时至今日，被告仍然不归还借款本息，无奈只好再次起诉，望法院查明事实后，依法判如所求。被告张向东逾期未答辩（缺席）。经审理查明：原告刘倩倩父亲与被告张向东系朋友关系，2014年4月9日，被告张向东向原告刘倩倩借款200000元，当日，原告刘倩倩通过自己名下中国银行卡号为32×××72向被告张向东中国银行卡号为62×××18转款200000元。2015年2月17日，被告张向东向原告刘倩倩借款100000元，当日，原告刘倩倩通过自己名下中国银行卡号为32×××72向被告张向东中国银行卡号为62×××18转款100000元。被告陆续还款后，2017年12月14日，原、被告经过对账后，被告向原告出借《借条》一份，载明：今借刘倩倩人民币壹拾玖万元整。借款人：张向东，电话：138××******，身份证：。2018年11月，被告张向东向原告刘倩倩偿还借款本金20000元。下欠借款本金170000元，之后，原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告张向东向原告刘倩倩借款，并向原告出具了借据，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原、被告借条中未约定还款期限，因此原告主张被告承担利息从原告第一次起诉之日即2019年5月24日起至全部借款清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告张向东无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘倩倩借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数自2019年5月24日至全部借款清偿完毕止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由被告张向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  高晋二〇二〇年九月二十一日书记员  杨静
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1055号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********459B。主要负责人：曾少明，该支行行长。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：吴宗青，女，1983年9月17日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码：440************967。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告吴宗青信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，因发现被告吴宗青下落不明，遂于2020年5月13日裁定转为普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭，被告吴宗青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年10月29日，共计人民币22046.63元（包含本金15195.84元，利息5848.88元，逾期还款违约金886.71元，手续费115.20元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还透支金额元为基数自2019年10月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年6月13日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********012的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2019年10月29日，拖欠信用卡本金15195.84元，利息5848.88元，逾期还款违约金886.71元，手续费115.20元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。吴宗青未作答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告向原告申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********012的信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2019年10月29日，拖欠信用卡本金15195.84元、利息5848.88元、逾期还款违约金886.71元、手续费115.20元。原告催告无果。在原告起诉后，被告并无偿还过款项。另查明，原告于2016年9月29日对外发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容包括原告取消贷记卡超限费项目，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：贷记卡申请人即被告为乙方，发卡行即原告为甲方，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息等按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%，手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算。本院认为，本案是信用卡纠纷。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。原告请求被告吴宗青偿还截至2019年10月29日的信用卡本金15195.84元、利息5848.88元、逾期还款违约金886.71元、手续费115.20元，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至被告实际清偿欠款之日止，理据充分，应予支持。被告受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告吴宗青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还截至2019年10月29日的信用卡本金15195.84元、利息5848.88元、逾期还款违约金886.71元、手续费115.20元，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至被告实际清偿欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351.17元，由被告吴宗青负担（原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交受理费351.17元，本院予以退还；被告吴宗青应于本判决生效之日向本院补缴受理费351.17元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯国安人民陪审员  吕月明人民陪审员  吕亮贞二〇二〇年九月二日法官 助理  易钊锋书 记 员  张慧颖
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1801号之一 申请执行人：裘力中，男，1969年8月17日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：求立钟，男，1972年4月15日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：洪尧君，男，1971年4月2日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人裘力中与被执行人求立钟、洪尧君买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执1801号案件的执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  潘 伟 二〇二〇年九月八日 书记员  吕 坚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14537号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：龙海方，女，1978年2月21日出生，汉族，住河北省武安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人龙海方借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25647号民事判决书，要求被执行人龙海方支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计45461.12元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14537号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执990号之一 申请执行人：王**旭，男，1988年5月10日出生，汉族，住广东省××香××区××号，公民身份号码。被执行人：莫逸思，女，1989年4月9日出生，汉族，住江门市蓬江区××西××房，公民身份号码。被执行人：江门市江海区沙拉陪你餐饮管理有限公司，住所地江门市江海区礼乐××花园文献小区××幢首层10-11，统一社会信用代码91440703MA4X0GGMX3。法定代表人：莫逸思。 关于王**旭与莫逸思、江门市江海区沙拉陪你餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1079号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行，立案标的26500.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  李惠宜
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执208号之一移送执行单位：宜黄县人民法院刑事审判庭。被执行人：曾菊花，女，汉族，1968年9月27日出生，住宜黄县。移送执行单位依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2019）赣1026刑初22号刑事判决书于2020年7月2日向本院移送执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人曾菊花发出执行通知，被执行人曾菊花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人曾菊花发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人曾菊花的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向房管部门、不动产登记部门、住房公积金管理中心等单位对被执行人曾菊花的财产状况进行调查。本院发现被执行人曾菊花银行账户内存款余额仅为少量，不宜扣划，本院已依法冻结。经查询，本院发现被执行人与余道明共同拥有坐落于宜黄县凤冈镇北关路44号，建筑面积46.41平方房产。宜黄县黄陂镇黄陂村民委员会出具证明，证明被执行人曾菊花在村中无田地，两个儿子未成家，曾菊花身患脑梗塞、高血压等疾病，家庭生活困难。本院暂未能发现被执行人曾菊花有其它可供执行的财产。本院现已将被执行人曾菊花纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其进行罚款。本案移送执行单位移送执行罚金10，000元，截至2020年9月25日未执行罚金10，000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人曾菊花有其它可供执行财产，于2020年9月25日向移送执行单位送达案件执行情况的反馈函，向移送执行单位反馈案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曾菊花的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  李雨童审判员  杨真伟二〇二〇年九月二十五日书记员  邓智伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27620号原告：冯民陶，男，汉族，1983年5月30日生，住重庆市巴**。被告：重庆市久木堂商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路新村**，统一社会信用代码：9150010733163215XP。法定代表人：刘丽纳。本院审理原告冯民陶与被告重庆市久木堂商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯民陶于2020年9月28日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯民陶的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯民陶撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告冯民陶负担。（此页无正文）审 判 长  张 雪人民陪审员  李渝林人民陪审员  王军胜二〇二〇年九月三十日法官 助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1614号之一 申请执行人：张贞妹，女，1963年5月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建广实业有限公司，住所地福建省南平市建瓯市东峰镇莲花坪工业园区，统一社会信用代码913507835770287967。 法定代表人：范贵财，董事长。 申请执行人张贞妹与被执行人福建省建广实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初255号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月15日依法立案执行，执行标的60000元及利息。 执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人福建省建广实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。于2020年7月23日作出（2020）闽0783执1614号执行裁定书，查封被执行人福建省建广实业有限公司所有的坐落于建瓯市区长森林地块幢1-4层办公楼［房产证号：20××16］的房产；被执行人福建省建广实业有限公司所有的坐落于建瓯市区长森林地块幢1层1号车间［房产证号：20××15］的房产,申请执行人表示对上述房产不申请拍卖，待他案处置变现后依法参与分配。经查询，被执行人福建省建广实业有限公司的福田牌轻型普通货车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，已在本院（2020）闽0783执1615号执行案件中进行查封，但该车辆未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人公司进行查找，但现场未发现相关人员。 2020年9月27日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年9月24日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  江倩葳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1191号申请执行人：陈某,宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：张某，甘肃省天水市人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行申请执行人陈某与被执行人张某房屋买卖合同一案中，申请执行人陈某与被执行人张某达成了执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1191号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年九月二十九日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢925号 申请执行人:许敏 被执行人:郭洁萍、仇胜建、李雄飞 关于本院执行的（2020）浙0481执恢925号案件,即申请执行人许敏与被执行人郭洁萍、仇胜建、李雄飞追偿权纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初10424号民事调解书,已于2020年09月16日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐晓良 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2501号之二 原告：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城西路**。统一社会信用代码91451400619528116H。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。 被告:陈祯弟，男，1987年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告:花小娟，女，1990年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告:陈祯显，男，1985年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告:卢程程，女，1990年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告:黄业明，男，1986年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告:黄振音，女，1983年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被告陈祯弟、花小娟、陈祯显、卢程程、黄业明、黄振音金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司以陈祯弟、花小娟、陈祯显、卢程程、黄业明、黄振音已按要求归还所欠逾期贷款为由为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3624元，因以撤诉方式结案减半收取1812元，由广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陆艳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 梁晨 书 记 员 蒙伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1639号原告：张垚，男，1986年11月18日出生，住，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。被告：周仁军，男，1991年3月14日出生，汉族，住安徽省天长市。原告张垚与被告周仁军民间借贷纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张垚的委托诉讼代理人叶孝诚到庭参加诉讼。被告周仁军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张垚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款22000元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月3日，被告因生意周转需要向我借现金22000元，并由被告出具了借条。上述借款被告至今未付。周仁军未答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周仁军向张垚借款22000元，尚未归还，事实存在。张垚要求周仁军偿还借款22000元，符合相关法律规定，应予支持。周仁军未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周仁军于本判决生效之日起十五日内归还原告张垚借款22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告周仁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴文华人民陪审员  张 志人民陪审员  赵可泉二〇二〇年九月十五日书 记 员  时 彪附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9935号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：彭某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某立即支付信用卡欠款共计71794.87元（截至2019年12月13日本金48052.28元，利息5513.40元，违约金7331.70元，账户分期手续费10897.49元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由彭某承担。 事实和理由：彭某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计71794.87元。 被告彭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年5月7日，彭某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，彭某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向彭某核发了信用卡。2015年8月，彭某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向彭某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。彭某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月12日，累计拖欠广发银行本金48052.28元，利息5513.40元，违约金7331.70元，账户分期手续费10897.49元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2019年3月2日的20元，2019年4月2日的30元，2019年5月2日的30.72元，共计80.72元，账户累计拖欠的前三期违约金为2019年3月2日的124.84元，2019年4月2日的258.11元，2019年5月2日的400.19元，共计783.14元。 本院认为：广发银行根据彭某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。彭某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求彭某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期863.86元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金48052.28元，利息5513.40元，违约金863.86元，账户分期手续费10897.49元（利息暂计至2019年11月12日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果彭某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，因适用简易程序，减半收取797.5元，由彭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰