苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4447号原告：吴彩珍，女，1954年1月27日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：姚银、周长军，江苏九胜律师事务所律师。被告：金士清，男，1964年10月12日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：朱小杰，该公司员工。原告吴彩珍与被告金士清、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彩珍之委托诉讼代理人周长军，被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人朱小杰到庭参加诉讼，被告金士清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴彩珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币188353.47元，其中医疗费用79795.21元、营养费6000元、住院伙食补助用700元、护理费14400元、误工费30000元、残疾赔偿金146888.45元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2100元，超出交强险部分由被告承担40%的赔偿责任;被告人保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年12月23日17时13分许，在苏州市光福医院路口，被告金士清驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型轿车由北向南遇绿灯起步通行时，吴彩珍骑电动三轮车由西向东遇红灯右转弯时避让不及，与苏Ｅ×××**小型轿车相撞发生交通事故，致吴彩珍伤，两车轻微损坏。经交警队认定，金士清负事故次要责任，吴彩珍负事故主要责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告金士清未作答辩。被告人保苏州分公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险与1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其垫付了10000元医药费，要求在本案中一并处理。事故认定书记载，原告驾驶的为电动三轮车，属于机动车，故其在商业险范围承担不超过30%的责任。其不承担鉴定费和诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2018年12月23日17时13分许。2、事发地点：苏州市光福医院路口。3、事发经过：被告金士清驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型轿车由北向南遇绿灯起步通行时，原告吴彩珍骑电动三轮车由西向东遇红灯右转弯时避让不及，与苏Ｅ×××**小型轿车相撞发生交通事故，致吴彩珍伤，两车轻微损坏。4、事故责任：被告金士清负事故次要责任，原告吴彩珍负事故主要责任。5、车辆投保情况：牌号为苏Ｅ×××**小型轿车登记在被告金士清名下，在被告人保苏州分公司投保了交强险、1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在上述保险期间内。6、治疗情况：原告吴彩珍于2018年12月24日入苏州大学附属第一医院住院治疗，期间行全髋关节置换术（左）+骨移植术（左），于2019年1月7日出院，住院14天。7、鉴定意见：2020年6月2日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见，吴彩珍因交通事故致左股骨颈骨折行人工全髋关节置换术后构成九级残疾。误工期为十个月；护理期为四个月，以一人护理为宜；营养期为四个月。8、垫付费用情况：被告人保苏州分公司垫付了10000元医药费，要求在本案中一并处理。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保险单、病历材料，当事人陈述以及庭审笔录予以证实。二、损失核定部分关于原告的各项损失，本院审核后认定如下：1.医疗费用。原告主张医疗费为79795.21元，并提供了病历资料、医疗费发票予以佐证。被告人保苏州分公司认为应扣除10%的非医保用药及伙食费154.50元、医保支付174.86元。因被告人保苏州分公司未能提供证据证明应扣除非医保用药费用的依据，该抗辩本院不予采信。经审核，住院费用中有伙食费154.50元应纳入住院伙食补助一项核算，在本项中予以扣减；原告的医保结算支付系原告享受社会保险的权益，不应在本案中抵扣，该费用由原告与社保机构结算处理。故原告因本起交通事故产生的医疗费用为79640.61元。2.住院伙食补助费。原告主张按50元每天计算14天为700元。被告人保苏州分公司认可40元/天的标准。经审查，原告的主张符合法律规定，本院核定该项为700元。原告实际支出的154.50元不再另行重复核算支持。3.营养费。原告按每天50元计算120天主张6000元。被告人保苏州分公司认可40元/天的标准。经审查，原告的主张符合法律规定，本院核定该项为6000元。4.护理费。原告按120元每天计算120天主张14400元。被告人保苏州分公司认可90元/天的标准。本院参照鉴定意见与本地每天110元的标准核定护理费为13200元。5.误工费。原告主张按照3000元/月计算10个月为30000元。原告称，其受伤前帮人做绿化，每月工资不固定，大概两千左右。审理中，原告申请证人陆某,4出庭作证。陆某,4到庭陈述，其在苏州范围内做绿化，吴彩珍从2015年、2016年就到其那里做绿化，种小苗、小树，一百元一天，一个月做二十天左右，每月工资两千左右。吴彩珍出事故前基本都在其那里干活，她做得挺好，就留下来了。工资都是现金发放，以前的计工本时间太久找不到了。被告人保苏州分公司对误工费不予认可，称前期去医院查勘并与伤者核实，原告退休也没有兼职工作，并提供了一份查勘报告，上有原告家属许凤的签字。经质证，原告称查勘表上所有的字都是被告人保苏州分公司人员填写的，许凤是原告老公哥哥家的女儿。经审查，原告提供的证据不足证明其应当按3000元/月的标准计算误工费，但考虑到其在受伤前有劳务能力，原告提供的证据亦能佐证其有能力提供劳务获得相应收入的合理性，本院酌情参照鉴定意见按每月2020元的标准，认定误工费为20200元。6.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金146888.45元。被告人保苏州分公司予以认可，本院予以确认。7.精神损害抚慰金。原告主张10000元。被告人保苏州分公司按责任比例认可3000元。经审查，因原告对本起事故系主要责任，本院按照事故责任比例酌定该项为3500元。8.交通费。原告主张1000元。结合原告的伤情及就医的必要性，本院核定交通费为400元。9.鉴定费用。原告主张2100元，并提供了鉴定费用票据。被告人保苏州分公司称其不承担。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告人保苏州分公司未能提供证据证明其已就鉴定费属于免责范围尽到了提示和明确说明义务，故本院对鉴定费用予以认定。综上，原告因本起交通事故产生的各项损失合计为人民币272629.06元。本院认为，本案系被告金士清为机动车一方与原告为电动三轮车一方相撞发生道路交通事故，经交警部门认定，被告金士清负事故的次要责任，原告负事故主要无责，本院予以采信。被告人保苏州分公司抗辩原告骑行的电动三轮车为机动车，但事故认定书中未载明且被告亦未提供任何证据证明该电动三轮车具有机动车的性质,故本院认定原告骑行的电动三轮车系非机动车。本院据此认定被告金士清机动车一方对本次损害后果承担35%的赔偿责任，原告自行承担65%的责任。因被告人保苏州分公司为涉案机动车承保交强险与商业三者险，应由其在交强险与商业三者险范围先行承担赔偿责任，经核算，被告人保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业三者险范围内赔偿原告53420.17元，以上共计173420.17元。因被告人保苏州分公司垫付10000元，考虑到诉讼的经济性及结算的便利，该垫付款项在本案中一并结算处理，经结算，由被告人保苏州分公司还应赔偿原告163420.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴彩珍人民币163420.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币671元，由原告吴彩珍负担62元，由被告金士清负担609元，该款已由原告预交，由被告金士清于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何亚平二〇二〇年九月二十二日书记员  徐红梅