wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1913号上诉人（原审被告）：杨孟超，男，1992年6月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：范志凯，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程玉珍，女，1952年10月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王懿，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司，住所地:河南省许昌市许继花园**楼****。法定代表人：易凤枝。上诉人杨孟超因与被上诉人程玉珍、许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司（以下简称许昌融达公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨孟超的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：杨孟超与程玉珍不存在合法有效的借贷关系，实际借款人为王秋芳或许昌融达公司，而一审法院认定杨孟超为借款人，许昌融达公司为保证人，属本末倒置，认定事实错误。1、杨孟超系许昌融达公司的员工，根据公司财务负责人王秋芳的要求，杨孟超将自己的银行账户借给公司使用，即该账户实际由王秋芳掌控，收款、转款均由王秋芳操作。被上诉人通过王秋芳账户将该款项打入杨孟超账户后，立即被王秋芳转回王秋芳账户，上诉人根本意识不到这是一笔借贷款，认为只是过个账。2、杨孟超作为许昌融达公司的员工，依据公司要求签订的借款合同均为空白合同。3、基于以上两点，上诉人有理由怀疑本案涉及虚假诉讼，认为应当将案件移交公安机关处理。4、退一步讲，即便该笔借款真实存在，也应当由被上诉人许昌融达公司或者王秋芳承担还款责任，而不应由上诉人承担。5、上诉人在一审中作为被告，无法追加王秋芳为当事人，为查清事实，法院应依法追加王秋芳为本案的当事人。被上诉人程玉珍辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应该维持原判；2、上诉人上诉理由不符合事实，也没有证据支持，应当予以驳回。程玉珍向一审法院起诉请求：1．判令杨孟超立即归还借款200,000元及利息（自2015年2月1日起按月利率1.2%计算至还款之日止）；2．被告许昌融达公司对上述借款承担连带还款责任；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实2014年10月10日，被告杨孟超与包括原告程玉珍在内的12位出资人及被告许昌融达公司（保证人）签订编号为1010001号的联合理财协议书，该协议约定，被告杨孟超作为借款人共向上述12位出资人借款950,000元，其中原告程玉珍出借200,000元，借款期限自2014年10月10日起至2015年4月9日止，借款月利率1.2%。同日，被告许昌融达公司向原告程玉珍出具担保函一份，承诺为该借款提供连带责任保证，保证期间自2014年10月10日起至2015年4月9日止。上述借款合同及担保手续签订后，原告程玉珍于同日通过被告许昌融达公司工作人员王秋芳的账户向被告杨孟超转账200,000元，被告杨孟超向原告程玉珍出具200,000元收款收据一份。2016年3月30日，被告杨孟超就本案200,000元借款申请展期，原告程玉珍同意将借款期限延期至2017年12月31日止，被告许昌融达公司以见证人身份在该展期申请书中盖章确认。庭审中，原告程玉珍自认被告杨孟超就上述借款按约定支付利息至2015年1月。一审法院认为：原告程玉珍与被告杨孟超签订具有借款性质的联合理财协议书并依约履行了出借义务后，被告杨孟超应按照协议的约定履行相应的还款付息义务。被告杨孟超在借款到期后未能按时还款付息，应承担相应违约责任。故原告程玉珍要求被告杨孟超偿还借款本金200,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告程玉珍主张的借款利息。根据相关法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款利息约定为月利率1.2%，未超过年利率24%的标准，因原告程玉珍自认本案借款利息已支付至2015年1月，故原告程玉珍要求被告杨孟超自2015年2月1日起按月利率1.2%支付借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告许昌融达公司出具的担保函中显示保证期间与主债务履行期间一致，应视为未约定保证期间，本院依据相关法律规定认定被告许昌融达公司的保证期间为借款期限届满后六个月，即本案借款的保证期间应自2015年4月10日起至2015年10月9日止。本案借款合同履行期间经合同双方协商展期，属协商变更主合同的情形，因未经被告许昌融达公司书面同意，故被告许昌融达公司仍应在2015年4月10日至2015年10月9日期间承担保证责任。原告程玉珍于2019年9月5日提起诉讼已超出其保证期间，应依法免除被告许昌融达公司的保证责任，原告程玉珍要求被告许昌融达公司对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨孟超于本判决生效之日起十日内偿还原告程玉珍借款本金200,000元并支付利息（自2015年2月1日起按月利率1.2%计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告程玉珍的其他诉讼请求。二审期间被上诉人提供三份工商登记，证明：借款发生时上诉人杨孟超系许昌市鸿运食品公司的法定代表人，该企业是杨孟超的个人独资公司，许昌融达投资公司的董事长是杨会甫，宋改红是公司监事，该二人系上诉人杨孟超的父母。该组证据证明杨孟超是以公司经营的名义进行借款，许昌融达公司是其父母开的公司。杨孟超对以上证据的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，杨孟超是否是鸿运公司的法人与本案无关。本院经审查后认为：对以上证据真实性予以认定，对其证明目的综合全案依法认定。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据全案事实及证据，被上诉人程玉珍通过转账的方式将款项交付给上诉人杨孟超，双方签订的借款协议中，借款人为杨孟超，杨孟超收到款项后向程玉珍出具了收款收据，故程玉珍与上诉人杨孟超之间构成真实有效的民间借贷关系，原审判令杨孟超对涉案借款承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人杨孟超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4300元由上诉人杨孟超负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年九月二十一日书记员  李向阳
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6396号 原告：丁强，男，1985年7月14日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：李滨，男，1975年8月21日出生，汉族，住新泰市。 原告丁强与被告李滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告丁强于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁强撤回起诉。 审判员  马光辉 二〇二〇年九月一日 书记员  王兴龙
攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川04执126号 刘碧平: 本院依据（2020）川刑终259号刑事裁定书，于2020年8月5日立案执行刘碧平没收财产一案，依法没收刘碧平所有的华为MATE9Pro手机一部。执行中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖刘碧平所有的华为MATE9Pro手机一部，买受人杨兴以530元的最高价竞得该手机（530元手机拍卖款已依法上缴国库）。至此，四川省高级人民法院（2020）川刑终259号刑事裁定书中关于没收刘碧平华为MATE9Pro手机一部已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王旭艳，女，1983年2月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王旭艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王旭艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币85,845.05元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息8,006.24元、分期付款手续费629.34元、逾期还款违约金4,337.37元，并偿付以欠款本金85,845.05元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为98,818元。被告王旭艳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2013年10月1日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：85,845.05元；2、利息：8,006.24元；3、逾期还款违约金：4,337.37元；4、分期付款手续费：629.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金85,845.05元；二、被告王旭艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,946.13元，减半收取计973.06元，由被告王旭艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢919号马占山：申请执行人马占山与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初9005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马占山向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人马占山与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初9005号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执141号 被执行人：黄祖粒，男，1996年12月16日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人黄祖粒犯敲诈勒索罪一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321刑初169号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄祖粒未按生效判决书履行缴纳违法所得及罚金义务，本院依职权立案追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即缴纳违法所得及罚金。此外，本院多次查询被执行人的银行、车辆、房产、土地、工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行缴款义务，本院已于2020年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本院已采取了强制执行措施，依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入了失信被执行人名单，被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院合议庭合议，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院可重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321刑初169号刑事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3033号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告:马晓桦，1977年2月25日生，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告马晓桦物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇、被告马晓桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按72.6元/月的标准向原告支付从2015年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费4283.4元,直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金4330.08元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积90.75㎡，从2015年8月1日至2020年6月30日共欠物业费4283.4元，滞纳金4330.08元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告马晓桦辩称，1、物业服务不到位，不交物业费的业主达到了42%，物业服务合同记载要求物业服务满意度要求达到80%，保洁保安人员不达标，污水排污无人处理、小区道路堵塞、消防设备过期、私拉电线；2、只认可2016.8-2018.4月的物业费，且要求折半；3、原告没有按合同约定维修公共设施，是业主筹钱维修的；4、被答辩人提交的合同系无效合同，物业服务存在阴阳合同；5、业主委员会副主任王良森是鼎力物业股东，存在串通的行为。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园98栋2-2-2房屋的业主，建筑面积为90.75㎡，未交纳2015年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同是无效合同的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2015年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，原告要求被告支付物业费4283.4元（90.75㎡×0.8元×59个月）的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马晓桦支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2020年6月30日的物业费4283.4元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告马晓桦负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执912号之五 申请执行人：贵州好生活智慧物业股份有限公司绥阳分公司,住贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡世纪城负**。 法定代表人游文鸿 被执行人：蒋杰，男，汉族，1979年03月15日生，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人蒋杰其他案由一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人蒋杰在622893xxx943_1账户内余额人民币1429.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋杰在贵州省农村信用社联合社622893xxx39117943_1账户内存款人民币3676.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭同强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18444号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：甘钧文，男，1995年04月14日出生，汉族，住四川省富顺县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告甘钧文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告甘钧文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币47520.0元，利息5363.11元，罚息2703.9元，并以47520.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2020年01月20日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告甘钧文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2020年01月20日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2020年01月20日起至2021年01月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.066%，年利率为23.76%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2020年01月20日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金47520.0元，利息5363.11元，罚息2703.9元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金47520.0元、截止至2020年09月21日的利息5363.11元，罚息2703.9元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘钧文自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金47520.0元及截止2020年09月21日的利息5363.11元，罚息2703.9元，并以年利率23.76%的标准，以47520.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告甘钧文自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215.35元，由被告甘钧文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3454号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路**。负责人:王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:常州创欣运输有限公司，，住所地江苏省常州钟楼区宝龙国际花园****负责人:毛顺良，该公司总经理。委托诉讼代理人:唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。委托诉讼代理人:周银澜，江苏湃亭律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以上简称人保财险泰州公司）因与被上诉人常州创欣运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初2411号民事判决判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险泰州公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉情形属于保险责任免除范围，上诉人无须承担本案的赔偿责任，理由如下：根据国家现行法律法规：货运车辆系高危机动车辆，从事道路货物运输必须经过专业培训并获得相应资格证的合法驾驶员进行运营。另根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第一款第（二）项第6目的约定，驾驶员无交通运输管理部门核发的从业资格证，属于责任免除范围。被上诉人作为专业运输公司，对从事货物运输必须取得从业资格证的规定应当是明知的，也应当清楚违反该规定需要承担的法律后果。上诉人在保单的重要提示部分己经提示投保人注意，并在保险条款的责任免除部分也以黑色字体加粗的方式进行提示，况且被上诉人也以缴纳保费的方式对双方保险合同的签订以及合同约定内容进行了追认，因此可以证明在投保时上诉人己向投保人即被上诉人履行了明确告知义务，免责条款依法有效。综上所述，上诉人认为，上诉人无须承担本案的赔偿责任，一审法院认定事实有误，恳请二审法院查明事实，依法予以纠正。常州创欣运输有限公司辩称，一审判决认定实事求清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人的上诉理由，我方认为一审庭审中上诉人未能提交由上诉人盖章的投保单，未提交已经就责任免除条款，向被保险人尽到充分提示和明确说明义务的证据，根据保险法第17条约定，未作提示或者明确说明的该条款不成立。同时根据省高院苏高法电（2019）761号通知精神，关于驾驶员交通运输管理部门核发从业资格证的说明义务，是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称，且经投保人确认不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的代替。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审驳回上诉。常州创欣运输有限公司向一审法院起诉请求：请求判令人保财险泰州公司支付常州创欣运输有限公司车辆损失和施救费共计95400元并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：事故发生时，常州创欣运输有限公司系车牌号苏Ｄ×××**号重型结构货车的登记所有权人。苏Ｄ×××**号重型结构货车在人保财险泰州公司投保了机动车损失保险含不计免赔险等，保险期限为2017年8月21日0时起至2018年8月20日24时止。机动车辆保险单上载明：机动车损失保险赔偿限额410000元并包含有不计免赔险。2018年3月16日15时16分，刘卫林驾驶苏Ｄ×××**号重型结构货车因避让车翻车，致车损。经认定，刘卫林承担该起事故的全部责任。经定损，苏Ｄ×××**号重型结构货车的车辆损失为83400元。以上事实有常州创欣运输有限公司提供的道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，法院予以认定。一审法院认为，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，常州创欣运输有限公司将车辆向被告投保，人保财险泰州公司已签发了保险单，保险合同成立并生效。诉讼中，人保财险泰州公司对车辆损失的金额无异议，施救费认为过高仅认可5000元，但提出常州创欣运输有限公司的驾驶员没有从业资格证，根据保险合同约定属于责任免除范畴，故请求法院依法驳回常州创欣运输有限公司诉讼请求的辩称意见，法院认为人保财险泰州公司并未能举证证明其对免责条款已尽到充分提示和明确说明义务，故法院对该辩称意见依法不予采信。法院认为现常州创欣运输有限公司主张的苏Ｄ×××**号重型结构货车车辆损失83400元以及施救费12000元，证据确实充分且未超过保险理赔限额，法院依法予以支持。本案经调解无果。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于判决发生法律效力之日起十日内向常州创欣运输有限公司支付保险理赔款95400元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2186元减半收取1093元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。（上述款项由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司直接支付至常州创欣运输有限公司银行账户）本院认为，一审判决正确，二审予以维持。理由及依据如下：关于道路货物运输从业资格证问题。人保财险泰州公司提供的保险单和保险条款无投保人的签名或盖章，人保财险泰州公司也未能提供其他证据证明就有关免责条款向投保人提示和予以说明。故本院认为上诉人上诉所依据的商业三者险第八条第（二）项6部分未生效。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2186元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 尤建林审 判 员 蒋小英审 判 员 郑 仪二〇二〇年九月二十一日法官助理 郭 强书 记 员 史玉娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初466号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人刘峰，男，1981年6月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。2020年9月4日被本院取保候审。被告人余慕杰，男，1991年10月14日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。2020年9月4日被监视居住。同日被本院取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉（2020）351号起诉书指控被告人刘峰、余慕杰犯妨害信用卡管理罪于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员杨国晓出庭支持公诉，被告人刘峰、余慕杰到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年6月期间，被告人刘峰唆使被告人余慕杰非法收购他人信用卡，被告人余慕杰将从钱某、罗某、鄢某等人处收购了10余张信用卡连同自已的3张信用卡分别在6月20日、28日分两次在武昌中南地铁站和洪山广场地铁站交给被告人刘峰，被告人刘峰向被告人余慕杰已支付人民币13600元。同年7月31日两人因余款发生纠纷，被告人余慕杰在钟家村地铁站向公安机关报案，后二人被公安民警抓获归案。上述事实，被告人刘峰、余慕杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的常住人口信息表，前科查询材料，微信聊天记录，银行开户信息及流水，证人钱某、罗某、鄢某等人的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，抓获、破案经过，办案说明等其他证明材料及被告人刘峰、余慕杰的供述，足以认定。本院认为，被告人刘峰、余慕杰非法持有他人信用卡，数额较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人刘峰、余慕杰犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。被告人刘峰、余慕杰的罪行尚未被司法机关发觉，被司法机关盘问后，主动交待自已的罪行，在庭审中能自愿认罪、认罚，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘峰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人余慕杰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、暂扣于武汉市公安局轨道交通管理分局黄金口派出所的华为荣耀10手机一部、白色Iphone6P手机一部、银行卡10张予以没收（详见武汉市公安局轨道交通管理分局黄金口派出所扣押清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁宏二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执7248号 申请执行人宏联国际贸易有限公司 被执行人诸暨市简艾针织厂、郭霞 本院在执行申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人诸暨市简艾针织厂等侵害商标权纠纷一案中，诸暨市简艾针织厂等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15133号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘明亮，男，1968年2月17日出生，羌族，住四川省茂县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘明亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金20039.77元，并支付截至2020年8月10日的利息2234.16元，罚息979.47元，复利231.28元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20039.77元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为川UDXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月9日，刘明亮与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘明亮向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘明亮同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘明亮未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘明亮未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年2月9日，汽车金融公司与刘明亮签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘明亮向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供1.16%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.58%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月9日发放贷款。汽车经销商按年利率1.16%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月12日办理了合同约定车辆（车牌号为川UDXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，刘明亮拖欠汽车金融公司借款本金20039.77元、利息2234.16元、罚息979.47元、复利231.28元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘明亮借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘明亮承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于刘明亮，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求刘明亮支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率1.16%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘明亮对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。刘明亮为履行本案债务，以车牌号为川UDXX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘明亮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20039.77元，支付截至2020年8月10日的利息2234.16元、罚息979.47元、复利231.28元；二、被告刘明亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年2月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率1.16%为标准计算；自2021年2月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘明亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘明亮提供的车牌号为川UDXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.72元，减半收取计193.86元，由被告刘明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初836号 原告刘兵，男，1972年3月26日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告白春征，男，1985年11月17日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 被告杨林，男，1987年9月10日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 被告李洪东，男，1987年1月7日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 原告刘兵与被告白春征、杨林、李洪东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼，被告杨林、白春征、李洪东经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告刘兵提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告白春征偿还借款600000元并按年利率24%支付自2019年7月16日起至全部付清支付之日止的逾期利息。2、被告李洪东、杨林对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告白春征于2018年7月15日自原告处借款600000元，期限为2018年7月15日至2019年7月15日，被告李洪东、杨林作为担保人，借款到期后，被告未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨林、白春征、李洪东未进行答辩。 经审理查明，原告经同村何雪晶介绍，与三被告相识。2017年7月15日，被告白春征因开超市资金周转向原告借款600000元整，原告通过其妻子郭艳东的银行卡账户向被告春征指定的案外人吕美惠转账600000元，双方口头约定利息为月息2%。汇款当日即2017年7月15日，被告白春征向原告出具借条一张，借期为一年。借款于2018年7月15日到期，到期后，被告未归还借款本金，重新为原告出具借条一份，载明借款本金600000元，借款期限自2018年7月15日至2019年7月15日止。逾期不还，按日5%的的计算标准向原告支付滞纳金。被告杨林、李洪东在借条担保人处签字捺印。被告李洪东按照年息24%的标准已将2019年9月15日之前借期内的利息付清，此后三被告未偿还过上述借款的本金及利息。 上述事实，有原告提交的户口本、《借条》1份、银行转账记录2份、微信转账记录截屏及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告白春征提供了借款600000元，被告白春征到期未履行还款义务，故对原告主张其偿还借款本金600000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告口头约定借期内利息为月息2%，并且被告李洪东一直按此约定按月向原告支付利息。但双方未在借条中约定逾期利息，仅约定逾期一周不还，三被告需向原告支付5%的滞纳金视为对逾期利息约定不明。故此，对原告主张要求三被告按照24%的标准承担2019年9月16日之后的利息，本院按照年利率6%的标准予以维护。被告杨林、李洪东作为上述借款担保人，应当在担保期间内对借款承担连带担保责任，故本院对于原告要求被告杨林、李洪东对借款本金、利息等承担保证责任的主张予以支持。被告白春征、李洪东、杨林未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告白春征于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兵借款本金600000元及利息（按照年息6%的计息标准，以600000元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止的利息）。 2、被告杨林、李洪东对上述债务承担连带保证责任。 3、被告杨林、李洪东对上述借款本息承担连带保证责任后有权向被告白春征追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告白春征、杨林、李洪东负担。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判长 顾 崴 审判员 王 波 审判员 梁 磊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李新培
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1534号原告：杨燕辉，男，1970年2月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：张爱平，男，1975年1月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告杨燕辉与被告张爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕辉到庭参加诉讼，被告张爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告杨燕辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息34000元，合计134000元（利息自2017年7月1日起计算至2020年5月1日，此后利息仍按本金100000元、月利率1%计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。二、被告张爱平未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年，被告张爱平向原告借款50000元。2017年7月1日，被告向新干县明新汽车运输租赁有限公司借款145000元用于偿还信用卡，2017年7月3日，被告向新干县明新汽车运输租赁有限公司还款41560元，2017年7月17日，被告向新干县明新汽车运输租赁有限公司还款54150元，另被告需向新干县明新汽车运输租赁有限公司支付刷信用卡手续费560元，故被告张爱平共欠新干县明新汽车运输租赁有限公司49850元。因原告系新干县明新汽车运输租赁有限公司股东，经新干县明新汽车运输租赁有限公司同意，被告张爱平所欠该公司的借款49850元由原告享有。2018年6月份，原告与被告经结算，被告共计欠原告借款100000元，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到杨燕辉人民币大写壹拾万元，小写100000元，借款利率为月利率10‰，自2017年7月1日至2018年12月31日还清”，被告在借条上签名并载明其公民身份号码、住址及联系方式。此后，被告未向原告还款。本院认为，合法债权受法律保护。经双方结算，被告尚欠原告借款100000元未还的事实，有原告提交的借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告理应按约及时向原告偿还借款。被告至今未向原告还款属违约行为，其应继续向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率1%不违反法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告主张利息自2019年1月1日起按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。经计算，至2020年5月1日的利息为16000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张爱平应于本判决生效后十五日内偿还原告杨燕辉借款本金100000元并支付利息（计算至2020年5月1日为16000元，此后利息按本金100000元、月利率1%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元（原告已预交1490元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年九月二十一日书记员  刘娇姿提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省望都县人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 (2020)冀0631财保22号 申请人杨俊芝，女，1968年2月17日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人曹金华，男，1991年8月30日出生，汉族，住望都县。系申请人杨俊芝之子。 被申请人陈建红，男，1978年11月22日出生，汉族，住山西省太原市。 申请人杨俊芝于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈建红所有的现停放于望都鑫速达运输服务有限公司院内的晋Ａ×××××号小型普通客车进行查封、扣押。申请人已向本院提供其在中国平安财产保险股份有限公司保险单一张，保险金额100000元作担保。 本院经审查认为，申请人杨俊芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下: 查封、扣押被申请人陈建红所有的晋Ａ×××××号小型普通客车。 案件申请费1020元，由申请人杨俊芝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓春 二〇二〇年九月二十一日 书记员  于清改
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初2484号 原告：梁雅瑞，女，1979年9月16日出生，汉族，现住农安县。 被告：王卫，男，1980年11月20日出生，汉族，现住黑龙江省双城市。 被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司 原告梁雅瑞与被告王卫、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经过审查，发现原告漏列主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告梁雅瑞的起诉。 案件受理费1812.30元返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二〇年九月十四日 书记员 石玉冰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9413号申请执行人：石玉强，男，1963年6月18出生，回族，住天津市滨海新区。被执行人：王涛，男，1969年2月5出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人石玉强与被执行人王涛民间借贷纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年九月十七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初81054号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王涛银行存款5036644.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年九月二十一日书记员  张岳森
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申873号再审申请人：姚小花，女，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：马建荣，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。再审申请人姚小花因起诉无限极（北京）商贸有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终2552号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚小花申请再审称，（一）《产品认购协议》《产品说明书》对管辖有不同约定。案涉《产品认购协议》第七条1款约定：“……本协议是约定相关当事人之间权利义务的基础法律文件，除《产品说明书》另行约定的情形外，其他与产品相关的涉及相关当事人之间权利义务关系的任何文件或表述与本协议不一致的，均以本协议为准”。根据该条约定，《产品说明书》《产品认购协议》约定不一致时，则以《产品说明书》为准。关于管辖问题，应以《产品说明书》第四节约定为准。（二）银川产权交易中心（有限公司）（以下简称银川中心）作为案涉产品的挂牌交易机构，与本案有实际联系。《产品说明书》对管辖法院进行了特别约定，即由银川中心所在地法院银川市金凤区法院管辖。各方关于管辖的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，该约定合法有效。二审法院以“案涉《产品说明书》虽然有管辖说明内容，但投资人决定认购后与产品发行人签订的《产品认购协议》对管辖进行了明确约定，变更了产品说明书的管辖内容”为由认定一审法院对本案无管辖权，认定事实明显错误，适用法律错误。二审法院审理的与本案相似的案件，曾作出指令立案受理的裁定，原审法院对本案认定不当。综上，姚小花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，第一，案涉《产品认购协议》，约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，协议中的甲方即无限极（北京）商贸有限公司,其住所地在北京市朝阳区。虽然《产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但银川中心不是《产品认购协议》的合同相对人，且《产品说明书》系发行人单方提供的推介产品的宣传材料，不能对抗双方当事人签订的《产品认购协议》中对管辖的约定，一审法院对本案无管辖权。第二，银川中心并非案涉产品认购协议的当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，银川中心并非与本案有实际联系的地点。第三，《产品说明书》虽然有管辖说明内容，但投资人决定认购后与产品发行人签订的《产品认购协议》对管辖进行了明确约定，变更了《产品说明书》的管辖内容，且银川中心仅为案涉产品提供交易平台。案涉产品的交易系发行人、担保人与投资人之间的自主行为，银川中心不参与交易，非交易当事人。因此，案涉争议的管辖应当以《产品认购协议》约定为准。原审法院认定事实和适用法律并无不当，姚小花上述再审申请事由不能成立。综上，姚小花的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚小花的再审申请。审判长 武靖非审判员 周丽娟审判员 宋成祥 二〇二〇年九月二十一日（法官助理 刘丹琼书记员 马睿奇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高冬，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：花金昌，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鸣，河南明天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州锦荣置业有限公司。住所地：河南省新密曲梁镇五虎庙村。法定代表人：李万超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓威，该公司员工。再审申请人高冬因与被申请人郑州锦荣置业有限公司（以下简称锦荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高冬申请再审称，（一）本案《商品房买卖合同》明确约定高冬所购房屋用途为商业服务，但锦荣公司在向房屋登记部门办理该房屋权属初始登记时又将其用途登记为厂房，明显构成了重大违约，依法应承担相应的违约责任。（二）有新的证据足以推翻生效判决。1.提交案外人刘传珍与锦荣公司签订的《商品房买卖合同》《合同信息备案摘要》打印件一份以及涉案锦荣服装创意园C区（一期）区域规划图一份，证明案外人刘传珍在2015年11月购买的同在锦荣服装创意园且位置更优的临街厂房（亦作商业使用）的单价为3100元，购买时间比高冬晚1年，但因按厂房对外销售，单价比高冬购买时便宜了3689.6元/㎡。2.提交2014年至2017年新密市房地产价格统计表一份，证明2015年新密市房地产价格高于2014年市场价格。综上，高冬依法申请对本案进行再审。锦荣公司提交意见称，1.高冬提交的案外人刘传珍与锦荣公司签订的J7号楼《商品房买卖合同》系复印件且合同不完整，对其证明目的不予认可。2.提交《锦荣衣天下认购书》、刘体忠的身份证复印件、《新密锦荣创意园变更申请单》及刘传珍、刘传龙与锦荣公司签订的3份J7号楼《商品房买卖合同》及其《合同信息备案摘要》，证明J7号楼的实际购买人系刘传珍、刘传龙二人的父亲刘体忠，刘体忠一次性购买了J7号楼，并分别登记在其子女刘传珍、刘传龙的名下，J7号楼房屋单价之所以是3100元/㎡，是因为刘体忠系一次性购买整栋楼1至4层，故整体平均单价为3100元/㎡。3.提交高冬母亲刘金玲于2014年一同购买的非临街或非一层的其他购房合同，房屋单价在2581元/㎡左右，证明高冬若同按整栋楼单价也为3100元/㎡左右。4.提交案外人王梦诗、王广兴与锦荣公司签订《商品房买卖合同》，证明王梦诗、王广兴与高冬同一时期、临近位置购买的一层临街房屋的价格为分别为7000元/㎡和8444.5元/㎡。5.提交案外人刘飞飞、孟庆霞与锦荣公司签订《商品房买卖合同》，证明2018年购买的非临街和非一层的房屋价格分别为3400元/㎡和3300元/㎡，与高冬购买时间相隔4年，价格仍然较低。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回高冬的再审申请。本院经审查认为，（一）高冬与锦荣公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同中虽然约定该商品房的用途为“商业服务”，但合同第一条项目建设依据中已明确记载涉案房屋土地规划用途为工业及土地使用年限为50年，高冬作为购房人应当是明知的，且其购买涉案商品房的价格并未明显高于其它在合同中约定用途为“厂房”的同区位、临街一层的商品房价格，加之目前其所购涉案房屋较购买之时单价和总价均有明显上浮，故高冬以锦荣公司故意变更涉案房屋用途而提高单价、存在违约并给其造成损失的再审申请理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。（二）关于新证据问题。1.关于高冬提交的案外人刘传珍与锦荣公司签订的J7号楼105号《商品房买卖合同》《合同信息备案摘要》及锦荣服装创意园C区（一期）区域规划图，上述材料虽然为复印件，且合同内容并不完整，但与锦荣公司提交的其与刘传珍签订的J7号楼105号《商品房买卖合同》《合同信息备案摘要》内容一致，故对于该证据的真实性予以采信，但锦荣公司再审审查期间提交的其与刘传珍、刘传龙同时签订的完整的3份J7号楼《商品房买卖合同》及《合同信息备案摘要》载明，J7号楼系整栋1至4层整栋出售，3份合同并未区分1层和2-4层的价格，3100元/㎡系1至4层的均价，而高冬所购房屋C4号楼S401、S402、S403、S404、S405系一层单独出售，高冬与刘传珍、刘传龙购买方式不同，因此购买单价也不相同，并不具备可比性。高冬以刘传珍、刘传龙整体购买J7号楼1至4层的均价与其单独购买1层的价格相比，并以此主张锦荣公司故意抬高售价的再审申请理由依法不能成立。2.关于高冬提交的2014年至2017年新密市房地产价格统计表，该统计表系复印件且表格内容也不足以证明其主张，故对该证据本院不予采信。高冬以有新的证据足以推翻生效判决为由申请再审不能成立。综上，高冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高冬的再审申请。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇二〇年九月二十一日法官助理王一鸣书记员和梦雅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高丽萍，女，1979年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告高丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告高丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,483.75元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息9,761.48元、逾期还款违约金3,757.26元，并偿付以欠款本金29,483.75元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为43,002.49元。被告高丽萍未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2018年5月4日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：29,483.75元；2、利息：9,761.48元；3、逾期还款违约金：3,757.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,483.75元；二、被告高丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537.09元，减半收取计268.55元，由被告高丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执398号之六 申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行,住贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 法定代表人李群。 被执行人：桑忠奎，男，汉族，1981年10月07日生，，住贵州省绥阳县 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桑忠奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桑忠奎在贵州省农村信用社联合社6228xx078613191_1账户内存款人民币90137.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月二日 书记员 郭同强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初3248号原告：付某，住宁夏银川市。被告：郭某，职业不详，住宁夏银川市。原告付某与被告郭某合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼。被告郭某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，付某在银川市××区交叉口中国石油新城加油站给加油员郭某20张加油卡每张1000元，共计20000元，当时双方协商由郭某将加油卡刷完，给郭某提成1000元，2019年12月郭某从加油站离职，其向郭某索要下剩的19000元油卡款，郭某称，油卡刷完了，但是钱还了信用卡，并于2020年5月28日出具欠条一张，约定每个月还500至1000元，于2021年5月28日前还清，但至今郭某未还过钱，也不接电话，无奈原告依法诉至本院，请求判如所请。被告郭某未到庭答辩亦未提交证据。本院认为，被告给原告出具的《欠条》载明：“今欠付某19000元，每月转500元至1000元，于2021年5月28日前还清，欠款人郭某，2020年5月28日”。足以证实，双方存在债权债务关系，被告理应按照约定及时偿还原告的欠款，根据被告出具的欠条记载该笔欠款系按月支付，每月还款最低额度为500元，原告接受该欠条，表明其对被告还款方式的认可，故截止2020年9月28日止到期的债务为2000元，故对原告的诉讼请求，本院支持2000元。下剩17000元欠款未到履行期，待履行期届满后，原告可另行起诉。本院已将民事起诉状、小额诉讼程序告知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书依法送达给郭某，但郭某在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起五日内支付原告付某欠款2000元；二、驳回原告付某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元（实收138元），由被告郭某负担25元，原告付某负担113元。本判决为终审判决。审判长 唐玉龙 二○二〇年九月二十八日（法官助理 赵 敏书记员 王霜娟 附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执781号申请执行人谢运东，男，汉族，1962年12月22日出生，居民，住寻乌县。被执行人邝汉杰，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人谢运东与被执行人邝汉杰（2020）赣0734执781号买卖合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的寻乌县人民法院作出的（2020）赣0734民初108号民事调解书，确定被执行人邝汉杰向申请执行人谢运东支付伙食费本金12718元，承担案件受理费118元，承担申请执行费91元。本案于2020年9月7日立案执行后，向被执行人邝汉杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人邝汉杰未履行义务，本院分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人邝汉杰的财产情况，查明被执行人邝汉杰银行有部分存款，但不足以履行本案标的额，名下无房产及车辆登记。本院于2020年9月14日约谈申请执行人谢运东并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗瑞飘审判员  谢金荣审判员  钟燕琴二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 晖
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更936号 罪犯邹矮洪，男，1970年1月7日出生，汉族，小学文化，四川省凉山彝族自治州宁南县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）川凉中刑初字第198号刑事判决，以被告人邹矮洪犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，合并决定执行无期徒刑。剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。被告人邹矮洪未提出上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯邹矮洪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邹矮洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邹矮洪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯邹矮洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执453号之四 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：浙江省龙泉市龙渊街道华楼街**，组织机构代码:691262877。 负责人：蔡莉莉，任该支行行长。 委托诉讼代理人：李哲，男。 被执行人：曹健，男，1982年12月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：叶芳媛，女，1962年11月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：曹春长，男，1956年6月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：周茂美，女，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人曹健、叶芳媛、曹春长、周茂美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2505号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人曹健返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金89100元并支付利息、罚息、复利（截至2019年10月11日已产生利息、罚息、复利2801.32元，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率自2019年10月12日起计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人叶芳媛、曹春长、周茂美对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1049元由被执行人曹健、叶芳媛、曹春长、周茂美共同负担。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人曹健、叶芳媛、曹春长、周茂美发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执人曹健、叶芳媛、曹春长、周茂美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，四被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹健、叶芳媛、曹春长、周茂美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人曹健、叶芳媛、周茂美名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息，被执行人曹春长名下无车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人曹春长名下坐落于龙泉市××镇××村棚山排的不动产，本院已依法查封，因该不动产的土地性质为集体土地，暂不具备处置条件；被执行人曹健名下少量存款已被本院依法冻结，无处置意义；被执行人叶芳媛名下存款3155.87元、被执行人曹春长名下存款815.33元、被执行人周茂美名下存款2564.81元已被本院依法冻结并划拨，扣除本案申请执行费和案件受理费后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行受偿4208.49元。因被执行人曹健、叶芳媛、曹春长、周茂美暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的借款本金84891.51元及利息、罚息、复利尚未执行到位。 鉴于被执行人曹健、叶芳媛、曹春长、周茂美拒不履行又未报告财产，本院已依法对四被执行人作出拘留15天的决定。同时已对被执行人曹健、叶芳媛、曹春长、周茂美采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹健、叶芳媛、曹春长、周茂美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执453号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  胡阳洋
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民终1094号上诉人（原审原告）：恒大地产集团兰州置业有限公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：王某，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某。被上诉人（原审被告）：甘肃孝行天下文化传播发展有限公司。法定代表人：陈某，该公司执行董事。第三人：甘肃大成人文房地产开发有限公司。法定代表人：田某。上诉人恒大地产集团兰州置业有限公司（以下简称恒大置业公司）与被上诉人甘肃孝行天下文化传播发展有限公司（以下简称孝行天下公司）、第三人甘肃大成人文房地产开发有限公司（以下简称大成人文公司）股权转让纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初1878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。恒大地产置业公司上诉称，依法撤销安定区人民法院(2020)甘1102民初1878号民事裁定；依法指令安定区人民法院审理本案。事实与理由：1、定西中院（2019）甘11民初97号案件与本案当事人并不完全相同，不存在原审第三人大成人文公司。2、定西中院（2019）甘11民初97号案件与本案的诉讼标的和诉讼请求并不相同，且定西中院（2019）甘11民初97号案件涉及本诉与反诉，与本案要求被上诉人无偿转让20%股权且配合完成工商变更登记的诉讼标的和诉讼请求并不相同。3、本案的审理结果仅仅是以定西中院（2019）甘11民初97号案件以及该案二审生效裁判结果为依据，虽有关联，但并不存在重复诉讼之情形，原审裁定对该事实的认定存在明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，本案与定西中院（2019）甘11民初97号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，不存在重复诉讼的情形，原审裁定错误。被上诉人孝行天下公司未答辩。一审法院认为，我国民事诉讼“一事不再理”即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。本院（2020）甘1102民初1878号案件与甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民初97号案件当事人相同，恒大地产置业公司提起诉讼依据的《股权转让协议》、《补充协议》及《补充协议二》相同，且本案诉讼请求在定西市中级人民法院受理的（2019）甘11民初97号案件诉讼请求中已涉及。综上，本案属于重复诉讼，应当裁定驳回恒大地产置业公司的起诉。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回恒大地产置业公司的起诉。案件受理费70元，退回恒大地产置业公司。本院另查明，本院（2019）甘11民初97号案件经二审后，由甘肃省高级人民法院作出（2020）甘民终423号民事判决，已生效。该判决认定，2020年4月20日，恒大地产置业公司以孝行天下公司为被告向定西市安定区人民法院提起诉讼，要求孝行天下公司将持有目标公司20%股份无偿转让给恒大地产置业公司，并配合完成工商变更登记。该判决还认定，案涉三份协议解除后，关于孝行天下公司持有的目标公司20%股份如何处理问题，因一审判决并未涉及，且恒大地产置业公司就此另案提起诉讼并正在审理中，故二审法院不再审理。本院经审查认为，本院及已生效的甘肃省高级法院判决中，均未涉及上诉人恒大置业公司在本案中的诉讼请求，故原审法院以本案属于重复诉讼而驳回恒大地产置业公司的起诉不当，应予以纠正。上诉人提出的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安定区人民法院(2020)甘1102民初1878号民事裁定；二、本案指令安定区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王加列审判员 焦茂荣审判员 李爱勤二O二O年九月二十八日书记员 孙永宏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7680号 原告：黄伟，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：广西天地和投资有限公司，住所地南宁市五象大道东段**，统一社会信用代码：914501006724760871。 法定代表人：宁波。 本院受理原告黄伟与被告广西天地和投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告黄伟在接到人民法院缴纳诉讼费通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄伟自动撤诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  文艺霖
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执581号申请执行人：王健康,男性,1960年10月2日出生,住饶河农场场部。被执行人：黑龙江红兴隆农垦渴望知青粮食经销有限公司法定代表人：孙振波本院在执行王健康与黑龙江红兴隆农垦渴望知青粮食经销有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中经查被执行人银行、不动产均无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金路二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 宁
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终516号原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）金秋伶（曾用名金玲），女，1989年12月26日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。原审被告人江忠正，男，1979年4月1日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因犯贩卖毒品罪，于2020年5月13日被判处有期徒刑二年，尚未收监执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月5日投案，同日被监视居住。重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人江忠正、金秋伶犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月17日作出（2020）渝0120刑初276号刑事判决，以江忠正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，与重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120刑初158号刑事判决判处其有期徒刑二年，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元；以金秋伶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。原审被告人金秋伶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金秋伶申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金秋伶认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人金秋伶撤回上诉。重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 代英勋审 判 员 钱维亚审 判 员 张 洁二〇二〇年九月十四日法官助理 胡江洪书 记 员 蒋 竞
武汉市洪山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0111执594号 李晶： 申请执行人吴结伟、杜晓娟与你其他案由纠纷一案，现案件执行完毕，予以结案。 特此通知。   执行员张晓婷   二〇二〇年九月二十一日   书记员邓晨雨
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保542号 中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行、卢丽婵： 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行与卢丽婵财产保全一案，于2020年9月8日依据本院已生效的（2020）桂0122民初3615号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月11日查封被申请人卢丽婵名下武鸣县城标××区××路××号。查封有效期限3年，从2020年9月11日至2023年9月10日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3615号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢828号 申请执行人：顾绍成,男,1998年4月20日出生,汉族，住所地贵州省安顺市西秀区。 被执行人玉环宗诚餐饮店,住所地玉环市玉城街道城中路**。 经营者:杨宗诚。 被执行人：杨宗诚,男,1981年6月19日出生,汉族，住，住所地玉环市/div> 申请执行人顾绍成与被执行人玉环宗诚餐饮店、杨宗诚追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为（2019）浙1021民初1403号民事判决。经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9318号申请执行人：晁琨，女，1983年8月17出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津北方创业控股集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645LL66房间。法定代表人：李阳洋。本院在执行申请执行人晁琨与被执行人天津北方创业控股集团有限公司劳动争议一案中，于二Ｏ二Ｏ年九月十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳人仲裁字（2020）第50173号仲裁裁决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津北方创业控股集团有限公司银行存款22530.61元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年九月二十一日书记员  张岳森
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3346号原告：马洪国，男，1980年11月11日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马顺东，男，1984年1月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告马洪国与被告马顺东不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪国到庭参加了诉讼。被告马顺东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还所欠借款余款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，原、被告经人介绍相识。被告给原告说宁煤红柳煤矿污水处理厂招聘司机，干得好了能转正，但是前提条件得交3万元钱。原告就问亲戚朋友拿了2万元，通过微信给被告转账13000元。后被告说要想上班，必须再转过去6000元，原告又以微信方式分两次向被告转账6000元。后被告迟迟没有把原告安排在司机的岗位上，在原告多次向被告要钱时，被告说没有钱就给原告出具金额为13000元的借条一张。原告说起诉被告，被告在一年半内给原告退还了6000元。借条中的13000元，被告不予返还。为此，原告提起诉讼马顺东未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原、被告经人介绍相识。被告以给原告找工作为由，先后收到原告及家人通过微信方式给被告转账的19000元。后因被告没有给原告找到事先说好的工作，原告要求被告退还其所收的原告的钱。被告以已经给原告找了临时的工作为由，只给原告出具金额为13000元的借条一张。后在原告向被告索要前述款项时，被告于2019年11月至2020年6月期间通过微信转账方式给原告退还了6200元，剩余款项未予退还。原告当庭向本院提交证据借条、微信转账凭证。原告证据能够证实原告主张的被告收到原告19000元，只退还了6200元的事实，本院予以确认并收集在卷佐证。本院认为，依据法律规定不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告证据能够证实被告收到原告19000元，后又退还了6200元的事实，但被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据予以证实剩余12800元系原告应该支付给被告的款项，或者是被告在收到该款后又退还给了原告的事实。故被告应当给原告返还现金12800元。综上所述，原告马洪国请求判令被告马顺东返还原告13000元的诉请，经核实应为12800元，符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告马顺东于本判决生效后三日内返还原告马洪国现金12800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告马顺东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 唐彩红 二○二○年九月二十八日 书记员 吉 倩本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4390号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：王伟，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被告：陈晓丹，女，1986年1月4日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被告：陈景元，男，1962年4月3日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被告：荆门市正锐物流有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区阳光大道5号。 法定代表人：瞿亚兰。 原告东风汽车财务有限公司与被告王伟、被告陈晓丹、被告陈景元、被告荆门市正锐物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年9月28日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币1,936元，减半收取人民币968元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员 赵 焱 二〇二〇年九月二十八日 书记员 毛翠芳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4439号原告：贺丽娟。被告：天津羿弓兴量科技发展有限公司，地址天津市静海经济开发区**十亿道**。统一社会信用代码：91120223MA05Y6YBXA。法定代表人：李耀朋，职务经理。被告李耀朋。原告贺丽娟与被告天津羿弓兴量科技发展有限公司（以下简称羿弓公司）、李耀朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺丽娟、被告羿弓公司法定代表人李耀朋、被告李耀朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即给付原告103500元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告天津羿弓公司历史名称为天津中军创云易物联网科技有限公司（以下简称天津中军公司）。被告李耀朋系被告天津羿弓公司法定代表人。2018年10月26日、11月9日即2019年1月6日，原告与天津中军公司签订三份《中军创易物超市代售协议》，约定：原告向中军创易物超市寄存代售，到期后，天津中军公司将本金及利润返还给原告，天津中军公司共应给付原告103500元，然天津中军公司未按约定履行。后经原告多方催要，被告李耀朋承诺分期给付原告，然被告李耀朋并未按约定履行。后天津中军公司改名为天津羿弓公司，天津羿弓公司理应承担给付款项的义务。故依法提起诉讼，请求判令支持原告之诉请。被告羿弓公司辩称，不认可原告诉讼请求，原告要求的款项9万元，被告公司承认是履行双方协议的款项。但双方之间不存在民间借贷关系，原告款项以货物形式寄存在被告处，这是原告自愿购买的，被告是代卖的，待销售后形成利润返还给原告，就像是做生意一样，双方之间协议是有有效期的，原告方的商品也没有产生利润，现在只能退还商品无法退钱。被告李耀朋辩称，不同意原告诉讼请求，双方并不存在借贷关系，作为个人并没有收到原告款项，原告的款项是与公司之间发生的业务往来。经审理查明，2018年10月26日，原告与天津中军公司签订《中军创易物超市代售协议》，协议载明：乙方贺丽娟，与2018年10月26日自愿在中军创易物超市寄存代售叁万整元，甲方代售68天，根据乙方寄存代售商品市场总价值所产生的利润，甲方中军创易物超市需根据协议按时按本金加商品产生总利润如期返还乙方贺丽娟，总金额叁万肆仟伍佰元整元，到付日期2019年1月1日，此协议自签订之日起68天内有效。根据协议如一方出现违约，违约方负责承担所有损失。甲方李耀朋签字并加盖天津中军公司公章，乙方贺丽娟签字。2018年11月9日、2019年1月6日双方又签订了两份相同的协议。协议签订后，原告依约履行了出资义务。到期后，天津中军公司未依约将本金及利润103500元返还给原告。2019年12月31日，李耀朋在双方2018年11月9日协议背面给原告书写承诺一份，载明：因预售款未能按时给予贺丽娟夫妻二人，今特此承诺每月前期按叁仟元给予兑付，时间为每月15号到20号之间，剩余货款与今日算起六个月内全额兑付完成。承诺人李耀朋。李耀朋签字捺手印。备注：二人总金额合计拾万叁仟伍佰元，至2020年6月1日前全额兑付。但截至目前，原告未收到相关款项，故成讼。另查明，现天津中军公司名称变更为天津羿弓兴量科技发展有限公司。本院认为，原告与原天津中军公司签署的中军创易物超市代售协议，其名为代售实为借贷，原、被告间的借款行为是双方真实意思表示，不违反法律法规，原告依约履行了给付借款的义务，天津中军公司未能在约定的期限内偿还本金90000元及利息，当属违约，应当承担违约责任。对于双方协议约定的利息因其约定过高，超出法律允许的范围，故本院依法按本金90000元，年息24%的利率计算68天的利息4024.11元支持原告，超出部分不予支持。现天津中军公司名称变更为天津羿弓兴量科技发展有限公司，被告羿弓公司理应承担给付借款本金及利息的责任。被告羿弓公司的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告李耀朋是否应承担给付义务，本院认为与原告签署协议的系原中军公司，收受原告借款的亦是该公司，做为该公司法定代表人的李耀朋虽为原告书写了承诺，但应认定为职务行为，故李耀朋个人不应对原告承担给付义务。李耀朋的抗辩意见本院予以采纳。原告要求李耀朋承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条之规定，判决如下：一、被告天津羿弓兴量科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告贺丽娟借款90000元及利息4024.11元，共计94024.11元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告天津羿弓兴量科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇二〇年九月二十一日书记员  于 茹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3036号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告:蓝诗竺，女，1977年9月27日生,壮族，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告蓝诗竺物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇、被告蓝诗竺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按54.89元/月的标准向原告支付从2016年9月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费2524.85元,直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金1713.16元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积68.2㎡，从2016年9月1日至2020年6月30日共欠物业费2524.85元，滞纳金1 -2- 713.16元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告蓝诗竺书面辩称，一、被答辩人与业委会所签的服务合同自始至终系非法无效合同，物业收费无据。被答辩人签订合同时不具备物业服务企业资质，且与被答辩人签订合同的业委会系未依法经业主选举产生，成立不合法。被答辩人实际控制人王良森与业委会成员存在利益关系，仓促成立物业公司与业委会签订了长达10年的非法服务合同，五年多来小区业主怨声载道，绝大部分业主拒交物业费；二、被答辩人物业服务不到位，小区卫生条件脏乱差，污水无人处理，小区门口无人值守，管理混乱，物业收费标准偏高，违背市场规律，且与实际服务不相符，引起大多数业主的强烈不满；三、被答辩人正分批、分散起诉小区所谓欠费业主，利用业主的弱势及所处的不利地位，谋取不正当利益，请法庭查明事实真相，维护业主的切身利益。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，并承担本案诉讼费。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园207栋2-3-2号房屋的业主，建筑面积为68.61㎡，未交纳2016年9月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的 -3- 《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同系伪造、无效的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2016年9月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，原告要求被告支付物业费2524.85元（68.61㎡×0.8元×46个月）的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告蓝诗竺支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2016年9月1日至2020年6月30日的物业费2524.85元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告蓝诗竺负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 -4- 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩