云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初278号 原告（反诉被告）：张照，男，1974年7月20日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 委托诉讼代理人：郭红军，云南世安律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告（反诉原告）：郜俊杰，男，1985年5月30日出生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 委托诉讼代理人：杨嘉宝，云南安华律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 第三人：谢可为，男，1980年7月7日出生，拉祜族，云南省云县人，住云南省临沧市，现住云南省临沧市耿马自治县。 原告（反诉被告）张照与被告（反诉原告）郜俊杰、第三人谢可为合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。被告郜俊杰于2020年4月26日提出反诉，张照表示放弃举证答辩期，同意与本诉案件一并开庭审理。本院于2020年4月27日第一次公开开庭进行审理，原告（反诉被告）张照委托诉讼代理人郭红军、被告（反诉原告）郜俊杰及其委托诉讼代理人杨嘉宝到庭参加诉讼。2020年6月10日被告（反诉原告）郜俊杰申请追加谢可为作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2020年7月13日第二次公开开庭进行审理，原告（反诉被告）张照委托诉讼代理人郭红军、被告（反诉原告）郜俊杰及其委托诉讼代理人杨嘉宝、第三人谢可为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告张照向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失1218275.00元，支付所欠石料加工费336048.71元，承担违约金1000000.00元，三项合计2218275.00元（计算有误，当庭变更为2554323.71元），判决被告承担实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年12月13日，原、被告双方在耿马自治县签订《石场生产承包合同》，约定原告张照向被告郜俊杰承包南翁采石场进行石料加工生产，承包期限自2018年12月13日至2021年10月30日。合同第四条第2项约定：郜俊杰方最少保证每年销售砂石料25万立方，如果郜俊杰方每年不能销售砂石料25万立方，郜俊杰方必须按砂石料25万立方付款给张照方生产费。当日签订合同后双方开始正常履行合同，直到2019年6月1日因被告无法卖出石料，导致石场内石料积压，原告无法继续生产。6月1日以前原告生产的石料加工费被告也无法支付，致使合同无法履行。原告在2019年6月1日至2019年11月21日共6个月的时间内均处于被迫停产状态，期间造成了原告工人工资、工人生活费、机械设备台班费等各项经济损失1218275.00元。根据原、被告双方合同第六条第1项约定：合同双方须全面履行，如一方违约导致合同不能履行时，除赔偿对方损失外，还需承担违约金1000000.00元。被告在不能履行合同以前共欠原告石料加工费为931265.00元。根据原、被告双方合同第六条第3项约定：郜俊杰发生违约时，如未能赔偿张照损失和违约金时，张照方可以继续在该砂石场生产砂石料，收入优先补偿张照方损失及违约金。2019年12月31日前被告欠原告加工石料款为956360.20元，扣减后来所生产出来的石料加工费，尚欠原告石料加工费336048.71元，由于双方约定的合同期限只到2021年10月30日，在合同有效期内被告仍然在违约不全面履行合同，无法偿还原告的经济损失。因此为维护原告的合法权益，故依据相关法律的规定向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本诉被告郜俊杰辩称：一、双方在履行合同过程中是原告首先违约，原、被告在合同中约定原告每个月加工的石料必须达到2.4万立方，以确保销售量和销售收入来保障各方权益，但是自合同签订后原告从未达到每月2.4万方的生产量，故而导致销售跟不上。二、2019年6月，原告借故雨季来临而撤场，这就是一个违约的行为，由于原告已经撤场，期间并不发生所谓的损失费用。三、由于停工是原告的单方违约行为，即使有损失也应该由原告自行承担。四、加工费双方曾于2020年1月17日对2019年12月31日之前的账目进行结算，各方面结算的结果是被告应付原告石料加工费336048.71元，该情况属实。但是原告在2020年1月1日至2020年4月27日期间未经被告同意擅自加工和销售石场石料，根据耿马自治县税务局安装在石场内的过磅监控系统数据统计，原告在此期间销售的石料方量为15047.5立方，按照耿马自治县通常销售石料的市场价每立方50.00元计算，总的销售额为752375.00元。上述生产的石料根据合同约定被告应付原告加工费361140.00元，销售总价款752375.00元，扣减原告应得的加工费361140.00元，还剩391235.00元被原告占用。因此原告诉请要求被告支付石料加工费的诉讼请求不成立，请求法庭依法驳回。 反诉原告郜俊杰向本院提出诉讼请求：1、判决解除反诉原、被告之间签订的《石场生产承包合同》；2、判决反诉被告赔偿反诉原告《石场生产承包合同》约定的装载机费用300000.00元；3、判决反诉被告向反诉原告支付违约金1000000.00元；4、诉讼费用由反诉被告承担。 事实和理由：反诉原告和反诉被告双方经协商于2018年12月13日签订一份《石场生产承包合同》，约定反诉原告将自己投资建设的云南朋瑞建设工程有限公司南翁采石场的石料加工业务承包给反诉被告，期限自2018年12月13日至2021年10月30日，反诉原告提供采石场砂石生产线一套、住房五间、装载机两台（费用由反诉被告承担）等现有设备给反诉被告，反诉被告负责石料加工生产，反诉原告负责石料销售。反诉原告按成品料每立方米24.00元即每吨16.00元，弹石、毛石每立方米18.00元即每吨12.00元的单价向反诉被告支付石料加工费；反诉被告必须按每台每月租金15000.00元的标准使用反诉原告的两台装载机，否则视为违约；反诉被告必须每年生产砂石料28.8万立方米即每月生产2.4万立方米以确保销售量和销售收入；一方违约应向对方支付违约金1000000.00元；合同还约定了双方的其他权利义务。《石场生产承包合同》签订后，反诉原告依约将南翁采石场生产设备等移交反诉被告进行石料加工并且共同计量销售，但经核算自2019年1月至2019年5月间，反诉被告仅加工各类石料41586.8立方米，加工量仅为合同约定生产加工量的34.66%，而且自2019年5月开始仅使用反诉原告的一台装载机，其行为已经严重违反合同约定，系违约行为。更为恶劣的是反诉被告借口雨季来临，自2019年6月开始就擅自撤离南翁采石场直至2019年11月才恢复生产，导致反诉原告不得不为履行销售合同而到其他石料场采购石料，造成严重经济损失。后双方于2020年1月17日进行结算，确认反诉被告恢复生产加工至2019年12月31日，仅加工石料5849立方米，仅为合同约定加工量的29.2%。尤为恶劣的是反诉被告趁今年春节和新冠疫情期间反诉原告不在采石场之机，擅自恢复生产和对外销售石料，虽经反诉原告多次电话、书面、当场要求反诉被告对该期间的石料销售数量及价款进行核对，但反诉被告一直借故拖延而将销售款占用至今。反诉原告认为，自双方签订《石场生产承包合同》后，反诉被告一直在违约，严重损害反诉原告的合法权益，因其生产加工石料数量未达合同约定最低数量给反诉原告造成销售应得经济收入500余万元的经济损失，而反诉原告为顾全大局暂未依法追究反诉被告的违约责任，但意想不到的是反诉被告恶人先告状，居然提出要求反诉原告支付1000000.00元违约金和赔偿1218275.00元所谓经济损失等无理请求，反诉原告为正本清源，维护自身合法权益，特就反诉被告的本诉请求提出反诉，请贵院依法查明事实并公正判决。 反诉被告张照辩称：一、鉴于反诉原告提出的解除合同的诉讼请求，反诉被告认为合同是在采石场没有取得合法手续的情况下签订的，反诉原告存在欺诈的情况，属于可撤销合同，反诉原告应该赔偿反诉被告经济损失。二、虽然合同约定反诉被告要向反诉原告租赁装载机两台，但实际履行合同过程中是反诉原告郜俊杰同意只租用一台并将另一台装载机开走了，反诉被告没有违约。三、石场内的工人都可以证实是反诉原告不能及时将反诉被告生产出来的石料销售出去导致石料堆积无法堆放，反诉被告根本无法继续生产。四、2019年6月停产以后反诉被告没有撤场，一直到2019年11月反诉原告郜俊杰的上家谢可为拿出了300000.00元来恢复生产，石料才得以继续加工。五、疫情期间，反诉被告是根据企业复工备案审批后由第三人谢可为到县交通局、县疫情领导小组办公室处理后，经过同意才恢复生产的。六、反诉被告有证据证明反诉原告郜俊杰确实欠反诉被告张照石料加工款336048.71元。 第三人谢可为针对本诉及反诉综合答辩称：对于本诉部分第一项诉讼请求涉及的经济损失其不清楚。本诉部分事实与理由部分陈述郜俊杰销售不力导致石料积压不全对，只是偶尔有石料积压，不是持续性的。对于反诉部分的事实和理由部分称“2019年6月份反诉被告擅自撤离南翁石场”的陈述其不清楚，2019年11月份以前其都不参与石场的具体管理，其只派了员工赵新凤去管理，反诉原告称“反诉被告在2020年春节和疫情期间擅自生产石料和对外销售”不是事实，恢复生产是其提出来的，其通知郜俊杰，但郜俊杰称疫情期间过不来，其也通知了张照恢复生产的事情。恢复生产以后对外销售石料是其在负责，销售石料所得的款项全部交给了生产方张照，用于支付生产费用，其与张照之间也进行了结算，自2020年1月1日至2020年6月中旬，这段期间的款项已经结清。2020年1月1日以前的款项因张照称与郜俊杰有官司，张照要与郜俊杰自己结算。故2020年1月1日以前的款项其没有与张照进行结算。双方诉请的其他经济损失其不清楚。 归纳原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案的《石场生产承包合同》是应该解除还是应该撤销？双方之间是否存在违约行为及是否应该承担违约责任？涉案的石料加工费是否已经结清？ 本诉原告张照为证明其主张的事实和支持其诉辩主张，向本院提交了以下证据材料： A1、《生产方2019年度总结算单》原件1份，欲证明双方在结算生产石料费用时每个月都按时扣除装载机租赁费用，同时证明被告在2019年12月31日前欠原告加工款的事实。 A2、现场照片打印件8张，欲证明原告生产加工的石料经常被积压的事实。 A3、《情况说明》原件1份，欲证明谢可为转账300000.00元给张照继续生产加工的事实。 A4、《企业复工备案表》原件1份，欲证明企业复工是根据合法手续同意后才复工的。 A5、《石场开采承包合作协议》复印件1份，《关于解除石场承包开采合作协议的通知》打印件1份，欲证明郜俊杰与云南朋瑞建设工程有限公司签订的承包开采协议，云南朋瑞建设工程有限公司对郜俊杰提出解除承包开采协议的通知。 A6、《石场生产承包合同》原件1份，欲证明原、被告签订了合法的生产承包合同。 A7、原告的损失清单原件1份，欲证明被告违约期间所造成原告的各项经济损失。 A8、《营业执照》复印件1份，欲证明本诉原告张照公司的情况。 A9、《证明》原件6份，欲证明停产原因及造成的损失。 A10、《工资表》原件6张，欲证明停产后造成员工工资损失的数额。 A11、《爆破结算清单》原件7张，欲证明本诉原告生产加工石料的事实，是用一吨炸药可以炸出的石料方量来推算得出的整个石厂所用的炸药炸出的石料方量。 A12、现场照片打印件8张，欲证明本诉原告生产所用的机械及开采出的石料。 A13、张照所购买及租赁的设备证明材料扫描件1份，欲证明本诉原告张照设备的损失情况，原告除了自己的设备外，还到昆明去购买相关设备。 A14、《关于解除石场承包开采合作协议的通知》原件1份，《责令停止违法行为通知书》原件2份，欲证明耿马自治县自然资源局于2020年5月18日和5月20日对南翁采石场两次发出停工通知，被告带有欺骗性与原告签订合同，石场未取得合法采矿手续，被告违约的事实。 经质证，本诉被告郜俊杰对本诉原告张照提交的A1、A6组证据三性无异议，予以认可。对A2组证据不予认可，不能作为证据使用，没有记载拍摄的时间，是近距离短焦拍摄，不能证明原告的证明目的。对A3组证据予以认可，但打款时间不准确。对A4组证据予以认可。同时既然已经复工，但在税务系统里没有这个时间段的记录，监控系统被破坏了，原告张照或者第三人谢可为、云南朋瑞建设工程有限公司没有经过其同意就恢复生产也是违约行为。对A5组证据中的《采石场承包开采合作协议》无异议，予以认可，但对《关于解除石场承包开采合作协议的通知》的三性不予认可，云南朋瑞建设工程有限公司无权发出这样的通知，且没有加盖公章，不符合证据形式，与本案无关不能作为证据使用。对A7组证据不予认可，仅仅是属于原告陈述的范围不是证据，既不是书证也不是物证，不属于任何一种证据形式，且记载的内容是原告根据诉讼需要单方面编制出来的，被告不予认可。对A8组证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。对A9组证据认为不符合证据要件不予认可，出具证明的人员未到庭接受质证，上述人员应当在2020年4月27日首次开庭时就出庭接受质证。该组证据中的《证明》里面有两份落款时间是2020年4月30日，是在第一次开庭后形成，其他三份没有落款日期，因此均不能作为本案合法有效的证据使用，更不能证明本诉原告人工工资损失。对A10组证据三性均不认可，工资表记载的时间均在本案诉讼发生之前，并且原告在提起诉讼的时候已经对人工工资进行了主张，因此该组证据属于在第一次开庭前就存在的证据，但是原告没有提供，不属于新证据的范围。本诉原告是因为第一次开庭时被告对该部分费用提出异议后制作的，该组证据绝不是取自原告的财务记账凭证，因为这是几张独立、完整、没有进行过财务装订编制，没有在财务报表体现的数字，不能作为有效证据使用。同时缺乏对应的款项支付凭证，第一次开庭证人证实向工人支付工资是通过信用卡支付，本诉原告未提交相应证据予以证实。对A11组证据真实性无异议，是正常生产必须支付的费用，但对原告的证明目的不予认可，炸药的使用数量与爆破的条件、技术、对象、物理结构、地址环境均有关联，且该组证据中所购买的炸药是否在南翁采石场使用不得而知。按照使用规定，炸药的领取使用都必须有明确的记录。对A12组证据拍摄照片内容为机械的部分予以认可，对其余现场照片不认可，没有记载拍摄时间。对A13组证据中的《二手设备买卖合同》及凭证、发票、《买卖车辆协议》不予认可，与本案无关，购买方并非原告，也不是原告的公司。对《融资租赁合同书》《买卖合同书》及对应的明细费用等材料无异议。对A14组证据的真实性无异议。特别说明，反诉原告正在与第三人协商处理合同事宜，并不是因为石场停工而解除合同。 第三人谢可为对原告张照提交的A1-A7组证据无意见。对A8-A14组证据的质证意见与被告郜俊杰的质证意见一致。 反诉原告郜俊杰为证明其主张的事实和支持其诉辩主张，向本院提交了以下证据材料： B1、《采石场承包开采合作协议》（反诉原告郜俊杰与云南朋瑞建设工程有限公司于2018年10月28日签订）原件1份，欲证明：1、反诉原告郜俊杰以投资生产设备方式与云南朋瑞建设工程有限公司合作开采耿马县南翁采石场。2、南翁采石场的加工、销售均由反诉原告郜俊杰负责，反诉原告郜俊杰按销售总量18.00元每立方向云南朋瑞建设工程有限公司支付管理费。 B2、《石场生产承包合同》（反诉原告郜俊杰与反诉被告张照于2018年12月13日签订）原件1份，欲证明：1、反诉原告郜俊杰将自己投资建设的云南朋瑞建设工程有限公司南翁采石场的石料加工业务承包给反诉被告张照。2、合同期限自2018年12月13日至2021年10月30日。3、反诉原告郜俊杰提供采石场砂石生产线一套、住房五间、装载机两台（费用由反诉被告张照承担）等现有设备给反诉被告张照。4、反诉被告张照负责石料加工生产，反诉原告郜俊杰负责石料销售。5、反诉原告郜俊杰按成品料每立方米24.00元即每吨16.00元，弹石、毛石按每立方米18.00元即每吨12.00元的单价向反诉被告张照支付加工费，其余销售收入归反诉原告郜俊杰所有。6、反诉被告张照必须按每台每月15000.00元租金标准使用反诉原告郜俊杰的两台装载机，否则视为违约。7、反诉被告张照必须每年生产砂石料28.8万立方米即每月生产2.4万立方米以确保销售量和销售收入。8、合同还约定了双方的其他权利义务。 B3、双方于2019年5月18日确认的2019年1-5月份反诉被告石料生产、销售对账表原件1份，欲证明自2019年1月至2019年5月18日期间，反诉被告张照仅加工各类石料41586.80立方米，加工量仅为合同约定生产加工量的34.66%。 B4、《生产方2019年度总结算单》（双方于2020年1月17日签署）原件1份，欲证明：1、反诉被告张照自2019年12月5日至2019年12月31日，仅加工石料5849立方米，仅为合同约定加工量的29.2%。2、该石料加工费用己结清。 B5、《生产方结算单》（双方于2020年1月17日签署）原件1份，欲证明：1、双方已对2019年12月31日前的权利义务关系进行结算终结。2、至2019年12月31日前，反诉被告张照承包南翁采石场石料加工期间加工费总额为956360.20元，单价为每立方米24.00元即每吨16.00元（毛石每立方米18.00元即每吨12.00元），反诉被告张照生产加工量根本未达到合同约定的每月2.4万立方米的加工量标准。 B6、南翁采石场现场照片及视频资料原件1份：（一）南翁采石场2019年6月3日、6月4日及7月15日现场照片及视频资料照片和视频。欲证明：1、反诉被告张照擅自停产。2、南翁采石场无石料可供。3、客户到场后因无石料而空车返回。（二）南翁采石场2020年4月11日至14日及16日至20日现场照片及视频资料照片和视频。欲证明：1、反诉被告张照擅自销售石料。2、反诉被告张照擅自不过磅销售石料以逃避税收。 B7、《砂石料供货合同》原件1份、《耿马工业园区A片区迎宾大道工程砂石料结算表》原件1份、砂石料增值税发票原件6份、《中国建设银行个人账户收入交易明细》原件1份，欲证明反诉原告郜俊杰有购买砂石料的客户但因反诉被告张照未能生产导致反诉原告郜俊杰不得不向第三方购买石料进行供给的事实。 B8、耿马自治县税务局出具的南翁采石场过磅记录原件1份，欲证明：1、2020年1月至4月反诉被告张照擅自销售石料22571.36吨（15047.5立方米），反诉被告张照擅自开采的该部分石料按50.00元每立方米综合单价计算价款是752375.00元。 B9、《生产方生产数量及产量不足损失表》（反诉原告郜俊杰编制）原件1份，欲证明：因反诉被告张照未能按《石场生产承包合同》约定生产加工砂石料导致反诉原告郜俊杰无砂石料可以销售而造成的经济损失按50.00元/立方米销售损失金额就达5013456.20元。 B10、《关于耿马自治县境内高速公路临时采石厂停止开采的通知》扫描件1份，欲证明耿马自治县自然资源局等部门责令通知南翁采石场停止生产的事实。 B11、《云南朋瑞建设工程有限公司南翁石厂月度汇总表》扫描件1份，反诉原告郜俊杰按照南翁采石场2020年1月1日至4月30日的销售情况制作，原告编制的《付款情况》1份，欲证明：2020年1月1日至4月30日间，南翁采石场由本诉原告张照生产销售，共得销售额821112.00元，并且经反诉原告郜俊杰与南翁石场产权人对账，确认了以上销售数据，同时，821112.00元销售款项全部由本诉原告张照收取。 B12、2020年7月13日南翁采石场现场照片打印件10张，欲证明本诉原告及其人员、机械设备等已经全部撤离南翁采石场，已经停止履行合同。特别说明，该组证据产生于本案第一次开庭后，属于新证据。 B13、《结算单》复印件1份，欲证明2020年1月1日至4月30日期间，第三人谢可为和本诉被告郜俊杰确认南翁石场的销售金额为821112.00元，双方确认已经多付本诉原告张照生产费93353.29元。 经质证，本诉原告张照对B1至B8组证据无异议。对B9组证据不予认可。对B10组证据三性无异议，但是其证明内容反而证明了原、被告双方签订承包合同，本诉被告带有欺骗性，因为该石场没有合法的开采手续，被告欺骗原告签订的承包石场合同，属于可撤销合同，应赔偿原告的经济损失。对B11组证据三性无异议，是结算1月-6月的生产销售数额，是第三人与张照的结算清单。对B12组证据的真实性、合法性无异议，但不具有关联性，是第二次开庭前两天到现场拍摄的，与本案无关。对B13组证据的真实性、合法性认可，但与本案无关，关联性不予认可。 第三人谢可为对B1-B13组证据均无异议。本诉被告郜俊杰撤场是其通知的，因为停工后机械每一天都有损失。 第三人谢可为向本院提交以下证据材料： C1、耿马自治县人民政府《专题会议纪要》打印件1份（2018年9月30日第24期），《云南省“五网”建设临清高速公路耿马段临时采石厂审批表》打印件1份，《投资项目备案证》打印件1份（项目序号5309262018100036），《营业执照》打印件1份，欲证明：南翁采石场办理了合法的开采手续。 经质证，张照及郜俊杰对C1组证据均没有异议。 为查明本案相关事实，依本诉原告张照的申请，本院依法传唤证人万某出庭作证。 证人万某证实，其系张照的员工，张照委托其负责南翁石场的石料生产，其每月工资为6000.00元，张照每个月都打进其银行账户内。2019年6月3日至2019年11月20日期间因为郜俊杰支付不了生产费、销售也不力，石场内大量石料堆积，张照没有成本继续生产，只能被迫停产。停工期间，6月3日至7月中旬期间有七八个工人在工地看守，7月中旬以后是六个人轮流看守工地。工人的工资因工种不同而不一致，停工期间，每天机械停工造成台班费损失，大的挖机每天台班费2000.00元，小的挖机每天台班费1800.00元。停产期间给张照造成的损失包括人工工资、生活费、机械台班费等将近一百二十万。2019年11月，由第三人谢可为出面协调，代为支付300000.00元复产费用和40000.00多元的电费，张照才得以恢复生产，正式复产的时间是2019年12月20日。复产后，由谢可为负责销售石料，销售额还未进行结算，郜俊杰与张照约定的生产石料单价是24.00元每立方米，并约定每年的生产量不少于25万立方米，每天的销售量生产方和销售方都要进行核对。2020年春节放假后，因新冠肺炎疫情，直至通过复工审核才复工生产。 经质证，本诉原告张照对证人万某的证言予以认可。本诉被告郜俊杰对证人万某的证言不予认可，认为万某与张照是雇员与雇主的关系，其所作出的证言不应采信。第三人谢可为对证人万某的证言中关于因郜俊杰的原因导致停产的陈述其不清楚，对于剩余的证言没有异议。 经过双方当事人的举证、质证，本院对上述证据作如下认证： 本诉原告（反诉被告）张照提交的Ａ1组证据与本诉被告郜俊杰提供的Ｂ4组证据系同一份证据，各方对真实性没有异议，Ａ3、Ａ4、Ａ6组证据，各方当事人均没有异议，能够证明本案客观事实，本院予以采信。Ａ2、Ａ12、Ｂ6、Ｂ12组证据均为采石场现场照片及视频资料，与本案有关联性，能够证明本案客观事实，本院予以采信。Ａ5组证据中的《采石场开采承包合作协议》与Ｂ1组证据系同一份证据，Ａ6组证据与Ｂ2组证据系同一份证据，各方当事人均没有异议，与本案有关联性，本院予以采信。Ａ5组证据中的《关于解除石场承包开采合作协议的通知》无当事人的签收信息，为单方制作的材料，真实性无法核实，本院不予采信。Ａ7组证据系原告单方制作，被告亦不予认可，真实性无法核实，本院不予采信。Ａ8组证据与本案没有关联性，本院不予采信。Ａ9、Ａ10组证据，本诉被告对真实性提出异议，本院认为，上述两组证据，部分能够与证人万某的证言相互印证，本院对于石场停工的事实予以认定，对于停工期间的损失数额及责任认定问题，本院在下文中予以论述。Ａ11组证据，与本案审理的石料方量及价款的认定没有关联性，本院不予采信。Ａ13组证据，对于与本案有关联性，并且被告对真实性没有异议的部分证据材料，本院予以采信。其他与本案关联性无法核实的证据材料部分，本院不予采信。Ａ14组证据中的《关于解除石场承包开采合作协议的通知》，因未提交相应证据证明是否已经送达并生效，本院不予采信。《责令停止违法行为通知书》原件2份，被告对真实性没有异议，与本案有关联性，本院予以采信。本诉被告郜俊杰提交的Ｂ1-Ｂ8组证据，各方当事人均没有异议，与本案有关联性，本院予以采信。Ｂ9组证据系本诉被告单方面编制，本诉原告不予认可，与其他在案证据所查明的生产量不符，本院不予采信。Ｂ10、Ｂ11组证据，各方当事人均没有异议，与本案有关联性，本院予以采信。Ｂ12、Ｂ13组证据，各方当事人对真实性没有异议，与本案有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。证人万某的证言，因其系本诉原告张照的员工，与张照有利害关系，对于其证言中，各方当事人均没有异议的部分，本院予以采信。对于石场停工期间的损失数额，本院结合其他在案证据予以综合认定。 根据庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实： 第三人谢可为系云南朋瑞建设有限公司法定代表人，2018年10月28日，云南朋瑞建设有限公司作为甲方与郜俊杰作为乙方签订《采石场承包开采合作协议》，双方约定由郜俊杰向云南朋瑞建设有限公司承包南翁采石场，约定由乙方承包南翁采石场石料的开采、加工和销售，乙方按18.00元每立方米的价格向甲方支付管理费。约定的期限为三年，自2018年11月1日至2021年10月31日。合同还约定由乙方每年向甲方提供甲方自己所承包的工程用料二万立方米，价格按38.00元每立方计算，该部分石料甲方不再收取每立方18.00元的承包管理费。双方约定按月结算管理费，现金部分以双方管理人员当月及时按月结算，订单赊账视收到账后当月结算。合同还对双方的权利义务作出了明确约定。 郜俊杰向云南朋瑞建设有限公司承包南翁采石场后，又将石料的生产加工承包给张照，郜俊杰作为甲方、张照作为乙方于2018年12月13日签订《石场生产承包合同》，《石场生产承包合同》其中约定:“一、承包标的：该采石场名称为云南朋瑞建设有限公司南翁石场，采矿许可证：临时采矿，有效期限：3年。甲方应保证该采石场证照齐全，合法有效，可以正常生产经营。二、承包期限：1、甲方将上述标的采石场承包给乙方生产，承包时间：2018年12月13日至2021年10月30日。乙方必须在2018年12月18日以前进场。2、承包到期后如该采石场获得政府部门许可可以继续采石，乙方有优先承包权。承包期不得超过政府许可的采矿有效期。三、双方权利及义务：1、甲方提供采石场现有设备（包括砂石生产线一套，住房五间，装载机两台（装载机租赁费用由乙方负责）给乙方承包采石场的生产，甲方负责销售，采石场所有的产权及原有设备属甲方所有。2、生产过程中所产生的一切费用（装运、荒土拨离、油耗、电费、炸材、生活生产设备磨损配件及维修、人工等）全部由乙方承担（不含税），甲方只按出厂计量结算给乙方。乙方必须购买工伤保险，乙方在生产过程中发生的一切安全事故及法律责任全部由乙方负责并承担一切费用，与甲方无关。3、在本合同有效期内，乙方必须使用甲方提供的两台装载机，租金为每月每台￥15000.00元（壹万伍仟元整），如乙方中途清退甲方提供的两台装载机，则视为乙方违约。……7、乙方必须年生产砂石料28.8万立方（包括毛石、弹石在内），即每月生产24万立方。四、产品销售保障：1、甲方每年销售砂石料28.8万立方米，销售单价由甲方自定，即每月销售24万立方。2、甲方最少保证每年销售砂石料25万立方，如果甲方不能销售砂石料25万立方，甲方必须按砂石料25万立方付款给乙方。五、结算方式：1、甲方按成品料每立方24.00元即每吨16.00元，弹石、毛石按每立方18.00元即每吨12.00元的单价结算给乙方。2、甲方在每月15日前根据乙方上月（当月初至月底）总生产量给予乙方结算并付款，每月15日前支付现金部分全部砂石料款，做到月清。堆放的料子经双方估算后可以按堆放量的百分之八十进行计量结算付款。（大单欠款部分双方另行协商，一旦收到欠账必须立即全部付款给乙方）……六、违约责任：1、合同双方须全面履行，如一方违约导致合同不能履行时，除赔偿对方损失外，还需承担违约金一百万。2、在承包期限内，如任何一方违约解除合同除承担违约责任外，还应当赔偿对方损失，如乙方违约解除合同，乙方投入的生产设备归甲方，如甲方违约解除合同，甲方应当赔偿乙方所投入的全部生产设备。3、乙方违约时，甲方有置留设备权力，甲方发生违约时，如未能赔偿乙方损失和违约金时，乙方可以继续生产该砂石场，收入优先补偿乙方损失及违约金。4、任何一方违约发生诉讼，守约方为主权利产生的费用（包括不限于诉讼费、调查费、保全费、律师代理费、执行费用等）由违约方承担。5、双方因不可抗力、政府因素或法律政策变化导致合同不能履行，双方可以终止或变更合同。……”。 张照与郜俊杰签订合同后，张照安排工人进场进行石料加工生产。2019年2月21日，张照以融资租赁的方式购买一台SK380**-10“神钢牌”液压挖掘机用于采石场的生产加工。在双方履行合同过程中，2019年5月份之前，张照一方按照与郜俊杰所签订的承包合同约定使用郜俊杰方提供的两台装载机并已结清相关费用。2019年5月份张照方实际使用郜俊杰方提供的一台装载机。自2019年6月份以后，张照一方未再使用郜俊杰方提供的装载机。2019年1月至2019年5月期间的产量经双方结算，张照方的生产方量为41586.8立方。在此期间，郜俊杰方向张照方支付了现金收入的石料款142868.60元，欠付石料加工费757926.41元。因张照方没有生产成本，2019年6月3日至2019年11月20日期间，张照方未生产加工石料，采石场处于停工状态。石场停工期间，张照共计支付工人工资198000.00元。2019年11月6日，为了石场恢复生产，第三人谢可为垫资300000.00元作为启动资金，代张照方支付电费40000.00元石场才得以恢复生产。2020年1月17日，经郜俊杰与张照所聘请的员工陈昆对2019年度的生产方量及支付费用进行结算并制作《结算单》一份，双方确认2019年12月5日至2019年12月31日第一次恢复生产期间石场总收入为255433.00元，应付张照生产方生产费133555.00元，结余121878.00元，转充2019年3月至5月应付生产方的生产费中。郜俊杰及陈昆在《结算单》上结算人处签名捺印。郜俊杰与陈昆于当日同时确认自2019年1月至2019年5月期间郜俊杰应付张照方的生产费用共计956360.20元，已支付及应扣减的费用为：2019年1、2月已付生产费12276.00元，三月已付生产费42130.20元，四月已付生产费38462.40元，五月份付款（转账）50000.00元，五月份装载机费15000.00元，五月份已付电费40564.79元，七项共计198433.79元，2019年12月5日至2019年12月31日转充款项121878.00元，扣除上述费用及第三人谢可为垫资的300000.00元后，郜俊杰尚欠张照生产费336048.71元。双方制作《生产方2019年度总结算单》一份，郜俊杰、陈昆作为结算人、核对人，曹**斌作为见证人在《生产方2019年度总结算单》上签名捺印。 2020年春节放假后，因全国新型冠状病毒肺炎疫情影响南翁采石场一直未复工生产。郜俊杰因也因疫情无法返回南翁采石场。经云南朋瑞建设有限公司申请复工，相关部门于2020年3月12日批准复工后，张照一方得以复工生产加工石料。恢复加工生产后，在郜俊杰的委托下由第三人谢可为一方负责销售石料，销售石料收入款项谢可为全部交给了张照。2020年5月13日，耿马自治县自然资源局、交通运输局、公安局、水务局、应急管理局、林业和草原局，临沧市生态环境局耿马分局联合下发《关于耿马自治县境内高速公路临时采石厂停止开采的通知》，责令南翁采石场停止一切生产经营活动，张照一方被迫停工。2020年6月16日，为减少停工损失，第三人谢可为通知张照方离场，张照一方全部人员机械撤离南翁采石场。2020年1月-2020年4月30日期间的生产及销售数额经原告张照聘请的工人魏国云，谢可为聘请的员工赵新凤在《云南朋瑞建设有限公司南翁石厂月度汇总表》签名核对，应付生产费为391710.00元，生产销售收入为821112.00元，全部由张照方收取。2020年5月28日，郜俊杰与第三人谢可为对2019年1月-2020年4月30日期间的生产销售进行结算，双方确认总计应付生产方张照生产费1481625.20元（该费用包括了张照方2019年1月至5月生产费956360.20元，2019年12月5日至2019年12月31日生产费133555.00元，2020年1月至2020年4月的生产费391710.00元），张照方所实际领取的费用为1574978.79元（包括2019年1月至5月已支付和应扣除的费用198433.79元，第三人谢可为垫资300000.00元，2019年12月5日至12月31日收取的销售收入255433.00元，2020年1月至4月收取的销售收入821112.00元），扣减后生产费已经付超93353.29元，该笔费用郜俊杰明确表示不要求在本案中进行处理，将另案进行诉讼。 另查明，2018年9月30日，耿马自治县人民政府召开“在耿马镇允楞村南翁组召开河南省路桥建设集团有限公司临清高速ＬＱＴＪ2-5标合同段项目经理部关于申报临清高速公路建设临时采石场有关问题”现场协调会议，专题会议形成会议纪要，会议纪要明确为建设原则上同意河南省路桥建设集团有限公司临清高速ＬＱＴＪ2-5合同段项目经理部在耿马县设立临时采石场专供临清高速公路项目建设使用。同日，耿马县南翁采石场获得云南省“五网”建设临清高速公路耿马段临时采石场审批表内所有审批部门的同意和盖章。2018年10月12日，第三人谢可为取得临清高速公路建设项目南翁采石场投资项目备案证。 2019年6月6日，郜俊杰作为临沧品筑商贸有限公司负责人与海南中南楚天岩土工程有限公司签订《砂石料供货合同》，约定由临沧品筑商贸有限公司向海南中南楚天岩土工程有限公司供应砂石料用于工程建设，2019年7月30日，经结算郜俊杰供应上述合同的石料金额为514540.00元。2019年6月8日、6月25日，案外人刘君分别向郜俊杰银行账户转存砂石料款100000.00元、50000.00元。因张照方于2019年6月3日停产，郜俊杰履行上述供货合同的砂石料系向案外人购买后供应。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，郜俊杰向以第三人谢可为作为法定代表人的云南朋瑞建设有限公司承包涉案南翁采石场后，经与张照进行协商后，与张照签订了《石场生产承包合同》，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，签订《石场生产承包合同》并由张照承包南翁采石场石料的加工生产是张照与郜俊杰双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。张照进场并实际履行合同，张照自2019年1月至5月期间正常履行合同，2019年6月至2019年11月期间停工未进行生产。2019年11月底由第三人谢可为垫资恢复生产。郜俊杰与张照所聘请的员工陈昆于2020年1月17日对2019年1月至2019年12月30日期间的合同履行、生产销售及款项支付情况进行结算，并形成《生产方2019年度总结算单》，双方对郜俊杰2019年12月31日前欠付张照的生产费336048.71元进行确认。同日，双方还对2019年12月5日至2019年12月31日期间的生产费及生产量进行了结算，双方同意在此期间，张照方收取的销售收入超过生产费的部分转充2019年3月至5月应付生产方生产费。也就是说，张照一方对于第三人谢可为垫资复产后所生产的石料同意按照与郜俊杰一方签订的《石场生产承包合同》的约定执行，同时对于第三人谢可为垫资的费用也同意在郜俊杰应支付张照的生产费中予以扣减，第三人谢可为与张照一方并未形成新的合同关系。2020年1月至2020年4月期间，因疫情郜俊杰无法返回南翁采石场，委托第三人谢可为代为管理南翁采石场，张照方所加工生产的石料，虽然由第三人谢可为进行销售，张照未与郜俊杰进行结算，但第三人谢可为在与郜俊杰进行合同结算时，认可总计应付生产方张照的生产费为1481625.20元，该费用包括了张照方2019年1月至5月生产费956360.20元，2019年12月5日至2019年12月31日生产费133555.00元，2020年1月至2020年4月的生产费391710.00元。结合第三人谢可为所聘请的员工赵新凤与张照所聘请的员工魏国云对2020年1月至2020年4月的生产费统计结算数据，此期间张照方的生产费为391710.00元。谢可为一方也是按照张照与郜俊杰之间的《石场生产承包合同》约定为张照方结算生产加工费用。2019年12月5日至2020年4月期间张照的生产行为应视为对与郜俊杰所签订《石场生产承包合同》的继续履行。因张照方所实际领取的费用为1574978.79元（包括2019年1月至5月已支付和应扣除的费用198433.79元，第三人谢可为垫资300000.00元，2019年12月5日至12月31日收取的销售收入255433.00元，2020年1月至4月收取的销售收入821112.00元），总计应收取的生产费为1481625.20元，张照方所实际领取的金额已经超过应收取的加工生产费用，故对于本诉原告张照要求本诉被告郜俊杰支付生产加工费336048.71元的诉讼请求，本院不予支持。 对于张照与郜俊杰在履行合同过程中是否存在违约行为及双方是否应该向对方承担违约责任的问题，张照方主张2019年6月1日至2019年11月21日期间因郜俊杰无法卖出石料导致石场内石料大量堆积，张照方被迫停工，并造成经济损失1218275.00元，结合本案查明的事实，2019年1月至2019年5月张照方的生产方量为41586.8立方，也就是说张照在2019年1月至2019年5月期间并未达到与郜俊杰所签订的《石场生产承包合同》约定的每月生产2.4万立方的合同约定生产方量。结合第三人谢可为的陈述，南翁采石场并未出现持续大规模的石料积压，在张照方2019年6月3日停工后，郜俊杰方还有大额的销售石料行为，且所销售的石料并非张照方所生产的石料，故张照称因郜俊杰销售不力导致石场内大量石料积压，采石场被迫停工的主张不能成立。结合证人万某的陈述，张照方停产停工的时间是2019年6月3日至2019年11月20日。按照张照与郜俊杰的合同约定，生产成本是由张照方自行负责，张照方因自身没有生产成本而导致停工及停工期间的损失，不应由郜俊杰方承担。张照方提交的证据不能证实2019年6月3日至2019年11月20日期间停工造成的损失系因郜俊杰销售不力所造成，故对于张照主张郜俊杰合同违约并造成张照方经济损失的主张，本院不予采纳，对于其要求郜俊杰承担违约金1000000.00元，赔偿经济损失1218275.00元的诉讼请求，本院不予支持。 对于郜俊杰的第一项反诉诉讼请求解除张照与郜俊杰之间签订的《石场生产承包合同》，《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条明确规定了解除合同的法定条件，且解除合同的前提是存在合法有效的合同。在本案中，因南翁采石场已被政府部门关停，张照方于2020年6月16日在郜俊杰的委托人谢可为的通知后全部人员机械撤离南翁石场，双方在《石场生产承包合同》违约责任中约定：双方因不可抗力、政府因素或法律政策变化导致合同不能履行，双方可以终止或变更合同。张照以其撤离南翁采石场的行为明示了双方权利义务的终止，双方之间的合同权利义务关系消灭。故对于郜俊杰的上述反诉诉讼请求，本院不予支持。对于张照辩称鉴于郜俊杰提出的解除合同的诉讼请求，张照认为双方之间的合同是在采石场没有取得合法手续的情况下签订，郜俊杰存在欺诈，属于可撤销合同，郜俊杰应该赔偿张照经济损失的主张，因双方在签订的合同中已经明确采矿许可证为临时采矿，第三人谢可为也确实为南翁石场办理了临时采矿许可，郜俊杰并不存在欺诈张照的情形，故对于张照的上述辩称意见，本院不予采纳。 对反诉原告郜俊杰要求反诉被告张照承担装载机费用300000.00元（2019年6月至2020年3月共计10个月），支付违约金1000000.00元的反诉诉讼请求，本院认为，张照、郜俊杰双方在《石场生产承包合同》中双方权利及义务第一项、第三项约定郜俊杰向张照提供装载机两台，装载机租赁费用由张照负责，在合同有效期内，张照方必须使用郜俊杰方提供的两台装载机，租金为每月每台150**.00元，如张照方中途清退甲方提供的两台装载机，则视为张照方违约。在双方实际履行合同过程中，2019年1至4月份，张照方按照合同约定使用郜俊杰方提供的两台装载机，并结清相关费用。2019年5月份，张照方实际只使用郜俊杰方提供的一台装载机。自2019年6月起张照方停工，未加工生产石料，也未再使用郜俊杰方提供的装载机。2020年1月17日，双方在结算2019年度生产方量及支付费用时，对2019年5月一台装载机使用费用结算为15000.00元，2019年5月份之前的装载机费用双方已经结清。2019年6月至2019年12月31日期间的结算数据并未涉及装载机的使用费用，应视为双方在履行合同过程中对合同进行的一致变更，双方对张照方自2019年6月起不再继续使用郜俊杰方提供的装载机达成了合意，故对于反诉原告郜俊杰请求反诉被告张照支付2019年6月至2020年3月的两台装载机使用费300000.00元（按每台每月15000.00元计算）的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告郜俊杰诉请要求反诉被告张照向其承担违约金1000000.00元的诉讼请求，结合本案查明的事实，虽然张照方没有生产成本导致石场停工，张照方存在合同违约行为，但郜俊杰方在2019年1月至2019年5月期间仅仅向张照方支付了现金收入的石料款142868.60元，欠付石料加工费757926.41元。自2019年6月后直至2020年1月17日郜俊杰才与张照方进行合同结算，对于在此期间是否已经收取赊销的石料款未提交相应的证据予以证明，郜俊杰方在此期间也未向张照方支付拖欠的生产加工费用，其未按合同约定（即一旦收到欠账必须立即全部付款给张照方）向张照方支付生产加工费用的行为也是影响张照方生产的主要原因，郜俊杰的上述行为存在对张照方的合同违约。鉴于双方均存在对合同主要义务的违约行为，双方之间不再互相承担违约责任，故对于反诉原告郜俊杰要求张照支付违约金1000000.00元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告张照的诉讼请求； 二、驳回反诉原告郜俊杰的诉讼请求。 本诉案件受理费27235.00元，由本诉原告张照负担。反诉案件受理费16500.00元，减半收取8250.00元，由反诉原告郜俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  周 静 审 判 员  罗金会 人民陪审员  李永祥 二〇二〇年九月三日 书 记 员  胡玉娟