wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更462号罪犯徐健雄，男，1982年4月3日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2017年10月25日作出（2017）云0602刑初408号刑事判决，以被告人徐健雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人徐健雄不服，提出上诉。本院于2018年2月11日作出（2017）云06刑终378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月9日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐健雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐健雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐健雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐健雄减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月24日起至2022年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2020)鄂0606刑初521号                                           公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘杰，男，1983年12月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，户籍地湖北省襄阳市高新区，住湖北省襄阳市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被襄阳市公安局襄东分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕477号                               指控事实                       2020年6月7日21时许，被告人刘杰酒后驾驶小型轿车，行驶至襄阳市新城路襄阳市中西医结合医院路段时，被公安民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人刘杰血液中检测出乙醇，其含130.46mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人刘杰判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人刘杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人刘杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘杰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人刘杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                二〇二〇年九月四日              书 记 员 王佳雯
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1400号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴某3(自报)，男，1984年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。被告人常某(自报)，男，1981年5月16日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]2146号起诉书指控被告人吴某3、常某犯赌博罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人吴某3、常某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月8日，被告人吴某3为非法牟利，伙同他人在上海市嘉定区安亭镇春归路威港集贸市场南侧无名饭店左手第一间包房内开设“斗牛”赌局，招揽赌徒进行“斗牛”赌博，雇佣被告人常某在赌局中负责收取庄丰，并从中以一定比例抽头渔利。当日20时许，参赌人员周2、周1等人先后至该包房，利用麻将筒子牌进行“斗牛”赌博。期间，常某负责收庄丰，并将收取的部分庄丰款交给吴某3，后吴某3将庄丰款交由燕广标(另处)保管。当日22时许，公安机关根据线索至该处抓获吴某3、常某及十余名赌徒，缴获赌资人民币2000余元、庄丰款人民币11000余元及赌具麻将筒子牌一副。吴某3、常某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人吴某3、常某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人燕广标的供述，证人胡某1、周1、刘某1、刘某2、胡某2、吴某1、周2、吴某2等人的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、清点记录行政处罚决定书、工作情况及照片，手机通话记录截图，两名被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某3以营利为目的聚众赌博，被告人常某明知他人聚众赌博而提供直接帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉人关于在共同犯罪中吴某3起主要作用，系主犯；常某起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；两名被告人能如实供述罪行，可以从轻处罚；均愿意接受处罚，可以从宽处理；结合吴某3有劣迹等情节，建议判处吴某3有期徒刑一年，罚金人民币一万二千元，判处常某有期徒刑八个月，罚金人民币八千元的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某3犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年5月7日止。)二、被告人常某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案款人民币一万一千四百元及赌具等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇二〇年九月九日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要后者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认自控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3874号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：兰慧清，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告兰慧清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告兰慧清经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告兰慧清偿还原告信用卡本金11301.95元，利息4487.44元（包含分期利息346.47元，消费利息4140.97元）费用6370.35元（利息、费用暂计算至2019年11月8日，自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《中国银行信用卡申请表》及《信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计22159.74元；2.依法判令被告兰慧清偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《中国银行信用卡申请表》约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，被告兰慧清填写《中国银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，《中国银行信用卡申请表》及《信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告兰慧清发放了卡号为×××、×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告兰慧清在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2019年11月8日，被告兰慧清卡号×××的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金6945.19元，利息977.64元，费用1280.15元；卡号×××的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金4356.76元，利息3509.8元，费用5090.2元；被告共计拖欠本金11301.95元，利息4487.44元，费用6370.35元。上述事实有《中国银行信用卡申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告兰慧清进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告兰慧清未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，被告兰慧清向原告中国银行新华支行申请办理信用卡并填写了《中国银行信用卡申请表》，承诺愿意遵守《中银钛金女士信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，领用合约约定，持卡人在免息还款内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告中国银行新华支行按照被告兰慧清的申请向其发放了信用卡。庭审中原告向本院提供了被告兰慧清的欠款明细，载明截至2019年12月26日，被告卡号为×××的信用卡累计拖欠原告欠款本金6945.19元，利息1221.13元，费用即还款违约金1280.15元；被告卡号为×××的信用卡累计拖欠原告欠款本金1705.99元，利息3738.31元，费用即还款违约金5090.2元。原告向本院出具情况说明自认被告兰慧清的上述欠款已于2019年12月27日进行核销即转为呆账，诉讼请求主张的本金实为核销日的本金及核销日的费用之和，原告向本院出示的客户逾期信息截图载明，截至核销当月记账日即2019年12月26日，被告兰慧清累计拖欠原告信用卡欠款本金8651.18元，利息4959.44元，费用即还款违约金6370.35元。另查明，中国银行于2018年10月12日发布《关于启用新版的公告》，该公告载明“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止”。在中国银行发布的《2018年版》（以下简称2018版领用合约）中第18条明确约定持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。本院认为，原告中国银行新华支行与被告兰慧清签订的《中国银行信用卡申请表》、《中银钛金女士信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告中国银行新华支行依约向被告兰慧清发放了信用卡，被告兰慧清使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告兰慧清支付费用即还款违约金，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定原告中国银行新华支行有权根据法律法规和监管规定等对收费项目、收费标准等内容进行修改、变化和调整，并将提前公告通知客户，若客户有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为客户同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告于2018年10月12日发布了《关于启用新版的公告》，其中明确表示“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”2018版领用合约第18条明确将滞纳金的表述改为还款违约金，其余内容不变。被告未作出办理信用卡销户的意思表示，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告主张被告支付还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息及费用合计应以不超过年利率24%为限。关于复利、保全费、律师费的问题，原告并未向本院出示关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告主张被告兰慧清支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告兰慧清向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2019年12月26日的信用卡欠款本金人民币8651.18元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告兰慧清按照《中银钛金女士信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币277元，原告已预交，由被告兰慧清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖二○二○年九月三十日书记员 方 玲
山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0281行初105号 原告李云彬，男，汉族，1963年2月18日生，住山东省胶州市。 委托代理人肖古勇，山东东标律师事务所律师。 委托代理人王华，山东东标律师事务所实习律师。 被告胶州市胶莱街道办事处，住所地山东省青岛市胶州市胶莱镇驻地，统一社会信用代码：11370281005161815N。 法定代表人张鹏，主任。 委托代理人邹波，单位工作人员。 被告胶州市胶莱街道办事处栗园村村民委员会，住所地山东省青岛市胶州市胶莱街道办事处栗园村，社会统一信用代码：54370281B6184053XG。 法定代表人李德文，主任。 原告李云彬诉被告胶州市胶莱街道办事处、胶州市胶莱街道办事处栗园村村民委员会一案，原告于2020年8月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告李云彬在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李云彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李云彬负担。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇二〇年九月二日 书记员  江 涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初10563号原告:辛来杨,男,汉族,户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。被告:查田雨,男,汉族,住安徽省来安县。原告辛来杨与被告查田雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛来杨到庭参加了诉讼。被告查田雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛来杨向本院提出诉讼请求：1.被告查田雨向原告辛来杨支付欠款39300元，并从2020年7月21日起按照年利率6%计算资金占用费至欠款付清之日止;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告是南京软通动力信息技术服务有限公司的同事。2019年12月9日(微信转账的时间)，原告在公司上班时,被告以临时急用为由向原告请求借款,被告基于同事关系以微信转账的方式向被告出借了20000元,再后续时间又以支付宝转账、支付宝付款等方式向其转账,累计欠款39300元,但被告一直未还款。经原告多次催告还款,2020年5月21日,被告向原告出具欠条一张,被告承诺于2020年7月21日前归还欠款。但现约定还款日期已过,被告仍未还款,被告的行为严重损害了原告的合法权益,现原告特向人民法院起诉,望人民法院支持原告的诉讼请求。查田雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：辛来杨和查田雨曾系同事关系。2020年5月21日，查田雨向辛来杨出具《欠条》一张，言明“本人借辛来杨叁万玖仟叁佰元整（39300元），利息至还款日结算，还款日期于2020年7月21日之前归还。借款日期为2019年12月9号。借款人：查田雨，身份证，2020年5月21日”。之后，查田雨未按约还款，辛来杨索款无果遂诉讼来院。此外，依据辛来扬向本院提交的双方转款记录，辛来扬向查田雨的转款为：2019年12月9日转款27000元（20000+2000+5000），2019年12月16日转款5000元（2000++3000），2019年12月27日转款5000元，2020年1月23日转款7000元，2020年1月24日转款11000元（4000+7000），共计55000元。而查田雨向辛来扬的转款为：2020年1月23日转款7000元，2020年4月17日转款5000元，2020年5月15日转款300元，共计12300元。现辛来扬向本院诉请的借款本金并不高于两者转款的差额。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。辛来杨主张其向查田雨出借39300元，已向本院提交欠条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据加以证明，查田雨对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对辛来杨主张的该节事实予以认定，对其要求查田雨偿还借款本金39300元的诉讼请求予以支持。辛来杨诉请查田雨按年利率6%自2020年7月21日起支付资金占用期间的利息至款清之日，符合法律规定，本院亦予以支持。被告查田雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查田雨于本判决生效之日起十日内支付原告辛来杨借款本金39300元，并支付利息（以39300元为基数，自2020年7月21日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取391.5元，由被告查田雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇二〇年九月二十二日法官助理赵阿燕书记员张莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终15216号 上诉人（原审原告）：深圳市创世美艺术投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉布沙路**茂业书画广场****，统一社会信用代码914403000717576X7。 法定代表人：易有平。 被上诉人（原审被告）：管仁德，男，汉族。 上诉人深圳市创世美艺术投资发展有限公司（以下简称“创世美公司”）因与被上诉人管仁德劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初25822号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。 创世美公司上诉请求：1.创世美公司无需支付管仁德2019年7月休息日加班工资1839.08元；2.创世美公司无需返还管仁德2019年7月扣除的工资3000元；3.创世美公司无需支付管仁德汕尾市陆河县河口镇宜芴红色欢乐谷壁画项目一期工程提成款27811元；4.创世美公司2019年8月份代管仁德交社保费571.49元，由管仁德补交。 管仁德未提交书面答辩意见。 创世美公司向一审法院起诉请求：1.创世美公司无需支付管仁德2019年7月休息日加班工资1839.08元；2.创世美公司无需支付管仁德2019年春节七日假期工资差额1058.6元；3.创世美公司无需返还管仁德2019年7月扣除的工资3000元；4.创世美公司无需支付管仁德汕尾市陆河县河口镇宜芴红色欢乐谷壁画项目一期工程提成款27811元。 一审法院判决：一、创世美公司于判决生效之日起三日内向管仁德支付多扣除的社会保险数额578.9元；二、创世美公司于判决生效之日起三日内向管仁德支付2019年7月休息日加班工资1839.08元；三、创世美公司于判决生效之日起三日内向管仁德支付2019年春节七日假期工资差额1058.6元；四、创世美公司于判决生效之日起三日内向管仁德支付2019年7月扣除的工资3000元；五、创世美公司于判决生效之日起三日内向管仁德支付汕尾市陆河县河口镇宜芴红色欢乐谷壁画项目一期工程提成27811元；六、驳回创世美公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（创世美公司已预交），由创世美公司负担。 本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为：一、创世美公司是否应当向管仁德支付2019年7月休息日加班工资1839.08元；二、创世美公司是否应当向管仁德支付2019年春节假期被扣工资1058.6元；三、创世美公司是否应当向管仁德支付2019年7月扣除的工资3000元；四、创世美公司是否应当向管仁德支付工程提成款余额27811元；五、管仁德是否应当补交创世美公司2019年8月代交的社保费571.48元。 关于争议焦点一：双方在原审庭审中均已经确认管仁德2019年7月每周六加班8小时，现创世美公司上诉主张不存在加班事实，根据禁止反言原则，对创世美公司该上诉主张，本院不予采信。原审对于2019年7月休息日加班工资的处理，并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点二：双方在原审庭审中均已经确认2019年春假假期的工资差额为1058.6元，创世美公司现主张该期间工资已经在包含在2019年2月工资中，创世美公司前后主张不相一致，在缺乏充分有效证据的情形下，本院对其该主张不予支持。原审对于2019年春节假期被扣工资的处理，并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点三：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。双方在原审庭审中均已经确认2019年7月扣发了管仁德工资3000元，在创世美公司未能提交充分有效证据证明上述扣罚公司存在合理事由的情况，创世美公司应当承担举证不能的不利后果，原审对于2019年7月扣发工资的处理，并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点四：《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其后果由法人承受。本案中，管仁德主张双方明确约定了一期工程提成57811元，创世美公司尚欠提成款27811元未付，管仁德提交了其与创世美公司法定代表人易有平的微信记录、银行转账记录（已经分别支付1万元、2万元）证明其该主张，结合微信记录载明的内容，在创世美公司并未提交充分有效证据予以反证的情况下，管仁德提交的上述证据足以形成合理证据链条，创世美公司法定代表人就上述提成与管仁德达成的约定的代表行为的法律后果应当由创世美公司承担。另，双方的约定可以为书面形式、口头形式以及其他形式，创世美公司主张约定提成应当为书面协议方式，缺乏事实和法律依据。原审关于提成款的处理，并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点五：创世美公司在二审中提出管仁德应当补交2019年8月代交的社保费571.48元，该项请求未经仲裁前置程序，不属于本案审理范围，本院不予处理。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由创世美公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨    莹 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗莎莎（兼） 书记员 胡慧 （ 兼）
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初4938号 原告：徐嘉勤，女，1994年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘相（母女关系），女，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段**，统一社会信用代码91512000789136924G。 法定代表人：魏素君，执行董事。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 原告徐嘉勤与被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司（以下简称弘建公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐嘉勤的委托诉讼代理人刘相、被告弘建公司的委托诉讼代理人魏惠菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐嘉勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告门市高差补助款15,030元（从2018年4月1日至2020年9月30日共计10季度，每月12元/㎡×41.76㎡×3个月×10个季度=15,030元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告拆迁返还的门面业主，因返还门面紧邻黄泥巴山道路收到高差影响而至于公路之下，造成门面无法经营，被告向原告作出书面《承诺书》：对受高差影响的门市执行经济补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直至高差问题解决为止，黄泥巴山道路于2019年8月16日开始施工开挖，原告返迁的门市位于资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标1号楼1（F）1-4号，建筑面积41.76㎡，被告从2018年4月1日起未付原告的门市高差补助费。经原告多次催收至今未付。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如诉请。 被告弘建公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告开发的案涉门面是按照规划设计进行修建的，质量和规划都是符合交房条件的。被告已完成自己作为开发商的义务，包括道路的修建和坡度下降。就道路高差平整工程责任问题，经（2019）川20民初8号、（2020）川民终73号被告与四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰公司）不当得利纠纷案已生效民事判决书确认，道路高差部分应由双杰公司负责平整，被告向原告支付的高差补助费最终也应由双杰公司承担；同时，前期被告履行承诺过程中，已支付了两百五十多万的高差补助费，被告依据（2019）川20民初8号生效判决申请对双杰公司依法强制执行，由于双杰公司目前处于重整计划执行阶段，被告申请执行被资阳市中级人民法院裁定撤销，现被告自身经营已存在困难，对双杰公司债权尚未实现，无力继续支付高差补助费；被告本并无支付原告任何费用的法定义务，作出承诺是基于对政府的信任和双杰公司道路路基平整工程开工时间的错误认识判断，履行承诺给被告造成巨大损失，现双杰公司于2019年8月16日开始对路基高差部分进行施工平整，按市政府会议纪要的要求，被告支付原告高差补助费的期限已截止，为公平、合理地平衡各方利益和损失，请求法院认定各原告的高差补助费计算截止日均为2019年8月16日。 本院认为，被告弘建公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告基于被告向其出具的《承诺书》，向被告主张权利，被告理应按承诺履行义务。被告辩称高差补助费实际承担责任人系双杰公司，被告已无力继续承担高差补助费，并不能阻却原告基于《承诺书》向被告主张权利，被告与双杰公司之间债权债务关系，与本案没有关联性，系另一法律关系，故原告诉请本院予以支持。被告辩称，门市高差补助费计算截止日应为2019年8月16日，庭审中，被告认可原告所有的门市高差问题至今未能得到解决，原告所有的门市并未达到《承诺书》约定的“高差问题解决为止”的状态，故本案原告的门市高差费用按《承诺书》约定按季度结算发放，原告主张计算至2020年9月30日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐嘉勤支付门市高差补助款15,030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元（已由原告徐嘉勤向本院缴纳），由被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十日内向原告徐嘉勤给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王琼娇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钟继先
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执236号 申请执行人：周拔忠，男，1969年12月30日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：覃坚贵，男，1971年4月16日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人周拔忠与被执行人覃坚贵借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11489号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金150000元及利息，负担案件受理费3300元，本院于当日依法立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人覃坚贵送达执行通知书、财产报告令以及传票，并及时查控其名下房产、车辆以及工商登记，均未发现其有财产可控执行。之后，双方当事人私下达成执行和解，申请执行人周拔忠同意被执行人覃坚贵现履行10万元本金，剩余款项将在三个月内履行完毕。申请人表示同意不将被执行人覃坚贵列入失信人员名单及限制消费令，且认可本院的执行同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125执236号案件的执行。 终结执行后，被执行人覃坚贵不按期还款的，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  温晓晖 审判员  欧晓元 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦 婷
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初653号 原告：邓梅，女，汉族，1983年7月21日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税文建，四川拥彗律师事务所律师。 被告：田野，女，汉族，1996年4月1日出生，住四川省内江市市中区。 委托代理人：罗中军，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 第三人：常秋珺，女，汉族，1991年8月16日出生，住武汉市武昌区。 邓梅向本院提出诉讼请求：1.请求原、被告双方立即解除购销合同；2.请求判令被告立即归还贷款368000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事医疗用品买卖的，2020年由于国内疫情大爆发原告通过其表妹常秋珺，在网络上联系到了被告，被告宣称自己在销售医用、民用口罩，就此原、被告在网络上就关于口罩的价格、数量、规格进行了明确的交流，双方之间在网络上达成共识以口头的形式成立了买卖合同关系。由于原告不认识被告，原告的表妹认识被告前男友，故原告把所购口罩货款以银行转账、支付宝、微信转账等形式转其表妹，委托其表妹代其支付相应货款共计540000元，转账明细：1.2020年2月21日以银行转账100000元；2.2020年2月20日以微信形式分两笔转账40000元；3.2020年2月19日以支付宝形式转账50000元；4.2020年2月20日以支付宝形式分三笔转账160000元；5.2020年2月21日以支付宝形式分四笔转账190000元。2020年2月20日被告需要整数定购货物退还原告购货款25000元。被告在收到相应货款后以虚假的备货视频资料及虚假的快递单号告知原告货已寄出。原告满心期待的等着被告的货物，等了几天均未收到货物，在与被告联系过程中被告退还了原告购货款1.2020年2月23日退还120000元；2.2020年2月25日退还5000元；3.2020年2月26日退还22000元。退款合计金额：147000元，现尚有368000元未退还。综上所述，被告收取了原告的货款并未按时足额履行合同，仅退还原告部分货款，原告要求退款无门的情况下诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，审理中查明的情况，本案案件当事人可能涉嫌诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十六条之规定，因当事人涉嫌诈骗罪，依法应当移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邓梅的起诉。 案件受理费3,410元，予以退还原告邓梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  叶伟 人民陪审员  张英 人民陪审员  王萍 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  胡晓
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4984号 起诉人：陈义乐，男，1984年9月出生，汉族，住安徽省霍邱县，经常居住地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：余素萍，广东国晖（合肥）律师事务所律师。 起诉人陈义乐向本院提出诉讼请求：1.判令詹美锦立即向陈义乐支付工程款4万元及利息（以4万元为基数，按年利率6%自2019年1月26日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由詹美锦承担。事实与理由：2015年到2016年间，詹美锦将其承包的淮北隋唐运河古镇五凤阁外景观绿化工程项目转包给陈义乐。项目结束后，剩余8万元工程尾款詹美锦未向陈义乐支付。2018年底，詹美锦向陈义乐支付4万元。2019年1月25日，詹美锦向陈义乐出具欠条，载明詹美锦尚欠陈义乐4万元，于2019年底还清。但至今詹美锦仍未支付。陈义乐为维护自身权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。建设工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道。设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括房屋、铁路、公路、机场、港口、桥梁、矿井、水库、电站、通信线路等。本案工程是室外景观绿化，非建设工程中所指工程，故本案不以不动产纠纷确定管辖，而应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，陈义乐要求詹美锦支付工程款及利息，作为案涉合同接受货币一方，其所在地为合同履行地，陈义乐住所地不在淮北市相山区，詹美锦的住所地及合同履行地均不属于我院辖区，故本院对本案不享有管辖权，依法应不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对陈义乐的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邢艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异261号申请执行人:天津天易智慧物业服务有限公司，住所地天津空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-8-305。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。被执行人：天津百恒酒店有限公司（曾用名：天津天保国际酒店有限公司），住所地天津港保税区京门大道**。法定代表人：刘玉和，总经理。被申请人：刘玉和，男，1943年11月21日出生，汉族，住天津市东丽区。在本院执行申请执行人天津天易智慧物业服务有限公司与被执行人天津百恒酒店有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，请求追加被申请人刘玉和为被执行人，对天津百恒酒店有限公司的债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，天津天易智慧物业服务有限公司诉天津百恒酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，经（2016）津0116民初80103号民事判决天津天保国际酒店有限公司向天津天易智慧物业服务有限公司支付自2013年12月1日起至2014年3月31日止的物业服务费，共计571520元，违约金36863.04元，本诉案件受理费8624元由天津百恒酒店有限公司负担。本案二审判决驳回上诉，维持原判。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，被裁定终结本次执行程序。天津天易智慧物业服务有限公司认为，刘玉和作为被执行人公司的唯一股东，在其经营过程中未将公司财产完全独立于股东个人财产，存在公司人格混同，滥用了公司法人独立地位及股东有限责任，严重侵害了债权人的利益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定要求追加刘玉和为被执行人承担连带责任。被申请人刘玉和未到庭亦未答辩。本院查明，原告（反诉被告）天津天易智慧物业服务有限公司诉被告（反诉原告）天津天保国际酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）津0116民初80103号民事判决：“一、天津天保国际酒店有限公司向天津天易智慧物业服务有限公司支付自2013年12月1日起至2014年3月31日止的物业服务费，共计571520元，违约金36863.04元；二、驳回天津天易智慧物业服务有限公司其他诉讼请求；三、驳回天津天保国际酒店有限公司全部反诉请求。”一审宣判后，天津百恒酒店有限公司上诉，经天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4550号判决：“驳回上诉，维持原判。”在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2017年4月26日作出（2016）津0116执82039号执行裁定，终结本次执行程序。经查，天津百恒酒店有限公司目前为一人有限责任公司，刘玉和为股东。上述事实有当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人刘玉和未到庭，申请执行人亦未提交初步证据证实被执行人天津百恒酒店有限公司与股东刘玉和之间存在财产混同的情形，故申请执行人要求追加被执行人股东刘玉和的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请执行人天津天易智慧物业服务有限公司的追加请求。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年九月二十七日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初783号原告：巍山县建宏小额贷款有限公司。住所地：巍山县庙街镇众志街。法定代表人：童汝智，任该公司总经理。被告：赵军，男，1975年5月17日生，汉族，农民，住巍山县。被告：左丽梅，女，1976年5月4日生，彝族，农民，住址同上。被告：左铸，男，1964年12月13日生，彝族，住巍山县。被告：左兆英，女，1966年4月24日生，汉族，住址同上。被告：方德明，男，1966年8月8日生，汉族，住巍山县。被告：杨芳，女，1970年2月10日生，彝族，住巍山县。本院在审理原告巍山县建宏小额贷款有限公司诉被告赵军、左丽梅、左铸、左兆英、方德明、杨芳民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巍山县建宏小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费5396元,减半收取2698元，由原告负担。审判员  饶祖成二〇二〇年九月二日法官助理王婕书记员施熠
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执862号之一 被执行人：吉二弟，男。 本院在执行被执行人吉二弟罚金一案中，本院作出的（2019）琼9027刑初344号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人吉二弟缴纳罚金1000元。本院于2020年8月13日立案后依法向被执行人吉二弟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人吉二弟未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月16日依法向被执行人吉二弟发出限制消费令。本院分别于2020年8月14日和2020年9月9日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2020年8月19日和2020年8月24日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2020年9月15日到被执行人吉二弟户籍所在地村民委员会黎族自治县抱由镇多建村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2020年9月16日冻结了被执行人名下银行存款1000元，冻结期限为一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际全部控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年九月十六日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年9月16日 （打印5份）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19165号 申请执行人：李肖冰，女，1968年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 关于上述申请执行人李肖冰与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19850号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共16046.66元及以16046.66元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益元及以元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费100.58元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李肖冰向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3007号 申请执行人绍兴柯桥醉了数码纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道横江村，统一社会信用代码：913306213439900777。 法定代表人贾京浩。 被执行人绍兴市大汇服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市曹江路****厂房**，统一社会信用代码：913306025575378254。 法定代表人孔水虎。 申请执行人绍兴柯桥醉了数码纺织科技有限公司与被执行人绍兴市大汇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初11517号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥醉了数码纺织科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市大汇服饰有限公司支付申请执行人绍兴柯桥醉了数码纺织科技有限公司货款29800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费279元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人绍兴市大汇服饰有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴市大汇服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴市大汇服饰有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴市大汇服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明绍兴市越城区人民法院已受理对被执行人绍兴市大汇服饰有限公司的破产清算申请。同时查明被执行人绍兴市大汇服饰有限公司名下有浙Ｄ0××××自由客牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封，故本院暂未予以查封。此外，暂未发现被执行人绍兴市大汇服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴市大汇服饰有限公司拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人绍兴市大汇服饰有限公司法定代表人孔水虎作出司法拘留15日和罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴市大汇服饰有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥醉了数码纺织科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3007号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱琳淑
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1458号 原告：鄢志刚，男，1974年4月25日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 被告：何利斌，男，1969年3月31日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 被告：杜健，男，1969年5月14日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 原告鄢志刚与被告何利斌、杜健民间借贷纠纷一案，2020年9月1日本院受理后，依法适用简易程序，9月18日公开开庭进行审理。原告鄢志刚到庭参加诉讼，被告何利斌、杜健经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判决被告连带偿还原告借款3万元，并自 2019年12月11日至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告何利斌向原告借款5万元，用于家庭生 活，并约定在2020年5月1日前还清，用款期间按银行贷款最高利息支付利息。被告何利斌承诺能按时还款，被告杜健做保证人承担连带担保。借款后，被告何利斌于2020年5月24日偿还1万元，2020年6月11日偿还1万元，剩余借款至今没有偿还。综上，二被告借款后，应按照合同约定向原告还款，履行合同义务。二被告至今未还款构成违约，原告为保护合法权益不受侵害，依法起诉，请求依法判决。 被告何利斌、杜健民未出庭未答辩。 审理查明：2019年12月11日，被告何利斌向原告借款5万元，出具欠条，约定还款期限至2020年5月1日，逾期支付利息。被告杜健提供担保。被告何利斌于2020年5月24日偿还1万元，2020年6月11日偿还1万元。剩余借款至今未还。 本院所确认的上述事实，有欠条及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告何利斌向原告借款，出具欠条，被告杜健为其提供担保。双方之间债权债务明确，借贷及担保关系成立，合法有效，应受法律保护。被告何利斌未能依约还款，构成违约。被告杜健为担保人，应承担偿还借款本息的连带保证责任。故原告诉讼请求被告何利斌、杜健承担还款责任，本院应予支持。利息给付应按双方约定和相关规定计算。被告何利斌、杜健经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下： 被告何利斌于本判决生效后10内，给付原告鄢志刚借款本金3万元，并自2020年5月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算给付利息。被告杜健承担连带责任。 案件受理费1,050元（原告预交），减半收取525元，由被告何利斌、杜健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 高 放 二〇二〇年九月二十七日 书记员 吕爱华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执6563号 王文任、蔡永海： 申请执行人王文任与被执行人蔡永海人格权执行一案[案号：（2020）粤1971执6563号]，本案已强制执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年九月二十五日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2532号之三 申请执行人:江苏巨业建设集团有限公司。 被执行人：虞宇飞、山东楚飞置业有限公司、胡茜。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初5233号民事调解书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡茜名下银行存款1444元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年九月八日 书记员  陈亮
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1408号 申请执行人：姜淑贞，女，1980年5月8日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：俞日洪，男，1962年6月13日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人姜淑贞与被执行人俞日洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初673号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人姜淑贞于2020年8月4日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人俞日洪返还申请执行人姜淑贞借款15000元并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人俞日洪发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求俞日洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞日洪逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞日洪的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人俞日洪的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人俞日洪名下持有的杭州旭光塑粉有限公司股权，该公司实际已不经营，无处置价值，申请执行人不要求处置。暂未发现被执行人俞日洪有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费88元，执行费126元。 鉴于被执行人俞日洪拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人俞日洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月八日 代书记员 吴慧慧
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2068号之四 申请执行人绍兴市生态保护局诸暨分局，住所地诸暨市环城东路**水业大厦，组织机构代码:002588813。 负责人俞军。 被执行人彭世学，男，1962年2月19日出生，住河南省。 申请执行人绍兴市生态保护局诸暨分局与被执行人彭世学行政处罚一案，本院作出的（2018）浙0681行审307号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人彭世学未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市生态保护局诸暨分局向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行，执行标的为被执行人彭世学应向申请执行人绍兴市生态保护局诸暨分局缴纳罚款60000元，另应承担申请执行费800元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人彭世学发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭世学逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭世学存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托河南省新蔡县人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人彭世学名下有浙G8ZK**号车辆可供执行，该车辆已查封，但未实际控制。被执行人彭世学名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月8日止，本案执行到位执行款为951.65元。 鉴于被执行人彭世学逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人彭世学采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人彭世学暂无可供执行的财产，申请执行人绍兴市生态保护局诸暨分局也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周灵锋 审判员  冯少亮 二〇二〇年九月八日 书记员  张叶**
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执177号申请执行人：南昌恒裕丰农机贸易有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区汽车大道****楼**，统一社会信用代码：91360121739186069E。法定代表人：文敏，该公司执行董事。被执行人：新余联发农机销售有限公司（以下简称新余联发公司），住所，住所地：江西省新余高新区明星商贸五金城****店面社会信用代码：913605046960684590。法定代理人：彭小华，该公司总经理。被执行人：彭小华，男，汉族，1986年5月20日出生，住江西省新余市渝水区。抚州仲裁委员会[2020]抚仲字第4号裁决书已发生法律效力，因被执行人新余联发农机销售有限公司、彭小华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划（或扣留、提取）被执行人新余联发农机销售有限公司、彭小华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币元62638.16（其中标的款61811元，执行费827.16元）及相关利息；或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  彭胤歆二〇二〇年九月十八日书记员  谢 雯
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执177号之一申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：薛世龙，男，1970年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人薛世龙追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年9月8日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年九月八日书记员 刘 超
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初7537号原告:霍礼芳,男,1965年2月16日生,汉族,住安徽省临泉县。被告:蒋灯福,男,1979年4月11日出生，汉族,住安徽省安徽省临泉县。原告霍礼芳与被告蒋灯福物权保护纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告霍礼芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告霍礼芳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍礼芳负担。审判员  刘雪玲二〇二〇年九月十一日书记员  张 振附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2952号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，系该公司员工。 被告：李廷娟，女，1973年5月15日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告李廷娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费25元。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年九月八日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执184号 申请执行人：兰孟才,男,壮族,1964年4月15日出生,住河池市金城江区。 被执行人：河池龙腾置业有限公司,住河池市爱民路**,统一社会信用代码:91451200588626919Y。 法定代表人:彭飞腾。 本院在执行兰孟才与被执行人河池龙腾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人河池龙腾置业有限公司自动履行河池仲裁委员会（2019）河仲裁字208号裁决书所确定的全部义务，且申请执行人兰孟才同意放弃申请执行迟延履行期间的加倍债务利息。至此，本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已经全部执行完毕，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结河池仲裁委员会（2019）河仲裁字208号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蓝国黎 审 判 员 卢林虎 审 判 员 曾铁军 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李园兴 书 记 员 夏寒松
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2525号上诉人(原审被告)：李保留，男，1972年8月9日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：张万广，河南博联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王随利，男，1970年1月29日出生，汉族，住博爱县。被上诉人（原审被告）：郜红旗，男，1974年11月25日出生，汉族，住博爱县。被上诉人（原审被告）：陈国利，男，1973年2月1日出生，汉族，住博爱县。被上诉人（原审被告）：博爱县三友汽车配件制造有限公司，住所地:博爱县清化镇高政路南段。法定代表人：李保留。上诉人李保留因与被上诉人王随利、郜红旗、陈国利、博爱县三友汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李保留上诉请求：1、依法撤销河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初930号民事判决书;2、依法改判上诉人李保留不承担借款责任;3、本案的上诉费由郜红旗承担。事实与理由:原审认定“本案中,原、被告博爱县三友汽车配件制造有限公司、李保留的借贷关系合法有效”的认定是错误的，应当依法改判。本案的事实是，2013年12月8日实际的借款人是博爱县三友汽车配件制造有限公司,而不是上诉人李保留，在法庭庭审中作为本案的被告郜红旗在答辩中自认取走了现金110000元，并将该款项交给了博爱县三友汽车配件制造有限公司,这说明和证实了实际的用款人是郜红旗而不是上诉人李保留。上诉人李保留仅仅是博爱县三友汽车配件制造有限公司的法定代表人,根据我国的法律规定该笔借款应当由实际的用款人郜红旗和博爱县三友汽车配件制造有限公司来清偿，原审认定，上诉人李保留来承担还款责任是错误的。王随利辩称，当时借条是让李保留签字，三友汽车配件公司盖章。郜红旗辩称，借款时我是担保人。陈国利辩称，我是担保人。博爱县三友汽车配件制造有限公司未答辩。王随利向一审法院起诉请求：1、要求被告博爱县三友汽车配件制造有限公司、李保留偿还借款99000元，并从起诉之日起偿还利息。2、被告郜红旗、陈国利承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月8日，被告李保留以博爱县三友汽车配件制造有限公司、李保留资金周转困难向原告借款110000元，约定还款期限为三个月，郜红旗、陈国利作为担保人。还款到期后，经原告多次催要，被告郜红旗分别于2020年1月23日还款1000元，2020年3月30日还款10000元，余款经原告多次催要四被告拒不归还。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案中，原、被告博爱县三友汽车配件制造有限公司、李保留的借贷关系合法有效应予认定，原告提交的证据可以证明被告向原告借款的事实，且被告博爱县三友汽车配件制造有限公司、李保留未履行还款义务，现原告要求被告博爱县三友汽车配件制造有限公司、李保留偿还借款的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。被告郜红旗、陈国利作为担保人，亦应承担连带保证责任。被告郜红旗村称：给付的10000元系被告自愿给付，给案件无关的理由，不能成立，不予采信。被告郜红旗所举的10000元还款单据及原告所称给付的1000元，应当在总额内予以扣除。一审法院判决如下：一、被告博爱县三友汽车配件制造有限公司、李保留应在判决生效之日起十日内向原告偿付借款99000元。二、被告郜红旗、陈国利对上述款项负连带清偿责任；保证人承担连带保证责任后，可向被告博爱县三友汽车配件制造有限公司、李保留追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1138元，由被告博爱县三友汽车配件制造有限公司、郜红旗、陈国利负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。上诉人李保留称自己不是实际用款人，是代表公司借款的职务行为，无需承担还款责任。但上诉人在借条上借款人处签名，且未注明以博爱县三友汽车配件制造有限公司法定代表人身份借款，也未注明系博爱县三友汽车配件制造有限公司用款，李保留和博爱县三友汽车配件制造有限公司应为本案共同借款人，李保留应承担还款责任。综上所述，李保留的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2276元，由李保留负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员张前进审判员王石柱二〇二〇年九月二十九日法官助理董翠果书记员张杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4024号解除保全申请人：远大博凯（北京）建设工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1632（经济开发区集中办公区），统一社会信用代码：91110228MA004D8Q8A。法定代表人：李博强，总经理。委托诉讼代理人：仵琼，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被申请人：北京呆住美宿酒店管理有限公司，住，住所地北京市东城区东四南大街****一社会信用代码：91110101MA00FPH808。法定代表人：朱思昊，董事。委托诉讼代理人：周宇峰，男，1974年2月13日出生，该公司总经理。原告远大博凯（北京）建设工程有限公司（以下简称远大博凯公司）与被告北京呆住美宿酒店管理有限公司（以下简称呆住美宿公司）、金伟涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）京0101财保29号民事裁定书，冻结呆住美宿公司名下账户内存款二百万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。经本院调解，当事人达成调解协议。2020年9月13日，本院作出（2020）京0101民初4024号民事调解书确认双方调解协议内容。后呆住美宿公司、金伟涛自动履行了调解协议全部债务。现远大博凯公司申请撤回对呆住美宿公司的保全措施。呆住美宿公司亦同意本院向远大博凯公司发还担保金。本院经审查认为，人民法院的调解书生效后，被申请人已自动履行了全部债务，远大博凯公司申请解除对呆住美宿公司保全措施符合相关规定，本院予以准许。人民法院解除财产保全后，一般应同时解除对申请人提供的担保财产采取的查封、扣押、冻结措施。鉴于呆住美宿公司同意解除对远大博凯公司的担保金的扣押措施，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对北京呆住美宿酒店管理有限公司名下二百万元财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 亮二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22871号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：邓利群，女，1985年4月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邓利群信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22445号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人邓利群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月7日止的信用卡欠款本金51358.11元、利息6200.85元、手续费798.09元，及以51358.11元为本金从2019年11月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾丽敏
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0824民初2374号之一原告：安徽金立美帘业有限公司，住所地安徽省潜山市源潭镇经济开发区双林路**，统一社会信用代码91340824MA2MTX2799（1-1）。法定代表人：张国权，该公司经理。委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂有根，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：宋盼，男，1985年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省全椒县，经常居住地浙江省嘉兴市。被告：华露露（系被告宋盼之妻），女，1985年3月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。上述两被告共同委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。原告安徽金立美帘业有限公司诉被告宋盼、华露露买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。安徽金立美帘业有限公司诉称，1、判令解除安徽金立美帘业有限公司与宋盼、华露露之间的买卖合同关系；2、判令宋盼、华露露连带返还货款85万元及相应利息（自2020年4月15日起至付清之日止按照年利率6%计算）;3、判决宋盼、华露露承担案件受理费和保全费及保全保险费等诉讼费用。因口罩市场活跃，2020年4月11日，安徽金立美帘业有限公司经人介绍得知宋盼经销白色双S级无纺布，安徽金立美帘业有限公司通过会计向华露露（宋盼妻子）账户汇款85万元，约定购买做KN95口罩用的双色S级无纺布，85000元／吨。宋盼、华露露收到货款后，从案外人处以72000元／吨的价格购到无纺布后，再出售给安徽金立美帘业有限公司，宋盼、华露露每吨赚取13000元。2020年4月15日，安徽金立美帘业有限公司收到宋盼、华露露通过物流公司发来的货物4吨，但是该无纺布不能用于生产KN95口罩，安徽金立美帘业有限公司立即要求退货退款。2020年4月21日，宋盼、华露露明知是不能生产口罩的无检测报告的不合格的无纺布，在安徽金立美帘业有限公司明确拒绝接收货物的情况下，仍然将6吨无纺布发货给安徽金立美帘业有限公司。后，经安徽金立美帘业有限公司多次退货退款，宋盼、华露露至今未退货退款。宋盼、华露露在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告宋盼户籍所在地的安徽省全椒县人民法院管辖。本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷，双方均未提供证据证明对本案的合同履行地或发生纠纷后的管辖法院进行了约定，本案讼争无纺布是由宋盼通过货运公司送到安徽金立美帘业有限公司住所地安徽省潜山市源潭镇经济开发区双林路**交付的，，安徽金立美帘业有限公司的住所地安徽省潜山市应为本案买卖合同的合同履行地本案应由本院管辖，故宋盼、华露露要求本案由安徽省全椒县人民法院管辖的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回宋盼、华露露对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  储昭著二〇二〇年九月十日法官助理张庆国书记员陈艳芳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2033号 爱普车辆（中国）有限公司、珠海广通汽车有限公司： 关于申请执行人爱普车辆（中国）有限公司与被执行人珠海广通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0404民初384号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿逾期付款利息损失（利息计算方式：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，第一段以人民币3,482,500元为本金，自2019年1月12日起计至判决确定的还款之日止；第二段以人民币1,327,500元为本金，自2019年6月13日起计至判决确定的还款之日止）。 执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，双方约定以28万元作为本案执行标的。现被执行人已履行完毕上述付款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初6535号 原告：苏兆存，男，1972年10月24日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：王鑫雨，安徽烁光律师事务所律师。 被告：谢圣来，男，1971年10月6日出生，汉族，住萧县。 被告：谢振亚，男，1995年8月17日出生，汉族，住萧县。 原告苏兆存诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏兆存的委托代理人王鑫雨到庭参加诉讼；被告谢圣来、谢振亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏兆存向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资33486元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟随被告谢圣来在其工地打工，至工程结束,被告谢圣来、谢振亚尚欠原告的工资33486元没有支付，为维护原告的合法权益，特起诉要求两被告支付工资款33486元。 被告谢圣来经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。 被告谢振亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实如下：原告苏兆存经朋友介绍，于2016年3月至2017年期间在被告承包的南京、黄山、苏州工地施工，至2018年2月22日，被告谢圣来、谢振亚父子欠原告苏兆存工资33486元，被告谢圣来、谢振亚父子给原告苏兆存出具欠条一份，内容为：欠条，今欠苏兆存人民币43486元(肆万叁仟肆佰捌拾陆元)谢圣来、谢振亚18.2.22。经原告苏兆存催要，被告谢圣来给付原告10000元，尚欠原告苏兆存33486元，原告苏兆存针对其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、欠条一份，本院对被告谢圣来、谢振亚尚欠原告工资33486元的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：被告苏兆存与原告谢圣来、谢振亚父子之间形成劳务关系，原告苏兆存提供了劳务，应当得到相应的报酬。至双方解除劳动关系后，被告谢圣来尚欠原告苏兆存43486元。经原告苏兆存催要，被告谢圣来偿还10000元，尚欠原告工资33486元。两被告应及时给付。两被告没有及时给付，被告违背了诚实信用原则。对原告苏兆存要求被告谢圣来、谢振亚给付工资33486元的主张，本院予以支持。 综上，原告苏兆存的诉讼请求，理由充分，其合法权利应得到法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢圣来、谢振亚于本判决生效后二十日内给付原告苏兆存余下的工资33486元。 案件受理费637元，减半收取318元由被告谢圣来、谢振亚负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李耀 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保267号之一 解除保全申请人：浙江衢程饲料有限公司，住所地：浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：徐月花，执行董事。 委托诉讼代理人：陈春霞，该公司员工。 被申请人：刘金木，男，1963年4月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人浙江衢程饲料有限公司与被申请人刘金木申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月14日作出（2020）浙0803财保267号民事裁定，查封浙江衢程饲料有限公司所有的坐落于衢州市××路××号××室的房地产中价值489554元的部分,查封、冻结刘金木所有的价值489554元的财产。浙江衢程饲料有限公司于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，浙江衢程饲料有限公司自愿申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对浙江衢程饲料有限公司所有的坐落于衢州市××路××号××室的房地产中价值489554元的部分的查封； 二、解除对刘金木所有的价值489554元的财产的查封、冻结。 案件申请费2968元，由申请人浙江衢程饲料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 袁凤良 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吴 正 书 记 员 王 奕
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异104号 异议人（被执行人）：徐州市华辰丽景房产开发有限公司，住所地：徐州市。 法定代表人：许帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晶，女，汉族，1987年9月7日生，系徐州市华辰丽景房产开发有限公司职员，户籍地：内蒙古包头市昆都仑区，现暂住。 申请执行人：胡晨晨，女，汉族，1900年12月5日生，住徐州市贾汪区。 申请执行人：宗培松，男，汉族，1990年3月5日生，住徐州市云龙区。 本院在执行胡晨晨、宗培松申请执行徐州市华辰丽景房产开发有限公司（以下简称华辰公司）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人华辰公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，胡晨晨、宗培松与华辰公司商品房买卖合同纠纷一案，根据胡晨晨、宗培松的申请，本院于2018年10月31日作出（2018）苏0311民初6614-1号民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人华辰公司价值950000元的财产。并于同年11月1日向徐州市不动产局发出协助执行通知：查封华辰公司名下位于本市泉山区华辰丽景小区（现名水榭春天）6#-3-1201室。经审理本院于2018年12月24日作出（2018）苏0311民初6614号民事调解书：一、被告华辰公司自愿补偿原告胡晨晨、宗培松20000元，该款于原告胡晨晨、宗培松与被告华辰公司共同到中行徐州西关支行办理涉案房屋抵押贷款提前还贷手续时两原告签完提前还贷手续签字后，由被告华辰公司当场给付；二、原告胡晨晨、宗培松需按双方约定办理涉案房屋的注销手续：1、本调解书出具后十日内，原告胡晨晨、宗培松配合被告华辰公司办理涉案房屋抵押贷款提前还贷手续，具体办理时间由被告华辰公司提前三天以手机短信方式通知原告，原告以受短信方式回复确认；2、如银行确认可以提前还款，再由被告华辰公司偿还全部贷款后，原告胡晨晨、宗培松接到原告华辰公司已还款的手机短信通知后的五日内将被告华辰公司已提前还款的银行凭证原件交付给被告华辰公司并在同期限内由被告华辰公司工作人员带原告胡晨晨、宗培松到徐州日报办理涉案房地产买卖合同挂失登报手续，登报费用由被告华辰公司承担；3、在挂失登报手续办理后的次日，原、被告共同到徐州市房产管理局办理涉案商品房买卖合同期权手续，并在被告华辰公司手机短信通知原告胡晨晨、宗培松具体时间后由被告华辰公司陪同原告办理涉案商品房买卖合同注销手续。三、当事人如未按上述调解内容履行各自的义务，违约方需给付守约方违约金100000元。如原告胡晨晨、宗培松未按短信通知时间前往约定的地点办理相关手续，视为违约。四、在本调解书出具后五日内，原告胡晨晨、宗培松向法院申请解除对被告华辰公司房屋查封的保全。案件受理费6500元、保全费5000元，由原告胡晨晨、宗培松负担。 2018年12月25日，根据原告胡晨晨、宗培松的申请，本院解除对本市泉山区华辰丽景小区（现名水榭春天）6#-3-1201室的查封。 2018年12月29日，胡晨晨出具收条，载明华辰公司支付的20000元。后胡晨晨、宗培松认为华辰公司在履行涉案民事调解书过程中违约，故申请执行。本院于2019年4月16日立案执行，案号为（2019）苏0311执1479号。于同年9月19日作出（2019）苏0311执1479号执行裁定：终结本院（2018）苏0311民初6614号民事调解书的本次执行程序。本院于2020年4月29日，向徐州市房产管理服务中心发出协助执行通知：查封华辰公司位于徐州华辰丽景小区8#-1-901室。 申请执行人胡晨晨、宗培松未提交意见。 针对本院查封华辰公司位于徐州华辰丽景小区8#-1-901室的执行行为，异议人华辰公司提出异议称，我方没有违反调解书中的约定，亦不存在承担违约责任的情形，对贵院受理胡晨晨申请对异议人的强制执行，提出异议，并请求贵院撤销对华辰丽景小区8#-1-901室房产的查封。事实和理由为：胡晨晨、宗培松诉我公司商品房买卖合同纠纷一案，经贵院调解作出（2018）苏0311民初6614号民事调解书结案。调解书中第一条约定我公司补偿胡晨晨、宗培松20000元，我公司已按调解书履行完毕；调解书中第二条第二款约定“如银行确认可以提前还款，再由被告华辰公司偿还全部贷款”，我公司以全部偿还完毕；另我公司之所以调解补偿原告20000元就是在未还清贷款之前给予其的补偿。调解书中第二条第3款约定，华辰公司手机短信通知原告具体时间后，陪同原告办理涉案商品房买卖合同注销手续。华辰公司还完全部贷款后按调解书约定手机短信通知了原告，在约定办理时间当日，原告以短信通知被告另约时间，当日不能办理，可时至今日，也未在办理，所以原告违约，被告仍无违约。基于原告无法律及事实依据申请执行，贵院查封了异议人公司的房产导致不能销售，异议人请求撤销并解除对异议人采取的强制执行查封措施，同时保留对申请执行人的追诉权。 又查明，2020年4月29日，中国银行泉山支行贷款回单一份载明：付款人陈璐通过中国银行徐州东苑支行账户为借款人胡晨晨还款（到期日：2029年12月31日）本金257088.69元、利息654.36元。 另异议人提交与胡晨晨的通信记录四页，证明其未有违约的事实存在。 本院认为：本案从表面上看异议人是对本院查封的房屋请求解除查封措施，而实际上是双方当事人在民事调解书履行过程中对是否违约存在争议，该争议应通过另行诉讼加以解决，而不应在执行程序中进行处理。异议人基于该执行行为提出的执行异议，不属于执行异议审查范围，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人徐州市华辰丽景房产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向本院递交申请复议书。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李为卿
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2317号 原告：张丽娟，女，1951年7月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：张艳花，女，1977年6月24日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告张丽娟与被告张艳花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 张丽娟诉称，1.判决张艳花偿还张丽娟借款本金叁拾（30）万元及支付利息贰拾肆万肆仟元（23.4万元），利息计算至2020年7月1日，并支付自2020年7月1日起至本金全部偿还完毕之日止期间的利息（按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由张艳花承担。事实和理由：2015年3月1日，张艳花从张丽娟处借款人民币叁拾（30）万元整，并向张丽娟写下借条一张，双方约定，月息1.5%，按月付息，借款期限6个月，若不能按月付息，发生的利息计入本金，从次月开始计算利息。借款到期不能偿还，利息翻一倍，即月息3%。上述借款及利息到目前为止，张艳花共支付壹拾肆万玖仟玖佰陆拾（149960）元利息。在此期间，张丽娟多次找张艳花讨要，张艳花于2016年5月1日、2017年8月30日和2018年7月2日分别同张丽娟签订了“还款协议”，但均未如约履行，张艳花以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了张丽娟的合法权益，现诉请法院判决张艳花偿还借张丽娟本金人民币叁拾（30）万元，并支付利息，以维护张丽娟的合法权益。 张艳花在答辩期间届满后未应诉答辩。 本院经审查认为，张丽娟与张艳花先后于2015年3月1日签订的借条及2016年5月1日、2017年8月30日、2018年7月2日签订的三份《还款协议》中对管辖法院进行约定。其中2018年7月2日签订的《还款协议》为最新协议，二人在协议落款处签字应视为二人对合同内容变更的确认。张丽娟与张艳花在2018年7月2日签订的《还款协议》中明确约定“甲方（张丽娟）随时起诉到邯郸经济技术开发区人民法院处理”。该管辖约定系当事人意思自治，不违反法律、行政法规的强制性规定，应从其约定，故本案应由邯郸经济技术开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送邯郸经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李素辉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 驰 书 记 员 潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6661号上诉人（一审被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：程亮，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：晋城市科裕达铸造有限公司，，住所地陕西省泽州县南村镇东常村统一社会信用代码91140525091042803Q。法定代表人：尚红亮，该公司执行董事兼总经理。上诉人重庆建工第二建设有限公司因与被上诉人晋城市科裕达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2020）渝0106民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆建工第二建设有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆建工第二建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年九月九日法官助理 潘晶晶书 记 员 赵 芹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4170号原告沈俊安，男，汉族，1964年8月12日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托代理人李鑫淇，广东信达（龙岗）律师事务所律师。委托代理人廖鑫，广东信达（龙岗）律师事务所实习律师。被告深圳市深缆电线电缆集团有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕罗工业区宏达兴工业园办公楼一和**（办公场所），统一社会信用代码91440300683763516U。法定代表人沈乐松。委托代理人旷斌，广东法普盾律师事务所律师。原告沈俊安与被告深圳市深缆电线电缆集团有限公司请求公司变更登记纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鑫淇、廖鑫，被告的委托代理人旷斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向工商登记机关办理撤销监事变更登记，恢复沈婵洪在被告公司的监事职务；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：一、原告不是适格主体，没有提起变更公司登记的资格。二、本案已过撤销之诉的除斥期间，原告已经丧失了提起撤销之诉的权利。本案查明事实被告于2009年2月18日注册成立，原股东为沈俊安、沈婵洪、沈乐松，分别占股份比例35%、20%、45%，2014年3月25日股东变更为沈俊安、沈乐松，分别占股份比例49%、51%。被告公司工商内档显示，2019年10月18日被告作出变更决定，公司监事成员由沈婵洪变更为监事沈伟佳。现原告主张其作为被告公司股东，未收到股东会开会的相关通知，未参与股东会议讨论并表决案涉提案以及签署涉案的决议，亦未收到涉案股东会作出的决议等材料，被告非法变更监事的行为侵犯了股东原告和监事沈婵洪的权益，故提请本案诉讼。另查，2018年10月11日，沈乐松、郭常华（甲方）与沈俊安、黄丽云（乙方）签订一份《承包协议书》，合同的主要内容为：甲乙双方共同创办经营了深圳深缆科技有限公司，现已注册成立了深圳市深缆电线电缆集团有限公司、广东深缆科技有限公司等公司，并在博罗县购置土地建设新厂房，双方在上述公司中均占有同等股份。基于企业健康发展，深缆双方股东，董事长沈乐松和总裁沈俊安决定抽签，选出承包方全权负责深缆科技的管理及未来发展。第一条、公司资产的分配分数及抽签方法：甲乙双方同意就现有全部的公司资产分为二份，并设定二个签，双方在亲属见证下，以抽签的方式，决定双方各自所分得的资产。第二条、公司资产的分割：第1签为承包方：1、分配深圳深揽科技有限公司名称及营业执照，生产许可证和经营权，所有固定资产与无形资产以及知识产权，包含所有应收账款、债权债务、库存线缆及原材料，地址在深圳市宝安区；2、分配深圳市宝安区的50%的土地所有权及厂房；3、分配深圳市深缆电线电缆集团有限公司名称及营业执照，空头公司，所有固定资产与无形资产以及所有知识产权不做变动（不包括深圳市的土地和厂房）；4、分配广东深揽科技有限公司名称及营业执照，地址在惠州市博罗县下，分配该公司在博罗县购置的土地及新建厂房，在建中的博罗龙华工业园，含2018年5月份前广东深缆账户已收到款项在内。第一签总合计人民币2亿元。第2签为非承包方：1、依照深圳深揽科技有限公司的资产与惠州土地价值的百分之五十以人民币撤资，总合计人民币1亿；2、分配深圳市宝安区的50%的土地所有权及厂房。第三条、过渡期公司的运作：1、承包方每月需支付另一方（非承包方）80万元（持续到开始支付本金时按比例减少）；2、老厂土地分配（深圳市宝安区）双方各占50%的土地权及厂房，惠州新厂、流动资金、应收账款等企业资产归承包方所有；3、10年内老厂土地使用权归承包方；4、10年后承包方分三年支付另一方（非承包方）人民币1亿元本金（签订此协议的第11年最少支付3400万元，第12年支付3300万元，第13年支付3300万），每一年支付部分本金后，每月80万元费用按比例减少；如十年内承包方可提前返还1亿本金，可提前结束每月80万元费用，或按返还比例减少费用（如提前返还5000万，每月费用即减为40万）非承包方必须接受，付款方式可公户、私户转账支付；5、如若承包方无法按时支付本金或每月80万元费用（每拖欠一个月罚20万费用），超过6个月，另一方（非承包方）有权单方处理老厂土地及厂房（根据市场评估价格多退少补给承包方）；6、非承包方在承包方还清所有本金前可借助公司平台去发展新的企业，但资金自费且不得干涉公司任何管理与业务等；7、抽签完成前，双方需还清各项原属于公司的款项；8、四间门市（华南城商铺2套，海滨广场商铺2套）分给非承包方，给50%现金给承包方，过户费用各半。第四条、过渡期的安排：抽签完成后双方应按抽签结果，共同到工商登记机关办理公司股权和公司的法人的变更登记，登记股权，全部按本协议的抽签结果为准。另一方应无条件配合变更，变更手续费由双方负责。在原深圳老厂的一切日常运作维持不变。第五条、深缆科技深圳宝安松岗广田路48号土地开发合作协议，1、沈乐松沈俊安各占土地及厂房50%股份；2、产生所有费用由双方共同负担；3、土地开发过程，深缆科技工作人员必须配合，如需专业人员必须外聘，费用由双方承担。2018年10月23日，经双方抽签，沈乐松、郭常华抽中1号签，为承包人；沈俊安和黄丽云抽中2号签，为非承包人，双方签署了《抽签结果确认书》。裁决结果依据原告、黄丽云与沈乐松、郭常华2018年10月11日签订的《承包协议书》，各方对包括被告公司在内的三家公司经营权、固定资产、无形资产、债权债务、库存及原材料等进行了价值汇总，并约定以抽签的方式，决定各自所分得的资产，由“承包方”获得三家公司的经营权，获得经营权的“承包方”应向对方支付相应对价以实现对方的撤资。同时，协议明确约定，抽签完成后双方应按抽签结果，共同到工商登记机关办理公司股权和公司法人的变更登记，股权登记全部按本协议的抽签结果为准。该份《承包协议书》实质为股权转让协议，依据该份协议及抽签结果，原告持有的被告公司股权应依法变更至协议书项下“甲方”即沈乐松、郭常华名下。虽然目前工商登记显示原告为登记股东，但因被告公司内部已就原告持有的公司股权转让及变更事宜达成协议，原告已不再是被告公司实际股东。原告以被告公司股东的身份提起本案诉讼，主体不适格，依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告沈俊安的起诉。案件受理费25元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年九月三十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5484号上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1970年12月19日出生，住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：吕某，女，汉族，1983年6月11日出生，住重庆市北碚区。上诉人刘某因与被上诉人吕某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初9101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某于2020年8月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶旭东审 判 员 陈义熙审 判 员 陈 娟二〇二〇年九月十日法官助理 赵颖嘉书 记 员 张冬梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3354号 申请人：佛山市方舟机电贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区工业大道城北液压气动机电配件市场第**之**铺。统一社会信用代码91440604671572288E。 法定代表人：林生芬，总经理。 委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：佛山市顺德区今龙机械实业有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会佛山顺德高新区（容桂）新有中路**尚钢模具工业城****首层用代码91440606071927778A。 法定代表人：梁永康。 本院受理申请人佛山市方舟机电贸易有限公司与被申请人佛山市顺德区今龙机械实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市方舟机电贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区今龙机械实业有限公司的银行存款183780.69元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产，担保人广东富宝融资担保有限公司自愿出具财产保全担保函【编号：富宝诉保（2020）第558号】为在本案中提出的诉讼保全申请向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山市方舟机电贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区今龙机械实业有限公司的银行存款183780.69元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马咏红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴 滢
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1412号之一 申请执行人：明璐，女，1968年11月24出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：铁岭泓昆房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区工人街糖酒公司综合楼****。 法定代表人：哈恩娟。 本院在执行明璐与铁岭泓昆房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款300000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张旭
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3000号原告：马龙珍，女，1965年4月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：高双、于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园的****。法定代表人：董辉，该公司总经理。被告：董辉，男，1982年7月12日出生，汉族，住安达市。被告：董晓庆，女，1986年3月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：陈洪宇，男，1980年3月5日，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：张小东，男，1982年10月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告马龙珍与被告大庆市安佑汽车租赁有限公司、董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月24日，马龙珍申请撤回对董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉。本院认为，马龙珍自愿撤回对董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马龙珍撤回对被告董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉。审判员  王庆娟二〇二〇年九月二十四日书记员  常松玲
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执439号 申请执行人文安帮，男，汉族，1989年9月15日生，住所地贵州省福泉市。 被执行人任华松，男，汉族，1986年12月23日生，住所地贵州省瓮安县。 关于文安帮申请执行任华松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3448号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明“一、被告任华松差欠原告文安帮劳务工资人民币一万三千七百元，并自愿于2020年1月23日前给付一万元，余款三千七百元于2020年6月1日前给付完毕二、若被告任华松未按前款约定履行给付义务，则原告文安帮可申请执行所有款项。案件受理费减半收取71元（原告已预交），被告任华松自愿承担（已当庭给付原告）。”因被执行人未按生效法律书规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人任华松名下的银行存款及其它财产情况，冻结了被执行人任华松存款321.88元（已扣划给申请执行人），其他无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，冻结被执行人任华松存款321.88元元（已扣划给申请执行人），未发现被执行人有其他可供执行财产情况，申请执行人认可本院调查的被执行人名下财产情况，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3448号民事调解书的本次执行程序。 被执行人任华松负有继续向申请执行人文安帮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人任华松有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年九月四日 法官助理杨金龙 书记员张涛