广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11233号上诉人（原审被告）：张旭，男，汉族，1989年1月12日出生，身份证住址河南省睢县。被上诉人（原审原告）：王慧，女，汉族，1977年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：周楠，广东宝城律师事务所律师。原审被告：杨洋，女，汉族，1986年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张旭，男，本案上诉人，系杨洋的丈夫。原审被告：赵亮，男，汉族，1979年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：冀咏梅，女，汉族，1978年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵亮，男，本案原审被告，系冀咏梅的丈夫。上诉人张旭因与被上诉人王慧、原审被告赵亮、杨洋、冀咏梅保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张旭上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由王慧承担。王慧答辩意见：对于张旭、赵亮的上诉所有理由不予以认可，我方认为一审法院认定事实与事实相符合，也符合法律所规定的。1、张旭和赵亮与王慧签订协议时是在一起签订的，也是双方有商有量把担保函一起签订，张旭不知晓的事实是不存在的。2、担保的主合同是金牛赎楼基金，并非代持协议。按照通常的理解王慧更关心的是本金，对于本金保证的前提之下自然包括其所谓的上传下达行为的保障。因此赵亮其上诉理由不能成立，也不是事实。3、赵亮、张旭其承担的责任为无限连带责任，也就是说王慧可以向其主张保证责任，不存在主债务未满的情况。4、协议中约定74321元是利息，绝非本金。5、关于张旭所讲代持协议本身并非王慧出具，而系张旭自行提供并修改。此外这份协议是经过各方当事人协商一致签订的，不存在欺诈、隐瞒等情况。6、担保函保证的范围是本金，以及利息。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回张旭、赵亮的上诉请求。赵亮答辩意见：赵亮对担保函内容完全不知情，张旭没有与其商量，完全出于对张旭的信任而签名。赵亮无需承担保证责任。1、担保函第5项及以上部分到底是对什么而担保，事实不清，赵亮主张是为代持行为做的担保。2、担保函的主合同到底是什么，一审没有认定，不确定主合同担保责任就没有依据，请二审法院审理认定，赵亮主张主合同是代持协议，目前还没有产生主债务，无论主合同是什么，因为本案基础法律关系是代持投资有限合伙企业，不是借贷，所以还没有形成主债务和履行期，履行期更没有届满。3、如果担保函是对投资本金的损失做担保，那也违反了效力性强制性规定，担保无效。4、王慧已收到的74321元的回款应定性为折抵本金。王慧向一审法院起诉请求：1、判令张旭、杨洋、赵亮、冀咏梅共同支付王慧投资款本金人民币35万元；2、判令张旭、杨洋、赵亮、冀咏梅共同支付王慧逾期罚息，暂计人民币8602元[以人民币35万为基础，按照约定逾期罚息（前30天）和年利率24%(30天之后）计算，暂自2019年4月10日起计算至2019年5月18日],前两项诉求共计358620元；3、判令本案案件受理费、保全费、担保费等各项涉诉费用由张旭、杨洋、赵亮、冀咏梅共同承担。一审法院认定事实：一、2018年4月9日，王慧与赵亮、冀咏梅签订《私募基金份额代持协议》，约定王慧以赵亮或冀咏梅的名义购买50万元份额的【金牛深圳赎楼拍卖房投资基金】（VIP尊享）（合同编号JNBH-VIP190)投资期限12个月，即2018年4月至2019年4月，王慧和冀咏梅清楚明白并认可这50万元的份额的实际出资人是王慧，赵亮和冀咏梅清楚明白并认可这50万元的份额自己只是代持人。赵亮和冀咏梅并不具有这50万元份额的所有权和收益权，只能由王慧本人享有这50万元份额的所有权和收益权。依据基金主合同的条款“年化收益14%，按月支付”，双方做出如下约定：在合同生效之日起，次月开始，赵亮和冀咏梅每月15日支付给王慧这50万元份额的月收益5833元整，到其指定账号，一共12期完成。在上述私募基金到期结束后，归还本金的2天内，赵亮和冀咏梅归还给王慧50万元本金，到其指定账号，本协议即告到期终止。双方对该代持行为均无异议。二、同日，王慧与杨洋、张旭、赵亮签订《担保函》，确认杨洋、张旭、赵亮自愿为已订立的或即将订立的所有合同（主合同）项下的全部义务向王慧提供连带责任保证，并向王慧保证：1、保证责任范围：保证债务人在泰隆金融控股集团投资的本金安全。2、保证责任期间：一年，自合同签订之日起计算。3、本保证为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的，本保证的效力不受主合同效力的影响，不因主合同无效而无效。保证人对债务人因主合同无效而应承担的责任承担连带责任。4、本担保书生效后，保证人根据本担保书承担连带保证责任。5、本担保书受王慧所在地法院管辖。6、如果此基金发生逾期或违约风险，张旭和杨洋愿意以自有房产“深圳市民丰路潜龙鑫茂花园B区一栋一单元11F”为抵押担保物来最终偿还。偿还金额为50万本金加预期收益。偿还时间期限为基金到期还本之日（2019年4月9日）起30天内，在此30天内的逾期罚息为0.05%每天计息。如果超过30天，按照30天后每天0.1%每天计息，直至全部还清本金利息罚息为止。经查，该担保函中保证人处杨洋的签字不是本人所签。三、2018月4月11日，王慧向冀咏梅转账50万元；同日，深圳市金牛捌号投资企业（有限合伙）向冀咏梅出具了《份额认购书》，确认认购基金金额为50万元，投资期限12个月，分配年化收益率为14%。在此期间，深圳市金牛捌号投资企业（有限合伙）按期每月支付了收益，冀咏梅也按期每月向王慧支付了全部收益。截至2019年3月份，王慧共计收到收益款5833元*12月=69996元。四、投资到期后，深圳市金牛捌号投资企业（有限合伙）未遐还本金，深圳市金牛捌号投资企业（有限合伙）分别于2019年5月15日、2019年6月29日、2019年7月11日、2019年8月15日、2019年9月12日和2019年10月25日支付收益1725元、863元、862元、350元、350元、175元，共计4325元。张旭、赵亮主张深圳市金牛捌号投资企业,(有限合伙）支付的前述款项的性质为以收益为名的回款。因深圳市金牛捌号投资企业（有限合伙）未遐回本金，张旭向王慧共计支付15万元，分别为2019年4月12日退回5万元，2019年5月1日退回5万元，2019年5月3日遐回5万元。五、2015年12月10日，张旭与杨洋登记结婚。深圳市民丰路潜龙鑫茂花园B区一栋一单元11F于2013年9月29日（婚前）登记在杨洋名下，且该房产未因本案设立抵押登记。一审法院认为，本案系保证合同纠纷，争议点为张旭、杨洋、赵亮、冀咏梅是否应当承担本案王慧所主张的保证责任。具体分析如下：一、杨洋是否应当承担保证责任。本案王慧与杨洋、张旭、赵亮签订的《担保函》，经核实，保证人处杨洋的签名为张旭代签，杨洋明确表示对该担保内容既不知情，也不追认，王慧庭审时也确认并非杨洋本人所签，故杨洋无需承担保证责任。二、冀咏梅是否应当承担保证责任。王慧与冀咏梅、赵亮签订了《私募基金份额代持协议》，从协议内容可以看出，冀咏梅仅为王慧基金的代持人，不是保证人，王慧要求其承担返还投资款的义务，无合同约定，一审法院不予支持。三、赵亮是否应当承担保证责任。赵亮确认涉案担保函中保证人处的签名系真实，虽然赵亮一再强调是在空白纸上签名，不了解担保函内容，但作为完全民事行为能力人，应当为自己行为负责，因此，赵亮签名的行为视为自愿签署担保函，且该担保函的内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。深圳市金牛捌号投资企业（有限合伙）到期未遐还本金，赵亮作为担保人，依法应当承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。虽然担保函约定保证期间为自合同签订之日起一年，即2019年4月8日到期，但该保证期间早于或等于主债务履行期届满，故依据前述规定，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，而王慧于2019年5月30日向一审法院起诉，故起诉时赵亮的保证期间并未届满，应当对王慧的投资本金负连带清偿责任。因张旭已向王慧返还15万元，故赵亮应向王慧返还剩余投资本金35万元。至于赵亮、张旭提出深圳市金牛捌号投资企业（有限合伙）向认购人返还的投资收益应当认定为投资本金，无事实依据，一审法院对此意见不予采信；赵亮、张旭还提出担保函的内容应分为两部分，前一部分应认定为对代持安全的保证，但从担保函的字里行间无法理解所主张的原意，故一审法院亦无法认定。四、张旭是否应当承担保证责任。张旭系自愿签订担保函，应当对王慧本金的归还承担连带清偿责任，其原因前述已经详细论述，不再重复赘述。除此以外，担保函约告张旭应承担未履行担保的违约责任，即如果此基金发生逾期或违约风险，张旭和杨洋愿意以自有房产“深圳市民丰路潜龙鑫茂花园B区一栋一单元11F”为抵押担保物来最终偿还。偿还金额为50万本金加预期收益7偿还时间期限为基金到期还本之日（2019年4月9日）起30天内，在此30天内的逾期罚息为0.05%每天计息。如果超过30天，按照30天后每天0.1%每天计息，直至全部还清本金利息罚息为止。因前述房产未依约办理抵押登记，故以自有房产偿还本金及预期收益的约定无效，但张旭仍应承担未承担保证责任的违约责任。鉴于约定的违约责任过高，且张旭也有积极还款，一审法院酌定以人民币35万元为基数，从2019年5月4日起按照年利率14%计算违约金。此外，王慧要求张旭、杨洋、赵亮、冀咏梅承担担保费无合同依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、张旭、赵亮应于判决生效之日起十日内向王慧偿还投资款本金人民币35万元；二、张旭应于判决生效之日起十日内向王慧支付违约金（以人民币35万元为基数，从2019年5月4日起按照年利率14%计至前述款项付清之日止）；案件受理费人民币6680元，保全费人民币2313.1元，均由张旭、赵亮负担。上述费用王慧已预付，张旭、赵亮应在判决生效之日起十日内迳付王慧。经本院二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，赵亮逾期未向本院缴纳上诉费，本院依法按其撤回上诉处理。本院认为，本案系保证合同纠纷。本案二审争议点为张旭是否应当承担本案王慧所主张的保证责任。张旭系自愿签订担保函，应对王慧的剩余投资本金35万元承担连带保证责任。根据涉案担保函的约定，如果此基金发生逾期或违约风险，张旭和杨洋愿意以自有房产“深圳市民丰路潜龙鑫茂花园B区一栋一单元11F”为抵押担保物来最终偿还。偿还金额为50万本金加预期收益，偿还时间期限为基金到期还本之日（2019年4月9日）起30天内，在此30天内的逾期罚息为0.05%每天计息。如果超过30天，按照30天后每天0.1%每天计息，直至全部还清本金利息罚息为止。因前述房产未依约办理抵押登记，故以张旭和杨洋的自有房产偿还本金及预期收益的约定无效，但因涉案投资已产生逾期，张旭未在上述约定的期限内履行保证责任，张旭依约应承担相应的违约责任。因约定的违约责任过高，且张旭也有积极退款，一审法院酌定以35万元为基数，从2019年5月4日起按照年利率14%计算违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人赵亮、张旭的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6680元，由张旭负担6680元（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年九月九日书记员 孙巍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。