重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特261号申请人：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江**建新南路**，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：向虎，董事长。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小红，重庆静昇律师事务所实习律师。被申请人：重庆天月建筑劳务有限公司，，住所地重庆市南岸区南湖路******统一社会信用代码91500108795870199L。法定代表人：吴鹏，总经理。申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建）与被申请人重庆天月建筑劳务有限公司（以下简称天月公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人建工七建称，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第583号仲裁裁决应予撤销。理由如下：1.涉案仲裁裁决认定并支持的停工损失，包含另案生效判决确认的其他法人主体财产权利，超出其仲裁范围。被申请人主张的工程款和停工损失中，明确包含重庆市巴南区巴滨路君禧天地项目98#、99#楼QTZ80（5610）、QTZ63（5013）两台塔机租赁费用，然而塔吊出租方重庆财旺建筑机械设备租赁有限公司（以下简称财旺公司）已经向法院另案直接起诉被申请人，要求支付该塔吊的租赁费用。法院判决申请人向财旺公司支付设备租金费用共计986050元。由此可见，被申请人不是仲裁案件主张的塔吊租赁费用和停工损失的合法权利人，其无权就已有生效判决确认的权利归属向被申请人重复主张。然而，仲裁庭认为生效判决只能证明申请人要向财旺公司支付塔吊费用，但不足以证明被申请人不会产生停工损失，明显错误。2.鉴定司法意见违反法定程序，仲裁庭以鉴代审，片面采信不具备司法鉴定客观性、合法性、科学性的第三方参考意见。一是涉案司法鉴定机构不具备出具停工损失司法鉴定意见的资质，二是仲裁庭将存在争议、未经仲裁庭裁决认定的全部证据交给鉴定机构的行为显然属于以鉴代审，三是鉴定意见的依据和认定均存在严重错误。3.被申请人故意隐瞒涉案工程发包方帝烨公司代付工程款的事实，致使仲裁庭作出错误裁决。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，涉案仲裁裁决应予撤销。被申请人天月公司称，首先，已付款情况的举证责任在建工七建而非天月公司，天月公司并不持有也不可能持有应存于建工七建处的付款凭证；其次，涉案鉴定机构具有甲级资质，且鉴定机构依据的证据均系双方质证后的证据，其鉴定意见书不论形式上还是实质上均符合法律规定；最后，建工七建举示的法院判决书系在仲裁案件庭审结束后提出，不符合证据规则的相关规定，且该判决书中载明的塔吊型号（QTZ80、QTZ63）与仲裁案件塔吊QT63和QT5610根本就是两个不同型号的不同塔吊。故，申请人要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，应依法予以驳回。经审查查明：2019年3月7日，重庆仲裁委员会受理了天月公司与建工七建建设工程合同纠纷一案，并于2020年6月12日作出（2019）渝仲字第583号裁决书。该裁决书载明：仲裁审理中，天月公司提出如下仲裁请求：1.裁决建工七建支付天月公司未付工程款1,796,054.54元，并按同期同类银行贷款利率从裁决应付之日起支付天月公司逾期利息至全部款项实际付清时止。2.裁决建工七建返还天月公司已支付的工程保证金2,000,000元，并按同期同类银行贷款利率从2014年12月1日起支付天月公司资金占用损失至全部款项实际付清时止，截止2019年3月7日暂计512,219元。3.裁决建工七建支付天月公司违约损害赔偿金2,980,198.24元，并按同期同类银行贷款利率从裁决应付之日起支付天月公司资金占用损失至全部款项实际付清时止。4.本案仲裁费、鉴定费等由建工七建承担。建工七建提出如下反请求事项：1.裁决天月公司退还建工七建多付的工程款1,348,643.46元及利息，利息自2019年6月5日起至实际退还完毕之日止，以1,348,643.46元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。2.裁决反请求仲裁费由天月公司承担。天月公司为证明其主张，向仲裁庭举示了《建设工程施工劳务分包合同》等证据材料。建工七建为证明其主张，向仲裁庭举示了重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初6764号《民事判决书》等证据材料。第二次开庭审理后，根据天月公司的申请并经仲裁庭同意，重庆仲裁委员会委托重庆市渝咨工程造价咨询有限公司对涉案重庆君禧天地98#、99#楼2014年11月20日-2018年11月22日期间的停工损失进行鉴定。重庆市渝咨工程造价咨询有限公司于2020年3月12日作出《仲裁鉴定意见书》【（2019）渝仲字第583-1号】。经质证，天月公司表示，对判决书的真实性无异议，但判决书第9页认定塔吊型号为QTZ63、QTZ80，而本案的塔吊型号为QT63、QT5610，说明与案涉的不是同一塔吊。对鉴定报告的真实性、合法性、关联性均无异议。建工七建表示，对《鉴定意见书》的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，不能作为本案证据采信。仲裁庭认为，建工七建提交的民事判决书尚未生效，不能作为定案依据。鉴于鉴定机构所作出的鉴定意见表明因双方当事人对鉴定资料在质证时有不同意见，按照两种鉴定方法测算的金额均为争议金额，仅供仲裁庭参考。仲裁庭认为，该《仲裁鉴定意见书》所得出的鉴定结果采用了未被本庭认可真实性的天月公司举示的证据17《君禧天地项目98#、99#天月劳务公司物资赔偿表及2人工资表》，本庭对该《仲裁鉴定意见书》的鉴定结果不予采信。但工程停工客观上必然给天月公司造成了设备及人工费用损失，该《仲裁鉴定意见书》的鉴定结果具有参考价值，本庭将酌情裁量天月公司所受到的停工损失。仲裁庭根据查明的事实和有关法律的规定对本案合同效力和当事人争议的焦点问题进行了评析。遂裁决：（一）建工七建自本裁决书送达之日起10日内，向天月公司支付工程款1,796,054.54元及利息（以欠付的工程款1,796,054.54元为基数，从2018年12月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算；以欠付的工程款1,796,054.54元为基数，从2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。（二）建工七建自本裁决书送达之日起10日内，向天月公司支付违约赔偿金1,500,000元及资金占用损失（以违约赔偿金1,500,000元为基数，从2019年2月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准；以违约赔偿金1,500,000元为基数，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准）。（三）建工七建自本裁决书送达之日起10日内，向天月公司支付鉴定费25,000元。（四）驳回天月公司的其他仲裁请求。（五）驳回建工七建的仲裁反请求。本案审理过程中，建工七建为证明其主张，向本院举示了收条、10万元银行付款凭证、收条、150万元银行付款凭证、《仲裁鉴定意见》、（2019）渝0107民初6764号民事判决书、（2019）渝05民终748号民事判决书。经质证，天月公司表示，对鉴定意见书及民事判决书的真实性、合法性均予以认可，但达不到建工七建的证明目的；对2014年11月22日出具的收条和10万元银行凭证的三性均不予认可，其上并无建工七建或天月公司的盖章或授权，与天月公司无关，更与本案仲裁案件无关；对2014年11月26日出具的收条和150万元银行凭证的真实性予以认可，但与本案仲裁案件无关联性，达不到建工七建的证明目的，其上没有建工七建的任何指示或授权，无从得知该款项是代建工七建支付，还是代他人支付，若系代建工七建支付，应当受建工七建公司委托或指示，并存于建工七建公司，天月公司不可能持有上述证据。另，经查，重庆市渝咨工程造价咨询有限公司具有工程造价咨询企业甲级资质证书（有效期为2019年1月1日至2021年12月31日），其质量管理体系适用于建设工程造价全过程的编制、审查、咨询、司法鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.裁决的事项是否属于仲裁委员会无权仲裁；2.仲裁程序是否违反法定程序；3.被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此，本院评析如下：关于裁决的事项是否属于仲裁委员会无权仲裁的问题。建工七建认为，涉案仲裁裁决认定并支持的停工损失，包含另案生效判决确认的其他法人主体财产权利，超出其仲裁范围。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。下列纠纷不能仲裁：㈠婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷;㈡依法应当由行政机关处理的行政争议。本案系合同纠纷，故重庆仲裁委员会依照涉案合同中约定的仲裁条款受理本案作出相应裁决并无不当。且仲裁时，建工七建举示的相关法院作出的民事判决书并未生效，仲裁庭未将其作为定案依据亦无不当。至于仲裁庭如何认定事实，属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，对案件实体和证据进行认定的问题，不属于法院的司法审查范围。综上，建工七建认为裁决的事项超出仲裁范围的主张不成立，本院不予支持。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。申请人建工七建认为，鉴定司法意见违反法定程序，仲裁庭以鉴代审，片面采信不具备司法鉴定客观性、合法性、科学性的第三方参考意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《中华人民共和国仲裁法》第四十四条第一款规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十五条规定，当事人可以对专业问题申请鉴定。仲裁庭同意的，按照本会相关规定进行。鉴定意见经当事人质证后由仲裁庭决定是否采信。本案中，经查，重庆市渝咨工程造价咨询有限公司具有工程造价咨询企业甲级资质证书，其质量管理体系适用于建设工程造价全过程的编制、审查、咨询、司法鉴定。建工七建虽提出该鉴定机构不具备相应的鉴定资质，但并未举示有力的反证，对其主张本院不予支持。至于仲裁庭是否采信鉴定意见，采纳何种证据作为认定事实的依据，属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，对案件实体和证据进行认定的问题，不属于法院的司法审查范围。综上，建工七建认为仲裁程序违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。申请人建工七建认为，被申请人故意隐瞒了涉案工程发包方帝烨公司代付工程款的证据，致使仲裁庭作出错误裁决。本院认为，隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。即，隐瞒证据包含以下三个层面的内容：1.该证据属于认定案件基本事实的主要证据；2.该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；3.仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。仲裁程序中，天月公司为证明其主张成立，已向仲裁庭举示了相关证据资料。建工七建若认为天月公司提出的主张不是事实，其已支付相应款项，理应举示相应的证据予以证明；若相关证据客观上无法自行取得，其可以申请仲裁庭向相关部门予以调取。仲裁程序中，建工七建未曾向仲裁委员会申请调取相关证据材料。本案审理过程中，建工七建公司为证明其主张，向本院提交了相关收条及银行付款凭证等证据材料，由此可见，相关证据并非客观上不能自行取得。且，从日常生活准则和一般交易习惯来看，建工七建公司理应自行持有其已付款或委托他人付款的相关凭证。故，建工七建认为天月公司隐瞒了足以影响公正裁决证据的理由不成立，本院不予支持。综上，建工七建提出的撤销涉案仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年九月四日书记员 卢  萤  飞