安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7795号 原告:合肥长源液压股份有限公司,住所地安徽省合肥市当涂北路瑶海工业园纬D路。 法定代表人:周明长,董事长。 委托诉讼代理人：刘强，安徽徽正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽徽正律师事务所律师。 被告:万能苍,男,1981年1月11日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:黄欢,男,1985年1月1日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥长源液压股份有限公司（以下简称长源公司）诉被告万能苍、黄欢合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长源公司的委托诉讼代理人孙婉莹，被告万能苍、黄欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万能苍、黄欢将《YN-T20C型桥架机器人及车床改造项目合同》项下原告的2台数控车床恢复原状并返还给原告;2、依法判令被告万能苍、黄欢向原告支付违约金63000元;3、依法判令被告黄欢向原告退还已付合同款24000元,并支付利息4028元(按中国人民银行同期贷款利率四倍,以已付合同款24000元为基数自2019年6月26日暂计至2020年5月9日,并继续计算至款清之日止);4、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年2月,安徽利信自动化装备有限公司（以下简称“利信公司”）与原告签订《YN-T20C型桁架机器人及车床改造项目合同》(以下简称“合同”)及《技术协议》,约定:利信公司对原告现有的2台数控车床进行智能化改造并加装桥架机器人,改造工期为原告第一笔款支付至贵司账户之日起50天,利信公司应在工期内完成约定的改造工作并通过原告的验收,否则,原告有权解除合同并退货,利信公司应按合同总价款的30%向原告支付违约金,退还原告已付款项,并按同期银行贷款利率四倍执行。合同签订后,原告依约支付6万元,而利信公司一直未能完成合同约定的改造工作。由于利信公司严重违约,2019年4月9日,原告通知利信公司解除合同及技术协议,并要求利信公司承担违约责任。2019年6月11日,利信公司再次就合同及技术协议解除事宜及解除后向原告承担已付款返还、恢复原状及违约责任进行确认,对此,利信公司法定代表人兼股东万能苍、股东黄欢亦在会谈纪要上签字确认承担责任。合同及技术协议解除后,利信公司仅退还原告已付款36000元,后被告万能苍、黄欢擅自违法解散注销利信公司,利信公司严重违约行为及两被告的违法行为给原告造成巨大损失,被告万能苍、黄欢依法依约应承担全部合同责任。为此,原告为维护自身合法权益,特依据《民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定诉至贵院,请贵院判如诉请。 被告万能苍辩称：原告诉状中所称的项目合同及解除合同是大家协商一致达成的，希望双方可以调解尽量调解，我同意按照解除合同上的内容执行，退款60000元，实际上我也已经按照解除合同约定比例和日期退还36000元；机床改动过大，恢复到以前一模一样是不可能的，所以当时协商原告给出了一台机器8500元的价格由被告买下来，我方愿意按照这样价格购买；当时沟通时候说按照这个价格买下来事情就了结，不需要再支付违约金了。 被告黄欢辩称：退款60000元中我承担24000元的事实无异议，我同意退还，其他意见同万能苍的意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，原告长源公司（甲方）和利信公司（乙方）签订了一份《YN-T20C型桁架机器人及车床改造项目合同》，约定为提高甲方的生产效率、降低人工成本，委托乙方对现有的2台数控车床进行智能化改造并加装桁架机器人。改造项目的工期为甲方第一笔款支付至乙方指定账户之日起50天。关于改造项目的价款及支付，双方约定改造项目总价款为人民币210000元（贰拾壹万圆整），经最后一方签字确认后合同生效，甲方向乙方支付定金30%，设备完全具备交付条件，运至甲方指定工厂后，甲方向乙方支付合同总价款的30%，安装调试成功后，经甲方验收合格且签订书面验收文件【同时出具足额增值税发票（17%）给甲方】甲方再向乙方支付合同总价款的30%，剩余10%质保期满后无息退还。付款方式全部为银行承兑结算，乙方未同时交付总金额增值税发票的，甲方有权拒绝支付剩余比例款，并不视为违约。关于违约责任，双方约定，甲方的违约责任……乙方的违约责任，乙方不能按合同约定时间完成项目的改造交付甲方或未能通过甲方验收每逾期一天按合同总价款的3‰向甲方支付违约金，已支付的定金，适用定金规则，已支付的款项退还支付方，并按同期银行贷款利率的四倍执行。逾期15天仍不能交付或通过验收，甲方有权根据本协议单方解除合同并退货，乙方应按合同总价款的30%向甲方支付惩罚性违约金，已支付的款项退还支付方，并按同期银行贷款利率的四倍执行。如果因此造成甲方或第三方损失的，乙方还应承担赔偿责任。另双方还对改造项目的质量要求、改造项目的验收、甲乙双方权利义务等有明确的约定。合同签订当日，双方又签订了一份《合肥长源液压股份有限公司YN-T20C型桁架机器人技术协议》。 两份合同签订后，长源公司依约支付了30%的项目改造款60000元。 后因利信公司未能如期完成改造项目且改造未能通过验收，长源公司于2019年1月7日向利信公司送达了《整改通知函》，要求利信公司对案涉机床继续进行整改，并在10日内完成，如不能完成，其公司将依法解除合同，并保留追究利信公司违约责任的权利。被告黄欢对该《整改通知函》进行了签收。 2019年1月29日，利信公司向长源公司送达了《整改申请和承诺书》，认可了其公司未能如期完成项目改造，说明因春节即至，部分核心零件厂家停止发货，无法达到长源公司要求的时间交付，希望将交付时间延长至2019年2月20日，并作出了5项承诺。被告黄欢和万能苍签名确认“本人承诺对以上1-5条对合肥长源液压股份有限公司的承诺负连带责任”。 2019年4月9日，长源公司委托安徽协利律师事务所向利信公司送达了律师函，主张因利信公司未能如期完成项目改造且逾期近一年构成违约，通知利信公司：1、解除双方签订的《YN-T20C型桁架机器人及车床改造项目合同》、《合肥长源液压股份有限公司YN-T20C型桁架机器人技术协议》；2、要求利信公司将长源公司的2台数控车床恢复原状返还长源公司；3、退还已经收取的改造款60000元及按同期银行贷款利率四倍计算利息，并支付违约金人民币63000元。被告万能苍对该律师函进行了签收。 2019年6月11日，长源公司和利信公司两位股东万能苍、黄欢为解决双方的合同纠纷，在长源公司进行会谈，双方达成了《关于YN-T20C型桁架机器人及车床该项项目会谈纪要》，该会议纪要载明双方达成的共识：1、双方协商一致，解除《YN-T20C型桁架机器人及车床改造项目合同》和《合肥长源液压股份有限公司YN-T20C型桁架机器人技术协议》（编号20180101）；2、利信公司于2019年6月25日前退还长源液压公司已支付陆万元（￥60000）款项；3、合利信公司于2019年6月20日前提供此两台改造设备估价，利信公司认同后购买并在2019年8月31日支付设备款。若双方协商不成，利信公司于2019年8月31日前按合同约定恢复原状并支付违约金，双方协商确认恢复原状技术标准；4、双方签字。长源公司的技术负责人王兴瑞、法务高盼盼在会谈纪要上签字确认，万能苍签署“万能苍承担以上60%”，黄欢签署“黄欢承担40%”。解除合同签订后，万能苍依约返还了已付合同款60000元的60%即36000元给长源公司，另外40%即24000元黄欢至今未返还。 另查，利信公司成立于2017年12月6日，股东为万能苍、黄欢，万能苍担任公司的法定代表人、执行董事，持股比例为60%，黄欢担任公司的监事，持股比例为40%。2019年8月15日，万能苍和黄欢注销了安徽利信自动化装备有限公司。 本案庭审后，长源公司出具情况说明，同意将两台数控机床按照8500元/台（合计17000元）折价由两被告赔付，不再主张两被告将两台数控机床恢复原状返还。 以上事实，有原告企业基本信息、被告身份信息、《YN-T20C型桁架机器人及车床改造项目合同》、《合肥长源液压股份有限公司YN-T20C型桁架机器人技术协议》、《整改通知函》、《整改申请和承诺书》、律师函、《关于YN-T20C型桁架机器人及车床该项项目会谈纪要》、微信聊天记录、《情况说明》及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为：原告长源公司和利信公司签订的《YN-T20C型桁架机器人及车床改造项目合同》及《合肥长源液压股份有限公司YN-T20C型桁架机器人技术协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应依约履行。两份合同签订后，长源公司依约支付了首期项目改造款60000元，但利信公司未按合同约定履行合同义务，经长源公司催告后于2019年1月29日向长源公司做出五项承诺，被告万能苍和黄欢承诺负连带责任，但此后利信公司、万能苍和黄欢仍未按承诺履行义务。2019年6月11日，长源公司和万能苍、黄欢签订《关于YN-T20C型桁架机器人及车床该项项目会谈纪要》，协商一致解除了案涉两份合同并对预付款的返还、设备的处理及违约责任进行了约定。该协议由万能苍、黄欢与原告签订，对于因合同解除产生的债务约定由万能苍、黄欢按比例予以履行，万能苍在协议签订后已按照约定的比例向长源公司返还了合同预付款36000元，原告主张被告黄欢返还剩余预付款24000元，黄欢当庭亦不持异议，本院予以支持。根据双方约定，该款黄欢应于2019年6月25日前退还，逾期未还，客观上会给原告造成资金占用损失，原告主张被告支付利息损失，应予支持，但其请求按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付利息损失，并无合同和法律依据，本院不予支持，利息标准酌定自2019年6月26日至期间按中国人民银行同期同类贷款利率标准计，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计。 关于原告主张的要求被告恢复机床原状并返还的请求，鉴于案涉机床已经无法恢复原状返还，现长源公司主张万能苍、黄欢按每台数控机床8500元的价格折价赔付两台车床费用，两被告当庭亦表示同意按此价格购买，本院认定由万能苍支付长源公司机床折价款10200元（8500元×2台×60%），黄欢支付机床折价款6800元（8500元×2台×40%）。关于长源公司主张的违约金，根据双方签署的《关于YN-T20C型桁架机器人及车床该项项目会谈纪要》第三条约定，“若双方对折价购买设备达成一致应在2019年8月31日前支付设备款；若协商不成，利信公司于2019年8月31日前按“合同约定”恢复原状并支付违约金，双方协商确认恢复原状技术标准”，但直至本案2020年8月4日庭审时，当事人双方仍未就机器设备折价问题达成一致，两被告亦未在协议约定期限内将机器设备恢复原状返还给原告，双方此前签订的《YN-T20C型桁架机器人及车床改造项目合同》和《合肥长源液压股份有限公司YN-T20C型桁架机器人技术协议》本就因被告违约而解除，签订《关于YN-T20C型桁架机器人及车床该项项目会谈纪要》后，两被告仍未按约履行全部协议义务，应按合同约定承担违约责任。解除协议第三条明确约定了违约金支付标准按“合同约定”，《YN-T20C型桁架机器人及车床改造项目合同》约定的违约金标准为“逾期15天仍不能交付或通过验收，甲方有权根据本协议单方解除合同并退货，乙方应按合同总价款的30%向甲方支付惩罚性违约金”，原告根据上述合同约定主张两被告按合同总价30%支付违约金63000元，本院予以支持。根据两被告约定的清偿比例，万能苍应支付长源公司违约金37800元（210000元×30%×60%），黄欢应支付长源公司违约金25200元（210000元×30%×40%）。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告黄欢于本判决生效后十日内返还原告合肥长源液压股份有限公司合同预付款24000元，并支付利息损失（自2019年6月26日至期间按中国人民银行同期同类贷款利率标准计，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至本判决确定的给付之日止）； 二、被告黄欢于本判决生效后十日内支付原告合肥长源液压股份有限公司机床折价款6800元、违约金25200元； 三、被告万能苍于本判决生效后十日内支付原告合肥长源液压股份有限公司机床折价款10200元、违约金37800元； 四、驳回原告合肥长源液压股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告合肥长源液压股份有限公司负担100元，被告万能苍负担547元，被告黄欢负担583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  牛蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理冯秀娟 书记员陈晓薇