wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初340号原告：辽阳市弓长岭区中灏小额贷款有限责任公司，住所地：辽阳市弓长岭区安平乡松泉村。法定代表人：孙广通，该公司总经理。被告：康伟，男，1973年2月21日出生，汉族，住灯塔市。原告辽阳市弓长岭区中灏小额贷款有限责任公司与被告康伟借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳市弓长岭区中灏小额贷款有限责任公司法定代表人孙广通到庭参加了诉讼，被告康伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告辽阳市弓长岭区中灏小额贷款有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金307,786元及利息（按照月利率2%计算，自2018年8月26日开始至给付之日止）；2、诉讼费由被告康伟承担。事实和理由：2016年8月9日，被告康伟因经营需要，向原告借款2,500,000元，双方签订了书面借款合同。合同约定的借款期限为2016年8月9日至2019年8月9日，贷款利率为月利率2.5%。2016年8月10日，原告通过其会计许祥胜银行卡分两次将借款人民币2,500,000元转入被告康伟指定的收款单位灯塔市西大窑永江石材加工厂的中国农业银行06×××62账户内。借款期间，被告康伟偿还了原告借款本金2,192,214.00元，并支付利息到2018年8月25日。如今，借款期限届满，尚有307,786.00元本金未归还，原告多次找被告催要剩余借款本金及利息，被告总以各种借口推脱，至今为能按期偿还剩余借款本息。原告辽阳市弓长岭区中灏小额贷款有限责任公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、借款合同复印件一份；2、借款借据复印件一份、汇款凭证复印件二份；3、被告身份证复印件一份。被告康伟未答辩、未举证。经审理查明，2016年8月9日，被告康伟与原告辽阳市弓长岭区中灏小额贷款有限责任公司签订了借款合同。合同约定，被告康伟向原告辽阳市弓长岭区中灏小额贷款有限责任公司借款2，500，000.00元，借款期限为2016年8月9日至2019年8月9日，贷款利率为月利率2.5%。2016年8月10日，原告通过其会计许祥胜的银行卡分两次将借款2,500,000.00元转入被告康伟指定的收款单位为灯塔市西大窑永江石材加工厂的中国农业银行06×××62账户内。借款期间，被告康伟偿还了原告借款本金2,192,214.00元，并支付利息到2018年8月25日，剩余本金及利息未给付。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借款借据、汇款凭证、被告身份证复印件等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为,原告与被告康伟是在平等、自愿的基础上签订的《借款合同》，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告康伟应按约定偿还借款及利息，因此原告要求被告偿还借款本金及利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康伟偿还原告辽阳市弓长岭区中灏小额贷款有限责任公司借款本金307，786.00元；二、被告康伟以307，786.00元为本金，按照月利率2%，从2018年8月26日始给付原告辽阳市弓长岭区中灏小额贷款有限责任公司利息至借款本金清偿完毕止。本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918.00元，由被告康伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  黄录新审 判 员  王 聪审 判 员  丁 一二〇二〇年九月二十三日法官助理杨瑶代理书记员  陈明珠
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢206-1号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路**。法定代表人姚润喜，行长。被执行人陈吉祥，男，1963年7月28日出生，汉族，住永济市。被执行人郭芳，女，1965年7月7日出生，汉族，住住永济市。被执行人山西粟海集团有限公司，住所地山西省永济市许家营村。法定代表人朱苏海，董事长。被执行人永济市粟海房地产开发有限公司，住所地山西省永济市银杏西街与河东大道西北交叉口。法定代表人徐麦管，执行董事。申请人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人陈吉祥、郭芳、山西粟海集团有限公司、永济市粟海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初3825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2020年7月24日向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人陈吉祥、郭芳、山西粟海集团有限公司、永济市粟海房地产开发有限公司支付本金二百二十一万元、利息二万七千三百三十元三角四分、罚息五十八万零八百九十八元五角、复息七千一百七十八元一角五分、案件受理费二万七千二百八十六元、保全费五千元；被执行人依法应承担执行费三万零九百七十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。后本院依职权向税务、金融证券机构、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈吉祥、郭芳、山西粟海集团有限公司、永济市粟海房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产。我院在执行过程中依法查封了被执行人永济市粟海房地产开发有限公司位于运城永济市XX的房屋，因被执行人永济市粟海房地产开发有限公司正在进行资产重组，申请人申请暂不处置该房屋。本院查询到被执行人山西粟海集团有限公司名下的×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，由于车辆价值较低且无法实际控制，故暂无法处置。现由于被执行人陈吉祥、郭芳、山西粟海集团有限公司、永济市粟海房地产开发有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人陈吉祥、郭芳、山西粟海集团有限公司、永济市粟海房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初3825号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人陈吉祥、郭芳、山西粟海集团有限公司、永济市粟海房地产开发有限公司负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年九月二十六日书记员 张汉玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14028号原告：深圳农村商业银行罗湖支行，住所地深圳市罗湖区红岭中路**中深国际大厦首层，统一社会信用代码91440300785253082D。法定代表人：麦永泉，行长。委托诉讼代理人：莫俊，广东海派律师事务所律师，执业证号14403200110167858。被告：深圳市联成森贸易有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区布吉街道中兴路百盛大厦**902社会信用代码91440300083880145D。法定代表人：唐创林。被告：唐创林，男，汉族,1992年12月20日出生，身份证住址广东省惠来县。原告深圳农村商业银行罗湖支行与被告深圳市联成森贸易有限公司（以下简称联成森公司）、唐创林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行罗湖支行的委托诉讼代理人莫俊到庭参加诉讼；被告联成森公司、唐创林经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告联成森公司向原告偿还本金、利息、复利及罚息共计2204359.40元（其中本金211万元、利息89371.54元、罚息2353.89元、复利2633.97元，利息、复利及罚息暂计至2019年6月5日），剩余欠款按合同约定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日为止；2.判令被告唐创林对被告联成森公司的全部债务向原告承担连带保证责任；3.判令被告唐创林以其抵押物龙岗区布吉镇大芬村东方半岛花园2栋905房产对被告联成森公司的全部债务向原告承担清偿责任；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月9日，原告与被告签订《授信合同》，该合同约定，原告向被告联成森公司提供220万元的授信额度，授信期限为5年；额度下建立一个子额度：不可循环子额度220万元，期限5年，利率浮动百分比为135%即年利率6.4125%；还款方式为按月付息，按月定额还本金1万元，余额到期结清；被告唐创林为被告联成森公司的债务向原告提供连带责任保证。同时，被告唐创林为被告联成森公司债务以其房产龙岗区布吉镇大芬村东方半岛花园2栋905（不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第××号）向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约于2018年1月15日向被告联成森公司发放了贷款220万元。现被告联成森公司连续多期未能还款，其行为已严重违约，被告唐创林也未履行担保责任，依照合同约定应向原告偿还本金、利息、复利及罚息。综上，被告的违约行为，侵害了原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决如诉请所求。被告联成森公司、唐创林均未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2018年1月9日，原告与两被告签订《授信贷款合同》（合同编号：005002018Ｋ00004），约定：原告向被告联成森公司提供220万元的授信额度，授信期间从2018年1月15日至2023年1月14日；额度下建立一个子额度：不可循环子额度220万元，期限5年，利率浮动百分比为135%，按月付息，按月定额还本金1万元，余额到期结清；如未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；如被告违约，原告有权要求其归还或提前归还已发放贷款、欠款和其他授信；被告唐创林为被告联成森公司本合同项下的全部债务提供最高额连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至合同到期日后两年；被告唐创林以其名下位于深圳市龙岗区房产［不动产证号为粤（2017）深圳市不动产权第××号］为被告联成森公司在本合同项下欠款提供抵押担保，担保期间为自本合同生效之日起至本合同项下全部债务还清之日止；如本合同设有多项担保，各项担保均对本合同项下全部欠款独立承担连带担保责任，如被告违约，原告有权看要求各担保人单独或共同履行担保责任。2018年1月9日，双方就上述抵押物办理不动产抵押登记。2018年1月15日，原告一次性向被告联成森公司发放贷款220万元。贷款发放后，被告联成森公司未依约按月足额偿还贷款本息。截至2019年6月5日，被告拖欠原告贷款本金211万元、利息89371.54元、罚息2353.89元、复利2633.97元。以上事实，有《授信合同》、《不动产登记证明》等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与两被告订立的《授信合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。原告已依约履行发放贷款义务，被告联成森公司未按时还本付息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本息，有权实现抵押权优先受偿，同时要求被告唐创林承担连带保证责任。暂计至2019年6月5日，利息为89371.54元、罚息为2353.89元、复利为2633.97元；之后的利息、罚息及复利，自2019年6月6日起按照合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市联成森贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行罗湖支行贷款本金211万元以及利息、罚息、复利（截至2019年6月5日，利息为89371.54元、罚息为2353.89元、复利为2633.97元；之后的利息、罚息、复利均按照合同约定及中国人民银行有关规定计付至款项还清之日止）；二、如被告深圳市联成森贸易有限公司逾期不履行上述债务，则依法处分被告唐创林名下位于深圳市龙岗区房产［不动产证号为粤（2017）深圳市不动产权第××号］，所得款项用于优先偿还上述债务。不足部分，由被告深圳市联成森贸易有限公司继续清偿；三、被告唐创林对被告深圳市联成森贸易有限公司的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12217元、保全费5000元，均由两被告负担。上述费用原告均已预交，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告17217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年九月八日书记员  许 爵
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初405号原告：王燕燕，女，汉族，1962年10月13日出生，汾西县府西居委会****。被告：任明元，男，汉族，1962年10月13日出生，汾西县南街居委会。原告王燕燕诉被告任明元民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月22日立案后，于2020年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕燕到庭参加了诉讼，被告任明元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王燕燕向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还所欠现金及银行信用卡，共计金额237000元。事实和理由：被告任明元以做生意周转困难为由，向原告王燕燕借现金及银行信用卡，分别于2018年5月9日借现金50000元、2018年6月22日借现金50000元、2018年10月10日借现金100000元及一张额度为22000元的银行信用卡（已还款5000元，剩余17000元）、2018年11月27日借现金20000元，共计借款金额237000元。被告任明元未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实。本院认定如下：被告任明元以做生意周转困难为由，向原告王燕燕借现金220000元，并向原告出具借条三支。该据的主要内容：“今借到，因资金周转困难，向王燕燕借现金伍万元正。（50000），任明元，2018.5.9”;“今借到王燕燕现金伍万元正，任明元，2018年6.22”;“今借到王燕燕现金壹拾万元正，任明元，2018年10月10日”;“今借到王燕燕现金贰万元正，任明元，2018年11月27日”;2018年10月10日被告任明元向原告王燕燕借信用卡一张，并出具了借条一支，借条的内容：“今借到王燕燕信用卡一张金额贰万贰仟元正，任明元，2018年10月10日”，现已还款5000元，剩余17000元）。以上共计237000元。2019年4月20日被告任明元向原告出具条据，条据的内容：在一周内还3万元，在25天之内，全部还清11。8万，如还不清，窑房抵押拾壹万捌仟元正，府南区第一排，5月15一次清，任明元，2019.4.20。本院认为：被告任明元向原告王燕燕借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告向本院提交借条并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告现要求被告偿还借款金额237000元借款，对于该项请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告任明元于本判决生效后向原告王燕燕偿还借款237000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4856元，减半收最2428元，由被告任明元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 马华平 二0二0年九月十日书记员 郭甜甜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初4817号 原告：广西玉林裕江物业管理有限公司，住所地玉林市胜利路****，统一社会信用代码：91450900071996466X。 法定代表人：黎严敏。 委托诉讼代理人：梁媛媛，该公司员工。 被告：曹良军，男，1977年2月27日出生，汉族，住玉林市。 原告广西玉林裕江物业管理有限公司与被告曹良军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告因与被告庭外和解而撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西玉林裕江物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉林裕江物业管理有限公司负担。 审判员  黄霁春 二〇二〇年九月十四日 书记员  关意曦
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4196号 原告：李**，男，汉族，1968年11月26日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：宋思蓉（夫妻关系），女，汉族，1972年10月2日出生，住成都市温江区。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李雪（父女关系），女，汉族，1993年4月5日出生，住成都市温江区。特别授权代理。 被告：李涛，男，汉族，1982年10月5日出生，住成都市温江区。 被告：朱秋静，女，汉族，1984年8月15日出生，住成都市温江区。 被告：李某，女，汉族，2006年3月23日出生，住成都市温江区。 原告李**与被告李涛、朱秋静、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告李**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李**撤回起诉处理。 审判员  杨宗武 二〇二〇年九月二十三日 书记员  尹 恒
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1809号原告:宁夏坤宇科技有限公司，统一社会信用代码：。法定代表人：朱某。被告：鄂尔多斯市正丰矿业有限责任公司，统一社会信用代码：。法定代表人：张某，鄂尔多斯市正丰矿业有限责任公司董事长。原告宁夏坤宇科技有限公司诉被告鄂尔多斯市正丰矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月28日立案后，原告宁夏坤宇科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏坤宇科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1236元（实收），由原告宁夏坤宇科技有限公司负担。审判员 张忠会 二○二〇年九月一日书记员 杨 洁附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终192号 上诉人（原审被告）：旦敏，女，1963年12月5日出生，穿青族，户籍地贵州织金县，现住贵州省织金县。 上诉人（原审被告）：张强，男，1971年5月20日出生，汉族，户籍地贵州省织金县，现住贵州省织金县。 上诉人（原审被告）：张凯，男，1976年2月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 上诉人（原审被告）：张超，男，1983年4月21日出生，汉族，住贵州省织金县。 上诉人（原审被告）：张妮，女，1980年12月16日出生，汉族，住贵州省织金县。 上诉人（原审被告）：张鸿，男，2002年9月8日出生，汉族，住贵州省织金县。 法定代理人：李英，女，1982年1月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县，系张鸿之母。 上诉人共同委托诉讼代理人：曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:令狐荣德，男，1974年8月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：郑州华，男，1969年11月6日出生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。 上诉人旦敏、张强、张凯、张超、张妮、张鸿因与被上诉人令狐荣德、郑州华合伙协议纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2018)黔2328民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院(2018)黔2328民初2393号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 上诉人旦敏、张强、张凯、张超、张妮、张鸿预交的二审案件受理费13200元，予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年九月四日 书记员  曹荣钰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4817号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人刘会群，执行董事。被执行人杨小飞，男，1990年12月1日出生，汉族，住西安市。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与杨小飞融资租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初1456号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查被执行人杨小飞名下有车牌号陕A3M1**北京牌小汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨小飞（身份证号：）名下车牌号陕A3M1**北京牌小汽车一辆的手续。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵华二〇二〇年九月十八日书记员  刘辉
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2595-3号申请人：中国银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市霞光路**，统一社会信用代码913706868652929032。法定代表人：王奉卫；职务：行长。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：史本时，女，汉族，1970年12月16日出生，住，住山东省栖霞市/div>被申请人：王学强，男，汉族，1968年3月20日出生，住，住山东省栖霞市/div>原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告史本时、王学强金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司栖霞支行于2020年8月14日向本院申请财产保全，申请冻结史本时、王学强银行账户的存款23万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人史本时、王学强在金融机构的存款23万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  刘永华人民陪审员  刘文东二〇二〇年九月十七日书 记 员  曲慧婷
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初155号原告：龚平，女，1986年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：严军，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告龚平与被告严军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚平到庭参加诉讼，被告严军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款250000元；2、判令被告向原告支付以上款项从2018年12月30日至2019年12月19日（暂计算至起诉时止）的利息29032元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金短缺向原告借款25万元，约定月息1%，至2019年12月19日止，原告尚有本息29032元未支付给原告，原告向被告多次催要欠款，被告至今尚未还款，为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。被告严军未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：原告身份证复印件；被告身份证复印件；2018年12月30日出具的借条；微信转账记录；银行转账记录。根据当事人的陈述和提交的证据，本院经审查认定事实如下：2016年12月16日至2018年8月11日，原告龚平通过微信向被告严军共计转账21笔，共计转账63065元；2017年12月23日，原告龚平通过账号为62×××50的银行账户向被告严军转账856元；2017年12月25日，原告龚平通过账号为62×××50的银行账户向被告严军转账14145元。2018年12月30日，被告严军向原告出具借条，约定被告借到原告龚平250000元，利息每月1%。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未答辩及举证，视为被告自动放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。借贷关系的存在应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张被告偿还借款本金250000元，但是原告仅提供向被告给付78066元的转账记录，本院对借款本金按照78066元予以支持；原、被告在借条上约定借款利率为月利率1%（即年利率12%），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严军于本判决生效之日起十日内向原告龚平偿还借款78066元及利息9108元（以78066元为基数按照年利率12%从2018年12月30日计算至2019年12月19日），共计87174元；二、驳回原告龚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5484元，由原告龚平负担3505元，由被告严军负担1979元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  彭 刚审 判 员  张 荣人民陪审员  李群芝二〇二〇年九月十日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保347号 申请人：张婷,女,1981年10月18日出生,汉族,住济南市。 被申请人：李培东,男,1976年11月22日出生,汉族,住山东省济南市。 申请人张婷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李培东银行存款110万元或查封其同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人张婷的上述财产保全申请提供了保额为110万元的担保。 本院经审查认为，申请人张婷所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李培东银行存款110万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭欣
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执323号之一申请执行人维仕担保有限公司。住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人张永胜，男，汉族，1973年7月15日生，住河南省开，住河南省开封市龙亭区>关于维仕担保有限公司与张永胜追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初2312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年3月13日、2020年6月23日、2020年6月28日、2020年7月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张永胜有银行存款合计1907.87元（已扣划），已支付给申请执行人。2.查明被执行人张永胜名下暂无房地产登记信息。3.查明被执行人张永胜有建设-雅马哈牌汽车（豫Ｂ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人不要求对其车辆进行查封。4.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月16日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权未能实现。本院认为，被执行人目前没有其它可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其它财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初2312号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年九月四日书记员  贺理明
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2847号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：鲁宁?，女，1968年9月5日出生，住，住广西防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告鲁宁?物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李佩
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执恢328号胡某某、庄某某：申请执行人胡某某与被执行人庄某某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计46493元。经本院立案执行，现已强制执行到位46500元，其中，担保款、迟延履行金合计46500元。本院已于2020年8月17日将该款转付给申请执行人张某某。申请执行人胡某某向本院申请结案。至此，申请执行人胡某某向本院申请执行的（2018）内0221民初1913号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4751号原告：王永奎，男，1949年9月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王绪存（王永奎之子），男，1971年11月1日出生，住北京市延庆区。被告：王金宽，男，1965年11月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：朱进，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。原告王永奎与被告王金宽相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永奎的委托诉讼代理人王绪存，被告王金宽及其委托诉讼代理人朱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永奎向本院提出诉讼请求：１、要求法院判令王金宽将位于我家东侧的彩钢板移走。2、要求法院判决王金宽支付诉讼费。事实和理由：我和王金宽系邻居，我居西，王金宽居东。2019年8月，王金宽将彩钢板放置在我家东侧，我家要做保温等施工要求王金宽挪走彩钢，但王金宽不配合，王金宽的行为妨碍了我家的生活生产，对此我起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。王金宽辩称，不同意王永奎的诉讼请求。首先，我认为王永奎不具备诉讼主体资格，根据《物权法》第35条规定，在本案中，王永奎首先应当证明谁是所述房屋和土地的权利人或者物权人，但是王永奎没有提供相关证据。其次，我现在翻建的房屋，范围小于原址，并且经过审批，我现在所住的房屋是通过分家析产所得，原来是登记在我的大伯王某名下，大伯王某的初始房照显示，南北7丈，东西15米，翻建后东西13.5米，现状远远小于原址，同时我在翻建时候，将房屋四至、面积、照片都提交上级主管部门备案，据我了解，王永奎西侧的新建房屋并没有合法手续。第三、我现在的房屋及彩钢板建造完成时间，早于西侧住房的建造时间，我房屋是2016年6月就已经翻建完毕，王永奎的建房时间是2018年年底，远在我之后，其所施工的保温应该提前做好准备，而且该墙位于我西侧，并不影响王永奎的居住使用。第四、我所安装的钢板用于整体房屋的防水，不可随意拆卸，而且成本巨大，实际上原本在2019年11月14日签订了一份协议书，进一步明确了双方地界的权利范围内，我在安建钢板过程中王永奎已经报警，经过民警处理，允许我继续建设钢板，并已经向王永奎解释了我安置钢板的行为并没有侵犯王永奎的利益。综上所述，请求法庭驳回王永奎的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：王永奎与王金宽系同村邻居，王永奎居西，王金宽居东。在双方翻建房屋前，两家房屋紧靠在一起。2016年，王金宽翻建房屋时西山墙地基向东移了几十厘米。2018年年底，王永奎家翻建房屋，东山墙地基也向西移了几十厘米。现状为两家房屋间距在70-80厘米左右。王永奎建房期间，王金宽在自己房屋西山墙上架设了与西山墙同面积的彩钢板，用来西山墙防水。由于彩钢板处在两家房屋中间，造成王永奎家东山墙无法完成外墙保温及喷涂外墙涂料等工序。王永奎诉至本院，要求王金宽拆除架设在其家西山墙上的彩钢板，以方便自己家完成后续工程。经调解双方各持己见，未能协议解决。本案应为相邻关系纠纷。上述事实，有双方当事人的陈述、照片、协议书等在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，王永奎要求王金宽拆除其西山墙上架设的彩钢板，诉求合理，本院予以支持，具体理由如下：首先，邻里之间，行事应当为相对方提供便利为前提，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，王金宽在王永奎建房过程中在自家西山墙上架设彩钢板的行为明显影响了王永奎家建房的顺利进行。其次，由于王永奎所建房屋屋顶采用“五脊四坡”的结构，有向东流水的一坡，王永奎建房时考虑向西的流水可能流到王金宽家西山墙上，因此王永奎修建了天沟，排除了流水隐患，所以王金宽架设的彩钢板失去了防水的意义并且对今后双方对各自山墙的维护也造成了不便。另外，王金宽认为王永奎不具备本案主体资格，从其提交的协议书不难看出，两家发生纠纷，协议解决人为王永奎父子和王金宽夫妇双方，可见双方的主体问题是清晰的。此外，根据本辖区现行农村建房审批程序，无四邻签字，相关机关无法进行审批，类似本案王永奎建房申请因无邻居王金宽的签字相关部门是不予审批的，但相关机关处理类似情况时也不会因为未经审批而认定其建设为违法建设。正因如此，双方本来并无太大的矛盾而导致双方现在针锋相对。邻里之间，应当摈弃前嫌，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告王金宽于判决生效后十日内将北京市延庆区37号房屋西山墙上架设的彩钢板拆除。案件受理费35元，由被告王金宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郑永强二〇二〇年九月二十五日书记员  王雅霏
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3446号申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。被执行人：刘亚威，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：刘伟，男,1976年3月17日出生,汉族,住河南省永城市。被执行人：窦振，男，1972年9月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：丁欣欣，女,1976年10月27日出生,汉族,住河南省永城市东城区。被执行人：刘敏，男,1967年2月1日出生,汉族,住河南省永城市。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司与刘亚威、刘伟、窦振、丁欣欣、刘敏借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初2052号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘亚威、刘伟、窦振、丁欣欣、刘敏负有继续向申请执行人河南永城农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年九月二十八日书记员  程 庆
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1416号之一 申请执行人：铁岭银行股份有限公司开发区支行，住所地铁岭市银州区柴河街南段杨氏集团综合楼。 法定代表人：蒋志刚。 被执行人：康健，男，1963年06月13出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：祝雪，女，1984年12月28出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人：朱厚达，男，1993年02月14出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行铁岭银行股份有限公司开发区支行与康健、祝雪、朱厚达借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款2000000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月三十日 书记员  张旭
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2814号 申请执行人：郑秀珠，女，1964年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托代理人：赖继仁、黄泽宇，福建诚毅律师事务所执业律师。 被执行人：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村****东侧。统一社会信用代码91350300557560179E。 法定代表人：翁国亮，总经理。 本院在执行申请执行人郑秀珠与被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人郑秀珠于2020年9月17日以书面形式向本院提出撤销本案的执行申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0304执2814号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年九月十八日 书记员  林 玲
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执540号申请执行人：内蒙古百骏装饰装潢有限公司被执行人：包头润恒置业有限公司本院在执行内蒙古百骏装饰装潢有限公司与包头润恒置业有限公司装饰装修纠纷一案，申请执行人内蒙古百骏装饰装潢有限公司依据（2019）内0291民初36号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为148733.6元、案件受理费1638元、执行费2156元，共计152527.6元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年9月27日将被执行人采取限高令措施；经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人在银行开设的帐户进行了额度冻结；无房产、车辆登记信息；被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人无法提供可供执行财产线索。尚有152527.6元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年九月二十七日书 记 员  冯宇泽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初339号原告赵贵芳，女，1937年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人张国良（原告之子），1966年2月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人何刚，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。原告赵贵芳不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）和被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋拆迁裁决及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告赵贵芳诉称，原告系东城区永外大街×号公房的承租人，该房屋被纳入东城区房改带危改棚户区改造范围。因原告与拆迁方未能就补偿安置方案达成一致，被告东城住建委根据北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）的申请作出东建拆裁字[2019]第15号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称15号拆迁裁决）。该裁决作出后，原告向被告东城区政府申请行政复议，宝华公司提起行政诉讼，被告东城区政府依据行政复议法实施条例第四十一条第一款第（七）项中止行政复议。北京市东城区人民法院于2020年6月19日作出（2019）京0101行初1232号《行政判决书》，原告不服该判决，现已依法提起上诉。原告认为：1、被告东城区政府作出的东政复字[2019]228号《行政复议决定书》（以下简称228号复议决定）的行政行为违反法定程序。在赵贵芳就15号拆迁裁决申请复议期间，宝华公司向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，东城区政府中止行政复议。东城法院于2020年6月19日作出（2019）京0101行初1232号《行政判决书》，原告不服，提起上诉，该判决并未生效。东城区政府在行政复议中止的原因并未消除的情况下恢复行政复议审理，没有事实和法律依据，严重违反法律规定。此外，东城区政府作出的东政复字[2019]228号《北京市东城区人民政府行政复议恢复审理通知书》并未事先送达原告，导致原告未能向复议机关提出听证申请、查阅证据材料等，严重侵害原告诉讼权利。2、东城住建委作出的15号拆迁裁决，程序违法，认定事实不清，证据不足，没有法律依据，且不具有合理性。东城住建委对宝华公司的申请材料真实性、合法性未尽严格审查义务，在原告对评估结果有异议的情况下，未依法委托专家评估委员会进行鉴定，裁决程序违法；15号拆迁裁决内容不符合法定要求，未明确安置用房面积、补助金额、搬迁期限、过渡期限、搬迁补助费、安置补助费等；对原告的未登记房屋不予补偿，对原告拥有规划蓝图和独立门牌号的房屋未评估并依法补偿，没有法律依据；不顾原告家庭人口多达12人，单独立户4户的实际困难，也没有考虑未登记房屋多达14间的实际情况，只予补偿2套房屋，无法保障原告的基本居住要求，既违反《物权法》第四十二条明确规定，也不符合“分得开、住得下”的合理性要求。综上，请求法院撤销东城住建委作出的15号拆迁裁决和东城区政府作出的228号复议决定。本院经审查查明，2019年11月25日，宝华公司因认为东城住建委作出的15号拆迁裁决违法，诉请本院予以撤销，赵贵芳作为该案第三人参加诉讼。经开庭审理，本院于2020年6月19日作出（2019）京0101行初1232号《行政判决书》，以东城住建委作出的15号拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法为由，判决驳回了宝华公司要求撤销15号拆迁裁决的诉讼请求。赵贵芳不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，于2020年8月31日作出(2020)京02行终788号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。以上判决现已生效。本院认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理的，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，本院作出的（2019）京0101行初1232号《行政判决书》已对东城住建委作出的15号拆迁裁决进行了合法性审查，并认为该裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该判决现已生效。现原告赵贵芳又针对该裁决及维持该裁决的228号复议决定提起本案之诉，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告赵贵芳的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告赵贵芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  刘钧强审 判 员  曾 玮二〇二〇年九月二十四日法官助理  薛莎莎书 记 员  杨建军
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1348号罪犯黄民伟，男，1994年10月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2018年12月12日作出（2018）赣0681刑初329号刑事判决，认定被告人黄民伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人黄民伟不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）赣06刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄民伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年4月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余245.04分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄民伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄民伟减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年3月21日起至2020年11月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6002号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人李建林，男，1993年04月24日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李建林借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金2383.2元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6002号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ： 张 婷二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 ：贺园园
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执810号被执行人：金可友，又名金德刚，男，1982年2月8日出生，汉族，河南省清丰县。辩护人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。被执行人：李玉江，男，1990年2月12日出生,汉族，住河南省清丰县号。辩护人：武飞，河南精忠律师事务所律师。金可友、李玉江罚金、责令退赔一案，安阳市中级人民法院法院作出的（2019）豫05刑终720号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李玉江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元;被告人金可友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。责令被告人李玉江，金可友退赔被害人陈某经济损失人民币六万四千元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，由本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计2123.64元，本院已扣划2123.64元，已上缴国库。2.查明被执行人金可友有豫Ｊ×××**号江淮牌机动车一辆。委托河南省清丰县人民法院经车管所核查，该车辆已到达报废标准;查明被执行人李玉江有豫Ｊ×××**号思威牌机动车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽调查措施，除上述已扣划的银行存款及网络资金外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李玉江、金可友负有继续履行判决书中的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月十七日书记员  于瑞霖
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2315号原告：孔治奎，男，1977年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：鲁华，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孔治武，男，汉族，1968年4月1日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告孔治奎与被告孔治武租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔治奎及其委托诉讼代理人鲁华、被告孔治武及其委托诉讼代理人毛学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告和被告之间的不定期租赁合同，；二、判令被告向原告返还宅基地；三、判令被告向原告支付2018年6月至2020年6月期间的租金3000元；四、案件受理由被告承担。事实及理由：原告宅基地坐落于石空镇王营村四队，地号为002-08-0245，使用权面积285平方米，孔发天系原告父亲。中宁县人民政府1987年时为孔发天占有、使用宅基地颁发了《宅基地使用证》,又于2000年为孔发天换发了《集体土地使用证》。孔发天去世后，原告继承了该宅基地。2010年时，由于宅基地上房屋年久失修、房屋倒塌，原告遂将宅基地上的房屋进行了拆除。2015年6月，被告在同原告协商后，以每年租金1000元标准租赁原告家宅基地空地用于养驴，租赁期不定，但在原告要求返还时，被告必须无条件返还宅基地。双方达成口头协议后，被告向原告母亲支付了三年的租金。2020年4月，原告因为新农村建设准备在宅基地上翻建房屋，遂要求被告返还宅基地并支付近几年的租金，但被告拒不返还，且拒绝支付租金，故原告无奈诉至法院。被告辩称，关于涉案宅基地的坐落位置地号以及权属被告不持异议。涉案宅基地是原、被告于2017年4月16日达成协议租赁，租赁期限为10年，租赁用途建养殖场养驴，租金十年3000元。双方达成协议后，被告于当年建设固定设施养殖场。被告已将十年租金全额支付给原告，不欠原告租赁费。本案合同为固定期限租赁合同，并非不定期租赁合同，被告不同意解除租赁合同。原告赔偿被告建驴场的损失以及被告另外给原告买宅基地的损失，否则被告不同意返还原告宅基地。本院经审理认定事实如下：原告宅基地坐落于石空镇王营村四队，地号为002-08-0245，使用权面积285平方米，孔发天系原告父亲。中宁县人民政府1987年时为孔发天占有、使用宅基地颁发了《宅基地使用证》,又于2000年为孔发天换发了《集体土地使用证》。孔发天去世后，原告继承了该宅基地。2010年时，由于宅基地上房屋年久失修、房屋倒塌，原告遂将宅基地上的房屋进行了拆除。2017年4月16日，被告在同原告协商后，以每年租金1000元标准租赁原告宅基地空地用于养驴，租赁期不定，但在原告要求返还时，被告必须无条件返还宅基地。双方达成口头协议后，被告向原告母亲支付了三年的租金3000元。被告将自己宅基地与原告宅基地相连搭建了彩钢房养驴至今。2020年4月，原告因为新农村建设准备在宅基地上翻建房屋，遂要求被告返还宅基地并支付近几年的租金，但被告拒不返还，且拒绝支付租金。本院认为，原、被告于2017年4月16日达成口头租赁协议，年租金1000元，被告支付租金3000元的事实清楚，证据确实充分，予以认定。宅基地使用权受法律保护，原、被告之间未签订书面租赁合同，视为不定期租赁，原、被告可以随时解除合同。被告拒不返还租赁物、支付欠付租金属于违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求解除原告和被告之间的不定期租赁合同、被告向原告返还宅基地的诉讼请求予以支持。租赁日期为2017年4月16日，被告已支付三年租金，故原告主张的租金应自2020年4月16计算至2020年6月，租金计算为208元(1000元÷12×2.5月），故对原告要求被告支付2018年6月至2020年6月期间的租金3000元的诉讼请求予以支持208元。被告辩称涉案宅基地租赁期限为10年，租金十年3000元无证据证实，不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除孔治奎与孔治武达成的口头租赁合同；二、孔治武于本判决生效后一月内拆除宅基地上附着物返还孔治奎坐落于石空镇王营村四队，地号为002-08-0245的宅基地；三、孔治武于本判决生效之日支付孔治奎2020年4月16至2020年6月期间的租金208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由孔治武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李振华 二〇二〇年九月二十九日书记员 王丽江附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1406号之一申请执行人：樊全喜，男，汉族，1973年8月11日生，住辉县。被执行人：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山。本院在执行樊全喜与新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，新乡市牧野区人民法院于2020年3月27日作出的（2020）豫0711民初466号民事判决书已发生法律效力,本院于2020年8月12日立案执行。执行过程中，本案采取强制措施如下：1、本院于2020年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、本院分别于2020年8月14日、2020年9月8日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无证券等登记信息，被执行人名下有车辆登记，但因车况较老，价值较小，且被执行人名下案件较多，该车辆已被其他法院查封，经申请执行人同意不予查封处置；3、2020年8月10日查询被执行人名下房产登记信息，被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司名下有房产登记信息，但无法查封处置；4、本院于2020年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费；5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月15日电话告知申请执行人，申请执行人表示认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年九月十五日代书记员 ： 邵 璐
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5880号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住江门市迎宾大道中**附**第1至第**及主楼第**。 负责人：王冠锋。 委托代理人：韩莎、刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：伍锦超，男，1977年8月16日出生，汉族，住，住台山市/div> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人伍锦超信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5880号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹炳能
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2545号 申请执行人戚士强，男，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人杨清林，男，1989年10月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。 申请执行人戚士强与被执行人杨清林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初3258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人戚士强向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人杨清林返还申请执行人戚士强借款本金3300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人杨清林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨清林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨清林逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人杨清林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杨清林住所地江西省贵溪市人民法院对被执行人下落及财产进行实地调查。暂未发现被执行人杨清林有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨清林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨清林作出罚款1000元及司法拘留15日的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨清林采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戚士强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2545号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月十八日 书记员  韦嘉颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1781号 关于申请执行人桂林市鑫烨物业服务有限公司与被执行人康桂弟、苏德胜物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初1835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人康桂弟、苏德胜已履行完毕，申请执行人桂林市鑫烨物业服务有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初1835号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1468号 申请人：杨宇轩,男,1996年03月01日出生,汉族,樟树市人,业务员,住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1464号民事调解书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币6345元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  阮 婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4528号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：马洪格，男，1967年6月10日出生，汉族，住冠县。被告：张宁宁，女，1982年1月27日出生，汉族，住冠县。被告：刘春河，男，1958年12月26日出生，汉族，住冠县。被告：王连国，男，1966年9月3日出生，汉族，住冠县。被告：谷玉歧，男，1955年10月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告马洪格、张宁宁、刘春河、王连国、谷玉歧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告马洪格、张宁宁、刘春河、王连国、谷玉歧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告马洪格偿还原告借款本金180000元及利息、罚息和复利。（截至2020年4月21日的本息、罚息及复利为245197.62元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告张宁宁、刘春河、王连国、谷玉歧对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告马洪格与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2017）年第051643906号《个人借款合同》，从原告处借款180000元，借款期限至2018年9月10日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字（2017）年第051643906号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证义务，故诉至法院，望判如诉请。马洪格、张宁宁、刘春河、王连国、谷玉歧未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件两份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告马洪格、张宁宁、刘春河、王连国、谷玉歧未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查，采信以上证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年9月30日，被告马洪格与润昌农商行白塔集支行签订个借字（2017）年第051643906号《个人借款合同》一份，约定：被告马洪格从原告处贷款180000元；借款期限自2017年9月30日至2018年9月10日；月利率9.7875‰；按月结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张宁宁、刘春河、王连国、谷玉歧作为保证人与原告润昌农商行签订（2017）年第051643906号《保证合同》两份，约定：保证人愿为马洪格与润昌农商行白塔集支行签订的编号为（2017）年第051643906号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币180000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行白塔集支行将180000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还本息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告马洪格与原告润昌农商行白塔集支行签订了个人借款合同，被告张宁宁、刘春河、王连国、谷玉歧与润昌农商行白塔集支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告马洪格、张宁宁、刘春河、王连国、谷玉歧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马洪格于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算）；二、张宁宁、刘春河、王连国、谷玉歧对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，张宁宁、刘春河、王连国、谷玉歧承担责任后可以向马洪格追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2489元，由马洪格、张宁宁、刘春河、王连国、谷玉歧负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年九月九日法官助理高宁书记员郭尧卿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2156号 申请执行人：李业梅，女，汉族，1963年6月23日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：梁迎，女，汉族，1983年4月17日出生，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人李业梅与被执行人梁迎民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初3218号民事调解书，向被执行人梁迎发出执行通知书，责令被执行人梁迎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁迎至今拒不履行。 经强制执行，本院已扣划被执行人梁迎的银行存款共计1780元，该款支付给申请执行人李业梅。另依法查询被执行人梁迎的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人梁迎没有财产可供执行。申请执行人李业梅也未能向本院提供被执行人梁迎的财产情况及线索，其尚有161720元及相应利息未实现。本案执行费2353元未收取。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁 宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1797号 罗二妹、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人罗二妹与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1797号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2723号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码：914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 委托代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 被执行人：陈阳，男，汉族，1964年1月1日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。 被执行人：刘敏，女，汉族，1979年1月5日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈阳、刘敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2068号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、广发银行股份有限公司珠海分行、陈阳、刘敏各方一致确认：截止2019年4月3日，陈阳、刘敏尚欠广发银行股份有限公司珠海分行贷款本金376905.26元、贷款利息20928.57元、罚息1848.75元、复利671.57元，共计欠款400354.15元；二、经广发银行股份有限公司珠海分行、陈阳、刘敏各方一致同意，上述欠款以及自2019年4月4日起计至全部本金清偿之日，以未还本金为基数，按月利率1.5%计算的利息，由陈阳、刘敏自2019年8月7日起至2024年7月7日止分60期（月）还款，每月7日为还款日，每月还款额不低于4500元，陈阳、刘敏应于最后一期还款日前还清全部欠款；还款顺序为诉讼费、律师费、罚息、复利、利息、本金；三、如陈阳、刘敏未按时足额还款，广发银行股份有限公司珠海分行有权就逾期偿还的贷款按月利率1.95%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息按月利率1.95%的标准计收复利，利息、罚息、复利总计以不超过按年利率24%计算为限；广发银行股份有限公司珠海分行有权向法院申请强制执行，要求陈阳、刘敏一次性清偿全部贷款本息；四、本案案件律师费13000元、案件受理费7711元（广发银行股份有限公司珠海分行已预缴、减半收取计3855.5元），共计16855.5元，均由陈阳、刘敏承担，陈阳、刘敏承诺于2019年8月7日前支付给广发银行股份有限公司珠海分行，并按时存入广发银行股份有限公司珠海分行指定账户（户名：广发银行股份有限公司珠海分行，账号：11×××73,开户银行：广发银行珠海分行营业部）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈阳、刘敏负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾永胜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22309号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李选中，男，汉族，1985年1月29日出生，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李选中信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李选中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月25日的信用卡透支本金43952.91元、利息4354.67元、费用2086.64元、违约金4430.13元，并从2020年6月26日起至欠款付清时止，以本金43952.91为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4354.67元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，李选中向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李选中从其信用卡账户中透支，截至2020年6月25日共透支本金43952.91元、利息4354.67元、费用2086.64元、违约金4430.13元未给付。被告李选中未答辩。经审理查明，2018年4月2日，李选中向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。李选中在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李选中发放了信用卡。李选中从其信用卡账户中透支，截至2020年6月25日，李选中尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43952.91元、利息4354.67元、费用2086.64元、违约金4430.13元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李选中与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李选中发放了信用卡，李选中使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李选中应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告李选中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李选中在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月25日的信用卡透支本金43952.91元、利息4354.67元、费用2086.64元、违约金4430.13元；并支付从2020年6月26日起至欠款付清时止，以本金43952.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4354.67元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取585元，由被告李选中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1370号 原告：甘鉴兴，男，汉族，1986年6月28日出生，住广西藤县。 委托诉讼代理人：谢景泰，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢子荷，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：黄敏强，男，汉族，1986年4月5日出生，住广西藤县。 被告：广西吕蒙影视传媒有限公司，住所地南宁市高科路**电子产业园**楼****。 法定代表人：黄敏强，该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：叶少军，广西建开律师事务所律师。 原告甘鉴兴与被告黄敏强、广西吕蒙影视传媒有限公司（以下简称吕蒙公司）与公司有关的纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案后，南宁市中级人民法院为优化营商环境，合理调配审判资源，提高审判效率，于 2019年12月20日指定本院审理本案。本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘鉴兴的委托诉讼代理人谢景泰，被告黄敏强、吕蒙公司的共同委托诉讼代理人叶少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘鉴兴向本院提出诉讼请求：撤销甘鉴兴与黄敏强、吕蒙公司于2019年9月11日签订的关于甘鉴兴向黄敏强支付经营款的《协议书》。事实和理由：甘鉴兴出资50万元，黄敏强出资150万元共同成立吕蒙公司。甘鉴兴至今仍持有及具有吕蒙公司的股权及股东身份。甘鉴兴与吕蒙公司于2019年9月11日签订《协议书》，要求甘鉴兴放弃和退出吕蒙公司的股份和经营，将所持股权无偿转让给黄敏强或其指定人，要求甘鉴兴确认向吕蒙公司申报的款项1503883元系用于个人支出，需全部偿还支付到黄敏强的银行账户，黄敏强以法定代表人或授权代表在《协议书》上签字。黄敏强强迫甘鉴兴签订《协议书》要求甘鉴兴放弃50万元股权的同时还要支付150多万元给黄敏强，该《协议书》不仅对甘鉴兴显失公平，且甘鉴兴系在黄敏强的讹诈、胁迫之下造成重大误解时订立的，违反了法律强制性规定，请求人民法院予以撤销。 黄敏强及吕蒙传媒公司辩称，甘鉴兴要求撤销协议书的时间已经过了公司法规定的60天；黄敏强没有胁迫威胁甘鉴兴签署协议书，本案的协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，协议有效，双方应按照协议书履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院认定本案事实如下：吕蒙公司于2018年12月17日注册成立，黄敏强系公司法定代表人，公司为有限责任公司。黄敏强、甘鉴兴系吕蒙公司的股东，吕蒙公司的股权结构为：黄敏强持股75%，甘鉴兴持股25%。 2019年9月11日，甘鉴兴（乙方）、吕蒙公司（甲方）就吕蒙公司甘鉴兴退股等事宜签订一份《协议书》。该协议载明：就乙方在公司设立前和公司成立后申报公司经营款项事宜，达成如下协议：一、乙方确认乙方自2018年11月20日至2019年8月12日期间，多次向公司申报款项共计1503883元，该款项乙方已用于个人支出，并未实际用于公司经营支出；二、乙方承诺于2023年12月31日前将上述款项全中偿还给甲方，该款分50期偿还，从2019年11月1日起每月还款3万元，余款于2023年12月31日前一次性还。还款日为每月4日前。上述款项支付至黄敏强个人名下银行账户。三、如乙方存在其中一期逾期或未足额还款，视为乙方违约，则甲方有权就未到期款项要求乙方提前清偿，乙方应从2019年8月12日起执行款项按月利率1%向甲方支储利息至执行款项全部清偿为止。四、如因乙方未按本协议约定足额按时还款发生争议的，由合同签订地法院管辖。五、1.甘鉴兴自愿放弃所持有的所有股份；2.甘鉴兴退股后，公司盈亏由股东黄敏强负责，与甘鉴兴不再有任何关系；3.甘鉴兴退出公司的经营，双方承诺在签订本协议起5日内，甘鉴兴将所持有的吕蒙公司股权，无偿转让给另一股东黄敏强或其指定的人。黄敏强在甲方法定代表人或授权代表上签名，甘鉴兴在乙方处签名。 关于上述协议书签订的过程，甘鉴兴的代理人陈述由于吕蒙公司成立运作后，黄敏强认为甘鉴兴只会花钱没有效益，双方产生矛盾，对于甘鉴兴经手的款项，甘鉴兴认为30万元左右由他经手给了客户，但黄敏强认为甘鉴兴使用了100多万元且没有效益，就要求甘鉴兴退出经营并且赔钱给黄敏强。甘鉴兴感觉确实没有达到公司经营目的，其也经手用去了钱，且黄敏强说会报案称甘鉴兴侵占了财产，甘鉴兴害怕会因为侵占财产构成犯罪，所以才在上述协议书上签名。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。甘鉴兴主张黄敏强以欺诈、胁迫手段，迫使甘鉴兴在 签订协议时存在重大误解，但未能举证证明，且依其陈述的内容，亦不存在黄敏强以胁迫的手段，使其在违背真实意思的情况下订立协议的情形，故该主张本院不予采信。 至于甘鉴兴陈述其于2019年9月18日、9月19日两日被黄敏强讨债，双方发生冲突后其向公安机关报案，申请法院调查收集其报警记录。本院认为甘鉴兴申请法院调查收集的该证据对证明待证事实无意义，无调查收集必要，不予准许。 根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。吕蒙传媒公司是由甘鉴兴与黄敏强共同出资设立的有限责任公司，其二人签订的协议书是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。甘鉴兴关于撤销双方于2019年9月11日签订的《协议书》的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国公司法》第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回甘鉴兴的诉讼请求。 案件受理费100元，由甘鉴兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  李丽梅 人民陪审员  李伟春 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  奚川惠
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执137号 申请执行人戴某某，男，1943年出生，汉族，北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 委托代理人陈某某，男，1955年出生，汉族，系北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 委托代理人林某某，男，1950年出生，汉族，系北海市某某退休职工，住北海市铁山港区。 被执行人北海市某某，住所地北海市铁山港区营盘镇，统一社会信用代码12××××Y。 法定代表人龚某某，场长。 关于申请执行人戴某某与被执行人北海市某某劳动争议纠纷一案，本院的（2019）桂0512民初399号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北海市某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴某某于2020年4月17日向本院申请执行，请求被执行人支付生活性补贴及生活补助65191.2元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人北海市某某的财产状况进行了查证，经查，被执行人北海市某某在北海农村信用合作联社账户有存款余额，每年在北海市某某发展有限公司有林地租金收入。本院通过冻结、划拨、提取等执行措施，执行到位金额1040000元。因本次执行到位××被××人北海市某某财产不足以清偿全部债务，本院依法作出执行财产分配方案并送达申请执行人和被执行人，被执行人北海市某某对执行财产分配方案提出异议，申请执行人亦对被执行人北海市某某提出的异议进行了答辩，因双方未能就执行财产分配方案达成一致意见，该执行款项暂未予发放。本院于2020年9月15日对被执行人北海市某某法定代表人龚某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人北海市某某目前没有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北海市某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。本院将对被执行人北海市某某的财产状况予以查控，如发现并核实被执行人林地租金、土地补偿款、到期债权等财产线索，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年九月十五日 法官助理 潘世红 书 记 员 彭克武 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初2473号原告：周国臣，男，1952年7月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：周志勇（原告之子），男，1974年6月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，被告：邹继辉，男，1965年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。原告周国臣与被告邹继辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周国臣及其委托诉讼代理人周志勇、被告邹继辉及其委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周国臣向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付借款428786元，并以428786元为基数，从2015年1月24日起按月利率3分计息至实际给付之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在老莱开发鸿鑫综合楼期间，因经营需要分三次向原告借款共计428786元（2013年11月1日借款金额分别10万元、10万元、2014年1月1日借款金额10万元），当时约定月息3分，原告履行出借义务后，被告因经营不善未能如期归还借款，原告多次索要此款，被告以种种理由推脱至今未还，为此，原告诉至法院。邹继辉辩称，不予认可原告的诉讼请求，本案原告主张的债权已经讷河市人民法院审理终结，该笔债务的承担主体是侯宝忠，并非本案的被告，原告此次诉讼属于重复诉讼，根据一事不再理的法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，周国臣在本院起诉侯宝忠买卖合同纠纷，邹继辉为该案的第三人，2019年8月13日，本院作出（2019）黑0281民初3218号民事判决书第二项：被告侯宝忠于本判决生效后7日内将邹继辉与周国臣签订的三张协议原件返还周国臣。该案尚在执行中。上述事实有（2019）黑0281民初3218号判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”。本案中，原告周国臣提供三张复印件（借款协议）证实被告邹继辉向其借款，该复印件无法与原件核对，故不能单独作为认定案件事实的依据。综上所述，原告周国臣的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周国臣的诉讼请求。案件受理费减半收取3865.89元，由原告周国臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 唐 敏二〇二〇年九月十日书记员 温雨情
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5960号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：马琳，男，汉族，1973年10月21日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马琳借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1149.74元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5960号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年九月十一日书记员 贺园园
呼和浩特市玉泉区人民法院支付令（2020）内0104民督24号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：费柯，男，国有企业经理，住呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）于2020年9月4日向本院申请支付令。申请人称，2015年7月，被申请人费柯向申请人工商银行明珠支行申请办理信用卡，卡号为×××。被申请人费柯签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》。双方对于信用卡的利息、违约金等内容进行了明确约定。现被申请人已经逾期，未能按约定履行还款义务，后经申请人多次催缴，仍未归还欠款，已构成违约。现申请人依据法律规定，要求被申请人费柯偿还申请人工商银行明珠支行借款本金303725.09元、利息33600.16元、违约金3000元，合计340325.25元(截至2020年8月)。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人费柯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行借款本金303725.09元、利息33600.16元、违约金3000元，合计340325.25元(截至2020年8月)。申请费2135元，由被申请人费柯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 苏  和二0二0年九月十一日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能送达债务人的；申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181财保71号申请人：罗云霞，女，1985年2月6日生，汉族，住云南省安宁市。被申请人：昆明温泉心景花园酒店有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市温泉旅游渡假区升庵南路。法定代表人：叶贵群，执行董事。申请人罗云霞于2020年6月29日向安宁市劳动人事争议仲裁院申请财产保全，请求对被申请人昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值15295.31元的财产采取保全措施。2020年9月5日，安宁市劳动人事争议仲裁院将保全申请书等材料提交本院。对于保全申请，因申请人罗云霞系追索劳动报酬提起仲裁，故本院酌情决定不要求申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人罗云霞所提诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款规定，裁定如下：对昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值15295.31元的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费173元，由罗云霞负担，经本院批准同意缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 洪二〇二〇年九月五日书记员 施文涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12442号 申请执行人:曾晓伟，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：广东鑫扬自动化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗塘联北社区新中泰工业园区**，统一社会信用代码91440605MA4WGMBK4C。 法定代表人：黄冲。 关于申请执行人曾晓伟与被执行人广东鑫扬自动化科技有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初7121、7546号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付2017年6月28日至2018年5月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为58942.46元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付2017年6月28日至2018年5月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为58942.46元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年九月十五日 书记员 范晓敏
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1221号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南海第四工业区******,统一社会信用代码9144030068200147918。 被执行人：路泽欣，女，1998年12月18日出生，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H9860号裁决，向被执行人路泽欣发出执行通知书，责令被执行人路泽欣即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人路泽欣至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人路泽欣在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月七日 书记员  刘晨雨
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝01**民初21719号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：韦建雄，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告韦建雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼，被告韦建雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与韦建雄签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、韦建雄偿还借款本金28280.63元及截至2020年5月15日的利息1366.54元、复利33元，合计29680.17元；2、韦建雄向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金28280.63元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率上浮50%计算）；3、韦建雄承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。 被告韦建雄未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：韦建雄。 贷款本金：163000元。 贷款用途：个人经营。 贷款期限：36个月，自2017年6月16日起到2020年6月16日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2017年6月16日，平安银行重庆分行向韦建雄发放贷款163000元。 欠款情况：截止至2020年9月15日，韦建雄尚欠本金28280.63元、利息879.11元，罚息和复利的总额2847.64元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址等寄送有关通知、文件的，视为已送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与韦建雄签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，韦建雄未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求韦建雄偿还所欠的全部借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求韦建雄支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，且复利的计算基数为利息与罚息之和，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，且复利计算基数与《个人信用贷款合同》约定不符，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年9月15日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为2847.64元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求韦建雄承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 被告韦建雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦建雄应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金28280.63元及截止2020年9月15日的利息879.11元，罚息和复利总额2847.64元，并支付自2020年9月16日起至本息清偿之日止，以本金28280.63元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，由被告韦建雄负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8241-2号申请人：杜宜丽，女，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：廖雪伶，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉龙，安徽云旗律师事务所实习律师。被申请人：张春红，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人杜宜丽诉被申请人张春红房屋买卖合同纠纷一案，申请人杜宜丽于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张春红银行账户上的存款178000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并已提供担保。申请人杜宜丽于2020年9月14日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人杜宜丽的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：解除被申请人张春红银行账户上的存款178000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文华二〇二〇年九月十五日法官助理张彤书记员龚丽娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24255号原告：崔某1。法定代理人：崔某2。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路**阳光金地**503。统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞，总经理。崔某1与天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称“优博胜远学校”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔某1法定代理人到庭参加诉讼，优博胜远学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告一次性原告崔某1课程辅导费20769元，并自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：原告崔某1在被告处接受课外培训,2019年9月22日到2019年10月29日缴纳20120.42元培训费,并签订《个性化辅导课程注册合同》,今年疫情结束后,允许校外辅导机构开展线下培训以来,因被告经营原因,已经不能正常安排老师授课,已经严重耽误孩子的正常学习。故起诉，望法院判如所请。优博胜远学校未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月23日原告与被告签订《学员退费协议》，约定退还13403元，自2020年8月23日起分十期退款，原告陈述被告未按照约定给付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订了《学员退费协议》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为合同一方，应当依照合同的约定履行己方的给付款项的义务。崔某1现按照退款协议约定要求被告退还13403元，因被告未提供证据证实其已经按照约定给付相应款项，构成预期违约，现原告就全部款项要求被告退款符合法律规定，本院照准。因被告未按照退款协议约定给付原告款项，给原告造成利息损失，原告要求被告自起诉之日至实际给付之日支付利息符合法律规定，但原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息不符合法律规定，应该按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告要求优博胜远学校给付费用的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决生效之日起5日内退还崔某113403元及利息（以13403元为基数，自2020年8月31日至实际给付之日，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由原告负担56.4元，由优博胜远学校负担102.6元（原告已预交，优博胜远学校于本判决生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒲英凯二〇二〇年九月二十七日书记员  张 鑫
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初408号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人陈某，男，2020年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）239号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李乖侠依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月15日1时10分许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号陕AT****白色丰田牌小型越野客车，沿本市碑林区二环南路由东向西行驶至省体育场南门时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某的血醇浓度为131.42mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人陈某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、情况说明、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息表、机动车信息表、被告人陈某供述、户籍信息等证据证实，且被告人陈某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇二〇年九月十五日 书记员  郑豆