安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1558号 原告:余帆，男，1993年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：唐晨，安徽金鸿律师事务所律师。 被告:上海摩元文化传媒有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**第****，统一社会信用代码91500103MA60CMU39T。 负责人：周金。 被告：上海摩元文化传媒有限公司，住所，住所地上海市嘉定区新成路****社会信用代码91310114MA1GU4171T。 法定代表人：梁晏丽，执行董事。 委托诉讼代理人：张广春，湖北蓝宇律师事务所律师。 被告：梁晏丽，女，1956年12月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：张广春，湖北蓝宇律师事务所律师。 被告：周金，男，1980年8月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：张广春，湖北蓝宇律师事务所律师。 原告余帆与上海摩元文化传媒有限公司重庆分公司（以下简称“摩元公司重庆分公司”）、上海摩元文化传媒有限公司（以下简称“摩元公司”）梁晏丽、周金股权转让纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐晨，被告摩元公司、梁晏丽、周金共同委托诉讼代理人张广春到庭参加诉讼。被告摩元公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告系被告摩元公司、摩元公司重庆分公司员工。2019年7月26日，原告与被告摩元公司重庆分公司签订《员工入股协议书》一份，协议书约定原告出资10万元入股被告摩元公司重庆分公司，如原告与被告摩元公司、摩元公司重庆分公司解除劳动关系，则被告摩元公司应当按原告出资金额即10万元购回原告所持股份。签订上述协议后，原告于2019年7月27日向被告摩元公司支付入股款10万元。2019年10月，原告与被告摩元公司、摩元公司重庆分公司协议解除劳动关系，其后原告一直向被告摩元公司、摩元公司重庆分公司索要退股款，被告摩元公司、摩元公司重庆分公司、周金均表示愿意支付，但一直拖欠。另被告梁晏丽、周金系被告摩元公司的股东，被告梁晏丽系被告摩元公司的法定代表人、被告周金的母亲，被告周金系被告摩元重庆分公司的负责人，同时被告周金系被告摩元公司、摩元重庆分公司的实际控制人。经查询，被告梁曼丽、周金对被告摩元公司的出资均为认缴出资，二人实际投入的资本数额与被告摩元公司、摩元重庆分公司经营所隐含的风险相比明显不匹配；同时被告摩元公司、摩元重庆分公司在经营过程中，与被告梁曼丽、周金存在人格混同的情形。故依法诉求：1、判令被告上海摩元文化传媒有限公司重庆分公司、上海摩元文化传媒有限公司支付原告股权回购款10万元，并支付自2019年12月22日起，以10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至回购款实际支付之日止的利息；2、判令被告上海摩元文化传媒有限公司重庆分公司、上海摩元文化传媒有限公司支付原告为实现债权而支付的律师代理费6000元，交通费1000元；3、判令被告梁曼丽、周金对上述1、2项诉讼请求承担连带支付责任；3、本案诉讼费由四被告承担。 被告摩元公司辩称：1、原告的请求权基础错误，本案并非股权转让纠纷；2、双方没有解除劳动关系，不符合退股的协议约定，原告要求退让增资款的条件没有成就；3、原告所主张利息没有法律依据与合同依据；4、原告要求承担律师费和交通费没有法律依据。 被告梁曼丽、周金共同辩称：1、两被告不是合同的相对方，不是适格被告；2、原告要求两被告承担连带责任没有法律依据，综上，应驳回原告对两被告的诉讼请求。 经审理查明：原告系被告摩元公司、摩元公司重庆分公司员工。2019年7月26日，原告与被告摩元公司重庆分公司签订《员工入股协议书》一份，协议书约定原告出资10万元入股被告摩元公司重庆分公司，如原告与被告摩元公司、摩元公司重庆分公司解除劳动关系，则被告摩元公司应当按原告出资金额即10万元购回原告所持股份。签订上述协议后，原告于2019年7月27日向被告摩元公司支付入股款10万元。2019年10月，原告与被告摩元公司、摩元公司重庆分公司协议解除劳动关系，其后原告一直向被告摩元公司、摩元公司重庆分公司索要退股款，被告摩元公司、摩元公司重庆分公司、周金均表示愿意支付，但一直拖欠。另被告梁晏丽、周金系被告摩元公司的股东，被告梁晏丽系被告摩元公司的法定代表人、被告周金的母亲，被告周金系被告摩元重庆分公司的负责人，同时被告周金系被告摩元公司、摩元重庆分公司的实际控制人。故双方对退还股款产生分歧，遂成诉。 以上事实，有原告提供的原、被告双方的身份信息，员工入股协议书复印件一份、银行转账记录复印件一份，用工劳务合同复印件一份、工资流水复印件一份、社保补偿流水复印件一份、微信聊天记录复印件一份，企业信用公示信息网络打印件一份、企业年报网络打印件一份，《上海摩元文化传媒有限公司章程》复印件一份、出资情况表复印件一份，《房屋及场地租赁合同》复印件一份，律师催告函复印件一份、物流信息单复印件一份、微信聊天记录复印件一份，委托代理合同复印件一份、代理费发票复印件一份；被告上海摩元公司股东会议会议纪要复印件一份和股东名册复印件一份及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据原告与被告摩元公司重庆分公司签订《员工入股协议书》的约定，原告已以自己的行为要求和被告摩元公司重庆分公司要求解除劳动关系，并和对方协商退还10万元股款事宜，但一直协商未果。本院认为，按双方签订的《员工入股协议书》约定，原告可以申请退股，被告摩元公司重庆分公司应将原告所交的10万元股款退还给原告，故本院对原告此诉讼请求予以支持。另因被告梁晏丽、周金系被告摩元公司的股东，被告梁晏丽系被告摩元公司的法定代表人、被告周金的母亲，被告周金系被告摩元重庆分公司的负责人，同时被告周金系被告摩元公司、摩元重庆分公司的实际控制人。因此被告摩元公司、摩元重庆分公司与被告梁曼丽、周金之间存在人格混同现象，故被告梁曼丽、周金应对被告摩元公司、摩元重庆分公司相应事务应承担法律责任。至于原告诉求的利息损失、交通费及实现债权费用，因协议约定并不是明确，故本院对上述诉求不予支持。另原告诉请的即“摩元公司、摩元公司重庆分公司”，根据公司法的相关规定，分公司不具有独立的法律人格，其性质上“摩元公司重庆分公司”应是“摩元公司”的分支机构或办事机构，故其所有的民事责任应由摩元公司、摩元公司重庆分公司共同承担。而被告摩元公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为上述被告摩元公司重庆分公司放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 一、被告上海摩元文化传媒有限公司、上海摩元文化传媒有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日退还原告余帆股款100000元； 二、被告梁曼丽、周金对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告余帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1220元，由原告余帆负担25元；被告上海摩元文化传媒有限公司、上海摩元文化传媒有限公司重庆分公司、梁曼丽、周金共同负担1195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 岿 二〇二〇年九月二十四日 书记员 沙金金 附本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。