wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1855号之二 申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店第**，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人李翠凤，该公司董事长。 被执行人黄静玉，男，1985年9月20日出生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人黄静玉小额借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初653号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法立案执行。在执行过程中，本院作出（2020）桂0305执1855号执行裁定书，查封了被执行人黄静玉名下车牌号为桂Ｃ×××××号车辆。之后，我院作出（2020）桂0305执1855号之一执行裁定书，对被执行人黄静玉名下车牌号为桂Ｃ×××××号车辆进行拍卖。在拍卖的过程中，申请执行人向本院申请撤拍，对上述车辆不予处置。另，经向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 曾繁贵
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1926号 上诉人（原审原告）付登均，男，生于1974年9月28日，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）洪雅县人民政府。住所地：四川省洪雅县洪川镇洪州大道**。 法定代表人宋良勇，县长。 上诉人付登均因诉被上诉人洪雅县人民政府（以下称洪雅县政府）房屋行政强制一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行初122号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 付登均向一审法院诉称，2014年，洪雅县政府对七里坪村进行征地拆迁，付登均房屋被纳入征收范围内，洪雅县政府是征地拆迁的法定主体。2019年5月23日，在付登均没有得到补偿安置的情况下，洪雅县政府强制拆除了付登均房屋。洪雅县政府强制拆除付登均房屋的行为超越职权，是违法行为，洪雅县政府应当对付登均的损失予以赔偿。请求：1.判决洪雅县政府于2019年5月23日强制拆除付登均房屋的行为违法；2.洪雅县政府赔偿付登均室内物品损失43750元，室外物品损失76780元，共计120530元；3.诉讼费用由洪雅县政府负担。 一审法院审理查明，因洪雅县部分乡镇行政区划调整，原洪雅县高庙镇人民政府（以下简称高庙镇政府）行政区划内的七里村现由洪雅县七里坪镇人民政府管辖，付登均在高庙镇七里村四组现为七里坪镇七里村三组有住房一处，建筑面积261.81平方米。2014年1月11日，付登均（乙方）与高庙镇政府（甲方）签订《七里坪国际旅游度假区统规自建房屋搬迁安置协议书》（以下简称《统规自建协议》），主要约定：“统规自建”是指付登均的搬迁安置房屋，由高庙镇政府统一进行规划、统一外观风貌、统一安置区基础设施建设，由搬迁户划地自建的安置方式。付登均在七里坪镇七里村三组的住房为被搬迁房屋，高庙镇政府另行为付登均划定宅基地220平方米。高庙镇政府支付付登均搬迁安置补偿费用共计120834元。《统规自建协议》签订当日，高庙镇政府支付付登均120834元补偿费用及搬迁奖励、过渡费14400元，共计135234元。之后，高庙镇政府向付登均提供了另行划定的宅基地220平方米，该地块位于西镇安置区。2019年5月23日，付登均在七里坪镇七里村三组的住房被强行拆除。另查明，付登均住房的宅基地不在洪雅县2016年第1批乡镇（灾后重建）建设用地范围内，其宅基地并未经法定程序予以征收为国有建设用地。 一审法院认为，本案为土地行政强制行为争议。付登均以被告洪雅县政府2019年5月23日强制拆除其房屋行为违法为由提起行政诉讼，请求确认该行为违法。从审理查明的事实来看，洪雅县政府并未对付登均在七里坪镇七里村三组住房的宅基地实施征收，付登均认为洪雅县政府是征收其住房宅基地的主体并没有事实依据。同时，付登均提供的证据均不能证明2019年5月23日洪雅县政府组织实施或派人参与实施了拆除其房屋的行为，付登均认为洪雅县政府系案涉强制拆除行为的主体亦没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回付登均的起诉。 上诉人付登均上诉称，付登均的宅基地在七里坪国家旅游度假区拆迁安置统归自建范围内；本案被上诉人洪雅县政府主体适格，根据《七里坪国际旅游度假区拆迁补偿安置办法》第二条规定，洪雅县政府负责七里坪度假区规划区范围内集体土地上拆迁户的拆迁安置工作，高庙镇政府负责实施；一审裁定将举证责任强加于付登均违反最高人民法院对于行政强制行为中对被拆房屋一方举证责任的规定；付登均并未得到全面的补偿和安置；本案应适用《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条的规定；付登均已提供因宅基地被强制拆除的损失清单，洪雅县政府应一并赔偿付登均因宅基地被强制拆除所造成的各项损失。请求：判决撤销四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行初122号行政裁定；判决洪雅县政府2019年5月23日强制拆除付登均房屋的行为违法；判决洪雅县政府赔偿付登均室内物品损失共计120530元；本案诉讼费用由洪雅县政府承担。 本院经审理查明的起诉事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是洪雅县政府是否对付登均在七里坪镇住房的宅基地实施征收并强制拆除其住房。根据双方当事人提供的证据材料，可以证明付登均住房的宅基地不在洪雅县2016年第1批乡镇（灾后重建）建设用地范围内，洪雅县政府并未对付登均住房的宅基地实施征收。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，付登均起诉时应提供证明其房屋系被洪雅县政府拆除的基础性证据材料，此并非加重付登均的举证责任。而根据付登均提交的起诉材料，并不能证明2019年5月23日洪雅县政府直接实施或组织安排其他部门实施了拆除付登均房屋的行为，且付登均签订的《统规自建协议》的相对方也不是洪雅县政府，因此，一审法院关于付登均对洪雅县政府的起诉缺乏事实根据的认定，并无不当。付登均对洪雅县政府一并提起的赔偿诉讼，也没有事实根据。综上，付登均的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，结果并无不当。付登均的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 华 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年九月八日 法官助理  青赵贤 书 记 员  李瑞雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17687号之一 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 被执行人：李庆球，男，1977年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人李庆球机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24235号民事调解已发生法律效力。依上述调解，双方一致确认被执行人李庆球于2020年2月28日前支付164758.53元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款5235.96元，扣缴本案执行费1621.38元后，余款3614.58元已退予申请执行人；查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的长安牌车辆，因处理价值较低且未实际扣押，暂无法处理；除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款3614.58元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张应成
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执542号之二 申请执行人：钟火光，男，1993年3月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：梧州市龙圩区金鼎房地产开发有限责任公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路********。 法定代表人：吴伟宁，董事长。 申请执行人钟火光与被执行人梧州市龙圩区金鼎房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0406民初9号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟火光于2020年8月13日向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人梧州市龙圩区金鼎房地产开发有限责任公司存款25,657.24元至本院账户。本院扣除执行费281元后已将执行款25,376.24元退给申请执行人。至此，本院作出的（2020）桂0406民初9号民事判决书民事判决书确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406民初9号民事判决书民事判决书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  易楚妮
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5103号原告：洛阳润德物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道九都路口中迈红东方广场公寓**。法定代表人：张洪民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国跃，男，汉族，1967年11月10日生，住洛阳市西工区。该公司员工。被告：杨家枝，女，汉族，1966年8月22日生，住洛阳市西工区。原告洛阳润德物业管理有限公司（以下简称润德物业公司）与被告杨家枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。润德物业公司的委托诉讼代理人张国跃到庭参加诉讼，杨家枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。润德物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨家枝支付2014年7月3日至2017年10月31日期间物业管理费1633.83元；2.诉讼费由杨家枝承担。事实及理由：杨家枝于2010年12月1日入住王城之珠4号楼3－502室，面积95.4平米。原、被告于2010年12月1日签订《前期物业服务协议》，协议约定润德物业公司向杨家枝提供物业管理，杨家枝按每平方0.38元的价格向润德物业公司缴纳物业管理费，如逾期缴纳将按每天3‰支付违约金。协议生效后，润德物业公司如约为杨家枝提供完善的物业服务，杨家枝却从2014年7月3日至2017年10月31日无正当理由拒付物业费，经润德物业公司多次催促杨家枝仍未缴纳，故诉至法院。被告杨家枝未到庭，未答辩。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定主张自己的权利并履行各自的义务。杨家枝自接收使用房屋开始就接受物业服务，因此应当支付相应的物业服务费用。按照双方签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.38元收取，杨家枝房屋建筑面积94.5平方米，润德物业公司要求杨家枝支付拖欠的2014年7月3日至2017年10月31日期间的物业服务费1633.83元，本院予以支持。杨家枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、杨家枝于本判决生效后十日内向洛阳润德物业管理有限公司支付2014年7月3日至2017年10月31日期间的物业服务费1633.83元；二、驳回洛阳润德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如杨家枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由杨家枝负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年九月十日书记员  李诗雨
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4019号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街**。 法定代表人魏世权。 被执行人鲍小青，女，1969年8月17日出生，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人鲍小青金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4019号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月三十日 代书记员 王小丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初29050号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：林良岳，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*******，身份证号码：441************216。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林良岳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费减半收取为1225元，财产保全费1057元，合计2282元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 赖 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 谢石谷
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1270号申请执行人：庄兆庆被执行人：苏培生申请执行人庄兆庆与被执行人苏培生合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）苏0804民初459号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人苏培生应于该判决生效后十日内向申请执行人庄兆庆归还欠款100000元,如果未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人苏培生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年６月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明无可供执行的财产；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到可供执行的财产。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0804民初459号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月十五日书记员 袁 玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21062号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：郭成林，男，汉族，1982年10月13日出生，住重庆市江**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告郭成林信用卡纠纷一案。本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮、皮智敏到庭参加诉讼，被告郭成林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付截止至2020年1月17日的借款本金23992元、利息2910.93元、违约金3586.85元，共计30489.78元；2、判决被告立即向原告支付自2020年1月18日起至全部欠款结清之日止的透支利息及自2020年1月18日起以全部未付透支利息为基数按日利率万分五逐月计算的复利；3、判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，郭成林向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了一张信用卡。截至2020年1月17日累计欠款共计30489.78元未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，郭成林仍未清偿。被告郭成林未答辩。经审理查明，2014年10月22日，郭成林向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、复利、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。郭成林在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向郭成林发放了信用卡一张。郭成林以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年1月17日，郭成林尚欠邮政储蓄银行渝中支行透支本金23992元、利息2910.93元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人）章程、欠款清单、历史交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭成林与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向郭成林发放了信用卡，郭成林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭成林应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、复利。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。邮政储蓄银行渝中支行未能提供证据证明其已与郭成林通过协议约定收取违约金，故对于邮政储蓄银行渝中支行要求违约金的主张，本院不予支持。被告郭成林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭成林在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2020年1月17日的信用卡透支本金23992元、利息2910.93元，并支付自2020年1月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金23992元为基数按日利率万分五计算的利息，以透支利息2910.93元为基数按日利率万分五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费281元，由被告郭成林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1160号之一申请执行人：周志根，男，1970年1月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。被执行人：陆荣林，男，1972年4月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人周志根与被执行人陆荣林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3391号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周志根向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。申请执行标的为被执行人陆荣林支付申请执行人周志根借款本金及利息126000元、违约金5000元及相应迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1840元。执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陆荣林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆荣林的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人陆荣林的住所地对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人陆荣林名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券等财产。被执行人陆荣林名下的位于海南省临高县龙波湾西区××期××座××楼××室不动产，本院另案处置中，待处置后本案参与分配。截至2020年9月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人陆荣林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆荣林作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人陆荣林采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周志根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陆荣林无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1160号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年九月十七日书记员  胡奇轩
山东省郯城县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁1322刑初347号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告单位临沂乔氏新型建材股份有限公司。住所地：山东省郯城县郯城街道南泉村东。2019年8月5日因未经许可擅自采矿被郯城县综合执法局罚款10000元。法定代表人乔汉永，该公司经理。诉讼代表人刘恒庆，男，1962年10月15日生，住山东省郯城县，系该公司职工。被告单位郯城金乔建筑材料有限公司。住所地：山东省郯城县郯城街道办事处窑上村西北190米。法定代表人乔汉永，该公司经理。诉讼代表人刘恒庆，男，1962年10月15日生，住山东省郯城县，系该公司职工。被告人乔汉永，男，1965年9月1日出生于，汉族，高中文化，临沂乔氏新型建材股份有限公司、郯城金乔建筑材料有限公司实际控制人，住郯城县。2002年10月22日因犯诉讼代理人妨害作证罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年10月31日被郯城县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。被告人鲁平，男，1968年6月21日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，临沂乔氏新型建材股份有限公司职工，住郯城县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年11月4日被郯城县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。被告人乔汉彬，男，1968年6月21日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，户籍地郯城县，现住郯城县。2018年4月20日因非法采矿被郯城县综合行政执法局罚款10000元，没收违法开采的矿产品。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年10月31日被郯城县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。被告人乔步里，男，1981年2月14日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。2018年7月2日因非法采矿被郯城县综合行政执法局罚款5000元；2018年8月7日因非法采矿被郯城县综合行政执法局罚款7000元。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年11月25日被郯城县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。被告人孙志伟，乳名宏伟，男，1973年6月11日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。2018年6月6日因在窑上村村东山上挖页岩非法采矿被郯城县综合行政执法局罚款12000元。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年11月6日被郯城县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。被告人庞建委，男，1988年6月3日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。2014年1月9日因犯寻衅滋事罪被郯城县人民法院判处有期徒刑一年；2017年12月1日因犯交通肇事罪被郯城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法采矿罪于2020年6月11日被郯城县公安局取保候审。被告人庞闯闯，男，1989年5月16日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因吸毒于2015年12月1日被郯城县公安局行政拘留十日，罚款500元；因吸毒于2016年1月2日被郯城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年11月14日被郯城县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。被告人赵庆春，男，1972年8月13日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年11月21日被郯城县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。山东省郯城县人民检察院于2020年9月7日以郯检一部刑诉〔2020〕239号起诉书，指控被告单位临沂乔氏新型建材股份有限公司、郯城金乔建筑材料有限公司、被告人乔汉永、鲁平、乔汉彬、乔步里、孙志伟、庞建委、庞闯闯犯非法采矿罪，被告人赵庆春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人庞建委脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：对被告人庞建委中止审理，对被告单位临沂乔氏新型建材股份有限公司、郯城金乔建筑材料有限公司、被告人乔汉永、鲁平、乔汉彬、乔步里、孙志伟、庞闯闯、赵庆春继续审理。审 判 长  刘 东人民陪审员  杨俊堂人民陪审员  周勤喜二〇二〇年九月二十日书 记 员  王旖旎
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执恢160号申请执行人笪小平，女，1956年10月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人童永文，男，1974年2月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人笪小平与被执行人童永文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初5940号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人童永文应给付申请执行人笪小平94000元；根据申请执行人笪小平的申请，本院于2020年4月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人童永文采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人童永文的银行账户进行了冻结，但余额不足。没有查询到被执行人有其他可供执行的财产；4、本院执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地地址进行了调查，没有查询到被执行人下落，致本院无法采取强制措施。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初5940号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇二〇年九月十五日书记员  谭 璐
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2239号 申请执行人：珠海市斗门区消防救援大队，住所地：珠海市斗门区白蕉科技园虹桥一路。 法定代表人：文浪，教导员。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地：珠海市斗门区白藤湖湖滨****白藤湖度假村**楼综合楼。 法定代表人：苏国艳。 关于珠海市斗门区消防救援大队向本院申请执行其对珠海市斗门区国艳康怡服务中心作出的斗应急（消）行罚决字[2019]0033号《行政处罚决定书》中的罚款一案，本院已作出（2020）粤0404行审662号行政裁定书准予强制执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人缴纳罚款人民币20,000.00元，本院交纳执行费人民币200元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询和现场调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人未履行生效法律文书确定的义务的行为，本院现已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执2239号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁妍琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21183号 申请执行人：潘某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：周某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广州市越秀区。 申请执行人潘某申请执行被执行人周某租赁合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人潘某于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付租金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人潘某申请执行的时候没有提供被执行人周某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人周某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年9月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21183号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月二十三日 书记员  温颖祺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5081号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。 委托代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所律师。 被执行人：邹少顺，男，汉族，1976年2月22日出生，住湖北省石首市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人邹少顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9852号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、邹少顺于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计2017年12月7日的欠款本金2152.27元、正常利息32.46元；二、邹少顺于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年12月8日起至借款本息全部清偿之日止的利息,利息以欠款本金2152.27元为基数，按年利率24%计算；三、驳回平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。案件受理费25元，保全费48元，由邹少顺负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邹少顺负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾永胜
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执3175号 成都市威创装饰材料有限责任公司与成都南兴银基房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1643号之一申请执行人：刘某，住宁夏银川市。被执行人：付某，住宁夏银川市。本院在执行（2020）宁0105执1643号申请执行人刘某与被执行人付某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案执行，执行标的58561元，案件执行费778元。执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人刘某于2020年9月15日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1643号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨晓辉审判员 高俊梅审判员 赵玉顺二〇二〇年九月二十二日 书记员 李 娟
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2772号 移送机关：余姚市人民法院，住所地：余姚市兰江街道谭家岭西路**，组织机构代码:002972030。 被执行人：姚李达，男，1989年8月7日出生，住余姚市。 余姚市人民法院移送的被执行人姚李达开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙0281刑初508号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年8月20日立案执行，执行标的为35000元，案件执行费425元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人姚李达逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人姚李达的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚李达名下无不动产、车辆、银行存款、住房公积金及有价证券等财产。截至2020年9月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人姚李达有其他可供执行的财产。 综上，被执行人姚李达暂无可供执行的财产，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执2772号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周溶溶 审判员  邝亚辉 审判员  姚建林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐竞聪
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终800号上诉人（原审原告）徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住湖北省远安县。25被上诉人（原审被告）远安县人民政府。住所地：湖北省远安县鸣凤镇解放路**。组织机构代码01112708-2。法定代表人汤明，该县县长。上诉人徐泽惠因诉被上诉人远安县人民政府土地行政征收一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，原告为远安县鸣凤镇双利村村民。因远安县绕城路及城区接线段工程项目建设需要，2016年11月22日，湖北省人民政府作出鄂政土批〔2016〕1301号《关于远安县绕城路及城区接线段建设工程项目用地的批复》（以下简称鄂政土批〔2016〕1301号《批复》），同意被告征收旧县镇安鹿村，花林寺镇桃李村，鸣凤镇北门村、东庄坪社区、南门村、花园村、双利村、双泉村集体农用地24.2998公顷（含耕地13.4442公顷）、未利用地0.9994公顷转为建设用地并办理征地手续…，该项目批准建设用地38.4764公顷。2016年11月28日，被告据此作出远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》，告知远安县绕城路及城区接线段建设工程项目用地已经湖北省人民政府批准，批准文号为鄂政土批〔2016〕1301号，批准时间2016年11月22日，批准用途为公路用地，征收土地位于旧县镇安鹿村，花林寺镇桃李村，鸣凤镇北门村、东庄坪社区、南门村、花园村、双利村、双泉村，面积38.4764公顷；并告知本次征收涉及的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，按照《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发〔2014〕12号）和《省国土资源厅关于公布征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的函》（鄂土资函〔2014〕242号）文件执行，，地上附着物据实清点补偿标准按县人民政府有关规定执行，依法补偿；同时告知了被征地农民安置途径，被征地的农村集体经济组织、村民或其他相关权利人对鄂政土批〔2016〕1301号《批复》不服的，可在本征地公告发布之日起60日内，向湖北省人民政府申请行政复议。远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》已于2016年11月28日送达双利社区村民委员会并在村务公开栏张贴。原告认为远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》违法，于2020年1月20日向原审法院邮寄行政起诉状，请求判决确认被告作出的远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》违法并依法撤销。原审法院认为，原告提起本案诉讼，请求确认被告作出的远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》违法并依法撤销。被告认为该《征收土地公告》是依据上级政府的土地征收批复而向被征收人所做的公示、告知，不对被征收人产生实际影响，对被征收人产生实际影响的是土地征收批复，应裁定驳回原告的起诉。原审法院经审查，就远安县绕城路及城区接线段建设工程项目用地，湖北省人民政府于2016年11月22日作出鄂政土批〔2016〕1301号《批复》，同意被告征收包含鸣凤镇双利村集体土地38.4764公顷。被告收到该《批复》后，于2016年11月28日作出远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》，告知被征收人远安县绕城路及城区接线段建设工程项目用地已经湖北省人民政府批准，同时将批准文号、批准时间、批准用途、征收土地的位置和面积、关于补偿标准的文件、被征地农民的安置途径等事项一并告知。该《征收土地公告》中征收土地的范围与鄂政土批〔2016〕1301号《批复》相同，未对被征收人设定新的权利义务，其性质属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。在远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》中，被告告知被征收土地的权利人对鄂政土批〔2016〕1301号《批复》不服的，可向湖北省人民政府申请行政复议，该告知也可印证上述性质认定。由于远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》是对被征收人权利义务不产生实际影响的公示告知行为，因此，其不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告徐泽惠的起诉。徐泽惠不服该裁定，向本院提出上诉称：上诉人所诉远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》的项目用地已涉及上诉人店子陇经营的鱼塘承包地，本案所诉征收告知行为已与上诉人合法权益存在法律上的利害关系，对上诉人已产生实际的影响，具有可诉性，属于法院受案范围。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人远安县人民政府未提出答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。原审法院查明的相关程序性事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。通常情况下，公告只是一种单纯的公示行为，其目的是将公告所载明的内容进行告知发布，其本身并不创设新的权利义务，对被告知人的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。但是，如果公告为当事人设定了新的权利义务，当事人对该部分内容不服提起的诉讼属于行政诉讼法的受案范围。具体到本案，远安县人民政府作出的远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》只是将经湖北省人民政府批准的鄂政土批〔2016〕1301号《批复》中的征收土地方案内容和办理征地补偿登记事项等进行了告知发布，没有为被征收人创设新的权利义务，对徐泽惠合法权益明显不产生实际影响，因此不具有可诉性。一审裁定以此为由驳回徐泽惠的起诉正确。上诉人徐泽惠的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年九月二十四日法官助理赵静雯书记员赵静雯(兼)
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1799号之3申请人：张玺，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：房建新，男，1986年2月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：兰陵县庄坞镇金墩村村民委员会（原兰陵县庄坞镇前銮墩村村民委员会）。法定代表人：刘振柱，村委主任。申请人张玺与被执行人房建新、兰陵县庄坞镇金墩村村民委员会（原兰陵县庄坞镇前銮墩村村民委员会）买卖合同纠纷一案,（2019）鲁1324民初3340号民事调解书生效后，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。2020年9月27日，申请人张玺向本院递交申请书，申请对被执行人兰陵县庄坞镇金墩村村民委员会（原兰陵县庄坞镇前銮墩村村民委员会）由庄坞镇农经站统一管理的存款账户冻结、查封存款220000元。本院经审查认为，申请人张玺的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：冻结（查封、扣划）被申请人兰陵县庄坞镇金墩村村民委员会（原兰陵县庄坞镇前銮墩村村民委员会）由庄坞镇农经站统一管理的的银行账户存款220000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国军审判员  杜 勇审判员  张子翼二〇二〇年九月二十八日书记员  宋淑怡重要提示：本裁定书冻结期限为一年，到期如需继续冻结，申请执行人可在本裁定冻结期限到期10至15日前向本院递交书面申请书，申请继续冻结。如冻结期限到期前不申请继续冻结，本院视为申请执行人放弃继续冻结的权利，其法律后果自负。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初4873号原告：郑秋菊，女，汉族，1983年7月7日出生,住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：杨向，河南昊宏律师事务所律师，执业证号：14113201911144877。被告：王栋，男，汉族，1992年7月11日出生，住南阳市天山路与仲景路向北200米路西南阳市新世网吧（南阳市尚网咖仲景路店)。原告郑秋菊诉被告王栋买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼，同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告郑秋菊及其委托代理人杨向到庭参加诉讼，被告王栋经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑秋菊诉称：2014年7月至2017年期间，被告向原告经营的南阳市卧龙区新博电子商行(个体工商户)多次购买货物，交易额约8万元左右。2018年9月21日，原被告通过核算，确认被告尚欠原告货款20000元，为此，被告向原告出具欠条一份，写明：“今欠新博电子货款款余20000元（贰万元整)王栋2018.9.21”。后经原告多次催要，被告向原告偿还其中的5000元，下欠15000元，原告多次联系被告,被告以各种理由推诿不还。原告请求1、由被告向原告还款15000元。2、自起诉之日起，以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本息还清之日止。3、案件受理费由被告承担。原告郑秋菊出示证据为：1、原告的部分身份证、南阳市卧龙区新博电子商行营业执照；证明：原告主体身份适格。2、欠条一份、原被告微信聊天记录5张及短信聊天记录2张；证明：被告下欠原告15000元的事实。3、至尚网咖门店照片、新世网吧工商登记；证明：新世网吧即至尚网咖仲景路店，业主为王栋。被告王栋在法定答辩期间未向本院提交答辩意见。被告王栋经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利，原告出示的三组证据，本院核对其主张的待证事项与证据证明形式相符，本案予以采信。通过原告陈述、举证证明，本院确认事实如下：2018年9月份前，被告王栋为经营网吧生意，从原告郑秋菊经营的南阳市卧龙区新博电子商行购买货物后，拖欠原告部分货款。2018年9月21日，经原被告核算，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告货款20000元，其后，被告向原告偿还了其中的5000元货款，尚欠15000元，至今未还。本院认为，原告出示的由被告签名的欠条，证明了被告购买原告货物的事实，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原被告的买卖合同关系成立。该成立的买卖合同，不违反法律禁止性规定，合同自成立时生效。原被告均应依约定全面履行合同义务。原告出示的由被告签名的欠条，证明了在2018年9月21日前被告尚欠原告货款20000元未付的事实，本院予以确认。现原告自认被告已向其支付了其中的5000元，系原告自认行为，本院予以确认。原告依据被告向其出具的20000元欠款凭条，并扣减自认的被告其后已付5000元，请求被告向其支付未还的15000元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，理由正当，本院予以支持。原告请求以15000元为基数，自原告起诉的2020年8月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至清偿之日止的利息，符合被告占用原告资金未还，导致原告相应损失的实际，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王栋向原告郑秋菊偿还货款15000元及利息，其利息以15000元为基数，自2020年8月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至清偿之日止。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已按减半收取），由被告王栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年九月二十三日法官助理周佳欣书记员先坡
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）佘成，男，1971年4月16日出生，汉族，沙洋县人，沙洋县自然资源和规划局职工，住湖北省沙洋县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沙洋县公安局，住所地：湖北省荆门市沙洋县荆河路**。法定代表人刘士金，该局局长。原审第三人沙洋县利巢投资管理有限公司，住所地：湖北省沙洋县汉津大道**。法定代表人李雪，该公司负责人。再审申请人佘成因与被申请人沙洋县公安局、原审第三人沙洋县利巢投资管理有限公司（下称沙洋利巢公司）不履行法定职责一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08行终112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佘成申请再审称，沙洋县公安局具有对原审第三人沙洋利巢公司非法集资处置方面的行政职责，沙洋县公安局未履行相关行政职责，存在对原审第三人沙洋利巢公司行政监管失职和严重违法的过错，与佘成的8万元损害有当然利害关系，原审认定事实和适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定，请求撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，根据《处置非法集资工作操作流程》第八条的规定，公安机关负责受理单位或者个人举报、报案、移送的涉嫌非法集资案件，及时立案侦查；对非法集资活动单位或个人依法采取强制措施；依法查询、冻结、扣押涉案资产，最大限度挽回经济损失；协助省级人民政府做好维护社会稳定等工作。故，公安机关在处置非法集资工作中的职责是对非法集资案件立案侦查，并采取相应措施，所行使的是刑事侦查职责。本案中，佘成诉请要求被申请人履行对原审第三人沙洋利巢公司和实际控制人李仁虎相关非法集资的行政法定职责（具体为对其办公设备、场所、电脑、财产、资料、账户等进行相应查处、查封、扣押、冻结等），并追回其8万元借款本金及相关损失，该诉请属于公安机关履行刑事侦查职责的范畴，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审据此驳回佘成起诉正确。综上，佘成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佘成的再审申请。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年九月四日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1135号 原告：周从德，男，1954年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：叶光容，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。 被告：朱占鹏，男，1962年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：周崇炳，女，1963年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告周从德与被告朱占鹏、周崇炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周从德及其委托诉讼代理人叶光容，被告周崇炳到庭参加诉讼，被告朱占鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周从德向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金17万元；2、被告从2018年3月1日起至实际支付之日止，按照月利率0.3%标准支付原告利息；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，被告朱占鹏因经济困难向原告借款现金17万元，并约定于一年之内归还（即2019年3月1日前），被告朱占鹏还向原告出具《借条》一份。借款到期后，被告因无钱偿还又向原告承诺于2019年年底前付清。借款约定到期后，被告朱占鹏仍总以各种理由拒绝归还。被告朱占鹏向原告借款时，被告朱占鹏与周崇炳系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》的补充规定第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”因此，被告周崇炳对该笔借款应承担共同偿还的责任。为了维护原告的合法权益，原告特起诉到人民法院，请求支持诉讼请求。 被告周崇炳辩称，朱占鹏于2013年-2014年期间在贵州做绿化工程时，朱占鹏说差资金叫周崇炳去借钱，周崇炳就去找我的哥哥周从德（原告）借了多次钱，2016年的时候朱占鹏自己又去找原告又借了8万元。2018年3月1日即周从德与朱某离婚的前一天晚上，周崇炳与朱占鹏到原告家里对借款进行了结算，还差原告夫妇28万余元（其中本金约23万余元，利息40000余元），当时朱占鹏就支付了110000余元，尚欠借款17万元。经原告周从德夫妇同意由朱占鹏一个人偿还尚欠的17万元借款后，周崇炳才答应和朱占鹏第二天去离婚。如果原告当时不同意由朱占鹏一人偿还，周崇炳就不会第二天和朱占鹏去离婚，因此案涉借款钱不应该由我来还。 被告朱占鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院出示了以下证据：1、原告周从德身份证复印件、被告朱占鹏人口信息证明、被告周崇炳身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借条原件1张、农村商业银行汪家支行银行交易信息，证明被告向原告借款的事实；3、二被告离婚协议书复印件，证明被告向原告借款及出具借条均是在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担偿还本息的责任。 对原告周从德出示的证据，被告周崇炳对证据真实性均无异议。 被告朱占鹏未出示证据。 被告周崇炳未出示证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱占鹏与周崇炳原系夫妻关系。2013-2014期间，因被告朱占鹏在贵州做绿化工程缺乏资金，被告周崇炳遂多次向原告借款。2016年原告再次借款8万元给被告。2018年3月1日，经原告与二被告就所借款项进行结算，二被告差欠原告借款本息共计28万余元（其中借款利息4万元余元）。结算后，被告朱占鹏立即支付了原告11万余元，尚欠原告借款17万元，随后被告朱占鹏向原告出具借条一份，载明：“今借到周从德现金170000.00大写壹拾柒万元整，计月息0.3%，订（定）于一年清。此据，借款人：朱占鹏，2018年3月10日，见证人：朱某，2018年3月1日”。2019年5月13日，被告朱占鹏与原告重新约定还款日期，并在案涉借条下方注明：订（定）于2019年底付清”。因被告未按约定偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告朱占鹏与周崇炳于1984年8月1日登记结婚，后于2018年3月2日协议离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱占鹏差欠原告借款17万元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。本案中，涉案借款发生在二被告婚姻存续期间，虽借条最后系被告朱占鹏所出具，但根据被告周崇炳的陈述，大部分借款系被告周崇炳亲手所借并对所有借款均知悉，且借款的用途主要是用于家庭经营或生活，因此案涉债务应当认定为周崇炳和朱占鹏之间的夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。周崇炳辩称二被告在2018年3月1日（二被告协议离婚前一天）在原告家中达成一致协议即案涉债务由朱占鹏一人偿还，周崇炳不承担偿还责任，原告在场知晓并认可该协议，故周崇炳对此涉案债务不应当承担连带责任。本院认为，本案中被告周崇炳并未提供相关证据证明原告认可其与朱占鹏就案涉债务达成的约定，同时借条中也并无涉案债务由朱占鹏单独偿还等内容，且原告对此当庭予以否认，故周崇炳辩称的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原告要求二被告偿还借款170000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告朱占鹏、周崇炳于本判决生效之日起十五日内偿还原告周从德借款本金170000元及利息（利息计算方式：以本金170000元为基数，按月利率0.3%的标准，从2018年3月1日起计算至借款本金付清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告朱占鹏、周崇炳负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  古顺勇 二〇二〇年九月四日 书记员  李濮辰
济宁市兖州区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鲁0812司救执1号救助申请人：韩国华，男，1979年1月26日出生，汉族，住济宁市兖州区颜店镇豆街村**。救助申请人韩国华以其在劳动仲裁调解执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于当日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人韩国华称：其与山东宣和生物科技有限公司确认劳动关系争议一案，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出兖劳人仲案字[2019]第142号《仲裁调解书》，现该调解书已具有法律效力。申请人已向人民法院申请强制执行，但山东宣和生物科技有限公司从未履行，至今未执行到一分钱。申请人因经济困难，故请求本院给予司法救助金13404元。经审查查明，申请人因山东宣和生物科技有限公司拖欠其工资申请劳动仲裁，双方于2019年9月2日达成调解协议，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会出具兖劳人仲案字[2019]第142号《仲裁调解书》，约定山东宣和生物科技有限公司于2020年1月16日前转账结清申请人工资。申请人韩国华在调解书生效后向本院申请强制执行，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人陷入生活困难。另查明，申请人韩国华无固定工作收入，家庭经济困难。本院认为，司法救助的立法本意是人民法院在审判、执行过程中,对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人,符合规定的,可以采取一次性辅助救济措施,以解决其生活面临的急迫困难。申请人韩国华无固定工作收入，家庭经济困难，因被执行人无可供执行财产致其生活陷入困难。申请人韩国华基本情况符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人韩国华司法救助金13404元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月二十四日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1334号之十四 被执行人，牛丽霞，女，汉族，1966年09月21日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人牛丽霞其他案由一案，本院于2020年9月9日冻结了被执行人牛丽霞在xxx账户内余额人民币248.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人牛丽霞在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币225230.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年九月十一日 书记员 关智昊
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4114号 申请人：叶明中，男，1968年6月21日出生，汉族，住无为市。 被申请人：汪国栋，男，1966年12月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 申请人叶明中诉被申请人汪国栋民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求在6903000元范围内冻结被申请人汪国栋名下的银行存款或查封、扣押价值相当的财产。申请人叶明中提供其所有的位于无为市无城镇都市花园水榭花都4幢502室房产作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人汪国栋银行存款6903000元或查封、扣押其相当于6903000元的财产（查封不动产的期限不得超过三年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，冻结银行存款的期限不得超过一年）。 二、查封申请人叶明中所有的位于无为市无城镇都市花园水榭花都4幢502室房产。 案件申请费5000元，由被申请人汪国栋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限间不停止裁定的执行。 审判员 赵 翔 二〇二〇年九月一日 书记员 赵小清
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢987号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第5453号民事判决书，立案恢复执行申请执行人泮琼与被执行人胡应、田海燕承揽合同纠纷一案〔原执行案号为（2016）浙0602执3455号〕。执行中，绍兴市柯桥区人民法院将田海燕所有的位于绍兴市柯桥区柯桥明园62幢0202室的房产处置完毕，本案经分配得款400266.02元，扣除本案相应的执行费5699.31元，诉讼费7946元，发放给本案申请执行人执行款386620.71元。申请执行人并向本院书面申请结案。据此，本案执行依据（2015）绍越商初字第5453号民事判决书已全部执行完毕。特此通知绍兴市越城区人民法院二〇二〇年九月七日
云南省华宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)云0424执456号申请执行人:华宁县卫生健康局。机构地址：云南省玉溪市华宁县宁州街道办高田1号。统一社会信用代码：115304243518977452。法定代表人：李旭，局长。被执行人:吕兵，男，1999年5月15日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：李井莎，女，2001年8月16日生，汉族，农民，住云南省昭通市巧家县。本院立案华宁县为生健康局申请执行吕兵、李井莎行政非诉执行一案，依据已经发生法律效力的华宁县人民法院作出的（2020）云0424行审38号行政裁定书，向被执行人吕兵、李井莎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的法律义务。经本院工作，被执行人吕兵、李井莎主动履行了4000元执行款及50元执行费。据此本院（2020）云0424执456号案件已执行完毕。特此通知华宁县人民法院二〇二〇年九月十六日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1646号原告：姜某，180年4月9日出生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告：杜某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。原告姜某与被告杜某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告杜某的委托诉讼代理人时国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款86000.00元，并自2017年3月27日起按年利率6%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2014年2月27日，被告向案外人韩某借款75000.00元用于生意周转，原告为借款提供担保，双方约定还款日期为2016年5月1日。欠款到期后，被告未能偿还欠款，由原告代为偿还欠款本息合计86000.00元。现为向被告追偿欠款，诉至法院。被告杜某辩称，欠款属实，但已经通过银行转账方式偿还原告20000.00元。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告杜某向案外人韩某借款75000.00元，同时为案外人出具借据一份，双方约定还款日期为2016年5月1日，口头约定按月利率2%计息。2016年3月27日，原告姜某对该笔欠款提供担保。欠款到期后，被告杜某于2016年7月26日通过银行转账方式向原告汇款10000.00元用于清偿欠款，未履行剩余欠款的还款责任，经案外人索要，原告姜某于2016年10月28日给付案外人86000.00元，案外人韩某为原告出具收据一份，注明款项系姜某代杜某偿还欠款本金75000.00元及利息11000.00元。此后原告向被告进行追偿，被告拒不履行还款义务，为此，原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、欠据、收据等证据材料在卷证实，并经庭审质证确认无误，本院予以认定。本院认为，原告姜某作为担保人代被告杜某履行还款责任，被告杜某对欠款及代偿事实无异议，其对原告代偿欠款本息负有清偿义务。原告诉请自2017年3月27日起计算资金占用期间利息，其诉请不违反法律规定，本院亦尊重其处分权，予以支持。被告辩称已经偿还原告欠款20000.00元，并提供银行转账凭证两份予以证明，原告对2016年7月26日被告向其银行卡内汇款10000.00元的事实予以认可，同时确认该款项用于偿还案外人韩某的欠款，但否认另一次转账10000.00元的事实存在，被告提供的转账凭证字迹模糊不清，无法进行辨识，同时未提交其他证据予以佐证其真实性、关联性，故本院仅对被告已向原告偿还10000.00元欠款的事实予以认定，并在原告代偿款项中予以扣除。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告杜某给付原告姜某欠款76000.00元，并自2017年3月27日起按年利率6%给付资金占用期间利息至欠款偿还完毕时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330.00元，由原告负担50.00元，由被告杜某负担2280.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 李晓峰审判员 杨岱岳人民陪审员 韩玉宝 二〇二〇年九月三日书记员 宝国威附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14703号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈敏，男，1986年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈敏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25815号民事判决书，要求被执行人陈敏支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计46667.95元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14703号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1062号罪犯徐芳芳。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏0282刑初942号刑事判决，认定被告人徐芳芳犯故意杀人罪、盗窃罪、非法买卖枪支罪、放火罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元，向其及同案犯追缴赃款、赃物折价人民币112660元。宣判后，被告人徐芳芳不服，提出上诉。2017年3月29日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2017)苏02刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月7日至2020年9月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐芳芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐芳芳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯徐芳芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2019年1月、2019年8月、2020年1月共获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行，因违反监规2018年4月受到警告处分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐芳芳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，因违反监规2018年4月受到警告处分，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐芳芳减去有期徒刑七个月（刑期至2033年9月26日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  陈 舜二〇二〇年九月二十九日书记员  陈嘉怡
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执2195号申请执行人：乔灯元，男，1947年2月5日生，汉族，住江阴市。被执行人：王好勤，男，1969年11月2日生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人乔灯元与被执行人王好勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的(2019)苏0281民初10920号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：王好勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付乔灯元借款本金3万元及利息（自2017年2月16日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（乔灯元已预交），由王好勤负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付乔灯元。因王好勤未履行上述生效法律文书确定的义务，乔灯元向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。本案执行过程中，本院向王好勤发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令王好勤报告财产。对王好勤的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，乔灯元对王好勤享有诉讼债权，在本院执行中因无可供执行财产终结本次执行程序。王好勤名下有车牌号为苏Ｂ×××**现代牌汽车一辆，已在车辆管理部门办理查封登记，未能实际扣押。此外，未发现王好勤有其他可供执行的财产。另查明，王好勤于2020年6月因故去逝，其继承人未明确表示继承权利或者承担义务。本院将上述执行情况告知了乔灯元，并要求其向本院提供王好勤可供执行的财产。乔灯元对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供王好勤可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，乔灯元享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王好勤是否有履行债务的能力。本案执行中，王好勤名下汽车未能实际扣押，不具备处置条件。此外，未查找到王好勤有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二〇年九月二十八日书记员  陆海燕
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2174号被执行人：李连富，男，1987年1月15日出生，汉族，住吉林省东辽县。本院立案的被执行人李连富责令退赔一案，德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初575号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人李连富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。判决书生效后，因李连富未交纳责令退赔款，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年7月29日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2174号。在执行过程中本院依法于2020年7月29日、2020年8月17日发起网络查询，显示被执行人李连富名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年8月7日我院向被执行人李连富发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。我院委托东辽县人民法院查明：被执行人李连富名下无房产可供执行；被执行人李连富未设立住房公积金账户。查封李连富名下吉Ｄ×××**号车辆一台。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年9月19日，本院将被执行人李连富列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳责令退赔款，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402刑初575号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年九月十九日书记员 张洪洲
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执429号申请执行人：代某，女，1982年5月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：田某，男，1985年3月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人代某与被执行人田某离婚纠纷一案中，申请执行人于2020年9月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0305执429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王道强二〇二〇年九月十五日法官助理 郑卜玮书 记 员 张恒一
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0926民初974号原告：孙欢庆，男，1999年9月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：刘海霞，女，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。被告：邓民通，男，1991年9月4日生，汉族，农民，住河间市。被告：刚江铎，男，1982年5月23日生，汉族，农民，住肃宁县。被告：太平财产保险股份有限公司魏县支公司，社会统一信用代码：91130434ＭＡ0ＣＮＰＧ03Ａ，地址：邯郸市魏县魏城镇望远大街路**，负责人：苏雅。委托诉讼代理人：杨洋，男。原告孙欢庆与被告邓民通、刚江铎、太平财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称魏县保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙欢庆及其委托诉讼代理人、刚江铎、魏县保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，邓民通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙欢庆向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告各项损失37929.31元；被告承担诉讼费及其它费用。事实和理由：2020年3月14日，被告邓民通驾驶冀Ｊ206**号轿车行驶至肃宁县时与同方向行驶的刚江铎驾驶的冀Ｊ×××**号轿车拉乘孙伟建、孙欢庆追尾相撞，之后邓民通、刚江铎弃车逃逸，造成原告受伤的交通事故，经过肃宁县出具责任认定书认定邓民通负事故的主要责任、刚江铎负事故的次要责任。原告要求的损失：1、医疗费：17215.31元；2、误工费：医疗机构建议原告出院后休养治疗3个月，加上住院9天，共计误工期为99天平均，事故放生前三个月原告平均工资为3643.3元，每天121.5元乘以99天为12028.5元；3、护理费：原告住院期间9天由其父孙宝瑞护理，按服务业收入标准每天109.5元计算护理费为985.5元；4、住院伙食补助费：每天100元乘以住院9天为900元；5、交通费300元：原告出院回家租车100元，2020年4月16日去肃宁县人民医院复查往返租车100元，2020年5月11日去肃宁县人民医院复查往返租车100元；6、营养费：医疗机构医嘱原告加强营养，营养期按30天计算，每日50元为1500元；7、后续治疗费：医疗机构治疗意见去除内固定手术费用5000元。提交的证据：1、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的事实；2、原告在肃宁县人民医院住院病历一份、住院收费收据一张、诊断证明二份、门诊收费收据6张、费用汇总单一份，证实医疗费损失情况、加强营养等情况3、肃宁县鑫地种植专业合作社出具的原告的工资表一份、工资证明一份；证实原告误工费损失情况；4、户口薄一份，证实原告与护理人的关系；5、交通费发票30张、证实交通费损失情况。魏县保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险。我司同意在交强险限额内赔付原告，此次诉讼费我司不同意承担。刚江铎辩称，我是为原告无偿帮工出的事儿，我不应该赔偿原告的损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：保险公司：我与原告达成一致，我司赔偿原告1.9万元，其中医药费赔偿8500元（包括营养费、住院伙食补助费）。刚江铎：由法院按照法律规定依法核实原告的损失及证据依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日，被告邓民通驾驶冀Ｊ206**号轿车行驶至肃宁县时与同方向行驶的刚江铎驾驶的冀Ｊ×××**号轿车拉乘孙伟建、孙欢庆追尾相撞，之后邓民通、刚江铎弃车逃逸，造成原告受伤的交通事故，经过肃宁县出具责任认定书认定邓民通负事故的主要责任、刚江铎负事故的次要责任。邓民通驾驶的车辆在魏县保险公司投保了交强险。魏县保险公司与原告达成一致，魏县保险公司赔偿原告1.9万元，其中医药费赔偿8500元（包括营养费、住院伙食补助费）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案邓民通驾驶的车辆在被告魏县保险公司投保交强险，魏县保险公司应当承担邓民通应承担的责任。原告提交的医疗费单据能够证实原告医疗费17215.31元。原告提交的诊断证明能够证实原告后续治疗费5000元。原告提交的病历能够证实原告住院9天，住院伙食补助费按每天100元计算共计1000元。原告主张营养费没有根据，原告的该主张本院不予支持。因还有一人受伤，原告的医疗费1000元有8500元属于魏县保险公司负担，原告的误工费、护理费、交通费属于魏县保险公司负担。魏县保险公司给付原告1.9万元。因邓民通负本次事故主要责任、刚江铎的次要责任，邓民通应承担70%的民事责任，刚江铎应承担30%的民事责任，剩余的医疗费8715.13元、住院伙食补助费900元、后续治疗费5000元由邓民通承担10231元，刚江铎承担4385元。刚江铎没有证据表明是为原告帮工，且原告否认刚江铎帮工，故刚江铎的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、魏县保险公司自本判决生效之日起二十内给付原告1.9万元（魏县保险公司将执行款汇入开户行建设银行义乌支行、户名孙欢庆、卡号62×××87的银行卡）。二、邓民通自本判决生效之日起二十内给付原告10231元（邓民通将执行款汇入开户行建设银行义乌支行、户名孙欢庆、卡号62×××87的银行卡）。三、刚江铎自本判决生效之日起二十内给付原告4385元（刚江铎将执行款汇入开户行建设银行义乌支行、户名孙欢庆、卡号62×××87的银行卡）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告邓民通承担97元（邓民通将该款汇入开户行建设银行义乌支行、户名孙欢庆、卡号62×××87的银行卡），由被告刚江铎承担42元（刚江铎将该款汇入开户行建设银行义乌支行、户名孙欢庆、卡号62×××87的银行卡），由原告负担235元（包括魏县保险公司应承担的181元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  王洪新二〇二〇年九月十五日书记员  胡瑶瑶
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初360号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李彬，男，2000年1月2日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化，务工，住恩施市。因殴打他人，2019年5月5日被恩施市公安局处以行政拘留十五日并处罚款500元。因涉嫌抢劫罪，于2020年4月3日到案，次日被恩施市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人徐一菲、梁乔，湖北夷水律师事务所律师。被告人何义，男，1999年8月25日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，务工，住恩施市。因涉嫌抢劫罪，于2020年4月7日到案，次日被恩施市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉（2020）308号起诉书指控被告人李彬、何义犯非法拘禁罪，于2020年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉，被告人李彬及其辩护人徐一菲、被告人何义均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月，被告人李彬和被害人冉某及廖某等人赌博，冉某欠李彬赌债4000元。同年4月2日16时许，冉某、廖某来到恩施市“云某心”艺术酒店，以廖某名义开8320号房间，并邀约李彬、朱某3到该房间先后以“干瞪眼”、“炸金花”的方式进行赌博。在此过程中，冉某给李彬800元用于偿还之前的赌债，后李彬输掉其所带赌资1000元及冉某还的800元后，李彬怀疑冉某“洗盒子”（意为出老千），遂通过电话、微信等方式邀约被告人何义及李某、朱某1、陈某等人前往该酒店附近房间为其助威。何义到达该酒店后，趁下楼换零钱的契机在酒店附近购买一个甩棍后带回房间，将甩棍放在房间的沙发上，并告知了李彬，后李某、朱某1、陈某等人先后到达该房间。当日19时许，李彬拿起何义购买的甩棍击打冉某的背部、手臂等处，致使冉某受伤。在此过程中，何义、陈某等人围上去，何义踢了冉某一脚，陈某手拿烟灰缸并吼冉某让其坐着，朱某1在房间门口为其观察情况，李彬向冉某索要之前的赌债及当日所输赌资，李某害怕在酒店吵闹引起他人报警，遂建议离开酒店另寻他处处理。随后，李彬、何义等人将冉某强行带出酒店，李某开车带冉某、何义、朱某3、龚某等人，朱某1开车带李彬，朱某2开车带陈某等人，先后来到李某提议的恩施市金龙大道小地名“青树林”处，李彬、陈某质问冉某是否赌博洗盒子并继续索要李彬之前的赌债及当日所输赌资，随后冉某给李彬微信转账4200元、给现金200元。当日21时许，李某开车带冉某离开到恩施市中心医院检查身体，李某给李彬打电话要其支付冉某的检查费用，李彬通过他人给李某转款450元。经恩施市施南法医司法鉴定所鉴定，被害人冉某的损伤程度为轻微伤。同年4月3日和7日，被告人李彬、何义先后到恩施市公安局土桥坝派出所投案，但二被告人第一次未如实供述犯罪事实。案发后，恩施市公安局从李彬处追缴非法所得人民币4400元，已发还被害人冉某的经济损失人民币1200元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的户籍证明、到案经过说明、微信支付交易明细、结账单、违法犯罪记录查询说明、前科资料、情况说明、谅解书、追缴物品清单、发还清单，证人朱某2、朱某3、廖某、龚某、张某、李某、陈某、朱某1等人证言，被害人冉某的陈述，恩施施南法医司法鉴定所鄂恩施施南鉴[2020]临鉴字第193号司法鉴定意见书、意见补正书，现场勘验、辨认笔录，现场监控视频以及二被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李彬、何义非法剥夺他人人身自由，并实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。鉴于被告人李彬、何义承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议均对其判处有期徒刑七个月。被告人李彬、何义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人冉某对李某、陈某、朱某1的行为表示谅解，恩施市人民检察院已对三人作出不起诉决定。另在诉讼过程中，被害人冉某于2020年7月20日向本院提起刑事附带民事诉讼，后于本案开庭前申请撤回起诉，本院依法予以准许。被告人李彬的辩护人对指控无异议，提出李彬自愿认罪认罚，且系自首，请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人李彬、何义的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。二被告人具有殴打的情节，应从重处罚。鉴于二被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人李彬虽系主动投案，但第一次到案后未能如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，因此辩护人提出系自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年4月3日起至2020年11月2日止）。二、被告人何义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年4月7日起至2020年11月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴红二〇二〇年九月二十二日书记员  伍磊
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初2207号 原告：李天军，男，1956年10月出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人刘书强，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。 被告：李东业，男，1985年1月出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：李建新，男，1983年7月出生，汉族，住德州市陵城区。 原告李天军与被告李东业、李建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天军及其委托诉讼代理人刘书强到庭参加诉讼，被告李东业、李建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天军向本院提出诉讼请求：一、判令被告李东业、被告李建新立即偿还借款本金40,000元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：李天军、李东业、李建新同住一小区，李东业、李建新以生意投资为由向李天军借款40,000元，至今本金及利息未偿还，现李天军需钱向李东业、李建新催要，李东业、李建新以无钱为由推拖，无奈诉至人民法院。 李东业、李建新未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，李建新、李东业向原告李天军借款40,000元用于生意投资，并出具借条一份，后原告李天军将上述款项交付被告。李东业、李建新尚欠原告借款本金40000元、利息9600元，共计49600元。经李天军多次催要，李东业、李建新均未还款。 以上事实，有原告的陈述、被告李东业、被告李建新为原告出具的借条为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李东业、李建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李东业、李建新于本判决生效后三日内一次性偿还原告借款本金40000元及利息9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，诉讼保全费420元，由被告李东业、李建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王焕强 二〇二〇年九月十八日 书记员  李树杨
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3632号原告：姜莹莹，女，汉族，1993年3月8日出生，住址：湖北省黄石市大冶市。被告：熊红燕，女，1980年12月21日生，汉族，住大冶市。委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告姜莹莹诉被告熊红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。原告姜莹莹诉称，1.判令被告立即归还借款本金200000元、利息12000元（2020年1月至6月），总计212000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年10月10日向原告借款人民币壹拾万元和2019年7月22日向原告借款人民币壹拾万元，被告向原告两次借款合计人民币贰拾万元，约定月息为贰仟元整，利息按月支付。自2020年1月开始，被告以各种理由推辞就没有按月支付利息至今，经原告多次催讨本金及利息均无果。为维护自身的合法权益，依据《最高人民法院关于审理理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事诉讼法》相关之规定，特提起诉讼。本院经审查认为，被告熊红燕违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，涉案三十多起，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资活动。根据《最高人民法院关于非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜莹莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石中级人民法院。审判员  王碧二〇二〇年九月三十日书记员  田晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17976号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：张永飞，男，1963年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告张永飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年九月十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初795号原告:胡某1，男，1976年8月1日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：李某，女，1979年7月3日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：刘占齐，河南光裕律师事务所律师。原告胡某1（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、被告李某及其委托诉讼代理人刘占齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方离婚；2、判令婚生子胡某2由原告抚养，被告不承担抚养费；3、双方共同财产依法分割，债务同分担；4、诉讼费由双方分担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2002年3月举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，婚后育一子胡某2（于2002年10月24日出生），现系高中生。因双方感情不和，原告于2014年8月离家，双方分居至今，孩子一直同原告父母共同生活，被告现住原告父母处。原告认为双方夫妻感情确已破裂，已无维系必要，现请求离婚，故诉至法院。李某辩称，被告不同意离婚，双方结婚长达近20年的婚龄，虽然感情存在一定问题，但未达到婚姻破裂的程度，依法不应当判决离婚；婚生子胡某2现上高中三年级，面临高考，为了不给孩子增加负担，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据，结婚证2份及结婚登记申请书、婚姻状况证明各1份，证明原被告双方登记结婚情况；婚生子胡某2的户口证明1张，证明其出生于2002年10月24日。对原告提供证据，焦作市房地产交易所房屋登记信息查询证明1份，证明原告在婚后购买房屋一套，该房屋属于夫妻共同财产，同时证明原告在婚姻存续期间，与张秋霞存在不正当男女关系；机动车信息查询结果单1份，证明原被告婚姻关系存续期间，原告名下有豫Ｈ×××**号小型普通客车一辆，该车辆属于夫妻共同财产。上述证据，原被告均无异议，客观真实，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚；婚后育一子胡某2，于2002年10月24日出生，现系高中生。双方因家庭琐事产生矛盾致感情不和，原告于2014年8月离家。婚生子胡某2现系高三学生，面临高考。原告认为，与被告感情破裂，现起诉离婚。本院认为，婚姻关系的存续应当以夫妻双方感情是否存在为基础，判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原被告登记结婚已经18余年，并育一子，说明存在一定的婚姻基础；考虑到婚生子胡某2现系高中三年级学生，面临高考，为了给其一个稳定的家庭环境，不影响孩子学习高考和成长，希望原被告应妥善处理好夫妻间及其家庭间的关系，需要双方来共同维系家庭和婚姻，给原被告双方一个过渡期。故本院认为，目前原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告胡某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇二〇年九月二十一日书记员  张亚萍
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1014号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第1260号民事判决书，于2020年9月14日恢复执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行与被执行人蒋家兴、姜晓阳、楼炳炎、顾文娟金融借款合同一案，依法拍卖被执行人蒋家兴名下位于绍兴市越城区××路××号××室房产（含室内动产），执行到位1712360元，诉讼费、财保费53045元，执行费19734.4元。本案已执行完毕，初执案件（2015）绍越执民字第2283号未执行完毕，将继续执行。特此通知。二〇二〇年九月十五日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终4422号上诉人（原审被告）：张雷，男，1995年5月21日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）：苏云，男，1983年4月11日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人张雷因与被上诉人苏云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1865号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决第一项中的上诉人赔偿被上诉人车辆修理费12680元或依法改判。主要的事实和理由是：一、车辆受损后，被上诉人没有通知上诉人到修理厂进行三方（修理厂方、被上诉人、上诉人）定损，凭修理厂及上诉人意志和想象而修车，在一审庭审中，上诉人要求被上诉人提供所修换的材料及配件的图片予以佐证，其目的是证明其所主张维修费用的真实性、必要性和合理性，但被上诉人没有提供任何修换的材料及配件图片。上诉人认为，车辆维修损失的认定以确有必要和实际发生为标准，对车辆受损所产生的修理费未与上诉人协商强制修理的，即没有修换材料及配件的图片佐证，其所产生的修理费应不予采信。被上诉人答辩称，车辆开不走都是拖车拖的,相关证据材料已经提交。一审原告苏云向一审法院起诉请求：一、由被告支付原告车辆修理费12680元，租车费7650元，补偿费5000元，共计25330元；二、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2019年11月18日，被告张雷驾驶号牌为贵X**号小型普通客车沿贵烟线行驶至贵烟线386加500米（小地名：高丰岔路）处时，与原告苏云驾驶的贵XX**号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经威宁县公安局交通警察大队交通事故认定书（第522427420190005406号）认定贵X**号车辆驾驶人张雷承担此次事故的全部责任，驾驶人苏云无责任。事故发生后原告苏云的车辆在威宁县鑫源汽车修理厂修理，花去修车费12680元。在汽车修理期间原告苏云向威宁海鑫汽车租赁行租赁号牌为贵XX**号车辆使用，每天150元租车费用，合计花费租车费7650元。另查明：被告张雷驾驶的贵B**号车辆系其所有，未购买交强险及其他险种。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张雷驾驶车辆，与原告苏云驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏，被告存在过错，应当承担相应的侵权责任，赔偿因此次事故给原告造成的合理损失。其次，交通事故导致原告所有的车辆损坏，修理期间无法使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持维修被损坏车辆所支出的费用以及非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告苏云所主张的修车费12680元属于维修被损坏车辆所支出的费用，汽车租赁费7650元属于替代性交通工具的合理费用，一审法院予以支持。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。即肇事机动车未购买交强险发生交通事故的，应当由肇事机动车一方在该车应当投保交强险责任限额内承担无过错赔偿责任，超过保险责任限额的部分再按事故责任划分比例予以赔偿。本案中，被告张雷驾驶的机动车未投保交强险，且受害人的损失均在交强险责任限额范围内，故受害人的合理损失均应由被告张雷予以赔偿。原告主张的补偿费用，未提交相关证据予以证实，应自行承担举证不利的诉讼后果，对原告的该项主张一审法院不予支持。本案中，原告提交的证据能够形成完整的证据链，符合民法证据的高度盖然性规则，其已完成了相应的举证责任，对被告关于车辆修理费和汽车租赁费需要原告补充提交其他证据予以佐证方能认可的辩称意见一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张雷赔偿原告苏云车辆修理费12680元，汽车租赁费用7650元，合计20330元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告苏云的其他诉讼请求。案件受理费155元由被告张雷负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，被上诉人主张的修理费有维修材料单、修理费发票予以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”规定的证明标准，在上诉人无相反证据的情况下，应当认定被上诉人主张的修理费成立，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年九月二十九日书记员  郑勤文
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1797号原告：王有法，男，1969年2月20日出生，汉族，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：于雯雯，荣成宁津法律服务所法律工作者。被告：赵忠明，男，汉族，1977年7月23日出生，住山东省荣成市。原告王有法与被告赵忠明船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于雯雯、被告赵忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的船员工资20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日至2019年底，原告在被告所属的“鲁荣渔51167、51168”渔船上工作，担任大车职务，2018年工资为15万元，2019年工资为16万元，共计31万元。工作期间，原告支取了11万元工资，余下20万元工资被告一直推诿拖延，原告多次讨要未果，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、荣成市人和镇社会治安综合治理委员会办公室出具的“关于船主向仁贵实际经营者赵忠明拖欠船员工资情况的汇报”，用以证明被告拖欠原告船员工资。证据二、通话录音，用以证明2018年工资为15万元，2019年工资为16万元。证据三、银行转账记录，用以证明被告向原告支付工资6万元。被告对原告证据的质证意见如下：对证据一有异议，其内容为原告自己的陈述，不能证明被告欠付工资。对证据二予以认可。对证据三予以认可，但转账数额不止这些。本院对原告证据认定如下：原告证据一系荣成市人和镇社会治安综合治理委员会办公室出具的公文书证，本院予以采信。原告证据二、三，被告予以认可，本院予以采信。被告辩称：原告工作的时间为2018年4月底至2018年12月25日、2019年4月底至2019年底共计十六个月。原告工作干得不好，应扣减相应工资。被告为支持其抗辩主张，向本院提交证据一份：原告签字确认的工资支取记录和转账凭证一宗，用以证明原告已从被告处支取工资的数额。原告对被告证据予以认可，本院予以采信。根据当事人提供的有效证据，结合庭审中当事人的陈述，经审理查明以下法律事实：原告受雇于被告，在被告经营的“鲁荣渔51167、51168”渔船上担任大车，双方未签订书面劳务合同。原告主张受雇期间应付工资总额为31万元，已从被告处支取船员工资119620元。被告主张原告工作的时间为2018年4月底至2018年12月25日、2019年4月底至2019年底共计十六个月，月工资标准为12000元。同时，被告主张曾为原告垫付商店和饭店消费12855元、原告工作干得不好应扣减相应工资，但未提交证据予以证明；原告对上述主张不予认可。在2020年3月11日原、被告的通话录音中，原告询问被告前年的工资是否已结清，被告回复称还没有；原告询问被告去年工资能否给到15、6万，被告回复称“能，大车得开这么多钱”。荣成市人和镇社会治安综合治理委员会办公室出具的“关于船主向仁贵实际经营者赵忠明拖欠船员工资情况的汇报”载明：原告反映2018年2月至2020年1月20日在船主向仁贵、被告实际经营的“鲁荣渔51167、51168”渔船上从事大车工作，2018年工资15万、2019年工资16万，已经支付11万，尚欠工资20万至今未付，人和镇渔办多次与实际经营者被告联系，对双方进行多次协调，始终未达成协议，原告想通过法律渠道诉讼解决。以上事实，皆有证据附卷，足以认定。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受雇于被告，在被告经营的“鲁荣渔51167、51168”渔船上任职大车，原告与被告之间形成了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行自己在合同项下的义务。对于原告的工资数额，根据原、被告2020年3月11日通话录音中关于“去年”即2019年原告工资为15、6万元的内容，可以认定被告关于每年工作八个月、每个月12000元的陈述与实际情况不符，结合原告已支取119620元工资而被告在通话录音中承认“前年”即2018年工资未结清的情况，可以认定原告关于“2018年工资为15万元、2019年工资16万元”的陈述符合实际情况，被告应付原告船员工资总额为31万元，扣除原告已支取的119620元，被告还须向原告支付船员工资190380元。对于被告提出曾为原告垫付的商店和饭店消费12855元应从工资中予以扣除的抗辩，鉴于被告未提交证据予以证明，且原告对该主张不予认可，本院对被告提出的上述抗辩不予支持。对于被告提出原告工作干得不好、应扣减相应工资的抗辩，鉴于被告未提交证据证明其主张，且工作失误引发的损失索赔之诉与本案审理的船员工资之诉属于两个不同的诉争事由，两者不能相互抵销，故本院对于被告提出的上述抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告赵忠明于本判决生效之日起十日内向原告王有法支付船员工资190380元；二、驳回原告王有法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告王有法负担103元、被告赵忠明负担2047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  秦涛二〇二〇年九月十日书记员  安宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34830号原告：韩丽娟，女，1998年10月2日出生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市闵行区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰。本院在审理原告韩丽娟与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，原告韩丽娟于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告韩丽娟申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丽娟撤回起诉。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年九月二十三日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……