新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初1012号 原告：任远，男，1989年4月30日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：孙静，新疆四至律师事务所律师。 被告：沈阳市冠佳鞋厂，住所地辽宁省沈阳市新民市新柳街。 法定代表人：陈凤云，该厂厂长。 被告：王万**，男，1975年1月1日出生，住辽宁省沈阳市新民市新柳街（户籍地辽宁省沈阳市新民市卢家屯乡）。 被告：柯煜华，男，1989年9月25日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告任远与被告沈阳市冠佳鞋厂（简称冠佳鞋厂）、王万**、柯煜华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任远及其委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告冠佳鞋厂、王万**、柯煜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告任远向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告冠佳鞋厂签订的《冠佳订单合同》；2、判令三被告向原告加倍退赔定金55，000元；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告冠佳鞋厂签订《冠佳订单合同》，约定交货日期为2019年3月15日。合同签订后，原告根据被告冠佳鞋厂提供的账号向被告王万**的账户内转账支付了30，000元定金。临近交货日，原告便开始询问货品制作情况，被告柯煜华一直以各种理由拖延。被告自2019年4月开始便不再回复原告，原告即提出要求退款，解除合同。2019年7月，原告前往被告冠佳鞋厂处要求解决退款事宜时，被告柯煜华向原告出具了欠条，但截止至今仅由被告柯煜华向原告支付了5，000元。为此，原告诉至法院，请求支持如诉。 被告冠佳鞋厂、王万**、柯煜华未进行答辩。 原告任远围绕其提出的诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告与被告柯煜华的微信聊天记录截屏10页，证实：2019年3月1日，原告与被告冠佳鞋厂签订一份《冠佳订单合同》，由原告向冠佳鞋厂订购三种型号的鞋品一批，约定交货日期为2019年3月15日；同时，原告按照冠佳鞋厂的要求将定金支付至被告王万**的个人账户内；自交货期限临近时，原告开始催促被告交货，但至2019年4月开始被告不再回复原告的短信；原告前往沈阳市要求冠佳鞋厂退款，被告柯煜华于2019年7月1日给原告出具电子欠条一份，欠条载明冠佳鞋厂与柯煜华共同向原告偿还定金30，000元；后在原告多次催促柯煜华在欠条上加盖冠佳鞋厂印章的情况下，柯煜华于2019年7月16日表示已经将欠条的事实告知冠佳鞋厂的法定代表人。该组证据证明原告与冠佳鞋厂之间建立了合同关系并按照指示将定金支付给王万**，因冠佳鞋厂迟迟不能交货，在提出解除合同后，柯煜华出具欠条承诺其与冠佳鞋厂共同偿还该笔定金。二、微信转账记录一份，证实：被告柯煜华于2019年7月15日向原告退还定金中的5，000元。上述两组微信聊天记录和银行交易的手机微信显示，与原告聊天及交易的对象均为“柯锦昌”，故可以证明“柯锦昌”即为被告柯煜华。 被告冠佳鞋厂、王万**、柯煜华未质证。 本院认证认为：基于被告冠佳鞋厂、王万**、柯煜华经本院合法传唤均未到庭参加本院组织当事人进行的证据交换和质证活动，也没有提出书面答辩意见，这是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，可以视为被告对原告提交的证据以及所印证的事实予以承认。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据可以证明原告的主要诉讼主张，被告放弃抗辩说明对原告在本案中主张的事实不持异议，故本院对于原告陈述的主要案件事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告（需方）与被告冠佳鞋厂（供方）签订一份《冠佳订单合同》，由原告向冠佳鞋厂订购三种型号的鞋品一批。合同约定需方交首批定金给供方，供方开始备料生产，需方于交货期前支付供方总货款（含首批定金），交货日期为2019年3月15日。被告柯煜华作为冠佳鞋厂的签约代表在合同落款处签名。签订合同当日，原告根据冠佳鞋厂提供的被告王万**个人账户，将30，000元定金转账到王万**的账户内，但冠佳鞋厂未能进行原告所订购货物的生产。交货期限届满时，原告催促冠佳鞋厂交货，但冠佳鞋厂借故推脱。经原告前往沈阳市向冠佳鞋厂提出退款后，被告柯煜华于2019年7月1日给原告出具电子欠条一份，欠条载明：“因货未出，沈阳冠佳鞋业欠新疆任远订单定金共计30，000元，上述欠款30，000元最迟于2019年7月10日之前归还新疆任远。如未按期归还，本人及沈阳冠佳鞋业愿意承担一切处罚并承担因此引起的一切法律责任。公司代表：沈阳冠佳鞋业市场部经理柯煜华。”该欠条出具后，柯煜华仅于2019年7月15日通过微信转账形式向原告支付了5，000元，余款再未退还给原告。原告经多次催要无果，遂诉至本院，请求支持如诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告与被告冠佳鞋厂签订的订单合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，当属有效，当事人应该按照约定全面履行自己的合同义务。原告已依约支付了定金30，000元，而被告冠佳鞋厂却未能如期向原告交付合同项下订购的货物，且原告在期限届满催促交货时明确表示不再履行交货义务。被告冠佳鞋厂的行为有悖诚信，亦属于合同法第九十四条第三项关于“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定情形，构成合同的法定解除条件。因此，对于原告要求与被告冠佳鞋厂解除《冠佳订单合同》的诉讼请求，本院予以支持。 合同法第四十九条关于表见代理规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”通过原告提供的微信聊天记录可以看出被告柯煜华既是涉案合同的签约代表，又是代表冠佳鞋厂履行合同所涉业务的负责人。鉴于此，柯煜华在向原告出具欠条时虽然没有出示冠佳鞋厂的委托书，但原告完全有理由相信柯煜华具有代理权，且原告在该笔交易中并无过错，故柯煜华代理冠佳鞋厂出具欠条并向原告作出退款承诺的行为构成表见代理。由此，柯煜华在欠条中承认收到原告30，000元定金并表示于2019年7月10日前予以退还的承诺，对冠佳鞋厂具有约束力。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”据此，由于被告冠佳鞋厂不履行合同约定的义务，导致合同解除并给原告造成损失，其收取原告的定金依法应当予以双倍返还。基于被告冠佳鞋厂已经通过被告柯煜华退还给原告5，000元，故原告于本案中提出由被告冠佳鞋厂加倍退还剩余定金55，000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。 关于被告王万**、柯煜华应否对被告冠佳鞋厂的债务承担共同给付责任的问题。合同法第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告与被告柯煜华之间的微信聊天记录证明，原告在收到柯煜华出具的欠条后，坚持要求柯煜华在欠条上加盖被告冠佳鞋厂的印章，该行为表明原告作为债权人至此并未放弃对债务人冠佳鞋厂的权利主张。被告柯煜华向原告出具欠条的行为虽然构成表见代理，但在欠条中却表示其自愿与冠佳鞋厂共同承担违约的法律后果，且柯煜华对冠佳鞋厂的债务作出承担的承诺后，冠佳鞋厂并未表示其退出该债权债务关系，故应当认定柯煜华为债务加入人并对债务的并存承担事宜与该债权债务关系人达成了合意。因此，原告要求被告柯煜华与冠佳鞋厂共同承担双倍退赔定金的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。被告王万**不是合同的缔约相对人，仅是被告冠佳鞋厂指定收取涉案合同项下款项的个人账户持有人，原告也没有提供证明王万**系该合同项下债权债务关系人的证据，故对原告要求王万**共同承担冠佳鞋厂、柯煜华所负债务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求与被告冠佳鞋厂解除合同，并由被告冠佳鞋厂和柯煜华共同退赔原告双倍定金的诉讼请求，合法有据，本院据实予以支持。对于原告要求被告王万**承担共同给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八十四条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳市冠佳鞋厂、柯煜华退赔原告任远55，000元； 二、驳回原告任远对被告王万**的诉讼请求。 以上被告沈阳市冠佳鞋厂、柯煜华应给付款项合计55，000元，限于本判决生效后立即一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，175元（原告已预交），由沈阳市冠佳鞋厂、柯煜华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 江  金  麒 人民陪审员 于  东  升 人民陪审员 王  建  军 二〇二〇年九月七日 书 记 员 艾克丹·艾力肯