广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3687号 原告（被告）：北京利通汽车咨询有限公司，统一社会信用代码：9111010831825131XU，住所地：北京市海淀区花园路********。 法定代表人：李国峰。 诉讼委托代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师，代理权限：特别授权。 诉讼委托代理人：覃市舟，广西坤润律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告（原告）：梁洁萍，女，汉族，1990年2月10日出生，住容县。 原告（被告）北京利通汽车咨询有限公司与被告（原告）梁洁萍劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，由于本案双方当事人不服劳动仲裁而同时提起的诉讼，故本案双方当事人互为原被告。于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告（被告）的委托代理人徐美美、覃市舟，被告（原告）梁洁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）北京利通汽车咨询有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告（被告）北京利通汽车咨询有限公司不予支付被告违法解除劳动合同的赔偿金64818.6元。二、判决本案受理费和劳动仲裁受理费由被告（原告）梁洁萍全部承担。 事实和理由：北京利通汽车咨询有限公司因劳动报酬争议案，不服玉林市劳动争议仲裁委员会于2020年4月26日所作的玉劳人仲字[2020]第40号裁决，现提出起诉。北京利通汽车咨询服务有限公司玉林分公司（以下简称利通玉林分公司）于2017年7月21日成立，系原告在玉林地区的分公司。玉林分公司因经营不善，处于长期亏损状态。2020年1月10日经原告股东会决定注销利通玉林分公司。玉林分公司被决定解散后，2020年1月14日，原告以约谈方式通知被告及分公司相关员工关于利通玉林分公司注销的通知，适当履行了通知义务。2020年1月17日，原告以邮件形式向被告及分公司相关员工《劳动合同解除通知书》，因此，原告与被告于2020年1月17日终止劳动关系。现在由于利通玉林分公司己办理工商注销。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止”。综上而言，原告与原告终止劳动合同属于合法终止。 综上所述，仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！ 被告（原告）梁洁萍辩称，北京利通公司强制解除劳动合同是违法的，我们在职期间没有收到任何解除劳动合同的通知。 被告（原告）梁洁萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告（原告）北京利通汽车资讯有限公司支付原告（被告）梁洁萍存量业绩提成137304元。2、判决被告向原告支付未提前一个月书面通知书解除劳动合同的通知金合计：15888.6元。3、判决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金64818.6元。4、本案诉讼费由被告承担。以上合计人民币218011元。5、增加诉讼请求：判决被告支付原告劳动合同经济补偿金70454.4元。 事实和理由：原告于2018年7月05日与北京利通汽车咨询服务有限公司签订《劳动合同书》，合同约定：劳动期限为2018年7月5日至2021年7月4日止。北京利通汽车咨询服务有限公司于2020年1月17日违法强制解除劳动合同。原告认为：1、原告的存量业绩是在2018年一2020年完成的工作内容，该报酬的提成延迟按月发放给原告，被告每月以邮件形式发送当月的绩效明细到原告邮箱，（附有截图），截止到2020年1月14日止，原告的个人存量业绩总计6356688.08元。6356688.08元*0.12%=7628元*18个月=137304元（按客户剩余的借款期限）。根据《绩效考核办法》结合原告以往每月收到的绩效提成金额、绩效工资明细、公司颁发的荣誉证书，清晰体现了原告的业绩存量与每月绩效的计算方式，被告应当把原告在职期间完成的工作内容的劳动报酬支付给原告。2、原告认为北京利通汽车咨询服务有限公司的行为属于单方面解除劳动合同，并未提前30天通知原告解除劳动合同，按照《中国人民共和国劳动法》第X条之规定，应额外支付一个月工资报酬（按照申请人2020年平均业绩提成15888.6元并附银行流水清单）。原告于2020年3月5日向玉林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员于2020年4月26日作出玉劳人仲字〔2020)第40号裁决书，原告对此裁决不服。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告（原告）北京利通汽车咨询服务有限公司辩称，1、答辩人无需付梁洁萍存量业绩提成137304元，被答辩人在劳动仲裁诉求是支付存量业绩提成7628元，在诉讼中主张却是137304元，已超出原劳动仲裁的裁决范围，属于诉讼请求的增加，违反了劳动争议案件应当先进行劳动仲裁前置程序的法律规定。因此，该主张没有事实和法律依据。2、答辩人无需向被答辩人被告向原告支付未提前一个月书面通知书解除劳动合同的通知金合计15888.6元。该主张没有事实和法律依据。3、答辩人无需向被答辩人支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金64818.6元。该主张没有事实和法律依据。4、梁洁萍在仲裁中请求时要求的赔偿金是53065.8元，民事起诉状上增加为64818.6元，已经超过劳动仲裁的赔偿金额了，应根据劳动仲裁金额提起诉讼（在仲裁书第2、4页）。5、我们不服该仲裁的理由是：劳动仲裁中梁洁萍诉讼的经济赔偿金53065.8元，而劳动仲裁的裁决结果是补偿金，是两个不同概念，仲裁裁决金额64818.6元超过梁洁萍的申请仲裁申请的金额53065.8元的申请。具体事实理由与起诉状一致。 原被告双方围绕各自主张提交了证据，经双方质证及审理查明，原告（被告）北京利通汽车咨询有限公司与被告（原告）梁洁萍于2018年7月5日与原告（被告）北京利通汽车咨询服务有限公司签订《劳动合同书》，合同约定：劳动期限为2018年7月5日至2021年7月4日止。工作地点为玉林，被告（原告）梁洁萍的实际工作单位为北京利通汽车咨询有限公司玉林分公司，职位为市场经理。2020年1月10日经原告股东会决定注销利通玉林分公司，其营业执照注销时间为2020年5月15日。2020年1月17日原告（被告）北京利通汽车咨询有限公司通过电子邮件的形式向被告（原告）梁洁萍发送了《劳动合同解除通知书》并于2020年1月17日终止劳动关系，纸质版《劳动合同解除通知书》于2020年春节前才送达被告（原告）梁洁萍。（原告）梁洁萍于2020年3月5日向玉林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2020年4月26日作出玉劳人仲字〔2020)第40号裁决书，裁定本案原告（被告）北京利通汽车咨询服务有限公司一次性支付违法解除劳动合同的赔偿金共计64818.6元给被告（原告）梁洁萍。双方当事人均不服该裁决。 本院认为，北京利通汽车咨询服务有限公司是独立的企业法人单位，北京利通汽车咨询服务有限公司玉林分公司是北京利通公司在玉林设立的分支机构，2018年7月5曰，梁洁萍与北京利通公司签订劳动合同，由北京利通公司安排其到北京利通玉林分公司工作，实际用人单位不是北京利通汽车咨询服务有限公司总公司而是北京利通汽车咨询服务有限公司玉林分公司。2020年1月10日经原告股东会决定注销北京利通玉林分公司，随后该分公司解散并于2020年5月15日正式注销营业执照。被告（原告）梁洁萍与原告（被告）北京利通汽车咨询服务有限公司的劳动合同关系也于2020年1月17日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止”。该劳动合同关系的终止是合法的，因此，对于被告（原告）梁洁萍主张判决原告（被告）北京利通汽车咨询服务有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金64818.6元的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告（原告）北京利通汽车资讯有限公司是否应向原告（被告）梁洁萍支付存量业绩提成137304元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：当事人对自己的主张只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。被告（原告）梁洁萍对该主张提供的证据是：工资发放凭证（工资明细与存量绩效提成明细）、存量绩效提成邮件截图以及绩效提成计算凭证。以上三组证据经本院核查，无法证明其主张的原告（被告）北京利通汽车咨询服务有限公司应向其支付存量业绩提成137304元。因此，对于被告（原告）梁洁萍的主张本院不予支持。 关于原告（被告）北京利通汽车咨询服务有限公司是否应支付被告（原告）梁洁萍劳动合同经济补偿金70454.4元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定解除劳动合同的应当向劳动者提供经济补偿。被告（原告）梁洁萍主张的劳动合同经济补偿金70454.4元，没事实和法律依据，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支侍赔偿金。“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的,向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资营倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称的工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案被告（原告）梁洁萍在北京利通公司的工作年限为1年6个月零12天，其解除劳动合同前12个月的平均工资为16204.65元[1800元x12个月+(12915.77元+24445.81元+12721.69元+12821.68元+7386.26元+8359.76元+15965.95元+14587.43元+18681.96元+16517.28元+15302.08元+13150.14元）+12个月=16204.65元]，未高于玉林市2018年度职工月平均工资的三倍即16452.51元(5484.17元x3倍=16452.51元），故北京利通公司应以16204.65元为经济补偿标准的二倍支付违法解除劳动合同的赔偿金共计64818.6元（16204.65元/月x2个月x2倍=64818.6元）。因此，原告（被告）北京利通汽车咨询服务有限公司应向被告（原告）梁洁萍支付劳动合同经济补偿金64818.6元。 关于原告（被告）北京利通汽车咨询服务有限公司是否应向被告（原告）梁洁萍支付未提前一个月书面通知书解除劳动合同的通知金合计：15888.6元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”本案中原告（被告）北京利通汽车咨询服务有限公司于2020年1月17日终止与被告（原告）梁洁萍的劳动合同关系，却在2020年1月17日才向劳动者梁洁萍以邮件形式发送《劳动合同解除通知书》，而纸质版的《劳动合同解除通知书》在2020年1月17日以后才送达被告。用人单位北京利通汽车咨询服务有限公司在与劳动者梁洁萍终止劳动合同关系后也并未按照以上法律规定向劳动者支付一个月的工资。因此，原告（被告）北京利通汽车咨询服务有限公司解除与被告（原告）梁洁萍的劳动合同的行为不符合法律规定，应依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条规定的代通知金标准立即向被告（原告）梁洁萍补发通知金15888.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第五款、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条之规定，判决如下： 一、原告（被告）北京利通汽车咨询有限公司不予支付被告（原告）梁洁萍违法解除劳动合同的赔偿金64818.6元； 二、原告（被告）北京利通汽车咨询服务有限公司向被告（原告）梁洁萍支付未提前一个月书面通知书解除劳动合同的通知金15888.6元； 三、原告（被告）北京利通汽车咨询服务有限公司支付被告（原告）梁洁萍劳动合同经济补偿金64818.6元； 四、驳回被告（原告）梁洁萍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费合计20元，减半收取10元，由原告（被告）北京利通汽车咨询服务有限公司承担5元，被告（原告）梁洁萍承担5元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁伟东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑添友