wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30182号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：燕凤琴，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：罗丽娥，女，1968年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************02X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗丽娥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********804）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金19991.92元、利息2003.02元、违约金842.06元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息以本金为基数按日万分之五、违约金按每期最低还款额未还部分5%计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年3月8日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2020年3月8日至2020年6月8日的利费共计1239.5元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月8日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗丽娥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19991.92元，以及利息、违约金共计1239.5元（利息暂计至2020年6月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告罗丽娥负担。本判决为终审判决审判员  程明敏二〇二〇年九月二十七日书记员  邵伟东
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5428号 申请执行人韩洛君，男，1955年1月16日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人张亚萍，女，1967年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人韩洛君与被执行人张亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）浙0109民初4385号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩洛君于2020年8月13日向本院申请执行。申请执行标的为65908元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月3日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5428号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月三日 书记员  徐阳芷
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执760号之一申请执行人：陆宏春，男，1942年1月19日出生，汉族，住浙江省。被执行人：宁波市镇海区九龙湖天诚货运代理服务部,统一社会信用代码92330211MA2CJJGL0L，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村村委会旁。法定代表人：吴佳桐，男，1994年7月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被执行人：吴佳桐，男，1994年7月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被执行人：张某，男，2003年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。申请执行人陆宏春与被执行人宁波市镇海区九龙湖天诚货运代理服务部、张某、吴佳桐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆宏春向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人宁波市镇海区九龙湖天诚货运代理服务部、张某、吴佳桐支付申请执行人陆宏春39991.42元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1590元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人宁波市镇海区九龙湖天诚货运代理服务部、张某、吴佳桐发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求宁波市镇海区九龙湖天诚货运代理服务部、张某、吴佳桐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市镇海区九龙湖天诚货运代理服务部、张某、吴佳桐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市镇海区九龙湖天诚货运代理服务部、张某、吴佳桐的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，对被执行人宁波市镇海区九龙湖天诚货运代理服务部住所地财产情况进行了实地调查，并对被执行人张某、吴佳桐住所地财产情况委托被执行人住所地法院进行了调查。查明，被执行人宁波市镇海区九龙湖天诚货运代理服务部、张某、吴佳桐名下无不动产、有价证券、公积金和保险等财产，被执行人宁波市镇海区九龙湖天诚货运代理服务部、张某、吴佳桐名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。被执行人吴佳桐名下浙ＡＴ××**牌车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月24日，暂未发现被执行人宁波市镇海区九龙湖天诚货运代理服务部、张某、吴佳桐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波市镇海区九龙湖天诚货运代理服务部、张某、吴佳桐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波市镇海区九龙湖天诚货运代理服务部、张某、吴佳桐作出罚款1000元的决定。并已对被执行人宁波市镇海区九龙湖天诚货运代理服务部、张某采取了限制高消费的执行措施，对被执行人吴佳桐采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆宏春。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波市镇海区九龙湖天诚货运代理服务部、张某、吴佳桐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执760号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孙圣烔二〇二〇年九月二十四日代书记员 王梦晴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7380号原告：王双莉，女，汉族，1962年10月26日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李颖，北京市安理（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵汝英，女，汉族，1960年8月23日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告王双莉诉被告赵汝英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王双莉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王双莉撤诉。本案案件受理费414元(已减半收取、原告已预交），由原告王双莉负担。审判员  周媛媛二〇二〇年九月二日书记员  徐宏娟
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初5702号 原告：陈**，女，1984年3月6日生，汉族，住新泰市。 原告：贾富伟，男，1986年2月21日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，山东杞都天信律师事务所律师。 被告：山东一建建设有限公司，住所地泰安市长城路**，统一社会信用代码：91370900760970237G。 法定代表人：陈尚洋，总经理。 被告：山东新泰晨晖置业投资有限公司，，住所地新泰市平阳路丽苑小区**统一社会信用代码：91370982787171996。 法定代表人：于忠富，经理。 原告陈**、贾富伟与被告山东一建建设有限公司、山东新泰晨晖置业投资有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2020年8月10日立案，原告陈**、贾富伟于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈**、贾富伟的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈**、贾富伟撤回起诉。 案件受理费50元，由原告陈**、贾富伟负担。 审 判 长  高 玲 审 判 员  赵高峰 人民陪审员  王宗平 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张晓晴
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执986号 申请执行人：徐丽垚，女，1994年11月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第四村民小组。负责人，刘兴周，该组组长。 申请执行人徐丽垚与被执行人浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第四村民小组用益物权纠纷纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初85号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人徐丽垚申请，本院于2020年5月6日依法立案执行，执行标的为65000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人29025元，其中收取诉讼费875元，执行费712.5元，执行到位27437.5元。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第四村民小组纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第四村民小组可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第四村民小组有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑杰浩 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保447号 申请人：江西银行股份有限公司宜春樟树支行，住所地：樟树市**，统一社会信用代码：913**。 负责人：陈永清，该行行长。 被申请人：左建华，男，1973年11月11日出生，汉族，丰城市人，住樟树市。 本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春樟树支行与被申请人左建华信用卡纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司宜春樟树支行于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人左建华的银行存款6.161416万元或者查封、扣押其同等价值的财产，江西银行股份有限公司宜春樟树支行以自有财产提供相应的担保。 本院经审查认为：申请人江西银行股份有限公司宜春樟树支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人左建华的银行存款人民币值6.161416万元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月九日 书记员  蒋旺旺
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1802号 移送执行人:攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋文龙，男，1988年4月21日出生，住四川省蓬溪县。 移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送强制执行蒋文龙罚金一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为3000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统“总对总”查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆等财产信息，经查被执行人无财产可供执行，被执行人名下位于成都市双流区东升街道航都大街二段有不动产，有抵押权并被另案查封；2、通过向攀枝花市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制消费措施，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对攀枝花市东区人民法院作出的（2019）川0402刑初12号刑事判决书判决蒋文龙追缴违法所得一案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 刘一若 审 判 员 亓 龙 审 判 员 余 斌 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈仲瑞 书 记 员 李银菊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1643号原告：白某，女，1948年2月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：杨某1，男，1941年10月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。二原告委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：欧阳某，女，1967年12月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杨某2，男，1967年3月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。原告杨某1、白某与被告杨某2、欧阳某婚姻家庭纠纷（原案由为确认合同无效纠纷）一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、白某及其委托诉讼代理人刘阳、被告杨某2的委托诉讼代理人于良与被告欧阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、白某向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2019年2月13日签订的《离婚协议》中对位于北京市怀柔区怀柔新城08城区08街区安乐馨居×1号楼×1单元×1室（以下称1001室）、×2号楼×2单元×2室（以下称201室）以及位于北京市怀柔富乐小区北里×3号楼×3单元×3号房屋（以下称101号房屋）的分割约定无效；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告是被告杨某2的父母，二被告原系夫妻关系。1983年11月20日，白某取得杨宋镇安乐村安乐庄村×4号院（以下称16号院）《社员宅院地使用许可证》，出资扩建了房屋。1994年10月，杨某1购买×3号房屋。1996年6月8日，101号房屋产权人登记为杨某1。2016年，国奥集团对16号院进行拆迁。2019年2月13日，二被告协议离婚。二原告认为，上述房屋归原告所有，二被告没有权利处分，其离婚协议对于上述房屋分割的约定侵犯了二原告的权益。故二原告诉至法院，请求依法判决。杨某2辩称，第一，二被告签订的离婚协议真实有效，并已领取了离婚证。第二，二被告有权对诉争房屋进行处分。1991年，杨某2与二原告分过家，二原告将16号院分给了杨某2。1993年8月3日，土地管理部门将×4号院的宅基地使用权确权到杨某2名下。2016年，涉案房屋依法拆迁，有关拆迁协议都是由杨某2与拆迁公司签订的。101号房屋系杨某2于1994年出资购买，并长期居住，杨某1只是名义买房人。杨某2购买该房屋是为了女儿上学。房屋所有权证、购房发票、装修票据都在杨某2处保管。因此，杨某2为101号房屋的实际产权人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。欧阳某辩称，与杨某2的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：杨某1、白某系杨某2之父母。杨某2与欧阳某原系夫妻关系，二人于1989年9月27日登记结婚，于2019年2月13日协议离婚。1993年8月，杨某2取得了16号院《集体土地建设用地使用证》。1996年2月8日，101号房屋产权登记在杨某1名下，该房屋现由杨某2居住使用。2016年，16号院被列入“怀柔新城08街区A地块一级开发项目”拆迁范围。2016年10月22日，杨某2与该项目搬迁人国奥（北京）文化产业投资有限责任公司签订了《拆迁补偿协议》、《优惠购房协议书》。2018年12月18日，双方再签订《北京市商品房现房买卖合同（参照经济适用住房管理）》二份，约定杨某2购买1001室、201室。2019年2月13日，杨某2与欧阳某在离婚协议中对财产分割约定如下：“（1）位于北京市怀柔区怀柔新城08街区安乐馨居×**楼×**×**的楼房归女方所有。（2））位于北京市怀柔区怀柔新城08街区安乐馨居×**楼×**×**的楼房归女方所有（3）位）位于北京市怀柔区富乐小区北里×**楼×**×**的楼房归女儿杨悦所有4）以上三套房产男方均有永久居住权。”另查，在一审法庭辩论终结前，1001室、201室尚未办理所有权登记，现由欧阳某居住使用。本院认为，物权的种类和内容，由法律规定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案系杨某1、白某请求确认杨某2与欧阳某离婚协议中对诉争房屋分割部分协议无效纠纷。根据查明的事实和现有证据，结合当事人的诉辩意见，可以认定双方对101号房屋权属存在争议，故不宜在此时处理涉案协议效力问题。而1001室与201室未经登记，所有权尚未设立，故不涉及无权处分的问题。当事人可待房屋权属争议处理后再行解决。故对于杨某1、白某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第五条、第九条规定，判决如下：驳回杨某1、白某的全部诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由杨某1、白某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月八日法官助理 聂 颂书 记 员 赵颖慧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5882号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人金军，女，1980年05月09日出生，汉族，住吉林省图们市新华街华南八委**。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人金军借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金33814.08元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5882号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：梅宏枝二〇二〇年九月二十一日书记员 ： 王 越
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5019号 申请执行人俞少义 被执行人张帆 本院在执行申请人俞少义申请执行与张帆（2020）浙0109民初2428号装饰装修合同纠纷一案中，张帆已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1183民初2022号 原告：余长湖，男，1979年11月生，汉族，住句容市。 被告：张洪根，男，1968年5月生，汉族，住句容市。 被告：吴**成，男，1972年7月生，汉族，住句容市。 原告余长湖诉被告张洪根、吴**成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年4月28日、8月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余长湖、被告张洪根、吴**成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余长湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2020年4月8日，张洪根因急需归还银行贷款向原告借款50000元，由吴**成提供担保。原告将50000元转至张洪根账号后，张洪根出具了借条，并口头保证几天后就归还。原告没有收到吴**成代张洪根归还的借款50000元，原告欠吴**成的50000元是打牌欠的钱。因原告是在外调的资金，张洪根给的2000元是请出资金的人吃饭的。现原告要求张洪根给的2000元就算利息，其余利息原告不主张。 被告张洪根辩称，2020年4月8日被告因要还银行贷款确实向原告借款50000元，原告说是向别人借钱转借给我，一天要付300元利息，因被告只要借二、三天，原告要求被告先付一星期的利息，被告微信转了2000元给原告。2020年4月10日下午，在唐陵信用社门口，被告将50000元交给吴**成，让他还给原告，还让吴**成把多出来的1400元利息要回来，大家一起喝酒。被告已归还了原告50000元借款，请求法院依法判决。 被告吴**成辩称，张洪根向原告借了50000元，利息是300元一天，被告提供担保。2020年4月10日下午，张洪根在唐陵信用社门口将50000元交给被告，被告将50000元还给了原告。因大家都是朋友，当晚酒喝多了，没向原告要借条，多余的利息也没要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张洪根因需归还唐陵信用社贷款，于2020年4月8日向原告余长湖借款50000元，张洪根出具借条一张给原告，载明“今借到余长湖现金伍万元整”。吴**成作为担保人在借条上签名,未约定保证担保的范围、保证方式及保证期间。当日，原告将50000元转账至张洪根账户内。原告与张洪根口头约定利息300元一天，张洪根微信转账约一星期的利息2000元给原告。2020年4月10日下午，张洪根在唐陵信用社门口将50000元交给被告张德成，让其归还原告。 本院认为，合法的借贷受法律保护。首先，原告提交的借条、银行转账记录等,可以证明原告与张洪根之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中,虽然涉案借条载明的金额以及原告向张洪根的转账金额均为50000元,但张洪根在收到原告上述50000元的当天即支付原告利息2000元,属于原告在本金中预先扣除利息,原告实际向张洪根出借的本金应认定为48000元。两被告主张已归还原告借款本金50000元，但未能提供充分有效地证据予以证明，本院对此不予支持。 其次，张洪根、吴**成均确认口头约定利息一天300元,对原告主张其与张洪根的借款存在口头约定利息的事实,本院予以确认。但原、被告约定的利率超过年利率36%,违反相关法律规定，约定无效。鉴于原、被告关于还款期限、利息约定不明，故对原告关于张洪根已付2000元作为利息的主张本院不予支持。本院依法调整为被告自2020年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息。 最后，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的,按照连带责任保证承担保证责任。连带保证人未与债权人约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中,吴**成以担保人的名义在张洪根出具的借条上签字,且双方未约定保证方式,视为连带保证。因张洪根出具的借条未约定还款期限,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告要求吴**成对上述债务承担保证责任,未过保证期间,于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张洪根于本判决生效后十日内归还原告余长湖借款本金48000元及逾期利息（逾期利息以本金48000元为基数，自2020年4月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告吴**成对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告余长湖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张洪根、吴**成负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 杨 颖 人民陪审员 罗 静 人民陪审员 陈紫娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 刘 静
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初331号原告：黄先培，男，1986年3月5日出生，汉族，住韶关市曲江区沙溪镇建安开发区。委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维泽，广东天行健律师事务所律师。被告：曾祥立，男，1987年10月18日出生，汉族，住韶关市浈江区*************。原告黄先培与被告曾祥立买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄先培的委托诉讼代理人张雪华到庭参加诉讼。被告曾祥立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先培向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还70000元购车款、5000元车辆上牌费用及利息（70000元购车款利息自2016年8月4日起按年利率6%计至款项还清之日止，5000元车辆上牌费用利息自2018年6月24日起按年利率6%计至款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年8月4日，原告与被告在曲江区沙溪镇签订《二手车交易合同》，合同约定原告先行支付70000元购车款给被告，被告办理好车审保险及过户手续后，原告再行支付10000元尾款，合同签订后，原告依约支付70000元，因被告迟迟未办理好车辆过户手续，2018年1月2日，原告依法提起诉讼，要求被告办理车辆年审及过户手续，根据浈江法院（2018）粤0204民初13号民事调解书，被告应于4个月内即2018年1月18日至2018年5月18日办理完涉案赣07.873**号车辆年审及过户手续。如被告不能按期办理，原告可另行起诉主张退回车辆，调解书生效后，被告又以车辆过户前需买保险为由，向原告索取车辆上牌费用5000元，原告于2018年6月24日通过微信转账向被告支付5000元车辆上牌费用，此后经原告多次催促，被告人拒绝办理车辆年审及过户手续。被告曾祥立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提交证据，未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月4日，原告与被告签订了《二手车交易合同》，根据合同约定：“被告将赣07.873**号、车架号码000915561、登记日期为2012年9月15日的自卸车有偿转让原告，车辆总价款80000元，原告先付70000元给被告后，被告将车辆交付原告，办理好车辆年审保险及过户手续后，原告将尾款10000元支付被告，被告对车辆真实、合法有效性负全责，如因来路不明等造成经济损失由被告承担等。”原告称合同签订前，其通过何冬东转账汇款给被告40000元，并提供了转账凭证，余款30000元由其现金交给被告。随后被告将涉案车辆交付原告，后因被告迟迟未办理好车辆过户手续，2018年1月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告无条件配合办理涉案车辆年审及过户手续，2018年1月17日，该院作出（2018）粤0204民初13号民事调解书，载明：“被告于2018年1月18日至2018年5月18日办理完涉案赣07.873**号车辆年审及过户手续。如被告不能按期办理，原告可另行起诉主张退回车辆。”2018年6月24日，原告又通过微信转账向被告支付5000元车辆上牌费用，之后，原告经向交警车辆部门查询，得知涉案车辆未经登记，是套牌车，无法办理过户登记手续，故提起本案诉讼。诉讼中，原告表明，其从事工程业务，交付被告70000元是真实的，被告在原诉讼中也认可收到原告70000元，经调取原庭审笔录，被告在原庭审中也认可收到原告现金70000元。此外，原告表明，70000元的利息可按被告在原审未能办理车辆过户手续时起计算。涉案车辆现停放在工地。本院认为：被告明知涉案车辆不具备交易过户登记条件，仍与原告签订《二手车交易合同》，致原告购买车辆后无法办理过户登记，合同无法履行。从原庭审笔录并结合本案转账凭证、原告的陈述，被告收到原告给付的购车款70000元，具有真实性，且无相反的证据予以否认，应予认定，原告通过转账支付被告上牌费用5000元，有转账记录证实，亦予认定，被告因不能为涉案车辆办理过户登记，原告主张被告返还购车款70000元及5000元车辆上牌费用，合法合理，本院予以采纳。对于70000元利息，可按被告在原审调解时未按期办理车辆过户手续时限即2018年5月19日起计算，被告也无异议，应予确认。对于涉案车辆，因被告去向不明，本案对此不予涉及。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾祥立于本判决生效之日起十日内支付原告黄先培购车款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2018年5月19日起按年利率6%计算至付清款日止）。二、被告曾祥立于本判决生效之日起十日内支付原告黄先培费用5000元及利息（利息以5000元为基数，自2018年6月25日起按年利率6%计算至付清款日止）。三、驳回原告黄先培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费260元，合计1936元，由被告曾祥立负担1900元、原告黄先培负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  王佩芳人民陪审员  曾小云二〇二〇年九月十六日法官 助理  邹叶凤书 记 员  丘美英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异154号异议人：王永宏，男，1967年10月18日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：哈如，北京德恒（银川）律师事务所律师。申请执行人：巴玉，男，1963年3月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：闫欣莲，女，1963年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：冯登侦，男，1965年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏天恒邦贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市黄河西路**燕宝钢材市场**。法定代表人：闫欣莲，系该公司总经理。被执行人：王军，女，1963年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：吴斌，男，1960年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏凯锐达物资有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇金属物流园**iv>法定代表人：王军，系该公司董事长。被执行人：金梅林，女，1966年8月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：银川鑫森物贸有限公司，住宁夏回族自治区银川市丽景街昆仑钢材市场****，法定代表人：金梅林，系该公司经理。本院在执行巴玉与闫欣莲、冯登侦、宁夏天恒邦贸易有限公司、王军、吴斌、宁夏凯锐达物资有限公司、金梅林、银川鑫森物贸有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王永宏对本院查封备案登记在其名下的位于银川市XXX房产提出申请，要求法院停止案涉房产的执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查期间王永宏于2020年8月6日向本院提出撤回异议申请。本院认为，王永宏撤回异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准许王永宏撤回申请。审判长 李霭杭审判员 周 勇审判员 刘 城 二○二○年九月一日书记员 梁金宇附：本案适用相关法律规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1494号之三 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地：天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。联系电话：0771-352****。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被告：李婷燕，女，1987年7月13日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告李婷燕电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。原告中国电信股份有限公司天等分公司向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，由中国电信股份有限公司天等分公司负担。 审 判 员 周贵武 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 农云霞 书 记 员 周 翔
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5024号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0514民初1496号起诉人：朱某强，男，汉族，19**年10月2日出生，住址江苏省新沂市********，公民身份号码320************21X。委托诉讼代理人：隋志强，广东潮之荣律师事务所律师。2020年9月3日，本院收到朱某强的起诉状，起诉人朱某强向本院提出诉讼请求：1.判令詹某鹏立即付还朱某强施工费27000元；2、判令詹某鹏自起诉之日起至实际还款之日止，以27000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金；3、本案受理费由詹某鹏承担。事实与理由：2017年詹某鹏因装修位于汕头市潮南区******民宅需要，找到朱某强为其提供装饰装修服务施工，朱某强按照詹某鹏要求完成装饰装修施工，总费用50000元，詹某鹏仅支付朱某强施工费23000元，尚欠27000元未支付，2017年2月16日詹某鹏签署欠条，确认尚欠27000元未付还。尔后，朱某强经多次催讨，詹某鹏拒不支付，给朱某强造成损失，现朱某强为主张权利，特向法院起诉，请求法院判如所请。本院于2020年9月3日向朱某强发出《补正材料告知书》，通知朱某强在十五日内补正詹某鹏的人口信息资料。至今，朱某强未能提供上述人口信息资料。本院经审查认为，朱某强没有在本院指定的期限内补正被告的人口信息资料，属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：对朱某强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于汕头市中级人民法院。审判员  郑文生二〇二〇年九月二十三日书记员  陈子昆
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6838号 申请执行人：东莞市博鼎精密机械制造有限公司,住所地广东省东莞市厚街镇桥头社区第二工业区,统一社会信用代码为91441900073468114G。 法定代表人：李海广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。 被执行人：东莞市虔诚模具有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇松木山村美景西路******，统一社会信用代码为91441900MA4WRX8957。 法定代表人：陈永生。 被执行人：陈永生，男，1980年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初1821号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年5月19日。 执行内容：根据上述执行依据，两被执行人应向申请执行人支付货款106822.6元及相应利息，并承担受理费1249元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 （一）经查，被执行人东莞市虔诚模具有限公司在东莞农村商业银行的存款，本院已扣划得48129元，该执行款已作出分配，本案分得受理费1249元，申请执行人受偿了1249元。 （二）经查，被执行人陈永生名下有赣Ｂ×××××号汽车，本院已另案于2019年11月12日查封，因未能扣押该汽车，无法进一步执行。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，发现被执行人东莞市虔诚模具有限公司去向不明，现场无可供执行的财产，亦未能查找到被执行人陈永生有可供执行的财产或下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位1249元，申请执行人受偿了1249元，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙冠强
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7878号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。 被告：冷静，女，汉族，1979年8月14日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张勇，男，汉族，1985年1月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：荆路路，男，汉族，1995年11月2日出生，住安徽省颍上县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告冷静、张勇、荆路路借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼。被告冷静、张勇、荆路路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告冷静偿还原告借款本金183198.64元,利息6001.32元(利息算至2020年7月29日,以后利息按合同约定计算),本息合计为189199.96元；2.判决被告荆路路、张勇承担连带保证责任；3.判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告冷静,于2019年8月1日签订:个人借款合同、保证合同,合同编号为:3709111120190037,约定可向原告借款金额为200000元,期限为3个月,2019年11月1日到期。被告冷静在该合同期限内,于2019年8月2日向原告借款200000元整,年利率10.08%,到期日为2019年11月1日,被告张勇、荆路路为该笔借款提供连带保证,借款用途:装修等家庭消费。于2019年9月20日至2020年6月21日系统批量扣款10次计38008.39元、用于还本金16801.36元,用于还利息21207.03元,结欠本金183198.64元。逾期后经催要无果。 冷静未作答辩，亦未向本院提供证据。 张勇未作答辩，亦未向本院提供证据。 荆路路未作答辩，亦未向本院提供证据。 阜南农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告冷静、荆路路、张勇未到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院对阜南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2019年8月1日，冷静与原告签订《个人借款合同》，约定冷静可向原告借款200000元，借款提款有效期自2019年8月1日起至2019年11月1日止，提款期限最长为3个月，借款年利率为10.08%，借款用途为装修等家庭消费，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。 同日，张勇、荆路路与原告签订《保证合同》，合同约定张勇、荆路路为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2019年8月2日，原告将借款200000足额发放至冷静指定账户中，借款到期日期为2019年11月1日，借款利率为年利率10.08%。2019年9月20日至2020年6月21日系统批量扣款10次计38008.39元，用于偿还借款本金16801.36元,用于偿还利息21207.03元。 本院认为，原告与冷静签订《个人借款合同》、与被告张勇、荆路路签订《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。冷静未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。张勇、荆路路未履行保证义务，应按合同约定承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷静于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金183198.64元，支付利息6001.32元(利息算至2020年7月29日,以后利息按合同约定计算),本息合计为189199.96元； 二、被告张勇、荆路路承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，由被告冷静、张勇、荆路路负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 （2020）皖1225民初7878号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户帐号：17×××07； 主审法官：张杰，办公电话：0558-67××××3。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3619号之一申请执行人：徐正坚，男，1970年5月25日生，汉族，住江阴市。委托代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：孔维军，男，1976年8月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐正坚与被执行人孔维军民间借贷纠纷一案，徐正坚依据本院生效的（2019）苏0281民初10459号民事判决书向本院申请执行，要求孔维军归还借款本息102000元，赔偿律师费损失16000元，承担相应的逾期还款违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保全费合计2643元。本院于2020年6月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月18日依法向被执行人孔维军发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产进行查询，除登记在被执行人孔维军名下的位于江阴市地上建造的房屋（本案已查封），暂无法处置外，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息；3、本院到被执行人住所地江阴市村委等调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查、执行情况，并明确表示无法提供可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初10459号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 王杰兵审判员 王 莹二〇二〇年九月十八日书记员 顾钰蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16365号原告：重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路**裙楼，统一社会信用代码91500103709477623D。法定代表人：吕行，职务董事长。被告：罗祥兵，住重庆市九龙坡区。原告重庆港升物业管理有限公司诉被告罗祥兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告重庆港升物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆港升物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月七日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1731号原告：黄伟，女，1969年8月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被告：武汉市超艺文化传播有限责任公司，住所地武汉市江汉区京汉大道********。法定代表人：肖李峰，执行董事兼总经理。原告黄伟与被告武汉市超艺文化传播有限责任公司（以下简称超艺公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，黄伟及超艺公司法定代表人肖李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄伟提出诉讼请求：1、判令超艺公司支付黄伟2018年6月至2019年3月工资60000元：2、判令超艺公司返还黄伟垫付款141447.87元；3、判令超艺公司支付2018年2月至2019年5月垫付款利息22000元；4、判令超艺公司赔偿黄伟精神损失费100000元。事实理由：黄伟2017年5月28日入职超艺公司从事财务及行政工作，超艺公司未为黄伟缴纳社会保险费。劳动关系存续期间，因与肖李峰的亲戚关系，黄伟为超艺公司垫付货款、房租及工人工资。2019年5月黄伟离开超艺公司再未上班。2019年11月20日黄伟申请仲裁，因不服不予受理通知书，现向法院起诉。超艺公司辩称，黄伟2019年2月以后未到公司上班，认可拖欠黄伟10个月工资及垫付款的金额，请求法院依法判决。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄伟2017年5月28日入职超艺公司从事财务及行政工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定黄伟每月工资6000元。劳动关系存续期间，黄伟自2018年2月起为超艺公司垫付货款、房租及工资，截止2019年4月共计186527.87元。2018年6月起超艺公司未向黄伟支付工资，至2019年3月，共计60000元。2019年5月黄伟因腿部受伤再未上班。2019年7月5日超艺公司法定代表人肖李峰与黄伟核对账目后确认欠黄伟工资及垫付款共计297052.89元（含拖欠工资60000元），2019年5月、6月已归还招行贷及利息50000元，剩余欠款247052元。从2019年7月开始，每月归还黄伟人民币25000元整（含利息2460元），还款日期每月30号前（补5、6月利息5000元）。2019年7月和8月，超艺公司向黄伟支付50000元（含利息4920元），尚欠工资60000元及垫付款141972元。因超艺公司未按约定付款，黄伟于2019年11月20日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月26日该委以申请人已达到国家法定年龄为由作出江劳人仲不字[2019]第166号不予受理通知书。黄伟不服向本院起诉。庭审中，黄伟确认双方约定的垫付款利率为1%/月，超艺公司无异议。因超艺公司暂无支付能力，双方协商调解未成。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。超艺公司未支付黄伟2018年6月至2019年3月工资60000元，黄伟要求超艺公司支付的请求符合法律规定，本院予以支持。2019年7月5日超艺公司法定代表人肖李峰与黄伟核对账目后确认黄伟垫付公司货款、房租和工资共计186527.87元,扣除2019年7月和8月已支付的45080元,超艺公司还应支付黄伟垫付款141447.87元。双方约定的1%的月利率未超过一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，黄伟要求超艺公司按月利率1%支付2018年2月至2019年5月的请求，本院予以支持，根据双方约定的利率，经计算后确认2018年2月至2019年5月超艺公司应支付黄伟垫付款利息30195.7元,黄伟只要求超艺公司支付22000元的请求,本院予以准许。精神损失费不属劳动争议案件受案范围，黄伟要求超艺公司赔偿精神损失费100000元的请求,本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉市超艺文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟2018年6月至2019年3月工资60000元；二、被告武汉市超艺文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟垫付款141447.87元；三、被告武汉市超艺文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟2018年2月至2019年5月垫付款利息22000元；四、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇二〇年九月十一日书记员  李 祎
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2491号原告：宗国强，男，1970年8月7日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：周国臣，河南大乘律师事务所律师。被告：赵振府，男，1968年6月8日出生，汉族，住河南省叶县。原告宗国强诉被告赵振府合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宗国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宗国强撤诉处理。审判员  刘振涛二〇二〇年九月九日书记员  秦 川
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2733号 申请执行人绍兴精越机电有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北梅林路**。统一社会信用代码：913306217933757416。 代表人陆国庆。 委托代理人胡奕枫、单华钢，浙江中行律师事务所律师。 被执行人谭露，女，1988年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人钱源源，男，1987年7月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴精越机电有限公司与被执行人谭露、钱源源对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2061号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人绍兴精越机电有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人谭露、钱源源支付申请执行人绍兴精越机电有限公司代偿款520479.77元，并支付该款自2019年12月6日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费4503元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人谭露、钱源源发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人谭露、钱源源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人谭露、钱源源逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人谭露、钱源源的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人钱源源住所地、委托重庆市永川区人民法院到被执行人谭露住所地对他们的下落及财产状况进行实地调查。暂未发现被执行人谭露、钱源源有可供执行的财产。 鉴于被执行人谭露、钱源源拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谭露、钱源源作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人谭露、钱源源采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴精越机电有限公司的破产管理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2733号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年九月八日 书记员 黄志诚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢211号之十三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，组织机构代码67420820-3。 负责人：杜高扬，行长。 被执行人：徐静，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王利祥，男，1963年10月27日出生，汉族，住址同上。 被执行人：许斌，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：蔡惠，女，1963年12月14日出生，汉族，住址同上。 本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与徐静、许斌、王利祥、蔡惠借款合同纠纷一案，该案执行过程中，本院以（2020）皖0202执恢211号执行裁定书，冻结了被执行人徐静名下的银行存款，现因案件执行完毕。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐静名下的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  万珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20309号原告：王晶，女，1972年10月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田毅，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：杨元峰，男，1963年8月13日出生，汉族，中国电力出版社有限公司干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王涛，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚琴，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王晶与被告杨元峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶委托代理人田毅，被告杨元峰委托代理人王涛、黄亚琴在线参加诉讼。本案现已审理终结。王晶向本院提出诉讼请求：被告以书面形式向原告赔礼道歉，将道歉书公示在中国电力出版社有限公司外网公告栏至少10个工作日；被告赔偿原告医疗费2454.37元；被告支付原告精神损害抚慰金2000元。事实和理由：原告与被告就职于中国电力出版社有限公司，被告系原告的部门主任。2019年4月24日下午在单位办公楼901室，原告因工作事务与被告发生争执，被告用脚猛踹原告，造成原告右小腿受伤、精神受到严重损害。事后，原告前后十余次就医就诊，进行康复治疗。期间，原告也多次向单位领导反映，单位对被告踢踹原告事件知悉。被告的行为不但对原告造成身体伤害，而且给原告造成严重的精神损害，但被告至今未向原告赔礼道歉、赔偿任何损失，故提起本案诉讼。杨元峰辩称，当时在办公室发生争吵后，原告突然拿起水杯泼向被告，泼了被告一脸水，当时双方相距三米左右，原告仍然将水杯举得很高，被告看到后想抓原告的杯子，但没有抓到，原告看到被告上前就退回自己的工位，并将水杯放在工位上，被告上前拿起水杯晃了几次，之后被告就回到自己办公室。原告与被告发生冲突，是由原告挑起的，双方之间没有发生肢体冲突，被告也没有用脚踢踹原告的事实，这次冲突的过错方完全在于原告，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王晶与杨元峰原为同事关系。2019年4月24日14时许，在中国电力出版社有限公司901号王晶办公室（还有其他同事），王晶与杨元峰发生争执。当日14时44分，王晶以微信的方式向其部门领导请假，称“踢我一脚腿青了”。此后，王晶以电子邮件、微信的方式与单位领导、同事进行沟通，王晶在邮件、微信中均自称被杨元峰踢伤。2019年4月30日，王晶就诊于北京协和医院，门诊病历记载，主诉：右下肢外伤6天。现病史：约6天前为他人踢中右小腿（胫前及近膝部），觉疼痛，目前局部肿胀不适，活动后明显。查体：可行走，关节活动基本正常，右小腿胫前及近膝部局部压痛、叩痛、可见皮下淤血肿胀。诊断：外伤。处理：……适当热敷，休息，减少活动；随诊。此后，王晶多次在北京协和医院心理医学科门诊就医。2020年1月3日，王晶就诊于北京积水潭医院，诊断：肿胀，软组织损伤，肿胀。王晶共支付医疗费1707.37元。庭审中，王晶为证明杨元峰对其踢踹，还提供腿部照片3张（称是2019年4月28日、29日，5月6日拍摄），2019年5月至9月考勤表（“被领导踢伤”为王晶本人书写）及工资发放银行明细（称单位足额发放工资是对“被领导踢伤休工伤假”的认可），杨元峰对上述证据均不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、电子邮件微信截图、病历、诊断证明书、医疗费票据等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王晶主张杨元峰对其进行踢踹，对此负有提供相应证据的义务，王晶提供的电子邮件、微信、考勤表等证据，均是其自称被杨元峰踢伤，与就诊记录等其他证据之间难以形成完整的证据链，除此之外王晶并未提供其他证据证明杨元峰实施了侵权行为，对此应承担不利的法律后果，故王晶要求杨元峰承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王晶的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王晶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  王 建二〇二〇年九月十八日法官助理  王 锋书 记 员  胡玉亚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3175号原告：陈志坚，男，1956年12月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海鹏，广东天穗律师事务所实习律师。被告：刘梓坤，男，1987年2月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告陈志坚诉被告刘梓坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈志坚及其委托代理人王带、梁海鹏到庭参加了诉讼。被告刘梓坤因下落不明，本院依法公告，公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志坚诉称：2018年10月9日被告以资金周转为由向原告借款100000元并签订借款合同，约定2019年1月9日还款。被告于2018年11月9日至2019年3月9日每月按4000元的标准向原告支付利息，此后便没有再偿还借款。原告多次催促被告还款，被告一直借故拖延，拒不还款。因被告按月利率4%向原告支付借款利息，原告自愿将已还款项超过年利率36%部分抵减借款本金，经计算，至2019年3月9日止，被告尚欠原告的借款本金为94690元，故起诉请求判决：1、被告向原告偿还借款本金94690元，并从2019年4月1日起至实际还款日止，按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘梓坤没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：被告向原告借款，原告分别于2018年10月6日、10月7日及10月9日通过银行转账向被告转汇款项40000元、10000元及50000元。2018年10月9日原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借出100000元，借款期限自2018年10月9日至2019年1月9日，利息为每月本金4%等。同日，被告向原告出具《借款凭证》，确认收到原告借款100000元。但至今被告没有向原告全部偿还借款及利息,原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，提交了《借款合同》、《借款凭证》及中国工商银行转账汇款回单予以证明。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金94690元及2019年3月9日后利息未还的事实，有原告提交的《借款合同》、《借款凭证》、银行转账回单等为证证实，被告没有提出答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃答辩权利，本院对该事实予以认定。现原告确认对于被告多支出的利息已经作本金予以扣除，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘梓坤在本判决生效之日起十日内向原告陈志坚偿还借款本金94690元，并从2019年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2459元、诉前财产保全费1060元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年九月四日书记员 沙柳聪林志邦
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1572号 原告：饶某某，女，住陕西省汉中市城固县。 被告：吕某某，男，住陕西省汉中市城固县。 被告：石某，男，住陕西省汉中市城固县。 原告饶某某与被告吕某某、石某民间借贷纠纷一案，原告饶某某提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8是18日公开开庭进行了审理，原告饶某某、被告石某均到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金80000元及利息（以月息3分计算，从2019年6月14日起到借款本金付清之日止）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年2月14日，二被告出具借条向原告借款80000元，约定期限两年，口头约定利息3分，借款到期后，原告多次催要无果，故起诉要求二被告还本付息。 原告饶某某为支持自己的主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份。证明原告身份情况； 2、被告石某身份证复印件1份。证明被告石某信息。 3、借条原件1份。证明借款及还款的事实。 3、农业银行转账凭证1份。证明2014年2月14日原告给被告吕某某转款的事实。 被告吕某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。 被告石某辩称，原告所诉均是事实，借款是150000元，还了70000元，约定的月息3分，被告石某是担保人，被告吕某某在跑汽车运输。 被告石某未提交证据。 经审查原告提交的证据，并经被告石某当庭质证，被告石某对原告提交的证据无异议，被告吕某某未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性予以采信。 经审理查明，本院认定的基本事实如下：原、被告系朋友关系。被告吕某某因资金周转向原告借款，原告需要人担保，被告吕某某便找被告石某担保。2014年2月14日，二被告到原告家，被告吕某某出具借条向原告借款150000元，口头约定月息3分，未约定借款期限，被告石某在借条上签名担保（详见：借条）。当天，原告扣除了当月利息4500元后，通过银行将145500元转入被告吕某某账户中。借款后，被告吕某某于2014年3月14日归还原告本金70000元，原告在借条上注明：“于3月14日还本金70000元（柒万整），再欠80000.00，（息0.03）”（详见：借条）。之后，被告吕某某一直按约清息至2019年6月13日，之后，再未清息还本，原告多次找二被告催要无果，2020年6月15日，原告向本院提起诉讼，要求：1、请求判令二被告偿还借款本金80000元及利息（以月息3分计算，从2019年6月14日起到借款本金付清之日止）。2、依法判令二被告承担本案的诉讼费。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕某某出具借条向原告借款150000元，借条上未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，在被告吕某某借款1个月偿还了借款本金70000元，剩余借款本金80000元按约支付利息至2019年6月13日时，原告催要借款之后，被告吕某某并未及时偿还借款，违背了诚实守信的原则。借款本金150000元，但原告在给付时扣除了当月利息4500元，依法应当认定借款本金为145500元，被告吕某某已经偿还了借款本金70000元，故被告吕某某尚欠原告借款本金为75500元。借款时约定月息3分符合法律规定，但以原告扣除的4500元作为本金再计算利息与法不符，被告支付利息到2019年6月13日，共计支付了64个月，经计算该部分利息为8640元（4500元×0.03×64个月），对已经支付的该部分利息，被告虽未到庭主张自己的权利，但依法应当予以处理，本院酌定已支付的该部分利息冲抵后期应支付的利息。原告要求被告支付2019年6月14日之后的利息，虽然双方约定的月息3分符合法律规定，但对未支付利息以法律强制力保障的不得超过年利率24%，故本院依法支持从已支付利息之日起，按实际借款本金，以年利率24%计算利息到借款本金付清之日。被告石某在借条上签名担保，未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证。借条上未约定保证期间，依法应认定保证期间为主债务到期后的六个月，借条上没有约定借款期限，故应从原告第一次要求被告偿还借款时计算保证期间，本案中，2019年6月14日之后被告吕某某未支付利息后，原告多次找二被告主张权利，故应从原告向被告石某主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告石某对该笔债务本息理应承担连带保证责任，其承当保证责任后有权向被告吕某某追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法支持被告吕某某偿还原告借款本金75500元及利息（利息以75500元为本金，从2019年6月14日起，按年利率24%计算到借款本金付清之日止，应扣除已经支付的利息8640元）。被告石某对该笔债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告吕某某追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由吕某某偿还饶某某借款本金人民币75500元及利息（利息以75500元为本金，从2019年6月14日起，按年利率24%计算到借款本金付清之日止，应扣除已经支付的利息8640元），石某承担连带清偿责任。限判决书生效后十日内付清。 二、石某承担连带保证责任后有权向吕某某追偿。 三、驳回饶某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2388元，减半收取1194元，由被告吕某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李善庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 双
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7074号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该支行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该支行员工。被告：艾菲菲，男，1987年5月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告艾菲菲（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金2030.99元、利息71.44元、逾期还款违约金28.12元，合计2130.55元（利息、违约金暂计算至2020年8月24日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年7月29日，被告通过掌上银行渠道向原告申请办理信用卡业务，自助填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。2019年8月4日，被告本人亲自到网点领取激活该信用卡并同意申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3.透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年8月24日，被告尚欠原告透支本金2030.99元、利息71.44元、逾期还款违约金28.12元，合计2130.55元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年8月24日，被告尚欠原告透支款本金2030.99元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年8月24日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期还款违约金等合计2130.55元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾菲菲应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金2030.99元、利息71.44元、逾期还款违约金28.12元，合计2130.55元（利息、违约金等算至2020年8月24日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告艾菲菲承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十二日法官助理简伟兵书记员丁娇
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2400号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道******1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，系公司董事长。 被执行人：付林阳，男，1981年1月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初8195号民事判决书，于2020年4月21日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司与付林阳借款合同纠纷一案。立案执行标的4799.05元，申请执行费50元。执行中，本院于2020年9月22日依法查封被执行人名下川Ａ×××××一汽牌汽车，查封期限为两年，因车辆为轮候查封且未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈传丽
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初850号原告：焦作市华阳物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区山阳路悦园小区**楼附属用房**。法人代表人：孟庆智，总经理。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：连国明，男，1966年12月23日出生，汉族，住焦作市中站区。原告焦作市华阳物业管理有限公司（以下简称：华阳物业）与被告连国明服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华阳物业的委托诉讼代理人王洪刚到庭参加了诉讼，被告连国明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日-2017年12月31日物业管理费1572元，滞纳金5739元（仅收2016年、2017年）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月1日进入中站区安嘉公园绿洲小区进行物业经营服务，与安嘉公园绿洲小区业主委员会签订有物业管理委托合同。但是，被告自2015年1月1日起无理由拒绝向原告支付物业管理费，经多次协调无果，为此，原告向人民法院起诉，要求被告支付物业管理费并承担违约责任。在诉讼过程中，被告答辩同意和解并如实支付物业管理费，原告撤诉。不料，时至今日被告恢复原来态度拒不支付应付的物业管理费，原告只好再起诉讼，望予以公断。被告连国明在答辩期内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月23日在李封办事处、衡苑社区、中站区房管局的组织下，选举成立了焦作市中站区安嘉公园绿洲业主委员会，并在焦作市中站区房管中心登记备案。2014年12月10日，该业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，合同约定：业主交纳费用时间为每半年预交一次；缴费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方0.4元，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按未缴费用的5‰交纳违约金；合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日终止，合同签订后原告对安嘉公园绿洲小区进行物业管理。2017年12月31日物业管理合同到期，原告终止了该小区的物业管理。案涉房产面积为109.2平方米，物业管理费每月每平方0.4元。以上事实有原告提交的李封办事处、衡苑社区和中站区房管局、安嘉公园绿洲委员会证明1份，安嘉公园绿洲小区业主委员会证明2份，物业服务合同1份予以证实。被告连国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院认为，被告连国明系焦作市中站区安嘉公园绿洲小区的业主，该小区业主委员会签订的物业管理服务合同对被告连国明具有约束力，现原告请求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日物业管理费1572元，理由正当，本院予以支持；原告请求被告支付滞纳金，虽然合同约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准交纳违约金，但本院调查后发现原告提供的物业服务确有一定瑕疵，对造成被告逾期交纳物业费有一定过错，故此对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告连国明于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市华阳物业管理有限公司物业管理费1572元；二、驳回原告焦作市华阳物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市华阳物业管理有限公司负担20元，被告连国明负担5元。本判决为终审判决。审判员  王健二〇二〇年九月二十三日法官助理王喜欢书记员谢琰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1067号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：田芳林，女，1974年8月21日出生，汉族，住河南省项城市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告田芳林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告田芳林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金2326.40元，并支付截至2020年8月17日的利息14.62元、罚息649.47元、复利5.27元；2.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金2326.40元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫PRXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月8日，田芳林与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定田芳林向长安金融公司借款52000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，田芳林同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，田芳林未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告田芳林未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年3月8日，长安金融公司与田芳林签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：田芳林向长安金融公司贷款52000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.54%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，长安金融公司于2017年3月8日发放贷款。汽车经销商按年利率5.2%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年3月21日办理了合同约定车辆（车牌号为豫PRXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月17日，田芳林拖欠长安金融公司借款本金2326.40元、利息14.62元、罚息649.47元、复利5.27元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、贷款利息补贴承诺、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。田芳林借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求田芳林承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定利率的浮动方式，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率19.11%为标准计算田芳林应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。田芳林为履行本案债务，以车牌号为豫PRXX**的长安小型普通客车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。对长安金融公司要求田芳林支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田芳林于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金2326.40元，并支付截至2020年8月17日的利息14.62元、罚息649.47元、复利5.27元；二、被告田芳林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告田芳林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月18日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告田芳林提供的车牌号为豫PRXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告田芳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚丽君审 判 员 黄 涛审 判 员 施芳群二〇二〇年九月二十九日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9072号之一申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钱朝进、李青，贵州跃华律师事务所律师。被申请人：黄元，男，1976年08月02日出生，其他，住贵州省织金县。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告黄元金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年08月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币68,251.65元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2020年09月23日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄元名下价值人民币68,251.65元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年九月二十三日书记员  王胜楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5640号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：张巍，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：芦某某，男，1986年2月23日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：李飞飞，山东天航律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告芦某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本案于2020年8月14日第一次公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张巍、司雯，被告芦某某及其委托诉讼代理人李飞飞到庭参加诉讼。2020年9月11日，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费2204元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员  龚        纬 二〇二〇年九月十一日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6982号之一申请执行人：亢电宽，男，1974年2月18出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：宋连德，男，1971年12月9出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月30日立案执行申请执行人亢电宽与被执行人宋连德劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2020）津0116民初13711号民事判决书确定的，被执行人给付申请执行人10700元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费74元。执行过程中，2020年8月31日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年8月7日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年九月十八日书记员  张岳森
正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初689号原告：中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行，经营场所内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇陶林街**，统一社会信用代码91152529626567033A。法定代表人：王某，行长。委托诉讼代理人：李某。被告：任某，住内蒙古自治区。被告：张某，住内蒙古自治区。被告：左某。原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行诉被告任某、张某、左某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行应当预交而未预交案件受理费，经本院再次通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行撤诉处理。审判员  马海龙二〇二〇年九月九日书记员  张 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初258号原告黄志兰，女，1960年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市生态环境局，住所地上海市黄浦区。法定代表人程鹏。委托代理人张岩。原告黄志兰不服被告上海市生态环境局作出的沪环复驳字[2020]第001号《行政复议决定书》，遂提起诉讼，本院于2020年4月13日依法受理本案。诉讼中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄志兰撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告黄志兰负担。审 判 长  施佳黎审 判 员  崔胜东人民陪审员  徐永珠二〇二〇年九月十日法官 助理  杨建军书 记 员  徐美娟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4101号原告：张国敏，男，1965年10月25日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告：滑县皓天装饰工程有限公司住所地：滑县新区南环路与万顺路交叉口东北角田园小区**楼。法定代表人：王自想被告：田庆斌，男，1972年1月15日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师，系两被告共同委托诉讼代理人。原告张国敏与被告滑县皓天装饰工程有限公司（以下简称皓天公司）、田庆斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国敏及其委托诉讼代理人罗红军、被告田庆斌及两被告的共同委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金300万元及利息（利息自借条出具之日起按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止），扣除被告已经支付的利息300万元，截止至2020年8月20日，尚有42万元的利息未支付，该利息是按照月息2分计算的；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，两被告以资金周转为由向原告借款100万元，2016年11月9日两被告以新滑医院装修为由向原告借款200万元，后经原告多次催要，两被告于2019年5月4日、2019年5月9日重新向原告出具借据，后经原告多次催要，两被告以各种理由推脱未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告滑县皓天装饰工程有限公司、被告田庆斌辩称，一、被告田庆斌与原告系亲戚关系，原告系河南企祥医疗器械销售有限公司的实际控制人。在原告知道被告皓天公司要装修田园小区1号楼时，原告为了将医疗设备、设施卖给被告皓天公司，就主动提供资金让两被告使用，特别注明借款时没有约定利息，条件是被告皓天公司购买河南企祥医疗器械销售有限公司的医疗器械等。在新乡医学院第一附属医院违反租赁合同约定后，没有及时给付被告皓天公司租赁费用时，原告提出再借给被告300万元的借款，两被告在没有收到钱的情况下给原告出具了一张367万元的借款凭证，涉案的367万元两被告一分钱都没有见到，涉案的借款是虚假的，没有实际发生。依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，应当依法驳回原告的诉请。二、关于原告诉状陈述的2014年3月4日借款100万元、2016年11月9日借款200万元原告是为了卖给皓天公司医疗设备，主动提供资金让被告使用，根本不存在利息，由于新滑医院没有及时支付租赁费，原告让被告书写涉案的凭证后，原告就以其实际控制河南企祥医疗器械销售公司提起诉讼，要求被告皓天公司支付11667200元的医疗器械设备款、利息、违约金等，后经法院判决，双方均未上诉，原告冻结被告昊天公司在执行局的执行款1200余万元，双方的纠纷由此产生。三、原被告系亲戚关系，使用原告的300万元就口头约定月息1分计算利息，从2014年7月28日至2019年11月15日被告支付给原告张国敏现金263.3万元，在2018年5月7日抵账给原告三套房合计4236587元，房屋是在2019年12月18日办理签订房屋商品房买卖合同的，上述300万元借款全部结清，双方均不再就借款300万元有任何纠纷。四、被告皓天公司在滑县法院的执行款1500余万元因案外人提起执行异议，导致原告无法领取医疗器械款，双方之间矛盾激烈，原告依据未实际发生借款关系367万元的借款凭证起诉两被告，该行为属于虚假诉讼，被告请求法院对原告进行处罚。综上，应驳回原告的诉请。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告田庆斌系亲戚关系，2014年、2016年两被告分两次向原告借款300万元，并约定利息。被告支付原告部分利息后，经双方协商，被告田庆斌于2019年5月9日重新向原告出具借据三份：该三份借据分别载明：“今借到，张国敏现金壹佰万元整，1000000元，田庆斌，2019年5月4日”“今借到现金贰佰万元整2000000元，月息2%计算，地址田园**办公室，卡号6217……，田庆斌，2019年5月9日”“今借到，现金陆拾柒万元整（670000元），田园三楼办公室，田庆斌，2019年5月9日”。该三张借据上均有被告皓天公司印章。现原告主张两被告共同偿还原告借款本金300万元及利息（利息自借条出具之日起按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止），扣除被告已经支付的利息300万元，截止至2020年8月20日，尚有42万元的利息未支付，该利息是按照月息2分计算的。庭审中，原告陈述2019年5月4日100万元与2019年5月9日200万元的借条是本金，67万元借条是利息。两被告辩称涉案的300万元没有发生，之前的300万元已经偿还完毕，其出具涉案的三张借据的具体原因不清楚。对于涉案100万元的借据被告认可先出具70万元借据，后经核实更改为100万元借据。另外，两被告在答辩状上陈述之前300万元的借款没有约定利息，后陈述“就口头约定月息1分计算利息”，在庭审中关于是否约定利息，被告田庆斌陈述“时间长了，我记不清楚”。另外，被告在提交的证据中显示有“利息款”字样。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，因两被告先前向原告借款并向原告出具借条，双方借贷关系已经成立并生效，后被告支付原告部分利息后，重新向原告出具借据，现原告持该借据要求被告偿还该300万元，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原告持67万元的借据是原被告之间先前按照月息3分计算的结果，故原告现按照月息2分主张2020年8月20日之前的利息42万元，本院予以支持。对于2020年8月20日之后的利息，因其中200万元借据上明确约定月息2分，故该利息应自2020年8月20日起按照月息2分计算至实际清偿之日止。另100万元因在重新出具借据之后未明确约定利息，故该利息应自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至实际清偿之日止。对于两被告辩称涉案借款未发生，因原告在诉讼过程中陈述该借据是对之前借款行为更换的借据，被告在庭审中也陈述关于涉案100万元借据其之前出具的是70万元借据，后经核实更改为100万元借据，故对于被告的该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，判决如下：一、被告滑县皓天装饰工程有限公司、被告田庆斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张国敏借款300万元、利息42万元及2020年8月20日之后的利息（其中200万元利息自2020年8月20日起按照月息2分计算至实际清偿之日止；另100万元利息自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张国敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18080元，原告张国敏负担1232元，被告滑县皓天装饰工程有限公司、被告田庆斌负担16848元及财产保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年九月九日书记员  阴瑞方
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2429号原告:大庆南华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102。负责人：杨国洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，女，1973年7月5日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告:荣加峰，男，1980年8月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告荣加峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告大庆南华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的2014年1月1日至2019年12月31日物业费16124.04元；2.判令被告支付原告自2015年1月1日起至债务全部清偿之日止的滞纳金，按日千分之三计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2011年1月1日大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会委托原告向被告所居住的大庆市××新村义耕世纪广场小区提供物业服务并签订了《物业服务合同》。另，该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业费，被告系原告提供物业管理服务的义耕世纪广场小区1-F栋4-801室的业主，该业主的房屋建筑面积为139.82平方米，约定每平方米物业费19.22元/年，原告按约定已履行义务，被告按约定应向原告支付自2014年1月1日起至2019年12月31日止的物业费合计16124.04元，物业合同约定业主及物业使用人如逾期交付物业费，应从逾期之日起按日千分之三交付滞纳金，故被告应自2015年1月1日逾期之日起按日千分之三支付滞纳金至债务全部清偿之日止。原告多次索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告大庆南华物业管理有限公司未能提供被告荣加峰的任何身份材料，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆南华物业管理有限公司的起诉。案件受理费203元，退还原告大庆南华物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  包珊珊人民陪审员  周向涛人民陪审员  申茂财二〇二〇年九月二十五日书 记 员  荣立红
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0325执300号之一被执行人：贵州富源科技有限公司，住所地本县上坝乡上玉工业园区。法定代表人：张先宏。本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州富源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州富源科技有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币110422.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁盛二〇二〇年九月十一日书记员  冉珊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6118号原告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。统一社会信用代码：91410500712605358W。营业场所：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。负责人张素霞，该公司总经理。委托诉讼代理人刘鑫鑫，河南金豪律师事务所律师。委托诉讼代理人赵静坡，河南金豪律师事务所律师。被告张振涛，男，1989年1月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告李雪锋，男，1988年3月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二被告委托诉讼代理人侯书波，河南晟灿律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人张文峰，河南晟灿律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：9141090078623369XD。负责人张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司诉被告张振涛、李雪锋、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人刘鑫鑫，被告张振涛、李雪锋委托诉讼代理人张文峰，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人宋阳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张振涛驾驶被告李雪锋所有的豫Ｊ×××**号小型轿车与张建军驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车发生交通事故，被告张振涛负事故全部责任。因张建军驾驶的豫Ｊ×××**号车在原告处投保车辆损失险，根据判决内容，原告于2018年4月23日赔付张建军157935元。因被告李雪锋所有的豫Ｊ×××**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险、商业险，现要求三被告赔偿原告157935元，并承担本案诉讼费用。被告张振涛、李雪锋辩称，事故发生时，被告李雪锋将其所有的豫Ｊ×××**号小型轿车借给有驾驶资质的被告张振涛使用。因豫Ｊ×××**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险、第三者责任险，故对本次事故损失应由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，豫Ｊ×××**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险、第三者责任险属实，但事故发生后被告张振涛存在逃逸行为，按照保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。经审理查明，2017年2月13日，被告李雪锋为其所有的豫Ｊ×××**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险、第三者责任险等险种，其中第三者责任险保险限额50万元，保险期间自2017年2月16日零时起至2018年2月15日24时止。2017年9月6日22时14分许，被告张振涛驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车沿中原路由西向东行驶至建业壹号城邦小区门口处时，与同车道内同向行驶的张建军驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车相撞后，两车又与路边的绿化带相撞，造成车辆和绿化带受损，张建军、李雪锋等人受伤的交通事故。事故发生后，张振涛弃车逃逸。2017年9月19日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出道路交通事故认定书，认为张振涛负事故的全部责任。2018年，张建军将中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司诉至本院，要求中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿车损费157635元、拖车费300元，共计157935元。2018年3月21日，本院作出（2018）豫0902民初1013号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔付张建军保险金157935元。2018年4月23日，中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔付张建军保险金157935元。现原告要求被告张振涛、李雪锋、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿损失157935元未果，形成纠纷。另查明，庭审时，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司提交一份投保单，用以证明保险人已对免责条款尽到提示义务，被告李雪锋否认投保人签字处的签名是其所签，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司不申请对该签名进行笔迹鉴定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张振涛驾驶被告李雪锋所有的豫Ｊ×××**号小型轿车与张建军驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车相撞后，两车又与路边的绿化带相撞，造成车辆和绿化带受损，张建军、李雪锋等人受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告张振涛负事故全部责任。对于豫Ｊ×××**号小型轿车的车损157635元、拖车费300元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司已在保险合同范围内赔付，现原告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对事故责任方请求赔偿的权利。由于被告张振涛驾驶被告李雪锋所有的豫Ｊ×××**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险、第三者责任险等险种，且该事故发生在保险期间，故对于豫Ｊ×××**号小型轿车的车损157635元、拖车费300元应由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在保险限额内进行赔付。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故发生后被告张振涛存在逃逸行为，按照保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。针对该辩称意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司虽提交投保单用以证明被告已对免责条款尽到提示义务，但豫Ｊ×××**号车投保人被告李雪锋否认该投保单中投保人签名处的签名是其所签，而被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在庭审时又明确表示不申请笔迹鉴定，现被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司未提交充分证据证明其已经就保险合同的免责条款履行了提示和明确说明的义务，故对被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司据以抗辩的免责条款不产生效力，其辩称意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司157935元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的其他诉讼请求。本案受理费1729元，由被告张振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年九月三十日书记员 王秋雨