广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10476号 原告：彭宗彪，男，1973年7月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区朝阳路**天成一品**，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：卢道春，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：刘垚昱，女，1982年5月20日出生，汉族，住南宁，住南宁市兴宁区iv> 被告：万俊良，男，1969年3月21日出生，汉族，住南宁，住南宁市兴宁区iv> 两被告共同委托代理人：秦峰，广西钧亚律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月9日 开庭时间：2019年10月16日 当事人到庭情况： 原告方：彭宗彪及其委托诉讼代理人卢道春到庭。 被告方：刘垚昱、万俊良的委托诉讼代理人秦峰到庭。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告刘垚昱偿还原告借款本金300000元并支付利息（以本金300000元为基数，利息按年利率24%计算，从2017年12月14日暂计至2019年6月14日为108000元，此后计算至两被告偿还全部借款本息之日止）被告万俊良为被告刘垚昱的债务承担连带偿还责任；二、本案律师费12000元，由两被告承担；三、本案诉讼费由两被告承担。 被告答辩要点 被告刘垚昱、万俊良共同辩称：一、本案借款并非300000元，而是268100元，被告仅收到原告转账268100元，被告从没有收到现金31500元或31900元，根据原告提供的银行流水显示，原告在转账当天余额高达169358.03元，完全可以一次性转账支付300000元，分成转账方式及现金交付明显不符合正常交易习惯，原告诉称现金交付31900元是原告以“砍头息”的方式直接从本金中扣除了超过三个月的利息，被告当时急于用钱，迫于无奈只能同意借款协议如此约定。二、原告的放贷利息明显过高，属于典型的高利贷，双方约定的借款利率为月息3%，而实际上，原告为了逃避法律监管，原告与被告口头约定的月息为3.5%，即月息10500元，借款年利率高达42%，已经超过法律保护的民间借贷最高利息范围。被告从2016年6月开始，每三个月向原告支付一次利息，连续支付了6个季度，合计189000元，已经超过了法律允许的最高利息。由于原告涉嫌职业放贷，双方签订的合同应认定为无效合同，被告已经偿还的189000元应视为归还本金。三、原告属于职业放贷人，双方签订的《借款协议》应认定无效。原告与谢茂东为合伙关系，多年来共同从事高利贷业务，从中牟取巨额利益，且原告提供的借款协议和借条均为统一格式，绝大多数都是以房屋做抵押、存在砍头息、部分本金以现金交付却没有证据佐证、借款人实际支付的利息高于合同约定的利息，上述特征足以说明原告涉嫌职业放贷，甚至涉嫌“套路贷”刑事犯罪。四、原告诉请律师费没有法律和事实依据，应予驳回。五、两被告不认识原告，只 认识谢茂东。原被告口头约定先还本金后还利息。 事实认定 2016年3月14日，原告（出借人）与被告刘垚昱（借款人）签订一份《借款协议》，协议约定：借款人向出借人借款总金额为人民币300000元，借款期限从2016年3月14日起至2016年6月14日止，借款人向出借人按月利率3%支付借款利息，出借人的权利价值，抵押房产价值全部；如借款人不按期还清借款本金利息的，每逾期一日，按借款金额的5‰支付违约金；如逾期超过十日未能还款，出借人有权使用《委托公证书》以任何价格出售并办理过户或向金融机构办理抵押贷款手续，用于抵偿所借出借人的借款本息及违约金及因此产生的所有费用；因借款人的原因包括但不限于违约导致出借人损失的，借款人除应赔偿出借人的损失外，还需承担出借人因实现权利而支出的费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等；此借款支付方式：借款人指定转入万俊良帐号为62×××19的账户268500元，另支付借款人现金31500元；该协议还约定了各方的其他权利义务。被告万俊良以连带责任担保人的身份在《借款协议》落款处上签字、捺指印。 2016年3月14日，被告刘垚昱作为借款人向原告出具一份《借条》，载明：兹刘垚昱（身份证号：）兴宁区南梧路200号东沟岭金禾湾19栋A单元XXXX号（房屋产权证号：邕房权字第××号）的房产向彭宗彪（身份证号：）共借款人民币300000元。同日，原告向被告万俊良的银行账户（账号：62×××19）转账268100元。 2018年6月5日，原告（甲方）与被告刘垚昱（乙方）、万俊良（丙方）签订一份《补充协议书》，协议约定：一、三方确认，乙方收到甲方的借款后，至今没有归还本金。 从2017年12月14日后没有支付利息。二、现各方同意，乙方的还款期限延长至2018年8月14日，到期后，乙方将本金及利息一并归还甲方。三、丙方作为连带责任保证人为乙方向甲方作担保，保证期限为本补充协议的还款截止日后的两年。四、违约责任等约定仍然按照原《借款协议》执行。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付等情况向本院陈述：原告与朋友经营个体户，从事印刷品和建筑装饰材料销售，年收入150000元左右。原告与两被告经案外人谢茂东介绍认识。被告以工程资金周转为由向原告借款，原告于2016年3月14日大概11点左右，双方办完公证之后，原告在车上一次性交付现金31500元给被告刘垚昱，当时车子停在琅东污水处理厂旁边的房管抵押手续场所的停车场，停完车就上二楼办理房产抵押手续，先支付现金再办理房屋抵押手续，之后就向被告转账268100元。因为双方有一笔公证费400元由原告垫付，但实际应由被告方承担，因此转账时就扣减了400元公证费。被告仅认可收到268100元，对于现金交付31500元及公证费400元均不予认可。关于还款情况，根据被告提供的银行账户交易流水，结合原告的陈述，被告的还款情况如下：1.2016年6月15日还款31500元，2.2016年9月14日还款31500元，3.2016年12月20日还款31500元，4.2017年3月30日还款31500元，5.2017年6月26日还款31500元，6.2017年10月15日还款31500元。以上还款共计189000元。关于还款数额的问题，原告主张系被告自愿按照月利率3.5%计付利息，被告则主张双方口头约定月利率为3.5%。 另查明：2016年3月14日，被告刘垚昱作为委托人为受托人彭宗彪在广西壮族自治区南宁市东博公证处公证了一份《委托书》，内容为：委托人刘垚昱为兴宁区南梧路200号东沟岭金禾湾19栋A单元XXXX号（房屋产权证号：邕房权证字第××号）的产权人，现我自愿委托彭宗彪作为我的合法代理人，并以我的名义全 权办理如下事项：一、到委托人借款银行办理上述房屋提前还款手续并领取该房屋注销抵押的相关资料。二、到南宁市房屋产权交易中心办理上述房屋抵押登记手续及领取相关资料。三、代委托人到南宁市房屋产权交易中心办理查档手续。2016年3月18日，被告刘垚昱以其名下单独所有的位于兴宁区南梧路200号东沟岭·金禾湾19栋A单元XXXX号房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告，债权数额为300000元，房屋他项权利证号为邕房他证字第××号。 再查明：2019年6月8日，原告（甲方）与南宁市江南法律服务所（乙方）签订了一份《委托代理合同》，其上载明：1、乙方接受甲方的委托，指派法律工作者卢道春为甲方借贷案一审代理人；2、根据广西区司法厅、物价局桂价费字[2005]147号规定的收费标准，并经双方协商，甲方向乙方支付代理费12000元。2019年6月10日，南宁市江南法律服务所开具编号为26077531的《广西增值税普通发票》，该票载明原告共计缴纳代理费12000元。 判决理由 一、关于原告与被告刘垚昱之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告刘垚昱向其借款并提交了《借条》、《借款协议》、银行交易明细清单等证据原件予以佐证，在现无相反证据的情形下，结合原、被告的陈述，应认定原告与被告刘垚昱之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。被告刘垚昱辩称原告系职业放贷人，涉案《借条》、《借款协议》应认定无效，但未提供充分证据予以证实，且经本院查询，原告在南宁城区范围内近三年期间并无其他以出借人身份作为原告的民间借贷纠纷案件，被告刘垚昱应承担举证不能的不利后果，本院对被告刘垚昱的该项抗辩意见不予采纳。关于借款本金的数额，原告向被告万俊良转账268100元，有其提交的银行交易明细予以佐证，被告刘垚昱对此予以认可，本院予以确认。原告主张还向被告刘垚昱支付了现金31500元，但未 提供充分证据予以证实，但被告刘垚昱否认收到该现金，主张31500元实为原告以砍头息方式从本金扣除的三个月利息。鉴于原告主张的现金支付数额与被告此后按3.5%月息标准每次偿还的三个月利息31500元的数额相吻合，综合在案的其他证据及双方当事人陈述，本院认为被告的陈述更为可信，故对原告主张的现金交付31500元不予采信。关于原告主张垫付的公证费400元，原告未提供证据证实该费用应由被告刘垚昱承担，且原告亦未实际向被告刘垚昱交付该款项，故该400元不应认定为原告出借的本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、第二十七条之规定，本院认定本案的借款本金为268100元。 二、关于被告刘垚昱应向原告偿付的本息数额的认定问题。被告刘垚昱主张向原告还款共计189000元，原告对此无异议，本院予以确认。结合原、被告庭审中的陈述，原、被告双方实际约定月利率为3.5%。关于债务抵充顺序的问题。被告称双方口头约定了先还本金后还利息，但并未能举证证明，故本院对其抗辩主张不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，上述款项应先清偿年利率36%（即月利率3%）的利息，超出年利率36%部分再予以抵扣本金，具体计算如下： （一）2016年3月14日至2016年6月15日的利息为25201.4元（268100元×3%÷30天×94天），被告刘垚昱于2016年6月15日支付31500元，尚欠借款本金261801.4元（268100元+25201.4元-31500元）； （二）2016年6月16日至2016年9月14日的利息为23823.93元（261801.4元×3%÷30天×91天），被告刘垚昱于2016年9月14日支付31500元，尚欠借款本金254125.33元（261801.4元+23823.93元-31500元）； （三）2016年9月15日至2016年12月20日的利息为24650.16元（254125.33元×3%÷30天×97天），被告刘垚昱于2016年12月20日支付31500元，尚欠借款本金247275.49元（254125.33元+24650.16元-31500元）； （四）2016年12月21日至2017年3月30日的利息为24727.55元（247275.49元×3%÷30天×100天），被告刘垚昱于2017年3月30日支付31500元，尚欠借款本金240503.04元（247275.49元+24727.55元-31500元）； （五）2017年3月31日至2017年6月26日的利息为21164.27元（240503.04元×3%÷30天×88天），被告刘垚昱于2017年6月26日支付31500元，尚欠借款本金230167.31元（240503.04元+21164.27元-31500元）； （六）2017年6月27日至2017年10月15日的利息为25548.57元（230167.31元×3%÷30天×111天），被告刘垚昱于2017年6月26日支付31500元，尚欠借款本金224215.88元（230167.31元+25548.57元-31500元）。 综上，截至最后一笔还款之日即2017年10月15日，被告刘垚昱尚欠原告借款本金224215.88元、利息0元，故被告刘垚昱应向原告偿还借款本金224215.88元并自2017年10月16日起向原告支付利息，现原告自愿按照年利率24%自2017 年12月14日起计付利息，系其对实体权利的自行处分，于法不悖，本院予以支持。故利息的计算方式为：以借款本金224215.88元为基数，按年利率24%从2017年12月14日起计至被告实际还清借款本息之日止。原告超出上述范围的本息请求，于法无据，本院不予支持。 三、关于代理费（律师费）的问题。根据《借款协议》关于律师费的约定，因被告刘垚昱违约，故依约应承担原告为实现本案债权而支出的代理费，现原告提交了《委托代理合同》、发票等证据以证明其为主张本案债权而实际支出了代理费12000元，经审查，上述费用的收取并未违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》相关规定，本院予以支持。 四、关于被告万俊良是否应对上述债务承担连带责任的问题。被告万俊良在《借款协议》、《补充协议书》上以连带责任担保人的名义签字并按捺手印，系当事人真实意思的表示，其与原告之间形成了合法有效的连带责任保证关系。《补充协议书》约定保证期间为补充协议约定的还款截止日（2018年8月14日）起二年，原告向本院起诉时未超过保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款之规定，现无证据证明原、被告约定了连带保证担保的范围，则被告万俊良应对全部债务承担责任。故原告主张被告万俊良作为保证人对被告刘垚昱的上述全部债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘垚昱向原告彭宗彪偿还借款本金224215.88元； 二、被告刘垚昱向原告彭宗彪支付利息（利息计算方式：以借款本金224215.88元为基数，按年利率24%从2017年12月14日起计至被告实际还清借款本息之日止）； 三、被告刘垚昱向原告彭宗彪支付代理费（律师费）12000元； 四、对于被告刘垚昱的上述第一、第二、第三项债务，被告万俊良承担连带清偿责任； 五、驳回原告彭宗彪的其他诉讼请求。 本案受理费7420元（原告已预交），由原告彭宗彪负担1874元，被告刘垚昱、万俊良共同负担5546元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  李红艳 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  林冬旭