西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5391号原告:西安三园水泥制品有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：王玉龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹亚男，陕西众致律师事务所律师被告：长枫建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：单淳铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁学敏，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩雯，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。原告西安三园水泥制品有限公司与被告长枫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安三园水泥制品有限公司之委托诉讼代理人詹亚男，被告长枫建设集团有限公司之委托诉讼代理人丁学敏、赵倩雯均到庭应诉，本案现已审理终结。原告西安三园水泥制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款400740元；2.请求法院判令被告支付原告利息损失至给付之日，至起诉之日为38404元；（从2018年5月17日至2020年4月17日同期银行贷款利息、全国银行间同业拆借中心利息为 38404元）。3. 请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年4月10日签订建筑工程材料采购合同，用于被告泾渭新城2017年度市政工程---纬二路（XX路XX路）道路管网工程。原告依约安排生产履行了供货义务，被告进行了验收并投入使用，但一直未能及时付清货款,根据双方达成的结算至今仍拖欠货款400740元, 根据合同法及相关法律规定，被告至少应承担从结算之日到实际给付之日的同期银行贷款利息、全国银行间同业拆借中心利息损失为400740*5%*23/12=38404元。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告长枫建设集团有限公司答辩称：一、案涉工程项目至今还未进行正式竣工验收，剩余货款的支付条件未成就，原告现要求答辩人向其支付剩余货款400740元，与事实情况不符。当事人双方在《建筑工程材料采购合同》第五条“付款方式”项下约定：“乙方货到甲方签收地，每月25日双方核对供货总量。次月20日甲方财务部根据上月领导审批后货款总额的70%支付乙方货款，本工程竣工验收后乙方按照甲方要求办理完相关结算手续后30个工作日内，按实际结算数量甲方一次无息付清乙方剩余货款。”结合本案具体事实，迄今为止，XX城XX路（XX路XX路）道路管网工程”刚进入初步验收阶段，还未进行正式竣工验收。对于欠付原告的剩余货款400740元，付款条件还未成就。待该工程项目竣工验收合格，建设单位、施工单位、监理单位、设计单位四方出具竣工验收报告后，答辩人将及时全额向原告支付剩余货款。二、原告要求答辩人向其支付利息损失38404元，该项主张缺乏事实根据，不应被支持。当事人双方经对账，确认货款总额为2000740元，答辩人现已向原告支付货款1600000元，达到了应付货款总额的80%，剩余货款支付条件还未成就。根据上述情况可以看出，答辩人已按约向原告超额履行了货款给付义务，不存在给原告造成利息损失的情形，原告要求答辩人向其支付利息损失，缺乏事实根据。综上述所：案涉工程还未竣工验收，剩余货款的支付条件还未成就；现答辩人已按约向原告超额支付货款，不存在任何违约行为，原告要求答辩人向其支付利息损失，与事实不符。望人民法院查明案件事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告西安三园水泥制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组，建设工程材料采购合同；供货结算单，证明1、原被告之间签订的合同为双方真实意思表示，合法有效。2、原告已完全履行其供货义务。3、涉案合同已经原被告结算，确定货款共计200740元，且本案付款条件已达成。第二组，发票确认单，证明原告已经被告要求，依照合同约定，向被告开具全部货款的款的增值税发票，并交付给被告。第三组，1、涉案工程现场录音录像；2、地图截图，证明涉案工程现已投入使用，依据建设工程相关法律规定及司法实践，应视为验收合格，故本案付款条件已成就。              被告长枫建设集团有限公司发表如下质证意见：第一组，建设工程材料采购合同；供货结算单，真实性认可，证明目的不认可，证明目的第三项有异议，案涉工程现在尚未进行竣工验收，剩余货款付款条件尚未成就； 第二组，发票确认单，真实性不认可，该证据并没有经过双方确认，且我公司并没有发票确认单，也没有经过我公司盖章确认。第三组，1、涉案工程现场录音录像，真实性不认可，我方不清楚录像主体是谁，现在只是证明录音地方有通车，但不能实现原告的证明目的，不能证明视为验收合格；2、地图截图，真实性认可，证明目的，与证明目的没有任何关联。被告长枫建设集团有限公司为证明其主张提交以下证据：第一组，《建筑工程材料采购合同》，证明该份合同是当事人双方真实意思表示的结果，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对原、被告具有法律约束力。第二组，《竣工初验会议纪要》，证明截至目前，XX城XX路（XX路XX路）道路管网工程”还未进行正式竣工验收。欠付原告剩余货款的付款条件还未成就。第三组，1、材料计算明细表；2、材料供货结算单；3、长枫建设集团有限公司银行支票领用审批单；4、收款收据；5、中国建设银行单位客户专用回单（2018年12月3日）、6、中国建设银行单位客户专用回单（2019年4月16日），证明被告已向原告支付货款共计1600000元，达到应付货款总额的80%，剩余货款支付条件还未成就。现被告已按约向原告履行了货款给付义务，不存在违约行为，原告要求被告向其支付利息损失，缺乏事实根据。原告西安三园水泥制品有限公司发表如下质证意见：第一组，《建筑工程材料采购合同》，真实性认可，证明目的认可；第二组，《竣工初验会议纪要》，不认可该组证据，涉案工程为市政项目，验收主体应为具有发包权利的政府机构，该证据仅由被告方与陕西知含项目有限公司出具，并无有验收资格的发包主体盖章确认，无法证明其合法性；第三组，1、材料计算明细表；2、材料供货结算单；3、长枫建设集团有限公司银行支票领用审批单；4、收款收据；5、中国建设银行单位客户专用回单（2018年12月3日）、6、中国建设银行单位客户专用回单（2019年4月16日）无证据原件，真实性无法核实，证明目的不予认可，原告对被告提供的应付货款已支付货款，数额无异议，但正因为被告已经支付至应付货款的总额80%，已经超出合同项下约定的涉案工程验收前应付金额，足以说明被告对剩余30%货款付款条件已经成就的事实通过事实行为进行认可。本院经审查认定本案事实如下：2018年4月10日原告西安三园水泥制品有限公司作为乙方，被告长枫建设集团有限公司作为甲方，双方之间签订《建筑工程材料采购合同》，包含如下内容：“第五条 付款方式项：乙方货到甲方签收地，每月25日双方核对供货总量。次月20日甲方财务部根据上月领导审批后货款总额的70%支付乙方货款，本工程竣工验收后乙方按照甲方要求办理完相关结算手续后30个工作日内，按实际结算数量甲方一次无息付清乙方剩余货款。”2018年5月17日经双方结算出具《供货结算单》，载明2018年3月11日至2018年5月9日期间，原告共计向被告提供钢筋混凝土管1796米，款项共计2000740元。2018年8月6日一7日，原告向被告开具增值税发票8张，金额共计881500元；2018年9月8日，原告向被告开具6张增值税发票，金额共计645000元；2018年9月14日，原告向被告开具增值税发票1张，金额为115960元；2018年12月11日，原告向被告开具4张增值税发票，金额共计358380元。以上款项合计2000740元并由被告签字确认。2018年8月9日，被告通过中国建设银行向原告支付货款700000元。2018年12月3日，被告通过建设银行向原告支付货款400000元。2019年4月16日，被告通过建设银行向原告支付货款500000元。以上共计1600000元，达到应付货款总额的80%。2020年7月6日，该项目监理单位陕西知含项目管理有限责任公司出具《情况说明》，包含如下内容：“对于长枫建设集团有限公司承建的XX城XX路（XX路XX路）道路管网工程，我公司（陕西知含项目管理有限责任公司）作为该工程项目的监理单位，现就该项目目前的施工进度情况，作如下说明:该工程已完工，并于二0二0年六月十八日进行了初步验收，目前正在完善竣工验收前准备工作。”庭审中，被告认可欠付原告货款400740元。本院认为，依法形成的合同关系受法律保护，与此同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原被告之间签订的《建筑工程材料采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，当事人双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方某某以要求其支付价款或者报酬。”本案原被告系买卖合同关系，原告已实际履行供货义务，当事人双方亦完成结算手续，原告出具金额2000740元增值税发票，被告签字确认。同时依据原告提交的视频证据，案涉工程现已投入使用，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“ 建筑工程竣工经验收合格后，方某某交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》第十四条第三款规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”结合原被告签订的《建筑工程材料采购合同》约定付款方式和被告于2018年5月17日出具供货结算单的行为，本院认为可以视为被告已实际认可案涉工程已等同竣工验收，故支付剩余货款条件已成就，故原告主张被告支付货款400740元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》中规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。”故原告主张利息计算至2020年4月17日共计38404元，本院予以支持。被告长枫建设集团有限公司仍应按照以实际拖欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》第十四条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定判决如下：被告长枫建设集团有限公司于本判决生效十日内支付原告西安三园水泥制品有限公司货款400740元并支付利息38404元（利息计算至2020年4月17日，被告长枫建设集团有限公司仍应按照以实际拖欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。案件受理费7887元，减半收取，由被告长枫建设集团有限公司承担3943.5元。（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时将所负担部分一并支付原告）      如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘  磊                                     二〇二〇年八月十九日                书  记  员    杨旭青