广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1343号 原告：广西嘉丰水泥制品有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲津路**原交通局办公楼****房，统一社会信用代码91450100588646178J。 法定代表人：莫定宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昭霖，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：李启文，男，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区。 被告：邓小波，男，1984年7月2日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。 被告：广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司，住所，住所地南宁市青秀区长湖路**城市印象****社会信用代码91450103561589118A。 代表人：黄福德，该公司经理。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾，住所地钦州市钦州湾大道**阳光丽城****1450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 被告广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司、被告广西华南建设集团有限公司共同委托诉讼代理人：常瑞彬，广西华南建设集团有限公司员工。 被告：莫元利，男，1971年2月2日出生，汉族，住址南宁市青秀区。 原告广西嘉丰水泥制品有限责任公司（以下简称嘉丰公司）与被告李启文、被告邓小波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案并适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告嘉丰公司的委托诉讼代理人陈昭霖、被告邓小波、被告李启文，到庭参加诉讼。2019年10月10日，本院根据被告李启文、被告邓小波的申请追加广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司（以下简称鑫满分公司）、广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、莫元利为本案被告。被告华南公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告华南公司的住所地人民法院即钦州市钦**人民法院管辖。本院于2020年3月11日作出（2019）桂0109民初1343号之一民事裁定书裁定驳回被告华南公司对本案管辖权提出的异议。被告华南公司对该裁定不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）桂01民辖终142号民事裁定书裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2020年9月4日第二次公开开庭进行审理。原告嘉丰公司的委托诉讼代理人陈昭霖、被告鑫满分公司和被告华南公司的共同委托诉讼代理人常瑞彬、被告邓小波、被告李启文，到庭参加诉讼。被告莫元利经本院合法传唤在第二次庭审中无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案因公告、新冠××疫情影响、处理管辖权异议等因素扣除相应审限。本案现已审理终结。 原告嘉丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓小波、被告李启文向原告支付所欠混凝土货款251474.40元；2.判令被告邓小波、被告李启文向原告支付逾期付款违约金45260.22元（违约金计算：以欠付的混凝土货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2016年12月16日起算计至混凝土付清为止，暂计至2019年6月25日为45260.22元，以后另计）；3.判令本案诉讼费由被告邓小波、被告李启文承担。第二次庭审中，原告明确对追加的被告的诉讼请求是：要求被告莫元利对被告邓小波、被告李启文本案债务承担连带清偿责任，对被告鑫满分公司和被告华南公司没有诉讼请求；对于第2项诉讼请求，明确变更为：自2019年8月20日起按照按照全国同业银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息。事实和理由：2016年9月1日至2016年11月23日期间，被告邓小波、被告李启文向原告购买混凝土用于南宁市青山园艺场农民回建住宅及产业安置小区项目施工建设，总货款为251474.40元。截止目前，被告邓小波、被告李启文未支付任何货款尚欠货款251474.40元。被告邓小波、被告李启文拖欠货款的行为已构成严重违约，虽经原告多次催要，被告邓小波、被告李启文都不予支付。被告莫元利在第一次开庭后自愿在结算单上签字，属于债务加入，表示其同意与李启文、邓小波共同承担本案债务，故应该由该三人承担货款的清偿责任。原告不认可被告被告鑫满分公司和被告华南公司是本案实际购买人，不要求其承担责任。 原告嘉丰公司向本院提供的证据是：1.混凝土结算单（三份）。 被告李启文辩称：原告起诉被告向其购买混凝土，要求被告支付混凝土货款及违约金，与事实不符。1.南宁市青山园艺场农民回建住宅及产业安置小区A地块项目施工总承包单位为鑫满分公司，实际承包人为莫元利，两被告为莫元利聘用的施工管理人员，被告李启文负责现场施工管理，被告邓小波负责材料采购；2.被告没 有跟原告签订混凝土购销合同；3.被告是莫元利聘用的施工现场管理人员,履行施工现场管理职责,被告在混凝土结算单上签字只是作为施工管理者的工作岗位职责,起到见证作用,是履行工作职责问题，并非实际购买人;4.因案涉工程一直未办理工程结算，所以一直没有支付货款，并且还拖欠我的工资；5.本案债务应由被告鑫满分公司、被告莫元利承担，被告华南公司作为被告鑫满分公司的法人单位应承担相应的责任。 被告李启文向本院提供的证据是：1.拖欠工资汇总表；2.李启文与莫元利微信聊天记录（包括2019年9月、2020年6月-9月期间聊天记录）；3.《工程施工总包合同》；4.南宁市社会保险参保缴费证明（个人专用）（4份）；5.钦州市社会保险事业局社会保险缴费证明；6.一级注册建造师变更注册申请表；7.一级建造师注册证书；8.解聘证明；9.（开发商南宁申泰房地产投资有限公司）公告函；10.（开发商南宁申泰房地产投资有限公司）工程款结算公示；11.混凝土结算清单（3份）；12.保利·大江郡七标段土建工程施工合同；13.施工许可证（保利·大江郡24#及地下室）；14.施工许可证（保利·大江郡27#及地下室）；15.建设工程质量监督登记书（保利·爱琴海三标段）；16.建设工程安全监督登记书（保利·爱琴海三标段）；17.南宁市青山园艺场农民回建住宅及产业安置小区项目照片。 被告邓小波的答辩意见与被告李启文的意见一致。 被告邓小波向本院提供的证据是：1.拖欠工资汇总表；2.李启文与莫元利微信聊天记录（包括2019年9月、2020年6月-9月期间聊天记录）；3.《工程施工总包合同》；4.混凝土结算清单（3份）；5.南宁市青山园艺场农民回建住宅及产业安置小区项目照片。 被告鑫满分公司和被告华南公司共同辩称：1.华南公司或者鑫满分公司没有与原告签订买卖合同，也没有接收过原告的货物，原告没有给华南公司或者鑫满分公司送货单，也没有给过原告收货单，两被告不是本案买卖合同的收益方，不是本案适格被告，不应承担本案债务的清偿责任；2.邓小波不是华南公司或者鑫满分公司的员工。李启文只是华南公司的挂职员工，华南公司或者鑫满分公司没有授权给李启文，其无法代表华南公司或者鑫满分公司，其在结算单上签字不是职务行为；3.莫元利在结算单上签字的时间是2019年，但是当时莫元利已经不是鑫满分公司的负责人，李启文陈述莫元利是鑫满分公司负责人，其签字代表了鑫满分公司，我方不予认可。结算单上没有加盖华南公司或鑫满分公司的公章；4.李启文、邓小波存在主观恶意，企图将其个人债务转移给华南公司或鑫满分公司，本案实际购买人是李启文和邓小波，我方认为应该是由李启文、邓小波承担本案混凝土货款的偿还责任。 被告鑫满分公司和被告华南公司共同提交的证据是：1.莫元利董监高投资任职及风险报告；2.邓小波董监高投资任职及风险报告；3.国家企业信用信息公示报告。 本案经庭审举证、质证，本院认为，对于原告、被告提交的证据均客观真实，部分证据载明的相关事实与本案待证事实有关联性，本院综合相关证据后确认本案的相关事实。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实： 2016年9月5日至2016年11月16日期间，原告嘉丰公司陆续多次向南宁市青山园艺场农民回建住宅及产业安置小区项目工地供应混凝土，对此，供、需双方未签订有书面的混凝土买卖合同。对于上述供货，供方嘉丰公司分别于每月制作一份、共有三份《广西嘉丰水泥制品有限责任公司混凝土结算清单》。在这三份 混凝土结算清单上，主要记载需方单位为鑫满分公司、工程名称南宁市青山园艺场农民回建住宅及产业安置小区，还记载了施工日期、浇筑部位、标号、数量、单价、金额、上月末欠款、本月回款、本月发生货款、本月末累计欠款、本月按合同应付款、郑重声明等内容，在落款需方单位（鑫满分公司）签字处有被告邓小波于2016年12月15日签名和被告李启文于2016年12月18日签名，未加盖有鑫满分公司的印章。其中，在最后一份即结算日期为2016年11月1日至2016年11月23日的混凝土结算清单上，记载上月末欠款211328元，本月回款0元，本月发生货款40146元，本月末累计欠款251474.40元，在落款供方单位（嘉丰公司）处加盖有嘉丰公司的销售结算章。 根据工商注册登记材料记载，被告鑫满分公司是被告华南公司设立并办理有营业执照的分支机构，成立日期为2010年9月13日，在2017年4月6日前被告莫元利是被告鑫满分公司的负责人。本案涉案的南宁市青山园艺场农民回建住宅及产业安置小区是由被告鑫满分公司承建施工。施工期间，被告莫元利聘请被告李启文、被告邓小波为施工管理人员。2016年8月30日，被告鑫满分公司（称乙方）与南宁申泰房地产投资有限公司（称甲方，以下简称申泰公司）签订了一份《工程施工总包合同》，合同主要约定：工程名称南宁市青山园艺场农民回建住宅及产业安置小区A地块；工程地点广西南宁市青秀区凤岭南路；建筑面积约22万㎡；工程承包范围以总承包方式承建土方、防水、涂料……；等等。在落款甲方处加盖有申泰公司的印章及法定代表人签名，在落款乙方处加盖有鑫满分公司的印章并有代表人莫元利签名。在申泰公司于2019年10月18日出具的一份《工程款结算公示》中，主要载明：“各有关人员和单位，经政府部分协调南宁市青山园艺场指定的广西翰林工程项目管理有限公司测量并作出工程决算，截止到2019年9月1日南宁青山园艺场回建住宅产业安置小区A地块工程施工所形成的全部工程价款经结算为178 万元，实际施工人莫元利先生已经声称并保证他是该工程价款的实际拥有者，一切认为在2019年9月1日以前在南宁青山园艺场回建住宅产业安置小区A地块有过施工的单位和个人需要主张工程款的均可以在本公示发表后30天内与莫元利先生对数确认。本公示期满30天后，莫元利先生将会领取全部178万元工程款款，因此而产生的一切后果均由莫元利先生和实际施工人负责，项目业主对2019年9月1日以前南宁青山园艺场回建住宅产业安置小区A地块工地施工所形成的全部工程库看不在承担任何责任。”在申泰公司于2019年10月21日出具给被告莫元利的一份函告中，主要载明：“莫元利先生，关于你与我公司工程款结算一事，你已经承诺负责一切工程款结算事宜，相关事项我公司咨询了南宁市建委清欠办，现将我公司与南宁市建委清欠办对接的信息反馈公式，清欠办可协助各方如下工作。1.工程结算支付针对的欠薪对象为具体农民工工资；2.工程款结算针对对象为与我公司有合同关系的具体实体，不针对任何个人（包括小包工头、材料商等）；……” 根据被告李启文提供的《钦州市社会保险事业局社会保险缴费证明》《南宁市社会保险参保缴费证明（个人）》《一级注册建造师变更注册申请表（3-1）》《解聘证明》等材料记载，在本案混凝土供应的2016年9月份至2016年11月份期间，被告李启文系由被告华南公司聘用、由被告华南公司为其缴纳社会保险。 在被告李启文与被告莫元利的微信交谈记录中，被告莫元利表示青山园艺场的款项和被告李启文、被告邓小波没有任何关系，由其本人一个人承担。本案第一次庭审后，被告莫元利于2019年12月13日在前述三份混凝土结算清单上的落款需方单位补签名字确认，并在最后一份混凝土结算清单（结算日期2016年11月1日至2016年11月23日）的落款需方单位处签写“由本人全部承担共计251474.40元”并签名和捺指印。 截止本案庭审日即2020年9月4日，混凝土的需方未向供方原告嘉丰公司支付过货款。 在本案审理过程中，原告嘉丰公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李启文、被告邓小波名下价值共296734.62元的财产。本院于2019年9月9日作出（2019）桂0109民初1343号民事裁定书并已采取了相应保全措施。案件财产保全申请费2004元已经由原告预交。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫元利经本院合法传唤，在第二次庭审中无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证等权利。 原告嘉丰公司就南宁青山园艺场农民回建住宅及产业安置小区项目工地向相关买受人供应混凝土，虽然双方未签订有书面买卖合同，但有混凝土结算清单予以证明，并且已经实际供货，原告嘉丰公司与相关买受人已形成买卖合同的法律关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方应当依法履行相关义务。原告向买受人供货后，买受人应当按足额向原告支付混凝土货款。买受人未付清混凝土货款已构成违约，应当依照法律的规定和双方的约定承担相应的违约责任。关于本案所欠原告嘉丰公司的混凝土货款应由谁承担的问题。本案中，原告向被告鑫满分公司承包的青山园艺场项目供应混凝土，混凝土结算清单由原告嘉丰公司制作，原告应当清楚混凝土的购买人。虽然3份混凝土结算清单上需方均由被告李启文、被告邓小波签名确认，但被告莫元利后在结算清单上补签“由本人全部承担共计251474.40元”，并且被告莫元利在与被告李启文的微信聊天记录中也明确表示与本案所欠混凝土货款与被告李启文、被告邓小波无关。故可以认定被告李启文、被告邓小波是基于自己作为工地施工管理人员和受委托进行本案混凝土的代 签收和结算的工作，签收和对账的行为所产生的法律责任和后果不应由该二人承担。原告请求被告李启文、被告邓小波承担责任的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。同时，虽然混凝土结算清单上记载的需方单位为被告鑫满分公司，但混凝土结算清单上当时并没有被告鑫满分公司的盖章确认，事后至今被告鑫满分公司也没有追认或者认可。无论实际购买人是鑫满分公司或者是莫元利个人，或者被告莫元利与被告鑫满分公司对本案混凝土货款的承担问题内部如何约定，鉴于被告莫元利已明确表示由其本人全部负担所欠货款，原告嘉丰公司也明确不要求被追加的被告鑫满分公司、被告华南公司承担本案民事责任。综上，结合本案实际情况和原告的选择，本案所欠原告的混凝土货款应由被告莫元利负担。故原告嘉丰公司要求被告莫元利支付混凝土货款251474.40元的诉讼请求，本院予以支持。关于是否应支付逾期付款利息的问题。第二次庭审中，原告明确变更诉讼请求为要求需方支付逾期付款利息。原告提供的3份混凝土结算清单对付款时间、逾期付款利息、计算方法等问题均未作出约定和说明。因供需双方对付款期限、逾期付款损失的计算方法未有约定，但需方未足额支付混凝土货款至少造成了原告资金的利息损失，利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国同业银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院酌情裁判逾期付款利息损失从原告本案起诉之日（本院立案之日即2019年7月11日）开始计算。原告请求从2016年12月16日起计算至利息损失的诉讼请求，在上述范围内本院予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二 十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告莫元利支付给原告广西嘉丰水泥制品有限责任公司混凝土货款251474.40元； 二、被告莫元利赔付给原告广西嘉丰水泥制品有限责任公司逾期付款利息（计算方法：以货款251474.40元为基数，从2019年7月11日起计至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利息上浮50%计算；以货款251474.40元为基数，从2019年8月20日起计至庭审日即2020年9月4日，按全国同业银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以实际尚欠货款为基数，从2020年9月5日起计至全部付清货款之日止，按全国同业银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 三、驳回原告广西嘉丰水泥制品有限责任公司对被告李启文、被告邓小波的诉讼请求。 案件受理费5751元（原告已预交），由被告莫元利负担；财产保全申请费2004元，由原告广西嘉丰水泥制品有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古 城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  雷 邓 人民陪审员  奚志英 人民陪审员  黄素英 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  伍茵茵 书 记 员  韦书磊