wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终243号上诉人（一审原告）何维祥，男，汉族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局。法定代表人徐永科，局长。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区艳山红镇人民政府。法定代表人胡熙，镇长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。法定代表人谢友学，村民委员会主任。委托代理人文恩华，村党支部书记。上诉人何维祥因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政管理一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）黔01行初700号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人何维祥一审诉称，2005年白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府征收其房屋，尖山村委会与其签订调房协议，双方约定何维祥将自己尖山新村一期的现房调换尖山村委会的尖山物流二期期房，现交房期限已过，白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府和尖山村委会一直未落实安置调换房屋的义务，故诉至人民法院请求：判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向何维祥履行安置调换房屋的义务。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案何维祥认为白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府征收其房屋，尖山村委会与之签订《调房协议》，但未履行调换房屋的义务，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行调房协议安置调换房屋的义务。经审查何维祥提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因何维祥与尖山村委会签订的调房协议并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。另，根据白云区政府提供《房屋拆迁许可证》等证据材料显示，拆迁人系贵阳市白云区南湖开发建设有限公司等人，均在2011年1月21日即《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布并施行之日前取得《房屋拆迁许可证》，负责尖山村等地块的拆迁事宜，依据前述条例第三十五条的规定，其开展相关拆迁事宜应依据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁”，第二款规定“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位”。故，何维祥诉请解决的安置事宜，可依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，依法申请裁决。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回何维祥的起诉；本案不收取案件受理费。上诉人何维祥不服一审裁定，向本院提起上诉称：其住贵州省黔西县。2005年，被上诉人征收其房屋，一审第三人尖山村委会与其签订调房协议后，一直未落实安置调换房屋的义务。一审法院裁定驳回起诉没有事实依据。白云区政府的信访答复是其自述和辩解，不能作为证据使用，被上诉人也没有证据证明南湖开发建设有限责任公司和尖山村委会的行为不是白云区政府的行政行为；一审法院既没有询问当事人，也没有调查，没有让上诉人提交证据，迳行裁定驳回起诉，违反法定程序。故上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉请。被上诉人白云区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人艳山红镇政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，何维祥以其与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向其履行安置调换房屋义务的理由不能成立。首先，根据何维祥的陈述，其非尖山村村民，在尖山村范围内无承包土地也无房屋，案涉房屋系其从案外人处转让所得；其次，案涉协议的签订主体系何维祥和尖山村委会，尖山村委会并非一级政府组织，何维祥所举证据亦不能证明案涉协议系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托签订，其诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向其履行安置调换房屋的义务没有事实根据。另，本案在卷证据尚不足以证明何维祥可依据《城市房屋拆迁管理条例》之规定申请裁决,一审法院认为其可依据该条例申请裁决不当，本院依法予以指正。综上，上诉人何维祥的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 冉依依审判员 田一铭二〇二〇年九月十四日法官助理宋媛玉书记员许星月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15134号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:蹇安华，男，1987年02月16日出生，汉族，住重庆市永川市。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告蹇安华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告蹇安华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蹇安华立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金46974.08元、利息18467.69元、分期手续费802.20元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金46974.08元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由蹇安华承担。事实和理由：蹇安华在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，蹇安华仍未清偿。被告蹇安华未答辩。经审理查明，2015年11月17日，蹇安华向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蹇安华在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向蹇安华发放了信用卡。蹇安华从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，蹇安华尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金46974.08元、利息18467.69元、分期手续费802.20元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蹇安华与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向蹇安华发放了信用卡，蹇安华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蹇安华应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告蹇安华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蹇安华在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金46974.08元、利息18467.69元、分期手续费802.20元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金46974.08元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费809元，由被告蹇安华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4848号原告：孙国利，男，1956年2月17日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王德富，男，1955年12月3日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李占全，男，1983年9月26日出生，汉族，住北京市密云区。原告孙国利与被告李占全排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德富，被告李占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国利向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令被告将在原告南房东山墙外滋生出的椿树移除；2.请求判令被告将压在原告东厢房上的空调管线移走；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系东西院邻居，原告居西院。在被告院落西南角，即原告南房东山墙外滋生出很多椿树，椿树紧靠原告南房东山墙，树冠高于原告南房，树根钻进原告南房墙体，对原告南房构成侵害；被告的空调管线压在原告东厢房上，对原告东厢房构成侵害，故诉至法院。被告李占全辩称：1.同意将空调管线移走；2.我的院落位置最初是我家猪圈，20多年前即滋生椿树，被我持续砍伐。原告的南房是后来建的，其建房时应意识到会滋生椿树，现有椿树滋生有三四年，同意将椿树树冠进行修剪，不同意移除。本院经审理认定事实如下：原告与被告系X村东西院邻居，原告居西院，被告居东院。双方素有矛盾。原告东厢房与被告西院墙相接，被告西院墙高于原告东厢房，被告空调内机安装南房屋内，空调外机安装在北正房（平房）房顶，连接空调内外机的管线压在原告东厢房上。在被告南房外有被告所建车库，在车库南系一小块三角形空地，该空地北为被告车库南墙，空地西为原告南房东山墙，另一边系被告所建一道墙，将三角地封死。近年来，在三角地内滋生出数棵椿树，其中有的椿树长在原告南房东山墙与被告车库西墙空隙间，椿树已高于原告南房，树冠延伸至原告南房上空。原告认为椿树树冠高于其南房，椿树树根钻进其墙体，对其房屋构成侵害，曾申请X村村民委员会解决，因调解未果，原告诉于本院。本案在审理过程中，被告主张滋生的椿树归其所有。上述事实，有双方当事人陈述、现场照片等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当排除妨碍。本案中，被告空调管线压在原告东厢房上，原告要求移除，被告表示同意，本院予以确认。滋生的椿树紧挨原告南房，树冠延伸至原告南房上空，树根存在向原告南房地下延伸的情况，对原告南房已形成妨碍，原告要求将椿树移除，理由正当，本院予以支持。被告以原告建南房时应意识到会滋生椿树作为抗辩理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告李占全于本判决生效之日起七日内将原告孙国利南房东山墙外范围椿树全部移除。二、被告李占全于本判决生效之日起七日内拆除压在原告孙国利东厢房上的空调管线。案件受理费三十五元（原告已预交），由被告李占全负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李元轮二〇二〇年九月二十一日书记员  单清昱
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16955号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：杨梦迪，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨丽，女，1987年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：叶朝中，男，1982年5月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：叶森林，男，1952年7月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：田祥贵，女，1957年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业担保公司）与被告杨丽、叶朝中、叶森林、田祥贵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人杨梦迪到庭参加诉讼，被告杨丽、叶朝中、叶森林、田祥贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨丽立即偿还代偿资金518309元及资金占用损失（以518309元为基数，从2020年6月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令叶朝中、叶森林、田祥贵就上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月9日，杨丽向重庆银行股份有限公司云阳支行（以下简称重行云阳支行）申请500000元贷款，农业担保公司为杨丽提供担保，叶朝中、叶森林、田祥贵提供保证反担保。重行云阳支行发放贷款后，因杨丽逾期未支付贷款本息，重行云阳支行要求农业担保公司代为清偿，农业担保公司代为清偿本息518309元。农业担保公司追索未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告杨丽未作答辩。被告叶朝中未作答辩。被告叶森林未作答辩。被告田祥贵未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，杨丽向重行云阳支行申请贷款，杨丽、重行云阳支行签订个人经营性贷款合同，主要约定：贷款金额为500000元，期限为2019年4月9日至2020年4月8日，固定年利率为6%，按期付息到期还本，利息还款日为当月的20日。当日，农业担保公司与重行云阳支行签订保证合同并提供核保书，主要约定：农业担保公司为杨丽的500000元主合同项下债务人所应承担的全部债务本金及利息、罚息及复利、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费及其他费用）、违约金损害赔偿提供连带责任保证。当日，农业担保公司、杨丽、叶朝中、叶森林、田祥贵签订委托保证合同，主要约定：农业担保公司为杨丽的500000元借款以保证方式提供连带责任保证。如果因杨丽没有偿还借款或利息等，导致农业担保公司为杨丽承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用等），农业担保公司有权追偿，杨丽应立即向农业担保公司支付代偿金额，并自农业担保公司承担代偿责任之日起，以代偿金额为基数，按人民银行贷款基准利率的四倍承担资金占用损失，直至付清为止。叶朝中、叶森林、田祥贵自愿为杨丽履行本协议向农业担保公司提供连带责任保证，如果杨丽不履行本协议，叶朝中、叶森林、田祥贵为杨丽向农业担保公司承担连带清偿责任，保证期间为两年，自农业担保公司承担代偿责任后杨丽不履行本协议义务之日起计算。同年4月26日，重行云阳支行向杨丽发放贷款500000元，杨丽在借款借据上签字。2020年6月23日，重行云阳支行向农业担保公司发送担保业务逾期通知书，以杨丽逾期偿还贷款本息为由，要求农业担保公司承担担保责任。当日，农业担保公司向重行云阳支行转账支付杨丽代偿款518309元。本院认为，杨丽、叶朝中、叶森林、田祥贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对农业担保公司举示的证据及庭审陈述依法予以认定。委托保证合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。关于代偿款及资金占用损失的问题。杨丽并未举证证明已按照个人贷款合同约定偿还借款本息，重行云阳支行有权要求农业担保公司履行担保义务，农业担保公司基于委托保证合同的约定已于2020年6月23日代为偿还贷款本息518309元，其有权要求杨丽偿还代偿款518309元并要求支付资金占用损失（以518309元为基数，从2020年6月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。关于连带清偿责任的问题。叶朝中、叶森林、田祥贵在委托保证合同中自愿对代偿款、资金占用损失承担连带清偿责任，农业担保公司的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决生效之日起三日内偿还原告重庆市农业融资担保集团有限公司代偿资金518309元并支付资金占用损失（以518309元为基数，从2020年6月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告叶朝中、叶森林、田祥贵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8983.1元，减半收取计4491.55元，由被告杨丽、叶朝中、叶森林、田祥贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二〇年九月二十一日书记员  陈姗姗
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1743号之一申请执行人：孙某,宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区银川市上海东路银佐家园中区。被执行人：朱某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行申请执行人孙某与被执行人朱某股权转让纠纷一案中，申请执行人孙某与被执行人朱某达成了执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1743号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年九月二十一日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1315号 原告:何志红，女，1963年8月11日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告何志红与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告何志红的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志红向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告至2020年6月止共拖欠10个月的经营利润合计7360.2元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年9月27日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店C栋2层231号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润682.3元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2019年9月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年6月30日拖欠利润长达10个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2004年9月27日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将C栋2层231房租赁给被告的事实； 2.银行存取款明细，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年9月27日，原告何志红作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润682.3元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告在庭审中明确表示不再要求被告返还业主卡余额。2019年10月12日被告最后一次向原告支付经营利润736.02元，截止2020年6月被告尚欠原告经营利润8期未给付，本院予以确认被告应向原告支付经营利润5888.16元（736.02元×8）。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润5888.16元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何志红经营利润5888.16元； 二、驳回原告何志红的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初4402号之一 申请人：文继宇，男，1975年7月14日出生，汉族，住贵州省余庆县。 申请人：沈成绪，男，1974年4月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 二申请人之委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人：隆生国际建设集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区鞋都南路********，统一社会信用代码：91510000MA61Y05J1E。 被申请人：宋**，男，1979年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请人文继宇、沈成绪与被申请人隆生国际建设集团有限公司、宋**建设工程施工合同纠纷一案，申请人文继宇、沈成绪向本院申请财产保全。本院于2020年7月14日以(2020)黔0521民初4402号民事裁定书冻结被申请人隆生国际建设集团有限公司、宋**的银行存款3000000.00元，冻结期限为1年。 2020年9月28日，申请人文继宇、沈成绪向本院提出申请解除对被申请人隆生国际建设集团有限公司、宋**银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人向本院提出解除冻结的申请，是对其权利的处分，不违反法律规定，故应解除对被申请人隆生国际建设集团有限公司、宋**银行账户的保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人隆生国际建设集团有限公司、宋**的银行存款3000000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  魏海洋 书 记 员  申开琳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6244号原告：广伟祺，男，2011年5月13日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，住重庆市綦江区(原万盛区)。法定代理人：广雨波（系原告父亲），男，1983年8月24日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被告：杨艺，男，1995年7月18日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆恒宇世嘉妙境健身服务有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇滨江西路**附**，统一社会信用代码91500110MA5U53GU67。法定代表人：王婧怡，总经理。委托诉讼代理人：张小霞(系公司员工)，女，1986年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆市万盛经济技术开发区体育发展中心，住，住所地万盛经开区滨江西路**一社会信用代码12500110MB1F04357R。法定代表人：江玉忠，主任。委托诉讼代理人：犹连波(系公司员工)，男，1980年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告4：重庆市万盛羽毛球文化发展有限责任公司，住所地，住所地重庆市万盛经开区滨江西路**会信用代码91500110066177853J。法定代表人：余永莲，总经理。原告广伟祺与被告杨艺、重庆恒宇世嘉妙境健身服务有限公司、重庆市万盛经济技术开发区体育发展中心、重庆市万盛羽毛球文化发展有限责任公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广伟祺于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广伟祺撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告广伟祺负担(已交纳)。审判员 黄 剑二〇二〇年九月二十八日书记员 钟瑞雪
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1265号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人朱某某，男，1979年8月28日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为上海市普陀区宜川一村****，暂住上海市静安区阳曲路XXX号XXX室，2003年6月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月；2004年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2005年1月因犯抢夺罪被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月29日被上海市公安局静安分局刑事拘留，同年7月22日经上海市静安区人民检察院批准被逮捕，现羁押于上海市静安区看守所(南片)。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2020)1442号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年9月21日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人朱某某于2020年6月29日4时07分许，在本市静安区阳曲路XXX号一饭店门口因琐事与他人产生纠纷后，无故用手掌击打在旁劝架的被害人聂某某脸部，随后又用手臂搂住另一被害人申某某的脖子并拖拽致其倒地受伤。被告人朱某某随即被赶到现场的民警当场抓获。经鉴定，聂某某因外伤致面部(右下口唇唇红)挫伤，申某某因外伤致体表(左腕部)挫伤，两人伤势均已构成轻微伤。到案后，被告人朱某某对上述犯罪事实供述不诚。为证明上述指控事实，公诉人在法庭上宣读和出示了上海市公安局静安分局收集和出具的受案登记表、办案说明、验伤通知书、调取证据通知书和清单、监控录像及截屏等书证、物证；被害人聂某某、申某某的陈述及辨认笔录；证人黄某、丁某某的证言及相关辨认笔录；上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及照片；被告人周立中的供述等证据，并据此认为被告人朱某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱某某当庭对犯罪事实予以了如实供认。本院经审理查明的被告人朱某某寻衅滋事的犯罪事实及经过庭审质证认定的证据与检察机关一致。本院认为，被告人朱某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人朱某某庭审中能如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚，据此，为维护社会秩序的稳定，保护公民的人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年1月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇二〇年九月二十一日书记员 谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执369号之三 申请人：何应波，男，汉族，1985年11月28日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：叶琴会，女，汉族，1986年1月13日出生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的（2015）绥民初字第315号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶琴会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶琴会在中国建设银行62×××884374_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  覃进 二〇二〇年九月九日 书记员  王琪
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执834号申请执行人:向某某1，男，汉族，1989年8月20日生，住赤壁市。被执行人：付某某2，男，汉族，1973年11月18日生，住赤壁市。申请执行人向某某1与被执行人付某某2离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2019)鄂1281民初44号民事调解书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付某某2银行存款20000元或查封、扣押被执行人付某某2相应价值的财产或扣留、提取被执行人付某某2应当履行义务部分的收入款20000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年九月二十一日书记员  杨周
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申4050号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：开封市中原阀门有限公司，住所地开封市龙亭区育红街**。负责人：禹永和，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新秋，河南予瑞律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘杰，男，1966年9月21日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。再审申请人开封市中原阀门有限公司（以下简称中原阀门公司）与被申请人刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中原阀门公司申请再审称，一、申请人与被申请人的交通事故赔偿一案,在一审开庭计算被申请人刘杰的误工工资时,被申请人并没有提供其经过劳动部门备案的劳动合同,也没提供其在出事前3个月的工资清单，由于其提供的工资证明总额高达6830元，其也没有提供其工资纳税证明，原审法院仅仅凭刘杰提供的几份不同企业的误工工资证明就认定原告的月误工工资高达6830元，申请人认为原审法院认定事实错误，严重侵害了申请人的合法权益。二、对被申请人的治疗期的鉴定，申请人在一审时要求对其进行鉴定，被申请人却以病历资料丢失而拒不提供有关资料使得鉴定被退回,在原审时当申请人进行申请鉴定时被申请人却又把病历资料全部拿出来,当鉴定人看其影像资料询问其是否知晓其患有××时,他先是予以否认,后在鉴定人的一再询问下时才承认患有××。申请人认为这份鉴定不全面,不客观,且原审法院没有让鉴定人出庭进行质证,没有说明刘杰的强直性脊椎炎和受伤治疗的关系,依法不能作为定案的证据。三、对被申请人提供的网上购买的汤臣倍健及残疾用品费用，申请人认为汤臣倍健属于市场上的高档保健品，不是药品。没有医院出具的必须使用的建议，该笔费用应有被申请人承担。对其残疾用品费,申请人认为刘杰还没定残,当时还在医院治疗中,不应该产生残疾用品费用,且医院也没出具购买这种残疾用品的必要性的证明。而原审法院对此不加区别一概予以认定属于认定事实错误。综上所述，原审法院认定事实错误,适用法律不当,剥夺再审申请人对鉴定的质疑权，故申请再审。刘杰提交意见称，一、被申请人在多家小微企业和公司兼职从事申报纳税、会计核算工作10余年，现实中很多单位都不与职工签订劳动合同，但不等于不存在劳动关系。6830元的工资兼职多家单位现实中并不高，公司和企业出具的误工工资证明及营业执照复印件加盖公章足以证明是真实的。二、申请人在一审中提出三期鉴定被鉴定机构退回，被申请人在一审中已将全部病例医嘱交与法院。二审中申请人再次提出三期鉴定，选择的机构也是申请人挑选的河南唯实司法鉴定中心。被申请人是否患有××与受伤治疗没有因果关系，造成被申请人受伤害的是交通事故造成的。唯实司法鉴定中心作出的误工期限、护理期限、营养期限鉴定意见客观、公正。三、由于交通事故受伤，被申请人蛋白过低，医生建议购买汤臣倍健蛋白粉补充蛋白，在被申请人腿、颈部严重骨折的情况下，购买护具都是医生要求购买的，是为了被申请人的治疗和保护。综上所述，原审法院判决事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案中，闻永胜驾驶机动车与刘杰驾驶的两辆电动车碰撞，造成刘杰受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，闻永胜负事故的全部责任。闻永胜系中原阀门公司工作人员，事故发生时闻永胜系履行职务行为，故中原阀门公司承担赔偿责任。刘杰提供的多家用工单位的工作证明和工资收入证明，证明刘杰同时受雇于多家用工单位从事会计工作，并不违反有关法律禁止性规定，故原判认定刘杰月工资为6830元并无不当；河南唯实司法鉴定中心具有法定的鉴定资质，其依据刘杰病历和影像学资料所作出的鉴定结论程序合法，客观真实，应予采信。中原阀门公司未能提出能够证明刘杰伤情不真实，住院期间用药不合理，购买护具不符合要求的相关证据，故原判认定刘杰辅助医疗费、器具费的数额并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额并无不当。中原阀门公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开封市中原阀门有限公司的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  任方方二〇二〇年九月十四日法官助理刘寒书记员张晓静
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终13038号上诉人（原审原告）：姚塬，男，1992年6月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵小强，男，1976年11月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：胡玉霞，女，1962年8月14日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：李睿，男，1987年2月27日出生，汉族，住陕西省西咸新区。上诉人姚塬因与被上诉人胡玉霞、李睿返还原物纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员师婷独任审理。姚塬上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令胡玉霞、李睿返还房屋并赔偿占据房屋对姚塬造成的损失80000元；3.一、二审诉讼费用由胡玉霞、李睿负担。事实和理由：涉案房屋系抵债房屋，姚塬系该房屋唯一购房人，胡玉霞、李睿占用房屋缺乏依据，侵害姚塬权利，姚塬有权提起诉讼。一审未查明房屋实际购买人，事实不清。本案与前诉当事人不同、诉讼请求亦有变化，不构成重复诉讼。胡玉霞、李睿辩称，不同意姚塬上诉请求，李睿父亲病逝，遗产及权利由胡玉霞、李睿继承，其二人认可一审裁定，姚塬本案诉讼系属重复诉讼。姚塬向一审法院起诉请求：1.判令胡玉霞、李睿向姚塬腾交位于西安市莲湖区房屋；2.依法判令胡玉霞、李睿赔偿姚塬房屋租赁损失费8万元；3.本案诉讼费由胡玉霞、李睿负担。一审认定事实如下：涉案房屋现仍属小产权房。李建权于2020年3月29日因病去世。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。姚塬曾于2018年5月18日向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，要求李建权、胡玉霞及李睿向其腾交涉案房屋并赔偿损失，西安市莲湖区人民法院经审理作出（2018）陕0104民初4554号民事裁定，以涉案房屋系小产权房，不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定驳回其起诉，该裁定书已生效。现姚塬在未发生新事实的情况下依据相同理由再次提出相同的诉讼请求，已构成重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告姚塬的起诉。案件受理费8156元（姚塬已预交），退还姚塬。经审理查明，姚塬诉李建权、李睿、胡玉霞返还原物纠纷一案，姚塬诉讼请求为：李建权、李睿、胡玉霞立即自涉案房屋搬出并将该房屋恢复原状；李建权、李睿、胡玉霞赔偿因强行占用姚塬房屋给姚塬造成的损失约17000元等，西安市莲湖区人民法院于2018年12月10日作出（2018）陕0104民初4554号民事裁定书，该裁定书载明：经法院前往西安市莲湖区城改办、大兴新区管委会、丰乐佳苑小区物业办调查涉案房屋性质，莲湖区城改办、大兴新区管委会规划科称从未批准过丰乐佳苑项目，丰乐佳苑物业办工作人员亦称该小区系在土地上建造的房屋，并无相应手续，系小产权房；该案认定涉案房屋系小产权房，未经有关行政部门批准，亦未办理有关预售许可，违反了国家有关房地产开发的政策规定，因该房屋产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，姚塬关于胡玉霞、李睿向其腾交房屋的诉讼请求与西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4554号案件中姚塬要求李建权、胡玉霞、李睿搬离涉案房屋的诉讼请求构成重复起诉，一审法院驳回姚塬对该项请求的起诉，符合前述规定。另外，因前述西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4554号生效裁定已认定因涉案房屋产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，按照既判力规则的要求，一审法院驳回姚塬关于胡玉霞、李睿赔偿损失诉讼请求的起诉，并无不当。再，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费，故姚塬二审预交的案件受理费应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人姚塬预交的二审案件受理费1800元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  师婷二〇二〇年九月二十八日书记员  程姣
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初639号原告：朔州市汇民商贸有限公司。法定代表人：闫世清。委托诉讼代理人：闫海瑞，男，1983年9月25日出生，汉族，朔州市平鲁区白堂乡人，系公司员工。被告：郭胜，男，1959年4月8日出生，汉族，应县人。原告朔州市汇民商贸有限公司与被告郭胜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫海瑞到庭参加诉讼，被告郭胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息从2015年5月14日起计算至判决确定给付之日止）。事实与理由：2015年1月15日，被告以经营门诊为由向原告借款60000元，借款期限2015年1月15日至2016年1月14日，利息月利率23.7‰，有双方签订的《贷款合同》及借款借据可以证实。合同签订后，被告未偿还本金及利息。故原告起诉，请求法院判令被告尽快偿还本金及利息。被告郭胜未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年1月15日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，双方签订《贷款合同》和借款借据，借款期限从2015年1月15日起至2016年1月14日止，约定月利率23.7‰，被告在此《贷款合同》和借款借据上签字确认。借款后，被告未偿还本金及利息。本院确认的上述事实，有原告庭审陈述及原告所举身份证明、贷款合同、借款借据在案为凭，经本院审查，可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭胜作为完全民事行为能力人，与原告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，在原告按约向被告发放借款后，被告应当按照合同约定履行还款义务。对双方约定的利息，违反法律规定，本院依法调整为按月利率20‰计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭胜于本判决生效后十日内偿还原告朔州市汇民商贸有限公司借款本金60000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年1月15日起计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（缓交800元），由被告郭胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  杨 祯审 判 员  曹安勇人民陪审员  冯立国二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王琼玉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初7672号原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街**，统一社会信用代码91500117795897076N。法定代表人：王全，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。被告：林梅，女，1977年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告林梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨婷二〇二〇年九月二十一日书记员  王稳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5047号原告：成都可为科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：王泽宽，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王茂，该公司员工。被告：呼和浩特市光源电力安装有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：黄昌，该公司董事长兼经理。本院在审理原告成都可为科技股份有限公司与被告呼和浩特市光源电力安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案后，原告成都可为科技股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告呼和浩特市光源电力安装有限责任公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告呼和浩特市光源电力安装有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都可为科技股份有限公司撤回对呼和浩特市光源电力安装有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取人民币369元，由原告成都可为科技股份有限公司负担。审判员 王菊蓉二○二○年九月二十一日书记员 张晓曼
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104财保80号 提请人上海仲裁委员会，住所地上海市威海路755号23 楼。 申请人上海亘通行融资租赁有限公司，住所地中国（上 海）自由贸易试验区浦东大道2123号三层。 法定代表人张广中。 委托代理人贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。 被申请人港龙控股集团有限公司，住所地江苏省苏州市 吴中区苏苏蠡路60号港龙蠡盛大厦20楼2001室。 法定代表人杨美凤。 被申请人陈小杰，男，1970年9月29日出生，汉族， 住江苏省昆山市 江南明珠苑46幢601室。 被申请人蔡爱萍，女，1972年12月5日出生，汉族， 住江苏省昆山市 江南明珠苑46幢601室。 被申请人蔡家露，男，1951年8月3日出生，汉族，公 住浙江省泰顺县 后村。 被申请人薛桃花，女，1953年9月19日出生，汉族， 公民身份号码330329195309××××，住浙江省泰顺县××乡 双桥村洋面。 提请人上海仲裁委员会在受理仲裁申请人上海亘通行 融资租赁有限公司与被申请人港龙控股集团有限公司、陈小 杰、蔡爱萍、蔡家露、薛桃花仲裁程序中的财产保全纠纷一 案中，根据申请人上海亘通行融资租赁有限公司请求财产保 全的申请，于2020年8月12日提请本院冻结被申请人港龙 控股集团有限公司名下杭州港龙置业有限公司99.01%股权， 保全金额2500万元。 本院认为，采取仲裁程序中的财产保全措施，必须是情 况紧急，不立即采取保全措施，将会使申请人的合法权益受 到难以弥补的损害。经查，申请人已向江苏省苏州市中级人 民法院申请财产保全，并江苏省苏州市中级人民法院于2020 年6月19日作出（2020）苏05财保110号民事裁定，裁定 冻结被申请人名下银行账户资金2500万元或查封、扣押其 相应价值的其他财产，且已采取相应保全措施，本案不存在 情况紧急的情形。且申请人现再次提出的要求保全被申请人 名下杭州港龙置业有限公司99.01%股权，保全金额2500万 元的申请，亦存在超额申请的情形。综上，本院对申请人的 财产保全申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定 如下： 驳回申请人上海亘通行融资租赁有限公司的财产保全 申请。 审 判 长 陈叶影 审 判 员 张 宏 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 郭卓君 代书记员 马文静
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1190号申请执行人:永康市高印实业有限公司被执行人:胡伟胜、程月妙本院在执行申请执行人永康市高印实业有限公司与被执行人胡伟胜等加工合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1058号之二 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 被执行人：铜陵市庆盛建材租赁有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区创业园****。 被执行人：安徽天工建设集团有限公司，，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路** 被执行人：盛昌其，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：程锦霞，女，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：庆光选，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：周早子，女，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1069号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽天工建设集团有限公司银行存款6522725元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月十九日 书记员  查 勇
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2209号 原告：刘福成，男，1953年12月29日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈若晨，女，1993年11月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：王小臣，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路**学院路９８号**。 负责人：熊新生，公司经理。 委托诉讼代理人：范百顺，公司职工，一般代理。 原告刘福成与被告陈若晨、王小臣、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘福成撤回起诉。 案件受理费1723元，减半收取861.5元，由原告刘福成负担。 审判员  吴海娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁 晨
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终96号 上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**，统一社会信用代码91110000743314895B。 法定代表人:张庆文，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：漳州双标通信工程有限公司，，住所地福建省龙海市榜山镇翠林村小陡门**统一社会信用代码91350681MA2XRFFM45。 法定代表人：郑双标，董事。 上诉人邦讯技术股份有限公司因与被上诉人漳州双标通信工程有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人邦讯技术股份有限公司上诉称，本案系建设工程分包合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，依法应适用普通管辖。双方签订的《工程劳务合同》第三十七条明确约定“双方发生争议时首先协商解决，如协商不成的，一方可向甲方所在地人民法院诉讼解决”。甲方为上诉人，故本案应由上诉人所在地的北京市海淀区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 被上诉人漳州双标通信工程有限公司未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉的室分工程位于福建省漳州市，属于福建省漳州市龙文区人民法院辖区范围，故本案应由福建省漳州市龙文区人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人双方签订的编号为［ＢＸ-ＳＢ-20160401ＧＣＬＷ-1］的《工程劳务合同》第三十七条虽然约定了发生争议由上诉人所在地人民法院管辖，但由于该协议管辖的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，该协议管辖无效。上诉人主张本案为建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，应由合同约定的法院管辖。由于建设工程分包合同纠纷和建设工程施工合同纠纷均为与建设工程施工相关的建设工程合同纠纷案件，均应按不动产纠纷确定管辖。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，主张由其所在地人民法院管辖的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审管辖权异议案件受理费50元，由邦讯技术股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年九月十四日 法官助理 林秀美 书 记 员 王淑静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18636号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海途影汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯高楼。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海途影汽车销售服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1878号申请执行人：张淑芬,女,汉族，1965年1月27日出生，住所地宁江区。被执行人：李亚峰，女,汉族，1977年6月1日生，住所地前郭县宁江区；被执行人：姜锐，男,汉族，1972年7月24日生，住所地前郭县宁江区。本院在执行张淑芬与李亚峰、姜锐借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2020年7月6日作出（2020）吉0702民初1411号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年9月1日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执1878号案件中对被执行人李亚峰、姜锐的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张纯波二〇二〇年九月二十八日书记员  毕远杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15103号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：胡莹，女，1982年9月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告胡莹追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令胡莹向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款174850.38元及利息（截至2020年7月30日的利息为77715.48元，此后利息以174850.38元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令胡莹向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为253365.86元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年4月28日。 三、委托人（借款人）：胡莹。 四、担保人：杨丽佳、厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为62×××90信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间和金额：2018年1月4日代偿11068元，2018年3月22日代偿5400元，2018年4月21日代偿5500元，2018年5月22日代偿5550元，2018年6月21日代偿5500元，2018年6月25日代偿2000元，2018年7月19日代偿5500元，2018年8月22日代偿5400元，2018年9月18日代偿5400元，2018年10月18日代偿5400元，2018年10月21日代偿1000元，2018年10月31日代偿117132.38元。 十二、代偿总金额：174850.38元。 十三、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十四、最新利息：77715.48元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡莹应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款174850.38元及利息（暂计至2020年7月30日的利息77715.48元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元，减半收取计2550元，由被告胡莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2484号 罪犯廖乃鹏，男，1978年1月3日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2018年6月14日作出(2018)桂0126刑初12号刑事判决，以被告人廖乃鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。刑期自2017年3月26日起至2021年3月25日止。判决发生法律效力后于2018年8月1日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第353号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖乃鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯廖乃鹏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯廖乃鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年2月获表扬3个。原判并处罚金人民币七万元，该犯于2019年12月18日缴纳罚金人民币七万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖乃鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯廖乃鹏缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯廖乃鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖乃鹏减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19567号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李郸，女，1987年1月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李郸金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李郸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金8923.97元，并支付截至2020年9月18日的利息505.33元、罚息1101.79元、复利58.13元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金8923.97元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂FPXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月3日，李郸与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李郸借款50000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，李郸同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，李郸未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告李郸未作答辩。本案查明事实如下：2017年7月3日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与李郸（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李郸向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.09%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为10.65%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安悦翔V71.0T。合同签订后，汽车金融公司于2017年7月3日发放贷款。车经销商按年利率2.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年7月4日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号鄂FPXX**。另查明，截至2020年9月18日，李郸拖欠借款本金8923.97元、利息505.33元、罚息1101.79元、复利58.13元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，李郸借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李郸承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司要求李郸昌汉借款本金、罚息、复利的诉讼请求，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李郸对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李郸为履行本案债务，以车牌号为鄂FPXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李郸于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8923.97元，支付截至2020年9月18日的利息505.33元、罚息1101.79元、复利58.13元；二、被告李郸于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告李郸于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李郸提供的车牌号为鄂FPXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52.35元，由被告李郸负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38610号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：金伟，男，1977年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告金伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告金伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金46,331.91元，利息3,495.60元、违约金(滞纳金)及其他费用15,033.28元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2014年10月24日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,331.91元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告金伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2017年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金伟应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金46,331.91元；二、被告金伟应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2017年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,331.91元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.30元，减半收取计479.15元，由被告金伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1185号申请执行人；张争，男，1994年3月9日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人;叶昌伟，男，1983年11月22日出生，住浙江省松阳县。申请执行人张争与被执行人叶昌伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初7310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为被执行人叶昌伟归还申请执行人张争借款本金人民币67000元并支付利息损失（利息损失自2019年8月28日起按年利率6%计算至款清之日止），案件受理费1476元，公告费650元，合计2126元，由被执行人叶昌伟负担。执行立案后，本院于2020年04月21日向被执行人叶昌伟发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人叶昌伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人叶昌伟有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人叶昌伟名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人叶昌伟采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人叶昌伟。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1185号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年九月二十一日代书记员 周小红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执932号之一 申请执行人：王全桂，男，1955年6月27日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人李受科，男，1953年12月21日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 申请执行人王全桂与被执行人李受科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2852号（2019）桂0305民初2852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李受科未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人李受科其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李受科目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李受科新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3496号之十 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王常禄，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省东阿县。 被执行人：司爱敏，女，1974年10月12日出生，汉族，住山东省东阿县。 被执行人：黄令涛，男，1981年7月30日出生，汉族，住山东省阿县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王常禄、司爱敏、黄令涛金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8360号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人司爱敏支付宝存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保880号 申请人：曾军。 被申请人：陈长启。 被申请人：何艳。 申请人曾军因与被申请人陈长启、何艳民间借贷纠纷一案，于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人95万元银行存款或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封担保人李凌提供的担保物-即其名下所有的位于桂林市七星区兴进·漓江郡府·香桂府1栋1-10-01号房（合同编号ＧＬ2018044519，商品房预售许可证号：2018011）。 上述财产的查封期限为三年，查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍财产查封的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈光梅
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4087号   原告：吕宝康，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。   被告：王红军，男，汉族，陇南市人，住陇南市。   原告吕宝康诉被告王红军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝康到庭参加诉讼，被告王红军通过微信参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕宝康向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令由被告支付原告欠款17500元(大写：壹万柒仟伍佰元整)，并承担自2019年12月15日起至实际还款之日止的逾期利息(年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2019年八九月份被告包揽十天高速K648滑坡段修缮工程，需要租用原告装载机，原告便答应，双方约定按月租用，租用费每月15000元(大写：壹万伍仟元整)。工程完结后，经双方清算，被告租用原告装载机时间为1月零4天，合计费用是17500元(大写：壹万柒仟伍佰元整)。因当时被告向原告说其资金周转不到位，暂时没钱支付原告装载机租用费17500元，便于2019年10月26日向原告出具欠条一份，并承诺于同年12月中旬偿还原告欠款。现被告承诺还款的期限已经届满，原告多次打电话，发信息向被告催要欠款，但被告总是以各种理由推脱，迟迟不偿还欠款。综上所述，原告认为被告违背了诚实守信原则，蓄意逃避债务，拒绝归还原告欠款的行为，给原告造成极大的生活经济损失，为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，恳请人民法院支持原告诉求，判如所请!   原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：1.身份证原件及复印件，预证明原告吕宝康具有合法的诉讼主体资格；2.欠条原件，预证明被告王红军拖欠原告吕宝康装载机租赁费17500元的事实。   被告王红军辩称，答辩人拖欠被答辩人机械租金，是因为发包人拖欠涉案相关工程款未予以支付导致，并非答辩人蓄意逃避债务。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系租赁合同关系，2019年八九月份被告包揽十天高速K648滑坡段修缮工程，需要租用原告装载机，双方约定按月租用，租用费每月15000元。被告租用原告装载机时间为1月零4天，工程完结后，经双方清算，被告向原告出具《欠条》载明：“欠条借欠吕宝康装载机，在十天高速648滑坡段租用，按月租15000元壹万伍仟万元，租用时间1月零4天，合计人民币：17500元，壹万柒仟伍佰元整。十二月中旬办理支付手续支付。今欠人：王红军2019年10月26日”，后经原告多次催要租赁费未果，遂诉至本院。   本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原、被告就租赁期限、租金进行了约定，双方应按约履行合同义务。被告在承租期间未按约支付租金，并就欠付租金向原告出具《欠条》，确认欠原告的租金17500元，故对于原告要求被告支付装载机租赁费用17500元的诉讼请求，本院予以支持。关于租赁费拖欠期间的占用利息，原、被告未作约定，且于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告王红军在本判决生效之日起十五日内支付原告吕宝康装载机租赁费用17500元；   二、驳回原告吕宝康的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费119元，由被告王红军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 曾利宏   二〇二〇年九月二十一日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3720号之十 申请执行人：柏年霞，女1962年11月27日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：王翠英，女1964年07月30日出生，汉族，住本市镜湖区。 本院在执行柏年霞与王翠英民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王翠英的财付通账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3438号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：李红，女，1967年2月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：李卫华，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李红、李卫华金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8296号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李红中国邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗荣荣
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初545号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：陆素华，女，1980年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告陆素华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告陆素华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陆素华偿还原告贷记卡本金18,164元及逾期还款违约金944.57元、利息403.11元、取现手续费404.24元；专项现金分期账户本金25,464.98元、逾期还款违约金296.43元、利息258.13元（违约金、利息暂算至2020年6月7日，此后利息按领用合约标准计算至欠款清偿之日止），合计金额45,935.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆素华于2016年6月3日在我行申请办理贷记卡，授信额度为10,000元，临时额度40,000元，卡号62×××59，被告使用该卡后未按期归还贷款，我行客户经理多次电话催收无果。被告陆素华未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照（副本）、法定代表人身份证明、身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及从事信用卡业务的经营范围；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（包括信用卡章程及领用合约），用于证明陆素华签字确认向原告申请信用卡，并知道信用卡计息规则；3、陆素华身份证复印件、照片，用于证明被告陆素华的主体资格；4、个人征信授权书，用于证明被告授权我行对其个人征信进行查询；5、信用卡基本信息表、交易明细查询清单，用于证明陆素华激活使用信用卡交易的时间、、地点金额、卡号、证件号码、账单日以及欠款的本金、利息相关信息；6、催收记录，用于证明资溪农行向陆素华催收情况；7、送达地址确认书，用于证明办理信用卡时确认送达地址。被告陆素华未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5、6、7内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2016年6月3日，被告陆素华向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了授信额度为10,000元，临时额度为40,000元，临时额度于2018年4月30日终止，卡号62×××59的信用卡。陆素华领取了贷记卡后，于2018年11月20日开始使用。截止2020年6月7日，陆素华的农行贷记卡尚欠本金18,164元，专项现金分期账户尚欠本金25,464.98元。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、逾期还款违约金、取现手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告诉请的利息、逾期还款违约金、取现手续费的总额不应超过年利率24%。信用卡额度内分期账户的利息、逾期还款违约金、取现手续费因原告仅诉请了2020年6月7日前的，本院依法予以支持。2020年6月7日以后的利息、逾期还款违约金、取现手续费，根据不诉不理原则，本院不予处理。被告在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陆素华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行信用卡本金18,164元并支付利息、逾期还款违约金、取现手续费（利息、逾期还款违约金、取现手续费以实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付至原告诉请的2020年6月7日）；二、被告陆素华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行信用卡专项现金分期账户本金25,464.98元并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付至款项付清之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，由被告陆素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  孙克涛二〇二〇年九月二十八日书记员  李 薇
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初1388号原告牟某洒，男，生于1983年7月6日，东乡族，农民，小学文化，身份证号6229261983********。被告马某某白，女，生于1989年1月7日，东乡族，身份证号6229261989********。本院于2020年8月19日立案受理了原告牟某洒诉被告马某某白离婚纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。经审理查明：上列原、被告于2007年3月登记结婚，婚后生育三个孩子，长子牟某某木生于2009年8月8日，次子牟某龙生于2018年7月18日，两个儿子现由原告抚养，女儿牟某燕生于2015年1月12日，现由被告抚养。2019年6月份双方发生矛盾，被告回娘家居住，双方分居至今，2020年8月19日原告起诉至本院要求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子牟某某木、牟某龙、婚生女牟某燕由原告抚养，被告支付抚养费10万元；3、依法判决被告向原告支付精神损害赔偿2万元；4、本案诉讼费由被告负担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告牟某洒与被告马某某白自愿同意离婚；二、婚生长子牟某某木、次子牟某龙由原告抚养，女儿牟某燕由被告抚养，抚养费均自理，原、被告同意并配合对方看望孩子；三、原告给付被告经济帮助23000元（三日内付清），夫妻共同财产、共同债权归原告所有，夫妻共同债务由原告承担；四、其他无争议。案件受理费100元减半收取即50元由原告牟某洒负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇二〇年九月二十八日书 记 员 马 明 华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15467号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩虹，重庆森木律师事务所实习律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。负责人：刘绪文,执行董事。原告李战江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李战江的委托诉讼代理人赵乾伟、李彩虹到庭参加诉讼，被告新世纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款148元；2.判令被告十倍赔偿原告1480元。事实和理由：2020年5月23日，原告在被告白鹤店购买了10袋万民福淡干虾皮，该店向原告出具了小票。该产品外包装上标注贮存条件-5℃冷藏保鲜，原告购买时该产品被放置于常温货架上，未按照标示条件进行贮藏，不能保证食品质量，明显不符合食品安全标准。被告新世纪公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2020年5月23日，原告在新世纪公司白鹤店一次性购买购买10袋“万民福淡干虾皮”，支付货款148元，该店向原告出具了购物小票。每袋产品的外包装上均标示有“产品名称：淡干虾皮，分类：生干虾皮，产品标准号：SC/T3205，生产日期：2020年4月20日，保质期：12个月，贮存条件：-5℃冷藏保鲜”等信息。庭审中，原告提交购物视频，视频显示涉案食品销售时处于常温货架，货架上置放的商品标签条形码与涉案食品外包装上的条形码一致。另查明，《中华人民共和国水产行业标准虾皮》（SC/T3205-2016）第6.4.1条规定，生虾皮应低温冷藏或低于20℃条件下避光储存，熟虾皮应冻藏或冷藏。再查明，原告李战江自2020年5月23日起至2020年5月28日期间，在被告10门店共计购买涉案食品68袋，货款共计1006.4元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告李战江提供的购物小票、付款记录、实物及视频资料，足以形成证据链条证明原告李战江是涉案食品的购买者，原告李战江与被告新世纪公司形成买卖合同关系，双方的合法权益受到法律保护。根据原告李战江的陈述及举证，其主张退还货款并要求十倍赔偿金系依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第148条第2款的规定，理由在于被告新世纪公司经营的涉案食品属于不符合食品安全标准，本院评述如下：食品生产经营应当符合食品安全标准。食品安全标准是强制性标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。本案中，涉诉食品为生干虾皮，目前国家对于此类食品无国家强制标准，只有行业推荐性标准。按照我国标准化法之规定，强制性标准必须执行，推荐性标准国家鼓励企业采用，故涉案食品选择适用《中华人民共和国水产行业标准虾皮》（SC/T3205-2016），并不违反法律规定。虽涉案食品外包装上标示了贮存条件为-5℃冷藏保鲜，但其销售时置于常温货架符合SC/T3205-2016关于生虾皮贮存条件的标准要求，且原告购买涉案食品时距生产日期仅一个月左右，原告李战江并未提交证据证明涉案食品存在质量问题，故涉案食品不属于不符合食品安全标准的食品，故本院对于原告李战江要求返还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月二十八日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢910号申请执行人：文光模，男，1961年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘永明，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被执行人：王承琴，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：邓礼福，男，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人文光模申请执行被执行人王承琴、邓礼福借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行，本案执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）渝0113执恢910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月二十八日书记员 赵澜莘
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保572-1号解除申请人：郓城县金地机械制造有限公司，住所地：郓城县工业园区。法定代表人：李红英；职务：经理。被申请人：广东富来泉门业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街金本五顶岗村委会周灶村塱上。法定代表人：滕福美；职务：经理本院根据解除申请人郓城县金地机械制造有限公司向本院提交的保全申请，于2020年7月3日作出的（2020）鲁1725财保572号民事裁定书，对被申请人广东富某门业有限公司名下的银行账户资金在16万元限额内予以冻结。解除保全申请人郓城县金地机械制造有限公司于2020年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人广东富某门业有限公司解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郓城县金地机械制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对被申请人广东富来泉门业有限公司名下的银行账户资金在16万元限额内予以解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓晓华二〇二〇年九月十日书记员  张 曼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7911号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：杨钢茂，男，1978年5月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县广福镇。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告杨钢茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告杨钢茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告杨钢茂立即向原告清偿尚欠的贷款本金84608.14元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月8日利息共16039.13元，从2020年4月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计100647.27元;2.被告杨钢茂支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：杨钢茂。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：14.9万元。贷款期限：自2017年12月5日起至2020年12月5日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月16日，借款本金84608.14元、利息23720.31元、复利3713.06元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨钢茂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金84608.14元及利息、复利、罚息（截止2020年9月16日，利息23720.31元、复利3713.06元，自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告杨钢茂于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、保全费1170元，由被告杨钢茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十一日书记员  熊志娴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5087号申请执行人：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特东路**。法定代表人：秦梦宇，该公司总经理。被执行人：张海琴，女，1980年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，身份证号：XXX。被执行人：运凤龙，男，1965年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县，身份证号：XXX。申请执行人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司与被执行人张海琴、运凤龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2816号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张海琴、运凤龙向申请执行人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司偿还借款80000元，利息2211.61元，罚息19.86元（截止2019年1月20日），利息、罚息及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），案件受理费828元，向本院缴纳执行费1146元，以上共计84205.47元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下4个银行账户，我院已于2020年9月16日冻结上述账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请书；查明被执行人名下宁AX**车户、宁AX**车户、宁AX**车户，我院已于2019年8月16日查封上述车户，查封期限为两年，请于到期前二十日向本院提交书面续查封申请书。现车辆下落不明，无法处置；查明被执行人张海琴、运凤龙名下位于宁夏回族自治区银川市永宁县XXX室房屋产权，我院已于2020年1月2日查封该房产，查封期限为三年，请于到期前二十日向本院提交书面续查封申请书。现上述抵押房产已完成财产处置流程，申请执行人未向本院提交以物抵债申请书。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费1146元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾承富 二〇二〇年九月二十一日法官助理 马 健书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0824刑初269号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人刘兴相，男，1987年1月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省景谷县人，住景谷县碧安乡。 景谷县人民检察院以景检二部刑诉（2020）280号起诉书指控被告人刘兴相犯非法持有枪支罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2020年9月28日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理。景谷县人民检察院指派检察员李绍有出庭支持公诉，被告人刘兴相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2014年的一天，被告人刘兴相在景谷县碧安乡家中，跟一名不知名的男子，以600元的价格购买得一支射钉枪，一直存放于家中，偶尔拿出来打老鼠、吓老鹰。2020年3月16日被公安机关查获。经鉴定，送检编号为2020-ＪＣ-0416-01的疑似射钉枪是一支射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。 针对指控事实，公诉机关提交户口证明、到案经过、物证照片、普洱市公安局司法鉴定中心鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被告人刘兴相的供述等证据予以证实。并指控被告人刘兴相的行为构成非法持有枪支罪，且属自首，并建议判被告人刘兴相拘役三个月，适用缓刑，提请本院依法判处。 庭审中，被告人刘兴相对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。且表示当庭认罪认罚。 庭审审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人户口证明、违法犯罪经历说明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、辨认物品情况说明、普公司鉴[2020]420号鉴定书及被告人刘兴相的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人刘兴相违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘兴相犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，本院予以确认。鉴于被告人刘兴相属初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，结合主观恶性和社会危害性，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘兴相犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。 二、公安机关扣押的射钉枪一支，依法没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员 斯世婷