河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0926民初1099号原告：肃宁县九龙彩钢厂，社会统一信用代码，注册号：130926600027553。地址：肃宁县河定东路南，负责人：高俊杰。委托诉讼代理人：闫晓丹，女，河北清音律师事务所律师。被告：刘顺芳，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住高阳县。原告肃宁县九龙彩钢厂（以下简称彩钢厂）与被告刘顺芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彩钢厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告彩钢款144317元（庭审后原告不再要求利息）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营彩钢制造和销售，在原告经营期间，被告一直在原告处赊购彩钢，并结清了部分货款，经双方于2016年2月19日与被告结算被告尚欠原告货款99000元，被告于结算当日为原告出具了欠条一张，被告出具欠条后于2016年又向原告偿还了3300元，该欠款剩余95700元被告至今未偿还。之后被告又分三次向原告赊购了价值48617元的彩钢，被告分别于2019年1月20日在原告的订货单中写明了“刘顺欠”。提交的证据有：1、2016年2月19日的欠条复印件（原件已退回原告）一张；2、订货单复印件（原件已退回原告）3张；3、郭某证言一份，证人郭某未到庭，法庭可向证人郭某核实该内容；4、2018年8月16日录音一份。5、原告经营者高俊杰与被告刘顺的通话录音4段，该录音是自2018年3月份到2018年12月份原告经营者在向被告催要货款时所录，录音中显示被告刘顺一直认可拖欠原告货款的事实，但是其因没有钱暂时无法支付。如象被告所述其在2018年2月26日已经偿还了欠款，那么在原告向其催要时，其应当向原告说明已经将欠款支付给了韩艳威，而不是一直认可还欠原告货款只是没钱偿还的事实。6、（2019）冀0926民初1071号民事判决书及（2020）冀09民终712号民事判决书，该两份判决书中法院也并未认定韩艳威与原告的经营者高俊杰存在合伙关系。7、（2019）冀0926民初373号案件的庭审笔录第七页倒数第七行被告质证中认可韩艳威曾给其出具了一张2018年12月26日的收条。8、2018年12月26日韩艳威为被告出具的收条照片1张。刘顺芳辩称，我只欠原告11万元左右，后来这11万元左右，我已经给了九龙彩钢厂韩艳威了，现在我不欠原告的钱了。提交的证据有：收到条一张、韩艳威入股单据5张、现金日记账2页、2007年1月20日韩艳威入股收到条一份、九龙彩钢厂退股协议一份，邮政储蓄银行账户对账单一份，以上证据证实韩艳威是股东，我把钱给了韩艳威了我已经不欠九龙彩钢的钱了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告称，我认可9.9万元的欠条，扣除3300元，这张条我还欠原告95700元；1张订货单上没有我的签字，我不认可，剩余2张订货单上钱，都包含在我写的9.9万元的欠条中了。2019年1月20日高俊杰与刘秋梅去找我要账，我说钱已给韩艳威了，他们让我在这两张订货单上签的字，说是先签字，以后再核实，我就给他们签了。我不认可郭某的证言，证言不真实。对原告提交的录音的真实性认可，但是我不认可4.8万元，因为我给韩艳威这钱就已经清了。对被告提交的证据原告称，对被告提交的收条的真实性、合法性、关联性均不认可。对被告提交的2007年1月20日韩艳威入股收到条、被告所谓的退股协议、日期为06.2.6号的入股资金记录、现金记账2页的真实性、合法性、关联性也不认可，因均未加盖九龙彩钢厂的公章，九龙彩钢厂也没有收到过入股资金，对提交的5张收据均为复写件，其应当提供原件，故我方对其真实性、合法性、关联性均不认可。被告提交的韩艳威书写的收条中并未加盖原告的公章，原告及经营者高俊杰均未收到该款，不能证实刘顺已经偿还了10万元。原告的经营者高俊杰与韩艳威并非为合伙关系，原告为个体工商户，一直由高俊杰个人经营，高俊杰并不存在合伙人。之前原告的经营者高俊杰就该欠款曾以个人的名义起诉要求被告还款，案件号为（2019）冀0926民初373号，在该案庭审中，被告明确认可韩艳威曾在2018年12月26日为其出具了一张收到条，现又向法庭提交2018年2月26日的收条，主张2018年2月26日向韩艳威偿还了10万元的欠款，这明显存在矛盾之处，被告应当向法庭提交相关的转账记录，证实其付款时间。对邮政储蓄银行的对账单与本案的关联性不认可，对账单中的用户名是韩晶曌，2018年11月26日显示的为存款并非为转款，不能证实为韩艳威的退股股金。被告对原告提交的证据5、6、7、8的质证意见为：对原告提交的4份录音我不认可，因为我们之间有方言差异，所以有的时候高俊杰说的话我也听不清楚，就随声应下了，当时我已经把钱给了韩艳威了。对（2019）冀0926民初1071号民事判决书及（2020）冀09民终712号民事判决书的真实性认可，我认为韩艳威就是彩钢厂的股东。对笔录没有意见，我现在还认可笔录上我的陈述。对于2018年12月26日的收条我已经在开庭笔录上作了解释，我现在还是这个意见。庭审后，高俊杰称，认可韩艳威是九龙彩钢厂的合伙人，2018年韩艳威退的伙，具体月份记不清了，我认可退股协议和2007年1月20日资金收到条是我写的。原告代理人称，认可2018年2月26日的收到条的真实性，但是不认可关联性，若刘顺芳主张将货款转给韩艳威了，那么他应当提交相应的转款记录。本院经审理认定事实如下：韩艳威系彩钢厂合伙人，2018年2月26日韩艳威给被告出具收到条，收到条的内容为“收条今收到刘顺芳九龙彩钢欠款壹拾万元整（100000元）以前欠条欠款全部结清”。2018年8月16日录音谈话被告认可欠原告四万八千多。本院认为，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告认可韩艳威系彩钢厂合伙人，被告提交的2018年2月26日的收条能够证明被告已给付韩艳威10万元，但2018年2月26日的收条上所称“以前欠条欠款全部结清”，并没有指明具体那些欠条欠款，是指的欠条所欠还是包括订货单所欠没有说清。原告认可只欠被告11万元，原告提交的2016年2月19日的欠条原被告均认可应扣除3300元，欠款数额为95700元。因被告欠条、送货单在原告手中，原告是否完全提交不得而知，被告称欠原告11万元，给付10万元清账符合商业交易常理。原告再给被告催要货款时并未提到欠14万多元的事，仅提到了四万八千多元，若是被告欠原告14万多元，原告仅催要4万多元不符合常理。故本院认定韩艳威收到被告10万元。原告应当清楚韩艳威何时退伙，要求被告证明韩艳威何时退伙显然有些苛刻，故本院认定2018年2月26日韩艳威尚未退伙，被告向韩艳威履行义务，符合法律规定。原告不能再要求被告承担已向韩艳威履行的义务的债务。当2018年2月26日后彩钢厂催要时，被告在与原告谈话时认可欠四万八千多，加之被告在送货单上签字表明被告是认可这两张送货单没有结清货款，这也说明被告尚欠原告货款，本院认定被告欠原告4.8万元。原告提交的另一张送货单没有被告的签字且被告不认可，原告提交的证言，仅凭一人证言即使证人出庭也不能证实送货情形，故本院对该送货单不予认定。原告认可韩艳威是合伙人，认可收到条的真实性，被告申请韩艳威出庭已无意义，故本院不再通知韩艳威出庭。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告自本判决生效之日起五日内给付原告4.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元由被告承担500元，由原告承担1093元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  王洪新二〇二〇年九月十七日书记员  胡瑶瑶