北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19914号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。被告：成都环宇知了科技有限公司，住所地四川省成都市成华区万科路**********。法定代表人：张文博，总经理。委托诉讼代理人：李桂华，四川衡平律师事务所律师。原告经济科学出版社与被告成都环宇知了科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱中红，被告的委托诉讼代理人李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告享有的2020年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《经济法基础》的著作权；二、判令被告赔偿原告经济损失10万元；三、判令被告赔偿原告为维权所支付的合理支出律师费5000元、公证费500元。庭审中，原告确认侵权行为已经停止，请求撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告是财政部主办主管的国家一级出版社和“全国百佳图书出版单位”。会计专业技术资格考试是由财政部会计资格评价中心负责具体组织的全国统一考试，共分为初级、中级和高级三个级别。相关辅导教材由财政部会计资格评价中心编写并由原告出版发行。根据原告与财政部会计资格评价中心签订的《版权许可备忘录》，确认原告在有效期内依法享有出版图书的专有出版权和信息网络传播权，原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。被告在其微博平台中，将涉案图书制成PDF版本后上传，向用户提供下载服务，侵害了原告对涉案图书享有的信息网络传播权。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望能判如所请。被告答辩称：一、我方认可原告在本案中主张的侵权事实。我司新招录的员工不了解公司管理规定，在QQ群里上传文件前未进行审查流程，不慎上传涉案图书我公司已经删除了涉案教材，并辞退该试用期员工，我公司确实不存在侵权的主观故意；二、QQ群人数极少，点击量和下载量都很少，客观上给原告造成的损失也很少。原告也未提交实际损失的证据。涉案QQ群属于免费分享资讯群，没有任何盈利活动，我公司没有违法所得。三、我司侵权情节较轻，原告请求的赔偿金和合理支出过高。律师费尚未实际发生，公证费不止本案一个案子，应合理分割。本院经审理查明：一、关于权利归属的事实《经济法基础》一书封面和版权页内容显示，该书由财政部会计资格评价中心编，由原告于2019年10月出版，字数为520千字，定价48元。2019年10月22日，财政部会计资格评价中心（甲方）与原告（乙方）签订《版权许可备忘录》，主要内容为甲方授权乙方出版涉案《经济法基础》一书，乙方依法享有涉案图书的专有出版权和信息网络传播权，期限为5年，自涉案图书出版之日起生效。在此期限内甲方不再另行授权任何第三方出版涉案图书及享有信息网络传播权。乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。以上事实，有《经济法基础》一书、《版权许可备忘录》在案佐证。二、关于侵权行为的事实2019年11月26日，北京市海诚公证处作出（2019）京海诚内民证字第15819公证书（简称第15819号公证书），该公证书系原告获得涉案图书的公证取证过程。第15819号公证书的记载和公证截屏显示：被告系微博“之了课堂”的认证主体。该微博于2019年10月18日发布博文“【早安】…初级会计备考群：764101559中级会计备考群：703238155我们在这里等你”。登录QQ并在搜索框中添加“764101559”，点击添加搜索结果中的第一个“2020初级会计交流群（764101559）”。加入该群后，查看“群聊资料”界面，点击“文件”，进入“群文件”，点击“2020初级会计”进入后查看名称为“2020《经济法基础》教材.pdf”的文件，点击“下载（256.03MB）”按钮可下载该文件。经比对，该文件与原告主张的涉案《经济法基础》一书内容一致。以上事实有第15819号公证书和当事人陈述等证据在案佐证。三、关于损害赔偿及合理支出的事实原告未提交损害赔偿的证据，请求法院依法酌情确定。为证明其合理支付，原告向本院提交了律师费发票一张和第15819号公证书的公证费发票一张，金额分别为5000元和1000元，其中公证费发票备注有第15819号公证书。原告明确该公证费发票共涉及2个案件，本案主张500元。同时陈述称律师费目前仍未支付，先由原告代理人提供发票，待结案后原告再另行向其代理人支付。被告认为公证费发票内容中包含鉴证咨询服务费和公证费两个项目，本案不涉及鉴证服务问题，应当将公证费确定为发票金额的一半。本院认为：《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交有涉案《经济法基础》一书，其中封面和版权页中均署名为“财政部会计资格评价中心编”，因此在无相反证据的情况下，可以认定财政部会计资格评价中心是涉案《经济法基础》一书的著作权人。根据财政部会计资格评价中心与原告签订的《版权许可备忘录》相关约定，本案原告经许可获得了涉案《经济法基础》一书的信息网络传播权，在许可期限内有权以自己名义向侵权人主张权利。著作权法第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，根据第15819号公证书取证内容可知，任何公众通过被告运营的微博发布的博文信息，即可进入涉案QQ群，进而可以在文群将中下载涉案图书。被告的上述行为，系未经许可向公众提供涉案图书，任何公众如想获得涉案图书，只需按照被告的指引，即可在其个人选定的时间和地点获得，已构成对原告信息网络传播权的侵犯，且被告对此无异议。根据著作权法第四十八条第一项的规定，侵害他人作品信息网络传播权的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。因原告已撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明自己的实际损失，亦无被告侵权获利的相关证据。故本院根据涉案作品的类型、知名度、市场价值和独创性程度，被告侵权行为的性质和范围，对涉案图书的具体使用情形等酌情确定赔偿数额为2万元。关于律师费，原告明确尚未实际支付，但原告确有委托律师实际参与本案诉讼并有律师费发票佐证，因此本院对原告的律师费主张酌情予以支持2000元。对于500元公证费，被告所称公证费发票涉及两个项目系对发票内容的错误理解，没有事实依据，原告提交有发票，且能够与公证书相对应，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告成都环宇知了科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失2万元和合理支出2500元；二、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由原告经济科学出版社负担950元（已交纳），由被告成都环宇知了科技有限公司负担257元（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳