wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6500号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   负责人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：范某，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告范某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2018年9月被告范某到原告处申请信用卡一枚，卡号为×××,被告领取信用卡后即使用该卡进行透支消费，截止至2020年6月8日，被告范某尚欠信用卡本金12362.31元，利息802.85元，费用1433.7元，合计14598.86元，原告为主张债权支付律师代理费2000.00元，共计16598.86元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还中国银行信用卡（卡号：×××）欠款本金12362.31元，利息802.85元，费用1433.7元，合计14598.86元。利息及费用暂计至2020年6月8日，2020年6月9日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止；2、原告为实现债权所付的律师代理费2000.00元由被告承担；3、本案全部诉讼费由被告承担。   被告范某未答辩。   经审理查明，2018年9月被告范某在原告处办理卡号为×××的信用卡一枚。后被告陆续使用该卡进行消费。截止至2020年6月8日，被告范某尚欠信用卡本金12362.31元，利息802.85元，费用1433.7元，合计14598.86元，原告为主张债权支付律师代理费2000.00元，共计16598.86元。   上述事实，有原告出示的中国银行信用卡申请表复印件、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件、线上申请信用卡信息核实表、中国银行信用卡个人客户资料说明表、范某信用卡交易记录、风险代理协议、律师费发票等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息和费用的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，原告采取合法催收措施而产生的合理费用，包括但不限于律师费，应当由被告范某负担。因此，原告要求被告范某支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告范某偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡欠款本金12362.31元，利息802.85元，费用1433.7元，共计14598.86元（利息及费用计算至2020年6月8日，2020年6月9日起的利息及费用按照借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、被告范某支付原告中国银行股份有限公司通辽分行为实现债权所支付的律师代理费2000.00元；   三、案件受理费减半收取计108.00元，由被告范某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 关清   二〇二〇年九月四日   书记员 苏欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10793号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3136号 原告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区七里店路。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系该公司员工。 被告：钟某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 原告广西某某物业服务有限责任公司诉被告钟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告广西某某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费2181.17元，违约金220.95元，合计：2402.13元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区金水路某某**-*-***室业主。原告受建设单位委托，对某某进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳96.94元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2016年1月起便无故拖欠物业管理费2181.17元，原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰，因此产生违约金220.95元。经原告催收，被告仍未交纳，因此诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告钟某某辩称，我房屋没有装修也没有入住，听大家反映小区管理不行，我偶尔到小区看，觉得小区很荒凉，比较破败，感觉买这个地方不值得，我原来交了几年的物业费，后来觉得不值得交物业费。小区很脏，管理混乱，我不愿意交物业费了。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。桂林市某某物业服务有限公司与桂林某某发展有限公司签订的《都市某某二期前期物业服务委托合同》即属于上述情形之一，被告作为某某小区的业主，对其亦具有约束力。桂林市某某物业服务有限公司受桂林某某发展有限公司的聘用及委托，并与桂林某某发展有限公司签订了《都市某某二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告钟某某签订《前期物业服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。2020年2月24日，桂林市某某区市场监督管理局核准桂林市某某物业服务有限公司名称变更为广西某某物业服务有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，桂林市某某物业服务有限公司在更名前与被告桂林某某发展有限公司签订的上述合同仍具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》即属于小区的管理规约，约定由桂林市某某物业服务有限公司对被告在某某小区**栋*单元***室的物业（建筑面积74.12平方，高层住宅）进行管理，物业管理服务费用高层楼住宅1.3元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。合同签订后，原告进驻某某小区实施物业管理，为小区业主提供了服务，直至2017年12月1日撤出对某某小区的管理。被告从2016年1月起未向原告支付物业管理费，2017年10月20日原告通过律师函向被告进行催收。经本院审核,被告钟某某应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2016年1月至2017年11月期间的物业管理费2168.01元(74.12㎡×1.3元/月×22.5个月),原告诉请要求被告支付物业管理费2181.17元，已超过本院审核的部分，本院不予支持。对被告提出的原告没有履行好应尽义务的答辩主张，被告没有提交证据予以证明，原告对此亦不予认可，因此对被告提出的该主张，本院不予采纳。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于物业服务合同关系具有相对长期性、稳定性特点，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告钟某某支付物业管理费2168.01元给原告广西某某物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某某物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告钟某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩艳 二〇二〇年九月二十九日 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0382刑初1003号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人冯林林，男，1993年10月8日生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，暂住浙江省乐清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月6日被乐清市公安局刑事拘留，现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检二部刑诉（2020）5764号起诉书指控被告人冯林林犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人冯林林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月5日23时10分许，被告人冯林林醉酒后无证驾驶贵Ｃ5××××小型普通客车途经乐清市××镇××道××村路段处卡点时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精测试，被告人冯林林酒精含量为95ｍｇ／100ｍｌ。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人冯林林血液中乙醇含量为100ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人冯林林到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人冯林林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、周某2的证言、到案经过、情况说明、呼气酒精含量检测结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人及信息查询、行驶证复印件及信息查询、现场执法视频及制作说明、被告人冯林林的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯林林醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人冯林林归案后如实交代犯罪事实，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人冯林林拘役一个月十五日并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯林林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2020年10月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐建钦 二〇二〇年九月十八日 代书记员 张志民
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执851号 申请执行人：王彩霞，女，1986年1月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：张好，女，1994年3月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初657号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未能履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张好银行存款人民币33473元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其它同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年九月十七日 书记员  李莉平
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4003号 原告：周新，女，1964年3月15日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：李宁，男，1985年3月18日生，汉族，住新泰市。 原告周新与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告周新的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告李宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，按月利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月27日，被告李宁以购货为由向原告借现金35000元，出借后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 李宁未作答辩。 周新围绕诉讼请求依法提交了借据一份。该证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月27日，被告李宁为原告周新出具借据一张，借据载明：借款人李宁借周新用途购货人民币（大写）叁万伍仟元整35000.00借款日期：2009年11月27日借款人李宁。借据未载明还款时间及利息。后被告李宁未偿还上述借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，周新与李宁之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。被告李宁向原告周新借款35000元，由周新提供的借据予以证实，事实清楚，李宁应当予以偿还。因借据未载明还款时间及利息，周新主张利息应当自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以原告主张的年利率6%为上限，超过年利率6%的部分不予支持。李宁经本院合法传唤不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宁于本判决生效之日起十日内，偿还原告周新借款35000元； 二、被告李宁于本判决生效之日起十日内，支付原告周新利息（以35000元为基数，自2020年6月16日起计算至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过年利率6%的部分不予支持）； 三、驳回原告周新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告李宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  秦永伟 审 判 员  王德帅 人民陪审员  曹西民 二〇二〇年九月九日 书 记 员  杨 阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16995号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：谭建业，男，1978年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告谭建业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告谭建业经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金余额89,153.67元；2.被告向原告支付截至2020年4月24日止的所欠利息15,602.18元，并支付自2020年4月25日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%标准计算)；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月21日，被告向原告申请“【新易贷-信用贷】贷款”。为此，原、被告之间签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(合约编号：2019年消借第XXXXXXXXXX号，以下简称《合约》)。《合约》约定，被告谭建业向原告借款99,000元，借款期限36个月，利率为固定年化利率23.9%，还款方式为月结等额本息；逾期归还贷款的，原告将对逾期时贷款余额按《合约》约定收取滞纳费；若被告逾期归还贷款本息的，原告有权提高贷款利率(即在原贷款利率基础上上浮5%)，并宣布被告在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款(被告需根据《合约》第八条支付相应的提前还款违约金)。2019年2月23日，原告依约向被告放款99,000元。被告自2019年9月1日起未正常还款。经原告多次提醒催收后，被告仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的《合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，故向法院起诉要求被告提前归还剩余贷款本息，支付相应利息、滞纳费及因本案支出的相关费用等。被告谭建业未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭建业未提交证据材料。鉴于被告谭建业未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，《合约》第七条第三款约定，信用贷款按照被告贷款金额按日计息。《合约》第七条第四款约定，还款期内，逾期时贷款余额在0至10,000元的，每日滞纳费5元；10,000至20,000元的，每日滞纳费10元……80,000至90,000元的，每日滞纳费45元；90,000至100,000元的，每日滞纳费50元。更高贷款余额依以上规则类推。a本院认为，原、被告之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实合意，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行义务。原告已依约履行放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，应予支持。关于逾期利息和滞纳费部分，逾期利息和滞纳费均具有承担因违约逾期还贷而应支付违约金的性质，约定违约金不应过分高于造成的损失，同时考虑到案涉贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可。故原告将计收标准降为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭建业应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金89,153.67元；二、被告谭建业应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司暂计至2020年4月24日止的利息15,602.18元，并偿付自2020年4月25日起至全部贷款本金实际清偿之日止的逾期利息及滞纳费(以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,395.12元，减半收取计1,197.56元，由被告谭建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春二〇二〇年九月十日法官助理 陈 辉书 记 员 周 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7081号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张静，女,1966年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区和平路**附**，公民身份号码5102021966********。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张静信用卡纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张静立即偿还截至2019年5月9日的信用卡透支本金3874.19元、利息4398.55元、违约金505.6元、增值服务费24元、分期手续费161.91元;并支付自2019年5月10日起至欠款付清时止，以透支本金3874.19元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由张静承担。事实和理由：张静向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张静发放了卡号为52189905********的信用卡。截至2019年5月9日，张静透支拖欠欠款本息共计8964.25元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张静未作答辩。经审理查明，2014年5月6日，张静向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，原告按约向被告发放了卡号为52189905********的信用卡。张静从其信用卡账户中透支，截至2019年5月9日，张静尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金3874.19元、利息4398.55元、违约金505.6元、增值服务费24元、分期手续费161.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张静与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向张静发放了信用卡，张静使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张静应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张静通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张静本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月9日的信用卡透支本金3874.19元、利息4398.55元、增值服务费24元、分期手续费161.91元,并支付自2019年5月10日起至欠款付清时止，以透支本金3874.19元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由被告张静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢   明   光人民陪审员  陈   文   碧人民陪审员  周   祖   平二〇二〇年九月十五日法官 助理  杨丁书记员张楠楠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7125号申请执行人：李欣阁，女，1986年6月21日出生，汉族。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。申请执行人李欣阁与被执行人陕西福德森投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初5048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人强制执行，本院已受理。在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执7125号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年九月二十四日书记员 贺园园
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1710号之十二 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：孟红立、毕翠玲、李明海、吕春梅、任加卫、王燕玲 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初4891号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李明海在财付通支付科技有限公司085e9858e085f088f1e89e98e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2053.73元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘文锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9664号原告：黄林平，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：戴洪明，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴亚军，男，汉族，住湖南省桃源县，原告黄林平诉被告吴亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员胡林适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄林平的委托诉讼代理人戴洪明到庭参加诉讼，被告吴亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款150万元，及从2017年12月15日起按照月息1%付息，2019年12月15日起按照月息1.5%付息，本息共180万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月15日，被告吴亚军向原告借款，经协商一致后原告支付被告款项壹佰伍拾万元整，被告向原告写下借条一份，并在补充协议中约定借款利率按照月息1%支付利息，每季度结息一次，借款期限两年，逾期自2019年12月15日起按照月息1.5%支付利息。被告收到借款后按照约定先后支付了利息共壹拾捌万元。上述借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告吴亚军偿还欠款壹佰伍拾万元人民币及从2017年12月15日起按照月息1%支付利息，2019年12月15日起按照月息1.5%支付利息，以维护原告合法权益。被告吴亚军无答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告黄林平称与被告吴亚军是朋友关系，被告吴亚军因资金周转需要向其借款，原告黄林平并按照被告要求将借款转账至被告吴亚军的妻子姜新芝的银行账户及被告吴亚军指定收款人账户。原告黄林平于2017年10月30日向唐嘉遥转账50万元，于2017年12月15日向姜新芝转账100万元“备注：借款”。被告吴亚军于2017年12月15日向原告出具《今借》，载明“黄林平现金壹佰伍拾元整（1500000元）借款人：吴亚军2017.12.15日”。2018年3月2日，原告黄林平与被告吴亚军签订《补充协议》，约定黄林平于2017年12月15日借给吴亚军1500000元，自借款之日起月息按每月百分之一计息，每季度结息一次。借款期限为两年，至2019年12月14日还清本息，逾期按月息百分之一点五计息。原告称因被告逾期还款付息，遂于2020年7月1日提起本案诉讼。本案庭审过程中原告确认被告在出具《补充协议》后向其归还了两笔款项共计20万元，此20万元系归还借款本金，原告并明确被告尚欠借款本金130万元未归还，被告应当以130万元为本金，按照月息1%的标准，自2017年12月15日起计付利息至实际清偿完毕之日止。在本案庭询中，本院询问黄林平：“由于被告吴亚军没有到庭，原告能否保证本案诉讼的真实性？”，原告答称：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”。本院受理本案后，依法向原告提供的被告吴亚军的户籍地址邮寄送达原告的起诉状副本、证据材料副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，由被告吴亚军本人签收，本院并通过短信告知被告开庭的时间。本院组织开庭时被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。以上事实有本院原告提交的证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告因资金周转需要向原告借款，原告在本案中提供了转账记录及被告出具的借款凭证原件，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。借款应当归还，承诺应当履行，原告在立案时主张被告拖欠其借款本金150万元，并确认被告支付了18万元利息，但原告在庭审中自认被告已归还20万元借款本金，并确认利息支付标准，且原告与被告约定的利息标准并未超出法律规定，本院对于原告在庭审过程中的自认应当予以确认，故被告应向原告偿还剩余借款本金130万元，并按照月利率1%的标准自2017年12月15日起计付利息至借款偿还完毕之日止，对原告立案时主张的超出部分，本院则不予支持。被告吴亚军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告吴亚军应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还剩余借款本金1300000元并支付利息（利息以1300000元为本金，自2017年12月15日起按照月利率1%的标准计付至借款实际偿还完毕之日止）给原告黄林平；二、驳回原告黄林平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由原告黄林平负担628元，被告吴亚军负担20372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年九月二十一日书记员 王雅佩
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4786号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322破申5号 申请人：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县汉源大道**，统一社会信用代码91320300570372818A。 法定代表人：夏永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单世民，男，1987年6月15日出生，汉族，该公司职工，住沛县。 被申请人：徐州圣清源纺织有限公司，住，住所地沛县杨屯镇南仲山工业园区一社会信用代码91320322559294687X。 法定代表人：于雪平，该公司经理。 申请人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司（以下简称汉源银行）以被申请人徐州圣清源纺织有限公司（以下简称圣清源纺织）无力偿还其所欠申请人的欠款本息合计565866.30元，且被申请人无财产可供执行，于2020年8月5日向本院申请对被申请人圣清源纺织进行破产清算。本院发现被申请人圣清源纺织符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，2020年8月31日，本院立案登记汉源银行申请圣清源纺织破产清算一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明，圣清源纺织于2010年7月26日在沛县市场监督管理局注册成立，住，住所地为沛县杨屯镇南仲山工业园区自然人独资的有限责任公司。注册资本为人民币350万元，公司统一社会信用代码91320322559294687X，现股东为冯昌磊，持股比例100%。生产经营范围包括：棉纱加工销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。现任法定代表人为于雪平。自2016年起，该公司因经营不善，债务快速增长。圣清源纺织作为被执行人的案件标的经我院生效裁判文书确认，涉及的债务约735866元，不含一般债务利息和迟延履行期间的利息。 本院认为，圣清源纺织作为被执行人，在我院的执行案件中涉及债务约765866元，现债权人申请该公司破产清算，符合法律规定。因圣清源纺织的住所地在本院辖区内，故本院对该公司的破产申请具有管辖权。经本院审查，圣清源纺织涉及的执行案件，经我院采取强制执行措施后，其财产不能清偿到期债务，申请人汉源银行的破产申请符合我国企业破产法的相关规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司申请徐州圣清源纺织有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长 李 霞 审判员 李 萌 审判员 沙 茹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 侯春秋
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2003号 原告：邯山区安达信会计培训中心，住所地邯郸市邯山区光明南大街**，统一社会信用代码：52130402684334713L。 法定代表人：户景霞，该公司董事长。 被告：史**，女，汉族，1987年10月14日出生，现住复兴区。 被告：邯郸市邯山区中财会计学校，，住所地邯山区光明大街与陵园路交叉口华亿大厦******统一社会信用代码：5213040235904136XL。 法定代表人：王彩蕊，该公司董事长。 原告邯山区安达信会计培训中心与被告史**、邯郸市邯山区中财会计学校竞业限制纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。 邯山区安达信会计培训中心向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付保密及竞业限制的违约金和赔偿金和其在我中心工作期的教育培养损失费100000元；2.判决被告史**在今后从业中不得使用在我中心已获得的奖项和荣誉称号；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告史**在合同期内违反《保密承诺书》。史**入职后即与我中心签订了培训老师保密承诺书，作为入职工作的前置条件，由于其没有教学方面的知识与能力，我中心对其进行了培训和包装后，推荐到邯郸职业技术学院代授成本会计课程。为此，2019年5月31日经其本人同意自愿与我中心签订了保密协议，我中心向其支付保密金。2020年1月13日续签了2020年的保密承诺书。从其到我培训中心任职以来，我中心花费大量人力、物力和财力，把她从一个没有教学经验的会计培养成如今的“中国会计好老师”获奖教师。为完成各项教学项目，培训中心的一些秘密性、专属性、保密性教研成果资料信息已经无偿让其使用。根据双方签订的保密承诺书约定条款，被告应返还承诺金1600元，2019年课时报酬60000元。被告史**在合同约定期限内，违反承诺，去本市同行机构任教，给我中心造成重大经济损失和恶劣的社会影响，为此，请求人民法院主持公道，要求被告史**赔偿我中心经济损失共计100000元，并停止使用由我中心助其获得的一切荣誉称号。2018年以来，中财会计学校有关人员多次采取不正当手段，伪装成学习人员、参会人员到我中心窃取资料、挖人才和抄袭模仿我中心的教材等行为。以“高位厚禄”进行不正当竞争，先后从我中心挖走五人，已给我中心正常教学和经营造成重大经济损失。现请求法院终止中财学校的不法侵害，赔偿我们的经济损失。 本院经审查认为，本案属于竞业限制纠纷，而竞业限制纠纷属于劳动争议，应先向劳动仲裁机构申请仲裁，邯山区安达信会计培训中心未申请仲裁直接向本院起诉，不符合法律规定，对其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回邯山区安达信会计培训中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尹平山 二〇二〇年九月十日 书记员  闫 月 ——
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初4549号原告：顾建云，女，1969年2月19日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：马敏飞，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告：南通精诚建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区团结河总部经济**地块。法定代表人：季焱，董事长。委托诉讼代理人：许波华，江苏信阳光律师事务所律师。第三人：陈爱玲，女，1964年8月14日出生，住江苏省南通市通州区。原告顾建云与被告南通精诚建设集团有限公司、第三人陈爱玲确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告顾建云于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾建云撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审 判 员  张 尤二〇二〇年九月十日法官助理  袁 春书 记 员  顾宗湘
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4165号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园****。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，北京华晟绿地能源管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：高德华，男，1953年3月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告高德华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京华晟绿地能源管理有限公司的委托诉讼代理人王雪娟，被告高德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付北京市平谷区马坊镇金平北路18号院×××2014-2015年度取暖费2228.89元、2015-2016年度取暖费1114.45元、2016-2017年度取暖费1114.45元、2017-2018年度取暖费2006元、2019-2020年度取暖费3519.3元；2.判令被告支付2015年1月1日-2020年1月1日至款付清日万分之五的滞纳金。事实和理由：原告从2014年11月15日开始负责金平北路18号院×××的供暖工作。根据北京市发改委相关文件规定，被告应根据每年收费标准按照建筑平米数交纳其房屋的供暖费。据此，被告居住的北京市平谷区马坊镇金平北路18号院×××，建筑面积共计117.31平方米，应该交纳2014年11月15日至2018年3月15日和2019年11月15日至2020年3月15日供暖费共计9983.09元。现被告拖欠2014年11月15日至2018年3月15日和2019年11月15日至2020年3月15日供暖费，经原告的工作人员多次催缴，被告拒不支付，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由为：在供暖期间，暖气不热。因暖气不热，造成被告的妻子于2020年1月28日肺部感染，且其妻子本身残疾，因温度不够，造成其下地的时候腿抽筋，腰部骨头摔坏。对于暖气不热的问题，被告曾多次向原告公司电话反映，也多次拨打过12345投诉。后原告公司的人员曾上门测过温度，在晚上8点左右、早上8、9点左右测温显示最高温度达18、19度。原告公司人员也曾上门维修过，但都没有解决问题，被告不同意交纳取暖费。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区马坊镇金平北路18号院×××的业主，该房屋建筑面积为117.31平方米，原告负责该房屋的供暖服务。根据北京市政府下达的收费标准，2014-2015供暖季，被告应按照每平方米19元的标准交纳供暖费。2015-2016供暖季、2016-2017供暖季，被告应按照每平方米9.5元的标准交纳供暖费。2017-2018供暖季，被告应按照每平方米17.1元的标准交纳供暖费。2019-2020供暖季，被告应按照每平方米30元的标准交纳供暖费。按照北京市平谷区政府的通知，居民应当于每年5月1日至12月31日交纳供暖费。被告至今未交纳2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2019-2020年度供暖季的供暖费。本案在审理过程中，被告未就其主张的供暖温度不达标提供充分证据，原告对此亦不予认可，并提供其于2019年12月11日17：00-19：00到被告家中测温的测温记录表，测温记录表显示客厅的温度是18.6度。本院认为，原告为被告提供了供暖服务，被告享受了原告提供的供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系，被告应当依照政府规定的标准及时向原告交纳取暖费。被告未就其主张的供暖温度不达标提供充分证据，本院不予采信。被告认可原告工作人员曾去其家中测温，测温结果显示最高温度能达到18-19度，原告提供的证据亦显示测温结果达到该温度，该温度符合北京市供暖的行业标准。故对于原告主张被告交纳取暖费的诉讼请求，本院予以支持，对被告的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。对于原告主张的滞纳金一节，原、被告双方就供暖的温度存在争议，故对其主张的滞纳金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、高德华于本判决生效后七日内给付北京华晟绿地能源管理有限公司2014-2015年度取暖费2228.89元、2015-2016年度取暖费1114.45元、2016-2017年度取暖费1114.45元、2017-2018年度取暖费2006元、2019-2020年度取暖费3519.3元；二、驳回北京华晟绿地能源管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高德华负担（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杜德利二〇二〇年九月四日书记员  迟婧函
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初29250号之一 原告：熊伟，男，汉族。 被告：普俊芬，女，彝族。 本院在审理原告熊伟与被告普俊芬民间借贷纠纷一案中，原告熊伟于2020年9月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告熊伟撤回起诉。 案件受理费1124元，由原告熊伟负担。 审判员  田阿婷 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈国壬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9984号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：欧某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告欧某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告欧某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令欧某某立即支付信用卡欠款共计57253.78元（截至2019年12月13日本金36999.66元，利息14656.26元，违约金5597.86元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由欧某某承担。 事实和理由：欧某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计57253.78元。 被告欧某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2012年7月，欧某某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向欧某某核发了信用卡。2011年10月19日，欧某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，欧某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向欧某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。欧某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月8日，累计拖欠广发银行本金36999.66元，利息14656.26元，违约金5597.86元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年3月29日的37.6元，2018年4月29日的77.8元，2018年5月29日的122.45元，共计237.85元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年3月29日的149.8元，2018年4月29日的371.94元，2018年5月29日的589.2元，共计1110.94元。 本院认为：广发银行根据欧某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。欧某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求欧某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1348.79元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、欧某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金36999.66元，利息14656.26元，违约金5597.86元（利息暂计至2019年12月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果欧某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1231元，因适用简易程序，减半收取615.5元，由欧某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢490号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、田松寿： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人田松寿罚金一案，经本院立案执行，被执行人田松寿已缴纳罚金4000元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行的（2017）粤1323刑初135号刑事判决书中被执行人田松寿罚金部分全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4030号 原告：某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。 负责人：汤立新，行长。 委托诉讼代理人：王冰，银行工作人员。 被告：田刚，男，1981年12月15日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称某前郭支行）诉被告田刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某前郭支行的委托代理人王冰到庭参加诉讼。被告田刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 某前郭支行诉称：某前郭支行与田刚签订农户贷款借款合同，合同约定借款方式为非自助可循环，可循环借款额度5万元，借款额度有效期限自2018年1月25日至2021年1月24日止。单笔借款最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡账户，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息，借款利率为6.525%。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。门某、邰某自愿为田刚借款提供最高额保证，保证方式连带责任保证。2018年1月25日，田刚在某前郭支行申请借款5万元，借款期限为2018年1月25日至2019年1月24日。现贷款已逾期，田刚未偿还贷款及利息，故某前郭支行诉至法院，请求判令被告田刚偿还借款26,938.85元及利息（其中以50,000元为本金，自2018年1月25日起至2019年1月24日止按照年利率6.525%计算；以26,938.85元为本金，自2019年1月25日起至实际给付之日止按照年利率9.7875%计算）。 田刚未到庭、未答辩。 经审理查明：2018年1月25日，某前郭支行与田刚签订农户贷款借款合同，约定田刚自2018年1月25日至2021年1月24日止可在5万元的可循环借款额度内向某前郭支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为生产经营周转。借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，如田刚未按约定期限归还借款本金，某前郭支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，某前郭支行为田刚发放借款50,000元，约定借款到期日为2019年1月24日，执行利率6.525%，逾期利率为9.7875%。 另查明：某前郭支行自认，田刚于2019年1月24日偿还本金61.15元，于2019年4月5日偿还本金18,000元，于2019年8月2日偿还本金5000元。 上述事实有：原告陈述、农户贷款借款合同、借款凭证、截图照片等在卷为凭，予以证实。 本院认为：某前郭支行与田刚签订农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。某前郭支行按照约定向田刚发放贷款，现约定的还款期限已到，田刚应当偿还借款。某前郭支行自认田刚已偿还借款本金23,061.15元，不损害田刚的利益，本院予以确认。某前郭支行主张田刚偿还剩余借款26,938.85元的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因双方约定了贷款利息及逾期罚息给付标准，故田刚应自2018年1月25日起至2019年1月24日止以50,000元为本金按照年利率6.525%标准计算给付利息；自2019年1月25日起至偿还之日止以26,938.85元为本金按照年利率9.7875%标准计算给付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告田刚于本判决生效后立即偿还原告某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款26,938.85元及利息（自2018年1月25日起至2019年1月24日止以50,000元为本金按照年利率6.525%标准计算；自2019年1月25日起至偿还之日止以26,938.85元为本金按照年利率9.7875%标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由被告田刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭溥增
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执748号之一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：孟宪兴，男，1958年5月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王传美，女，1961年11月18日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张振龙，男，1980年2月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：吴明景，男，1970年1月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：孟宪怀，男，1952年7月4日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人孟宪兴、王传美、张振龙、吴明景、孟宪怀金融借款、保证纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初709号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款；被执行人孟宪兴名下登记有2010年1月24日注册的鲁Ｃ×××××号奥路卡牌汽车一辆、2000年注册的鲁Ｓ×××××号华立牌汽车一辆，较于本案执行标的额与车辆价值，申请执行人要求不再对该两辆车采取进一步措施，本院予以准许；未发现其他被执行人有可供执行的证券、商品房屋、车辆等财产或财产线索；经传统查控，发现被执行人张振龙在燕崖镇偏良山村有宅基地一处【不动产权证号：源集用（2016）第002498号】，鉴于农村宅基地的性质及特殊处置要求，申请执行人要求不再进一步处置；未发现其他被执行人有可供执行的财产或财产线索；因被执行人在收到本院执行通知书和报告财产令后，未依法申报个人财产，经院长批准，决定分别对被执行人拘留十五日、罚款2000.00元，受新冠疫情影响，暂无法采取拘留强制措施，可待条件允许时再行实施，以进一步敦促被执行人履行义务；本院依法对被执行人限制高消费，限制其高消费及非生活或者经营必需的高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  尹纪锋 审判员  王连合 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘艳红
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4052号原告:刘基中，男，汉族，1955年10月17日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘美丽，王永（实习），河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:周玉长，男，汉族，1986年9月20日出生，住河南省太康县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司,住所地:周口市中州路**。统一社会信用代码:914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘基中诉被告周玉长、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘基中及其委托诉讼代理人刘美丽、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人郭忠诚到庭参加诉讼，被告周玉长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘基中向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告各项损失共计86674.45元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月22日12时30分许，被告周玉长驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车沿太康县阳夏路由南向北行驶。行驶至阳夏路新兰河桥处时，与原告刘基中由南向北骑行的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。原告刘基中被送至太康县人民医院救治，经太康县交警部门认定，被告周玉长承担此次事故全部责任，原告刘基中无责任。因就赔偿问题，原、被告无法协商解决，原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，维护原告合法权益。被告周玉长未到庭亦未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，发生事故事实和责任无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险第三者责任保险限额100万元，事故发生在保险期内，如果发生事实时被告周玉长驾驶手续合法，且不存在饮酒、服用违禁药品等情形我公司愿意就原告的合理损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险合同范围，原告的赔偿请求项目过高请法庭予以核减，不认可原告刘基中自6月26日之后的住院治疗产生的相关赔偿项目。本院经审理认定事实如下，2019年4月22日12时30分许，被告周玉长驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车沿太康县阳夏路由南向北行驶。行驶至阳夏路新兰河桥处时，与原告刘基中由南向北骑行的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。河南省太康县交警大队事故中队于2019年4月30日作出第411627420190000951号道路交通事故认定书，认定被告周玉长承担事故全部责任，原告刘基中无责任。原告刘基中受伤后于事故当天被送到太康县人民医院住院治疗，病历显示住院188天（2019年4月22日-2019年10月27日），经诊断为：1、头部外伤；2、面部损伤；3、上肢损伤；4、高血压；5、右肩关节岗上肌腱损伤。出院医嘱：1、注意休息；2、巩固治疗；3、定期复查；4、不适随诊。原告刘基中为此花费医疗费18182.05元。2019年5月3日原告刘基中在周口市中心医院支出门诊费240元；2019年5月7日在河南省人民医院支出门诊检查治疗及药费430元、370元、300元。原告刘基中申请对其伤残程度进行评定，经本院技术科委托，周口三川司法鉴定所于2019年12月18日作出周口三川司鉴所【2019】临鉴字第1078号司法鉴定意见书，被鉴定人刘基中本次损伤达不到伤残程度范围。原告刘基中为此支出鉴定费1000元。另查明，原告刘基中事故发生前一直在家种地为生，事故发生后，原告刘基中无法工作，故失去生活来源。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故认定书认定被告周玉长负事故全部责任，原告刘基中无责任。故原告刘基中的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告周玉长予以赔偿。对于被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司认为原告刘基中存在挂床现象，原告刘基中在6月26日之后的费用不应当支持的辩称，经本院审查，原告刘基中在住院期间的长期医嘱可以看出原告刘基中确实存在挂床现象，原告自6月26日以后未进行治疗，故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的该项辩称本院予以认可。原告刘基中的住院期间应当为66天。对原告刘基中提交的河南省人民医院的门诊费收据中的其中三张不显示费用的支出事由及数额，对该两张收据，本院不予支持。原告刘基中提交的爱玛电动车收据金额为2000元，该票据不能证明原告刘基中物损的实际损失，故对该票据不予支持。对原告刘基中的鉴定费损失，因原告刘基中未构成伤残，该费用依法应由原告自行承担。原告刘基中所受损失核定如下：医疗费共计19642.05元（18182.05元+430元+730元+300元）、护理费8259.40元（45677元/年÷365天×66天）、误工费8012.94元（44314元/年÷365天×66天）、营养费1320元（20元/天×66天）、住院伙食补助费3300元（50元/天×66天）、交通费1320元（20元/天×66），以上共计41854.39元。以上原告刘基中损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险医疗费限额中承担10000元，在死亡伤残项下限额内赔付原告17592.34元，原告刘基中损失剩余部分14262.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业第三者责任险范围内承担。因原告刘基中的损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司足额赔偿，故被告周玉长不再承担赔偿责任。对于原告刘基中诉请过高的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘基中各项损失41854.39元。二、驳回原告刘基中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由原告刘基中负担560元，被告周玉长负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新杰二〇二〇年九月十一日书记员  王会娟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5097号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执1062号 申请执行人：肖会彦，男，生于1965年7月9日，汉族，甘肃省金塔县人，农民，住金塔县。 被执行人：刘登春，男，生于1973年6月24日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 本院在执行申请执行人肖会彦与被执行人刘登春民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘登春名下银行账户内存款9751元，期限为一年。 本裁定立即执行。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3019号 原告：甘肃弘顺投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：薛军成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛军喜，该公司员工。 被告：宁夏清安陵园有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：郭芙蓉，该公司总经理。 诉讼代表人：宁夏言诚律师事务所，系宁夏清安陵园有限公司破产管理人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区室。 负责人：王莉，该律所主任。 委托诉讼代理人：蒋学峰，宁夏言诚律师事务所律师。 原告甘肃弘顺投资有限公司与被告宁夏清安陵园有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。在审理过程中，原告甘肃弘顺投资有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃弘顺投资有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃弘顺投资有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告甘肃弘顺投资有限公司负担。 审 判 长  康建恩 人民陪审员  邓金珍 人民陪审员  王学义 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  朱丽娟 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0391民初4698号 原告：马小红，女，1975年9月13日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：张王美,徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告：江苏永刚电力设备有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇太平工业园。 法定代表人：朱勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张相虎，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：武航宇，该公司法律顾问。 原告马小红诉被告江苏永刚电力设备有限公司（以下简称永刚电力公司）确认劳动关系纠纷一案，本院2019年12月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小红及其委托诉讼代理人张王美、被告永刚电力公司的委托诉讼代理人张相虎、武航宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年8月份经熟人介绍到被告处上班，系操作工。2018年1月19日下午4点左右，原告在公司车间操作机器时左手被切伤，受伤后入住徐州仁慈医院，被诊断为特指单个手指部分或完全切断。出院后原告向徐州经济技术开发区社会事业局申请工伤认定，但被告却不承认与原告之间存在劳动关系，徐州经济技术开发区社会事业局作出了工伤认定中止通知书，故诉至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员会处理未果，现诉至法院。 被告辩称：原告与被告不存在劳动关系，双方之间是承揽关系，原告按照团队合作的方式承揽了公司的绝缘车间，工资也并非由被告公司直接给付，而是由其团队获得的收入之后分配，故双方不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院据此认定事实如下：原告自述于2017年8月份经人介绍到徐州永刚电力设备有限公司工作。可以查明，原告工作内容是在被告公司绝缘件车间做剪板工，由车间主任王某安排、管理工作，由被告公司财务部门人员刘某向原告支付工资。被告为原告在永安保险股份有限公司购买了团体人身意外伤害保险。双方没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2018年1月19日，原告在被告公司车间里工作时原告的左手被切伤，受伤后入住徐州仁慈医院治疗。2020年3月20日，徐州永刚电力设备有限公司名称变更为江苏永刚电力设备有限公司。 另查明，原告马小红申请劳动仲裁，要求确认与徐州永刚电力设备有限公司之间存在劳动关系。2019年11月20日，徐州市经济技术开发区劳动仲裁委员会作出徐开劳仲不字[2019]第338号不予受理通知书，决定不予受理，原告提起诉讼。 本院认为，原告马小红与被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告马小红在被告公司车间工作，由被告公司的财务人员向原告马小红发放工资，被告为原告马小红购买了团体意外险，双方事实上存在管理与被管理的关系，根据现有证据可以认定在2017年8月至2018年1月19日这段期间内，原告马小红与被告存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 确认原告马小红与被告江苏永刚电力设备有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告江苏永刚电力设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭九昌 人民陪审员  张爱金 人民陪审员  刘振书 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  佀梦迪
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审116号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：胡梦玄，男，1973年1月1日出生，住固始县。申请执行人固始县自然资源局于2020年9月3日向本院申请执行对胡梦玄作出的固自然资罚决字［2020］第4006号行政处罚决定的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，审查了申请执行人固始县自然资源局作出的行政行为。现已审查终结。经审查查明，固始县自然资源局于2020年4月2日对胡梦玄占用祖师庙镇松林村小店组土地作堆料场一案立案调查，查实胡梦玄于2020年4月开始占用祖师庙镇松林村小店组土地作堆料场。经实地勘测，该宗地占地总面积为2400平方米（3.6亩），占地类型为其他土地。建设程度：现已建齐。所占用土地不符合《祖师庙镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，违法用地行为属于轻微。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《河南省实施办法》第六十六条规定，申请执行人固始县自然资源局于2020年5月18日对胡梦玄作出固自然资罚决字［2020］第4006号行政处罚决定：1、立即停止土地违法行为，退还占用的土地；2、拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的其他土地每平方米元3元的罚款，即2400㎡＊3元/㎡＝7,200元。固始县自然资源局作出行政处罚决定后，胡梦玄在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书第二项确定的法定义务。2020年8月6日，固始县自然资源局向胡梦玄送达固自然资罚催告字［2020］第4006号履行行政决定催告书，胡梦玄仍未履行。本院认为，固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2020］第4006号行政处罚决定的第二项内容，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：准予执行固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2020］第4006号行政处罚决定的第二项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施。此项裁定内容，裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年九月十一日书 记 员  张 帆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2611号 申请执行人江德孙，男，1965年7月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人王海，男，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人江德孙与被执行人王海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人江德孙向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人王海返还申请执行人江德孙货款84905元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费962元。 执行立案后，本院于2020年5月23日向被执行人王海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王海逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人王海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王海有可供执行的财产。同时申请执行人江德孙陈述被执行人王海未在其户籍所在地居住。 鉴于被执行人王海拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王海作出罚款1000元及司法拘留15日的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王海采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江德孙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2611号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月十八日 书记员  韦嘉颖
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初531号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨红芳，女，1999年11月26日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地重庆市秀山县，来厦暂住湖里区。2019年11月1日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。                               辩护人             基本情况                       辩护人罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕383号                               指控事实                       2019年9月，被告人杨红芳为报考成人高考，在本市湖里区下湖社376号102室通过微信向宋浪（微信昵称“人待人，无价宝 1535949****”，另案处理）提供了照片、出生日期等个人身份信息，以人民币60元的价格委托宋浪伪造了“福建经贸学校”的毕业证，上面加盖了伪造的“福建省教育厅”钢印及“福建省经贸学校”印章各1枚。             2019年10月31日，被告人杨红芳自动投案，到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       伪造国家机关印章、伪造事业单位印章                               量刑建议                       拘役六个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人杨红芳对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       辩护人罗志伟对指控事实、罪名没有异议，并以被告人自首、自愿认罪认罚为由请求对其从轻处罚并适用缓刑。                               另查明                       公安机关缴获到福建经贸学校毕业证1本（伪造），现暂扣于厦门市公安局湖里分局。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杨红芳自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且自愿认罪认罚，均可从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人杨红芳一人犯两罪，应对其数罪并罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       一、被告人杨红芳犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。             二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的福建经贸学校毕业证1本（伪造），予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  张晓毅                                                 二○二○年九月九日                         法官助理  郑弦扬             书 记 员  陈毓霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22511号原告：吴强，男，1972年5月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海韶英教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周映映。原告吴强与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴强撤诉。案件受理费25元，由原告吴强负担。审判员  庄玲玲二〇二〇年九月八日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5600号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。 负责人：夏颖。 委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：吴万强，男，1968年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人吴万强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3631号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金268672.49元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  关距峰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4815号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1754号原告：常达，男，1990年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：于雯雯，荣成宁津法律服务所法律工作者。被告：赵忠明，男，汉族，1977年7月23日出生，住山东省荣成市。原告常达与被告赵忠明船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于雯雯、被告赵忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的船员工资48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日至2019年底，原告在被告所属的“鲁荣渔51167、51168”渔船上工作，担任小伙计职务，工资为67000元。工作期间，原告支取了19000元工资，余下48000元工资被告一直推诿拖延，原告多次讨要未果，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据一份：荣成市人和镇社会治安综合治理委员会办公室出具的“关于船主向仁贵拖欠船员工资情况的汇报”，用以证明被告拖欠原告船员工资。被告辩称：原告工作的时间为2019年9月9日至12月26日不到四个月，工作干得不好，应扣减相应工资。被告未向本院提交证据。根据当事人提供的有效证据，结合庭审中当事人的陈述，经审理查明以下法律事实：原告受雇于被告，在被告经营的“鲁荣渔51167、51168”渔船上担任小伙计，双方未签订书面劳务合同。原告主张受雇期间应付工资总额为67000元，已从被告处支取船员工资19000元，但未提交证据证明从事雇佣活动的起止时间和月工资标准。被告主张原告从事雇佣活动的期间为2019年9月9日至12月26日不到四个月，月工资标准为5000元。同时，被告主张原告工作干得不好，但未提交证据予以证明。荣成市人和镇社会治安综合治理委员会办公室出具的“关于船主向仁贵拖欠船员工资情况的汇报”载明：原告称2018年3月至2019年底在船主向仁贵、被告实际经营的“鲁荣渔51167、51168”渔船上打工，拖欠工资48000元，人和镇渔办多次与实际经营者被告联系，想对双方进行协调，始终未达成协议，船员要求通过法律渠道诉讼解决。以上事实，皆有证据附卷，足以认定。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受雇于被告，在被告经营的“鲁荣渔51167、51168”渔船上担任小伙计，原告与被告之间形成了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全面履行自己在合同项下的义务。原告对其主张的雇佣活动起止时间和月工资标准，未提交证据予以证明，无法得出被告应付工资总额67000元的结论，且荣成市人和镇社会治安综合治理委员会办公室所出具汇报材料中关于拖欠工资数额的内容系原告单方陈述，而非荣成市人和镇社会治安综合治理委员会办公室在查清事实后作出的认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。而，被告关于原告受雇起止时间和月工资标准的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，应作为认定被告应付原告船员工资数额的依据。据此，被告应付原告船员工资总额18000元，而原告已从被告处支取19000元，被告无须再向原告支付船员工资。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告常达的诉讼请求。案件受理费1000元减半收取500元，由原告常达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  秦涛二〇二〇年九月十日书记员  安宁
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终444号 上诉人（原审原告）帅学贵，男，1941年7月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 上诉人帅学贵因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初572号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，2018年5月21日，原告帅学贵向被告市政府递交政府信息公开申请，申请公开原成都市国土资源局（以下简称市国土局）成国土资征（2018）2号请示，市政府批准武侯区金花桥街道陆坝社区4、5、8组《征地补偿安置方案》的批复及批准后的《征地补偿安置方案》的政府信息。市政府5月22日收到该申请后，经查询于2018年6月5日作出2018第98号《政府信息公开申请告知书》（以下简称98号告知），并向帅学贵邮寄送达。98号告知的主要内容为：一、市国土局［成国土资征（2018）2号］请示不是本机关制作，依法不属于本行政机关公开。建议你向市国土局联系咨询或申请公开，并告知市国土局地址和联系电话。二、经向市国土局查询了解，市国土局成国土资征［2018］12号《关于报审的请示》正在申请批准过程中,因此你申请公开的市政府批准武侯区金花桥街道陆坝社区4、5、8组《征地补偿安置方案》的批复及批准后的《征地补偿安置方案》属于审查过程中的过程性信息，无法提供。帅学贵不服，起诉请求确认98号告知违法。 一审认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二十一条的规定，被告市政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。本案中，对原告帅学贵公开市国土局[成国土资征（2018）2号]请示政府信息的申请，市政府经查询未制作该信息，故告知帅学贵未制作该信息，同时告知帅学贵向市国土局申请公开，并告知市国土局的地址和联系电话。市政府的该项告知符合法律规定，且其告知内容并无不当。对帅学贵申请公开市政府批准武侯区金花桥街道陆坝社区4、5、8组《征地补偿安置方案》的批复及批准后的《征地补偿安置方案》的政府信息，市政府经向市国土局查询了解，该政府信息正在审批过程中，属于审查过程中的过程性信息，告知帅学贵无法提供。市政府的该项告知内容符合法律规定，并无不当。市政府在收到帅学贵申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。帅学贵的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告帅学贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告帅学贵负担。 帅学贵上诉称，市政府已于2018年5月30日即批准了市国土局成国土资征［2018］12号《关于报审的请示》报送的武侯区《征收土地补偿安置方案》，而其2018年6月5日作出的98号告知却认为该信息属于审查过程中的过程性信息，无法提供。98号告知与客观事实不符，应确认违法。一审法院认定事实和适用法律错误。帅学贵请求撤销一审判决，判令市政府向帅学贵公开其申请的政府信息。 市政府答辩认为：（一）市政府收到帅学贵的申请后，即向市国土局进行了查询，市国土局于2018年5月31日向市政府进行回复，市政府根据该回复告知帅学贵其申请公开的政府信息系过程性信息，无法提供，市政府的行为并无不当，且程序合法。虽然帅学贵在一审庭审时提供了市政府2018年5月31日作出的批复，但行政机关的公文制作完成后尚需签批、盖章、分发等流程，市国土局于2018年6月5日才通过“成都市政府综合办公平台”网络系统收到市政府办公厅成办函（2018）98号《关于武侯区征收土地补偿安置方案的批复》。同时，市政府在一审庭审时对此情况当庭进行了解释说明。（二）帅学贵在一审开庭前已通过其他途径获取了其申请公开的涉案政府信息，其目的已经实现，市政府作出98号告知的行为对帅学贵的权利义务已不构成实质性影响。市政府请求驳回帅学贵的上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案关于市政府政府信息公开行为的合法性，一审法院已作充分阐述，本院完全同意，不再赘述。需要指出的是人民政府政府信息公开工作机构掌握有当事人申请公开的政府信息是其履行政府信息公开职责的前提条件。本案市政府确在2018年5月31日批复同意涉案《征收土地补偿安置方案》，但行政机关公文制作完成后尚需签批、文印、盖章、分发等流程，行政机关负责政府信息公开的工作机构只有在收到该政府信息后，才能向申请人提供。因此，市政府对上述时间差异作出的解释说明，符合行政机关公文处理流程，具有合理性，应予采纳。 综上，一审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。帅学贵请求撤销一审判决的上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人帅学贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 耸
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13213号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：蒋大标，男，1977年6月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蒋大标借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20960号民事判决书，要求被执行人蒋大标支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26963.84元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人蒋大标银行存款1938.06元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1888.06元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13213号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21987号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码：91510104723445820B。法定代表人：周勇，职务总经理。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄建，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告成都万科物业服务有限公司与被告黄建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月十七日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2968号原告：喻祥林，男，汉族，1978年6月11日出生，住址：河南省潢川县。被告：冯世花，男，汉族，1984年1月28日出生，住址：河南省潢川县。被告：郑州建达建筑劳务分包有限公司，住所地：河南省郑州市管城区城东路**，统一社会信用代码：91410100772152100F。法定代表人：刘明庆，该公司经理。被告：河南省大成建设工程有限公司，统一社会信用代码：91410581772182879G，，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段法定代表人：张献军，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。原告喻祥林诉被告冯世花、郑州建达建筑劳务分包有限公司、河南省大成建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，因原告喻祥林未预交诉讼费，本院通知后仍未在限定的期限内缴纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 何 娜二〇二〇年九月九日书记员 康有为
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初第1299号原告：刘奎林，男，1947年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陈玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆市萨尔图区人民政府，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：彭勇，区长。委托诉讼代理人：王微，女，1978年12月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：毕国锋，黑龙江峰衡律师事务所律师。原告刘奎林与被告大庆市萨尔图区人民政府所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2016）黑0602民初4162号民事判决，驳回原告刘奎林的诉讼请求。原告刘奎林不服判决，提起上诉。大庆市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）黑06民终2265号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告刘奎林不服判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院指令大庆市中级人民法院再审本案。大庆市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）黑06民再4号民事裁定书，撤销本院（2016）黑0602民初4162号民事判决及大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2265号民事判决，将案件发回本院重新审理。本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘奎林的委托诉讼代理人陈玉君、被告大庆市萨尔图区人民政府的委托诉讼代理人毕国锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘奎林向本院提出诉讼请求：1、确认原告与大庆市萨尔图区勤奋街道办事处于1993年10月9日签订的协议书有效；2、确认坐落于大庆市××区勤奋北路360平方米平房归原告所有（产权证号10××**）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：大庆市萨尔图区勤奋街道办事处在1993年办厂期间欠原告投资款和工资款共计37000元，由于勤奋街道办事处无力还款，遂将坐落于大庆市××区勤奋北路的360平方米平房抵偿给原告，并承诺为原告办理房屋产权过户手续，现原告大庆市萨尔图区勤奋街道办事处变更为大庆市萨尔图区萨尔图社区工作站，因该工作站是被告的派出机构，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告大庆市萨尔图区人民政府辩称，涉案房产因债务抵账给原告情况属实，协议合法有效，原告一直居住使用至今，对原告的诉讼请求无异议。本案在庭审过程中，原告刘奎林举证如下：证明复印件四份、协议书复印件一份、关于刘奎林同志房屋产权证的证明复印件一份（上述证据均出示原件，提交复印件，原件与复印件核对无异后退回原告），证明1993年10月9日原告与被告派出机构萨尔图区勤奋街道办事处签订协议书，双方约定将坐落于大庆市××区勤奋北路的360平方米平房抵债给原告用于清偿37000元的债务，后该房产证丢失，2002年1月25日原勤奋街道办事处撤销，并改为萨尔图街道勤奋社区，2005年10月该社区与胜利社区合并，现隶属于萨尔图社区工作站。被告大庆市萨尔图区人民政府质证称，对该组证据的真实性和证明问题没有异议。本院对该份证据予以确认。本案在庭审过程中，被告大庆市萨尔图区人民政府未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，确认本案法律事实如下：1993年10月9日，原告刘奎林（乙方）与大庆市萨尔图区勤奋街道办事处（甲方）签订协议书，内容如下：一、甲方在九三年办厂期间欠乙方投资款和工资款共计叁万柒仟元整。甲方无力还款，把坐落在勤奋北路的200平方米平房抵给乙方所有（另外原有偿转让的160平方米的房屋所有权同时归乙方所有，共计360平方米）。二、甲方负责办理相关过户手续，乙方负责费用。三、甲、乙双方债务结清，不存在问题。协议书签订后，案涉房屋一直由原告刘奎林占有居住。1994年，大庆市萨尔图区勤奋街道办事处为原告刘奎林出具“关于刘奎林同志房屋产权证的证明”一份，内容为：91年萨尔图区勤奋街道在发展街办企业时，企业暂住一处破厂房，位于勤奋村法兰厂前院，面积360平方米，当时房屋陈旧，有的只是框架，刘奎林出资肆万元进行维修，街道与刘奎林合作办厂。到93年街办企业扩大生产，街道经济困难，刘奎林为街办企业扩大生产出资3.7万元。后来街道无力还款,就把此房作为了还款,因此房屋产权归刘奎林所有。94年元月，街道又与刘奎林合作，街道条件是出营业执照，帮助刘奎林办房屋产权证，当时办房产证是以街道名义办的，产权证写的是街道名称，实际房屋是刘奎林个人所有，与街道没有任何关系。1996年8月7日，大庆市房屋产权管理处出具证明一份，内容为：兹有大庆萨区勤奋街道办事处集体产权证10××49号丢失，房屋坐落于勤奋北路法兰厂东侧，面积为360㎡，特此证明。另查，2002年1月，萨尔图区原勤奋街道办事处撤销，改为萨尔图街道勤奋社区，2005年10月，勤奋社区与胜利社区合并，成立新的胜利社区，2012年12月，胜利社区改为胜利居委会，现隶属于大庆市萨尔图区萨尔图社区。本院认为，本案系所有权确认纠纷。根据原告刘奎林当庭所提交其与大庆市萨尔图区勤奋街道办事处签订的协议书及大庆市萨尔图区勤奋街道办事处出具的“关于刘奎林同志房屋产权证的证明”可确认大庆市萨尔图区勤奋街道办事处以登记在自己名下坐落于勤奋北路法兰厂东侧，面积为360平方米的平房（产权证号10××**）向原告刘奎林抵偿37000元欠款的事实。原告刘奎林与大庆市萨尔图区勤奋街道办事处签订的协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议书依法成立并生效。原告刘奎林要求确认登记在大庆市××区××街道办事处名下××于大庆市××区勤奋北路360平方米平房（产权证号10××**）归其所有，被告大庆市萨尔图区人民政府对此无异议，故本院对于原告刘奎林的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘奎林与大庆市萨尔图区勤奋街道办事处于1993年10月9日签订的协议书有效；二、原登记在大庆市萨尔图区勤奋街道办事处名下坐落于大庆市萨尔图区勤奋北路360平方米平房（产权证号10××**）归原告刘奎林所有。案件受理费100元，由原告刘奎林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国人民陪审员  韩 雪人民陪审员  徐敏华二〇二〇年九月十日书 记 员  高 云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9768号申请人：贵阳观山湖鑫达建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村**，统一社会信用代码92520190MA6ENPNC9W。经营者：韩新锋，男，1955年6月6日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧君，贵州普众律师事务所律师。被申请人：贵州省鼎盛建设有限公司（曾用名：丹寨县建筑工程公司），住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇龙泉大道（隆天花园**楼**），统一社会信用代码91522636216230032X。法定代表人：余永峰。被申请人：周训盘，男，1978年4月21日生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人：罗略，男，1988年7月17日生，汉族，住贵州省晴隆县。被申请人：董佳风，男，1958年10月24日生，汉族，住贵州省丹寨县。申请人贵阳观山湖鑫达建筑材料租赁站与被申请人贵州省鼎盛建设有限公司（曾用名：丹寨县建筑工程公司）、周训盘、罗略、董佳风建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳观山湖鑫达建筑材料租赁站于2020年9月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人贵州省鼎盛建设有限公司（曾用名：丹寨县建筑工程公司）、周训盘、罗略、董佳风的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为1,439,922元，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了担保。本院认为，申请人贵阳观山湖鑫达建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省鼎盛建设有限公司（曾用名：丹寨县建筑工程公司）、周训盘、罗略、董佳风的银行存款1,439,922元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年九月二十三日书记员  田晨晨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1308号之一申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码9。法定代表人：郭某，该公司董事长。被执行人：伍某2，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：伍某2，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：沙某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2019）宁0122民初1305号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人伍某2、马某、伍某2、、伍某2、沙某金融借款合同纠纷一案中，被执行人马某已履行债务10209.95元，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人伍某2、马某、伍某2、、伍某2、沙某就剩余欠款达成了执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1308号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年九月二十五日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰国略，男，1975年4月19日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区人民政府。 法定代表人曾朝伦。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市工业园区管理委员会。 法定代表人覃国武。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区东江镇人民政府。 法定代表人陆浩。 再审申请人兰国略因诉被申请人广西壮族自治区河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）、广西壮族自治区河池市工业园区管理委员会、广西壮族自治区河池市金城江区东江镇人民政府行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以其未丧失案涉土地使用权及地上附着物、青苗的所有权，起诉未超过法定期限等为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉土地经广西壮族自治区人民政府批准征收，征地实施部门也已向再审申请人支付了征地补偿款。2013年6月12日至14日，金城江区政府组织相关部门强制清理了案涉土地上的附着物。因再审申请人当时已经知道了上述强制清理行为，其于2019年1月4日提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限。一、二审裁定分别驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人兰国略的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理张巧云 书记员陈丹超