河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6696号 上诉人（原审被告）：李二宁，男，1994年9月20日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北汪**律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武星，男，1990年2月26日出生，汉族，住河北省灵寿县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路**。 负责人：刘云超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马欣阳，该公司职员。 上诉人李二宁因与被上诉人武星、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李二宁上诉请求：1、对一审判决不服，请求依法撤销并改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决原审被告在交强险医疗费用、死亡伤残费用赔偿限额内赔偿被上诉人武星医疗费、误工费、护理费、交通费共计19390.96元，认证定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、上诉人已经与被上诉人达成和解协议，约定：“一、甲（李二宁）、乙（武星）双方各自损失除保险公司赔偿外各自承担，互不追究对方的任何责任。二、如果涉及诉讼，诉讼费、鉴定费等所有费用也均不要求对方承担。故本案对于被上诉人的全部损失及诉讼费，上诉人不承担任何赔偿责任。一审法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人武星19390.96元，且认定“保险公司赔偿原告后，可向被告李二宁追偿”。就意味着保险公司对于被上诉人的损失未承担赔偿责任，而只是垫付，最后实际的责任承担人系上诉人，根据双方签订的《和解协议》双方明确约定“互不追究对方的任何责任”那么涉及追偿部分的损失根据双方签订的《和解协议》不应当支持。三、上诉人驾驶的冀Ａ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保全险，虽然李二宁未取得机动车驾驶证，但保险公司在对被告所有的冀Ａ×××××号车辆投保时，对于商业险免责事由并未对上诉人进行明确的提示和说明义务，故免责条款不产生法律效力。因对于被上诉人的损失应当由太平洋保险公司在商业三者险范围内根据事故认定书认定的责任比例承担30%赔偿责任。这也是上诉人与被上诉签订《和解协议》约定第一条的初衷，在不进行追偿的情况下，如果双方的保险公司能够在各自保险范围内对对方的损失进行承担，双方均认可。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销并改判。 保险公司答辩称，李二宁的上诉请求缺乏事实与法律依据，李二宁系无证驾驶，属于法律禁止性行为，李二宁和武星双方签订的协议是在我公司不知情的情况下自主签订的。根据相关法律规定，无证驾驶在交强险范围内，可以先行垫付被侵权人的人身损失，垫付后我公司有权向侵权人李二宁进行追偿，并且在我公司与李二宁签订保险合同，给付李二宁保单时，背面印有保险条款，且是以加黑加粗的形式，足以引起对方注意的文字、字体等标识，已经做到了提示义务。由于给李二宁的保单在李二宁这一方，我们没有原始保单，只能向法院提供一个作为保户应该拿到的保单样本范本，综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 武星向一审法院起诉请求：1.判令保险公司赔偿原告医疗费、误工费等共计47,023.43元；2.判令保险公司赔偿车辆损失费用24,748.5元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月6日0时许，原告武星醉酒驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿新井线由西向东行驶至中倾井村路段，驶入逆行，与相对方向驶来被告李二宁驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告武星、被告李二宁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县交通警察大队认定，原告武星醉酒驾驶机动车夜间行驶，未降低行驶速度，措施不当驶入逆行，是此事故形成的主要原因，负此事故的主要责任；李二宁未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，是此事故形成的次要原因，负此事故的次要责任。被告李二宁驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业险责任限额为30万元，附加不计免赔。事发后，原告于2018年7月6日至2018年8月16日在灵寿县医院住院治疗41天。住院病历长期遗嘱中共计三次显示“亚胺培南西斯他丁钠1.0（自备）”；共计三次显示“去甲万古霉素0.8（自备）”；临时医嘱中共计三次显示“人血白蛋白20ｇ（自备）”；共计两次显示“人血白蛋白10ｇ（自备）”。 一审法院认为，原告因本次交通事故造成的损失应认定如下：1、医疗费经核算为71669.55元，原告主张存在外购药费用，但其提供的外购药销售凭证中记载“亚胺培南针数量81单价120金额9720白蛋白24单价390金额9360去甲万古霉素数量42单价57金额2394”，该凭证中记载数量没有单位，数量与长期及临时遗嘱记载数量也不相符，故原告诉请外购药21474元，不予支持；2、住院伙食补助费计算为100元/天×41天＝4100元；3、误工费根据原告提供的证据计算为3400元×3÷91天×41天=4595.60元；4、护理费根据原告主张的2018年度居民服务业职工工资收入标准计算为37349元÷365天×41天=4195.36元；5、交通费酌定为600元；6、车辆损失确定为82495元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告李二宁系未取得驾驶资格驾驶车辆上路，根据上述规定原告诉请被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其人身损失，本院予以支持。保险公司赔偿原告后，可向被告李二宁追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，被告李二宁称其车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，但无法提供保单（称已丢失）；被告保险公司庭后自认被告李二宁在其处投保交强险及商业第三者责任险30万元并提供中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款等证据为证。被告李二宁系无证驾驶，而无证驾驶属法律、行政法规中的禁止性规定情形，在示范条款第八条中就“责任免除……无驾驶证……”已加黑加粗，可以证实保险公司在李二宁投保时已就“无证驾驶，责任免责”做出提示，故被告李二宁以保险公司未履行明确说明义务为由进行抗辩，本院不予采纳。综上，原告诉请被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告武星医疗费10000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告武星误工费、护理费、交通费共计9390.96元；三、驳回原告武星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取计797元，由原告武星负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为保险公司进行赔偿后是否对上诉人李二宁有追偿的权利。上诉人李二宁与被上诉人武星之间虽签署了和解协议，但双方仍具备诉讼权利，有权向法院提出自身的诉讼请求。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，上诉人李二宁系未取得驾驶资格驾驶车辆上路，根据上述规定一审法院判决保险公司在交强险责任限额范围内赔偿人身损失后，可向李二宁追偿并无不妥。 综上所述，李二宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费285.0元，由上诉人李二宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年九月十一日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹 ——