四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初831号 原告：吴亚君，女，1972年7月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈**莹，四川烨律律师事务所律师。 原告：陈洪毅，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：陈**莹，四川烨律律师事务所律师。 被告：夏印，男，1989年4月30日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：余强备，四川炜烨律师事务所律师。 原告吴亚君、陈洪毅与被告夏印民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，原告吴亚君、陈洪毅向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2020）川0192民初831号民事裁定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴亚君、陈洪毅及其委托诉讼代理人陈**莹，被告夏印及其委托诉讼代理人余强备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴亚君、陈洪毅向本院提出诉讼请求：1.判令夏印偿还吴亚君、陈洪毅299278元（庭审中，吴亚君、陈洪毅自愿放弃5000元的债权，主张的金额即为294278元），并按年利率6%支付资金占用利息（自每次借款之日起至还清之日止）；2.判令夏印偿还使用吴亚君交通银行信用卡产生的1972.08元，并按年利率6%支付自2020年3月1日起至付清之日止的利息；3.判令夏印承担本案诉讼费、保全费和律师费1万元。事实与理由：2017年至2019年11月，吴亚君、陈洪毅（张茂竹的继父）的女儿张茂竹与夏印形成恋爱关系，夏印以还车辆贷款、与张茂竹结婚共同购买新车、开网店等名义，从吴亚君、陈洪毅处分多次借款共299278元，具体款项情况为：1.2017年，夏印私自以还车辆贷款名义向吴亚君、陈洪毅借款，吴亚君用其使用的成都华茂云农业科技有限公司（以下简称为“华茂云公司”）的账户取现15000元交给夏印；2.2018年4月，夏印以其车辆有问题，需要换车、且是与张茂竹共同购买以方便以后带小孩的名义，先借了5万，后又分别借了15000元和15000元；3.2018年，夏印又以开网店名义多次从吴亚君、陈洪毅处借款，吴亚君以取现方式获得25000元现金后交给了夏印，除此之外，夏印又多次让吴亚君以现金存款方式将款项共计46500元存至其账户；4.2019年8月13日，夏印用POS机刷走了吴亚君使用的华茂云公司的账户中的15000元；5.2019年5月至9月，吴亚君又借款55000元给夏印用于其还款，该款是将现金交给夏印的母亲，再由其母亲转交给夏印；6.自2018年5月起至2019年11月15日，夏印多次使用吴亚君工资卡内的工资收入共计57778元。另外，夏印还使用吴亚君的交通银行信用卡透支1972.08元，为避免逾期，吴亚君自行还清了信用卡债务，但该款项应由夏印向吴亚君、陈洪毅偿还，夏印已于2020年3月8日还款300元。综上，夏印从吴亚君、陈洪毅处已实际取得借款并拒不偿还，特提起诉讼。 夏印辩称：1.对吴亚君的农业银行交易明细清单的真实性无异议，确实是夏印使用吴亚君的银行卡支出了57778元，但该款是用于双方共同居住生活；吴亚君、陈洪毅所出示的视频资料中谈话一方确实是夏印，另一方为张茂竹，该视频是在夏印不知情的情况下由张茂竹录制形成，对话中涉及的“陈叔”，即为陈洪毅，张茂竹在对话中所说的“我妈”，即为吴亚君。在对话中夏印所说的“没得20多万，只有十多万，加上买车的可能有20万”，这些款项就是平时回家吴亚君给的一些零用钱，包括了吴亚君起诉中所说的使用其工资卡支出的57778元、买车给的65000元以及一些转账和现金，夏印确实记不清具体金额了，但没有这么多。张茂竹充分利用夏印急于复合的心理，通过诱导、激将、暗示等手段逼迫夏印承认其与张茂竹的父母吴亚君、陈洪毅之间存在民间借贷关系；但实际上，夏印与吴亚君、陈洪毅并不存在民间借贷关系，案涉相关款项系夏印与吴亚君、陈洪毅共同生活期间因消费购物等原由产生的资金往来及生活开销。整个家庭的当家理财是由夏印在管理，夏印也多次转款给陈洪毅，双方已共同生活长达三年之久，是糊涂账，应驳回吴亚君、陈洪毅的诉讼请求；2.对于吴亚君、陈洪毅要求偿还的信用卡款项1972.08元，夏印是使用了该信用卡进行了支出，夏印愿意对该款项偿还，夏印已于2020年3月8日还款300元，对于吴亚君、陈洪毅主张的该款项的利息，夏印不应承担；3.吴亚君、陈洪毅关于律师费的主张于法无据，诉讼费、保全费由法院依法裁决； 经审理查明，2017年5月至2019年11月，夏印与案外人张茂竹建立并维持男女朋友关系，期间，夏印与张茂竹以及吴亚君、陈洪毅曾一起共同生活。2019年12月3日，夏印与张茂竹对话，内容为：“张茂竹：我主要担心陈叔（陈洪毅）那边。...夏印：意思就是我先把陈叔的还了，然后你的那个地方我拿一部分钱来把你老汉敷到起，然后你该比如说招商银行注销不到对不对，你就把建行、交行卡注销了...你再去给我办两张卡，我把它周转起走，然后我等到明年3月份重新帮我申请，这个申请可能就六七十万了。...张茂竹：是哇。...夏印：只有这样是最好的。...张茂竹：因为你这样子想嘛，就是你说陈叔那儿那个钱，虽然说陈叔是因为当时关系好，没喊你打借条，但是这个都晓得的嘛，你买车的8万，然后你那儿的3万，你妈那儿的5万，加上...夏印：买车嘛也算是我们共同的嘛老婆。张茂竹：问题是共同的你卖了后我一分钱都没有得到的嘛。...你还那个钱又不是我的，我一分钱都没有得到了，那是真真实实给你拿了8万，你说是共同的车子拿给你的。你说你开网店人家又给你拿了3万...夏印：所以说要不然这些先不说，先把陈叔那儿还了。...但是你一定要答应我，如果还了，你重新给我办两张卡，然后我周转到明年4月份。...张茂竹：你虽然说是我们陈叔那儿给你拿了，就是我妈（吴亚君）那儿私自给你拿了20多万没打借条对吧，但是这个是都晓得的事情。...夏印：没得20多万，其实真的说实话没得20多万，只有10多万，加上买车的可能有20万。...张茂竹：是加上买车的呀，买车的8万是真的给了你的，你说是结婚用的车子，又不是我的。...夏印：那个就是说白了，正儿八经算下来只有10来万。张茂竹：你买了车给你了，你把它卖了，我一分钱都没有得到。...夏印：我也一分钱都没有得到。...张茂竹：你是还债了好不。”2019年12月3日，夏印与张茂竹对话，内容为：“...张茂竹：你非要说那个共同的，那个那我们来承担，那你给的贷款的那部分，那算下来的话还有55000元对吧。...夏印：嗯。...张茂竹：那55000你妈在我妈手上拿了55000也是实话。...夏印：嗯。...张茂竹：这个你妈也晓得，这都是11万。...夏印：嗯。...张茂竹：11万然后我妈的工资卡5万。...夏印：嗯。...张茂竹：这就5万块钱，这加起来就16万。...夏印：嗯。...张茂竹：16万，还有你在我妈手里拿了3万元钱，你也晓得噻。...夏印：25000。...张茂竹：25000嘛，你说的是你开网店，实际上你根本没开网店嘛。...夏印：嗯。...张茂竹：对，这个25000也是事实嘛。...夏印：嗯。...张茂竹：这都是185000了。...夏印：对呀。...张茂竹：对呀，185000还有我妈陆陆续续给你打钱来的。...夏印：哪个？...张茂竹：我妈，还给你打钱来的，你还不起贷款的时候我妈还给你打钱过来的。...夏印：那个是算到那个里头一起了的。...张茂竹：算到哪个里头？...夏印：算到就是我妈的那个。...张茂竹：55000？...夏印：哦，里头一起的，你妈算了那个账的。...张茂竹：也就是我妈没在卡上给你转过钱哦。...夏印：极少，极少。”吴亚君、陈洪毅向夏印出借了20万元。夏印至今未偿还该借款债务。 另查明，夏印使用了吴亚君交通银行行用卡，产生了账单周期为2020年1月13日至2020年2月12日的信用卡债务1972.08元，后吴亚君、陈洪毅于2020年3月5日偿还完毕该信用卡债务，夏印承诺其应向吴亚君、陈洪毅还款1972.08元，其于2020年3月8日偿还了300元。 上述事实，有当事人陈述、聊天视频、交通银行信用卡电子账单、银行交易明细清单等证据在案予以证明，聊天视频的录制对象为夏印，录制内容反映了案涉款项支付的由来，且未有证据表明其存有疑点，故本院对前述证据材料予以确认。吴亚君为证明其以现金存款方式向夏印出借了资金，申请本院调取夏印的银行账户流水和存款视频资料，因前述材料与本案的待证事实不具有法律上的关联性，本院不予准许；夏印出示了转账凭据拟证明其因张茂竹而与吴亚君、陈洪毅一起生活而产生了大量的资金往来和共同消费，双方不存在民间借贷关系，但因其与本案处理亦不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，吴亚君、陈洪毅与夏印曾共同生活居住，夏印主张双方均有资金往来，款项支付系因共同生活消费而产生，双方不是借款关系。而吴亚君、陈洪毅则认为双方存在借贷关系并以此为由要求夏印偿还借款债务，双方是否存在借贷的合意以及吴亚君、陈洪毅是否向夏印出借了资金是本案审理核心。吴亚君、陈洪毅出示了银行交易明细、聊天视频等拟证明相关款项是由夏印所借，在夏印为聊天对象的视频中，夏印对其与吴亚君、陈洪毅共同生活期间的部分资金支付作了相关说明，其中，与夏印对话的案外人张茂竹陈述了夏印收到吴亚君、陈洪毅支付的款项但未出具借条的情形，夏印对此回应的内容为“没得20多万，其实真的说实话没得20多万，只有10多万，加上买车的可能有20万。”结合语境逻辑、夏印进行回答的顺序、前提，能够认定夏印已对款项支付属于借款的事实进行了确认，款项支付并非夏印主张的因共同生活消费而产生。故夏印与吴亚君、陈洪毅之间存在借款合同关系，该合同关系不违反法律规定，应为有效。对于出借金额，在扣除吴亚君、陈洪毅自愿放弃的5000元外，吴亚君、陈洪毅认为借款金额为294278元，但其并未提供充分的证据予以证明，综合分析银行交易明细、聊天视频中关于夏印陈述的加上买车的有20万的内容，本院根据民事举证高度盖然性规则确认吴亚君、陈洪毅向夏印出借了20万元的事实。夏印负有偿还该借款本金的义务，其应向吴亚君、陈洪毅偿还借款本金20万元。双方虽未约定利息和还款期限，但吴亚君、陈洪毅有权依法主张资金占用期间的利息，其关于资金占用利息应依法调整为：以借款本金20万元为基数，从主张权利之日即起诉之日即2020年3月12日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。对于吴亚君、陈洪毅主张的信用卡债务，系基于夏印的使用而产生，债务产生后，吴亚君、陈洪毅代其予以偿还，产生了资金占用成本，该成本即资金占用利息应由夏印承担，夏印亦承诺偿还因信用卡债务清偿而支付的1972.08元，故扣除夏印已偿还的部分，夏印还应向吴亚君、陈洪毅偿还1672.08元和支付资金占用利息，资金占用利息应依法调整为：以本金1972.08元为基数，按照年利率6%，从资金占用之日即2020年3月5日起计算至2020年3月8日止，即为1元和以1672.08元为基数，按照年利率6%，从2020年3月9日起计算至本金付清之日止之和。 对于吴亚君、陈洪毅要求夏印承担律师费的主张，因双方并未约定该费用由夏印负担，吴亚君、陈洪毅主张夏印承担律师费缺乏充分的事实依据，本院对其主张不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、夏印于本判决生效后五日内向吴亚君、陈洪毅偿还借款本金20万元以及支付利息，利息的计算方式为：以借款本金20万元为基数，从2020年3月12日起按照年利率6%计算至本金付清之日止； 二、夏印于本判决生效后五日内向吴亚君、陈洪毅偿还债务1672.08元和支付资金占用利息，资金占用利息应依法调整为：以1672.08元为基数，按照年利率6%，从2020年3月9日起计算至本金付清之日止与1元之和； 三、驳回吴亚君、陈洪毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5818元，诉讼保全费2026元，共计7844元，由吴亚君、陈洪毅负担2593元，夏印负担5251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年九月八日 书记员  张 萍