广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1062号 上诉人（原审被告）：杨家成，男，1973年5月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：马秀启，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：钟山县礼达钢结构搭建厂，住所地：钟山县菜园地路口。 经营者：彭强。 委托诉讼代理人：陈舒婷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 上诉人杨家成因与被上诉人钟山县礼达钢结构搭建厂（下称礼达厂）承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平桂区人民法院（2020）桂1103民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杨家成上诉请求：1.撤销一审判决第一项，将本案发回重审或改判上诉人不需支付工程款73471.12元；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，程序违法。一、一审法院判决上诉人应支付被上诉人工程款73471.2元属认定事实和适用法律错误。被上诉人在履行合同过程确实存在严重违约行为，其所搭建的钢构铁棚存在质量问题，在搭建过程中存在使用材料以次充好的 行为，在一审庭审中上诉人已提交了充分的证据予以证实，特别是一审上诉人提交了双方的微信聊天记录中被上诉人也承认了有以冷镀管冒充热镀管的事实，并表示愿意为上诉人更换。被上诉人为上诉人搭建的钢构铁棚的拱形定型“八马”拱弯度不够，容易倒塌下雨天排水不畅，存在安全隐患是不争的事实，一审法院法官也到了现场勘察，与附近也是被上诉人施工的钢构铁棚相比确实有明显区别，但一审法院不予认定，是错误的。被上诉人为上诉人搭建的钢构铁棚使用后确实存在漏水问题，在被上诉人进行维修后依然漏水，没有解决漏水问题，一审上诉人也提交了相应的证据予以证实，被上诉人应承担继续维修的义务，但是被上诉人不履行维修义务已构成违约，给上诉人造成损失。根据双方签订的合同约定被上诉人工程期为20天，被上诉人应在上诉人通知进场施工前25天内完成所承包的工程，被上诉人无故拖延施工至2018年7月初才完工，致上诉人整个养猪场不能按时养殖，给上诉人造成一定的经济损失。综上，被上诉人确实存在使用材料以次充好，延迟工期，棚顶漏水等质量问题及违约行为，一审判决没有作出认定，也没有从被上诉人主张给付工程款中扣除上诉人相应数额的经济损失，显失公平公正。一审法院要求上诉人另案起诉，明显会引起当事人诉累。二、一审法院超出诉讼请求判决，适用法律错误。被上诉人一审的诉讼请求是请求支付工程款72894.4元，在庭审过程没有就该请求进行变更或增加。但一审法院最后判决上诉人支付工程款73471.2元，明显超出诉讼请求进行判决，违反民事案件不告不理的原则，应当发回重审。三、一审判决违反法定程序。涉案工程因被上诉人违约导致尚未结算工程款，被上诉人也无法提交双方已经结算的合法证据，法院应根据当事人举证不能，驳回被上诉人一审的诉讼请求。但一审法院庭审后，到现场丈量，在未考虑工程存在质量问题及上诉人的经济损失就作出判决，显失公正，程序违法。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人礼达厂辩称，一、被上诉人按约保质地将涉案工程的工作成果交付给上诉人，涉案工程经上诉人验收合格，上诉人主张涉案工程存在质量问题与事实相悖，于法无据。根据合同约定工程完工后的五个工作日上诉人对涉案工程进行验收并投入使用，2018年5月底被上诉人搭建猪场铁皮棚工程完工后至2018年9月底上诉人投入使用期间，上诉人未提供证据证明涉案工程竣工时为不合格工程，亦未提供证据证实被上诉人存在偷工减料等违反合同约定的情形。上诉人在工程完工验收时未提出质量异议，现在工程已经竣工两年多提出质量异议,明显与事实相悖，于法无据。另，被上诉人不存在拖延施工行为。被上诉人与上诉人于2018年4月26日签订《工程合同书》,因上诉人资金困难，定金分两笔至2018年4月28日才支付完毕，被上诉人收到定金后于2018年4月29日进场施工，又因上诉人迟迟未向被上诉人交付40000元材料费，直到2018年5月底才将材料费交清，被上诉人在收到材料款后才能顺利安排人员施工，被上诉人也按合同约定于2018年6月底将涉案工程交付上诉人使用。上诉人主张被上诉人拖延施工没有任何事实和法律依据。二、一审法院判决上诉人应支付被上诉人工程款73471.2元属认定事实和适用法律正确。在一审过程中，上诉人对被上诉人主张的涉案工程款不予认可，并提出到现场实际丈量后确定工程量以及工程款；被上诉人在庭审中确认按照实际丈量的工程量确定工程款；一审法院于2020年6月24日组织双方到涉案工程所在地羊头镇垒田村灯盏凹进行实地丈量。经测量，被上诉人所搭建的猪场铁皮棚总工程量为1730.89平方米，双方当事人对该工程量进行确认，并对相应的工程款进行确认;故被上诉人在庭审过程中已变更诉讼请求即按照实际丈量的工程量1730.89平方米确定相应的工程款73471.2元(1730.89平方米×80元-65000元)，具有事实与法律依据。一审法院并未超出被上诉人的诉讼请求判决，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉事实与理由不能成立，一审法院判决认定事实正确，适用法律恰当，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 礼达厂向一审法院起诉请求:1.判令被告向原告支付搭建铁皮棚的工程款72894.40元及利息，利息从起诉之日按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程合同书》，约定：一、工程名称。二、工程地点：羊头镇垒田村灯盏凹。三、工程范围：1、按甲方的图纸要求进行制作安装。2、钢结构为拱形钢构，拱形管由上下弦2寸*2.5约厚镀锌管和腹杆6分管*1.8约厚组成。3、柱为焊管φ110*20约厚，镀锌檩条西型钢花C8#*1.2约厚，天面彩瓦0.376mm约，（PVC0.5公分泡沫）。4、工程时间为20天，即乙方必须在甲方通知进场施工之日前25天内完成所承包的工程（雨天相应延迟）。5、工程造价：乙方全部以包工包料方式进行承包，钢结构彩瓦面积钢棚造价为80元/平方米（最后按实际面积丈量结算）。四、双方责任：1、施工用的场地、水电、水泥沙石由甲方免费负责提供。2、乙方在施工中注意安全，严格按操作规程进行施工，对施工过程中所发生的一切意外及事故负全责。乙方施工期间必须确保施工安全和用电安全。3、乙方的施工人员不得在非施工场地逗留，不得妨碍甲方的生产经营。4、乙方在施工期间必须自觉遵守甲方有关制度及规程，接受甲方管理。五、验收及结算：1、双方签订合同后：①甲方预付给乙方定金一万元整，材料以人工到场预付四万元整。②工程完工后甲方五个工作日内验收，剩下工程款分第一批卖猪支付乙方工程款2018年4月份—2019年11月份内（出两批猪后）结清全部工程款、如违约不结清工程款按（中国人民银行利息结算）。六、如政府通知、农民闹事由甲方解决、停工内由甲方负责全责。七、本合同未尽事宜，甲乙双方可协商。八、本合同经双方签字即生效，付清工程款即自然失效。九、本合同一式两份，甲乙双方各执一份为凭。十、附加工程另计算；1、包边水槽另外结算。原告在合同上盖章确认，被告在合同中签字确认。合同签订后，被告于2018年4月26日、28日分别通过微信转账方式向原告支付定金6000元、4000元，共计10000元，原告于2018年4月29日进场施工。2018年5月份被告以现金方式向原告支付了材料费40000元。猪场铁皮棚的搭建工程于2018年6月份完工后，被告于2018年9月底投入使用，2018年9月26日被告以位于钟山县的腻子涂料店以15000元转让给原告折抵15000元的工程款。被告向原告支付的工程款共计65000元，2019年4月2日，原告单方丈量工程量为1723.68平方米，计算工程总造价为1723.68平方米×80元/平方米=137894.40元，扣除已支付的65000元，认为被告尚欠工程款72894.40元未支付。2020年6月24日，经该院组织，原被告双方当事人对被告杨家成养猪场的铁皮棚进行实地丈量。经测量，原告所搭建的猪场铁皮棚总工程量为1730.89平方米，双方当事人对该工程量均予以认可。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，本案原、被告签订工程合同书约定，由原告为被告位于平桂区灯盏凹搭建用于养猪的铁皮棚，方式为包工包料，原、被告之间形成合法的承揽合同关系,原告礼达厂是承揽人,被告杨家成是定作人。原告与被告签订的工程合同书，权利义务关系明确，符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行义务。本案中，原告与被告在合同中约定了：“工程造价：乙方全部以包工包料方式进行承包，钢结构彩瓦面积钢棚造价为80元/平方米（最后按实际面积丈量结算）”，工程竣工后，经该院组织，双方当事人对工程量及相关工程款进行了确认。综合全案证据，该院核定被告应付工程款为138471.20元（1730.89平方米×80元/平方米），扣除被告已支付的65000元，被告尚欠原告工程款73471.20元未支付。原告已完成猪场铁皮棚的搭建工作，且已将工作成果交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”的规定，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，予以支持。被告抗辩原告不按合同约定施工，存在严重违约，且搭建的铁皮棚面积未经双方丈量，工程款亦未经实际结算，向原告支付工程款及利息无事实和法律依据。根据双方签订的工程合同书第五条验收及结算的第②项约定“工程完工后甲方五个工作日内验收，剩下工程款分第一批卖猪支付原告工程款2018年4月-2019年11月份内（出两批猪后）结清全部工程款、如违约不结清工程款按（中国人民银行利息结算）”，2018年6月底原告搭建猪场铁皮棚工程完工后至2018年9月底被告投入使用期间，被告未提供证据证明该工程竣工时为不合格工程，亦未提供证据证实原告存在偷工减料等违反合同约定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的……定作人应当验收该工作成果”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”的规定，对于被告的该项抗辩，不予支持。综上，被告应付总工程款为138471.20元，扣除双方确认已付款项，被告尚应支付原告工程款73471.20元。关于逾期付款利息的计算。原告主张被告应从起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。根据原告与被告签订的《工程合同书》的约定及参照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，该工程已竣工并投入使用，因此未付工程款利息应从原告起诉之日起计付（自2020年5月11日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至工程款实际结清之日止）。庭审中，被告辩称与原告约定用热镀锌管施工，但原告却选用了较为便宜的冷镀锌管施工，以次充好；原告为被告搭建的钢构猪场拱弯度明显不够，导致渗水、漏水问题，原告的行为已经违约。根据被告目前提供的证据，该院无法查清原告是否存在上述行为，如果被告认为原告的行为构成违约，给被告造成巨大经济损失，被告杨家成可以另案起诉，向原告礼达厂主张相应权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告杨家成应于本判决生效之日起十日内支付原告礼达厂工程款73471.20元及逾期付款利息（以73471.20元为基数，自2020年5月11日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款还清之日止）。一审案件受理费1622元，减半收取811元（原告已预交），由被告杨家成负担。 本院二审期间，双方当事人未向本院提供证据。综合诉辩双方的意见及全案证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人于2018年4月26日签订的《工程合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。《工程合同书》第五条约定：“工程完工后甲方五个工作日内验收。”涉案猪场铁皮棚的搭建工程于2018年6月份完工，上诉人于2018年9月底投入使用，期间上诉人未提供证据证实该工程竣工时为不合格工程或被上诉人存在偷工减料等违反合同约定的情形。被上诉人于2020年5月11日起诉上诉人支付工程款后，上诉人在诉讼中提出被上诉人在猪场铁皮棚的搭建过程中存在使用材料以次充好、拱形定型“八马”拱弯度不够、漏水等质量问题。本院认为，上诉人在涉案猪场铁皮棚完工验收时未提出质量异议，现已经实际使用两年，对于专业的工程质量问题，上诉人未提供充分的证据予以证实，根据现有证据，本院无法核查，也不是本案的审理范围，当事人可通过其他合法途径另行解决。关于上诉人提出被上诉人存在工程延期的问题，本院认为，《工程合同书》对工期的约定不明确，前后矛盾，且上诉人未按时预付定金和材料款，也是工程延后的原因之一，上诉人的该项上诉理由，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。关于一审是否超出被上诉人诉讼请求进行判决的问题，本院认为，被上诉人在一审诉状中按照其自行测量的工程量1723.68平方米计算工程款，上诉人对该工程量有异议，一审庭审中双方一致同意以法院组织进行实地丈量的工程量为准，故可视为被上诉人在庭审过程中已变更诉讼请求即按照实际丈量的工程量确定相应的工程款。经测量，工程量为1730.89平方米，双方对该工程量进行确认。一审按1730.89平方米计算工程量，并未超出被上诉人诉讼请求的范围。 综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1637元（杨家成已预交），由上诉人杨家成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 黄义奎 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年九月十六日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 钟秋燕