陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初9953号    原告：张尼，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：西安必康制药集团有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    法定代表人：香兴福，该公司董事长。委托诉讼代理人：康练国、马青，陕西增瑞律师事务所律师。原告张尼与被告西安必康制药集团有限公司均对西安市劳动人事争议仲裁委员会高新仲裁庭作出的市劳人仲案字（高新）[2019]697号裁决书不服，分别向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。原告张尼、被告西安必康制药集团有限公司的委托诉讼代理人康练国、马青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尼向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2008年至2019年4月年假工资28827元；2、判决被告支付未缴纳社会保险导致本人解除劳动关系的经济补偿金39732元；3、判决被告补缴2005年7月至2018年8月期间的社保；4、判决被告向原告支付3月工资及4月部分工资，合计3500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年7月16日入职被告公司，担任洗衣岗位一职。原告入职后被告一直未按照国家法律规定给原告办理社会保险，被告承诺后期补缴。2018年8月20日被告通知原告办理社会保险，原告要求对2005年7月16日至2018年8月31的社保进行补缴，但被告截止至今拒绝补缴。原告自2008年至2019年4月9日，公司一直未让原告休年假，也未折算成工资支付原告。2019年4月原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提供被告公司发生更名以及相关上市药品生产厂家名称变更通知等证据，并且原告自2005年起一直在该厂上班，中途未更换工作、未更换办公地，各项证据能充分证明双方自2005起一直存在劳动关系，仲裁委认定的与事实不符。现原告不服仲裁裁决书，诉至法院。被告西安必康制药集团有限公司向本院提出诉讼请求并辩称：1、判令被告无需向原告支付未休年假工资2609.6元；2、判令被告无需向原告支付单方解除劳动关系的经济补偿金18447元；判令被告无需为原告补缴2012年11月至2018年8月的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险；4、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由：按照原告《人事管理制度》规定，员工休年休假时，必须主动提交年休假申请表且年休假当年内使用有效。原告在职期间从未提出过年休假申请，被告对原告没有提出的年休假申请按正常出勤的进行了核算，并与当月工资一起发放，故被告不应当支付原告任何年休假工资。被告在2012年11月至2018年7月期间未给原告缴纳社保为原告自身原因所致，不属于《劳动合同法》规定的事由。被告已于2018年9月为原告建立社保账户、险种齐全。《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》第24条第二款的规定明确：“用人单位已为劳动者建立社保账户且险种齐全，但存在缴纳年限不足、缴费基数低等问题的，劳动者的社保权益可通过用人单位补缴或社保管理部门强制征缴的方式实现，在此情况下，劳动者以此为由主张解除劳动合同经济补偿的，一般不予支持。”原告要求补缴社会保险费的问题属行政管理范畴，不属于仲裁委受理范围，裁决书适用法律错误。现向法院提起诉讼，望判如所请。对原告的第一项诉讼请求不予认可，双方劳动合同是2012年签订，年休假工资已经超过仲裁时效，只有2018年5天年休假在仲裁时效内。休年休假假需要提出申请，但是原告没有提出，此外，原告领取计件工资，多劳多得，故对于原告第二项诉讼请求不予认可，被告从2018年给原告缴纳社保，并不是从未缴纳，被告不存在过错，不应支付经济补偿金，被告曾作出过全员缴纳社保的通知，但是原告2018年才提交材料，经济补偿金带有惩罚性质，但被告不存在过错，原告对未缴纳社保一直未提出异议，只在2019年提出辞职，目的是为了多获取经济补偿金且该项请求超过仲裁时效。对原告第三项诉讼请求，补缴年限从2012年起算，其次，补缴社保属于行政机关处理，不属于仲裁和人民法院受理范围。对原告第四项诉讼请求，该项请求没有经过仲裁前置且超过仲裁时效，对该项请求不予认可。原告对被告的起诉辩称，关于公司人事管理制度，原告从未见过相关管理制度，任何管理制度的设立要经过严格民主的订立过程，不能建立在法律之上，公司应该支付年休假工资。关于经济补偿，缴纳社保是公司的强制性义务，劳动者是弱势群体，公司把未缴纳社保的责任推给劳动者，违法违规。原告自2005年7月16日就在被告公司上班，从未换过工作单位，被告至今欠付原告3月份及4月份部分工资。本院经审理认定事实如下：原告于2005年7月16日入职陕西交大药业（集团）有限公司，任洗衣工。2012年11月19日，西安交大药业（集团）有限公司变更为西安必康制药集团有限公司。2012年11月23日，原、被告签订书面劳动合同。2018年9月，被告为原告办理了部分社会保险。2019年4月8日，原告向被告发出解除劳动关系的通知函，载明因被告未按期支付年假工资、未依法缴纳社保，故双方自此解除劳动关系并离职。后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年5与30日作出市劳人仲案字（高新）[2019]597号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安必康制药集团有限公司向申请人张尼支付未休年休假工资2609.60元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安必康制药集团有限公司向申请人张尼支付解除劳动合同的经济补偿18447元；三、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人西安必康制药集团有限公司按照国家、陕西省、西安市有关政策为申请人张尼缴纳2012年11月至2018年8月基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险（被申请人承担用人单位部分、申请人承担个人部分）；四、驳回申请人张尼的其他仲裁请求。原、被告均对该裁决不服，向本院提起诉讼。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。另查明，被告离职前12个月的平均工资为2624.32元。原告庭审中主张3月、4月的拖欠工资在劳动仲裁时未提出。    上述事实，有庭审笔录、工牌照片、银行流水、解除劳动关系的通知函、裁决书、工商资料、劳动合同书、证人证言在卷佐证，应予认定。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原、被告建立劳动关系后，被告一直未依法为原告参加社会保险，违反了法律强制性规定。用人单位依法应按时向劳动者发放工资报酬，但被告有部分工资一直拖欠未发。原告以此为由与被告解除劳动合同并请求被告支付经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一款第一项之规定。被告请求不予支付原告经济补偿，理由不能成立，本院不予支持。结合原告的工龄及月工资，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿36740.48元。原告主张2008年至2019年4月的年假工资，依据证据规则结合《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告主张已过仲裁时效，本院依法支持2018-2019年部分，原告2018可休年休假为10天/年，2019年部分折算后不足1天不予计算，故未休年休假工资应为1447.9元（2624.32元÷21.75×（10+2）天=1447.9 元）。原告主张被告向其支付3月工资及4月部分工资，因未经过劳动仲裁前置程序，本院不予处理。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对原、被告主张是否补缴社保一节，本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一款第一项、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告西安必康制药集团有限公司支付原告张尼解除劳动合同经济补偿36740.48元；二、本判决生效之日起十五日内，被告西安必康制药集团有限公司支付原告张尼未休年休假工资1447.9元；三、驳回原告张尼其他诉讼请求。四、驳回被告西安必康制药集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，原、被告均已预交，由被告全部承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长     李  妍人民陪审员     于爱云人民陪审员     高平安      二0二0年 九 月 七 日书  记  员     朱亚文 1