广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2501号原告：喜威（中山）液化石油气有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******，统一社会信用代码914420********0798。法定代表人：MaartenGijsbertusHendrikusBijl，董事长。委托诉讼代理人：梁松辉，男，该公司员工。被告：中山市**餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区*********，统一社会信用代码91442000MA4WG50R55。法定代表人：高某1。被告：高某1，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码420************416。原告喜威（中山）液化石油气有限公司（以下简称喜威公司）与被告中山市**餐饮管理有限公司（以下简称楚园公司）、高某1供用气合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜威公司的委托诉讼代理人梁松辉，被告楚园公司的法定代表人兼本案被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜威公司向本院提出诉讼请求：1.楚园公司、高某1支付货款6594.94元及违约金（违约金计算标准：2019年2月份违约金以4290元为本金，按照每日0.5%标准，从2019年3月11日起至2019年8月30日止为3689.40元；2019年3月份违约金以2304.94元为本金，按照每日0.5%标准，从2019年4月11日起算，暂计至2019年8月30日为1624.98元，违约金合计5314.38元）；以上合计11909.32元；2.楚园公司、高某1返还5KG钢瓶2个、15KG钢瓶4个。事实与理由：双方于2017年5月12日签订供气合同，合同约定喜威公司向楚园公司供应液化石油气，楚园公司支付相应货款。在喜威公司依约履行供应液化石油气义务后，楚园公司拖欠2019年2月货款4290元，2019年3月货款2645元，由于楚园公司仍有部分余气款340.06元，经扣除，楚园公司拖欠2019年3月份货款共2304.94元，以上合计货款6594.94元。根据合同第五条第2款约定：双方货款按月结算，结帐期为10天，即每月1日至最后一日的货款，楚园公司应在结算日后30日前付清给喜威公司。合同第五条第4款约定，若楚园公司未按约付款，每逾期一天，喜威公司有权按应付未付款项0.5%/日的标准收取违约金。因此楚园公司应支付的迟延付款违约金计算为11909.32元。原告喜威公司向本院提交的主要证据有：1.供气合同；2.欠款期间交货单；3.对账单2019.2.3月；4.违约金计算统计表；5.承包合同。楚园公司、高某1辩称：一、楚园公司于2017年4月成立，从2017年4月开始是高某1与喜威公司的代理人接洽，费用都是高某1支付的。2018年3月15日楚园公司承包给案外人倪永德，虽然楚园公司没有以书面形式告诉喜威公司，但有以微信形式告知喜威公司。喜威公司从2018年4月到欠款前几个月一直在持续给倪永德送燃气，每次都是倪永德付款给喜威公司，可以证明喜威公司已经认可把楚园公司承包给其他人。二、从2018年3月15日开始由倪永德经营，高某1没有参与楚园公司的任何管理。喜威公司出具的送货单既没有楚园公司章，也没有承包人倪永德签名，所谓的周忠文其不认识，也不是楚园公司的员工。被告楚园公司、高某1没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：楚园公司为有限责任公司，注册资本为100万元，股东分别为高某1、艾洪耀、邹传保。2017年5月12日，楚园公司（甲方、买方）与喜威公司（乙方、卖方）签订供气合同，约定：乙方向甲方供应液化石油气（以下称货物），甲方对货物进行验收，并在交货单上签字/盖章确认，即视为已接受货物；价格以乙方报价为准，乙方在本合同约定的结算期内给予甲方20000元的赊销额度用以向乙方购买货物，双方按自然月结算，结账期为10天，即结算期为每月1日至最后一日，甲方应在结算期后10天内付清货款给乙方；双方对货物进行对账，甲方应当在收到乙方的对账单之日起3日内核对并确认给乙方，甲方不履行对账义务的，货款金额以乙方出具的对账单/交货单位准；如甲方未按约付款，每逾期一天，乙方有权按应付未付款项×0.5%/日的标准收取违约金，并停止供气及单方解除合同而无须向甲方承担任何责任；合同还约定了其他条款。2018年3月15日，楚园公司（甲方）与倪永德（乙方）签订承包合同，约定甲方将餐厅承包给乙方，所有设备均提供给乙方使用，现有人员乙方可根据自己需求决定去留；承包期间乙方的一切经营都与甲方无关，合同期间所发生的任何法律纠纷和责任事故都由乙方自行承担；合同还约定了其他条款。喜威公司提交交货单5份、对账单，拟证明其2019年2月至3月期间，向楚园公司送货，合计货款6935元，楚园公司尚有余气款340.06元，扣减后为6594.94元。交货单显示，喜威公司分别于2019年2月16日、2月22日、2月27日、3月10日、3月19日送货，交货单上记载客户名称为楚园公司，送货地址为中山市东凤镇小沥社区*********，客户签收一栏分别有周忠文、陈刘平签字。喜威公司主张周忠文、陈刘平为楚园公司的员工，楚园公司、高某1对交货单的真实性不予确认，认为该证据没有加盖楚园公司公章、没有倪永德或楚园公司员工的签字，其不认识周忠文、陈刘平。对账单显示，汇总金额为6594.94元，期末存瓶量为5KG橙色瓶2个、15KG橙色瓶4个，期末押金余额1100元，该对账单没有楚园公司的签字或盖章确认。楚园公司、高某1对该对账单的真实性不予确认，主张钢瓶喜威公司已经拉走了，但押金没有退回。庭审中，双方均同意解除涉案供气合同。楚园公司、高某1主张楚园餐厅从2017年4月至2018年3月都是其在经营，2018年3月15日承包给倪永德后，其曾以电话、微信形式告诉过喜威公司代理人，从2018年4月起，喜威公司就没有找过其收取货款，喜威公司是直接找倪永德收钱的，喜威公司是知道已经变更给其他人经营的，但现在没有书面证据证明。喜威公司不确认楚园公司、高某1的主张，认为当时楚园公司及高某1没有说楚园餐厅转给倪永德，也没有说已经不接管楚园餐厅，只是说收钱找倪永德。喜威公司确认2018年4月后的货款由倪永德支付。双方均确认喜威公司有收取气瓶押金费用，押金标准为：50KG瓶100元/瓶、15KG瓶100元/瓶、5KG瓶50元/瓶，楚园公司共押瓶：50KG瓶共6瓶、15KG瓶共6瓶、5KG瓶共8瓶。喜威公司主张楚园公司50KG瓶已经全部退回、15KG瓶已退2瓶、5KG瓶已退6瓶，其同意在未收货款中扣减未退的气瓶押金费用。楚园公司、高某1主张全部的气瓶已经被喜威公司私自拉走，但押金没有退回。喜威公司主张办理退瓶手续时有与楚园公司办理签收手续，但是其在本院指定期限内没有提交相应证据。楚园公司、高某1主张楚园餐厅在2020年1月22日已经正式结业，其无法联系到倪永德。诉讼中，喜威公司明确表示不要求追加倪永德参加诉讼。本院认为，本案为供用气合同纠纷。根据本案查明事实，本案应追加倪永德为本案当事人，由于喜威公司无法提供倪永德的相关身份信息，本院无法追加倪永德作为本案当事人参加诉讼，诉讼中，喜威公司明确表示不要求追加倪永德参加诉讼，本院予以准许，相应的法律后果由喜威公司承担。楚园公司与喜威公司于2017年5月12日签订的供气合同没有违反相关法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。双方均同意解除涉案供气合同，本院予以确认。关于货款的问题。楚园公司虽主张从2018年4月开始已经由倪永德实际经营，相关产生的货款应由倪永德负担，但楚园公司没有提供相应证据证明涉案合同已由倪永德继续履行，喜威公司对该主张也不予确认。结合喜威公司提交的交货单显示，客户名称为楚园公司、送货地址为楚园公司的登记地址，本院采信喜威公司的主张，从而认定楚园公司应向喜威公司支付2019年2月、3月产生的货款6594.94元。关于返还气瓶的问题。喜威公司主张楚园公司尚有5KG瓶2瓶、15KG瓶4瓶没有退回，并有与楚园公司办理签收手续，楚园公司主张喜威公司已经把所有气瓶收回。喜威公司提供的证据无法证明楚园公司尚有气瓶未退回，且在本院指定期限内也没有提交关于办理退气瓶相关手续的证据，喜威公司该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。喜威公司确认押气瓶的押金未予退回且同意在货款中予以扣减，结合本院前述认定的事实，应扣减的金额为1600元（100元/瓶×6瓶+100元/瓶×6瓶+50元/瓶×8瓶），扣减后，楚园公司实际应向喜威公司支付的货款为4994.94元（6594.94元-1600元）。关于违约金的问题。结合本院前述认定，楚园公司未按合同的约定按时向喜威公司支付货款，已构成违约，应向喜威公司支付逾期付款的违约金。根据喜威公司提交的对账单显示，其将2019年2月、3月的货款一起进行对账，但对账单上没有显示对账日期，也没有楚园公司或倪永德签章确认，由此，本院认定双方没有就该两月的货款进行对账，喜威公司要求分别从2019年3月11日、2019年4月11日开始计算违约金，没有事实依据，本院不予支持，本院酌情确定违约金的起算时间为喜威公司提起本案诉讼之日，即2020年1月17日。涉案合同约定违约金标准为日0.5%，该标准显属过高，本院也酌情予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，则违约金的计算方法为：以4994.94元为基数，自2020年1月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于高某1是否需要承担连带责任的问题。楚园公司为有限责任公司，其为独立的法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，喜威公司主张高某1对本案债务承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市**餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告喜威（中山）液化石油气有限公司支付货款4994.94元及违约金（计算方法：以4994.94元为基数，自2020年1月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告喜威（中山）液化石油气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（原告喜威（中山）液化石油气有限公司已预交），由原告喜威（中山）液化石油气有限公司负担57元，由被告中山市**餐饮管理有限公司负担41元（被告中山市**餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告喜威（中山）液化石油气有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  麦 琳审判员  赵 磊二〇二〇年九月三十日书记员  何浚欢王静