wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初157号之二 原告:何强，男，1970年12月3日生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师，特别授权 被告：四川育松房地产开发有限责任公司，住所地广汉市岳阳路东段118号 法定代表人：陈兴雄 被告：四川中宇建设工程有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇电信街** 法定代表人：廖子先 被告：重庆远龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路5-3-8-3号 法定代表人：孙维琼 本院于2020年1月15日作出了（2020）川0681民初157-1号保全裁定，现（2020）川06民初713号裁定生效，（2020）川0681民初157号判决也发生效力，（2020）川0681民初157号判决载明被告四川中宇建设工程有限公司不承担对原告何强的支付义务，故被告四川中宇建设工程有限公司申请解除财产保全。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除被告四川中宇建设工程有限公司价值1562034元的财产的保全。 审判长 李 斌 审判员 曾方蓉 审判员 林全英 二〇二〇年九月三日 书记员 陈袁婷
甘肃省民乐县人民法院民事判决书                                                                  （2020）甘0722民初1330号原告:中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街**。负责人：年某，系该行行长。委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理。被告：李某1，甘肃省民乐县人。（缺席）被告：李某2，1974年9月12出生，甘肃省民乐县人。（缺席）被告：李某3，甘肃省民乐县人。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告李某1、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托诉讼代理人庞某到庭参加了诉讼，被告李某1、李某3经本院传票传唤、被告李某2经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某1立即清偿所欠贷款本息59868.65元，其中贷款本金47996.38元，利息11872.27元（利息暂算至2020年1月5日），并要求利随本清；2、被告李某2、李某3对该笔贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费与本案有关的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由:被告李某1于2015年5月8日与原告签订《农户贷款借款合同》一份，额度有效期自2015年5月8日起至2018年5月7日（可循环自助方式，授信额度50000元）。在合同期限内，原告于2017年6月3日向被告李某1发放贷款50000元（本笔贷款属于第3次用信，前两期贷款已还清），借款到期日为2018年4月2日，借款用途为生产经营周转。本笔借款由被告李某2、李某3提供连带责任担保，保证额度为80000元。贷款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。止2020年1月5日被告共欠原告贷款本息59868.65元未予偿还。被告李某1、李某3经本院传票传唤、被告李某2经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告李某1与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告李某1向原告借款50000元，借款期限自2015年5月8日至2018年5月7日。被告李某2、李某3在借款合同中担保人处签字捺印，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2017年6月3日，被告李某1向原告借款50000元，借款到期日为2018年4月2日。借款到期后，原告从被告李某1账户中扣收借款本金2003.62元，被告李某2、李某3亦未履行担保责任。截止2020年1月5日，被告李某1尚欠原告借款本息59868.65元，其中本金47996.38元，利息11872.27元。上述事实由原告提交的《农户贷款借款合同》复印件一份、贷款额度签约通知单一份、借款凭证一份、还款明细一份、欠息证明一份、利息计算表一份、三被告的身份证复印件、户口本复印件各一份及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实，证据与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提交的证据予以采信。本院认为，被告李某1与原告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告已如约给被告李某1借款，被告李某1应当承担偿还借款本金的义务，故对原告要求被告李某1偿还原告借款本金47996.38元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在借款合同中对利息有明确的约定，且双方约定的利息在法律规定的范围内，对原告要求被告李某1承担截至2020年1月5日的借款利息及逾期利息11872.27元的诉讼请求本院予以支持。被告李某2、李某3为被告李某1的借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，现原告在保证期限内要求被告李某2、李某3承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定。故对原告要求被告李某2、李某3为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李某2、李某3承担保证责任后，可依法向实际债务人追偿。被告李某1、李某3经本院传票传唤、被告李某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金47996.38元，截至2020年1月5日的利息11872.27元及2020年1月6日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《农户贷款借款合同》约定的利息计算），限于判决生效后三个月内付清，并利随本清；二、被告李某2、李某3对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告李某2、李某3承担保证责任后，有权向被告李某1追偿。案件受理费1297元，由被告李某1、李某2、李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 马志军人民陪审员 邢文英人民陪审员 程 英二〇二〇年九月二十二日书记员 王玉珊附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7415号之一 原告：方卫通，男，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托代理人：黄志刚、赖其良,浙江显仲律师事务所律师。 被告：阮坤火，男，1962年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告方卫通与被告阮坤火建设工程施工合同纠纷一案，原告方卫通于2020年9月10日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告方卫通申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方卫通撤诉。 本案本诉案件受理1050元，减半收取525元，由原告方卫通负担。 审判员 马 超 二〇二〇年九月十日 书记员 宣雅萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初339号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人马龙,男,1983年10月20日出生于宁夏回族自治区永宁县,公民身份号码XXX，回族,初中文化,个体,户籍所在地宁夏回族自治区永宁县,住宁夏回族自治区永宁县。2020年3月9日因涉嫌交通肇事罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审。指定辩护人张丙朝，宁夏大远律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]352号起诉书指控被告人马龙犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人马龙及其辩护人张丙朝到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2019年12月19日19时许,被告人马龙驾驶宁X**号小型客车沿银川市金凤区正源南街由北向南行驶至正源南街保伏桥巷路口处时,与沿人行横道线由东向西横过道路的被害人朱某某发生碰撞,致朱某某经医院抢救无效于2020年1月2日死亡、车辆受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定,被告人马龙承担事故的全部责任,被害人朱某某无责任。经银川市公安局物证鉴定所鉴定,被害人朱某某系交通事故造成颅脑、胸腹部复合性损伤并发感染,致呼吸、循环衰竭死亡,其死亡应当与交通事故有直接因果关系。另查明,案发后被告人马龙主动拨打120及110,并跟随救护车到医院参与抢救被害人朱某某。被告人马龙赔偿被害人亲属经济损失330000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人马龙驾驶机动车在道路上行驶期间,违反道路交通安全管理法规,因而发生交通事故,致一人死亡车辆受损,且承担事故的全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马龙主动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以对其从轻或者减轻处罚。被告人马龙自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,建议判处被告人马龙拘役六个月，缓刑一年。被告人马龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的所有指控。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表、查获经过、身份信息、事故责任认定书、交通事故赔偿协议、谅解书、证人朱某某的证言、被告人马龙的供述和辩解、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据，予以证明。本院认为，被告人马龙驾驶机动车在道路上行驶期间,违反道路交通安全管理法规,发生交通事故,致一人死亡、车辆受损,且承担事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人马龙具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人马龙已赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人马龙案发后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人马龙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马龙犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 杨小萍 二〇二〇年九月十一日（法官助理 孙光丽书记员 张文静 本案依据的相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1461号之二申请执行人：郝某被执行人：高某上列当事人为劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人高某在金融机构的存款账户予以冻结，期限一年，自2020年9月11日至2021年9月10日。如需续行冻结，在冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，逾期自行承担不利后果。本裁定送达后即发生法律效力。联系人：曲泓亮382841521****电话：8972****二〇二〇年九月十一日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更330号罪犯张旭，男，1989年11月18日出生，汉族，云南省大关县人，中专文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省大关县人民法院于2012年8月7日作出（2012）大刑初字第43号刑事判决，以被告人张旭犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人张旭不服，提出上诉。本院于2012年11月15日作出（2012）昭中刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月30日被交付执行。本院于2015年5月27日、2016年8月18日、2018年8月16日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张旭减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月6日起至2020年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1747号 原告：松原市某商业管理有限公司，住所地宁江区。 法定代表人：林贤法，经理。 被告：张菲菲，男，1986年1月5日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告松原市某商业管理有限公司诉被告张菲菲租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某商业管理有限公司的起诉。 一审案件受理费7136元，原告松原市某商业管理有限公司预交3568元，由本院退回给原告松原市某商业管理有限公司3568元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 欢 人民陪审员  李宏伟 人民陪审员  周 鹤 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李昱廷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16937号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914**********Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：何铭欣，男，1985年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，身份证号码440************310。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何铭欣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告何铭欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********983）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金71611.52元及至实际清偿之日的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月13日的利息16485.67元、违约金6757.26元、分期手续费1038.31元，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月18日开始逾期还款，本院经审查予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年3月18日至2020年1月13日的利费共计14417元，自2020年1月13日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年1月13日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何铭欣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金71611.52元以及利息、违约金、分期手续费共计14417元（截至2020年1月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告何铭欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  黄光梁人民陪审员  周小莎二〇二〇年九月二十九日书 记 员  孙婉仪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1496号申请人:胡安英，女，汉族，1964年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：刘欢，男，汉族，1990年6月14日出生，住重庆市九龙坡区。胡安英与刘欢、杨青青民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）渝0107民初24262号民事裁定书，对被申请人刘欢名下价值12万元的财产采取保全措施，并以胡安英兴业银行账户（账号）中的存款12万元作为担保。因双方已私下达成和解，申请人胡安英于2020年9月18日向本院自愿申请解除上述保全措施。本院认为，申请人胡安英向本院提出的解除财产保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：一、解除对申请人胡安英兴业银行账户（账号）中存款12万元的冻结；二、解除对被申请人刘欢名下价值12万元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月十八日法官助理 于春林书 记 员 湛丽红
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2042号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城三区***，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊**，经理。 委托诉讼代理人杨*，公司法务人员。 委托诉讼代理人周*，河北谦恩律师事务所律师。 被告白*，女，1989年8月2日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告白*物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周*到庭参加诉讼；被告白*经本院邮寄送达开庭传票，其拒收；未到庭。现已审理终结。 原告诉称，2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定，原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告交纳相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到缴费通知单后，仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付原告2017年1月17日至2018年1月16日的车位服务费1200元，生活垃圾处理费36元，物业服务费4731元，违约金677元，合计6644元。 被告未到庭，也未提交任何答辩材料和证据 经审理查明，2016年1月15日，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与秦皇岛经济技术开发区珠江花园业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务；被告至今尚欠2017年1月17日至2018年1月16日期间的相关服务费用，包括车位服务费1200元，生活垃圾处理费36元，物业服务费4731元。2020年7月，原告来本院起诉，要求被告履行交纳物业服务费的义务。 另查，被告的房屋面积为167.78平方米，有车位二个。原告物业服务收费的标准为2.35元/平方米/月；2020年7月，原告来本院起诉，要求被告交纳拖欠的物业服务费。案件受理之后，本院依法通过邮寄方式向被告送达诉讼材料和开庭传票，但邮寄快递被退回，显示为受送达人拒收。 以上事实有《物业服务合同》，原告方陈述，退回的邮寄快递等证据为证。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法对该小区全体业主产生约束力。原告基本上履行了合同义务，被告亦应当按照合同的约定履行给付各项服务费用的义务。关于违约金问题，按照本市物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《最高人民法院》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白*于本判决生效后十日内向原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司交纳物业服务费4731元、车位服务费1200元、垃圾处理费36元，合款人民币5967元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后七日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 徐少军 二〇二〇年九月十一日 代书记员 张 瑾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9666号原告：朱建果，女，汉族，1998年4月27日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李荣欣，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙派德宠物服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道跃进湖社区三湘南湖大市场汽配城物流区火炬西路**。法定代表人：何鹏。本院在审理原告朱建果与被告长沙派德宠物服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。原告朱建果于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建果的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱建果撤诉。审判员  谭方二〇二〇年九月三十日法官助理阎学敏书记员易平
黑龙江省亚布力人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7524执383号移送部门：亚布力林区基层法院审判庭。被执行人：杜继杰，男，1972年5月2日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初字文化，农民，住尚志市石头河子镇克茂村****。本院在执行杜继杰罚金一案中，依法进行了网络查控及传统查控，经过网络查控，被执行人杜继杰无证券，未在工商总局登记，无车辆。有银行存款801.64元，本院已将该款扣划至亚布力人民法院非税收入汇缴专户。通过传统查控，被执行人无土地、房产、股息红利、住房公积金、收益类保险、金融理财产品。现被执行人杜继杰暂无可供执行的其他财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世敏审判员  吕 军审判员  张立贵（院印）二〇二〇年九月十七日书记员  张 微
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初1427号原告：中国工商银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市工农区19委**东解放路**。法定代表人：王春起，职务行长。委托诉讼代理人：朱宝振，系该行法律顾问。被告：王秀荣，女，1957年9月28日出生，汉族，户籍所在地鹤岗市工农区。被告：赵忠义，男，1957年8月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称工商银行鹤岗分行）诉被告王秀荣、赵忠义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行鹤岗分行委托诉讼代理人朱宝振到庭参加诉讼，被告王秀荣、赵忠义经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行鹤岗分行向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同。2.被告王秀荣偿还尚欠贷款本金102321.68元及利息（1.利息分段计算：截止至2020年3月23日的利息2848.06元，2020年3月24日起至本息清偿完毕之日止的利息按合同约定计算；2.上述应还本金统计截止时间为2020年3月23日，如存在后续还款行为，应在上述应还本金中扣减）。3.被告赵忠义承担连带责任。4.如不能清偿，不足部分要求以其抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实及理由：原告与被告王秀荣于2011年1月26日签订了借款合同，借款期限10年，即2011年1月26日至2021年1月26日止，借款金额60万元，用于消费，原告于2011年2月28日向被告履行足额放款义务。截至2019年8月2日，被告拖欠原告贷款本金150867.91元、利息3990.84元，本息合计154858.75元。被告于2018年6月份开始不能按时偿还，经多次催收未果，至2019年8月2日累计违约次数为5期。根据借款合同约定，被告违约。被告为该笔借款提供了自己名下的房产证进行了物权登记抵押，办理了房屋他项权证（鹤岗房他证工农区字第××号、鹤岗房他证工农区字第××号），并由被告赵忠义承担连带保证责任。鉴于被告违约事实，符合合同法第14条规定的提前解除条件，为保证原告的合法权益，故根据担保法、合同法相关规定，诉至法院。被告王秀荣、赵忠义未作答辩。原告工商银行鹤岗分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王秀荣、赵忠义未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：被告王秀荣、赵忠义系夫妻关系，2011年1月26日，原告工商银行鹤岗分行与被告王秀荣签订编号为B[抵押]字[0906]行[0201]支行[2001]年[0044]号个人借款担保合同，约定借款金额344000元，用途消费，被告王秀荣以其名下的位于鹤岗市工农区房屋提供抵押担保；编号为B[抵押]字[0906]行[0201]支行[2001]年[0045]号个人借款担保合同，约定借款金额256000元,用途经营及消费，被告王秀荣以其名下的位于鹤岗市工农区房屋提供抵押担保。两笔借款合计60万元，均约定借款期限10年；还款方式为按月等额本金还款法；利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；逾期还款按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率基础加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。被告赵忠义在合同抵押物共有人处签字确认。2011年1月30日，原、被告为两处抵押房产分别办理了抵押登记（1.鹤岗市工农区，鹤岗房他证工农区字蒂IX10019064号；2.鹤岗市工农区，鹤岗房他证工农区字第××号）。2011年2月16日，二被告向原告提交个人房屋抵押贷款申请表，申请发放上述贷款60万元，被告王秀荣在主申请人处签字确认，被告赵忠义在主申请人配偶处签字确认。后，原告依约向被告王秀荣指定账户发放了60万元贷款。自2018年6月起，被告王秀荣开始不能按时偿还本息，截至2020年3月23日，被告王秀荣发生连续违约月数5个月，累计违约次数10次以上，尚欠贷款余额102321.68元、积欠利息2363.43元。以上事实有原告提供证据个人借款担保合同、房屋他项权证、中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表、借款凭证、户口复印件、自营历史明细列表等证据及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告工商银行鹤岗分行与被告王秀荣、赵忠义签订的个人借款担保合同合法有效，应受法律保护。原告王秀荣为按合同约定履行按月足额还款义务，违约情形已达到双方合同约定解除合同条件，对原告要求解除合同及一次性清偿贷款余额及利息的诉讼请求予以支持。因借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告赵忠义在个人房屋抵押贷款申请表配偶处及借款担保合同抵押物共有人处签字确认的行为，应视为对借款行为充分知晓并认可，故应属于夫妻共同债务，对原告要求被告赵忠义承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。对原告要求以被告抵押房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，予以支持。综上，对原告的全部诉讼请求均予以支持。被告王秀荣、赵忠义经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行与被告王秀荣于2011年1月26日签订的编号B[抵押]字[0906]行[0201]支行[2001]年[0044]号、编号B[抵押]字[0906]行[0201]支行[2001]年[0045]号个人借款担保合同。被告王秀荣、赵忠义于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行借款本金102321.68元及利息（1.利息分段计算：截止至2020年3月23日的利息2848.06元，2020年3月24日起至本息清偿完毕之日止的利息按合同约定计算；2.上述应还本金统计截止时间为2020年3月23日，如存在后续还款行为，应在上述应还本金中扣减）。如被告王秀荣、赵忠义不能按期足额清偿，不足部分以被告王秀荣提供抵押担保的位于鹤岗市工农区房屋折价、拍卖、变卖所得价款对原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403.39元、公告费600元，由被告王秀荣、赵忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  白 梅审 判 员  王玥丹人民陪审员  李荣杰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  姜莉莉
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1572号 申请执行人：淳安县大众出租车有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇排岭南路**。 法定代表人：严建胜，该公司董事长。 被执行人：杨群峰，男，1979年7月7日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人淳安县大众出租车有限公司与被执行人杨群峰合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初2189号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人淳安县大众出租车有限公司于2020年8月26日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人杨群峰支付申请执行人淳安县大众出租车有限公司经济责任金8550元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杨群峰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求杨群峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨群峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨群峰的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人杨群峰的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人杨群峰有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费25元，执行费50元。 鉴于被执行人杨群峰拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人杨群峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 吴慧慧
+广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终925号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谌叶科，男，1988年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省宜春市高安市**************，公民身份号码362************41X。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年6月11日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯破坏交通设施罪于2019年7月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人胡博铿、谢如孟，系广东盛众律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人刘冬冬，男，1991年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省宜春市高安市**************，公民身份号码362************419。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年6月11日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯破坏交通设施罪于2019年7月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人谌叶科、刘冬冬犯破坏交通设施罪一案，于2020年6月3日作出（2020）粤1973刑初950号刑事判决。谌叶科对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月10日凌晨，被告人谌叶科伙同刘冬冬驾驶一辆解放牌大型汽车（赣C*****）从深圳市光明甲子坑垃圾中转站装载垃圾,引导胡哥和一名男子（后两人另案处理）驾驶一辆装载垃圾的货车行驶至本市樟木头镇第八中学东门门前路段，将两车垃圾（约142.8吨）倾倒在正在使用的公路上，占据了该公路的半幅路面，四人驾车逃离现场。后经相关部门对违规倾倒的垃圾进行清理（垃圾清运费用为21147.48元），上述公路交通恢复正常。2019年6月11日凌晨，被告人谌叶科伙同刘冬冬驾驶一辆解放牌大型汽车（赣C*****）从深圳市光明甲子坑垃圾中转站装载垃圾，引导胡哥和一名男子（后两人另案处理）驾驶一辆装载垃圾的货车行驶至本市樟木头镇樟洋电厂门前路段,将两车垃圾（约178.6吨）倾倒在正在使用的公路上，占据了该公路的半幅路面，四人驾车逃离现场。后经相关部门对违规倾倒的垃圾进行清理（垃圾清运费用为26127.26元），上述公路交通恢复正常。以上认定的事实有经过一审庭审质证的以下证据予以证实：现场勘验材料，鉴定意见倾倒事件安全性评价报告，户籍材料等书证，蔡国强等被害单位报案人的陈述，被告人谌叶科、刘冬冬的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人谌叶科、刘冬冬无视国法，结伙在正在使用的公路上倾倒垃圾，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为已共同触犯中华人民共和国刑律，构成破坏交通设施罪，依法应予惩处。被告人谌叶科、刘冬冬在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人谌叶科、刘冬冬归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人谌叶科、刘冬冬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人谌叶科犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人刘冬冬犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人谌叶科提出：一审判决量刑过重。辩护人提出：1、谌叶科归案后如实供述自己的全部犯罪事实，具有坦白情节，人身危险性小。2、谌叶科系初犯、偶犯，文化水平低，法律意识淡薄。3、谌叶科认罪悔罪，甘受处罚，依认罪认罚制度，应当对其减轻处罚，原审法院量刑偏重。二审期间，上诉人谌叶科及辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人谌叶科所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、一审判决已经认定谌叶科归案后能如实供述主要犯罪事实，给予从轻处罚。现以此为由要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。2、上诉人谌叶科伙同刘冬冬先后二次在正在使用的公路上倾倒垃圾，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险的可能，其犯罪情节不属较轻，社会危害性大，不是偶犯。3、一审判决已经根据上诉人谌叶科的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。上诉人及辩护人所提量刑过重的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人谌叶科、原审被告人刘冬冬无视国法，结伙在正在使用的公路上倾倒垃圾，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为已共同触犯中华人民共和国刑律，构成破坏交通设施罪，依法应予惩处。上诉人谌叶科、原审被告人刘冬冬在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人谌叶科、原审被告人刘冬冬归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人谌叶科所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 刘 超二〇二〇年八月二十八日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异500号案外人：怀仁县进利煤炭有限公司，住所地山西省朔州市怀仁县金沙滩镇。法定代表人：李国权，总经理。委托代理人：王少杰，北京金盈律师事务所律师。申请执行人：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路**。法定代表人：马健峰，董事长。委托代理人：王振花，北京市中银律师事务所律师。被执行人:大同煤矿集团煤炭运销朔州矿业公司，，住所地山西省朔州市怀仁县北坛西街法定代表人：陈海明，总经理。本院在执行中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴建设公司）与大同煤矿集团煤炭运销朔州矿业公司（以下简称大同煤矿公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初8718号民事判决书；执行案号：（2020）京0108执7438号]中，冻结并划拨了大同煤矿公司名下银行账户存款。案外人怀仁县进利煤炭有限公司（以下简称怀仁进利公司）主张其为该公司银行账户存款的所有权人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人怀仁进利公司述称，请求贵院中止对（2020）京0108执7438号案件财产的执行。事实和理由如下：贵院依据（2020）京0108执7438号执行通知书对被执行人大同煤矿公司的财产立案执行。我公司和被执行人是业务合作关系，相互之间存在资金往来，并有我公司与大同煤矿公司签订的系列煤炭买卖合同、供应商明细账为证，因此，案涉财产实际为我公司所有。申请执行人无权申请执行我公司的财产。申请执行人涉嫌虚假诉讼，被执行人已向海淀区公安局报案，经海淀区公安局侦查发现，案外人李金铭虚构身份，骗取案涉财产，其行为涉嫌诈骗罪，被执行人已经着手准备报案材料，控告李金铭的违法行为。因此，我公司对申请执行人申请执行的财产拥有所有权。故依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请求中止对该财产的执行。申请执行人新兴建设公司辩称，不予认可上述证据真实性、关联性和证明目的，不同意异议人的异议请求。我公司与被执行人买卖合同纠纷一案，经贵院审理作出的（2017）京0108民初8718号判决书已发生法律效力。我公司在该案涉诉之始已向贵院提出财产保全申请，贵院依法查封、冻结大同煤矿公司名下银行账户，而非案外人的银行账户。贵院将要执行的也是大同煤矿公司上述查封账户的款项，与案外人无关。货币系种类物，是特殊动产，占有即所有，应以占有状态确定货币的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项，也明文规定了银行存款应该按照金融机构的账户名称判断。案外人以被执行财产属于其财产的主张不符合事实。案外人所述的虚假诉讼一事不成立。我公司与大同煤矿公司（2017）京0108民初8718号一审案件，历时两年多，期间五次开庭，争锋激烈，不存在相互串通进行虚假诉讼的可能性。诉讼中，争讼双方对于双方之间的买卖合同关系无任何异议，双方只是对合同履行过程中约定义务的履行产生争议，也因此争议才诉至法院。贵院作出审判，北京市第一中级人民法院在二审程序进行了维持。我公司从未收到过海淀区公安局有关本案的任何通知及书面材料，案外人以虚假诉讼之由提出本异议申请纯属无中生有，无任何事实依据。案外人申请书所提及大同煤矿公司将对李金铭刑事报案一事，暂且不论其是否已经真实发生，即便是大同煤矿公司上述报案已被受理，也与本案执行没有任何关系，不影响本案的继续执行，更不是案外人提出本异议申请的理由。本执行案件是依据大同煤矿公司与我公司的买卖合同纠纷业已生效的判决书来向贵院申请执行的，符合法定程序。案外人提起的异议申请有滥用程序权利阻止正常执行之嫌。另案外人是与大同煤矿集团朔州矿业公司南窑出口煤站签订的煤炭购销合同，该公司是独立的法人单位，与本案被执行人并非同一主体。因此，我公司认为，案外人与本案执行无关，请求法院驳回其异议申请。为证明其主张，怀仁进利公司向本院提交了其与大同煤矿集团朔州矿业公司南窑出口煤站签订的煤炭买卖合同、供应商明细账（2020.01-2020.06）等证据材料。经审查查明，本院于2019年7月29日就原告新兴建设公司与被告大同煤矿公司买卖合同纠纷一案作出（2017）京0108民初8718号民事判决：一、解除中国新兴建设开发有限责任公司与大同煤矿集团煤炭运销朔州矿业公司于2015年8月15日签订的编号为×××的《煤炭买卖合同》以及两份补充协议；二、大同煤矿集团煤炭运销朔州矿业公司向中国新兴建设开发有限责任公司退还预付款11402333.12元，于本判决生效之日起十日内付清；三、大同煤矿集团煤炭运销朔州矿业公司向中国新兴建设开发有限责任公司支付违约金，违约金以11402333.12元为基数，按照每日万分之五的标准，自2016年1月1日起至实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。大同煤矿公司不服本院判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）京01民终10024号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，大同煤矿公司未履行上述判决确定的义务，新兴建设公司向本院申请执行。本院以（2020）京0108执7438号立案执行。诉讼过程中，本院分别于2019年8月26日、2019年10月25日诉讼保全冻结了大同煤矿公司在中国银行142950423036账户内的存款人民币7925212.28元和人民币7685973.83元。案件执行过程中，本院于2020年4月7日作出（2020）京0108执7438号执行裁定，裁定划拨大同煤矿公司名下银行存款人民币20427404.62元，并于当日委托山西省朔州市怀仁县人民法院进行划拨。上述事实有（2017）京0108民初8718号民事判决书、（2019）京01民终10024号民事判决书、本院协助执行通知回执、执行裁定书、委托划拨函等在案佐证。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。在案外人异议审查中，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断。本案中，涉案银行账户的登记的权利人为被执行人大同煤矿公司，在大同煤矿公司不能履行还款义务的情况下，本院冻结、划拨大同煤矿公司名下涉案账户存款符合法律规定。怀仁进利公司虽主张其对涉案账户存款享有所有权，但其并非涉案账户的登记权利人，其提供的证据不能证明怀仁进利公司与本案被执行人之间存在买卖合同关系，亦不能证明其对本院扣划被执行人账户内的存款享有合法权利，其所提异议不能构成执行程序中的案外人异议。怀仁进利公司所述“涉嫌虚假诉讼”一节，不属于执行异议审查范围，其应当通过其他途径主张，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回怀仁县进利煤炭有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年九月十四日书 记 员  曹 健
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异75号 申请人（申请执行人）：龚嘉丽，女，1988年12月27日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人龚嘉丽与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2280号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向龚嘉丽退还租赁保证金4000元、退还2017年7月1日至12月31日期间租金管理费9600元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚嘉丽向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1078号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1078号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人龚嘉丽以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1078号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人龚嘉丽提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1078号案件的被执行人。 申请人龚嘉丽提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人龚嘉丽与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2018）粤0306民初2280号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向龚嘉丽退还租赁保证金4000元、退还2017年7月1日至12月31日期间租金管理费9600元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，龚嘉丽向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1078号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1078号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人龚嘉丽以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1078号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人龚嘉丽提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人龚嘉丽提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人龚嘉丽的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人龚嘉丽对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1761号申请执行人：杨金祥，男，1985年4月15日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：高帅帅，男，1992年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初:5104号民事判决书，依法执行申请执行人杨金祥与被执行人高帅帅民间借贷纠纷一案。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（冻结、划拨）被执行人高帅帅存款120000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（详见清单）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、冻结金融存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。逾期承担相应法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张子翼二〇二〇年九月二十一日书记员  沈爱志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初658号原告：孙丁甫，男，1980年4月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李婕，新疆万巨源律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫世荣，新疆万巨源律师事务所律师。原告：卢琪，女，1981年11月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李婕，新疆万巨源律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫世荣，新疆万巨源律师事务所律师。被告：叶欣，男，1989年9月7日出生，汉族，无固定职业，住湖北省荆州市。原告孙丁甫、卢琪与被告叶欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丁甫、卢琪的委托诉讼代理人李婕到庭参加诉讼，被告叶欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙丁甫、卢琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款212530元；2、请求依法判令被告支付逾期付款利息2833.38元（按照人民银行同期贷款利率，自约定还款之日2017年6月19日起至给付完毕之日止，暂计至2017年10月24日，共计127天，按照年利率4.35%计算，我方主张2833.38元）以上合计：215363.38元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、送达费用。事实与理由：原告孙丁甫与卢琪系夫妻，自2016年12月8日起，被告由于个人原因分三次在原告处借现金合计212530元，并约定了还款期限，期限届满后，原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告叶欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告叶欣向原告卢琪借款26530元，并向其出具借条载明：“今借卢琪现金贰万陆仟伍佰叁拾元整。借款人，叶欣，***”。2017年6月2日，被告叶欣向原告卢琪借款86000元，并向其出具欠条载明：“今借卢琪现金捌万陆仟元整，于217年6月10日前还清。借款人，叶欣，***”。2017年6月3日，被告叶欣向原告卢琪借款100000元，并向其出具欠条载明：“今借卢琪现金拾万元整，于217年6月18日前还清。借款人，叶欣，***”。另查明，原告孙丁甫与原告卢琪系夫妻关系。原告在审理中陈述自己经营口腔诊所，被告系房产职业顾问，因原告在被告处陆续购买了6套房产，故与被告于2015年便认识且关系较好。被告前来借钱也是在诊所给其交付的现金。以上事实有借条、欠条、结婚证、原告陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方借贷关系成立。首先，原告孙丁甫、卢琪为证明借款的发生，向本院提交了借条和欠条，被告叶欣作为完全民事行为能力人，其在借条和欠条上签名捺印应视作对借条和欠条内容的知悉与认可。其次，根据原告陈述，案涉三笔借款均以现金交付，并对其经济能力（系口腔诊所的经营者）及出借过程进行了详细陈述，能够对借款的发生进行佐证。再次，结合原告的经济能力，案涉三笔借款均系现金交付，结合借款的发生时间、地点，亦符合日常交易习惯。本院认为，综合上述证据能够认定借款已实际发生。故对原告要求被告偿还借款212530元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。本案原告要求被告支付利息2833.38元【212530元×年利率4.35%÷365天×127天（自2017年6月19日至2017年10月24日止）=3216.77元（原告仅主张2833.38元）】符合法律规定，本院亦予以支持。被告叶欣未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶欣偿还原告孙丁甫、卢琪借款212530元；二、被告叶欣支付原告孙丁甫、卢琪借款利息2833.38元。以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530.45元、邮寄费40元、公告送达费320，合计4890.45元（原告已预交），由被告叶欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  曹 娟人民陪审员  乔彦萍人民陪审员  杨 红二〇二〇年九月四日书 记 员  马春燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初4949号 原告：査秀梅，女，汉族，1986年5月13日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：余红平，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。 被告：卫海丽，女，汉族，1985年11月1日出生，住安徽省芜湖市无为县。 査秀梅诉被告卫海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告査秀梅及其委托诉讼代理人余红平均到庭参加诉讼，被告卫海丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告査秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金26万元及利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息，至起诉之日暂计算为21900元）2、请求判令本案的诉讼费、保全费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系,自2019年8月开始,被告卫海丽以个人资金周转为由多次向原告借款。为了帮助被告资金周转,原告在拿出自己的积蓄的同时,还向他人借款共计41万元帮助被告。经过多次催告,原告只在2019年9月30日偿还借款本金15万元外,剩余借款本金26万元至今尚未偿还。原告多次要求被告清偿借款本金未果。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告査秀梅未答辩，又未提交证据。 经审理查明：原告査秀梅与被告卫海丽系朋友关系。自2019年8月起，被告以资金周转为由向原告借款，原告以银行卡转账方式向被告分六次转账共计41万元借款，双方未约定还款期限及借期内的利息。2019年9月30日被告通过银行卡转账的方式分三次共归还原告15万元。后截至原告起诉之日止，剩余款项原告多次催要未果，遂于2020年8月3日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证明、原告提供的银行卡转账记录及收款纪录证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告卫海丽向其借款的事实有被告出具的借条原件予以佐证，且被告在规定时间对其真实性未提出异议，故双方之间的借贷法律行为成立并生效，被告应当依法承担还款义务。故原告主张要求被告归还本金260000元的诉请，合法有据，本院予以支持。因借款时双方未约定借款利息，故原告的该项诉请，本院依法调整为自起诉之日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卫海丽于本判决生效之日起十日内偿还原告査秀梅借款本金260000元，并支付自2020年8月3日起按年利率6%标准计算至实际清偿之日的利息； 二、驳回原告查秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2764元，保全费1930元，合计4694被告卫海丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨从权 二〇二〇年九月十六日 法官助理焦颖 书记员张寅 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14704号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市民佳特殊钢有限公司，住所地深圳市宝安区法定代表人：乔静。 被执行人:乔静，男,汉族，1977年5月8日出生，身份证住址河南省镇 在被执行人深圳市民佳特殊钢有限公司、乔静买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10243号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初10243号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执14704号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  程兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东芳，女，汉族，1968年3月12日出生，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王亮（李东芳之子），男，汉族，1991年7月7日出生，无固定职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯金玉，男，汉族，1964年4月5日出生，五龙法律服务所法律工作者，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙迪强，男，汉族,1971年5月9日出生，齐齐哈尔市法律服务中心法律工作者，住齐齐哈尔市。再审申请人李东芳因与被申请人冯金玉、孙迪强委托代理合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终2575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李东芳申请再审称，首先，李东芳与冯金玉签订《委托合同书》后又与孙迪强签订了《保证证明书》，当时冯金玉与孙迪强都在场，都作出了保证，二人共同代理李东芳的委托事项，属于同一法律关系。其次，李东芳有视听资料能够证实冯金玉收取代理费7500元，而非5000元，且冯金玉并未完成受托事项，其未经李东芳准许，伪造李东芳的签字，自行撤诉，李东芳申请原审法院对签字进行鉴定，未予准许。最后，本案是合同纠纷，与李东芳正在诉请的劳动争议案件不存在重复的情形，原审认定不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，2017年7月20日，李东芳与冯金玉签订《委托合同》，约定：李东芳自愿将齐齐哈尔市龙沙区大民镇中心学校（以下简称中心学校）与李东芳关于档案丢失劳动争议案件及法院诉讼程序交于冯金玉办理，双方认同涉案代理费用为5000元，直至法院判决。双方签订合同后，冯金玉作为委托诉讼代理人代理李东芳起诉中心学校，提起了民事诉讼，又以齐齐哈尔市昂昂溪区人力资源和社会保障局为被告提起了行政诉讼，已完成了其代理行为，原审法院据此驳回李东芳要求冯金玉退还代理费的诉讼请求并无不当。虽然李东芳申请主张其向冯金玉支付了7500元费用，但五龙法律咨询服务所向李东芳出具的收据仅体现5000元，且双方约定的代理费亦是5000元，同时李东芳提供的视听资料并不能体现李东芳又向冯金玉支付2500元的事实，故李东芳的该申请理由不能成立。李东芳还申请主张李东芳起诉中心学校的民事案件其并未申请撤诉，系冯金玉未经李东芳同意自行撤诉，但李东芳向法院出具的授权委托书明确约定委托权限为“代为参加庭审、承认、变更、放弃诉讼请求、调解、代签、代收法律文书”，且撤诉申请书亦有李东芳的签字，故李东芳该申请理由不能成立。李东芳还主张其并未委托冯金玉提起行政诉讼，行政诉讼的授权委托书系冯金玉伪造的，但其并未提供证据证明其主张，且亦不符合常理，同时，若冯金玉有伪造李东芳的签字行使诈骗行为，李东芳可向公安机关报案，该情形不属于本院的审理范围。因案涉保证证明书系李东芳与孙迪强签订，李东芳提供的视听资料并不能体现冯金玉在该证明书上签字并认可，且本案系冯金玉与李东芳签订的委托合同，故李东芳关于冯金玉与孙迪强共同办案，属于同一法律关系的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李东芳的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年九月三日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27836号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陆红薇，女，1966年11月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区***********，身份证号码440************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陆红薇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  孙婉仪
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1757号原告：开大伟，男，汉族，1980年4月24日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：李**，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告：鱼台县华通运输有限公司。统一社会信用代码：91370827572864533E。住所地：鱼台县湖凌三路南首路东。法定代表人：王开峰，总经理。委托诉讼代理人：李**，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：石家庄汇瑞汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91130104MA09YLCM4Y。住所地：河北省石家庄市桥**中山西路**东胜悦享天地中心0626。法定代表人：王少飞，总经理。被告：乔菲（死者乔学红之女），汉族，1994年9月20日生，住，住山西省阳城县/div>被告：乔鹏飞（死者乔学红之子），汉族，1999年6月2日生，住，住址同上/div>被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。统一社会信用代码：91130100772764051U。住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****/div>负责人：李伟，总经理。本院在审理原告开大伟、鱼台县华通运输有限公司诉石家庄汇瑞汽车运输有限公司、乔菲、乔鹏飞、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案，原告开大伟、鱼台县华通运输有限公司在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按开大伟、鱼台县华通运输有限公司撤回起诉处理。审判员  王鹏二〇二〇九月十六日法官助理司红伟书记员欧鸽
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1103号之六 被执行人：潘财方，男，汉族，1996年06月03日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘财方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人潘财方在中国建设银行62170账户内存款人民币3000.00元。 本裁定立即执行。    审判员 石学二〇二〇年九月三十日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学联系电话：18008541603
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3655号 原告：东营星凯置业有限公司。住所地：东营市东营区峨眉山路16号105室。统一社会信用代码91370500581922563Y。 法定代表人：周德娥，董事。 委托诉讼代理人：王康，山东环周（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东霖，山东环周（东营）律师事务所实习律师。 被告：孙凯，男，1986年10月24日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 原告东营星凯置业有限公司与被告孙凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王康、李东霖雨与被告孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东营星凯置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告签订的《租赁合同书》(合同总价值137738元)已于2020年4月26日解除；二、判令被告立即支付原告租金116801元、违约金27547.6元、律师代理费5960元，以上共计150308.6元；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）孙凯签订《租赁合同书》，约定甲方将位于东营市东营区××路××路××广场××楼××号展厅，计155.11ｍ＇面积的场地租赁给乙方，经营品类为墙面涂料，品牌为艺术大师。第二条约定：1、租赁期：自2019年10月1日起至2020年9月30日日止。（租金自2019年10月1日起算起。）2、场地租赁费：（1）场地租赁费为先付款后使用，计算标准为74元／ｍ＇／月。（2）租金交纳方式：一次性付清。（3）租赁期内租赁费总额（大写）壹拾叁万柒仟柒佰叁拾捌元。（4）乙方须于签订本合同之日起七日内缴纳本合同项下租赁期限的租赁费，如流期超过7日，甲方有权解除合同，要求乙方支付相当于年租金20%的违约金。第九条约定：如乙方违约，应承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师代理费等）。合同签订后，原告如约交付租赁展厅，被告未如约足额缴纳租金，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，2019年9月缴纳了2万多元的租金，对于整体欠缴租金116801元无异议，当时缴纳了1万元的保证金，至今未退，以此抵扣租金。原告尚扣押我的部分展厅财务，总价值53713元，还有一些很重要的合同材料。2019年11月起，被告多次与原告经理沟通退租事宜。原告一直不同意。2020年1月份起开始欠租。多次沟通没有结果。现在云腾装饰的店铺已经进入开始装修，对于我剩余在店铺里的财物是否有损坏，现在还不清楚。 经本院审理，认定以下事实：2019年8月1日，原告东营星凯置业有限公司（甲方）与被告孙凯（乙方）签订《租赁合同书》约定：甲方将位于星凯全球家居生活广场的位置2195号展厅，计155.11平租赁给乙方，经营品类为墙面涂料，品牌为艺术大师。租赁期自2019年10月1日至2020年9月30日，场地租赁费为先付款后使用，计算标准为74元每月每平，租金缴纳方式一次性付清，租赁费总额137738元，乙方须于签订本合同之日起七日内缴纳本合同项下租赁期限的租赁费，如逾期每天按应交款额的0.5%支付违约金，逾期超过七日，甲方有权解除合同，要求乙方支付相当于年租金20%的违约金，乙方的装修物归甲方所有。乙方若在本合同期内撤场，则不享受甲方所给予的优惠政策，乙方须按照本协议第二条二款第三项约定的租赁价格补齐相应的租金。在租赁期间，乙方出现下列情况之一，甲方有权解除本合同，由乙方承担违约责任并赔偿甲方的实际经济损失（无法确定经济损失时，按20万元计算），（1）不按时交纳场地租赁费、物业费及其他应交费用的；（2）……。如乙方违约，应承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师代理费等）。 合同签订后，被告孙凯入驻展厅并开始经营，但未能及时缴纳租金，2019年10月15日孙凯申请货款20937元抵扣相应金额租金，原告同意并出具收据。因被告未足额交纳租金，原告于2020年4月26日，向被告发出解除合同通知书，被告同意解除租赁合同。 本院认为，原告东营星凯置业有限公司与被告孙凯房屋租赁合同为有效合同。根据合同约定，在租赁期间，乙方出现下列情况之一，甲方有权解除本合同，由乙方承担违约责任并赔偿甲方的实际经济损失（无法确定经济损失时，按20万元计算），（1）不按时交纳场地租赁费、物业费及其他应交费用的；（2）……。如乙方违约，应承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师代理费等）。原告根据约定解除了租赁合同，被告也同意。原告解除权的的行使符合租赁期间关于被告不按时交纳租金而解除的情形，本院予以确认。原告要求被告支付剩余租金以及律师代理费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于年租金20%的违约金，系签订合同后被告超过七日交纳租金，原告实施解除权时请求对方承担的违约责任，该解除权因原告未及时实施已经消灭，违约金的规定不能适用。其次，被告按照合同约定补齐剩余租金，弥补了原告解除合同带来的损失。因此，关于违约金的请求，不符合事实及合同的约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告东营星凯置业有限公司与被告孙凯签订的《租赁合同书》于2020年4月26日解除； 二、被告孙凯于本判决生效后十日内支付原告东营星凯置业有限公司租金116801元、律师代理费5960元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1653元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  马曰骏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王文博
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4671号 原告:王明凤，男，1967年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何文，福建怀司律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢子骕，福建怀司律师事务所执业律师。 被告:李亚成，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告:李燕青，女，1988年6月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所执业律师。 原告王明凤与被告李亚成、李燕青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王明凤的委托诉讼代理人何文、卢子骕，李亚成，李燕青的委托诉讼代理人陈少杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明凤向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还尚欠王明凤的货款187661元并支付逾期还款利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至还清所有款项之日止。事实与理由：原告与两被告是多年生意合作伙伴，双方长期以电话的方式进行玉米买卖。2019年3月至10月期间，两被告共19次从原告处购买玉米，货款共计1023661元。期间李燕青以银行转账的方式共还货款779000元。截至2019年11月19日，经李亚成与王明凤对账结算，确认两被告尚欠王明凤货款244661元整，同日以李亚成名义向王明凤出具了一张欠条。2019年11月28日被告李燕青还款57000元，现尚欠187661元未还款。多年来，王明凤虽均是与李亚成电话联系，但王明凤早期到李亚成处，李亚成带王明凤到其女儿李燕青经营的鸿粮公司，并表示以后货款由其女儿支付，实际上案涉交易已支付的货款也都是由李燕青转账支付，且本案买卖的货物也是送到鸿粮公司，故应认定为两被告共同向王明凤购买货物，应共同支付货款。现因多次催讨无果，故提起诉讼。 李亚成辩称，对王明凤起诉的债务表示认可，但因受新冠肺炎疫情和台风影响，暂时无还款能力，请求减少债务金额或分期履行。此外，本案买卖合同双方当事人为王明凤与李亚成，李燕青并非合同当事人，李燕青只是按照李亚成的指示转账支付货款。鸿粮公司是李亚成借用李燕青的名义登记，李燕青未在鸿粮公司上班。 李燕青辩称，李燕青只是便利店的员工，李燕青作为本案的被告主体不适格，不应当承担还款责任。王明凤一直是与李亚成进行交易，李燕青为李亚成的女儿，因李亚成年龄较大不会进行转账操作，故帮忙代为转账，与本案并无直接法律关系，不能据代为转账的事实推定存在买卖关系。根据谁主张谁举证的原则，王明凤应该提供证据证明李燕青参与了买卖。请求驳回对李燕青的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审查，原告王明凤提交的送货签收单、对账单及电话录音及被告李亚成提交的电话录音经各方质证无异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据。被告李燕青提交的证明及微信转账记录，经原告王明凤质证有异议，因证明来源于案外第三人且微信转账对象、用途均不明确，本院无法审查其真实性，依法不予采信。 据本案现有证据，本案认定如下事实：原、被告间未订立书面买卖合同。多年来原告王明凤与李亚成通过电话确定玉米买卖相关事宜后，由王明凤将货物交承运人送抵漳州港码头，后由王明凤或李亚成联系车队将货物由码头运抵李亚成指定的地点即鸿粮公司。期间，货款由李燕青自其账户向王明凤支付。经王明凤与李亚成对账，李亚成确认截至2019年11月19日尚欠王明凤货款244661元。2019年11月28日李燕青转账支付57000元，现货款余额为187661元。此后，王明凤多次向李亚成催讨，但王明凤没有李燕青的电话，也没有向李燕青催讨。 本院认为，原、被告间未订立书面买卖合同，从在案证据分析，案涉交易系由王明凤与李亚成以电话方式达成，货物亦是送到李亚成指定的地点，李燕青并未参与合同订立、收货等交易过程，即使王明凤主张的货物送达地的鸿粮公司系由李燕青所经营的事实属实，因王明凤明确表示其未主张与鸿粮公司存在买卖合同关系，故李燕青便不可能因其与鸿粮公司的关系而成为案涉买卖关系的相对方；至于货款支付，依法亦不能成为确定合同当事人的依据；王明凤未提交相应证据证明李燕青系案涉买卖合同的当事人，依法应负举证不能的责任；且结合案涉对账单系由李亚成签字确认及王明凤自认未向李燕青催讨等事实，本院依法认定案涉买卖合同关系的双方当事人为王明凤及李亚成。 经对账，李亚成确认尚欠王明凤货款244661元，扣除后期还款57000元，余款187661元李亚成依法应当偿还，并自起诉之日依法定标准计付利息。王明凤诉请李燕青共同偿还货款，缺乏依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、李亚成于本判决生效之日起十日内支付王明凤货款187661元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月16日起计至还清款项之日止）； 二、驳回王明凤的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2027元，由李亚成负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21168号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。负责人：崔丽娟，行长。委托诉讼代理人：韩柳阔，男。委托诉讼代理人：尚春燕，女。被告：李军，男，1979年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行在于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行的撤诉申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行负担。审判长  郑岩审判员  孙斌审判员  蒋力二〇二〇年九月二十三日书记员  张悦
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5715号 申请执行人徐亚丽，女，1983年2月25日出生，住温岭市。 被执行人徐培军，男，1980年8月24日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人徐亚丽与被执行人徐培军追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保381号申请人：中投摩根信息技术（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韦小毛，总经理。委托诉讼代理人：赵倩怡，女，该公司职员。委托诉讼代理人：董明明，北京昂宇律师事务所律师。被申请人：李钰珂，男，1986年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中投摩根信息技术（北京）有限责任公司与被告李钰珂损害公司利益责任纠纷一案，申请人中投摩根信息技术（北京）有限责任公司于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李钰珂名下位于北京市丰台区马家堡32号3号楼4层E单元502房屋（不动产登记号码X京房权证丰股字第XXXX号）。申请人中投摩根信息技术（北京）有限责任公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的足额保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人中投摩根信息技术（北京）有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李钰珂名下位于北京市丰台区马家堡32号3号楼4层E单元502房屋（不动产登记号码X京房权证丰股字第XXXX号）。保全费5000元，由申请人中投摩根信息技术（北京）有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 灵二〇二〇年九月四日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4350号之一申请执行人袁振伟，男，1982年3月24日出生，汉族，住西安市。被执行人鲁庆华，男，1982年12月10日出生，汉族，住陕西省。本院在执行袁振伟与鲁庆华借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初9080号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查被执行人鲁庆华名下有位于西安市浐灞生态区度假村西路以西长乐府第5幢1单元3层10304室，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人鲁庆华(身份证号：)名下位于西安市浐灞生态区度假村西路以西长乐府第5幢1单元3层10304室（不动产权证号陕(2019)西安市不动产权第0031979号）一套房屋。查封期限三年。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  赵华二〇二〇年九月二十二日书记员  刘辉
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执188号申请执行人阜新市清河门区人民法院。法定代表人王福林，系该院院长。被执行人武亚娟，女，1974年1月3日出生，汉族，现住阜新市清河门区。本院在执行武亚娟罚金纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905刑初10号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人的信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、互联网银行、车辆等财产信息情况未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院又通过传统查询方式查询被执行人的不动产、股息红利、收益类保险、公积金、股权等财产信息情况，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905刑初10号刑事判决书中罚金处罚部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年九月二十四日书记员 孙博阳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异140号异议人（案外人）：刘卿，女，汉族，1958年10月17日生，住南京市鼓楼区。异议人（案外人）：周大舜，男，汉族，1955年7月19日生，住南京市鼓楼区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，住所地南京市中央门**。法定代表人：罗曼洁，该支行行长。被执行人：张烽波，男，汉族，1981年10月17日生，住南京市玄武区。被执行人：周旭媛，女，汉族，1984年1月4日生，住南京市玄武区。被执行人：南京君泰园林建设有限公司，住，住所地南京市栖霞区和燕路**晓庄国际广场****/div>法定代表人：张烽波。本院在执行中国建设银行股份有限公司南京中央门支行（以下简称建行南京中央门支行）与张烽波、周旭媛、南京君泰园林建设有限公司（以下简称君泰公司）金融借款合同纠纷一案中，刘卿、周大舜于2020年8月19日对本院（2020）苏0106执1842号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘卿、周大舜称，被执行人周旭媛系两异议人的女儿。案涉南京市鼓楼区幕府东路99号盛世新寓4幢3单元405室房屋为异议人购买，只是没有办理变更登记手续，购房款来源为异议人名下鼓楼区福建路23号514室房屋卖房款746000元及现金360000元，合计1106000元，该款项已经支付张烽波。因此，上述案涉房屋系申请人所有，故请求撤销（2020）苏0106民初1842号执行裁定书，中止对上述房产的执行。本院查明，关于建行南京中央门支行与张烽波、周旭媛、君泰公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）苏0106民初3743号民事判决书，判决：一、君泰公司应于判决发生法律效力之日起10日内向建行南京中央门支行返还贷款本金136万元，支付利息18837.46元，并继续支付自2019年2月28日起至本金还清之日止，按合同约定利率彼岸准计算的利息、罚息；二、君泰公司应于判决发生法律效力之日起10日内向建行南京中央门支行支付律师代理费79000元；三、张烽波、周旭媛对君泰公司的上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后有权向君泰公司追偿，不能追偿部分由各连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定，平均分担。上述民事判决书发生法律效力后，张烽波、周旭媛、君泰公司未能履行还款义务，建行南京中央门支行向本院申请强制执行，在执行过程中，2020年7月17日，本院作出（2020）苏0106执1842号执行裁定书，裁定拍卖、变卖周旭媛名下位于南京市鼓楼区不动产。另查明，南京市鼓楼区房屋登记在周旭媛名下，该房屋于2018年2月11日办理抵押登记，抵押权人为建行南京中央门支行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。本案中，案涉房屋登记在周旭媛名下，周旭媛系该房产权利人，依照不动产登记要件，刘卿、周大舜并未取得该不动产所有权，且上述不动产上已设置抵押权，该抵押权成立已被本院（2019）苏0106民初3743号民事判决书所确认，因此，刘卿、周大舜主张不动产所有权，是直接指向本案执行依据，因此，刘卿、周大舜应通过审判监督程序主张权利。综上，刘卿、周大舜主张撤销（2020）苏0106民初1842号执行裁定书，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回刘卿、周大舜的异议请求。案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向本院申请再审。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  苗 军二○二○年九月二日书记员  傅娇阳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4106号 原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路**甲，统一社会信用代码：913703007720949595。 负责人：刘卫庆，总经理。 委托诉讼代理人：程勇，山东子诚律师事务所律师。 被告：边心峰，男，1970年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告边心峰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人程勇、被告边心峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告代为赔偿的道路交通事故损害赔偿款6358.9元并赔偿经济损失（自起诉之日起按同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算至赔偿款付清之日）。事实与理由：2020年2月29日7时，被告边心峰无证驾驶摩托车在临淄区与杨建敏驾驶鲁Ｃ×××××号车相撞，致使鲁Ｃ×××××号车辆受损，经交警认定被告边心峰负事故主要责任。由于被告拒不赔付鲁Ｃ×××××车辆损失，后经被保人申请，原告方已全额赔付。根据保险法相关法律规定，原告有权向被告追偿，现依法向边心峰行使追偿权。 被告边心峰辩称，被告身体还不好，现在没有能力支付，一开始车主说是私了，互不追究，现在保险公司起诉我，我不清楚是为什么。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据认定如下： 原告提交以下证据：1.道路交通事故认定书一份，拟证明，边心峰与杨建敏发生交通事故，边心峰负主要责任。 2.出险车辆信息表一份，拟证明，被保险人杨建敏在原告处投保机动车损失险68052元，事故发生时处于保险期间。 3.淄博顺骋汽车贸易有限公司维修结算单一份，维修发票一份，拟证明，杨建敏的鲁Ｃ×××××事故车维修费为8227元。 4.代位求偿案件索赔申请书一份，拟证明，杨建敏就其车损8227元向原告全额主张索赔。 5.机动车辆索赔权转让书一份、支付凭证一份、转账支付授权书一份，拟证明，原告将杨建敏的车辆维修费8227元全部支付到杨建敏的指定账户，原告履行完赔付义务，取得代位求偿权。 6、鲁Ｃ×××××事故现场及维修照片21张，拟证明，该车辆因事故严重受损，在淄博顺骋汽车贸易有限公司进行维修的事实。 因被告无证驾驶的未年审的鲁Ｃ×××××号摩托车属于机动车，应购置交强险而没有购置，应由投保义务人进行赔偿，因此交强险中的2000元应由被告赔付，交强险之外的6227元按照被告主要责任70%为4358.9元，合计6358.9元应由被告向原告进行赔付。 被告当庭质证后，提出，对事故认定书，当时头疼，去不了交警队，叫别人去代签的；对其他证据不清楚，对照片显示的撞坏车辆无异议。 本院认为，原告提交的道路交通事故认定书一份、出险车辆信息表一份、淄博顺骋汽车贸易有限公司维修结算单一份、维修发票一份、代位求偿案件索赔申请书一份、鲁Ｃ×××××事故现场与维修的照片21张以及机动车辆索赔权转让书一份、支付凭证一份、转账支付授权书一份，均客观真实，相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告所主张的案件事实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年2月29日7时，被告边心峰无证驾驶摩托车在临淄区与前方顺行的杨建敏驾驶鲁Ｃ×××××号车相撞，致使鲁Ｃ×××××号车辆受损，经交警认定，被告边心峰负事故主要责任。鲁Ｃ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险68052元，因受损产生维修费8227元，杨建敏就其车损向原告全额主张索赔，并签订机动车辆索赔权转让书，将追偿权转让给原告，2020年4月28日，原告支付鲁Ｃ×××××号事故车车辆维修费8227元。 本院认为，被告边心峰应向原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司偿还垫付的保险赔付款6358.9元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，原告已经向杨建敏支付鲁Ｃ×××××事故车维修费8227元，被告边心峰作为机动车主，未给其鲁Ｃ×××××号摩托车依法投保交强险，应在交强责任范围内赔偿维修费损失2000元；被告负事故主要责任，对于剩余部分6227元，原告主张被告按70%承担责任承担，本院予以支持。对于原告所主张自起诉之日的经济损失，因对于被告应承担金额，此前并未确定，需经司法确认后才能最终确定被告应承担的赔偿份额，故，对原告的该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告边心峰支付原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付的保险赔付款6358.9元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告边心峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  汪兰 代理书记员  刘 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2010号 申请执行人：唐淑荣，女，1964年5月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郑迅超，男，1977年5月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人唐淑荣与被执行人郑迅超买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初4363号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人郑迅超所有的长城牌轻型普通货车一辆（车牌号：冀Ｈ×××××）予以查封，查封期间自年月日至年月日。 二、被执行人郑迅超负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人郑迅超可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  袁立华
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1744号 原告：刘栗凝，女，1994年5月20日出生，汉族，群众，本科文化，现住邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：宋秀花，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。 被告：邢台市天翔金属科技有限公司，住所地：邢台市襄都区，统一社会信用代码：91130502MA0D0N6G0K。 法定代表人：杨巧红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾孟科，男，1978年11月14日出生，汉族，群众，初中文化，现住邢台市襄都区。 原告刘栗凝诉被告邢台市天翔金属科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告刘栗凝于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘栗凝的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘栗凝撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘栗凝负担。 审判员  王宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  郎 芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16661号原告：北京日达顺建商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗商业房**。法定代表人：谢建凤，总经理。委托诉讼代理人：史普海，天津言如鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚清敏，天津言如鼎律师事务所律师。被告：杨斌，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：吕荣武，北京市盈科律师事务所律师。原告北京日达顺建商贸有限公司与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京日达顺建商贸有限公司委托诉讼代理人史普海及被告杨斌的委托诉讼代理人吕荣武通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京日达顺建商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨斌向原告支付借款本金63257.73元；2、判令被告向原告支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准计算，自2020年5月25日开始计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月31日，被告杨斌向原告借款现金63257.73元，原告已经履行出借义务。被告一直未向原告偿还借款，故原告诉至法院，望判如所请。被告杨斌辩称，不同意原告的诉讼请求，被告自始至终未收到该笔钱款，借条不能证明双方存在借款关系；同时，借款金额不符合常理，一般情况0.73元是不可能现金支付的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月31日，杨斌向北京日达顺建商贸有限公司出具《借条》一张，载明：“今有杨斌借北京日达顺建商贸有限公司现金63257.73元大写（陆万叁仟贰佰伍拾柒元零柒角叁分），借款人：杨斌，2016.12.31”。2017年5月13日，杨斌向北京日达顺建商贸有限公司出具《杨斌现金情况说明》一份，载明：“自2015年1月1日至2017年3月15日，杨斌（身份证号：略）在北京日达顺建商贸有限公司工作期间，因个人原因将北京日达顺建商贸有限公司公款挪作他用，累计人民币244158.58元（大写：贰拾肆万肆仟壹佰伍拾捌元伍角捌分），明细如下…特别说明：以上金额不包含2016年12月杨斌借用公司现金63257.73元（大写：陆万叁仟贰佰伍拾柒元柒角叁分），以上情况属实，数据准确，杨斌已确认无误，签字为凭！”，该说明下方有手写字样的“以上情况属实”及杨斌的签名、捺印及日期。庭审中，双方均认可杨斌在原告公司任职，负责公司运营，运营过程中存在公司账目通过杨斌个人银行卡进行走账的情况，后双方进行了对账。原告认为，经过对账，部分款项核对不上，杨斌认可涉案的款项用于个人消费，并签署了借条。被告称，经过双方对账，原告认为钱款差了6万多元，并让原告书写借条及情况说明，如不书写，无法正常离职。本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。北京日达顺建商贸有限公司依据杨斌向其出具的借条向本院提起民间借贷诉讼，杨斌抗辩涉案款项用于公司运营，借条在受胁迫的情况下所写，但未提供证据佐证，本院认为该借条系经双方对杨斌在原告处任职期间的公司账目进行清算达成的债权债务协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，北京日达顺建商贸有限公司以民间借贷法律关系起诉并无不妥，杨斌应当按照约定还款，其未偿还欠款的行为已构成违约，故北京日达顺建商贸有限公司要求杨斌支付借款本金及利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、杨斌于本判决生效之日起七日内向北京日达顺建商贸有限公司偿还借款本金63257.73元；二、杨斌于本判决生效之日起七日内向北京日达顺建商贸有限公司支付利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算，自二○二○年五月二十五日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由杨斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年九月一日书记员  吕本龙
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执恢381号 秦振程、戴伟玖、隆回县联鑫汽车运输有限公司、卿光富： 关于申请执行人秦振程与被执行人戴伟玖、隆回县联鑫汽车运输有限公司、卿光富机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人秦振程与申请执行人隆回县联鑫汽车运输有限公司、卿光富达成执行和解协议并已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1831号 上诉人（原审原告）：吴春焕，女，1963年1月25日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被上诉人（原审被告）：吴诗赵，男，1970年7月4日出生，仫佬族，身份证住地河池市宜州区。 委托诉讼代理人：莫婵艳，广西振贤律师事务所律师。 上诉人吴春焕因与被上诉人吴诗赵相邻关系纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县（2020）桂1225民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 吴春焕上诉请求：撤销罗城仫佬族自治县（2020）桂1225民初507号民事判决，改判被上诉人将砌在靠近原上诉人屋边的围墙打开一个宽和高都为35公分的排水口使水自然向外排入水沟。事实和理由：一、一审法院对纠纷现场没有认真勘查，对事实认定错误，导致判决错误。本案争议的排水沟是历史自然形成的，上诉人并没有降低地基改变地形引起塌方。该排水沟是公共排水沟，并非被上诉人的排水沟。二、一审法院判决错误，显失公平，导致判决适用法律错误。被上诉人建围墙堵塞上诉人的排水，严重影响了上诉人的生产生活。一审判决只考虑被上诉人的利益而不考虑上诉人的利益。 吴诗赵辩称，一、一审判决认定事实清楚，不存在上诉人所述的事实错误。被上诉人房屋后面排水口是自己所建，如按上诉人的请求，会导致山体塌方，泥沙流入被上诉人自建水沟导致堵塞风险。本案争议的排水沟并不是上诉人唯一的排水沟。二、一审判决适用法律正确，已充分考虑了处理相邻关系的原则性规定。房屋排水是长久的，一审判决让上诉人一次性改变排水方向，避免排水沟长期的堵塞风险，已充分权衡利弊，体现了有利生产、方便生活的原则。 吴春焕向一审法院起诉请求：法院判令被告将砌在靠近原告房屋边的围墙打开一个宽和高都为35公分的排水口使水自然向外排入水沟。 一审法院认定事实：原告与被告房屋相邻，原告房屋坐向为坐南向北，被告房屋坐向为坐东向西，位于原告房屋左前侧。被告的房屋是2002年在拆除 旧房的基础上所建，而原告房屋的宅基地原位于被告及吴绍祖家之间的山坡上，于1988年已获得建房使用土地许可证，但后因经济困难仅起了地基，而没有实际建房。2018年，原告雇请挖掘机将其原地基所在的山坡垂直挖下2米左右的高度，其地面与被告房屋地面基本相平。随后，原告在此基础上起建了一层的平顶房，房屋后面距离山脚约2米，房屋右侧距离山脚呈前宽后窄的形状，后面最窄处距离山脚约20厘米。2020年1月，被告在其房屋靠山一面沿山脚砌了一道长5米、高1米的围墙，围墙与原告房屋距离10厘米。2020年5月12日，原告以被告所砌围墙阻挡了原告屋后排水，致使下雨后大量雨水存积于原告后门，有时甚至从后门流入大厅，对原告生活造成极大影响，因双方未能协商处理为由，向一审法院提起诉讼，要求判令被告将砌在靠近原告房屋围墙底部开一个宽和高都是35厘米的排水口，使水自然向外排入水沟。 另查明，被告房屋后面（即与原告房屋相邻一面）有一排水口，为被告建房时自建，排水口宽和高均为17厘米。与排水口相连的排水沟为暗沟，位于被告后门走廊下，大小与排水口一样大，直接排水到村道上。被告房屋后面的排水都由此排水沟排除，无其他排水通道。 一审法院认为，本案为相邻关系排水纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。本案被告建房在前，原告建房在后，而且原告房屋是将原地基所在的山坡挖掘降低后所建，其行为不仅改变了房屋所在地及周围的地形地貌，也因挖掘后的山体出现塌方，影响到被告家的安全及排水，被告为防止塌方后大量泥沙冲入其家后门的排水暗沟造成堵塞，在其房屋靠山一面沿山脚砌的围墙实有必要，并且该围墙与原告家之间仍有10厘米的间距，仍可以排出一定的水量。原告请求被告将砌在靠近原告房屋围墙底部开一个宽和高都是35厘米的排水口，使水自然向外排入水沟，这必然会导致山体塌方带来的泥 沙直接流入被告自建的排水暗沟，加大堵塞的风险。此外，由于被告建房时已建了自己的排水沟，原告建房在后也应规划好自己的排水渠道，而且原告所建房屋也改变了原来山坡上流水的自然流向，如其房屋后面的雨水一起从被告的排水暗沟排出，也必然加大被告的排水压力。另外，从原告家的周围环境看，原告房屋的右侧与山脚仍有较宽距离，房屋右后角与山脚的距离为最窄之处也有约20厘米的宽度，只要稍作挖掘，就可把房屋后面的积水由此排出到原告房屋前的庭院，通过庭院的排水通道向外排出。因此，通过被告的排水沟排水不是原告唯一的排水通道，对原告提出要求被告将砌在靠近原告房屋围墙底部开一个宽和高都是35厘米的排水口，使水自然向外排入水沟的诉讼请求，该院不予支持。至于被告在答辩中提出，在原告起诉后，被告为应诉而导致误工损失和精神受损，要求原告赔偿误工费8600元，精神损失费5000元，共计赔13600元。因被告提出的该请求与本案不是同一法律关系，该院不予处理。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决：驳回原告吴春焕的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案是相邻关系纠纷。上诉人与被上诉人作为相邻双方，在行使自己合法权益时，都应该尊重他方的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。上诉人吴春焕主张被上诉人吴诗赵在距离自己房屋10厘米的地方建长5米，高1米的围墙，妨碍上诉人的排水，请求在围墙底部开一个高和宽均为35厘米的排水口。从二审期间本院现场查看的情况看，被上诉人砌围墙的目的是为了防止自家房屋后山体塌方，泥沙冲入排水沟造成堵塞，保 障自家的安全及排水，并无不妥。上诉人的排水通道，并非只能通过被上诉人的排水沟进行排水，可以另作挖掘新的排水沟，以减轻被上诉人排水沟压力。一审法院结合本案的实际情况，对上诉人增开排水口的诉求不予支持符合法律规定，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人吴春焕的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人吴春焕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇二〇年九月三十日 法官助理 贺 宁 书 记 员 杨 岚
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5203号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：谢昕航，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人谢昕航借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的2863.86元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5203号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  赵 华二〇二〇年九月十一日法官助理  田江民书 记 员  刘 辉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1399-7号申请执行人：崔某某被执行人：秦某某本院在执行崔某某与秦某某占有物返还纠纷一案中，经查被执行人秦某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月十一日书记员  林崎材