宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初4072号原告：张桂兰，女，1951年5月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告：沙英，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告：沙红侠，女，1972年1月3日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告：沙淑玲，女，1976年11月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告：沙淑娟，女，1977年12月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上述原告共同委托诉讼代理人：祁冰，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：宁夏医科大学总医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街**。法定代表人：金群华，该医院院长。委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。原告张桂兰、沙英、沙红侠、沙淑玲、沙淑娟与被告宁夏医科大学总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告张桂兰、沙英、沙红侠、沙淑玲、沙淑娟的委托诉讼代理人祁冰，被告宁夏医科大学总医院的委托诉讼代理人刘笑天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂兰、沙英、沙红侠、沙淑玲、沙淑娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿因医疗行为过错致沙全山死亡所造成的医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失共计176744.97元（医疗费13291.04元、护理费1749.6元、交通费1000元、住宿费400元、住院伙食补助费800元、鉴定费18000元、丧葬费40972.5元、死亡赔偿金223266.4元，按照责任比例49%计算为146744.97元；精神抚慰金30000元）；2.由被告承担本案产生的诉讼费用。事实和理由：沙全山系原告张桂兰丈夫，沙英、沙红侠、沙淑玲、沙淑娟父亲。患者沙全山主因2周前饮食后出现腹胀，呈进行性加重，1周前患者全身出现皮肤黄染，就诊于当地医院行CT示：1.胰头占位性病变，考虑胰头癌可能性大；2.梗阻性胆管扩张；3.双肾囊肿，给予补液治疗。为求进一步诊疗，于2018年8月13日以“梗阻性黄疸”入住被告宁夏医科大学总医院肝胆外科。入院后经完善相关检查，腹部CT示：1.胰头占位性病变，考虑胰头癌可能性大；2.梗阻性胆管扩张；3.双肾囊肿。入院诊断：1.胰头癌？2.支气管哮喘。2018年8月19日在全麻下行“胰十二指肠切除术”，术中见肝十二指肠韧带淋巴结肿大肠系膜上静脉侧壁肿瘤侵犯，术中出血800ml。患者沙全山当天下午17:00开始出现血压降低90-100/40-50mmHg，术后患者沙全山腹腔持续引流血性液体，血压持续不稳定，腹部膨隆，腹压增高，复查血气乳酸10.40mml/L（8月20日05:46），8月20日上午9时二次手术行剖腹探查，术中见腹腔积血约2000ml，见结肠系膜根部及右肾前间隙创面渗血，给予缝合冲洗后引流置管，术中出血1000ml，输血1000ml，血浆1150ml。患者沙全山入院后，尽管给予异甘草酸镁注射液，改善肝脏功能，但对于梗阻性黄疸病人应给予充分的降黄治疗以降低手术死亡率，待身体各项指标评估符合手术要求再行手术，同时术前做好充足的准备。结合术前术后患者生命体征及术中术后出血等情况，被告在对患者沙全山治疗过程中的术中损伤是造成患者沙全山术后持续出血的重要原因，对患者术后应持续密切观察病情，在出血量持续增加后，生命体征出现异常的情况下，应及时纠正各项指标并行二次手术采取止血、输血灌注补液等对症治疗。由于术前没有纠正肝功能，术后在持续出血的情况下没有密切观察病情并果断采取措施，出血较多而血容量输入不足导致血色素及红细胞压积进行性降低，代谢性酸中毒不能纠正，引起肝昏迷及多脏器功能急性恶化，终因失血性休克引发多功能脏器衰竭而死亡。根据上述事实，原告方申请诉前司法鉴定，经北京华夏物证鉴定中心组织听证会，鉴定意见认定被告在为患者沙全山实施的诊疗行为存在医疗过错；过失诊疗行为与患者的死亡后果的发生具有因果关系；过错参与度为次要因素。综上所述，被告应对其过失诊疗行为承担侵权损害赔偿责任。据此，为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。宁夏医科大学总医院辩称，北京华夏物证鉴定中心在本案鉴定过程中，违反鉴定的客观性原则，存在以死亡结果推断之前的诊疗行为存在过错的情形，并未就被告的过错违反哪些诊疗规范予以明确，也未提供相关评定的客观标准，导致该鉴定意见依据明显不足，被告申请对本案进行重新鉴定。医疗费用应当根据医疗机构出具的收费凭证，在结合病历和诊断证明的相关证据予以确定，范围应当限于以实际发生数额扣除医保统筹部分按过错比例计算。原告主张的精神损害抚慰金明显过高，请求法院予以降低调整。原告按49%的过错参与度主张的相关赔偿没有依据，被告认为最高以20%比例为宜。根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：沙全山于2018年8月13日就诊于被告处，主要诊断：1.胰头癌？2.支气管哮喘。入院后，被告为患者沙全山行腹部CT示：1.胰头占位性病变，考虑胰头癌可能性大；2.梗阻性胆管扩展；3.双肾囊肿。2018年8月19日，被告为患者沙全山在全麻下行“胰十二指肠切除术”，术中见肝十二指肠韧带淋巴结肿大，肠系膜上静脉侧壁肿瘤侵犯，术中出血约800ml，术后患者转入ICU加强治疗。2018年8月19日夜间至8月20日凌晨，患者沙全山出现血压不稳定，被告为其复查血气示患者严重代谢性酸中毒，腹部引流液为多量血性液体，腹部膨隆。2018年8月20日晨9时，被告为患者沙全山行剖腹探查术，腹腔积血清理止血治疗，术中出血约1000ml，复查血气示严重代谢性酸中毒。术后患者沙全山转入ICU加强治疗，转入时患者麻醉未醒,神志呈昏迷，光反应消失，凝血功能异常，处于持续抢救过程中，循环极度不稳定。被告考虑与胰十二指肠切除术后腹腔出血及肝功能异常有关，联系肝胆外科不予以手术处理，积极申请血制品补充，患者沙全山氧和逐渐恶化，考虑并发严重呼吸综合症。2018年8月21日凌晨4时37分，患者沙全山心率逐渐降低，查看双侧瞳孔无对光反应，被告立即予胸外心脏按压，持续予以抢救。被告向患者家属交代病情，家属主动要求出院。患者沙全山出院诊断：1.失血性休克；2.感染性休克3.腹腔感染，肺部感染；4.急性呼吸窘迫综合征急性肾损伤；5.急性肾损伤；6.胰头癌、胰十二指肠切除术后；7.腹腔出血；8.支气管哮喘；9.多器官功能障碍综合征（循环、肾脏、肝脏、代谢、凝血等）。患者沙全山于2018年8月21日在家中死亡。患者沙全山在被告处共住院8天，支付医疗费13291.04元。原告认为被告的诊疗行为存在过错，应承担赔偿责任，故诉至本院。另查明，患者沙全山出生于1944年11月26日。原告张桂兰系沙全山妻子，二人育有四子女，分别为本案原告。本案在审理过程中，本院经原告申请在诉前依法委托北京华夏物证鉴定中心对宁夏医科大学总医院对沙全山生前实施的诊疗行为有无过错及诊疗行为与死亡后果是否具有因果关系及原因力大小进行鉴定。该鉴定机构于2019年8月28日作出华夏物鉴中心[2019]医鉴字第570号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人沙全山入院前仅发病2周，主要表现为梗阻性黄疸、肝功能损害，一般状况尚好，无重要脏器功能不全。虽高龄、胰腺癌，如采取姑息或其他治疗而不行胰十二指肠切除手术治疗，一般情况下数天内尚无生命危险。而行胰十二指肠切除治疗，术后2天死亡。故分析宁夏医科大学总医院为被鉴定人沙全山生前实施的诊疗行为存在医疗过错，过失诊疗行为与其死亡后果的发生具有因果关系，过错参与度为次要因素。原告认为该司法鉴定意见真实客观的还原了患者在被告医院就诊的整个治疗过程，被告的诊疗行为通过鉴定中心对于治疗过程分析说明给予了评价。被告的手术治疗的适应症不充分，未进行充分的评估；存在术前告知不充分，以及术前准备不充分，对于术后的出血治疗不及时规范。综上，鉴定意见已经肯定了被告方在治疗过程中存在过错，原告认为被告的过错较大。被告对该鉴定意见提出异议：1.被告不认同鉴定意见书中“手术适应症不充分确定”的说法，患者沙全山术前胰腺CT提示胰头低密度占位，周围可见肿大淋巴结，病灶与血管境界清楚，胸片未见肺部的转移，术前检查提示患者沙全山心脏功能良好，既往虽有哮喘病史，但入院查体未见哮喘发作的情况，术前化验结果示患者沙全山凝血功能良好，术前梗阻性黄疸、肝功能异常系胰腺癌梗阻引起，如病因未解除，以上功能无法恢复正常，据以上，可见患者手术适应症明确，无手术禁忌症，可行十二指肠切除术；2.对于鉴定意见书中“术前告知不充分”的意见，被告认为其术前已经完全履行了告知义务，在2018年8月15日的病程记录中已有明确记录，将患者手术治疗的危险因素以及保守治疗的优缺点告知患者家属，并请患者家属商议，在2018年8月18日再次将患者病情、手术方案、手术风险等详细告知患者家属，家属要求手术治疗并签字，在数天的商议中，患者家属已对以上情况详细了解最后选择签字同意手术治疗，可见患者家属是完全了解病情及相关情况的；3.被告认为鉴定意见书中“术前准备不充分”的意见并不公允，患者沙全山入院后，被告即予保肝等治疗，并积极完成术前准备，患者黄疸，按照指南意见中术前通过胆道引流缓解梗阻性黄疸，在改善患者肝功能、降低围手术期并发症发生率及死亡率方面，其有效性及必要性存在争议，且患者无发热及胆道感染等表现，无需减黄，患者虽有哮喘病史，但术前并无持续状态或发作情况，无特殊治疗的必要；4.被告不认可鉴定意见书中“对术中失血、失血性休克诊疗欠及时规范”的说法，意见书中提到，术中失血800ml是造成患者休克的主要原因，被告认为胰十二指肠切除术切除范围较大，淋巴结清扫范围较大，800ml的出血在可预估的范围内，术中麻醉记录血压平稳，患者出现休克的所有程序及措施均在医疗常规中进行，被告所做的措施是积极的、及时的；5.被告不认同鉴定意见书中因果关系评定中“患者如采取姑息或其他治疗而不行胰十二指肠切除手术治疗，一般情况下数天内尚无生命危险”的说法，此说法完全违背了医疗活动的目的性及其特殊性，患者沙全山系肿瘤患者，且有明确的手术适应症，无手术禁忌，手术治疗是有效的治疗手段，且在此患者的治疗过程中，被告所有工作均按照医疗常规及程序进行，无违反医疗常规的行为，患者术后出现的并发症属于意外情况。北京华夏物证鉴定中心针对被告的异议予以回复如下：1.关于手术适应症的问题，审查术前讨论记录，患者沙全山手术前是否存在“病灶不可切除”的情形，病历中没有记载，审查送检病历等鉴定材料，患者沙全山既往有“哮喘史多年”，但具体患病时长、病情程度、诊疗情况，病历中未有记载，本次发病伴“胸闷、气短、乏力”，其病因术前未见诊断与鉴别诊断，是否存在胸腔淋巴结转移，术前未见分析，术前虽请呼吸科会诊，但会诊医师未见到病人，未实际实施会诊，无会诊结果，患者沙全山术前肺功能状态、是否耐受手术，病历中未有记载，术前腹部CT示脾肿大，患者沙全山是否存在脾功能亢进，术前未见分析诊断，术前肝功能检验提示明显肝细胞损伤，其损伤原因、是否适合手术，术前未见分析，术前未见进行胰腺癌分期，未见病灶与周围血管、器官剖析关系描述，病灶可切除性未见评估，故认定本案手术适应症不充分依据充分；2.鉴定人认定相关医师告知不充分，而非未告知，根据疑难病例讨论记录记载，本案术前进行了疑难病例讨论，说明本案属于疑难病例，但手术同意书为固定的格式条款，并未就本案具体病情有针对性的风险及程度，单独明示告知，风险告知流于形式，未能真正使患方认识到手术风险的巨大，对患方决策产生实质性的影响，故认定相关医师履行告知义务不完善充分理由充分；3.根据术前病历记载，患者沙全山术前存在肝功能损伤，术中术后极容易出血，术中记录出血800ml-1000ml，术中血压下降至80-90/50-60mmHg，达休克水平，根据上述情况分析认为术中失血较多，发生失血性休克，但血压下降原因系全麻因素还是失血性休克，病历中未见分析记录，未明确原因，亦未提出失血性休克诊断，直至次日第二次手术前方诊断失血性休克，术后约9小时余，出现严重的凝血功能障碍，参照相关临床诊疗指南及理论，北京华夏物证鉴定中心分析认定相关医师履行执业谨慎注意义务不充分，“术中失血、失血性休克诊疗欠及时、规范”依据充分。北京华夏物证鉴定中心认为出具的鉴定意见书是符合客观事实的，鉴定医方过错参与度为次要因素也是恰当的。本案鉴定程序合法，被告对该鉴定意见书不认可，但未提交证据反驳该鉴定意见书，本院对该鉴定意见书予以认定。原告因鉴定支付鉴定费用18000元，住宿费418元、交通费1093元。本院认为，专门鉴定机构对医疗机构在诊疗过程中存在的过错鉴定，在医疗损害赔偿纠纷案件中具有重要的证明作用。通过鉴定意见及审查病历材料可知，患者沙全山已年逾古稀，且存在肺脏疾病、肝脏损伤等，在全麻下手术切除治疗，风险极高，被告在对患者沙全山未进行高龄老年患者病情综合评估，未就各种治疗手段方案进行比较鉴别分析，在手术适应症不充分确定的情形下选择实施手术治疗方案不谨慎，术中失血、失血性休克诊疗欠及时、规范。被告对患者及其家属的术前告知不充分，影响了患者及家属行使知情同意权作出正当合理的判断。考虑到患者沙全山所患胰头癌恶性程度较高，结合被告在诊疗过程中存在的过错及患者自身病情发展现状，参照鉴定机构出具的鉴定意见，本院酌情认定被告的过错参与度为25%较宜。关于原告主张的各项费用，患者沙全山因在被告处治疗支付医疗费13291.04元，本院予以确认；原告主张的护理费，原告未举证护理人员收入情况，结合本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬按照120元/日计算，据此确认护理费为960元（120元/日×8日）；原告主张的住院伙食补助费800元，不违反法律规定，本院予以确认；患者沙全山死亡时73岁，本院确定其死亡赔偿金为223266.4元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的丧葬费40972.5元（81945元/年×6个月），不违反法律规定，本院予以确认；原告主张的鉴定费18000元及前往北京华夏物证鉴定中心支出的交通费1000元、住宿费400元，系因诉讼产生，且有发票原件为据，本院予以确认。根据被告医疗行为的过错参与度，其应当赔偿原告各项损失共计为74672.49元[（医疗费13291.04元+护理费960元+住院伙食补助费800元+死亡赔偿金223266.4元+丧葬费40972.5元+鉴定费18000元+交通费1000元+住宿费400元）×25%]。被告对患者沙全山的治疗确存在一定过错且致患者死亡，给原告造成了一定的精神痛苦，本院酌情支持原告精神损害抚慰金为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十七条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宁夏医科大学总医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂兰、沙英、沙红侠、沙淑玲、沙淑娟各项损失共计74672.49元，精神损害抚慰金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由原告张桂兰、沙英、沙红侠、沙淑玲、沙淑娟负担306元，由被告宁夏医科大学总医院负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 宋志军 二〇二〇年八月十七日法官助理 马聪聪书记员 顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为办理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。