上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21831号原告：乔某1(C)，女，住台湾省台北市。委托诉讼代理人：王凡，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王育弢，上海市德尚律师事务所律师。被告：乔某2，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：乔5，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。被告：曹某某，女，汉族，户籍地上海市。被告：乔某3，男，汉族，户籍地上海市。被告：乔某4，女，汉族，户籍地上海市。上述三被告共同委托诉讼代理人：司龙山，上海马国云律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。原告乔某1与被告乔某2、曹某某、乔某3、乔某4法定继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日、2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告乔某1的委托诉讼代理人王凡、王育弢、被告乔某2的委托诉讼代理人乔5、卢峰、被告曹某某、乔某3、乔某4的共同委托诉讼代理人司龙山、马玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某1向本院提出诉讼请求：依法继承上海市建国西路XXX弄XXX号全幢房屋(以下简称系争房屋)中属于被继承人乔某6、乔某7、乔某8的份额，要求系争房屋由乔某2、曹某某、乔某3、乔某4按份共有，乔某2、曹某某、乔某3、乔某4向乔某1给付相应折价款；依法分割系争房屋的租金收益。事实和理由：李某某与被继承人乔某6系夫妻，育有四名子女，分别是长女乔某1、长子乔某7、次子乔某2、次女乔某8。李某某于1983年7月24日去世，乔某6于1997年3月12日去世，乔某7于2003年9月10日去世，曹某某系乔某7的妻子，乔某3系乔某7之子，乔某4系乔某7之女。乔某8于2006年11月5日去世，其生前未婚未育。系争房屋为乔某6、乔某1、乔某2、乔某7、乔某8共同共有，每人各享有20%的产权份额。系争房屋的市场价值约为2,000万元，现系争房屋由乔某2出租，该房屋的租金收益也应予以分割。乔某6的份额应由其子女平均继承，乔某7的份额应由其法定继承人继承，乔某8的份额应由乔某1与乔某2作为第二顺序继承人平均继承。乔某2辩称，对乔某1所称的身份关系无异议，认可乔某6、乔某1、乔某2、乔某7、乔某8对系争房屋各享有20%的产权份额。乔某1长期在台湾生活，对乔某6及乔某8并没有生活上的照顾。乔某6生前与乔某2共同生活，主要由乔某2照顾，曹某某、乔某3、乔某4也曾照顾乔某6，故在分割乔某6的遗产时乔某2、曹某某、乔某3、乔某4应当多分。乔某8有精神疾病，其生前也与乔某2共同生活，故在分割乔某8的遗产时乔某2应当多分。乔某2不认可乔某1所称的系争房屋的市场价值，乔某2没有能力向乔某1给付折价款，乔某2同意各继承人按照各自能够继承的比例对系争房屋按份共有。系争房屋原由乔某2、乔某7及其二人的家人共同居住，自2016年起四被告将系争房屋对外出租，截至2019年11月共取得租金收益165万元，曹某某、乔某3、乔某4收取了693,000元，余款由乔某2收取，乔某2同意对上述租金收益按照当事人对系争房屋享有的产权比例予以分割。曹某某、乔某3、乔某4辩称，对乔某1所称的身份关系无异议，认可乔某6、乔某1、乔某2、乔某7、乔某8对系争房屋各享有20%的产权份额。乔某840岁时因患病提早退休，乔某6生前患XXX疾病，乔某2、乔某7对其照顾较多，故在分割乔某6的遗产时乔某2、乔某7可以多分，要求乔某2、乔某7各继承系争房屋8%的产权份额，乔某1、乔某8各继承系争房屋2%的产权份额。乔某8的确是乔某2照顾的，在分割乔某8的遗产时乔某2应予多分。对于乔某7对系争房屋享有的份额及其能继承的遗产(含曹某某对上述财产享有的夫妻共同财产权利)，曹某某、乔某3、乔某4同意由乔某4一人继承。曹某某、乔某3、乔某4不认可乔某1所称的系争房屋的市场价值，其三人没有能力向乔某1给付折价款，其三人同意各继承人按照各自能够继承的比例对系争房屋按份共有。曹某某、乔某3、乔某4对乔某2陈述的系争房屋的出租情况及租金收取情况无异议，曹某某、乔某3、乔某4收取的租金均保管于乔某4处，其三人同意乔某2关于租金收益的分割意见，并同意其三人能够分得的已收取的租金收益及今后的租金收益均归乔某4所有。本院认定事实如下：被继承人乔某6与其配偶李某某育有四名子女：乔某1、乔某7、乔某2、乔某8。乔某7与其配偶曹某某育有两名子女：乔某3、乔某4。乔某8生前未婚亦未生育子女。李某某于1983年7月24日死亡，乔某6于1997年3月12日报死亡，乔某7于2003年9月10日死亡，乔某8于2006年11月5日死亡。本案审理过程中，当事人一致确认乔某6的父母均先于其死亡，并确认乔某6、乔某7、乔某8生前均未立遗嘱。当事人一致确认乔某6、乔某8生前与乔某2共同生活。上海市建国西路XXX弄XXX号全幢房屋登记权利人为乔某6、乔某1、乔某7、乔某2、乔某8，房屋来源为1983年7月24日继承取得。当事人一致确认乔某6、乔某1、乔某7、乔某2、乔某8对系争房屋各享有20%的产权份额。乔某1认为系争房屋目前的市场价值为2,000万元，乔某1没有能力取得房屋所有权并向四被告给付折价款，要求系争房屋归四被告所有，由四被告按照继承的比例向乔某1给付折价款；乔某2、曹某某、乔某3、乔某4不认可乔某1所称的房屋价值，均表示没有能力向乔某1给付折价款，要求继承人按照各自能够继承的比例对系争房屋按份共有，曹某某、乔某3并同意其二人对系争房屋享有的份额均归乔某4所有。乔某2等人(甲方)与上海凤居房地产经纪有限公司(乙方，以下简称凤居房地产公司)于2016年5月26日、2016年6月19日、2016年9月29日就系争房屋的出租事宜先后签订《建国西路XXX号整栋房屋租赁合同》《〈建国西路XXX号整栋房屋租赁合同〉补充协议》《〈建国西路XXX号整栋房屋租赁合同〉补充协议二》，双方最终约定租赁期限自2016年10月1日至2026年12月31日，自2017年1月1日至2020年12月31日每月租金为5万元，自2021年1月1日至2023年12月31日每月租金为52,500元，自2024年1月1日至2026年12月31日每月租金为55,125元，2016年9月30日至2016年12月31日为免租期。凤居房地产公司于2020年8月25日出具结算单，内容为：“我方承租建国西路XXX弄XXX号整栋房屋。2017年1月起付租金，其中，因我方另行出资装修，2017年10月至11月系装修免租期。截至本结算日，我方支付了2017年1月至2019年11月的租金共计165万。2019年12月至本结算日的房租暂未支付。”本案审理过程中，乔某2、曹某某、乔某3、乔某4确认上述租金收益由曹某某、乔某3、乔某4收取693,000元，上述钱款保管于乔某4处，余款957,000元由乔某2收取。曹某某、乔某3同意其二人能够取得的租金收益均归乔某4所有。上述事实，有当事人陈述、户籍謄本(现户部分)、沪公协核字第XXXXXXX号《台湾地区公(认)证书核对证明》、户口登记档案信息摘抄、乔某8干部履历表摘抄、摘抄户口登记表、系争房屋状况及产权人信息、《上海市私有房屋产权登记申请书》《建国西路XXX号整栋房屋租赁合同》《〈建国西路XXX号整栋房屋租赁合同〉补充协议》《〈建国西路XXX号整栋房屋租赁合同〉补充协议二》、凤居房地产公司出具的结算单等证据证明，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。乔某6、乔某7、乔某8生前均未立遗嘱，故其三人名下的遗产应当按照法定继承的方式处理。乔某6的遗产应由其子女即乔某1、乔某7、乔某2、乔某8继承。因乔某7、乔某8在乔某6死亡后、遗产分割前死亡，其二人能够继承的遗产由其二人的继承人转继承，即乔某7的遗产由曹某某、乔某3、乔某4继承，乔某8的遗产由乔某1、乔某2继承。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。当事人一致确认乔某6、乔某8生前与乔某2共同生活，故在分割乔某6、乔某8的遗产时乔某2可适当多分，具体比例由本院酌情判处。曹某某、乔某3、乔某4虽称乔某7也对乔某6尽了主要赡养义务并要求多分，但其三人未能就此举证，本院对此不予认可。对于系争房屋的具体继承方式，因系争房屋的价值较高，当事人均表示没有能力在取得系争房屋的产权后向对方给付折价款，考虑到实际的执行问题，系争房屋由各继承人按照各自能够取得的比例按份共有更为适宜。曹某某、乔某3表示系争房屋中属于其二人的产权份额全部归乔某4所有，系当事人对自身权利的处分，本院予以准许。对于系争房屋的租金收益，应为系争房屋的孳息归全体共有人所有，由各共有人按照对系争房屋享有的比例予以分割。因已取得的租金收益保管于乔某2、乔某4处，故应由乔某2、乔某4向乔某1进行给付。曹某某、乔某3表示其二人能取得的租金收益归乔某4所有，系当事人对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定，判决如下：一、上海市建国西路XXX弄XXX号全幢房屋由乔某1(C)、乔某2、乔某4按份共有，乔某1(C)享有34%的产权份额，乔某2享有42%的产权份额，乔某4享有24%的产权份额，办理上述房屋产权变更手续的费用由乔某1(C)、乔某2、乔某4按照相关部门出具的票据各自负担；二、乔某2于本判决生效之日起十日内给付乔某1(C)上海市建国西路XXX弄XXX号全幢房屋2017年1月至2019年11月租金收益的分割款264,000元，乔某4于本判决生效之日起十日内给付乔某1上述房屋2017年1月至2019年11月租金收益的分割款297,000元；三、上海市建国西路XXX弄XXX号全幢房屋自2019年12月起的租金收益由乔某1(C)取得34%、乔某2取得42%、乔某4取得24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,800元，由乔某1(CHYAUSONG-JUEN)负担27,812元，由乔某2负担34,356元，由乔某4负担19,632元。如不服本判决，乔某1(CHYAUSONG-JUEN)可以在判决书送达之日起三十日内、乔某2、曹某某、乔某3、乔某4可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 倩人民陪审员  林昌荣人民陪审员  盛建国二〇二〇年九月十一日书 记 员  张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。