江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1041号原告：江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市湖口县双钟镇洋港路**。统一社会信用代码91360400MA35N4X70T。法定代表人：李明，该公司董事长。委托代理人：马立东，该公司员工。委托代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。被告：秦卫明（曾用名秦卫民），男，汉族，1977年8月15日出生，住湖口县。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司（以下简称湖口农商行）与被告秦卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司的委托代理人马立东到庭参加诉讼，被告秦卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金22万元以及相应拖欠的利息、罚息等直至本息全部还清（截至2020年9月9日的结欠利息、罚息为166556.90元；从2020年9月9日开始，以22万元本金为基数，按月利率13.55‰计算利息、罚息）；2、当被告未及时归还上述借款本息时，拍卖、变卖被告提供的其所有的坐落于湖口县钟山小区的房屋（房权证湖房证字第**），对拍卖、变卖的价款原告享有优先受偿的权利，不足部分由被告继续清偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦卫明以经营烟酒店为借款用途，与湖口县农村信用合作联社（以下简称联社）于2014年3月20日签订［2014］赣湖农信个借字第201414号《个人借款合同》，联社授信被告借款22万元，授信期限为24个月，双方对借款用途、利率、罚息、违约责任等均做了详尽约定。同日，联社与被告签订［2014］赣湖农信高抵字第201412号《最高额抵押合同》，被告以自有的坐落于湖口县钟山小区的房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押行为在湖口县房管局办理了抵押物权登记。2014年3月20日，联社依约向被告提供贷款22万元，2015年3月17日，该笔贷款经过一次续借，贷款期限至2016年3月12日。合同履行工程中，被告仅归还20722.98元的利息。合同到期后，被告又拒不归还本息。中国银保监会江西监管局于2016年12月22日以赣银监复［2016］278号文件批复，由原告承继联社债权债务。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据：1、江西湖口农村商业银行股份有限公司的营业执照、金融许可证、赣银监复［2016］278号文件复印件，拟证明根据中国银保监会江西监管局的文件批复，原告开业的同时，湖口县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。因此，案涉贷款虽系湖口县农村信用合作联社发放，但原告有行使收回贷款本息的权利。2、秦卫明的居民身份证、户口簿、离婚证复印件，拟证明被告的身份信息。3、［2014］赣湖农信个借字第201414号《个人借款合同》复印件，拟证明联社与被告秦卫明于2014年3月20日签订了借款合同，借款合同对相关借款事项进行了约定。4、借款凭证两张，拟证明2014年3月20日，联社向被告秦卫明发放了贷款22万元，2015年3月17日经过一次贷款转办，贷款期限至2016年3月12日。5、［2014］赣湖农信高抵字第201412号《最高额抵押合同》、抵押物清单、湖房他证字第××号房屋他项权证复印件，拟证明原告对被告所有的、坐落于湖口县钟山小区的房屋（房房权证湖房证字第**）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。6、民事裁定书，拟证明原告就本案借款曾向法院起诉，后因无法找到被告等原因撤诉。7、欠息计算表，拟证明被告的欠款情况。被告秦卫明未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。经审理查明：2014年3月20日，被告秦卫明（借款人）与联社（贷款人）签订［2014］赣湖农信个借字第201414号《个人借款合同》约定：第一条、借款金额：贰拾贰万元整。第二条、借款期限自2014年3月20日起至2016年3月11日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。第三条、借款用途：经营烟酒店。第四条、借款利率与计结息。1、借款利率。借款利率为下列第（2）种：……（2）浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贰年期贷款基准利率上浮98%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按以下第a种方式调整：a、本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用信的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定，调整后的利率于调整当日开始适用，分段计息。2、利息计算。利息计算方式=本金×实际天数×日利率……日利率=年利率/360。3、结息方式、借款人按下列第（2）种方式结息……（2）按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。4、罚息。（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止……（6）罚息利率：逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%。同日，为向上述借款提供担保，被告秦卫明（甲方、抵押人）与联社（乙方、抵押权人）签订［2014］赣湖农信高抵字第201412号《最高额抵押合同》约定：第一条、被担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，借款最高额为人民币贰拾贰万元整，借款用途为经营烟酒店，借款期限……自2014年3月20日起至2016年3月11日止。第二条、甲方抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息……及乙方为实现债权的所有费用。第三条、抵押物详见“抵押物明细表”（秦卫民名下、坐落于湖口县房屋所有权证号为房权房权证湖房证字第**的）。“抵押物明细表”作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。第十条、抵押权的实现。有下列情况之一的，乙方（原告）有权依法处置抵押物：一、主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，乙方债权未受清偿的。另原、被告就上述用于抵押的房产办理了湖房他证字第××号房屋他项权证。上述合同签订后，被告秦卫明于2014年3月20日在原告处提款22万元并办理《借款凭证》约定：借款利率（月利率）为10.133270‰。被告秦卫明还清该笔借款本息后，又于2015年3月17日在原告处再次提款22万元并办理《借款凭证》约定：借款利率（年利率）为10.842310％，到期日期为2016年3月12日。上述借款到期后，被告秦卫明经支付部分利息，未归还借款本金。截至2020年9月9日，被告秦卫明尚欠联社借款本金22万元，利息166,556.90元。另查明，2016年12月22日，中国银保监会江西监管局作出赣银监复［2016］278号文件《江西银监局关于江西湖口农村商业银行股份有限公司开业的批复》：一、同意江西湖口农村商业银行股份有限公司开业……三、该行开业的同时，湖口农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为：虽然湖口农村信用合作联社已自行终止，但原告江西湖口农村商业银行股份有限公司依法承继其债权债务后，与被告秦卫明之间构成金融借款合同，该关系合法有效，依法受国家法律保护。被告秦卫明提款后，应按本案《个人借款合同》《借款凭证》的相关约定按季支付利息并于借款到期后归还本金。现被告秦卫明即未支付利息，亦未归还本金，按合同约定应支付罚息（逾期利息），且该罚息约定于法并无不符。综上，对于原告诉请判令被告秦卫明立即归还借款本金及相应拖欠的利息、罚息等直至本息全部还清的诉讼请求，本院酌情予以支持。原告诉请按固定利率计算利息、罚息，但本案《个人借款合同》中约定的是浮动利率，故对于原告主张的借款到期后1635天（2016年3月13日至2019年9月9日）的利息、罚息，本院酌情以22万元为基数并按中国人民银行公布的一年期贷款利率（2016年3月13日至今一直为4.35%）的297%（198%×150%）即12.9195%计算为127,319.02元（220000元×12.9195%÷365天×1635天）。对于2019年9月9日之后的利息、罚息，由于中国人民银行不再公布新的贷款基准利率，故本院酌情继续按年利率12.9195%（4.35%×297%）计算。为向上述借款提供担保，被告秦卫明以坐落于湖口县房屋所有权证号为房权房房权证湖房证字第**与原告签订了《最高额抵押合同》且办理了房屋他项权证，因被告秦卫明至今未归还原告借款本金及相应利息、罚息，故对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。被告秦卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告秦卫明于本判决生效之日起十日内共同向原告江西湖口农村商业银行股份有限公司归还借款本金220,000元及利息、罚息（截至2020年9月9日的利息、罚息合计127,319.02元；2020年9月9日之后的利息、罚息，合并以未还借款本金为基数，按年利率12.9195%计算至本案借款本息还清之日止）；二、若被告秦卫明未能按本判决第一项之规定归还借款本息，则原告江西湖口农村商业银行股份有限公司有权申请法院拍卖、变卖秦卫民名下、坐落于湖口县房屋所有权证号为房权房权房权证湖房证字第**并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；不足部分由被告秦卫明继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,935元，由被告秦卫明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇二〇年九月十一日书记员  王 红