山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3277号 原告：孙成国,男,1972年1月27日出生,汉族,居民,住费县。 委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：刘业富，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住河南省柘城县 委托诉讼代理人：朱玉生,山东鹏哲律师事务所律师。 被告：亳州市万祥物流有限责任公司。 住所地：安徽省谯城区交通路68号。 法定代表人：屠广银,经理。 被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。 住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。 负责人：刘奕，经理。 委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 原告孙成国与被告刘业富、亳州市万祥物流有限责任公司（以下至判决主文简称物流公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘业富的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告物流公司经本院传票传唤，无正理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告停运损失34227.50元、评估费1000元，共计35227.50元。二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月2日4时许，原告驾驶鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂号重型罐式牵引列车，沿229省道由北向南行驶至费县××镇××村路段时，与被告刘业富驾驶对行的皖ＳＢ××××／皖Ｓ××××挂号重型自卸牵引列车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。该事故经公安交警机关作出事故认定，原、被告负事故同等责任。对原告的停运受损失及评估费，被告至今未能给予赔偿。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院予以判准。 被告刘业富辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失，车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险100万元，附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内,即使原告合法损失存在，也应由被告保险公司承担。 被告物流公司未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆主车在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，已核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，但由于原告所主张的停运损失属于间接损失,属于我司的免赔情形,我司拒绝承担本案的赔偿责任。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、交通事故认定书；二、机动车行驶证、运输证复印件；三、费县才华修理厂出具的证明二份；四、价格评估报告；五、评估费票据；六、（2020）鲁1325民初1047号民事判决书一份，证实原告的停运损失在（2020）鲁1325民初1047号案件中未能给予赔偿。原告主张的损失为：停运损失34227.5元（25天×1369.1元/每天）、评估费1000元。 经庭审质证，被告刘业富质证意见为：证据一、二无异议;证据三有异议,该修理厂出具的证明出具的时间明显不符合事实,费县交警大队向原、被告出具的放车单时间为2019年11月14日,且原告在收到放车单后很长一段时间才提取车辆,与该证明中载明的2019年11月8日拖至我厂修理明显不符,要求原告提供费县交警大队放车单予以证明;证据四有异议，该评估报告系单方委托，且评估所依据的材料均未经双方质证不能作为评估依据，该评估中依据的费县才华汽车修理厂出具的证明，与事实不符，且该评估数额过高，我方保留对该评估报告重新评估的权利；证据五有异议，该评估系单方委托，我方不予承担其费用；证据六无异议。损失明细：同质证意见。被告保险公司质证意见为：原告未提交证据证明其系其主张的事故车辆的实际车主，是否具有原告主体资格，要求原告庭后补充提交；其他同被告刘业富质证意见。 被告刘业富和物流公司未举证。 被告保险公司提交了以下证据：机动车第三者责任保险条款、机动车商业保险保险单副本、投保单、投保人声明，证实停运损失属于间接损失，保险公司已尽到提示及明确说明义务，保险公司不承担赔偿责任。 经庭审质证，被告刘业富质证意见为：证据一真实性无异议，但该份证据中并未显示投保人的签字及盖章，对其效力性有异议；证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，并未明确保险公司对停运损失不予赔付；证据三有异议，该证据系复印件且未有盖章日期，不能证实保险合同双方在签订合同之时作出的投保人声明。原告质证意见为：同被告刘业富质证意见，但需说明提供的三份证据均系格式条款，对其真实性应不予采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2019年11月2日4时许，原告驾驶鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××挂号重型罐式牵引列车，沿229省道由北向南行驶至费县××镇××村路段，与对行的被告刘业富驾驶的皖ＳＢ××××／皖Ｓ××××挂号重型自卸牵引列车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，原告与被告刘业富各负事故同等责任。 2020年4月24日，原告委托的临沂天雅价格评估有限公司对停运损失出具了评估报告，停运损失为34227.5元（1369.1元/天×25天）。被告刘业富有异议，并申请重新评估，经本院委托，临沂方信价格评估有限公司于同年8月28日出具了评估报告，日停运损失为750元。经质证，原告质证意见为：1、该价格报告书采用了成本估价法，只是对停运损失进行估计而得出的结论，不能确定停运损失的具体数值，而应采用重置成本法、市场法进行价格评估，得到的评估结果明确具体，评估得当，该价格报告书依据的评估方法不正确。2、该评估报告书只是一种市场调查得出的评估结果，没有对车辆的价格、营运的经营项目、经营状况及车辆的实际收入、支出作出具体的确定，没有经过实际的计算就得出了评估结果，其结论不能成立。综合以二点，该价格报告书采用方法不对，评估过程不详细，评估结果无计算的法律依据，故不能作为有效证据使用，应当不予采信。被告刘业富质证意见为：对真实性无异议，但对日评估金额有异议，被告认为该评估数额仍然过高，请求法院根据实际酌情判决。且原告方庭审中提交的修车证明存在虚假情况，其中的修车日期开始时间在事故认定书出具之前，与实际不符，因此该证明不应被采纳，请求法庭对修车日期予以调查，根据实际情况酌情判决。 二、原告孙成国驾驶的车辆登记所有人为山东骏驰物流有限公司，实际所有人为孙成国。被告刘业富驾驶的车辆登记挂靠在物流公司，刘业富为车辆实际所有人，车辆主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，挂车未购买保险。 原告曾起诉至本院。原告的诉讼请求其中有要求被告赔偿停运损失10500元。案经审理，本院于2020年4月29日作出（2020）鲁1325民初1047号民事判决书，判决：1、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告孙成国损失：医疗费10000元、伤残赔偿金65848.9元、精神抚慰金500元、误工费33599.6元、护理费9751.5元、交通费300元，合计120000元。2、被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告孙成国损失：剩余医疗费45013.09元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、剩余伤残赔偿金13249.1元，合计60572.19元的50%即30286.1元。3、被告刘业富赔偿原告孙成国损失：鉴定费2520元的50%即1260元。被告亳州市万祥物流有限责任公司负连带赔偿责任。案件受理费4466元，减半收取2233元，由原告孙成国负担630元，被告刘业富负担1603元。保全费320元，由被告刘业富负担。因原告未提交证据证实其主张的停运损失，本院驳回了其要求被告赔偿停运损失的诉讼请求。 三、原告主张的损失： 停运损失34227.5元（25天×1369.1元/每天），本院认为，原告委托进行了评估，被告有异议，被告刘业富并申请本院委托评估，对重新评估的日停运损失750元，原告与被告刘业富虽均有异议，但本院认为该评估报告无法定无效的情形，应予认定。对原告主张的停运天数25天，被告有异议，本院认为，根据原告提交的费县才华修理厂出具的证明，原告的车辆于2019年11月8日拖至修理厂，2019年12月3日修理完毕，修车时间为25天。但费县交警大队出具事故认定书的时间为2019年11月14日。被告刘业富辩称费县交警大队于2019年11月14日同时通知原、被告领取的放车通知单，原告无异议。本案事故中，受损车辆负事故同等责任，受损车辆的停运期间既包括事故处理期间也包括维修期间，本院根据事故发生时间、事故认定书出具时间、领取放车通知单时间、车辆损坏程度、所需修理时间及事故责任等，酌定停运天数为20天，停运损失为15000元。 评估费1000元，被告有异议，本院根据已认定的停运损失与原告委托评估的停运损失的比例，认定为438元。 综上，原告的损失应为：停运损失15000元、评估费438元，合计15438元。 本院认为，原告驾驶机动车与被告刘业富驾驶机动车发生的交通事故已经本院生效判决认定，原告与被告刘业富各负事故同等责任。本院认为并无不当，应予采信。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告刘业富应承担50%的赔偿责任。 被告刘业富驾驶的车辆主车虽在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，挂车未购买保险， 但被告保险公司辩称停运损失属间接损失，保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司提交的保险条款第二十六条第一款第（一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告物流公司已在投保单、投保人声明上加盖了公章，应视为保险公司已向投保人履行了提示和告知说明义务。故对本院认定的原告的停运损失和评估费，被告刘业富作为侵权人和车辆实际所有人应承担50%的赔偿责任。被告物流公司作为车辆登记挂靠单位，应承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（三）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘业富赔偿原告孙成国损失：停运损失15000元、评估费438元，合计15438元50%即7719元。被告亳州市万祥物流有限责任公司负连带赔偿责任。 二、驳回原告孙成国的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取340元，由原告孙成国负担265元，被告刘业富负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年九月十二日 书 记 员 张立民