黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1969号原告：李大魁，男，1981年4月4日出生，满族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人韩雷，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：朱华，男，1969年12月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区，委托诉讼代理人候华晶，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。被告：江苏盛谐建设集团有限公司（原名江苏中盛建设集团有限公司），住所地江苏省徐州市铜山区二堡村北综合楼。统一社会信用代码913203127115634084法定代表人魏光民，职务总经理。委托诉讼代理人靳凯（该公司员工），男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，原告李大魁诉被告朱华、被告江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称江苏盛谐公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李大魁及其委托代理人韩雷、被告朱华及其委托代理人候华晶、被告江苏盛谐公司委托代理人靳凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大魁诉称：诉讼请求1、请求法院判决撤销（2018）黑0603执异68号执行裁定书（即给付朱华劳务费211518元及案件受理费1000元）；2、请求人民法院判令恢复执行（2016）黑0603执1153执行裁定书即协助执行通知书中确定的执行款项，本金1.375.798元及利息、受理费、鉴定费等费用。包括对江苏中盛建设集团有限公司大庆油田建设集团有限责任公司工程项目中第一被告一个建设项目工程款的执行；3、请求法院判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日，大庆市龙凤区人民法院作出（2014）龙民初字第1607号民事判决书，确定本案第二被告江苏中盛建设集团有限公司于判决书生效7日内给付原告李大魁工程款1.375.798元，并自2014年11月4日起以1.375.798元为基数，按人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定的自动履行届满之日止，如未在指定期间履行，应加倍支付迟延履行债务期间的利息，并承担案件受理费20205元及鉴定费28216元。判决生效后，由于本案第二被告拒不履行，原告李大魁申请强制执行，大庆市龙凤区人民法院作出（2016）黑0603执1153号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被告江苏中盛建设集团有限公司在大庆油田建设集团有限责任公司的工程款200余万元，在执行过程中，被告朱华依据红岗区人民法院（2018）黑0605民初1345号民事调解书，向龙凤区人民法院执行局提出执行异议，龙凤区法院在（2018）黑0603执异68号执行裁定书中认定，被告系第二被告江苏中盛建设集团有限公司在大庆油田建设集团有限责任公司案涉项目的实际施工人，对被告朱华在第二被告处施工的案涉项目工程款具有优先受偿权，据此中止了大庆市龙凤区人民法院作出的（2016）黑0603执1553号执行裁定书及协助执行通知书对上述案涉项目工程款的执行，我方不认可法院此裁定，理由如下：一、法院适用程序错误，最高院指导案例规定，是否实际施工人是否享有建设工程优先权只能通过诉讼程序予以确认，不应在执行程序中直接确认，认定是否实际施工人及是否享有建设工程优先权，是实体方面的问题，根据审执分立原则，在执行程序中一般不得对实体问题进行裁判，最高院《民事审判指导与参考》第63条明确规定，享有建设工程优先权的前提是经审判程序认定，未经诉讼直接向执行机构主张优先权的，不能准许，实际施工人的前提是认定施工合同无效，被告朱华在第二被告江苏中盛建设集团有限公司劳务合同纠纷中，要求江苏中盛建设集团有限公司依据有效的分包合同支付其劳务费及合同履约金，并未主张自己为无效施工合同的实际施工人，更未要求法院判其享有建设工程优先权。红岗区法院认定劳务分包协议有效，并未认定朱华为无效施工合同的实际施工人，无论朱华在红岗区法院诉讼，还是在向龙凤法院执行局提出此执行异议过程中，均未主张享有建设工程优先权，最高院规定：在承包人未请求其享有建设工程优先权的，人民法院不依职权直接确认承包人享有建设工程优先权，建设工程优先权虽属法定权利，不依当事人的约定而产生，但人民法院审理民事纠纷贯彻‘不诉不理’原则，故在承包人未主张其工程价款债权享有建设工程优先权的情况下，依职权直接判决确认承包人享有建设工程优先权，系超出诉讼请求的判决，违反民事诉讼法‘不诉不理’原则，依法应予以撤销，龙凤法院执行局在审查案外人执行异议过程中，认定被告朱华为实际施工人及享有建设工程优先权，违反法定程序。二、被告朱华不享有建设工程优先权，建设工程优先权的行使期限为工程竣工后6个月内，该期间为除斥期间，案涉工程早已竣工6个月以上。建设工程优先权的性质为基于法律的特别规定产生的，属于建设工程承包人工程债权的法定担保物权。红岗区法院调解书确认被告朱华享有普通工程价款债权，而未实体审查朱华是否享有建设工程优先权（是否超出法定期限、是否进行先行催告、是否符合法定实现程序及是否存在法定限制情况等），不应推定被告朱华同时享有建设工程优先权（最高法院意见）。最高院规定，“《合同法》第286条规定的是发包人与承包人之间的权利义务关系，建设工程非发包人所有的，不适用该条规定。”最高人民法院《关于装饰装修工程价款是否享有合同法第286条规定优先权的复函》规定“装饰装修工程的承包人可适用合同法第286条的规定享有优先权，但发包人不是该建筑物的所有权人或承包人与建筑物的所有权人没有合同关系的除外”本案朱华施工的案涉建设工程并非第二被告江苏中盛建设集团有限公司所有，而是大庆油田建设集团有限责任公司为其他油田企业所有，本案被告均无权将其他油田企业所有的建设工程折价或依法拍卖。三、是否享有建设工程优先权与本案执行内容无关，应当明确一点，《合同法》286条规定的建设工程优先权，是指享有优先权的承包人有权协议折价或申请法院拍卖建设工程项目本身，不是对建设工程结算价款有权优先受偿。最高法院明确“案外人无权以其享有优先权提执行异议之诉，建设工程优先权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，即只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果”。即使法院审查认定朱华享有案涉建设工程的优先权，也不能中止原告对案涉建设工程结算价款的执行。被告朱华辩称：第一、大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603执异68号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。第二、我方是案涉工程的实际施工人，我方有大量的书证能证明我方是实际施工人，将在庭审中一一列举。红岗区人民法院作出的生效调解书对这一事实做出了认定，该份调解书对原江苏中盛建设集团（现已改名为江苏盛谐建设集团）与被告的施工合同、施工地点、欠付工程款的事实都有明确认定，并且龙凤区人民法院对被告系实际施工人的认定也有相应的法律文书予以确定。第三、根据《合同法》、《建设工程施工合同司法解释（二）》，我方享有建设工程价款优先权，并且原告申请冻结的涉案款项是大庆建设集团有限责任公司应当支付给我方的工程价款，系专款专用，（此点恳请法院能与大庆建设集团有限责任公司核实）该笔款项与原告无关,原告申请执行和协助执行只应该执行原告所施工工程的剩余价款。第四、根据《建设工程施工合同司法解释（二）》规定行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。而该工程的预结算是在2018年度才陆续完成，2018年才确定了欠付工程款的金额，因此原告认为被告的建设工程价款优先权的期限已过是错误的。第五、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的问题的批复》第一条规定：人民法院在审理房地产纠纷和办理执行案件中，应当依照《合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，第三条规定：建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，而被告已经完成了涉案工程的施工，也实际支出了费用，并且有明确的生效调解书确认了欠付被告的工程款，因此被告完全具有优先受偿权。另外建设工程价款优先权是法定权利，不需要经法院确认即享有，因此龙凤法院的相关文书确认了被告具有建设工程价款优先权也并没有超出诉讼请求，龙凤法院据此作出的执行裁定书完全正确。综上，足以证明龙凤区人民法院作出的执行异议裁定书是正确的，原告的起诉没有法律依据，请求人民法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。被告江苏盛谐公司辩称：原告的诉求缺乏事实理由和法律依据，我方请求法院依法驳回原告所有诉讼请求，理由如下：1、龙凤区人民法院作出的（2018）黑0603执异68号执行裁定书，认定的事实清楚，适用法律正确，原告申请的执行款项具有争议，该笔款项是在我公司名称变更期间作出的判决，其中部分叙述与实际不符，不排除我方将以虚假诉讼追究其责任，2、红岗区人民法院作出的调解书已经生效具有法律效力，是我方与被告朱华的真实意思表示，而且我方能够证实被告朱华确实是实际施工人，这一事实理由由红岗区人民法院认定，并且龙凤区人民法院对朱华系实际施工人的认定也已经确认，根据合同法及相关司法解释，实际施工人享有建设工程价款的优先受偿权，原告申请冻结的190万元工程款是被告与其他几名实际施工人施工的工程款，与原告无关，原告应该执行其自己施工项目的剩余款项，原告与我方的债权系普通债权，并不能对抗实际施工人的优先受偿权，综上证明龙凤区人民法院作出的执行异议裁定书是正确的，原告的起诉没有法律依据，请求人民法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交相关证据：证据一、大庆市龙凤区人民法院2014龙民初字第1607号民事判决书一份、欲证明原告李大魁与第二被告即原江苏中盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院于2016年7月7日已作出生效判决。被告朱华质证：对真实性及证明问题均无异议。被告江苏盛谐公司质证：对真实性无异议，对证明问题及本案关联性均有异议，该组证据在形成时因油建公司尚未与我公司进行结算，并且不配合我公司进行举证，该组证据中所提到的款项其中包含材料费并不是原告所述的，仅仅是劳务费，现油建公司与我公司已经开始结算，该工程中的材料费均由油建公司提供，油建公司也把材料费进行扣除，该证据中所述款项含有虚假成分，我公司对该组证据正在收集证据进行相应的反诉及向公安机关举报，另外该组证据只能证明我公司在热电工程与原告之间有纠纷，该纠纷不能影响朱华作为实际施工人的工程价款的优先受偿权，并且2018黑06**执行异议68号明确载明了终止朱华实际施工的工程款项的执行，与原告申请执行我公司的款项无关。证据二、2016黑06**执1153号执行立案登记表一份、协助执行通知书一份、协助执行通知书送达回执一份；欲证明经原告申请，原告诉第二被告建设工程施工合同纠纷一案，龙凤法院于2016年10月24日执行立案，强制执行2014龙民初字第1607号民事判决书内容，并于2016年10月31日对第二被告的债务人大庆油田建设集团有限公司送达协助执行通知，冻结了第二被告在大庆油田建设集团有限公司的未结工程款。被告朱华质证：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，我们也是受害人，我们一直在积极向中盛公司索要劳务费，原告主张的款项于我们实际施工的项目没有任何关系，中盛公司欠付我的劳务费我们也一直没有拿到，原告申请冻结的190万工程款是我与其他几位施工人的施工款项，我们要求拿到自己应该得到的劳务费，因为作为实际施工人，我们享有优先权。被告江苏盛谐公司质证：对证据的真实性无异议，该组证据是根据2014龙民初字1607号判决书作出的，其所执行的款项应该执行该判决中的案涉工程的剩余款项，而和朱华实际施工的款项没有关系。证据三、红岗区人民法院民事调解书，龙凤区人民法院执行裁定书复印件各一份；欲证明红岗区人民法院调解书的作出时间是2018年12月4日，晚于原告申请的时间近两年，同时调解书也没有认定第一被告实际施工人的身份，贵院已执行裁定的形式认定第一被告具有实际施工人的身份，认定事实不清，违反法定程序。被告朱华质证：对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该份调解书是我方与江苏盛谐公司的真实意思表示，并且建设工程优先权是法定权利不需要法院确认及享有，龙凤区法院据此作出的执行裁定书完全正确，我方也有大量的书证能够证实我方是实际施工人，江苏盛谐公司也能予以确认，并且大庆油建公司也能够确认我方为实际施工人，我方已经向法庭提交追加油建公司为第三人的申请，恳请法院能对此点予以核实。被告江苏盛谐公司质证：对该组证据真实性无异议，对证明问题有异议，从该组证据上可以看出朱华系葡北油田3断块80-93排加密井集油注水供电系统工程项目实际施工人，并且这一事实经过红岗区法院认定，执行异议裁定书明确载明终止了系朱华实际施工工程的款项，与原告所申请执行的款项无关。证据四、（2019）黑0603民初76号民事判决书复印件一份，大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1975号民事裁定书复印件一份，大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初211号民事裁定书复印件一份，欲证明原告起诉朱华、侯庆军、梁兴亮、李德全、江苏盛谐建设集团有限公司执行异议之诉一案，经龙凤区人民法院判决撤销2018黑06**执异68号执行裁定书，恢复执行2016黑06**执1153号执行裁定书及协助执行通知书确定的内容。被告对上述判决不服，向大庆市中级人民法院提出上诉，大庆市中级人民法院以四上诉人是否是实际施工人和其主张的款项性质及能够将四个案件合并一个案件审理等未予查清，裁定撤销大庆市龙凤区人民法院2019黑06**民初76号民事判决，发回龙凤区人民法院重新审理。龙凤区人民法院进行审理后认为四被告案涉工程项目不同，诉讼标的不同，不是必要的共同诉讼，虽然四被告是针对同一个执行案件，查封标的提出的执行异议，可以按照普通共同诉讼合并审理，但依据民事诉讼法52条规定，需要经过双方当事人同意，现因四被告不同意本案合并审理，故无法合并审理，原告可分别对四被告提出执行异议之诉，从而驳回了原告的起诉。被告朱华质证：对真实性无异议，对证明问题有异议，我方已经提交了大量证据证明我是实际施工人，也向法院提交了追加大庆油田建设集团有限公司为本案第三人的申请，恳请法院对该涉案款项是我方实际施工的款项并不是原告施工的款项这一事实予以调查核实。被告江苏盛谐公司质证：对真实性无异议，对证明问题有异议，我方与第一被告朱华就其所施工的工程经红岗区法院依法审理，已经确认朱华为工程的实际施工人，并且在合法的期限内朱华享有工程的优先受偿权，原告申请执行的款项应为其所施工工程的剩余款项，而与朱华施工工程的款项无关也不应该申请执行朱华实际施工工程款项，请求法院查明事实依法宣判。被告朱华向法庭出示证据：（2018）黑0605民初1345号民事调解书复印件一份、生效证明复印件一份、（2018）黑0603执异68号执行裁定书复印件一份、劳务分包协议书复印件一份、油田建设工程施工分包合同书复印件一份、工程结算书复印件一份17页（部分）（提供原件进行核对），证明被告朱华为涉案工程的实际施工人。被告江苏盛谐公司质证：对该组证据真实性合法性均认可，从该组证据上可以明确看出朱华系所涉葡北油田3断块80-93排加密井集油注水供电系统工程项目实际施工人，其实际施工人身份经过红岗区法院审理并加以确认，其在合法有效的期间内对其所施工的工程享有优先受偿权，这一事实既是法律赋予的权利也经过法院依法裁定。原告李大魁质证：对裁定书生效文书调解书的真实性无异议，对证明问题有异议，对分包协议的真实性及证明问题均有异议，上述证据仅仅能证明油建公司与第二被告存在工程分包关系，并不能证明第一被告的实际施工人身份，也不能排除原告对工程款项的强制执行。本院认为，建设工程优先受偿权系工程承包人向发包人主张，实现的方式系承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程拍卖。承包人的工程款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中涉案工程的发包人是油建公司，承包人是第二被告江苏盛谐公司，第一被告朱华即使分包了部分案涉工程，也并非是法律规定的享有优先受偿权的承包人。另外，原告申请执行的是承包人第二被告的未结工程款，该未结工程款也不是法律规定的工程折价款或者工程拍卖款。综上，朱华对上述款项不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：一、撤销本院2018黑06**执异68号执行裁定书；二、恢复执行（2016）黑0603执1153执行裁定书中确定的执行内容。案件受理费4488元，由被告朱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 李 健人民陪审员 李凤明二〇二〇年九月二十二日书 记 员 高艺轩附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。