wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初112号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人王爱民，男，1967年9月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住富锦市。2020年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被富锦市公安局刑事拘留，同年4月8日被富锦市人民检察院批准逮捕，次日由富锦市公安局执行。现羁押于富锦市看守所。辩护人崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人王爱民犯贩卖毒品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月27日公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员于大业出庭支持公诉，被告人王爱民及其辩护人崔寒梅到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：1、2019年11月24日19时，在富锦市三中体育馆附近，被告人王爱民将5克冰毒以人民币3950元的价格贩卖给被告人王某。2、2019年11月25日，在富锦市轻纺商场附近，被告人王爱民将5克冰毒以人民币5100元的价格贩卖给被告人王某，又付给王某1克冰毒作为酬劳。3、2020年3月31日，富锦市公安局民警在富锦市象屿路卡口检查站执勤过程中，将被告人王爱民查获。在其身上搜出2袋0.663克冰毒晶体又在王爱民家中搜查出6.668克冰毒。被告人王爱民于2020年3月31日在富锦市被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、称重笔录、现场检测报告书、现场照片、手机信息及通话详单、扣押清单、佳木斯市公安局刑事技术支队出具的（佳）公（刑技）鉴（毒化）[2020]11号鉴定文书，户籍证明、现实表现、工作说明、羁押凭证，认罪认罚告知书、承诺书，证人李某、刘某、柴某、王某的证言，被告人王爱民的供述等证据。富锦市人民检察院认为，被告人王爱民贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王爱民到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人王爱民在侦查环节认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其处罚。建议判处被告人王爱民有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王爱民对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人系坦白，认罪认罚，无前科劣迹，建议对被告人王爱民从轻处罚。经审理查明：1、2019年11月24日19时，在富锦市三中体育馆附近，被告人王爱民将5克冰毒以人民币3950元的价格贩卖给被告人王某。2、2019年11月25日，在富锦市轻纺商场附近，被告人王爱民将5克冰毒以人民币5100元的价格贩卖给被告人王某，又付给王某1克冰毒作为酬劳。3、2020年3月31日，富锦市公安局民警在富锦市象屿路卡口检查站执勤过程中，将被告人王爱民查获。在其身上搜出2袋0.663克冰毒晶体又在王爱民家中搜查出6.668克冰毒。被告人王爱民于2020年3月31日在富锦市被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、称重笔录、现场检测报告书、现场照片、手机信息及通话详单、扣押清单、佳木斯市公安局刑事技术支队出具的（佳）公（刑技）鉴（毒化）[2020]11号鉴定文书，户籍证明、现实表现、工作说明、羁押凭证，认罪认罚告知书、承诺书、建议书，证人李某、刘某、柴某、王某的证言，被告人王爱民的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人王爱民贩卖毒品数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王爱民系坦白，在侦查环节认罪认罚，对其可以从轻处罚。对被告人王爱民辩护人提出的被告人系坦白，认罪认罚、无前科劣迹的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王爱民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2028年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞秀红人民陪审员  郑庆伟人民陪审员  王 辉二〇二〇年九月三日书 记 员  张 鹏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3724号 上诉人（原审被告）：赵绍先，男，1997年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：纪洪军，男，1965年6月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。 上诉人赵绍先因与被上诉人纪洪军健康权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任审理本案。 本院审理过程中，上诉人赵绍先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵绍先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  程永静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34038号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联路****，统一社会信用代码：91440300682049062U。法定代表人：叶大彪。原告叶佳修与被告深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年九月三十日书记员  钟远标
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异128号 申请人（申请执行人）：何晓健，男，1992年11月14日出生，汉族，住所广东省高州市。 被申请人一：叶治业，男，1976年8月8日出生，汉族，住所广东省陆河县。 被申请人二：冯玉广，男，1984年7月12日出生，汉族，住所广东省陆河县。 被执行人一：深圳市元芬万乐福百货有限公司，住所深圳市龙华区大浪办事处高峰社区陶吓村龙峰三路****首层，统一社会信用代码91440300326273420K。 法定代表人：彭武兵。 被执行人二：彭武兵，男，1984年10月1日出生，汉族，住所广东省陆河县。 申请执行人何晓健与被执行人深圳市元芬万乐福百货有限公司（以下简称元芬万乐福公司）、彭武兵合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24385号民事判决已发生法律效力，申请执行人何晓健向本院申请强制执行，本院依法受理。在案件终结本次执行程序后，申请人何晓健向本院申请追加被执行人元芬万乐福公司的股东叶治业、冯玉广为被执行人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人何晓健申请称：申请执行人与被执行人元芬万乐福公司、彭武兵合同纠纷一案，经深圳市宝安区人民法院审理，作出了（2017）粤0306民初24385号民事判决，被执行人未履行判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以未发现执行人有可供执行的财产为由，作出了（2018）粤0309执448号执行裁定书，终结该次执行程序，经查，被申请人冯玉广、叶治业系被执行人元芬万乐福公司的股东，冯玉广认缴出资34万元，叶治业认缴出资33万元，被申请人均未履行出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加被申请人冯玉广、叶治业为（2018）粤0309执448号案件的被执行人。 本院查明，申请执行人何晓健与被执行人元芬万乐福公司、彭武兵合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24385号民事判决已发生法律效力，该判决判令元芬万乐福公司、彭武兵于判决生效之日起三日内支付何晓健人民币343720.10元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月19日起计至判决指定付款之日止），案件受理费人民币3228元、公告费人民币450元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何晓健向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2018）粤0309执448号。在执行过程中，因被执行人元芬万乐福公司、彭武兵无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。 另本院查明，元芬万乐福公司成立于2014年12月30日，注册资本为人民币100万元，2019年3月22日，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破申431号民事裁定，裁定受理何晓健对深圳市元芬万乐福百货有限公司提出的破产清算申请，2019年7月17日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破92号之二民事裁定，裁定确认何晓健等3家债权人的债权（详见深圳市元芬万乐福百货有限公司债权表）。 本院认为，深圳市中级人民法院裁定受理何晓健对深圳市元芬万乐福百货有限公司提出的破产清算申请，有关被执行人元芬万乐福公司的债务应通过破产程序处理，本案中，申请人何晓健申请追加被执行人元芬万乐福公司的股东冯玉广、叶治业为被执行人，不属于执行程序中可追加的范畴，因此，申请人何晓健在被执行人元芬万乐福公司已被裁定受理破产清算的情况下，申请追加其股东冯玉广、叶治业为被执行人于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人何晓健对被申请人冯玉广、叶治业的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 陈   更 人民陪审员 黄 焕 春 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 周灵（兼）
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2517号原告：沈和才，男，汉族，1965年12月25日生，户籍地江苏溧阳市，现住镇江市润州区中山。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：徐炳华，男，汉族，1977年10月22日生，户籍地江苏省丹阳市，现住镇江市。被告：镇江依利源服饰有限公司，统一社会信用代码:913211110676777108，住所地：镇江市润州区鲇鱼套村产业楼。法定代表人：徐炳华，该公司总经理。原告沈和才与被告徐炳华、镇江依利源服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈书培、被告依利源服饰有限公司法定代表人并被告徐炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令两被告支付货款20729元并支付逾期付款利息（以20729元为基数，自2020年4月9日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，请求法院判令被告徐炳华承担付款责任，被告徐炳华对此无异议。事实和理由：被告徐炳华委托原告加工裤子口袋，结欠20729元一直未给付，经原告多次催要无果，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告徐炳华、被告镇江依利源服饰有限公司辩称，原告加工的口袋存在严重质量问题，被告多次要求原告返修原告均消极应付，原告应当承担被告返修的修理费用和延期出货的损失，被告徐炳华仅同意支付加工费10000元。本院经审理认定事实如下：被告徐炳华委托原告沈和才加工裤子口袋，由徐炳华提供布料和缝线等材料，沈和才组织人员从事缝纫工作，双方口头约定了计价标准。2020年1月21日，徐炳华在沈和才提供的结算单上签字确认，第一批次、第二批次加工费27856.60元。第三批次、第四批次加工费20729元，出货后半月内付清。2020年1月4日、1月23日，徐炳华向沈和才分别转账10000元、17856.60元，第一批次和第二批次的加工费履行完毕。第三批次和第四批次的裤子已经于2020年3月25日全部出货。2020年1月19日、2月28日，徐炳华与沈和才微信聊天，告知加工的裤子口袋存在缝线色号不符、布料打皱、上下线不合等问题，沈和才答应派人过来处理。徐炳华提供自行修理明细表，主张拆修、重做、回烫费用41575元。以上事实，有结算单、微信聊天记录及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告沈和才与被告徐炳华之间存在裤子口袋加工合同关系，沈和才应当按照徐炳华的要求完成裤子口袋的制作缝纫工作，徐炳华应当按照约定支付报酬。虽然双方无书面合同对口袋的质量要求进行约定，但是布料平服、缝线合缝、光滑均匀系符合合同目的的通常标准，根据原、被告的微信聊天记录，原告沈和才作为承揽人加工的部分口袋存在质量瑕疵，应当承担修理、减少报酬的违约责任。但考虑到被告徐炳华作为定作人在发生质量问题时应当固定、保存证据从而证明质量瑕疵的范围、程度、修理的费用，现被告仅提供单方制作的损失清单无法证明损失，考虑到本案的客观情况本院酌情减少报酬1729元，被告应当向原告支付加工费用19000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐炳华于本判决生效之日起十日内向原告沈和才支付加工费19000元和逾期付款利息（以19000元为基数，自2020年4月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际付款之日止）。二、驳回原告沈和才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费减半收取计159元、保全费240元，合计399元，由被告徐炳华负担（此款原告已预付，被告徐炳华于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年九月九日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初458号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人苏静，男，1972年11月16日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，务工，住玉林市福绵区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月19日被刑事拘留，同月26日经公安机关决定取保候审，2020年7月26日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉﹝2020﹞378号起诉书，指控被告人苏静犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察官潘钇志出庭支持公诉，被告人苏静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月19日6时10分许，被告人苏静驾驶与驾驶证准驾车型不相符、安全技术检验不合格且超载（定载质量33500千克，实载102380千克）的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车沿Ｇ358线从南宁市武鸣区方向往南宁市宾阳县超速（其时车速约66ｋｍ／ｈ-75ｋｍ／ｈ）行驶，被害人黄某1驾驶无号牌二轮电动车搭载被害人黄某2同向在前行驶，双方驾车行驶至南宁市武鸣区ｍ处时，因苏静驾车未注意观察路面交通情况，致使其所驾车辆驾驶室前侧中部偏右下部位与前方同向 -2- 行驶的无号牌二轮电动车尾部偏上侧部位发生碰撞，造成黄某1、黄某2当场死亡及两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，苏静拨打110报警并在现场等候交警处置。经交警部门认定，苏静应负该事故的全部责任，黄某1、黄某2不负该事故责任。 公诉机关认为，被告人苏静违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。苏静系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。苏静已赔偿被害人家属部分经济损失，自愿认罪认罚，建议法院判处其有期徒刑三年。公诉机关提交了扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、武鸣区定罗路衡校地磅单、道路交通事故经济赔偿凭证等书证；被告人苏静的供述及辩解；南宁市狮山机动车检测有限公司司法鉴定意见书（二份）、广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书（二份）、广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见补正书、南宁市公安局交通事故技术鉴定所尸体检验鉴定书（二份）等鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录等证据证实。 被告人苏静对指控的基本犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，苏静已赔偿被害人家属经济损失55,000元。 本院认为，被告人苏静违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立 -3- 。苏静严重超载驾驶机动车，可酌情从重处罚。事故发生后，苏静主动报警并在事故现场等候处置，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。苏静主动赔偿被害人家属部分经济损失，自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人苏静犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2023年7月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 黄 慧 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 韦朝美 二〇二〇年九月十一日 法官 助理 陈 景 书 记 员 韦佳健 -1- 附法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑： （一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡6人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1517号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，系公司董事长。被执行人：贵州金石联创工业地产投资发展有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村社会信用代码：91520000565008827G。法定代表人：李贵友，公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州黔源矿业开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村大元土地庙社会信用代码：915201117854755669。法定代表人：李贵友，公司执行董事。被执行人：贵州金石力邦置业发展有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村贵州金石联创工业地产投资发展有限公司**社会信用代码：91520900MA6E7WQT9P。法定代表人：陈媛，公司执行董事。被执行人：贵阳市合朋经济开发有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村民委员会新楼**用代码：9152011179880754XM。法定代表人：向仁权，公司董事长。被执行人：蒋顺成，男，1963年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：代吉友，男，1965年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：田延红，女，1970年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：向仁权，男，1972年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：周璇，女，1975年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘有康，男，1963年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：李丹，女，1996年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：李贵东，男，1960年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：李贵兰，女，1965年9月5日出生，住贵州省贵阳市。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与贵州金石联创工业地产投资发展有限公司、贵州黔源矿业开发有限公司、贵州金石力邦置业发展有限公司、贵阳市合朋经济开发有限公司、蒋顺成、代吉友、田延红、向仁权、周璇、刘有康、李丹、李贵东、李贵兰借款合同纠纷一案中，贵阳市乌当区人民法院作出的(2019)黔0112民初4285号民事判决书已发生法律效应，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取贵州金石联创工业地产投资发展有限公司、贵州黔源矿业开发有限公司、贵州金石力邦置业发展有限公司、贵阳市合朋经济开发有限公司、蒋顺成、代吉友、田延红、向仁权、周璇、刘有康、李丹、李贵东、李贵兰的银行存款1268857.97元或查封、扣押贵州金石联创工业地产投资发展有限公司、贵州黔源矿业开发有限公司、贵州金石力邦置业发展有限公司、贵阳市合朋经济开发有限公司、蒋顺成、代吉友、田延红、向仁权、周璇、刘有康、李丹、李贵东、李贵兰同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、期限届满，如需继续冻结、查封、扣押的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封、扣押申请。如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封、扣押措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘浚轩二〇二〇年九月十五日书记员  王梦娴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2674号原告：中山奇正物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******************，统一社会信用代码914********164844C。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：潘伟铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶嘉欣，女，该公司工作人员。被告：陈永东，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省中山市东区*******朗晴假日园4期15幢1座1003房，公民身份号码211************432。本院在审理原告中山奇正物业管理有限公司与被告陈永东物业服务合同纠纷一案过程中，原告中山奇正物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山奇正物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山奇正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山奇正物业管理有限公司已预交）,由原告中山奇正物业管理有限公司负担。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年九月八日书记员  陈芷云
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢170号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，联系方式150××××8817。 法定代表人：贾宇昆。 刘秀军，所在地石家庄市长安区 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘秀军（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105执647号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘秀军限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105执647号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月十七日 书记员  毕 琛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1682号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：丛树枫，该银行行长。委托诉讼代理人：王艳朋，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：赵长钢，男，满族，1975年7月1日出生，住址辽宁省义县。被告：范学俭，男，汉族，1975年12月7日出生，住址江苏省邳州市。被告：张宝利，男，汉族，1961年12月9日出生，住址辽宁省法库县。被告：李秀清，女，汉族，1959年10月12日出生，住址辽宁省法库县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告赵长钢、范学俭、张宝利、李秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，公开开庭进行了审理。原告邮储沈阳分行的委托诉讼代理人王艳朋到庭参加诉讼，被告赵长钢、范学俭、张宝利、李秀清经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》。2、判令被告赵长钢按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计52522.96元（截至2019年5月21日，拖欠本金49243.69元，利息3279.27元，自2019年5月22日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利），判令被告范学俭按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计15321.88元（截至2019年5月21日，拖欠本金14666.49元，利息655.39元，自2019年5月22日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。被告张宝利、李秀清就前述欠款承担连带给付责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2018年3月26日，被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告借款为250000元；借款期限为12个月，年利率为13.5%，采用等额本息的还款方式。原告按借款合同约定全额发放了款项，但被告借款之后仅偿还了部分本息，截至2019年5月22日被告赵长钢及范学俭尚欠本息共计67844.84元尚未归还。另据原告与被告赵长钢、范学俭、张宝利、李秀清签订的《小额贷款联保协议书》，被告赵长钢、范学俭、张宝利、李秀清就前述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用被告周立志就前述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的和借款人所有其他应付费用。综上所述，被告赵长钢、范学俭应按借款合同约定向原告归还所欠本息，被告张宝利、李秀清就前述欠款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵长钢经本院公告传唤未到庭，亦未进行书面答辩。被告范学俭经本院公告传唤未到庭，亦未进行书面答辩。被告张宝利经本院公告传唤未到庭，亦未进行书面答辩。被告李秀清经本院公告传唤未到庭，亦未进行书面答辩。经审理查明，2018年3月26日，原告作为贷款人，被告赵长钢作为借款人，双方签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被告借款为250000元；借款期限为12个月，年利率为13.5%，采用等额本息的还款方式。同日，原告与被告赵长钢、范学俭、张宝利、李秀清签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：21001765218036790158），约定乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选范学俭为联保小组牵头人。从2018年3月26日起至2020年3月26日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币250000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币750000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。该协议书由被告赵长钢、范学俭、张宝利及其配偶李秀清签字捺印。2018年3月26日，原告将贷款200000元发放给被告赵长钢，年利率为13.5%，采用等额本息的还款方式。2018年3月26日，原告将贷款200000元发放给被告范俭学，年利率为13.5%，采用等额本息的还款方式。截至2019年5月21日，被告赵长钢所欠贷款本息共计52522.96元（拖欠本金49243.69元，利息3279.27元），被告范学俭所欠贷款本息共计15321.88元（截拖欠本金14666.49元，利息655.39元）。上述事实，有当事人的陈述，有《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、贷款情况表等证据经庭审，本院予以确认，在卷作证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵长钢、范学俭、张宝利、李秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告赵长钢签订的《小额贷款额度借款合同》，及原告与各被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告赵长钢、范学俭未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，返还借款本金及利息。被告张宝利、李秀清与原告签订联保协议书，承诺对原告与被告赵长钢、范学俭的借款承担连带保证责任，现原告主张被告张宝利、李秀清承担连带还款义务，予以支持。关于原告要求各被告支付律师费问题，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告赵长钢于2018年3月26日签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：21001765218036790158-3）；二、被告赵长钢于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金本金49243.69元，利息3279.27元（截至2019年5月21日，自2019年5月22日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、被告范学俭于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款拖欠本金14666.49元，利息655.39元（截至2019年5月21日，自2019年5月22日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、被告张宝利、李秀清对上述第二项、第三项判决承担连带保证责任；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，公告费800元,由被告赵长钢、范学俭、张宝利、李秀清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  周靖红人民陪审员  屈 云二〇二〇年九月十七日书 记 员  张 博
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初738号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地河北省邢台市桥**新兴东大街**。 法定代表人：赵瑜涛，总经理。 委托诉讼代理人：安玉倩，该公司职工。 被告：李现勇，男，1967年3月15日出生，住河北省邢台市巨鹿县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司与被告李现勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司委托诉讼代理人安玉倩到庭参加诉讼。被告李现勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还我司前期垫付款25670元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日15时30分许，吴秀娟驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿巨鹿县东旧城村至苏家营村东西乡间公路由东向西行驶至东旧城村西的南北乡间公路交叉口时，与李现勇无驾驶证驾驶已达到报废标准的冀Ｅ×××××的三轮汽车沿东旧城南北乡间公路由北向南行驶发生交通事故。造成两车损坏。巨鹿县公安交通警察大队出具的第130529420190000705号道路交通事故认定书认定吴秀娟负此次事故的主要责任，李现勇负此次事故的次要责任。吴秀娟驾驶冀Ｅ×××××小型轿车为我司承保车辆，事故发生后，我司承保车辆冀Ｅ×××××被保险人吴秀娟向我司申请代位赔偿，2019年11月15日我司承保车辆冀Ｅ×××××车辆损失我司已经赔付完毕，赔付金额：80900元。按照责任比例计算应追偿金额为：25670元。根据《保险法》第60条之规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起。在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；因此，我司在向被保险人支付了上述保险赔偿金后，依法取得了代位请求赔偿的权利。请法院依法支持原告的诉讼请求。原告方围绕诉请提交证据：1、交通事故认定书。证明事故发生时的情况及责任划分。2、机动车索赔权益转让书。证明我司被保险人已将追偿权利转让我司。3、车辆损失情况确认书。证明我司承保车辆损失具体情况。4、保险事故车辆实物赔付维修协议。证明我司被保险人同意将赔款直接赔付给车辆维修单位。5、转账回执两张。证明我司已赔付完毕，并取得合法的追偿权利。6、发票一张。证明车辆损失的总金额。7、被告身份证复印件一份。8、被告事故中车辆信息查询结果单一张。 被告李现勇未答辩。 经审理查明：2019年10月17日15时30分许，吴秀娟驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿巨鹿县东旧城村至苏家营村东西乡间公路由东向西行驶至东旧城村西的南北乡间公路交叉口时，与李现勇无驾驶证驾驶已达到报废标准的冀Ｅ×××××的三轮汽车沿东旧城南北乡间公路由北向南行驶发生交通事故。造成两车损坏。巨鹿县公安交通警察大队出具的第130529420190000705号道路交通事故认定书认定吴秀娟负此次事故的主要责任，李现勇负此次事故的次要责任。吴秀娟驾驶冀Ｅ×××××小型轿车为中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司承保车辆，事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司承保车辆冀Ｅ×××××被保险人吴秀娟向中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司申请代位赔偿，2019年11月15日中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司承保车辆冀Ｅ×××××车辆损失中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司已经赔付完毕，赔付金额：80900元。 上述事实：有原告的陈述和证据予以佐证，本院予以认定不。 本院认为，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案事实清楚，证据确凿，被告按事故责任比例应承担的赔偿金额为25670元。被告即未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告李现勇给付原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司垫付款25670元。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由被告李现勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年九月九日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3292号 原告：孙燕丽，女，1990年10月6日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱于帮，山东开启律师事务所律师。 被告：邹军涛，男，1983年8月4日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 原告孙燕丽诉被告邹军涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕丽及其委托诉讼代理人朱于帮到庭参加诉讼。被告邹军涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙燕丽向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告邹军涛返还原告货款15000元及资金占用期间的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年2月17日起计算至被告实际付款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年2月份，原告通过朋友介绍与被告认识，得知被告有一批医用口罩，而原告正有订购口罩的意向，双方达成买卖口罩的口头协议。原告通过银行卡和微信转账的方式陆续向被告支付了185000元，但被告从未按约定发货。原告要求被告返还货款，被告陆续返还了170000元，剩余15000元未予返还。经原告催要，被告至今拒不返还。 被告邹军涛未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙燕丽（微信号×××）与被告邹军涛（微信号×××＿JT）通过微信交流达成口罩买卖口头协议。原告通过银行卡向被告的银行账户（卡号62×××72）转账付款81000元，通过微信转账向被告分别付款26000元、26000元、10000元、26000元、16000元，以上共计185000元。被告未按约定向原告交付口罩，并表示不发货就退款，被告陆续向原告退款170000元，尚欠15000元至今没有返还。 上述事实，主要是根据原告提交的诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份、微信聊天记录一宗，本院调取的财付通支付科技有限公司协助查询复函一份等证据，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告达成口罩买卖的口头协议，均系其真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应当各自履行合同义务。原告支付货款后，被告未按约定发货，并表示“发不了货给你退款”,原告表示同意退款，应当视为双方解除了买卖合同，被告应当将已收货款185000元向原告返还。原告认可被告已经陆续返还170000元，本院予以认定。原告主张被告返还货款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2020年2月17日起计算支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹军涛于本判决生效之日起五日内给付原告孙燕丽15000元。 二、驳回原告孙燕丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告邹军涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨德政
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6823号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:杨影，女，1989年5月25日生，汉族，住甘肃省庆阳市环县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2482元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月20日利息140.37元、罚息730.6元，从2020年4月21日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：杨影。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2700元。借款额度有效期：自合同生效之日2016年9月23日至2017年9月23日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月28日，共欠借款本金2482元、利息140.37元、罚息846.53元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨影于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2482元及利息、罚息（截止2020年8月28日,利息140.37元、罚息846.53元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二日书记员  熊志娴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9607号申请人：江阴市国电非金属矿产有限公司，统一社会信用代码913202817983161348，住所地江阴市临港街道镇澄路**。法定代表人：漆梦雅，该公司总经理。被申请人：江阴市胜赛色母料有限公司，统一社会信用代码91320281728692062R，住，住所地江阴市城东街道山源村西高头**/div>法定代表人：胡建岳，该公司执行董事。申请人江阴市国电非金属矿产有限公司与被申请人江阴市胜赛色母料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市国电非金属矿产有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江阴市胜赛色母料有限公司的银行存款201414.08元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市国电非金属矿产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市胜赛色母料有限公司的银行存款201414.08元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二〇年九月十日书记员  陆垚燚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19100号原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道**。负责人：孔祥明，该行行长。委托诉讼代理人：史亚军，女，该行职员。被告：何美佳，女，1989年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与被告何美佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行撤诉。案件受理费1216元，公告费260元，合计1476元，由中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行负担。审 判 长  郑 岩审 判 员  孙 斌人民陪审员  于金萍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 悦
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2370号原告：刘海楠，男，汉族，1986年10月14日生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：张博，河南禹铭律师事务所律师。被告：刘中海，男，汉族，1960年2月10日生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢凤海，河南毅刚律师事务所实习律师。原告刘海楠与被告刘中海相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海楠及其委托诉讼代理人张博，被告刘中海及其委托诉讼代理人郑学亮、邢凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海楠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告排除妨害、恢复原状，对xx花园x号楼x单元x层西户附属小院的西墙体、楼梯、院内设施恢复原状；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月23日，原告通过北关区人民法院的司法拍卖程序竞得案外人位于安阳市xx区××办事处xx路××花园××楼××单元××西户的房产一套，并享有该套房产的所有权，被告系东明花园8号楼2单元1层东户的所有权人，原、被告两家房屋配套的小院仅一墙之隔，系邻居。原告装修房屋整理院落时，被告以原房主欠款为由进行阻拦，强行将两家院落一墙之隔的墙体（该墙体建房之始便已存在）砸通，将原告院内的树木私自砍下后，把树木枯枝等堆放在原告的主卧窗前和阳台通往院内的门口处，且经常出入原告的院落。原告曾多次请求当地派出所民警和执行人员介入，要求被告恢复原状未果。被告的行为，给原告及家人的生活造成巨大困扰，已严重侵犯了原告及家人的隐私权和健康权。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘中海辩称，请求原告将诉讼请求进行明确。对原告所述均不予认可。原告对案涉小院不具有合法的权力，其所述妨害也没有客观事实，因此原告即非适格诉讼主体，也没有具体明确的诉讼标的，应驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日，原告刘海楠通过淘宝网司法拍卖平台，作为竞拍人，以最高价竞得案外人（另案被执行人）谢汉民名下位于安阳市xx区××办事处x路××花园××楼××单元××西户，面积为140.18平方米的房产一套，该房产于2020年4月24日经执行交付于原告刘海楠，原告于2020年8月25日办理了该房产的不动产权证书，产权证号豫（xx）安阳市不动产权第xxxxx号，小院面积未列入产权证书。原告的房屋位于一楼，2002年该房建设入住初期，即被执行人谢汉民原居住期间，该房屋南侧即建有小院，小院东南西侧均有围墙，原被告房屋东西相邻，小院西墙外即为被告刘中海使用的小院。该房屋室内地平高于小院地平，房屋到小院之间有从阳台开门处的楼梯连接，楼梯为水泥粘贴瓷砖结构并有不锈钢栏杆，小院内有石桌石凳等物品，原告竞买前对房屋和小院情况进行了实地查看。2020年4月25日，被告刘中海以谢汉民欠其钱并已将小院交于其进行抵债，其一直占用为由，将其使用的小院与原告房屋外的小院之间的墙体打通形成一个小门，该墙体为水泥砖结构并水泥粉墙；被告于2020年6月2日又将原告刘海楠房屋与小院连接的楼梯拆除，之后将院内石桌石凳从小院东侧搬到了小院西侧。原被告双方因此发生纠纷，原告报警处理未果，隧诉至本院并要求原告停止妨害，恢复小院西墙、楼梯及院内设施原状。以上事实有原告提供2019豫05**执恢87号执行裁定书、收到房收据、不动产权证复印件，2019年豫05**执恢87号拍卖成交确认书、拍卖公告、视频、截图、照片，被告提供的安阳市北关区人民法院拍卖公告一份，谢汉民的收据、抵债协议书、小院照片，及当事人的陈述，予以证实。上述证据中除不动产权证书能够证明不动产权属外，其他证据因能证实案件的来由、经过和纠纷形成的原因及理由而予以采纳，对双方用上述除不动产权证书以外的证据用以证明对小院享有权属的意见及理由均不予采纳，并对涉及到被告与案外人谢汉民之间的债权债务关系是否成立的事实在本案中不予认定。本院认为，法院拍卖公告的标的物是房屋而未明确包括小院在内，小院也未登记在不动产权证书内，拍卖公告中所述标的物以实物现状为准，仅指标的物的房屋的现状，并不包括涉案小院，原告对涉案小院并不享有物权，其无权要求被告排除妨害，对原告要求被告排除妨害的请求不予支持。不动产的相邻之间，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相互之间的关系，对相邻之间的土地、房屋产生争议的，应在尊重历史及不擅自改变原状的情况下，申请国家有权机关依法确权及处理，并不得影响相邻各方的生活便利、生产和生活安全。本案涉案小院处于封闭状态保护房主的居住安全从建成初期一直持续至今，小院与房屋之间一直有小门、楼梯连接，房屋是否封闭实质上已经影响了房主的居住安全与隐私保护，被告即使与原房主有抵债协议也应通过法律途径确定小院的权属，涉案小院的产权即便没有写入原告的不动产权证书，但也没有写入被告的不动产权证书，被告以原房主已将小院抵债给其为由擅自打通原告房屋外的西墙，拆除楼梯，影响了原告的居住安全和生活便利，违反了相邻关系应当有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，理应恢复原状。被告与谢汉民、原告与被告之间关于小院产权的归属因无权利证书证实，不属于本案相邻关系案件审查的范围，利害关系人可另行申请确权后处理，涉案小院在恢复原状之后在确权并经有权机关依法处理之前，任何一方不得擅自改变小院的历史原状。小院内的石桌、石凳只是从小院东侧移到了西侧，并未对原告的居住安全和生活造成影响，对原告要求石桌石凳恢复原状的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告刘中海于本判决生效后十日内，将原告刘海楠位于安阳市xx区xx街道办事处xx路xx花园x号楼x单元x层西户房屋外的小院的楼梯建好并修葺恢复原状；二、被告刘中海于本判决生效后十日内，将原告刘海楠位于安阳市xx区xx办事处xx路xx花园x号楼x单元x层西户房屋外的小院与被告刘中海位于安阳市xx区xx街道办事处xx路xx花园x号楼x单元x层东户房屋外的小院之间的墙体上的小门堵塞，并恢复墙体的原状；三、上述恢复墙体的原状与楼梯的原状可参见双方证据中的图片及视频资料；四、驳回原告刘海楠的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘海楠负担25元，由被告刘中海负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦涛二〇二〇年九月二十二日书记员  许圆
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初466号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人田某某，男，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞433号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月28日22时许，被告人田某某酒后驾驶鲁某某号小型轿车，行驶至济南市天桥区新黄路与南徐东路路口处时被执勤民警查获。经检验，被告人田某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为115.9±4.9mg/100ml，属醉酒状态。2019年12月3日，被告人田某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王贵东 二〇二〇年九月十日 书记员  刘贝贝
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2690号 原告：姚远琼，女，汉族，生于1974年3月8日，住四川省南充市高坪区。 原告：何高林，女，汉族，生于1939年1月17日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：姚远琼，女，汉族，生于1974年3月8日，住四川省南充市高坪区，二人系婆媳关系。 原告：王成龙，男，汉族，生于1995年11月12日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：姚远琼，女，汉族，生于1974年3月8日，住四川省南充市高坪区，二人系母子关系。 原告：王再龙，男，汉族，生于2002年7月2日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：姚远琼，女，汉族，生于1974年3月8日，住四川省南充市高坪区，二人系母子关系。 被告：蹇勇，男，汉族，生于1971年9月2日，住四川省乐山市沙湾区。 原告姚远琼、何高林、王成龙、王再龙诉被告蹇勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。因原被告双方协商一致，且被告已支付拖欠费用，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姚远琼、何高林、王成龙、王再龙撤诉。 案件受理费100元，由原告姚远琼、何高林、王成龙、王再龙共同负担。 审判员  周小兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林 塬
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1295号申请执行人：韩君录，男，汉族，1956年11月27日出生，现住河南省新乡市牧野区。申请执行人：韩君门，男，汉族，1959年10月18日出生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人：韩君梅，女，汉族，1955年3月25日出生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人：韩君莉，女，汉族，1962年12月4日出生，现住河南省新乡市红旗区。被执行人：朱性锡，男，汉族，1974年12月2日出生，住新乡县。被执行人：王永兰，女，汉族，1946年1月26日出生，住新乡县。本院在执行韩君录、韩君门、韩君梅、韩君莉与朱性锡、王永兰借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月7日向本院提出了强制执行申请，我院于2020年8月7日依法受理，并于2020年8月10日向被执行人张习军发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、双方确认欠款数额本金及利息43000元，被执行人于2020年9月25日前支付20000元，剩余23000元于2020年10月起每月25日前支付5750元，至2021年1月25日前清偿完毕。二、本案诉讼费396元、执行费520元由被执行人承担。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2020）豫0711执1295号案件终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年九月三日代书记员 ： 刘 勇
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2609号原告李朝阳，男，汉族，1962年11月15日出生，住河南省正阳县。被告王建辉，男，汉族，1963年6月15日出生，户籍所在地河北省衡水市安平县，现住河南省正阳县。原告李朝阳诉被告王建辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王海兵独任审判公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年2月12日上午，原、被告因面粉厂租赁问题发生纠纷，进而引起相互殴打。后经正阳县公安局处理，原、被告各被拘留5日。但原告受伤害后，住院产生的医疗花费，原告未得到赔偿。故原告诉至法院请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费2257.06元、误工费259.02元、护理费256.76元、住院补助费100元、营养费40元，车费60元等费用共计2972.84元，2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告不愿意赔偿原告损失，双方发生打架是原告去被告厂里找事，原告把被告母亲推倒，被告用拐杖将原告额头刮伤，被告是自卫行为。并当庭提出反诉，反诉请求原告赔偿被告经济损失2000元、医疗检查费340元、车费200元、精神损失费5000元，各项损失费用共计7540元。经审理查明，被告租赁原告面粉厂的一部分房屋在经营面粉生意。2020年2月12日上午，原、被告因生意问题双方产生纠纷，发生口角，继而引起相互殴打，被告持拐杖将原告头部击伤。原告受伤后，于当日在正阳县骨科医院住院治疗2天。出院诊断为：头外伤，头皮挫伤，出院医嘱：1、口服药物治疗、5日后拆线，1月后复查头颅CT、不适随诊。原告为此花费医疗费2257.06元。本案纠纷发生后，经正阳县公安局处理，对原、被告均进行了行政处罚，后双方因医疗费等费用协商未果。为此，双方成讼。另查明，2019年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年；农、林、牧、渔业平均工资为43314元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件，正阳县公安局对原被告的行政处罚决定书，原告住院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据及庭审笔录予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得随意侵害。原被告因生意琐事发生纠纷后被告将原告致伤，有正阳县公安局的行政处罚决定书及原告受伤后医疗费票据予以证实。故原告起诉要求被告承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。但是本案原被告均为成年人，应当理性的克制自己的行为，双方发生纠纷，应当寻求法律途径解决，因双方的不理智行为，致使打架事件发生，公安机关对原被告均进行了行政处罚，表明原被告在打架事件中均存在过错。综合本案案情，因被告在打架事件中持拐杖将原告头部击伤，过错较大，故以被告对原告的损害承担70%的赔偿责任为宜，其余损失由原告自己承担。根据《最高人民法院》的相关规定，原告各项损失计算如下：1、医疗费2257.06元，有原告提交的医疗费票据予以印证，本院予以认定；2、误工费237.34元（43314÷365天×2日）；3、护理费250.28元（45677元÷365天×2日）；4、住院伙食补助费100元（50元×2日）；5、营养费40元（20元×2天），车旅费酌情认定60元。原告以上各项损失合计为2944.68元，被告应赔偿原告各项损失2061.28元（2944.68元×70%）。因原告起诉的赔偿数额过高，超过部分缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告辩称自己系自卫行为，因公安机关对原被告均进行了处罚，双方系互殴行为，故对于被告的辩解理由，本院不予采信。被告虽然当庭提出反诉，但是未在本院指定的期限内交纳反诉费用，本院对被告的反诉请求不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王建辉于本判决生效后十日内赔偿原告李朝阳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车旅费等各项损失共计2061.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王海兵二〇二〇年九月十六日书记员  徐海翔
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1429号之七 被执行人：陈光辉，男，汉族，1955年03月17日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈光辉在中国农业银行6228461190002227116账户内存款人民币1390140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营二〇二〇年九月十五日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营联系电话：18083118260
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初1317号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 负责人：徐振裕，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李新亮，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘子睿，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：文国术，男，1968年8月18日生，汉族，教师，住株洲市渌口区渌口镇桔园居委会教师新村。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永安公司)与被告文国术保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员胡颖担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告文国术经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款210285元；2、请求判令被告向原告支付因履行保险责任曹成的经济损失（暂计算至2020年5月19日为6044.23元，其后以210285元为基数，自2020年5月20日起按照同期全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 庭审中，原告提出被告在2020年10月4号偿还了101元，2020年10月6号归还了1000元，将该两笔款项认定为被告归还的本金，将诉请中本金修改为209184元，利息修改为6027.53元。 事实和理由：2018年9月7日，被告在“宁波银行直销平台”投融资平台向各投资人借款人民币20万元，到期日为2019年9月4日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议》和《借款协议》约定，为保证各投资人的合法权益，被告向原告投保了个人借款保证保险，被保险人为各投资人。借款期满后，被告未依约还款造成保险事故，原告在接到索赔申请后，支付了保险金赔偿款210285元，投融资平台运营方向原告出具了权益转让书。原告向被告追偿未果，为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法支持诉讼请求。 被告文国术未提交书面答辩意见亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：2018年9月7日，被告在“宁波银行直销平台”投融资平台向各投资人借款人民币20万元，到期日为2019年9月4日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议》和《借款协议》约定，为保证各投资人的合法权益，被告向原告投保了个人借款保证保险，被保险人为各投资人。借款期满后，被告未依约还款造成保险事故，原告在接到索赔申请后，支付了保险金赔偿款210285元，投融资平台运营方向原告出具了权益转让书。截至2020年5月19日止，被告尚欠本金209184元。 本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点是：原告要求被告偿还本金并支付利息是否有事实和法律依据。根据该争议焦点，本院作如下评述： 被告文国术通过“宁波银行直销平台”借款20万元，并签订了《投融资平台服务协议》和《借款协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。为保证各投资人的合法权益，在原告出投保了个人借款保证保险，由原告承担保险责任。借款到期后，被告未按借款合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告按照保险合同约定承担了赔偿责任后，宁波银行投融资平台向原告出具了权益转让书，原告取得了追偿权，有权向被告文国术要求支付剩余未偿还本金及利息。 截至2020年5月19日止，被告尚欠本金209184元。原告诉请按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金利息不违反相关法律规定，本院予以认可，暂算至2020年5月19日的利息为6027.53元。被告文国术经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告文国术在本判决生效后五日偿还欠原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款209184元，并赔偿因履行保险责任造成的资金占用期间利息损失6027.53元（暂计算至2020年5月19日，其后的占用资金利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止） 以上给付内容，如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4544.94元，减半收取2272.47元，由被告文国术承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  王婧 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省壤塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3230执恢8号之二 申请执行人：唐杰，男，汉族，1987年12月14日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人：申洪堂,男,藏族，1980年8月7日出生,住四川省壤塘县。 本院在执行申请执行人唐杰与被执行人申洪堂债权转让合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人在案外达成和解，由被执行人申洪堂的工资收入长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川3230执恢8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 波 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  岳 怡 书 记 员  尕玛准
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1259号原告：海伦市百盛达房地产开发有限公司拜泉分公司，住所地拜泉县拜泉镇红卫街一委**。负责人：于福波，该分公司经理。委托诉讼代理人：王文太，黑龙江**天律师事务所律师。被告：张广忱，男，1981年10月12日出生，汉族，住所地拜泉县。现住拜泉县。委托诉讼代理人：吴海杰（系张广忱之妻），女，1988年2月8日出生，汉族，住拜泉县。原告海伦市百盛达房地产开发有限公司拜泉分公司（以下简称海伦百盛达公司拜泉分公司）与被告张广忱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市百盛达房地产开发有限公司拜泉分公司委托诉讼代理人王文太、被告张广忱的委托诉讼代理人吴海杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦市百盛达公司拜泉分公司向本院提出诉讼请求：要求被告张广忱给付房款66000.00元。事实及理由：2016年12月，我公司与被告张广忱之间签订商品房买卖合同，被告张广忱购买我公司建设的拜泉县金泉嘉苑小区6号楼2单元702室。被告张广忱交付首付款29027.85元，余下66000.00元被告张广忱一直未有给付。被告张广忱辩称，原告所述我购买楼房时间款额都对，我也确实欠原告66000.00元购楼款，但我与原告签订合同时约定贷款买楼，但原告未给贷下款，我无法一时给付该购楼款，我同意分期给付。本院认定案件事实如下：2016年12月8日，原告海伦百盛达公司拜泉分公司与被告张广忱之间签订了商品房买卖合同，合同约定主要内容：被告张广忱购买原告海伦百盛达公司拜泉分公司建设的拜泉县金泉嘉苑小区6号楼2单元702室住宅楼房，面积为81.85平方米，每平方米1160.00元，楼房总价款为95027.85元，约定付款方式银行贷款。合同签订后，被告张广忱交纳首付款29027.85元，余下66000.00元购楼款准备办理贷款后分期给付。后由于未能办理银行贷款，被告张广忱一直未给付原告海伦百盛达公司拜泉分公司楼款。原告海伦百盛达公司拜泉县分公司将楼房交付给被告张广忱，被告张广忱装修使用至今。本院认为：被告张广忱与原告海伦百盛达公司拜泉分公司之间签订的商品房买卖合同，是双方真实的意思表示，该合同内容不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。本案商品房买卖合同中约定银行贷款分期付款方式，由于原、被告双方原因未能办理贷款，致使被告张广忱未能给付原告海伦百盛达公司拜泉分公司购楼款，对此原告海伦百盛达公司拜泉分公司、被告张广忱均存在一定过错。被告张广忱作为买受人，自合同签订后，未履行分期付款行为，应承担违约行为。考虑到本案双方合同约定分期付款实际情况，被告张广忱可分期给付原告海伦百盛达公司拜泉分公司购楼款。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张广忱给付原告海伦市百盛达房地产开发有限公司拜泉分公司购楼款66000.00元。此款由被告张广忱于本判决生效后十五日内给付30000.00元，于2021年7月1日前给付36000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元，由被告张广忱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓冬审 判 员  郑 莹人民陪审员  王京一二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李琳琳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1174号上诉人（原审被告）：赵学诗，男，1962年3月9日出生，汉族，浙江省兰溪市人，现在湖北孝感监狱服刑。被上诉人（原审原告）：大悟县瑞光纺织有限责任公司。住所地：湖北省大悟县经济技术开发区发展大道**。统一社会信用代码：914209227739349215。法定代表人：付德胜，该公司执行董事。原审被告：张祥忠，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省大悟县。原审被告：艾桂珍，女，1976年8月25日出生，汉族，住址同上，系张祥忠之妻。原审被告：代希华，女，1961年4月16日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人赵学诗因与被上诉人大悟县瑞光纺织有限责任公司及原审被告张祥忠、艾桂珍、代希华损害公司利益责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初2055号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人赵学诗未交纳上诉案件受理费，本院依法向其送达了催交缴上诉案件受理费通知，赵学诗收到催缴上诉案件受理费的通知后仍未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵学诗撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年九月九日法官助理陈诚书记员李艳芳
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执异52号异议人：李敬歌，女，1972年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人任军，河南广义律师事务所律师。申请执行人：李庆丰，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人：韩军晓，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：苏留成，男，1975年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：贾海永，女，1976年11月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。第三人：焦中庆，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院于2020年8月20日作出（2019）豫1726执1588号之一执行裁定书，裁定对被执行人苏留成所有的，位于泌阳县杨家集乡街东二孟路北侧丰泽路市场路西门面房************、八号共七套房产予以查封。查封期限叁年。本院在执行申请人李庆丰、韩军晓与被申请人苏留成、贾海永房屋买卖合同纠纷一案中，异议人李敬歌于2020年9月4日向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。异议人李敬歌请求：中止对位于泌阳县杨家集乡街东二孟路北侧丰泽路市场路西第五套房产的执行。理由：2020年7月9日，我购买了涉案房产，由于系毛坯，一些建筑附属部分需要修整，以290000元购买了涉案房产（详见房屋产权转让协议书）。自2020年7月9日开始，该房产的所有人归申请人，被执行人或者第三人焦中庆与原案申请执行人是否有债权债务关系，申请人不知情，申请人在购买该房产时没有被司法机关扣押，也没有设定他项权利。2020年8月25日申请人得知自己购买的房屋被泌阳县人民法院查封，申请人认为自己的合法权益受到了该执行行为的侵害。为此，请求法院依法支持申请人的异议请求。经审查：李敬歌作为乙方与焦中庆作为甲方于2020年7月9日签订房屋产权转让协议书一份，协议主要内容为：“乙方愿意购买甲方自己位于杨家集乡电管所西墙外二孟路路北南北路路西第5套房地产，（房子两层半建筑面积220平，含后院），现经甲乙双方共同协商一致，同意以人民币290000元整卖给乙方，甲乙双方经平等自愿协商，达成如下协议：一、付款方式：现金或者银行转账。乙方付现金时，甲方需对乙方出具收据。二、甲方应将原购买协议和房权证等原件移交乙方，如乙方需要办理产权过户手续，甲方有义务协助乙方办理。如暂时未达到过户条件，待条件成熟可办理手续后，甲方有义务协助乙方办理。若非乙方原因未能办理过户，房屋仍归乙方所有，甲方不得对该房屋主张任何权利。3、甲方保证该房屋无产权争议，无进行抵押、无赠与他人、无通风采光和出路等纠纷。如出现因甲方原因致使乙方在本次购房中蒙受经济和利益损失，甲方愿向乙方赔偿该协议房价双倍的损失，并按中华人民共和国合同法承担相应的法律责任。4、本协议签订后，该房屋所有权归乙方所有若该房屋拆迁等，产生的经济款项全归乙方所有，甲方无权干涉。5、本协议一式两份，双方签字按手印生效，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。”同日，李敬歌通过银行转账给焦中庆购房款290000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同（二）、在人民法院查封之前已合法占有不动产（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人李敬歌请求中止对位于泌阳县杨家集乡街东二孟路北侧丰泽路市场路西第五套房产的执行，提供了房屋购买协议、购房款转账记录、房屋现状照片等书面证据，从形式上能够证实自己购买了涉案房屋且非因自身原因为办理过户，符合上述法律的规定，其享有暂时排除执行的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止（2019）豫1726执1588号之一执行裁定书中对位于泌阳县杨家集乡街东二孟路北侧丰泽路市场路西五号房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 森审判员 陈 浩审判员 谭自豪二〇二〇年九月三十日书记员 王松明
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执1165号巫华平与黄正华合同纠纷一案，禄丰县人民法院作出的（2020）云2331民初1749号民事调解书，黄正华依照判决内容交纳了所有款项，并已支付给申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年九月三十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7126号申请执行人：马乐，女，1989年1月17日出生，汉族。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。申请执行人马乐与被执行人陕西福德森投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初5054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人强制执行，本院已受理。在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执7126号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年九月二十四日书记员 贺园园
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕01民终12061号 上诉人（原审原告）：林贵平，男，1970年5月7日出生，汉族，住陕西省宁强县。 委托诉讼代理人：于怀江，男，陕西省宁强县城区法律服务所法律工作者，住陕西省宁强县。 被上诉人（原审被告）：陕西大正工程建设有限公司，住所地陕西省西安市碑林区兴庆路******。 法定代表人：高学廉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭明彪，陕西学进律师事务所律师。 上诉人林贵平因与被上诉人陕西大正工程建设有限公司（以下简称：大正公司）返还财产纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林贵平及其委托诉讼代理人于怀江，被上诉人大正公司委托诉讼代理人彭明彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贵平上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持林贵平一审诉讼请求；2.上诉费由大正公司承担。事实和理由：林贵平于2016年4月27日在宁强县税务局阳平关税务所一次性交清标的270万元应交的税款，该税票已被大正公司入账。而大正公司在向谢明哲支付工程款时又扣了税款68246.25元（含印花税809.25元），属重复扣税，应退还给林贵平。2019年7月林贵平是为了结算工程款而向大正公司写了工程款结清的承诺书，工程款结算与本案诉请无关。请求支持林贵平的上诉请求。 大正公司辩称，一、大正公司已于2019年7月将涉案劳务费全部支付给林贵平和谢明哲，林贵平及谢明哲出具了劳务费结清的承诺书，载明以后产生经济和法律纠纷与大正公司无关。二、2015年10月23日大正公司中标涉案工程后，遂由谢明哲负责实际施工，工程所涉全部税费、人工工资、材料费等均由谢明哲承担。2016年4月25日谢明哲在宁强县地方税务局代开发票三张，金额合计2697500元。因按照税务政策，大正公司应在企业注册登记地西安市碑林区办理纳税业务，谢明哲开具的发票不能作为大正公司的完税凭证，故有关税务问题应向宁强县地方税务局寻求解决，无权要求大正公司退还。三、林贵平与大正公司之间不存在施工合同关系，其是从谢明哲分包的工程，应与谢明哲进行工程款结算，无权针对工程结算事项直接向大正公司主张实体权利。林贵平的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 林贵平向一审法院提出诉讼请求：1.判令大正公司退还扣林贵平的税款68246.25元；2.本案受理费由大正公司承担。 一审法院认定事实，2016年1月6日，陕西省宁强县移民局与大正公司签订宁强县广坪镇广坪村龙床坝顶洪护岸工程合同，总价269.75万元。庭审中林贵平称其从谢明哲处承包部分工程，并提交谢明哲与石科伟签订的广坪村龙坝工程施工合同复印件，称其于2016年4月25日向宁强县税务机关开具税票并缴纳企业所得税和印花税合计68246.75元。大正公司庭审中提交2019年7月2日承诺书载明：“谢明哲，林贵平承包的陕西大正工程建设有限公司中标的宁强广坪河龙岸坝护岸工程劳务施工费总金额截止2019年7月2日已全部结清；陕西大正工程建设有限公司所付的该项目劳务工程款由谢明哲，林贵平负责支付到杨光明，李杰，林小宁手中，以后所产生的经济和法律纠纷与陕西大正工程建设有限公司无关，如再发生任何经济纠纷均由谢明哲，林贵平负责承担。”林贵平认可该承诺系其与谢明哲在大正公司签订，但税票问题没有解决。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林贵平诉请大正公司返还因其开具税票扣其的税款68246.25元的请求，未能提供双方约定税票退款的事宜的证据，且承诺书显示双方施工劳务费已结清，故林贵平对其诉请未能举出充分的证据，对其诉请难以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，第八十八条之规定，判决：驳回林贵平请求判令陕西大正工程建设有限公司退还扣其税款68246.25元的诉讼请求。案件受理费1506元，由林贵平承担。 本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。 另查明，二审中，林贵平提供了2016年7月无签章的有关“在2016年下半年的纳税、财务手续、工程资料暂规定”的《通知》，称系大正公司2016年4月26日之前给其的通知，以期证明其据此通知开具的税票。大正公司对上述《通知》的真实性、证明目的均不认可，称不是其向林贵平提供的，《通知》落款时间说明林贵平所称大正公司2016年4月份向其提供明显不属实，且《通知》内容逻辑不通，其与发包方于2015年10月签订了合同，不存在2016年下半年纳税、财务手续和以后的增值税发票如何开具的问题。 大正公司称其是将涉案工程分包给谢明哲，没有要求谢明哲向宁强县地税局缴税，在2016年5月份收到谢明哲提供的三张税票，不清楚税金由谁缴纳，2016年6月份在西安市碑林区国税局办理季度报税时其中的企业所得税和印花税不能冲抵，当时就将此情况告知谢明哲；就不能抵扣的企业所得税和印花税，其已于2016年第二季度向西安市碑林区国税局实际缴纳了67437.50元税金；因三张税票中还包括营业税等其他税种，除了企业所得税和印花税以外的税金都已冲抵，其在2016年第二季度将该三张税票用于作账，三张税票上无法区分税种，每一张税票都涉及以上多个税种，故无法退还税票；基于其与谢明哲的合同约定，在向谢明哲支付工程款时将其向西安市碑林区国税局缴纳的税金全部扣除；直到2019年6、7月份林贵平和谢明哲来找大正公司索要工程款，其才知道谢明哲把工程分包给了林贵平。林贵平称其是按照谢明哲的口头通知到宁强县地税局缴纳的税金。双方确认大正公司从未向林贵平直接支付过工程款。 本院认为，本案争议焦点问题是：大正公司是否扣除了林贵平税款68246.25元，如果扣除了，应否退还。 本案中，一方面，林贵平并非从大正公司承包了涉案工程，其与大正公司之间不存在合同关系，不存在向大正公司提供税票的合同义务，大正公司亦不负有向林贵平支付工程款的合同义务。另一方面，大正公司并未要求林贵平向宁强县地税局交纳税金、亦未要求林贵平向其提供税票，大正公司是基于与谢明哲的合同关系从谢明哲的工程款中扣除其向西安市国税局实际缴纳的税金，该扣款并不属于大正公司扣除林贵平的税款，因此，林贵平主张大正公司扣除了其税款68246.25元事实依据不足，一审法院驳回其诉请并无不当，应予维持。另，本案中不存在需要发回重审的情形，故对林贵平要求发回重审的上诉请求亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1506元，由上诉人林贵平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 熠 审 判 员  臧振华 审 判 员  侯林泉 二〇二〇年九月九日 法官助理  郑 蓉 书 记 员  华**
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17628号原告：王伟生，男，1988年4月18日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：上海嘉定大众出租汽车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵慷，公司总经理。委托诉讼代理人：钱耀铭。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，公司总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告王伟生与被告上海嘉定大众出租汽车有限公司(以下简称大众出租公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王伟生委托诉讼代理人李睿贤，被告大众出租公司委托诉讼代理人钱耀铭到庭参加诉讼。被告太平洋财险上海分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟生向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)26,343.05元、住院伙食补助费120元、护理费3,600元、营养费2,400元、交通费500元、衣物损失500元、误工费9,920元、鉴定费900元、律师费2,000元;其中太平洋财险上海分公司在无责险限额内赔付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日14时55分，吴勇驾驶被告大众出租公司所有牌号为沪CW75**小客车(载有原告王伟生)行驶至上海市嘉定区博乐路启良路时追尾唐顺昌驾驶牌号为沪GEXX**小客车(在太平洋财险上海分公司投保)，致原告受伤，两车受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，吴勇负事故全部责任，唐顺昌及原告无责任。原告为此产生了损失，要求予以赔偿。被告大众出租公司辩称，对事故的责任认定及经过无异议，认可脑外伤的治疗费用，治疗腹泻的费用应予剔除，牙齿就医的费用仅认可一部分；对住院伙食补助费、误工费、鉴定费无异议；营养费认可30元一天、护理费认可40元一天，交通费、衣物损失不认可，律师费主张过高，愿意赔付1,500元。被告太平洋财险上海市分公司辩称，对事故责任认定及经过无异议，同意在无责险限额内按比例赔付。对证据真实性无异议，各项赔偿由法院依法审核。本院基于庭审查明的事实：2019年2月22日14时55分，吴勇驾驶被告大众出租公司所有牌号为沪CW75**小客车(载有原告王伟生)行驶至上海市嘉定区博乐路启良路时追尾唐顺昌驾驶牌号为沪GEXX**小客车(在太平洋财险上海分公司投保)，致原告受伤，两车受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，吴勇负事故全部责任，唐顺昌及原告无责任。另查明，原告因交通事故致头部外伤，鼻骨骨折伴面部软组织损伤，牙齿折断、缺损，原告的伤势经上海传健医疗科技有限公司鉴定，伤后休息期120日、营养期60日、护理60日。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。被告大众出租公司的车辆在事故中负全责，原告请求其赔偿经济损失的请求依法有据，本院应予支持；唐顺昌驾驶的车辆在被告太平洋财险上海分公司投保，原告请求太平洋财险上海分公司在交强险无责险限额内赔付的请求依法有据。至于具体的赔偿范围内及金额应按照法律规定确定。原告主张的医疗费中有304.7元系治疗腹泻的用药，应予剔除，被告大众出租公司认为牙齿就医费用过高的主张缺乏依据，本院不予采纳，医疗费金额应为26,020.44元；营养费酌定1,800元、护理费酌定2,400元；交通费酌定200元；律师费酌定1,500元。原告主张的误工费、住院伙食补助费及鉴定费依法有据，本院予以支持。原告主张衣物损依据不足，本院不予支持。审理中，被告太平洋财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告王伟生因本次交通事故造成的经济损失医疗费26,020.44元，营养费1,800元、护理费2,400元、住院伙食补助费120元、交通费200元、误工费9,920元、鉴定费900元、律师费1,500元，共计人民币42,860.44元；其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在无责险范围内赔付原告王伟生医疗费项下1,000元、伤残赔偿项下1,138元，共计2,138元；余款40,722.44元由被告上海嘉定大众出租汽车有限公司赔付原告王伟生，两被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇入原告账户内，开户行：民生银行上海黄浦支行，账号：XXXXXXXX********；二、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告上海嘉定大众出租汽车有限公司负担(已当庭支付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年九月八日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1277号罪犯余彬，男，1976年9月9日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2013年11月19日作出(2013)汕城法刑初字第197号刑事判决，认定被告人余彬犯强奸罪，判处有期徒刑九年九个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年03月16日作出(2017)赣11刑更203号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年九个月。江西省上饶市中级人民法院于2018年08月27日作出(2018)赣11刑更1062号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余彬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年6月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分147.43分，记过1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余彬减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年5月6日起至2020年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执520 号     申请执行人：张某某，男性，1970年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1813，住。   被执行人：康某某，男性，1981年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2212，住。   本院依据已发生法律效力的（2019）陕0824民初2311号民判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律义务。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人偿还申请人借款本金3万元及利息。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人胡志梅的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。   3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长雷斌琦    审判员周虎                                审判员折宝明     二〇二〇年九月三日     书记员施宏叡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市武侯区人民政府，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人：林丽，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府，住，住所地四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人：罗强，市长。 再审申请人夏杰、朱宗明、蒲清蓉、高启红、肖茂辉(以下简称夏杰等五人)因与被申请人成都市武侯区人民政府(以下简称武侯区政府)履行法定职责及成都市人民政府(以下简称成都市政府)行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1446号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 夏杰等五人申请再审称，（一）武侯区政府委托、批准武侯资本投资管理集团有限公司对再审申请人的房屋实施了拆迁行为，武侯区政府具有再审申请人申请履行的法定职责，应当书面答复。（二）武侯区政府的转交办理行为对再审申请人的权利义务产生了实际影响，转交办理行为侵犯了再审申请人的合法权利。请求撤销一、二审判决，撤销成都市政府2018年第1670号《驳回行政复议申请决定书》，判令武侯区政府转交《履行法定职责申请书》行为违法。 本院认为，本案审查重点在于武侯区政府的履职行为以及成都市政府对夏杰等五人就武侯区政府履职行为提起的行政复议申请予以驳回是否正当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起行政诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，夏杰等五人向武侯区政府递交《履行法定职责申请书》，要求其责令成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室（以下简称红推办）、武侯资本投资管理集团有限公司停止对其房屋所在的成都市武侯区永丰汽配城进行的非法拆迁行为，恢复其房屋的使用功能，并书面回复其申请。武侯区政府针对夏杰等五人提交的履职申请，转交红推办处理，红推办对夏杰等五人作出《关于对朱宗明等五人履行法定职责申请书的回复》。夏杰等五人对武侯区政府的前述转交办理行为不服，向成都市政府申请行政复议。武侯区政府将夏杰等五人的申请转交红推办办理，属行政机关之间的交接过程，并非确定夏杰等五人权利义务的行政行为，对夏杰等五人的权利义务尚未产生实际影响。成都市政府在法定期限内作出2018年第1670号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回夏杰等五人的行政复议申请，符合法律规定。一审判决驳回夏杰等五人的诉讼请求，二审维持一审判决，无明显不当。 综上，夏杰等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏杰、朱宗明、蒲清蓉、高启红、肖茂辉的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2563号被执行人张国淼，男，1981年1月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，目前在金华监狱服刑。张国淼犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0602刑初144号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑庭移送，本院于2020年6月11日立案执行，执行内容为扣押在案的30000元按比例发还被害人；责令继续退赔被害人损失；追缴罚金50000元。本院在执行过程中，于2020年6月15日向被执行人张国淼送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险提示，并对其采取限制高消费执行措施，向被执行人张国淼家属送达执行告知书。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人张国淼名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年7月17日至被执行人户籍地实地调查，均未发现有效可供执行的财产。扣押在案的30000元，本院已依法按比例发还被害人。截止2020年9月10日，本案执行标的已执行到位30000元。暂未发现被执行人张国淼有其他可供执行的财产。综上，被执行人张国淼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2020）浙0602执2563号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平审 判 员 戎 洁代理审判员 陈 滨二〇二〇年九月十日书 记 员 曹馨予
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3517号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：吴照凯，男，1989年3月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人：罗大莉，女，1988年3月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人：吴照兵，男，1984年8月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴照凯、罗大莉、吴照兵金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8389号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴照兵中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月十日 书记员  丁烨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7742号原告：杨国恩，男，1968年8月30日出生，汉族，北京盛达鲁东石材经营部实际经营者，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。被告：敬华，男，1977年12月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告杨国恩与被告敬华合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国恩委托诉讼代理人朱雪媛到庭参加诉讼，被告敬华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨国恩向本院提出诉讼请求：1.判令敬华返还杨国恩欠款50万元并按月2%支付利息（利息从2018年9月28日开始计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由敬华承担。事实和理由：杨国恩系经营石材生意的个体，2017年至2018年期间，敬华为杨国恩与他人之间建立石材供货业务提供居间服务，期间以业务需要名义向杨国恩支取费用累计50万元人民币，却未能为杨国恩建立成功任何业务。经杨国恩多次催要，敬华于2018年11月12日向杨国恩出具书面欠条并称于12月31日前全部还清，但时至今日敬华仍未支付。故为了维护杨国恩的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持杨国恩的全部诉讼请求。敬华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，敬华向杨国恩出具《欠条》一份，载明：至2018年9月28日，本人敬华共欠杨国恩人民币伍拾万元整（50万元），此欠款于2018年12月31日前全部还清，如有拖欠则从2018年9月28日起，按欠款总额的日4%计付违约利息，至此笔欠款全部还清之日止，并可在北京市通州区人民法院提起诉讼。上述事实有《欠条》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告敬华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。从《欠条》及当事人陈述看，敬华欠杨国恩50万元，应依约履行。现杨国恩要求敬华支付50万元及违约利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敬华于本判决生效之日起七日内向原告杨国恩支付50万元及违约利息（从2018年9月28日开始计算至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告敬华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费8800元，由被告敬华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年九月四日书记员  杨 慧
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1436号 申请执行人:何志明，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 被执行人：四川正文建设工程有限公司，住所地：眉山市东坡区彭寿街********。 法定代表人：朱正文，总经理。 何志明与四川正文建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1402民初669号民事判决书已经发生法律效力，四川正文建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，何志明于2020年7月1日向本院申请强制执行，执行标的：借款本金350万元及利息50万元，律师费16万元，案件受理费20040元、保全费5000元，违约金，承担执行费44250元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控：向四川省中晟环保科技有限公司送达履行到期债务通知书，该笔债务尚在诉讼中暂不能执行；此外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初669号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年九月十一日 书记员 赵易可