文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4675号原告：谢承华，男，生于1967年6月11日，住重庆市彭水县。被告：重庆阿依达太极泉水股份有限公司，住所地重庆市彭水县某某乡某某村**，统一社会信用代码9150024358148118XF。法定代表人：林榜建，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚鹏飞，重庆欣渝律师事务所实习律师。原告谢承华与被告重庆阿依达太极泉水股份有限公司（以下简称阿依达公司）取水权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年8月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢承华、被告阿依达公司委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢承华向本院提出诉讼请求：1、被告在高于原告农田及住宅的取水点留出水龙头先满足原告农田灌溉及生活用水；2、被告从取水点处安装自来水管至原告住宅内；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告取水的水源地村民，因水井位于住宅下方，长期人畜饮水靠肩挑背扛取水生活，现存水井为地表水，在天干和冬季时水井就会干枯缺少，需要到很远的地方背水，造成原告的人畜饮水困难，并且地表水通过彭水县疾控中心检测为不合格水质，影响原告生命健康。被告于2014年进驻原告所在村商业开发时承诺先满足当地村民农田灌溉及人畜饮水的前提下再做商业取水，但至今没有在取水源头给原告及村民预留水龙头，并且用混泥土封闭不同意原告接水管，也未兑现承诺给原告及村民安装自来水管，原告多次要求无果。为保护原告的合法权益不受损害，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.照片一张；2.原告的申请两份；3.彭水县疾病预防控制中心检验报告书；4.承诺书；5.录音光盘及录音记录两份）；6.农村土地流转合同一份。被告阿依达公司辩称：1、被告的取水没有给原告的生产生活造成任何影响，根据水资源认证报告，被告的取水点的总储量为每年98.81万立方米，而被告的总取水量为每年15万立方米，退水量为每年3.6万立方米，实际取水量占总储水量的11.53%，同时被告流转了周边农户的水田419.32亩，原告流转水田1.654亩，大大减少了农田灌溉用水，同时凡是原在被告取水点取水的村民均保留了原有的取水设备设施，并且取水位低于被告；2、被告取水合法，取得了水行政主管部门颁发的行政许可证；3.原告无论是以前还是现在，均未在被告取水点取水饮用和灌溉，被告与原告之间也没有合同约定要安装自来水管到户。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告阿依达公司为证明其答辩主张提供如下证据：1.取水许可证一份；2.彭水水务〔2015〕170号关于太极集团高端饮用天然水项目水资源论证报告书的审查意见书；3.准予变更登记通知书两份；4.关于长寿村流转水田数量情况说明及统计表各一份；5.与原告的农村土地流转合同。经审理查明：原告系彭水县某某乡某某村二组（原某某村某某组）村民。被告于2014年前后拟在原告所在村利用当地水资源从事商业饮用水开发并与当地村民讨论协商土地流转、修路、安置、灌溉等事宜，并口头承诺优先满足村民人蓄用水。2014年7月22日，被告向某某乡某某村村民委员会作出承诺，承诺载明：“我司新建的《太极集团高端饮用天然水项目》拟在你村二组两叉河神仙洞取水，开发雪莲牌太极饮用天然水，充分利用当地资源，带动当地经济发展和村民致富。为不影响第三方权益，保证村民正常生产生活，我司承诺：优先保证村民饮用水需求，为保证村民用水，必要时为村民新建饮用水设施”。后被告为保护水源于2015年与原告签订《农村土地流转合同》，约定被告以租赁方式流转原告部分土地的承包经营权，流转磅田面积1.654亩，土地及林地荒地面积16.257亩，流转期限从2014年10月8日至2020年6月30日止，流转后的土地用途为：苗木、果蔬、中药材种植、畜牧养殖及有关科研、服务和农业观光旅游、办公、休闲娱乐等辅助设施建设。2015年7月22日，彭水苗族土家族自治县水务局彭水水务〔2015〕170号关于太极集团高端饮用天然水项目水资源论证报告书的审查意见中载明“业主承诺在天气严重干旱，村民饮用水水源不足的情况下，优先保证村民用水需求，项目取水不会对周边居民的取水权益造成影响”。被告于2014年前后实际在原告所在组神仙洞取水点取水从事商业开发，并取得了相应的取水许可。2020年7月2日，原告以被告未兑现优先满足村民生活、灌溉用水及被告封闭取水后至原告取水困难为由，诉至法院。庭审中原告自述，被告取水点高于原告取水点，原告长期人畜取水点现仍然存在，被告取水点未占用原告取水点，原告取水点与被告取水点不在同一地点，且分别位于河的两边，原告取水点水源为地表水，在天干和冬季时没有水。2020年3月5日，原告申请彭水县疾病预防控制中心对其取水点水质进行抽样检测，检测报告显示该取水点水总大肠菌群等指标超过相应限值。被告称凡是原来在被告取水点取水的村民均保留了原有的取水设备设施，并且取水位低于被告取水点，被告之前的承诺是针对取水点的村民作出的，并且都作了相应的补偿。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依据《中华人民共和国水法》第二十一条规定：“开发、利用水资源，应当首先满足城乡居民生活用水，并兼顾农业、工业、生态环境用水以及航运等需要。在干旱和半干旱地区开发、利用水资源，应当充分考虑生态环境用水需要。”之规定，以及被告在原告所在地区开发利用水资源之前对优先满足村民人蓄用水的口头承诺、被告向原告所在村委作出的“为不影响第三方权益，保证村民正常生产生活，我司承诺：优先保证村民饮用水需求，为保证村民用水，必要时为村民新建饮用水设施”书面承诺，以及其在涉案项目水资源论证报告中“业主承诺在天气严重干旱，村民饮用水水源不足的情况下，优先保证村民用水需求，项目取水不会对周边居民的取水权益造成影响”的承诺，被告在案涉地从事水资源商业开发，应当首先满足当地村民生活用水，现被告在其取水点采取封闭式取水，致使原告在其原有取水点遭遇严重天干等情况不能正常取水的情况下，无法从被告占用的该取水点正常取水，被告未能履行优先保证村民生活用水的承诺，且原告自有的取水点水质经彭水县疾病预防控制中心对其取水点水质进行抽样检测，检测报告显示该取水点水总大肠菌群等指标超过相应限值，故被告应当采取相应措施在其取水点留出相应取水处或取水设施供原告生活取水，同时为保证被告取水点处相应的取水环境安全，若由原告在该取水点任意取水，可能影响被告该取水点的水质安全，虽然被告在前述承诺时未作出在取水点留出水龙头这一具体承诺，但留出水龙头确是保证被告取水点取水环境安全和满足原告生活用水需求的切实可行措施，故原告要求被告在高于原告农田及住宅的取水点留出水龙头以满足原告农田灌溉及生活用水的诉讼请求，本院依法予以支持。现有证据不能证明被告在作出前述承诺时承诺从取水点安装自来水管至每户住宅内，故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告辩称其取水合法，没有给原告生产生活造成任何影响的问题，因被告封闭式取水，让原告丧失从该取水点取水的机会，且从事水资源开发应优先满足城乡居民生活用水并兼顾农业等需要系法律的明确规定，同时被告亦在案涉地取水之前作出过优先满足居民用水的承诺，此处承诺应视为其对原告所在组全体村民的承诺，故被告该辩称理由本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国水法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆阿依达太极泉水股份有限公司于本判决生效之日起十五日内在高于原告谢承华农田及住宅的取水点留出水龙头并优先满足原告农田灌溉及生活用水；二、驳回原告谢承华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆阿依达太极泉水股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二〇年九月二十三日书记员  曾蓉