湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1556号原告：张海波，男，1974年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更、增加诉讼请求；和解、调解；提起反诉或者上诉；签收法律文书等。被告：湖北惠维科技股份有限公司，住所地：湖北省孝感市高新技术开发区孝汉大道**，统一社会信用代码：91420900767404051U。法定代表人：李能，该公司董事长。被告：李能，男，1950年7月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，以上两被告委托诉讼代理人：李慧林，湖北竟弘律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张海波诉被告湖北惠维科技股份有限公司（以下简称惠维公司）、李能合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海波的委托诉讼代理人李明照、两被告的委托诉讼代理人李慧林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股份回购款15万元；2.判令被告向原告支付回购款利息（以15万元为基数，按照年息8%标准计算，从2016年12月14日开始，至被告实际履行之日止），暂计至起诉之日止为4万元；3.判令被告向原告支付股息分红19200元（9600元*2年）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，原告与两被告签订了股权《投资协议》和《补充协议》，《投资协议》约定原告购买被告惠维公司股权5万股，按每股3元的价格，共计15万元整，锁定期为2年。《补充协议》约定：两年内目标公司未能于“新三板”挂牌，原告可以选择要求两被告对其股份进行回购或者继续持有公司股份；若原告选择回购，则两被告在收到原告书面申请三个月之内回购原告持有的被告惠维公司股权，并向原告支付回购款。另外，被告惠维公司除支付回购款外还必须支付原告年化不低于8％的回购款利息。因被告惠维公司未能实现两年内在“新三板”挂牌，原告于2019年1月29日与被告协商股权回购事宜，在达成一致意见后，原告按照被告提供的退伙协议签字后邮寄给被告。之后原告通过微信、电话等方式多次向被告催讨回购款、利息、分红，但被告一直借故拖延。两被告辩称:1.被告没有完成减资程序，原告请求目标公司回购股权的诉讼请求将严重损害被告全体债权人的利益，根据公司法第35条、第142条第一款等规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.根据《九民会议纪要》精神，人民法院在审理“对赌协议”案件时，如果认定“对赌协议”合法有效，综合认定之后，认为符合股权回购条件的，在执行过程中也应当充分考虑目标公司的实际履行能力；3.股息分红没有事实依据，股息分红的前提是公司盈利，公司近几年经营状况均达不到分红的条件；4.李能不是本案适格被告，李能在相关文件上签字是基于其是被告公司法定代表人身份的签字，其签字的法律后果应由被告公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据一、证据二，两被告有异议，认为达不到其证明目的。本院认为，被告的异议不成立，对上述证据，本院予以采信；2.对原告提交的证据三，两被告有异议，认为没有惠维公司的签字盖章。不认可退伙协议的真实性。微信聊天记录只能证明原告与李婕之间的沟通，并不能证明被告对回购款利息分红作出了承诺及约定，对原告股息分红每十二个月为9600元的证明目的不予认可。本院认为，被告的异议不成立，对上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，原告张海波作为乙方、被告惠维公司作为甲方、被告李能作为丙方，三方签订了《投资协议》、《补充协议》各一份。《投资协议》约定：1.被告李能为被告惠维公司的实际控制人；被告惠维公司为增资扩股发行股票，发行价格为每股3元，原告张海波以发行价格认购被告惠维公司的股权5万股，投资额15万元；2.原告张海波自愿作出股份锁定期两年的承诺；在惠维公司挂牌全国中小企业股份转让系统（新三板）后，原告张海波持有的股份可遵循全国中小企业股份转让系统交易规则进行交易转让；双方还就其他权利义务及违约责任进行了详细的约定。《补充协议》约定：1.鉴于被告惠维公司拟增资扩股1亿股，其中全体股东拟认购6000万元股，新股东拟认购4000万股，双方签订了《投资协议》；2.如无不可抗力，被告惠维公司争取在2018年10月前成功在全国中小企业股份转让系统或IPO上市，在原告张海波完成投资后，被告承诺在上市前办理原告张海波的股东登记；3.本次增资完成后，若无不可抗力及法律法规限制，两年内被告惠维公司未能于“新三板”挂牌的，原告张海波可以选择要求被告惠维公司、李能对其股份进行回购或者继续持有公司股份，若原告张海波选择继续持有其股份，各方可就其权益另行约定；若原告选择回购，则被告惠维公司、李能在收到书面申请三个月内回购其所持有的股权，支付回购款，并支付年化收益率不低于百分之八的回购款利息，利息起息日从原告款项实际到账之日开始，计算至回购款实际付清之日为止；违约责任和赔偿:除本协议另有约定或法律另有规定外，本协议任何一方未履行本协议项下的义务或者履行义务不符合本协议的相关约定，守约方均有权要求违约方继续履行或采取补救措施，并要求违约方赔偿因此给守约方造成的实际损失，本协议另有约定的除外;双方还就其他权利义务进行了详细约定。同日，原告张海波与被告李能、案外人李婕签订《入伙协议》一份，约定：本协议各方设立孝感大友投资咨询中心（有限合伙）；合伙企业目的在于合伙人通过持有本合伙企业的合伙权益而分享对被告惠维公司的投资所获得收益；新合伙人以货币出资人民币15万元，新合伙人悉数入伙后根据标的公司新三板挂牌进展情况以3元每股认购标的公司的股份。当日，原告依约向大友投资咨询中心支付投资款15万元，注明“购买惠维公司股权5万股”。被告惠维公司于2017年1月6日向原告张海波出具了相应的收据。因被告惠维公司未能于两年内在“新三板”挂牌上市，自2019年1月起，原告张海波提出回购、退款等要求未果，遂诉至本院。另查明，工商信息显示：截止2020年9月，原告尚未登记为被告惠维公司股东。本院认为，原告张海波与被告惠维公司、李能签订的《投资协议》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，双方之间的合同关系成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告惠维公司未能如期在“新三板”挂牌上市，原告张海波有权要求被告惠维公司和李能对其股份进行回购，并支付年化收益率不低于百分之八的回购款利息，回购款利息自2016年12月14日起，计算至回购款项实际支付完毕之日为止。原告张海波诉请判令被告支付股息分红19200元，因没有相关约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北惠维科技股份有限公司、李能于本判决生效之日起三日内向原告张海波支付投资款15万元及利息（以15万元为基数，自2016年12月14日起按年利率8%计算至该款付清之日止）；二、驳回原告张海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4438元，由被告湖北惠维科技股份有限公司、李能负担4100元，由原告张海波负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  杨 丹人民陪审员  李慧萍二〇二〇年九月十四日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录：证据一、《投资协议》、《补充协议》、《入伙协议》，证明2016年12月14日，原告与两被告签订了股权《投资协议》和《补充协议》，《投资协议》约定原告张海波购买被告湖北惠维科技股份有限公司股权5万股，按每股3元的价格，共计人民币15万元整，锁定期为2年。《补充协议》约定：两年内目标公司未能于“新三板”挂牌，原告可以选择要求两被告对其股份进行回购或者继续持有公司股份；若原告选择回购，则两被告在收到原告书面申请三个月之内回购原告持有的被告一股权，并向原告支付回购款。另外，被告一除支付回购款外还必须支付原告年化不低于8％的回购款利息。证据二、收款收据、农业银行转账记录，证明协议签订后，原告按照协议约定向被告转款15万元，被告向原告出具收据一份；证据三、退伙协议、微信短信聊天记录，证明原告于2019年1月29日与被告协商股权回购事宜，在达成一致意见后，原告按照被告提供的退伙协议签字后邮寄给被告。之后原告通过微信、电话等方式多次向被告催讨回购款、利息、分红，但被告一直借故拖延。被告根据原告的投资款来计算，股息分红每十二个月为9600元，该款并未支付。