wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18308号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：郭水金，女，1990年04月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告郭水金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告郭水金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币26399.97元，利息1732.5元，罚息1745.49元，并以26399.97元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费500元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月01日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告郭水金未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月01日。2、借款金额：39600元。3、借款期限：自2019年10月01日起至2020年09月08日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月8日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月01日。13、还款情况：于2019年11月8日还款4052.4元,于2019年12月8日还款3844.5元,于2020年1月8日还款3795元,于2020年7月7日还款4116.3元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金26399.97元，利息1732.5元，罚息1745.49元。15、律师费：500元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金26399.97元、截止至2020年09月21日的利息1732.5元，罚息1745.49元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭水金自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金26399.97元及截止2020年09月21日的利息1732.5元，罚息1745.49元，并以年利率23.76%的标准，以26399.97元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告郭水金自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费500元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143.85元，由被告郭水金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执589号 申请执行人吴奎，男，汉族，1971年9月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人戎仕铠，男，汉族，1993年12月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人吴奎与被执行人戎仕铠民间借贷纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终2430号民事判决书已发生法律效力，依照该判决被执行人戎仕铠应在判决生效后十日内返还原告吴奎借款本金人民币二万七千零一十五元并承担诉讼费240元，因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人吴奎于2020年04月02日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但是被执行人并未在规定期限履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人戎仕铠名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行戎仕铠无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明被执行人亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，同时认可本院调查的被执行人财产情况，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终2430号民事判决书的本次执行程序。 被执行人戎仕铠负有继续向申请执行人吴奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人戎仕铠有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  段仕礼 审 判 员  杜 坤 审 判 员  杨 会 二〇二〇年九月二十一日 助理审判员  杨金龙 书 记 员  黎君军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18311号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：周国珍，女，1987年09月21日出生，汉族，住成都市青白江区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告周国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告周国珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币32999.97元，利息2673.0元，罚息2860.55元，并以32999.97元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月01日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告周国珍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月01日。2、借款金额：39600元。3、借款期限：自2019年10月01日起至2020年10月12日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月12日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月01日。13、还款情况：于2019年11月12日还款4131.60元、2019年12月12日还款3844.50元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金32999.97元，利息2673.0元，罚息2860.55元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金32999.97元、截止至2020年09月21日的利息2673.0元，罚息2860.55元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国珍自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金32999.97元及截止2020年09月21日的利息2673.0元，罚息2860.55元，并以年利率23.76%的标准，以32999.97元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告周国珍自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196.73元，由被告周国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7416号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**。负责人：张学凡，局长。委托诉讼代理人：徐灼安，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英朗，广东华商律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖金赐，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人深圳市住房和建设局（以下简称深圳住建局）因与被申请人廖金赐房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳住建局申请再审称，（一）二审判决认定事实错误及缺乏证据证明。深圳住建局一审时未同意降低租金标准，二审判决的认定与事实不符。廖金赐降低租金的诉求本身没有事实依据。经营环境发生重大变化不能成为二审法院降低租金的依据。（二）二审判决适用法律与案件性质明显不符。（三）二审判决违反法定程序。综上，特提出再审申请。廖金赐提交意见称，本栋商铺2014年后陆续招标，中标价为每平方米260元、211元、203元不等。在没有合同的情况下要求廖金赐缴纳每平方米465元，差距实在太大，承受不起。廖金赐2017年6月确诊肺癌，前妻因病就医，今年更面临疫情，恳请减免租金。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人深圳住建局主张的再审事由进行审查。关于租金标准问题。经二审判决查明，廖金赐与深圳住建局签订的租赁合同至2016年12月31日期限届满，此后双方没有续签合同。廖金赐曾提出按照每月260元/平方米支付租金，而深圳住建局在一审时表示初步同意按照每月260元/平方米收取租金，但因廖金赐要求继续调低租金，双方最终未能协商一致。鉴于双方对2017年5月之后的租金标准存在较大争议，经充分考虑相邻商铺的租金下降以及商铺所处地段曾出现升级改造、道路封闭等实际情况，二审判决酌情将2017年5月1日至2017年12月31日的租金调整为每月260元/平方米，并无明显不当之处。此外，本案系房屋租赁合同纠纷，二审判决援引《中华人民共和国合同法》第二百六十三条存在不当，但并未因此影响案件的处理结果，故深圳住建局以此为由申请再审，理由不成立。至于深圳住建局主张二审判决违反法定程序，缺乏充分的依据，本院不予采纳。综上，深圳住建局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市住房和建设局的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  谭敏霞
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1235号原告：周某，居住地大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。原告周某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告2014年8月7日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》无效，返还租金人民币163400元，赔偿损失按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年8月7日开始至付清之日止；2、请求人民法院依法确认原告与被告2014年8月7日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》无效，退还装修保证金人民币2000元；3、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2014年8月7日签订的《商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积17.2㎡。原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，租金163400元。同日原告与被告还签订了《商户自营协议》一份，合同约定：原告租用商铺4012号用于自营，期限二十年（即从2014年12月30日起至2034年12月30日止），并交付装修保证金2000元。原告认为：因原告与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》是受法律保护的，被告在五证不全的情况下售卖租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应违约责任，被告应返还租金人民币163400元，退还装修保证金2000元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，收款收据两份，以证明原告向被告缴纳了经营使用权转让金及装修保证金，并进行了经营；2、原、被告签订《华亿淘宝城商户自营协议》一份，以证明双方签订的协议实为租赁合同；3、大同12345服务热线诉求详情，以证明华亿淘宝城未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和国有土地使用证，证明被告的商铺五证不全，不具备出租条件；4、大同市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》，以证明商铺没有进行竣工验收；5、《大同市人民政府办公会议纪要》6页、《大同市矿区人民政府文件》2页，以证明华亿时尚淘宝城手续不全，商铺没有出租权利；6、被告的工商企业信息，以证明被告的主体资格。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，首先原告所述属实，我公司目前为止未办理相关证件，签订的合同属于无效合同，要求原告返还商铺，我方同意返还租金及装修保证金，因为被告已经如约向原告交付商铺,原告已经使用并占有该商铺且原告已经实际经营了，原告主张赔偿利息没有法律依据。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对此证据予以确认。经审理查明，2014年8月7日，原告周某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积17.2㎡，期限为20年，从交付之日其计算至20年期满，金额为163400元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城二楼2011号商铺用于自营，期限为20年（2014年12月30日起至2034年12月30日止），并交付装修保证金2000元。原告于2014年8月7日支付被告经营使用权转让费163400元，并于2015年11月19日支付被告装修保证金2000元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，及双方当事人在庭审中的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》均系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金以及返还原告装修保证金2000元的请求予以支持，因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告周某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年8月7日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告周某返还经营使用权转让金163400元，并赔偿原告周某利息损失（以163400元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并返还装修保证金2000元，同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1804元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王慧平二〇二〇年九月十四日书记员 张睿娇
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1061号之一 申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，地址：海南省海口市琼山区红城湖路。 法定代表人：刘冬文，经理。 被执行人：泰尔娅，女，汉族，1979年11月15日生，住榆次区。 被执行人：常忠毅，男，汉族，1977年7月8日生，住榆次区。 被执行人：褚改仙，女，汉族，1977年9月21日生，住榆次区。 申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人泰尔娅、常忠毅、褚改仙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0702民初3813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院强制执行，要求一、被申请人泰尔娅、常忠毅偿还申请人借款本金27812元，并按月利率2%计算从2018年10月13日起至付清之日止的逾期利息。二、褚改仙对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费633元由三被执行人负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月13日通过司法专邮形式向三被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年5月8日、2020年6月10日、2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了三被执行人名下的财产信息，发现常忠毅、褚改仙有少量银行存款，常忠毅名下有汽车一辆，泰尔娅、褚改仙无车辆、房产、工商、证券等登记信息。 3、本院于2020年5月20日到晋中市房产交易中心查询，未发现三被执行人名下有房产登记信息。 4、本院于2020年5月9日冻结被执行人褚改仙银行账户并于2020年8月6日扣划4672元，已退申请人4622元，交纳执行费50元。 5、本院于2020年6月24日查封被执行人常忠毅名下车牌号为晋Ｋ×××××号车辆一辆（首封）。 6、本院于2020年6月28日限制三被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月11日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 瑜 人民陪审员 王 军 人民陪审员 孙 亮 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 冯可心
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1792号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被告：杨义，男，1962年9月10日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：王秀英，女，1961年10月8日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告杨义、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，保全费60.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张松岩二〇二〇年九月二十八日书记员  梁 爽
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初2017号原告王保，男，汉族，1982年2月28日出生，农民，住府谷县，现住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告王宏伟，男，汉族，1981年12月24日出生，现住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告王春玲，女，汉族，1981年5月19日出生，现住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********，系被告王宏伟之妻。原告王保与被告王宏伟、王春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告王保的申请，本院作出了（2020）陕0822民初2017号之一、（2020）陕0822民初2017号之二民事裁定书，对被告王宏伟名下的工资账户予以冻结，并依法由审判员张军于2020年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保，被告王宏伟到庭参加了诉讼，被告王春玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月29日，被告王宏伟以资金周转为由向原告借款20万元，原告履行了出借义务，被告向原告出具借据一支并签字、捺印，借款后，被告于农历2018年2月1日向原告偿还了1万元，此后分文未付，综上所述，原告王保与被告王宏伟已经形成了合法的债权债务关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告均有义务偿还，原告多次向被告催收，但二被告分文未付，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1.二被告向原告偿还借款本金190000元及利息（利息从起诉之日起至债务清偿完毕为止，按照年利率6％计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告王宏伟辩称，其并未向原告借款，反而是原告下欠被告借款，之前其在原告王保的明盘里入股10万元，原告一直未给你分红收益。被告王春玲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告王保向法庭提供以下证据材料：借据一支。证明被告王宏伟于2013年8月29日向原告王保借款20万元，未约定借款利率及借款期限。被告王宏伟向法庭提交了以下证据材料：转账汇款回单一支。证明2013年3月29日，被告王宏伟向原告王保转账10万元，系入股款项。被告王宏伟对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：借据是其书写的，但是该笔款项系其领取的分红款，不是借款。原告王保对被告提交的证据材料发表了如下质证意见：真实性无异议，当时是明盘入股，且原告已经给其退了10万元本金，又分红2万元，一共给付12万元。被告王春玲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据材料。本院对原告王保提供的证据材料作如下认定：客观真实，予以确认。本院对被告王宏伟提供的证据材料作如下认定：真实性予以认可，证明目的不予认可。根据原、被告陈述、举证及认证查明以下事实，原告王保与被告王宏伟、王春玲系亲属关系，2013年8月29日，被告王宏伟以资金周转为由向原告借款20万元，未约定借款期限及利息，该笔借款通过现金交付，并于当日向原告王保出具借据一支。借款后，被告王宏伟于农历2018年2月1日向原告偿还借款本金1万元。另查明，被告王宏伟与被告王春玲系夫妻关系。本院认为，合法的借款合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及法律规定行使权利、履行义务。本案中，借款已经通过现金交付的方式给付给被告王宏伟，借款合同成立并生效，被告王宏伟应当履行偿还借款本金的义务。关于资金占用期间的利息，由于该笔借款未约定还款期限，故对于资金占用期间的利息应从起诉之日起计算，即2020年7月13日开始计算，按照年利率6％计算。关于被告王春玲，由于其并未在借据中签字，且原告王保未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不应当认定为夫妻共同债务，其不应当承担共同还款责任。关于被告王宏伟称其在原告王保处的入股未分红的抗辩，由于该事实与本案待证事实无关，其可另行主张，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏伟于本判决生效之日起十五日内向原告王保偿还借款本金190000元及资金占用期间的利息（2020年7月13日起至实际清偿完毕借款本金之日止，按照年利率6％计算，以本金190000元为基数）。二、驳回原告王保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，适用简易程序审理，减半收取2050元，保全申请费1070元，由被告王宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  张军二〇二〇年九月二十七日书记员  郭娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3148号 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第一村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡。 主要负责人：李祖催。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第二村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡。 主要负责人：农坚。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第三村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡。 主要负责人：农平孙。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第四村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡。 主要负责人：李杰群。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村中新村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村。 主要负责人：李瑞政。 原告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村平甫村民小组，住所地南宁市兴宁区五塘镇六塘村。 主要负责人：李祖超。 六原告的共同委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 六原告的共同委托诉讼代理人：何滨生，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 被告：张学体，男，1974年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第一村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第二村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第三村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第四村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中新村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村平甫村民小组与被告张学体排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。 六原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还所侵占的6亩林地，排除妨害，恢复原状；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于南宁市兴宁区五塘镇六塘村的塘岸头井边岺100亩林地的所有权人是南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡六个村民小组（原五塘公社六塘大队（林场）中良集体生产队），邕宁县政府于1983年1月30日签发的山界林权证已明确内容。2000年至今，在上述林地中，有约6亩林地被被告侵占。 本院经审查认为，虽然原告提供了邕宁县人民政府盖章的山界林权证用以证明其林地权属，但该证上仅有四至记载，证中“附图”部分为空白，即使通过测绘等手段，亦无法划定土地明确的边界。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，即“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，本案原告在讼争土地权属存在争议的情况下，直接提起民事诉讼要求被告返还土地、排除妨害、恢复原状，不符合民事案件的受理范围，应当依法驳回原告的起诉，原告可通过其他程序另行对争议土地权属进行确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第一村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第二村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第三村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡第四村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村中新村民小组、南宁市兴宁区五塘镇六塘村平甫村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  陈龙江 -4- 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢健忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18438号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：文小铁，男，1983年05月05日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告文小铁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告文小铁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币29700.0元，利息2494.8元，罚息2041.23元，并以29700.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费500元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2020年01月02日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告文小铁未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年12月30日。2、借款金额：29700元。3、借款期限：自2020年12月30日起至2020年12月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年12月30日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金29700.0元，利息2494.8元，罚息2041.23元。15、律师费：500元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金29700.0元、截止至2020年09月21日的利息2494.8元，罚息2041.23元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文小铁自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金29700.0元及截止2020年09月21日的利息2494.8元，罚息2041.23元，并以年利率23.76%的标准，以29700.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告文小铁自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费500元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124.92元，由被告文小铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5537号申请执行人：北京科捷物流有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路**院**楼**。法定代表人：韩振宇。被执行人：贵州威普科贸有限公司，住所，住所地贵阳市南明区富水南路富都大厦******div>法定代表人：张军委。本院在执行北京科捷物流有限公司与贵州威普科贸有限公司服务合同纠纷一案中（2020）黔0102民初5260号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州威普科贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵州威普科贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州威普科贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州威普科贸有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18336号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：黎翠平，女，1987年09月24日出生，汉族，住广东省电白县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告黎翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告黎翠平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币32999.95元，利息2165.62元，罚息2324.97元，并以32999.95元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月10日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告黎翠平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月10日。2、借款金额：49500元。3、借款期限：自2019年10月10日起至2020年10月01日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月1日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月10日。13、还款情况：于2019年11月01日还款4669.5元、2019年12月1日还款4805.63元、2020年1月1日还款4743.75元、2020年2月2日还款4681.88元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金32999.95元，利息2165.62元，罚息2324.97元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金32999.95元、截止至2020年09月21日的利息2165.62元，罚息2324.97元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎翠平自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金32999.95元及截止2020年09月21日的利息2165.62元，罚息2324.97元，并以年利率23.76%的标准，以32999.95元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告黎翠平自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196.34元，由被告黎翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18433号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨小珍，女，1989年10月08日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告杨小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告杨小珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币47520.0元，利息4205.52元，罚息2972.31元，并以47520.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年12月30日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告杨小珍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年12月30日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2019年12月30日起至2021年01月05日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月5日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年12月30日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金47520.0元，利息4205.52元，罚息2972.31元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金47520.0元、截止至2020年09月21日的利息4205.52元，罚息2972.31元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小珍自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金47520.0元及截止2020年09月21日的利息4205.52元，罚息2972.31元，并以年利率23.76%的标准，以47520.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告杨小珍自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262.67元，由被告杨小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初954号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某(自报)，男，1989年4月15日生，汉族，户籍所在地甘肃省，暂住本市嘉定区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3666号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年5月13日下午，被告人王某某至本区石化十二村居委会停车棚，趁无人之际，窃得被害人朱某某停放在该处的银雁牌两轮电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币240元)，后销赃于他人。2、2020年5月15日凌晨1时30分许，被告人王某某至本区龙胜路公积金运用中心门口，趁无人之际，窃得被害人庄某某停放在该处的绿亮牌两轮电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币521元)，后销赃于他人。3、2020年5月15日凌晨3时20分许，被告人王某某至本区龙临街，窃得被害人张某某的新艺牌两轮电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币280元)，后销赃于他人。2020年5月18日，被告人王某某被民警抓获，到案后如实交代了上述事实。另查明，上述涉案电动自行车均已被公安机关调取并发还相关被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、庄某某、张某某陈述及相关辨认照片，证人倪某、卢某某、丁某某证言、相关辨认笔录及辨认照片，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的视听资料说明书、非机动车信息、接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、侦破经过、工作情况、拍摄的照片及调取的监控视频、人口信息表、刑事判决书、刑事裁定书、违法犯罪信息表等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年10月17日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、涉案电动自行车发还相关被害人(均已发还)；追缴被告人王某某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二〇年九月二十一日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：翁志英，女，1976年7月3日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告翁志英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告翁志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,075.77元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息14,139.88元、分期付款手续费250.57元、逾期还款违约金3,857.17元，并偿付以欠款本金21,075.77元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为39,323.39元。被告翁志英未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2011年12月31日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：21,075.77元；2、利息：14,139.88元；3、逾期还款违约金：3,857.17元；4、分期付款手续费：250.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁志英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金21,075.77元；二、被告翁志英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326.89元，减半收取计163.45元，由被告翁志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3882号 原告：范阿宝，男，1965年10月21日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：孙荣智。特别授权代理。 被告：冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，户籍所在地：湖南省宁远县，现住云南省保山市隆阳区。 被告：姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区。 原告范阿宝与被告冯友文、姜会英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范阿宝的委托诉讼代理人孙荣智，被告姜会英到庭参加诉讼。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范阿宝向本院提出诉讼请求：1．要求二被告支付劳动报酬17320元；2．要求二被告承担本案诉讼费。事实和事由：2018年，被告姜会英找到原告，让原告到隆阳区管缆工程工地干活，劳动报酬由被告姜会英发放。工程结束后，被告支付了部分劳动报酬，尚欠17320元未付。原告多次催讨未果，请求法院支持原告诉讼请求。 被告姜会英辩称，其系被告冯友文雇佣的工人，不是原告所称的老板。其与被告冯友文系雇主与雇员的关系。被告冯友文雇佣其作记工人员，为被告冯友文记录工人上班的天数。被告冯友文按150元/天支付其劳动报酬。到目前为止，被告冯友文尚欠其部分劳动报酬未付，其也是受害者，不同意原告诉讼请求。 被告冯友文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告范阿宝针对其诉讼主张向本院提交结算单（复印件）1份，欲证明二被告欠其劳动报酬17320元的事实。 经质证，被告姜会英不认可欠原告范阿宝劳动报酬的事实，认为其系记工人员，其在结算单上签字捺印，是为了说明结算单由哪个班组提交的事实。 被告姜会英针对其的答辩主张向本院提交收款收据一份。欲证明公司是将钱支付给冯友文，被告姜会英只是挂工的，其也没有发工资的权利。 经质证，原告范阿宝对该收款收据的真实性、合法性、关联性均不予认可。一是该份收款收据的收款人是冯友文、阿才，不是本案原告，二是别人向冯友文支付的钱，不能证明被告主张的事实。 被告冯友文未到庭质证，未向本院提交证据。 本院认为，对于原告范阿宝提供的名称为“2019管栏工天”的结算单一份，该证据系复印件，被告姜会英不认可欠原告范阿宝劳动报酬的事实，被告冯友文未到庭质证，原告范阿宝未能提交原件与之比对，且无其他证据与之印证，本院对该证据不予采信。对于被告姜会英提供的收款收据一份，该收款收据只有收款人“冯友文、阿才”的签名，无付款单位的签章和负责人的签名，原告对该份证据也不予认可，因此对被告姜会英的证明目的，本院不予采信。 综合以上证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 2020年7月21日，原告范阿宝以被告冯友文、姜会英拖欠劳动报酬为由诉至本院，要求被告冯友文、姜会英支付劳动报酬17320元，并向本院提交名称为“2019管栏工天”的复印件1份，其中有“范阿宝119个，借支16000元，280元1个工，17320”的内容，并有被告姜会英的签名和手印。 根据庭审及举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 本院认为，原告范阿宝为了证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实，向本院提交了名称为“2019管栏工天”的证据（复印件）。被告姜会英虽承认其签名和手印，但不认可欠原告劳动报酬的事实。该证据未写明姜会英是欠款人，未经被告冯友文签字确认。因此，该证据不能证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实。 综上所述，原告范阿宝提交的证据不能证明其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。被告冯友文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告范阿宝的诉讼请求。 案件受理费233元，由原告范阿宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李国银 人民陪审员  杨自庆 人民陪审员  徐桂丽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨鸿瑞
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2391号申请执行人王华珠，女，1964年2月20日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人蒲远明，男，1962年2月7日出生，汉族，住保山市隆阳区。关于王华珠与蒲元明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）云0502民初4620号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王华珠于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人蒲元明履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人蒲元明归还申请执行人王华珠借款本息65000元；二、向本院缴纳案件受理费715元、执行费875元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人蒲元明发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人蒲元明未履行。经调查，被执行人蒲元明名下无银行账户存款、互联网支付账户存款；无不动产登记信息、备案商品房登记信息及车辆信息。经申请执行人王华珠申请，本院依法对被执行人蒲元明限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的65000元，因被执行人蒲元明无财产可供执行，申请执行人王华珠未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十一日书记员 胡明君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11231号原告：奚念,男,1996年11月6日出生,汉族,居民身份证住址湖北省浠水县,被告:湖北柠檬公寓管理有限公司,住所地洪山区珞喻路**附********(卓刀泉古玩珠宝城)法定代表人:柳锁贵。原告奚念诉被告湖北柠檬公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告奚念向本院提出诉讼请求：1、判令被告终止合同，并支付原告合同款1322元；2、判令被告违约，并支付双倍违约金920元；3、判令被告因违约造成原告期间损失500元给予赔偿；4、由被告承担本案的所有相关费用。事实及理由：原、被告于2020年8月18日签订房屋租赁合同，约定租期为2020年8月18日至2020年10月17日，共计支付给被告1430元，每月房租460元，押金510元。在合同履行期间内原告住进去7天，于2020年8月25日上午八点房间开始断电，多次与被告协商，被告方无人理会，在原告缴纳了电费后被告也没有及时充值电费，因被告方提供的房屋不适租，多次协商未果后诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告与被告间因不动产的租赁事宜而产生的房屋租赁合同纠纷，根据双方2020年8月18日签订的《房屋租赁合同》中载明的租赁物坐落地址为欧洲花园小区，该小区属于武汉市洪山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，武汉市洪山区人民法院对本案享有专属管辖权，本案应移送至武汉市洪山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送至武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨世庆二〇二〇年九月二十一日书记员  庞海丽
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4825号原告：黄根松，男，1962年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：王建明，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：倪晓琴，女，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告黄根松与被告王建明、倪晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄根松的委托诉讼代理人张小龙、被告王建明到庭参加诉讼。被告倪晓琴经本院合法送达开庭通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄根松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王建明、倪晓琴偿支付货款670022元并赔偿利息损失（以670022元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算到判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系东莞市樟木头立昇行塑胶原料经营部经营者（该经营部因经营不善已注销），原告与乐清市裕祥塑化有限公司系多年合作伙伴，双方经过多年合作，建立了良好的合作关系。从2012年至2019年间，乐清市裕祥塑化有限公司多次从原告处进货，也支付了部分货款，但仍有部分欠款未付清，在2019年1月29日，双方经过微信对账，被告王建明确认尚欠原告货款670022元。经原告催讨，被告推诿或拒接原告电话，原告无奈之下于2020年疫情后到乐清虹桥镇找乐清市裕祥塑化有限公司，才得知该公司已于2019年5月6日通过股东会决议的形式解散并注销。乐清市裕祥塑化有限公司在未清偿债务和未通知原告的情形下被该公司的股东以股东会决议形式注销，损害了原告的合法权益且该注销未清算违反了公司法的相关规定，因该公司已被注销，两被告作为公司的法人与股东应对乐清市裕祥塑化有限公司的债务承担连带清偿责任，故提起诉讼，望判如所请。被告王建明答辩称：乐清市裕祥塑化有限公司确有与东莞市樟木头立昇行塑胶原料经营部有买卖关系，但并不认识原告黄根松本人。2018年后双方就没有再做生意了，也不承认欠款有670022元这么多。虽还有一部分欠款但双方之间的金额还没有结算，而且原告经营部提供的产品都是假货。被告倪晓琴未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告黄根松系东莞市樟木头立昇行塑胶原料经营部（以下简称立昇行经营部）经营者，该经营部于2018年8月24日注销登记。自2012年开始，乐清市裕祥塑化有限公司（以下简称裕祥公司）向原告经营的立昇行经营部购买塑料粒子，由裕祥公司法定代表人即被告王建明与原告黄根松儿子黄嘉豪通过电话、微信联系订货，立昇行经营部发货后由黄嘉豪向王建明发送对账短信的方式结算货款，至2019年1月18日，裕祥公司在向原告购买1吨塑料粒子后，原告发货后按照惯例向被告王建明发送对账短信，确认裕祥公司尚欠原告货款670022元。后原告儿子黄嘉豪多次通过微信等方式向王建明催讨货款，但至今未还款。另查明，裕祥公司于2012年2月21日办理工商登记，被告王建明、倪晓琴系该公司的股东，王建明系公司法定代表人。2019年3月20日两被告作为裕祥公司的全体投资人向登记机关提交承诺书，郑重承诺“企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”。后裕祥公司于2019年5月6日以“股东、股东会（股东大会）决议解散”的原因注销登记。以上事实由原告的身份证、经营部商事登记信息、被告户籍证明、公司登记基本情况、全体投资人承诺书、送货单、短信记录、微信聊天记录以及原告、被告的陈述予以认定。本院认为，原告提供的送货单及被告王建明的陈述能够证明原告经营的立昇行经营部与裕祥公司之间的买卖关系，双方当事人均应依法全面履行合同义务。立昇行经营部作为个体工商户在办理注销后，其权利义务的主体就变更为其经营者。本案中双方诉争焦点主要有两点：一是裕祥公司与原告之间的货款结算金额的认定；二是被告王建明、倪晓琴应承担的法律责任。关于焦点一，裕祥公司法定代表人被告王建明抗辩称原告方发送给他的短信为原告的单方对账并未得到其确认，并主张裕祥公司与原告之间的货款并未结算。对于该意见，本院认为，原告提供的短信对账记录与微信聊天记录与被告王建明向原告方订货以及支付部分货款的记录能够相互吻合，而且结合短信记录和微信聊天记录看，双方多年来的交易习惯均为原告方单方向被告发送对账短信，且就2019年1月18日双方最后一次交易来看，原告方在发货后给被告王建明发送了对账短信，并在之后进行了多次催款，而被告王建明均未对被告的对账金额提出异议，该行为不符合民间交易习惯，故对该意见本院予以采信。另外，被告王建明还提出的原告经营部提供的产品都是假货的意见，但未能提供充足证据予以证明，综上，相比较原、被告的举证情况，认定原告诉请的货款金额更为可信，故裕祥公司应向原告支付货款670022元。关于焦点二，依据公司法规定，有限责任公司股东作为公司清算义务人，应当忠于职守，依法履行清算义务，如因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，两被告未经依法清算办理公司注销手续，显属滥用权利和股东有限责任，现导致原告依法享有的债权无法获得清偿，债权人利益受到损害。故两被告作为裕祥公司股东应当对上述公司债务承担清偿责任。综上，被告王建明、倪晓琴应向原告支付裕祥公司所欠货款670022元。两被告经原告起诉催讨仍未支付，应向原告赔偿利息损失，原告要求赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算标准，本院将根据法律规定予以调整。被告倪晓琴经本院合法送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王建明、倪晓琴应支付原告黄根松货款670022元及利息损失（以670022元为基数，自2020年6月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄根松的其他诉讼请求。案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告王建明、倪晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑斯斯二〇二〇年九月二十一日代书记员 林 凡
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3110号 原告:广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地广西陆川县温泉镇。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人:陈某1，女，汉族，广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司员工,住。 被告:吕某，男，汉族，住广西陆川县温泉镇，现住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司诉被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利,原告现提出撤诉申请,没有违反法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担。 审判员  罗圣伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯小小
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31805号原告：上海秦兵律师事务所，住所地上海市闵行区。负责人：徐斌，系该所主任。委托诉讼代理人：刘骁霄，上海秦兵律师事务所律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李大海。委托诉讼代理人：苏晓琳，上海市联合律师事务所律师。原告上海秦兵律师事务所诉被告北京智者天下科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告上海秦兵律师事务所于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海秦兵律师事务所撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告上海秦兵律师事务所负担。审 判 员 王晓勤二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1616号 申请人：石先红，女，1965年08月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：张敏，男，1985年03月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人石先红与被执行人张敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的(2020)皖1881民初453号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人于2020年9月3日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并到被执行人住所地走访调查，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年九月二十一日 法官助理黎骏 书记员姜宁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17314号 原告：吴霞霏，女，1981年12月23日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。 被告：厦门博肯健身服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**新中林酒店附属用房**。 法定代表人：黄思华，执行董事。 委托诉讼代理人：漆兴，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪晔嵩，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 原告吴霞霏与被告厦门博肯健身服务有限公司（以下简称博肯公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴霞霏的委托诉讼代理人颜双进、陈燕燕，被告博肯公司的委托诉讼代理人漆兴、倪晔嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴霞霏向本院提出诉讼请求：1、解除吴霞霏与博肯公司之间的《私教课程协议》；2、博肯公司返还吴霞霏剩余课程费用44420元；3、博肯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月6日，吴霞霏在博肯公司办理健身会员，并购买私教课程，剩余44420元课程未上。2020年4月18日，博肯公司开除吴霞霏的私教课程教练，导致吴霞霏无法按原购买的健身课程上课，私教课程协议无法继续履行，合同目的无法实现。吴霞霏与博肯公司的合同关系清楚明确，吴霞霏购买私教课程并支付相应款项，博肯公司未能依约提供指定教练的健身服务已构成违约。故吴霞霏提出如上诉请。 博肯公司辩称：一、2019年7月6日，吴霞霏向博肯公司购买通用门店会员卡，并与博肯公司签订私教课程协议，剩余44420元。私教课程协议并未约定由指定的专人为吴霞霏提供健身服务。2020年1月29日，博肯公司接到厦门市全民健身工作领导小组办公室颁布的《厦门市全民健身工作领导小组办公室关于加强全市体育场馆疫情防控工作的通知》，开始停工停业，后经厦门市体育局审批，于2020年4月6日复工复业。目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务。二、吴霞霏解除私教课程协议缺乏依据。1、私教课程协议第4条明确约定：当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。目前，博肯公司的所有门店均正常经营，博肯公司虽与部分教练解除劳动合同关系，仍可根据上述约定更换私人教练继续服务。2、目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务，具备继续提供协议项下服务的能力，不存在合同目的无法达成的情况。吴霞霏主张曾经上课的教练不在职而认为合同目的无法实现并要求解除协议，没有事实与法律依据。三、吴霞霏主张返还剩余课程费用没有依据。基于前述理由，私教课程协议并不存在法定或约定解除的事由，双方均应依约严格履行协议义务，故吴霞霏主张返还剩余课程费用并无依据。请求驳回吴霞霏的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：博肯公司在厦门市有思北店、莲花店、加州店等五个健身门店。2019年7月6日，吴霞霏在博肯公司思北门店办理了“四店通用”会员卡，并先后与博肯公司签订多份《私教课程协议》，均约定：吴霞霏向博肯公司购买私教课程；当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。《私教课程协议》并载明上课教练名字、购买课程数量、课程截止日期等信息。《私教课程协议》签订后，吴霞霏依约支付相应的私教课程费用，博肯公司为吴霞霏提供健身私教服务。 2020年4月21日，包括前述《私教课程协议》载明的上课教练在内的19名博肯公司私人教练以博肯公司违规解除劳动合同为由，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月20日，双方达成调解协议，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会据此作出厦思劳人仲案字【2020】第475号《仲裁调解书》。 2020年4月起，吴霞霏等博肯公司会员以其私人教练被开除为由要求退还剩余私教课程费用，并因此与博肯公司发生争议。2020年8月24日，吴霞霏等博肯公司会员将博肯公司诉至本院。博肯公司于2020年9月2日收到本院邮寄送达的起诉状副本等应诉材料。审理中，双方确认吴霞霏剩余价值44420元的私教课程未上。 审理中，经吴霞霏申请，本院依法通知林飞杨出庭作证。林飞杨作证称：其原系博肯公司持证健身教练；博肯公司每个门店大约22个持证教练；2020年4月份19个教练被解聘后思北店就没有其他教练可以预约，其不知道能否从其他门店预约；其离职后博肯公司有在营业，其不清楚博肯公司有无能力继续提供服务；会员有告知2020年4月后的半个月预约不到，之后能否预约到新教练其不清楚。 以上事实，有《会籍申请表》《私教课程协议》《销售单》《仲裁调解书》、付款凭证等证据以及证人证言、当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，吴霞霏与博肯公司签订的《私教协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。虽然《私教课程协议》明确载明上课教练的名字，但该协议明确约定当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。在案证据不足以证明博肯公司因前述教练去职而拒绝或客观上不能继续提供健身私教服务，吴霞霏举示的证据不足以证明博肯公司存在导致吴霞霏合同目的无法实现的根本违约行为。因此，吴霞霏要求解除《私教课程协议》并要求博肯公司退还剩余课程费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告吴霞霏的全部诉讼请求。 本案案件受理费1637元，减半收取计819元，由原告吴霞霏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省永寿县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0426执146号     申请执行人：陈冬艳，女性，1976年11月2日出生，汉族，住永寿县。   被执行人：长孙伟鹏，男性，1989年9月18日生，汉族，住住永寿县。   申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据 (2019)陕0426民初88号民调解决书，于2020年4月8日向本院申请执行，执行标的为484250.00元。本院于2020年4月8日依法受理。   在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。经本院对被执行人财产查询后，未发现有可供执行财产，2020年9月24日，被执行人主动履行5000.00元，申请执行人已领取。经继续查询，未发现被执行人有可供执行财产，故本次执行程序无法继续进行，经征求申请人意见同意该案退出本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制高消费措施，并对被执行人名下银行账户予以冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             审判  长      樊 晖 远   审判员    刘 爱 龙   人民陪审员     王 志 强       二〇二〇年九月二十四日     书记员    樊  祥
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5265号上诉人（原审被告）：杨维宪，男，1951年11月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：姜从九，男，1954年9月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。上诉人杨维宪因与被上诉人姜从九不当得利纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2020)渝0151民初991号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人杨维宪和被上诉人姜从九分别到庭参加二审询问。本案现已审理终结。杨维宪上诉请求：1.认为(2020)渝0151民初991号判决有误，请求二审法院改判或发回重审；2.上诉费由姜从九负责。主要事实和理由：复垦费3355.91元，是杨维宪自己原有的面积复垦的，不是与姜从九互换的面积，因此复垦费不能付给姜从九。另外，姜从九的复垦面积只涉及到他的房屋和晒坝，没有其它附属地复垦，附属地面积是杨维宪原用自己水井田与姜从九互换的土地，修公路后剩余的地。因此，姜从九复垦附属地140.6平方米，减去姜从九晒坝面积，余下的面积应该归杨维宪所有。当时丈量面积时杨维宪不在家，村社干部也没有通知其参加。姜从九辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。姜从九向一审法院起诉请求：1.判令杨维宪退还给姜从九其已领取土地复垦费3355.91元；2.本案诉讼费由杨维宪承担。一审法院认定事实：2007年杨维宪承包鱼塘修建公路，因占用姜玉平、姜从九土地后发生纠纷。2007年10月25日，经村委会组织调解，杨维宪、姜从九、姜玉平签订了《关于杨维宪、姜玉平土地纠纷调解意见》，该调解意见达成如下约定：一、坝坎及公路占地面积近两分地，之前杨维宪田未修防护层毁垮姜玉平田草房四挑角与杨维宪进行调换，杨维宪将承包田水井田调换给姜玉平耕种使用（政策变动除外）；二、杨维宪修公路，坝坎损坏柑子树5根，由杨维宪补偿损失费150元；三、原杨维宪承包田四挑，姜从九房地坝田公路边余地归姜从九承包经营；四、本意见双方签字生效，并同土地承包权同等权属。见证人：杨某1、杨某2、杨某3签字。协商双方：杨维宪、姜平东、姜从九签字，原“铜梁县永嘉镇和益村村民委员会”盖章。重庆市铜梁区永嘉镇和益村村民委员会出具的和益13社姜从九和杨维宪的宅基地复垦情况表中载明，杨维宪复垦地块类型为附属设施用地17.665、复垦后的用途17.665、金额3355.91元。杨维宪认可3355.91元为其领取，复垦土地为杨维宪农村土地承包经营权证中过路田一节0.648亩的部分，杨维宪还认可这块地就是2007年10月25日调解意见中调换给姜从九的地。杨维宪只是认为当时调解意见中占用姜从九地的复垦费已经被姜从九领取，故认为该调换地的土地复垦费应当由杨维宪领取。另查明，2018年3月19日杨维宪诉至一审法院要求：1.确认杨维宪、姜玉平于2007年签订的土地调换协议无效；2.归还各自原有的土地及使用权。一审法院依法驳回了杨维宪的诉讼请求，杨维宪未提起上诉，该判决书生效。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，姜从九提交了《关于杨维宪、姜玉平土地纠纷调解意见》拟证明姜从九和杨维宪互换土地的情况，杨维宪对该证据予以认可。土地既然互换，那么基于互换地块而产生的权利义务也随之互换，基于该地块而产生的复垦费，也应随之转移。杨维宪庭审中认可本次领取的复垦费3355.91元是其与姜从九调换土地的复垦费，只是认为姜从九调换给杨维宪土地的复垦费已经被姜从九领取，故认为该笔费用该杨维宪领取，但杨维宪未提供证据证明。一审法院认为杨维宪领取该笔复垦费3355.91元没有法律根据，故关于姜从九要求杨维宪退还已领取土地复垦费3355.91元的诉讼请求，一审法院予以支持。杨维宪如有证据证明姜从九领取了其调换土地的复垦费，可以另案起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百二十二条,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：“杨维宪于本判决生效后五日内退还姜从九土地复垦费3355.91元。案件受理费50元，减半收取25元，由杨维宪负担。”二审中，当事人均未举示新证据。本院二审查明的案件事实与一审相同，对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为，当事人应当为其主张提供充分证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。杨维宪对其与姜从九互换土地和其领取的3355.91元复垦费系其换给姜从九的土地复垦费的事实均予以认可，当事人应对换得的土地享有相应权益，故杨维宪取得该笔复垦费无法律依据，应当退还给姜从九。至于杨维宪称姜从九亦领取了复垦费，其所对应的土地即系杨维宪从姜从九处换得的土地，对此，杨维宪可另诉处理，本案中不予处理。综上所述，杨维宪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨维宪负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二〇年九月二十八日法官助理 王玲书 记 员 梁麟
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7223号原告：浙江昊扬电气有限公司（统一社会信用代码：91330382MA298R8D3R），住所地：乐清市柳市镇后西垟村。法定代表人：郑巨腾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑元海，浙江择法律师事务所律师。被告：南旭东，男，1987年4月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。本院在审理原告浙江昊扬电气有限公司与被告南旭东买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日以被告已清偿债务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江昊扬电气有限公司撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告浙江昊扬电气有限公司负担。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年九月二十一日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2020）冀0105执1533号孟祥虎：你与孟祥宝、孟祥宁、孟晓军婚姻家庭、继承一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9759号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人孟祥宝、孟祥宁、孟晓军于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务。(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法法院账号：57×××78特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇二〇年八月十四日联系人：蒋超联系电话：6687****本院地址：植物园街33号普天大厦新华区法院邮编：050000
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1114号申请执行人：胡章土，男，1953年3月11日出生，住浙江省永康市。被执行人：陈杰飞，男，1959年9月2日出生，住浙江省永康市。申请执行人胡章土与被执行人陈杰飞追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初2579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为由被执行人陈杰飞归还申请执行人胡章土代偿款233082.4元并赔偿利息损失（利息自2018年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），案件受理费4916元，公告费400元，合计5316元，由被执行人陈杰飞负担。执行立案后，本院于2020年04月14日向被执行人陈杰飞发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈杰飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈杰飞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈杰飞名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈杰飞采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陈杰飞。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1114号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年九月二十一日代书记员 周小红
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3144号原告：银川洁光物业服务有限公司。法定代表人：石某。委托诉讼代理人：于某、邱某，宁夏诚托律师事务所律师。被告：杨某，民族、职业不详，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川洁光物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川洁光物业服务有限公司负担。审判员 田丽丽 二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 静书记员 侯文娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                          （2020）陕0402民初5144号原告：安某，男，汉族，现住陕西省泾阳县。被告：陕西博信源劳务信息咨询有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：梁某。原告安某与被告陕西博信源劳务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本案于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告中介费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，被告与原告签订了《劳务中介服务合同》，双方在合同中约定：由被告为原告提供介绍出国劳务的居间服务，办理期限为3-5个月，随后原告通过微信转账，向被告交了20000元中介费，可时至今日，被告公司仍未履行合同约定义务。原告认为双方所签合同合法有效，被告应当遵守约定，履行义务，但现被告无正当理由既不履行合同约定义务，也不退还原告中介费，因此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，但本案中，原告未能提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告安某的起诉。案件受理费150元，原告已预交150元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。            审  判  员    任  伟          二〇二〇年九月二十三日             法官助理     张  佳书  记  员    朱玉湘   1
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执257号 被执行人：吴宗利，男，1990年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 本院在执行被执行人吴宗利犯走私国家禁止进出口的货物罪被判处有期徒刑并处罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）粤08刑初35号刑事判决，本院依法向被执行人吴宗利发出执行通知书，责令被执行人吴宗利缴纳罚金人民币5000元。但被执行人吴宗利不履行罚金缴纳义务，亦未依法向本院报告财产情况。 本院依法在全国法院网络执行查控系统上对被执行人吴宗利的财产情况（包括机动车辆、银行存款、网络资金、有价证券、工商登记、保险、不动产等方面）进行了查询，均没有发现可供执行的财产。湛江市自然资源局、钦州市自然资源局也没有被执行人吴宗利的不动产登记信息。 本院依法对被执行人吴宗利作出罚款决定，将其纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，被执行人吴宗利现无可供执行的财产，待日后发现被执行人吴宗利有可供执行财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待日后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龚 杰 附相关法律司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2926民初1481号原告闵某某，男，生于1991年5月12日，东乡族。被告李某某，男，生于1978年5月17日，汉族。原告闵某某诉被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。闵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款12653元；2.请求判令被告根据约定支付利息；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案原告起诉的被告住所地为甘肃省临洮县北关十字工行家属院**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由甘肃省临洮县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：本案移送甘肃省临洮县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马占虎二〇二〇年九月十四日书记员  马 旭