wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执647号申请执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：叶某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区。本院在执行申请执行人张某与被执行人叶某经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人张某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人银行存款账户冻结并划拨，账户内再无存款金额，其所有的位于固原市××路住宅已被另案查封、×××号帝豪小型普通客车已查封，亦无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人朱龙发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年9月28日，本院在约谈申请执行人张某时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐政 二〇二〇年九月二十八日（法官助理 金伟伟书记员 杨利国
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5402号 申请执行人杭州洁霞羽毛制品有限公司 被执行人杨卫红 本院在执行申请人杭州洁霞羽毛制品有限公司申请执行与杨卫红（2020）浙0109民特1410号买卖合同纠纷一案中，杨卫红已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1675号原告：肖某1，男，1992年11月21日生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：李桃英，女，1965年3月24日生，住吉安市吉州区，系原告肖某1之母。被告：江某，女，2000年6月25日生，汉族，住遂川县。被告：刘某，女，1977年2月20日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。原告肖某2与被告江某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还订婚彩礼40000元；2、判令被告返还原告交付的黄金手镯、项链、戒指、耳钉等黄金首饰；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告江某于2017年相识恋爱。因被告江某怀孕，双方父母商定结婚事宜。××××年××月××日，原告向被告刘某交付结婚礼金80000元，其中40000元通过银行转账方式汇入被告刘某账户，另外40000元于同日通过ＡＴＭ机存入被告刘某银行卡。2019年11月，原告在吉安市老凤祥金店购买黄金手镯、项链、戒指、耳钉等黄金首饰30000余元。2019年2月，原告与被告江某按照传统习俗举办了婚礼。因被告江某未达法定婚龄，双方一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方共同生育了一女，即肖某2。2020年4月开始，被告江某对家庭不管不顾，明确表示不再回家。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还给付彩礼的一半40000元及黄金首饰。被告江某、刘某答辩称：被告江某在读书期间认识被告肖某1，于2018年5月同居并怀孕，双方共同生活至2020年4月，因原告对被告比较刻薄，被告江某为此离家外出打工。原告方支付的彩礼80000元，已在办理酒宴的时候花费68748元，剩余钱款购买了嫁妆，并已陪嫁到原告家里。黄金手镯、项链、戒指、耳钉等黄金首饰，属于对被告江某的赠予，双方也共同生活了，赠予条件已达成，没有返还的法律依据；且上述黄金首饰放在原告处，被告江某没有带走。本院经审理认定事实如下：2017年，原告肖某1与被告江某相识后恋爱，并同居在一起，后被告江某怀孕。双方家长遂于××××年××月共同商定原、被告的结婚事宜。××××年××月××日，原告肖某1向被告刘某交付结婚彩礼80000元，其中银行转账40000元，ＡＴＭ机现存40000元。随后，原告肖某1与被告江某于2019年2月按农村风俗举行了婚礼，被告刘某为婚宴开支68748元，并购买了电饭煲、被子、桶、行李箱、茶杯等嫁妆陪嫁至原告处。××××年××月××日，原告肖某1与被告江某生育一女肖某2。2019年11月，原告肖某1为被告江某购买了黄金手镯、项链、戒指、耳钉等黄金首饰。因共同生活期间的矛盾，被告江某于2020年4月离开原告肖某1，双方结束同居关系。因被告江某未达法定婚龄，原告肖某1与被告江某至今未办理结婚登记手续。原告肖某1以双方未办理结婚登记为由，诉至本院，要求被告返还彩礼及黄金首饰。本院认为，彩礼是男方为缔结婚约按照旧俗给付女方聘金，用于购置嫁妆、举办结婚仪式及共同生活的钱物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的·······。原告肖某1与被告江某同居至今，未办理结婚登记，符合上述返还彩礼的情形，故原告肖某1要求被告返还彩礼，具有法律依据。但返还彩礼的范围和具体数额，应结合婚礼支出、同居时间及抚育子女等情况予以确定。原告肖某1对被告江某、刘某提出的办理结婚酒宴所花费的68748元没有异议，且其当庭自认被告江某的嫁妆有被子、电饭煲、电水壶、铁桶、塑料桶、花盆、脚盆、行李箱、茶杯、脸盆等，上述陪嫁物品均在原告肖某1处。结合原告肖某1于××××年××月××日给付彩礼80000元、双方于2019年2月办理结婚仪式、于××××年××月××日生育女儿肖某2、被告江某于2020年4月外出离开可知，上述80000元彩礼已用在双方婚宴、嫁妆、共同生活及抚育子女的开支，已无返还空间，故本院对原告肖某1要求返还彩礼40000元的诉请不予支持。原告肖某1为被告江某购买的黄金手镯、项链、戒指、耳钉等黄金首饰，系原告肖某1在生育女儿后对被告江某的赠予，依法不应返还。被告江某当庭自愿返还黄金手镯一只，系其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下:一、被告江某于判决生效之日起10日内返还原告肖某1黄金手镯一只；二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取），由原告肖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇二〇年九月二十一日书记员 郭新星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21681号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：吴建苹，女，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴建苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告吴建苹经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴建苹立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金23795.64元、利息777.57元、复利4.52元；2.吴建苹立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金23795.64元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息777.57元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：吴建苹与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向吴建苹提供335000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为335000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按吴建苹的要求，将上述贷款转入吴建苹的指定账户。但吴建苹并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告吴建苹未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴建苹。借款本金：335000元。贷款期限：36个月，自2017年7月6日起到2020年7月6日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。送达约定：吴建苹的住址是红枫路，吴建苹变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更至日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若吴建苹不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书等），视为已送达。贷款发放情况：2017年7月6日，平安银行重庆分行向吴建苹发放贷款335000元。欠款情况：截至2020年7月6日，吴建苹尚欠平安银行重庆分行借款本金23795.64元、利息372.9元、罚息236.15元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与吴建苹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向吴建苹发放了贷款，吴建苹未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张吴建苹偿还尚欠的借款本金23795.64元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求吴建苹支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持吴建苹向平安银行重庆分行支付截至2020年7月6日的利息372.9元、罚息236.15元，并支付自2020年7月7日起至欠款付清时止以尚欠本金23795.64元为基数按年利率24%计算的罚息。吴建苹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建苹自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金23795.64元及截至2020年7月6日的利息372.9元、罚息236.15元，并支付自2020年7月7日起至欠款付清时止以尚欠本金23795.64元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由被告吴建苹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执恢140号之四 申请执行人：王爱英，女，1976年5月27日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：刘佳亮，男，1973年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新绣区。 被执行人：萍乡市刘氏包装制品有限公司，住所江西省萍乡市芦溪县宣风镇珠亭工业小区内，统一社会信用代码：91360323MA36UYMQ7Y。 法定代表人：刘佳亮。 申请执行人王爱英与被执行人刘佳亮、萍乡市刘氏包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0323民初1055号民事调解书，于2020年5月19日立案恢复执行，并于当日向被执行人刘佳亮、萍乡市刘氏包装制品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到报告财产令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。由于被执行人刘佳亮、萍乡市刘氏包装制品有限公司违反财产报告制度，未如实报告财产情况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 在执行过程中，本院依法查封、扣押被执行人萍乡市刘氏包装制品有限公司所有的车牌号为赣Ｊ×××××的车辆，并通过淘宝网司法网络拍卖平台对该车辆进行拍卖，但该车辆经过一拍、二拍、变卖，均因无人竞价而流拍。经询问申请执行人王爱英意见，其不愿意以物抵债，故该车辆本院将依法返还给被执行人萍乡市刘氏包装制品有限公司。 除此之外，本院通过总对总查控系统和传统查控均未查得执行人有其他银行存款、车辆、土地、公积金、股权、房产等可供执行的财产。本案的执行标的款153500元及利息，执行费2202.5元。截止到2020年8月28日，执行到位9500元。本院于2020年9月28日，以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人王爱英同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  喻 仁
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0382行审111号申请执行人乐清市卫生健康局，住所地乐清市城东街道晨曦路**公共卫生中心大楼。法定代表人王贤明，局长。委托代理人包秀峰。被执行人金李单，女，1992年3月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人乐清市卫生健康局于2020年9月10日向本院申请强制执行乐卫医罚〔2019〕91号行政处罚决定确定的被执行人金李单履行上缴违法所得、缴纳罚款义务一案，经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：没收违法所得280元、罚款8000元。事实与理由：被执行人未取得《医师资格证书》《医师执业证书》，于2019年3月17日和31日、5月8日和9日在位于乐清市柳市镇东风路10号的乐清市柳市金李单美容养生会所开展强脉冲光脱毛的医师执业活动，于2019年6月11日在位于乐清市××街道××花园××幢××单元××室的乐清市城东尊颜美容会所开展强脉冲光脱毛的医师执业活动，违法所得共计280元。申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，申请执行人于2019年8月30日作出乐卫医罚〔2019〕91号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1.没收违法所得280元及器械（货值25800余元，详见物品清单）；2.罚款人民币8000元。被执行人应于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年12月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的上缴违法所得、缴纳罚款义务。申请执行人于2020年8月26日向被执行人送达催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行上缴违法所得、缴纳罚款义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定之情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市卫生健康局于2019年8月30日作出的乐卫医罚〔2019〕91号行政处罚决定的没收违法所得、罚款内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓勇审 判 员 黄乐珍审 判 员 张绍国二〇二〇年九月二十八日法官助理 余珂君书 记 员 周婉倩
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1064号 罪犯岳观勤，女，1964年12月3日出生，汉族，小学文化，四川省兴文县人，现在四川省XX监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2016年7月21日作出（2015）二中刑初字第1684号刑事判决，以被告人岳观勤犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人岳观勤及同案犯不服，提出上诉。经北京市高级人民法院二审审理，于2017年10月9日以（2016）京刑终179号刑事判决，维持并核准被告人岳观勤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯岳观勤在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯岳观勤于2017年10月9日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯岳观勤在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯岳观勤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯楚寒
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6684号上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：陈映秋，男。被上诉人（原审原告）：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系孙桂兰之子，住重庆市江**。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）因与被上诉人孙桂兰产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初9816号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人商社新世纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由孙桂兰承担。事实与理由：1.孙桂兰未举证证明所购过期产品不符合食品安全标准的具体标准及未提供不符合食品安全标准的检验报告;无超市明知产品过期仍然继续销售的证据;未食用涉案食品，更未对其身体造成任何损害；2.孙桂兰有违诚信原则，以合法形式掩盖非法目的，应认定双方的买卖合同属无效合同；3.孙桂兰故意制造民事诉讼以求利用合法手段达到自己牟取暴利目的。4.孙桂兰扰乱市场正常经营秩序，浪费司法资源。因此，孙桂兰依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，要求一千元赔偿的请求无事实及法律依据，恳请撤销一审判决，依法改判。被上诉人孙桂兰辩称，消费者的判断标准不是购买主观为标准，而是以标的物的性质为标准，最高法关于食品、药品领域的司法解释明确了知假买假行为的合法性。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告孙桂兰向一审法院起诉请求：商社新世纪公司赔偿孙桂兰1000元。一审法院认定事实：2020年5月5日，孙桂兰在商社新世纪公司经营的超市处购买了“豆腐”一袋，花费3.04元。涉案产品合格证显示，产品名称：豆腐，生产（包装）日期：2020年4月22日，保质期：贰天。商社新世纪公司向孙桂兰出具了购物小票。庭审中，孙桂兰举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在商社新世纪公司处所购涉案产品已过保质期的事实，其中产品实物标签上载明“豆腐”、“售价3.04元”，其中视频资料显示涉案产品处的合格证上载明产品名称：“豆腐”、“生产（包装）日期：2020年4月22日”、“保质期：贰天”。商社新世纪公司对涉案产品实物、购物小票的真实性无异议，但认为视频的真实性无法确认，看不出关联性，也看不出相关的消费行为，视频中无孙桂兰本人，故无法确认是孙桂兰本人购买的商品，整个购物过程中无法看出小票是由商社新世纪公司的收银员交付给孙桂兰的，只看到孙桂兰持有该小票，在整个视频中商品并不是一直存在视频中。一审法院认为，孙桂兰所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。一审法院将以孙桂兰举示视频资料中拍摄的合格证上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。一审法院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合孙桂兰举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品合格证上标注生产日期为2020年4月22日，合格证上载明的保质期为2天，孙桂兰的购买时间为2020年5月5日，故一审法院有理由认定孙桂兰购买该涉案产品时其已过保质期。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司认为孙桂兰举示的视频与本案不具有关联性，视频中可以看出孙桂兰购买及结算过程，故应由商社新世纪公司承担举证不能的法律后果。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对孙桂兰要支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂兰1000元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。现有证据可以证明商社新世纪公司向孙桂兰销售了已过保质期的涉案食品，双方形成合法有效的买卖合同法律关系，且商社新世纪公司未举示证据否定前述事实，故商社新世纪公司销售涉案过期食品的行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，涉案过期食品应属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，商社新世纪公司作为销售者，应及时清理已过保质期的食品，防止消费者误买过期食品，避免产生食品安全风险，但其未履行前述义务，向消费者销售了涉案过期食品，该行为应认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品行为，故孙桂兰要求商社新世纪公司承担1000元惩罚性赔偿责任于法有据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，孙桂兰作为涉案食品购买者，知晓涉案食品存在质量问题且事后提起索赔的行为并无不当，故商社新世纪公司据此认为孙桂兰不应获得赔偿的理由并无法律依据，本院不予采纳。综上所述，商社新世纪公司的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十八日法官助理  王美阳书 记 员  陈 思
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更952号 罪犯杨明发，男，1976年8月10日出生，汉族，小学文化，四川省凉山彝族自治州金阳县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）川34刑初181号刑事判决，以被告人杨明发犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨明发及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年8月18日以（2017）川刑终331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯杨明发在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨明发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨明发在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯杨明发无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  冯一平 审判员  何 丛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯楚寒
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2127号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：田春霞，女，1971年1月18日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：张文强，男，1971年8月14日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田春霞、张文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告田春霞、张文强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令田春霞偿还借款本金490000元及利息，判令张文强负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、诉前保全费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告田春霞于2014年10月31日签订了借款490000元的借款合同，到期日为2019年10月10日，用途建房。被告张文强为借款作连带责任担保。因被告未按照合同约定按时归还贷款本息，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。 田春霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 张文强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 综合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田春霞签订（成武农商银行张楼支行）个借字（2014）年第795号《个人借款合同》。合同约定，被告田春霞向原告借款人民币490000元，借款种类为长期贷款，用途建房；借款期限为2014年10月31日至2019年10月10日；借款利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，利率调整以12个月为一个周期；借款资金的支付方式为借款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的意思表示，将借款发放至借款人账户；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告田春霞在借款人处签名并捺手印。 2014年10月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张文强签订（成武农商银行张楼支行）高保字（2014）年第795号《最高额保证合同》。合同约定，张文强为被告田春霞与原告形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权自2014年10月29日至2019年10月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告田春霞办理约定的各类业务所形成的债权，最高额为人民币590000元;保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。在该保证合同上，被告张文强在保证人处签名并捺手印。 2014年10月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司将490000元借款发放于被告田春霞在原告处开立的账户，被告田春霞在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年10月31日至2019年10月10日，借款月利率为8.4‰。借款发放后，被告田春霞未偿还过借款本金及利息。后经原告多次催要，被告田春霞至今仍欠借款本金490000元及利息未予偿还，被告张文强亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告田春霞签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告田春霞履行了交付借款490000元的出借义务，被告田春霞未按照合同约定偿还本金和利息，原告要求被告田春霞偿还借款本金490000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告张文强签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张文强自愿为田春霞的借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告要求被告张文强承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告田春霞、张文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告田春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（利息以490000元本金为基数，自2014年10月31日起至实际给付之日止，按合同约定计算）; 二、被告张文强对上述借款本金及利息在590000元范围内负连带清偿责任,被告张文强承担保证责任后，有权向被告田春霞追偿; 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4325元，由被告田春霞、张文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王伟彪 书记员王亚
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执423号 申请执行人：王四虎，男，汉族，生于1974年6月8日，住临夏市。 被执行人：孙东辉，男，汉族，生于1978年10月15日，籍贯甘肃省静宁县，住临夏市。 案由：民间借贷纠纷 本院执行的申请执行人王四虎与被执行人孙东辉民间借贷纠纷一案，执行标的20000元。在执行过程中，被执行人孙东辉下落不明，经查，其在银行无存款，也无其他可供执行的财产，本院已向其发出限制高消费令，并移交临夏市公安机关对其进行临控，现根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  崔 蓉
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1324号之八 申请执行人罗江湖，男，汉族，1987年12月13日生，住贵州省赫章县。 被执行人申石凤，女，汉族，1989年10月6日生，住贵州省赫章县。 关于申请执行人申石凤与被执行人申石凤同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年08月27日冻结了被执行人申石凤在62179936200058*****账户内余额人民币3005.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人申石凤在中国邮政储蓄银行62179936200058*****账户内存款人民币3250.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  付立军
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执492号 被执行人：蔡裕财，男，1985年7月18日出生，汉族，户籍所在地陆丰市。 蔡裕财罚金一案，广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法刑二终字第252号刑事裁定维持的本院（2012）汕中法刑二初字第13号刑事判决第四项(蔡裕财犯出售假币罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元)已经发生法律效力。因蔡裕财未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院遂于2020年8月18日立案强制执行。 本院通过法院财产查控系统、不动产登记部门和被执行人户籍所在地村委会，对被执行人蔡裕财进行财产调查，均未发现其有可供执行的财产。本院已依法向被执行人蔡裕财发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人蔡裕财目前没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。 本裁定立即生效。 执行长  马坚明 执行员  黄晓忠 执行员  郑健杨 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张优武 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2299号 原告：韩磊，男，1988年1月28日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：吴京春，滦州市光明法律服务所法律工作者，特别代理。 委托诉讼代理人：赵华，滦州市光明法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：唐山滦州古镇置业有限公司，住所地滦州市古城街道办事处君悦湾**。 法定代表人：马勇，公司总经理。 韩磊与唐山滦州古镇置业有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年9月9日立案。 本院经审查认为，本案的原、被告均不服滦州市劳动争议仲裁委员会作出的滦劳人仲案（2020）033号仲裁裁决书，唐山滦州古镇置业有限公司已先行向本院提起诉讼，案号为（2020）冀0223民初2270号。根据法律规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0223民初2270号案件审理。 审判员  刘文峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘晓芬 ——
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8060号 原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：缪大卫，系该公司董事长。 委托代理人：刘莹，系该公司员工。 被告：银川市金凤区鸿运房产代理部，住所地宁夏银川市金凤区。 经营者：张吉平。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月14号 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费358元（已减半收取），由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈天豪
文书内容宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执恢375号钱伦：申请执行人钱伦与被执行人卢军追偿权纠纷一案，（2019）浙0211民初3385号法律文书已发生法律效力，申请执行人钱伦向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执恢375号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保301号 申请人：黄某某，男，1972年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：闫某某，男，1985年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请人黄某某于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫某某的银行存款132000元或其他等额财产进行保全，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人闫某某的银行存款132000元或其他等额财产予以冻结（银行存款一年、动产二年、不动产三年）。 案件申请费1180元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯现锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李小龙
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终935号 上诉人（原审原告）：何心，男，1979年12月1日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏固原市。 上诉人（原审被告）：马天兰，女，1975年8月15日出生，回族，不识字，农民，住宁夏固原市。 上诉人（原审被告）：米永军，男，1977年4月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市。 上诉人何心与上诉人马天兰、米永军承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何心上诉请求：l、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初3956号民事判决；2、由被上诉人支付上诉人的劳务费11310元；3、本案一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：由于二被上诉人为省钱，让上诉人给他们装修房屋，由二被上诉人每天支付劳务费，上诉人只提供劳动力及手艺，且他们一家人都在干活过程中参与，相互配合，活没干好被上诉人也有责任。另，没有承揽这一说，干完一天就是上诉人拿钱标准，随时都可以解散，一审确定为承揽不当。一审时被上诉人申请对质量问题进行司法鉴定，因上诉人是干天数活的，申请鉴定是二被上诉人的权利与上诉人无关，最后将未予鉴定的理由说是上诉人不配合签字撤回了。上诉人主张的给二被上诉人干活的天数属实，且在开庭过程中，米永军承认有增加20元钱的事，一审未认定此事实不当。故请二审依法处理。 马天兰、米永军辩称，劳务费为9390元，何心主张的11310元不成立，我方也不认可。 马天兰、米永军上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3956号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决部分事实认定错误。一、一审开庭审理中上诉人依法提交了被上诉人存在房屋装修质量问题的现场照片，从照片的内容能够直观清晰的反映上诉人的房屋确实存在装修质量问题，因此一审对此证据不予采信错误。同时撤回鉴定申请并非上诉人个人意愿，上诉人曾多次与被上诉人联系，要求就上诉人的房屋装修质量问题共同委托鉴定机构依法进行鉴定，但被上诉人自始至终并未同意上诉人这一请求，无奈之下，上诉方才撤回鉴定申请。综上，请二审支持上诉人上诉请求。 何心辩称，马天兰、米永军的上诉请求不成立，其提交的上诉状是任卫敏及吴燕写的，上诉人处没有马天兰及米永军本人签字，我不认可该上诉状。 何心向一审法院起诉请求：1、要求马天兰、米永军支付何心劳务费11310元；2、本案诉讼费由马天兰、米永军负担。 一审法院查明，2019年5月份，何心与马天兰、米永军口头协议，由马天兰、米永军提供装修材料，何心提供劳务为马天兰、米永军位于固原市××区的房屋进行装修。何心为马天兰、米永军的房屋贴砖天数为12天，每天按280元计算；何心为马天兰、米永军的房屋定制屋内所有柜子、安装厨房、卫生间、阳台吊顶、油烟机、卫浴等共计26天。后双方发生纠纷，马天兰、米永军未向何心支付劳务费，现何心向法院提起诉讼。一审法院认为，本案中，马天兰、米永军自备装修材料，何心以自己的设备、技术和劳力为马天兰、米永军所有的房屋进行装修，双方应当形成事实承揽合同关系，本院向何心释明，要求其变更案由，但其不同意变更案由进行审理。由于双方形成的合同关系不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。何心与马天兰、米永军应当按照约定全面履行各自的义务。何心已向马天兰、米永军提供劳力，马天兰、米永军亦应当履行支付承揽费用的义务。本案中，何心与马天兰、米永军之间未签订书面的合同，其承揽费用如何约定、支付费用的数额、实际提供劳力的天数，双方均无证据证实，但庭审中米永军、马天兰自认，何心贴砖共计12天、定制柜子、安装门及门套、厨房、卫生间、阳台吊顶、油烟机、卫浴等花费天数共计26天，每天按照280元计算，计算得出何心承揽费用10640元未付。综上所述，何心要求马天兰、米永军支付承揽费用11310元，仅支持10640元，其余诉讼请求因何心证据不足，不予支持。马天兰、米永军抗辩何心制作的柜子、安装的门及门套、所贴瓷砖存在质量问题，需要维修，经向马天兰、米永军释明需要鉴定，但在鉴定过程中，马天兰、米永军撤回鉴定，其应当承担举证不能的不利后果，故其抗辩理由因无证据证明，不予采纳。综上，何心诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由马天兰、米永军于本判决生效之日起十日内一次性向何心支付承揽费用10640元；二、驳回何心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由马天兰、米永军负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明:何心以自己的设备、技术、劳力为马天兰、米永军装修案涉房屋。其余事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，结合本案事实，马天兰、米永军的房屋装修系其自备材料，并由何心以自己的设备、技术、劳力进行装修,双方形成事实承揽合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，本案应定性为承揽合同法律关系，一审确定为劳务合同不当。何心一、二审坚持其以劳务方式给马天兰、米永军装修房屋，欠付费用为劳务费用的意见，与事实不符，不予支持。何心已履行承揽义务，马天兰、米永军应当履行承揽费的支付义务。但因对承揽事宜系口头协议，双方对欠付何心的承揽费用存在争议。何心一审称其贴砖12天，每天280元，木工及其他项目为26.5天，每天300元，共计11310元，马天兰、米永军一审认可贴砖12天，木工及其他项目26天，均为每天280元。因何心对其主张的木工及其他项目26.5天，每天300元的待证事实未提供证据证明，根据谁主张，谁举证的分配原则，其应承担对自己不利的法律后果，故一审结合马天兰、米永军的自认，认定欠付何心承揽费用为10640元（38天×280元）应属正确，二审予以确认。对何心主张欠付其费用为11310元的上诉意见，不予支持。关于马天兰、米永军主张何心安装的柜子、门及门套、所贴瓷砖存在质量问题的上诉意见。马天兰、米永军一审虽提供照片证明房屋装修质量问题，并对维修及损失费用一审时申请司法鉴定，但之后马天兰、米永军以调解处理为由撤回鉴定申请，对此其应承担不利的法律后果，故对马天兰、米永军上述意见，亦不予支持。关于何心二审称其收到的马天兰、米永军上诉状，系一审法官及书记员书写，且未有马天兰、米永军本人签名，其不认可马天兰、米永军的上诉状的意见。因其对该上诉状是否为他人所写未提供证据证明，且其认可该上诉状内容与一审卷宗中装订的马天兰、米永军上诉状内容一致，故对何心的前述意见，不予采纳。 综上所述，何心与马天兰、米永军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决虽定性不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费149元，由上诉人何心负担83元，上诉人马天兰、米永军负担66元。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  魏小红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1986号之一申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区西宾路****，统一社会信用代码：91230607556111929C。被执行人：侯彦辉，男，1991年10月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区乘北二街**2门**，公民身份证号码：2306041991********。本院在执行昆仑银行股份有限公司大庆分行与侯彦辉借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0604执1986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志伟审判员  宋晓红审判员  郭 笑二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 娜
湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执78号申请执行人：杨泽普，男，1955年8月20日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：魏鸣，男，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人杨泽普与被执行人魏鸣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）浙0591民初31号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨泽普向本院申请执行，要求被执行人魏鸣支付案件款19805元及利息。本院于2020年03月26日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年3月26日向被执行人魏鸣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人魏鸣银行存款，被执行人魏鸣银行仅有零星存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人魏鸣名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人魏鸣名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人魏鸣名下无股权登记信息。6.已对被执行人进行罚款1000元。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人杨泽普尚有债权19805元及利息未受偿,被执行人魏鸣暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章震威审判员  马俊骏审判员  王晓翔二〇二〇年九月二十一日书记员  阳 芳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民申39号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:唐捷，男，1986年10月9日出生，壮族，无业，住广西大化瑶族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蓝喜梅，女，1963年11月18日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄棉，男，1965年4月30日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 再审申请人唐捷、蓝喜梅因与被申请人黄棉共有物分割纠纷一案，不服本院（2018）桂12民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，唐捷、蓝喜梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘奇英 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 娴 书 记 员 韦 菲 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执108号申请执行人：宁夏商建建筑工程集团有限公司，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：王贯伦，宁夏商建建筑工程集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：周青，宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：宁夏宏运置业地产有限公司，住所地平罗县。法定代表人：尹正波，宁夏宏运置业地产有限公司执行董事。申请执行人宁夏商建建筑工程集团有限公司与被执行人宁夏宏运置业地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民初19号民事调解书，于2020年9月22日立案执行。本院认为，因被执行人住所地及财产所在地都在平罗县人民法院辖区内，为便于执行，节约司法资源，本案应指定由平罗县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民初19号民事调解书由平罗县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 敏审判员 王正栋审判员 王丽琼二○二○年九月二十五日书记员 张 飞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3783号 原告：魏晓波，女，1973年7月27日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被告：松原市某乳业有限责任公司，住所地宁江区。 法定代表人：黄厚，经理。 委托诉讼代理人：赵志清，男，1973年6月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告魏晓波与被告松原市某乳业有限责任公司（以下简称某乳业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏晓波、被告某乳业公司的委托诉讼代理人赵志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏晓波向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付拖欠劳动报酬10000元，并自2020年6月1日起至给付之日止按照年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年间，经人介绍原告为被告公司提供劳务，未签订劳动合同。工作内容为给玉米进行包装，工作过程中被告给原告等雇工人员出具工票。工作结束后，被告公司未能全部支付报酬，被告给原告出具欠条一枚，约定6月1日付清，此款至今没有付清。经多次催要未果，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 某乳业公司辩称：原告在我公司干活事实属实，欠工资事实也存在。厂里没有个人总账，当时三人或两人一组一起工作，自己所以串的，魏晓波自己单独是6257元。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，原告在被告的玉米加工车间工作，但没有给原告支付全部劳动报酬。被告给原告等出具欠据一枚，约定还款日期2020年5月1日至6月1日止。原告手中持有被告出具的工票。经双方庭审核对原告的工资为6257元未给付，此款经多次催要未果，因而成讼。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、工票。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方经平等协商，就原告为被告提供劳务达成协议，并约定了报酬和计算方式，合同的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的劳务合同合法有效。原告为被告提供劳务的事实，被告予以认可，依法被告应向原告支付劳动报酬。被告对于原告提供的证据无异议，本院予以采信。原、被告双方均认可欠工资的数额为6257元，故被告应向原告支付上述费用。原告请求被告自2020年6月1日起至给付之日止按照年利率6%计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告松原市某乳业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告魏晓波劳动报酬6257元并自2020年6月1日起至给付之日止按照年利率6%计付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 欢 人民陪审员  贾兴楠 人民陪审员  闫晓红 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  红格尔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19912号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码9151014MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，系该司员工。被告：匡富英，女，1992年8月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称“成都给米公司”）与被告匡富英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告匡富英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还未结清贷款本金37867.96元，并以37867.96元为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自原告2019年7月15日受让债权之日起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等维权支出）。被告匡富英未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年1月16日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《消费借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限自2019年1月17日至2020年1月16日，自实际放款日起算；借款年利率7.1%，被告应按期偿还借款，具体以最终生成还款计划为准；被告如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年1月16日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款46599元。被告收到借款后至庭审之日向小雨点公司累计归还贷款8731.04元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2019年7月15日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2020年1月15日，被告尚欠小雨点公司借款本金38572.02元。庭审中，原告主张以借款实际到期日为贷款的到期日。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。现小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本金、罚息的责任。原告要求被告偿还借款本金37867.96元的诉讼请求，系其权利的处分，本院予以确认。根据已查明的事实，借款到期日为2020年1月15日，原告主张从2020年1月16日开始以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告匡富英于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金37867.96元；二、被告匡富英于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年1月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告成都给米金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.56元，减半收取计484.78元，由被告匡富英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初1015号 原告：刘俊松，男，1975年8月16日出生，现住正蓝旗。 被告：李树林，男，1974年12月8日出生，现住正蓝旗。 本院于2020年9月9日立案受理了原告刘俊松诉被告李树林民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘俊松到庭参加了诉讼。被告李树林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘俊松诉称，2018年10月，被告找原告借款1万元，原告无息借给被告1万元，当时被告口头约定承诺一周内归还本金。借款期限届满后，原告向被告索要借款，被告一直一拖再拖。现诉至法院，要求判令被告归还原告借款1万元。 被告李树林未提交答辩意见。 原告当庭出示的证据为：光盘一份，被告及被告的妻子的微信聊天记录，证明被告于2018年10月份向原告借款1万元，原告给的现金，被告至今也未返还借款。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的证据予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事 实：2018年10月，被告李树林向原告刘俊松借款1万元。当时约定一周内归还借款。约定的借款期限到后，被告李树林一直未返还原告借款。 本院认为，被告李树林向原告借款1万元，双方约定的借款期限已到，从原告提供的微信记录可以看出原告多次向被告索要借款，故被告李树林作为借款人应当返还原告刘俊松借款1万元。被告李树林经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李树林应当于本判决生效之日起十日内返还原告刘俊松借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李树林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 乌达巴拉
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执189号 申请执行人：石台县仙寓镇人民政府，社会统一信用代码11341822003289428A，住所地安徽省池州市石台县仙寓镇南源村。 法定代表人：陈红丽。 被执行人：陈文峰，男，1952年11月28日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人石台县仙寓镇人民政府与被执行人陈文峰不当得利纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初509号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人陈文峰未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈文峰银行存款人民币5275元（含一审案件受理费25元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年九月二日 书记员  谢永亮
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0821刑初55号公诉机关五原县人民检察院。被告人樊某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，户籍所在地及住址内蒙古巴彦淖尔市五原县。指定辩护人白某，内蒙古蒙正律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪,于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人樊某及其指定辩护人白某到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2019年11月21日21时10分许，被告人樊某驾驶×××号小型轿车行驶至××县口处被执勤民警查获,经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：被告人樊某在被执勤民警查获时每100ml血液中含有148.3mg乙醇，系醉酒驾驶机动车。公诉机关对指控的犯罪事实向本院提供出示了相应的证据材料，认为被告人樊某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人樊某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人樊某对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪悔罪，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人白某的辩护意见是，对起诉书指控的事实及罪名不持异议。被告人樊某具有坦白情节，可从轻处罚。被告人系初犯、自愿认罪、悔罪，建议对被告人从轻从宽处罚。经审理查明，2019年11月21日21时10分许，被告人樊某驾驶×××号小型轿车行驶至××县口处被执勤民警查获,经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：被告人樊某在被执勤民警查获时每100ml血液中含有148.3mg乙醇，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审相关文书、归案说明、被告人樊某的户籍证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、被告人樊某的供述与辩解、酒精呼吸仪检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告、鉴定结论告知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人樊某自愿认罪认罚，可从宽处理。对于指定辩护人提出的从轻处罚的合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人樊某的犯罪事实、情节、悔罪表现及危害社会程度，其犯罪情节轻微，未对社会造成危害后果,对被告人樊某可免予刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬向晖审 判 员  李 仙人民陪审员  李永新二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6267号原告：蔺远春，男，汉族，1955年10月01日生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告蔺远春因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,000.00元及利息258.33元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以10,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7380号民事裁定书，驳回原告蔺远春的起诉，原告蔺远春不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8983号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月26日，重庆××测控技术有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××测控技术有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××测控技术有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年02月27日，原告蔺远春通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××测控技术有限公司提供借款10000.00元。重庆××测控技术有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申6号民事裁定书，裁定受理重庆××测控技术有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认蔺远春享有普通债权10,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告蔺远春代偿本金10,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月21日期间按年利率10%计算，2019年02月22日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××测控技术有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告蔺远春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.00元，减半收取29.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1981号原告：卢炳才，住遂川县。委托诉讼代理人：王某某，遂川县堆子前法律服务所法律工作者。被告：梁艳群，住遂川县。原告卢炳才与被告梁艳群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款34400元及利息（利息从2020年6月24日起按月息1.4%计算至还清款项时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系经营监控设备安装与维修的老板，原告系遂川县文景苑小区的物业管理人员。从2020年4月份开始，被告在文景苑小区安装和维修监控设备，因有工作的联系，就此与原告相熟。从2020年6月初开始，被告称其因资金周转需要向原告借款，出于对被告的信任，原告先后几次借给被告。2020年6月20日经结算，原告共向原告借款34400元，被告向原告出具了借条，约定，此款在2020年6月23日前还清，若逾期，则按银行贷款利率的两倍计算利息。到期后，被告并未如约还款，经原告多次催索，被告至今分文未付。被告辩称，1、对借款事实无异议，但34400元中包含了利息；2、我现在被羁押在看守所，没有经济能力偿还，等我出去后再赚钱还给原告。本院经审理认定事实如下：被告经营监控设备安装与维修，原告系遂川县文景苑小区的物业管理人员。从2020年4月份开始，被告在文景苑小区安装和维修监控设备，双方因工作原因相熟。从2020年5月24日，被告因资金周转需要向原告借款7000元，原告通过银行取钱后将7000元现金交付给被告。2020年5月26日，原告借给被告现金3000元。2020年5月29日，原告提出向被告借款20000元，后原告借给被告现金17000元。2020年6月20日，原告借给被告5000元，后经双方结算，被告向原告出具了一份借款金额为34400元的借条，该借条包含2400元利息，借条约定，此款在2020年6月23日前还清，若逾期则按银行利率的两倍计算利息。借款到期后，经原告多次催索，被告至今未还款。以上事实，有原告提交的身份证、借条、取款凭证，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方成立借款合同关系。借款应按照约定时间归还，被告至今未归还借款，显属违约行为。但经本院核实，原告借给被告的金额实际为32000元，因此，被告应归还的借款为32000元及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告梁艳群自判决生效之日起十日内归还原告卢炳才借款本金32000元，并按年利率12%的标准计付借款本金32000元自2020年6月24日起至借款还清之日止的逾期利息。二、驳回原告卢炳才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计343元，由被告负担。此款原告已预交，被告于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年九月二十八日书记员  罗群
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初12768号原告：李志愿，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：湖北民生石油液化气有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区花山镇白浒山储配站。法定代表人：王晋军，总经理。委托诉讼代理人：周承勇，该公司员工。本院受理原告李志愿诉被告湖北民生石油液化气有限公司劳动争议纠纷一案后，被告湖北民生石油液化气有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为该公司的住所地是武汉市洪山区花山镇白浒山储配站，应当移送至有管辖权的人民法院即武汉市洪山区人民法院审理。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，被告湖北民生石油液化气有限公司的住所地是武汉市洪山区花山镇白浒山储配站，由武汉市洪山区管辖，本案应当移送武汉市洪山区人民法院审理。被告湖北民生石油液化气有限公司提出管辖异议的理由充分，本院予以采纳，其管辖异议的申请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告湖北民生石油液化气有限公司提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇二〇年九月二十八日书记员 王文兴
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执1273号广西建工集团建筑工程总承包有限公司、贵州华利得房地产开发有限责任公司：申请执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司与被执行人贵州华利得房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院于2020年7月8日作出的（2020）最高法民终446号调解书，已发生法律效力。现贵州省高级人民法院于2020年8月12日指定本院执行，本院于2020年8月27日依法立案执行。在执行过程中，本院已经执行到全部案款37333961.83元。本院依法发还申请执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司37229332.5元，执行费104629.33元发还贵阳市财政局，上缴国库。申请执行人向本院提交结案申请，申请本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：中华人民共和国最高人民法院（2020）最高法民终446号调解书【（2020）黔01执1273号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15095号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：邱下仕，男，1971年5月14日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告邱下仕追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令邱下仕向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款122258.3元及利息（截至2020年7月30日的利息为36348.81元，此后利息以122258.3元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令邱下仕向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为159407.11元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱下仕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年6月1日。 三、委托人（借款人）：邱下仕。 四、担保人：吕玉杰、厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为62×××13信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间和金额：2018年12月19日代偿5600元，2019年1月18日代偿5600元，2019年2月19日代偿5600元，2019年3月21日代偿5600元，2019年3月24日代偿1000元，2019年4月19日代偿5600元，2019年5月18日代偿93258.3元。 十二、代偿总金额：122258.3元。 十三、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十四、最新利息：36348.81元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱下仕应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款122258.3元及利息（暂计至2020年7月30日的利息36348.81元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3488元，减半收取计1744元，由被告邱下仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2145号罪犯郭广场，男，1978年7月10日出生，汉族，初中肄业，原住河南省延津县，现在河南省平原监狱服刑。河南省延津县人民法院于2018年3月27日作出（2018）豫0726刑初50号刑事判决，认定被告人郭广场犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年12月26日起至2020年12月25日止。于2018年4月11日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯郭广场在执行期间，刑期无变动。河南省平原监狱提出对罪犯郭广场减去有期徒刑二个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯郭广场自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郭广场自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭广场在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯郭广场准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2017年12月26日起至2020年10月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18087号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:赖燕，女，汉族，住贵州省安顺市西秀区东屯乡。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告赖燕债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告赖燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：被告向原告偿还截至2020年7月1日的欠款本金27500元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称“即科公司”）运营的平台与海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔公司”）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。同日，被告与即科公司等签订了居间协议、《委托担保合同》，即科公司为被告和海尔公司提供金融居间服务；委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后海尔公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。即科公司、海尔公司和担保公司之间签订了《“消费分期业务”合作协议》、《担保与反担保协议》，根据前述协议担保公司、即科公司相继履行各自义务为被告代偿了相应金额的欠款。嗣后，即科公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告赖燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了海尔公司金融许可证、《个人借款合同》、被告手持证件拍照及录制的短视频、《金融信息居间服务协议》、《三方协议》、《担保与反担保协议》、放款凭证、还款计划表、被告还款账单、海尔公司出具的代偿证明、还款凭证、北京海大富林融资担保有限公司出具的代偿证明、还款凭证、债权转让协议及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据：《个人借款合同》；借款人：赖燕；借款金额及期限：3万元，期限24个月,共计24期；保证人：北京海大富林融资担保有限公司；反担保人：即科公司；借款用途：消费；还款方式：等额本金分期；欠款情况：自2020年2月12日逾期，已归还借款本息3488.4元（其中88.4元为催收豁免），已还款抵扣本金；承担保证责任情况:北京海大富林融资担保有限公司已向海尔公司代偿了案涉借款;即科公司向北京海大富林融资担保有限公司代偿了案涉借款；债权转让情况：即科公司于2020年7月1日将案涉借款债务（剩余本金27500元）转让给原告，并于2020年7月22通知被告债权转让情况。重点合同条款：《个人借款合同》第十二条第2故第(2)项约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期;第(4)项的定违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告赖燕逾期未偿还贷款，即科公司已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科公司垫付的款项（26511.6元）向被告赖燕追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖燕于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款26511.6元；驳回原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为268元，由被告赖燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  兰 霞二〇二〇年九月二十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12708号原告：重庆洪泉物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务总经理。委托诉讼代理人：於有琳，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。被告：杨豫春，住重庆市九龙坡区。原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告杨豫春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初4759号原告：李某某，（曾用名：李某某）男，汉族，1952年3月18日生，住西安市灞桥区XX街道办事处XX组XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王某，男，汉族，1981年8月22日生，住西安市灞桥区XX小区XX号楼XX单元XX室，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告李某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。    原告李某某诉至法院请求：1.被告还借款人民币叁万元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告因资金周转有问题，向原告借款5万元（2018年10月还款贰万元），下余叁万元至今未还。未追讨借款，原告多次找其要求还款，被告借口推脱，还款期限一拖再拖。 为维护原告合法权益，原告诉至法院提出上述请求。    被告经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提交答辩状。    经审理查明：原、被告为同村乡党，2018年3月15日，被告向原告借款，当日原告通过同村乡党许政权将5万元给付被告。被告收到钱向原告出具借条。借条写明：“今借到李三民伍万元正（50000）。2018.9.15之前还清。王某 2018.3.15”。截止庭审，被告向原告归还借款本金2万元。    另查明：李某某曾用名为李三民。    上述事实有原告陈述、借条、户籍证明、谈话记录、庭审笔录等在卷佐证。    本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告将款项出借给被告，借条中约定的还款期限已过，被告理应按照约定向原告归还借款。被告下欠原告3万元至今未还，原告请求被告归还，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告王某于本判决生效之日起二十日内归还原告李某某借款3万元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、减半收取275元原告已预交，由被告王某承担。被告王某于本判决生效之日起二十日内将诉讼费连同上述应付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审 判 员 张  琦                         二〇二〇年九月二十四日                            法官助理 魏  华                            书 记 员 陈  霖
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执918号申请执行人：双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处经营者：张厚红被执行人：李志，男，1981年12月28日生，汉族，住内蒙古巴彦塔拉镇。被执行人：白乌日那，女，1984年3月26日生，蒙古族，住内蒙古巴彦塔拉镇。申请执行人双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处与被执行人李志、白乌日那买卖合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1813号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付欠款本金22069.00元及利息从17213.82元及从2019年7月4日起至借款还清之日止的利息（按月息1.5分计算），案件受理费391元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年九月二十八日书记员  王 涛
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执312号移送执行人：贵州省平塘县人民法院刑事审判庭。被执行人：石某某，男，毛南族，1965年06月16日生，住平塘县。本院在执行被执行人石某某罚金一案中，（2018）黔2727刑初112号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人石某某未在刑事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务。故本院刑事审判庭于2020年4月8日移送执行。本院立案后，依法向被执行人石某某发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人石某某履行本案的金钱给付义务，但被执行人石某某至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2020年4月8日、2020年5月12日、2020年6月9日、2020年8月26日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人石某某名下的银行、互联网银行，已扣划并发放14229.00元；2、本院分别于2020年4月8日、2020年5月12日、2020年6月9日、2020年8月26日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人石某某名下的车辆、不动产、证券、保险、税务、工商信息登记信息，查明被执行人石某某无不动产登记信息，无证券登记信息，无税务登记信息，无保险理财信息，无工商企业信息登记信息，无车辆登记信息；3、本院通过向平塘县不动产登记事务中心、黔南州住房公积金管理中心平塘县管理部发出协助查询通知书查询被执行人石某某名下不动产登记信息、住房公积金信息，后反馈查明被执行人石某某无不动产登记信息、住房公积金信息反馈有4327.00元，本院已依法扣划；4、本院已作出对被执行人石某某的限制消费令。本院于2020年9月21日以终本约谈方式向被执行人告知本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的相关线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为100000.00元，执行到位18556.00元，未执行到位金额为81444.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人石某某有其他可供执行的财产，被执行人石某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 琦
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3313号原告：余启东，男，1970年12月8日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：夏定书，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。被告：宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道**。法定代表人：刘爱华，总经理。委托诉讼代理人：朱俊峰、徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：叶平，男，1977年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。原告余启东与被告宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司（以下简称优阁雅公司）、叶平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告余启东的委托诉讼代理人夏定书、被告优阁雅公司的委托诉讼代理人朱俊峰、徐明月、被告叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余启东向本院提出诉请，依法判令二被告立即支付原告的劳务费10000元。事实与理由：被告2019年5月9日与随州市金尊源酒店签订《室内装饰装修工程施工合同》，由被告以包工包料的形式承包随州市金尊源酒店的装修工程。合同签订后，被告雇请原告为其提供劳务，2019年12月21日双方进行结算，被告尚欠原告劳务费10000元，经多次催要拒付，因此诉至人民法院。被告优阁雅公司答辩称，被告并未与我公司签订任何劳务合同，我公司不应承担支付其劳务费的义务。被告叶平答辩称，我与原告素不相识，被告优阁雅公司是案涉工程的承包人，案涉的劳务费用与我无关，请求人民法院判决驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告叶平与随州金尊源酒店老板鄢再朝的老表系战友，经其介绍，叶平得知随州金尊源酒店有装饰工程可承接，遂介绍被告优阁雅公司承接了该工程。2019年5月9日随州市金尊源酒店老板申永强、鄢再朝与优阁雅公司签订《室内装饰装修工程施工合同》，被告叶平以中间介绍人的身份在优阁雅公司的公章处签字，由优阁雅公司以包工包料形式承包随州市金尊源在随州市森源·荣御中央的酒店装饰工程，合同总标的318万元。2019年年底优阁雅公司委派公司职员邹崇华作为工程部经理、贺军作为施工现场指导办理随州市金尊源酒店装饰工程核定实际工程量业务、办理支付人工费及材料费等事项。其后，优阁雅公司向原告出具《优阁雅装饰金尊源酒店项目工程项目决算单》，载明：“瓷砖铺贴22000元，已付10000元，供应方让利2000元，合计应付10000元，”核算员处有贺军签字，审核员处有邹崇华签字，同时注明原告同意优惠让利后以壹万元进行决算。另查明，随州金尊源酒店已于2019年9月10日竣工验收，金尊源酒店通过银行转账给被告叶平150多万元，叶平通过银行转账支付给优阁雅公司经理钱刚137.4万元。优阁雅公司陈述其公司已收到该笔转账。本院认为，本案为劳务合同纠纷，案涉装饰工程由被告优阁雅公司以包工形式承接，即优阁雅公司负责承担施工现场劳务人员的报酬结算和支付义务。原告受被告优阁雅公司的雇请在随州金尊源酒店装饰工程中提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但酒店装饰工程完工后，优阁雅公司委派其公司工作人员对原告提供的劳务进行核算并出具《决算表》，系对原告在案涉酒店装饰工程中已完成的劳务量的认可以及应获得相应劳务报酬的确认，被告优阁雅公司应当本着诚实信用的原则按照双方签字的《决算表》中确认的金额足额及时支付原告的劳务报酬。原告虽称被告叶平系本案案涉装饰工程的实际承包人，但并未提交证据证明，且被告优阁雅公司称其公司确系承包方，故被告叶平不应当承担原告劳务费用的支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告优阁雅于本判决生效之日起十日内向原告余启东支付劳务报酬10000元；二、驳回原告余启东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告宜昌优阁雅装饰设计工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 魏 娜二〇二〇年九月二十八日书记员 褚媛媛
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执561号 申请人：吴一帆，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：铜陵国定物流园有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区长山大道**，统一社会信用代码91340700328097176U。 法定代表人：吴正红，该公司总经理。 本院在执行申请人吴一帆与被执行人铜陵国定物流园有限责任公司股权转让纠纷一案中，本院通过对被执行人存款、不动产、车辆等方面调查，同时将被执行人纳入限制消费名单，现查明被执行人铜陵国定物流园有限责任公司暂无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  吴 芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  阮宏芳
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1161号原告：邱某，女，1972年5月25日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡游，湖北楚峰律师事务所律师。被告：徐某，女，1977年2月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：毕某，女，2004年4月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。法定代理人：徐某，女，1977年2月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系毕某之母。二被告共同委托诉讼代理人：黄大力，湖北美佳律师事务所律师。原告邱某与被告徐某、毕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人胡游、被告徐某、毕某的共同委托诉讼代理人黄大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款150000元及利息（利息以本金150000元自2020年6月15日起按照年息6%的标准计算至本息偿清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告亲属毕国强系朋友关系，被告毕国强以资金周转为由向原告借款，并口头约定利息2%，原告分别于2014年10月27日出借70000元，2014年12月1日出借50000元，2016年8月24日出借40000元，2016年12月29日出借10000元，2017年9月5日出借20000元。之后毕国强仅还款102000元。2018年6月16日原告和毕国强结算，毕国强出具150000元借条，并保证年内付清。2020年5月20日毕国强不幸辞世，原告与毕国强之妻徐某协商，但被告徐某拒绝还款。原告认为毕国强所借款项系夫妻共同债务，被告应当承担还款责任，请求支持原告的诉讼请求。被告徐某、毕某辩称，原告所述与事实不符，被告徐某对本案债务不知情，该笔借款系毕国强以个人名义明显超出家庭日常生活所负债务，原告未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示。毕国强未留下任何遗产，二被告也未继承任何遗产，故不应当承担该债务。本院经审理查明，被告徐某系毕国强之妻，被告毕某系毕国强之女。2020年5月20日毕国强去世。2014年10月27日至2017年9月5日被告毕国强生前以需资金周转的名义向原告邱某借款，并约定利息月利率2%，共借款190000元。之后毕国强还款102000元。2018年6月16日原告和毕国强结算，毕国强出具150000元借条，并保证年内付清。毕国强去世后，原告向被告徐某发送短信，徐某回复短信“你好！我们家现在如晴天霹雳，我又不知情你要我怎么安排”“现在担子压我一个人身上，我都不知道怎么办”。另查明，毕国强生前在楚胜公司担任业务员，被告徐某在楚胜公司担任仓管员。被告徐某在2016年2月至2019年7月间均有固定收入。本院认为，原告提供的银行转账记录、借条、短信记录相互印证，构成证据链，可以证明原告邱某与毕国强借贷关系成立。被告否认借条的真实性，但未提交证据证实，也未提出笔迹鉴定，对其主张本院不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张自2020年6月15日起，以本金15万元按照年利率6%的标准计算利息至本息偿清之日止，符合法律规定本院予以支持。原告认为毕国强所借债务系夫妻共同债务，但仅提交被告徐某短信作为其认可本案债务作为夫妻共同债务的证据，本院认为该短信内容未表明徐某有偿还该笔借款的意思，也不能表示其对该笔借款知情，不能作为被告徐某追认该笔债务系夫妻共同债务的证据。原告未能提交其他证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，150000元又明显超过日常生活所需。且被告徐某提交了本人工资卡的银行交易记录及毕国强的银行交易记录，可以证明2016年1月至2017年9月5日间双方不存在符合借款金额的交易记录及徐某有固定收入，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条的规定，本院认为本案借款不是夫妻共同债务。被告徐某、毕某系毕国强的法定继承人，且未向法院提交放弃继承的书面声明，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，本院认为被告徐某、毕某应当在继承毕国强的财产范围内承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐某、毕某在继承被继承人毕国强的遗产价值范围内向邱某偿还借款本金150000元及利息，利息按本金150000元年利率6%自2020年6月15日起计算至本金还清之日止；二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元（原告邱某实际交纳1650元），由被告徐某、毕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年九月二十八日法官助理黄芬书记员马静
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执892号申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西上饶弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。被执行人：何斌，男，1972年1月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西弋阳县。本院在执行申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：100000元，已执行0元，未履行100000元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨 凯