海口海事法院 民 事 判 决 书 （2020）琼72民初201号 原告：孔某，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：秦某，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，海南外经律师事务所实习律师。 被告：泰州市高港区鸿翔船舶工程有限公司海南分公司。 负责人：黄某。 被告：泰州市高港区鸿翔船舶工程有限公司。 法定代表人：黄某。 被告：海南凯鸿船舶工程有限公司。 法定代表人：程某。 委托诉讼代理人：部某，海南华禾律师事务所律师。 原告孔某与被告泰州市高港区鸿翔船舶工程有限公司海南分公司（以下简称鸿翔公司海南分公司）、泰州市高港区鸿翔船舶工程有限公司（以下简称鸿翔公司）、海南凯鸿船舶工程有限公司（以下简称凯鸿公司）船舶建造合同纠纷一案，经海口市龙华区人民法院裁定移本院处理，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人秦某、吴某、被告鸿翔公司海南分公司负责人及被告鸿翔公司法定代表人黄某、凯鸿公司委托诉讼代理人部某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某向本院提出诉讼请求：一、判决被告鸿翔公司海南分公司、鸿翔公司立即向原告孔某支付拖欠的人民币（下同）634000元；二、判决被告鸿翔公司海南分公司、鸿翔公司立即向原告孔某支付违约金63400元（该违约金以拖欠本金634000元为基数，按照月息2%计算，自2020年1月10日暂计至2020年6月9日，实际应计至全部款项付清之日止）；三、判决被告凯鸿公司在未付船舶建造费等的范围内对上述费用承担偿还责任；四、判决本案全部诉讼费用由被告鸿翔公司海南分公司、鸿翔公司、凯鸿公司共同承担。事实与理由：凯鸿公司与鸿翔公司签署《三亚西岛二艘趸船设计建造承包合同》、《补充合同》，约定凯鸿公司将三亚西岛二艘趸船委托给鸿翔公司实际建造。原告孔某和鸿翔公司海南分公司签订《工程承揽合同》，约定由原告分别承揽鸿翔公司海南分公司在建船舶工程18.8米垃圾运输船、三亚西岛二艘趸船（60M趸船）、东方市八所港海防执勤码头趸船工程（45M趸船），每艘船舶承揽价格分别为45万元、18万元、40万元；工程结算方式为按实际完成的工程量结算；合同承揽项目履行期限至承揽的船舶建成交付使用为止；鸿翔公司海南分公司应按期支付工程款，如无正当理由延期支付，鸿翔公司海南分公司应按照月息2%向原告支付利息；本承揽合同执行过程中发生的争议，双方应协商解决，协商不成，向鸿翔公司海南分公司所在地有管辖权的人民法院起诉等内容。上述合同签订后。但施工期间，鸿翔公司海南分公司除支付部分款项外，其余款项均未支付。原告多次向鸿翔公司海南分公司催要，鸿翔公司海南分公司均以凯鸿公司未向其付款为由拒不支付。2019年12月29日，原告经与鸿翔公司海南分公司核算确认，截至该日，鸿翔公司海南分公司尚拖欠原告634000元未支付。同日，鸿翔公司海南分公司向原告出具《欠条》确认，并承诺于2020年1月10日前还清全部欠款，如到期未还清，按1000元/天支付违约金。鸿翔公司海南分公司在该《欠条》中注明该款为鸿翔公司及鸿翔公司海南分公司与凯鸿公司承造船舶制造项目的拖欠款。上述《欠条》签署后，鸿翔公司及鸿翔公司海南分公司均未履行付款义务。原告认为，鸿翔公司及鸿翔公司海南分公司未履行还款义务构成违约，原告诉请鸿翔公司及鸿翔公司海南分公司立即支付拖欠款项及违约金合法有据。另因该笔款项根据鸿翔公司及鸿翔公司海南分公司法定代表人陈述系因凯鸿公司拖欠而产生，故凯鸿公司应在未支付船舶建造款等的范围内承担偿还责任。 被告鸿翔公司及鸿翔公司海南公司辩称：一、原告提到的项目等事实都是属实的。但2018-2019年，该两公司与凯鸿公司存在3个项目的合作，但是由于各方面原因资金出现问题而造成现在的局面。其中的两个项目于2019年6月已经停工，由于付款不到位而导致欠付工程工资。原告起诉没有问题，请求法庭尽快促成还款协议。二、欠条上634000元已经包括了给原告的补偿款7万元（1个月支付1万元），对于违约金63400元希望不要再计算，因为634000元已经包括了给原告的补偿款。 被告凯鸿公司辩称：一、凯鸿公司与原告没有合同关系，凯鸿公司没有偿还责任。1.凯鸿公司与原告无合同关系，不是本案的适格被告。凯鸿公司与鸿翔公司签署《三亚西岛二艘趸船设计建造承包合同》约定将三亚西岛二艘趸船委托给鸿翔公司实际建造。原告和鸿翔公司海南分公司在凯鸿公司不知情的情况下又另行签订了《工程承揽合同》（即本案争诉的合同）。在本案中，凯鸿公司与原告没有合同关系，凯鸿公司也从来没有向孔某支付过任何款项。根据合同的相对性，凯鸿公司不是本案适格的被告。2.原告要求凯鸿公司在“未支付船舶建造款范围内承担偿还责任”没有法律依据。能够突破合同的相对性的法律依据目前只有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，但是本案中所涉及的造船合同或工程承揽合同根本不是“建设工程施工合同”。本案涉案的合同是《中华人民共和国合同法》第十五章规定的“承揽合同”，而最高人民法院的司法解释仅对《中华人民共和国合同法》第十六章规定的“建设工程合同”发生法律效力，不能扩张适用。因此，凯鸿公司无论是否与鸿翔公司有债权债务关系，在本案中都不应承担法律责任。 二、凯鸿公司与鸿翔公司没有欠款纠纷，不存在“未支付船舶建造款”。凯鸿公司与鸿翔公司确实签署了有关船舶建造合同，双方根据合同约定，按照船舶建造的工程进度支付款项，根据合同约定的工程进度，凯鸿公司应当在本案开庭前向鸿翔公司支付船舶建造款共计5388000元，但实际上，凯鸿公司通过现金支付、转账支付、委托支付工人及材料费等各项款项共计7867576.20元，远远超过了凯鸿公司应当支付的款项。故即便是本案适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，凯鸿公司也无需向原告承担任何责任。 三、被告鸿翔公司海南分公司及被告鸿翔公司与原告合同中约定2%利息的情况，属于约定不明，法院不应支持。双方约定的中国人民银行同期活期存款根本不是2%，根据相关法律规定，前后矛盾的约定视为没有约定，被告鸿翔公司海南分公司及被告鸿翔公司不应承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月18日和2019年3月13日，原告与被告鸿翔公司海南分公司分别签订三份工程承揽合同（后两份合同签订日期为2019年3月13日），约定原告分别以45万元、18万元、40万元的价格承揽被告鸿翔公司海南分公司18.8米垃圾运输船、三亚西岛两艘60米趸船、东方市八所港海防执勤码头45米趸船的船体建造部分，并约定按实际完成工作量结算。被告鸿翔公司海南分公司向原告支付的工程款包括工资、加班费、增值税票、工伤保险、意外伤害保险、加班餐费、劳保用品费、工具费、餐费、住宿费、易耗品等一切费用。工程承揽地点为被告凯鸿公司船厂。合同承揽履行期限分别为2018年3月20日、2019年3月15日至承揽的船舶建成交付使用为止，并约定被告鸿翔公司海南分公司按期支付承揽工程款，无正当理由延期支付工程款，应按中国人民银行同期活期存款月利率2%支付利息。45米趸船另增加工程量11万元整。合同签订后被告鸿翔公司海南分公司先后向原告付款41万元。2019年12月29日，黄某向原告出具欠条，确认其拖欠原告工资634000元，并承诺如未到期还清，按1000元每天支付违约金。该欠条加盖被告鸿翔公司海南分公司公章，并注明该工资款项为黄某与被告凯鸿公司承造的船舶制造项目的拖欠款。 另查，2017年7月18日，2018年1月28日，被告凯鸿公司分别与被告鸿翔公司海南分公司签订美兰区海洋与渔业局18.8米运输船和东方市八所港海防执勤码头趸船工程（45米码头趸船）建设及附属工程建设安装两份《技术服务分包合同》，约定被告鸿翔公司海南分公司承建被告凯鸿公司18.8米运输船和45米码头趸船。2018年11月1日，被告凯鸿公司与被告鸿翔公司分别签订《三亚西岛两艘段船设计建造承包合同》和《补充合同》，约定被告鸿翔公司承建被告凯鸿公司两艘60米长趸船。 本院认为：本案系船舶建造合同纠纷。 原告与被告鸿翔公司海南分公司签订的三份工程承揽合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订履行后，被告鸿翔公司海南分公司于2019年12月29日向原告出具欠条，确认拖欠原告634000元，并承诺于2020年1月10日前付清，另三份合同均约定被告鸿翔公司海南分公司无正当理由延期支付承揽工程款应按照中国人民银行同期活期存款月利率2%的利息，该条款实为双方对延期付款违约责任的约定，虽然中国人民银行同期活期存款月利率2%的用词不准确，但不能因此而否认双方约定欠款应按2%月利率计息的本意，故被告鸿翔公司海南分公司除应向原告支付634000元欠款本金外，还支付应按月利率2%计算，自2020年1月10日起计至实际付清欠款之日止的违约金。鸿翔公司海南分公司和鸿翔公司主张欠条上634000元已经包括了给原告的补偿款7万元，对于违约金63400元不再计算，因其未举证明该主张，本院对该主张不予支持。被告鸿翔公司海南分公司是被告鸿翔公司依法设立并领取营业执照的分支机构，被告鸿翔公司应当与被告鸿翔公司海南分公司共同承担债务。原告与与被告鸿翔公司海南分公司签订的三份工程承揽合同、被告鸿翔公司和鸿翔公司海南分公司与被告凯鸿公司分别签订两份《技术服务分包合同》《三亚西岛两艘段船设计建造承包合同》和《补充合同》各为独立的合同，基于合同的相对性，原告与被告凯鸿公司之间没有权利义务关系，故原告要求被告凯鸿公司在未付船舶建造款的范围内承担偿还责任的主张没有相应的事实与法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告泰州市高港区鸿翔船舶工程有限公司海南分公司、被告泰州市高港区鸿翔船舶工程有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告孔某欠款634000元及违约金（违约金计算方式为：以634000元为本金，按月利率2%，从2020年1月10日起计算至实际付清欠款之日止）； 二、驳回原告孔某其他诉讼请求。 案件受理费10744元，由被告泰州市高港区鸿翔船舶工程有限公司海南分公司和被告泰州市高港区鸿翔船舶工程有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长  王 艳 审 判 员  吴永林 人民陪审员  赵川妹 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  余 喆 书 记 员  王文睿 附：相关法律条文及证据： 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 二、证据 （一）原告提交的证据 1.《工程承揽合同》（三份） 2.基本结构图、修改通知证明内容 3.国内支付业务付款回单 4.《欠条》 5.《三亚西岛二艘趸船设计建造承包合同》《补充合同》 （二）被告凯鸿公司提交的证据 1.《技术服务分包合同》(2份）、《三亚西岛二艘夏船设计建造承包合同》《补充合同》 2.付款委托书及各种付款凭据 3.《付款统计表》《现金付款统计表》《工人及材料费付款统计表》