安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3228号 上诉人（原审原告）：王铮，男，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承有限公司清算组。 负责人：高文军，该清算组组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人王铮因与被上诉人阜阳轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 王铮上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：从1999年开始，其就一直未停止向轴承公司要求支付解除劳动合同补偿金、待岗期间的社会保险及最低生活保障金，并不断向有关信访部门申诉，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，本案尚在诉讼时效之内。 轴承公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王铮申请仲裁确已超过仲裁时效。 董中永向一审法院起诉请求：1.判令轴承公司支付经济补偿金48862元；2.轴承公司支付待岗期间的社会保险172800元（按照1200元/月计算）；3.判令轴承公司支付待岗期间的最低生活保障315000元（按照1250元/月计算）；4.支付在企业工作期间应得工资697168.47元及银行利息；以上合计1233830.47元；5.本案的诉讼费及律师费由轴承公司承担。 一审法院查明：王铮于1988年应招进入轴承公司，1993年王铮被聘为销售三科副科长。1995年7月原轴承公司领导以王铮工作失职为由下发了阜轴司字（1995）057号《关于对销售总汇三科副科长王铮工作失职的处理决定》，内容为：一、撤销销售科副科长职务；二、调离销售总汇，另行择岗工作；三、赔偿个体户欠款利息8268.22元的70%，计5857.75元；四、给予留厂察看一年的行政处分；五、处理后该同志对所经手的欠债仍承担全部回收责任。1995年9月28日，王铮请假去越南探亲，为期40天，并办理了请假手续。探亲回来后，原公司领导未给其安排工作，不发其工资，理由是王铮长期拖欠、占用公款、公物，王铮靠在社会上打工维持生活。1997年5月，王铮要求调离该公司未能得到准许，同年6月，轴承公司以阜轴司（97）第084号文件认定王铮于1995年9月以来长期离职，与其解除劳动合同。该通知于2001年6月9日送达王铮。王铮提起仲裁申请，请求：1、撤销阜轴司（97）第084号文件；2、补发工资、奖金、股金、红利。2001年8月17日阜阳市劳动争议仲裁委员会作出劳仲案字（2001）第18号仲裁裁决书，裁决撤销阜轴司（97）第084号文件，但双方不再恢复劳动关系，支付王铮经济补偿金（1988年至1995年实际服务期间）1760元等。王铮不服该裁决，起诉至颍东区人民法院，该院于2003年5月作出（2001）东民一初字第1267号民事判决书，判决恢复王铮与轴承公司的劳动合同关系等。王铮及轴承公司均提出上诉，阜阳市中级人民法院于2006年3月13日作出（2003）阜民一终字第405号民事判决书，判决：一、撤销阜阳市颍东区人民法院（2001）东民一初字第1267号民事判决；二、解除阜阳轴承有限公司与王铮的劳动合同关系；三、阜阳轴承有限公司支付王铮工资、差旅费、企业职工集资款、经济赔偿金合计18130.8元；四、驳回王铮的其他诉讼请求。该判决于2006年3月下达。2006年7月22日王铮收到阜阳轴承有限公司支付的18130.8元，并出具结案证明。 王铮于2006年8月22日又申请劳动仲裁，要求：一、撤销被申请人阜轴司字（1995）057号处理决定，向申请人赔礼道歉并赔偿精神损失；二、被申请人依法支付申请人劳动报酬、内部职工股金的红利及利息；三、责令被申请人履行法定义务，向社会保障局补交申请人各项保险金；四、受理费、诉讼费由被申请人承担。2006年9月26日阜阳市劳动争议仲裁委员会收到该材料并于同日作出劳仲不字（2006）第09号《不予受理申诉通知书》，理由是超过仲裁时效。对该《不予受理申诉通知书》，王铮未向人民法院提起诉讼。 2008年4月6日，安徽省人民检察院以皖检民行抗字（2008）第16号民事抗诉书，对阜阳市中级人民法院（2003）阜民一终字第405号民事判决提出抗诉，阜阳市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）阜民一再终字第14号民事判决书，判决维持该院（2003）阜民一终字第405号民事判决。2009年6月18日王铮向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2009年12月2日作出（2009）皖民再申字第0037号民事裁定书，裁定驳回王铮的再审申请。2010年9月18日王铮写出民事再审申请书并于次日寄往最高人民法院。 2011年6月28日王铮再次向阜阳市劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求阜阳轴承有限公司补交社会养老金，医疗、公伤、失业金等；追要劳动报酬（奖金）。阜阳市劳动争议仲裁委员会于同日作出劳仲不字（2011）第09号《不予受理案件通知书》，理由是超期不予受理。王铮收到该《不予受理案件通知书》后即提出诉讼。对于王铮要求轴承公司支付1994年至1995年期间的劳动报酬（提成）及利息的诉求，（2011）东民一初字第00818号民事裁定书，以重复起诉为由驳回。王铮不服该裁定提出上诉，阜阳市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）阜民一终字第00017号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。颍东区人民法院于2012年3月23日作出（2011）东民一初字第00818号民事判决书，对于王铮要求轴承公司补交1991年至2006年期间的养老、失业、医疗、工伤等各项保险的诉求，以超过诉讼时效为由驳回王铮的诉讼请求。王铮不服该判决而上诉，阜阳市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）阜民一终字第00672号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年9月28日，王铮就其与轴承公司的劳动争议向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金48862元；2.裁决被申请人为申请人支付待岗期间的社会保险302400元（按照1200元/月计算）；3.判令被申请人支付申请人待岗期间的最低生活保障315000元（按照1250元/月计算），仲裁委于2019年10月7日以王铮的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出阜劳人仲案字[2019]103-2号不予受理通知书。王铮不服该处理结果，提起本案诉讼。 2017年11月6日，阜阳市中级人民法院裁定受理破产申请，次日，指定高文军、高峰等为清算组成员，2018年4月19日，裁定宣告轴承公司破产。 一审法院认为，双方之间曾存在劳动关系，阜阳市中级人民法院于2006年3月13日作出（2003）阜民一终字第405号民事判决书，判决解除王铮与轴承公司的劳动关系，轴承公司支付王铮工资、差旅费、企业职工集资款、经济赔偿金合计18130.8元。该判决已发生法律效力，2006年7月22日，王铮也收到基于该判决由轴承公司支付的18130.8元，并出具结案证明。此后，王铮又提出关于支付劳动报酬和补交社保的请求，仲裁委以超过时效为由不予受理；法院对其关于支付劳动报酬的诉求认定构成重复诉讼、补交社保的的诉求超过诉讼时效为由均予以驳回。至2012年王铮不断申请再审、仲裁、诉讼，均被驳回，其提起本次劳动争议的请求时效应当从其知道与轴承公司解除劳动合同之日即从2006年人民法院关于解除双方劳动关系的判决生效之日起开始计算。而王铮时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，依法不予支持；王铮主张社会保险和工资，已经人民法院生效判决处理过，本次起诉，构成重复诉讼，且缴纳社会保险是由社会保险费征缴部门依法确定用人单位和个人承担的数额和比例，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此不予审查，该项诉请不予支持。该劳动争议发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日颁布实施之前，应适用劳动法的规定。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王铮的诉讼请求。案件受理费10元，由王铮负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王铮所举证据均非新证据，证据材料已经在前案中提交，达不到其证明目的，对王铮所举证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方曾因劳动关系发生纠纷，历经多次仲裁和诉讼，自阜阳市中级人民法院于2006年3月13日作出的（2003）阜民一终字第405号民事判决生效之日起王铮知道或应当知道其自身权利遭受侵害，诉讼时效即应开始起算。在上述判决确定的义务履行完毕后，王铮又提出关于支付工资和补交社保的请求，仲裁委以超过时效为由不予受理；法院对其关于支付劳动报酬的诉求认定构成重复诉讼、补交社保的的诉求超过诉讼时效为由均予以驳回。至2012年王铮不断申请再审、仲裁、诉讼，均被驳回，王铮时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，王铮上诉称其符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，但未能提供充分证据予以证明，故对其上诉理由不予支持。 综上，王铮的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王铮负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇二〇年九月七日 书记员 王 影