wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1360号申请执行人：程新胜，男，1967年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，身份证号码：XXX。被执行人：秦至，男，1963年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人程新胜与被执行人秦至民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11539号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人秦至偿还申请执行人程新胜借款本金770000元，支付借款利息500000元，并按月利率1.3%支付自2019年1月1日至借款本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8115元，依法缴纳执行费15181元，以上共计1293296元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下银行账户8个，我院已于2020年4月16日冻结该银行账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费15181元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾承富 二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘晨羽书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28188号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：蒙锡南，男，1968年10月12日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蒙锡南金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告蒙锡南经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金261451.03元、利息17498.1元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告蒙锡南未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为截息日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告蒙锡南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金261451.03元、利息17498.1元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日；从2020年7月21日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2784元，由被告蒙锡南负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  300000               0.57              等额还款              36期              2018年10月29日              20日              2019年4月21日              2020年7月20日              261451.03               17498.1              2020年7月20日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执915号 申请执行人：吴占国，男，1976年9月25日出生，住。 申请执行人：冯永全，男，1972年12月11日出生，住。 被执行人：王建兵，男，1979年7月25日出生，住河北省沧州市河间县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1230号民事判决书，于2020年08月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述发生法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王建兵名下车牌为冀Ｂ×××××明锐（Ｏｃｔａｖｉａ）牌汽车，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年九月九日 书记员  宋 磊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2424号 原告：徐海滨，男，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：陈栋，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：周坛，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告徐海滨与被告周坛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐海滨的委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼，被告周坛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款280232.95元及该款自起诉之日起至实际款清之日按同期全国银行同业间拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告向原告购买面料，截止至2019年1月13日，经双方对账，原告供货合计金额840093.45元，被告支付款项共计559860.5元，尚欠280232.95元。后经原告多次向被告催讨剩余款项，被告均百般推脱，拒不归还。因双方无法就付款事宜达成一致，遂酿成本案纠纷。现原告为维护自身的合法权益，依据民诉法的相关规定，特向法院起诉，请求依法判如所请。 被告周坛未作答辩。 原告徐海滨为证明其主张向法院提供了对账单二份和银行明细一组，用以证明被告周坛向原告购买面料，后经对账，被告尚欠原告货款280232.95元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，故对上述证据的真实性依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告周坛在《2018雍骋纺织-周老板对账单》上签字确认（两页均签具），第二页另载明“金额、数量以核对”；该对账单显示，双方面料买卖发生于2018年11月至2018年12月期间，共计货款691750.65元，已付款469360.5元，应收款为222390.15元，收款账户除2018年11月19日的徐海滨微信账户，其余均为马丹丹的银行账户。2019年1月13日，被告周坛在《2018徐海滨-周坛对账单》上签字确认，该对账单显示买方为周坛，卖方为徐海滨，双方购买面料的行为发生于2018年11月至12月期间，共计货款金额为148342.8元，已付款为90500元，尚欠款为57842.8元，已收款中2018年11月28日、12月13日、12月16日、12月21日的收款账户均为马丹丹的银行账户，2018年12月9日的为徐海滨支付宝账户，其余均为徐玉林支付宝账户。 另查明，徐海滨与马丹丹系夫妻关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为证明与被告间的买卖合同关系，依法提供了由被告周坛签字确认的对账单二份，上述对账单明确了周坛对对账单上尚欠货款金额确认无误的意思表示，2019年1月13日的对账单中明确载明卖方和买方为原、被告双方，但在2019年1月4日的对账单中，未予以明确，但本院认为原告徐海滨持有该对账单，且该对账单中已付款的部分除一笔付至徐海滨微信外，其余均汇至马丹丹的农行账户，对此有马丹丹的银行账户明细与对账单的日期相对应，而马丹丹与徐海滨系夫妻关系，故依据上述情况，本院认为可以认定原、被告间的买卖合同关系。根据两份对账单的内容，被告周坛尚欠原告货款57842.8元和222390.15元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告周坛至迟在对账单中签字确认后即应支付相应的货款，但至今尚未支付，已经构成违约。故本院对原告主张被告立即支付货款280232.95元以及自起诉之日即2020年5月18日起至实际款清之日止按同期全国银行同业间拆借中心公布的市场报价利率计算的利息，依法予以支持。被告周坛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周坛支付徐海滨货款280232.95元，并支付该款自2020年5月18日起至实际款清日止按同期全国银行同业间拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5503元，由被告周坛负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  陈再新 人民陪审员  徐羽奎 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈丽妹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4197号上诉人(一审被告):山西华雄房地产开发有限公司,住所地太原市晋源区晋祠镇北大寺村。法定代表人:武美贵,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。被上诉人(一审原告):五台县第二建筑有限公司,住所地五台县新建路西。法定代表人:师泽昌,经理。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。一审被告:太原市晋源区晋祠镇北大寺村村民委员会,住所地太原市晋源区晋祠镇北大寺村。负责人:武美贵,村委会主任。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。上诉人（一审被告）山西华雄房地产开发有限公司因与被上诉人（一审原告）五台县第二建筑有限公司、一审被告太原市晋源区晋祠镇北大寺村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院(2020)晋0110民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院(2020)晋0110民初167号民事判决；二、本案发回太原市晋源区人民法院重审。上诉人山西华雄房地产开发有限公司预交的二审案件受理费86753元予以退回。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲 二〇二〇年九月二十二日书记员 马**丽
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0502执2045号     申请执行人杨忠卫，男，汉族，居民。   被执行人渭南信杰工程机械有限责任公司。   法定代表人武学杰，系该公司执行董事。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年12月26日作出的（2018）陕0502民初5856号民事判决书已发生法律效力。因渭南信杰工程机械有限责任公司未按生效法律文书履行义务。申请执行人杨忠卫依法向本院申请执行，执行标的为：100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1915元。   本案执行过程中，本院向被执行人渭南信杰工程机械有限责任公司发出了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人渭南信杰工程机械有限责任公司限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人渭南信杰工程机械有限责任公司未自觉履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人渭南信杰工程机械有限责任公司银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人渭南信杰工程机械有限责任公司的房地产登记；未发现被执行人渭南信杰工程机械有限责任公司有财产可供执行。同时，本院已对被执行人渭南信杰工程机械有限责任公司采取限消措施；对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人杨忠卫，因杨忠卫家中有事，无法到本院，本院已通过电话告知杨忠卫本案执行情况。申请执行人杨忠卫亦提供不出可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人杨忠卫尚未实现的债权，应由被执行人渭南信杰工程机械有限责任公司继续履行；申请执行人杨忠卫发现被执行人渭南信杰工程机械有限责任公司有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    杨李军   审判员    田剑桥   审判员    李亚红    二0二0年九月五日    书记员    郑波
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2688号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：邓亨方，男，1991年7月25日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告邓亨方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  皮祀昭 -2- 二〇二〇年九月二十六日 书记员  黄永永
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异353号案外人：范立英，女，1972年12月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临城县。申请执行人：阎孺临，男，汉族，1969年5月17日出生，住北京市昌平区。申请执行人：阎旭临，男，汉族，1961年11月30日出生，住北京市海淀区。申请执行人：闫韶临，女，汉族，1965年12月27日出生，住山西省汾西县。申请执行人：闫彤临，女，汉族，1967年1月31日出生，住山西省汾西县。以上四位申请执行人共同委托代理人：胡大银，北京中首律师事务所律师。被执行人：胡福生，男，汉族，1949年4月1日出生，住北京市海淀区。本院依据（2014）海民初字第27904号、(2018)京01民终5468号判决书，在执行阎孺临、阎旭临、闫韶临、闫彤临与胡福生纠纷一案[首次执行案号：(2018)京0108执14388号；恢复执行案号：（2019）京0108执恢598号]过程中，拍卖被执行人胡福生名下位于北京市海淀区华清嘉园×××的房产（以下简称涉案房屋），案外人范立英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。范立英述称，请求法院停止对胡福生名下涉案房屋的拍卖。涉案房屋有案外人范立英的股份。范立英与胡福生1998年1月4日生下儿子胡晓潇。涉案房屋虽然在胡福生名下，范立英为保本房损失了自己名下房屋一套，且该房屋是范立英与胡福生生下儿子之后购买。阎孺临等霸占涉案房屋33个月，现已经起诉，诉讼标的924万元，判决后可以折抵归还执行款。阎孺临的老婆刘宝琴欠胡福生执行款一千万元未归还。经审查查明，根据（2014）海民初字第27904号，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告胡福生支付7591576元给原告阎孺临、阎旭临、闫韶临、闫彤临；二、驳回原告阎孺临、阎旭临、闫韶临、闫彤临的其他诉讼请求。因胡福生拒不履行生效的法律文书，阎孺临、阎旭临、闫韶临、闫彤临于2018年9月3日向本院申请强制执行。(2018)京01民终5468号判决书维持原判。执行过程中，本院于2018年9月18日轮候查封被执行人胡福生名下北京市海淀区华清嘉园×××的房产（产权证号：京×**海淀区不动产权第**），未发现其他可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2019年2月21日作出（2018）京0108执14388号裁定，终结本次执行程序。2019年4月2日，经申请执行人申请，本院以(2019)京0108执恢598号立案恢复执行。2019年4月15日，本院作出（2019）京0108执恢598号裁定，对被执行人胡福生名下位于北京市海淀区华清嘉园×××房屋（产权证号：京×：京×**海淀区不动产权第**拍卖，并以拍卖所得偿还本案债务。范立英向本院提交了河北省临城县人民法院（2004）临民一初字第101号判决书、出生证明、户口簿、商品房买卖合同等证据复印件。河北省临城县人民法院（2004）临民一初字第101号判决书第二项，判决原告胡福生与被告范立英同居生活期间所购置的共同财产河北省临城县临城镇价值14万元的商品住房一套、北京清华南路×××写字楼一套、北京市海淀区上庄镇×××小区住宅楼房一套等归被告范立英所有；北京市五道口花青家园×××号住宅楼一套、花青家园×××号楼f低商一套等归原告胡福生所有。其中的“花青家园×××号楼f低商”为笔误，应为华清嘉园×××号楼F底商。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，涉案房屋登记在被执行人胡福生名下，故法院将上述房屋视为胡福生的财产予以执行，符合法律规定。范立英对房屋主张共有权利，进而要求停止对房屋的拍卖，但其权利未在不动产登记簿上进行登记，且其未能提供证据证明其对涉案房屋有法律上的足以对抗本院的强制执行实体权利，本院对其异议申请，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回范立英的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年九月七日书 记 员  郑 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2738号 罪犯周开疆，男，1986年10月13日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2018年07月27日作出（2017）桂01刑初58号刑事判决，以被告人周开疆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2018年10月31日作出(2018)桂刑终294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月7日起至2021年4月6日止。判决发生法律效力后于2019年1月29日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第585号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周开疆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周开疆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周开疆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年5月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周开疆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯周开疆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周开疆减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3226号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路******。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：刘磊，男，1981年11月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 成都高新川商小额贷款有限公司与刘磊民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9939号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月21日立案执行，执行标的为6949.39元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人刘磊采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婧曈
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初7071号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦**，统一社会信用代码91340100764759404Y。法定代表人：刘兴平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告:孙咸友，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司（以下简称“浩顺公司”）诉被告孙咸友物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告浩顺公司的委托诉讼代理人黄正巍到庭参加诉讼。被告孙咸友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2010年1月1日至2020年12月31日拖欠的物业费7046元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款违约金暂计2730元(暂计算至2020年12月31日,其后实际违约金为以7046元为基数,按照每日千分之三的标准计算至全部本金清偿时止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于合肥市瑶海区天柱山路东湖山庄5幢402室房屋，与原告签订了一份《前期物业服务协议》,约定由原告进行物业管理，双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任，并约定若被告逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三支付违约金。被告身为合肥市瑶海区天柱山路东湖山庄5幢402室业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行其作为业主应尽的基本义务。被告自2010年1月1日至今,累计欠物业服务费7046元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望依法判如诉请。孙咸友未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙咸友系合肥市瑶海区天柱山路东湖山庄5幢402室业主，房屋建筑面积89.22平方米。2005年1月30日，浩顺公司（乙方）与利港置业发展（合肥）有限公司（甲方）签订了《东湖山庄物业服务合同书》一份，合同约定：浩顺公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理；委托管理期限自2005年2月1日至业主委员会成立止；本物业的公共性管理服务费，按建筑面积计算：多层住宅房物业管理费按0.46元/月/㎡向业主或物业使用人收取；高层住宅按1.02元/月/㎡向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的0.3%交纳滞纳金；服务费标准的调整，按物价局审定价调整；合同另对其他事项作出了约定。另查明，2012年10月9日，经安徽省物价局核准，2012年10月至2013年10月，东湖山庄小区物业公共服务费无电梯住宅收费标准为每月每平方米0.46元、有电梯住宅收费标准为每月每平方米1.02元。2013年10月14日，经安徽省物价局核准，2013年10月至2014年10月，东湖山庄小区物业公共服务费无电梯住宅收费标准为每月每平方米0.65元、有电梯住宅收费标准为每月每平方米1.28元。2014年10月27日，经安徽省物价局核准，2014年10月至2015年10月，东湖山庄小区物业公共服务费无电梯住宅收费标准为每月每平方米0.65元、有电梯住宅收费标准为每月每平方米1.28元。2015年11月4日，经安徽省物价局核准，2015年11月至2016年11月，东湖山庄小区物业公共服务费无电梯住宅收费标准为每月每平方米0.65元、有电梯住宅收费标准为每月每平方米1.28元。现因孙咸友自2010年1月1日起欠交物业费，浩顺公司经催要未果，遂起诉至法院。本院认为：浩顺公司与利港置业发展（合肥）有限公司签订的《东湖山庄物业服务合同书》合法有效，孙咸友作为该小区业主应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，孙咸友理应按约支付物业管理费。浩顺公司作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，除按约履行管理职责外，应增强服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。孙咸友作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。鉴于本院在审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中，依据其他业主提供的证据，浩顺公司在为该小区提供物业服务时确有部分不完善之处，故本院对浩顺公司主张的物业费酌情支持80%，对其主张的违约金不予支持。2010年1月1日至2020年12月31日期间，孙咸友应支付的物业费为5500元【（0.46元/月/㎡×89.22㎡×46个月+0.65元/月/㎡×89.22㎡×86个月）×80%】，多余部分不予支持。被告孙咸友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、孙咸友于本判决生效之日起十日内支付合肥浩顺物业管理有限公司2010年1月1日至2020年12月31日期间的物业费5500元；二、驳回合肥浩顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙咸友负担。本判决为终审判决。审判员  张慧霞二〇二〇年九月九日法官助理赵阿燕书记员张莹附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初287号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人亓明士，男，1984年1月14日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为安微省阜阳市颖泉区，经常居住地为福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月22日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人亓明士犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官林金真、检察官助理沈雯悦，被告人亓明士到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月22日凌晨3时许，被告人亓明士饮酒后驾驶闽Ｅ×××××小型汽车，途经诏安县南诏镇秀峰社区中兴大道花墩路口时，被诏安县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人亓明士血样中乙醇含量为159.5ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人亓明士到案后能如实供述自己的罪行。 被告人亓明士对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关以被告人亓明士犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 上述事实，被告人亓明士在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场调查记录及照片、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、结果单及照片、人口信息查询表及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、接受证据清单、驾驶人违法查询记录、驾驶证核实情况证明、认罪认罚从宽制度告知书及具结书等书证和血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人亓明士在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为159.5mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。 被告人亓明士虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人亓明士犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王廷学 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 江晓乐 书 记 员 李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执887号 申请执行人：徐巧瑞，女，1985年02月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：桂再有，男，1968年07月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人徐巧瑞与被执行人桂再有民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的(2019)皖1881民初1188号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人徐巧瑞于2020年5月21日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，扣划被执行人银行账户人民币2689.00元并支付申请人，并对被执行人位于江南花苑的一处房产相应案涉标的的部分予以查封，但暂时难以处置，剩余部分无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年九月二十四日 法官助理黎骏 书记员姜宁
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异282号申请人：江川控股有限公司，住所地北京市西城区阜外大街****。法定代表人：刘迎生，董事长。申请执行人：江川财富投资管理（北京）有限公司，住所，住所地北京西城区阜外大街**外经贸大厦**901div>法定代表人：刘迎生，董事长。被执行人：房领娣，女，1974年10月6日生，汉族，住山东省淄博市周村区。被执行人：燕波，男，1970年11月19日生，汉族，住山东省淄博市周村区。本院在执行申请执行人江川财富投资管理（北京）有限公司与被执行人房领娣、燕波民间借贷纠纷一案中，申请人江川控股有限公司向我院提出申请，申请变更该案的申请执行人为江川控股有限公司，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于申请执行人江川财富投资管理（北京）有限公司与被执行人房领娣、燕波民间借贷纠纷一案，原申请执行人已将本案全部债权及其附属有关权利全部转让给申请人，双方订立《债权转让协议》，并按照法律规定向被执行人发送了债权转让通知。故申请将本案申请执行人变更为申请人，为证明自己的主张，申请人提供了本院（2018）鲁0103民初6385号民事判决书、债权转让协议、关于变更申请执行人的确认与说明、债权转让暨债券催收通知等证据材料。本院查明，申请执行人江川财富投资管理（北京）有限公司与被执行人房领娣、燕波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）鲁0103民初6385号民事判决书，判决如下：“一、被告房领娣、燕波于本判决生效之日起十日内偿还原告江川财富投资管理（北京）有限公司借款本金20万元；二、被告房领娣、燕波于本判决生效之日起十日内向原告江川财富投资管理（北京）有限公司支付借款利息（以20万元为基数，自2016年8月9日起到实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、原告江川财富投资管理（北京）有限公司对被告房领娣、燕波名下位于山东省淄博市周村区青年路1号巷3号楼2单元5层东户的房屋折价、拍卖或变卖等方式取得的价款在20万元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告江川财富投资管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。”由于被告未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0103执3338号，2020年8月14日，我院依当事人申请立案恢复执行，案号为（2020）鲁0103执恢421号，现该案正在执行过程中。本院另查明，2017年12月30日，甲方（出让人）江川财富投资管理（北京）有限公司与乙方（受让方）江川控股有限公司签订债权转让协议约定将上述债权转让给江川控股有限公司，并向债务人发出债权转让暨债务催收通知。2020年9月1日江川财富投资管理（北京）有限公司出具关于变更申请执行人的确认与说明，对上述债权转让予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，双方债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，江川财富投资管理（北京）有限公司对被执行人享有的债权已依法让与江川控股有限公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，江川控股有限公司申请变更本案申请执行人为江川控股有限公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更江川控股有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年九月四日书 记 员 刘珏瑶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5134号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人梁伟伟，男，1990年09月21日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人梁伟伟借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1111.82元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5134号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇二〇年九月二十一日书记员  刘立平
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执516号被执行人:陈传勇，男，1992年10月30日出生，汉族，现住河南省濮阳市。本院在申请执行陈传勇罚金纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）豫1403刑初58号刑事判决书，已经发生法律效力，判决书的主要内容为：被告人陈传勇犯复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑是六年，并处罚金人民币四万元。罚金自判决执行之日起10日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2024年5月12日止）。因被告人未履行生效法律文书确定的义务，刑事庭移交强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后向被执行人陈传勇邮寄送达执行通知书等法律文书，经查已签收。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年4月7日、5月19日、6月12日、7月16日、8月18日、9月8日六次通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询被执行人陈传勇名下有银行存款，已采取冻结、划拨2248.23元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。2、2020年6月2日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产登记信息。3、2020年4月16日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，无公积金收入信息。三、2020年6月3日通过最高院事项“事项委托执行平台”查询被执行人住房公积金、房产、实地调查、落实，未能查到被执行人的可供执行财产。四、2020年6月5日对被执行人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403刑初58号刑事判决书的罚金刑部分本次执行程序。被执行人陈传勇负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚建华审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年九月十四日书记员  黄英才
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执5406号之七移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：张秋涛，男，1991年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：吴波，男，1993年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：汪平，男，1980年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：方园园，女，1983年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：向红梅，女，1981年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：李佳思，男，1987年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：杨玉春，男，1992年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：刘海涛，男，1994年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：梁华，男，1992年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：杨垒，男，1992年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：李林，男，1996年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：郑利，男，1976年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：盛中议，男，1993年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：薛丹义，男，1991年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：冉茂豪，男，1998年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：杨小林，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：陈盈桥（曾用名：陈一桥），男，1998年7月10日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：夏成维，男，1994年10月3日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：冉宏兵，男，1997年10月23日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：汤涛，男，1997年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院作出的（2019）渝0102刑初306号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李佳思、张秋涛、吴波、杨玉春、梁华、刘海涛、杨垒、李林、方园园、郑利、汪平、向红梅、盛中议、薛丹义、冉茂豪、杨小林、陈盈桥、夏成维、冉宏兵、汤涛逾期未履行该判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月22日移送执行，要求被执行人李佳思缴纳罚金30000元、张秋涛缴纳罚金25000元、吴波缴纳罚金20000元、杨玉春缴纳罚金20000元、梁华缴纳罚金20000元、杨垒缴纳罚金15000元、李林缴纳罚金3000元；追缴李佳思、张秋涛、吴波、杨玉春、梁华、刘海涛、杨垒、李林、方园园、郑利、汪平、向红梅开设赌场的抽头渔利违法所得900000元和李佳思个人违法所得30000元；责令李佳思、张秋涛、吴波、杨玉春、梁华、杨垒、李林、盛中议、薛丹义、冉茂豪、杨小林、陈盈桥、夏成维、冉宏兵、汤涛共同赔偿匡涛、刘建毁坏车辆损失共49425元。本院已立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年10月24日以法院专递向被执行人李佳思、张秋涛、吴波、杨玉春、梁华、刘海涛、杨垒、李林、方园园、郑利、汪平、向红梅、盛中议、薛丹义、冉茂豪、杨小林、陈盈桥、夏成维、冉宏兵、汤涛送达了执行通知书、报执行人财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2019年10月24日、2020年8月25日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人李佳思、张秋涛、吴波、杨玉春、梁华、刘海涛、杨垒、李林、方园园、郑利、汪平、向红梅、盛中议、薛丹义、冉茂豪、杨小林、陈盈桥、夏成维、冉宏兵、汤涛的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询。划拨了部分被执行人的银行存款。对登记在被执行人张秋涛、吴波、方园园、汪平名下的房屋四套依法进行了评估、拍卖。此外未发现被执行人李佳思、张秋涛、吴波、杨玉春、梁华、刘海涛、杨垒、李林、方园园、郑利、汪平、向红梅、盛中议、薛丹义、冉茂豪、杨小林、陈盈桥、夏成维、冉宏兵、汤涛有其他可供执行财产。3、于2020年8月25日至8月28日分别到被执行人被执行人李佳思、张秋涛、吴波、杨玉春、梁华、刘海涛、杨垒、李林、方园园、郑利、汪平、向红梅的户籍地对其财产进行了调查，仍未发现有可供执行的财产。4、于2020年9月14日至9月16日依法会见并询问了被执行人李佳思、张秋涛、吴波、杨玉春、梁华、刘海涛、杨垒、李林、方园园、郑利、汪平、向红梅，均表示暂无履行能力和可供执行的财产。5、2019年10月24日依法向被执行人被执行人李佳思、张秋涛、吴波、杨玉春、梁华、刘海涛、杨垒、李林、方园园、郑利、汪平、向红梅、盛中议、薛丹义、冉茂豪、杨小林、陈盈桥、夏成维、冉宏兵、汤涛发出限制消费令限制其高消费。6、本案执行到位金额558038.04元（其中罚金和违法所得508613.04元，赔偿款49425元）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除划拨了部分被执行人的银行存款和处置了被执行人张秋涛、吴波、方园园、汪平名下的四套房屋外，未发现被执行人李佳思、张秋涛、吴波、杨玉春、梁华、刘海涛、杨垒、李林、方园园、郑利、汪平、向红梅、盛中议、薛丹义、冉茂豪、杨小林、陈盈桥、夏成维、冉宏兵、汤涛有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2019)渝0102执5406号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二○二○年九月十二十一日书记员王利
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1852号 上诉人（原审原告）林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲。 上诉人林立全因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）、四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政批准、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初192号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 林立全诉称，其通过政府信息公开的方式获取了市政府作出的成府土（2014）482号《关于成都市2014年第67批（龙泉驿区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称482号批复）后，向省政府申请行政复议。省政府作出川府复决（2019）698号《行政复议决定书》（以下简称698号复议决定），维持了482号批复。林立全起诉请求撤销482号批复及698号复议决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第五条的规定，法律规定为最终裁决的复议决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据行政复议法第三十条第二款、最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》的规定，省、自治区、直辖市人民政府的征收土地决定及维持征收土地决定的复议决定属于行政机关的最终裁决。本案中，原告林立全诉请撤销的482号批复及698号复议决定，系行政复议法第三十条第二款规定的行政机关的最终裁决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项以及第三款之规定，裁定：驳回原告林立全的起诉。 林立全上诉称，本案依法属于人民法院受案范围，林立全主体适格。市政府作出的482号批复和省政府作出的698号复议决定的程序和实体均违法，应予撤销，一审法院滥用审判权，未予审查即作出裁定驳回林立全的起诉，证据不足，认定事实和适用法律错误，程序违法。林立全请求撤销一审裁定并责令一审法院立案受理本案。 市政府二审答辩称，482号批复是针对省政府征地批复作出的实施方案批复，属于人民政府内部审批行为，对林立全的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。市政府请求驳回林立全的上诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。行政复议法第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，市政府的482号批复是按照原国土资源部“转征与实施分离”土地审批制度改革试点作出的批复，与省政府相关征收土地批复，共同构成《中华人民共和国土地管理法》规定的征收土地决定，因此482号批复性质上属于省级人民政府征收土地的决定，和省政府维持482号批复的698号复议决定均属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回林立全的起诉，并无不当。林立全的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨 晴
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初704号原告：广州市亿康环保设备有限公司，住所地：广州市花都区*********。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：李可佳，该公司员工。被告：广东银海有色金属渣业集团有限公司，住所地：广东省仁化丹霞街道群乐村。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：蒋传成，该公司原料部部长。原告广州市亿康环保设备有限公司(以下简称“亿康公司”)与被告广东银海有色金属渣业集团有限公司（以下简称“银海公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿康公司的委托诉讼代理人李可佳与被告银海公司的委托诉讼代理人蒋传成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠合同尾款29400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，根据被告银海公司的设备采购需求，原告与被告银海公司签订了一份设备采购合同，合同号为（20150901091），合同总价42000元，原告按照合同正式发货并完成合同内容，被告付款12600元定金后未按照合同付款，现因被告停产整改，至今未能重新投产。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼。被告银海公司辩称，与原告签订的合同属实，但合同是否全部已经履行，原告需要提供结算单及进货单给被告后才能确定该事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：证据3欠款对账单，证明被告欠款金额29400元。被告质证意见：对该证据有异议，该证据是原告单方盖章，没有经过被告盖章确认。本院经审查认为：该证据是原告单方制作，未经被告确认，就该证据无法认定被告方欠款的事实，但结合其他证据，本院对被告尚欠原告款项29400元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，原、被告签订《合同书》，约定由原告负责设计改造被告1台除尘器喷吹系统，总造价42000元，由被告在合同签订三日内支付合同总金额30%的定金给原告，原告收到定金合同生效，原告应在合同生效后10个工作日将制造的设备交付被告。合同还约定了剩余货款的支付时间及双方其他权利义务。2015年9月1日，被告按合同约定支付了原告定金12600元。原告认为其已按照合同正式发货并完成合同内容，但被告付了12600元定金后未按照合同支付剩余款项，现尚欠原告29400元。本院认为，本案是承揽合同纠纷。原、被告所签订的《合同书》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据合同约定，原告是负责为被告设计改造除尘器喷吹系统，且合同签订后，被告按合同约定支付了原告定金12600元，如原告收到定金后没有按合同约定为被告设计改造除尘器喷吹系统或对原告提供货物的规格、质量有异议，则被告肯定会要求原告按合同约定履行义务，但至今被告都没有对合同的改造向原告提出过任何异议，故本院认定原告已按合同约定履行了为被告设计改造除尘器喷吹系统的义务，被告应按合同约定向原告支付剩余款项。被告未能提交证据证明已支付了尚欠的款项29400元，故对原告要求被告支付剩余款项29400元的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：限被告广东银海有色金属渣业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市亿康环保设备有限公司款项29400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.5元（原告已经预交），由被告广东银海有色金属渣业集团有限公司负担（该款由被告支付给原告，原告预交的267.5元，本院不作收退处理）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖慈辉二〇二〇年九月二十四日法官助理 黄钰雯书 记 员 谢丽芬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7170号 申请执行人：丘炎丽，女,汉族，1988年11月29日生，住广西北流市。 被执行人：深圳市五加五创意设计有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人丘炎丽与被执行人深圳市五加五创意设计有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]327号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币17000元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7170号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三日 书记员  邱志航
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7069号原告：李桂兰，女，1951年10月5日出生。委托诉讼代理人：危羿霖，北京紫乾律师事务所律师。被告：贾书哲，女，1962年11月7日出生。原告李桂兰诉被告贾书哲不当得利纠纷一案，本院已立案。原告李桂兰向本院提出撤回对被告贾书哲的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告李桂兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告李桂兰撤诉。审判员  李燕二〇二〇年九月三日书记员  赵旭
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市铭利实业投资有限公司;东莞茂志针织有限公司的（2020）粤1972执保4163号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17471号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。被告：高永康，男，汉族，1984年12月23日出生，住广东省江门市蓬江区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告高永康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人刘杏华到庭参加了诉讼。被告高永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金7369.59元、贷款期间的利息397.90元。2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计按照年利率24%的标准计算。其中，自2019年9月8日起以5223.08元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年9月19日起以2146.51元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止。3、判令被告立即向原告支付律师费200元。4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000.00元，期限为12个月的借款，借款月利率为1.4992%；后被告又于2018年9月19日通过“还呗”APP向原告借款4100.00元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.5825%，借款期限为12个月；前述几份《个人借款合同》均约定，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的0.0655%按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告高永康未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高永康经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2018年9月8日，被告高永康（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告高永康提供总金额为10000.00元借款，借款利率为月利率1.4992%；2、借款期限自2018年9月8日起至2019年9月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款10000.00元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。截至2019年9月7日，被告尚欠原告借款本金5223.08元、利息277.45元。2018年9月19日，被告高永康（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告高永康提供总金额为4100.00元借款，借款利率为月利率1.5825%；2、借款期限自2018年9月19日起至2019年9月18日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款4100.00元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款。截至2019年9月18日，被告尚欠原告借款本金2146.51元、利息120.45元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一诉讼请求，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，双方明确约定了逾期罚息，其主张的计算时间具有事实和法律依据，但计算标准应按双方约定的罚息计算标准每日0.0655%（即年利率23.9075%）计算。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：一、被告高永康于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金7369.59元、贷款期间利息397.90元；二、被告高永康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（以5223.08元为基数，自2019年9月8日起计算至贷款结清之日止；以2146.51元为基数，自2019年9月19日起计算至贷款结清之日止；前述均按照年利率23.9075%计算）；三、被告高永康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高永康负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倪
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初8202号原告：重庆寻泊科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦207-1/2、208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。法定代表人：朱于，总经理。委托诉讼代理人：廖兴桥，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司员工。委托诉讼代理人：张翼，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)，系该公司员工。被告：王钦钰，男，1993年4月13日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆寻泊科技有限公司（以下简称寻泊公司）与被告王钦钰服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告寻泊公司的委托诉讼代理人廖兴桥、张翼到庭参加诉讼，被告王钦钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻泊公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告支付原告欠缴停车费770元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据我区停车改革的实际需要，万盛经开区管委会将城区的停车服务改革为特许经营模式。2016年8月15日，深圳市方格尔科技有限公司与重庆市万盛经开区市政园林管理执法局签订《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》。协议第五条明确：“合同约定经营期限(2016年9月1日至2026年8月31日)内市政园林局授权深圳市方格尔科技有限公司对万盛经开区城区临时占道停车位进行停车收费和管理”。寻泊公司作为深圳市方格尔科技有限公司的子公司负责协议约定的相关权利和义务的承接单位。协议第八条明确：“收费标准必须按照万盛经开区价格管理部门核定的标准执行”。寻泊公司在经营的过程中严格按照《重庆市万盛经济技术开发区发展改革局关于万盛城区路内停车位收费标准的通知》万盛发改价发[2017]1号文件标准执行：收费时段为8:00-20:00，收费标准：1.停放时间30分钟以内(含30分钟)的，免收停车费；超出30分钟的，计费时间从始停起连续计算；2.停放时间1个小时以内(含1小时)，按1元/小时·车位收费。停放时间超过1小时的，超过部分按2元/小时·车位收费；3.停车收费以1小时为计费单位，不足一个计费单位按一个计费单位计费。被告所有牌照为渝DXXX**的车辆于2016年9月2日至2020年8月8日期间在寻泊公司管辖路内占道停车位停车产生停车欠费770元，经原告收费人员多次催缴至今未缴纳，故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益。被告王钦钰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同受法律保护。寻泊公司根据有关规定和授权，负责经营管理万盛经开区城区的临时占道停车位，为占用停车位的车辆提供了服务，有权按照价格主管部门核定的收费标准收取停车费。本案中，虽然双方未签订书面的停车服务合同，但是王钦钰名下的车辆从2016年9月2日起就多次停放在由寻泊公司经营管理的停车位上，应当认定王钦钰接受了寻泊公司提供的停车服务，可以推定双方已订立停车服务合同。王钦钰名下的车辆占用了寻泊公司经营管理的收费停车位，接受了寻泊公司的停车服务，王钦钰应当按照收费标准支付相应的停车费。王钦钰至今未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。现寻泊公司要求王钦钰支付所欠停车费770元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告王钦钰于本判决生效后三日内支付原告重庆寻泊科技有限公司停车费770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告王钦钰负担(此款原告重庆寻泊科技有限公司已预交，限被告王钦钰于本判决生效后三日内直接支付原告重庆寻泊科技有限公司25元)。本判决为终审判决。审判员  黄雄二〇二〇年九月二十五日（院印）书记员  任薇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3494号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：李雪光，男，1980年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：李建光，男，1977年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：徐忠城，男，1968年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：娄彩香，女，1977年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：张秀萍，女，1978年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告李雪光、李建光、徐忠城、娄彩香、张秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法进行审理。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一立即向原告清偿尚欠的贷款本金344,280.69元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年10月15日利息和罚息共207,596.75元，从2019年10月16日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算；2.被告二、三、四、五对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：原告为贷款人，被告李雪光为借款人，被告李建光、徐忠城、娄彩香、张秀萍为保证人。2014年6月11日，原告与被告一签订《联保借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为36万元，贷款期限自2014年6月4日起至2015年6月3日止，约定还款方式为贷款到期日一次偿还本息，贷款年利率11.52%，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。后被告未能按时还款，截至2019年10月15日，被告共欠借款本金344,280.69元，利息、罚息合计207,596.75元。2014年6月11日，原告与被告二、三、四、五签订《联保借款/担保合同》，由被告二、三、四、五为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和所有其他应付费用。经查，本案农户联保贷款审查报告中，借款人李雪光的房产坐落于上饶市信州区（产权证号：饶房权证信州区字第**），李雪光在上饶市信州区南环路59号经营上饶市彩霞网吧店。经本院核实，载明所有权人为李雪光，房屋坐落于上饶市信州区的房产证复印件（饶房房权证信州区字第**）伪造，经营信息系伪造。本院认为，涉案贷款在办理过程中涉嫌刑事犯罪，故本院驳回原告的起诉，并就该犯罪行为移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4,659.39元（已减半），全额退还原告上饶农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十九日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审90号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 委托代理人：李战友。 被申请执行人：陈英利，男，1970年12月21日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2019）第260号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月30日作出的定自规地决字（2019）第260号行政处罚决定，对陈英利未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用定兴县集体土地建农村宅基地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用的945.01平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2019）第260号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规林罚决字（2019）第260号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（1.责令退还非法占用的945.01平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：王春刚 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 ：宋国杰
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3660号申请执行人苏州阜宁人商贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：张正刚,职务。被执行人苏州杰膳食品科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区建林路。法定代表人：陈攀,职务。申请执行人与被执行人苏州杰膳食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3556号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州杰膳食品科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州杰膳食品科技有限公司银行存款人民币9050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李跃辉1二〇二〇年九月四日书记员 徐 春 燕
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2392号 原告：明佳璞，男，2001年6月6日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：马志，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住河间市。 原告明佳璞与被告马志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明佳璞到庭参加诉讼，被告马志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明佳璞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计11300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月16日21时44分，张富龙因会车在河间市与原告发生矛盾，后张福龙妻子给被告打电话，被告携菜刀到达现场后，用菜刀将原告及明耀强砍伤。事发后，原告被送往医院住院治疗，花去部分医疗费用。2020年1月17日，河间市公安局作出河公（兴）行罚决字（2020）0077号行政处罚决定书，对被告马志作出行政拘留十五日，罚款1000元的处罚。因被告至今未赔偿原告损失，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据： 1.河间市公安局出具的河公（兴）行罚决字〔2020〕0077号行政处罚决定书，证明被告将原告打伤的事实。 2.沧州市中西医结合医院出具的诊断证明书、用药明细、住院病案以及三张收费票据，证明原告的伤情以及住院治疗及花费情况。 3.沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份以及鉴定费发票一张。证明经鉴定原告的损伤构成轻微伤以及鉴定花费1000元。 本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对以上证据的证据效力予以确认。 被告马志未作答辩亦未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2020年1月16日21时44分，张富龙因会车在兴村镇北李子××村东与原告明佳璞发生矛盾，后张富龙妻子给被告马志打电话，马志携带菜刀到达现场后，用菜刀将明佳璞砍伤。河间市公安局经调查，对被告马志给予行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚。原告受伤后在沧州市中西医结合医院住院治疗10天，经诊断为面部裂伤。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，本次事件给原告明佳造成的损失为： 1、医疗费。原告在沧州中西医结合医院住院10天，住院医疗费6768.79元，门诊费772.5元，共计7541.29元。 2、住院伙食补助费。原告住院10天,住院伙食补助费按每天50元标准计算,计为50×10＝500元。 3、护理费。原告住院10天，住院期间按一人护理，护理费参照《河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》居民服务、修理和其他服务业工资标准计算，计为42115÷365×10＝1153.8元。 4、误工费，原告住院10天，参照《河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》关于农、林、牧、渔业年平均工资标准28201元计算,计为28201÷365×10＝772.6元。 5、交通费，交通费系原告就医过程中支出的合理必要费用，综合原告就医的时间、地点及合理往返，原告主张300元数额不大，本院予以支持。 6、鉴定费1000元。 以上损失合计11267.69元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告明佳璞因会车在兴村镇北李子××村东与张富龙发生矛盾，被告马志到场后将原告明佳璞砍伤，有河间市公安局的行政处罚决定书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”故被告对原告的以上损失应承担赔偿责任。被告马志经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马志于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告明佳璞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计11267.69元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费41元，由被告马志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  段文杰 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9277号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：徐玲丽，女，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐玲丽信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告徐玲丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2019年12月22日信用卡透支本金64409.75元、利息19304.05元、分期手续费1069.83元、增值服务使用费20元及截至2016年12月31日的滞纳金25160.89元，利息自2019年12月23日起以信用卡透支本金64409.75元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：徐玲丽向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月22日累计欠款本息共计109964.52元未给付。招行信用卡中心多次催款，徐玲丽仍未清偿。被告徐玲丽未答辩。经审理查明，2011年5月，徐玲丽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐玲丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向徐玲丽发放了信用卡一张。徐玲丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月22日，徐玲丽尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金64409.75元、利息19304.05元、分期手续费1069.83元、增值服务使用费20元及截至2016年12月31日的滞纳金25160.89元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐玲丽与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向徐玲丽发放了信用卡，徐玲丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐玲丽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心自2019年12月23日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐玲丽通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告徐玲丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玲丽在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2019年12月22日的信用卡透支本金64409.75元、利息19304.05元、分期手续费1069.83元、增值服务使用费20元及截至2016年12月31日的滞纳金25160.89元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64409.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2499元，由被告徐玲丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3680号 原告：广西某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈某职务：董事长。 委托诉讼代理人：彭某兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄某君，该公司员工。 被告：陈某，女,汉族,1969年7月10日生,身份证地址：广西桂林市象山区。 原告广西某农村商业银行股份有限公司与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告广西某农村商业银行股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告陈某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西某农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈某的起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告广西某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄海洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2920号 原告:张某,男, 。委托诉讼代理人：周某，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：洪某。被告：王某。原告张某与被告洪某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告洪某、王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告洪某、王某偿还借款34000元,利息10880元（34000元×0.02元×16个月；2019年2月2日至2020年6月2日），本息合计44880元。2.要求被告洪某、王某支付原告张某从2020年6月3日起至实际清偿之日止以本金34000元为基数按月利息2%计算的利息；3.被告洪某、王某承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年2月1日被告洪某、王某向原告张某借款34000元，同时为原告张某出具借据一枚。经原告张某多次索要，被告洪某、王某以种种理由推托至今尚未偿还。为此原告张某诉至法院，要求依法予以判决。被告洪某、王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某提交证据：证据1.金额为34000元的借据一枚，证明被告洪某、王某借款未偿还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇特斯格花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告洪某、王某外出打工，现地址不详，无法联系，下落不明。被告洪某、王某未举证。本院认定如下：原告张某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪某、王某因生活所需于2019年2月1日向原告张某借款34000元，被告洪某、王某签字、捺印给原告张某出具借据一枚，未约定还款时间及利息。此款后经原告张某多次向被告洪某、王某索要未果。另查明，被告洪某、王某外出务工、现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告洪某、王某向原告张某借款，并出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告洪某、王某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故对原告张某要求被告洪某、王某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告未约定还款时间及利息，对原告张某要求被告洪某、王某给付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告洪某、王某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告张某要求被告洪某、王某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪某、王某于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金34000元；二、被告洪某、王某于本判决生效后十日内给付原告张某自2020年6月11日起至借款实际清偿日止以未偿还的借款本金为基数，按月利率0.005元计算的利息；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元、公告费400元，合计1322元，由被告洪某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审  判  长 吴晓鸿人民陪审员 吴    明人民陪审员 刘庆福      二〇二〇年九月二十四日                           书  记  员 祝雁南
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12932号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年八月七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：北京实验动物研究中心，住所地北京市朝阳区北苑路28，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：武会娟。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计8000元。答辩意见被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0028571。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年5月23日。侵权地址：网站域名blarc.com.cn。作品使用方式：涉案网站发布的内容页面“厂房租赁”中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京实验动物研究中心；涉案图片已经删除；为证明公证费，原告提交了招商银行开具的电子付款回单。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽提交了相关票据，但考虑系批量案件所作的公证，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京实验动物研究中心赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理费用共计550元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京实验动物研究中心负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月四日法官助理方小康书记员尹婉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执240号 申请执行人绍兴富强皮塑有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道富强村，统一社会信用代码:9133062171099795XK。 诉讼代表人：王和荣。 被执行人绍兴富强泓云新材料有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇富强村**，统一社会信用代码:91330621563332762R。 法定代表人王荧。 申请执行人绍兴富强皮塑有限公司与被执行人绍兴富强泓云新材料有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初3459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴富强皮塑有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为被执行人绍兴富强泓云新材料有限公司应支付申请执行人绍兴富强皮塑有限公司销项税费5087704.88元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费23707元。 执行立案后，本院依法向被执行人绍兴富强泓云新材料有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴富强泓云新材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴富强泓云新材料有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴富强泓云新材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院划拨被执行人名下银行存款37085.89元，已扣除本案诉讼费、执行费。查封被执行人绍兴富强泓云新材料有限公司名下位于绍兴市柯桥区××街道××村××幢××幢，权证号为浙（2019）绍兴柯桥区不动产权第0××7号不动产。因绍兴市中级人民法院作出（2020）浙06民抗6号裁定书，裁定本院（2018）浙0603民初8854号案由该院提审及中止判决执行。而本案执行依据（2019）浙0603民初3459号民事判决书与上述案件系关联案件。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴富强皮塑有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执240号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡银平
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28597号原告：吴某旗，男，1953年3月20日出生，汉族，住上海市黄浦区吉。原告：陈某英，女，1961年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：吴某祥，男，1959年12月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区三林镇。原告：吴某英，女，1957年10月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：吴某，女，1962年3月21日出生，汉族，住上海市松江区泗泾镇。原告：吴某隆，男，2001年7月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区三林镇。委托诉讼代理人：吴某祥（系被告吴某隆父亲），男，1959年12月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区三林镇。被告：吴某琴，女，1954年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：吴某宁，女，1987年1月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住美利坚合众国。原告吴某旗、陈某英、吴某祥、吴某英、吴某、吴某隆与被告吴某琴、吴某宁分家析产、法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某旗、陈某英、吴某祥（暨吴某隆的委托诉讼代理人）、吴某英、吴某到庭参加诉讼，被告吴某琴、吴某宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某旗、陈某英、吴某祥、吴某英、吴某、吴某隆向本院提出诉讼请求：依法继承并分割坐落于上海市闵行区报春路XXX弄XX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。事实和理由：被继承人吴某正、刘某秀系夫妻关系，两人育有六个子女，即吴某旗、吴某新、吴某祥、吴某英、吴某、吴某琴。吴某宁系吴某新的女儿。系争房屋现登记于吴某正、刘某秀、吴某旗、陈某英四人名下。吴某正、刘某秀去世后，二人在系争房屋中的遗产份额未作处理。刘某秀在系争房屋中的产权份额应按照法定继承处理。吴某正生前留有遗嘱一份，要求其在系争房屋中享有的25%的产权份额归吴某旗、吴某英、吴某祥、吴某、吴某隆所有，其从刘某秀处继承的份额归吴某隆所有。现原、被告就遗产继承无法达成一致意见。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吴某琴庭前辩称，对父亲吴某正的遗嘱，无论从法律上和情理上都存在重大疑义。原告诉状中陈述的理由和家庭情况与客观事实不符。被告吴某宁庭前辩称，对身份关系均无异议，其父母对刘某秀有尽到赡养义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被继承人吴某正与刘某秀系夫妻关系，两人育有六个子女，即吴某新、吴某旗、吴某琴、吴某英、吴某祥、吴某。刘某秀于2013年9月17日死亡，吴某正于2019年2月19日死亡，吴某新于2010年3月6日死亡。吴某宁系吴某新的独生女儿。2010年5月11日，系争房屋登记至吴某正、刘某秀、吴某旗、陈某英名下，共有方式为按份共有，四人各享有系争房屋25%的产权份额。2017年12月30日，吴某正立有自书遗嘱一份，内载：“本人吴某正，男，1928年11月4日出生，现居住在闵行区莘庄镇报春一村****。由于本人年岁已高，加上前几年脑梗过，目前生活基本在子女的照料下生活，考虑到今后身体状况的突发及膝下子女较多的情况下，为了避免今后子女产生矛盾，今特向社区居委要求在本人身体良好的情况下，立下遗嘱，将本人名下的财产进行如下分割：一、本人名下的报春一村XX号XX室1/4的房产分为五份，即吴某旗、吴某英、吴某祥、吴某、孙子吴某隆。二、妻子刘某秀的遗产一份，归孙子吴某隆拥用”。报春一村XX号楼的楼组长范某某及居委会为老服务对接吴某正的工作人员黄某某在遗嘱上作为见证人签字，报春第一民居委员会在该遗嘱上盖有公章。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。根据系争房屋的登记情况，该房屋由刘某秀、吴某正、吴某旗、陈某英按份共有，每人各享有系争房屋1/4的产权份额。关于继承，首先，刘某秀生前未留有遗嘱，就其在系争房屋中享有的遗产份额，应按法定继承处理。吴某正、吴某新、吴某旗、吴某琴、吴某英、吴某祥、吴某作为刘某秀的第一顺位法定继承人，可均等继承刘某秀在系争房屋中享有的遗产份额。因吴某新先于刘某秀死亡，故吴某宁作为其独生女儿可代位继承吴某新依法可继承的份额。其次，吴某正生前留有自书遗嘱一份，根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，原告提供的遗嘱系吴某正本人所写，该遗嘱符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，当属有效，故应遵循其遗嘱的意愿对其遗产进行处理。就其遗嘱第一项，本院予以确认。就遗嘱第二项，吴某正就刘某秀的遗产作出处理无事实和法律依据，本院仅确认其从刘某秀遗产份额中依法可继承的部分由吴某隆继承。根据系争房屋的共有情况，经继承后，原告吴某旗享有系争房屋47/140的产权份额，原告陈某英享有系争房屋35/140的产权份额，原告吴某英、吴某祥、吴某、吴某隆各享有系争房屋12/140的产权份额，被告吴某琴、吴某宁各享有系争房屋5/140的产权份额。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定，判决如下：坐落于上海市闵行区报春路XXX弄XX号XXX室房屋之产权归原告吴某旗、陈某英、吴某祥、吴某英、吴某、吴某隆、吴某琴、吴某宁按份共有（原告吴某旗享有该房屋47/140的产权份额，原告陈某英享有该房屋35/140的产权份额，原告吴某英、吴某祥、吴某、吴某隆各享有该房屋12/140的产权份额，被告吴某琴、吴某宁各享有该房屋5/140的产权份额）。案件受理费12,600元，由原告吴某旗负担4,230元，原告陈某英3,150元，原告吴某英、吴某祥、吴某、吴某隆各负担1,080元，被告吴某琴、吴某宁各负担450元。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庄玲玲二〇二〇年九月七日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执676号 郭志军与雷少祥合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初5011号民事判决已经发生法律效力。因被执行人雷少祥未履行该生效法律文书确定的义务，权利人郭志军于2020年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，即向被执行人雷少祥送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行该生效法律文书确定的义务。2020年9月16日，被执行人雷少祥直接向申请执行人郭志军履行了义务，其中：欠款1800元、诉讼费25元。申请执行人业已受偿。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭志军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2019)川1402民初5011号民事判决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十六日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初4818号 原告：刘某1，女，2010年12月13日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：刘某2，刘某1之母。 委托诉讼代理人：罗汝燕，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪俊，四川履正律师事务所律师。 原告：刘某2，女，1975年1月6日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗汝燕，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪俊，四川履正律师事务所律师。 被告：刘某3，男，1976年2月6日，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘某1、刘某2与被告刘某3确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人罗汝燕，被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判令刘某2与刘某3于2014年7月16日签订的《离婚协议》第三条第三款中，关于处分刘某1基于户籍关系享有的安置房份额、过渡费及拆迁补偿等其他合法权益划归刘某3所有的部分无效；2.案件诉讼费由刘某3承担。事实与理由：刘某2与刘某3于1999年4月2日登记结婚，婚后共生育两女，大女儿刘某4（1999年8月27日生），小女儿刘某1即本案原告（2010年12月13日生）。后因夫妻感情破裂，双方于2014年7月16日协议离婚并登记，《离婚协议》第二条第一款约定：离婚后女儿刘某4归男方抚养，女儿刘某1归女方抚养，男女双方各自承担所抚养子女的抚养费。（抚养费包括：生活费、教育费和医疗费）；《离婚协议》第三条第三款约定：如以后男女双方、女儿刘某4和女儿刘某1的户籍地被国家征用或被占以后，赔偿给男方、女儿刘某4和刘某1的安置房及其余赔偿款归男方所有，赔偿给女方的安置房及其余赔偿款归女方所有。女方自愿放弃女儿刘某1的安置房及其余赔偿款归男方所有。现刘某1由刘某2抚养并居住在一起，但刘某3却倚仗其户主的身份要求本案第三人根据《离婚协议》在与其签订的《龙泉驿区西河街道大龙村乡村振兴农民集中建房整理项目拆旧建新协议》（下称：《拆迁补偿协议》）中，将属于刘某1的拆迁补偿款、安置房份额及过渡费等合法权益与刘某3划归至一起，并占为己有，该行为已严重损害刘某1的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。结合本案《离婚协议》及已签订的《拆迁补偿协议》可知，刘某3作为刘某1的监护人，未尽到保护被监护人的财产及其他合法权益的义务，并因一己私利违法侵占属于刘某1的合法权益。 刘某3承认刘某2在本案中所主张的事实，但提出其并无占有刘某1财产之意，相关财产会在刘某1成年后直接交付给刘某1。《离婚协议》约定刘某1的安置房等归刘某3所有，是为了避免刘某2损害刘某1的利益情况的出现，《离婚协议》是有效的，应按协议执行。 本院认为，刘某3承认刘某1、刘某2在本案中主张的事实，故对刘某1、刘某2在本案中主张的事实予以确认。刘某2与刘某3签订《离婚协议》第三条第三款约定的有关刘某1的安置房及其余赔偿款归刘某3所有的内容，违反了《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款关于监护人除为被监护人的利益外，不得处分监护人的财产的禁止性规定，损害了刘某1的合法权益。刘某1、刘某2诉请要求确认该部分协议内容无效，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第五十八条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告刘某2与被告刘某3于2014年7月16日签订的离婚协议第三条第三款中，关于刘某1安置房及其余赔偿款归刘某3所有的部分无效。 案件受理费减半收取计50元，由被告刘某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张鹏