上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57713号原告顾龙仙，女，1937年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告胡新民，男，1967年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人曹原。委托代理人赵匡聪，男。被告张伟伟，男，1984年5月19日生，汉族，住江苏省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。，住所地江苏省苏州市 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人黄垚。被告张伟伟、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司共同委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告顾龙仙与被告胡新民、乔怿君、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿保险上海分公司)、张伟伟、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下至判决主文前简称太保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告顾龙仙的委托代理人史寒笑、被告胡新民、被告人寿保险上海分公司的委托代理人赵匡聪、被告张伟伟、被告张伟伟及太保苏州分公司的共同委托代理人崔迎春到庭参加了诉讼。审理中，原告提出申请要求撤回对被告乔怿君的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告顾龙仙诉称，2020年1月3日6时36分许，在上海市浦东新区康新公路进下盐路南约800米处，被告胡新民驾驶沪C3XX**小客车、被告张伟伟驾驶苏E0XX**轿车与行人原告发生交通事故，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告胡新民负事故主要责任，被告张伟伟负事故次要责任。沪C3XX**小客车在被告人寿保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)，苏E0XX**轿车在被告太保苏州分公司处投保交强险及商业险。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费人民币146,811元、住院伙食补助费560元、营养费3,600元、残疾赔偿金76,386.20元、护理费7,470元、交通费500元、精神损害抚慰金11,000元(交强险范围内优先赔付)、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元，上述损失要求由被告人寿保险上海分公司、太保苏州分公司先行在交强险范围内全额赔偿，再行由被告人寿保险上海分公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，被告太保苏州分公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，超出部分由被告胡新民承担70%的赔偿责任，被告张伟伟承担30%的赔偿责任。被告胡新民辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议。原告提出的各项损失均无异议，其已支付原告74553元，要求在本案中一并处理。被告人寿保险上海分公司辩称，对本案交通事故的事实及责任认定均无异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告提出的住院伙食补助费、鉴定费无异议，其余各项损失均持异议，非医保医疗费、律师代理费不属于保险赔偿范围，不同意承担。被告张伟伟、太保苏州分公司辩称，对本案交通事故的事实及责任认定均无异议，太保苏州分公司同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。对原告提出的住院伙食补助费无异议，其余各项损失均持异议。被告太保苏州分公司已支付原告10,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2020年1月3日6时36分许，被告胡新民驾驶沪C3XX**小客车以约为59km/h的速度沿康新公路由南向北行驶至康新公路进下盐公路南约800米处，撞击正在此处人行横道内由西向东的行人原告，原告倒地后，适逢被告张伟伟驾驶苏E0XX**轿车以约为56km/h的速度沿康新公路慢速机动车道由南向北行驶至此，原告再遭苏E0XX**轿车碾压，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告胡新民负事故主要责任，被告张伟伟负事故次要责任。原告受伤后，在上海市浦东新区周浦医院进行住院及门诊治疗。被告胡新民已支付原告74,553元，被告太保苏州分公司已支付原告10000元。2020年5月26日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为“被鉴定人顾龙仙之左侧髂骨、左侧耻骨上支及右侧耻骨上、下支多发粉碎性骨折……构成XXX伤残；左股骨粗隆间粉碎性骨折……构成XXX伤残交；伤后可酌情予休息期至定残前一日，营养期90日、护理期90日。”另查明，沪C3XX**小客车在被告人寿保险上海分公司处投保了交强险及商业险(保额200万元，并投保不计免赔特约险)；苏E0XX**轿车在被告太保苏州分公司处投保了交强险及商业险(保额100万元，并投保不计免赔特约险)，本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病史材料、鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间的，行人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故发生在两辆非机动车与行人之间，经交警部门认定，行人一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告胡新民负事故主要责任，机动车一方的被告张伟伟负事故的次要责任。据此，原告的合理损失，由被告人寿保险上海分公司、太保苏州分公司先行在各自交强险责任范围内平均分担，再行由被告人寿保险上海分公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，由被告太保苏州分公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，超出部分或不属于保险赔偿范围的损失由被告胡新民承担70%的赔偿责任，由被告张伟伟承担30%的赔偿责任。原告提出的损失中住院伙食补助费560元、营养费3,600元、残疾赔偿金76,386.20元、护理费7,470元、交通费500元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费1,950元，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告提交的医疗费发票、外购药发票结合病史材料、处方笺，扣除住院医疗费中“早、中、晚餐”的伙食费306元，核实为146,499.96元。(2)衣物损失费，酌情支持300元。以上各项损失共计248,266.16元，由被告人寿保险上海分公司、太保苏州分公司各自在交强险范围内赔付原告57,828.10元，余款132,609.96元中由被告人寿保险上海分公司在商业险范围内赔付原告92,826.97元，由被告太保苏州分公司在商业险范围内赔付原告39,782.99元。原告主张律师代理费5,000元，根据原告的上述获赔金额及事故责任，确认原告主张的金额并无不当，予以支持，该项损失由被告胡新民赔付原告3,500元，由被告张伟伟赔付原告1,500元。被告胡新民及被告太保苏州分公司已垫付原告的款项应在本案中一并处理，如已超出该两被告分别应承担的赔偿金额，则由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在保险责任范围内赔付原告顾龙仙各项损失共计150,655.07元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在保险范围内赔付原告顾龙仙各项损失共计97,611.09元(被告已支付原告10,000元，尚需支付87,611.09元)，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告胡新民应赔付原告顾龙仙律师代理费3,500元，被告已支付原告74,553元，故原告应返还被告71,053元，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告张伟伟应赔付原告顾龙仙律师代理费1,500元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,106元，减半收取计2,553元(原告顾龙仙已预交)，由原告顾龙仙负担716元，被告胡新民负担1,286元，被告张伟伟负担551元，两被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇二〇年九月二十五日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。