广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6433号上诉人（原审原告）：东莞圣皇鞋材有限公司，住所地为广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914***********231E。法定代表人：萧某1。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈稳基，广东嘉茂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：熊作朋，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码为342************212。上诉人东莞圣皇鞋材有限公司（以下简称圣皇公司）因与上诉人熊作朋劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认圣皇公司与熊作朋之间的劳动关系已解除；二、限圣皇公司于判决发生法律效力之日起五日内向熊作朋支付2017年、2018年、2019年未休带薪年休假工资4695.36元;三、限圣皇公司于判决发生法律效力之日起五日内向熊作朋支付2017年至2018年的高温津贴共1500元；四、驳回圣皇公司的其他诉讼请求；五、驳回熊作朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由圣皇公司负担5元（已预缴)，由熊作朋负担5元（熊作朋已经申请免交，并得到原审法院准许，故其无需再缴纳)。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1296号民事判决。圣皇公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判圣皇公司无需向熊作朋支付2017年至2019年未休年休假工资4695.36元、2017年至2018年的高温津贴1500元；2.本案诉讼费由熊作朋负担。事实与理由：一、关于年休假问题，1.圣皇公司每年春节假期期间都有安排熊作朋放年休假，无需再向熊作朋支付年休假工资。2.退而言之，即使要支付年休假工资，也无需支付2017年的未休带薪年休假工资。根据《广东省工资支付条例》第十六条关于工资支付台账应当至少保存二年的规定，熊作朋对2018年以前的休年假情况负有举证责任。而熊作朋未能对2018年以前的休年假情况进行举证，应当承担举证不能的不利后果，圣皇公司无需支付熊作朋2017年的未休带薪年休假工资。二、关于高温津贴问题。1.熊作朋的工作环境是室内，并非室外高温作业。2.圣皇公司已经提供风扇、凉茶等用于降温的措施，室内温度符合要求，并非高温工作场所。3.即便要支付高温津贴，也无需支付2017年的高温津贴。首先，根据《广东省工资支付》第十六条关于工资支付台账应当至少保存二年的规定，熊作朋对圣皇公司对2018年之前的高温津贴发放情况及从事高温作业负有举证责任。熊作朋未能对此承担举证，应当承担举证不能的不利后果。其次，熊作朋诉请的2017年6月至2017年10月的高温津贴超过一年仲裁时效，不应得到支持。熊作朋答辩要求圣皇公司为其补交社会保险并进行相应赔偿。熊作朋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.将本案发回原审法院重审或依法改判支持熊作朋的诉请；2.本案诉讼费用由圣皇公司负担。事实与理由：一、熊作朋是被圣皇公司违法解除劳动合同关系。原审法院认定事实存在错误，因为圣皇公司不给熊作朋购买社会保险，并且经常恶意克扣熊作朋的工资，强迫熊作朋辞工和调换岗位，在公司恶意为难熊作朋，导致熊作朋无法正常工作，因此熊作朋才向圣皇公司发出了解除劳动合同关系的通知书。这充分说明熊作朋解除劳动关系是被迫的，其发送解除劳动合同通知书的行为时完全合法的行为，因此应当认定圣皇公司违法解除与熊作朋的劳动合同，并应当向熊作朋支付经济赔偿金。退一步而言，即便是双方协商一致解除合同，圣皇公司也应当支付经济补偿金25530.72元。2.熊作朋主张离职前12个月平均工资为4255.12元，圣皇公司主张离职前12个月平均工资为3650.29元。原审法院在原审判决第三页第二段认为圣皇公司在该期间支付给熊作朋的工资未低于同时期东莞市最低工资标准，因此不予支持熊作朋诉请圣皇公司支付该期间克扣的工资，明显属于认定错误，熊作朋有证据证明离职前12个月的平均工资是4255.12元。3.圣皇公司无故克扣或多扣熊作朋的薪资，应当向熊作朋支付2018年2月至2019年4月被无故克扣或多扣的薪资25876.26元。4.圣皇公司未与熊作朋签订劳动合同，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，侵害了劳动者的合法权益，应当向熊作朋支付未签订劳动合同的双倍工资差额102122.88元。5.熊作朋在圣皇公司工作期间，长期加班加点，十分劳累，圣皇公司没有足额向熊作朋支付2017年6月1日至2019年6月10日期间的加班费工资，以及经常让熊作朋周六周日无休加班。因此需要向熊作朋支付周六周日加班费22127.56元、法定节假日加班费3912.8元。6.熊作朋在圣皇公司的工作时间为2013年到2019年，在长达六年的时间里并未休过年假，都在为圣皇公司上班，这是客观事实任何人不能否认，因此圣皇公司应当支付未休年休假工资18781.444元，而不仅仅是4695.36元。7.熊作朋在圣皇公司工作期间的高温津贴均未支付，圣皇公司应当支付全部的高温津贴4500元，而非2017年、2018年的1500元。8.圣皇公司未依法按照熊作朋的实际工资数额为熊作朋补交社会保险、住房公积金，导致熊作朋实际利益受损，生活困难，希望法院判决圣皇公司向熊作朋支付未依法足额缴纳社会保险的赔偿款25530.72元。针对熊作朋的上诉，圣皇公司发表答辩意见如下：一、关于熊作朋主张经济补偿金、克扣或多扣薪资、双倍工资差额、加工工资差额、补交社会保险及公积金问题，圣皇公司认为原审判决对上述问题认定事实清楚，适用法律正确；二、关于未休带薪年休假工资及高温津贴问题，与圣皇公司上诉意见一致，圣皇公司无需向熊作朋支付未休带薪年休假工资及高温津贴。经过法庭调查和阅卷，原审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。二审期间，熊作朋提交工资条，没有原件，拟证明圣皇公司每月扣除熊作朋工资中的500元，作为购买社会保险的费用，但实际上未为其购买社会保险。圣皇公司发表质证意见称：该工资条不属于新证据，依法不应采纳，对上述证据的真实性、合法性、关联性亦不认可，并认为应当以圣皇公司原审中提交的工资明细表为准。本院认为，本案为劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对熊作朋、圣皇公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于熊作朋的上诉请求。首先，关于是否克扣工资及未付加班费差额的问题。熊作朋二审期间提交的工资条没有提供原件核对，圣皇公司也不予确认，故本院对上述证据不予采信。经原审法院核对的考勤登记表与请假单、休假单基本吻合，原审法院对此予以确认，并以同时期东莞市最低工资标准与熊作朋所获工资进行折算，认定圣皇公司足额支付工资的处理正确。其次，关于未休年休假工资及高温津贴的问题。熊作朋要求2017年之前的高温津贴、未休年休假工资、依法应当由其承担举证责任。而熊作朋并未能就此提出证据，故原审法院并未支持熊作朋关于上述款项的请求并无不当，本院对此予以维持。再次，关于经济补偿金及社保赔偿金的问题。熊作朋明确被迫解除劳动关系的理由是基于圣皇公司未依法为其购买社保、恶意扣减工资及随意调岗，对此本院认为，圣皇公司有为熊作朋购买社保，不存在恶意扣减工资的事实，至于随意调岗，熊作朋亦未能提供证据予以证实，故熊作朋主张被迫解除劳动关系的理由不成立，另熊作朋请求支付社保赔偿款，于法无据，本院均不予支持。至于未签订劳动合同的二倍工资差额，原审法院认定正确且有详细阐述，本院予以维持并不再赘述。关于圣皇公司的上诉请求，圣皇公司作为用人单位，对劳动条件、工作环境等负有举证义务。而圣皇公司提供的生产车间图片及提供凉茶的图片，不能证明圣皇公司采取了有效措施将熊作朋的工作环境温度降至33℃以下。因此，对于圣皇公司上诉主张无需向熊作朋支付高温津贴，本院对该主张不予支持。至于未休假工资，如上所言，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，圣皇公司未能就熊作朋2017年至2019年的年休假情况进行举证，原审法院认定圣皇公司需要支付熊作朋带薪年休假工资理据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人熊作朋、圣皇公司的上诉请求均不成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元（熊作朋预交10元，东莞市圣皇鞋材有限公司预交10元），由熊作朋、东莞市圣皇鞋材有限公司各自负担10元。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年九月三十日书记员  赵志鹏