河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终230号 上诉人（原审原告）梁某，女，1985年10月23日出生，汉族，户籍所在地邢台市清河县，现住该村。 上诉人（原审原告）潘某1，女，2010年2月11日出生，汉族，户籍所在地邢台市清河县，现住该村。 法定代理人梁某，系上诉人潘某1之母。 上诉人（原审原告）潘某2，男，2012年6月10日出生，汉族，户籍所在地邢台市清河县，现住该村。 法定代理人梁某，系上诉人潘某2之母。 上述三上诉人共同委托代理人王一朦，男，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会，住所地清河县天山南路，统一社会信用代码：55130534A118390660。 法定代表人梁奎，男，该居委会主任。 上诉人梁某、潘某1、潘某2与上诉人清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会（以下简称梁家那居委会）行政撤销一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2019年11月18日，梁家那居委会召开居民代表大会，社区居民代表23名，经到会20名代表全体同意，通过了梁家那社区居民代表大会决议，主要内容为：1、同意居委会收回集体土地，由居委会代表社区与县政府协商土地利用；2、地上附着物按照标准进行补偿；3、由居委会向县政府协商用地政策和建设资金，建设新社区，确保每人40平方米住宅；4、新民居以梁家那农业户口在籍人员为基础，统计时间截止2019年11月30日中午12点，离婚的闺女统计时间截止2019年11月18日以前离婚并且规定时间内将户口迁入本村，持有合法离婚手续；5、对土地收回补偿拟进行奖励，由居委会拿出奖励政策草案报请党委、政府批准后实施。2019年11月19日，梁家那居委会将上述决议进行了公告。2019年11月18日，梁家那居委会再次召开居民代表大会，社区居民代表23名，经到会16名代表13名同意，通过了梁家那新社区楼房分配方案。该方案第二条第一项规定，出嫁的闺女及其子女（含事实婚姻、不区分户籍地）一律不参与分配，离婚闺女的随迁子女不参与分配。梁某、潘某1、潘某2不服，提起诉讼，请求撤销该条款，并确认其与民享受同等分配权。本案原告均系梁家那居委会居民，经原、被告当庭确认，原告家庭在有土地承包经营权。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。在本案中，被告既不是行政机关，原告起诉的行为也并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条规定的村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。原告的相关诉请，可依据《村民委员会组织法》的规定，另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告梁某、潘某1、潘某2的起诉。 上诉人梁某、潘某1、潘某2不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、请求依法撤销（2020）冀0531行初13号行政裁定，依法改判或发回重审。2、本案上诉费由梁家那居委会承担。主要事实和理由：上诉人梁某、潘某1、潘某2的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以受理，一审法院裁定驳回起诉明显错误。本案中《梁家那新社区楼房分配方案》第二条第一项明显侵犯了外嫁女的合法权益，违反了《宪法》《妇女权益保护法》的相关规定。另外，《最高人民法院关于为实施乡村振兴战略提供司法服务和保障的意见》也明确规定要防止简单以村民自治为由剥夺村民的基本财产权利，依法依规保护农村外嫁女的合法权益。村民代表会议通过的决定，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。根据《村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。 上诉人梁家那居委会不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、认定梁某、潘某1、潘某2均不是该社区居民，2、认定梁某、潘某1、潘某2家庭在该社区无土地承包经营权；3、诉讼费由梁某、潘某1、潘某2承担。上诉理由：上诉人对一审法院（2020）冀0531行初13号裁定书裁定驳回梁某、潘某1、潘某2的起诉没有异议，裁定结果公平公正。但上诉人认为，在一审查明的事实中，有部分事实认定的不严谨，应当予以纠正；有部分事实有遗漏，应当予以补充认定。一、一审查明认定“本案原告均系清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会居民，经原、被告当庭确认，原告家庭在有土地承包经营权”，属于认定事实不严谨，应当予以纠正。（1）梁某提供的户口簿，只能证明其自然人身份，证明其户口挂靠在梁家那居委会处。并且结合梁某、潘某1、潘某2的身份证可以看出，身份证上的地址与现户籍地不一致，这明显是为了获取无偿分楼资格而将户口迁移至梁家那居委会处。所以仅凭户籍认定系梁家那居委会居民不符合事实与法律。（2）梁家那居委会没有认可“原告家庭在有土地承包经营权”。一审法院询问当事人有无土地承包经营权，梁某、潘某1、潘某2违背事实谎称有土地承包经营权，但梁家那居委会不认可其说法，因为其既没有土地承包经营权，也没有承包合同，更没有土地。这些年就没有调过土地，户口挂靠的梁某、潘某1、潘某2也根本没有分得土地。上诉人当庭认可的是，仅出嫁女原告在其父亲（或户主）的原土地承包经营权中享有相应的土地份额，并且随着其父亲（或户主）签字自愿交回土地，同意涉案分配方案，出嫁女的土地份额也一并交回了。二、一审遗漏重要事实认定。一审时，部分出嫁女的父亲也到庭，认可表决票（即同意自愿交回土地、同意涉案分配方案）系其本人签字书写，认可收到附着物补偿费，认可确定了楼房户型。一审对这些事实没有确认，属于遗漏，应予以补充。综上，上诉人对一审裁判结果无异议，对上述事实的认定有异议，请二审法院对上述事实作出纠正，并维持原裁定。 本院二审查明的事实除一审查明事实中“本案原告均系清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会居民”的事实外，其他事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，梁某、潘某1、潘某2所诉《梁家那新社区楼房分配方案》系经居民代表大会同意通过，由梁家那居民委员会公布实施，属村民自治范畴，不是梁家那居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行政行为，依据上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人梁某、潘某1、潘某2不服该方案可依据《村民委员会自治法》的规定另行主张权利。原审庭审中，梁家那居民委员会法定代表人认可梁某、潘某1、潘某2在该村有承包地，户主为其他人，故梁家那居民委员会关于其不认可梁某、潘某1、潘某2在有土地承包经营权的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审查明事实中“本案原告均系清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会居民”，因涉及居民资格的认定，不是人民法院直接审理、认定的范围，一审法院对此进行认定不妥，本院予以指正。综上，一审裁定适用法律和裁定结果正确，应予维持，但查明事实中“本案原告均系清河县葛仙庄镇梁家那社区居民委员会居民”的认定欠妥，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 刘爱群 审 判 员 赵文志 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋