宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2133号 上诉人(原审被告)：李某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：高某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：罗某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：段某，宁夏李金凤律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人罗某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月14日由审判员独任公开开庭进行审理，上诉人李某的委托诉讼代理人高某与被上诉人罗某的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人李某上诉请求：1.撤销一审判决，改判李某不承担付款责任，驳回被上诉人一审诉请。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，裁量有失公允，损害了上诉人的合法权益，应予以纠正。一、本案真实的法律关系为车辆委托购买及租赁关系而非民间借贷关系。1.上诉人和被上诉人并不相识，不可能直接发生借贷关系，一审法院审理案件时，对借贷关系因何而起、借贷资金来源等并未查清，而这部分事实对于本案全部事实的查明意义重大。2.上诉人在一审庭陈述过，本案真实的法律该系应为车辆委托购买及租赁合同关系，并提供相应的证据加以证实，证据显示上诉人不欠被上诉人的钱，一审法院对这部分事实并未查清。二、为更进一步查明事实，上诉人当庭请求追加宁夏正宇泰运输公司为本案第三人，该诉请记载于庭审笔录，同时上诉人递交了书面追加申请，一审法院囿于案件审限，无论是在庭审后还是判决书中均未做回应。故请求判如所请。 被上诉人辩称：一、本案中，被上诉人的儿子与上诉人系朋友关系，上诉人向被上诉人借款事宜，被上诉人委托其儿子作为代理人，达成借款合同及交付借款均是委托其儿子代理，并且被上诉人对此知情并认可。上诉人在借条中明确为借到被上诉人罗某借款，并签字予以确认。该出具借条的行为，系上诉人真实意思表示，因此，上诉人与被上诉人的借款合同真实、合法、有效。二、本案真实法律关系为民间借贷法律关系，并非上诉人主张的车辆委托购买及租赁关系。首先，上诉人与被上诉人的借款合同，系双方真实意思表示。上诉人认为本案的真实法律关系并非借贷关系，为什么要向被上诉人出具借条，且被上诉人将借款汇入上诉人指定的代收人账户中，该借款合同依法有效。其次，上诉人主张上诉人与被上诉人系车辆挂靠合同关系，根据合同显示，该合同系被上诉人与宁夏正宇泰运输有限公司签订的合同，宁夏正宇泰运输有限公司作为独立的主体与上诉人签订合同，根据合同的相对性，上诉人主张的合同，不论从合同的主体来看，还是合同的内容来看，均与本案诉争民间借贷无关联性。况且，该协议并未实际履行，车辆入户，购买保险等事宜均由宁夏正宇泰运输有限公司操作，被上诉人对该车辆运行情况概不知情，也没有分取过任何利润，至今该车辆一直登记在宁夏正宇泰运输有限公司名下。根据被上诉人在一审提交的证据能够充分证实，本案系民间借贷法律关系，应按民间借贷审理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。三、一审法院未追加宁夏正宇泰运输有限公司为第三人程序正确，适用法律正确。一审法院审理中，被上诉人出示的借条以及转账记录，很明确，被上诉人将借款交付于上诉人指定代收人马某账户，一审中，被上诉人主张的60万元借款，在金额上与宁夏正宇泰运输有限公司无直接的交易往来，与上诉人在一审法院出示的车辆挂靠协议也没有关联。况且，上诉人出示的挂靠协议，协议未履行，并约定了仲裁。结合本案事实，一审法院未准予上诉人追加宁夏正宇泰运输有限公司为第三人的申请，程序正确，适用法律正确。应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 罗某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款600000元及利息216000元，合计816000元（利息计算方式：本金600000元，期限2015年12月至2019年12月，年利率9％，利息=本金600000元×年利率9％×4年=216000元），后续利息付至本金付清之日为止；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告系宁夏正宇泰运输有限公司法定代表人。2015年9月22日、2015年9月30日、2015年10月24日、2015年11月27日原告分别向案外人马某转账汇款12万元、5万元、34万元、6万元，又通过现金支付3万元，共计60万元。2015年10月1日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到罗某现金人民币600000元整，陆拾万元整。〈年利息56000〉收款人由正宇泰公司马某代收”。2015年9月30日，原告与宁夏正宇泰运输有限公司就宁A1号、宁A2号、宁A3号三辆由原告出资（担保贷款）购置的重型半挂牵引车辆签订货车挂靠协议三份，约定上述车辆挂靠在宁夏正宇泰运输有限公司从事运输业务。合同期限均为二年，自2015年10月1日起至2017年9月30日止。因本合同发生的一切争议，应当协商解决；协商不成一致同意提交当地仲裁委员会进行仲裁。上述款项被告未予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告持有的债权凭证虽出具在借款全部支付完成之前，但法律并无规定出具债权凭证和给付借款的先后顺序。被告辩称涉案款项并非出于借贷合意，而是基于车辆挂靠的合意，出具借条是因为最初双方商议以借款形式达成车辆挂靠的目的，原告投入60万元用于购买车辆，车辆运营事务由宁夏正宇泰运输有限公司进行，每年给付56000元利润，但该目的未达成，后双方签订挂靠协议，但其在收到部分涉案款项后与原告签订货车挂靠协议，又于签订协议后向原告出具借条，在借条中对车辆挂靠事宜只字未提，在交易目的未达成后也未追要回借条的这一系列行为不符合常理。故结合原、被告的当庭陈述及提交的证据，可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法、有效，原告履行了出借款项的义务，双方约定年利息56000元，相当于年利率9.33％，故被告应在原告催要的合理期间内偿还借款。故被告应向原告偿还借款60万元，并按照年利率9．33％的标准支付该笔借款自2015年10月1日起至判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告李某于判决生效之日起七日内向原告罗某偿还借款60万元并按照年利率9．33％的标准支付该笔借款自2015年10月1日起至判决确定的给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5980元，由被告李某负担。 本院二审期间，上诉人出示证据一、1-1《记账凭证》3张、1-2《收据》4张；1-3《费用报销单》；1-4《机动车登记证》6份，证明：1.被上诉人转给马某的4笔款项，分别于2015年10月22日、10月27日、11月30日以注册资本金的形式进入宁夏正宇泰运输公司公户，宁夏正宇泰运输公司公户为此出具了4张收据给被上诉人，4张收据上入账时间均与上诉人4次转账时间没差几天，能够相互印证；2.编号为0006747的34万元的收据上载有“今收到罗某交来车款人民币大写叁拾肆万元整，收款人殷达萍，交款人罗某；注册资金入公户”内容，其中“罗某”签字充分证明被上诉人对此笔款项的用途认可，也能证明本案实际按照《货车挂靠协议》约定内容在履行；3.证明2015年9月29日宁夏正宇泰运输公司按照三份《货车挂靠协议》约定，将车号宁A1号、挂车号为宁A4号、宁A3号、挂车号为宁A5号；宁A2号、挂车号为宁A6号的货车挂牌入户，开始运营。4.证明案涉《货车挂靠协议》和《收据》所呈现的车辆挂靠运输关系为本案正真的法律关系，本案借款没有真实发生，与上诉人李某没有任何关系。 经质证，被上诉人对上诉人出示的证据1-1记账凭证的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，1-1记账凭证上无被上诉人的签字确认，系上诉人单方制作，不能证明被上诉人与宁夏正宇泰运输有限公司有直接的交易往来，也不能证明诉争借款本金与公司有关联，对1-2收据的三性及证明目的均有异议，该收据系上诉人单方出具，上面的收据没有被上诉人的签字确认，2015年10月27日收据上的34万元有被上诉人儿子的签字，但这34万元在一审转账记录中已经明确收款人为借条上的代收人马某，并不是宁夏正宇泰运输有限公司，同样不能达到宁夏正宇泰公司与本案诉争民间借贷具有关联性的证明目的。1-3《费用报销单》同上，对证据1-4机动车登记证的真实性、合法性无异议，机动车登记证中所有人为宁夏正宇泰运输有限公司，仅仅能够证明机动车的所有人是宁夏正宇泰运输有限公司，不能达到上诉人证明目的。 证据二、2020年8月13日马某身份信息视频资料、2020年8月13日马某自己操作个人QQ邮箱展示向被上诉人之子段某甲定期发送案涉三辆货车运营情况信息的视频资料一份、《货车费用明细表》26页，证明：1.宁夏正宇泰运输有限公司经理马某通过个人邮箱定期向被上诉人之子段某甲发送三辆车的运营情况；2.证明案涉《货车挂靠协议》一直在履行。3.本案被上诉人涉嫌虚假诉讼。 经质证，被上诉人对该视频中马某的身份无异议，对2020年8月13日马某自己操作个人QQ邮箱展示向被上诉人之子段某甲定期发送案涉三辆货车运营情况信息的视频资料，因其中具体文字和数额不清晰，且制作时间在开庭前一天，对该视频的三性均有异议。马某与本案民间借贷虽没有直接关联，但也有关系，应出庭作证。货车费用明细表系宁夏正宇泰运输公司单方制作，该明细表的时间段为2015年-2017年，但其制作时间与盖章也是在开庭前一天，并不能证明在这期间，被上诉人与宁夏正宇泰运输有限公司履行协议，因此对该证据三性均有异议不予认可，不能达到上诉人的证明目的。 被上诉人出示证据：一、2019年9月23日被上诉人儿子段某甲与上诉人的通话录音光盘一份，附录音文字版。证明目的：通过被上诉人儿子与上诉人的录音可以证实本案诉争借款本金为借款，并不是上诉人主张的车款。 经质证，上诉人对该录音的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可，本段录音截取了通话中的一部分，没有前文和相应的语言环境，不能够证实案涉借款确为李某借款并真实发生过，李某在录音中没有对相应的事实予以认可，只是发表了对通话录音另一方个人评价的认可，因此该录音与本案无关，达不到其证明目的。 经审查，上诉人出示的《记账凭证》3张、《收据》4张、《费用报销单》、《机动车登记证》6份，2020年8月13日马某身份信息视频资料，被上诉人出示的2019年9月23日被上诉人儿子段某甲与上诉人的通话录音光盘一份，经质证，双方当事人均对对方当事人出示的上述证据的真实性无异议，对证明目的均提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明目的均不作确认。上诉人出示2020年8月13日马某自己操作个人QQ邮箱展示向被上诉人之子段某甲定期发送案涉三辆货车运营情况信息的视频资料一份、《货车费用明细表》26页，被上诉人对上述证据的真实性及证明目的均不认可，本院对上述证据不作确认。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人提出本案的法律关系为车辆委托购买及租赁关系，不是民间借贷关系，应驳回被上诉人一审诉请的上诉理由能否成立。经审查，虽本案的起因是车辆委托购买及租赁，但是结合庭审中的陈述及证据，一审法院认定本案为民间借贷纠纷并无不当，且上诉人系完全民事行为能力人，上诉人对被上诉人向上诉人支付的60万元已向被上诉人出具了60万元的借条，上诉人应知道出具借条后需承担的相应法律后果，一审判决上诉人李某向被上诉人罗某偿还借款本金60万元及利息并无不当。上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11960元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨巧玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  包 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。