wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初14249号原告：崔忍，女，1979年7月7日出生，汉族，住湖南省临湘市**********，身份证号码：430************62X。被告：东莞市力航健身有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美社区************。法定代表人：刘某1。被告：曾鹏，男，1989年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县************，身份证号码：360************530。原告崔忍诉被告东莞市力航健身有心公司、曾鹏服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告崔忍自动撤诉处理。（本页无正文）审判长  马小笛审判员  钟丽清审判员  阳玉佩二〇二〇年八月四日书记员  刘嘉敏
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2454号原告：张锦明,男和浩特市回民区成吉思汗大街慧谷蓝庭小区26号楼2单元9楼901。被告:刘红蕾，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任素芳，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告张锦明诉被告刘红蕾装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序审理。原告张锦明向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修剩余尾款34910元整；2.被告支付剩余尾款延期支付的违约金,计算日期自2018年9月1日至2020年6月1日,计算标的为34910元,计算方式为按协议约定支付剩余款项每日千分之二,即每日70元,共630天,违约金为44100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人新房位于回民区慧谷蓝庭12-1-802,于2018年4月与原告达成装修协议,按照合同约定,在装修完成后支付尾款34910元,但被告在装修后直接搬入新家后以各种理由拒不支付尾款,在一年多的时间里多次讨要无果,为此，原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日,刘红蕾与内蒙古极客装饰有限公司签订《基础装修工程合同条款》，约定内蒙古极客装饰有限公司承包刘红蕾的家庭居室装饰装修工程。合同盖有内蒙古极客装饰有限公司印章，张锦明在法定代表人处签字。另查明，内蒙古极客装饰有限公司成立于2017年6月23日，现已注销，注销前法定代表人为张锦明。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，签订《基础装修工程合同条款》的双方当事人为被告刘红蕾与内蒙古极客装饰有限公司，原告不是案涉合同的当事人，而是内蒙古极客装饰有限公司存续期间的法定代表人，现该公司已注销，原告不能以自已名义提起当事人为公司的诉讼，应由公司的权利义务继受者主张权利，参与诉讼，故原告的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张锦明的起诉。案件受理费已减半收取890元，退还原告张锦明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平二○二○年九月二十七日书记员 郝智臣
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执恢349号李国治：申请执行人李国治与被执行人张士芬等民间借贷纠纷一案，（2008）甬镇民二字第00812号法律文书已发生法律效力，申请执行人李国治向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张士芬等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执恢349号案件执行完毕。二〇二〇年九月四日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2686号原告：周锦文，男，1956年12月11日生，汉族，退休工人，初中文化，住江西省上饶市信州区。被告：黄良发，男，1960年12月10日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告周锦文与被告黄良发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锦文到庭参加诉讼，被告黄良发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周锦文向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币5千元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系做工相熟，2017年1月26日被告缺资金周转向原告借款人民币5千元，口头约定当年端午节还清。逾期后，原告多次向被告催取未果。2019年9月23日原告再次到被告家催取借款，被告当场就所欠借款出具相应借条并承诺当年12月还清。现被告承诺的还款仍未兑现。原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告主体适格；2、被告出具的借条一张，拟证明借款金额；3、申请证人出庭，拟证明原告向被告催取借款，被告当场书写借条。被告黄良发未到庭答辩也未提供相应证据。针对原告提供的二组书面证据，本院审查认为，虽被告未到庭质证，但原告提供的书面证据符合证据三性且相互印证，应予以确认。原告申请的证人谢某1、谢某2当庭证词均证明“原告于2019年9月23日在被告家向被告催取借款时被告表示暂无钱还借款，被告当场本人出具了借条，约定当年12月还清。”。经审理查明，本院认定事实如下：被告向原告借款于2019年9月23日出具借款人民币5千元的借条，借条载明12月还清。逾期后，原告向被告催取借款未果。本院认为，结合原告提供的被告出具的借条中载明的内容和原告申请证人的当庭证词，可以认定被告向原告借款人民币5千元，原、被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借条载明12月还清，结合证人证词和交易习惯，应视为约定借款于出具借条当年12月还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，故本院对原告要求被告归还借款人民币5千元予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃在本案中应诉、抗辩等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄良发于本判决生效之后十日内归还原告周锦文借款人民币5千元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄良发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐先荣二〇二〇年九月七日书记员  翁 涛温馨提示：在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初16912号原告：陈烈武，男，1983年8月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：李再兴，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：雷云根，湖南金州律师事务所律师。被告：李聪，男，1986年3月27日出生，汉族，住湖南省望城区。原告陈烈武（以下简称原告）与被告李聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员孟亮担任审判长与人民陪审员杨清树、彭又红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李再兴、雷云根到庭参加诉讼，被告李聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金100万元；二、判令被告向原告支付借款利息（以100万元为基数，按年利率6%计算自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月1日被告因资金周转需要向原告借款，原告即通过其中国建设银行分两次转账出借100万元，当日被告向原告出具借条一张，约定借期一年，资金只能用于投资做生意。借款到期后，原告多次催收无果，被告于2019年7月5日向原告出具还款承诺书，承诺借款100万元于2019年12月31日前还清。至今被告未归还原告借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，望判如所请。被告李聪经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论和最后陈述的权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日被告因资金周转需要向原告借款，原告即通过其中国建设银行分两次转账出借100万元，当日被告向原告出具借条一张，借款到期后，被告未按照约定偿付借款本金。被告于2019年7月5日向原告出具还款承诺书，承诺借款100万元于2019年12月31日前还清。至今被告未归还原告借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。上述事实，原告的银行转账凭证、借条、还款承诺书及到庭当事人陈述等证据予以证明，并经质证，本院审查予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100万元有借款和银行转账凭证予以证实，故本院对原告诉请要求被告偿还100万元的诉讼请求予以支持。双方未就利息进行约定，对于原告要求按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。被告李聪经过本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼的法律责任应由被告自行承担。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告李聪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈烈武借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按年利率6%计算自2019年4月2日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元,由被告李聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孟 亮人民陪审员  彭又红人民陪审员  杨清树二〇二〇年九月二十五日法官助理李思书记员杨婵
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执506号 关于牙克石市富兴热力有限公司与姜广君供用热力合同纠纷一案，申请人牙克石市富兴热力有限公司依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初541号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额1892元。本院于2020年5月25日立案执行。 该案在执行过程中，由被执行人将热力费1892元全部履行完毕，牙克石市富兴热力有限公司放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为（2019）内0782民初541号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782民初541号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十九日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5099号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。被执行人：高小茜，女，1986年02月20日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人高小茜借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的3218.17元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5099号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇二〇年九月十一日书记员  刘立平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59163号原告：吴承杰，女，1942年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王忠民，吴承杰之夫。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**院内**，统一社会信用代码91110000801114374B。法定代表人：陆江，经理。委托诉讼代理人：于明涛，男，该单位员工。委托诉讼代理人：郭凯权，男，该单位员工。原告吴承杰与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴承杰委托诉讼代理人王忠民，被告公交公司委托诉讼代理人于明涛、郭凯权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴承杰向本院提出诉讼请求：1、公交公司赔偿我护理费9000元，营养费9000元，住院期间伙食补助费3400元，交通费5000元，精神损害抚慰金12000元，伤残赔偿金36924．5元，鉴定费3350元；2、本案诉讼费由公交公司承担。事实与理由：2019年3月8日上午九时许，我在中关村黄庄北站乘坐584路公交车正准备刷卡时，司机发动车辆致我摔倒受伤。事发后我被送到北京水利医院住院治疗，出院诊断为右肱骨近端骨折、2型糖尿病、高血压病，出院后回家康复治疗至今。此事故给我心理和身体造成严重伤害，故我诉至法院，请求依法判决。公交公司辩称，我方对事故发生的时间地点无异议，吴承杰乘坐我方车辆受伤是事实，事发之后没有报警，我方已经在事发第一时间积极救治伤者，并支付相应的治疗费用，住院医疗费102071．49元，北医三院医疗费1519．33元，海淀医院医疗费201．58元。护理期认可90天，每天120元，已经垫付护理费6120元；营养期认可90天，每天50元；住院伙食补助费认可34天，每天100元；交通费认可200元；精神损失费认可5000元；残疾赔偿金认可33995元，鉴定费认可3350元。通过双方提交的证据可查明，2019年3月8日上午九时许，吴承杰在中关村黄庄北站乘坐584路公交车时因车辆起步摔倒受伤。事发后吴承杰被送到北京水利医院住院治疗，住院34天，出院诊断右肱骨近端骨折、2型糖尿病、高血压病。吴承杰于2019年4月11日出院，出院医嘱1、休息壹个月，上肢避免负重；2、积极控制血糖；3、肩关节功能锻炼，定期创伤科门诊复查；4、不适随诊。本案审理过程中，吴承杰申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，本院委托中天司法鉴定中心对吴承杰因本案事故造成的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，中天司法鉴定中心于2019年12月6日出具鉴定意见书，鉴定结论为吴承杰右肱骨近端骨折致右肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残。护理期90日，营养期90日。吴承杰就其主张的营养费、交通费，均未提交相应充足证据证明。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中吴承杰发生事故系公交公司过错，故吴承杰因本案事故造成的损失，应当由公交公司承担赔偿责任。现吴承杰主张的护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。吴承杰主张的营养费，数额过高，本院参照鉴定结论按每日50元的标准计算90天；交通费，数额过高且举证不足，本院酌情予以判定；精神损害抚慰金，数额过高，本院酌情予以判定；经核实，吴承杰的各项损失为：护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费3400元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金36924．5元、鉴定费3350元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决如下:一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内向吴承杰赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计68174．5元；二、驳回吴承杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由吴承杰负担140元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担863元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年九月四日书记员  杨萧菁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23920号原告：佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区伦教常教伦新路**龙基豪庭**。法定代表人：李惠平。被告：申庆俊，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省南召县。本院审理上述原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司诉被告申庆俊物业服务合同纠纷一案，于2020年8月26日立案。原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇二〇年九月三日书记员 吴楚君
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2361号原告:李玉宾，男，1965年10月9日出生，汉族，身份证住址：河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张旭东，河南豫龙律师事务所律师。被告:连衡会生物科技有限公司，住所地：新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**。统一社会信用代码：91410700330207274M。法定代表人:张项雨，执行董事。委托诉讼代理人：张恒，系该公司技术总监。被告:张恒，男，1958年2月18日出生，汉族，身份证住址：郑州市金水区。原告李玉宾与被告连衡会生物科技有限公司（以下简称连衡会公司）、张恒建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李玉宾委托诉讼代理人张旭东、被告连衡会公司委托诉讼代理人张恒，被告张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉宾向本院提起诉讼请求：1.请求判决二被告向原告支付拖欠的工程款110000元及利息(每月1000元自2019年元月26日起计算至实际支付日至），暂记16000元，以上共计126000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原告作为具体施工人承接了被告连衡会公司位于新乡市平原新区滨湖大道1号绿化工程、背景墙建设等工程，工程内容为厂房中间（旗杆两边）区域的两片绿化工程、量化工程，工程竣工后，2016年10月24日经结算，原告施工工程款合计127536元。2018年2月5日，原告（乙方）被告张恒（甲方）共同签订工程结算单，对上述债务确认，约定2018年2月5日结算工程款20000元，被告连衡会公司和乙方定于2018年12月31日为结算日，支付剩余工程款107536.6元。被告于2018年2月6日支付工程款20000元。2019年元月26号，双方协商三日内还清7536.6元，被告张恒还款期限顺延至2019年6月30日，另春节前附加补偿10000元，之后按每月1000元计息。2019年2月1日，被告支付工程款7536元。2019年11月3日，被告张恒再次将还款顺延至2020年6月30日。现本案还款期已过，被告共支付给原告27536元后，剩余工程款100000元，加上被告补偿的10000元，合计110000元及约定的每月1000元利息至今未付，经原告多次催要无果，为此，原告具文诉至贵院，望依法支持。被告连衡会公司辩称：一、本案工程合同明确约定，包工包料，完工后结算付款。由于(原告)李玉宾的原因，工程进行一半中途停工。再三催促无果，经(原告)李玉宾同意，连衡会公司选择了第二家工程队并且减项继续施工。(原告)李玉宾违约在先，公司迟迟没有结算在后，意见没有达成一致，才造成今天的原因。请法官给予查明，协商解决；二、连衡会公司的微藻固碳养殖产业化技术属于国际领先技术，已经申报并且入围了河南省生态环境厅的环境治理项目技术库，正在向河南省发改委和国家发改委申报绿色技术项目征集。连衡会公司的微藻固碳与利用产业化项目，利国利民，尤其在环境治理方面潜力巨大，并且有无可替代的功能和生态效果。目前，项目仍处于成长期，需要给予关爱和呵护。正常的营商环境是连衡会公司的刚需。让项目得以持续发展，从而取得良好的环境保护效益和社会效益。被告张恒辩称：我于2014年至今任连衡会公司技术总监一职。本案是李玉宾与连衡会公司施工工程的合同纠纷。本人只是本案中连衡会公司的工作人员和协调人，不是本案原告的债务人。理应驳回原告把张恒作为被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院认定事实如下：2018年2月，被告连衡会公司作为甲方与作为乙方的原告李玉宾签订了《连衡会生物科技有限公司工程合同》，主要约定了原告承包工程的内容是厂房中间区域的两片绿化，工程时间为2016年7月初，未完工。该工程是由被告连衡会公司验收合格后付清工程款，在2018年2月5日该工程处于未完工状态。按照工程实际的核算进度和工程量结算。2018年2月5日，被告张恒与原告双方经结算，确认被告连衡会公司尚欠原告工程款107536.6元，被告连衡会公司于2018年12月31日支付。2019年1月26日，被告张恒与原告经协商，被告张恒承诺：三日内还清7536.6元，剩余十万元延期到2019年6月30日还清，另春节前附加补偿费一万元，之后按每月1000元计息。2019年11月3日，被告张恒承诺：顺延至2020年6月30日，尽量提前结算。另查明，被告张恒系被告连衡会生物科技有限公司的员工。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。原告李玉宾与被告连衡会公司签订的《外保温工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行其相应的义务。原告完成的工程量及工程款已由被告连衡会公司员工即被告张恒签名予以确认为127536.6元。被告连衡会公司已支付27536.6元，剩余100000元工程款未支付。故原告诉请被告连衡会生物科技有限公司偿还工程款100000元的诉请本院予以支持。被告愿意支付原告补偿费10000元，系其对自己权利的处分，本院予以认可。关于利息，双方约定本金偿还期限延期至2019年6月30日，之后还款每月按1000元计息，未超过法律规定，本院予以支持。被告张恒系公司员工，其签订合同及结算单等系职务行为，其法律后果应由被告连衡会公司承担，故原告诉请被告张恒承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连衡会生物科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李玉宾工程款100000元、补偿费10000元及利息（利息自2019年6月30日起按每月1000元支付至被告连衡会生物科技有限公司实际清偿之日止）；二、驳回原告李玉宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由原告李玉宾负担56元，由被告连衡会生物科技有限公司负担1354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  娄本武二〇二〇年九月二十四日书记员  李 扬
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5905号 被执行人:潘丽佳，女，1994年5月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人潘丽佳诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0681刑初372号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人潘丽佳未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年7月20日对潘丽佳诈骗罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人潘丽佳应缴纳罚金50000元。 执行立案后，本院向被执行人潘丽佳发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘丽佳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘丽佳名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人潘丽佳名下并无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。本院亦委托被执行人潘丽佳户籍所在地法院对其下落及名下有无可供执行的财产进行调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月9日,本案无执行款到位。鉴于被执行人潘丽佳逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人潘丽佳采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人潘丽佳暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5905号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月九日 书记员  张叶**
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志刚，男，1944年4月22日出生，汉族，住承德市承德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市万圣汽车销售服务有限公司。住所地：承德市双滦区西地满族乡双赢汽车城。 法定代表人：乔军，该公司董事长。 再审申请人王志刚因与被申请人承德市万圣汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王志刚申请再审称，《合同法》第十条有关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，而本案的证人证言又可以认定双方之间存在口头维修承揽合同，该口头合同在法律上应认定为有效，如果一方违约应承担违约责任。再审申请人提出了原被申请人的业务经理姜大明的证言，被申请人工作人员梁庆礼进一步证明该事实的证明，我司机董凯勇亦证明该事实。原判却以再审申请人没有付款凭证、发票、维修记录等为由，驳回再审申请人的诉讼请求不当。本案表象为买卖，实质上是承揽合同，被申请人原工作人员姜大明、梁庆礼的证言证明了承揽事实的存在、证明了所承揽的产品存在不合格情形，足以印证再审申请人主张的案件事实，应再审本案得到法院正确认定与合理判决。 本院经审查认为，再审申请人王志刚主张在被申请人承德市万圣汽车销售服务有限公司更换了车架子并出现了质量问题，要求退货并赔偿损失，对此被申请人否认。因再审申请人对其诉讼主张没有提出相应的书证予以证明，原审认定再审申请人所提主张缺乏事实依据和证据不足，该认定符合证据采信规则。原审未支持其诉讼请求并无不妥，原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王志刚的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年九月十八日 书记员  韩 冰
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执411号申请执行人：固始县恒泰房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市固始县。法定代表人：倪金木。被执行人：张丽平，女性，1987年10月11出生，汉族，住固始县。本院在执行固始县恒泰房地产开发有限责任公司与张丽平买卖合同纠纷一案中，固始县人民法院（2019）豫1525民初3760号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张丽平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始县恒康房地产开发有限公司向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人张丽平无车辆、无银行存款、网络资金、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张丽平纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张丽平有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初3760号民事调解书的本次执行程序。被执行人张丽平负有继续向申请执行人固始县恒康房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  王肖肖
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初713号 原告：时金良，男，汉族，1956年8月8日生，住吴桥县。 委托诉讼代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。 被告：李长涛，男，汉族，1977年4月22日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。 原告时金良与被告李长涛、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时金良的委托诉讼代理人崔爱敏、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人姬汉正到庭参加了诉讼。被告李长涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 时金良向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20000元，并以最后鉴定结论为准；２．诉讼费由被告承担。开庭审理过程中，原告将诉讼请求增加至175561.99元。事实和理由：2019年9月10日11时30分许，被告李长涛驾驶冀Ｊ×××××号车沿于集镇王库吏村东小公路由西向东行驶至事故地点，与由南向北时金良驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，时金良受伤的交通事故。经吴桥县公安局交通警察大队勘验认定，被告李长涛负事故的全部责任，时金良无责任。经查，李长涛驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险各一份，三者险限额500000元，并投不计免赔险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李长涛庭前向本庭提交答辩状一份，主要内容为：1、答辩人驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险公司沧州市分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，因本次交通事故产生的损失均应由保险公司承担；二、答辩人因本次交通事故给原告垫付医疗费1000元及施救费700元，请求原告予以返还1400元，其他不再主张。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在被告公司投保交强险及三者商业险，商业险责任限额500000元，事故发生在保险期间。在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证件合法有效，且不存在拒赔免赔的情况下，对于原告的合理合法损失被告公司在保险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费等属于间接损失或程序性费用，不属于保险责任，被告公司不予承担。本次事故中保险公司已为原告垫付9000元，请求在应赔数额中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的事故认定书、医药费票据、诊断证明、住院病历真实性没有异议，对司法鉴定意见书真实性没有异议，但认为，二次手术费及三期应当按照最低值或折中计算。认为原告提交的村委会证明，只能证明原告在本村有承包地，不能证明其具有劳动能力及收入来源，另外，因原告发生事故时63周岁已超过法定退休年龄，按照省高院的相关通知，其主张误工费的诉求不能获得支持。原告主张的误工期远远低于最长的“计算至定残的前一天”的规定，原告年龄虽然已高，但是受伤前身体健康，其有能力靠自己的劳动获取报酬，且劳动是公民的权利和义务，以自己的劳动获取劳动报酬是宪法赋予每个公民的权利，超过退休年龄不能支持误工费用无法律依据。根据我国农村现在的实际情况，对原告主张的误工费17384.18元予以支持；2.被告对原告主张的护理费提出异议，认为护理人员应当按照护理人员的户籍性质按照农林牧渔业工资标准进行计算。护理费应当按照居民服务业标准及鉴定意见的护理期计算，因此，对原告主张的护理费11653.74元予以支持；3.被告对原告主张的住院伙食补助费和营养费提出异议，认为住院伙食补助费应当按照每日50元计算，营养费应当按照每日20元计算。被告该主张合理合法，应予支持，因此，支持原告住院伙食补助费2050元，营养费2400元；4.被告对原告主张的精神损害抚慰金提出异议，认为过高，不应超过10000元。原告两处伤残，一处九级、一处十级。根据原告伤残程度，支持原告精神损害抚慰金10000元；5.被告对原告主张的交通费提出异议，认为交通费主张过高，保险公司认可200元。根据原告住所地和医院的距离，本院酌定交通费1000元；6.被告对原告主张的鉴定费提出异议，认为鉴定费票据真实性无异议但不属于保险责任，不予承担。鉴定费系为确定事故给原告造成的具体损失支出的合理必要费用，被告应予承担。 在事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司已为原告垫付9000元，被告李长涛为原告垫付了医疗费1000元，施救费700元。 本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，原告的主张合理合法，证据确实充分，本院予以支持。对于原告的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险范围内承担，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内承担。原告获得赔偿款后，应返还被告李长涛垫付款，被告李长涛只向原告主张1400元，应予支持。 原告的各项损失如下：医疗费43315.64元+住院伙食补助费2050元+营养费2400元+二次手术费16000元+误工费17384.18元+护理费11653.74元+伤残赔偿金60108.43元+精神损失费10000元+鉴定费2200元+交通费1000元+施救费700元=166811.99元 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司已为原告垫付9000元，该垫付款应予以扣除。原告应获赔偿：157811.99元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告时金良医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计157811.99元（原告在得到上述赔偿款后，返还被告李长涛垫付款1400元）； 二、被告李长涛在本案交通事故中不再对原告时金良承担赔偿责任； 三、驳回原告时金良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告时金良承担192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1708元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  谢荣坤 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘连贵
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2348号 上诉人（原审原告）：：杨杰，男，汉族，生于1980年5月26日，住江油市。 被上诉人（原审被告）：王杰，男，汉族，生于1972年6月20日，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审被告）：马强，男，回族，生于1981年10月29日，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：江西嘉业建设工程集团公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道**，统一社会信用代码：91360121158626863H。 法定代表人：曾剑峰。 上诉人杨杰与被上诉人王杰、马强、江西嘉业建设工程集团公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初8600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条规定，上诉人杨杰应在上诉时预交二审案件受理费。杨杰在收到交纳诉讼费用通知书七日内没有缴纳，亦未办理申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  陈兴旺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 薇
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢460号 关于隋茂强申请执行郭福江、梁正国合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案执行，并于2020年9月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20956号原告：谭莲玉，女，1959年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李程灏，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。被告：佛山市贤雅文化传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处中区居委会东城花园东茂楼**东南边商场之二。法定代表人：李建伟。原告谭莲玉与被告佛山市贤雅文化传播有限公司（以下简称贤雅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李程灏到庭参加诉讼，被告贤雅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付租金216400元及违约金（以216400元为本金从起诉之日起按月利率2%计算至全部清偿完毕为止）；2.判令被告立即向原告支付电费17042元、水费254元；3.判令被告立即向原告支付律师费15000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、原告预交的诉讼费、保全费由法院直接退回给原告。事实和理由：在2017年10月1日，被告承租了位于佛山市顺德区****************************之二的物业，并签订了《顺德区大良东城广场商铺租赁合同》，约定：租期自2017年10月1日至2022年9月30日止，2018年10月1日至2020年9月30日期间每月租金为68250元。在租赁期间，被告因减少租赁面积，租金调整至27050元/月。后来在2018年中，因商铺周边附近进行地铁施工，原被告经过协商后，决定每月减免被告一半的租金，调整至13525元/月。但是被告自2019年4月份开始拖欠租金，截止至起诉之日，被告尚欠原告租金216400元（2019年4月至2020年7月），电费17042元和水费254元。原告经过多次催讨，被告均不予理会并且拒绝支付租金，原告于2020年7月15日发出律师函，通知被告，原告单方解除租赁合同书并收回租赁物。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据来源合法，符合证据的客观要件，内容之间能相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告、何佩贤、伍萍芳(以下简称原告等三人)与被告于2017年签订《租赁合同》，约定原告等三人将涉案商铺出租给被告作文化教育使用。该商铺建筑面积（计租面积）为1950平方米，租用期为2017年10月1日起至2022年9月30日止。租金计算：第一期（即2017年12月1日-2018年9月30日）、第二期（即2018年10月1日-2019年9月30日）、第三期（即2019年10月1日-2020年9月30日）均为68250元∕月；第四期（即2020年10月1日-2021年9月30日）为71663元∕月；第五期（即2021年10月1日-2022年9月0日）为75251元∕月。租金按月结算，被告应于每月5日前向原告等三人以现金或转账等方式支付当月租金，逾期视为拖欠。被告按其承租铺位的两个月租金136500元向原告交付合同履约保证金。租赁期内，若被告未按合同约定向原告等三人支付租金等费用，即视为违约。每逾期一天按拖欠金额百分之二支付滞纳金；拖欠时间超过十天，原告等三人有权采取停止向被告提供有关服务等其他强制措施；拖欠达一个月（含一个月），原告等三人有权终止合同，被告所交履约保证金不予退还，并无条件把租赁商铺交还给原告等三人。原告等三人有权向被告追偿所拖欠的款项及违约金，因此引起的诉讼费、原告等三人聘请律师的代理费由被告承担。原被告签订合同后，因被告减少租赁面积，租金调整为27050元/月，2018年年中因涉案商铺周边进行地铁施工，原告等三人与被告经过协商，涉案商铺租金调整为13525元/月。2020年7月15日，原告委托广东顺晖律师事务所向被告及被告法定代表人李建伟发出《律师函》暨《解除租赁合同通知书》，告知被告：1.截至2020年6月30日，被告拖欠租金209932元，电费7879元，水费254元，合计218065元。2.自函件发出之日起，原被告间的《租赁合同》正式解除，业主方于2020年7月15日正式收回涉案租赁物使用权。3.要求被告在2020年7月20日前支付拖欠费用218065元。涉案商铺为原告、何佩贤、伍萍芳三人共同所有，2020年7月22日，何佩贤、伍萍芳出具委托证明，均同意委托谭莲玉代表业主方作为原告提起诉讼并追讨被告拖欠涉案商铺的租金。为进行本案诉讼，原告与广东顺晖律师事务所签订《民事委托代理合同》，并于2020年7月29日支出律师费15000元。本院认为，原告与被告之间的租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告长期拖欠租金未缴纳，原告有权按约定解除租赁合同，因业主方于2020年7月15日向被告发出《律师函》暨《解除租赁合同通知书》，明确业主方与被告签订的《租赁合同》于2020年7月15日正式解除，且业主方于当天正式收回涉案商铺的使用权，即本案租赁合同自2020年7月15日解除。关于租金及违约金。被告自2019年4月份开始拖欠租金，截至2020年7月15日被告尚欠原告租金209637.5元（13525元/月×15月+6762.5元），《租赁合同》约定若被告逾期支付租金，则每逾期一天按照拖欠金额2%支付滞纳金，现原告调整为按照月利率2%计算违约金，本院予以支持。关于电费，被告自2019年4月份开始拖欠电费，截至2020年7月15日被告尚欠原告电费3655.5元（380元+1119元+1322元+834.5元）。关于水费，因原告并未提供任何证据证明实际产生的水费为原告所诉请的金额254元，因此对原告的关于水费的诉讼请求本院不予支持。关于律师费，本案律师费15000元符合收费标准，原告因诉讼支出的该费用按约定理应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市贤雅文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭莲玉支付租金209637.5元及违约金（以209637.5元为本金从起诉之日起按月利率2%计算至全部清偿之日止）；二、被告佛山市贤雅文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭莲玉支付电费3655.5元；三、被告佛山市贤雅文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭莲玉支付律师费15000元；四、驳回原告谭莲玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2515.22元（减半收取）、保全费1763.48元，合计4278.7元（原告已预交），由原告谭莲玉负担351.02元，由被告佛山市贤雅文化传播有限公司负担3927.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇二〇年九月二十四日书记员  梁颖儿
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2127号原告：刘某，女，汉族，1977年6月7日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：户平安，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，1974年11月7日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李东升人民陪审员  蒋俊平人民陪审员  王书林二〇二〇年九月十四日书 记 员  朱永利
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2196号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人周红兵，男，1986年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人周红兵金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年8月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年8月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初3240号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年九月十六日书记员 刘 勇
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1049号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，任行长。住所地：开封市丁角街**。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限一般代理。被执行人：孙树旺，男，汉族，1990年5月13日出生，，住河南省开封县本院在执行中国工商银行股份有限公司开封分行与孙树旺合同纠纷一案中，本院作出的（2019)豫0204民初1969号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告孙树旺偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金22028.97元、利息3078.59元、违约金398.17元，以上共计25505.73元；及自2019年5月12日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告孙树旺承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。被执行人孙树旺未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2020年9月2日向本院申请强制执行，执行费286元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙树旺的银行存款及其他经济收入25724.73元、执行费286元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月三日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复67号复议申请人（原告）：朱春芳，女，1973年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。被申请人（原异议人）：周冬梅，女，1965年11月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（被告）：湖南华剑实业集团，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第**）。法定代表人：陈理华。被申请人（被告）：湖南华剑实业有限公司，，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第**）法定代表人：陈楚华。被申请人（被告）：娄底市中欧房地产开发有限公司，住，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第**）/div>法定代表人：陈理华。被申请人（被告）：双峰县华剑置业有限公司，住所，住所地双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处div>法定代表人：陈理华。被申请人（被告）：陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。被申请人（被告）：陈楚华，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。复议申请人朱春芳不服娄底市娄星区人民法院（以下简称娄星区法院）（2020）湘1302执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，娄星区法院在审理原告朱春芳诉被告湖南华剑实业集团、湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司（以下简称华剑置业公司）、陈理华、陈楚华民间借贷纠纷一案过程中，根据朱春芳提交的财产保全申请（标的额20.1万元），于2020年4月14日作出（2020）湘1302民初1278号之一民事裁定书和（2020）湘1302执保157号协助执行通知书，其中将登记在被告华剑置业公司名下的三宗土地［土地使用权证号分别为双国用（2013）第1467号、双国用（2011）第0870号、双国用（2011）第0871号，以下简称案涉土地］予以查封，查封期限三年，从2020年4月20日起至2023年4月19日止。购房业主周冬梅不服，向娄星区法院提出执行异议，认为法院查封土地的执行行为侵犯其合法权益，请求解除上述土地的查封。娄星区法院异议审查后，于2020年7月13日作出（2020）湘1302执异50号执行裁定，撤销对案涉土地的查封。另查明，华剑置业公司在案涉土地上整体开发建设了双峰华剑凯旋城项目（华剑·紫金城）住宅小区，均已办理了预售登记手续。该小区内的商品房的绝大部分已售出并办理了备案或预告登记，其中包括周冬梅购买的房产。朱春芳申请复议称，其申请法院查封被告华剑置业公司名下的土地符合法律规定，周冬梅虽然购买了该公司开发的楼盘，但并没有取得土地使用权，没有办理产权登记不是其申请法院查封所致；周冬梅与华剑置业公司的商品房买卖合同的签名及其附件签名与财产保全异议申请书签名字体、笔迹不同，有理由怀疑有人假冒签名；华剑置业公司向娄星区法院申请以其他同等价值的财产置换查封情况未知，没有征求申请人的意见，原审裁定违反法定程序。请求撤销娄星区法院（2020）湘1302执异50号执行裁定，驳回周冬梅的异议请求。被申请人双峰县华剑置业有限公司述称，其公司开发的双峰华剑凯旋城项目已依法办理规划、施工、预售许可，出售该项目住宅房屋合法。在案涉土地被查封前，周冬梅等人与其公司已签订商品房买卖合同购买案涉土地上的房屋，并依照合同约定支付了相应的房款，所购买的房屋已备案登记，现房屋已交付。该房屋所在案涉土地被查封后，导致购房人无法办理不动产登记，严重损害了购房人的利益。且案涉土地使用权在房屋出售后实质上已属于全体购房业主所有，该查封案涉土地的行为违反法律规定，侵害了广大购房业主的基本生存权利，也给社会造成了严重的不稳定因素。娄星区法院异议裁定解除对案涉土地的查封具备事实和法律依据，请求驳回朱春芳的复议请求。本院认为，娄星区法院在对案涉土地进行财产保全时，笼统地将三宗案涉土地进行财产保全查封，没有对本案需要保全的财产标的额20.1万元与实际保全财产的价值匹配，不符合财产保全价值相当的法律规定，且案涉土地上已建成房产，只查封案涉土地不符合房地一体执行处置原则。同时，周冬梅等人在人民法院查封案涉土地前已签订合法有效的书面买卖合同，购买案涉土地上的房屋并支付相应房款，房屋已交付，上述保全查封措施损害周冬梅等购房业主的合法权益。娄星区法院异议裁定撤销对案涉土地的查封，并无不当。对朱春芳提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回朱春芳的复议申请，维持娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302执异50号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琼审判员 张朝华审判员 张菖青二〇二〇年九月二十九日书记员 王 礼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4036号之一 申请执行人:倪振宣，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：江门市丹翔照明科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇。 法定代表人：龙军。 被执行人：敖以前，男，汉族，1981年7月4日出生，住重庆市荣昌区。 关于申请执行人倪振宣与被执行人江门市丹翔照明科技有限公司、敖以前劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1257号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金35337.5元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月九日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1193号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇永昌大道**，统一社会信用代码：91510726905707801D。 法定代表人：窦荣富，系该社理事长。 委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫（实习律师），四川科通律师事务所律师。 被告：李茂凡，男，1990年8月19日出生，汉族，住四川省安县。 被告：邱健华，女，1982年4月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：向天军，男，1978年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用联社）与被告李茂凡、向天军、邱健华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川信用联社代理人冯菊梅、王福鑫到庭参加诉讼。被告向天军到庭参加诉讼，被告李茂凡、邱健华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李茂凡向原告偿还借款本金500,000元，并按《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息及复利；2、被告向天军、邱健华对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，原告与被告李茂凡签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告李茂凡提供非循环使用借款额度人民币50万元，借款用途为续贷，借款额度使用有效期间自2016年6月24日至2019年6月23日，贷款采用月利率6.9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。结息方式为按季结息。结息日固定为每季末月的20日。借款合同签订后，被告李茂凡向原告申请支用了借款人民币50万元。经被告李茂凡签字捺印的借款借据载明：借款金额50万元，执行月利率6.9‰，还款方式为利随本清。 同时，原告与被告向天军、邱健华分别签订了《个人保证合同》，合同约定被告向天军、邱健华为被告李茂凡在原告处的借款承担连带保证责任。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息，保证期间为自保证合同生效之日至主合同项下债务履行期满之日后两年止。现贷款逾期，经原告多次催收，被告李茂凡未按合同约定偿还借款本息，被告向天军、邱健华也未履行保证责任。特提起诉讼，请求依法判决。 被告向天军：被告与原告签订的《个人保证合同》的事实属实，这个钱是我用了的，我也没有钱，希望与原告信用社协商能不能减免点利息等。 被告李茂凡、邱健华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告与被告李茂凡签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告李茂凡提供非循环使用借款额度人民币50万元，借款用途为续贷，借款额度使用有效期间自2016年6月24日至2019年6月23日，贷款采用月利率6.9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。结息方式为按季结息。结息日固定为每季末月的20日。借款合同签订后，被告李茂凡向原告申请支用了借款人民币50万元。经被告李茂凡签字捺印的借款借据载明：借款金额50万元，执行月利率6.9‰，还款方式为利随本清。 同时，原告与被告向天军、邱健华分别签订了《个人保证合同》，合同约定被告向天军、邱健华为被告李茂凡在原告处的借款承担连带保证责任。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息，保证期间为自保证合同生效之日至主合同项下债务履行期满之日后两年止。现贷款逾期，经原告多次催收，被告李茂凡未按合同约定偿还借款本息，被告向天军、邱健华也未履行保证责任。截止到2020年9月17日，尚欠本金48万元，利息125,350元，罚息51,846.60元。 上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、被告身份信息、个人借款申请、《个人借款合同》一份、《借款借据》一份、《个人保证合同》、原、被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告北川信用联社与被告签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》均系自愿行为，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告李茂凡逾期未履行归还借款本金及利息，实属违约；因此原告要求被告李茂凡偿还借款本金及逾期利息、罚息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，依照借款合同的约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，其贷款逾期利率应为月利率6.9‰×（1＋40%）=9.66‰。原告与被告向天军、邱健华分别签订了《个人保证合同》，合同约定被告向天军、邱健华对被告李茂凡在原告处的借款承担连带保证责任。合同自愿签订且尚在保证期限内，原告主张被告向天军、邱健华对上述债务承担连带偿还责任的请求合法，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李茂凡在本判决生效之日起30日内归还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金480,000元并按约定支付利息、罚息。 二、被告向天军、邱健华对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8,800元，减半收取4,400元，由被告李茂凡、向天军、邱健华负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇二〇年九月十八日 书记员  唐 静
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终163号上诉人（原审被告）：谢国富，男，汉族，1960年11月18日出生，身份证住址：广东省徐闻县*************，公民身份号码：440************036。上诉人（原审被告）：徐闻县贵兴房地产有限公司。住所地：湛江市徐闻县*********。法定代表人：谢某1。被上诉人（原审原告）：朱强,男，汉族，1963年8月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************012。原审被告：谢培霄，男，汉族，1981年12月28日出生，身份证住址：广东省徐闻县*************，公民身份号码：440************078。上诉人谢国富、徐闻县贵兴房地产有限公司（以下简称贵兴公司）与被上诉人朱强、原审被告谢培霄民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初15584号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《借款合同》双方明确约定合同纠纷选择合同签订地人民法院管辖，系双方真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，因此，一审法院予以认可。《借款合同》明确合同签订地为珠海市香洲区，故一审法院对本案有管辖权。谢国富、贵兴公司提出合同实际签订地为湛江市徐闻县，但未提交证据予以证明，且谢国富、贵兴公司在《借款合同》中签字盖章应视为对合同签订地为珠海市香洲区予以认可，故谢国富、贵兴公司提出的管辖权异议不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定：驳回谢国富、贵兴公司提出的管辖权异议。上诉人谢国富、贵兴公司向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，并将本案移送至广东省湛江市徐闻县人民法院管辖。事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，朱强与谢国富、贵兴公司于2019年6月14日在广东省湛江市徐闻县签订《借款合同》，并且合同履行地都在徐闻县，而朱强故意将合同签订地写成珠海市香洲区，是故意回避徐闻县人民法院管辖，并且又根据《借款合同》第九条的约定，双方协议约定由合同签订地管辖，合同签订地实际在广东省湛江市徐闻县，因此，广东省湛江市徐闻县人民法院依法对本案有管辖权。综上，遵循协议管辖原则，一审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院裁定撤销一审裁定，并将本案移送至广东省湛江市徐闻县人民法院管辖。被上诉人朱强答辩称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定及合同各方当事人的约定，珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，谢国富、贵兴公司提出的异议理由没有任何事实和法律依据，恳请法庭依法予以查明并依法驳回谢国富、贵兴公司的上诉请求。本院经审查认为，按照被上诉人朱强的诉请及事实理由，本案为民间借贷纠纷，当事人在《借款合同》中约定“协商不成，应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，并约定合同签订地点为珠海市香洲区。该协议未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，为有效约定，本案应由协议约定的法院管辖，一审法院据此对本案有管辖权。上诉人谢国富、贵兴公司提出的上诉理由没有事实依据，其提出将本案移送广东省湛江市徐闻县人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二〇年九月一日书记员  杨紫程
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈长江，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇兴业街****集资楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈长江信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈长江偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币36,871.95元(币种下同)、利息10,627.33元、逾期还款违约金3,268.19元，并承担自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金36,871.95元、利息10,627.33元、逾期还款违约金3,268.19元，共计50,767.47元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陈长江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金36,871.95元及利息、逾期还款违约金。截止至2020年9月23日，被告已还款10元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈长江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金36,861.95元；二、被告陈长江应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721.55元，减半收取计360.77元，由被告陈长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5839号上诉人（原审被告）：东莞劲胜精密电子组件有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道牛山社区。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：伍齐春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨宇拜，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵志刚，男，1979年2月10日出生，汉族，住河南省西平县*********，公民身份号码：412************332。委托诉讼代理人：梁佩君，广东中建合展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市建装业集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区*********佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。法定代表人：管某1。上诉人东莞劲胜精密电子组件有限公司（以下简称劲胜公司）与被上诉人赵志刚、深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称建装业公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵志刚向原审法院提起诉讼请求：1.判令劲胜公司、建装业公司共同向赵志刚支付工程款28万元及逾期支付利息（利息计算方式详见附件“利息计算表”，利息计至款项付清之日止，暂计至2019年12月17日为9723.07元）；以上暂合计289723.07元。2.本案的诉讼费用由劲胜公司、建装业公司承担。原审法院判决：一、限建装业公司于判决发生法律效力之日起五日内向赵志刚支付工程款254565元及利息（以254565元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月2日计算至实际清偿之日止）；二、劲胜公司在欠付建装业公司工程价款254565元的范围内对前述第一判项确定的建装业公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回赵志刚的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取为2822.93元，由赵志刚负担342.93元，由建装业公司、劲胜公司负担2480元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初173号民事判决书。劲胜公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判劲胜公司对赵志刚不承担责任；二、本案一审、二审的诉讼费用由赵志刚、建装业公司承担。主要事实与理由：一审认定事实错误。一、赵志刚与建装业公司不存在挂靠关系且其不是实际施工人。1.赵志刚与劲胜公司不存在业务往来，其仅是建装业公司指定的现场负责人，其行为后果和产生的收益应当由建装业公司承担和享有。2.赵志刚提供的证据不能证明其与建装业公司存在挂靠关系，也不能证明其是实际施工人，不能仅以建装业公司未为其缴纳社保就推定其为实际施工人。3.从《建设工程施工合同》、邮件截屏中“建装业赵总”和开具的电子商业承兑汇票可看出，劲胜公司一直与建装业公司交易而非与赵志刚交易。二、2019年3月26日，建办标函[2019]193号文规定：工程造价计价依据中增值税税率由10%调整为9%。该税率变化属于免证事实，劲胜公司无需举证。三、因建装业公司未向劲胜公司开具发票并交付劲胜公司签收，根据《建设工程施工合同》第五条的约定，劲胜公司不支付建装业公司工程款余款有正当理由。赵志刚、建装业公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对劲胜公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议焦点：一、原审认定赵志刚为实际施工人是否恰当；二、原审认定劲胜公司应对建装业公司的债务负连带责任是否恰当。分析如下：关于第一个争议焦点：首先，结合各方当事人的举证及陈述，可认定赵志刚与建装业公司之间不存在劳动合同关系。其次，结合建装业公司在《建设工程施工合同》中指定赵志刚为案涉工程现场负责人，且赵志刚实际参与了工程管理、施工及结算等情况，原审认定赵志刚为案涉工程的实际施工人并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点：劲胜公司尚欠建装业公司工程款254565元，原审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，认定劲胜公司作为发包人应当在欠付建装业公司的工程款254565元范围内对赵志刚承担责任正确，本院予以维持。另，劲胜公司主张结算总价应当随税率调整而调整没有依据，原审不予采纳并无不当。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5118.48元，由东莞劲胜精密电子组件有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年九月十七日书记员 吴晓勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8205号原告：深圳农村商业银行福永支行，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300785253381B。负责人：龚必胜，行长。委托诉讼代理人：刘婵媚，xx律师事务所律师。被告：深圳市胜字光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区，统一社会信用代码91440300571990431M。法定代表人：陈会总。被告：陈会总,男，1987年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。原告深圳农村商业银行福永支行与被告深圳市胜字光电有限公司（以下简称胜字光电公司）、陈会总金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.被告胜字光电公司立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币181,830.48元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止）；2.被告陈会总对被告胜字光电公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘婵媚，被告陈会总到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年9月30日，原告与两被告签订一份编号为000402019K00365的《授信合同》，约定：原告向被告胜字光电公司提供20万元的授信额度，授信期间为36个月，从2019年9月30日起到2022年9月30日止，授信额度用于贷款业务，不可循环使用；授信额度项下业务的还款日均指定为每月1日，最后一期还款日为贷款到期期日；本合同项下授信资金的支付方式为自主支付和受托支付；额度项下设立1个子额度，其中，20万元不可循环子额度，期限3年，年固定利率不低于7.6%，发放起按月付息，到期还本，单笔出账不超过1年，用于公司流动资金周转。合同另约定，授信申请人及关联账户每月经营收入不低于50万元进授信人处行账户结算，在确保按月付清贷款本息后方可作其他支付；授信申请人剔除关联交易后每月经营支出（包括但不限于贷款、工资、水电费、租金等）不低于40万元需从授信人处账户中支付；以上条件均需满足，否则，授信人有权将贷款利率自出账之日起上浮50%或提前收回贷款。授信申请人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50％，对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收复利。被告陈会总作为保证人在《授信合同》上签名，为本合同项下欠款提供最高额连带保证责任。合同还约定，若授信申请人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款。合同签订当日，原告向被告胜字光电公司发放了贷款18万元，被告胜字光电公司于2019年10月29日偿还利息38.28元，于2019年11月28日偿还利息1187.99元。2019年12月起，被告胜字光电公司开始拖欠贷款本息，截至2019年12月2日被告胜字光电公司尚欠原告贷款本金为180000元，利息为1824元、罚息为0元、复利为6.48元，本息合计181830.48元。被告陈会总亦未履行保证责任。判决理由及结果本院认为，原告与两被告签订的《授信合同》系各方当事人真实意思表示，符合国家法律法规规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。原告已依约发放贷款18万元给被告胜字光电公司，被告胜字光电公司未按约如期向原告履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定要求其提前清偿全部贷款本息。故原告诉请被告胜字光电公司归还贷款本息181830.48元（利息、罚息及复利暂计至2019年12月2日，此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈会总作为保证人，应对被告胜字光电公司的上述欠款承担连带清偿责任，被告陈会总承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告胜字光电公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市胜字光电有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳农村商业银行福永支行贷款本金180000元，利息1824元、复利6.48元（利息、罚息及复利暂计至2019年12月2日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）；二、被告陈会总对深圳市胜字光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告陈会总承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市胜字光电有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由被告深圳市胜字光电有限公司、陈会总负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年九月一日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1371号申请执行人：南阳市隆欣东启商贸有限公司。法定代表人：郭振静，任经理职务。所在地：南阳市宛城区。被执行人：李业志，男，生于1972年9月，汉族，住商丘市。被执行人：赵书立，男，生于1965年3月，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人南阳市隆欣东启商贸有限公司与被执行人李业志、赵书立买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李业志、赵书立未履行（2020）豫1321民初297号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李业志在中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行中心支行账号621XXXXXXX********的账户存款。冻结被执行人赵书立在中国银行永城支行营业部账号253XXX********的账户存款。冻结被执行人赵书立在中国工商银行账号171XXXXXXXXX********的账户存款。冻结被执行人赵书立在中国农业银行股份有限公司永城市发展分理处账号622XXXXX********X6170的账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年九月十日书记员  张淘淘
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3050号原告：德州鲁峰美丽华酒店管理有限公司法定代表人：李峰，董事长。委托代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。被告：李桂青，女，1972年1月11日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：方士升、张忠霞，山东中鲁律师事务所律师。原告德州鲁峰美丽华酒店管理有限公司诉被告李桂青劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈忠德，被告李桂青及委托代理人方士升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告德州鲁峰美丽华酒店管理有限公司诉称，原告与被告2017年9月才第一次签订劳动合同，之前不存在劳动关系。原告原在德州美丽华大酒店有限公司工作，2017年8月底被告辞职离开德州美丽华大酒店有限公司加入原告公司从事“服务”岗位工作。原告并非“非因本人原因从原用人单位被安排到”原告公司工作，被告完全可以继续在原单位工作，原告并非由德州美丽华大酒店有限公司改制而来，两个公司属于不同的独立法人。原、被告签署的劳动合同约定岗位是服务岗，原告根据经营需要安排被告从一个服务岗位到另一个服务岗位，工资待遇没有改变，这属于原告企业的自主经营权，不违反劳动合同的约定。被告自2019年4月30日起拒绝到岗提供劳动，属于旷工。被告无权要求支付劳动报酬，也不属于待岗，不应支付其基本生活费。为此诉至法院，判决不支付被告经济补偿金52215元；判决不支付被告2019年4月份工资1770元和5至12月期间的基本生活费8680元共计10450元；诉讼费用由被告承担。被告李桂青辩称：原告的起诉没有事实依据，且与事实不符，劳动仲裁裁决结果是正确的，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，2010年3月31日，德州美丽华大酒店有限公司与被告李桂青签订劳动合同，劳动合同期限自2010年1月1日至2013年12月31日终止；工作地点：美丽华大酒店，工作内容：从事保管岗位工作。2013年12月21日，德州美丽华大酒店有限公司与被告李桂青签订劳动合同续订书，劳动合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日。2017年1月1日，德州美丽华大酒店有限公司与被告李桂青签订无固定期限劳动合同。2017年8月31日，德州美丽华大酒店有限公司与被告李桂青出具解除、终止劳动合同证明书：李桂青同志，性别女，年龄44周岁，系我单位从事服务工作的劳动合同制职工，在本单位工作年限为二十五年，劳动合同为无固定期限（自2017年1月1日起），因本人辞职，符合劳动法规定，于2017年8月31日解除（终止）劳动合同。2017年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订劳动合同书，固定期限：自2017年9月1日起至2020年8月31日止；根据甲方工作需要，乙方同意从事服务岗位（工种）工作，乙方的工作地点为美丽华。原告于2019年4月29日对被告进行岗位调整，被告不同意调整岗位，遂离开原告单位。原告未向被告发放2019年4月份工资。被告月平均工资为1770元。原告于2020年1月21日为被告办理了解除劳动合同手续，为被告缴纳各项社会保险费至2020年1月。另查，自2018年6月1日起，德州市最低工资标准调整为1550元/月。原告成立时间为2001年9月11日，住所地：德州市德城区。经营范围：酒店管理、住宿、餐饮、娱乐、洗浴；房屋租赁；会议会展服务；物业管理；预包装食品、日用百货、五金、交电······等。德州市美丽华大酒店有限公司成立于1998年5月13日，2017年4月7日，变更前的住所地为德州市德城区。经营范围：宾馆、公共浴室、理发店、美容店；大型餐馆、日用百货、工艺品销售、房屋出租······等。德州美丽华大酒店有限公司股东8人，原告股东7人，其中二单位股东由5人一致。以上事实有仲裁裁决书、企业变更情况、劳动合同、解除劳动合同证明、银行交易明细、参保证明、微信聊天记录、请假申请、说明及开庭笔录等在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新由人单位。结合本案，被告从原用人单位德州美丽华大酒店有限公司被安排到原告处，德州美丽华大酒店有限公司未支付经济补偿，原告给被告办理解除劳动合同手续，在计算支付经济补偿的工作年限时，被告请求把在德州美丽华大酒店有限公司的工作年限合并计算为被告单位工作年限，应予支持。再者，德州美丽华大酒店有限公司与原告之间经营场所无法区分，业务内容相互交叉，单位领导（股东）混同，且被告与德州美丽华大酒店有限公司解除合同后，仍在原场所工作，故被告要求支付经济补偿金，并无不当，应予支持。被告于1990年9月入职德州美丽华大酒店有限公司，2019年4月29日离开原告处。2020年1月21日，原告为被告办理解除劳动合同手续。被告自2019年4月29日后未在原告处工作，不应计算工作年限，工作年限应为1990年9月至2019年4月29日，经济补偿按照29个月计算（1770元×29=51330元）。被告主张2019年4月份工资1770元，应予支持。被告主张2019年5月至12月期间的基本生活费8680元，不符合《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，即原告不存在停工、停产、歇业的情形，被告该项主张不应支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告德州鲁峰美丽华酒店管理有限公司与被告李桂清之间的劳动合同自2020年1月21日起解除。二、原告德州鲁峰美丽华酒店管理有限公司支付被告李桂青经济补偿金51330元，限判决生效后十日内付清。三、原告德州鲁峰美丽华酒店管理有限公司支付被告李桂青20**年4月份工资1770元，限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇二〇年九月二十二日书记员  董晓艳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6502号原告：江门市新会区会城宇通水暖交电经营部。住所地：广东省江门市新会区。经营者：黎广宇，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张某，住广东省江门市新会区沙堆镇梅北梅湾八社西2之**。被告：刘某，住广东省江门市蓬江区龙头里**601。原告江门市新会区会城宇通水暖交电经营部与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告江门市新会区会城宇通水暖交电经营部于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区会城宇通水暖交电经营部向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区会城宇通水暖交电经营部撤诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告江门市新会区会城宇通水暖交电经营部预交），由原告江门市新会区会城宇通水暖交电经营部负担。审 判 员 王潇凝二〇二〇年九月二十二日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1165号申请人：青岛高通市政工程有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道原东部工业园内。法定代表人：郝春德，执行董事兼总经理。被申请人：青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地青岛市市**辽阳西路**。法定代表人：谭海雯，董事长。申请人青岛高通市政工程有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款33万元或查封其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款33万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇二〇年九月三日书记员  王 晓
陕西省蒲城县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0526执恢297号之二   申请执行人：梁金平，男，汉族。    被执行人：姜小利，男。   本院在执行梁金平与姜小利民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）蒲民初字第02368号民事调解书已发生法律效力，被执行人姜小利应履行案款9000元及利息（利息未计算）、执行费50元。在执行中，双方当事人达成还款计划：一、本案的本金及利息共计10000元，剩余利息放弃。二、被执行人姜小利从2020年09月开始每月月底前还2000元，共计5个月还清。因履行期限较长，申请执行人同意终结案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：    终结蒲城县人民法院(2020)陕0526执恢297号案件的执行。   若被执行人逾期未按协议履行，申请执行人可再次申请执行。   本裁定立即执行。     审 判 长苏 宏 盛                                                                                 审 判 员李 庆 侠                            审 判 员王 成 海       二〇二〇年九月十七日                                书 记 员张  苗
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保312号 申请人：奉丽萍，女，1983年4月5日出生，瑶族，住福建省永安市。 申请人：刘国忠，男，1961年7月21日出生，汉族，住福建省永安市。 申请人：魏兴宜，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省永安市。 三申请人委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。 三申请人委托诉讼代理人：黄人杰，福建众强律师事务所律师。 被申请人：黄伟华，男，1983年6月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人：王玉国，男，1992年7月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请人奉丽萍、刘国忠、魏兴宜与被申请人黄伟华、王玉国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人奉丽萍、刘国忠、魏兴宜于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄伟华、王玉国名下银行存款人民币706177.88元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人魏长栋以其名下位于福建省永安市作为本案申请财产保全的担保。 本院经审查认为，奉丽萍、刘国忠、魏兴宜的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下： 一、冻结黄伟华、王玉国名下银行存款706177.88元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封魏长栋名下位于福建省永安市。 案件申请费4051元，由奉丽萍、刘国忠、魏兴宜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谢 清 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  俞文坚 书 记 员  林 萍
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初350号原告史爱平，女，1958年11月20日出生。原告张文国，男，1960年1月7日出生。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人陈一鸣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。原告史爱平、张文国以被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）实施的望坛棚改强制拆迁安置未对其进行补偿侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告史爱平、张文国诉称，原告家于1976年通过换房的形式换到李村南里×号一间直管公房。未登记房屋两间。2007年，为解决居住困难加盖二层约50余平米房屋四间。2017年7月15日，在未登记建筑未获任何补偿的情况下，原告家被强制拆除。原告同意去土桥安置房，但被告没有按照之前土桥安置房的承诺办理，原告至今未能选房。原告是征收范围内合法的被征收人，自建房无产权证是历史遗留问题造成的，当时并不需要审批。在本此棚改中，原告理应得到安置。但被告未对原告所居住的未登记房屋依据590号文及其他有关法律规定进行补偿安置。并且对原告同住征收范围内只有亲属关系，没有物权关系的被征收人的房屋实施捆绑式拆迁政策。政府用土桥直配公租房的方式，对原告实施欺骗。2018年9月10日公布的《望坛棚户区改造项目补充通州土桥租赁房屋宣传提纲》《望坛棚户区改造项目补充通州土桥租赁房屋配租办法》（以下简称《土桥配租办法》）与当初承诺不同，被告单方面修改承诺、不履行原协议的行政行为，违背了《合同法》第6条、第8条的规定。且望坛棚改指挥部对现在仍居住在未登记房屋中没有签约的居民作出的安置方案与对原告的安置补偿方案不同，没有得到同等条件的安置补偿。被告威胁欺诈诱导原告签署违法协议的事实行为以及单方毁约、修改约定的系列违法行为，侵犯了原告的合法个人财产和合法权益。故起诉请求法院1.确认望坛棚改项目被告东城征收办实施的通州土桥PLUS房屋强制拆迁安置行政行为违法，判令被告东城征收办撤销《土桥配租办法》；2.判令被告东城征收办对原告史爱平、张文国进行合理补偿安置。被告东城征收办辩称，土桥PLUS租赁房源不属于望坛项目征收补偿安置方案规定的补偿项目，提供主体并非被告，被告不是本案适格主体，最终形成的租赁合同亦并非行政协议，本案不属于行政案件受案范围。原告张文国作为被征收人已自愿签订并履行了征收补偿协议及其补充协议。根据征收协议第十条约定及未登记房屋调查认定的结果，自愿申请交付了八处相关未登记房屋，并实际获得了全部征收补偿收益。被告征收补偿安置工作已全部完成。故请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）……”。本案中，涉案《土桥配租办法》不属于望坛项目征收补偿安置方案规定的补偿项目，申请签订配租房屋协议亦属于当事人双方自愿行为。现原告要求确认被告实施的通州土桥PLUS房屋强制拆迁安置行为违法，撤销《土桥配租办法》并对其进行合理补偿安置的诉讼请求，无事实依据。综上，原告的起诉，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告史爱平、张文国的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告史爱平、张文国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年九月二十九日法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执668号申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路**。法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。被执行人：徐福莲，女，1972年2月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被执行人徐福莲借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：30000元，已执行0元，未履行30000元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 凯
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3112号原告：李苗苗，女，汉族，1995年2月16日出生，住许昌县。被告：刘旭，男，汉族，1991年10月24日出生，住许昌县。原告李苗苗诉被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李苗苗到庭参加诉讼，被告刘旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李苗苗向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付原告5600元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月9日，被告刘旭因有急事向原告借款7600元，原告使用支付宝转账后，多次通过电话、微信找被告催要，被告以种种理由为借口，迟迟不予给付，其行为直接侵害原告的合法权益。为维护原告合理权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼。被告刘旭缺席未答辩。原告李苗苗向本院提交的证据材料有：微信聊天记录截屏、支付宝聊天记录截屏、支付宝转账凭证截图各一份，证明被告向原告借钱，原告向被告转账7600元，后被告偿还了2000元。被告刘旭未向本院提交证据。经庭审查明，本院对原告提交的证据真实性予以确认。根据有效证据，庭审查明情况，本院确认下案件事实。2020年3月9日，原告李苗苗通过支付宝向被告刘旭转账7600元，未约定利息。原告诉讼后，2020年7月30日，被告刘旭通过微信向原告还款1000元，2020年8月4日，被告刘旭通过微信向原告还款1000元。另查明，庭审结束后，被告刘旭口头向本院辩称，于2020年8月25日，被告刘旭通过微信分别向原告还款1500元、1500元、500元、200元，共计3700元，经本院向原告李苗苗核实，原告对此予以认可，被告刘旭仍欠原告李苗苗1900元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。金融机构的转账凭证是出借人事后向借款人主张权利的有效凭证。出借人有权依据转账凭证要求借款人履行相应的给付义务。本案中，被告刘旭向原告李苗苗借7600元，原告李苗苗通过支付宝向被告刘旭履行转款义务，双方未约定利息，借款事实清楚。诉讼后，被告刘旭共向原告还款5700元,故被告应当偿还借款1900元（7600元-5700元）。对原告主张的利息问题，本院认为，原告未提供证据证明双方约定的利率为中国人民银行同期同类贷款四倍,本院不予支持,但被告刘旭仍占用原告1900元未偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，依法应当按照年利率6%的计算标准自原告向法院提起诉讼之日（2020年7月23日）起开始起算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李苗苗借款1900元及利息（自2020年7月23日按照年利率6%计算至还款之日止）；二、驳回原告李苗苗的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序，减半收取25元，由被告刘旭负担（暂由原告李苗苗垫付，待执行时一并履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇二〇年九月十四日法官助理任世杰书记员杨景辉
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206民初5363号 起诉人：无锡启辰自动化技术有限公司，统一社会信用代码91320206321178045K，住所地无锡市惠山区惠山大道**赛格电子市场2B121（堰桥）。 法定代表人：周贺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。 2020年9月17日，本院收到起诉人无锡启辰自动化技术有限公司（以下简称启辰公司）的起诉状，起诉人启辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令江苏加捷智能机械制造股份有限公司（以下简称加捷公司）继续履行合同，支付设备款85万元，提取合同设备；2.判令加捷公司向启辰公司支付逾期付款的利息损失(以85万元为基数，自2020年5月31日起至实际付清之日按LPR计算)；3.判令加捷公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：启辰公司与加捷公司订立《设备销售合同》一份，约定由加捷公司向启辰公司购买N95口罩机一台，单价为85万元。合同约定在合同签订后，加捷公司应于2020年5月25日向启辰公司预付50万元，2020年5月31日前支付尾款35万元。合同同时约定了货物交货期为2020年5月26日。合同签订后，启辰公司按约履行合同义务，但加捷公司未按约付款已构成违约，后经启辰公司多次催促加捷公司付款并继续履行合同，但其仍未履行合同义务。为维护自身合法权益，启辰公司特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订《设备销售合同》时约定，如发生与本合同有关的争议，协商不成的向乙方所在地人民法院管辖，当时乙方启辰公司所在地位于无锡市金山北科技园会北路28-2号4楼，该地不属于本院辖区，虽启辰公司现住所地变更至无锡市惠山区，但当事人住所地变更不得突破合同签订时双方协议管辖约定的真实意思表示。故根据双方协议管辖约定，本院就本案不具有管辖权，本案不符合起诉条件，启辰公司应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 对无锡启辰自动化技术有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  王 臻 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  平 华 书 记 员  余杭航