浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5314号原告：石福贰，男，1966年2月21日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：余海峰、陈双。被告：乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司，住所地乐清市白石街道新河浃村，统一社会信用代码91330382MA287KA713。法定代表人：金立宝，执行董事兼总经理。被告：朱乐丹，女，1976年8月2日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：盛珍双、顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：钱向前，男，1973年3月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告石福贰与被告乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司、朱乐丹合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余海峰、陈双、被告朱乐丹委托诉讼代理人盛珍双到庭参加了诉讼。被告乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请追加被告钱向前后，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余海峰、陈双、被告朱乐丹委托诉讼代理人盛珍双、被告钱向前委托诉讼代理人顾斌钦到庭参加了诉讼。被告乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年6月19日签订的购房合同无效；2.判令俩被告返还原告己付3300000元购房款及利息损失（以3300000元为基数，自2018年2月1日开始按照年利率4.35%计算至实际还款之日为止，暂算至起诉日为622000元）；3.本案诉讼费用由俩被告承担。诉讼过程中，原告向本院变更诉讼请求：1.确认原、被告于2017年6月19日签订的购房合同无效；2.判令叁被告返还原告己付3300000元购房款及利息损失（以3300000元为基数，自2018年2月1日开始按照年利率4.35%计算至实际还款之日为止，暂算至起诉日为622000元）；3.本案诉讼费用由叁被告承担。事实和理由：被告声称自己有坐落在乐清市××街道××村××别墅区开发出售，原告深信不疑。2017年10月19日，原、被告签订了购房合同，约定：“原告同意购买被告坐落在乐清市××街道××村××别墅区××号楼栋（西面）的房产，该房产面积大约为360平方米，占地面积为140平方米。楼层为三层带阁楼。土地性质为集体使用土地，原告有权享有屋前大约8米宽度的前庭院。院区配有公共设施，如游泳池。被告承认乙方所购房屋的法定永久使用权，不设年限。原、被告还商定房地产交易价格为人民币3500000元。被告承诺负责办理产权登记、过户手续一切费用及税费，并确认2017年10月1日左右交房。”合同签订后，原告依约于2017年5月12日、2018年2月1日，分别向被告朱乐丹汇款2000000元、1300000元，计3300000元，余款依合同约定交付房产证明后付清。但令人气愤的是，被告没有依约交付房屋，也没有交付房产证明，更无房产登记。经原告查询得知，被告经营范围仅为农业观光旅游而无房产开发资格，纯属欺诈原告，且所建房屋属违章己被执法部门拆除。综上所述，被告乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司无房地产开发资格，以欺诈方式骗取原告签订购房合同，且实际是违法建筑，违反法律规定，应为无效合同。被告朱乐丹明知欺诈还提供帐户，与被告乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司恶意串通，也应承担共同责任。在审理过程中，发现被告钱向前应承担共同责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，特具文向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。被告朱乐丹辩称，被告朱乐丹对原、被告签订合同的事宜一无所知，并非合同的相对方。从涉案合同可知，被告朱乐丹从未参与合同的协商，对合同内容一无所知，也未在合同上签字。即使原告存在相关的诉求，被告朱乐丹也无返还价款的义务。被告朱乐丹是公司财务人员，也并不存在原告诉称的恶意串通，款项并不是汇至被告朱乐丹私人使用的账户，而是转给被告乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司可以实际控制的账户。被告朱乐丹没有实际持有该款项，也没有使用该款项。原告诉称涉案合同为无效合同，但原告并没有提交证据予以证明。原告要求被告朱乐丹与被告乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司共同承担还款责任是没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朱乐丹的诉讼请求。被告钱向前辩称，第一，关于被告诉讼主体资格。被告钱向前是玉湖山庄别墅的项目负责人，跟公司本身没有关系，在合同上签字属于职务行为，不是合同相对方。第二，关于合同是否涉嫌欺诈。被告钱向前在职期间，没有以出售房地产为名进行任何宣传。原告之所以签订购房合同，是原告主动找到玉湖山庄，被告乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司也是明确告诉原告这个别墅是不出售的。原告又找到方君喜，让他来和被告乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司协商，才勉强答应。原告在购房前已经多次对涉案房屋进行实地调查，所有土地权属信息和性质都是一清二楚，不存在事后了解的情况。诉争合同是原告找人起草，并且在见证人方君喜见证的情况下自愿签署，不存在欺诈的情形。第三，关于涉案房屋交付。根据诉争合同第三条约定，房屋交付后共交付3300000元。原告于2018年2月1日支付1300000元，证明被告已经完成了交付义务。原告已经请人装修，也可以看出房产已经交付，故涉案标的物灭失的风险已经转移到原告方。原告要求被告钱向前承担责任没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告对被告钱向前的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告石福贰因有意购房，2017年5月12日，原告石福贰向被告朱乐丹中国农业银行尾号为1878的银行账户汇款2000000元。同日，被告乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司向原告出具领款收据，载明：“今收到石福贰预付订金款计人民币贰佰万元正，用途说明：玉湖山庄1号楼西栋别墅”。2017年6月19日，被告乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司作为卖方和原告石福贰作为买方签订《购房合同》，约定：“第一条合同标的，乙方同意购买甲方开发拥有的座落乐清市××街道××村××别墅区××号楼××栋（西面）的房产住宅，……土地性质为集体使用土地。……甲方承认乙方所购房屋的法定永久使用土地所有权，不设年限。第二条上述标的房地产的交易价格总价为人民币3500000元整。（大写：叁佰伍拾万元整）。第三条付款方式：甲乙双方同意以三次性付款方式结算付款，本合同签订，乙方认可甲方房屋结构和座向。乙方向甲方支付人民币《贰佰万元整》做为购房定金。剩余房款人民币《壹佰叁拾万元》整于房屋交付完毕当日付给甲方。甲方应于交付乙方房屋后24个月内办理好房屋产权过户到乙方名下。甲方向乙方交付房产证明后，乙方应支付剩余《贰拾万元》人民币，甲方负责办理产权过户手续等一切费用及税费。定金以汇款凭证为准生效。第四条交房：交房时间暂定为2017年10月1号左右，甲方确保房屋建筑质量安全结构完整，绿化，水电到户，污水排放，管道，等配套完善交付乙方。……第六条本合同主体1.甲方金立宝、钱向前共2人；2.乙方石福贰。……”出卖方处有被告乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司公章及其法定代表人金立宝签名、被告钱向前签名，中间见证人处有方君宝签名。2018年2月1日，原告向被告朱乐丹中国农业银行尾号为1878的银行账户汇款1300000元。次日，被告乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司向原告出具领款收据，载明：“今收到石福贰购房款计人民币壹佰叁拾万元正，用途说明：玉湖山庄1号楼西栋别墅”。现涉案房屋已被拆除。以上事实，有原告居民身份证、被告乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司国家企业信用信息、被告朱乐丹户籍证明、《购房合同》、领款收据、中国工商银行电子银行回单及原、被告、第三人庭审陈述等在案为据。本院认为，关于诉争合同的效力。有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；违反法律、行政法规的强制性规定。原告诉称诉争合同系以欺诈方式订立，但被告乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司的经营范围按照有关规定属于向社会公示的内容，原告完全可以获知相关信息，而原告作为购房人也有必要的核实义务，原告也未提交其他证据证明被告乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司等采取欺诈方式与其订立合同，故不能证明诉争合同系以欺诈方式签订。原告诉称涉案房屋系违法建筑，但原告提交的照片不能证明其主张，原告也未能提交其他证据予以证实，尚不能证明涉案房屋系违法建筑。故原告要求确认诉争合同无效的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因诉争合同未被确认无效，原告要求三被告返还购房款3300000元及支付相应利息损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告乐清市玉湖山庄旅游开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告石福贰的诉讼请求。案件受理费38176元，减半收取计19088元，由原告石福贰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 吴亦贝二〇二〇年九月三十日代书记员 黄达民