贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔05行初56号原告七星关区同益装饰工程有限公司（以下简称同益装饰公司）。法定代表人梁国燕，该公司执行董事。委托代理人林建，男，汉族，1982年6月27日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。该公司监事。委托代理人（特别授权）吴迪。被告毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区人民政府）。法定代表人胡敬斌，区长。出庭负责人陈亮欢，副区长。委托代理人李华。委托代理人（特别授权）侯克勤。第三人毕节市七星关区人民政府观音桥街道办事处（以下简称观音桥街道办）。法定代表人刘晓玲，主任。委托代理人（特别授权）周永来。委托代理人（特别授权）：周振国，贵州文腾律师事务所专职律师。原告同益装饰公司因不服被告七星关区人民政府房屋行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告同益装饰公司委托代理人林建、吴迪，被告七星关区人民政府出庭负责人陈亮欢、委托代理人李华、侯克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告公司于2016年7月成立后，在毕节市七星关区，从事公司相关生产经营业务。2019年8月25日下午，被告在未依法作出任何行政决定、未采取任何合法有效措施、未给予原告任何形式的通知及未与原告进行协商的情况下，违法将原告修建的钢结构彩钢瓦房强制拆除。后七星关区人民政府观音桥街道办于2019年8月26日补下了《限期搬迁通知书》。被告的违法强拆行为致使原告生产设备、生产原材料及生活用品等无法及时搬走，暴露在日晒雨淋之下，造成原告机器设备损毁、原材料腐蚀变质、生活用品毁坏。后经原告通过合法途径多次向有关部门反映均未得到任何有效处理。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求判决被告七星关区人民政府强制拆除原告厂房的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。被告七星关区人民政府辩称，1.原告的厂房建设在成贵高铁安全保护区范围，应当进行拆除处理。2.根据会议纪要精神，被告对红线范围内厂房的处理及补偿标准均进行了明确，被告组织相关部门对原告厂房进行拆除并无不当。3.被告已按照程序对地上厂房的相关权利人进行补偿完毕，原告并非厂房所有权人，原告主体不适格。综上，被告为了成贵高铁能够安全顺利通车，作出的强制搬迁行为并无不当，请求人民法院依法作出裁判。第三人观音桥街道办述称，涉案厂房在2017年8月26日之后已归属土地使用者何生祥和何生萍，因此原告并非拆除行为的相对人，请求人民法院驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：1.贵州省铁路建设办公室黔铁建专议（2019）13号会议纪要；2.毕节市七星关区铁路建设指挥部办公室《关于成贵铁路外部环境整治范围的相关情况说明》以及《成贵铁路云贵段外部环境整治联合排查统计表（彩钢瓦房、广告牌布、塑料大棚等轻型漂浮物）》。证明目的：根据毕节市七星关区铁路建设指挥部办公室排查结果，原告的厂房建设在铁路保护区范围，为确保成贵铁路如期建成通车，需要进行拆除处理。原告质证意见：对该组证据真实性和关联性无异议，合法性和证明目的有异议，达不到被告的证明其行政行为合法的目的。第三人质证意见：无异议。第二组证据：1.毕节市高速公路铁路建设指挥部《关于成贵铁路外部环境整治有关问题的会议纪要》毕高铁指纪[2019]6号；2.贵州省铁路建设办公室《关于研究成贵铁路贵州段外部环境整治有关问题的会议纪要》黔铁建专议[2019]28号；3.贵州省铁路建设办公室《关于研究加快推进成贵铁路贵州段外部环境整治有关工作的会议纪要》黔铁建专议[2019]33号；4.《关于研究成贵快铁周边环境整治有关问题的会议纪要》七星府专议[2019]208号；5.《限期搬迁通知书》。证明目的：为确保成贵铁路的通车，省铁建办要求对铁路环境外部整治工作加快推进，根据会议纪要精神，被告对于需拆除的厂房明确了补偿方案，对于土地收储的区域，由观音桥街道办事处负责，立即拆除地上附属设施，确保成贵快铁的运行安全。对于土地没有征收和收储的区域，企业搭建钢架结构厂房进行生产经营的，由房产局牵头，观音桥办事处、区铁建办配合，参照现行房屋征收补偿相关政策进行补偿。被告于2019年8月26日对原告下达限期搬迁的通知，要求其限期搬迁，原告未在期限内自行搬迁，被告组织相关部门进行强制搬迁并无不当。原告质证意见：对1-4号证据真实性、关联性无异议，但是对合法性及证明目的有异议，不能证明被告拆除房屋的行为合法。被告未按法定程序制作补偿方案、召开听证会，也未对补偿方案进行公开公示，侵犯了原告的知情权及参与权。5号证据所载明的时间是2019年8月26日，而被告实施拆迁行为是在2019年8月25日，并未给原告充足的时间搬迁，也未依照行政强制法的有关规定进行催告，同时，也没有充分的给予原告陈述和申辩的权利，在实施强制拆除原告厂房之前也未作出任何强制拆除的行政决定，整个过程被告方几乎未按任何合法的拆迁程序实施拆迁行为。第三人质证意见：无异议。原告向本院提交以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：法定代表人身份证明、身份证复印件及营业执照。证明目的：证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告质证意见：无异议。第三人质证意见：无异议。第二组证据：1.毕节市七星关区人民政府七星府专议（2019）208号《关于研究成贵铁路周边环境整治有关问题的会议纪要》；2.《限期搬迁通知书》；3.七星关区人民政府观音桥街道办事处七星观音信访复字（2019）6号《七星关区观音桥街道办事处关于林建反映事项的回复》；4.强拆当天的视频光盘一张。证明目的：1.被告于2019年8月16日才对案涉房屋的拆迁进行安排部署，2019年10月15日才对外发布；2.第三人于2019年8月25日实施了强拆行为，是26日才补发的限期拆除通知书，并未给原告合理的搬出时间；3.被告及第三人实施了强拆的违法行政行为，即未对原告的搬迁进行评估也未给予补偿，严重违反了先补偿后搬迁的基本原则，程序和实体均违法。被告质证意见：对1-3号证据无异议，4号证据光盘的合法性不认可，在2019年8月25日我方并未对原告的厂房实施强拆行为，强拆行为发生的时间是2019年9月底，厂房的设备是原告自行搬走的，2019年8月25日只是把彩钢瓦的房顶拆除了，因为高铁要试车通车，产生强气流，存在巨大的安全隐患。第三人质证意见：与被告质证意见一致。第三组证据：1.七星关区同益装饰工程有限公司损失清单3张；2.44张打印图片。证明目的：因被告的行政违法行为给原告造成了2557591元的损失。被告质证意见：三性及证明目的均不认可，损失清单属于原告单方自行制作，没有具体的金额依据，这些设备是否损毁该组证据并不能证明，被告在通知原告搬迁的过程中，设备及材料已经通知原告自行搬离，故达不到证明目的。第三人质证意见：1.真实性、客观性均不符合法律规定，表格是原告单方制作；2.该组证据与本案无关，原告提起的诉请是确认违法，而不是行政赔偿。第四组证据：在8月30日涉案厂房被拆除的视频一份。被告质证意见：不认可，视频只能证明揭瓦，不能证明房屋拆除的时间。第三人质证意见：不认可，视频只能证明揭瓦，不能证明房屋拆除的时间。第三人向本院提交以下证据并经庭审举证、质证：《责令停止违法行为通知书》一张。证明目的：原告所建厂房违法使用土地，故地上建筑物也不合法。原告质证意见：该份证据真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，达不到第三人的证明目的。内容中并未对案涉的违法建筑进行核实，未提交相关依据，未告知原告享有陈述及申辩的权利，未经乡镇政府或街道办集体讨论作出研究决定，不合法。被告质证意见：无异议。在本案审理过程中，因被告主张涉案厂房属于案外人所有，且已将补偿款支付给案外人，故本院责令被告向本院提交相关证据。被告在指定期限内向本院提交了以下证据：1.协议书（2014年8月26日）；2.成贵铁路观音桥段范围安全隐患征收补偿清册3张（何生萍、何生祥）。原告质证意见：真实性、关联性、无异议，合法性有异议，不能证明被告实施的行政行为合法。第三人质证意见：无异议，可以证明本案原告不是本案的适格原告。为了查明本案事实，本院对可能与本案存在利害关系的案外人何生祥、何生琼、何生萍及林琼进行询问，制作询问笔录，并组织各方当事人进行质证。原告质证意见：对该组证据三性无异议。被告质证意见：询问笔录里面的内容属实，无异议。第三人质证意见：询问笔录里面的内容属实，无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第三组证据，因本案系确认违法之诉，并非行政赔偿之诉，故该组证据与本案无关联性，本院不予采信。各方当事人提交的其他证据均与本案具有关联性，本院依法予以确认。对本院责令被告提交的证据及本院依法制作的询问笔录真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年8月26日，案外人何生萍、何生祥（甲方）与林建、林琼（乙方）签订了《协议书》，约定甲方将毕节市双熊水泥厂旁的土地租给乙方使用，如使用期间被拆迁，协议签订三年之内厂房及所有设备材料归乙方所有，三年之后厂房拆除归甲方所有。同年，原毕节市国土资源局七星关区分局向林建下发七星国土资执监责停字[2014]530号《责令停止违法行为通知书》，以林建未经批准擅自在观音桥办事处（五里坪村）硬化土地约400平方米为由，责令其立即停止违法行为。2017年6月7日，林建之妻梁国艳注册成立同益装饰公司，并将前述《协议书》租赁土地上修建的钢结构彩钢瓦房作为该公司生产经营厂房。2019年3月11日、6月14日、8月16日，贵州省铁路建设办公室分别印发黔铁建专议[2019]13号《关于研究成贵铁路贵州段外部环境整治有关问题的会议纪要》、黔铁建专议[2019]28号《关于研究成贵铁路贵州段外部环境整治等有关问题的会议纪要》及黔铁建专议[2019]33号《关于研究加快推进成贵铁路贵州段外部环境整治有关工作的会议纪要》，要求要切实解决成贵铁路贵州段存在的安全隐患问题。2019年5月30日，毕节市高速公路铁路建设指挥部组织召开成贵铁路外部环境整治有关工作专题会议并形成毕高铁指纪[2019]6号《毕节市高速公路铁路建设指挥部关于成贵铁路外部环境整治有关工作的会议纪要》，会议讨论了关于成贵铁路周边彩钢棚整治问题。2019年8月16日，毕节市七星关区人民政府组织召开成贵铁路周边环境整治有关问题的专题会议并形成七星府专议[2019]208号《关于研究成贵快铁周边环境整治有关问题的会议纪要》，要求对成贵快铁沿线两侧50米内范围内土地未征收、收储区域上，企业搭建钢结构厂进行生产经营的，按相关程序进行搬迁费用评估补偿后及时组织拆除成贵铁路沿线存在安全隐患的临时设施。毕节市七星关区铁路建设指挥部办公室对成贵铁路沿线存在的安全隐患问题进行排查统计，确认铁路沿线周边存在87个涉及彩钢瓦房、广告牌布、塑料大棚等轻型漂浮物等安全隐患问题。2019年8月26日，被告作出《限期搬迁通知书》，要求成贵快铁两边五十米范围内各商户在2019年8月30日前搬迁完毕。2019年8月25日至2019年9月底，被告组织第三人陆续将成贵快铁两边五十米范围内含涉案厂房在内的厂房全部拆除完毕。原告认为被告违法强制拆除涉案厂房导致其机器设备无法及时搬迁，给原告造成严重损失，遂诉至本院，请求判如所诉。另查明，涉案房屋在被拆除时仍由原告正在实际使用。再查明，本案审理过程中，因被告主张涉案厂房属于案外人所有，且已将搬迁补偿款支付给案外人，经责令被告提交相关证据后，本院依法对可能与本案存在利害关系的案外人何生萍、何生祥、林琼进行调查核实，经询问，何生萍、何生祥、林琼均认可《协议书》的真实性，并明确表示放弃实体权利，不参与本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主体是否适格；二、被告强制拆除涉案厂房的行为是否违法。针对焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原告作为涉案厂房的使用者，且在被拆除时该厂房仍处于原告实际使用中，因此，原告与被告强制拆除行为之间存在利害关系，其提起本案之诉符合前述法律之规定，系本案适格原告。针对焦点二，根据《铁路安全管理条例》（中华人民共和国国务院令第639号）第三十一条“铁路线路安全保护区内既有的建筑物、构筑物危及铁路运输安全的，应当采取必要的安全防护措施；采取安全防护措施后仍不能保证安全的，依照有关法律的规定拆除。”之规定，对铁路线路安全保护区既有的建、构筑物确须拆除的，应当依照有关法律规定进行。本案中，被告以涉案厂房属于铁路线路安全保护区内，存在严重安全隐患为由将该厂房强制拆除，应当严格按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第五十三条等相关规定进行。被告并未提交证据证明其依照法定程序实施拆除行为。因此，被告实施的强制拆除行为违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；”及第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，因涉案厂房已被拆除，客观上不具有可撤销内容，故依法应当判决确认被告强制拆除该厂房的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告毕节市七星关区人民政府强制拆除原告七星关区同益装饰工程有限公司使用的位于毕节市七星关区的行为违法。案件受理费50元，由被告毕节市七星关区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年九月二十二日法官助理  洪运佳书 记 员  蒋 琼