wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21094号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄嘉宏，男，1995年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告黄嘉宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告黄嘉宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2000元；2.判令被告立即向原告偿还借款期内尚欠的利息34.17元；3.判令被告立即向原告偿还截至2020年7月21日的罚息503.31元，2020年7月22日（含）后的罚息，以尚欠本金2000元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清。事实及理由：2019年5月9日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告黄嘉宏未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号：20190509002343）的具体约定和欠款事实贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：黄嘉宏。合同签订时间：2019年5月9日。贷款用途：用于个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为2000元。借款期限92天，自2019年5月9日起至2019年8月9日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收140%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为3464的中国银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年5月9日。欠款情况：截至2020年7月21日，黄嘉宏尚欠借款本金2000元、利息34.17元、罚息503.31元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无黄嘉宏的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为黄嘉宏。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，黄嘉宏未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，黄嘉宏应承担返还借款本金，支付利息和罚息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄嘉宏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2000元，支付截至2020年7月21日的利息34.17元、罚息503.31元，并支付自2020年7月22日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金2000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄嘉宏负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月二十三日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初326号原告：河南凯巨建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市桂园街道兴林路东段**。法定代表人：郭建勇，该公司总经理。委托代理人：马磊，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托代理人：侯利敏，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：河南五谷乐农业科技有限公司。住所地：郑州市金水区英协路与福元路交叉口华悦时间广场****。法定代表人：陈鹏，该公司经理。委托代理人：王明伟，男，汉族，住郑州市金水区，系该公司职工。原告河南凯巨建筑工程有限公司与被告河南五谷乐农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告河南凯巨建筑工程有限公司的委托代理人马磊、被告河南五谷乐农业科技有限公司委托代理人王明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南凯巨建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款110000元及利息368.6元，以上共计110368.6元，以110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年7月1日起至实际付款之日止（暂计算至2020年7月30日）。事实与理由：2020年5月29日，原、被告双方签订《建筑工程施工承揽合同》(合同编号为：【GF-011-0201】)一份，约定：被告将位于鹤壁市姬家山化工园区鹤林线西“鹤壁弘昌化工有限公司年产8000吨农药制剂项目”发包给原告施工，工程内容为生产车间及公用工程建设，工程建筑面积：1920(平方米)，合同总价为550万。但由于不可抗拒因素，原、被告于2020年6月18日另行达成《合作协议》一份，约定：因施工合同无法正常履行，被告支付原告工程费110000元，施工合同作废，原告施工到此结束并撤场，被告于2020年6月30日前支付工程费用。履行期限到期后，原告多次催要，被告也未支付。被告河南五谷乐农业科技有限公司辩称：1、由于弘昌工厂的建设，河南五谷乐公司找到了原告，委托土方工程和钢构合作，在开始施工时发现原告对土方工程缺乏专业的水平，故停止合作；2、五谷乐公司同原告进行协商，但原告以被告工期紧张要挟被告不同意停止合作，由于被告工厂建设工期原因被迫无奈同意原告的不合理协议；3、五谷乐公司不认可原告提出的工程费11万元。原告河南凯巨建筑工程有限公司围绕其诉讼请求，提交证据如下：《河南五谷乐农业科技有限公司工厂建设工程承揽合同》（GF-011-0201）一份。证明2020年5月29日，被告将位于鹤壁市姬家山化工园区鹤林线“鹤壁弘昌化工有限公司年产8000吨农药制剂项目”发包给原告施工，工程内容为生产车间及公用工程建设，工程建筑面积：1920（平方米），合同总价为550万；2、《合作协议》一份。证明2020年6月18日，由于不可抗拒因素，原、被告双方协商一致终止《建设工程施工承揽合同》的履行，被告应于2020年6月30日支付原告工程款11万元。被告河南五谷乐农业科技有限公司质证：对证据1真实性无意义，是公司签署的；对证据2是原告坚持不撤离施工现场，被告被迫无奈情况下由公司文员签署。被告河南五谷乐农业科技有限公司未提交任何证据。本院认为，关于证据1，原、被告双方均无异议，且该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。关于证据2，被告称其公司是在被迫无奈下签署，但未提交证据予以证明，本院对其质证意见不予采纳，证据2客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原、被告双方的陈述和审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2020年5月29日，原、被告双方签订《河南五谷乐农业科技有限公司工厂建设工程承揽合同》（GF-011-0201）约定：被告河南五谷乐农业科技有限公司将位于鹤壁市姬家山化工园区鹤林线西的生产车间和公用工程建设发包给原告河南凯巨建筑工程有限公司。2020年6月18日原（乙方）、被告（甲方）双方签订《合作协议》约定：“因不可抗拒因素造成本次施工不能正常进行，施工合同无法正常履行（GF-011-0201）。甲乙双方本着互惠共赢，经双方友好协商，达成以下决议。甲方支付乙方工程费用110000元（大写：壹拾壹万元），该施工合同（合同编号：GF-011-0201）作废，乙方所做工程到此结束，乙方即日撤离鹤壁弘昌化工有限公司。甲方2020年6月30日完成项目款支付。”本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，同时，当事人协商一致，也可以变更合同。本案原告河南凯巨建筑工程有限公司与被告河南五谷乐农业科技有限公司依法自愿订立《河南五谷乐农业科技有限公司工厂建设工程承揽合同》（GF-011-0201），在情况发生变化时，双方又协商一致变更合同，签订了《合作协议》。被告辩称其公司是在被迫无奈情况下签订的《合作协议》，但并未提交证据予以证明，本院对其答辩意见不予采纳。该《合作协议》合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行自己的义务，故原告要求被告支付工程款110000元本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定于2020年6月30日前完成项目款支付，应承担因违约造成原告的利息损失。原告的利息损失应以110000元为基数，自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕止。其要求按中国人民银行同期贷款利率计算不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南五谷乐农业科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告河南凯巨建筑工程有限公司工程款110000元及利息（利息以110000元为本金，自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告河南五谷乐农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇二〇年九月十八日书记员  魏慧敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州大兴餐饮管理有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路第二十五大街交汇处联东U谷******楼**10-1。 法定代表人：许宁,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李紫牧，该局审查员。 再审申请人郑州大兴餐饮管理有限公司（以下简称郑州大兴公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7346号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑州大兴公司向本院申请再审称，（一）诉争商标与引证商标一在整体外观、主要识别部分等方面存在区别，未构成近似商标。诉争商标与引证商标共存于市场不会造成相关公众对商品来源的混淆或者误认，未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的“使用在相同或类似商品上的近似商标”。具体来说：诉争商标为图文组合商标，整体设计为汉堡形状。引证商标为图文组合商标并指定颜色（特别是红色与金色的颜色组合十分醒目），其中，中文“乐事”及对应英文Lay’s置于指定颜色（金色与红色组合）的图形当中，是该商标的主要识别部分，另外，该商标还包含汉字组合“波乐”。基于两商标构成要素上的较大区别，双方无论是从整体视觉效果，还是主要识别部分上都存在差别，未构成近似商标。（二）郑州大兴公司已对引证商标提出撤销连续三年不使用申请，国家知识产权局作出商评字（2020）第5357号撤销复审决定，撤销引证商标在2904类似群“土豆片、油炸土豆片、油煎土豆片、烤土豆片”商品外的其他全部核定商品上的注册。基于以上复审决定，引证商标一已不构成诉争商标在“肉；鱼（非活）；汤；蛋；奶茶（以奶为主）；食用油脂；干食用菌；烹饪用蛋白等”商品上获得初审公告的障碍，诉争商标指定使用的2904类似群土豆条；以果蔬为主的零食小吃除外。请求本院撤销原审判决，依法改判。 国家知识产权局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 2020年1月10日，国家知识产权局作出《关于第5854366号“LAY’s乐事MAX波乐及图”商标撤销复审决定书》，决定复审商标在土豆片、油炸土豆片、油煎土豆片、烤土豆片复审商品上予以维持，在其余复审商品上予以撤销。2020年7月27日，国家知识产权局发布第1705期商标公告，第5854366号商标在干制肉、食用水生植物提取物、鱼制食品、水果罐头、干蔬菜、蛋、黄油、食用油、水果色拉、果冻、精制坚果仁、干食用菌、豆腐商品上被撤销。 本院认为，根据本院新查明的事实，引证商标一已被部分撤销，故本案的争议焦点在于引证商标一是否构成诉争商标注册的权利障碍。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 根据商标法第三十条的规定，认定申请注册的商标是否具有可注册性，要结合商标标志构成要素及其整体的近似程度考虑商标标志是否近似，以申请注册的商标与引证商标在同一种或类似商品上并存，是否容易导致混淆作为判断标准。认定商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要对商标的整体进行比对，又要对商标的主要部分进行比对，且比对应当在比对对象隔离的状态下进行。 本案中，诉争商标和引证商标一均为图文商标，诉争商标包含英文“MAXBURGER”及图，引证商标一由叠置的文字“Lay’s乐事”、飘带图形、圆形图形和字母“MAX”、汉字“波乐”构成，两个商标中的“MAX”均为显著识别部分。以相关公众一般注意力为标准，诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上时，容易导致对商品来源的混淆。原审法院认定其构成近似商标并无不当，应予维持。郑州大兴公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 现郑州大兴公司提出引证商标一在部分商品类别上已被撤销，引证商标一已不构成诉争商标在“肉；鱼（非活）；汤；蛋；奶茶（以奶为主）；食用油脂；干食用菌；烹饪用蛋白等”商品上获得初审公告的障碍。本院认为，引证商标一被部分撤销后，其核定使用的“肉；鱼（非活）；汤；蛋；奶茶（以奶为主）；食用油脂；干食用菌；烹饪用蛋白等”商品类别与“土豆片”在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面仍然相关联，容易让相关公众认为其存在特定联系，容易造成混淆，故该申请理由不能成立，原审判决并无不当。 综上，郑州大兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑州大兴餐饮管理有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐弦 书记员张栗萌 附图： 诉争商标 引证商标一
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初294号原告田丰，男，1939年9月15日出生。委托代理人田文建（原告田丰之子），1972年5月1日出生。委托代理人晏军华，北京市康达律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人王晓非，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告田丰因要求被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称区住建委）履行办理房产确权证明职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月17日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告田丰诉称，上世纪六十年代，原崇文区房地产管理局在田耀魁携全家支援国家三线政策前往山西工作生活期间，未征得田耀魁同意，在田耀魁不知情的情况下，将坐落于原北京市崇文区前门外山涧口老虎洞前街辛×号（现改名为东城区红庙街×号）田耀魁的私房代管。涉案房产根据北京市人民政府地政局颁发的《房地产所有证》，所有权人为田耀魁，土地面积零亩零分肆厘壹毫，总面积27.3平方米，建筑面积16.8平方米。其后，北京市房地产管理局先后于1984年5月4日、11月11日发布公告，发还“文化大革命”中接管的私房产权。但因通讯原因，原告当时并不知此事。原崇文区房管局于1987年5月27日诉至法院，要求确认涉案房屋为无主财产，收归国有。法院于1988年10月31日作出（1987）崇民字第918号民事判决书，判决前述田耀魁所有的房产为无主财产。2008年，原告起诉要求撤销认定财产无主的判决。原崇文区法院于2008年7月25日作出（2008）崇民特字第7152号民事判决书，判决撤销（1987）崇民字第918号民事判决书。被告应将涉案房产发还给原告。根据《关于落实“文革”中接管的私房政策若干规定的实施细则》规定，被告应当为原告办理确权证明。原告已申请政府部门为原告办理房产确权证明，将涉案房屋返还给原告。请求判令被告为坐落于北京市东城区红庙街×号（原北京市崇文区前门外山涧口老虎洞前街辛×号）房产办理确权证明归田丰所有。被告区住建委辩称，原告要求被告为其落实坐落于北京市东城区红庙街×号房产属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于行政诉讼受案范围。依据《北京市落实私房政策领导小组关于印发的通知》第四章第二十条的规定，对涉案房产产权按照拆除补偿的办法处理。原告至今未来办理相关手续。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，田丰的请求事项属于落实私房政策的相关问题。落实私房政策性质的历史遗留问题不属于人民法院行政诉讼的受案范围。田丰应通过落实私房政策的有关部门予以解决。因此，田丰提起的诉讼不符合起诉条件，对于其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田丰的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告田丰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年九月二十三日法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1926号原告：珠海市家和物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路南虹二街**。法定代表人：黄丽珍，总经理。委托诉讼代理人：涂焕锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：郭启宪，男，1949年6月2日出生，汉族，澳门特别行政区。原告珠海市家和物业管理有限公司诉被告郭启宪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告珠海市家和物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市家和物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市家和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币97元，由原告珠海市家和物业管理有限公司负担。审判员  葛阳辉二〇二〇年九月十五日书记员  何绍峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18999号 被执行人:方哲璇，女,汉族，1989年2月2日生，住广东省普宁市。 申请执行人岳芳芳与被执行人方哲璇合伙协议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28861号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有向本院缴纳该案受理费，本院依法对欠缴受理费移送执行。立案号为（2020）粤0306执18999号，现本案被执行人已依据生效法律文书履行了缴纳案件受理费的义务。 本院认为，被执行人案件受理费已足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终28861号民事判决书中被执行人应缴纳的受理费已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年九月二日 书记员  邱志航
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18857号原告：张帮平，男，1983年1月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区陶庄路**7F001-008。法定代表人：袁新生。原告张帮平诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帮平到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张帮平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告安装费128082元；2.被告承担本案所有诉讼费用、交通费、住宿费等其他费用。事实和理由：原告系吉林省家具配送安装维修师傅，2017年8月2日开始给一智通公司做家具配送安装服务，一智通公司把家具发到原告当地然后通过电话里面的APP系统进行派单，原告开车去当地物流提货，然后给顾客把家具扛到楼上，进行配送、安装、维修等服务。服务费结款是每个月的月末通过APP系统记录进行对账结算，账目核对完了30日内打款（等于压一个月付一个月的方式进行结款），一开始的时候给原告结工钱还算可以，从2019年的5月份一智通公司给原告结款就开始拖欠了，每个月都不能及时打款给原告，最多的时候压了3至4个多月，大概有30至40万左右。原告通过区域经理进行多次催款，也没有及时的给原告打款，导致原告本人欠了和原告一起干活的师傅们的工钱，每天都有人追着原告要钱，导致原告老婆和原告离婚，家庭破裂。直到2019年12月份，原告本人来到了广州市天河区5号创意空间的7楼一智通公司然后找到了当时的负责人张超、于珊，然后原告说明了原告的情况，给原告的答复是公司现在没钱，然后给原告出了一份打款声明，欠款总计128082元，公司盖了公章，并且答应了原告于2020年1月10日前结清欠原告的服务费。2020年1月2日下午的时候原告还在一智通公司等着给原告打款，然后办公室负责人张超告诉原告说，老张你走吧，回老家吧，10号的时候肯定给你打款，公司不会差你钱，然后原告1月2日当天下午离开了一智通公司，因为当天下午没有买到回去的票，就在一智通公司附近住了一晚。1月3日早上原告要走的时候路过一智通公司的时候发现公司几百号员工一夜之间人去楼空了，门上贴着春节放假通知，原告当时给一智通公司的领导张超、于珊打电话、发短信，没一个人理原告了，电话不接、信息不回，公司所有人都找不到了，没办法了原告回了老家后，在2020年3月17日原告再一次来到了广州找一智通公司讨要工钱。3月18日晚上，原告在公司的3楼找到了一智通法人袁新生，当时和原告一起的有三个人，天津市的于晓丹，还有咸阳市的南玉，当时袁新生已经答应原告3个给原告钱，不让原告声张。在原告下楼出了5号空间的时候，又来了很多要钱的人，然后袁新生就躲到了陶庄路沙东派出所，在派出所于3月19日凌晨5点左右跑掉了，然后就找不到人了。被告一智通公司拖欠原告配送安装费，原告多次索要未果，无奈只有具状起诉，请求判如所请。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：张帮平为一智通公司在吉林省范围内配送家具，2020年4月8日，一智通公司向张帮平出具《欠条》，载明今欠张帮平师傅安装费合计金额128082元（若张帮平师傅不提供发票，则须扣除3%的税费金额），我司承诺于2020年4月9日前向张帮平师傅支付上述欠款，否则按拖欠款项日万分之五的标准计算逾期利息。本院认为：一智通公司向张帮平出具《欠条》，确认欠付张帮平安装费共128082元，一智通公司应予清偿。张帮平还主张一智通公司赔偿交通费、住宿费损失，既无明确的金额亦未提交证据证实，本院不予支持。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张帮平支付128082元；二、驳回原告张帮平的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 石晓梅二〇二〇年九月二十七日法官助理裴育书记员叶丽方            判决书于2020年 月 日寄送
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5529号 原告：合肥星秀贸易有限公司,住所地合肥市新站区三十头社区合白路西侧合肥永盛装饰工程有限责任公司内,统一社会信用代码91340100062482914D。 法定代表人:汪思菊,总经理。 委托诉讼代理人：程永清周文倩（实习）安徽徽商律师事务所律师。 被告：合肥市恒睿木业有限公司，住所地合肥市瑶海区包公大道银领时代花园8-1608，统一社会信用代码9134010033563323X9。 法定代表人：王忠春，总经理。 被告：王中玉，男，汉族，1981年5月10日出生，住安徽省全椒县。 原告合肥星秀贸易有限公司诉被告合肥市恒睿木业有限公司、王中玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥星秀贸易有限公司委托诉讼代理人程永清、周文倩到庭参加诉讼，被告合肥市恒睿木业有限公司、王中玉经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告合肥星秀贸易有限公司（以下简称“星秀公司”）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告合肥市恒睿木业有限公司立即支付原告货款287700元并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础,参照逾期罚息利率标准支付自2020年1月25日起至付清之日的逾期付款损失,暂计至2020年5月19日,逾期付款损失为3677元,共计291377元；2、依法判令被告王中玉对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由:被告合肥市恒睿木业有限公司从原告合肥星秀贸易有限公司处购买翔鹰油漆,原告按照被告要求履行了合同义务、交付了货物,但被告一直未结清货款。2019年11月26日,经双方对账确认,合肥市恒睿木业有限公司仍欠原告货款297700元,并出具欠条一份,被告王中玉作为担保人,在欠条上签字。截至2020年1月24日,被告付款一万元,剩余287700元货款仍未付清。此后原告多次要款,被告再未支付货款。原告认为,被告拖延付款的行为严重违反了双方约定及法律规定,为维护自身合法权益,现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定,特诉至贵院,望贵院依法判如所请。 被告合肥市恒睿木业有限公司（以下简称“恒睿公司”）未做答辩。 被告王中玉未做答辩。 经审理查明：自2016年8月起至2019年7月，被告恒睿公司从原告星秀公司处多次购买油漆、固化剂等产品，2019年11月26日经恒睿公司独资股东王中玉确认，尚欠297700元货款未予支付，同日，王中玉以担保人名义出具欠条一份，欠条载明“截止2019年11月26日共计欠合肥星秀贸易有限公司油漆货款总计贰拾玖万柒仟柒佰元整（297700.00）”。欠条出具后，王中玉于2020年1月24日通过转账向原告公司支付了10000元，余款一直没有支付，为此，原告诉至来院，请求判如所请。 另查明，被告恒睿公司为自然人独资有限责任公司，该公司的股东为王中玉，王中玉原为恒睿公司的法定代表人，2020年1月9日恒睿公司法定代表人变更为王忠春，股东没有变更。 以上事实由原告提交的企业信用信息公示报告、身份证复印件、欠条、销售清单、微信聊天记录、支付宝转账截图，以及原告的当庭陈述等证据材料在卷作证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告星秀公司向被告恒睿公司出售油漆、固化剂等产品，被告恒睿公司向原告星秀公司支付货物价款，双方之间形成买卖合同关系，被告恒睿公司负有向原告星秀公司支付合同价款的义务。被告恒睿公司拖欠原告星秀公司货款287700元（欠条金额扣除已支付的10000元），有被告恒睿公司独资股东王中玉出具的欠条为证，本院予以确认。被告恒睿公司系自然人独资公司，被告王中玉作为独资股东，王中玉在欠条上作为担保人的名义签字，被告王中玉理应对恒睿公司欠付星秀公司的货款承担连带清偿责任。 对于原告星秀公司主张的逾期付款损失，因双方在买卖交易中未对逾期付款损失做出约定，且原告星秀公司提供的被告王中玉出具的欠条也未对付款时间做出承诺，原告在诉讼中也未能提供在诉请前向被告主张债权的证据材料，故对于原告的此项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥市恒睿木业有限公司、王中玉于本判决书生效后十日内偿还原告合肥星秀贸易有限公司欠付货款人民币287700元； 二、驳回原告合肥星秀贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5671元，减半收取2835.50元，由原告合肥星秀贸易有限公司承担50元，被告合肥市恒睿木业有限公司、王中玉负担2785.50元。保全费1995元，由被告合肥市恒睿木业有限公司、王中玉负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年九月十六日 书记员 万志成 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5481号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：谢红丽，支行行长。 被执行人：四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：肖忠斌，董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与四川宏志房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司应偿还申请执行人本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计844813.40元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有本金及利息、罚息、复利、案件受理费、公告费、债务利息共暂计844813.40元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 敏
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执891号申请执行人：郑崇强，男，1991年10月8日生，汉族，住河南省延津县。被执行人：谢振龙，男，1989年1月5日生，汉族，住河南省新乡市牧野区。本院在执行郑崇强与谢镇龙劳务合同纠纷一案，（2020）豫0711民初552号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年6月23日向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行，并于2020年7月3日向被执行人谢振龙发出执行通知书。本案在执行过程中，郑崇强同意谢振龙于2020年9月30日支付1500元，于2020年10月30日至2020年12月30日每月支付,2000元。共计支付7500元，款项支付完毕后，双方全清，双方不再因此事再有任何后续纠纷。现被执行人正在履行中，本案应终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0711执891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年九月二十三日代书记员 裴颖怡
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2298号 原告：路晴，女，汉族，1995年10月15日生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：丰敏，男，汉族，1987年8月1日生，住云南省曲靖市富源县。 原告路晴与被告丰敏追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路晴到庭参加诉讼，被告丰敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 原告路晴向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告代为向宁波明适得汽车服务有限公司清偿的款项人民币25717元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，宁波明适得汽车服务有限公司、丰敏与宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行签订《鄞州银行蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》，约定：丰敏作为持卡人向发卡行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行透支本金83713元用于购车，还款期数为36期……由宁波明适得汽车服务有限公司作为保证人，并对担保范围、方式进行详细约定。2017年8月5日，宁波明适得汽车服务有限公司与丰敏、原告路晴签订《分期购车履约保证书合同书》一份，其中约定，路晴作为丰敏的连带责任保证人，对丰敏在履行《分期购车履约保证书合同书》中对宁波明适得汽车服务有限公司所负的一切债务承担连带保证责任，并对保证范围和违约贵任进行详细约定。因丰敏自2017年10月起未能按时偿还银行(宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行)欠款，保证人宁波明适得汽车服务有限公司自2017年10月23日至2019年3月6日期间先后为丰敏代偿银行债务共计45920.87元。2019年3月22日，宁波明适得汽车服务有限公司向浙江省宁波市鄞州区人民法院提起追偿权纠纷一案民事诉讼，要求路晴对丰敏所欠宁波明适得汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。2019年11月18日，鄞州区人民法院判决由路晴对丰敏的付款义务承担连带清偿保证责任，路晴承担保证责任后，有权向被告丰敏追偿。 判决生效后，因丰敏未履行判决书所确定的义务，宁波明适得汽车服务有限公司向法院申请强制执行。原告于2020年6月3日向宁波明适得汽车服务有限公司清偿了25717元。综上，原告根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告丰敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1.原告身份证复印件一份；2.浙江省宁波市鄞州区人民法院民事判决书（2019）浙0212民初5159号一份；3.借记卡账户历史明细清。对于原告所提交的证据被告丰敏未提交质证意见，本院视为放弃其权利，对原告所提交证据符合证据三性，本院予以采信。被告丰敏未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，宁波明适得汽车服务有限公司、丰敏与宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行签订《鄞州银行蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》，约定丰敏作为持卡人向发卡行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行透支本金83713元用于购车，还款期数为36期，由宁波明适得汽车服务有限公司作为保证人，并对担保范围、方式进行详细约定。2017年8月5日，宁波明适得汽车服务有限公司与被告丰敏、原告路晴签订《分期购车履约保证书合同书》一份，其中约定，路晴作为丰敏的连带责任保证人，对丰敏在履行《分期购车履约保证书合同书》中对宁波明适得汽车服务有限公司所负的一切债务承担连带保证责任，并对保证范围和违约贵任进行详细约定。因丰敏自2017年10月起未能按时偿还银行(宁波鄞州农村商业银行股份有限公司月湖支行)欠款，保证人宁波明适得汽车服务有限公司自2017年10月23日至2019年3月6日期间先后为丰敏代偿银行债务共计45920.87元。2019年3月22日，宁波明适得汽车服务有限公司向浙江省宁波市鄞州区人民法院提起追偿权纠纷一案民事诉讼，要求路晴对丰敏所欠宁波明适得汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。2019年11月18日，原告对浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初5159号判决内容履行了对丰敏的担连带清偿保证责任，路晴于2020年6月3日向宁波明适得汽车服务有限公司清偿了25717元。2020年6月19日原告向法院起诉。 本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告向银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行垫付了全部款项，原告有权依照牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议中第七条约定及相关法律规定向被告追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丰敏于判决生效后十日内赔付原告路晴代偿款25717元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取计221元，由被告丰敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 廖 琳 二〇二〇年九月十五日 书记员 吕翠能
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12348号之一 申请执行人：佛山市南海科达伟塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海科技工业园（官窑）红沙高新技术区开发区惠国路**，统一社会信用代码91440605592100450C。 法定代表人：黄伟灿。 委托代理人：邵美容、关秀文，广东循理律师事务所律师。 被执行人：佛山市天乐箱包有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇邓岗北隅村姓苏路**（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WMG9040。 法定代表人：乐绍华。 被执行人：乐绍华，男，1970年6月18日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 申请执行人佛山市南海科达伟塑料有限公司与被执行人佛山市天乐箱包有限公司、乐绍华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15565号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人乐绍华应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款645375.37元及利息（自2019年2月1日起至实际清偿之日止以645375.37元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人佛山市天乐箱包有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款37540元及利息（自2019年2月1日起至实际清偿之日止以37540元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被执行人乐绍华对上述债务承担连带清偿责任，并负担受理费5314.58元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月30日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年4月28日、7月11日、9月18日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询两被执行人的财产信息，冻结了被执行人乐绍华所有的广东南海农村商业银行（账号尾数为58×××95）帐户，冻结期限自2020年5月15日起至2021年5月14日止；查封了被执行人乐绍华名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，查封期限自2020年5月15日起至2022年5月14日止，因车辆去向不明，未实际扣押，无法处置。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2020年6月1日，委托被执行人乐绍华居住地江西省吉安市安福县人民法院调查被执行人乐绍华的不动产状况，该法院经调查函复该被执行人在其辖区内无房产登记记录。 四、2020年6月1日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张晓霖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4737号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5757号 申请执行人：佛山市顺德区均安镇顺隆食品有限公司，住所地：佛山市顺德区均安镇南面下沙工业区，统一社会信用代码：914406067122708185。 法定代表人：钱友菊。 被执行人：江门市百乐门餐饮管理有限公司，住所地：江门市白石大道**汇悦城广场第****商铺，统一社会信用代码：91440703304062032F。 法定代表人：罗卫东。 关于申请人佛山市顺德区均安镇顺隆食品有限公司申请执行被执行人江门市百乐门餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初2126号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付391009.27元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5757号案终结本次执行。 被执行人江门市百乐门餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区均安镇顺隆食品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟冠昌
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4366号原告：邴某1，女，1952年2月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：姚巧云（原告女儿），日本航空大连办事处职员，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：苏田奎，男，大连市沙河口区圣熙律师事务所法律工作者。原告：邴某2，男，1984年7月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邴夫浩（邴某2父亲），住大连市沙河口区。被告：邴某3，女，1953年10月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李游（被告邴某3儿子），住大连市沙河口区。被告：邴夫浩，男，1956年12月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于向荣（被告邴夫浩妻子），女，住大连市沙河口区。原告邴某1、邴某2与被告邴某3、邴夫浩继承纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邴某1及其委托诉讼代理人姚巧云、苏田奎，原告邴某2的委托诉讼代理人邴夫浩，被告邴某3的委托诉讼代理人李游，被告邴夫浩及其委托诉讼代理人于向荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邴某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人位于大连市西岗区.15平方米，合计60万元，2、依法继承抚恤金139916元；前述遗产由原告邴某1与二被告三人各继承房屋1/3份额，抚恤金也是各继承1/3。事实与理由：原告的父母邴锦山与秦淑娟分别于2003年4月13日、2015年11月7日因病去世，原告父母共有三个婚生子女，分别为邴某1、邴某3、邴夫浩。老人去世后留有位于大连市西岗区房屋没有发生继承。原告母亲去世后留有抚恤金，没有分割，现依法要求继承父母遗产。被告邴某3辩称，同意原告的诉讼请求。被告邴夫浩辩称，不同意原告的诉讼请求，老人生前留有遗嘱，是老人在完全有行为能力情况下作出的。这个遗嘱包括遗产分割，我要求按遗嘱分割。遗嘱里面没有抚恤金，我们办理了老人的丧葬事宜，不同意分割抚恤金，要求扣除老人的花销后，依法分割，因为这是两个人的丧葬费，父亲的丧葬费也在其中。我认为抚恤金归二被告所有，不应有原告的份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的户籍证明、房产档案、秦淑娟的抚恤金及抚恤金的发放明细、房屋查询信息真实性没有异议，二原告及被告邴某3对被告邴夫浩提供的遗嘱真实性没有异议，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人邴锦山与秦淑娟生前育有三名子女，分别为邴某3、邴夫浩、邴某1。邴锦山于2003年4月14日因病去世，秦淑娟于2015年11月7日因病去世。二原告及二被告均确认邴锦山与秦淑娟的法定第一顺位继承人为原告邴某1及二被告，无其他法定第一顺位继承人被继承人秦淑娟2014年1月8日书写遗嘱一份，内容：我叫秦淑娟，与老伴邴景山（已故）育有二女一男，长女邴某1，次女邴某3，长子邴夫浩。一、关于财产，西岗区白云新村绕云巷4号3层3号私有房屋一套是和老伴邴景山的共同财产，依相关法律规定及家庭现实，在我百年之后做如下分配：1、老伴邴景山的一半分三份，我、邴某3、邴夫浩各一份，邴某1没有份额，因为在老伴去世前与我的积蓄12万元。及十多年我工资余额共计至少30万元，已给邴某1。2、我的一半及1/3份额由长孙邴某2继承。二、关于音视频书证，鉴于当下家庭现实情况，我之前所留的书证（遗嘱）一律作废无效，以此遗嘱为准。秦淑娟生前单位大连市中级人民法院已发放秦淑娟丧葬费15708元、抚恤金两笔共计124208元，均由被告邴夫浩领取。另查，邴锦山名下大连市西岗区房屋，建筑面积58.15平方米，产权登记人为邴锦山，系邴锦山、秦淑娟于1997年12月份通过购买房改房方式取得。本院认为，公民可以依法定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。关于大连市西岗区房屋，该房屋系邴锦山与秦淑娟的夫妻共同财产，邴锦山生前未设立遗嘱，邴锦山去世后该房屋的1/2产权份额属于秦淑娟所有的夫妻共同财产，另1/2份额作为邴锦山的遗产依法由其第一顺位法定继承人秦淑娟、邴某1、邴夫浩、邴某3各自继承相同份额，即1/8产权份额。故邴锦山去世后秦淑娟享有该房屋产权的5/8份额，邴某1、邴某3、邴夫浩，各自继承该房屋产权的1/8份额。秦淑娟生前留有的遗嘱中写明在其去世后案涉被继承房产如何分配，因秦淑娟仅享有该房屋产权的5/8份额，其对本人享有的房产份额的处分合法有效，但对案涉被继承房产中其他继承人依法应当继承的份额处分无效。秦淑娟在该遗嘱中明确其名下享有的房产份额均由其长孙邴某2继承，故原告邴某2继承取得案涉房屋所有权的5/8份额，邴某1、邴夫浩、邴某3各自继承案涉房屋产权的1/8份额。关于原告主张的秦淑娟生前单位在其死亡后发放的抚恤金124208元及丧葬费。抚恤金、丧葬费不属于公民死亡时遗留的个人合法财产，该款项的分配应按照国家相关政策的规定，参照遗产分配的方式，由死者的第一顺位继承人享有。因原告庭审中表示不主张丧葬费，本院不予处理。根据原、被告当庭陈述，秦淑娟去世前，由被告邴夫浩长期照料生活起居，去世后丧葬事宜多都由被告邴夫浩处理，故对抚恤金法院酌定由被告邴夫浩分得60000元，邴某1、邴某3各分得32104元，应该款项已有邴夫浩领取，由邴夫浩向邴某1、邴某3返还。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下:一、被继承人邴锦山名下位于大连市西岗区房屋由原告邴某2继承取得所有权的5/8产权份额，原告邴某1、被告邴夫浩、被告邴某3各自继承取得1/8产权份额，原、被告于本判决生效后30日内互相协助办理房屋权属变更手续；二、被继承人秦淑娟生前单位在其死亡后发放的抚恤金124208元，由被告邴夫浩分得60000元，邴某1、邴某3各分得32104元，由邴夫浩于本判决生效后10日内向邴某1、邴某3返还。三、驳回原告邴某1的其他诉讼请求。以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元（原告均已预付），由原告邴某1负担1537.5元，原告邴某2、被告邴某3、被告邴夫浩各自负担1537.5元，于本判决生效之日十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  葛菲二〇二〇年九月二十五日书记员  于萍
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4740号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**。 负责人：王海峰。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 被告：杨厚华，男，1995年11月出生，汉族，居民，住费县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文前简称人保临沂公司）与被告杨厚华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保临沂公司委托诉讼代理人史欣艳到庭参加诉，被告杨厚华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还垫付款5229.8元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月30日，郑聚全驾驶被保险车辆鲁ＱＡ1Ｊ**汽车（登记车主为杨登芝）行驶至费县××乡××村路段与杨厚华驾驶的无牌汽油三轮车相撞，造成双方车辆受损、杨厚华受伤的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，郑聚全负事故的主要责任，杨厚华负事故的次要责任。 2018年3月14日，被保险人杨登芝与我司达成机动车辆保险赔偿协议，我司于2018年4月13日向其支付赔偿金12766元，并将追偿权转让给我司，故提出上述诉讼请求。 被告杨厚华未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告人保临沂恭送为证实自己的主张，向本院提交了事故认定书、车辆损失情况确认书、零部件更换清单、打款凭证、机动车辆索赔权转让书及第三方维修公司开具的被保险人车辆维修发票等证据，上述证据均系复印件，被告庭审中不能提交证据原件，且对向被保险人杨登芝支付的赔偿款不能提交生效的法律文书抑或双方签订的机动车辆保险赔偿协议等予以证实。 本案认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉求仅向本院提交了事故认定书等证据复印件，不能提交证据原件证实其主张，且对向被保险人杨登芝支付的赔偿款不能提交生效的法律文书等予以证实，故原告人保临沂公司的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王全霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3835号 申请执行人：绵阳市南河体育中心，住所地：四川省绵阳市涪城区体运村路**。 法定代表人：韩阳，该中心主任。 被执行人：叶林，男，1967年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市南河体育中心申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初1640号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人叶林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人叶林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月三十日 书记员  王建云
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2407号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司，位于河南省南阳市淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓颖，女，该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：王光虎，男，该公司职工，特别授权。被告：张伟，男，汉族，1970年7月17日出生，住河南省淅川县。被告：李静霞，女，汉族，1970年7月20日出生，住河南省淅川县。被告：张冬阁，女，汉族，1965年11月2日出生，住河南省淅川县。被告：郜志平，男，汉族，1966年6月8日出生，住河南省淅川县。被告：周国豪，男，汉族，1963年5月27日出生，住河南省淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告张伟、李静霞、张冬阁、郜志平、周国豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南淅川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告河南淅川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王葆兴二〇二〇年九月二十八日书记员  王 宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16045号之一 申请执行人：佛山市南海浩英模具加工店，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙村伴仙岗工业区**之三，统一社会信用代码91440605MA4UJX8T36。 法定代表人：黄奏明。 被执行人：佛山市南海合一电器配件有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园安贤路龙君钟表有限公司（厂房B）首层**厂房统一社会信用代码914406050585777264。 法定代表人：李国荣 关于申请执行人佛山市南海浩英模具加工店与被执行人佛山市南海合一电器配件有限公司加工合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初1035号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付加工费235824元及以该款为本金自2019年10月11日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付加工费235824元及以该款为本金自2019年10月11日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年九月二十七日 书记员 范晓敏
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1081民初2954号原告：仪征通弘置业有限公司，住所地在仪征市真州镇解放东路****。法定代表人:施为伟,董事长。委托诉讼代理人：季为玉，公司职员。委托诉讼代理人：何冬新，公司职员。被告：谢庆辉，男，1968年3月18日生，汉族，住仪征市。被告：郑红军，男，1968年9月2日生，汉族，住仪征市。两被告共同委托诉讼代理人：马广勤，仪征市星诚法律服务所法律工作者。本院在审理原告仪征通弘置业有限公司与被告谢庆辉、郑红军排除妨害纠纷一案中，原告仪征通弘置业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仪征通弘置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取40元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇二〇年九月二十四日书记员 徐铭晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20598号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨忠会，女，1969年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨忠会信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、余陶恬到庭参加诉讼，被告杨忠会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令杨忠会支付截至2020年4月17日的信用卡透支本金92796.88元、利息8227.07元、现金分期手续费2632.5元、账单分期手续费3338.92元、违约金26212.96元，利息自2020年4月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金92796.88元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令杨忠会支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨忠会向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62257575********。截至2020年4月17日累计欠款本息共计133208.33元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨忠会仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨忠会未作答辩。经审理查明，杨忠会向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因履行本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。杨忠会在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨忠会发放了卡号为62257575********的信用卡一张。杨忠会以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月17日，杨忠会尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金92796.88元、利息8227.07元、现金分期手续费2632.5元、账单分期手续费3338.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、招商银行信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨忠会与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨忠会发放了信用卡，杨忠会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨忠会应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求杨忠会支付26212.96元违约金及自2020年4月18日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨忠会通过协议约定收取违约金，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告杨忠会经经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠会在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡透支本金92796.88元、利息8227.07元、现金分期手续费2632.5元、账单分期手续费3338.92元，并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以透支本金92796.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1482元，由被告杨忠会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执463号申请执行人：宋某，住银川市。被执行人：李某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人宋某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0105民初23号民事调解书于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的178650元，执行费2580元，申请执行人已受偿1055元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息；本院依法扣划被执行人银行存款1055元；本院依法冻结被执行人名下银行账户，其名下账户最高金额为4.3元，被执行人名下暂无其他存款信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年九月十五日书记员 张玉林
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8305号 本院执行李善荧申请执行邬嘉慧民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人邬嘉慧已支付本金及迟延履行期间的债务利息8087.34元、一审受理费50元、执行费50元，被执行人邬嘉慧已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年九月七日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1231号罪犯徐国文，男，1990年3月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2019年8月1日作出（2019）赣0602刑初235号刑事判决，认定被告人徐国文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，被告人徐国文不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）赣06刑终刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐国文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年12月至2020年6月，监狱考核表扬0个，余592.1分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐国文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯余刑不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定裁定如下：对罪犯徐国文不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初2587号 原告：周利，女，1955年3月9日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。委托诉讼代理人：屈福民，男，1950年10月19日出生，汉族，西安市灞桥区村民，现住该村。委托诉讼代理人：屈增道，男，1968年10月20日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。被告：西安白鹿塬建设投资有限公司（以下简称“白鹿塬公司”），住所地：西安市灞桥区。法定代表人：姜岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洁，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西启坤律师事务所律师。原告周利与被告白鹿塬公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周利的委托诉讼代理人屈福民、屈增道，被告白鹿塬公司的委托诉讼代理人赵洁、晁瑜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利向本院提出诉讼请求：1.判令被告全面严格履行“五项承诺”，补发“五项承诺”拖欠履行不足额的款项。其中：六十岁以上的村民合疗费发放不足部分，分别为：2015年应发每人130元，被告实发100元，应补差额30元。2016年应发每人150元，被告实发100元，应补差额50元。2017年应发每人190元，被告实发100元，应补差额90元。2018年应发每人220元，被告实发100元，应补差额120元。2015年至2018年被告应补发共计290元；2.被告承担本案诉讼费。当庭明确诉讼请求为：以诉状要求数字为准，只是要求补发合疗。事实和理由：被告公司原董事长高继丽，已于2014年亡故，2010年3月17日，其曾在狄寨街道办会议室为了与西XX村签订土地承包合同承诺：合同签订后将履行70年不变的五项承诺。由于被告许下的五项承诺才促成西XX村村民代表的签字认可，此后才促成对西XX村村民有失公平的土地承包合同的签订。被告原董事长在世的时候有几年能全部履行五项承诺。原董事长亡故后，其女姜岩接任董事长，从2015年至今，被告以资金困难不知情等理由不予全额兑现五项承诺，大学生一次性只资助1000元，残疾人每年只给300元，60岁以上村民的合疗费被告每年只负担100元。后就此事西XX村委会开过村民代表扩大会议，被告董事长姜岩也参加，经几次协商未果。原告认为被告不全额履行五项承诺已经损害了原告的利益，为维护自身合法权益原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订的狄寨街道办事处鲸鱼沟风景区XX村段土地承包合同（以下简称“合同”）、补充协议均未约定被告有义务替原告缴纳合疗保险费，即便以前有缴纳，也系合同第六条第（4）项约定的，乙方（白鹿塬公司）在有条件的情况下，支持帮助甲方本村的公益事宜。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回。经审理查明，2010年6月19日，狄寨街道办车村村委会（甲方）与白鹿塬公司（乙方）签订《狄寨街道办事处鲸鱼沟风景区XX村段土地承包合同》，约定，甲方愿将117.051亩土地交由乙方投资开发，承包年限从2010年3月19日至2080年3月19日。六（4）乙方在有条件的情况下，支持帮助甲方本村的公益事宜。2011年9月8日，双方又签订补充协议。均对原告主张的“五项承诺”未做具体约定。2015年之前，双方对“五项承诺”未发生异议，2015年至2018年，被告给60岁以上村民每年发放100元用于缴纳合疗保险费。原告认为被告未随着合疗保险费的增加全额缴纳损害了其合法权益，双方经多次协商未果。以上事实有谈话笔录、证人证言、狄寨街道办事处鲸鱼沟风景区XX村段土地承包合同、补充协议等证据在卷佐证。本院认为，合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循公平、自愿原则确定各方权利义务。合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告称其与被告之间存在合同关系，应就其主张负有举证责任。原、被告双方就被告是否给60岁以上老人全额缴纳合疗保险费，土地承包合同并未约定，口头约定也不明确。原告证人证言不足以证明双方就缴纳合疗金额达成合意，或属于合同约定被告必须履行的义务，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告周利的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，现由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   刘江蕾   二〇二〇年九月十六日 书  记  员   董肖娜 1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3458号原告：王婷宇，女，1989年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区委托诉讼代理人：邵蓓，山西民仁律师事务所律师。被告：张亚明，男，1988年5月7日出生，汉族，住大同市平城区。第三人：曾茜，女，1989年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。原告王婷宇与被告张亚明、第三人曾茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵蓓到庭参加诉讼。被告张亚明、曾茜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，被告称因资金周转需要，向原告借款1万元。2019年3月21日，被告又以相同理由向原告借款2万，之后被告仍多次向原告借款，原告为制止被告的不断借钱行为，便称自己也没有钱了，只能帮着被告和原告朋友也就是第三人曾茜借钱，2019年8月8日原告找第三人转给被告1万元。其实，第三人借给被告的1万元是原告事先给其转过去的钱，是原告以第三人名义借给被告的，真实出借人仍然是原告。借款后被告称会按时归还，没想到一个月后联系他，他再也不回话了，后经原告多次催要无果，无奈原告只能起诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告张亚明未作答辩。第三人曾茜提交书面意见一份，内容为：2019年8月8日，第三人收到原告汇款1万元，用于第三人代替原告借给被告的款项。第三人于当日将1万元通过银行转给被告，本款实际借款人为原告，第三人仅为付款人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，原告向被告支付宝账户转账1万元，2019年3月21日，原告向被告支付宝账户转账2万元。2019年8月8日，原告给第三人账户转账1万元，同日，第三人向被告账户转账1万元，备注为借款，该款系第三人代原告支付被告的借款，实际出借人为原告。以上事实，有原告提供的转账记录打印件、原告和被告微信聊天记录以及短信聊天记录以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告直接向被告转账3万元，通过第三人向被告转账1万元，以上4万元，原告主张系被告的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告未对原告主张的民间借贷关系提出反驳意见，故原告主张由被告归还借款4万元，有事实根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张亚明于本判决生效之日起十日内偿还原告王婷宇借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年九月二十四日书记员 刘晓晔
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5452号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐洪英，女，1979年09月19日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市安远县******************，公民身份号码：362************020。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243652号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月27日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2012元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243652号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人唐洪英的粤S.Q04**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2012元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐洪英承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  尹雪儿
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初10657号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：王世成，男，汉族，1984年2月18日生，住山东省莒县，合同约定的送达地址：山东省青岛市市北区瑞昌路151号105户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王世成小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加诉讼，被告王世成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币22220元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日，原告与被告王世成签订《贷款合同》，合同约定被告王世成向原告借款本金人民币50000元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分18期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现依双方所签合同约定，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王世成未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为21220元（22220元-1000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王世成于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金21220元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取178元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担8元，由被告王世成负担170元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十八日书记员  侯蓓蓓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13017号原告：冯兆基，男，1947年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人：罗日旋，男，1945年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人：梁裕淦，男，1948年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人：薛铸胜，男，1946年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人：范婉爱，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。诉讼代表人：廖彩珍，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。被告：佛山市顺德区第一塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：孔庆兆，任公司副总经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所实习律师。原告冯兆基与被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、谢琳组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告冯兆基的诉讼代表人罗日旋、梁裕淦、薛铸胜、范婉爱、廖彩珍及委托诉讼代理人卢俊坚，被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：冯兆基申请仲裁，请求裁决：确认冯兆基与佛山市顺德区第一塑料电器有限公司自1966年11月至2007年2月期间存在劳动关系。二、仲裁结果：冯兆基申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自1966年11月至2007年2月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的工商信息查询资料，证明原被告诉讼主体资格。2.佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水、退休证，证明原告在职期间由被告缴纳社保并发放工资，原告在被告处工作至退休。3.不予受理通知书、送达回证，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。4.被告及佛山市顺德区银星家用电器有限公司、佛山市顺德区恒俊聚酯瓶印刷有限公司的企业工商信息查询资料各1份，证明三家公司是关联企业。被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告于2007年2月26日达到退休年龄与被告终止了劳动关系，但直至2020年5月11日才提起劳动仲裁，已远远超出法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：驳回原告冯兆基的诉讼请求。案件受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  陆华玲审判员  谢 琳二〇二〇年九月十五日书记员  梁淑军
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更904号罪犯张杰。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省东台市人民法院于2017年12月20日作出(2017)苏0981刑初569号刑事判决，认定被告人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月3日至2020年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年4月、2019年9月、2020年3月共获得表扬四次。另查明，该犯系累犯,财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯,财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张杰减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年九月二十七日书记员  陈嘉怡
宁波市海曙区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0203刑更9号 罪犯丁彪彪，绰号“胖子”，男，1985年7月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。 2019年12月31日本院作出（2019）浙0203刑初985号刑事判决，以犯开设赌场罪判处罪犯丁彪彪有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关安徽省宿州市埇桥区司法局于2020年9月11日书面建议本院撤销对罪犯丁彪彪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出：罪犯丁彪彪在缓刑考验期限内，因违反行政法规被行政拘留，故建议撤销对丁彪彪的缓刑。 经审理查明，对罪犯丁彪彪的刑事判决已于2020年1月18日生效，丁彪彪缓刑考验期限从2020年1月19日起至2022年1月18日止。2020年8月1日16时许，罪犯丁彪彪与吕刚、周圣银、吴辛杰等人，在安徽省宿州市埇桥区××镇黄**建材店内棚中，使用扑克牌比级进行赌博时被民警查获，现场查获赌资人民币5458元及扑克牌一副52张。2020年8月2日，安徽省宿州市公安局埇桥分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十条第一款、第十七条第一款之规定，决定给予丁彪彪行政拘留十三日，并处罚款人民币一千八百元的行政处罚。安徽省宿州市埇桥区司法局提交的提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、行政处罚决定书等证实了这一事实。 本院认为，罪犯丁彪彪在缓刑考验期限内，违反行政法规，情节严重，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0203刑初985号刑事判决中对罪犯丁彪彪宣告缓刑二年的执行部分； 二、对罪犯丁彪彪收监执行原判有期徒刑一年。 （刑期从本裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  孔联军 人民陪审员  虞如安 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  傅琦君
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5776号原告：吕毅，男，1985年6月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：刘勇，男，1984年3月20日出生，汉族。原告吕毅与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。原告吕毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15940元，利息6000元（利息从2018年4月30日到2020年4月30日），共计为21940元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告吕毅起诉被告刘勇要求偿还借款，但其不能提供被告刘勇的详细住址及有效联系方式，导致相关法律文书无法送达。经询问原告仍无法根据法院要求提供其他有效送达地址，经法院释明又未办理相关公告送达手续，故原告吕毅起诉应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告吕毅的起诉。案件受理费174元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年九月三十日书记员 邓苗苗
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5324号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：张军红，男，汉族，1989年07月16日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张军红借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的11919.58元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5324号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年九月十一日书记员 方亦忠
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1274号之四 申请执行人：曹洋洋,女,汉族1991年7月16日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安徽长金智能科技有限公司,住安徽省安庆市怀宁县工业园。 本院依据已经发生法律效力的（2020）怀劳仲案字第108-2号，于2020年09月02日向被执行人安徽长金智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽长金智能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽长金智能科技有限公司银行存款11859.63元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 杨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异327号申请人：石靓，女，1981年8月8日出生，汉族，住址上海市闵行区。申请执行人：郑全国，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人：任香磊，男，1988年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人：范业金，男，1967年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：张龙生，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：秦银妹，女，1964年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行申请执行人郑全国、任香磊、范业金与被执行人张龙生、秦银妹民间借贷纠纷一案过程中，申请人石靓以其受让了借款合同债权为由，向本院申请变更其为(2015)闵执字第2016号案件的申请执行人。期间，申请人石靓向本院申请撤回其变更申请。本院经审查认为，申请人石靓撤回变更申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人石靓撤回申请。审 判 长 孔祥虎审 判 员 袁 辰审 判 员 薛美芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执464号之四申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人金日博,男,朝鲜族,1998年5月10日出生,住,住辽阳市白塔区/div>被执行人宋婉莹,女,汉族,1999年1月21日出生,住,住辽阳市白塔区/div>被执行人王元琦,男,汉族,1996年1月11日出生,住,住辽阳市白塔区/div>被执行人马明汉,男,汉族,1996年9月27日出生,住,住辽阳市宏伟区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人金日博、宋婉莹、王元琦、马明汉罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人金日博、宋婉莹、王元琦、马明汉价值100000元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月二日书记员 于美阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23649号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。 被执行人：叶远国，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶远国信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初24842号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶远国应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项76378.15元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人叶远国名下车牌号粤Ａ×××××车辆，因实物下落不明，暂无法处理。另，本院依法将被执行人叶远国列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人叶远国的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李文超
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1047号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 委托代理人：夏平，系该支行员工。 被告：闵卫民，男，1973年7月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：闵师文，男，1972年11月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：闵老姚，男，1971年2月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告闵卫民、闵师文、闵老姚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉、夏平到庭参加诉讼，被告闵卫民、闵师文、闵老姚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告闵卫民立即向原告清偿尚欠的贷款本金5万元及利息18305.47元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月6日,共计68305.47元，从2020年1月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告闵师文、闵老姚对被告闵卫民的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告闵师文、闵老姚承担连带清偿责任后，有权向被告闵卫民追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告闵卫民、闵师文、闵老姚辩称：该笔借款是以闵师文的名义借的，但是该笔借款是由闵文风使用的。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：闵卫民。 保证人：闵师文、闵老姚。 借款合同签订及履行情况：2012年9月22日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元整；贷款期限36个月，从2012年9月22日到2015年9月18日止；贷款年利率为固定年利率5.98%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2012年9月22日，被告闵师文、闵老姚与原告签署《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定被告闵师文、闵老姚为被告闵卫民在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年9月14日向被告闵卫民发放贷款5万元。 欠款情况：截至2020年1月6日欠本金5万元，利息705.97元，罚息17354.49元，复利245.01元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告闵师文、闵老姚在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告闵师文、闵老姚对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵卫民于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金5万元及利息、罚息、复利（截止2020年1月6日利息705.97元，罚息17354.49元，复利245.01元，自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告闵师文、闵老姚对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告闵师文、闵老姚承担连带清偿责任后，有权向被告闵卫民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告闵卫民承担，被告闵师文、闵老姚对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  陆国玉 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  胡 炫
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2940号 原告：张维正，男，汉族，1968年3月7日出生，住四川省南充市高坪区。 原告：崔大贵，男，汉族，1967年11月12日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：夏国蕾，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：李正益，男，汉族，1955年9月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：杨星兴，男，汉族，1983年12月17日出生，住四川省南充市高坪区。 第三人：四川鼎亚建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥后街********。 法定代表人：罗海德，董事长兼总经理。 原告张维正、崔大贵与被告李正益、杨星兴、四川鼎亚建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告张维正、崔大贵于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张维正、崔大贵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张维正、崔大贵撤诉。 案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告张维正、崔大贵负担。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  欧阳林 人民陪审员  蒲 草 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  江 婧
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183民初2966号之三 申请人：朱少华，男，1987年6月19日生，汉族，住句容市。 被申请人：刘海亮，男，1979年2月6日生，汉族，住句容市。 本院于2020年6月7日作出（2020）苏1183民初2966号财产保全的裁定，冻结了被申请人刘海亮房产，现因原告申请解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘海亮所有的位于句容市房产的查封。 审 判 长  赵剑岚 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  吴治月 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  谢 佳 江苏省句容市人民法院 协助执行通知书 （2020）苏1183民初2966号之三 关于本院受理的原告朱少华与被告刘海亮、黄健、冯春燕民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）苏1183民初2966号之三民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项： 解除对被告刘海亮所有的位于句容市碧桂园中央公园16栋1901室房产的查封。 附：民事裁定书一份 二○二○年九月二十五日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6068号上诉人（原审被告）：重庆五洲龙新能源汽车有限公司，住所地重庆市合川区高阳路**，统一社会信用代码915001176939058996。法定代表人：张景新，该公司董事长。委托诉讼代理人：易凤，女，1988年12月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼**。被上诉人（原审原告）：长春捷尔佳科技有限公司，住所，住所地吉林省长春市高新区卫星路副******社会信用代码91220101556374702X。法定代表人：凌兆英，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。上诉人重庆五洲龙新能源汽车有限公司（以下简称五洲龙公司）因与被上诉人长春捷尔佳科技有限公司（以下简称长春捷尔佳公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人五洲龙公司的委托诉讼代理人易凤、被上诉人长春捷尔佳公司的委托诉讼代理人刘家莉到庭参加调查询问。本案现已审理终结。五洲龙公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：易凤向法庭的陈述不能构成对案件事实的自认，不满足自认的构成条件。一审判决错误。长春捷尔佳公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。长春捷尔佳公司向一审法院起诉请求：1．请求法院判决五洲龙公司向长春捷尔佳公司支付货款255000及赔偿逾期付款的损失。（逾期付款损失自2018年8月3日起以255000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以255000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际支付之日止。）；2．诉讼费由五洲龙公司承担。一审法院认定以下事实：长春捷尔佳公司、五洲龙公司于2018年8月2日签订供货合同，由长春捷尔佳公司向五洲龙公司提供AMT自动变速箱总成、调压阀等货物，合同期限为2017年8月2日至2019年8月1日。期间，长春捷尔佳公司向五洲龙公司供货，五洲龙公司先后支付货款195000元。2020年4月20日，五洲龙公司向长春捷尔佳公司发出往来对账单，确定双方合同金额为45万元，长春捷尔佳公司已经向五洲龙公司供货并开具发票，五洲龙公司已付款195000元，截至2019年8月22日，尚欠长春捷尔佳公司货款255000元，五洲龙公司对该往来对账单予以确认。由于五洲龙公司未向长春捷尔佳公司支付所欠货款，长春捷尔佳公司遂起诉来院，诉请如前。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。长春捷尔佳公司、五洲龙公司建立买卖合同关系后，长春捷尔佳公司向五洲龙公司提供货物，经双方对账，五洲龙公司尚欠长春捷尔佳公司货款255000元未支付，长春捷尔佳公司要求五洲龙公司支付所欠货款理由正当，法院予以支持。关于逾期付款损失的计算，2020年4月20日五洲龙公司对长春捷尔佳公司向其发出的往来对账函进行了确认。五洲龙公司认为双方对逾期利息没有约定，同意以对账函确定日期为准计算逾期利息符合法律规定，法院予以确认。关于利息的计算标准，长春捷尔佳公司请求的计算标准没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，法院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、由重庆五洲龙新能源汽车有限公司在判决生效后十日内向长春捷尔佳科技有限公司支付货款255000元，并以255000元为基数从2020年4月20起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，息随本清。二、驳回长春捷尔佳科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由重庆五洲龙新能源汽车有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理中，五洲龙公司陈述，易凤在本案一审中代理权限是特别授权。其还陈述，对货款本金金额无异议。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点是：1．易凤作为一审特别授权委托诉讼代理人是否能代表五洲龙公司承认上海文盈公司的诉讼请求；2．本案计算利息的标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定，诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第一款规定：“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。”也就是说，代理人是特别授权情况下，其有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。本案中，易凤在一审中作为五洲龙公司的特别授权代理人，能够代表五洲龙公司承认上海文盈公司的诉讼请求。五洲龙公司应向长春捷尔佳公司支付货款255000元。一审法院结合合同履行情况，根据诚实信用原则和公平原则，对长春捷尔佳公司主张的利息计算标准作出调整，于法有据，并无不当，本院予以确认。综上所述，重庆五洲龙新能源汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5125元，由重庆五洲龙新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅审 判 员  王 兵二〇二〇年九月二十五日法官助理  谢威利书 记 员  范 丽