西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初17号原告（反诉被告）：思安新能源股份有限公司，住所地：西安市高新区锦业路**SOHO同盟****。法定代表人：邢玉民，该公司董事长。委托代理人：张海波，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区长安路北段**省XX中心**。委托代理人：罗小侠，女，1988年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宜君县XX镇XX村XX庄****。被告（反诉原告）：镇江新华电集团有限责任公司，住，住所地：镇江市京口区XX路****/div>法定代表人：刘培厚，该公司总经理。委托代理人：张荣幸，江苏路韬律师事务所律师。委托代理人：王忠城，江苏路韬律师事务所律师。原告（反诉被告）思安新能源股份有限公司（以下简称思安公司）诉被告（反诉原告）镇江新华电集团有限责任公司（以下简称新华公司）建设工程施工合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2018）陕01民终11617号民事裁定，撤销（2018）陕0113民初11500号民事裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）思安公司委托代理人张海波、罗小侠，被告（反诉原告）新华公司委托代理人张荣幸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。思安公司诉称，2012年12月26日，原被告签订了《承德建龙特殊钢有限责任公司能源综合利用发电项目安装及合同》，合同约定了具体的施工范围及计价方法。然被告未按约定范围施工，部分工程没有施工，原告只有另行委托第三方进行施工。被告未施工部分工程款按照合同约定的计价办法计应扣除6.82万元。施工过程中因被告的原因，在被告的施工范围内，被业主、监理公司扣除236.12万元，按照合同第9.7条的约定，因被告原因引起的对原告遭受的此等损失及因此造成的原告一切费用，均应当由被告承担。工程发电试运行中，被告承包工程出现质量不合格等瑕疵、缺陷等需要消缺，产生消缺费用18.27万元，依照合同13.6.1清除不合格工程的约定，应由被告承担。综上所述，按照合同约定在被告工程款减去应扣除部分，原告已向被告支付了686.3万元，超过应付款146.91万元，被告应返还原告。现请求判令：1、被告返还原告超付的工程款146.91万元，并支付超领工程款的利息，自2013年7月1日计算，暂计算至起诉之日起为109905万元。2、本案诉讼费由被告承担。新华公司辩称，2012年12月26日其与思安公司签订了一份《承德建龙特殊钢有限公司能源综合利用发电项目安装合同》，新华公司承接后，按照业主及思安公司的要求完成了合同应当履行的义务，每个单项工程都通过了验收。按照合同约定，思安公司不仅没有超付工程款，还欠付新华公司工程款。思安公司所称新华公司没有按照范围施工，部分没有施工等情况不存在。建设单位承德建龙特殊钢有限公司将该工程投入使用已一年多时间，但思安公司至今仅支付新华公司609万元工程款，剩余工程款却迟迟不愿支付。经新华公司多次要求未果，思安公司已构成违约，故新华公司提出反诉，请求判令：1、思安公司立即支付新华公司工程款3357789.45元（工程结算价9447789.45元-已付款6090000元）；2、思安公司支付新华公司逾期付款违约金至实际履行之日，2013年8月1日至2014年7月30日期间，以应付工程款2413010.5元为基数，按照年利率6.5%计算；2014年8月1日开始以应付工程款3357789.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至思安公司实际全部付清工程款为止；3、思安公司向新华公司支付窝工工资24.56万元；4、本案诉讼费由思安公司承担。思安公司就新华公司的反诉辩称，新华公司反诉诉请工程款、违约金和窝工工资均无事实及法律依据。依据合同约定，新华公司移交的竣工资料和图纸不完整，存在资料缺失，以及竣工资料和竣工图纸代监理签字的情况，导致思安公司至今不能向业主移交资料和办理结算，付款条件尚未成就。请求驳回新华公司反诉请求。经审理查明，2012年12月26日，思安公司（发包人）与新华公司（承包人）签订《承德建龙特殊钢有限公司能源综合利用发电项目安装及合同》，约定由新华公司承担承德建龙42MW发电项目安装工程（以下简称涉案工程），合同约定工期为2013年1月1日开工，2013年4月10日发电移交投产。合同附件C合同价款调整及费用支付约定，合同暂估总价为1000万元，合同总价包括为完成合同标的所需要的所有费用；依据2006版《电力建设工程预算定额》及《火力发电工程建设预算编制及计算标准》计取费用并执行取费，工程量以施工蓝图及设计变更、签证为准，所有变更签证工程量均需经现场项目经理签字审核后，由发包人预算部门签字审定后方可作为结算依据；从承包人开始安装设备开始，承包人按约定原则，上报结算费用，每月25日前承包人按照预算费用报给发包人，发包人核定认可后，按照核定后的工程（量）款于次月5日前支付80%工程款，在工程施工中，累计付款若达到合同暂估总价的80%时，发包人暂停支付进度款，承包人仍需将工程施工完毕；剩余工程款的支付：竣工验收合格，承包人向发包人移交竣工资料之后28天内，办理竣工结算，支付到合同总额的90%，预留10%质保金，如果在质保期内工程无质量问题，一年后一次付清；承包人在工程完工并经发包人验收合格后30日内向发包人提交完整的竣工结算，发包人在收到竣工结算书后30日内，组织双方核对工程量，办理结算，对结算中存在的争议问题，双方通过会议协商解决，会议达成的一致意见与本合同具有同等法律效力。2012年12月28日，涉案工程开工。2013年4月26日，案涉工程已并网发电，开始运行。同日，新华公司向思安公司发送《付款申请》，称关于承德建龙特钢42MW发电项目主厂房内安装工程，现双方初步结算（蓝图部分，不含签证及设计变更）暂定为881万元，现场单价调试已全部结束，4月25日汽机冲转结束，4月26日发电并网成功；根据合同相关条款，思安公司应支付其款项为7048000元，已付款为450万元，按合同要求申请支付工程项目款项为2548000元。思安公司在该申请上签署“机组已实现并网发电，尾工及消缺工程还没有完成，同意申请”。经双方确认，思安公司已向新华公司支付涉案工程款609万元。庭审中，思安公司主张新华公司未实际完成所有施工内容。新华公司认为涉案工程其施工后，已于2013年4月26日并网发电，其已将全部竣工资料及图纸交给思安公司。思安公司不予认可。双方就案涉工程造价未进行结算。本案在原一审中，新华公司申请对涉案工程总造价进行鉴定，后因鉴定材料不全被退回。后新华公司申请重新鉴定，又因缺乏图纸等相关材料，致使鉴定工作无法进行被退回。本次审理中，新华公司又申请对案涉工程造价进行司法鉴定，经本院提交西安市中级人民法院委托陕西融威工程项目管理有限公司鉴定，该鉴定鉴定机构接受委托后，以无施工图纸等资料，导致鉴定无法继续进行为由退案。新华公司就其主张的窝工事实及窝工工资金额，未提交充分证据。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，思安公司主张其超付新华公司工程款，要求退还并支付利息。新华公司则主张思安公司还欠付其工程款，要求支付剩余工程款并支付逾期付款违约金。前述双方的主张，均需要查明新华公司在案涉工程中的施工工程造价，并以此为基准判断是超付还是欠付，进而判断后续请求。但本案中，因双方未结算，就工程造价进行了多次司法鉴定，但因缺乏有效的施工图纸等资料，导致无法通过鉴定查明工程造价。而有效的施工图纸等资料，双方均有义务提交。故因资料不全无法鉴定的后果，双方均应承担。双方的上述主张及相应的利息返还请求及违约金请求，证据不足，本院均不予支持。新华公司就其主张的窝工事实及窝工工资金额，未提交充分证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）思安新能源股份有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）：镇江新华电集团有限责任公司的反诉请求。本案案件受理费，本诉部分20520元，由思安新能源股份有限公司承担；反诉部分19211元，由镇江新华电集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  薛一凡人民陪审员  惠彦梅二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1