河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2762号原告：李炳识，男，汉族，2017年7月22日生，住汝阳县。法定代理人：李春辉，男，汉族，1987年2月8日生，住汝阳县，系原告之父。委托诉讼代理人：耿小辉，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汝阳县豆豆儿童室内游乐馆，住所地：汝阳县城关镇刘玲路金凤凰商业街70-32b，社会统一信用代码：92410326MA46URE73M。经营者：赵红艳。被告：李歆墨，女，汉族，2016年3月14日生，住汝阳县。法定代理人：李俊毅，男，汉族，1989年7月11日生，住汝阳县，系被告李歆墨之父。原告李炳识诉被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆、李歆墨侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告李炳识的法定代理人李春辉、委托诉讼代理人耿小辉，被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆负责人赵红艳，被告李歆墨的法定代理人李俊毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李炳识的诉讼请求为：1、请求法院依法判令二被告连带赔偿原告受伤导致的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计7210.27元；2、由二被告连带承担后期手术费约2万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月26日晚上，在被告开设在凤凰城商业街××豆豆儿童室内游乐馆滑梯玩耍，当天20：33:23被从滑梯上滑下的李俊毅之女李歆墨撞伤右手，当时原告方并没有意识到伤情，直到2020年6月6日孩子手指一直肿胀不消才到医院诊查，在汝阳县人民医院拍片后发现原告右手第五近节指骨远端骨质断裂，断端远段向挠侧成角。后原告方又开车到洛阳市正骨医院检查病情，被告知暂时先不做手术，等恢复一段时间后再进行手术，手术费用需2万元。现因与二被告协商后一直没有达成一致的赔偿意见，被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆开设儿童游乐场系经营性服务场所，应当确保儿童的安全，对进入其开设的场所内的儿童有安全管理义务，但其对有可能发生危险的地方管理不到位，导致原告受伤，应负赔偿责任；李俊毅系被告李歆墨的监护人，对李歆墨造成原告受伤应负赔偿责任。因二被告均对原告受伤存在过错，应当互负连带责任。综上，请求法院依法查明事实，维护原告合法权益不受侵犯。被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆辩称：孩子受伤那一天店里场内人员并不多，受伤当时其母亲没有说，过了十几分钟原告母亲去查监控，说是孩子哭闹不止不知原因想从监控中看一下，监控中显示有一个孩子从滑梯上下来碰了原告一下，孩子母亲看完监控后说去哄一下孩子，看是否有问题。过了十分钟左右，店员去问原告母亲，原告母亲说没事，孩子不哭了，原告在晚上8点50左右离开的游乐馆，受伤是5月26号晚上。6月6号的时候原告的父亲打电话说原告受伤骨折了。然后让我找碰的那个孩子的家长，找到后协商过没有协商成。我方只应该承担补充责任。被告李歆墨的代理人辩称：一、首先，答辩人及答辩人的法定代理人，对原告付费到被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆游玩，身体受到伤害深表同情和遗憾。在此，答辩人的法定代理人对原告受伤表示慰问。二、对于原告付费到被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆游玩，身体受到伤害，被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆应承担全部赔偿责任，答辩人不应承担任何赔偿责任。为此，原告要求答辩人承担连带赔偿责任，无任何事实根据和法律依据，答辩人恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉求。首先，被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆，作为一个收费，且专供幼儿娱乐、玩耍的场所，其安置滑梯供幼儿下滑娱乐，理应进到安全防护等义务。但被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆对安装旳滑梯及周围未采取任何限制，使得由上向下所滑儿童和周围任何儿童均能直接进入下滑的球池，亦未在滑道内安装任何限制，使得任何儿童均能不按照滑梯常理的操作规范(由滑梯配套的步梯上至滑道顶端，由上向下滑行)从滑道内向上攀爬，其明显存在着重大安全隐患，更未有任何工作人员劝导、指挥，被告汝阳县豆豆室内游乐馆未尽到安全义务，存在重大过错是毋庸置疑的事实。才导致了2020年5月26日晚20:33:23答辩人由上向下滑行中，原告从滑道内向上攀爬，致使答辩人与原告相碰，所谓的造成原告“受伤”。对此，被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆理应承担原告“受伤”的全部赔偿责任。其次，作为原告的监护人的原告母亲，带原告到被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆游玩，因玩耍手机，对原告违反滑梯操作规范，未对原告尽到监护责任，致使原告违反滑梯操作规程(从滑道内由下向上攀爬)与正常下滑的答辩人相碰，其明显存在未尽到监护责任，导致所谓的原告受到“伤害”，理应承担一定的监护不到位的相应责任。最后，答辩人付费在被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆滑梯上游玩，从滑道内由滑梯顶端向下滑行娱乐，完全符合滑梯操作规范，也符合被告游乐馆安装滑梯的本质。由于原告违反滑梯操作规范(由滑道内逆向向上攀爬)，答辩人在滑道内向下滑行过程中，在滑道内并未安装制动措施的情况下与原告相碰，答辩人未任何过失、过错，于情、于理、于法对于原告所谓的“受伤”均不应承担任何责任。更何况，在本案中，原告与答辩人在滑道内相碰，是发生在2020年5月26日晚20:33:23，而原告是在2020年6月6日被诊断为右手受伤，对于原告右手的受伤，是否是与答辩人相碰所造成，是否是原告二次受伤所造成伤害，原告并没有任何证据予以证实。何来让答辩人承担赔偿责任?又何来让答辩人与被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆承担连带赔偿责任呢?综上所述，答辩人恳请法院依法驳回原告对答辩人诉求。三、原告主张的赔偿金额，无事实根据和法律依据，且明显过高，法院应依法不予采信。经审理查明：被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆的经营范围为：室内儿童娱乐服务，小吃，冷饮，玩具零售，属于个体工商户，经营者为赵红艳，开设地点在金凤凰商业街。2020年5月26日晚上，原告李炳识由其母亲带领，到被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆玩耍，当晚20：33:23原告李炳识在从滑梯下海洋球池往上攀爬滑梯时，被从滑梯上滑下的被告李歆墨撞伤右手。当时原告的监护人并没有意识到伤情，后发现原告手指一直肿胀不消，于2020年6月6日到汝阳县人民医院进行诊断，确诊原告李炳识右手小指骨折，DR报告单显示为：右手第五近节指骨远端骨质断裂，断端远段向挠侧成角。原告支出检查费300元。后原告方又开车到洛阳市正骨医院检查病情，该院医生给出的意见为：等待塑性，伤后三个月、半年、一年复查片子。原告支出加油费、过路费共计580.07元。另查明，被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆在入场门口设置有《入园须知》，第2条内容为“入园儿童需有家长全程陪护（特别是3岁以内），禁止儿童单独入场，请家长善尽看护义务…”。在滑梯和海洋球池上方隔网上设置了“温馨提示”，其内容为“请按照正确坐姿游玩勿逆向滑行。同时将头露出球面，请勿乱跑抛。”原被告两个幼儿到被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆当时均有自己母亲陪护，监控显示：原告李炳识的妈妈就在滑梯旁外面坐着，但是一直在低头看手机。被告李歆墨的妈妈未进入监控画面。汝阳县豆豆儿童室内游乐馆的滑梯下端直接是海洋球池，在原告受伤前还有一名幼儿在逆向往滑梯上爬。本院认为，本案系侵权责任纠纷案件。原告是在被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆内玩耍时受到伤害，从受伤原因来看，一是原告逆向攀爬滑梯，原告陪同人员没有及时发现纠正；二是被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆对原告逆向攀爬滑梯的行为也没有及时发现劝阻纠正，而且当时滑梯下方不止一个小朋友存在逆向攀爬滑梯的行为，均未得到及时制止，存在管理上的疏漏。另外，滑梯下方属于危险区域，应当禁止小朋友在此区域玩耍，避免被滑梯上滑下的人致伤。很显然，被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆对此并未采取有效管控措施。三是被告李歆墨的陪同人员也没有及时发现其他小朋友存在逆向攀爬滑梯的行为，从而制止被告李歆墨的下滑行为，未能有效避免损害后果。被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆《入园须知》虽然要求入园儿童需有家长全程陪护，但基于其盈利性质及服务对象的特殊性，依法不能免除其对所有入园游玩儿童人身安全的保障义务。其虽然设置了《入园须知》、“温馨提示”牌，但未管理到位，且存在前述管理上的瑕疵，其过错较为明显。原告李炳识的陪同人员也存在明显的监护不当。综上，各当事人均存在不同程度的过错，本院酌定被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆承担50%的责任，原告李炳识承担30%的责任，被告李歆墨承担20%的责任。原告李炳识主张被告承担连带责任，证据不足，不予支持。关于原告的损失，经本院审查，支持其医疗费300元，营养费200元（20元/天×10天），护理费250元（125元/天×2天），交通费580.07元，共计1330.07元。原告主张的住院伙食补助费没有依据，不予支持。原告主张的精神损害赔偿金，证据不足，不予支持。原告主张的后续医疗费等可待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条，第十六条，第二十六条，第三十二条第一款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆赔偿原告李炳识医疗费、营养费、护理费、交通费，共计665元。被告李歆墨的监护人李俊毅赔偿原告李炳识医疗费、营养费、护理费、交通费，共计266.14元。驳回原告李炳识的其他诉讼请求。上述应付赔偿款于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李炳识负担5元，被告汝阳县豆豆儿童室内游乐馆负担15元，被告李歆墨负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年九月十九日书记员  丁一波