广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9822号 上诉人（原审原告）：李继，男，1982年1月29日出生，汉族，南宁市武鸣区人，现住。 委托诉讼代理人：磨汉秋，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区丽惠石粉有限公司，住所地来宾市兴宾区城厢乡莆田新龙村（来武二级公路高铁桥旁），统一社会信用代码91451302310198024G。 法定代表人：蒙丽惠，总经理。 被上诉人（原审被告）：冼朝倩，男，1977年9月11日出生，汉族，现住来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地来宾市兴宾区政和路**硅谷大厦第**，统一社会信用代码914513006777101942。 负责人：韦付辟，总经理。 委托诉讼代理人：何桂芳，女，广西分公司法务。 上诉人李继因与被上诉人来宾市兴宾区丽惠石粉有限公司（以下简称为“丽惠石粉公司”）、冼朝倩、华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称“华安财险来宾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市武鸣县人民法院（2019）桂0122民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解，本案现已审理终结。 上诉人李继上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿车辆实体性贬值损失32250元，鉴定费1500元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不是一般的机动车交通事故责任纠纷，当时上诉人的车辆处于完全静止状态，停放在自家住房旁边的道路上，事故完全属于被上诉人冼朝倩一方的单方交通事故引起的财产损害，上诉人车辆购买尚不足六个月，被碰撞后，经过鉴定，评估结果显示很多重要部件被更换，因此，一审判决不支持上诉人的车辆贬值损失和鉴定费是错误的。 被上诉人华安财险来宾公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，判决合理，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的诉请。 被上诉人丽惠石粉公司、被上诉人冼朝倩均未提供答辩意见。 上诉人李继向一审法院提出诉讼请求：一、请求判决华安财险来宾公司在强制责任保险限额内赔偿李继的桂Ａ×××××号小型普通客车实体性贬值32250元，鉴定费1500元，误工费600元；二、华安财险来宾公司在强制责任保险限额内赔偿李继后不足部分，请求人民法院判决华安财险来宾公司在商业责任保险限额内赔偿李继的桂Ａ×××××号小型普通客车实体性贬值32250元，鉴定费1500元，误工费600元；三、华安财险来宾公司在强制责任保险和商业责任保险限额内赔偿李继后不足的部分，判决被告二冼朝倩对李继的桂Ａ×××××号小型普通客车实体性贬值32250元，鉴定费1500元，误工费600元承担赔偿责任、丽惠石粉公司承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由丽惠石粉公司、冼朝倩、华安财险来宾公司共同承担。 一审法院经审理查明：在2019年1月7日晚21点20分,冼朝倩驾驶桂Ｇ×××××号重型半拄牵引车牵引桂Ｇ×××××重型罐式半挂车，沿G358线（隆宾二级公路）从隆安方向往双桥镇方向行驶，当行驶至南宁市武鸣区路段时，因冼朝倩夜间雨天驾驶机动车操作不当，导致其所驾车辆失控驶出G358线（隆宾二级公路），碰撞到停放在G358线（隆宾二级公路）外村道上的桂Ａ×××××号小型普通客车与平房，造成平房倒塌，平房内的李广环、黄彩金受伤和李继的桂Ａ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。事故发生后，南宁市公安局交通警察支队十五大队于2019年2月11日作出第4501221201900000181号道路交通事故认定书，认定冼朝倩承担事故的全部责任。 另查明：南宁嘉信机动车鉴定评估有限公司受李继委托，于2019年4月9日出具南宁嘉信评报（资）字【2019】第401号二手车鉴定评估报告，技术状况缺陷描述为该车已做过二次车漆，部分外观连接处间隙异常，发动机前龙门架部分、前后杠、右前、后翼子板、右后门、右C柱、行李箱及尾灯等均有更换修复痕迹，该车为事故车，修复状态较一般，其他部位配置正常，鉴定意见为桂Ａ×××××号小型普通客车因事故实体性贬值为32250元。 另查明：冼朝倩驾驶的桂Ｇ×××××号重型半拄牵引车和桂Ｇ×××××重型罐式半挂车的车主系丽惠石粉公司，丽惠石粉公司在华安财险来宾公司投保交强险和商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间，华安财险来宾公司已对李继所有的桂Ａ×××××号小型普通客车进行维修赔付，赔付金额27640.5元。 又查明：李继于2018年7月7日在南宁开河汽车销售服务有限公司购买帝豪牌多用途乘用车，价税合计79900元，设定车牌号为桂Ａ×××××。 一审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中发生的交通事故，南宁市公安局交通警察支队十五大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，制作《道路交通事故认定书》，该认定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，予以采纳。 关于车辆贬值费、鉴定费、误工费是否需要赔付的问题。车辆贬值的损失诉请主要考虑几种情况，首先请求赔偿的一方在交通事故中无过错或过错较低；其次受损车辆一般上路不超过两年；第三事故造成的车辆损坏程度非常严重，必须是关键部件受损；第四事故车辆的损失必须经过相关物价或评估鉴定机构的鉴定，折旧率和数额确定；最后就是最好要出售意向或已经善意出售的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本案中李继所有的桂Ａ×××××因事故受损，虽车辆购置于两年内并且在事故中无过错，但受损的桂Ａ×××××的车辆损害程度未达到无法正常上路的情况，其损害部位不是正常车辆安全行驶的“三大件”，同时华安财险来宾公司已履行保险责任，维修更换相关配件，事故受损的车辆已达到正常使用的水平，故李继主张的车辆贬值费、鉴定费、误工费，不符合相关法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李继的诉讼请求。案件受理费659元，由李继负担。 二审期间，李继提供了证据1、照片，以证明本案事故系被上诉人冼朝倩造成的单方交通事故具有特殊性、非一般性和极端性。证据2、广西法院评估、审计、司法鉴定等机构备选名单证明南宁嘉信机动车鉴定评估有限公司在广西法院评估机构备选名单中。华安财险来宾公司对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为证据1不能证实其主张的事实，证据2的真实性予以采信。 一审认定事实真实客观，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定了侵权人应赔偿受害方因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，对于贬值损失我国法律并未纳入赔偿项目中，这主要考虑到我国社会经济发展情况尚不具备完全支持贬值损失的客观条件。本案中上诉人的车辆购置后其功能就是作为代步的交通工具使用，车辆因交通事故受损后，通过维修已恢复实现此功能，因此，其主张维修费用有事实和法律依据，但主张贬值损失无法律依据，一审未支持，并无不当。综上，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费644元，由上诉人李继负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年九月一日 书记员 陆 娜