云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初614号原告：张金山，男，汉族，1972年11月2日出生，高中文化，个体工商户，云南省永胜县人，现住永胜县。委托代理人：李廷友，云南新秀律师事务所律师（特别授权）。被告：宁蒗县兰草箐煤矿二号井煤业有限责任公司。法定代表人：刘敬伟，系公司执行董事。委托代理人：马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。被告：范志康，男，汉族，1969年10月14日出生，河北省邢台市人，住河北省邢台市桥**，未到庭）。第三人：邓振铅，男，汉族，1963年10月7日出生，住北京市大兴区，未到庭）。第三人：余炳林，男，蒙古族，1959年3月25日出生，初中文化，云南省永胜县人，现住云南省昆明市西山区，未到庭）。委托代理人：田学勇，云南云勇律师事务所律师（特别授权）原告张金山与被告宁蒗县兰草箐煤矿二号井煤业有限责任公司（以下简称兰草箐煤矿）、被告范志康，第三人邓振铅、余炳林合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张金山及其委托代理人李廷友，被告兰草箐煤矿的委托代理人马小丽，第三人余炳林的委托代理人田学勇到庭参加了诉讼，被告范志康，第三人邓振铅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，第三人余炳林系宁蒗县兰草箐煤矿**井的投资人，宁蒗县兰草箐煤矿二号井成立于2006年1月。2012年原告从余炳林处承包了宁蒗县兰草箐煤矿二号井的其他井口进行开采经营，为了安全生产，余炳林让原告支付1500000.00元的风险保证金，该款项由原告直接存入余炳林账户上，时隔不久余炳林将宁蒗县兰草箐煤矿二号井85％的股份转让给了实际出资人范志康。2013年5月又将15％的股份转让给了实际出资人邓振跃，事实上宁蒗县兰草箐煤矿二号井转让后的实际出资人是邓振铅。2014年根据国家煤炭产业政策要求，兰草箐煤矿二号井更名为兰草箐煤矿，该公司法定代表人系刘建农。被告范志康取得兰草箐煤矿二号井后，于2014年3月26日被告范志康与原告签订了一份协议，协议约定内容再次明确，原告在被告的二号井范围内开采煤矿，向被告缴纳安全风险保证金1500000.00元。2015年原告停止在兰草箐煤矿二号井范围内采矿，后经原告多次要求上列被告返还风险保证金，被告范志康以资金紧缺，无力返还为由，于2014年4月8日向原告出具了收款条一份，载明今收到张金山现金1500000.00元（包括唐栋国500000.00元、熊洪辉500000.00元），此款系安全风险金，收款人范志康、刘建农、兰草箐煤矿分别在该欠条上签字捺印、盖了公章。收据出具后，经原告多次催要，被告相互推诿拒不返还，后因当地政府对煤矿进行严格整治与管控，被告兰草箐煤矿一直处于停业状态，为恢复生产，原告的风险保证金返还也遥遥无期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼请求判令被告连带返还原告风险保证金1500000.00元，支付原告资金占用损失费300000.00元，本案诉讼费用由被告承担。被告兰草箐煤矿辩称，原告增加的诉讼请求无异议，但由于未缴纳诉讼费，不应当审理，也不应当予以支持。原告的诉讼主体不适格，原告要求返还的保证金没有事实和法律依据，即使被告的答辩理由不成立，返还保证金由被告公司承担，与其他被告及第三人没有关系。被告范志康提交答辩状称，原告主张承担被告连带返还责任没有任何事实和法律依据，恳请查明事实驳回原告对被告的诉讼请求。第三人邓振铅向本院提交答辩状称，邓振铅不认识原告，与原告无任何往来，也没有收到过原告的任何款项。公司股东以登记为准，邓振铅不是兰草箐煤矿的股东，更不是实际控股人，原告对邓振铅的起诉没有任何事实和法律依据。按照原告所述，其将款交给了余炳林，到底是否交钱及交钱性质不得而知，即使交过钱也应当由兰草箐煤矿二号井及兰草箐煤矿承担，与公司股东和个人没有任何关系。原告所述2015年已经停业，早已经知道权利受损，直到2020年才起诉主张款项已经超过了诉讼时效，请求驳回原告对第三人邓振铅起诉。第三人余炳林辩称，原告当庭追加诉讼请求是原告的权利，是否采纳应当得到其他人的同意，作为第三人无异议，原告的诉状内容基本属实，原告的事实和理由已经有相关人出具了收条，把余炳林作为第三人是增加诉累，余炳林不应该作为本案第三人。综合各方诉辩主张，本案存在以下争议：1、本案原告主体资格是否适格；2、本案原告的风险抵押金1500000.00元是否应当返还，如何返还；3、原告主张的资金占用利息300000.00元是否应当予以支持。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：一、收条及转账凭证，以证实当时收到原告1500000.00元保证金。二、2020年1月3日的微信聊天记录，以证实被告的法定代表人知道保证金的事实。三、协议书，以证实原告在被告公司非合法采矿，被告收到原告保证金1500000.00元。四、证明，以证实被告已经收到了1500000.00元保证金。经质证，被告兰草箐煤矿对原告提交的证据认为，证据（一）转账时间是2011年9月7日，原告从余炳林处承包是2012年，不能证明该笔款是风险保证金，且取款是500000.00元，不能证明向余炳林缴纳了1500000.00元，公司不应当承担责任，其他被告及第三人也不应当承担责任。收条上可以看出1500000.00元还包括了唐栋国、熊洪辉的各500000.00元，应当由该二人出具委托书或者放弃权利的证明，因此原告的主体资格不适格。其次，公司账户上没有收到过原告的款项，不应当承担责任。证据（二）不能证明微信的对方是公司的法定代表人，也证明不了公司收到了该笔款项。证据（三）是复印件，根据合同约定，合同并未解除，还在履行过程中，原告要求返还保证金不具备条件，协议没有公司公章，公司不予认可。证据（四）没有公司印章，公司没有收到该笔款项。第三人余炳林对原告提交的证据（一）认为转账凭证三性予以认可，收到原告1500000.00元整，出具人是该案的被告，原告具有主体资格，不需要其他人的委托，余炳林确实收到了1500000.00元，不再要求通过其他材料证实。证据（二）合法性无异议；证据（三）的三性无异议，债权债务已经交给了被告；证据（四）客观真实反映了案件事实。针对以上争议，被告兰草箐煤矿向本院提交了下列证据：兰草箐煤矿工商登记信息、企业年度报告，以证实被告公司注册资本系股东出资，各股东已经如实履行了出资义务，不应对公司债务承担责任。经质证，原告对被告兰草箐煤矿提交的证据认为，三性无异议，但证明实际出资人已经履行了义务不予认可，达不到被告的证明目的。余炳林的代理人认为，企业信息在企业网上可以查询，被告应当加盖市场监管部门的公章，关联性无异议。针对以上争议，被告范志康，第三人邓振铅、余炳林未向本院提交证据。通过庭审和质证，本院认为，原告提交的证据（一）、（二）、（三）、（四）证实了原告张金山与被告范志康签订协议，被告范志康收到原告张金山风险保证金1500000.00元，被告兰草箐煤矿在收款条上加盖了公章的事实，证据间能相互印证，本院予以采信。被告兰草箐煤矿提交的证据，原告及第三人余炳林无异议，本院予以采信。证据证明的案件事实是：2006年1月，宁蒗县兰草箐煤矿二号井成立，投资人为第三人余炳林，2012年6月，第三人余炳林将宁蒗县兰草箐煤矿二号井85％的股份转让给了被告范志康，2013年5月又将剩余15％的股份转让给了邓振跃。2014年根据国家煤炭产业政策要求，宁蒗县兰草箐煤矿二号井更名为兰草箐煤矿。2014年3月26日，甲方为被告范志康、乙方为原告张金山，双方签订了一份协议书，协议第四条约定，乙方需缴纳1500000.00元安全风险押金，2014年4月8日，收款人为范志康，向原告张金山出具了一份收款条，载明“今收到张金山现金壹佰伍拾万元整，包括唐栋国伍拾万、熊洪辉伍拾万元，此款系安全风险保证金”。被告兰草箐煤矿在收款条上加盖了公章，收款条上有刘建农的名字及指印。被告兰草箐煤矿因政策原因，自2015年至今一直未正常经营。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案原告张金山主张被告兰草箐煤矿返还其支付的风险抵押金1500000.00元的请求，因被告兰草箐煤矿于2014年4月8日收取了原告张金山风险保证金1500000.00元，被告范志康及第三人邓振铅、余炳林属被告兰草箐煤矿的管理人员或者股东，上述人员的行为属被告兰草箐煤矿的内部管理问题，被告范志康及第三人邓振铅、余炳林的行为依法应当由被告兰草箐煤矿承担。被告兰草箐煤矿因政策原因自2015年至今一直未正常经营，被告兰草箐煤矿依法应当承担返还原告风险保证金的民事责任，因此，原告的主张本院予以支持。原告在庭审中追加请求被告支付其资金占用损失300000.00元的请求，因原告未缴纳案件受理费，依法应当按自动撤诉处理，其主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、限被告宁蒗县兰草箐煤矿二号井煤业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内，返还原告张金山风险保证金1500000.00元。二、驳回原告张金山的其他诉讼请求。三、被告范志康，第三人邓振铅、余炳林在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300.00元，由被告宁蒗县兰草箐煤矿二号井煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐万友审判员  徐元友审判员  王迪基二〇二〇年九月二十一日书记员  王晓鸿