西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初7537号原告：刘杰，住西安市长安区，公民身份号码： XXXXXXXXXXX。委托代理人：郭青、刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：西安凯普特食品有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：91610116333782741K。法定代表人：林景仁，该公司经理。被告:林景仁，，住江西省抚州市，公民身份号码：XXXXXXXXXXX。委托代理人：林华，被告林景仁之女。被告：林华，住江西省抚州市，公民身份号码：XXXXXXXXX。原告刘杰与被告西安凯普特食品有限公司、林景仁、林华劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰之委托代理人郭青到庭参加诉讼，被告西安凯普特食品有限公司、林景仁、林华，经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2016年10月6日至2018年10月31日存在劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金：2年×2500元/月=5000元；3、被告支付原告年休假工资5天×119元×300%=1785元；4、被告未按照劳动合同约定支付劳动者工资报酬差额3159元；5、被告赔偿原告法定节假日三倍工资：11天×119元×3=3927元；6、被告因未给劳动者购买失业保险按月发放失业保险金：1580元×75%=1185元/月×6个月=7110元；7、被告赔偿原告因未为劳动者购买社会保险的经济损失合计24000元；事实及理由：原告于2016年10月6日入职于被告西安凯普特食品有限公司，任车间加工包装岗位一职，入职后，对待工作一直勤勤恳恳，任劳任怨，入职时约定工资为1800余元，后2017年11月1日约定工资为2500元加提成和奖金，原告于2018年11月1日接到车间主任林勇的口头通知，告知其合同到期不用再来上班，并要求原告与有关部门办理交接手续。原告工作期间，被告未按劳动合同约定足额支付原告工资，也未给原告办理社保。国家规定的法定节假日也未安排原告休假。2018年11月19日原告发现，被告公司已注销，无奈，现诉至人民法院。被告林华辩称：原告的所有诉请没有事实与法律依据，要求我方林华承担支付责任更是没有任何依据，请求驳回其诉请。首先，西安凯普特食品有限公司已经注销，并在报纸上公告，工商信息也已变更显示为注销状态，用人单位的主体不存在，主张劳动关系的前提也不复存在，也没有意义，其次，我方作为自然人股东，不应成为承担劳动关系法律责任的主体，刘杰起诉我方属于主体不适格。再次，注销前西安凯普特食品有限公司并不拖欠任何员工的劳动报酬。最后，2018年9月20日，西安凯普特食品有限公司在西安晚报上公告，请债权债务人自登报之日起45日内前来办理相关事宜，即使刘杰的债权存在也早已超过该申报的日期。综上，被告认为原告的诉讼请求没有任何的事实与法律依据，也无任何的意义，纯属浪费司法资源，请求予以驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：西安凯普特食品有限公司成立于2015年6月16日，法定代表人为胡苏建，股东为林华、胡苏建。2018年5月25日法定代表人变更为林景仁，2018年6月4日股东变更为林华、林景仁，林华占比42%，林景仁占比58%。原告刘杰于2016年10月6日入职西安凯普特食品有限公司，在车间加工包装岗位工作。原告的工资由西安凯普特食品有限公司的股东林华以手机转账方式支付。2017年11月22日原告与西安凯普特食品有限公司签订为期一年的书面劳动合同，自2017年11月1日起至2018年10月31日止，工资标准为2500元每月。2018年8月4日西安凯普特食品有限公司经理通知原告被裁员。2018年11月1日原告离开被告处。原告离职前12个月平均工资为2488.92元。西安凯普特食品有限公司于2018年11月7日注销。原告于2018年11月19日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年12月4日受理后，一直未做处理。原告遂于2019年4月9日诉至本院。上述事实，有庭审笔录、劳动合同、银行个人账户对账单在卷佐证，应予认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告2016年10月6日入职西安凯普特食品有限公司，2017年11月22日西安凯普特食品有限公司与原告签订为期一年的书面劳动合同，2018年10月31日合同期限届满，2018年11月1日原告离开被告处。2018年11月7日西安凯普特食品有限公司注销。原告在职期间，被告股东林华按月向原告发放工资，原告请求确认其与被告2016年10月6日至2018年10月31日存在劳动关系，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付其经济补偿5000元，符合《劳动合同法》第四十六条第五项、第六项之规定，唯其请求数额不当，本院予以变更，依据《劳动合同法》第四十七条第一款之规定，被告应向原告支付经济补偿4977.84元（2488.92元×2个月）。原告在职期间，被告未安排原告休年休假，原告请求被告支付其年休假工资1785元，符合法律规定，但其请求数额不当，本院予以变更，依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，结合原告在被告处的工作年限，原告应享受带薪年休假天数为5天，被告应向原告支付未休年休假工资差额1144.33元（2488.92元÷21.75×5×200%）。原告请求被告支付其未按照劳动合同约定支付的工资差额3159元和法定节假日三倍工资3927元，证据不足，本院不予支持。关于原告请求被告支付其因未缴纳社会保险的经济损失24000元和失业保险金7110元一节，因原告并未提供证据证明社会保险经办机构不能补办，其该项诉请不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，被告林华辩称被告西安凯普特食品有限公司已于2018年11月7日注销，不符合被告主体资格，理由正当，本院予以采纳。被告林华辩称其作为自然人股东，不应成为承担劳动关系法律责任的主体，但并未提供西安凯普特食品有限公司已经进行清算的相关证据，且被告林华、林景仁系该公司的股东，原告将被告林华、林景仁列为被告符合上述法律规定，对被告的该项辩称意见本院不予采信。被告林华、林景仁应按照其出资比例分别承担对原告的给付义务。林华占比42%，林景仁占比58%，故林华应向原告支付经济补偿、未休年休假工资差额2571.31元[（4977.84元＋1144.33元）×42% ]，林景仁应向原告支付经济补偿、未休年休假工资差额3550.86元[（4977.84元＋1144.33元）×58% ]。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一项、第五项、第四十六条第五项、第六项、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：一、    原告刘杰与被告西安凯普特食品有限公司2016年10月6日至2018年10月31日存在劳动关系；二、    本判决生效之日起十日内，被告林华向原告刘杰支付经济补偿、未休年休假工资差额2571.31元；被告林景仁向原告刘杰支付经济补偿、未休年休假工资差额3550.86元；三、    驳回原告刘杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告林华、林景仁共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     刘延钰 审  判  员     王  华          人民陪审员    李  娟  二0二0年 八月 二十八日                           书  记  员    向  琼  1