四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初1260号 原告：谢寿才，男，汉族，1954年2月15日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：周勇，男，汉族，1986年4月13日出生，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。 被告：曹红艳，女，汉族，1991年8月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：四川省成都市双流县东升街道五洞桥北路一段**新城风情******。 负责人：郭松。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：代理斌，男，汉族，1963年8月28日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 原告谢寿才与被告周勇、被告曹红艳、被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司、被告代理斌交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢寿才委托诉讼代理人于树海，被告曹红艳及其委托诉讼代理人李宏伟（亦为被告周勇委托诉讼代理人），被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司委托诉讼代理人李秀琼，被告代理斌及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢寿才向本院提出诉讼请求：1.判令被告周勇、被告曹红艳、被告代理斌连带赔偿原告损失260000元（诉讼中原告根据鉴定结论对赔偿总金额调整为393496.26元）；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日14时33分许，原告受被告代理斌雇佣，在梓潼县装载风景树被驾驶川Ｂ×××××号车的被告周勇因操作不当夹伤右下肢。原告伤后被送往梓潼县人民医院救治，伤情好转后出院，因出院后伤情恶化又进入绵阳市中心医院治疗，伤情好转后出院。两次住院期间被告周勇和被告代理斌共垫支医药费四万余元。经核实，川Ｂ×××××号车的登记车主为被告曹红艳，被告曹红艳为案涉车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司处投保了交强险和商业险，周勇、曹红艳系夫妻关系。因就赔偿未达成一致意见，故原告依法诉至人民法院，请求判如所请。 被告周勇、被告曹红艳共同辩称，曹红艳只是车辆登记所有人，对损害发生并无过错，不应承担责任。案涉车辆投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。周勇是受代理斌的雇佣到事故发生地去拉树，周勇与代理斌之间是雇佣关系，当时代理斌找周勇是给付1800元/天，如果超过8小时就给周勇加费用，超出保险公司赔偿范围外的，按侵权责任法第35条之规定，由代理斌承担赔偿责任。周勇在收车时已经按照规定进行了安全检查，确保无安全隐患时才收车，但原告受代理斌指示在周勇收车过程中去操作，导致事故的发生，原告本身及被告代理斌违章指挥才是造成事故的直接原因，所以也应当减轻被告的责任。周勇出于人道主义垫付了医疗费45000.6元，请求法院判令真正的责任人退还给周勇。原告已达到退休年龄，误工费不应支持。住院期间护理费和出院后护理费应该在标准上予以区分，请求法院依法认定。后续医疗费尚未发生，不应得到支持。交通费请求法院依法认定。 被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和100万的商业三者险及车上责任险。本案不属于交通事故，依法不应当适用交强险，同时原告也不是车外人员，因此不适用商业三者险，只能在车上人员责任险限额内理赔。原告自身存在过错，应自行承担大部分责任。针对原告的赔偿清单医疗费根据实际票据计算，且医疗费和后续医疗费应按20%的比例扣除非医保费用。伙食补助费认可20元/天，误工期依法计算至评残前一日，但是原告在事故发生时已满65周岁，不存在实际误工损失。护理费标准过高，且原告在ICU病房治疗期间的护理费不应计算。复印费、鉴定费、诉讼费不属于保险范围。交通费在500元以内认可。残疾赔偿金应计算14年，精神抚慰金认可6000元。鉴定的误工期超过评残之日，误工期依法应计算至评残前一日。 被告代理斌辩称，本案中法律关系竞合，如原告主张交通事故赔偿责任则与被告代理斌没有关系。误工费应为60元-80元/天，残疾赔偿金应计算14年，以鉴定评残时间为准。交通费过高，请法院依法认定。复印费不属于赔偿范围。原告本人存在严重过错，应承担损失的部分责任。保险公司应该根据保险合同约定，对特种机械车辆的特殊运动状态承担交强险的赔偿责任。原告不应属于车上人员，商业险也应当对其进行赔偿。另，我与周勇系承揽关系，我给他2000元，他把这一车给我装满。 审理查明：2019年11月20日14时33分许，原告受被告代理斌雇佣，在梓潼县装载风景树。被告周勇在驾驶川Ｂ×××××号起重运输车收回支撑架时将原告右下肢夹伤。原告随即被送往梓潼县人民医院救治，住院120日后于2020年3月19日出院，产生医疗费用126826.99元。出院医嘱：门诊随访，继续治疗；加强营养，需一人护理。2020年3月26日原告再次入住绵阳市中心医院治疗，2020年4月20日出院，产生医疗费用73755.36元。出院医嘱：休息三月，全休期间及住院期间需陪护一人，适当加强营养，根据骨折愈合情况决定康复训练；门诊随访；出院带药。另，院外门诊治疗产生门诊费3034.02元。原告因购买医用纱布块、医用绵签产生费用185.16元，购买手动轮椅产生费用278元。医疗费用中，被告周勇垫付45000.6元，被告代理斌垫付10000元。 梓潼县公安局交通警察大队出具的《接处警证明》载明：14时35分54秒，梓潼县公安局指挥中心接电话报称……经过调查核实了解：20时14时33分许，周勇驾驶川Ｂ×××××号重型普通货车在梓潼县白沙村6对装载风景树作业期间由于未确保安全导致装载人员腿部受伤的安全生产事故。……。2019年11月25日，周勇书写并有代理斌、谢寿才、谢炳勇共同签字的《事故报告》中载明：2019年11月20日，在梓潼县我经戴老板请过来吊装风景树，当时驾驶川Ｂ×××××，在下午2点33分时，我当时在树木已经装上车了，我经观察安全的情况下进行收车，在收车的过程中，不知道戴老板的工人谢寿才怎么站在我的后腿上，在不知情的情况下收腿就导致谢寿才的后腿夹伤事故，当时现场人员有戴老板工人谢寿才，还有另外一名工人在场，事后当时先报了120医院和梓潼县交警队、保险公司都到现场了解情况。梓潼县安办在事故报告下方备注：事故未报镇安办和白沙村，经梓潼县交警大队现场核实，周勇在驾驶重型货车作业期间，未确保安全的情况下作业，导致装载人员腿部受伤。 诉讼中，经委托成都蓉城司法鉴定中心于2020年9月10日出具鉴定意见书，对原告伤残等级评定为一处八级伤残，后续医疗费评定为10500元（谢寿才右股骨远端粉碎性骨折骨不愈，如需第三次手术其费用另行计算），另鉴定认为谢寿才误工期、护理期、营养期再延长10个月（从鉴定报告书次日起计算）。鉴定费5100元系原告支付。 川Ｂ×××××号随车起重运输车登记所有人为曹红艳，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（责任限额为100万元并附加不计免赔险）。周勇驾驶该车辆时具备相应驾驶资质。曹红艳与周勇系夫妻关系。 上述事实有当事人身份信息、住院病历、电子发票打印件、接处警证明、事故报告、鉴定意见书、保险单、保险条款等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……。第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。本案中被告周勇在驾驶机动车作业过程中未确保安全，造成原告受伤，应当对原告因此产生的损失承担相应赔偿责任。 根据庭审查明情况，对本次交通事故造成原告经济损失认定如下：1.医疗费及门诊费用203608.37元（126826.99元+73755.36元+3026.02元）；2.后续医疗费根据鉴定意见予以确认，金额为10500元（不含可能第三次手术的费用）；3.住院伙食补助费酌定为2900元；4.营养费根据鉴定意见酌定为11800元；5.关于护理费，原告两次住院共计145日，护理费酌定按120元/日计算，按此计算的住院期间护理费为17400元。院外休息期间医嘱及鉴定意见均需一人护理，因其伤情较重，并结合医嘱及鉴定意见，对院外休息期间护理费酌定为70元/日计算，原告主张总护理期间为590日未超过根据鉴定意见计算的护理期间，本院予以认可，相应的院外护理期间为445日护理费用为31150元。护理费合计48550元。6.关于误工费，原告事故发生时虽已年满65周岁，但在通过提供力所能及的劳动并获取相应劳动报酬，对误工费应部分予以支持，误工费标准酌定为60元/日，误工期限计算至评残前一日为295日，误工费金额为17700元。另，鉴定机构鉴定认为原告的误工期自鉴定报告次日应再延长10个月，虽《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，但该规定并未排除特殊情形下对误工费的继续计算。本案中所计算的残疾赔偿金虽然对原告后期收入减少进行了赔付，但赔付金额对应的是原告身体致残导致劳动能力相应减损的程度，根据鉴定结论，原告在鉴定后仍然需要完全休息，无法通过从事相应劳动获得任何劳动报酬，应当计算相应的误工费用，鉴定后的误工费损失根据原告伤情及鉴定意见酌定为15000元。误工费金额合计32700元；7.残疾赔偿金61614元（14670元/年×14年×30%）；8.精神抚慰金酌定为6000元；9.交通费酌定为1000元；10.残疾器具辅助费278元；11.鉴定费用5100元。 原告主张的医用纱布、绵签费用，该费用的必然性及合理性无证据予以证明，本院不予确认。病例复印费非事故发生后的必然损失，本院不予支持。 原告受被告代理斌雇佣，双方之间成立劳务合同关系，原告主张被告代理斌承担责任，同时又主张被告周勇、曹红艳、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司承担责任，属法律关系竞合，根据原告主要诉讼请求内容，本案中其以侵权纠纷法律关系作为其请求权基础法律关系。对原告关于主张被告代理斌承担责任的诉请本案中不做认定及处理，原告可另案主张。 被告周勇驾驶川Ｂ×××××号起重运输车作业期间，在完成吊装回收支撑架前及回收过程中，作为驾驶人和作业人员，相较于其他人员，周勇对于车辆具体作业期间的步骤及对应的可能存在的风险是有清楚认知的，对于车辆四围情况负有更高的审慎观察和注意义务。周勇作业期间疏于观察、防范，是案涉事故发生的主要原因。原告谢寿才在案涉车辆尚未完全结束作业期间，未尽到必要的注意义务，亦有一定过错。衡诸过错大小，对原告与被告周勇承担责任的具体比例酌定按2:8的比例予以划分。 被告代理斌请被告周勇吊装树木，支付较为固定的报酬，且周勇系自带吊装机械设备作业，双方之间应为承揽法律关系，代理斌非周勇雇主，本案中不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定。 关于本案中被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司是否应当承担交强险及机动车第三者责任保险的保险责任，系本案的主要争议焦点，具体评述如下:事故发生时原告谢寿才是否站立于肇事车辆上庭审中各执一词，且无有效证据予以明确，但即便谢寿才与车辆有身体接触，事故车辆作为特种车辆，在施工作业期间除车辆驾驶、操作人员外无需其他人参与，整车应视为一个整体，施工作业范围外的人员均应视为第三人。虽然周勇驾驶起重运输车不是在道路上行驶时发生事故，即并非通常意义上的交通事故，但被保险车辆作为特种作业车辆，其主要用途在于特种作业而非道路行驶，中国平安财产保险股份有限公司双流支公司作为保险人在收取保费时对此应十分清楚。中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》明确规定：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。”可见，其中运输车在工作场所作业时发生事故，造成人员伤亡、财产损失的，虽然不是交通事故，但依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，应适用交强险及第三者责任险赔付。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 故，对原告的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿精神抚慰金6000元、残疾赔偿金61614元、误工费37200元、护理费5186元，合计120000元。对不足部分258958.22元（不含鉴定费5100元），根据责任比例划分，由被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司在商业三者险保险合同约定赔付范围内赔偿80%即207166.58元，扣减被告周勇45000.6元后，被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司在商业三者险保险合同约定赔付范围内赔偿的金额为162165.98元。 鉴定费5100元，根据责任划分，由被告周勇承担80%即4080元。 被告周勇、曹红艳系夫妻关系，事故发生在夫妻关系存续期间，案涉车辆登记在曹红艳名下，周勇驾驶案涉车辆从事吊装作业应视为家庭共同经营，因之产生的侵权债务为夫妻共同债务，应由周勇、曹红艳共同承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司主张的非医保费用扣除问题，由其与投保人在后续理赔中自行协商处理。 被告代理斌垫付的医疗费10000元，因法律关系竞合原因，本案中未予审查处理，但就原告与被告周勇之间对事故责任的比例承担已予以明确，原告自行承担20%的损失，故被告代理斌垫付的费用金额在计算时不在总金额中予以扣减。 综上，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司在本判决生效后15日内在交强险赔偿限额内赔偿原告谢寿才损失120000元，在商业三者险保险合同约定赔付范围内赔偿原告谢寿才损失162165.98元，合计282165.98元。 二、被告周勇、被告曹红艳在本判决生效后10日内共同赔偿原告谢寿才鉴定费4080元。 三、驳回原告谢寿才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费用4085元，收取诉讼保全费1420，由原告谢寿才承担1000元，由被告周勇、曹红艳共同承担4505元（该费用原告已预交，被告周勇、曹红艳在履行本判决时对其应承担的部分一并支付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静