wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23802号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：陈建雄，男，1978年09月25日出生，汉族，住广东省清远市清新县。 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3652号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金35484.99元、零售利息3606.66元、分期手续费1926.82元，及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘奕敏
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3820号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：曾文良，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：赖少华，女，1972年5月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑展木，男，1979年7月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告曾文良、赖少华、郑展木银行卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告曾文良、赖少华、郑展木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令曾文良、赖少华偿还其借款本金49593.97元、违约金3338.07元并支付从2018年10月23日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程、领用合约收费标准及合同约定计算的利息；2、依法判令郑展木对借款债务负连带偿还责任；3、本案诉讼费由曾文良、赖少华、郑展木承担。事实和理由：曾文良、赖少华以消费为由向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了普惠金融卡申请表，申请金额5万元，约定违约金5%，根据普惠金融卡章程第三十四条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天。龙海农商银行与曾文良、赖少华、郑展木签订《最高额保证合同》一份，约定透支利息按日计算，透支年利率14.4%，普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2017年3月21日起至2020年3月31日止；郑展木对借款债务提供连带责任保证。合同签订后，曾文良、赖少华累计透支81880.69元，累计归还19231.86元，现结欠本金49593.97元、违约金3338.07元及利息，经龙海农商银行多次催讨，曾文良、赖少华、郑展木拒不偿还。 曾文良、赖少华、郑展木均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，曾文良向龙海农商银行申请办理福万通普惠金融卡，同日龙海农商银行同意申请并向曾文良发放一张卡号为6228…1108的普惠金融卡，账户信用额度5万元，期限3年，消费透支日利率按万分之四执行，违约金按5%计算。曾文良在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，赖少华在申请表中申请人配偶姓名一栏签名。2017年3月21日，龙海农商银行与郑展木签订《最高额保证合同》一份，约定郑展木对龙海农商银行于2017年3月21日起至2020年3月20日止与曾文良、赖少华办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，保证范围为借款本金5万元及利息、违约金、实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。曾文良、赖少华在合同中债务人一栏签名并声明“已收到上述《最高额保证合同》，对全部条款无异议”。龙海农商银行于2017年3月21日开通了曾文良持有的普惠金融卡业务，曾文良在使用普惠金融卡借款、还款过程中，从2018年10月23日起发生逾期，至今结欠借款本金49593.97元、违约金3338.07元及自2018年10月23日起的利息未予偿还。另查明，曾文良与赖少华于1993年7月11日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、最高额保证合同、普惠金融卡台账、交易明细表、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。曾文良向龙海农商银行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。曾文良于2018年10月23日起发生逾期，已构成违约，应当承担违约责任；赖少华系曾文良的妻子，在曾文良提交的普惠金融卡申请表中申请人配偶姓名一栏以及郑展木与龙海农商银行签订的《最高额保证合同》中债务人一栏签名，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为曾文良、赖少华的夫妻共同债务。龙海农商银行请求曾文良、赖少华偿还普惠金融卡借款本金49593.97元、违约金3338.07元及相应利息，符合双方的约定和法律规定，应予支持。郑展木作为本案债务的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，郑展木承担保证责任后，有权向曾文良、赖少华追偿。曾文良、赖少华、郑展木在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。曾文良、赖少华、郑展木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾文良、赖少华应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金49593.97元、违约金3338.07元并支付从2018年10月23日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程、领用合约收费标准及合同约定计算的利息； 二、郑展木对上述债务承担连带保证责任；郑展木承担保证责任后，有权向曾文良、赖少华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366.1元，减半收取计683.05元，由曾文良、赖少华、郑展木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初1292号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市东部新城商务区。 负责人：吴爱峰。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 被告：汪芳欣，男，1966年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市迎江区。 被告：卢美华，女，1964年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市迎江区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司安庆分公司与被告汪芳欣、卢美华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司安庆分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司安庆分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元免予收取。 审判员  杨菲 二〇二〇年九月九日 书记员  江玉
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181财保34号申请人：付荣梅，女，1970年5月22日生，彝族，住云南省安宁市。被申请人：昆明温泉心景花园酒店有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市温泉旅游渡假区升庵南路。法定代表人：叶贵群，执行董事。申请人付荣梅于2020年6月29日向安宁市劳动人事争议仲裁院申请财产保全，请求对被申请人昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值8995元的财产采取保全措施。2020年9月4日，安宁市劳动人事争议仲裁院将保全申请书等材料提交本院。对于保全申请，因申请人付荣梅系追索劳动报酬提起仲裁，故本院酌情决定不要求申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人付荣梅所提诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款规定，裁定如下：对昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值8995元的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费110元，由付荣梅负担，经本院批准同意缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 洪二〇二〇年九月四日书记员 施文涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21487号之一 申请执行人罗诗境，男，1970年04月09出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人陈化平，女，1971年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被执行人王**章，男，1970年05月29日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人罗诗境与被执行人陈化平、王**章借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初12844号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金1150000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费21050元根据申请人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，本院依法扣划被执行人王**章名下账户存款6686.08元，扣除50元执行费，余款6636.08元已支付到申请执行人指定的银行账户中。除上述财产以外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21487号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  段 乐
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6126号 原告：郭亚军，男，汉族，1974年10月1日生，户籍地：河南省正阳市。住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：吴元锋，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201910083238。 被告：邓佳明，女，汉族，1992年10月1日生，户籍地：江西省抚州市临川区。现住南昌市红谷滩新区。 原告郭亚军与被告邓佳明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚军及其委托诉讼代理人吴元锋与被告邓佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭亚军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款500000元，及逾期付款利息7500元（利息自2020年4月17日起，按银行同期贷款利率暂计算至本案起诉之日，要求计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年底，被告以广西项目资金周转需要，向原告提出短期资金借款的请求。原告通过爱人凌飞兰银行账户出借50万元给被告，借贷期限4个月，从2020年1月17日起至2020年4月16日止。被告向原告出借借条。借款到期后，原告多次催讨被告均以资金尚未收到为由，拖延还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告邓佳明辩称，借款属实，只是因为疫情原因，确实是有困难，希望原告可以缓些时间，一定会还款。 被告邓佳明未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭亚军与被告邓佳明系朋友。2020年1月17日，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告通过其配偶凌飞兰中国建设银行账户向被告转款50万元，当天，被告出具借条一份，载明：今借郭亚军50万现金整（伍拾万元整）自即日起4朋16日归还全部现金。但借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证，庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述及被告出具的借条、银行转账凭证等，可以证明原、被告双方存在借贷关系。原告已按约定支付了借款，借款期限届满后被告拒不归还，已构成违约，应承担本案全部责任，现原告要求被告归还借款本金50万元之诉请，本院予以支持。因原、被告间的借款未约定利息，但约定了还款期限，故被告应支付自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告邓佳明于本判决生效之日起十日内归还原告郭亚军借款本金500000元及逾期利息（以本金500000元为基数，自2020年4月17日起计算至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8875元，减半收取计4437.5元，由被告邓佳明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  魏丹
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执235号之二 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇，组织机构代码:2099xxxx。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：张中福，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：胡新梅，女，1972年12月26日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人张中福、胡新梅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张中福、胡新梅履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后本院对被执行人张中福名下位于南充市顺庆区镇××路××号××幢××层××号××号房屋（产权号为：0030xxxx、0030xxx）依法进行拍卖，但流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人张中福名下位于南充市顺庆区镇××路××号××幢××层××号××号房屋（产权号为：0030xxxx、0030xxxx）作价1590464元，交付申请执行人四川省蓬安县农村信用合作联社抵偿借款。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人四川省蓬安县农村信用合作联社时起转移。 二、申请执行人四川省蓬安县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续； 三、解除本院对上述房屋的查封，之后的轮候查封自动失效。 本裁定立即执行。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 潇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2313号上诉人（原审被告）：王静，男，汉族，1986年7月18日出生，住仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱长宝，男，汉族，1949年6月9日出生，住仪征市。委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。上诉人王静因与被上诉人朱长宝追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王静上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费由朱长宝承担。事实和理由：一审仅凭证人周某,4的证言即认定诉讼时效的中断证据不足。一审庭审中朱长宝提供了两名证人，虽然一审仅依据周玉兰的证言进行了判决，但一审庭审中朱长宝申请证人夏某,4出庭作证时，夏某,4陈述其与朱长宝是庄邻关系，后王静的代理人发现朱长宝的地址与证人夏某,4身份证上的地址是同一地址，问夏某,4其与朱长宝是否夫妻关系，夏某,4承认是夫妻关系。因朱长宝存在不诚信行为，故其提供的证人周某,4证言的真实性值得怀疑。但根据夏某,4的陈述可知无人陪同朱长宝去要钱。另根据《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第九十条：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言。首先周某,4的证人证言与夏某,4陈述的事实自相矛盾；且周玉兰与朱长宝不仅存在亲戚关系，而且在本案中据朱长宝称其叫周某,4与其丈夫打工，所欠工资里面有证人的工资，故朱长宝与周玉兰之间存在利益关系；庭审中朱长宝陈述工钱已经给付周某,4，而周某,4陈述其与其丈夫总共只有不到700元的工资，并称工资尚未支付，朱长宝与周玉兰的陈述不一致。故应该采信王静所称工资己经支付，则周某,4没有理由继续去要钱，也就不存在陪朱长宝去索要工资，这与夏某,4的陈述一致。并且根据一般农民工打工习惯，周玉兰是由朱长宝带去打工，其只会向朱长宝索要工钱，而不会向王静索要工钱。周玉兰如果跟朱长宝要钱，那么王静出具的欠条也不会只写老朱一人名字。故周某,4的证言证明效力较低，且与本案存在利害关系，不能成为本案定案的依据。综上所述，虽说农民工的工资是要保障，但也应以事实为基础，以法律为准绳，不能仅以证人证言作为阻却诉讼时效的证据，朱长宝应提供更充分的证据，如与王静的通话记录以及其他索要工资的书面证据。本案中，朱长宝己经丧失胜诉权，故请求支持王静的上诉请求。朱长宝辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，王静上诉没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求，维持原判。本案涉及到农民工工资问题，朱长宝多次向王静追要工资未果向法院提起诉讼，王静认为超过诉讼时效不符合民法典相关规定。朱长宝向一审法院起诉请求：1.王静立即给付工资款15000元及相应利息（自2015年2月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.由王静承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月16日，王静出具欠条一份，载明：“今欠到老朱修竹笆工资计壹万伍仟元正（¥15000元）据：王静2015年2月16日”。朱长宝一审提供证据如下：1.欠条1份；2.证人夏某,4、周某,4当庭所作证言。王静质证认为，对欠条真实性无异议，但欠条上“老朱”不能认定是朱长宝；证人均与朱长宝存在亲属关系，证明力较低，不能作为证据使用，且证人周某,4提及其工资只有不到700元，朱长宝在庭审中提及其已将工资支付给证人，这与证人陈述未收到工资不一致。王静未提供证据。上述事实，有朱长宝提供的欠条、证人证言及当事人当庭陈述等证据证实，一审法院对上述事实与证据均予以确认。一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，涉案欠条作为债权凭证载明的债权人为“老朱”，该欠条对于债权人身份并未明确，但朱长宝持有王静出具的载明债权人为“老朱”的欠条提起诉讼，在王静未提供相反证据推翻的情形下，可以证明王静欠付朱长宝劳动报酬的事实，故对王静抗辩原告主体不适格的意见不予采信。另外，对王静提出朱长宝所持有的欠条已经超出诉讼时效的抗辩意见，结合朱长宝提供的证人周某,4的证言，可以证实朱长宝在2015年、2016年、2017年年底均带领证人等人向王静主张过权利，根据民法总则关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因主张权利可以引起诉讼时效的中断，故朱长宝提起诉讼并未超出诉讼时效。另外，对朱长宝要求王静支付自2015年2月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息之诉讼请求，双方在欠条中虽未约定工资款支付的期限，但结合相关规定，朱长宝可以要求王静支付自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故王静应当向朱长宝给付自2020年6月2日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：王静于判决生效之日起十日内给付朱长宝15000元及相应利息（以15000元为基数自2020年6月2日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费174元,依法减半收取87元，由王静负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：朱长宝向王静主张欠付的工资及利息有无超过诉讼时效。本院认为：本案中，即使如王静所述朱长宝在向其出具欠条后一直未主张过欠款，但因王静出具的欠条未约定还款时间，朱长宝可以随时向其主张还款，故朱长宝向王静主张债权未超过诉讼时效。朱长宝要求王静支付15000元工资及自起诉之日至实际还款期间的利息应予支持。综上所述，王静的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由王静负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 毅审 判 员  韩 冰审 判 员  叶 露二〇二〇年九月二十九日法官助理  葛盈盈书 记 员  陈凤至
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3297号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：胡建平，男，1965年6月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人胡建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019)苏0104民初7397号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截至2019年5月15日的信用卡透支本金19948.35元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人胡建平逾期之日即2018年9月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下江苏江南农村商业银行存款两笔2178元、7569.87元，予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付给申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月十四日见习书记员  陈 成
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异115号 申请人（申请执行人）：绵阳西磁磁电有限公司，住所绵阳高新区滨河北路西段**，统一社会信用代码91510700734879018H。 法定代表人：周永川，该公司董事长。 委托代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 被申请人：王红润，女，1976年5月5日出生，汉族，住，住所海南省琼海市/div> 被执行人：深圳市腾音电子有限公司，住，住所深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭大道**富达工业园厂房****一社会信用代码91440300580090363X． 法定代表人：唐云权。 申请执行人绵阳西磁磁电有限公司（以下简称西磁磁电公司）与被执行人深圳市腾音电子有限公司（以下简称腾音电子公司）买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18722号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西磁磁电公司向广东省深圳市宝安区人民法院申请强制执行，广东省深圳市宝安区人民法院依法受理。在案件终结本次执行程序后，申请人西磁磁电公司向本院申请追加被执行人腾音电子公司的股东王红润为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人西磁磁电公司追加申请称，申请人诉腾音电子公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出了（2017）粤0306民初18722号民事判决，由于腾音电子公司无可供执行的财产，广东省深圳市宝安区人民法院作出(2018)粤0306执2662号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。经查明，腾音电子公司由唐云权、王红润投资成立，唐云权、王红润为该公司股东，股权分别占有99%和1%，但被申请人王红润并未实际缴纳出资，因此申请追加王红润为(2018)粤0306执2662号案件的被执行人。 申请人西磁磁电公司提交了广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18722号民事判决书、(2018)粤0306执2662号之二执行裁定书，腾音电子公司股东会关于股权变更的决议、股权转让协议书的复印件作为证据证明其主张。 经本院查明，申请执行人西磁磁电公司与被执行人腾音电子公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18722号民事判决已经发生法律效力，上述判决判令腾音电子公司于判决生效之日起五日内向西磁磁电公司支付货款1846061.02元，受理费10707元、保全费5000元。因腾音电子公司未履行上述法律文书确定的义务，西磁磁电公司向广东省深圳市宝安区人民法院申请强制执行，广东省深圳市宝安区人民法院依法受理，列案号为(2018)粤0306执2662号。执行过程中，经依法查明，被执行人名下无可供执行的财产，2019年8月15日，广东省深圳市宝安区人民法院依法作出(2018)粤0306执2662号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，腾音电子公司成立于2011年8月9日，成立时注册资本为人民币10万元，发起人为王红润（出资额0.1万，出资比例1%）、唐云权（出资额9.9万，出资比例99%）；2012年3月27日，公司变更登记为注册资本人民币200万元，股东为王红润（出资额2万，出资比例1%）、唐云权（出资额198万，出资比例99%）,2017年7月24日，唐云权与袁冲（身份证号码）签订《股权转让协议》，约定将唐云权名下公司股权以1元的价格转让给袁冲，后进行变更登记，变更后的股东为王红润（出资额2万，出资比例1%）、袁冲（出资额198万，出资比例99%）。《股权转让协议》中载明，唐云权的实际出资为人民币0元，腾音电子公司股东会关于股权变更的决议中载明腾音电子公司的实收资本为0元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中腾音电子公司名下无财产可以清偿生效判决所确定的债务，被申请人王红润作为被执行人腾音电子公司的股东，认缴的出资额为人民币2万元，但并未依法缴纳其认缴的出资额，属于执行程序中可追加范围，申请人西磁磁电公司申请追加王红润在其未依法出资的范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加王红润为(2018)粤0306执2662号案件的被执行人，在未依法出资的人民币2万元的范围内对深圳市腾音电子有限公司的债务承担责任。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 陈   更 人民陪审员 黄 焕 春 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1307号原告：江苏德威威尼斯商业广场有限公司，住所地江苏省常州市怀德南路**。法定代表人：葛跃进，该公司总经理。被告：常州路易威尼斯娱乐有限公司，，住所地江苏省常州市怀德南路**法定代表人：林华。被告：陈华平，男，1953年10月18日出生，汉族，户籍地福建省平潭县。委托诉讼代理人：刘美娇，女，1965年11月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：林健，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告江苏德威威尼斯商业广场有限公司诉被告常州路易威尼斯娱乐有限公司、陈华平合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告江苏德威威尼斯商业广场有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏德威威尼斯商业广场有限公司的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏德威威尼斯商业广场有限公司撤诉。案件受理费8800元，本院减半收取计4400元，由江苏德威威尼斯商业广场有限公司负担。审 判 长  曹永高人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈 琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2722号 罪犯卢松朋，男，1993年3月5日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，小学文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2018年5月14日作出(2018)桂0127刑初107号刑事判决，以被告人卢松朋犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年11月14日起至2021年11月13日止。判决发生法律效力后于2018年9月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第569号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢松朋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卢松朋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卢松朋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年5月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢松朋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯卢松朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢松朋减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执879号 申请执行人王飞，男，1986年12月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人孙晋革，男，1969年4月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行王飞与孙晋革民间借贷纠纷一案中，（2020）鲁0405民初1308号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙晋革存款150，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年九月十一日 书记员  闫文正
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5217号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行，住所地秦皇岛市海港区兴龙生态谷**12-1、12-2，统一社会信用代码：91130300741508020W。 负责人：杨川，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，1962年7月1日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李金兰，女，1975年12月25日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行与被告李金兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白永琳到庭参加诉讼。被告李金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还透支款本金12492.54元、利息1611.61元、违约金308.82元、消费手续费241.64元，合计14654.61元（利息、违约金计算至2019年11月18日，以后利息、违约金按人民银行规定及约定给付）；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日原告为被告办理信用卡一份，卡号为62×××91，信用额度30000元，自2019年2月14日被告欠付透支款12492.54元，形成逾期。虽经原告多次催要，但至今不予偿还，为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告李金兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年4月26日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××91。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年11月18日，被告共欠透支本金12492.54元、利息1611.61元、违约金308.82元、消费手续费241.64元，共计14654.61元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李金兰于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行透支本金12492.54元及截止2019年11月18日利息1611.61元、违约金308.82元、消费手续费241.64元，共计14654.61元（之后至履行完毕止的利息、违约金按约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘国映
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26389号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：廖永科，男，汉族，1965年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉被告廖永科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告廖永科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、2018年12月25日，原告作为授信人，被告作为被授信人，原告与被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第22406号的《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供20万元的授信额度，额度期限从2018年12月24日至2021年12月24日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日，在授信额度有效期内全部额度可以循环使用。被告未按照合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。合同同时还约定：被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担；被告在本合同下任何一笔还款发生逾期的，原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。二、2018年12月25日，原告向被告发放贷款20万元，贷款起止日期自2018年12月25日起至2021年12月25日止，每月还款日为1号。贷款执行年利率15.5%。自2020年2月起被告开始拖欠贷款本息，根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年5月29日，被告尚欠原告贷款本金128298.10元，利息8477.89元，罚息964.04元，复利313.71元。三、2020年6月8日，原告与广东广和律师事务签订《委托代理合同》，委托后者代理包括本案在内的四十一案民事诉讼一审、二审（如有）、强制执行及财产调查、财产保全工作及因该案产生的衍生诉讼，并就本案诉讼事宜支付前期律师费3000元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金128298.10元，利息8477.89元，罚息964.04元，复利313.71元，合计138053.74元(贷款利息暂计至2020年5月29日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日)；2、判令被告承担原告前期律师费3000元；3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为141053.74元。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告之间签订的《个人信用授信额度合同》系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约。原告有权依据合同约定要求被告提前偿还全部借款本金、利息、罚息、复利。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，利息、罚息、复利总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告已提交证据证明该费用已实际产生，且合同对此也有约定，因此，本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖永科应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金128298.10元以及暂计至2020年5月29日的利息8477.89元，罚息964.04元，复利313.71元；之后的罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日，但计付的利息、罚息、复利总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）；二、被告廖永科应于本判决生效后十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费用3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560.54元、保全费1225.26元，由被告负担，原告已预交受理费1560.54元、保全费1225.26元，于本判决生效后，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1560.54元、保全费1225.26元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冠文二〇二〇年九月二十二日书记员  叶 雄
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2081号 原告：刘小龙，男，1989年4月10日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：张仁祥，男，1979年10月21日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 本院在审理原告刘小龙与被告张仁祥合同纠纷一案中，原告刘小龙于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准许原告刘小龙撤回起诉。 审 判 员 柯增旭 二〇二〇年九月八日 法官助理 屈 乡 书 记 员 廖泓铭 1
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初3664号 原告：江西名家物业管理有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码：91360802775854802F。 负责人：吴沛，总经理。 委托诉讼代理人：李汾，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：聂平，江西井冈律师事务所律师。 被告：罗仁玲，女，1983年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告江西名家物业管理有限公司吉安分公司（以下至判决主文前均简称为名家物业公司吉安分公司）与被告罗仁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告名家物业公司吉安分公司的委托诉讼代理人李汾、聂平到庭参加诉讼，被告罗仁玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名家物业公司吉安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2020年3月31日的物业服务费4779.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告与被告所在的小区开发商签订了前期物业服务合同，合同约定由原告对吉安市万家太阳城小区实行物业管理。后因被告所在小区成立业主委员会，原告与业主委员会重新订立合同（每年一签，续签至今），合同中双方就物业服务内容与服务标准、合同期限、权利义务、物业费用等事项进行了明确的约定。被告自2018年1月起未缴纳物业费，原告多次催要，无果，遂诉至法院。 被告罗仁玲未作答辩。 本院经审理查明：原告前期与吉安市万家房地产开发公司签订了万家·太阳城物业管理服务合同，合同约定由吉安市万家房地产开发公司聘请原告对位于江西省吉安市的“万家·太阳城”小区实行物业管理。2017年～2020年，原告逐年与吉州区太阳城小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告对太阳城小区提供物业服务；物业费高层住宅一楼至六楼按1.18元/月/平方米收取，七楼及以上按1.38元/月/平方米收取。双方还就物业服务内容与服务标准、合同期限、权利义务等事项进行了约定。被告系万家·太阳城小区6栋3单元2102号房业主，该房屋建筑面积为128.28㎡。被告自2018年1月1日起未交纳物业服务费，至2020年3月31日共计拖欠物业费4779.71元。 以上事实，有原告提供的营业执照、物业服务合同、房屋信息证明及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与吉州区太阳城小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，双方均应按照约定履行。原告为万家·太阳城小区提供物业管理服务，其提供的物业管理服务基本符合合同约定，被告作为该小区的业主，应当交纳物业服务费，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗仁玲支付原告江西名家物业管理有限公司吉安分公司2018年1月1日至2020年3月31日的物业服务费4779.71元，限在判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗仁玲负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨子江 二〇二〇年九月二十九日 法官助理阚常绢 书记员易美凌
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2034号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：于帅，山东天矩律师事务所律师。被告：王桂荣，女，1977年3月13日出生，户籍地淄博市淄川区，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王桂荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，因被告住址不详，对其公告送达，本案依法由简易程序转为普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人于帅到庭参加诉讼，被告王桂荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款62162.11元；2.判令被告支付逾期保费6209.03元；3.判令被告支付违约金（以理赔款62162.11元为基数，自2015年10月9日起按年化24%的利率标准计算至实际还清之日）；4.本案律师费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术开发区支行淄博东方分理处（以下简称农行高新区支行）签订个人贷款合同，向农行高新区支行借款99000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，被保险人为农行高新区支行淄博东方分理处，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年3月14日，农行高新区支行按约向被告发放借款99000元。被告自2015年7月14日开始未按期还款。原告于2015年10月8日向农行高新区支行理赔代偿被告所欠借款本息62162.11元。理赔后，原告多次要求被告履行还款义务未果，诉至法院。王桂荣缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险一份，被保险人为农行高新区支行下属的淄博东方分理处。保证保险金额为117711元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费金额为1634元，每月按时缴纳。保险单特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2014年3月14日，农行高新区支行与被告签订个人担保借款合同一份。合同约定：被告向农行高新区支行借款99000元用于购物，借款期限自2014年3月14日起至2017年3月13日止。利率在中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式按等额本息还款。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订后，农行高新区支行于2014年3月14日按约向被告发放借款99000元，借款凭证记载执行利率为8.61%，逾期利率为12.915%，借款到期日为2017年3月13日。被告自2015年7月14日开始不按约还款。2015年10月8日，原告按照上述保证保险合同的约定，向农行高新区支行理赔代偿被告所欠借款本息62162.09元。以上事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款凭证、保险单、代偿债务确认书、还款明细及当事人陈述予以证实。经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险,原告予以承保并出具保单,双方之间成立合法有效的保险合同关系，故本案案由应为保证保险合同纠纷。被告与农行高新区支行签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示,其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按约履行合同义务。因被告自2015年7月14日起未按约足额向被保险人农行高新区支行归还贷款本息,即发生保险事故,原告根据保证保险合同的约定,向被保险人农行高新区支行赔付了本金、利息、逾期罚息等共计62162.09元，依据保险合同约定,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告主张理赔款62162.11元，所主张数额与其提交的代偿债务确认书记载数额62162.09元不符，本院认定代偿金额为62162.09元。故对原告要求被告偿还理赔款62162.09元及支付未付保费6209.03元的诉讼请求,本院认为合法有据，予以支持。对原告要求被告支付以理赔款62162.09元为基数，自2015年10月9日代偿次日起，按年息24%计算至实际清偿之日的违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告既无明确具体的请求数额亦未提交证据佐证，对其该项请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、王桂荣偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款62162.09元；二、王桂荣支付中国平安财产保险股份有限公司保费6209.03元；三、王桂荣支付中国平安财产保险股份有限公司违约金，以62162.09元为基数，按年息24%计算，自2015年10月9日起至实际支付之日止；以上三项给付款项，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，财产保全费1020元，合计2529元，由王桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  勾 玲审 判 员  李拥军人民陪审员  赵树江二〇二〇年九月十四日代理书记员  相建逢
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1497号之一 申请执行人：李光文，男，汉族，1974年8月11日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：谢玉东，男，汉族，1983年12月23出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行李光文与谢玉东加工合同纠纷一案中，于2020年5月20日作出（2020）川0116执1497号执行通知，责令被执行人谢玉东履行（2020）川0116民初1156号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额为16100元，未执行到位。 经查，本院依法查封了被执行人谢玉东名下的川Ｃ×××××号长安牌汽车一辆，但未实际控制，故无法处置。本院依法对被执行人谢玉东名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，暂未发现被执行人谢玉东名下有其他可供执行的财产。申请执行人李光文也未能提供被执行人谢玉东其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人谢玉东采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人李光文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  余 剑 书记员代  佳 睿
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初5536号原告：李志华，男，1950年12月5日生，汉族，住如皋市。被告：吴金龙，男，1965年1月26日生，汉族，住如皋市。原告李志华诉被告吴金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告李志华于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志华的撤诉申请不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志华撤诉。案件受理费减半收取675元，由原告李志华负担。审 判 员 张学和二〇二〇年九月二十九日法官助理 孔德莱书 记 员 葛洲花
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初164号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人郑仕严，男，1966年8月12日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务工，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人郑仕严犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月26日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察官陈雪斌出庭支持公诉，被告人郑仕严到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月6日19时58分许，被告人郑仕严酒后驾驶普通二轮摩托车被查获。经鉴定，郑仕严血样中乙醇含量为175.9mg/l00ml，属醉酒驾驶。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人郑仕严在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。郑仕严驾驶逾期未检验的机动车，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，接受处罚，无前科，依法可从轻处罚。建议判处郑仕严拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。 被告人郑仕严对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月6日19时58分许，被告人郑仕严饮酒后驾驶逾期未检验的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车途经古田县城东街道六一四路林业局门口路段时被公安干警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，郑仕严血液中酒精含量为175.9ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶。 审理过程中，被告人郑仕严已预缴罚金人民币5000元。 上述事实，被告人郑仕严在庭审中没有异议，且有证人吴某证言，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证，监控视频及制作说明，古田县公安局交通警察大队制作的现场调查记录、示意图、照片，抽取血样登记表、血样提取照片、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，古田县公安局出具、收集的查询违法犯罪记录情况说明、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑仕严在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑仕严驾驶逾期未检验机动车，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，接受处罚，且无前科，已预缴罚金，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑仕严犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2020年11月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄晓芬 审 判 员  游顺智 人民陪审员  李敏海 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  陆昌欣 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执382号 申请执行人:王某。 被执行人：王某某。 本院在受理执行申请执行人王某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月12日作出的（2020）陕0429民初268号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人王某于2020年5月25日向本院申请执行。 执行中查明：1、被执行人下落不明；2、被执行人银行账户无存款；3、被执行人名下无房产信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、被执行人无车辆登记信息；6、未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法采取的措施：1、冻结被执行人银行账户；2、将被执行人纳入失信人员黑名单；3、限制被执行人高消费等执行措施。 本院认为，本院穷尽执行措施未查到被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院已冻结被执行人银行账户存款，限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信人员黑名单。该案符合终结本次执行程序的规定，已向申请执行人告知了本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结旬邑县人民法院(2020)陕0429执382号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 审判长 赵 剑 审判员 马 军 审判员 田 飞 二〇二〇年九月二十日 书记员 郭建军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20066号 申请执行人：关杰辉，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 申请执行人关杰辉与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19933号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共38522.18元以及以38522.18元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予关杰辉；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益11165元及以11165元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予关杰辉。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月17日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区××镇××村委会××村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、于2020年9月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  简静文
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初964号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人郑波，男，1988年7月3日生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市。因犯盗窃罪于2016年4月被判处拘役三个月。因犯盗窃罪于2017年5月被判处有期徒刑六个月，2017年9月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年9月被判处有期徒刑九个月，2019年2月18日刑满释放。因本案于2020年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z914号起诉书指控被告人郑波犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月12日14时许，被告人郑波来到本市高新技术产业开发区某新城小区(某工厂员工宿舍)，溜门进入B11栋5楼26号被害人张某的房间，趁其熟睡之机，盗走被害人张某的白色苹果X手机1部，销赃获款600元。2020年6月19日14时许，被告人郑波又来到上述某工厂员工宿舍，溜门进入B09栋13楼12号被害人袁某、陈某的房间，趁其熟睡之机，盗走被害人袁某的蓝色vivoS1pro手机1部(价值1370元)，盗走被害人陈某蓝色华为荣耀手机1部，销赃获款500元。2020年7月11日14时许，被告人郑波再次来到上述某工厂员工宿舍，溜门进入B03栋11楼10号被害人杨某的房间，趁其熟睡之机，盗走被害人杨某的白色苹果8手机1部(价值1350元)。被告人郑波在逃离现场过程中被小区保安控制并报警，民警到现场将被告人郑波捉获，从其身上查获所盗的白色苹果8手机。案发后，公安机关已将手机发还被害人杨某。被告人郑波到案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为，被告人郑波的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金一千四百元。被告人郑波对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千四百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年3月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人郑波于判决生效之日起30日内退赔被害人张某经济损失人民币600元、被害人袁某经济损失人民币1370元、被害人陈某经济损失人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年九月二十五日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5348号 被执行人：谢静玲，女，1978年8月11日出生，汉族，住汕头市金平区。 被执行人谢静玲追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0703民初3859号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳诉讼费1358元。本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3333号申请执行人：刘文忠，男，1994年7月3日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，被执行人：宋远波，男，1978年4月30日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施市能工建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道**（武陵国际装饰城）****，统一社会信用代码91422801MA491H776E。法定代表人：宋远波，该公司经理。本院在执行申请执行人刘文忠与被执行人宋远波、恩施市能工建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，现申请执行人书面申请撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执3333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭韶华二〇二〇年九月二十九日书记员  张玉玺
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19020号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：李宏阳，男，1991年10月11日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李宏阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告李宏阳经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李宏阳于2017年9月29日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告李宏阳偿还原告借款本金32955.97元、利息1088.39元、罚息31.5元，合计34075.86元（以上本金及利息截止日为2019年7月15日），并自2019年7月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告李宏阳赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：36075.86元）事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年9月29日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李宏阳签订《个人信用贷款合同》，编号：第RL20170928004917号；2.贷款本金：债权本金61000元；3.贷款期限：起始时间2017年9月29日至2020年9月28日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第5页第5.3条、第5.4条）；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息（摘自合同第5页第3.1条）；7.欠款情况：截止2019年7月15日，被告李宏阳借款本金32955.97元、利息1088.39元、罚息31.5元。二、其他情况：原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告李宏阳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年9月29日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告李宏阳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，被告李宏阳向原告借款本金61000元，贷款期限自2017年9月29日至2020年9月28日止，月利率1.53%，合同约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.2017年9月29日，原告将贷款61000元发放给被告。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年12月15日起未按期足额偿还原告借款本息。截止2019年7月15日，被告李宏阳尚欠借款本金32955.97元、利息1088.39元、罚息31.5元。3.原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、借据台账、银行流水、欠款说明、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宏阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告李宏阳签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李宏阳未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现贷款期限已届满，被告应立即偿还原告借款本息，故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏阳于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金32955.97元、利息1088.39元、罚息31.5元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年7月15日）；并自2019年7月16日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告李宏阳于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，保全费361元，由被告李宏阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年九月三日法官助理朱晓楠书记员姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执859号之一申请执行人：王×，现住本市。被执行人：孝义市柱濮镇黑坡沟村民委员会。法定代表人：王建林，村委主任。本院在执行申请执行人王×与被执行人孝义市柱濮镇黑坡沟村民委员会所有权确认纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并私下进行协商处理，故申请执行人王×于2020年9月12日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结孝义市人民法院（2012）吕民一终字第432号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王一斐二○二○年九月十二日书记员 郝振华
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2789号 上诉人（原审原告）：刘占京，男，1963年5月27日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：杨志伟,北京市景春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：定州盈泽源园林绿化工程有限公司，住所地定州市北城区清水河社区**。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北通阳路桥有限公司，住，住所地保定市竞秀区富江路**（东侧）/div> 法定代表人：许福寿，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：定州市土地开发整理中心，住，住所地定州市刀枪街**/div> 法定代表人：王晓辉，该中心主任。 委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。 上诉人刘占京因与被上诉人定州盈泽源园林绿化工程有限公司、河北通阳路桥有限公司、定州市土地开发整理中心物权保护纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘占京上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人一审提交的证据达到了证明被上诉人拆房施工、非法采砂行为致使被上诉人房屋受损事实的高度盖然性标准，一审认定侵害事实证据不足缺乏依据。二、上诉人要求被上诉人修复房屋的诉讼请求具体明确，具有可执行性。一审要求上诉人就房屋的修复标准、方式及原状予以证明属于过度举证，加重了上诉人的负担，缺少法律依据。 定州盈泽源园林绿化工程有限公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。 定州市土地开发整理中心辩称，上诉人起诉被上诉人没有事实和法律依据，请求驳回对该中心的起诉。 河北通阳路桥有限公司在答辩期内未提出答辩意见。 刘占京向一审法院起诉请求：1.请求判令定州盈泽源园林绿化工程有限公司立即停止可能对刘占京房屋造成损害的施工行为，消除危险；2.判令定州盈泽源园林绿化工程有限公司为刘占京修复房屋，并在修复期间为刘占京提供房屋；河北通阳路桥有限公司、定州市土地开发整理中心承担连带责任；4.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：本案涉诉的房屋位于定州市北城区，登记的宅基地使用权人为刘占京的父亲刘文进，刘占京现在此居住。2018年10月，定州市土地开发整理中心作为发包人与承包人河北通阳路桥有限公司签订施工合同，施工项目名称为定州市北城区等二十六个建设用地减少与定州市北城区北门街社区等十九个建设用地增加增减挂钩试点项目一标段，该项目中的拆除旧民居和清理建筑垃圾等工程由定州盈泽源园林绿化工程有限公司实施。施工过程中，施工方组织机械设备拆除刘占京家周围房屋并用货车运输建筑材料在刘占京家附近道路通行。 一审法院认为，本案涉案房屋虽然并未登记在刘占京名下，但该房屋宅基地所有权登记在其父亲名下，现其父亲已死亡，刘占京在该房屋居住，占有、使用、支配该房屋，因而其对该房屋具有财产权益，其有权针对该房屋的损害提起诉讼，故其于本案为适格原告。刘占京提供了部分施工及车辆运输的照片、视频，用以证明因被告的施工行为造成自己房屋受损，但其提供的证据不足以证实该项内容。另外，刘占京要求被告立即停止可能对其房屋造成损害的施工行为、消除危险、修复房屋，但其未明确针对被告的哪种施工行为，亦未对房屋的修复标准、方式提供依据，且无证据证明房屋原状，故对刘占京的上述请求无从支持。综上，刘占京的请求证据不足，且请求事项不明确，不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决“驳回原告刘占京的诉讼请求。案件受理费80元，证据保全费30元，共计110元由原告负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘占京提交视频资料，拟证明今年以来定州盈泽源园林绿化工程有限公司仍然在上诉人房屋周边非法采砂，致上诉人的房屋于危险之中。定州盈泽源园林绿化工程有限公司质证称，不认可上诉人提交的证据，上诉人没有诉权，至今也没有提供合法有效的证据来证明其对主张的房产有合法的所有权，也不能证明是由被上诉人造成的结果。定州市土地开发整理中心质证称，上诉人提交的证据与我方无关，不发表质证意见。二审认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人定州盈泽源园林绿化工程有限公司在拆除旧民居和清理建筑垃圾施工过程中，包括上诉人房屋在内的多户房屋出现墙体开裂等不同程度损坏，上诉人提交部分施工及车辆运输的照片、视频为证，据此可以认定上诉人房屋受损与被上诉人定州盈泽源园林绿化工程有限公司的施工行为具有相当因果关系。被上诉人定州盈泽源园林绿化工程有限公司应当在确保他人财产安全的情况下合理施工，消除对他人财产造成损害安全隐患，并对受损房屋进行合理修复。被上诉人河北通阳路桥有限公司承包工程后又转包给定州盈泽源园林绿化工程有限公司，虽未实际施工，但应当对定州盈泽源园林绿化工程有限公司施工行为所造成的他人财产损害承担连带责任。上诉人未提供证据证实被上诉人定州市土地开发整理中心作为施工项目发包方存在过错，本院对上诉人要求其承担连带责任的主张，不予支持。 综上所述，上诉人刘占京的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初3406号民事判决； 二、被上诉人定州盈泽源园林绿化工程有限公司立即停止可能对上诉人刘占京房屋造成损害的施工行为，并消除危险、修复房屋，被上诉人河北通阳路桥有限公司对修复房屋承担连带责任。 三、驳回刘占京的其他诉讼请求。 一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人定州盈泽源园林绿化工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  霍丽芳 审 判 员  张 力 二〇二〇年九月七日 法官助理  杨亚军 书 记 员  张佳伟
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初3838号 原告：张保全，男，1964年3月19日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。 被告：刘士龙，男，1964年10月6日出生，汉族，安徽省淮南市寿县人，住安徽省寿县。 原告张保全与被告刘士龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告张保全于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张保全的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张保全撤诉。 案件受理费270元，减半收取计135元，由原告张保全负担。 审判员 张 红 二〇二〇年九月十一日 书记员 徐中喜 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5747号之一解封申请人：苏州三安机器制造有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴昂路**。法定代表人：朱庆平，执行董事兼董经理。委托诉讼代理人：梅娜，江苏均锐律师事务所律师。被申请人：海安奭顺纺织品有限公司，，住所地海安县老坝港滨海新区（角斜镇）来南村**法定代表人：王芸。解封申请人苏州三安机器制造有限公司诉被申请人海安奭顺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日作出（2020）苏0506民初5747号民事裁定书，冻结被申请人海安奭顺纺织品有限公司银行存款90000元。申请人苏州三安机器制造有限公司于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人海安奭顺纺织品有限公司银行存款90000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁文芳二〇二〇年九月二十七日法官助理 廖丽娜书 记 员 王浩颖
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初225号原告杨春霞，女，1983年3月11日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市高新技术开发区。被告北京市公安局北京西站分局，住所地北京市西城区莲花池东路**。法定代表人于文科，局长。委托代理人赵振东，该单位干部。委托代理人吴思朦，该单位干部。被告北京市公安局，住，住所地北京市东城区东厂胡同**/div>法定代表人亓延军，局长。委托代理人贾万国，该单位干部。原告杨春霞诉被告北京市公安局北京西站分局（以下简称西站分局）信息公开答复以及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议行为一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨春霞诉称，原告于2020年4月6日通过邮政挂号信提起政府信息公开申请，申请公开“2019年9月28日17点14分、17点26分用139XXXX****电话报警后的出警工作预案和出警分管负责人”的信息；“2019年9月28日17点14分、17点26分用139XXXX****电话报警后的受案登记表、接报案登记，为报案人出具的报案回执”的信息，原告于2020年4月18日收到被告西站分局做出的西站（2020）第04号-回，（2020）第05号-回，（2020）第06号-回3份登记回执。2020年5月7日收到西站（2020）第01号—非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知）、西站（2020）第02号—不存《政府信息不存在告知书》、西站（2020）第03号—非本《非本机关政府信息告知书》。西站分局没有依法作出答复，原告提起行政复议申请，北京市公安局于2020年6月5日作出的京公复驳字（2020）第010号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），该复议决定认定事实错误，适用法律错误，复议程序违法。现诉至法院，诉讼请求为：1、依法撤销市公安局作出的被诉复议决定；2、依法撤销西站分局作出的被诉告知。2020年5月11日，被告北京市公安局收到原告提交的行政复议申请，于2020年6月5日作出被诉复议决定，并邮寄送达原告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请的信息不属于《条例》所规定的政府信息范围，不属于人民法院受理行政案件的范围，其据此提起的诉讼，不符合人民法院规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨春霞的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告杨春霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年九月十七日书记员  苗冠琼
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督15号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：轩辕利刚，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费1876元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 苏 和二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5184号申请执行人：靳兴，男，1987年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:北京中科紫鑫科技有限责任公司(组织机构代码：089657825），住所地北京市北京经济技术开发区科创九街**院**楼。法定代表人：卜宪锋，总经理。靳兴申请执行北京中科紫鑫科技有限责任公司劳务争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第43号调解书已发生法律效力。靳兴向本院申请执行，要求被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司支付经济补偿金及奖金共计8200元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人靳兴亦未提供被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人靳兴向本院申请执行，要求被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司支付经济补偿金及奖金共计8200元未受清偿。经申请执行人靳兴确认，被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人靳兴享有要求被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司负有继续向申请执行人靳兴履行债务的义务。申请执行人靳兴发现被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员 胡道宽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22861号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦,统一社会信用代码914406051937820798。 负责人:李伟文。 被执行人：李盛宝，男，1985年12月21日出生，汉族，住广西合浦县, 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李盛宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24219号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金12861.01元、利息218.15元、违约金196.85元、手续费314.32元，及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执恢2132号 李展宏、李嘉荣： 申请执行人李展宏和被执行人胡振华其他案由纠纷执行一案，现被执行人李嘉荣已向申请执行人李展宏支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年九月十六日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1163号上诉人（原审被告）：赵学诗，男，1962年3月9日出生，汉族，浙江省兰溪市人，现在湖北孝感监狱服刑。被上诉人（原审原告）：大悟县瑞光纺织有限责任公司。住所地：湖北省大悟县经济技术开发区发展大道**。统一社会信用代码：914209227739349215。法定代表人：付德胜，该公司执行董事。原审被告：卢云，女，1990年10月12日出生，汉族，住湖北省孝感市经济技术开发区。原审被告：卢迎春，男，现年53岁，汉族，住湖北省孝感市经济技术开发区。上诉人赵学诗因与被上诉人大悟县瑞光纺织有限责任公司（以下简称瑞光公司）及原审被告卢云、卢迎春损害公司利益责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初2054号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人赵学诗未交纳上诉案件受理费，本院依法向其送达了催缴上诉案件受理费通知，赵学诗收到催缴上诉案件受理费的通知后，仍未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵学诗撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年九月九日法官助理陈诚书记员李艳芳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8864号原告：顾向英，女，1984年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：周欢，男，1985年12月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系原告的丈夫。被告：陈祖辉，男，1991年7月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：雷云根，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静文，湖南金州律师事务所实习律师。原告顾向英（以下简称原告）与被告陈祖辉（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人雷云根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金36000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月，原、被告签订《个人股份转让合同》，原告出资200000元购买被告持有的长沙久泰生物科技有限公司（以下简称久泰公司）11%的股权，后原告履行了出资义务并办理股权变更登记。2018年11月8日，双方在长沙市华湘公证处签订《股权转让协议》，原告将持有的前述11%的股份作价180000元转让给被告并约定了支付方式，明确约定违反协议约定的，违约方应支付守约方违约金36000元。根据《股权转让协议》，被告应在2019年10月30日前支付所有转让款。但是，被告自2019年7月16日起尚欠原告40000元转让款未付。经原告催促，被告才于2020年6月27日、2020年7月30日分两笔付完。被告逾期付款近一年，严重违反约定并给原告造成了损失。被告辩称：第一、被告并非故意违约，且违约程度显著轻微，现已付清全部款项。被告已按期支付协议约定的前八期款项，后因经营困难及疫情影响，剩余40000元于2020年6月27日、2020年7月30日付清。第二、原告诉请被告向其支付违约金36000元，该约定的违约金过分高于造成的损失，应依法予以减少。本案中，即使以本金40000元为基数，按一年期的贷款市场报价利率计算，利息也不超过千元。综上，请求法院根据公平原则和诚实信用原则，依法驳回原告的相应诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2018年8月，原、被告签订一份《个人股份转让合同》，约定被告将其持有的久泰公司11%的股份转让给原告，转让价款为200000元。后双方按约履行了各自义务并办理了股权变更登记手续。2018年11月8日，原、被告又签订一份《股权转让协议》。约定：原告将其持有的久泰公司11%的股份转让给被告；价款为180000元，被告已付60000元，余款120000元采用分期支付，被告自2018年11月30日起至2019年10月30日止，每月30日前向原告支付10000元；本协议签订之日起15日内，原告配合被告办理股权变更登记；任何一方违反本协议任何一项规定，违约方应向守约方支付违约金36000元。后双方在长沙市华湘公证处对该份《股权转让协议》办理了公证手续。协议签订后，原告按约配合被告办理了股权变更登记手续，被告亦按约支付了2019年6月30日以前的转让款。自2019年7月起，被告未再按约支付余款40000元。经原告催要，被告于2020年6月27日、2020年7月30日分别支付了20000元。2020年8月24日，原告以被告违约为由诉至本院，要求判如所请。以上事实，有股权转让协议、公证书、银行交易明细、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在《股权转让协议》中约定，被告应自2018年11月30日起至2019年10月30日止，每月30日前向原告支付股权转让款10000元；从2019年7月起，被告未按约履行余款40000元的给付义务，经原告多次催要，被告至2020年7月30日才支付完毕，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院予以适当减少。前述《股权转让协议》约定，原、被告任何一方违约的，违约方应支付守约方违约金36000元。本院审查后认为，违约责任具有补偿性，综合考量原告的实际损失，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告应支付原告违约金12000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈祖辉应于本判决生效之日起10日内支付原告顾向英违约金12000元；二、驳回原告顾向英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取350元，由被告陈祖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二〇年九月三十日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执909号之二申请执行人：杨国顺，男，1957年12月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：余珍贵，男，1962年12月11日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行杨国顺与余珍贵借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初12号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月12日申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年5月14日、2020年6月1日、2020年6月19日、2020年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的证券、银行存款。3、本院于2020年5月19日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无理财产品、房产、保险产品、公积金等。4、因被执行人未履行执行证书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月二十八日书记员  侯晨忆附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初481号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人赵某某，男，户籍所在地：河北省石家庄市元氏县，现住石家庄市元氏县，系务工人员。2020年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2020）392号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员刘瑛、检察员助理赵建元出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月6日22时许，被告人赵某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色丰田牌小型轿车，行驶至石家庄市新华区执勤民警查获。随后带其抽血送检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的赵某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为165.97ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人赵某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并认罪认罚,希望从轻处理。 经审理查明，2020年6月6日22时许，被告人赵某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色丰田牌小型轿车，行驶至石家庄市新华区执勤民警查获。随后带其抽血送检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的赵某某静脉血液中检出乙醇成分，其含量为165.97ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人赵某某户籍信息、违法犯罪嫌疑人查询信息表、当事人血样提取登记表、现场笔录、行政强制措施凭证、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据材料予以证实，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22377号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：石国强，男，1968年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告石国强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告石国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、石国强立即偿还截至2020年6月2日的信用卡透支本金64991.8元、利息7765.79元、费用196.9元,并支付自2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金64991.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7765.79元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由石国强承担。事实和理由：2011年10月11日，石国强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。石国强从其信用卡账户中透支，截至2020年6月2日共透支本金64991.8元、利息7765.79元、费用196.9元未给付。被告石国强未答辩。经审理查明，2011年10月11日，石国强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定石国强在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。石国强如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由石国强承担。石国强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向石国强发放了信用卡。石国强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月2日，石国强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金64991.8元、利息7765.79元、费用196.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石国强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向石国强发放了信用卡，石国强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。石国强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告石国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石国强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月2日的信用卡透支本金64991.8元、利息7765.79元、费用196.9元；并支付从2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金64991.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7765.79元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取873元，由被告石国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠