wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23072号原告：马章法，男，1975年8月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告马章法与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马章法撤诉处理。审判员 梁 哲二〇二〇年九月二十七日书记员 李和仪
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初885号原告：王锡锋，男，1969年6月19日出生，汉族，个体户，住黑龙江省胜利农场丽鑫园楼东9门市。被告：马吉颖，男，1968年3月25日出生，无职业，原住黑龙江省胜利农场建行对面南湖**楼一门市，现住址不详。本院于2020年5月20日立案受理了原告王锡锋与被告马吉颖买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序。因被告马吉颖下落不明，于2020年6月14日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王锡锋到庭参加诉讼，被告马吉颖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王锡锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿欠款14400元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月14日，被告赊欠原告零配件款14400元，其双方约定2018年11月30日前还款，因被告逾期还款诉至法院。马吉颖未出庭、未提出书面答辩及未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，被告在原告处购买零配件赊欠件款14400元，并出具《欠条》一份，双方约定2018年11月30日前还款。因被告逾期给付诉至法院，要求被告偿还件款14400元并承担诉讼费用。庭审中其原告主张逾期利息。上述事实有被告给原告出具的《欠条》及原告庭审陈述在卷为凭。对于原告提交的证据，被告马吉颖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供零配件，被告应当如期给付件款，逾期给付应承担民事责任。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告马吉颖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马吉颖于本判决书生效之日起十日内给付原告王锡锋配件款14400元。逾期给付自本判决生效之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息至还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、公告费600元，由被告马吉颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高秋胜审判员  韩 卫审判员  刘振义二〇二〇年九月十五日书记员  李俊萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21487号原告深圳市宝安区福永华煜信德建材贸易部，经营场所深圳市宝安区福永街道凤塘大道**深福商建材市场****，统一社会信用代码92440300L44829657H。经营者罗酉泽。委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托代理人李梦兰，广东翔鹏律师事务所实习律师。被告杨乾，男，汉族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款102620元及利息16419.2元，（利息计算按同类同期央行贷款利率，从2017年7月8日暂计至起诉之日2020年4月7日，2020年4月7日后至实际清偿之日的利息另行计算应计）；2、本案原告支付的律师费用9000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨乾应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区福永华煜信德建材贸易部货款96099元及逾期付款利息损失（以96099元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月30日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区福永华煜信德建材贸易部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告负担329元，由被告负担1101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年九月十一日书记员  刘新业书记员  魏佳璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初12677号原告：陈俊陶，男，1987年5月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：陈利民，男，1990年7月16日出生，汉族，住广东省始兴县。原告陈俊陶与被告陈利民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年9月9日，原告陈俊陶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈俊陶撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元（原告陈俊陶已预交200元，可退回100元），由原告陈俊陶负担。审 判 长  宋小静人民陪审员  马耀荣人民陪审员  马键斌二〇二〇年九月九日书 记 员  赖冠华
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2423号原告：烟台银行股份有限公司栖霞支行，住所地：山东省烟台市栖霞霞光路**，统一社会信用代码：91370686399640332B。负责人：于荣，行长委托诉讼代理人：王明，该行职工委托诉讼代理人：王伟，该行职工。被告：栖霞市万家乐农资配送有限公司，住所地：山东省栖霞市桃村工业园，统一社会信用代码：913706867752673171。法定代表人：赵寿利。被告：栖霞市人民商场，住所地：山东省栖霞市振兴路**，统一社会信用代码：913706861652668864。法定代表人：赵寿利。被告：赵寿利，男，汉族，1963年9月13日出生，住山东省烟台经济技术开发区。被告：孙振萍，女，汉族，1965年11月11日出生，住山东省烟台经济技术开发区。被告：胡兆风，女，汉族，1959年4月20日出生，住山东省栖霞市。五被告共同委托诉讼代理人：张义春、牟学玲，栖霞庄园法律服务所法律工作者。原告烟台银行股份有限公司栖霞支行与被告栖霞市万家乐农资配送有限公司、栖霞市人民商场、赵寿利、孙振萍、胡兆风金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明、王伟，五被告共同委托诉讼代理人张义春、牟学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告栖霞市万家乐农资配送有限公司偿还原告借款本金320万元,利息490495.16元（计算至2020年7月20日）；及自2020年7月21日起至实际付清之日止仍按双方签订的流动资金借款合同约定的月利率10.83875‰计算利息及复息。2、原告对被告栖霞市人民商场提供的位于栖霞市自来水公司西房产享有抵押优先受偿权。3、判令被告赵寿利、孙振萍、胡兆风对被告栖霞市万家乐农资配送有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年9月19日，原告与被告栖霞市万家乐农资配送有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告栖霞市万家乐农资配送有限公司向原告借款320万元整用于购化肥，借款期限从2018年9月19日起至2019年9月18日止。借款利率为月利率8.3375‰。逾期还款按合同约定的利率加收30%计收逾期利息。原告与被告赵寿利、孙振萍、胡兆风签订《保证合同》，约定其为被告栖霞市万家乐农资配送有限公司的上述借款提供连带责任保证。原告与栖霞市人民商场签订《抵押合同》，约定被告栖霞市人民商场以其位于栖霞市自来水公司西房产为借款提供抵押担保。被告在取得上述款项后，却违约未按期偿还借款利息，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推托拒还。被告栖霞市万家乐农资配送有限公司、栖霞市人民商场、赵寿利、孙振萍、胡兆风共同辩称，1、借款属实但约定的逾期利率加收30%过高，不符合相关法律规定，根据最高院与今年8月份新修订的关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定，民间利率借贷的司法保护，上限为15.4%，2、第二被告偿还原告借款同意在抵押范围内偿还义务，3第三被告系第一第二的法定代表人，第四被告系第一被告的职工，第五被告系第二被告的财务科科长，原告让其三人签名，只是履行职务行为，依法不应由其三人承担偿还义务。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、流动资金借款合同，证明借款事实，证据二、借款借据，证明借款事实，证据三、保证合同，证明保证担保事实，证据四、抵押合同，证明抵押担保事实，证据五、欠款明细，证明欠款事实。经质证予以认定。根据上述证据结合庭审笔录，本院认定如下事实：2018年9月19日，原告与被告栖霞市万家乐农资配送有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告栖霞市万家乐农资配送有限公司向原告借款320万元整用于购化肥，借款期限从2018年9月19日起至2019年9月18日止。借款利率为浮动利率按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮执行月利率8.3375‰。借款人不按期支付借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收30%计收逾期利息。2018年9月19日，原告与被告赵寿利、孙振萍、胡兆风签订《保证合同》，约定上述三人为被告栖霞市万家乐农资配送有限公司的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为主债权的清偿期届满之日起二年。2018年9月19日，原告与栖霞市人民商场签订《抵押合同》，约定被告栖霞市人民商场以其名下的位于栖霞市自来水公司西[鲁（2017）栖霞市不动产权第0003646号]房产为其上述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。并办理了抵押登记。合同签订后，原告将贷款320万元发放给被告栖霞市万家乐农资配送有限公司，栖霞市万家乐农资配送有限公司在取得上述款项后，却违约未按期偿还借款本息。截至2020年7月20日，被告栖霞市万家乐农资配送有限公司尚欠原告借款本金320万元,利息490495.16元。本院认为，原告烟台银行股份有限公司栖霞支行与被告之间签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务，被告栖霞市万家乐农资配送有限公司应按约偿还借款本息。被告栖霞市万家乐农资配送有限公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的法律责任。被告栖霞市人民商场以其名下的位于栖霞市自来水公司西[鲁（2017）栖霞市不动产权第0003646号]房产为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求享有该抵押物拍卖、变卖价款的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告赵寿利、孙振萍、胡兆风与原告签订《保证合同》，约定为被告栖霞市万家乐农资配送有限公司的上述借款提供连带责任保证。故应对本案借款本息承担连带还款责任。但履行还款责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告栖霞市万家乐农资配送有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台银行股份有限公司栖霞支行借款本金3200000元,利息490495.16元（利息计算至2020年7月20日），并自2020年7月21日起至实际给付之日止仍按《流动资金借款合同》约定继续支付利息、罚息给原告；二、原告烟台银行股份有限公司栖霞支行对被告栖霞市人民商场抵押的房地产[鲁（2017）栖霞市不动产权第0003646号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告赵寿利、孙振萍、胡兆风对上述第一项给付义务承担连带还款责任，但履行还款责任后有权向被告栖霞市万家乐农资配送有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36324元，由被告栖霞市万家乐农资配送有限公司、栖霞市人民商场、赵寿利、孙振萍、胡兆风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲明荣人民陪审员  孙玉春人民陪审员  吴秀玲二〇二〇年九月二十七日书 记 员  孙瑞霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13152号原告：蔡海敏，女，1989年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************乐从医院集体户，公民身份号码440************063。委托诉讼代理人：庞狄堃，广东明宜律师事务所律师。被告：艾洪博，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区********，公民身份号码230************510。原告蔡海敏诉被告艾洪博民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后由于被告艾洪博无法送达，本案于2020年6月10日转为普通程序，并于2020年9月17日上午公开开庭进行了审理。原告蔡海敏本人及委托诉讼代理人庞狄堃到庭参加诉讼。被告艾洪博经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡海敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿借款本金8000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系男女朋友关系，2019年1月27日，被告以江门朋友做生意需要资金周转为由，向原告借款8000元并承诺一个月后归还，原告于同日以支付宝转账的方式向被告转款。后被告以感情破裂为由提出分手并拒绝归还该笔欠款，原告追讨无果，遂提起诉讼。被告艾洪博没有答辩。原告围绕诉讼提交了证据如下：1、原告、被告身份证各一份；2、支付宝转账记录打印件二份；3、短信记录打印件四份。被告艾洪博经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信，结合采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告系情侣关系。原告于2018年11月17日通过支付宝向被告转款50元，备注“转账”，被告于同日退回原告；于2018年12月5日通过支付宝向被告转款10000元，备注“转账”，被告于同日退回原告；于2019年1月21日通过支付宝向被告转款3600元，备注“转账”，被告于同日退回原告；于2019年1月27日通过支付宝向被告转款8000元，备注“借给江门的朋友”；于2019年4月25日，通过支付宝向被告转款10000元，备注“转账”被告于同日退回原告。原告认为2019年1月27日转账的8000元是借款，故起诉要求被告偿还借款8000元。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。首先，原、被告系情侣关系，原告提交的8000元转账记录仅能证明其通过转账方式向被告汇款8000元的事实。在原告提交的双方聊天记录中，被告没有对欠款事实进行确认。原告既没有提供证据证明双方签订了借款合同，也没有证据证明双方存在关于借款的约定。其次，原告于2019年1月27日向被告转账8000元后，又于2019年4月25日向被告转账10000元而被告退回，原告在庭审中陈述该10000元是原告自愿给予被告作为结束情侣关系的补偿而被告拒收，原告自愿向被告补偿10000元但之后起诉被告返还8000元，原告的行为前后矛盾，不符合常理。退一步分析，即使该8000元为借款，但原告在转账中备注“借给江门的朋友”，原告并无举证证明该笔借款的实际借款人是被告还是“江门的朋友”。综上，原告并无举证证明原、被告之间存在借贷关系，故原告起诉要求被告偿还借款8000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告蔡海敏的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡海敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  区颖宜人民陪审员  陈振锋二〇二〇年九月二十二日书 记 员  何咏欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢493号申请执行人：崔宝勤，男，1965年11月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：刘长燕，女，1962年12月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王初字第00146号民事调解书执行崔宝勤与刘长燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的为35000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘长燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月17日、2020年8月20日、2020年9月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘长燕工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人刘长燕无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月28日将被执行人刘长燕采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘长燕确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执恢493号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十九日书记员 于 瀛
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终693号 上诉人（原审原告）唐惠平，女，1954年11月8日出生，汉族，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，工作人员。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人唐惠平因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初387号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月9日签订案涉《征收补偿协议》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  叶长华 书 记 员  汪玉霞
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1578号上诉人（原审原告）：彭财金，男，1954年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈娟，女，1968年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何丽君，女，1997年5月29日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。上诉人彭财金因与被上诉人陈娟、何丽君债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案彭财金以债权人撤销权纠纷主张权利，一审法院以彭财金的债权尚未经生效法律文书确认为由驳回彭财金的诉讼请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初2524号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人彭财金预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年九月三日书记员  乔 文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7617号原告：国瑞兴业（北京）投资有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：阮文娟，董事长。委托诉讼代理人：田文虎，男，国瑞兴业（北京）投资有限公司法务经理。委托诉讼代理人：王也，男，国瑞兴业（北京）投资有限公司物业经理。被告：韩洋洋，男，1995年2月13日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告国瑞兴业（北京）投资有限公司（以下简称“国瑞兴业公司”）与被告韩洋洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国瑞兴业公司之委托诉讼代理人田文虎、被告韩洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国瑞兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法承担电梯维修费用22000元；2.判令被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：原告为北京市昌平区北七家镇国瑞熙院家园（沟自头街3号院）的建设单位和前期物业服务单位。2019年8月12日上午，被告进入该区运送橱柜等材料；约8时30分左右，被告为方便其搬运材料，违反基本常识，擅自将木板放在20号楼4单元正常运行的一层电梯门处阻止电梯关门，并离开电梯运取材料，期间电梯自动关门、上行，被告放置的木板卡一层厅门锁组件处，造成电梯损坏、无法正常运行。事发后，经报警，被告承认其放置木板、运取材料等事实，但拒绝承担赔偿责任。因被告的过错导致电梯损坏，其应当依法承担损害赔偿责任。故原告诉至法院。韩洋洋辩称，不同意国瑞兴业公司的诉讼请求，因为电梯本身是坏的，门没有关上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年8月12日上午8时30分左右，韩洋洋进入国瑞熙院家园5号楼4单元搬运材料，为方便搬运材料进入电梯，其将一块木板放置在一层电梯门处，阻止电梯门关闭。韩洋洋在离开电梯期间，电梯门关闭后上行，造成电梯损坏。2019年8月14日，北京康华国联机电设备有限公司向国瑞兴业公司出具《国瑞熙院家园项目5号楼4单元电梯（右侧）损坏原因认定及维修报价说明》，载明：“贵司建设的国瑞熙院家园项目5号楼4单元电梯，由我司提供维保服务。就8月12日上午该单元电梯（右侧）人为损坏及维修事宜，我司就损坏原因进行说明并报价如下：1.经我司工作人员冯凯查看现场，确认损害原因为韩洋洋在运输材料过程中将木板放置在该电梯门中间，在其离开电梯运取材料时，因长时间挡门，电梯强迫关门并上行，导致电梯受损，无法正常运行；2.损坏部位及更换费用如下：门板机报价6500元、门组件报价4800元、光幕报价8300元、工时费报价2400元，合计22000元。备注为：门机板、光幕为电子组件，门组件为机械与电子结合，均需更换处理。”后北京康华国联机电设备有限公司将案涉电梯进行维修，国瑞兴业公司为此支付维修费22000元，北京康华国联机电设备有限公司向国瑞兴业公司开具价税合计金额为22000的增值税专用发票一张。韩洋洋陈述案涉电梯在其使用之前感应器就是坏的，但未提交证据予以证明，亦未申请鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。本案中，韩洋洋将板材放置在电梯门当中，离开电梯后电梯强制关门上行，造成电梯损坏，国瑞兴业为此支付维修费用22000元，故国瑞兴业公司要求韩洋洋承担电梯维修费22000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。韩洋洋辩称电梯关门是电梯本身存在故障，但其未提供充分证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。故本院对韩洋洋的答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：韩洋洋于本判决生效后十日内支付国瑞兴业（北京）投资有限公司电梯维修费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由韩洋洋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二〇年九月二十二日法官助理 郑凌之书 记 员 周心怡
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1477号之一 珠海市交通运输局、高安市金友物流有限公司： 关于珠海市交通运输局与高安市金友物流有限公司行政非诉执行一案，珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕04045号《行政处罚决定书》，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初13918号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。被告：陈秋琴，女，汉族，1981年8月27日出生，，住江苏省泰州市姜堰区原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈秋琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人麻文静到庭参加了诉讼。被告陈秋琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡本金21952.02元以及截止2020年5月28日的利息2934.73元、逾期还款违约金767.64元、手续费547.21元和自2020年5月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金21952.02元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数；按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、判令被告支付律师费1050元；3、判决本案的诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告申请办理信用卡业务，对利息计算方式等进行了约定，原告经审查向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院。被告陈秋琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告向原告申请办理信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及所附《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）》《收费标准》，约定了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费等费用的计收标准等。主要内容为：被告签订本合约前，应当仔细阅读本合约的各条款，注意本合约涉及价款或者费用、履行期限和方式、民事责任等内容的条款；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告应遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费费率，按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告举示了消费分期细则、账单分期细则和被告的分期账户信息查询，显示被告尚欠手续费547.21元。之后，原告向被告核发了主卡卡号为6258********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告称，被告尚欠信用卡透支本金21952.02元以及截止2020年5月28日的利息2934.73元、逾期还款违约金767.64元、手续费547.21元；第1项诉讼请求中的复利没有约定利率标准。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所律师就本案诉讼提供代理服务，已支付律师费1050元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告要求被告偿还尚欠信用卡透支本金21952.02元以及截止2020年5月28日的利息、逾期还款违约金、手续费和之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的第1项诉讼请求中的复利，因没有约定利率标准，本院不予支持。关于原告主张的第1项诉讼请求中的逾期还款违约金，合约载明被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题，故对原告主张的该部分违约金，本院不予支持。关于原告主张被告支付的律师费，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际产生1050元，故本院支持1050元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秋琴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡透支本金21952.02元以及截止2020年5月28日的利息2934.73元、逾期还款违约金767.64元、手续费547.21元和之后的利息（以尚欠透支本金21952.02元为基数，自2020年5月29日起按日利率万分之五计算至欠款付清之日止，利随本清）；二、被告陈秋琴于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为240元，由被告陈秋琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘鹏飞书 记 员 湛丽红
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执630号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被执行人：李辉，男，1972年8月3日出生，汉族，住固始县。申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行与被执行人李辉金融借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初6380号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李辉应于判决生效后三十日内一次性偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息，并负担该案案件受理费525元。因被执行人李辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无网络资金，无证券登记，无车辆登记，无不动产登记。查明被执行人李辉有银行存款2530元，本院已扣划2530元，已支付给申请执行人。三、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年九月十七日书记员 游 丽
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0206民初3129号原告：厦门欣绮工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路凤凰西路**楼****。法定代表人：王韶庄，该公司经理。委托诉讼代理人：梁丽芳，女，该公司员工。被告：厦门市帝波华服装有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**兴湖商务大厦2L之5div>法定代表人：颜建良。原告厦门欣绮工贸有限公司（以下简称欣绮公司）与被告厦门市帝波华服装有限公司（以下简称帝波华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣绮公司的委托诉讼代理人梁丽芳到庭参加诉讼，被告帝波华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院查明的事实如下：一、货物种类：服装辅料。二、买卖关系存续期间：2018年10月至2019年7月。三、是否签订买卖合同：否。四、双方结算时间：2020年3月30日。五、结算凭据：《企业对账函》。六、结算金额：68226.95元。七、约定的付款时间：未约定。八、结算后帝波华公司付款情况：未支付。九、欣绮公司的诉讼请求：帝波华公司向欣绮公司支付货款68226.95元。裁判理由本案系买卖合同纠纷。欣绮公司与帝波华公司签订的《企业对账函》与欣绮公司的陈述相互印证，足以证明帝波华公司于2020年3月30日确认尚欠欣绮公司货款68226.95元。帝波华公司未举证证明其已支付前述货款，欣绮公司主张帝波华公司支付货款68226.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。帝波华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：厦门市帝波华服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门欣绮工贸有限公司货款68226.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505.6元，减半收取计752.8元，由厦门市帝波华服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  林婧雯二〇二〇年九月一日书记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初2317号原告：韶关市奥兴电梯工程有限责任公司，住所：韶关市浈江区。法定代表人：钟润城。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告：湖南建工集团有限公司，住所：湖南省长沙市天心区。法定代表人：蔡典维。原告韶关市奥兴电梯工程有限责任公司与被告湖南建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告韶关市奥兴电梯工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费1307.55元（已减半收取），由原告韶关市奥兴电梯工程有限责任公司负担。审判员 吴 放二〇二〇年九月十四日书记员 侯嘉琳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初5741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：毛士伟，男，1990年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告毛士伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告毛士伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金39953.26元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息3294.66元、分期付款手续费2396.15元、逾期还款违约金6330.1元、其他手续费56元，共计12076.91元，并偿还以欠款本金39953.26元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为19×××94的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为39953.26元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告毛士伟未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为19×××94项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金39953.26元、利息3294.66元、分期付款手续费2396.15元、逾期还款违约金6330.1元、其他手续费56元，合计52030.17元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告毛士伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金39953.26元；二、被告毛士伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用4448.13元（39953.26元×24%÷360天×167天）；三、被告毛士伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以39953.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告毛士伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年九月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1516号原告：廖美青，女，汉族，生于1976年2月2日，初中文化，普洱市思茅区人，个体户，住普洱市思茅区。被告：李金安，男，汉族，生于1969年3月24日，住湖北省监利县。原告廖美青与被告李金安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖美青到庭参加诉讼，被告李金安经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告廖美青向本院提出诉讼请求:1.由被告向原告支付货款24800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年5月，被告在大商汇建材市场装修铺面需要墙布，向原告购买价值27800元的墙布，2019年5月17日，被告通过微信向原告转账支付3000元定金，双方约定余款于墙布交付后付清。被告至今未向原告支付货款，为维护原告的合法权益，故提起该诉讼。被告李金安未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：《欠条》原件1份，《微信头像截图》打印件1份、《微信聊天记录截屏》打印件2份，本院认为，《欠条》中有被告李金安的签名和捺印，原告亦提交手机微信中的原始记录进行核对，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告向原告定制墙布，并于2019年5月17日向原告预付货款3000元，原告向被告交付其定制的墙布。2019年12月30日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到墙布款￥24800.00元（贰万肆仟捌佰元）欠款人李金安身份证4224251969××××××××”。被告自出具《欠条》至今未向原告支付货款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告间买卖墙布的合同关系合法、有效，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款24800元，被告至今未向原告履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款24800元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告李金安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李金安于本判决生效之日起十日内向原告廖美青支付货款24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告李金安负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘思陶二〇二〇年九月七日书记员  李 荀
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2623号 申请执行人宋立勇，男，1956年12月12日出生，住金华市婺城区。 被执行人樊兆峰，男，1965年12月8日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人宋立勇与被执行人樊兆峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执2623号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 陈高明 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 陈蒙颖
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执恢109号 梁春美、刘彦池、刘镕华、刘虹余、梁虹莹、刘建新、卞伯财、饶应华、重庆市华廷建玲物流有限公司、重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司： 本院在执行申请执行人梁春美、刘彦池、刘镕华、刘虹余、梁虹莹、刘建新与被执行人卞伯财、饶应华、重庆市华廷建玲物流有限公司、重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2012）横民一初字第1426号民事判决书】中，执行得款550000元（含赔偿本金399462元、迟延利息150538元）转付申请执行人作为其实现本案债权，申请执行人自愿放弃本案剩余全部债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9102号上诉人（原审原告）：邢斌，男，。委托诉讼代理人：杨晨名，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈锴杰，男。委托诉讼代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琪，广东商达律师事务所实习律师。原审第三人：熊丽群，女。上诉人邢斌与被上诉人沈锴杰、原审第三人熊丽群租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初24809号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邢斌上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判支持邢斌的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由沈锴杰承担。沈锴杰辩称，邢斌的原审诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。熊丽群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邢斌向一审法院起诉请求：1.沈锴杰向邢斌赔偿租金收益损失1213380元；2.沈锴杰向邢斌赔偿租房押金19260元；3.本案诉讼费用由沈锴杰承担。一审法院判决：驳回邢斌的全部诉讼请求。案件受理费15894元、保全费5000元（均已由邢斌预交），由邢斌负担。本院二审经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院二审期间，邢斌提交了致估价委托房函，证明涉案房产的拍卖价远远低于市场价，涉案房产在2018年8月14日的评估价达到12053524元，沈锴杰对邢斌上述主张和证据均不予认可。另，邢斌主张涉案《人民调解协议书》《人民调解口头协议书》存在胁迫和显示公平的情况。本院认为，本案二审争议焦点为：涉案《人民调解协议书》《人民调解口头协议书》是否能够作为本案的定案依据。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。邢斌主张涉案《人民调解协议书》《人民调解口头协议书》是其受到胁迫情形下所签订，但现有证据不足以达到排除合理怀疑的程度，邢斌应承担举证不能的不利后果。其次，邢斌作为具备民事行为能力的主体，在《人民调解协议书》《人民调解口头协议书》中签字确认时，应当充分知悉协议书的内容以及相应的法律后果。协议书中约定的内容为双方对各自权利义务的处分，邢斌提交的证据不足以证明涉案协议系沈锴杰利用优势地位签订且因此获得的利益超过了法律所允许的限度，邢斌主张存在显示公平的情形缺乏事实和法律依据。综上，在涉案协议书明确约定“申请人邢斌自愿放弃并解除深圳市福田区信托花园一栋9B房的租约合同”“双方签字后，本次租赁合同纠纷权利义务关系全部终止”的情况下，原审将涉案《人民调解协议书》《人民调解口头协议书》作为定案依据，判令驳回邢斌关于要求沈锴杰赔偿涉案房屋租金收益损失和押金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，邢斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费15894元，由上诉人邢斌负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年九月七日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3411号申请执行人：西安飞迈商贸有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：杨艳涛，该公司总经理。被执行人：吴康乐，XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人西安飞迈商贸有限公司与被执行人吴康乐合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初5071号民事判决书已经发生法律效力，吴康乐并未按判决履行义务，西安飞迈商贸有限公司依法向本院申请强制执行。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由于履行期限过长，申请执行人西安飞迈商贸有限公司向本院申请撤回本案执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执3411号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员  孙 红二〇二〇年九月十四日法官助理  王博宇书 记 员  韩马兵
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2845号之二申请执行人：马某，某，1951年10月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭某，男，1967年3月15日出生，汉族，住汝州市。本院在执行马某申请执行郭某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初9053号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告马江水借款82500元。因郭某未按上述生效法律文书履行义务，马某向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人名下网络账户有少量存款，被执行人郭某在财付通支付科技有限公司085e9858ef19990735db5e434@wx.tenpay.com账户内有存款，现已冻结该账户，实际控制人民币2720.16元，现已划拨该案款，扣除执行费50元，剩余案款已发放给马某；被执行人郭某名下豫Ｃ××××**豫Ｄ××××**牌汽车两辆，告知申请执行人，马某申请暂不查封车辆。三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人郭某名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人郭某名下有公积金，已被另案冻结，告知申请执行人，马某申请暂不冻结该公积金账户；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭某负有继续向申请执行人马某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年九月三十日书记员  武星广
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执709号申请执行人:陈某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:王某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:张某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人陈某与被执行人王某、张某房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初1034号民事判决书于2020年4月14日申请立案执行，申请执行标的27.1228万元，申请执行人已受偿0元，执行费3968元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人王某名下登记有×××车辆，在另案[(2019)宁0502执1565号]中被查封，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十一日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执568号 关于申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被执行人张建忠追偿权权纠纷一案，（2018）内0602民初5900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司于2020年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2018）内0602民初5900号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司基于执行依据的权利已由被执行人张建忠全部履行完毕。申请执行费人民币2255元已由被执行人张建忠交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）内0602民初5900号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云23民终1338号上诉人（原审原告）：李美华，女，1969年4月3日出生，住元谋县。委托诉讼代理人盛建国，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：郭有伦，男，1959年4月20日出生，，住元谋县。上诉人李美华与被上诉人郭有伦民间借贷纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2020）云2328民初846号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李美华向我院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李美华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李美华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2032元，减半收取1016元，由上诉人李美华负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王中强审 判 员 王红云审 判 员 沈黎芸二〇二〇年九月十八日法官助理 刘 媛书 记 员 刘晓燕
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2601号 原告：四川丽港物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，总经理。 委托诉讼代理人：段小林，男，汉族，1976年8月23日出生，住四川省广安市广安区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒲玫，女，汉族，1985年1月27日出生，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 被告：王波，女，汉族，1990年4月4日出生，住四川省崇州市。 原告四川丽港物业服务有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告四川丽港物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川丽港物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川丽港物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川丽港物业服务有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  江 婧
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14460号 肖艳华： 被执行人肖艳华诉讼费一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初9232号民事判决书确认的肖艳华应负担的诉讼费254元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14460号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3509号原告：叶国亮，男，1986年6月16日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：姜小强，河南瑄楚律师事务所律师。被告：袁利伟，男，1985年8月14日生，汉族，住内黄县。原告叶国亮与被告袁利伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小强到庭参加了诉讼，被告袁利伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告叶国亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元（壹拾万元）及利息偿还至被告还完本息之日止。（利息标准按月息1分8进行计算，从2019年1月24日暂计算至2020年5月24日期间利息共计28800元）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，被告因家庭生活困难向原告借款100000元整，双方约定利息标准为月息1分8，当日原告向被告通过微信、支付宝等方式转给被告100000元，被告于当日向原告出具借据一份。后因原告生活困难，多次向被告催要该款项，被告一直找各种理由推脱，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》止规定，向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告袁利伟未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，原告借给被告现金100000元，被告向原告出具了一张借据，借据上有被告袁利伟签字确认，日期2019年1月24日，金额100000元，约定月息为一分八厘。上述事实，有原告提交的借据及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告袁利伟出具的借据一张，且被告不到庭应诉，故本院应当对该借据的效力予以确认，并据此认定被告借原告款100000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，双方约定利率未超过年利率的24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁利伟应于本判决生效后十日内偿还原告叶国亮借款本金100000元及利息28800元，并偿还从2020年5月25日起至还清款之日止约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告袁利伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年九月四日书记员  张 扬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2660号原告:徐殿庆，男，1970年2月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：汪宗玲（系原告徐殿庆妻子），女，1973年11月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告:大庆市富嘉诚房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区纬五路东风新村。法定代理人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊良，黑龙江百湖律师事务所律师。原告徐殿庆与被告大庆市富嘉诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告徐殿庆于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐殿庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐殿庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐殿庆负担。审判员  王晓婷二〇二〇年九月十四日书记员  郑雪晗
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初457号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈家得，绰号“龟田”、“老田”，男，1971年7月8日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************137，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区*************。因犯敲诈勒索罪于1989年12月19日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、盗窃罪于1992年12月19日被本院判处有期徒刑七年,因犯开设赌场罪于2015年12月25日被本院判处管制一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人张细珍，女，1968年10月19日出生于福建省诏安县，公民身份号码350************526，汉族，文化程度小学，职业当保姆，户籍所在地福建省漳州市诏安县***********。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人张泽欣，男，1972年8月15日出生于河南省邓州市，公民身份号码412************573，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河南省南阳市邓州市***********。因犯开设赌场罪于2018年11月1日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月24日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人刘强，男，1975年6月3日出生于河南省社旗县，公民身份号码412************532,汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省南阳市社旗县************。2018年6月26日因赌博被汕头市公安局澄海分局处行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年8月26日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2020〕Z366号起诉书指控被告人陈家得犯开设赌场罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人陈家得、张细珍、张泽欣、刘强均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈家得为非法获利，自2020年3月10日开始，分别在澄海区广益街道XXXX4幢2楼一出租屋、澄海城北四方井附近一老厝、埔美车站附近一老厝开设赌场，利用摇骰子押大小的方式供他人赌博，由被告人陈家得提供赌博场所和赌具，招引人员到赌场参与赌博，向做庄人员抽水。被告人张细珍提供上述广益XXXX4幢2楼该出租屋与陈家得合伙作为赌博场所和负责打扫赌场卫生。做庄人员每赢100元向陈家得交抽水费10元，赌场每天设赌时间从晚上8点左右开始至凌晨，每次参赌人员十多人，每次每人下注30元至250元不等。赌场经营期间，被告人张泽欣、刘强到赌场参赌及负责做庄招引他人参赌。2020年3月20日晚10时许，汕头市公安局澄海分局民警查处位于广益街道XXXX4幢2楼的赌场，现场抓获被告人陈家得、张细珍、张泽欣、刘强及涉赌人员康某某、陈某1、陈某、陈某2、吴某某、刘某1、林某某、刘某2、黄某某、杨某（均已行政处罚）、张某某、何某某等人。上述事实，被告人陈家得、张细珍、张泽欣、刘强在开庭审理过程中均没有异议，并有证人康某某、陈某1、陈某、陈某2、吴某某、刘某某、林某某、刘某某、黄某某、杨某、张某某、何某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、搜查笔录、证据保全清单、扣押清单、收缴物品清单、现场照片，抓获经过,户籍证明、常住人口个人信息表，行政处罚决定书，广东省非税收入（电子）票据，刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈家得、张细珍结伙开设赌场供人赌博，从中抽水获利；被告人张泽欣、刘强为他人开设赌场提供帮助，四名被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任，四名被告人在疫情防控期间实施违法犯罪，依法应从严惩处。被告人陈家得在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人张细珍、张泽欣、刘强在共同犯罪中其辅助作用，是从犯；鉴于四名被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，表示自愿认罪认罚，本院根据四名被告人在作案中的地位和作用，认罪态度及悔罪表现，依法予以判处。公诉机关指控四名被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈家得犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2020年12月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人张细珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2020年9月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人张泽欣犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2020年9月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）四、被告人刘强犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年12月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举人民陪审员  李和恭人民陪审员  陈素萍二〇二〇年九月九日法官 助理  余劲夫书 记 员  陈思琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5684号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住江门市迎宾大道中**附**第1至第**及主楼第**。 负责人：王冠锋。 委托代理人：韩莎、刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：张建华，男，1975年6月9日出生，汉族，住，住江西省抚州市宜黄县/div> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人张建华信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5684号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹炳能
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4878号原告：贺兰县弘通热力有限公司，统一社会信用代码91640122735987280D。法定代表人:刘某。委托诉讼代理人：火某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：石某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司诉被告石某供用热力合同纠纷一案，本院2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.判令被告偿付原告2019年11月1日至2020年3月31日的采暖费3227元，滞纳金145元，两项共计3372元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：2019年9月28日我去原告公司办停暖，原告没有给我办，过了好几天，给我打电话说邻居不同意，所以无法给我办理停暖，2019年12月19日给我发短信说给我停暖了，2020年一月十几日我回家后屋子里特别冷，没有暖气，欠缴暖气费的时间是对的，原因就是我上述所说的。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：贺兰县颐和园小区由原告提供供暖服务，该小区13-3-502室房屋系被告所有。2019年9月29日，原被告就被告所有的前述房屋的供暖服务签订了《供用热合同》一份，约定由原告为被告提供供暖服务，采暖期为五个月，自每年的11月1日至次年的3月31日，被告的采暖费以建筑面积169.83㎡×5个月×住宅4.9元，如遇价格调整，缴费标准按银川市政府规定或物价局下发文件为准。被告应于每年11月1日前缴纳本采暖期不少于50%的采暖费，次年1月15日全部交清。如逾期未缴纳的，按照《银川市城市供热条例》第40条规定加收滞纳金。合同第八条约定被告房屋具备室外分户独立采暖系统型式，且不影响其他用热人正常采暖及供暖设施安全的，经被告申请，双方协商一致后可签订《停暖协议》。现被告2019年11月1日至2020年3月31日期间的采暖费未交纳，原告于2020年7月4日向被告进行了催收。案涉房屋原告实际按照3.8元/月/㎡的标准进行收费。另查明，2019年11月1日前，被告要求原告对其房屋进行停暖，原告以被告邻居不同意为由未予办理。2019年11月23日，原告向被告发送内容为“颐和苑小区13-3-502，石某热用户，供暖已近一月，至今未见您来缴费，为确保供暖质量，请本月30日前缴费，逾期承担开锁费50元”；2019年12月19日，原告再次向被告发送催费信息；2020年1月3日，原告向被告发送内容为“颐和苑13-3-502，石某热用户，鉴于您的不诚信合作，即日起暂停供暖，提醒您排空暖气水，如出现暖气设施冻裂本公司概不负责”；2020年1月13日，原告向被告发送内容为“颐和苑13-3-502，石某热用户，供暖已近三个月，您未交费，元月15日全面锁闭，请做好防冻措施，开锁费50元由您承担”。后经被告查看，原告对其房屋进行了停暖处理。判决的理由与结果本院认为，被告所有的案涉小区13-3-502室房屋由原告提供供暖服务，原告为被告提供了供暖服务，被告在2019年至2020年之间享受了原告提供的供暖服务，应当履行按期缴纳采暖费的义务。但在原告供暖的过程中，被告亦享有申请停暖的权利，被告在案涉采暖期前便向原告提出停暖申请，原告以被告邻居不同意为由拒绝为被告办理停暖，但庭审中原告就其主张并未提交相应的证据，且原告发送给被告的信息显示，其于2020年1月15日将被告供暖设施全面锁闭，综上，对于原告主张的采暖费，2019年11月1日至2020年1月14日应以正常供暖收费标准进行计算，2020年1月15日至3月31日期间应以停暖收费标准进行计算，则原告主张的采暖费计算为2082元（169.83㎡×3.8元/月/㎡÷30天×74天+169.83㎡×3.8元/月/㎡÷30天×76天×30%），超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金145元的诉讼请求，被告在案涉采暖期前已向原告申请停暖，原告无正当理由未为被告办理，其行为亦属违约，且原告在为被告提供供暖服务的过程中亦存在对案涉房屋进行停暖的违约行为，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石某支付原告贺兰县弘通热力有限公司2019年11月1日至2020年3月31日期间的采暖费2082元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告贺兰县弘通热力有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担10元，由被告石某负担15元。本判决为终审判决。审判员 刘月风 二〇二〇年九月二十七日书记员 马梦蝶附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初6585号原告：杨利兵，男，汉族，1970年4月2日出生，户籍地湖北省黄石市。被告：秦立群，男，汉族，1986年3月3日出生，户籍地武汉市洪山区。原告杨利兵与被告秦立群合伙协议纠纷一案，由广东省佛山市南海区人民法院于2017年7月6日立案，后因被告秦立群提出管辖权异议申请，广东省佛山市南海区人民法院遂作出（2017）粤0605民初10135号民事裁定书，裁定将本案移送至本院审理。本院于2019年7月23日向原告杨利兵指定代收人黄勤送达《预缴诉讼费通知单》，但原告杨利兵在本院指定的期限内未交纳诉讼费，后本院于2020年4月13日向广东省佛山市南海区人民法院桂城人民法庭邮寄预交诉讼费通知单，请求桂城人民法庭将预收的该案受理费4212.72元汇至我院账户，但本院亦至今未收到该笔诉讼费。本院认为，原告杨利兵在本院指定的缴纳诉讼费的期限内未缴纳该费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨利兵撤诉处理。审判员 熊 敬二〇二〇年九月十八日书记员 龚千云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔27刑终109号原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘循林，男，1979年10月7日出生于贵州省湄潭县，汉族，大学本科文化，户籍地为贵州省都匀市，现住贵州省都匀市。因涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪于2019年7月31日被都匀市监察委采取留置措施，同年10月29日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。辩护人饶绍林，贵州疆道律师事务所律师。贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院提起公诉的原审被告人刘循林犯动植物检疫徇私舞弊罪一案，于2020年7月6日作出（2019）黔2701刑初452号刑事判决。宣判后，原审被告人刘循林不服，以“本案立案错误，适用法律条款错误，事实认定错误，一审量刑畸重”等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，充分听取了上诉人、辩护人的上诉理由及辩护意见。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701刑初452号刑事判决；二、发回贵州省都匀市人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 锋审判员 罗 莎审判员 欧忠耀二〇二〇年九月十五日法官助理刘元国书记员陶家翰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3785号申请执行人：山西伟恒建筑工程有限公司，住所地太原市小店区荣军南街******502，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡伟昌，总经理。被执行人：山西中置劳务派遣有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**万邦国际****，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴广。本院依据已发生法律效力的（2020）晋0106民初145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西中置劳务派遣有限公司名下银行存款人民币1965616.67元（本金1760000元、占用费152456.67元、迟延履行利息20944元、受理费10597元、执行费21619元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年九月二十五日书记员 李亚南
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑终67-1号抗诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾文波，男，1973年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2015年12月1日因赌博被盐池县公安局行政拘留十三日并处罚款三千元。2019年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被盐池县公安局刑事拘留，同年9月30日经盐池县人民检察院批准逮捕，由盐池县公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。指定辩护人丁燕，宁夏麟祥律师事务所律师。宁夏回族自治区盐池县人民法院审理盐池县人民检察院指控原审被告人贾文波犯诈骗罪一案，于2020年6月9日以（2020）宁0323刑初8号刑事判决，认定被告人贾文波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）；责令被告人贾文波退赔被害人杨某20000元、张某某20000元、黄某甲、黄某乙20000元、贺某20000元、薛某19000元、李某某20000元、童某20000元。宣判后，原审被告人贾文波不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贾文波申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人贾文波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾文波要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人贾文波撤回上诉。审判长 白学江审判员 何 芹审判员 梁 超 二○二○年九月一日书记员 韩亚萍附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执194号之一被执行人:林建冲，男，汉族，1991年9月出生，住河北省阜平县。四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15刑初21号刑事判决林建冲犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年并处罚金人民币二万元，该判决已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2020年7月9日依法立案执行。本院在执行过程中，2020年7月16日通过司法专邮形式向关押于四川宜宾监狱的被执行人林建冲邮寄送达了执行通知书、财产申报令，被执行人林建冲向本院申报无任何可供执行财产。2020年7月10日起多次依法对被执行人林建冲进行总对总网络查控，均未发现可供执行财产。2020年8月19日，本院根据被执行人林建冲的户籍所在地河北省阜平县不动产登记中心对其不动产进行传统查控，均未发现可供执行财产。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 赵宗秉审判员 何松涛二〇二〇年九月一日书记员 李滨桦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2350号罪犯罗勇，男，1973年12月2日出生于重庆市长寿区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2011年3月28日作出（2011）渝五中法刑初字第30号刑事判决，以被告人罗勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗勇不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）渝高法刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00324号刑事裁定，将罪犯罗勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年12月21日作出（2015）渝高法刑执字第00695号刑事裁定，将罪犯罗勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利九年。刑期自2015年12月21日起至2034年10月20日止。本院于2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1169号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2034年3月20日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯罗勇在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯罗勇犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯罗勇减去有期徒刑七个月（刑期至2033年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员 雷 钧
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2865号之十七 被执行人:张浩生，男，汉族，1979年11月29日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张浩生至今未履行。本院向被执行人张浩生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张浩生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张浩生在中国工商银行13×××10账户内存款人民币21418.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  戴雅雯
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执1039号 龙泉市自然资源和规划局、叶朝荣： 申请执行人龙泉市自然资源和规划局与被执行人叶朝荣非法占用土地一案，申请执行人龙泉市自然资源和规划局依据已发生法律效力的（2019）浙1181行审55号行政裁定向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人叶朝荣缴纳罚款29285元。在执行过程中，被执行人叶朝荣已自动履行29285元，本案标的执行完毕，该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（209）浙1181行审55号行政裁定确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0523民初1831号申请人林梅英，女，1963年4月17日出生，汉族，群众，住邵阳县，身份证号码：，联系电话：173××******，系死者陈阳飞之母。被申请人韩立稳，男，1974年5月2日出生，住邵阳市双清区。申请人林梅英诉被申请人韩立稳等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人韩立稳银行存款、微信、支付宝共计464267元或查封其位于邵阳市双清区××镇××村××组××室××室××室××室××室的房产（不动产权证：××）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。因本次交通事故导致的（2020）湘0523民初1920号原告邓彩红、孙叶、孙宇、伍冬秀诉被告韩立稳等机动车交通事故责任纠纷一案的当事人邓彩红等同时也向本院提出了对韩立稳的财产保全申请，根据该两案当事人的共同申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人韩立稳银行存款、微信、支付宝464267元予以冻结或对韩立稳位于邵阳市双清区××镇××村××组××室××室××室××室××室的房产（不动产权证：××）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明慧二〇二〇年九月二十一日法官助理陈燕书记员王玲
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初448号 原告：任艳红，女,1970年7月6日出生,汉族,住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵文元,河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪魁,河北天汉律师事务所律师。 被告：李强，男，1968年5月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告任艳红与被告李强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任艳红及其委托诉讼代理人赵文元、张洪魁、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任艳红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还借款本金人民币103661元，从2019年9月16日按照年利率的6%支付逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。原告在审理过程中，将诉请变更为：1、将原诉讼请求“请求人民法院依法判令被告向原告返还借款本金人民币103661元，从2019年9月16日按照年利率的6%支付逾期利息”变更为“请求法院判令被告向原告返还借款本金人民币102399.27元，并从2019年9月起按照年利率13.2%支付逾期利息(暂计算至2020年5月，本息共计102399.27元+10137.6元=112536.87元)直至被告还清原告全部本息之日止。增加诉讼请求：“请求判令本案诉前财产保全费1038元以及财产保险费300元由被告承担。”事实和理由：原被告从小是邻居，几十年没有联系过，2017年5月份偶然在邯郸相遇便再次联系。2018年1月，被告购买车辆需首付款、税费等费用共计18万元。被告欺骗原告称需要用原告名义从张家口银行贷款，贷款由被告每月将还款额打到原告账户进行还款。由于长期在中学工作，社会经验的缺乏。在被告的蛊惑下，2018年1月5日原告在被告提前准备好的根本没有发生的虚假的《装修合同》上签了字。2018年1月18日，张家口银行邯郸邯山支行向原告发放个人消费性贷款180000元，贷款为三年期，每月还款额为6083元。发放贷款的同时原告将180000元通过转账的形式转给被告。以2018年2月至2019年8月被告向原告的还款账户转款19个月，共计还款115577元。从2019年9月开始被告拒绝交还款，原告需偿还银行17个月本息共计103661元。该笔103661元系原告向银行借款交给被告使用，月供一直由原告偿还。被告应当将款项如数还给原告。为了维护原告的合法权益，诉讼至法院请求公证判决。 李强辩称，我不欠原告钱。 任艳红提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 2、协议书、装修合同、个人消费性借款合同、个人贷款还款试算表、个人账户交易明细、贷款还款凭证、贷款利息清单各一份，证明被告以购车为由以原告名义从张家口银行贷款18万元，被告还款19月后拒绝还款，尚欠原告本金共计102399.27元，利息按照年利率13.2%从2019年9月至2020年5月利息为10137.6元，本息共计112536.87元；按照此利率还清本金之日止； 3、保险单明细表一份和法院诉讼费票据两份，证明原告诉前财产保全费用1038元，保险费300元； 4、工商银行的流水一份，证明和被告刚刚提交的流水相吻合。 李强质证称：对第1份证据无异议； 对第2份证据真实性无异议，关联性有异议，我现在已经还够了钱； 对第3份证据无异议，和我无关； 对第4份证据无异议，真实性无异议，都是我还的钱，和2019年7月15日的协议是一回事。 李强提交如下证据：银行流水一份，证明我还了原告的钱，总共还了约165093.13元。 任艳红质证称：真实性、关联性无异议，但是前期还贷款的钱和我方提交的相吻合，工商银行上不显示收款人是原告本人不认可，有一张显示是本人的2018年6月15日的收款是车贷的贷款6083元，这笔款的交易与本案无关。 本院经审理认定如下：2019年7月15日，李强作为甲方，与任艳红作为乙方签订《协议书》，约定：“因甲方需要购置别克GL8白色汽车一辆，借用乙方贷款资质，用来给甲方购买汽车。从中国工商银行贷款人民币贰拾玖万叁仟零壹拾玖元(293019元)，中国工商银行卡号为(62223400********)还款期为三年（36个月）。2018年3月2号还第一期。因甲方需交付汽车首付款、税费等费用，又借用乙方贷款资质，从张家口银行贷款人民币壹拾捌万元整（180000元），张家口银行卡号为(62141300060********)还款期为三年(36个月)。2018年1月3日还第一期。以上所有贷款的本金及利息均由甲方负责还款。” 另查明，2018年1月5日，任艳红作为甲方与李强作为乙方签订《装修合同》，以此向张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行进行个人消费性借款。2018年1月18日，任艳红与张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行签订《个人消费性借款合同》，贷款180000元。同日，该行向任艳红发放180000元贷款，任艳红将该款项转至李强名下银行账户。李强偿还部分银行贷款后不再还款，任艳红共计偿还张家口银行股份有限公司邯郸邯山支行贷款102399.27元。任艳红诉至法院，要求李强还本付息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，从李强与任艳红签订的《协议书》以及《装修合同》来看，李强系借用任艳红资质从银行贷款，李强本人并无从银行贷款资质，双方签订的两份合同系以合法形式掩盖非法目的，任艳红、李强之间签订的两份合同应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，李强因上述贷款中有102399.27元系任艳红偿还，李强、任艳红均不能因此合同得利，据此，李强应将该102399.27元返还给任艳红，任艳红起诉的利息，本院不予支持。 任艳红起诉要求李强支付财产保全费1038元以及财产保险费300元，于法无据，本院不予支持。 关于李强、任艳红提交的中国工商银行流水，鉴于双方签订的《协议书》中尚有李强借用任艳红资质从中国工商银行贷款，故对于该银行流水涉及的法律关系，本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李强自本判决生效之日起十日内支付原告任艳红102399.27元； 二、驳回原告任艳红的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2577元，由原告任艳红承担229元，被告李强承担2348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 审 判 员  常美君 人民陪审员  赵媛媛 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张小伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初787号原告：北京青科活动隔墙建材有限公司，住所地北京市大兴区旧忠路**院**楼**1601。法定代表人：严德青，执行董事。委托诉讼代理人：周明波，北京凯泰律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市东胜区北方印象餐饮有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区巴音孟克嘉园div>法定代表人：任俊峰。原告北京青科活动隔墙制造有限公司（以下简称：青科公司）与被告鄂尔多斯市东胜区北方印象餐饮有限责任公司（以下简称：北方印象公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青科公司的委托诉讼代理人周明波到庭参加诉讼，被告北方印象公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青科公司向本院提出诉讼请求：1.判令北方印象公司向青科公司支付制作加工费39150元；2.判令北方印象公司赔偿青科公司未按时付款的利息损失6900元，以39150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月1日起计算至判决生效之日止；3.本案诉讼费由北方印象公司承担。事实与理由：青科公司与北方印象公司于2013年8月14日签订《活动隔墙加工承揽合同书》（项目为：鄂尔多斯市东胜区汽车站项目），约定青科公司为北方印象公司生产加工“青科”活动隔墙。青科公司按约定完成了制作及安装内容，但北方印象公司仅支付部分款项，未按约定全额支付对应款项。经青科公司多次催要，北方印象公司仍拖欠制作加工费，故青科公司提起本案诉讼。北方印象公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。青科公司提交了以下证据：活动隔墙加工承揽合同、工程结算单、施工图纸、律师函及EMS回执、邮件发送记录截图打印件、名称变更通知。北方印象公司未到庭，亦未发表质证意见，本院对青科公司提交的上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，北京青科活动隔墙制造有限公司（乙方）与北方印象公司（甲方）签订《活动隔墙加工承揽合同书》（合同编号：QK-2013-0159），合同主要内容为：甲方委托乙方生产加工的“青科”活动隔墙，乙方负责活动隔墙的安装调试工作，合同总金额为39150元。活动隔墙面积按照实际发生面积计算，图纸由甲方签字认可后，按图施工。合同总价款包含包装费、运输费及安装费。合同签订之日，甲方应支付合同总额的30%即11745元作为预付款支付给乙方；乙方收到预付款后，到甲方指定施工现场开始安装轨道，轨道安装结束后，甲方付给乙方合同总额的40%即15660元。乙方收到货款后根据现场完成面的尺寸生产加工活动隔墙门板。甲方未按约定付款，乙方有权拒绝生产加工活动隔墙门板，造成工期延误由甲方自行承担。乙方将制作好的活动隔墙运抵施工现场安装前，甲方须付给合同总额的30%即11745元。乙方收到货款后再给甲方安装调试门板，门板安装调试完毕后，甲方应在7日内组织并及时完成验收，如甲方超时不验，视为验收合格。甲方未按合同约定时间支付合同款的，每逾期一日，应按合同总价款的1‰向乙方支付违约金：若甲方逾期付款超过10日，乙方有权单方解除本合同，并要求甲方赔偿全部损失。青科公司提交工程结算单、施工图纸证明其公司完成了合同项下的加工承揽义务。但工程结算单、施工图纸上均无北方印象公司的印章或签名。青科公司提交律师函及邮寄回执截图打印件，证明其公司于2019年1月份向北方印象公司催要本案款项。另，2020年5月13日，北京青科活动隔墙制造有限公司经核准更名为北京青科活动隔墙建材有限公司。本院认为：青科公司与北方印象公司针对活动隔墙签订了加工承揽合同，建立了承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现青科公司提交的证据不能证明其公司完成了《活动隔墙加工承揽合同书》项下的加工承揽义务，故青科公司关于北方印象公司支付加工款39150元及利息损失6900元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回北京青科活动隔墙制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费951元，由北京青科活动隔墙制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年九月一日书记员  刘航
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1202号原告：游亚林，女，1981年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：熊安芬，女，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告游亚林与被告熊安芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游亚林到庭参加诉讼。被告熊安芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游亚林向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊安芬向原告游亚林清偿借款本金100000元，利息40000元，共计140000元；2.判令被告熊安芬支付资金占用利息（以140000元为基数，从2019年4月10日起按年利率6%的标准计算至被告付清时止）；3.本案诉讼费由被告熊安芬负担。事实和理由：2013年1月，被告以工程需要资金为由向原告借款，原、被告口头约定月息4分，没有约定还款时间，原告向被告支付了现金100000元。2014年9月25日，被告对2012年1月的借款向原告出具借条一张，载明借到原告现金100000元，尚欠20个月的利息80000元未偿还。后原告多次向被告催收该笔借款未果。被告熊安芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告游亚林提交的借条、民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告熊安芬向原告游亚林出具借条一张载明：“今借到游亚林现金拾万元小写（100000.00）万元。借款人熊安芬2014年9月25日以前的息有20个月利息没付8万元”。2019年4月10日，原告游亚林曾就涉案借款向本院起诉被告熊安芬，因原告游亚林未按规定预交诉讼费，本院于2019年4月22日作出（2019）渝0115民初2948号民事裁定书，裁定该案按原告游亚林撤回起诉处理。庭审过程中原告游亚林陈述，2019年4月10日原告起诉后，被告熊安芬向原告承诺在2020年春节前偿还借款，故原告才未预交诉讼费。当时双方未协商约定借款利息及逾期利息。本院认为，被告熊安芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。原告游亚林提交的借条符合证据的一般形式，足以证明被告熊安芬向原告游亚林借款100000元的事实，原、被告间的借贷关系合法有效。双方在借条中未约定还款期限，原告陈述其在2019年4月10日起诉后，被告承诺在2020年春节前偿还借款，即双方另行约定借款到期时间为2020年1月24日，被告至今未归还借款，现原告游亚林要求其返还，符合法律规定，本院予以支持。借条中载明“以前的息有20个月利息没付8万元”，可以证明原、被告作出过月利率4%的约定以及该借款已满20个月的事实，现原告要求被告支付该笔100000元借款截至2014年9月25日共20个月的利息40000元（月利率2%，年利率24%），不违反法律规定，本院予以支持。借条中并未对2014年9月25日之后是否支付利息进行约定，也未约定将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，原告陈述双方亦未对逾期利息进行过补充约定，故对于原告要求以140000元为基数按年利率6%的标准从2019年4月10日起计算资金占用利息的请求，本院仅支持以100000元为基数按年利率6%的标准计算，起算时间则应为被告逾期还款之日即2020年1月25日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊安芬于本判决生效后十日内向原告游亚林返还借款本金100000元及截至2014年9月25日的利息40000元，并向原告游亚林支付自2020年1月25日起以100000元为基数按年利率6%的标准计算至本金还清时止的资金占用期间利息；驳回原告游亚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告熊安芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 谷 博人民陪审员 李 华人民陪审员 梁励勤二〇二〇年九月十日法官 助理 桂 玥书 记 员 陆 瑀