北京市延庆区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0119行初17号原告刘京周，男，1953年4月9日出生，住北京市昌平区。被告北京市延庆区四海镇人民政府，住所地北京市延庆区四海镇四海村。法定代表人郭清尧，镇长。委托代理人刘昊，北京市延庆区四海镇规划管理与环境保护办公室工作人员。委托代理人周海华，北京市岳成律师事务所律师。原告刘京周要求确认被告北京市延庆区四海镇人民政府（以下简称四海镇政府）作出的强制拆除决定书违法一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年4月15日向被告四海镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告刘京周，被告四海镇政府的委托代理人刘昊、周海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月2日，四海镇政府作出京延四镇强拆字[2019]1号《强制拆除决定书》（以下简称《强制拆除决定书》）。载明：北京市延庆区四海镇人民政府执法人员于2019年11月12日，对你在延庆区四海镇西沟里村原猪场建设的建筑面积约458平方米砖混结构平房，作出了《限期拆除决定书》（京延四镇限拆字[2019]8号），2019年11月26日，本行政机关向其送达了催告书，刘京周均未按照规定自行拆除相关建设。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市城乡规划条例》第六十二条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，本行政机关决定：你应在收到本决定后立即自行拆除上述违法建设并清理合法财物；拒不履行义务的，将由本行政机关于2019年12月9日10时0分依法立即强制拆除。你享有变卖可回收建筑材料并占有残值的权利，负有自行清除区域建筑垃圾的义务；如你自行回收清理，应在强制执行前4小时内提出书面申请，并在强制执行前的2小时内将建筑材料清理完毕；未事先提出书面声明或者事先提出书面声明但未在限定期限内处置完毕的，本行政机关将予以清理。未自行清理合法财物的，本行政机关将制作清单，保全财物、全程录像，留存证据，保管费用将由你承担。强制拆除前你应到场见证，如果不到场不影响强制拆除工作开展。依据《北京市城乡规划条例》第八十条规定，强制拆除违法建设及其安全鉴定费用、建筑垃圾清运处置费用，以及相关物品保管费用由你承担，逾期不缴纳的，可依法加处滞纳金。你可对本决定进行陈述、申辩。如不服本决定，可自接到本决定书之日起60日内向北京市延庆区人民政府申请行政复议；也可以自收到本决定书之日起6个月内向北京市延庆区人民法院提起行政诉讼。原告刘京周诉称：一、案件简述。2003年西沟里大队以简易方式对村属废弃猪场向社会公开招标租赁开发，并承诺开发手续由大队办理，我们通过竞标取得开发权。2004年与西沟里村大队书记刘德卯共同努力下，将原猪厂猪圈及管理用房整理翻建成矿泉水厂，项目建厂后，由于销售依托的大客户未最终落实而未正式运营，闲置至今。2019年9月，四海镇政府通过航拍排查，认为我们建设项目无规划许可证，为违法建设，于11月12日发出拆除决定通知书，我们虽多次申辩仍无果，并提出等待我们向上级政府和法院复议裁定后再决定，但镇政府仍然以“你告你的，我拆我的，拆错了赔你”为由于12月9日再次发出《强制拆除决定书》，将453平方米水厂厂房及附属构筑物拆除。二、强制拆除决定书违背事实、法规。强制拆除决定书引用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条为依据，但该条款是针对正在施工的违法建设，责令停止施工，限期拆除，而我单位项目早在2005年就已建成，不是在施工程，如何停止施工。拆除决定书引用《北京市城乡规划条例》第六十二条为依据，该条款讲的是政府如何管理举报电话，如何处理举报违章，而我单位项目是四海镇政府通过航拍排查出来的而不是被人举报的。拆除决定书引用的《中华人民共和国城乡规划法》是2008年颁布的，引用的《北京市城乡规划条例》是2009年颁布的，引用的《北京市禁止违法建设若干规定》是2011年4月颁布的，而我单位建设项目早在2005年就已建成，均在三条法规颁布之前，依据《立法法》“法不溯及既往”的原则，四海镇政府拆除决定书引用的三条法规均在我们建设之后，四海镇政府无权扩大法规覆盖范围，属越权执法。三、四海镇政府“法律都有延续性”解释不成立。按照与甲方西沟里大队合同约定我们有权开发，且手续由西沟里大队负责，将废弃猪场整理翻建成水厂也向镇政府作了汇报，并得到镇政府同意支持。综上，我们认为，被告强制拆除决定书无法律依据，是违法执法行为，现诉至法院，要求确认四海镇政府京延四镇强拆字[2019]1号《强制拆除决定书》违法。原告刘京周向本院提交了以下证据：1、2003年9月延庆县四海镇西沟里村委会与孙保来签订的《土地租赁合同书》；2、2005年9月10日北京西山涧矿泉水有限责任公司与孙保来签订的协议；3、2006年5月8日北京西山涧矿泉水有限责任公司与刘京周签订的协议书，证据1-3证明办水厂的所有手续由西沟里大队办理；4、董事会成员、经理、监事任职证明、企业住所（经营场所）证明，证明水厂经理也是大队书记，同时证明在西沟里村建水厂是经过镇政府同意的；5、照片两张，证明建筑现状及拆除后的情况；6、延政复字[2019]第49号行政复议决定书，证明限期拆除决定书经过行政复议已经确认违法，被告认定事实不清，也没有提供救济途径。被告四海镇政府辩称，我机关作出的《强制拆除决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请法院依法判决驳回原告诉讼请求。一、我机关具有作出涉案《强制拆除决定书》的法定职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《北京市城乡规划条例》第六十二条“乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。”《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条“乡镇人民政府发现正在建设的乡村违法建设后，应当立即书面责令停止建设，当事人不停止建设的，可以查封施工现场。责令停止建设或者发现已经建成的乡村违法建设后20日内，乡镇人民政府应当作出如下处理：（一）应当取得规划许可而未取得规划许可，不符合村庄规划的，限期拆除；…责令限期改正和限期拆除的期限一般不超过15日。乡村违法建设当事人逾期不拆除的，由乡镇人民政府组织拆除，区县人民政府可以责成区县城管、规划、国土、农村工作、公安等部门协助，市政公用服务单位和当地村民委员会应当予以配合”之规定，我机关具有对辖区内违法建设行为进行查处的法定职权，原告之违法建设位于延庆区四海镇西沟里村，我机关有权作出涉案《强制拆除决定书》。二、涉案《强制拆除决定书》认定事实清楚，证据充分。我机关根据延庆区创建“基本无违法建设乡镇（街道）”工作方案的相关要求，按照市级下发的相关图斑进行摸排检查，发现原告于延庆区四海镇西沟里村建设一砖混结构一层平房（以下简称涉案房屋）涉嫌违法建设，遂于2019年9月17日予以立案调查。2019年10月10日，我机关就涉案房屋规划审批情况向北京市规划和自然资源委员会延庆分局发送案件协查通知单。2019年10月17日，北京市规划自然资源委延庆分局回函表示，“四海镇西沟里村南建设的砖混结构平房，建筑面积为458平方米，建设人为刘京周，该建筑至今为止未经规划行政许可”。2019年10月25日，我机关对原告进行询问，原告明确表示涉案房屋是原告于2005年翻建，砖混结构，用于水厂房屋，在西沟里村原猪场厂房，没有建房的相关许可手续、规划许可或者农业部门的许可，所建房屋面积400多平方米。2019年11月6日，我机关对原告涉案房屋进行现场检查、勘验。经现场测量，该房屋东西长12.6米，南北长36.3米，建筑面积约458平方米。2019年11月12日，我机关向原告作出《限期拆除决定书》，要求其于2019年11月25日24时拆除违法建设，并接受复查。该《限期拆除决定书》于同日送达原告。2019年11月26日，由于原告未自行拆除违法建筑，我机关向原告作出《催告通知书》，要求其于接到《催告通知书》之日起5日内自行拆除违法建设，逾期不拆除的，我机关将依法作出强制拆除决定，同时告知其有权提出陈述和申辩意见。该《催告通知书》于同日送达原告。2019年12月2日，由于原告未自行拆除违法建筑，我机关作出涉案《强制拆除决定书》，要求原告立即自行拆除违法建筑并清理合法财物；拒不履行义务的，我机关将于2019年12月9日10时0分依法立即强制拆除。该《强制拆除决定书》于同日送达原告。因此，《强制拆除决定书》认定的事实清楚，证据充分。三、《强制拆除决定书》适用法律正确。《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日起实行）第二十九条规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。本案中，原告在四海镇西沟里村翻建的砖混结构房屋未取得相关规划许可手续，虽然其建设时间为2005年，但该建设的违法行为一直持续。我机关据此依据相关法律法规认定原告涉案建筑属于违法建设并无不当。原告称我机关依据现行有效的法律规定对原告的违法建设进行查处并作出《限期拆除决定书》违反不溯及既往原则的主张，无事实及法律依据。四、《强制拆除决定书》的作出程序合法。我机关在作出《强制拆除决定书》前依法进行了立案、现场检查、询问、调查、向规划自然资源委延庆分局发函协查、催告、审批等程序。因此，我机关作出的《强制拆除决定书》程序合法。另，我机关虽依法作出《强制拆除决定书》，但未实施强制拆除。2019年12月5日，原告与我机关签署《四海镇违法建设帮拆协议》，原告委托我机关帮助拆除其所建违法建筑。2019年12月31日，原告与我机关达成《四海镇违法建设帮拆协议之补充协议》，明确原告已按照原协议约定清理完毕违法建设内物品，我机关已按照原协议之约定帮助原告拆除了违法建设，双方就拆除违法建设等事宜再无争议。2020年2月13日，原告向我机关出具《收据》，表示其已经收到我机关支付的拆除费用，且再次重申，其与我机关就该违法建设事宜再无争议。综上，我机关作出的《强制拆除决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请法院依法判决驳回原告诉讼请求。被告四海镇政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、西沟里村村庄用地规划图、西沟里村村庄土地利用现状图、西沟里村村庄国土现状图、刘京周建筑位置卫星图以及刘京周建筑照片，证明2019年8月，北京市规划和自然资源管理委员会延庆分局在农地非农用问题调查中发现原告涉嫌建设违法建设，我机关进行初步调查核实；2、立案审批表，证明由于原告对于其在延庆区四海镇西沟里村建设的涉案建筑未能出示乡村建设规划许可证等规划文件，2019年9月17日我机关进行立案调查；3、案件协查通知单（协字〔2019〕年17号），证明2019年10月10日，我机关发函要求规划部门对涉案建筑物的规划审批情况进行核实；4、北京市规划和自然资源委员会延庆分局关于刘京周在四海镇西沟里村所建房屋规划审批情况的函，证明2019年10月17日，北京市规划和自然资源委员会延庆分局回函确认，原告所建涉案建筑未经规划许可；5、询问笔录，证明2019年10月25日，原告接受我机关询问，承认其所建建筑未取得规划许可，我机关依法告知原告享有陈述和申辩的权利，并听取了其陈述和申辩；6、现场检查（勘验）笔录，证明2019年11月6日，我机关依法对原告所建涉案建筑进行现场检查；7、限期拆除决定书及送达回证，证明2019年11月12日，我机关作出限期拆除决定书并依法送达原告；8、催告通知书、现场张贴照片及送达回证，证明2019年11月26日，由于原告未自行拆除违法建筑，我机关作出催告通知书并依法送达原告；9、2019年12月1日党委会议纪要，证明我机关已履行《强制拆除决定书》审核决定程序；10、强制拆除决定书、现场张贴照片及送达回证，证明2019年12月2日，由于原告未于催告通知书规定期限内自行拆除违法建筑，我机关作出强制拆除决定书并依法送达原告；11、四海镇违法建设帮拆协议、补充协议、收据及银行业务清单，证明原告收到强制拆除决定书后，委托我机关帮助拆除所建建筑，双方已通过协议明确因涉案建筑再无争议，且双方的权利义务均已履行完毕。被告四海镇政府提交了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《北京市城乡规划条例》第二十九条、第六十二条，《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至三十八条作为其作出行政行为的法律依据。经庭审质证，对于原告刘京周提交的证据，被告四海镇政府表示证据1-3真实性无法核实，关联性不认可，只能证明涉案土地来源，由谁办理手续是内部的事情，涉案建设至今没有办理规划手续；证据4任职证明真实性认可，与本案无关；经营场所证明真实性认可，证明目的不认可，四海镇加盖公章只是同意西山涧公司在该地址经营；证据5认可，不是强制拆除行为，是四海镇政府受原告委托实施的；证据6真实性认可，证明目的不认可，强制拆除决定书认定事实清楚，证据充分，限期拆除决定书的违法情形并不代表强拆决定书也存在违法。对于被告四海镇政府提交的证据，原告刘京周表示证据1-8认可，证据9不清楚，证据10收到了该强拆决定书，但对于内容不同意；证据11帮拆协议上原告自己注明了协议不影响复议诉讼的权利，补充协议上载明的再无争议，原告与被告工作人员核实，只是对数字无争议，收据认可，银行业务清单认可，原告已经领取被告支付的费用。上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后认证如下：原告刘京周提交的证据1-3与涉案建设是否系违法建设无关联性，本院对其关联性不予采信；证据4被告对真实性无异议，本院亦对此不持异议，但该证据与本案无关联；证据5具有真实性；证据6行政复议决定书本院予以采信。被告四海镇政府提交的证据7中的限期拆除决定书经过行政复议已被确认违法，不具有合法性；证据10中的强制拆除决定书系被诉行政行为，不属于证据；四海镇政府提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据要求，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人当庭陈述认定以下事实：2019年9月17日，四海镇政府检查发现，对位于四海镇西沟里村刘京周的涉案房屋予以立案调查。经向北京市规划和自然资源委员会延庆分局发送案件协查通知，2019年10月17日，北京市规划和自然资源委员会延庆分局作出《关于刘京周在四海镇西沟里村所建房屋规划审批情况的函》，记载“你镇提出的四海镇西沟里村南建设的砖混结构平房，建筑面积为458平方米，建设人为刘京周。经我分局调查核实，该建筑至今为止未经规划行政许可。”2019年10月25日，四海镇政府向刘京周询问，制作询问笔录，刘京周称2005年由其翻建的砖混结构房屋，当时没有办理过规划许可。2019年11月6日，四海镇政府进行现场检查。2019年11月12日，四海镇政府作出京延四镇限拆字[2019]8号《限期拆除决定书》。载明：2019年8月，北京市规划和自然资源委员会延庆分局在农地非农用问题调查中发现四海镇西沟里村原猪场承租人刘京周有违法建设行为，遂予以立案调查。经查：刘京周于2005年在四海镇西沟里村建设的砖混结构房屋，经规划自然资源部门协查复函证明，该建筑物未取得建设工程规划许可证、临时建设规划许可证以及选址意见书、规划条件等规划文件，属违法建设，以上事实有现场检查笔录、证据照片、规划复函、询问笔录等材料为证。你建设违法建设的行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市城乡规划条例》第六十二条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条规定，本行政机关责令你于2019年11月25日24时前拆除上述建设，并接受复查。逾期未拆除的，本行政机关将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市城乡规划条例》第六十二条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定实施强制拆除。依据《北京市城乡规划条例》第八十条的规定，强制拆除或者回填违法建设及其安全鉴定的费用、建筑垃圾清运处置费用，以及相关物品保管费用由违法建设当事人承担。当事人逾期不缴纳的，执法机关可依法加处滞纳金。该限期拆除决定书当日向刘京周送达。2019年11月26日，四海镇政府作出《催告通知书》，催告刘京周5日内自行拆除，该催告通知书张贴于涉案建设现场。2019年12月2日，四海镇政府作出本案被诉《强制拆除决定书》，张贴于涉案建设现场。2019年12月5日及12月31日，刘京周与四海镇政府分别签订了《四海镇违法建设帮拆协议》及《四海镇违法建设帮拆协议之补充协议》。涉案建设已于2019年12月9日拆除。2020年2月13日，刘京周领取了四海镇政府支付的拆除费用。2020年4月13日，刘京周向本院提起行政诉讼，要求确认四海镇政府作出的《强制拆除决定书》违法。另查，刘京周针对四海镇政府作出的《限期拆除决定书》于2019年12月19日向延庆区政府申请行政复议，延庆区政府审查认为《限期拆除决定书》认定事实不清，程序不符合法律规定，因四海镇政府已经帮助拆除了涉案建筑，故于2020年2月4日作出延政复字[2019]第49号《行政复议决定书》，确认四海镇政府作出的《限期拆除决定书》违法。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。依据上述规定，本案被告四海镇政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。关于涉案建筑是否系违法建设的问题，本院认为，《北京市城乡规划条例》第二十九条规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。本案中，根据双方提交的证据，结合各方陈述，涉案建设未经规划行政主管部门审批，未依法取得规划许可，且不属于养殖设施，该建设的违法行为一直持续，被告四海镇政府认定涉案建筑属于违法建设并无不当。原告提交的经营场所证明仅是同意将房屋提供给企业使用的证明，与涉案建设是否系违法建设并无关联。关于原告所述被告援引的法律是在涉案建设已建成后颁布，合同中明确约定开发手续由甲方（村委会）办理，未办理手续的责任不应由原告承担之意见，均不能对抗涉案建设未取得规划许可之事实，原告的意见无事实和法律依据，本院不予采信。行政机关行使职权应当遵循法定程序并符合正当程序原则。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被告四海镇政府于2019年11月12日作出《限期拆除决定书》，限期刘京周自行拆除并告知其申请行政复议或提起行政诉讼的期限。在刘京周申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限尚未届满的情况下，被告四海镇政府即于2019年12月2日作出本案被诉《强制拆除决定书》，不符合上述法律规定。综上，被告四海镇政府作出的被诉《强制拆除决定书》程序违法，鉴于本案涉案建设已拆除，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市延庆区四海镇人民政府于二○一九年十二月二日作出的京延四镇强拆字[2019]1号《强制拆除决定书》违法。案件受理费五十元，由被告北京市延庆区四海镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  陈银平人民陪审员  耿万利二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨 光