北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3094号原告：崔某1，男，1965年7月23日出生，满族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：李某，女，1943年9月15日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被告：崔某2，女，1967年8月10日出生，满族，无业，住北京市大兴区。被告：崔某3，男，1974年4月19日出生，满族，无业，住北京市大兴区。原告崔某1与被告李某、被告崔某2、被告崔某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告崔某1的委托诉讼代理人王坤、被告李某、被告崔某2、被告崔某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人崔某4的遗产，位于北京市大兴区旧宫镇旧宫新苑南区**号楼*单元602室（以下简称：602室）、北京市大兴区旧宫镇旧宫新苑南区**号楼*单元701室（以下简称：701室）及剩余拆迁款295802元，由崔某1继承上述财产的八分之一；2.本案诉讼费用由各名被告承担。事实和理由：崔某4与李某二人系夫妻关系，二人婚后共育有三名子女，分别是长子崔某1、次子崔某3、女儿崔某2。崔某4与李某二人原拥有宅基地房屋院落一处，房屋准建证登记在李某名下，上述房屋属于夫妻共有财产，崔某4占50%的份额。另，崔某4于2009年1月30日因病去世，家人未实际继承遗产。2009年5月，村里遇政府拆迁，崔某4与李某夫妻共有的宅基地房屋院落也属于被拆迁对象，在此次拆迁过程中，李某一家人选择了用拆迁款回购回迁安置房屋，现回迁安置房屋即602室和701室，上述两处房屋产权均登记在李某名下，至今李某一家人未就崔某4遗产实际继承。综上所述，崔某1认为被继承人崔某4已去世，其名下财产尚未实际继承分配，遗产全部由李某、崔某3占有，崔某1曾多次和李某协商继承事宜，但是李某均以各种理由拒绝和崔某1分割遗产，崔某1为维护其合法权益，现依据国家相关法律规定诉至法院，请求法院依法裁判，支持崔某1的诉讼请求。李某辩称，崔某4和李某已经给崔某1另外安置了一个院落了，建造了3间正房和西厢房2间，现在崔某1的院落也已经拆迁了，给了崔某12套房子及530000元的拆迁款。李某认为大兴区旧宫镇旧宫三队长乐街五条7号（以下简称：7号院）房屋是崔某4夫妇和崔某3、崔某2共用的，跟崔某1没有关系了，当时说的就是给崔某1一个院落，7号院是其他几个人住，跟崔某1没有关系。崔某2辩称，崔某4不是旧宫二队的村民，所以崔某1提交的证明有问题。最开始大家还没有闹翻在7号院吃饭的时候，崔某1曾和崔某2说7号院不管怎么都该要有崔某2一套房子。崔某4住院的时候大家轮流照顾，崔某1说他值班的时候，崔某4还跟他说让他给崔某2一间房，崔某1也承认这个事。现在李某还在世，不希望影响李某的养老，也不希望影响李某的心情。崔某4、李某给崔某1建造房屋的时候崔某2已经上班了，崔某2的钱都交给崔某4夫妇，所以崔某1建房崔某2也出钱了，崔某1虽然当时也上班了，但是前三年的钱都被崔某1花了，建造房屋的钱大部分都是崔某4夫妇出的。当时村委会给崔某1批宅基地是因为家里有三个孩子，如果只有一个孩子村里不可能给批，所以崔某1的宅基地崔某2等人也有居住权。崔某3辩称，崔某1提交的村委会证明不认可，内容不属实，崔某4不是农民。不同意分割拆迁利益，因为李某还在世，且崔某1有单独的宅院，崔某4夫妇已经把崔某1的东西给他了，当时把院子给崔某1的时候跟崔某1说了，如果崔某3翻建7号院，崔某1要给崔某310000元。崔某4在世的时候崔某1就没管过，李某现在在世，崔某1也已经好几年没有来往了，现在崔某1想要房要钱是不可能的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔某4与李某原系夫妻关系，二人共育有3名子女，分别是崔某1、崔某3、崔某2。崔某4于2009年1月死亡，崔某4父母崔少华、崔周氏均先于崔某4死亡。李某名下原有宅基地院落一处，即7号院，2009年8月，该院落房屋被拆迁，李某与北京市大兴区旧宫镇人民政府签订了《住宅房屋拆迁货币补偿协议》及补充协议，确认李某在拆迁范围内有宅院一套即7号院，房屋合法建筑面积150平方米，宅基地面积150.7平方米；该院落的区位补偿价为288000元、房屋重置成新价为291110元、提前搬家奖励费2000元、工程配合将50000元、搬家补助费2250元、其他费用450000元、周转费54000元；李某选购回迁安置房两套，分别是北京市大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站项目安置房（暂用名）南小区18号楼1单元701室（即701室，建筑面积84.06，购房款220729元）和南小区13号楼1单元602室（即602室，建筑面积83.98平方米，购房款215829元），扣除购房款后，李某应得剩余拆迁补偿款295802元。经询问，该两套回迁安置房均已交付使用，其中701室由崔某3一家居住，602室由李某和崔某2居住；两套房屋均已办理不动产登记，登记在李某名下，拆迁补偿款亦由李某支配使用。关于7号院房屋建造情况，崔某1称院落内原有4间北房，1980年代崔某4夫妇将房屋翻建，几个子女均出资出力，之后房屋未再被改、扩建过，崔某1后来自己申请了一个院落就搬出去住了，现自己院落的房屋亦已拆迁，获得两套回迁安置房。李某称1980年代自己和崔某4在7号院建造4间北砖房，直至拆迁再没有改、扩建过，崔某1居住的院落由自己和崔某4出资建造3间北房、2间西厢房，后来崔某1自己加建二层。崔某2、崔某3称1980年代崔某4夫妇建房的时候自己都还小，没有参与建房，所以老房子是崔某4夫妇的，崔某4去世后，拆迁利益应该都是李某的，崔某1院落建造房屋时，其二人均参与建房。经询问，崔某2、崔某3认为拆迁利益是李某的，现不要求分割7号房屋拆迁利益，待李某去世后再解决。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，第一顺序继承人系被继承人的配偶、子女、父母；子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，崔某4父母均已去世，李某系崔某4的配偶，崔某1、崔某2、崔某3系崔某4的子女，原、被告四人系崔某4的法定继承人，在崔某4未订立遗嘱的情况下，本案对于崔某4的遗产按照法定继承处理。庭审中，双方均认可7号院内房屋系1980年代由崔某4、李某建造，本院对此不持异议，根据该事实，本院确认7号院房屋应属崔某4、李某夫妻共同财产，崔某4去世后，房屋的一半应作为崔某4的遗产予以分割。崔某1主张分割7号院拆迁利益，本院认为7号院系在崔某4死亡后被拆迁，拆迁利益并非崔某4生前所获得的财产，且崔某1另有宅基地，根据农村一户一宅原则，崔某1要求基于继承崔某4所有的农村房屋而获得拆迁利益并无法律依据，其仅能对房屋的折算价值主张继承。现7号院房屋已转化为拆迁利益，故本院对拆迁所确认的房屋重置成新价进行分割，因拆迁利益均在李某名下，崔某2、崔某3均暂不要求分割，故本院仅处理崔某1应得的份额，并由李某履行相应给付义务。根据拆迁档案，7号院房屋重置成新价为291110元，其中一半即145555元为崔某4所有房屋的价值，结合崔某4法定继承人的人数计算，同时适当照顾缺乏劳动能力及与崔某4常年共同生活的李某，本院酌情确定李某给付崔某1拆迁补偿款30000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效后三十日内给付崔某1拆迁补偿款30000元;三、驳回崔某1的其他诉讼请求。案件受理费2089元，由崔某1负担1539元（已交纳）；由李某负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年九月二十五日书记员 张思竹-2--2--1--2--1-