wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39806号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市浦东新区。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈佳炫，男，1973年12月24日出生，汉族，住广西省柳州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈佳炫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告陈佳炫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币325,322.21元(包含本金185,411.60元、利息34,816.17元、手续费7,041.01元、违约金98,053.43元)(暂算至2019年11月9日)；2.判令被告支付原告自2019年11月10日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2014年3月19日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的中信银行信用卡。截至2020年9月22日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金185,411.60元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。被告陈佳炫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年10月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳炫应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡欠款本金185,411.60元；二、被告陈佳炫应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金185,411.60元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,008.23元，减半收取计2,004.12元，由被告陈佳炫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22406号之三 被执行人：梁满清，男，1967年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 关于被执行人梁满清开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1299号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范晓敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金格，男，1995年6月25日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南天新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南裕鑫建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******。法定代表人：贾艳艳，该公司总经理。再审申请人赵金格因与被申请人河南裕鑫建筑安装有限公司（以下简称裕鑫公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵金格申请再审称，本案二审判决认定赵金格没有证据证明其与裕鑫公司存在劳动关系属于认定事实错误。赵金格是裕鑫公司的员工，在裕鑫公司的工地上工作，按月领取劳动报酬，有裕鑫公司项目部门出具的工作证明及工资表证明。本案二审根据案外人付某与裕鑫公司签订的违法分包协议认定事实，违反证据规则。赵金格对于付某与裕鑫公司之间的内部关系无从知道，也无法查证。赵金格认为付某是裕鑫公司的职工。赵金格对于付某是否承包施工不可能知情。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2018年10月29日，张武代表裕鑫公司与付某签订合同，约定将涉案工程中63号楼全部模板工程分包给付某施工；按每层6天完成任务，共50天完成全部工程；施工图纸砼接触面积每平方30元计算，每层砼浇筑完毕付本层工程款的80%，支付工程款时必须提供各施工人员的工资表、身份证复印件等。在本案一审审理中，证人付某出庭作证证明其从事涉案工程中63号楼建设施工中的木工项目，赵金格由其介绍进入该项目施工；由其负责组长职责分配具体木工工作及监督小组内工作是否到位；木工工钱一天180元，一月一发；赵金格提供的《工程项目劳务人员工资表》由付某所填写等。劳动者与用人单位构成劳动关系的要件主要为：（一）劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督，遵守用人单位的内部管理规则；（二）劳动者必须自身完成劳动，无权将工作交由他人完成或由他人代替完成；（三）劳动工具、原材料一般由用人单位提供。本案中，裕鑫公司与付某签订合同，约定将涉案工程中63号楼全部模板工程分包给付某施工。赵金格由付某介绍进入该项目施工。裕鑫公司与赵金格之间没有形成劳动关系的合意，且付某已经承包案涉模板工程，赵金格由其介绍进入该项目施工，在此情形下，赵金格称其与裕鑫公司构成劳动关系缺乏事实和法律依据，该理由不能成立。本案二审驳回赵金格的诉讼请求并无不当。赵金格的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回赵金格的再审申请。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇二〇年九月三日书记员  臧一帆
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0803执209号被执行人郑州中晟恒远建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路银鑫商务**。法定代表人李帅，总经理。焦作市中立建筑机械租赁有限公司与郑州中晟恒远建筑工程有限公司租赁合同诉讼费纠纷一案中，焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初209号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑州中晟恒远建筑工程有限公司向本院缴纳诉讼费1540元。因郑州中晟恒远建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院审判庭将该案移送强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人郑州中晟恒远建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其公司限期履行法律文书所确定的义务，传唤其法人到本院接受调查询问，并报告财产状况，因无人签收退回，后赴郑州市金水区经三路银鑫商务401室调查，被执行人郑州中晟恒远建筑工程有限公司早已搬离，银鑫商务物业也不知道该公司去向。二、本院于2020年4月21日、2020年8月3日、2020年9月22日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑州中晟恒远建筑工程有限公司名下财产，又去焦作市不动产登记中心、郑州市不动产登记中心、郑州市金水区工商管理和质量技术监督局、国家税务总局郑州市金水区税务局查询被执行人郑州中晟恒远建筑工程有限公司房产、土地等信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人郑州中晟恒远建筑工程有限公司及其法定代表人李帅发出了限制消费令，并依法将被执行人郑州中晟恒远建筑工程有限公司纳入了失信被执行人名单。本案诉讼费尚余1540元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑州中晟恒远建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，被执行人郑州中晟恒远建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州中晟恒远建筑工程有限公司负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  白立新审判员  李勇锋二〇二〇年九月二十三日书记员  李前进
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4988号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人艾先宏，男，1985年05月03日出生，汉族，住陕西省米脂县。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人艾先宏借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金3508.44元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4988号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年九月二十二日书记员  李 喻
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保366号之一申请人：刘素凤，女，1969年5月4日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区育红社区。被申请人：孙耀年，男，1958年2月23日出生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市海港区。申请执行人刘素凤与被申请人孙耀年财产保全一案，本院于9月15日做出的（2017）辽1102民初1561号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14995号原告：芦琴，女，1968年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告芦琴与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦琴与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：1999年12月。二、离职时间：2018年7月。三、仲裁请求：芦琴以要求东陶公司支付加班费差额、社龄工资等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第449号仲裁裁决书，裁决：驳回芦琴的仲裁请求。芦琴不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年12月27日。六、诉讼请求：1、判令东陶公司支付我自1999年11月至2018年8月所有加班费差额46130元、社龄工资差额2880元；2、东陶公司承担本案诉讼费用。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：芦琴主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。同时芦琴主张东陶公司自2008年起单方调整社龄工资标准。芦琴提交的三种制式工资单，均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张芦琴的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，芦琴提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向芦琴发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信芦琴已知晓其加班工资核算方式及社龄工资调整标准。现芦琴于2019年12月27日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于芦琴要求东陶公司支付加班工资差额、社龄工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回芦琴的全部诉讼请求。案件受理费五元，由芦琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年九月十日书记员 何 珊书记员 张会芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2643号原告：任福刚，男，汉族，1978年2月1日出生，大庆油田建设安装有限公司职员，住大庆市让胡路区。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园****。法定代表人：董辉，该公司总经理。原告任福刚诉被告大庆市安佑汽车租赁有限公司（以下简称安佑公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告任福刚到庭参加诉讼。被告安佑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。任福刚向本院提出诉讼请求：1、判令安佑公司立即给付任福刚20000元及利息（自2020年1月8日起至实际给付之日止）；2、判令安佑公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月25日，任福刚与安佑公司签订《车辆代为保管合同》，合同期限3个月。合同签订时，任福刚向安佑公司交付车辆押金17000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20000元整。同时约定，该笔款项的性质系押金当合同解除、终止或者履行完毕、无法履行时，该笔押金应予退回。上述合同期满后任福刚多次催讨该笔款项，安佑公司以种种理由拒不偿还。任福刚为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法审理，判如所请。安佑公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。任福刚就其主张向本院提交如下证据：1.《车辆代为保管合同》、《服务合作协议》、《驾驶员试用期劳务合同》各1份（复印件）、收据及欠条各一份（原件），欲证明2019年11月4日，任福刚与安佑公司分别签订了大庆安佑汽车租赁有限公司驾驶员试用期劳务合同、车辆代为保管合同及服务合作协议，任福刚在安佑公司处交纳押金20000元，现任福刚已将车辆还给安佑公司，但安佑公司拒不返还押金。安佑公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，对任福刚所举上述证据亦未发表质证意见。因任福刚出示的证据1系与原件核对无异的复印件，且3份合同均加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司合同章”、收据及欠条加盖了“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”，内容、形式符合法律规定，本院对上述证据均予以采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，任福刚（乙方）与安佑公司（甲方）在新华石油资讯大厦A座11层签订《车辆代为保管合同》，约定安佑公司为任福刚提供车辆用于同城打车平台的网约车营运业务，安佑公司享有车辆的所有权和综合管理权，任福刚享有车辆的保管权与使用权。车辆运营的全部收入归安佑公司所有，任福刚向安佑公司支付车辆押金17,000元、运营保证金2000元、车辆备品押金1000元，共计20,000元。合同有效期限3个月，自2019年11月4日起至2020年2月4日。合同生效后，任福刚因其他原因不再从事该工作，交回车辆经检查完好后，安佑公司15个工作日内退还任福刚全部押金。签订合同当日，任福刚向安佑公司交纳押金20,000元，安佑公司为任福刚出具收据一份，收款事由载明大庆安佑车辆押金，并加盖“大庆市安佑汽车租赁有限公司财务专用章”。同日，任福刚与安佑公司又分别签订《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》，约定安佑公司聘请任福刚为专职司机，试用期三个月，自2019年11月4日起至2020年2月4日止，试用期工资3500元+油补（订单里程0.5/公里）+月流水超过1W提8%。期限届满合同自行终止，经双方同意，可以另签劳动合同。现约定期限已届满，车辆被安佑公司收回后，未按约定返还押金。故任福刚诉至法院。本院认为，任福刚与安佑公司于同日分别签订了《车辆代为保管合同》《服务合作协议》《驾驶员试用期劳务合同》，但本案涉及的系《车辆代为保管合同》，此合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。现双方约定的3个月有效期限已届满，又未能达成继续合作的协议，故按《车辆代为保管合同》的约定任福刚交回车辆经检查完好后，安佑公司应在15个工作日内退还任福刚全部押金。根据合同相对性原则，任福刚向本院主张安佑公司应返还押金20,000元，对此其虽未能提交安佑公司已接收车辆的充分证据，但因安佑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能举证证明任福刚未返回车辆，亦未举证证明已按约定返还任福刚押金20,000元；同时结合安佑公司现经营场所无人经营的事实，及公安部门在对安佑公司的法定代表人董辉询问时，董辉认可尚有300余人押金未兑付的陈述，本院对任福刚要求返还押金20,000元诉讼请求予以支持。如此后安佑公司认为任福刚未返还车辆，其可另行主张权利。关于任福刚主张安佑公司支持押金利息的诉讼请求，因任福刚与安佑公司没有约定，本院不予支持。综上所述，任福刚诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大庆市安佑汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任福刚押金20,000元。二、驳回原告任福刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告大庆市安佑汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王文娇二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 雪附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6916号 原告：成都慧谷健康管理有限公司，住所地：成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：欧林铃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岑诗雨，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 被告：杨书深，男，1969年2月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋远见，山东泽钧律师事务所律师。 原告成都慧谷健康管理有限公司（以下简称“慧谷公司”）与被告杨书深民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧谷公司的委托诉讼代理人肖霜、被告杨书深的委托诉讼代理人宋远见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慧谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨书深立即归还慧谷公司借款本金88000元；2.判令杨书深向慧谷公司支付借款利息（以本金88000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年3月20日起计算至款项归还完毕之日止）；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由杨书深承担。事实和理由：2019年7月29日慧谷公司与杨书深因合作白云山消正系列产品的推广销售项目相识，在合作过程中杨书深因自身开展销售工作需要向慧谷公司借款88000元用于拓展市场，并于借款当日向慧谷公司出具《借条》《借据》，慧谷公司依约履行了出借义务，后在慧谷公司催款后杨书深拒绝履行还款义务。为维护合法权益，慧谷公司诉至法院。 杨书深辩称，1.原被告双方不存在民间借贷关系，杨书深从慧谷公司处支取88000元是业务预支款，用途为临沂运营中心房租68000元、APP软件开发费用20000元。2.根据2019年7月29日双方签订的《项目合作协议》，慧谷公司负责项目的财务，项目开展中的收款、拨款、员工工资等开支均由慧谷公司负责，而房租、APP软件开发费用属于项目开展中的费用，属于公司开支。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，慧谷公司与祝亚兰、杨书深就白云山消正系列产品的推广销售签订《项目合作协议》，协议甲方为慧谷公司，乙方抬头为河北唐山运营中心、山东临沂运营中心，祝亚兰作为河北唐山运营中心的负责人、杨书深作为山东临沂运营中心的负责人在协议上签名。协议约定：二、甲乙双方合作分工：1.甲方在合约有效期内负责管理项目开展的财务工作，严格执行国家财经法规和公司各项规章制度，加强财务管理，按照国家会计制度规定记账、复账、报账……2.甲方在合约有效期内负责产品仓储及物流工作，配合乙方销售工作，乙方有义务及时并准确提供收发货信息，便于甲方备货及运输。3.乙方在合约有效期内负责产品销售推广，包括但不限于产品售前、售中、售后工作，乙方承担双方合作中的市场推广、客户回访等职责。4.乙方按日提供平台销售收支明细供甲方财务审核，并以之作为收付凭证，甲方财务工作接受乙方监督。三、附加细则：1.甲乙双方在项目合作过程中，乙方需每月支付3万元固定费用作为日常及人员工资，若甲方有其它支出需要，需要申请并由乙方两名负责人同时签字确认方为有效，签字的扫描件或图片打印双方均认同有效。 同日，杨书深填写《费用申请表》，申请临沂运营中心办公场地房租费68000元、APP开发费用40000元。杨书深、祝亚兰在审批人处签名。 同日，杨书深出具《借条》，载明：今预借慧谷公司制作APP费用定金20000元。同日，杨书深出具《借据》，载明：今预借慧谷公司租房用款68000元，用于慧谷公司临沂运营店租房费用交三个月押一个月的费用预交。 同日，案外人李丹向杨书深转款88000元，转款附言为“房租三个月，押金一个月，APP开发定金”。杨书深出具《收据》，载明：“本人杨书深已于2019年7月29日收取李丹临沂运营中心房租6.8万元和商城APP软件开发2万元合计8.8万元。” 杨书深提交了《平台模式制作协议》和《房屋租赁合同》《收据》等材料，证明案涉款项系用于软件开发和租房。 以上事实，有原被告的身份证明、《项目合作协议》《平台模式制作协议》《房屋租赁合同》《费用申请表》《借据》《收据》、银行电子回单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，双方对慧谷公司向杨书深转款88000元的事实无争议，本案争议焦点为上述转款是否属于合作履行内容的一部分。《项目合作协议》中约定慧谷公司负责项目开展中的收款、拨款、工资发放等财务工作，杨书深负责销售推广，并且每月向慧谷公司支付30000元作为日常费用和人员工资。若慧谷公司有其他支出需要，需要申请并由杨书深、祝亚兰同时签字确认。案涉款项用于项目房租支出和软件开发，《费用申请表》中审批人处有杨书深、祝亚兰二人共同的签字确认，符合《项目合作协议》中关于慧谷公司支付费用的约定程序，属于合作项目的支出。并且在杨书深出具的《借条》《借据》中均载明为“预借”，也没有对还款时间进行约定。综合以上事实，本院认为杨书深收到的88000元为合作项目借支款，属于双方项目合作的履行内容之一，应当与合作项目中的其他债权债务一并进行评价处理，对慧谷公司单独请求杨书深归还88000元借支款本息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回成都慧谷健康管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费1000元，由成都慧谷健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二日 书记员  赵 曦
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6515号 原告：颜生宇。 委托诉讼代理人：罗微，湖南纲维律师事务所律师。 被告：苏思洋。 原告颜生宇与被告苏思洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜生宇委托诉讼代理人罗微、被告苏思洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告颜生宇向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金16万元及利息3.59万元（利息自2019年1月24日起以年利率24%暂计算至2019年12月31日，之后的利息以年利率6%计算至借款清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，被告向原告借款16万元人民币，原告分别于1月23日、24日通过本人名下的长沙银行向被告中国民生银行账户（账号*********）转账六次，共计16万元。2019年10月7日，被告向原告出具16万元借条，并承诺将于2019年12月31日还清借款。现还款期限已过，被告至今未清偿借款本金及利息，故原告具状起诉，请求判如所请。 被告苏思洋辩称：借款事实是成立的，但是利息没有那么高。本人有刑事案件，刑事案件是妨碍信用卡管理，希望法院按照先刑后民的原则处理；本人现在没有办法提供还款的证据。 各方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织各方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 一、2019年10月7日，被告出具《借条》一份，该《借条》载明“本人苏思洋43********自2018年12月底借到颜生宇（43************）人民币¥160000元整，大写壹拾陆万元整，用于本人公司周转，本人承诺2019年12月31日还清借款若未还本人愿承担责任”。 二、2019年1月23日，原告向被告转账45000元、5000元、13000元，共计63000元。2019年1月24日，原告向被告转账17000元、40000元、40000元，共计97000元。原告向被告转账共计160000元。 三、在本案庭审过程中，原告称被告出具的《借条》是对之前的债权债务重新出具的凭证，且原、被告双方口头约定了借款利率为月利率3%，被告仅支付过利息，没有偿还过借款本金。 另查明，被告在本案审理过程中未委派人员向本院提交证据证明其偿还借款及本案原被告的民间借贷涉及到被告所涉嫌信用卡犯罪的证据。 本院认为：一、本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具的《借条》所载内容系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民间借贷合同系实践性合同，一般以借条以及支付凭证为主要依据，在本案中，原告向本院提交了《借条》及转账记录；原告提交的转账记录显示原告向被告转账共计160000元；在本案庭审过程中，原告称该《借条》系重新出具的债权凭证，该《借条》载明的借款本金与转账记录的金额一致，对于原、被告之间的民间借贷关系，本院予以认可，被告应当偿还原告借款本金160000元。本案中，被告辩称本案应当按照先刑事后民事原则处理，但其未向本院提供证据证明本案原、被告的民间借贷涉及到被告所涉嫌信用卡犯罪的刑事案件，故对于被告的抗辩，本院不予采信；在本案审理过程中，被告称已偿还部分借款，但未提交证据予以证明，对于被告的抗辩，本院不予采信。综上，被告应向原告支付借款本金160000元。 二、关于利息的问题。本案中，原告要求被告支付自2019年1月24日起按照年利率24%计算至2019年12月31日的利息，但是原、被告双方在《借条》中没有对借期内利息进行约定，且原告没有提供其他证据证明原、被告双方对借期内利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。 本案中，被告出具的《借条》载明“本人承诺2019年12月31号还清借款”，但被告未按照《借条》载明的时间偿还借款，给原告的资金占用造成损失，被告应当支付逾期利息。本案中，原、被告双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付以160000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%的标准计算至借款全部清偿之日止的利息，对原告超出部分的诉求，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告苏思洋于本判决生效之日起十日内向原告颜生宇支付借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至借款全部清偿之日止）； 二、驳回原告颜生宇的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4218元，因适用简易程序减半收取2109元，由被告苏思洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴 宏 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  邝艳芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2950号原告：马某，职业不详，住四川省成都市双流区。被告：银川市西夏区福森源养生会所，经营场所宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路**。经营者：贺某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：贺某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。（以上被告信息均由原告提供）原告马某诉被告银川市西夏区福森源养生会所、贺某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告马某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元（实收1650元），由原告马某负担。审判员 马宏斌 二〇二〇年九月四日（法官助理 王 颖书记员 井 娟
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1417号申请执行人：陈立保，男，1964年4月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：李建梅，女，1966年8月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：刘小兰，女，1993年3月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人：陈梦梦，女，2011年12月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人：陈梦艳，女，2013年11月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：江苏凯德亚食品有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：陈佳璇，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈立保、李建梅、刘小兰、陈梦梦、陈梦艳与被执行人江苏凯德亚食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，现双方已达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  刘 敏二〇二〇年九月九日书记员  崔 涛
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初1615号 原告：遵化市三源溶解气体有限公司，统一社会信用代码91130281105171439B,住所地：遵化市朱山庄道口。 法定代表人：张清荣。 委托代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：王磊，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：承德市鹰手营子矿区同顺气体经销有限公司，统一社会信用代码91130804054017641G，住所地：承德鹰手营子矿区寿王坟镇铜兴公司制氧站院内。 法定代表人：齐玉山。 原告遵化市三源溶解气体有限公司诉被告承德市鹰手营子矿区同顺气体经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告遵化市三源溶解气体有限公司的具体诉讼请求：要求被告承德市鹰手营子矿区同顺气体经销有限公司立即给付货款265780元，并按照人民银行同期贷款利率给付自欠款之日起至款项还清之日止的利息，并立即返还原告所有的乙炔充装瓶329个，诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由被告承德市鹰手营子矿区同顺气体经销有限公司给付原告遵化市三源溶解气体有限公司货款200808元，法院查封保全的承德市鹰手营子矿区同顺气体经销有限公司35000元直接划扣给遵化市三源溶解气体有限公司，被告承德市鹰手营子矿区同顺气体经销有限公司于2021年2月15日前给付15808元；于2022年2月15日前给付6万元；于2023年2月15日以前给付6万元；于2023年7月31日前给付剩余3万元。以上约定各项，被告需按期履行，若其中一笔货款被告不如期给付，原告可以就其所有剩余货款一并申请强制执行。 二、被告承德市鹰手营子矿区同顺气体经销有限公司返还原告遵化市三源溶解气体有限公司乙炔充装瓶107个，于2021年4月30日前由原告遵化市三源溶解气体有限公司自行运回。 案件受理费5287元减半收取2643.5元，保全费2170元，由原告遵化市三源溶解气体有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  白桂敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  万秋红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16968号原告：王充，男，1984年12月18日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨宁，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：徐南金，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：潘远美，女，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王充与被告徐南金、潘远美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王充的委托诉讼代理人杨宁，被告徐南金、潘远美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王充向本院提出诉讼请求：1.判令徐南金、潘远美偿还借款本金2万元；2.判令徐南金、潘远美支付利息（以2万元为基数，从2017年10月31日起至2020年7月10日止，按日利率0.03%计算）与违约金（以2万元为基数，从2020年7月11日起至付清之日止，按日利率0.05%计算）；3.判令徐南金、潘远美支付本案律师费3750元。事实和理由：王充于2017年10月31日向徐南金出具借款2万元，双方于2020年5月13日补签借条，载明借款用途系小龙虾养殖，并约定了借款期限、借款利息、违约金等。徐南金与潘远美为夫妻关系，小龙虾养殖系家庭共同经营，且收入用于家庭共同生活，故案涉借款应为夫妻共同债务。徐南金、潘远美在借款期限届满后未按约偿还款项，王充诉至法院并为此支付律师费1万元。被告徐南金辩称，徐南金与潘远美系夫妻关系，徐南金确实向王充借过款并于2020年5月13日补签借条，对尚欠借款本金、利息、违约金、律师费均无异议，但暂时无力偿还。该借款并非夫妻共同债务，潘远美对借款不知情，且借款未用于借条上载明的小龙虾养殖，而是用于为承接厦门的建筑工地钢筋制作项目疏通人际关系，不论是小龙虾养殖还是厦门工地项目均是徐南金个人经营。被告潘远美辩称，与徐南金系夫妻关系，潘远美直至2020年6月11日才知道徐南金借款一事，对借款用途不清楚，也未在借条上签字。潘远美平时在巫山打工，小龙虾养殖并非夫妻共同经营。该笔借款与潘远美无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对王充举示的借条原件、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票等证据均为原件，且与本案具备关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，王充通过其个人银行账户向徐南金转款2万元。2020年5月13日，王充（出借人）与徐南金（借款人）补签借条载明，借款人因用于小龙虾养殖，于2017年10月31日向出借人王充借到2万元，利息为日利率百分之零点零三。于2020年7月10日归还借款。如不能按时归还，每逾期一日按未偿还借款的万分之五支付违约金，并承担出借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全担保费等合理费用。以上金额已收到，收款方式为银行转账。2020年6月11日，潘远美在微信上向徐南金发送王充与徐南金之间的借条图片，徐南金将该聊天记录截图发送给王充，并说潘远美不让徐南金告诉王充其已通过潘春燕知晓借条一事。借款期限届满后，徐南金未向王充偿还案涉借款本息。王充于2020年7月14日诉至本院并委托北京市京师（重庆）律师事务所处理诉讼事宜，为此支付起诉徐南金、潘远美四案的律师费1万元。徐南金与潘远美于2000年年末结婚，双方现处于婚姻关系存续期间。本院认为，关于借款本金、利息与违约金的问题。合法的借贷关系受法律保护。王充已向徐南金出具借款2万元，双方民间借贷关系成立，补签的借条系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。现约定的借款期限届满，徐南金未按约偿还借款，王充有权要求徐南金偿还借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，从2017年10月31日起至2020年7月10日止，按日利率0.03%计算）与违约金（以2万元为基数，从2020年7月11日起至付清之日止，按日利率0.05%计算）。关于律师费，根据双方约定，王充有权要求徐南金承担王充实现债权产生的律师费，现王充已实际支付王充诉徐南金、潘远美四案的律师费共计1万元，平均每案的律师费为2500元，故对其该项诉讼请求，本院按2500元予以支持。关于潘远美责任承担的问题。虽然徐南金在其与潘远美婚姻关系存续期间系以个人名义向王充借款，并在借条上载明用于小龙虾养殖，潘远美未在借条上签字，但该借款的金额并未超出家庭日常生活需要所负的债务，故对王充请求潘远美承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告徐南金、潘远美于本判决生效之日起十日内偿还原告王充借款本金2万元；二、被告徐南金、潘远美于本判决生效之日起十日内支付原告王充借款利息（以尚欠借款本金2万元为基数，从2017年10月31日起至2020年7月10日止，按日利率0.03%计算）；三、被告徐南金、潘远美于本判决生效之日起十日内支付原告王充违约金（以2万元为基数，从2020年7月11日起至付清之日止，按日利率0.05%计算）；四、被告徐南金、潘远美于本判决生效之日起十日内支付原告王充律师费2500元；五、驳回原告王充的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.7元，减半收取计270.85元，由被告徐南金、潘远美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年九月二十五日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1047号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江**环城北路西段**(1-17)(2-13)(3-6)(4-1)(5-1)(6-1)，组织机构代码:844064864。 法定代表人俞万可。 被执行人方水花，女，1976年5月17日出生，住浙江省奉化市。 被执行人杨庆丰，男，1983年10月12日出生，住四川省西充县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人方水花、杨庆丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为被执行人方水花、杨庆丰应返还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行借款本金89176.79元；律师费5000元，共计标的金额94176.79元;相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负责案件受理费1077元与执行费1312.65元。 执行立案后，本院于2020年06月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方水花、杨庆丰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年09月24日，被执行人方水花银行存款余额2305.72元、杨庆丰银行存款余额903.21元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人方水花有一车辆，车牌号为浙Ｂ9××××，本院已登记查封，但未实际扣押。杨庆丰名下无车辆登记信息。 3、被执行人方水花、杨庆丰名下无不动产登记信息。 4、被执行人方水花、杨庆丰名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年06月29日传唤被执行人方水花、杨庆丰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人方水花、杨庆丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方水花、杨庆丰作出罚款1000元的决定，对被执行人方水花、杨庆丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年09月24日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方水花、杨庆丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执1047号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵人杰 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 陈荣洑
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执941号之一 申请执行人：德清洛舍建安花岗岩厂，组织机构代码MA2F4JBJ3,住所地浙江省德清县洛舍镇砂村村南庄。 经营者：吴建安。 被执行人：俞根荣，男，汉族，1961年9月12日出生，住浙江省德清县。 申请执行人德清洛舍建安花岗岩厂诉被执行人俞根荣买卖合同纠纷一案,（2020）浙0521民初1304号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人德清洛舍建安花岗岩厂已与被执行人俞根荣达成执行和解，本案以和解方式结案。申请执行人尚有执行款人民币60000元未受偿，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行，鉴于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  田 芳 二〇二〇年九月一日 书记员  邵鹏云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初12201号原告：万可电子（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉汇路**。法定代表人：JuergenOttoWilhelmSchaefer，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉，该公司员工，系特别授权。被告：陈珊珊，女，汉族，1980年4月30日出生，住武汉市江汉区，本院在审理原告万可电子（天津）有限公司与被告陈珊珊劳动争议纠纷一案中，原告万可电子（天津）有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告万可电子（天津）有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告万可电子（天津）有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告万可电子（天津）有限公司负担。审判员 徐 倩二〇二〇年九月十七日书记员 王文兴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3056号 申请执行人：商辉，男，1974年12月1日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：南宁市资达汽车修理厂，住所地：南宁市兴宁区。 投资人：樊华军。 商辉与南宁市资达汽车修理厂劳动争议纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3279号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市资达汽车修理厂所有的25000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市资达汽车修理厂所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月十日 书记员 覃凯丽
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执异169号申请人青岛可安投资管理有限公司，地址青岛市市**福州北路**甲。法定代表人，李莉。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司，，住所地青岛市市**辽源路****楼法定代表人：杨庆涛，总经理被执行人刘松龙，男，1972年3月18日出生，汉族，住青岛胶州市。被执行人陈英娜，女，1977年4月24日出生，汉族，住青岛胶州市。本院在执行申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人刘松龙、陈英娜民间借贷纠纷一案中，申请人青岛可安投资管理有限公司以受让本案全部债权为由，向本院请求变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人青岛可安投资管理有限公司向本院提出申请，以受让本案全部债权为由要求变更其为申请执行人，其提交的证据包括：一、2020年1月15日签订的《债权转让协议》和中国民生银行交易凭证、青岛邦信小额贷款有限责任公司出具的关于资产转让的确认函，记载青岛邦信小额贷款有限责任公司将本案全部债权转让给北京宏程邦德投资管理有限公司，北京宏程邦德投资管理有限公司依约支付债权转让对价款；二、2020年1月20日《山东法制报》，记载青岛邦信小额贷款有限责任公司在2020年1月20日在《山东法制报》刊登《债权转让暨催收公告》，公告告知本次债权转让事实；三、2020年4月3日签订的《债权转让协议》和中国工商银行交易凭证、北京宏程邦德投资管理有限公司出具的关于资产转让的确认函，记载北京宏程邦德投资管理有限公司将本案全部债权转让给青岛可安投资管理有限公司，青岛可安投资管理有限公司依约支付债权转让对价款；四、2020年4月17日《山东法制报》，记载北京宏程邦德投资管理有限公司在2020年4月17日在《山东法制报》刊登《债权转让暨催收公告》，公告告知本次债权转让事实。青岛邦信小额贷款有限责任公司、北京宏程邦德投资管理有限公司向本院确认了本次债权转让的事实及行为。本院查明，申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人刘松龙、陈英娜民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0203民初8706号民事判决书判决：一、被告刘松龙、被告陈英娜于本判决生效后十日内偿还原告青岛邦信小额贷款有限责任公司借款本金30万元；二、被告刘松龙、被告陈英娜于本判决生效后十日内支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司至2017年10月23日止的利息17758.45元；自2017年10月24日至2017年12月21日止的利息以借款本金30万元为基数，按年息16.8%的标准计算；自2017年12月22日至全部付清之日止的逾期利息仍以借款本金30万元为基数，按年息24%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、对本判决第一项、第二项确定的给付金额，原告青岛邦信小额贷款有限责任公司有权以被告刘松龙抵押的胶监不动产证明第072002号他项权证项下的财产在最高债权本金30万元及相应利息（费用）范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费6066元，保全费2270元，由被告刘松龙、被告陈英娜共同负担。2019年2月1日，青岛邦信小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院以（2019）鲁0203执524号案件立案执行。2020年1月20日，申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司将全部债权转让给北京宏程邦德投资管理有限公司，并以邮寄、张贴的方式告知刘松龙、陈英娜本次债权转让事实。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛可安投资管理有限公司的变更申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第三项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人青岛可安投资管理有限公司为（2019）鲁0203执524号执行案件的申请执行人，继受本院（2017）鲁0203民初8706号民事判决书确定的青岛邦信小额贷款有限责任公司的权利义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年九月十七日书记员  曲识璞
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初886号原告：中国工商银行股份有限公司崇义支行，住所江西省赣州市崇义县横水镇中山路**。负责人：钟水育，该支行行长。委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所律师。被告：陈正亮，男，1982年12月18日出生，汉族，，住江西省赣州市崇义县原告中国工商银行股份有限公司崇义支行（以下简称工行崇义支行）与被告陈正亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行崇义支行的委托诉讼代理人申龙到庭参加诉讼，被告陈正亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金60848.39元、利息（含复利）19006.7元、违约金5000元，合计84855.09元[利息（含复利）、违约金（滞纳金）暂计算至2020年3月12日，此后利息（含复利）、违约金（滞纳金）按合同约定支付至款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月9日，被告向原告申请开立优质客户分期付款专用卡并填写工银信用卡申请表（个人卡）。申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并愿意遵守各项规则。中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、安全用卡须知等对免息还款期、利息的起算、还款违约金的计算等权利义务均做出了明确规定。同时还规定，如被告未在规定的期限内偿还欠款，原告有权采取停止被告该卡的使用（电子现金交易除外）、停止被告所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）并从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施追偿欠款，同时原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由被告承担。2016年5月12日，原告经审核向被告发放了尾号0349的信用卡。但被告自2018年8月5日起未依约还款，截至2020年3月12日，被告尚欠本金60848.39元、利息（含复利）19006.7元、违约金5000元，合计84855.09元。原告为主张债权已委托代理律师提起诉讼，因此产生的诉讼费用应由被告承担。陈正亮未到庭，未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，陈正亮向工行崇义支行申请开立信用卡，填写了工银信用卡申请表（个人卡）。申请表载明陈正亮已阅读全部申请材料，充分了解并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。2016年5月12日，工行崇义支行经审核向陈正亮发放了信用卡，卡号为62×××49。陈正亮领取信用卡后，在持卡消费过程中未依约还款，自2017年11月5日起产生违约金，11月12日起产生透支利息，截至2020年3月12日，欠本金60848.39元，产生利息19006.7元、违约金5000元。以上欠款经工行崇义支行催收，陈正亮未予偿还。以上事实，有工行崇义支行提交的营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、工行信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、自动还款业务协议书、卡片信息查询表、查询牡丹卡账户表、信用卡交易明细及当事人的法庭陈述等予以证实。本院认为，陈正亮向工行崇义支行申请信用卡，工行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方应按信用卡领用合约的约定履行义务。工行崇义支行提供了信用卡透支服务，陈正亮持卡消费后未按约定归还本息，应承担相应的违约责任。工行崇义支行要求陈正亮返还本金并支付利息、违约金，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈正亮于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司崇义支行返还信用卡本金60848.39元；二、被告陈正亮于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司崇义支行支付截至2020年3月12日的信用卡利息19006.7元、违约金5000元；三、被告陈正亮于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司崇义支行支付2020年3月13日起至本金还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告陈正亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱铨常二〇二〇年九月四日书记员  杨志平
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2348号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平。 被执行人：唐在虎，男，1982年11月27日出生，住云南省昭通市威信县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人唐在虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11775号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人唐在虎返还申请执行人借款本金及利息45360.61元。 本院于2020年6月3日立案执行，并于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人唐在虎有牌号为云ＣＺ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人唐在虎拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人唐在虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年九月十四日 代书记员 张俊淦
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执456号 申请执行人：康学伟，男，1980年5月15日出生，汉族，住莘县。 被执行人：宫卫东，男，1968年3月19日出生，汉族，住莘县。 申请人康学伟与被执行人宫卫东买卖合同纠纷一案。莘县人民法院于2019年12月20日做出的（2019）鲁1522民初1470号《民事调解书》已经发生法律效力，申请人申请立案执行。2020年9月8日，申请人康学伟书面申请，撤回（2020）鲁1522执456号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇二〇年九月八日 书记员  邹家国
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1993号之一 申请执行人：李腾等九人（详见附表）。 被执行人：深圳市心意创新科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000884020978。 法定代表人：张毅。 关于申请执行人李腾等九人与被执行人深圳市心意创新科技有限公司劳动争议九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】1078号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人共偿付人民币404402.69元等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人名下平安银行深圳分行11×××02账户，实际冻结金额人民币250.19元，冻结期限自2020年6月23日至2021年6月23日；中国工商银行深圳分行40×××68、40×××69账户，实际冻结金额人民币共164元，冻结期限自2020年7月3日至2021年7月3日。由于上述账户余额不足，本院未作扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已于2020年9月17日将被执行人所涉执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1973、1991、1993、2009、2023-2026、2049号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘月瑜
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4927号原告：重庆耀翔物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路**，统一社会信用代码915001082038600197。法定代表人：张光秀，总经理。委托诉讼代理人：蒋小伟，男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省南充市，系该公司员工。被告：罗本碧，女，1963年6月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆耀翔物业管理有限公司与被告罗本碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆耀翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆耀翔物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄公立二〇二〇年九月二十七日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3062号 原告：董小燕，女，1988年4月4日出生，藏族，住四川省盐源县。 原告：王春兰，女，1986年2月5日出生，蒙古族，住四川省木里藏族自治县。 被告：何龙布，男，1976年8月28日出生，蒙古族，住四川省木里藏族自治县。 原告董小燕、王春兰与被告何龙布合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告董小燕、王春兰于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董小燕、王春兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董小燕、王春兰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董小燕、王春兰负担。 审判员 但 颖 二〇二〇年九月十四日 书记员 马青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异207号 案外人：崔序财，女，1976年5月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 申请人：北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路****09A02。 法定代表人：韩学渊，该中心执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：常海峰，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路**济南国际会展中心** 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔峰，男，该公司员工。 在本院执行（2019）鲁执保158号案件过程中，查封了济南高新发展股份有限公司（以下简称高新发展公司）名下位于山东省东营市东营区××街××房××共计406套。案外人崔序财对其中的盛世龙城Ｂ区19号楼1单元1103室、储藏室19号楼1单元24室的房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 崔序财称，请求依法解除对异议房产的查封。事实与理由：2012年6月28日，崔序财与高新发展公司签订《商品房预售合同》，购买了高新发展公司开发的位于华纳大街56号盛世龙城B区19号楼1单元1103室、储藏室19号楼1单元24室的房产，并于2012年6月28日向高新发展公司交付了全部房款。高新发展公司于2013年5月20日将异议房产交付案外人实际入住。异议房产应视为崔序财的个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，请求法院解除对异议房产的查封。 崔序财向本院提交一下证据：合同编号为YS0045512的《商品房预售合同》、销售不动产发票、天业盛世龙城小区交房确认单、盛世龙城B区收款收据，以证明崔序财与高新发展公司于2012年6月28日签订《商品房预售合同》，崔序财已向高新发展公司支付了全部房款并已占有异议房屋。 本院查明，2012年6月28日，崔序财与高新发展公司签订《商品房预售合同》，由崔序财购买高新发展公司开发的位于华纳大街56号盛世龙城B区19号楼1单元1103室、储藏室19号楼1单元24室。2012年6月28日，崔序财向高新发展公司交齐了全部房款。2013年5月20日，高新发展公司向崔序财交付异议房产。2015年2月12日，山东天业恒基股份有限公司东营分公司向崔序财开具销售不动产发票。2018年7月3日，本院作出（2018）鲁民初25号民事裁定，冻结高新发展公司银行存款人民币1.77亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年7月30日，本院依据上述民事裁定，以（2019）鲁执保158号协助执行通知书，查封了异议房产。 本院另查明，山东天业恒基股份有限公司于2020年4月24日完成工商变更登记手续，并取得济南高新技术产业开发区管委会市场监管局换发的营业执照，公司名称变更为济南高新发展股份有限公司。 上述事实，有编号为YS0045512的商品房买卖合同、高新发展公司开具的销售不动产发票、天业盛世龙城小区交房确认单、物业费收据、本院（2018）鲁民初25号民事裁定、（2019）鲁执保158号协助执行通知书、济南高新技术产业开发区管委会市场监管局企业变更登记材料在卷佐证。 本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题是案外人崔序财所提异议是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人崔序财作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与高新发展公司签订了书面商品房买卖合同，合法占有了涉案房产，亦已支付了合同约定的全部购房款，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。综上，崔序财所提异议能够排除执行。 综上，案外人崔序财提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）名下位于山东省东营市东营区××街××号××号楼××单元××室××室××号楼××单元××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 石少红 审 判 员 于海燕 审 判 员 邓鲁峰 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李英三 书 记 员 孔雪雪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执379号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星辰花园**，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 委托代理人：耿琪琪，公司法务助理。 被执行人：黄田东，男，1994年8月13出生，住广西钦州市钦**。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人李有炬国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据申请执行人在申请执行时提交的《贷款合同》、确认书等材料，本院查明，被执行人黄天东（借款人）与渤海国际信托股份有限公司（贷款人，以下简称渤海公司）签订《贷款合同》，贷款金额为6000元；并约定“本合同签订地及履行地为北京市海淀区，如果甲乙双方对本合同条款理解或执行出现争议时，需先协商解决，协商无法达成一致时，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提起诉讼”，该合同无双方签名盖章。渤海国际信托股份有限公司与北京众信利民信息技术有限公司（以下简称众信公司）签订的《风险缓释金确认书》约定，众信公司承担渤海公司设立的“信托计划”以风险缓释金赔付信托计划项下的逾期债权。因借款人逾期未还款，众信公司承担赔偿并履行了还款义务。后申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与众信公司签订《债权转让协议》受让了众信公司对借款人黄天东享有的债权。根据申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司提供的2020年4月30日其与被执行人黄天东签订的《补充协议》，约定贷款合同中争议解决方式由诉讼管辖变更为向南平仲裁委员会申请仲裁，该补充协议落款处仅有“黄天东印”印章印刷字样。后借款人黄天东仍然未还款，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向南平仲裁委员会申请仲裁。南平仲裁委员会于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1517号裁决书。仲裁过程中所有法律文书均通过发送短信进行电子送达。 本院认为,本案中，原贷款协议已约定争议解决方式为诉讼管辖，没有约定仲裁条款，申请执行人向本院提供的仅有印章印刷字样为“黄天东印”的变更争议解决方式为仲裁的《补充协议》，本院无法确认其真实性，则青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向南平仲裁委员会申请仲裁没有法律依据。另外，南平仲裁委员会受理案件后,通过电子送达方式送达仲裁过程中包括仲裁裁决书在内的所有相关法律文书，但未能提供仲裁法律文书合法有效送达被执行人的证明材料，不能证明仲裁程序已充分保障被执行人对仲裁委仲裁员名册的知情权和对仲裁员申请回避、提供证据、答辩、申请撤销仲裁等法律规定的基本权利。因此，本案不符合申请执行的法定条件，申请执行人的执行申请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年九月二十日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0522民初735号 申请人：王井华，男，汉族，58岁。 被申请人：于富强，男，汉族，44岁。 申请人王井华与被申请人于富强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月22日提出财产保全申请，请求法院依法对被申请人于富强名下银行存款70000.00元予以冻结，申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人于富强名下银行存款70000.00元（冻结期限为一年）； 查封担保人刘淑珍名下位于友谊镇站前大街水泥厂综合楼房屋一处。 申请费720.00元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙绪水 二〇二〇年九二十三日 书记员张强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8503号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：罗某，男，汉族，住重庆市铜梁区。某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人奉慧娟到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗某归还原告剩余贷款本金人民币154068.73元；2．判令被告罗某支付拖欠利息人民币5364.36元、本金罚息人民币852.72元、利息复利人民币205.17元（截至2020年5月6日止），并支付自2020年5月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币154068.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5364.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币160490.98元（截至2020年5月6日止）；3．判令被告罗某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．判令如罗某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为湘ＡＴ××**，发动机号为xxxxx，车架号为XXXXX的本田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后不足债权数额部分由被告罗某继续清偿；5．本案的诉讼费由被告罗某承担。事实和理由：2019年8月14日，某某银行长沙分行与罗某签订了《个人担保贷款合同》，约定罗某向某某银行长沙分行借款190000元，贷款期限24个月，年利率为12%，还款方式为等额本息还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；罗某以其名下车牌号为湘ＡＴ××**，发动机号为xxxxx，车架号为XXXXX的本田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息及实现债权的费用。如罗某没有按期偿还借款本息，某某银行长沙分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并有权要求罗某承担实现债权的费用。之后，罗某未按约定履行还款义务。罗某未予答辩，也未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经庭审审核认定的证据，本院认定如下法律事实：2019年8月14日，某某银行长沙分行与罗某签订《个人担保贷款合同》一份，约定：罗某向某某银行长沙分行借款190000元，期限为24个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准（《个人贷款出账凭证》载明利率为年利率12%）；偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，罗某未能按约定偿还贷款本息的，某某银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如罗某违反合同规定的其应履行的任何义务，某某银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于某某银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。罗某以其名下车牌号为湘ＡＴ××**，发动机号为xxxxx，车架号为XXXXX的本田牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并于2020年1月17日办理了抵押登记。2019年8月14日，某某银行长沙分行将190,000元借款本金汇入罗某的账户内。自2020年1月14日起，罗某未依约定履行还款义务。截至2020年5月6日，罗某尚欠某某银行长沙分行借款本金154,068.73元、利息5,364.36元、罚息852.72元、复利205.17元。为实现债权，某某银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所奉慧娟律师代理本案诉讼，律师费2,000元已支付。本院认为，某某银行长沙分行与罗某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。罗某未能按约还本付息，已构成违约，某某银行长沙分行有权要求罗某提前偿还全部借款本息。罗某以其名下的车牌号为湘ＡＴ××**，发动机号为xxxxx，车架号为XXXXX的本田牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，现其未按期归还借款，故某某银行长沙分行有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。根据双方合同的约定，罗某应承担某某银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求罗某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金154,068.73元。二、罗某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还截至2020年5月6日已产生的利息5,364.36元、罚息852.72元，复利205.17元，此后的利息以159,433.09元为基数，按年利率18%的标准计算至实际清偿之日止；三、罗某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费2,000元；四、如罗某未履行上述金钱给付义务，某某银行股份有限公司长沙分行有权对罗某名下的车牌号为湘ＡＴ××**，发动机号为xxxxx，车架号为XXXXX的本田牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,550元，因适用简易程序减半收取1,775元，由罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢文二〇二〇年九月八日书记员  陈娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3161号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢仙，女，1988年10月24日出生，汉族，住址：云南省昭通市永善县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告卢仙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告卢仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款56418.45元，其中本金41133.14元、利息8941.81元、其他手续费3429.12元、违约金2914.38元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告卢仙未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××87的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2016年11月29日将11000元财智金打入被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司云南省分行开户的账号为62×××59的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金41133.14元、利息8941.81元、违约金2914.38元、其他手续费3429.12元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.66%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.7%，财智金业务，手续费费率为0.66%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金41133.14元、截止至2019年3月22日的利息8941.81元、其他手续费3429.12元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告卢仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢仙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金41133.14元、利息8941.81元、其他手续费3429.12元，合计53504.07元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元（已减半，原告已预交），由被告卢仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12443号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈晓群，女，1985年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告陈晓群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告陈晓群经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)140,979.08元(截止至2019年11月4日)，其中本金96,692.40元、利息42,951.59元、违约金1,160.09元、分期手续费175元；2.判令被告向原告支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈晓群向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡,该信用卡开户日期为2011年10月20日。被告使用该信用卡进行透支消费，截止至2019年11月4日，累计拖欠金额达140,979.08元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈晓群未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、客户信息查询表、网站截图作为证据。被告陈晓群未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月4日，被告陈晓群拖欠信用卡欠款本金96,692.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈晓群在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈晓群借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓群应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月4日的信用卡欠款本金96,692.40元；二、被告陈晓群应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,119元，减半收取计1,559.50元，公告费560元，合计2,119.50元，由被告陈晓群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0127执1719号 申请执行人：刘振文，男，1979年9月19日出生，汉族，住横县。 被执行人：陈海珍，女，1978年4月17日出生，汉族，住横县。 本院在执行申请执行人刘振文与被执行人陈海珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回本案执行申请，本院依法终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2020）桂0127执1719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇二〇年九月八日 书记员  韦星辰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2642号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺。 委托代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：吴祥专，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初6999号民事判决书，于2020年4月29日立案执行广发银行股份有限公司成都分行与吴祥专金融借款合同纠纷一案。立案执行标的177944.45元，申请执行费2569元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人吴祥专采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈传丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13794号原告：俞琴芳，女，1963年12月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：易晓蕊，上海申企律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯新怡，上海申企律师事务所律师。被告：严萌，男，1978年8月30日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：熊登洲，河南誉蓼律师事务所律师。原告俞琴芳与被告严萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞琴芳的委托诉讼代理人易晓蕊、被告严萌及其委托诉讼代理人熊登洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞琴芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款165,000元；2、判令被告向原告支付逾期利息(其中第一笔10万元，自2015年1月1日起计算；第二笔5万元自2016年1月1日起计算；上述款项利息均计算至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算，并以24%为限。第三笔5万元，自2017年1月1日起计算至2017年12月31日止，15,000元自2018年1月1日起计算至款项实际清偿日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算，并以24%为限)。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识。2014年3月14日，被告向原告借款20万元，被告出具借条，并承诺分期还款，2014年12月31日前归还10万元，2015年12月31日前归还5万元，2016年12月31日前归还5万元。经催讨，被告仅归还35,000元，剩余165,000元被告未归还。故原告涉诉。被告严萌辩称，原告陈述不是事实，被告与原告并不认识，被告经案外人侯云康介绍认识原告，被告曾与侯云康合伙开公司。2014年3月14日，侯云康请被告出去吃饭，当天侯云康将被告灌醉后才在借条上签字。被告收到原告转帐的20万元后，当天又将钱款转给了侯云康，借款对账确认书的情况也是侯云康请被告吃饭把被告灌醉后才签订的，故原、被告之间不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：原、被告系朋友介绍相识。2014年3月14日，被告向原告借款20万元，被告出具《借据》。《借据》主要内容：“本人特此确认：我已收到俞琴芳以现金方式出借予我个人的款项共计人民币贰拾万元(200,000元)整。汇款凭证为：俞琴芳，卡号XXXXXXXXXXXXXX********中的200,000元。我应按如下方案归还：1、2014年12月31日前，归还其中的10万元；2、2015年12月31日前，归还其中的5万元；3、2016年12月31日前，归还余下的5万元。上述款项如发生逾期，则在逾期期间，我应按央行公布的同期贷款基准利率的四倍，向俞琴芳追加支付利息，同时本金的还款责任不能免除。此外严萌还作出如下承诺：在资金宽裕的情况下，应尽可能提前作出归还。我同意以我个人拥有的如下房产，为上述借款的清偿提供抵押担保：上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号二层后楼……。本借据签署于上海市宝山区。任何因此发生的争议，均应提交借据签署地的人民法院，即上海市宝山区人民法院通过诉讼解决。由借款人严萌签名。”借款后，被告归还35,000元。2018年3月29日，原、被告对借款进行对帐确认，并签署《借款对帐确认书》。被告确认于2014年3月14日向俞琴芳借款本金200,000元。2017年12月31日按俞琴芳指令将35,000元还款汇入侯云康中国银行卡，目前尚结欠本金165,000元。当日，被告在2014年3月14日《借据》的复印件上再次签名并签属了日期“2018年3月29日”。现原告诉至本院，要求被告归还上述借款及承担利息。审理中，原告表示，因被告在2017年12月31日向原告归还了钱款35,000元，原告同意该笔钱款冲抵本金。故原告的利息请求做如下调整：1、以10万元为基数，从2015年1月1日至2017年12月31日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以65,000元为基数，从2018年1月1日至2019年8月19日,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。2、以5万元为基数，从2016年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。3、以5万元为基数，从2017年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。上述利率均以24%为限。上述事实，有原告提供的借据、银行卡取款凭条及存款凭条、借款对帐确认书等以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、借款对帐确认书等证据，可以证实被告借原告20万元的事实，故被告拖欠原告借款165,000元应当予以归还。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称借据及借款对帐确认书系喝醉酒后书写，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告严萌于本判决生效之日起十日内归还原告俞琴芳借款165,000元。二、被告严萌于本判决生效之日起十日内支付原告俞琴芳逾期利息(1、以10万元为基数，从2015年1月1日至2017年12月31日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以65,000元为基数，从2018年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。2、以5万元为基数，从2016年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。3、以5万元为基数，从2017年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。上述利率均以24%为限。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3,145元，由被告严萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年九月二十九日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1683号 原告：赵保祥，男，1953年10月20日出生，汉族，住无极县。 被告：赵俊辉（曾用名赵增辉），男，1983年6月8日出生，汉族，住无极县。 被告：刘力茹，女，1984年10月25日出生，汉族，住无极县。 原告赵保祥与被告赵俊辉、刘力茹为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵保祥到庭参加诉讼，被告赵俊辉、刘力茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵保祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款61000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因做生意向原告借款共计61000元，由被告2018年7月12日、2019年9月27日、2019年12月16日向原告出具的欠条为证。后虽经原告多次催要，被告至今未能给付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请判准。 被告赵俊辉、刘力茹没有答辩。 根据原告的起诉，本案的调查重点是：原告要求二被告共同偿还借款本金61000元有无事实理由及法律依据。 围绕上述调查重点，原告赵保祥提供的证据有：欠条三张、原告与被告赵俊辉通话录音一份，用以证明二被告向原告借款后尚欠原告61000元未偿还之事实。 被告赵俊辉、刘力茹未质证，也未向本院提供证据。 经审理查明：二被告系夫妻关系，原被告系同村村民。被告赵俊辉从事木门装饰材料生意。2012年7月份，被告赵俊辉找到原告，提出让原告帮忙借点款用于生意周转，原告分别于2012年7月23日、11月27日向其邻居赵小五借款50000元、30000元现金给付被告，约定借款50000元的期限为1年，利息为每年10000元，借款30000元的期限为半年，利息为半年3000元。上述借款利息被告给付至2016年后，双方约定不再给付利息，只偿还本金。2016年底，被告偿还原告借款本金23000元，其中借款30000元的利息2016年被告给付了2000元，剩余4000元由原告垫付后给了赵小五。2019年9月27日，被告刘力茹为原告出具欠条一份，载明：“今欠保祥4000元，肆仟元整”。被告刘力茹于2019年12月16日为原告出具欠条一份，载明：“今欠保祥7000元，柒仟整”。2018年7月12日，二被告为原告出具欠条一份，载明：“今借赵保祥现款伍万元整（50000整）2019年12月30日还清（如还不清加倍）”。2020年8月26日，原告给被告赵俊辉打电话催要借款，被告未予给付，原告遂诉至法院。 本院认为，原告主张二被告尚欠其借款61000元之事实，由其提供的被告刘力茹书写、签名以及被告赵俊辉签名的欠条、原告与被告赵俊辉的通话录音予以证实，被告赵俊辉在通话录音中对上述欠款亦表示认可，但二被告没有提供证据证明已偿还上述欠款，故对原告主张的欠款61000元，本院予以确认。其要求二被告偿还于法有据，本院亦应予以支持。被告赵俊辉、刘力茹未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵俊辉、刘力茹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵保祥借款本金61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元减半收取计662.50元，由被告赵俊辉、刘力茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 静 二〇二〇年九月二十七日 书记员 侯彩云
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5420号原告：汝州市某某镇某某村村民委员会，住所地：汝州市。负责人：岳峰。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。被告:中国某某某某集团平顶山某某某某有限公司，住所地：宝丰县。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：王少林，系该公司职工。被告：河南某某建材股份有限公司，住所地：河南宝丰县。法定代表人：杨洪召。原告汝州市某某镇某某村村民委员会与被告中国某某某某集团平顶山某某某某有限公司、河南某某建材股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告汝州市某某镇某某村村民委员会诉称，原告所在地为汝州市小屯镇东南，2010年初被告某某某某公司开始在宝丰县××乡晁庄村征地建厂，强行圈占原告临边界线31.8亩土地。并经查实被告某某某某公司确实占有了原告的耕地。后由被告某某建材公司占用部分土地，并在该土地上建造办公楼，原告多次劝阻制止，但被告置之不理执意建房。二被告的行为侵害了原告的合法权益，致使原告遭受了严重的经济损失，为了维护权益，原告请求乡政府及市政府解决。小屯镇政府于2020年3月30日给被告下发了限期拆除土地违法建筑通知书，而被告某某建材公司却一直不执行。为了维护原告合法权益，挽回损失，根据相关法律法规的规定，现特具状起诉，恳请人民法院判如所诉。被告中国某某某某集团平顶山某某某某有限公司、河南某某建材股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，原告汝州市某某镇某某村村民委员会诉被告停止侵权、返还土地，因涉案土地及其上房屋均坐落于宝丰县，且该土地在2017年2月14日已由宝丰县不动产登记中心颁发《不动产权证书》，登记权利人为中国某某某某集团平顶山某某某某有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。又根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》（法释（2015）5号）第二十八条，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指……。”本案中，不动产登记簿记载的不动产所在地为宝丰县，涉案办公楼也位于晁庄村，故本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由宝丰县人民法院专属管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求贵院依法将本案移送至河南省宝丰县人民法院。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告提交的证据材料不动产权证书并不能证明涉案土地在宝丰县境内，其提出的管辖权异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回被告中国某某某某集团平顶山某某某某有限公司、河南某某建材股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国某某某某集团平顶山某某某某有限公司、河南某某建材股份有限公司各自承担50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙洪涛审 判 员  张海民人民陪审员  耿文学二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王延飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初27849号之一 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，营业场所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。 法定代表人：郑小川。 委托诉讼代理人：蕾雨,广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。 被告：廖海槟。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行与被告廖海槟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行向本院提出财产保全申请，要求对被告廖海槟名下所有的价值26018.82元（人民币，下同）的财产进行保全，并自愿以其自己的财产向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告廖海槟名下价值26018.82元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田阿婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尤玉婷
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保346号之一申请人：高新月，女，1981年1月2日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。被申请人：吕健，男，1984年10月8日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区翔河湾小区。申请执行人高新月与被申请人吕健财产保全一案，本院于9月15日做出的（2018）辽1102民初196号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日