云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2626民初1970号 原告：蔡云波，男，1966年12月20日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：蔡忠庭，男，1994年4月24日生，住丘北县，系蔡云波儿子，特别授权。 被告：严东春，男，1982年4月1日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：韦元坤，云南圆合圆（广南）律师事务所律师，特别授权。 原告蔡云波与被告严东春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡云波的特别授权委诉讼托代理人蔡忠庭、被告严东春的特别授权委诉讼托代理人韦元坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡云波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付所欠原告水泥款341,890元，利息68,446.39元（2019年7月10日至2020年8月10日共计13个月，按2020年8月20日公布的LPR3.85%的4倍计算即月利率1.54%计算），自2020年8月11日起按月利率1.54%计算资金占用费至本息清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告蔡云波供水泥给被告严东春用于工程建设，双方于2019年7月10日进行结算，严东春欠蔡云波水泥款341,890元，严东春出具欠条，并承诺年利息30%。严东春一直不给付款项，经原告多次索要，被告严东春一直不予给付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望给予立案并支持原告诉请，以维护原告的合法权益。 严东春辩称：被答辩人蔡云波诉答辩人买卖合同纠纷一案，现答辩人作出如下答辩意见，请求贵院依法采纳答辩人的答辩意见：一、答辩人与被答辩人蔡云波是有购买水泥上的生意往来，并且答辩人的有一些项目转包出去的，答辩人也介绍项目承包人去被答辩人处购买水泥。所以，被答辩人所诉的欠被答辩人水泥款341,890元，不是答辩人一个人欠的，还有承包答辩人项目的汪元保、李云飞、张红肖、郑仕祥、王怡、王洁和董继兵等人，请被答辩人拿出每天的水泥发货单据以及提货单据的签名，答辩人以及汪元保、李云飞、张红肖、郑仕祥、钱磊、王怡、王洁和董继兵等人各欠多少水泥款，就一目了然。不能将汪元保、李云飞、张红肖、郑仕祥、钱磊、王怡、王洁和董继兵等人，所欠的水泥款都计算在答辩人的头上。 二、关于2019年7月10日答辩人为何写给被答辩人蔡云波水泥款341,890元的《欠条》事实以及当天情况是：由于王怡、董继兵诉答辩人、怒江卓远建设工程有限责任公司和丘北县地方公路管理段建设工程施工合同纠纷一案，需要我们怒江卓远建设工程有限责任公司于2017年11月20日支付给被答辩人蔡云波463,587.30元水泥款银行转账业务回单，作为该案证据使用。2020年6月17日，答辩人去找被答辩人蔡云波拿我们怒江卓远建设工程有限责任公司支付给被答辩人蔡云波463,587.30元水泥款银行转账业务回单，在当天被答辩人蔡云波怎么也不拿给答辩人，说答辩人还差他30多万的水泥款，我说：我们从公司支付给你这笔就是46万多了，我欠你的水泥款最多不会超过5万块钱。被答辩人蔡云波说还有你介绍来拉的那些人的，答辩人说那些人来拉的水泥钱怎么会算在我的头上呢?被答辩人蔡云波说：我不管反正是你介绍来的，现在我也找不到他们，我已经算过了，你们总的还差我的水钱341,890元。只要写一张欠341,890元水泥款的欠条给我，我就把你支付给我的46万多水泥款银行转账业务回单给你。所以，答辩人在万般无奈的情况下才写了这份《欠条》给被答辩人蔡云波，并且被答辩人蔡云波还要求必须将欠款时间写成2019年7月10日。而这张欠被答辩人蔡云波的水泥款包含汪元保、李云飞、张红肖、郑仕祥和钱磊等人所欠被答辩人蔡云波的水泥款。 三、被答辩人在民事起诉状中诉讼请求的另外一项是利息68,446.39元，从《欠条》内容写的是：年率利按30%计算，属于约定不明确，应当认定为无效的约定行为。 综上所述，被答辩人以乘人之危、胁迫的手段逼迫答辩人写下所为欠被答辩人水泥款341,890元的《欠条》，这根本不是答辩人的真实意思表示，并且显失公平，而这笔341,890元水泥款包含了汪元保、李云飞、张红肖、郑仕祥和钱磊等人所欠被答辩人蔡云波的水泥款。请求法院驳回蔡云波的诉讼请求。 蔡云波就其主张向本院提交下列证据：欠条一份，证明严东春对好账结算以后，他出具欠条给我，欠我341,890元，当时约定利息是30%，但是约定的利息过高，我们只要求按我们起诉的按照月利率1.54%计算利息。 经质证，严东春对蔡云波提供的证据的三性没有异议。但是还需要原告提供其他证据证明欠款来源的事实。 严东春就其主张向本院提交了下列证据：第一组，身份证复印件。证明：被告的身份信息。第二组，中国工商银行付款业务回单。证明：被告通过中国工商银行支付给原告蔡云波水泥款463,557.30元。 经质证，蔡云波对严东春提供的证据：第一组证据没有异议。第二组证据他转账的钱不是我们之间结算的欠条上买卖的钱，他转的这笔钱是被水泥公司收了，和我起诉的没关系。 根据举证、质证，本院认为，蔡云波就其主张向本院提交的证据：欠条一份，能证明严东春与蔡云波结算后，严东春出具尚欠水泥款341,890元的欠条给蔡云波，当时约定利息是30%的事实。本院对欠款金额予以采信，对约定的利息超过法律支持的部分本院不予采信。严东春就其主张向本院提交了下列证据：第一组，身份证复印件。能证明：被告的身份信息，本院予以采信。第二组，中国工商银行付款业务回单。只能证明：怒江卓远建设工程有限责任公司通过中国工商银行于2017年11月20日转款给原告蔡云波水泥款463,557.30元的事实。不能证明该笔款项是赔还原告蔡云波的水泥款的事实，被告严东春与原告蔡云波是2019年7月10日结算后书写的欠条。与本案无关联性，本院不予采信。 根据庭审、举证，本院确认如下法律事实：2019年，原告蔡云波供水泥给被告严东春用于工程建设，双方于2019年7月10日进行结算，严东春欠蔡云波水泥款341,890元，严东春出具欠条，并承诺年利息30%。严东春一直不给付款项，经原告多次索要，被告严东春一直不予给付，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求：依法判决被告给付所欠原告水泥款341,890元，利息68,446.39元（2019年7月10日至2020年8月10日共计13个月，按2020年8月20日公布的LPR3.85%的4倍计算即月利率1.54%计算），自2020年8月11日起按月利率1.54%计算资金占用费至本息清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告严东春将其承包的工程分包给其他人，就完成该工程的水泥与原告蔡云波结算，被告严东春出具欠条交由原告蔡云波收执，欠条是双方真实意思的表示。原告蔡云波向本院主张水泥款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下： 由被告严东春在本判决生效后15日内给付所欠原告蔡忠庭水泥款341,890元，利息68,446.39元（2019年7月10日至2020年8月10日共计13个月，按2020年8月20日公布的LPR3.85%的4倍计算即月利率1.54%计算），自2020年8月11日起按月利率1.54%计算资金占用费至本息清偿之日止。 案件受理费7455元，减半收取3727.5元，由严东春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵兴和 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾红娥