wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3113号原告：霍红霞,女,1975年3月8日生,汉族,住长葛市。委托诉讼代理人：霍长荣,男,1964年6月26日生,汉族,住长葛市，系原告霍红霞之兄。委托诉讼代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。被告：长葛市石象镇石西村十五组。负责人:李金岭,男,1941年2月20日生,汉族,住长葛市。被告：长葛市石象镇石西村村民委员会。法定代表人:李红卫,男,1968年7月1日生,汉族,住长葛市。第三人：长葛市石象镇人民政府,住所地:长葛市石象镇石西村前进路。法定代表人：尹伟峰。委托诉讼代理人:郭淑锋,男,1978年6月21日生,汉族住长葛市坡胡镇坡胡街。委托诉讼代理人:许倬铖,河南葛天律师事务所律师。原告霍红霞与被告长葛市石象镇石西村十五组、长葛市石象镇石西村村民委员会、第三人长葛市石象镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍红霞的委托诉讼代理人霍长荣、赵帅，被告长葛市石象镇石西村十五组的负责人李金岭，长葛市石象镇石西村村民委员会的负责人李红卫，第三人长葛市石象镇人民政府的委托诉讼代理人郭淑锋、许倬铖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于河东河西2块责任田,共1.4亩；赔偿经济损失23900元。2、诉讼费被告承担。事实与理由:本人1975年出生于石西,于1999年结婚,户口一直在石西未迁出,因为夫家是非农户口,无地方迁,可石西村委及十五组部分村民却以农村老风俗(闺女一放炮结婚即为扫地出门,在组里一切待遇全部取消)为由,强势扣除了本人应该拥有的责任田承包经营权。多次索要无果,2016年土地确权时,政府确定有本人的责任田,到此时本人才真正明白本人的承包经营权受到侵害,况且本人的医疗保险、养老保险,这么多年一直也在石西缴纳。虽然现在提倡村民自治,但村民自治法明确规定,应该在国家政策与法律的框架内运作,国家政策是男女平等。土地管理法也有规定,任何单位与个人无权也无理由扣除已婚女(况且户口未迁出)的承包经营权,故本人特向石象镇各级领导,包括信访办申请解决并出示申请书。今年两会还为出嫁女做出了明确的指示。所以请求判令被告归还本人的责任田及损失(如归还责任田损失也可以弃权)。被告长葛市石象镇石西十五组辩称，不应该返还原告2块责任田,也不应该赔偿经济损失。原告已经出门19年了,我们队15年都有队长,这15年的时间原告应该向队长要地的,我们的规矩就是一放炮就出门了,之前有队长原告不要地,现在没有队长了原告要地,我找村民签字,组里77口人,9口人两户愿意按国家规定给她地,剩余的都不愿意给,这是村里的老规矩。3月份已经开过庭,起诉已经驳回了。我们觉得霍长荣是我们村里的人,他不应该当代理人,我们准备向霍红霞要误工费,霍红霞已经结婚19年,有一个小孩,小孩都能入上户口,霍红霞不入户口是有原因的。霍红霞把我当被告的负责人不现实,我老了,耳朵不好使,霍红霞不应该把我当成负责人。被告长葛市石象镇石西村民委员会辩称，我是石西的村主任,关于霍红霞起诉,我是第二次来这开庭,我上次已经说了，作为石西的闺女出嫁后户口留在石西村××大概××60多个,石西有17个村民小组,2770口人,如果闺女都出嫁,户口在本村都拐回来要责任田的话,那村里就乱套了,不光是石西,哪个村都是这样,作为村里不会同意给她地。如果15组愿意给的话,村里没有意见。第三人长葛市石象镇人民政府辩称，原告诉请没有法律依据，也未向第三人提出诉请，与第三人没有任何法律关系，第三人不应该承担任何责任。经审理查明：原告霍红霞在提起本案诉讼之前，曾于2020年2月14日向本院提起过诉讼，请求被告长葛市石象镇石西十五组、长葛市石象镇石西村民委员会归还原告责任田的管理使用权并赔偿原告被告强制收回责任田20年所造成的经济损失23950元。本院于2020年4月3日作出（2020）豫1082民初629号民事裁定书，裁定驳回原告霍红霞的起诉。后原告就本案又于2020年7月13日诉至本院，本院已依法受理。本院认为，原告霍红霞就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，前诉与后诉相比较而言，其当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。首先，前诉与后诉的当事人相同。虽然后诉增加了第三人，但第三人并非涉案的权利义务主体，原告采用增加当事人的方式并不能改变与前诉当事人实质一致的事实。其次，前诉与后诉的诉讼标的相同，虽然案由不同，但均是依据同一基础事实产生的权利义务关系，属于诉讼标的相同；再次，诉讼请求实质上也相同。因此，本案应属于重复起诉。故原告起诉不符合法律规定，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告霍红霞的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇二〇年九月二十五日书记员  张 荃
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2225号被执行人：钟进国，男，汉族，1958年10月19日出生，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行被执行人钟进国罚金一案中,被执行人杨松平应执行罚金款200000元，已执行24272.46元，下欠175728.46元，因现无财产可供执行，案外人钟俊家书面承诺在2021年5月31日前代为履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019）鄂1202执2225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本页无内容审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年九月三十日书记员 袁 博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23808号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：张燕香，女，1982年5月1日出生，汉族，住宁夏中卫中宁县。原告捷信消费金融有限公司与被告张燕香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十三日书记员  王烨
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1647号 中国农业银行股份有限公司横县支行、蒙赞喜、雷新萍、蒙克春、蒙庆祝、蒙庆意、蒙祖庆： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人蒙赞喜、雷新萍、蒙克春、蒙庆祝、蒙庆意、蒙祖庆借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院(2018)桂0127民初1421号民事判决书】中，被执行人蒙赞喜、雷新萍、蒙克春、蒙庆祝、蒙庆意、蒙祖庆已还清申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行贷款本金及利息，另被执行人缴纳案件受理费433元，执行费269元。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月三日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2128号 原告：赵某宇。 委托诉讼代理人：吴启，广西君美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫艾雯，广西君美律师事务所律师实习律师。 被告：卢某芳。 委托诉讼代理人：唐午宁，广西金鸣律师事务所律师。 被告：桂林某教育文化咨询有限公司。 法定代表人：卢某芳。 原告赵某宇与被告卢某芳、桂林某教育文化咨询有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告赵某宇于2020年9月27日以与被告拟达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵某宇撤诉。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，保全费3020元，共计4320元，由原告赵某宇负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谢翠花
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4727号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：靖洪福，男，1967年8月16日出生，汉族，住冠县。被告：孙相成，男，1974年11月29日出生，汉族，住冠县。被告：孙相庆，男，1970年1月1日出生，汉族，住冠县。被告：任建琦，男，1983年8月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告靖洪福、孙相成、孙相庆、任建琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告靖洪福、孙相成、孙相庆、任建琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告靖洪福偿还原告借款本金100000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为112230.09元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告孙相成、孙相庆、任建琦对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告靖洪福与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第8081号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2018年11月13日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按年。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第8081号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。靖洪福、孙相成、孙相庆、任建琦未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告靖洪福、孙相成、孙相庆、任建琦未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查，采信以上证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年11月14日，被告靖洪福与润昌农商行店子支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）个借字（2017）年第8081号《个人借款合同》一份，约定：被告靖洪福从原告处贷款100000元；借款期限为2017年11月15日（以借据为准）至2018年11月13日；月利率9.425‰；按年结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙相成、孙相庆、任建琦作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）保字（2017）年第8081号《保证合同》一份，约定：保证人愿为靖洪福与润昌农商行店子支行签订编号为8081的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年11月15日，润昌农商行店子支行将100000元汇入借款人账户中。借款后，借款人偿还了利息1131元，本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告靖洪福与原告润昌农商行店子支行签订了个人借款合同，被告孙相成、孙相庆、任建琦与润昌农商行店子支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告靖洪福、孙相成、孙相庆、任建琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、靖洪福于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息1131元）；二、孙相成、孙相庆、任建琦对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，孙相成、孙相庆、任建琦承担责任后可以向靖洪福追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1272元，由靖洪福、孙相成、孙相庆、任建琦负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年九月二十九日代书记员 高 宁
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2397号 原告：姚晓明，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：彭刚。 被告：李义红，男，1979年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司龙泉驿营销服务部，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段258号1栋1层19号。统一社会信用代码9151010075599383X4。 负责人：赵丽，经理。 原告姚晓明与被告李义红、天安财产保险股份有限公司成都中心支公司龙泉驿营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告姚晓明于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚晓明撤回起诉。 案件受理费1089元，减半收取545元，由原告姚晓明负担。 审判员  杨汉军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 珍
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执恢28号之二申请执行人：袁丁，男，1970年9月30日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：曹伯胜，男，1971年3月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：郭明娟，女，1979年12月1日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行袁丁与曹伯胜、郭明娟民间借贷纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初2767号民事判决书已经发生法律效力。申请人袁丁于本院于2020年3月3日向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年3月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年4月23日、2020年6月19日、2020年7月22日、2020年8月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下无可供执行的车辆、证券、存款。3、本院于2020年3月12日起向有关单位查询被执行人名下不动产、理财产品、保险产品等，经查本院于2017年8月22日查封了郭明娟名下位于焦作市解放区××朝阳花××楼××单元××号的房产，该房产经过二次拍卖流拍，流拍价为473526元，申请人同意接受将该房屋以物抵债。除上述查明财产外，被执行人名下无公积金、理财、保险产品等可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月6日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年9月1日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月一日书记员  孔令雯
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执889号之十被执行人：赵相平，男，汉族，1974年01月27日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵相平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵相平在中国建设银行4367422342346488682_156_1账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5314号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：102869081），住所地北京市大兴区兴丰南大街**。负责人：张艳，行长。被执行人：赵顺球，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行赵顺球信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初16698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人赵顺球给付信用卡欠款61689.95元、利息、逾期还款违约金、案件受理费1342元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵顺球发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵顺球有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人赵顺球可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的信用卡欠款61689.95元、利息、逾期还款违约金、案件受理费1342元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵顺球确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人赵顺球继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵顺球负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人赵顺球有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十七日书记员  戚泽宇
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执327号之四 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街**。 负责人：蔡莉莉，任行长。 委托诉讼代理人：李哲。 委托诉讼代理人：徐丹。 被执行人：吴培香，女，1978年9月18日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：吴建标，男，1984年2月15日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：潘伟君，男，1976年8月4日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人吴培香、吴建标、潘伟君保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2394号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人吴培香、吴建标、潘伟君共同返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金796726.19元及利息、罚息、复利（截至2019年10月24日已产生利息、罚息、复利7580.52元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率但不超过月利率20‰计算至借款还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费5921.5元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人吴培香、吴建标、潘伟君发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人吴培香、吴建标、潘伟君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴培香、吴建标、潘伟君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴培香、吴建标、潘伟君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人吴培香、潘伟君在本院有两个执行案件尚未履行，且三被执行人名下无不动产、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人吴建标名下无银行存款，被执行人吴培香名下有银行存款19035.33元，被执行人潘伟君名下有银行存款10805.25元，本院已依法冻结并划拨，扣除各案案件受理费、申请执行费和罚款后，申请执行人受偿15.81元。被执行人吴培香、吴建标名下无车辆登记信息，被执行人潘伟君名下有2013年注册登记的牌照号为浙Ｋ7××××的长城牌机动车一辆，本院已依法登记查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置。截止2020年9月3日，本案执行标的已执行到位15.81元，剩余执行标的金额796710.38元及利息，罚款1000元尚未执行到位。暂未发现被执行吴培香、吴建标、潘伟君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴培香、吴建标、潘伟君拒不履行又未报告财产，本院已依法分别对被执行人吴培香、吴建标、潘伟君作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴培香、吴建标、潘伟君采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴培香、吴建标、潘伟君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执327号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇二〇年九月十日 代书记员 邱慧婕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4661号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：邓贺，男，汉族，1981年12月24日出生，身份证住址：广东省遂溪县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人邓贺银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9154号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、向申请执行人支付透支本金32177.38元以及计至2018年11月8日止的利息2401.42元、手续费60.53元；二、向申请执行人支付自2018年11月9日起至款项付清之日止，以32177.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、向申请执行人支付本案受理费630元、案件申请费352元；五、负担执行费558.96元。 因邓贺未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产; (一)查明本院于2020年9月24日作出的（2020）粤0402执4661号之四裁定书，裁定扣划了被执行人邓贺在财付通支付科技有限公司账户085e9858eee4ea2c9713ea020@wx.tenpay.com账户内银行存款人民币27145.85元、已执行到位27145.85元，扣除执行费558.96元后余26586.89元，本案债权尚余17343.46元未能实现。 （二）已轮候查封被执行人邓贺名下车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆（2022年7月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓贺负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 () 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈梦诗
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执2143号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇仙舟大街**，组织机构代码:691251537。法定代表人章书军。被执行人范仁光，男，1965年2月9日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人金莉敏，女，1978年7月9日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人刘秋荣，男，1974年9月7日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人王向娥，女，1980年12月18日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行与被执行人范仁光、金莉敏、刘秋荣、王向娥金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0702执2143号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈高明审 判 员 董新贵审 判 员 于 颖二〇二〇年九月三十日代书记员 李带雨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5543号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人张文，女，1986年04月11日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张文借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金101158.98元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5543号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ：李治峰二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王伟岳书 记 员 ：李思蕾
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1256号原告:张会,男,1987年1月5日出生,汉族,农民，住山东省枣庄市山亭区。被告:北京众信安邦教育科技有限公司。住所地：北京市朝阳区久文路**院**楼****。统一社会信用代码：91110107MA00918LIX。法定代表人:王雪峰，经理。原告张会与被告北京众信安邦教育科技有限公司（以下简称众信安邦公司）教育培训合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张会到庭参加诉讼,被告北京众信安邦教育科技有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告辅导学费3980元及报名费2000元，合计5980元;2、判令被告按照原告交纳辅导学费的三倍即11940元赔偿损失；3.承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告分别于2019年3月18日、3月25日网签了一级消防工程师考前辅导协议（全科）及增值服务协议，报名参加了被告组织的一级消防工程师辅导培训,原告支付了辅导费3980元及代报名费2000元，共计5980元。因被告没有兑现帮原告报名通过的承诺,导致原告未能参加2019年度考试,被告构成违约，原告多次与被告协商要求退款,被告总是推脱。故诉至法院，请求判如所请。被告众信安邦公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、《一级注册消防工程师考前辅导协议》、《增值服务协议》、微信打款记录、全国专业技术人员资格考试报名服务平台截图、微信聊天记录截图等,对原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对其效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年3月18日、3月25日，原、被告双方网签了《一级消防工程师考前辅导协议（全科）》、《增值服务协议》，协议约定原告报名参加被告组织的一级消防工程师辅导培训,原告交纳了辅导学费3980元及代报名费2000元；被告代理负责2019年报名工作、报考专业；双方约定通过中国人事考试信息网查询报名审核通过情况等项内容。原告后经查询，被告未代原告进行报名通过。原、被告双方就辅导学费及代报名费的退款事宜进行协商，被告至今未予返还。本院认为,原、被告签订的《一级注册消防工程师考前辅导协议》、《增值服务协议》系双方真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,本院予以确认,双方均应按合同约定履行各自的义务。双方合同约定被告为原告提供考试报名提醒及报考指导服务,本案由于被告原因致使原告未能如期报名参加考试,被告系违约,现原告请求被告退还辅导学费3980元及报名费2000元合计5980元,事实清楚,证据充分,应予支持。对于原告要求被告赔偿损失11940元的请求，根据原告所举证据中原、被告间的聊天记录，不能证明被告存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所规定的情形，因此原告的此项诉讼请求本院不予支持，被告可承担向原告支付利息损失的责任。被告众信安邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利,应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告北京众信安邦教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告张会辅导学费3980元、代报名费2000元合计5980元并支付利息损失(以5980元为基数,自2020年6月4日起至履行完毕之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,原告负担10元、被告负担40元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王卫东审 判 员  陈岭岭人民陪审员  卢德娥二〇二〇年九月十日书 记 员  赵赛男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1911号之一 申请执行人：甘文，男，1993年12月2日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：黄山云，男，1990年11月9日出生，壮族，住广州市番禺区。 被执行人：莫来福，男，1999年4月15日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行甘文与黄山云、莫来福民间借贷纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的8120元，已执行标的0元，剩余未受偿标的8120元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人黄山云、莫来福名下开设有银行账户，本院已依法冻结，但余额不足清偿本案债权，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年九月十日 书记员  李春梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1910号申请执行人：马俊梅，女，1970年05月03出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马利强，男，1989年06月03出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。本案应执行标的5148元（含执行费50.00元），未执行标的5148元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马利强无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14928号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十九日书记员 马 强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11007号原告：宏晟新材料（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区******第三工业区华蔚产业园F幢1楼101室，统一社会信用代码为91441900MA4WPTKC4G。法定代表人：偶正伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奎，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：广东信冠智能技术有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区******华蔚产业园A栋、C栋，统一社会信用代码为91441900MA4X1WTNXN。法定代表人：谢某1。原告宏晟新材料（东莞）有限公司与被告广东信冠智能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏晟新材料（东莞）有限公司撤诉。本案受理费减半收取为838.43元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢申文二〇二〇年九月十七日书记员  彭立文麦葵芳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3687号原告：李春生，男，1966年7月10日出生，汉族，宁阳县建筑公司职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。负责人：吴中云，职务总经理。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。原告李春生与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春生的委托诉讼代理人刘德军、被告人保财险泰安公司的委托诉讼代理人张本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年11月11日，原告李春生作为投保人为其所有的车牌号为鲁Ｊ×××**的小型普通客车在被告人保财险泰安公司投保车辆损失险71253.8元、机动车第三者责任险100万元等险种及不计免赔。人保财险泰安公司向投保人签发了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及电子保单。投保单内容为：被保险人李春生，被保险车辆车架号LGWEF4A59EF211876,车辆损失险责任限额71253.8元，保险期间自2019年11月12日0时至2020年11月11日24时止。2020年7月25日9时许，李某驾驶电动轿车沿宁阳县兴隆街由东向西行驶至河西路十字路口时，与由北向南原告驾驶的鲁Ｊ×××**号小型普通客车相撞，致李某受伤，两车不同程度损坏。该事故经宁阳县公安局交通巡逻警察大队认定，李某负全部责任，原告无责任。原告就其车辆损失向被告理赔，未果。后原告诉至本院，原告申请对其车辆损失价格进行鉴定，本院委托泰安市和平价格评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定。2020年8月26日，泰安市和平价格评估有限公司作出泰和价评字（2020）0818号价格评估结论书，结论为：该车因交通事故造成左大灯、左前叶子板、左前门等部件损坏，该车在评估基准日的车辆损失价格为14213元。该报告附有物品价格评估明细表。原告支出评估费1000元。被告对该评估报告的真实性无异议，但认为鉴定数额明显过高、原告未提供涉案车辆合法有效的维修费发票，并且评估报告中所附的车辆受损照片与涉案车辆车型存在差异、部分部件并非必然进行更换。被告对评估费发票的真实性无异议，但主张评估费系间接损失，被告不承担。原告另提供拖车费发票一张，主张因该交通事故产生施救费800元，被告主张该票据中并没有记载施救的项目和种类并且事故并未造成车辆无法正常驾驶，对该部分费用不承担。本院认为，原告李春生为其所有的鲁Ｊ×××**车辆在被告人保财险泰安公司处投保机动车损失险，被告人保财险泰安公司向原告签发了投保单、保险单，双方之间的保险合同成立有效，双方均应当按照保险合同的约定履行义务。鲁Ｊ×××**车辆因交通事故受损后，原告作为涉案车辆的所有人有权向被告主张车辆损失，原告的车辆损失有本院委托鉴定机构作出的鉴定报告为证，该鉴定报告应作为确定原告车辆损失的依据。根据该评估报告，原告车辆损失为14213元，应由被告人保财险泰安公司赔偿。原告主张的施救费800元有施救费票据为证，被告未提交有效证据证明该施救费有不合理支出，故原告主张的施救费800元，属于为减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，该费用应由被告人保财险泰安公司承担。原告支出的评估费1000元，属于为查明保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，该费用亦应由被告人保财险泰安公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿原告李春生经济损失16013元（车辆损失14213元、鉴定费1000元、施救费800元），于本判决生效后十日内通过本院付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年九月二十八日书记员  孙志慧款汇至户名：宁阳县人民法院开户行：山东宁阳农村商业银行城区支行账号：90×××63（汇款时请注明案号）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初12782号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉明，广东荆紫律师事务所律师。被告：张剑茹，女，1982年10月8日出生，回族，住内蒙古包头市东河区*********，公民身份号码150************009。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告张剑茹因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼，被告张剑茹未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张剑茹向原告偿还贷款本金175342.51元及欠息（暂计至2020年4月16日，利息10142.66元、罚息1035.4元、复利317.94元，之后至实际清偿之日止的利息与复利均按罚息利率计算），本息暂共计186838.51元；2.判令本案律师费1000元由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。金额暂合计为187838.51元。事实与理由：一、签约情况。1.被告因资金周转困难，向原告申请贷款重组。双方于2016年7月6日签订编号为平银（佛山）贷字（2016）第（SW201********876）号的《贷款合同（贷贷平安专用）》。该合同主要约定如下：原告向被告提供贷款435365.35元（第1.1条）；贷款期限为60个月，从2016年7月11日起至2021年7月11日止（第8.13条）；年利率（固定利率）为13.5%（第8.13条）；还款方式为按月等额还款（第3.1条）；被告任何一期未按时还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息（第3.4、7.2条）；贷款到期或提前到期，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（第7.2条）；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）（第7.2条）；若发生纠纷“由原告所在地人民法院管辖”（第8.6条）。2.《贷款合同（贷贷平安专用）》第5.9条中确认被合同所载明的“佛山市南海区*************************C3-21号商铺”为其有效的通讯地址，承诺原告、法院按此地址邮寄送达法律文书或文件，视为已送达。二、贷款发放情况。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款435365.35元。三、被告违约情况。自2019年12月11日起，被告开始发生还款逾期。原告多次催收，被告一直未按期还款。原告认为，依据原告与被告签订的合同约定，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权宣布贷款全部到期，并提前收回已发放贷款的本息和律师费等相关费用。原告为维护自身合法权益，特向法院依法起诉，望判如所请。本院依法向被告张剑茹送达起诉状副本和开庭传票，被告张剑茹既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告张剑茹没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年7月6日，张剑茹作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》原件一份，合同编号：平银（佛山）贷字（2016）第（SW201********876）号，合同约定贷款金额为435365.35元，贷款期限为60个月，实际起止时间以出账凭证为准，合同为固定年利率13.5%；贷款用途为贷款重组，用于归还RL201********912合同项下欠款；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如张剑茹违约，平安银行有权要求张剑茹提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2016年7月11日按约放款435365.35元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限60个月，自2016年7月11日起至2021年7月11日止，贷款执行年利率13.5%，还款方式为等额还款法，贷款用途为个人经营。3.张剑茹没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张张剑茹截止2020年4月16日，尚欠贷款本金175342.51元、利息10142.66元、罚息1035.4元、复利317.94元。4.平安银行与广东荆紫律师事务所签订《委托代理协议》原件一份，约定该所指派律师负责债权的清收工作，前期基础代理费：立案后每户支付500元、申请财产保全的每户400元等。暂未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告张剑茹签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》合法有效，被告张剑茹应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告张剑茹拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告张剑茹逾期之日虽未届满，原告有权要求被告张剑茹提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告张剑茹清偿贷款本金175342.51元、利息10142.66元、罚息1035.4元、复利317.94元（暂计至2020年4月16日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2020年4月17日起至清偿之日止，以本金175342.51元为基数按照年利率13.5%上浮50%即年利率20.25%计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利。对于原告诉请律师费1000元，由于《委托代理协议》约定立案后原告应支付律师费500元，而前期基础代理费第3-7项支付条件尚未成就，本院仅支持律师费500元，其余费用原告可另行主张。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张剑茹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金175342.51元、利息10142.66元、罚息1035.4元、复利317.94元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月16日，自2020年4月17日起至清偿之日止，以本金175342.51元为基数按照年利率20.25%计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利）；二、被告张剑茹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4056.78元，减半收取计2028.39元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告张剑茹负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年九月二十二日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19294号 申请执行人：梁木飞，女，1982年11月18日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人梁木飞与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19558号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认梁木飞与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还梁木飞物业使用权出让金、物业管理按金35759.92元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付梁木飞租金收益5186元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈俊云
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4949号原告：陈志潜，男，1965年12月25日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：杨文岭，河南蓼阳律师事务所律师。被告：许付友，男，1972年2月20日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师。原告陈志潜与被告许付友合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志潜及代理人杨文岭、被告许付友的代理人任华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志潜向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告现金10万元；2、被告承担本案的诉讼费用；庭审中，原告增加了“要求被告支付资金占用期间的利息”的诉求。事实与理由：2017年3月，被告许付友找到原告，称其经营的19号沙场有人想退伙，让原告把退伙人的1/6的股份买过来，保证能挣到钱。原告对被告的劝说信以为真，将10万元现金交给了被告，被告向原告出具了一个“协议”条子。原告未参与沙场的经营、也不知道沙场的情况，也未分到分文红利。原告多次找到被告要求返还10万元股金，被告以种种理由拒绝返还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告许付友辩称：1、原告起诉被告是主体错误，本案系合伙纠纷，合伙经营未结算，应驳回原告的起诉。2、驳回原告的诉讼请求，所有费用由原告自己承担。原告陈志潜向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格。2、“协议”复印件，证明被告以出售19号沙场为由，收取原告10万元现金。3、原告陈志潜与其他两个合伙人熊安阳、许国辉的通话录音，证明原告入股一事，其他合伙人不知情，更谈不上原告入伙。被告许付友对原告陈志潜的证据有异议的是：1、“协议”系复印件，有待核实；“协议”的内容与原告的证明目的不一致。2、对于录音记录，原告没有提供通话人的身份信息，不能证明这二人就是19号沙场的合伙人；录音内容不是在正式场合录制，达不到原告的证明目的。被告许付友向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告的身份信息和诉讼主体资格。2、被告与原沙场合伙人蔡文权的微信聊天记录，证明被告是替蔡文权出售股权，并把售卖股份的钱交给了蔡文权。3、张健的“证明”，证明原告陈志潜与张健合伙购买沙场的1/6股份。原告陈志潜对被告许付友的证据有异议的是：1、对微信聊天记录的真实性有异议，不能证实聊天的人是其本人；从内容上看，不能证明其出售股份是经其他合伙人同意，也不能证明原告入伙系全体合伙人同意。2、对张建的“证明”真实性有异议，无法证明是其本人所写；从内容上看，没有注明张健的出资情况，该证据依法不应支持。本院经审理查明认定事实如下：1、2017年3月11日，原、被告签订一份“协议”，协议内容是：“协议，今收到陈志潜现金壹拾万元，用于收购十九号沙场分厂六分之一股份，（其中包括两条船、活动板房、机器配件、一切设施），从即日起实施。协议人：许付友、陈志潜。2017.3.11”。2、原告陈志潜与被告许付友和19号沙场的其他合伙人没有书面的合伙协议；原告陈志潜没有实际参与19号沙场的经营活动；原告陈志潜与被告许付友和19号沙场的其他合伙人没有沙场经营的结算清单和散伙的相关手续。本院认为，因原告与被告及其他合伙人没有合伙协议，原告也没有实际参与合伙沙场的经营，更没有沙场经营的结算清单和散伙的相关手续，依据关于合伙的相关规定，本案中原、被告合伙关系是不成立的；从原、被告签订的“协议”内容看，原告向被告支付了10万元钱，被告对收到原告的10万元钱也没有否认，只是说已将该笔款转交给原合伙人蔡文权。所以，原告要求退还10万元的入股资金和资金占用期间的利息是有道理的，被告应当返还10万元入股资金和支付相应利息。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：被告许付友于本判决生效后10日内退还原告陈志潜10万元现金及相应利息（以10万元为本金，按年利率6%计息，自2017年3月11日起至实际还款日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取即1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用2300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年九月二十六日书记员  陈海波
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3636号之一 申请执行人：罗满珍，女，1974年10月5日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：马庆祥，男，1963年6月18日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人罗满珍与被执行人马庆祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初6736号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人马庆祥应向申请执行人罗满珍支付17800元及利息，负担案件受理费135元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案受理。 在执行过程中，于2020年9月9日，申请执行人罗满珍以其与被执行人马庆祥庭外达成和解协议为由向本院提交《申请书》，申请撤销强制执行。 本院认为,申请执行人请求撤销强制执行申请，是当事人自行处分其民事权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）粤1323执3636号案件的执行。 二、解除本院（2020）粤1323执3636号执行裁定书对被执行人马庆祥名下银行账户存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴准治
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1087号 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司 代表人：殷学远 被执行人：张庆保，男，汉族，住费县。 被执行人：姚运静，女，汉族，住费县。 被执行人：陈东立，男，汉族，住费县。 被执行人：吴恩玉，男，汉族，住费县。 被执行人：张庆贵，男，汉族，住费县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初3428号民事判决书确认被执行人偿付申请人借款230000元及利息。 本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与以上被执行人借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年9月21日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年9月21日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韩众一
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执340号申请执行人：何立敬，女，1985年2月18日生，汉族，农民，住柏乡县。被执行人：邢台百缘康**物技术有限公司住所地：柏乡县工业园区工兴街西侧法定代表人：董勇芳，总经理委托诉讼代理人：曹**安，男，该公司职工本院在执行何立敬与邢台百缘康**物技术有限公司为劳务合同纠纷一案中，申请执行人秦玉翠于2020年9月2日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请执行人何立敬撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王志彬二〇二〇年九月四日法官助理 董静波书 记 员 赵增广
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初2505号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。营业场所：周至县二曲镇工业路西段。 负责人：王飞，系该行行长。 委托代理人：彭涛，系该行员工。 被告：吕朝焕，男，1970年5月13日生，汉族，住西安市周至县。 被告：韦建利，女，1973年6月12日生，汉族，住西安市周至县。系被告吕朝焕之妻。 被告：商智峰，男，1966年11月8日生，汉族，住西安市周至县。 被告：刘麦玲，女，1968年5月8日生，汉族，住西安市周至县。系被告商智峰之妻。 被告：吕征焕，男，1965年1月18日生，汉族，住西安市周至县。 被告：赵让玲，女，1966年3月6日生，汉族，住西安市周至县。系被告吕征焕之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行（以下简称邮政储蓄银行周至县支行）诉被告吕朝焕、韦建利、商智峰、刘麦玲、吕征焕、赵让玲借款合同纠纷一案，本院2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行周至县支行的委托代理人彭涛、被告商智峰、刘麦玲到庭参加了诉讼，被告吕朝焕、韦建利、吕征焕、赵让玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行周至县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二偿还原告贷款本金100747.19元，及截止2020年4月22日的贷款利息7945.69元，合计108692.88元。以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息及罚息。2.被告三、被告四、被告五、被告六对此笔借款及利息共同承担连带保证责任。3.判令六被告承担本案诉讼费、公告费、执行费。事实与理由：2018年10月6日，经被告吕朝焕申请，原告与被告吕朝焕签订了编号为61002259118102770330的《小额贷款额度借款合同》，约定由原告向被告吕朝焕、韦建利提供贰拾万元整的贷款，贷款期限为12个月，即2018年10月6日至2019年10月6日，年利率为9%，用途为收购猕猴桃。同日，六名被告与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿组成联保小组，任一成员自愿为发放的贷款提供联保责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。该两份合同签订后，原告依据合同约定向被告吕朝焕发放了全部贷款，但时至今日，虽经原告催收，被告吕朝焕、韦建利仍拖欠原告100747.19元本金及7945.69元利息，合计108692.88元。被告商智峰、刘麦玲、吕征焕、赵让玲也未向原告承担连带责任保证，致使原告的合法权益得不到应有的保障。故诉至法院。 被告吕朝焕未到庭，亦未进行答辩。 被告韦建利未到庭，亦未进行答辩。 被告商智峰辩称，我没有给被告吕朝焕和韦建利进行担保。当时是三户进行联保，我没有借款进行担保。当时银行说让我去签个字，我不知道签字就是担保。我不清楚为什么我没有贷款银行还让我去进行签字，说对其他人的贷款有影响。而且我也不知道其他人借款是干什么了，我也不知道其他人没有还银行的借款，是收到传票后才知道的。我认为邮储的人欺骗了我，当时没有给我说清楚。 被告刘麦玲辩称，就是因为银行让我们去签字的，我不知道签字就是担保。 被告吕征焕未到庭，亦未进行答辩。 被告赵让玲未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，2017年10月13日，被告吕朝焕、韦建利、商智峰、刘麦玲、吕征焕、赵让玲六人（合同乙方）与邮政储蓄银行周至县支行（合同甲方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定吕朝焕、商智峰、吕征焕三人成立联保小组，并且明确三人中的任意一成员在原告处贷款，则其余两名成员有为其承担连带保证责任的义务。该合同第十二条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”在该合同上吕朝焕、商智峰、吕征焕及其配偶均签字认可。2018年10月6日，被告吕朝焕以收购猕猴桃为用途与原告邮政储蓄银行周至县支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定被告吕朝焕从原告处贷款200000元，年利率9%，借款期限12个月，自实际放款日起算。被告韦建利在《小额贷款借款合同》的乙方配偶处签名并捺印。同日，原告向被告吕朝焕发放借资200000元，约定贷款期限为2018年10月6日起至2019年10月6日止，逾期利率为年利率11.7%。借款期限届满后，经原告多次催收，截止2020年4月22日被告吕朝焕尚欠原告借款本金100747.19元及利息7945.69元，共计108692.88元。其余被告也未向原告还款。 上述事实有小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款借据、贷款发放单、还款流水清单佐证。 本院认为，2018年10月6日原告与被告吕朝焕签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按照合同向被告吕朝焕发放了借资，被告吕朝焕、韦建利作为共同借款人应依约还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。同时，2017年10月13日原告与被告吕朝焕、商智峰、吕征焕签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定吕朝焕、商智峰、吕征焕三人自愿组成联保小组，并且按照协议书中第六条的约定：联保小组中任一成员自愿为邮政储蓄银行周至县支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，即明确了吕朝焕、商智峰、吕征焕三名成员中任一成员自愿为邮政储蓄银行周至县支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证的事实。联保小组任一成员与邮政储蓄银行周至县支行签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。所以原告持证据向被告吕朝焕主张还款，并要求商智峰、吕征焕承担连带保证责任的请求应予支持。另外，根据《小额贷款联保协议书》第十二条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告刘麦玲作为保证人商智峰的配偶，被告赵让玲作为保证人吕征焕的配偶，均在《小额贷款联保协议书》的乙方处签名并捺印，按照约定亦均应承担连带保证责任。被告吕朝焕、韦建利、吕征焕、赵让玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，因此造成的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕朝焕、韦建利于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行借款本金100747.19元及该款自2020年4月23日起至判决履行之日止逾期利息，逾期利息按照年利率11.7%计算； 被告吕朝焕、韦建利于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行截止2020年4月22日的利息7945.69元； 被告商智峰、刘麦玲、吕征焕、赵让玲对以上款项负连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元（原告已预交），减半收取计1235元，由被告吕朝焕、韦建利承担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二〇年九月十四日 书记员 郑荣华
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢904号申请执行人：刘茂仙，女，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江区万家福超市有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城长石塔（梦里水乡负**），统一社会信用代码91500222709458107Q。法定代表人张家平，该公司经理。本院在执行申请执行人刘茂仙与被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司借款合同纠纷一案中，喻世梅向本院申请重庆市綦江区万家福超市有限任公司破产，本院受理后于2020年9月17日，以（2019）渝0110破2号之一《民事裁定书》裁定宣告重庆市綦江区万家福有限责任公司破产，终结喻世梅申请重庆市綦江区万家福超市有限责任公司破产程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初11762号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年九月二十五日书记员  万香君
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1752号原告：葫芦岛市自来水公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段（玉皇阁水厂院内）。法定代表人：李文生，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓生，系辽宁易木律师事务所律师。被告：葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司，住所地连山区化机街**。法定代表人：杨云恒，系该公司经理。委托诉讼代理人：张伟光，男，1954年5月10日生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市自来水公司与被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市自来水公司委托诉讼代理人王晓生与被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司委托诉讼代理人张伟光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市自来水公司诉称：原、被告双方于2016年6月14日签订《供用水协议书》，协议约定：甲方（本案原告）每月20日至25日派查表员查验水表，水费实行按月结算，委托银行收款。乙方（本案被告）必须在每月25日前交清当月水费，逾期每超一天，加收2%滞纳金，十日内仍未交清水费，停止供水，后果由乙方负责。协议签订后，原告与被告均依据协议履行各自义务，但被告自2020年4月未履行缴费义务。经核实，被告应缴水费合计为19367.345元。原告向被告收缴水费时，被告推托不予给付，故原告诉至法院要求被告给付所拖欠的水费19367.345元。被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司辩称：原告诉称，2016年6月14日签订的《供用水协议》是被告公司开发建设的金汇广厦居民小区工程在建期间、交工之前，原告以不供水为前提筹码，强加给被告的霸王条款协议书。根据辽宁省政府第322号政府令和葫芦岛《城市供水用水管理条例》的规定：新建居民小区二次供水系统经验收合格后，交由自来水公司统一经营管理。2017年9月该小区正式通过省市有关部门竣工验收后，多次与原告协商移交无果，2019年8月提请行政诉讼，当年10月，一审判决原告立即接管该小区二次供水设施，原告不服提请上诉，2020年3月葫芦岛市中院下发（2020）辽14行终26号终审判决，维持原判，由市住建局责令原告接管该小区二次供水系统，3月17日市住建局给原告下发《关于履行市中法（2020）辽14行终26号行政判决书判决的通知》。面对二级法院的法律文书和市住建局的正式文件，原告仍予漠视。鉴于判决已生效，被告执行判决在4月初退出对该小区二次供水设施运行维护及代收水费的管理工作，并于3月30日以鸿天发（2020）2号文件报告市住建局，从4月份开始，该小区供水及收水费等工作已与被告公司没有关联。根据生效的二个判决书，该小区二次供水系统的产权和经营管理权已转移给原告，2016年6月14日签订的《供水协议书》，甲乙双方签约主体已不存在，也没有合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第94条等相关规定，甲乙双方签订的《供水协议书》随之灭失，也必然失去法律效力，原告用灭失无效的协议书作为诉讼理由于法无据。如果原告还认为协议书是有效的话，应该坚定执行协议才对，协议书第四条第二款明确规定：乙方必须在每月25日前交清水费，十日内仍未交清水费，停止供水，后果由乙方负责。据此原应该底气十足的执行协议，停止供水就完了，追究乙方合同违约责任，多么简单的事，何必舍近求远，舍简求繁，根本用不着诉诸法律，截止目前不光4月份，已近半年未收水费，原告为何不敢执行协议停止供水，因其非常清楚，漠视法律应承担什么责任，后果是什么，原告诉称欠4月份水费19367元，事实证明被告公司没用一吨水，均是该小区居民正常生活用水，4月份之前是被告公司为原告代收代缴，现两个判决已生效，被告公司没有义务再为原告进行收费服务，现在原告该怎么收就怎么收，老百姓不会欠你水费的，只是原告没去收而已。另了解，目前该小区已实行自来水按水表读数收取水费，居民开始往卡里预存水费，卡里没钱自动停水，找被告公司要水费纯属无理取闹，视法律为儿戏，浪费司法资源。综上原告诉被告公司要水费即没法律依据又没有事实证据，4月份以后被告公司与该小区没有任何关联，原告谁用水找谁要钱去，据此请法院审理查明驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2016年6月14日签订《供用水协议书》，协议约定：甲方（本案原告）每月20日至25日派查表员查验水表，水费实行按月结算，委托银行收款。乙方（本案被告）必须在每月25日前交清当月水费，逾期每超一天，加收2%滞纳金，十日内仍未交清水费，停止供水，后果由乙方负责。双方按协议履行各自的义务。2017年9月该小区正式通过省市有关部门竣工验收后，被告多次与原告协商移交无果，2019年8月原告提请行政诉讼，2019年10月，一审判决原告立即接管该小区二次供水设施，原告不服提请上诉，2020年3月中院下发（2020）辽14行终26号终审行政判决，维持原判，由市住建局责令原告接管该小区二次供水系统，3月17日市住建局给原告下发《关于履行市中法（2020）辽14行终26号行政判决书判决的通知》，但原告仍未接收，鉴于中院判决已生效，被告执行中院判决在4月10日退出对该小区二次供水运行维护及代收水费的管理工作，并于2020年3月30日以鸿天发（2020）2号文件报告市住建局，从4月份开始，该小区供水及收水费等工作被告公司不再参与。上述事实，有原、被告的陈述、供用水协议书、欠费说明、辽宁省政府第322号政府令、（2019）辽1481行初70号行政判决书、（2020）辽14行终26号行政判决书、《关于履行市中法（2020）辽1402行终26号行政判决书判决的通知》、葫芦岛市住房和城乡建设局公文处理单、鸿天发（2020）2号文件等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《供用水协议书》具有法律效力，且双方已实际履行，但鉴于审理查明的事实，该协议已无法继续履行，继续履行对被告公司显失公平，故应解除该协议，从2020年4月起该小区供水及收水费等工作被告公司不再参与，涉及于此的原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告葫芦岛市自来水公司与被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司签订的《供用水协议书》。二、驳回原告葫芦岛市自来水公司的诉讼请求。案件受理费142.00元，由原告葫芦岛市自来水公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇二〇年九月十七日书记员 杜妮宣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10985号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市伟联盛电子有限公司。法定代表人：庞祝青。 被执行人：方伟。 被执行人：庞祝青。 在被执行人深圳市伟联盛电子有限公司、方伟、庞祝青买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12429号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12429号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10985号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月九日 书记员  莫超文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6736号原告：徐子凡，男，1993年11月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：胡浩，男，满族，1993年2月3日出生，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：廉东梅，辽宁法昌律师事务所律师。原告徐子凡诉被告胡浩服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年8月25日，原告经合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  宋亮二〇二〇年九月二十七日法官助理霍骏升书记员梁巍巍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1338号之二十申请执行人那日苏，男，1991年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人鲁阿伟，男，1993年8月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人那日苏与被执行人鲁阿伟借款合同纠纷一案，申请执行人那日苏依据已发生法律效力的（2019）内0525民初5062号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为40000元，案件受理费463元。本院依法向被执行人鲁阿伟送达（2020）内0525执1338号执行通知书、报告财产令。但被执行人鲁阿伟未按本院（2020）内0525执1338号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人鲁阿伟发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人鲁阿伟的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人鲁阿伟名下未有房产、不动产登记信息。经过对被执行人鲁阿伟居住地进行实地调查，证明鲁阿伟不在该地居住已久，不了解鲁阿伟财产状况。通过各项调查措施，现查明鲁阿伟无可供执行财产。申请执行人那日苏无法提供被执行人鲁阿伟财产状况。本案在执行过程中申请执行人那日苏实现债务0.00元，剩余案件标的款40000元，案件受理费463元。本院与申请执行人那日苏进行终本约谈，申请执行人那日苏同意本院对（2020）内0525执1338号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年九月十三日书记员  王鹏飞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执694号申请执行人：毛璟莉,女，汉族，1977年6月21日出生，住郑州市金水区。被执行人：李中华，男，汉族，1986年9月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人毛璟莉申请执行李中华借款合同纠纷一案，（2019）豫1402民初7421号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  董俊杰审判员  胡国营二〇二〇年九月二十二日法官助理张龙翔书记员管庆飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1359号被执行人：迟宾，男，1988年4月8日出生，汉族，住天津市静海县。本院立案的被执行人迟宾罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初458号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人迟宾犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币七万元。判决书生效后，因迟宾未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年5月25日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1359号。在执行过程中本院依法于2020年5月25日、2020年6月16日发起网络查询，显示被执行人迟宾名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年5月27日我院向被执行人迟宾发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。经本院委托被执行人迟宾户籍所在地天津市静海县人民法院查明：被执行人迟宾名下无房产、车辆，也未设立住房公积金账户，其在村里居住，没有财产，现在监狱服刑。2020年7月1日，执行人迟宾母亲替其交纳罚金五千元。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年9月9日，本院将被执行人迟宾列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初458号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年九月十九日书记员 贾立刚
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2024号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省射洪市（原射洪县）太和镇太和大道北段**。统一社会信用代码：915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：曾明。 委托诉讼代理人：艾国，四川泽曦律师事务所律师。 被告：罗宗辉，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告罗宗辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼，原告的法定代表人邓芸先、原告的委托诉讼代理人艾国，被告罗宗辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗宗辉还原告借款本金30000元及利息（利息包括借款期内利息及逾期罚息，从欠息之日起按合同约定利率计算至本息还清日止）。计算至2020年7月21日，被告拖欠利息5422.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告罗宗辉因借新还旧在原告处借款3万元，并签订《个人借款合同》约定：借款额度支用有效期间自2017年3月24日至2020年3月23日；贷款利率为固定利率，即7.5208‰/月；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。现借款已逾期，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判准前诉请求。 被告罗宗辉未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告与被告罗宗辉签订射信农借（2017）003841-0085号《农户小额信用循环借款合同》，约定由原告向被告罗宗辉发放贷款30000元，借期三年（2017年3月24日至2020年3月23日），贷款用于借新还旧，贷款月利率7.5208‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，利随本清。合同签订后，原告依约向被告罗宗辉发放贷款30000元，但被告未按约结息，亦未偿还本金。现贷款已逾期，经原告多次催收未果。原告遂于2020年8月17日诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告罗宗辉签订了《农户小额信用循环借款合同》，原告按照合同约定向被告罗宗辉发放了30000元贷款，被告罗宗辉应当按合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金，支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告罗宗辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交相应证明材料，应当自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告罗宗辉于本判决生效后三十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并按射信农借（2017）003841-0085号《农户小额信用循环借款合同》的约定支付从2017年3月24日起至付清之日止的借款利息及逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取计343元，由被告罗宗辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二〇年九月九日 书记员  魏才智
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1746号之一申请执行人：陈益民，男，1972年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：沈希，浙江六和律师事务所律师。委托代理人：张珏，浙江六和律师事务所律师。被执行人：杨艳，女，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被执行人：徐建慧，男，1979年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。本院在执行陈益民与杨艳、徐建慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈益民于2020年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人杨艳、徐建慧给付执行款696400元，执行费9364元，案件受理费8388元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现杨艳财产状况为：多个银行账户内存款2000余元；保全阶段轮候查封其名下号牌为浙ＡＦ××**的车辆；另无不动产、证券等财产信息。发现徐建慧财产状况为：多个银行账户内存款4000余元，已冻结并扣划4739元，尚不足以支付执行费；另无不动产、车辆、证券等财产信息。3、于2020年4月28日对被执行人杨艳、徐建慧采取限制高消费措施，于2020年6月19日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杨艳、徐建慧暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈益民释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为696400元，执行费4625元，案件受理费8388元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年九月二十四日代书记员 崔 维
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4636号 原告：蒋代科，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈法庄，四川重泰律师事务所律师。 被告：徐波，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：杨世三，女，1971年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告蒋代科与被告徐波、杨世三民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告蒋代科及其委托诉讼代理人陈法庄与被告徐波、被告杨世三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋代科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款45,900元及利息，其利息至本金归还之日止，先本后息的原则；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月，原告请徐波帮领工程款41,100元加上之前在原告处借款5900元，合计46,900元，徐波领款后作为自家家用不归还，二被告系夫妻关系。在2020年5月双方发生抓扯后，徐波写下借条借到原告46,900元，并约定每月支付1000元利息，在2020年8月底付清，其中还了本金1000元，所以欠45,900元，二被告将利息从4月至8月的利息付清了5000元。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告徐波承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前已经偿还了原告12,000元，被告杨世三与本案没有任何关系，她是应自己的请求才向原告微信转款的，杨世三不应当承担还款责任。此外，当初协商还款的时候并未说要支付利息。 被告杨世三辩称，自己与徐波在2017年就已经离婚，考虑徐波是自己孩子的父亲才答应帮忙向原告微信转款4000元，案涉纠纷与自己无关，请求驳回原告对杨世三的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对双方当事人没有异议的证据即原告所举的原告的身份证复印件、被告徐波、杨世三的户籍信息打印件、收条（2020年4月21日，今收到四川鑫圆建设集团有限公司（周立新）账户支付简阳市五合乡幼儿园新建园含及附属工程油漆工程款41100元，…收款人：徐波2020年4月21日，情况属实，蒋代科，2020年4月21日）、借条（徐波向原告出具：今于2020年4月21日借到蒋代科现金￥46900元，定于今年六月开始偿还，至今年捌月底偿还完毕，徐波，见证人：李某1、张某，2020年5月21日）、接处警登记表复印件（2020年4月24日），微信截图2页（2020年5月27日，杨世三向原告转款4000元，2020年8月22日、2020年8月23日，徐波向原告转款2000元），被告杨世三提供的证据离婚证复印件（2017年6月23日）及离婚协议复印件，微信截图1页（2020年5月27日，向原告微信转款4000元），本院予以确认。 通过当事人双方的陈述及对证据的分析认定，查明事实如下：2020年4月21日，被告徐波为原告代领了工程款41100元没有交回给原告，加上之前徐波还向原告借了5900元，合计46900元。原告曾于2020年4月24日向当地派出所报案要求进行报案登记。2020年5月21日，徐波向原告出具了借条1份，载明“今于2020年4月21日借到蒋代科现金￥46900.00元（大写：肆万陆千玖百元整），定于今年六月开始偿还，至今年捌月底偿还完毕。（身份证：5110261971××××××××），徐波（签名.捺印），2020年5月21日，见证人：李某2、张某”。2020年5月27日，杨世三向原告微信转款4000元，2020年8月22日，徐波向原告微信转款1000元，同月23日，徐波向原告微信转款1000元。2020年9月3日原告诉来本院，本院以不当得利纠纷为案由立案受理，本案在庭审过程中，经庭审释明，各方当事人均同意案由变更为民间借贷纠纷。 另查明，二被告于2017年6月23日到资阳市雁江区民政局登记离婚。 本院认为，原告与被告徐波通过结算，被告徐波在2020年5月21日出具给原告的“借条”显示，被告徐波应在2020年8月31日之前还清所欠借款46,900元，由于被告徐波没有按照约定期限还清借款，故原告在本案中请求判令被告徐波偿还借款之请求，符合法律的规定，本院予以支持。由于被告徐波在庭审中否认案涉借款约定了利息，且原告提供的证据亦不能证明约定了利息，故原告在本案中主张利息的请求，本院不予支持，且对被告方通过微信转款给原告的款项6000元，确认为系被告方偿还的借款本金6000元而非部分利息、部分本金。此外，被告徐波在本案中没有提供任何证据证明除上述微信转款6000元外，还向原告支付了现金6000元，故本院对被告徐波目前还欠原告的借款本金数额确认为：46,900元-6000元=40,900元。由于被告杨世三与被告徐波在案涉借贷发生之前就已经登记离婚，且原告在本案中所举证据不能证明案涉借款系被告徐波与被告杨世三共同债务，故其要求被告杨世三承担偿还案涉借款之请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告徐波于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋代科借款本金40,900元； 二、驳回原告蒋代科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取474元（原告蒋代科已经预交），由被告徐波负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告蒋代科。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇二〇年九月二十三日 书记员  毛宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执765号 申请执行人：黄济福,男,1985年1月6日出生,住防城区。 申请执行人：韦良新,男,1972年6月21日出生，住防城区。 被执行人：魏小明,男,1967年9月21日出生，住四川省营山县。 黄济福、韦良新与魏小明劳务合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初2646号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人魏小明未按生效的法律文书履行义务，申请执行人黄济福、韦良新于2020年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为73095.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.在执行过程中，本案执行到位6457.99元,已转付申请执行人6457.99元，未支付执行费996元。经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人魏小明目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权6457.99元，尚未能实现的债权为66637元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  卢光民
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3275号申请执行人：李某，男，1977年3月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杜某，男，1976年2月14日出生，汉族，住汝州市烟风路圣庄园**楼**，身份证号4104821976********。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人李某申请执行杜某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初6436号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杜某发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人杜某但余额较少，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，均未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年九月二十七日书记员  张家豪
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4076号 原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：邱丰，总经理。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师，一般授权代理。 被告：郄志超，男，1990年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：徐永浩，女，1988年10月15日出生，汉族，住成都市温江区。 成都世豪新瑞物业服务有限公司与郄志超、徐永浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。成都世豪新瑞物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都世豪新瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨李欣
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2541号等申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路**。 法定代表人：林粤海，局长。 被执行人：博白县玉柴物流远华运输有限公司，，住所地：博白镇白洲大道旁 法定代表人：陈华。 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司作出的行政处罚决定系列案（详见附表，下同），本院作出行政裁定书，准予强制执行，并依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人缴纳罚款共计54,500元，向本院交纳执行费1400元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 二、作出（2020）粤0404执1078号等28案执行裁定，于2020年9月11日查封被执行人名下号码为桂Ｋ×××××的车辆，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年9月11日起至2022年9月10日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、委托广西壮族自治区博白县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾世成 书记员  蔡丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9534号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈红川，男，1976年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈红川信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈红川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年12月4日的信用卡透支本金77029.14元、利息129592.18元、分期手续费876.18元、好享贷分期手续费21.52元及截至2016年12月31日的滞纳金10885.34元，并支付自2019年12月5日起至付清之日止，以未偿还的本金77029.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈红川向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月4日，陈红川透支拖欠欠款本息共计218404.36元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈红川未答辩。经审理查明，2011年11月23日，陈红川向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈红川发放了信用卡。陈红川从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年12月4日，陈红川尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金77029.14元、利息129592.18元、分期手续费876.18元、好享贷分期手续费21.52元及截至2016年12月31日的滞纳金10885.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈红川与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈红川使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈红川应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和手续费，但交通银行重庆分行收取的利息、滞纳金和手续费的总和不宜超过年利率24%。被告陈红川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红川在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月4日的信用卡透支本金77029.14元，并支付截至2019年12月4日的透支利息、分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按相关约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付从2019年12月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金77029.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈红川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4576元，由被告陈红川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  兰文学人民陪审员  邓 飞二〇二〇年九月十四日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8374号原告：昆山开发区麦田服饰厂，住所地江苏省昆山开发区蓬朗蓬溪路。经营者孟欣欣，男，1988年4月12日出生，汉族，居民身份证号码，住河南省永城市酂阳乡。委托代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告：上海斯珀制衣有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路****第**，统一社会信用代码913101156316656666。法定代表人：乔建国，该公司总经理。（未到庭）被告：乔建国，男，1964年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告昆山开发区麦田服饰厂（以下简称麦田服饰厂）与被告上海斯珀制衣有限公司（以下简称斯珀公司）、乔建国承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告麦田服饰厂的委托代理人孙来到庭参加诉讼，被告斯珀公司、乔建国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦田服饰厂提出诉讼请求：1、被告支付原告加工费128400元并赔偿利息损失（以128400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月17日起计算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告于2019年11月份将面、服料交由原告加工成成衣，由被告支付加工费，被告乔建国于2019年12月10日出具欠条，确认结欠原告货款148400元，约定于2019年12月16日付款。因被告逾期付款，经原告多次催讨，但被告仅支付了2万元，尚欠货款128400元至今未付。原告多次与被告协商还款无果，故原告提起本案诉讼。被告斯珀公司、乔建国未作答辩。经审理查明，被告斯珀公司于2019年11月份将面、服料交由原告加工成成衣，原告加工后将货物供货给被告斯珀公司，被告斯珀公司人员在送货单上签字。2019年12月10日被告乔建国向原告出具一份欠条，内容为：因服装款乔建国个人和其名下的上海斯珀制衣有限公司共计欠昆山开发区麦田服装厂货款148400元，2019年12月16日付款。该欠条出具后，被告仅于2019年12月18日支付了20000元。上述事实有送货单、欠条、银行交易流水等，及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告斯珀公司之间存在加工承揽合同关系，原告为斯珀公司承揽加工成衣，被告斯珀公司应支付相应的加工款。被告乔建国作为斯珀公司法定代表人，其在2019年12月10日出具了欠条对未付加工款进行了确认，欠条出具后被告仅支付了20000元，本院认定斯珀公司应支付余款128400元。被告乔建国在欠条中认可其与斯珀公司共同承担付款责任，故本院认定被告乔建国应共同支付该128400元。原告主张的利息损失于法无悖，本院一并予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海斯珀制衣有限公司、乔建国支付原告昆山开发区麦田服饰厂加工款128400元并赔偿利息损失（以128400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月17日起计算至实际付款之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，公告费690元，合计2140元由被告上海斯珀制衣有限公司、乔建国负担。该费用原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年九月二十三日书记员  颜晓龙