wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书 （2020）内0721民初2079号  原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：杨晓亮，男，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社职工。被告：彭起，男，1966年9月3日出生，锡伯族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：庞飞，男，1980年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王连宝，男，1972年10月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告彭起、庞飞、王连宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社撤回起诉。案件受理费1,040.36元，减半收取520.18元，公告费700元，共计费用1,220.18元，由原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审判长    商  智                                          审判员    汤 福 军                                          审判员    王  鑫                                          二〇二〇年九月一日                                             书记员    殷 子 臣
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执197号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**,统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司员工。 被执行人:黄必任，男，1978年4月10日生，壮族，住广西凤山县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人黄必任借款合同纠纷一案，申请执行人根据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第14160号仲裁裁决书于2020年8月17日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，2018年5月，被执行人通过申请执行人运营的“包公有财”平台签订《借款协议》，向平台注册用户借款本金2293.29元，《借款协议》约定，逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司即本案申请执行人所有，无需另行签订转让协议及另行通知。 2019年6月5日，保定仲裁委员会受理了申请执行人与被执行人上述协议项下的争议仲裁案，并指定李博勋担任独任仲裁员网络书面审理该案，仲裁过程中的相关仲裁文书及仲裁裁决书均通过电子方式发送被执行人。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。第二、安徽拿拿信息科技有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况，安徽拿拿信息科技有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定受让多名出借人的债权，归集出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务，金融借贷业务属特许行业，不得无照经营，安徽拿拿信息科技有限公司未提供金融监管部门（有关机关）相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序，故安徽拿拿信息科技有限公司的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第14160号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇二〇年九月十日 书记员  夏寒松
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特325号申请人:张宗良，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师。被申请人:重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371237。法定代表人：黄福平，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。申请人张宗良与被申请人重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称世亚房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人张宗良请求：撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2869号裁决书。事实与理由：1.案涉仲裁裁决存在仲裁员枉法裁判，依法应予撤销。2.案涉仲裁裁决程序违法。世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人代替世亚房地产公司参加仲裁程序，仲裁程序主体身份不适格。被申请人世亚房地产公司称：案涉仲裁裁决事实认定清楚，仲裁程序合法，法律适用正确，没有枉法裁决的情形，请求依法予以驳回。经审查，本院查明如下案件事实：1.2019年9月19日，重庆仲裁委员会依据张宗良与世亚房地产公司于2015年2月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》中的仲裁条款以及世亚房地产公司的仲裁申请受理了张宗良与世亚房地产公司商品房销售合同纠纷一案。2.2019年12月13日，重庆仲裁委员会就前述案件作出（2019）渝仲字第2869号仲裁裁决书，裁决：张宗良与世亚房地产公司2015年2月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。3.（2019）渝仲字第2869号仲裁裁决书第13页记载“第十一组证据：1.重庆市第五中级人民法院民事裁定书（2018）渝05破申16号；2.重庆市綦江区人民法院决定书（2018）渝0110破8号。拟证明世亚房地产公司于2018年3月8日被裁定破产重整，后指定了重庆合纵律师事务所为破产管理人，证明世亚房地产公司和破产管理人的主体资格”。第19页最后一段记载“世亚房地产公司举示的第十一组证据包括数份书证，证明世亚房地产公司申请破产被人民法院受理并已指定破产管理人的情况。张宗良对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。本庭审查该组证据后，对其真实性、合法性认可，但与本案没有关联性。”4.本院另查明，案涉仲裁卷宗显示世亚房地产公司在前述仲裁案件中的委托授权手续有指派函、重庆北信律师事务所所函以及委托诉讼代理人阳长荣、杨莹的律师证复印件，指派函显示“世亚房地产公司与张宗良确认合同无效纠纷一案，世亚房地产公司管理人指派重庆北信律师事务所阳长荣、杨莹律师为其诉讼代理人。委托权限为特别授权”，指派函加盖有世亚房地产公司管理人印章。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁员是否存在枉法裁决行为；2.仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院评析如下：一、仲裁员是否存在枉法裁决行为《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人张宗良没有证据证明仲裁员存在由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，其不能仅以仲裁庭认定的事实抑或对法律的理解与其主张或理解不一致就认为仲裁员具有枉法裁决的行为。故，申请人关于仲裁裁决存在枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违反法定程序申请人认为，仲裁程序启动前，世亚房地产公司已经在破产阶段，应当由破产管理人参加仲裁程序，案涉仲裁裁决未让破产管理人参加仲裁程序，程序违法。本院认为，世亚房地产公司在破产程序中，其作为法人的权利义务受到一定程度的限制，但并不意味着其诉讼主体资格已经消亡。重庆仲裁委员会受理案涉仲裁前，重庆市第五中级人民法院已指定重庆合纵律师事务所为世亚房地产公司的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款之规定，“管理人履行下列职责（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，世亚房地产公司破产管理人有权代表世亚房地产公司参加仲裁程序。案涉仲裁卷宗委托授权资料显示，阳长荣、杨莹律师系受世亚房地产公司管理人的委托代表世亚房地产公司参加仲裁程序，本案破产管理人参加仲裁的程序权利得到了保障。故，张宗良提出的案涉仲裁程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人张宗良主张撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2869号裁决书的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张宗良的申请。申请费400元，由申请人张宗良负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年九月十一日书记员 胡     艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23454号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：甘信红，女,1974年5月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告甘信红信用卡纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告甘信红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、甘信红立即偿还截至2019年9月4日的信用卡透支本金27832.59元、利息15770.79元、违约金3188.61元、分期手续费331.44元、增值服务费12元;并支付自2019年9月5日起至欠款付清时止，以透支本金27832.59元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由甘信红承担。事实和理由：甘信红向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向甘信红发放了信用卡。截至2019年9月4日，甘信红透支拖欠欠款本息共计47135.43元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告甘信红未作答辩。经审理查明，甘信红向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向甘信红发放了太平洋个人信用卡。甘信红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年9月4日，甘信红尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金27832.59元、利息15770.79元、分期手续费331.44元、增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，甘信红与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向甘信红发放了信用卡，甘信红使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。甘信红应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于3188.61元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与甘信红通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告甘信红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘信红本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月4日的信用卡透支本金27832.59元、利息15770.79元、分期手续费331.44元、增值服务费12元,并支付自2019年9月5日起至欠款付清时止，以透支本金27832.59元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告甘信红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费489元，由被告甘信红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初884号 原告：贺叶，男，1986年8月30日出生，汉族，深泽县人，住本村。 被告：贺佳旺，男，1992年2月25日出生，汉族，深泽县人，住本村。 被告：何娇，女，1993年10月24日出生，汉族，深泽县人，住本村。 委托诉讼代理人：郭毅磊，河北锦泽律师事务所律师。 原告贺叶与被告贺佳旺、何娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺叶、被告何娇的委托诉讼代理人郭毅磊到庭参加诉讼，被告贺佳旺经本院合法传唤，未准时到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 贺叶向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告货款人民币16，501元。事实与理由：2018年以前，二被告是夫妻关系，现已离婚，在二被告共同生活经营生意期间，购买原告布，截止到2018年12月25日，共欠货款16，501元，当日由被告贺佳旺写下欠条，后经多次索要未果。 贺佳旺辩称，对原告诉求没有意见。 何娇辩称：我不应当作为本案的被告，我对此笔欠款不了解也不知情，贺佳旺欠款用途是工厂货款而非用于家庭日常生活。原告出示的欠条日期在二被告分居期间，2019年二被告协议离婚时，贺佳旺称没有共同债务，由此说明该欠款我不知情。本案有虚假诉讼嫌疑。 本院经审理认定事实如下：2013年6月28日被告贺佳旺注册成立“深泽县铭佳布艺饰品厂”，类型个体工商户；2014年1月6日注册成立“石家庄黛慕家居用品有限公司”，法定代表人贺佳旺，2018年5月2日变更法定代表人为刘兰生。 2015年11月17日二被告登记结婚，2019年1月28日协议离婚，离婚协议约定“夫妻（关系）存续期间无债权债务纠纷”。 2015年7月24日至2017年8月3日原告与被告贺佳旺发生业务往来，原告自记销货清单中大部分无收货人签名，部分销货清单中有收货人贺彦存、刘强、贺佳龙签名，最后一张销货清单记载：2.05鸡皮绒，191米＊7.5元=1,432元，＋上欠15，069，合计16，501元，贺佳龙签名。被告贺佳旺于2018年12月25日给原告写下欠条：“欠贺叶布款16，501元”。 上述事实有当事人陈述、销货清单、欠条、离婚协议等予以证实。 休庭后被告贺佳旺提交黛慕家居订货单六张（2015年至2017年）及视频光盘（何娇与贺佳旺母亲）一个，拟证明二被告共同经营，涉案欠款系二被告共同债务。被告何娇以被告贺 贺佳旺庭后提交证据为由，对证据不予认可。认为订单不能证明二被告共同经营，相反光盘可以证明被告贺佳旺的母亲在参与经营，贺佳旺的母亲作为共同经营人应承担相应的责任。 被告贺佳旺庭后提交证据，已过举证期间，被告何娇不予认可，本院未组织质证。 本院认为，被告贺佳旺欠原告贺叶布款16，501元，双方陈述一致，有销货单及欠条予以证实，应予认定。原告要求被告贺佳旺归还，本院予以支持。 涉案货款是否为二被告夫妻共同债务，被告何娇应否承担共同偿还责任，对此本院分析认定如下：原告提供的销货清单中无二被告签名，原告没有提交证据证实涉案债务用于二被告家庭共同生活或生产经营，也没有证据证明该债务基于二被告共同意思表示，因此原告主张涉案债务系二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺佳旺给付原告贺叶布款人民币16，501元整，判决生效后立即执行。 二、驳回原告贺叶对被告何娇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币106元、诉讼保全申请费人民币185元，合计人民币291元（原告已预交）由被告贺佳旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王彩棉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李昭博
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7170号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：陈敏，女，1971年2月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松及被告陈敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告陈敏立即向原告清偿尚欠的贷款本金105811.15元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月13日利息共4925.51元，从2020年5月14日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计110736.66元;2.被告陈敏支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告辩称，欠款属实，应当按照法律规定利息执行，减免复利，希望在还本金的情况下与银行协商分期还款经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈敏。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：15.9万元。贷款期限：自2018年6月8日起至2022年6月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月3日，借款本金105811.15元、利息8856.01元、复利542.42元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金105811.15元及利息、复利、罚息（截止2020年9月3日，利息8856.01元、复利542.42元，自2020年9月4日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月十四日书记员  熊志娴
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1062号之一申请执行人：田卉，女，1964年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内****D。组织机构代码313514563。法定代表人：金永彦。申请执行人田卉与被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田卉向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。申请执行的标的为:一、被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司将位于嘉兴市××镇××道××号××室商铺恢复原状返还申请执行人；二、被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司支付申请执行人租金收益19208元、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询。查明，被执行人已停止经营，其名下无银行存款、车辆、有价证券等财产。本院另案拍卖了被执行人名下相关不动产，本案提取拍卖款19396元。截至2020年9月17日，本案执行标的已执行到位19208元，执行费188元已收取。2020年7月20日，本院已将位于嘉兴市××镇××道××号××室商铺腾退完毕。本院认为，本院在执行过程中拍卖被执行人名下相关不动产，已执行到位租金等费用，并已将嘉兴市××镇××道××号××室商铺腾退完毕。现被执行人已停止经营、无人管理，且该商铺的原状不明，故可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0411执1062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛执行员 张云奔执行员 徐梦娴二〇二〇年九月十七日书记员 顾伟杰
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1692号 申请执行人：王安安 被执行人：王**球 本院在执行申请执行人王安安与被执行人王**球案由抚养费纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初797号原告：林俊，男。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张吉平，男。原告林俊与被告张吉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊的委托诉讼代理人吴风全到庭参加诉讼,被告张吉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13000元，利息按银行同期利率6%年息计算到2020年9月1日为650元，余息计算至被告偿还本息结清时为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原为同事加朋友关系，2019年8月20日被告在原告家中称希望向原告借款13000元临时周转，原告在2019年8月21日和22日通过银行转账方式向被告转账13000元，口头约定借期2个月，到期后被告未还款并向原告出具借条一张，约定2020年1月20日偿还，如有违约按月息10%付逾期利息。后被告又未还款并于2020年5月22日向原告出具承诺，约定2020年7月15日前还清，到期后被告仍未还款，原告诉至法院，请求判如所请。被告张吉平在法定期限内未作书面答辩和提供相关证据。原告林俊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日被告向原告借款，原告于2019年8月21日和22日通过支付宝转账方式向被告出借13000元，被告于2019年10月31日向原告出具借条一份。借条中约定借款期限自2019年10月31日起至2020年1月20日止、月利率3%、每月28日结息，如有违约按月利率10%计付逾期利息。后被告未按借条约定还款并于2020年5月22日向原告出具承诺，约定2020年7月15日前还清，到期后被告仍未还款，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠原告借款应承担相应的民事责任。原、被告借条中约定借期月利率3%、逾期月利率10%，原告起诉时均调整为年利率6%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张吉平于本判决生效后十日内偿还原告林俊借款本金13000元，并支付自2019年10月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告张吉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  洪连二〇二〇年九月二十四日法官助理徐劲书记员蔡卓凡
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初821号原告：杜永宝，男，1982年6月28日生，彝族，个体户，初中文化，住大理州巍山县。委托诉讼代理人：罗光宏，男，1974年12月13日生，彝族，大学文化，户籍地巍山县，住大理市。代理权限：特别授权代理。被告：海水，男，1990年2月21日生，彝族，住大理州巍山县。本院在审理原告杜永宝诉被告海水民间借贷纠纷一案中，原告杜永宝于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜永宝在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杜永宝撤回起诉。案件受理费1948元，减半收取974元，由原告杜永宝负担。审判员  项用全二〇二〇年九月二日法官助理朱红芬书记员张永曜
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1337号之一 申请执行人汤义委，男，1980年1月4日出生，住天台县。 申请执行人王传省，男，1977年8月11日出生，住天台县。 被执行人周建荣，男，1978年1月6日出生，住天台县街头镇××号。 申请执行人汤义委;王传省与被执行人周建荣请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特1375号民事裁定书，被执行人周建荣应归还申请人汤义委;王传省借款34500元及相应利息，负担案件执行费417.5元，但被执行人周建荣未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年4月29日向被执行人周建荣发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周建荣既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人汤义委;王传省未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周建荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人周建荣有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年6月24日,本院依法向天台县公安局送达被执行人周建荣法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月24日，本院到被执行人周建荣住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人汤义委;王传省的涉案债权暂无法实现。 2020年9月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人汤义委;王传省，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周建荣目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1337号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周建荣有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月七日 代书记员 余 斌
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执恢133号之一申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰。系该公司执行董事。被执行人：王星力，男，汉族，1985年9月6日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31963号裁决书，受理执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王星力借款合同纠纷一案。根据该生效判决，被执行人王星力应向申请执行人偿还借款本金人民币6000元及利息、罚息等相关费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月24日，本院依法对被执行人王星力采取限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年6月15日、8月31日，通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，被执行人名下仅有零星银行存款，均无机动车登记信息。2020年9月7日，本院执行人员到达王星力住所地贵阳市南明区查找财产线索，未查到其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，申请人于2020年9月7日出具终结本次执行程序申请。本院于2020年9月8日通过全国网络查控系统再一次查询，未发现新的财产线索。综上所述，经本院向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，本院依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执恢133号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人王星力应根据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31963号裁决书确定的义务向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年九月八日法官助理陈东伟书记员赵玉香
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘06民终2293-1号 本院于2020年7月21日对上诉人李小明、胡四英、李绪祥、李绪猛与被上诉人岳阳县长湖乡长湖村李子谷村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2020）湘06民终2293号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2020）湘06民终2293号民事裁定书书第6页第六行“驳回上诉，维持原裁定”补正为“驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费5800元，退回上诉人李小明、胡四英、李绪祥、李绪猛”。 审判长 夏 磊 审判员 姚孟君 审判员 王延红 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王泊涵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1151号申请人：青岛华飞利建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市李沧区金水路**，社会统一信用代码：91370213MA3PCW3C5Y。法定代表人：沈跃华，经理。委托诉讼代理人：刘青，山东畅海律师事务所律师。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临，住所地临沂市银雀山路**v>法定代表人：王世坤，董事长。申请人青岛华飞利建筑机具租赁有限公司于2020年9月1本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天元建设集团有限公司的银行存款22万元或查封其等值的其他财产，担保人沈跃华自愿提供其名下鲁Ｕ×××**、鲁Ｂ×××**车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人天元建设集团有限公司的银行存款22万元或查封其等值的其他财产。二、查封担保人沈跃华名下鲁Ｕ×××**、鲁Ｂ×××**车辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年九月三日书记员 孟嫣然
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1284号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行。住所地：勉县。 负责人：李隆，该支行行长。 委托代理人：蒋阳，该支行员工。 被告：武磊鑫，男，汉族，户籍地韩城市，现住韩城市，身份证号码:610XXXXXXX********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行（以下简称“邮政银行”）与被告武磊鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人蒋阳到庭参加诉讼，被告武磊鑫经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行诉称：2017年4月21日被告向原告邮政银行申请信用卡，并且签订了合约协议。2017年6月12日核准发卡，卡号为XXXXXXXX********,授信额度为25000元。最后一次交易金额为10570.8元，交易时间为2017年11月5日，最后一次还款时间2020年3月9日.该客户已逾期30期，现应归还本息24624.71元，经多方渠道均联系客户，客户承诺还款，但多次违约拒不还款，上门进行催收客户已许久未在家居住，经催告无果。故原告诉请人民法院判令：一、被告立即偿还原告借款（信用卡消费）18906.24元、截止2020年6月28日利息及罚息2045.61元，费用3672.86元，本息合计24624.71元。并继续给付违约金至实际清偿之日止。二、本案诉讼费由被告全部承担。 被告武磊鑫未答辩也未向本院提供证据。 经审理查明，2017年4月21日，被告向原告邮政银行申请办理信用卡业务，并且签订了合约协议。同年6月12日经核准发卡，卡号为XXXXXXXX********,授信额度为25000元。《信用卡领用合约》约定:如被告超过免息还款期还款,须从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,并按月计收复利。被告如未在到期还款之日前全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外,还需按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。截止2020年6月28日,被告共欠款24624.71元未支付原告,其中包含本金18906.24元、利息2045.61元、滞纳金3672.86元。故原告诉请法院判令被告归还原告截止2020年6月28日的欠款及2020年6月28日之后按照《信用卡领用合约》计算的利息。 上述事实,原告陈述，被告身份证复印件、信用卡申请表、《信用卡领用合约》及签订合约的照片、《持卡人账单查询》等证据为准。 本院认为,被告武磊鑫无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利,故本院对原告所举证据材料的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认,并予以采信。原告与被告的信用卡借款合同关系未违反法律法规的强制性规定,应属合法有效。本案借款事实清楚、证据充分,被告作为借款人理应依据诚信原则,按约归还借款,由于被告未按约还款,因此原告有权依照《信用卡领用合约》的约定要求被告归还借款本息、滞纳金。截止2020年6月28日被告共欠款24624.71元未支付原告,其中包含本金18906.24元、利息2045.61元、滞纳金3672.86元。故本院对原告要求被告支付截止2020年6月28日欠款24624.71元的诉讼请求予以支持。2020年6月28日之后被告应当按照《信用卡领用合约》的约定给付利息,即以20951.85元(本金18906.24元+利息2045.61元)为基数,按日利率万分之五计收利息至清偿日止,并按月计收复利,原告要求被告按约给付2020年6月28日之后利息的诉讼请求,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告武磊鑫于本判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行借款本息24624.71元。 二、被告武磊鑫于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行支付利息(从2020年6月29日起至本判决确定付款之日止,以20951.85元为基数,按日利率万分之五计收利息至被告还清之日止,并按月计收复利)。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告武磊鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉 中市中级人民法院。 审判员  杨荣华 二〇二〇年九月九日 书记员  申慧慧 1
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1044号申请人：杨盛勋，男，1987年11月10日生，汉族，云南省洱源县人，农民，住洱源县。被申请执行人：唐琪，男，1963年2月28日生，汉族，四川省金堂县人，住大理市。申请人杨盛勋申请人被执行人唐琪民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2020）云2901民初161号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，申请人杨盛勋向我院申请强制执行，要求被执行人支付5047元。本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。本院于2020年5月29日向大理市不动产登记中心查询，被执行人黄超名下无不动产登记信息。本院经多次网络查控查明，查明被执行名下无银行存款，现本院已依法将被执行人黄超纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年9月30日本院约谈了申请执行人，向其告知了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年九月三十日书记员  赵文辉
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1841号 申请执行人：全椒县企业融资担保有限公司，住所地全椒县。 法定代表人：章斌，该公司总经理。 被执行人：全椒县鑫晖养殖家庭农场,住全椒县。 法定代表人:陈海涛 被执行人：全椒县清水河生态鳜鱼养殖专业合作社,住安徽省全椒县。 法定代表人：陈海涛 被执行人:陈海涛,男,回族，1987年8月出生,住全椒县。 被执行人:殷勤,女,汉族，1986年10月出生,住全椒县。 被执行人：杨春阳,男,汉族，1975年8月出生,住全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1331号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒县鑫晖养殖家庭农场、全椒县清水河生态鳜鱼养殖专业合作社、陈海涛、殷勤、杨春阳、银行账户余额114000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月十日 书记员 张倩雅
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2919号申请执行人：陈水平，男，1985年10月26日生，汉族，住金坛区。被执行人：常州市润通企业管理有限公司，统一社会信用代码91320413346239510R，住所地金坛区东城街道华城嘉园**。法定代表人：邓双华。被执行人：江苏润基建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413MA1NKD2U20，住所地金坛，住所地金坛区良常中路****楼>法定代表人：刘荣虎。关于陈水平与常州市润通企业管理有限公司、江苏润基建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人常州市润通企业管理有限公司、江苏润基建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市润通企业管理有限公司、江苏润基建设工程有限公司银行存款人民币1092292.80元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月十一日书记员  蒋 澍
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执462号之四申请执行人：欧玉洪，男，1988年7月25日生，汉族，福建省仙游县人，大专文化，住福建省仙游县。被执行人：罗万佳，男，1981年6月18日生，哈尼族，住云南省广南县。被执行人：陆秀娟，女，1985年9月14日生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。本院在执行申请执行人欧玉洪与被执行人罗万佳、陆秀娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人欧玉洪依据本院生效法律文书（2019）云2622民初711号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人罗万佳、陆秀娟应向申请执行人欧玉洪支付借款54403元，负担案件受理费1210元、公告费600元，承担本案执行费743元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，通过网络执行查控系统依法查询了被执行人的银行存款信息、互联网银行、工商登记、车辆登记等信息，其名下有银行存款账户，已依法全部冻结并扣划，扣划金额为2796.94元，陆秀娟名下登记有车牌号为云Ａ×××**江淮牌车辆一辆，已依法委托昆明市官渡区人民法院进行查封，但因找不到被执行人，也没有找到被查封车辆的下落，故对被查封车辆情况不明，暂不宜处置，其余的均无登记信息。传统查控：1.委托广南县人民法院到广南县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行查询为无登记。2.2020年6月4日到被执行人户籍地广南县同应村民委者连小组对被执行人进行寻找，未找到，通过邻居了解得知，被执行人常年外出打工。本院已依法将被执行人限制高消费。综上，目前查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的56213元（含案件受理费1210元、公告费600元），执行到位金额2796.94元，未执行金额53416.06元，及本案执行费743元。经向申请执行人释明执行情况，其对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢嘉强审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年九月二日书记员  陈文山
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5347号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：王益成，男，系四川南部农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨帆，男，系四川南部农村商业银行股份有限公司员工。 被告：周小平，男，1980年8月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：贾婧娟，女，1984年5月9日出生，汉族，住甘肃省临泽县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告周小平、贾婧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川南部农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川南部农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告四川南部农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 任 进 二〇二〇年九月十四日 书记员 沈文媛
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初796号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人何建，男，1984年10月24日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月1日被抓获，次日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z744号起诉书指控被告人何建犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年1月初至1月28日，被告人何建先后三次驾车来到重庆市江北区鱼嘴镇和美家园小区（安置房），进入该小区尚无人员入住的X幢、X幢居民楼，用夹线钳将被害单位成都市振远保安服务有限公司重庆分公司管理的铺设在X幢、X幢居民楼楼道吊顶上价值1444元的“燕牌”ZR-IVC-BV电缆（长度370.66米）夹断后盗走。事后，将电缆线销赃。 2020年4月1日，公安机关将被告人何建捉获。何建到案后，除如实供述司法机关已经掌握的一次盗割电缆事实外，还如实供述了另两次盗割电缆及销赃的事实并带领民警指认作案地点及销赃地点。 案发后，公安机关从何建处扣押现金2000元及轿车1辆。 公诉机关认为，被告人何建的行为已构成盗窃罪，有自首情节并认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元,可以适用缓刑。 被告人何建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何建犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 扣押的现金发还被害单位成都市振远保安服务有限公司重庆分公司1444元。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年九月十七日 书记员 汪琳琳 谭有婵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22663号原告（反诉被告）：鲍敬雷，男，1984年7月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗珩，女，1990年12月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王霓婷，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽，北京京云律师事务所律师。原告（反诉被告）鲍敬雷与被告（反诉原告）罗珩股权转让纠纷一案，原告（反诉被告）鲍敬雷与被告（反诉原告）罗珩在收到本院向其送达的交费通知书后，均未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告（反诉被告）鲍敬雷撤回本诉处理、按被告（反诉原告）罗珩撤回反诉处理。审 判 员  文 潇二〇二〇年九月三日法官助理  郭锶渊书 记 员  刘 静
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4325号   原告：关芳宇，女，1972年3月7日出生，汉族，住临汾市。身份证号：×××   委托诉讼代理人：翟升奇，山西涵元律师事务所律师。   被告：王瑞玲，女，1971年1月30日出生，汉族，住临汾市。身份证号：×××   委托诉讼代理人：王郭虎，山西兆通律师事务所律师。   原告关芳宇诉被告王瑞玲返还原物纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关芳宇及其委托诉讼代理人翟升奇、被告王瑞玲及其委托诉讼代理人王郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告×××牌奥迪车一辆；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王瑞玲因需要用车为由，于2019年9月12日从原告手中开走×××牌奥迪车，该车登记车主和实际车主为原告，但被告将车辆借走后，原告经多次催要，被告拒绝返还车辆。原告认为，原告处于好心让被告用车，但被告拒绝返还车辆，被告无偿使用原告车辆无法律依据，理应返还车辆。被告拒不返还车辆既违背诚信原则，违背《物权法》等相关法律规定，同时也严重损害了原告的合法权益。无奈诉至法院，请求支持原告的诉求。   被告辩称：该车确实在我这儿，因为原告的丈夫欠我15万元，用该车抵顶了债务。车辆已经交付我，所有权已经发生转移。该车的变更以交付为准，不以登记为准。   经审理查明：×××牌奥迪车登记车主和实际车主均为原告关芳宇，2019年9月12日因故被告将该车开走至今。现原告主张被告返还车辆，被告以原告丈夫欠其15万用车已经抵顶为由拒绝返还。原告不认可，被告未能举证。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产、依法享有占用、使用、收益和处分的权利。×××牌奥迪车的所有权人系原告关芳宇，被告声称该车属于债务抵顶所得，但是未能提供证据，故本院对其说法不予采信。被告长期占用该车辆，侵犯了原告的合法权益，理应返还。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第（四）项的规定，判决如下：   被告王瑞玲在判决生效后立即返还原告关芳宇×××牌奥迪车一辆。   本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告王瑞玲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 赵 英     二〇二〇年九月三日   书记员 段淑芸
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执3194号 申请执行人：王立杰，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：天津美维信息技术有限公司，住所地：天津开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼**。 法定代表人：刘臻。 被执行人：天津美维信息技术有限公司成都分公司，，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********** 法定代表人：刘臻。 王立杰与天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）01010号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2020年5月20日立案执行，执行标的为8,521.45元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司的法定代表人刘臻采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婧曈
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢728号 申请执行人王晏滨与被执行人朱朋章借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2013)费民初字第4663号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。申请执行人申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院(2013)费民初字第4663号民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2020）鲁1325执恢728号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1185号申请执行人：庄亚平，女，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：陈惠良、沈丹露（实习），浙江中锐律师事务所律师。被执行人：刘惠杰，女，1978年9月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。本院于2020年4月2日立案受理申请执行人庄亚平与被执行人刘惠杰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初5170号民事调解书，要求被执行人支付货款150000元及违约金20000元。另，被执行人应承担执行费用2450元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息进行了查询。2020年9月23日，双方达成执行和解协议,确认本案剩余执行标的为货款114450元及违约金20000元，申请执行人同意被执行人自2020年10月起，于每月10日前至少支付5000元，并于2021年10月10日前支付完毕货款114450元，如被执行人按约支付，则违约金申请执行人自愿放弃。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执1185号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年九月二十三日书记员 孙少胤
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5115号宁乡市人民法院刑事审判庭：胡雄辉：胡雄辉刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2020年9月29日自动履行，依据本院（2020）湘0124刑初405号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年9月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13179号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：周艳华，女，1972年4月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周艳华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20926号民事判决书，要求被执行人周艳华支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27096.01元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13179号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1816号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：管军，男，1979年4月20日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告：莫凤群，女，1982年8月11日出生，壮族，住广西阳朔县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告管军、莫凤群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  刘恒志 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林弋杰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5656号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人王春妮。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王春妮借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金2370.86元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5656号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李治峰二〇二〇年九月二十一日书记员 ：蔡珊珊
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1252号之一 被执行人:林江城，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行被执行人林江城缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初2180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年7月15日依法立案执行，立案标的7281.12元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  黄洁莹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初796号原告：赵某1，男，汉族，1967年12月10日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：杨威，河南强人律师事务所律师。被告：葛某，女，回族，1969年11月14日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。原告赵某1诉被告葛某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人杨威、被告葛某及委托诉讼代理人谭现华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1诉称，××××年原、被告相识相恋，为结婚被告要求给礼金10万元，原告给付后，被告推脱不办结婚，现双方终止恋爱关系，被告口头同意给付，但迟迟未还，故起诉要求被告退还礼金10万元，诉讼费由被告承担。被告葛某辩称，原告诉请不是事实，该10万元根本不存在，双方交往多年，原告多次向被告索要财物，并多次向被告保证不再纠缠，没有给过被告10万元，应驳回原告起诉。经审理查明，原告赵某1与被告葛某2016年左右开始存在恋爱关系，原告赵某1主张2017年给被告葛某10万元，庭审中原告赵某1提供2018年12月5日与被告葛某的通话录音,录音中被告葛某说“你给了我10万元，这10万元我承认,咱俩到分手的那一天，你的钱还是你的钱，我没有我想办法给你挣，咱俩分手了你的钱不会打水漂”。另外有证人田某、赵某2证言证明被告葛某曾讲过欠原告赵某110万元。在通话录音中被告葛某同时说“你虽然给我10万元，五、六年了咱吃的喝的不都要花钱，是你花钱多还是我花钱多，你说我欠你钱，你一笔一笔写清楚，咱俩明算账，算清楚，不要再提钱的事了，咱俩主要说以后咋办”。原告赵某1以恋爱关系已结束为由起诉要求被告葛某返还10万元。另查明，2019年6月30日原告赵某1找被告葛某要账时发生争执，案外人何广某上前制止时和原告赵某1发生撕扯，随后二人相互殴打，导致原告赵某1轻伤二级，2020年6月10日本院判决案外人何广某承担故意伤害刑事责任。本院认为，原告赵某1与被告葛某恋爱过程中，原告赵某1曾给过被告葛某10万元，对此被告葛某在与原告赵某1的通话录音中认可，并表示同意偿还，但被告葛某同时主张在共同生活中存在支出，对支出情况双方没有明确算账，并存在争议，本院酌情确定被告葛某返还原告赵某110万元的60%即6万元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告葛某返还原告赵某1彩礼款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告赵某1负担920元，被告葛某负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 勇人民陪审员  李军安人民陪审员  潘丽娜二〇二〇年九月二十一日书 记 员  乔银龙
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执514号之一申请执行人：黄费良，男，1975年5月7日出生，汉族，住海盐县。被执行人：沈军，男，1977年10月17日出生，汉族，住海盐县。被执行人：朱海滨，男，1975年11月24日出生，汉族，住海盐县。申请执行人黄费良与被执行人沈军、朱海滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初5662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈军、朱海滨未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人黄费良向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。申请执行标的为沈军、朱海滨向申请执行人黄费良借款本金10000元并支付利息（利息以未归还本金为基数，按月利率0.02%计算至本金全部清偿之日止）。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人沈军、朱海滨发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈军、朱海滨的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人沈军、朱海滨无工商登记信息、无有价证券登记信息，本院查封沈军名下位于××街道××路××号××幢××室，因本案标的较小未能处置。查封被执行人朱海滨名下车辆浙Ｆ6××**，因未能扣押到位未能处置，本院扣划二被执行人名下存款1952元。截至2020年9月2日，本案执行到位标的1952元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈军、朱海滨拒不报告财产，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年9月2日告知了申请执行人黄费良，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈军、朱海滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 姜达明二〇二〇年九月二日法官助理 张 臣书 记 员 陶齐凯
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执276号申请执行人：田鹏飞，男，1985年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：樊海瑞，男，1982年12月24日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。本院在执行田鹏飞申请樊海瑞借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人樊海瑞名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李树峰二〇二〇年九月九日书记员 ： 郭 静
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2396号之一 申请执行人：宁波市生态环境局。住所地：宁波市海曙区柳汀街**。 法定代表人：尹文德，该局局长。 委托诉讼代理人：汤妍华。 被执行人：象山盛发海绵复合有限公司。住。住所地：象山县西周镇柴溪村/div> 法定代表人：钮湘华。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人象山盛发海绵复合有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0225行审100号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山盛发海绵复合有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人象山盛发海绵复合有限公司向申请执行人宁波市生态环境局缴纳罚款40000元。 执行立案后，本院于2020年06月15日向被执行人象山盛发海绵复合有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山盛发海绵复合有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山盛发海绵复合有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山盛发海绵复合有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月20日，本案被执行人象山盛发海绵复合有限公司尚应履行缴纳罚款40000元。 鉴于被执行人象山盛发海绵复合有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山盛发海绵复合有限公司的法定代表人钮湘华作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山盛发海绵复合有限公司采取了限制消费的执行措施。 2020年09月20日，本院约谈了申请执行人宁波市生态环境局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山盛发海绵复合有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2396号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年九月二十日 代书记员  周铃澄
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执565号之一申请执行人孙某，住宁夏银川市。被执行人宋某，住宁夏银川市。申请执行人孙某与被执行人宋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，执行标的92650，执行费1290元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人宋某在全区法院涉被执行案件20余件，多数未执行到位。本院未查询到被执行人名下有关房产、车辆等登记信息。本院未查询到被执行人银行账户存款，本院于2020年4月1日冻结被执行人名下的中国银行（尾号3265）账户、黄河农村商业银行（尾号1234）账户、中国建设银行（尾号0848）账户、石嘴山银行（尾号1520）账户，以上账户冻结期限为一年。现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年九月二十七日书记员 万 红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2242号 上诉人（原审原告）：夏某，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇福州。 委托诉讼代理人：操某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，住陕西省定边县。 被上诉人（原审被告）：任某，住宁夏回族自治区灵武市。 共同委托诉讼代理人：张某，宁夏平瑞律师事务所律师。 上诉人夏某因与被上诉人李某、任某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2020）宁0181民初152号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员赵和平独任审理。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案因李某欠付上诉人工程款，于2016年12月19日签订《还款协议》，将李某位于灵武市灵秀园35－2－301的住房抵顶欠款，合同约定当日交付，但被上诉人并未按约定将房屋交付给上诉人。涉案房屋至今无法办理房产证，无法向上诉人实际交付，导致该合同无法履行，应当予以解除。一审判决以夏某在另案中未主张过涉案房屋未交付，以此认定涉案房屋被上诉人已交付给上诉人，属于举证责任分配不当，涉案房屋的交付应该由被上诉人举证证明。 被上诉人李某、任某共同答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告2016年12月19日签订的《还款协议》；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月19日，原、被告签订《还款协议》一份，约定“一、甲方（李某）自愿以拥有的产权位于宁夏灵武市××园楼，抵顶甲方欠乙方（夏某）所有款项。35栋二单元301室；三、甲方保证全额缴纳了抵顶房屋的购房款，并于本协议签订后，和甲方共同协助与乙方办理相关手续事宜，所有费用由甲方承担；四、甲方应于合同签订当日将房屋交付乙方；五、本协议签订后，乙方不得再向甲方索要欠款，协议签订后房屋归乙方所有。甲、乙双方的债权债务等权利义务就此结束；六、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份；七、本协议经甲、乙双方签字盖章后生效”。现原告以房屋未交付，且无法将房屋产权登记在原告名下为由，提出前述诉请。原告当庭向本院提交证据《还款协议》一份。经被告质证无异议，本院予以确认；原告当庭提交证据短信聊天记录5张。该聊天记录只能证实被告现未将案涉房屋的房屋产权登记在原告名下，不能证明原告所说的“未交付”的事实，经本院核查，原告曾在2018年10月31日就该“还款协议”将被告李某诉至本院要求撤销该《还款协议》，在该案的诉请及庭审中原告均未主张过案涉房屋未交付的事实，且该协议第三条明确约定“三、甲方应于合同签订当日将房屋交付乙方”，现原告在“协议”签订时隔三年之久后主张案涉房屋未交付，既不符合双方签订的“协议”约定，亦不符合常理，故对该证据的证明目的，不予确认；被告当庭提交证据《还款协议》、委托书、安置房屋面积价格确认表、征收补偿测算表、安置房屋确认表、物业专项维修资金缴存凭证、住宅室内装饰装修管理协议、灵武市法院送达回证、民事起诉状、灵武市法院民事裁定书、定边县法院民事裁定书各一份。被告证据相互结合能够证实被告主张的案涉房屋属拆迁安置房，产权属于原告所有的事实，予以确认。被告证人封某的证言无相应证据予以印证，不予确认。法院已将原、被告证据收集在卷佐证。 一审法院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法律规定，民事交易活动中，当事人意思表示发生变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案原、被告双方协商一致将被告欠原告的工程款以被告所有的房屋予以抵顶清偿债务，该交易并未违反法律、行政法规的强制性规定，也不属于《中华人民共和国物权法》第一百六十条规定禁止的情形，该《还款协议》系原、被告双方在签订该协议时的真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，属有效协议。原、被告作为签订协议的双方均应该按照协议约定履行各自的权利义务。综上所述，原告主张解除与二被告2016年12月19日签订的《还款协议》的诉请，因本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条中关于当事人可以解除合同的任何情形，故对原告的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告夏某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告夏某负担。 二审中，上诉人提交以下证据：灵武市人民法院（2020）宁0181民初152号庭审笔录一份、（2018）宁0181民初5443号庭审笔录一份，证明被上诉人一审庭审中向法庭陈述的在（2018）宁0181民初5443号庭审笔录中夏某曾承认实际收到房屋，但在该笔录中夏某从未认可实际收到房屋，被上诉人虚假陈述。 被上诉人质证称，对其三性无异议，对证明目的有异议。因双方在还款协议第三条明确约定，甲方应于合同签订当日将房屋交付给乙方，该协议签订时隔四年，上诉人主张涉案房屋未交付与双方签订的协议约定不符，也不符合常理。且2018年的庭审笔录也非是全部内容。 经审查，上诉人提交的证据系一审法院的庭审笔录，本院对其真实性予以采信。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人称被上诉人未交付房屋，不能办理产权手续，要求解除与二被上诉人2016年12月19日签订的《还款协议》，但被上诉人不予认可，且本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条中关于当事人可以解除合同的任何情形，涉案房屋可以正常居住或出租，一审法院驳回上诉人一审的诉讼请求正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人夏某负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵和平 二〇二〇年九月七日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13248号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：季群，男，1971年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人季群借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19616号民事判决书，要求被执行人季群支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17221.48元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人季群银行存款4094.05元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4044.05元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13248号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1765号之二申请执行人：曹淞淋，男，1984年9月17日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：林必兴，男，1974年11月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。本院在执行曹淞淋与林必兴买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人林必兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林必兴在中国工商银行24XXXXX30账户内存款人民币30523.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月一日书记员 陈泉泉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9301号原告：王会，女，1985年4月12日出生，回族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：孙献荣，男，1961年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告王会与被告孙献荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告以与被告达成调解协议且被告已经履行赔偿义务为由，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王会撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告王会负担。审判员 弥天亮 二〇二〇年九月三日书记员 崔嘉伟
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1349号 申请执行人金燕、丁弋 被执行人陈燕红、刘海成 本院在执行申请执行人金燕、丁弋与被执行人陈燕红、刘海成民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民辖终83号 上诉人（原审原告）：河南发源防腐建设集团有限公司，住所地河南省新乡市长垣市苗寨开发区，统一社会信用代码：914107281734370916。 法定代表人：苗太守，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路**，统一社会信用代码：91321000699301471T。 法定代表人：李建华，该公司总经理。 上诉人河南发源防腐建设集团有限公司因与被上诉人江苏鹏华建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院(2020)鲁1603民初1251号民事裁定，向本院提出上诉。 河南发源防腐建设集团有限公司上诉请求：撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1251号民事裁定书，并裁定驳回被上诉人的管辖权异议。事实和理由：1.本案应为建设工程施工合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。按照《中华人民共和国合同法》的规定，建设工程合同包括三种：即建设工程勘察合同、建设工程设计合同、建设工程施工合同。虽然上诉人与被上述人签订的合同名称为《防腐、保温承揽合同》，但是合同履行内容仍为建设工程施工，应当按照建设工程施工合同纠纷确定管辖法院。依据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷属于专属管辖，是排除合同约定的，故上诉人与被上诉人关于管辖的约定应为无效，本案应为滨州市沾化区人民法院专属管辖。2.即使贵院认定本案为承揽合同纠纷，滨州市沾化区作为合同履行地，滨州市沾化区人民法院对本案仍有管辖权。上诉人与被上诉人签订的《保温、防腐承揽合同》第八条对管辖权的约定不明。扬州市人民法院不存在，且扬州市有多家法院。管辖权的约定不能确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，滨州市沾化区作为合同履行地，滨州市沾化区人民法院对本案有管辖权。 被上诉人江苏鹏华建设工程有限公司未作答辩。 本院经审查认为，上诉人虽以建设工程施工合同纠纷提起本案诉讼，但根据上诉人与被上诉人于2015年2月8日签订的《保温、防腐承揽合同》，一审法院确定本案为承揽合同纠纷并无不当。该承揽合同第八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如果协商不成可提交扬州市人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方约定扬州市人民法院管辖虽不够明确，但原审被告住所地为扬州市广陵区，扬州市广陵区人民法院作为被告住所地对本案享有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 王 琳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0502民初4137号   原告：贾宏军，男，1972年10月23日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。   被告：张著全，男，现年50岁，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。   被告：韩**有，男，1959年9月24日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。   原告贾宏军与被告张著全、韩**有租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。经本院敦促，被告已向原告将全部劳务费给付完毕，故原告遂于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告贾宏军撤诉。   案件受理费460元，减半收取计230元，由原告负担。   审判员 李玉萍     二○二○年九月二十九日   （法官助理 黄 凯   书记员 徐 莉   本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4325号 于小东: 本院立案执行广州市从化区人民法院与于小东罚金一案，本院已于二〇二〇年九月二十七日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申4480号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南好梅苑餐饮管理有限公司，住所地河南省新乡市红旗区人民路三分区**楼****。法定代表人:李新平，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人):张良，男，1976年6月27日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审被告、二审申请人):王来勇，男，1968年6月3日出生，汉族，住河南省。原审被告:河南中宏餐饮管理有限公司，住，住所地河南省新乡市高新区牧野大道与海河路交叉口绿都城**楼******/div>法定代表人:郭增民，该公司总经理。原审被告:郝梅凤，女，1968年12月25日出生，汉族，住河南省。原审被告:武陟中学，住所地河南省，住所地河南省武陟县兴华路东段法定代表人:李松元，该校校长。一审第三人（二审被上诉人）:李明光，男，1977年9月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。再审申请人河南好梅苑餐饮管理有限公司因与被申请人张良、王来勇、原审被告郝梅凤、武陟中学、河南中宏餐饮管理有限公司、一审第三人李明光提供劳务者受害责任纠纷一案,不服河南省新乡市中级人民法院(2019)豫07民终5503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南好梅苑餐饮管理有限公司申请再审称，1、原审法院认定事实缺乏证据证明，餐厅外墙粉刷无需资质要求，王来勇对涉案粉刷工程包工包料，河南好梅苑餐饮管理有限公司无从知晓也不应当知晓张良施工中所用原料与设施是否安全，如何作业安全，王来勇作为承包人和施工人员张良对此均应熟知。不能以河南好梅苑餐饮管理有限公司人员曾在施工现场证明河南好梅苑餐饮管理有限公司对王来勇是否具备安全生产条件即明知。2、河南好梅苑餐饮管理有限公司作为发包方，对选任王来勇存在一定过失，是导致事故发生的原因之一，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，按照过错责任大小承担相应的责任，原审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决河南好梅苑餐饮管理有限公司承担连带责任，适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，河南好梅苑餐饮管理有限公司与河南中宏餐饮管理有限公司将合作承包工程中的外墙粉刷承包给了不具备施工资质的王来勇，王来勇雇佣的张良在进行外墙粉刷施工时发生事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，作为雇主的王来勇应承担雇主责任。外墙粉刷属建筑装修装饰的内容，从事该项施工需相应的资质，河南好梅苑餐饮管理有限公司与河南中宏餐饮管理有限公司将涉案工程发包给没有资质的王来勇，根据该条第二款的规定对事故的发生应与雇主承担连带责任，原审判决并无不当，适用法律正确。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”河南好梅苑餐饮管理有限公司与河南中宏餐饮管理有限公司与张良之间没有劳务关系，故原审未根据该条确定承担责任的比例，不属适用法律错误。综上，河南好梅苑餐饮管理有限公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南好梅苑餐饮管理有限公司的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年九月三十日书记员  石海鸽
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初330号 原告：王书辰，男，1953年10月18日出生，汉族，住任县任泽区。 委托诉讼代理人：杨文静，河北领航律师事务所律师。 被告：冯硕，男，1987年7月11日出生，汉族，住任县任泽区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市信都区中兴西大街**。 法定代表人：于炳辉。 委托诉讼代理人：李艳冬，河北达活泉律师事务所律师。 原告王书辰与被告冯硕、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书辰的委托诉讼代理人、被告冯硕、被告中华保险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书辰向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告依法赔偿原告医疗费等损失暂定130131.65元；2、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、护理费、误工费、车损等损失待实际鉴定后再行诉讼3、案件受理费由被告负担。事实和理由，2020年5月25日18时48分许，冯硕驾驶辽Ｐ×××××小型轿车（所有人是被告冯硕，在被告保险公司投保有强险及不计免赔商业险100万）沿任泽区人民街由西向东行驶至与××路交叉路口处。与由北向南行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损。该事故经邢台市任泽区交警大队责任认定，冯硕负主要责任。该事故给原告造成了损失。为维护原告利益。特此将目前花费的医疗费向法院起诉，请支持诉请。 冯硕辩称，由被告中华保险尽快尽可能把医疗费赔了。 中华保险辩称，在车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，首先在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分按不超过70%的责任比例扣除非医保用药和非交通事故治疗用药予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年5月25日18时48分许，冯硕驾驶辽Ｐ×××××小型轿车沿任泽区人民街由西向东行驶至与××路交叉路口处，与由北向南行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损。该事故经邢台市任泽区交警大队责任认定，冯硕负主要责任。辽Ｐ×××××小型轿车所有人是被告冯硕，在被告中华保险投保有第三者责任强制保险及100万元第三者责任商业保险附加不计免赔。 事故发生后，原告王书辰住院治疗共花去医疗费423066.74元。 立案后，原告王书辰将诉讼请求第一项变更为299146.72元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任，本案事故责任为被告冯硕承担主要责任。原告王书辰共花去医疗费423066.74元，被告中华保险抗辩称应扣除非医保用药部分和治疗原告王书辰自身疾病的用药部分，被告中华保险不能说明非医保用药部分和原告王书辰原有疾病情况，故对被告中华保险的该抗辩不予支持，原告王书辰医疗费423066.74元，由被告冯硕主要责任，按70%责任比例赔偿，因被告冯硕在被告中华保险处投有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，由被告中华保险代赔，首先在第三者责任强制保险医疗费分项限额内赔偿10000元，其次在第三者责任商业保险范围内赔偿289146.72元（413066.74元*70%）合计由被告中华保险赔偿299146.72元。原告王书辰要求医疗费以外的其他损失另行诉讼，不违反法律规定，予以准许。综上所述，依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条，第十九条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王书辰医疗费299146.72元。 案件受理费2,894.0元，由被告冯硕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高彩霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丁佳宁
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3017号   原告：郜东东，男，1964年11月14日出生，住甘肃省静宁县。   被告：何百银，男，1978年4月4日出生，住甘肃省静宁县。   被告：摆富强，男，1994年8月8日出生，住宁夏西吉县。   原告郜东东与被告何百银、摆富强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜东东、被告何百银、摆富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郜东东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务费4600元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告何百银承包了被告摆富强家的私人房屋修建工程，后被告何百银雇佣原告在工地上干活。当时被告何百银与原告口头约定：“原告负责干土建活，工价为220元/天，活干完后支付所有工钱”。2019年10月底，工程全部竣工，但被告何百银仅仅支付了原告部分工钱，剩余4600元工钱其以被告摆富强未付工程款为由至今未支付。现经多次催要，二被告均以各种理由拒不支付，被迫无奈，原告只能提起诉讼。综上，被告何百银与原告之间存在劳务合同关系，而涉案房屋系被告摆富强所有，现被告何百银拒不支付原告4600元劳务费，而作为发包方的摆富强也因各种原因未能结算全部建房工程款，因此原告现根据《合同法》等相关法律法规，依法提起诉讼，望贵院依法予以判决。   何百银辩称，欠原告劳务费属实，但是发包方摆富强没有支付我工程款，我没法给原告支付，待摆富强给我支付后我再给原告支付。   摆富强辩称，我已经给承包方何百银付清了工程款，原告我不认识也不是我叫来干活的，原告的工资我不承担支付义务。   本院经审理认定事实如下：原告为被告何百银承包的被告摆富强家的建房工程提供劳务。2019年6月1日，经原告与被告何百银结算，被告何百银下欠原告劳务费4600元，并向原告等人出具了项目工人工资发放表一张。后经原告催要未果。原告遂于2020年8月19日诉讼来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告何百银出具给原告等人的项目工人工资发放表足以证明原告与被告何百银之间形成劳务关系且成立，被告何百银应按约定支付原告报酬，被告何百银未向原告履行付款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，原告要求被告何百银支付其劳务费4600元，理由正当，本院予以支持。因被告摆富强与原告不存在劳务关系，根据合同的相对性，被告摆富强没有向原告支付劳务费的义务，故原告要求被告摆富强承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告何百银于本判决生效后七日内一次性支付原告郜东东劳务费4600元；   二、驳回原告郜东东的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半），由被告何百银负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 袁学文   二〇二〇年九月十八日   书记员 单 斌   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执371号 被执行人：曹军廷，男，户籍地河南省虞城县。 本院在执行被执行人曹军廷刑事没收财产刑一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2005）汕中法刑一初字第64号刑事判决财产刑部分，对曹军廷判决并处没收个人全部财产。本案由本院刑事审判第一庭移送，于2020年7月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人曹军廷发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的财产刑义务，但被执行人至今尚未履行。 本院通过汕头市不动产登记中心及委托河南省商丘市虞城县人民法院对被执行人曹军廷的财产状况进行调查，未发现被执行人曹军廷有可供执行的财产。目前被执行人曹军廷在辽宁省凌源第二监狱服刑。 本院认为，被执行人曹军廷没有财产可供执行，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结对被执行人曹军廷没收财产刑的执行。 终结执行后，发现被执行人曹军廷的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马坚明 审判员  郑健杨 审判员  黄晓忠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张优武 相关法律条文： 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1466号 申请执行人王林剑，男，1989年11月3日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人毛小红，女，1999年5月1日出生，住浙江省建德市。 申请执行人王林剑与被执行人毛小红民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
代县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0923执保27号 贾某： 贾某与刘某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1417号罪犯曾文锋，男，1978年9月30日出生，汉族，江西省资溪县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省资溪县人民法院人民法院于2015年4月29日作出（2015）资刑初字第11号刑事判决，认定被告人曾文锋犯贪污罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人曾文锋不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）抚刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2019年07月25日作出(2019)赣11刑更第1093号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾文锋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年5月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余分137.72分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾文锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾文锋减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2014年12月31日起至2020年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执645号 申请执行人姚淼淼 被执行人姚加焕 本院在执行申请执行人姚淼淼与被执行人姚加焕案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5451号 不公开理由：以调解方式结案的
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6349号之一原告：浙江裕沣融资担保有限公司（统一社会信用代码：913301006998239155），住所地：杭州市下城区庆春路****。法定代表人：卓文贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑蓓蕾，女。委托诉讼代理人：陈静倩，女。被告：陈大朋，男，1973年8月30日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：陈建义，男，1973年6月23日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：黄岸夫，男，1971年8月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：陈星兆，男，1970年11月18日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：葛建超，女，1973年8月24日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：陈茹，女，1999年1月2日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。本院在审理原告浙江裕沣融资担保有限公司与被告陈大朋、陈建义、黄岸夫、陈星兆、葛建超、陈茹追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月14日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江裕沣融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费623元，减半收取311.5元，保全费349元，合计660.5元，由原告浙江裕沣融资担保有限公司负担。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年九月十四日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初3028号原告：南阳金程电梯有限公司，住所地河南省南阳市伏牛路金昌国际公寓****。统一社会信用代码：91411300099436049M。法定代表人：钞素华。被告：谢国岐，男，汉族，住河南省南阳市。南阳金程电梯有限公司与谢国岐民间借贷纠纷一案，申请人南阳金程电梯有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢国岐名下54000元财产进行保全，并由中国太平财产保险有限公司提供担保。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谢国岐的名下54000元财产。案件申请费548.75元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫洪照二〇二〇年九月十五日书记员  周杨子
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终542号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁抒情，男，1977年9月16日出生于重庆市合川区，汉族，高中肄业，农民，住重庆市合川区。因犯抢劫罪，于2002年9月27被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪，于2011年4月22日被判处有期徒刑一年六个月，2012年4月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人梁抒情犯盗窃罪一案，于2020年8月4日作出（2020）渝0117刑初496号刑事判决，判决：一、被告人梁抒情犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；二、责令被告人梁抒情于本判决生效后十日内退赔国家电投集团重庆合川发电有限公司（双槐电厂）经济损失370元。宣判后，原审被告人梁抒情不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁抒情向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人梁抒情申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁抒情撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2020）渝0117刑初496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺志伟审判员  张 红审判员  郜志龙二〇二〇年九月二十九日书记员  汪雅馨
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5585号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**，统一社会信用代码91440703551659346N。 负责人：夏颖。 委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：黄正能，男，1984年4月26日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人黄正能信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3786号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金34589.24元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  关距峰