甘肃省金昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘03刑终50号原公诉机关甘肃省金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，新疆维吾尔自治区哈密市人，户籍地甘肃省玉门市，住四川省成都市武侯区。2010年2月25日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2012年12月2日刑满释放。辩护人陈某，甘肃清锋律师事务所律师。辩护人郭某，甘肃金天元律师事务所律师，金昌市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）魏某，甘肃省民勤县人，户籍地甘肃省金昌市，住本市。2009年8月4日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，2016年6月11日刑满释放。辩护人林某，甘肃德融律师事务所律师，金昌市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）曹某，甘肃省永昌县人，住本市。2017年6月14日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2017年7月22日刑满释放；2017年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金13000元，2018年2月16日刑满释放。辩护人罗某，甘肃众纳律师事务所律师，金昌市法律援助中心指派。甘肃省金昌市金川区人民法院审理甘肃省金昌市金川区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪、原审被告人魏某、曹某犯运输毒品罪一案，于2020年7月10日作出（2020）甘0302刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人王某、魏某、曹某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，为上诉人王某、魏某、曹某指派了辩护人，通过阅卷、讯问各上诉人，审查上诉理由，听取辩护意见，认为本案符合书面审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月19日，被告人魏某、曹某驾驶×××号“夏利”牌小轿车从金昌市区到成都市购买毒品。次日晚19时许，二被告人到达成都市后入住该市武侯区“晋阳”招待所303房间。同年12月21日中午12时59分许，被告人魏某用曹某所有的12000元现金，在该招待所303房间从被告人王某处购买毒品海洛因1小包。当日中午13时许，被告人魏某、曹某携带所购毒品驾车返回金昌市，行驶至武威市武南高速公路入口处时被公安人员抓获。当场从被告人曹某处查获毒品可疑物1小包，从所驾车辆主驾驶座垫下查获毒品可疑物2小瓶。经检验鉴定，从被告人曹某处查获的毒品可疑物未称出重量，从车内座垫下查获的毒品可疑物净重12.46克，从中均检出海洛因成分。原判认定上述事实的证据有：1.书证。（1）通话记录，证实被告人魏某持尾号为“0036”的手机与曹某尾号为“1918”的手机、王某尾号为“8178”、“5283”的手机在案发期间多次通话的事实；（2）行车轨迹及截图，证实涉案车辆HS2511号“夏利”牌小轿车的行驶路线及经过关卡、路口的时间等情况；（3）住宿登记单，证实被告人魏某、曹某于案发前入住成都市武侯区“晋阳”招待所303房间的事实；（4）银行交易明细，证实被告人曹某于案发前在成都市武侯区农行成都机投支行支取现金13000元的事实。2.视听资料。ATM机取款视频及截图，证实曹某取款的时间、地点等情况；“晋阳”招待所监控视频，证实被告人魏某、曹某、王某进出武侯区“晋阳”招待所的时间等情况。3.鉴定意见。（1）金昌市公安司法鉴定中心（金）公（司）鉴（毒品）字[2019]70号检验报告，证实从送检的检材中检出毒品海洛因成分的事实；（2）金昌市公安司法鉴定中心（金）公（司）鉴（DNA）字[2019]79号鉴定书，证实送检的用于承装毒品可疑物的“奥美拉唑肠溶胶囊”药瓶中检出DNA，与被告人魏某的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.097×1020；证实送检的用于包裹毒品可疑物的白色卫生纸、彩纸中检出DNA，与被告人曹某的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为2.29×1019。4.扣押、称量、取样、封装及指认笔录。证实案发后公安人员分别对从被告人曹某处及涉案车辆座垫下查获的毒品海洛因扣押、称量、取样、封装，组织涉案各被告人进行指认并对整个过程拍照、录像的事实及经过。5.辨认笔录及刑事照片。证实案发后公安机关组织被告人王某、曹某对毒品交易地点及扣押在案的毒品进行指认、辨认的事实，被告人王某辨认出曹某确系与魏某一起到成都购买毒品之人，被告人曹某辨认出王某确系在成都市武侯区“晋阳”招待所向其和魏某出售毒品之人。6.到案经过。证实被告人王某、魏某、曹某被抓获归案的事实及经过。7.常住人口信息。证实被告人王某、魏某、曹某作案时均已达完全刑事责任年龄的事实。8.前科证明材料，证实被告人魏某、曹某此次犯罪系累犯，被告人王某、曹某系毒品再犯的事实。9.被告人供述。（1）被告人王某供认2019年12月21日，魏某给其打电话称已到成都市，让其帮助购买海洛因并给其2000元的好处费，其以每克650元的价格从成都市武侯区一叫“老幺”的女子处购得13克海洛因后出售给被告人魏某的事实；（2）被告人魏某供认伙同曹某驾车从成都市携带毒品海洛因返回金昌市的事实；（3）被告人曹某供认与魏某商定由其出资，由魏某联系购买毒品，后二人以每克670元的价格从被告人王某处购得海洛因1小包，在驾车返回金昌途中被抓获的事实。原判认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪；被告人魏某、曹某违反国家毒品管制法规，运输毒品海洛因，其行为构成运输毒品罪。被告人王某、曹某系毒品再犯，被告人魏某、曹某系累犯，均应从重处罚。被告人曹某归案后能如实供述犯罪事实，被告人魏某在一审时能供认主要犯罪事实，二被告人当庭表示自愿认罪，均应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金10000元；二、被告人魏某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金10000元；三、被告人曹某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金10000元；四、作案工具手机四部，依法没收。上诉人王某的上诉意见是，原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足。其辩护人均提出相同辩护意见。上诉人魏某的上诉意见是，原判定性有误，其行为构成非法持有毒品罪；其系从犯。其辩护人提出，上诉人魏某有立功和坦白表现，请求对其从轻判处。上诉人曹某的上诉意见是，原判认定其运输毒品的事实不清，证据不足；原判量刑过重，请求从轻判处。其辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人王某犯贩卖毒品罪、上诉人魏某、曹某犯运输毒品罪的事实清楚，一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。本院认为，上诉人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；上诉人魏某、曹某明知是毒品而予以运输，其行为构成运输毒品罪。关于上诉人王某及其辩护人所提原判认定其贩卖毒品的事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人王某贩卖毒品的事实有扣押在案的毒品、通话记录、鉴定意见、辨认笔录、刑事照片、视听资料及其本人、同案人曹某所作供述等证据证实，足以认定。关于上诉人魏某所提原判定性有误，其行为构成非法持有毒品罪的上诉理由。经查，上诉人魏某伙同曹某驾车携带毒品从外地返回金昌市，中途被抓获并当场查获了涉案毒品，原判以运输毒品罪对其定罪处刑并无不当；原判根据上诉人魏某在共同犯罪中的作用，认定其不属从犯适当；上诉人魏某所提有立功情节尚未经查证属实，原判未予认定并无不当。关于上诉人曹某及其辩护人所提原判认定其运输毒品的事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人曹某伙同魏某运输毒品的事实有扣押在案的毒品、通话记录、鉴定意见、辨认笔录、刑事照片、视听资料及其本人、同案人魏某所作供述等证据证实，足以认定。原判根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对三上诉人判处的刑罚亦适当。综上，上诉人王某、魏某、曹某及各自辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘维亮审判员 张建伟审判员 张晓育二○二○年九月二十三日书记员 张召慧