福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1422号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：林炎洪，男，1975年8月29日出生，诏安县农村信用合作联社职员，住福建省诏安县。 被告：林坤加，男，1982年2月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：田勇卿，女，1986年6月29日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林炎武，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告林坤加、田勇卿、林炎武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托代理人林炎洪,被告林坤加、林炎武到庭参加诉讼。被告田勇卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令林坤加、田勇卿共同偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金99000元及自2015年6月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），利息计算方法：从2015年6月21日起至2016年3月15日止按99000元×月利率9.808333‰计算，从2016年3月16日起至贷款还清之日止按99000元×月利率9.808333‰×150%计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息,已交利息529.61元从中抵扣）；林炎武承担连带清偿责任。2、林坤加、田勇卿、林炎武承担本案诉讼费用。事实和理由：林坤加与田勇卿系夫妻关系。2015年3月31日，林坤加、林炎武与诏安县农村信用合作联社桥东信用社（以下简称桥东信用社）签订一份《保证借款合同》，约定借款金额99000元，借款期限自2015年3月31日起至2016年3月15日止，贷款用途为鱼苗养殖业（转贷）；借款利率为月利率9.808333‰（贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）；林炎武为该债务提供连带责任保证。田勇卿于2015年3月30日与桥东信用社签订《授权书》，田勇卿对该笔借款知情，并参与办理。合同签订后，桥东信用社按照合同约定于2015年3月31日向林坤加发放贷款99000元。贷款后，林坤加结息至2015年6月20日。借款期限届满后，林坤加仅于2016年6月8日归还利息529.61元，本金及其余利息至今未还，故提出上述请求。 田勇卿没有提出答辩。 林坤加辩称，对诏安县农村信用合作联社的诉讼请求没有异议，因经济困难，要求分期还款。 林炎武辩称，对诏安县农村信用合作联社的诉讼请求没有异议，愿意协助林坤加尽快还款。 诉讼中，诏安县农村信用合作联社提供证据1.《保证借款合同》，欲证明林坤加、林炎武于2015年3月31日与桥东信用社签订一份《保证借款合同》，约定借款金额、期限、利率、用途等事项，林炎武为该债务提供连带责任保证的事实；2、《借款借据》，欲证明桥东信用社于2015年3月31日向林坤加发放贷款99000元的事实；3、结婚证、身份证复印件，欲证明林坤加与田勇卿系夫妻关系的事实；4.《授权书》，欲证明田勇卿对讼争借款知情并参与办理，有共同借款意思表示的事实；5.《民事裁定书》，欲证明诏安县农村信用合作联社于2018年间向法院提起诉讼，后于2018年6月28日撤回起诉的事实；6.《贷款逾期催收通知书》，欲证明诏安县农村信用合作联社分别于2016年4月19日、2018年2月24日，共2次向林坤加催收贷款的事实；7.《担保人履行责任通知书》，欲证明诏安县农村信用合作联社分别于2016年4月19日、2018年3月9日，共2次要求林炎武承担担保责任的事实。 本院认为，田勇卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林坤加、林炎武对诏安县农村信用合作联社提供的证据没有异议，且上述证据经本院审查，未发现瑕疵，可以作为认定案件事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：林坤加与田勇卿于2007年4月26日登记结婚，结婚证号：闽诏结字第**。2015年3月31日，林坤加、林炎武与桥东信用社签订一份《保证借款合同》，约定林坤加向桥东信用社借款99000元，借款期限自2015年3月31日起至2016年3月15日止，贷款用途为鱼苗养殖业（转贷）；借款利率为月利率9.808333‰（贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息其欠息部分按逾期罚息利率计收复利）；林炎武为该债务提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。林坤加提供结婚证、身份证复印件给桥东信用社收执。田勇卿提供带有其签名的身份证复印件给桥东信用社收执，并于2015年3月30日与桥东信用社签订一份《授权书》，授权桥东信用社在审核其本人或配偶贷款申请时，可按照国家相关规定采集并向金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构提供符合相关规定的其本人的个人信息和包括信贷信息在内的信用信息。合同签订后，桥东信用社按照合同约定于2015年3月31日向林坤加发放贷款99000元。贷款后，林坤加支付利息至2015年6月20日。借款期限届满后，林坤加于2016年6月8日归还利息529.61元。诏安县农村信用合作联社分别于2016年4月19日、2018年2月24日向林坤加发出《贷款逾期催收通知书》，向林坤加催收逾期贷款；分别于2016年4月19日、2018年3月9日向林炎武发出《担保人履行责任通知书》，要求林炎武对林坤加的借款承担担保责任。2018年5月18日，诏安县农村信用合作联社向本院起诉林坤加、田勇卿、林炎武，后于2018年6月28日撤回起诉。2019年4月18日，诏安县农村信用合作联社再次具状诉至本院。诉讼中，诏安县农村信用合作联社明确桥东信用社是其下属机构，不作为民事主体进行本诉讼。 综上所述，本院认为，桥东信用社与林坤加、林炎武签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。桥东信用社是诏安县农村信用合作联社的下属机构，现诏安县农村信用合作联社对林坤加、林炎武提起诉讼并主张权利，符合有关法律规定。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款99000元发放给林坤加。借款后林坤加未依约还款已构成违约，应按照合同约定承担偿还贷款本息的违约责任,但利息、罚息、复利合计的年利率不得超过24%。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求林炎武作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。田勇卿与林坤加系夫妻关系，在借款时提供带有其签名的身份证、结婚证复印件以及与诏安县农村信用合作联社签订征信查询《授权书》的事实，足以说明田勇卿对本案借款知情且该借款是基于林坤加与田勇卿夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，诏安县农村信用合作联社以本案借款属于夫妻共同债务为由要求田勇卿承担共同还款责任，具有事实和法律依据，依法应予支持。林炎武承担连带清偿责任后，有权向林坤加、田勇卿追偿。田勇卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、林坤加、田勇卿应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金99000元及自2015年6月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复利）。利息计算方法：从2015年6月21日起至2016年3月15日止，按本金99000元×月利率9.808333‰计算；从2016年3月16日起至贷款还清之日止，按本金99000元×月利率9.808333‰×150%计算；未按期缴纳利息，其欠息部分按中国人民银行逾期贷款罚息利率计算复利，但利息、罚息、复利合计的年利率不得超过24%。林坤加已支付的529.61元可予抵扣利息。 二、林炎武对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。林炎武承担连带清偿责任后，有权向林坤加、田勇卿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由林坤加、田勇卿、林炎武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年九月七日 书记员  杨佛保 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文