重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终567号上诉人（一审原告）重庆合力劳务有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街****，统一社会信用代码915001067592854946。法定代表人彭立铭，总经理。委托代理人王来香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地，住所地重庆市璧山区壁城街道璧渝路**会信用代码115002270093446271。法定代表人魏晓凤，局长。委托代理人熊兰亚，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）唐贵祥，男，1961年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人重庆合力劳务有限责任公司（简称合力公司）诉被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的(2020)渝0120行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，唐贵祥受聘于合力公司，在合力公司承建的中建·璧山印象(二期)工程项目工地上做木工工作。2018年10月16日13时10分左右，唐贵祥在该工地9号楼负一层加固钢管架过程中，在地面上拿钢管时，被上方掉落的钢管砸伤左足。受伤后，唐贵祥被送到重庆市璧山区人民医院治疗，经诊断为：1、左足压砸伤；2、第2跖骨骨折；3、第二趾近节趾骨干横断型骨折。唐贵祥于2019年1月4日向璧山区人社局提出工伤认定申请，璧山区人社局于同月11日作出《工伤认定申请受理决定书》予以受理。受理后，璧山区人社局于2019年1月14日向合力公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，要求合力公司于收到该通知书之日起15日内提供举证材料。经审查后，璧山区人社局于2019年3月8日作出璧人社伤险认字[2019]184号《认定工伤决定书》，参照《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定唐贵祥于2018年10月16日受到的伤害为工伤，由合力公司承担工伤保险责任。对此，合力公司不服向一审法院提起行政诉讼请求撤销前述认定工伤决定书。诉讼中，璧山区人社局于2019年9月26日作出璧人社伤险认撤字[2019]11号《工伤决定撤销通知书》，以在上述工伤认定决定中“误将‘符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，写作参照《工伤保险条例》第十四条第一项之规定’为由”，决定撤销璧人社伤险认字[2019]184号《认定工伤决定书》，并自撤销之日起恢复本案调查核实。随后，合力公司向一审法院申请撤诉。一审法院于2019年10月16日以（2019）渝0120行初81号《行政裁定书》裁定准许合力公司撤回起诉。2019年11月19日，璧山区人社局重新作出璧人社伤险认字[2019]1058号《认定工伤决定书》，认定唐贵祥于2018年10月16日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并向合力公司邮寄送达了该《认定工伤决定书》。合力公司对此仍然不服提起行政诉讼，请求依法判决撤销璧山区人社局对唐贵祥作出的本案《认定工伤决定书》。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，璧山区人社局作为社会保险行政部门具有工伤认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，合力公司未在工伤认定举证期限内提交证据材料，应当承担举证不能的不利后果。另依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可以参照其他劳动者的证言等证据来认定双方是否存在劳动关系。现璧山区人社局依据事故发生时与唐贵祥同时在中建·璧山印象(二期)工程项目工地做工的工友的证人证言及其所作的调查笔录等相关证据综合认定合力公司系本案用工主体，合力公司与唐贵祥之间存在事实劳动关系，唐贵祥于2018年10月16日13时10分左右在中建·璧山印象（二期）工程项目工地做工时受伤等相关事实，并依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定作出本案认定工伤决定，符合相关法律规定。合力公司在本案中主张与唐贵祥之间不具有劳动关系及唐贵祥受伤不属于工伤的诉称理由缺乏事实依据，其诉讼请求不能成立，该院不予支持。综上，璧山区人社局作出的璧人社伤险认字[2019]1058号《认定工伤决定书》证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回合力公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由合力公司负担。合力公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定唐贵祥与上诉人之间存在劳动关系属于事实认定不清，适用法律错误，程序违法，请求二审人民法院撤销一审判决和被诉《认定工伤决定书》；一审、二审诉讼费由被上诉人璧山区人社局负担。璧山区人社局与唐贵祥收到上诉状副本后，均未向本院提交书面答辩状。璧山区人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：1.工伤认定申请表；2.唐贵祥身份证复印件、合力公司基本情况；3.劳务班组竣工结算表、对私客户账户明细；4.唐某学、朱某来的书面证言及身份证复印件，唐某学、朱某来、唐贵祥的询问笔录；5.诊断证明、急诊病历、门诊病历、DR检查报告单；6.建设项目有效保期信息查询记录；7.《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《认定工伤决定书》2份、《工伤决定撤销通知书》送达登记表、邮件详情单。合力公司和唐贵祥未向一审法院提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据认定如下：璧山区人社局举示的证据客观真实，来源合法，且与该案具有关联，该院予以确认。当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人璧山区人社局依法具有作出本案工伤性质认定的法定职责。上诉人合力公司是依法成立的有限责任公司，依法享有用工主体资格。本案的争议焦点是被上诉人唐贵祥与上诉人合力公司之间是否存在劳动关系。依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可以参照其他劳动者的证言等证据来认定双方是否存在劳动关系。经审查，根据被上诉人璧山区人社局所举示的事故发生时与被上诉人唐贵祥一同在中建·璧山印象（二期）项目的工友唐某学，朱某来的书面证言和询问笔录，可以证明上诉人合力公司与被上诉人唐贵祥之间存在事实上的劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案上诉人合力公司虽提出与被上诉人唐贵祥并无劳动关系，但其在工伤认定行政程序和一审诉讼中均未举示证据予以证明，其在二审中的理由亦仅为驳斥，与被上诉人璧山区人社局依法收集的其他证据的证明事实不相符，应当承担举证不能的责任。根据被上诉人璧山区人社局所举示的工伤认定申请表、唐某学、朱某来、唐贵祥的询问笔录以及诊断证明、急诊病历、门诊病历等证据能够证明，唐贵祥在合力公司承建的中建·璧山印象（二期）工程中从事木工工作，于2018年10月16日下午在该工程9号楼负一楼上班加固钢管架时，被掉落的钢管砸中左足致伤的事实，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。据此，被上诉人璧山区人社局作出的被诉《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。根据被上诉人璧山区人社局举示的《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《认定工伤决定书》《工伤决定撤销通知书》及送达登记表等证据能够证明其作出的被诉《认定工伤决定书》程序合法。上诉人的上诉理由，与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立,本院依法不予支持,其要求撤销一审判决改判支持上诉人的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆合力劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 英审判员 刘晓瑛审判员 赵 一二〇二〇年九月二十九日书记员 冯斐菲