wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12994号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：夏光辉，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人夏光辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20538号民事判决书，要求被执行人夏光辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计40689.19元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人夏光辉银行存款1140.8元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1090.8元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12994号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1231号上诉人（一审起诉人）：刘艺，男，1969年5月23日生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人刘艺因第三人撤销之诉一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2020）云25民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘艺上诉请求：撤销(2020)云25民撤1号民事裁定书，指令本案由云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）审理。事实与理由：一、一审人民法院认定事实不清，适用法律错误。由昆明市中级人民法院受理（以下简称昆明中院）的(2019)云01民初2269号高玮诉刘艺、昭通九牛房地产开发有限公司（以下简称：九牛公司）借贷合同纠纷一案中，诉讼当事人均认可以下事实：1.九牛公司的股权实际权利人系刘艺，转移登记至文吉典名下的10%以及转移登记至周涛名下的90%均系按照高玮与刘艺签订的《补充协议2》执行；2.文吉典与周涛不是九牛公司的股东，高玮也不是九牛公司的股东，文吉典与周涛的持股行为系代持行为；3.在刘艺及九牛公司对高玮的欠款偿还后，所有股权是要转移登记回刘艺名下的。故，刘艺与九牛公司具有直接的利害关系，有关九牛公司的案件处理结果当然与刘艺具有法律上的利害关系，红河中院认为刘艺对该案当事人之间争议的诉讼标的没有独立请求权，该案处理结果与其不具有法律上的利害关系的认定显属认定事实不清，适用法律错误。二、本案的审理程序违法。2019年8月，高玮以借款合同为由，将刘艺以及九牛公司诉至昆明中院，双方均对该案(2019)云01民初2269号判决提起上诉，二审人民法院受理后尚未审结。在该案中，九牛公司的登记法定代表人是否可以作为案件共同被告，其出具的文书是否具有法律效力，九牛公司出具的担保函是否有效等问题均应由二审人民法院在审理案件中查清，各方的主体身份、实质法律关系均未确定。基于此，红河中院于2019年10月16日受理高玮诉九牛公司借款合同纠纷一案后，形成(2019)云25民初356号民事调解书，确认九牛公司截止2019年10月15日欠高玮借款人民币本金为84508000.00元，利息76124891.10元，两项合计160632891.10元。该民事调解案件审理程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定：有下列情形之一的，中止诉讼：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。在该案中，双方的主体身份是否适格存在争议，而(2019)云01民初2269号案的最终审理结果也涉及到该争议问题，应当等待该案的生效法律文书确定相关事实后才能继续审理。其次，本案审理过程应当引起二审人民法院的高度关注，本案审理过程中，当事人的表现不符合常理，其一，2019年12月2日开庭审理的时候，是缺席审理，然而被告却又在之前领取了人民法院的开庭传票；其二，仅间隔3日，在未领取再次开庭通知的情况下，文吉典主动到一审人民法院进行调解，且未做任何辩解，全面承认高玮的相关诉讼请求，并且愿意承担24%的年息，一审法院当即下达民事调解书；其三，该案的争议标的共计1.6亿以上，据高玮证据描述借款期间为2013年至2019年，而该期间双方对如此大额借贷并没有签订任何相关借款合同或者是借条等等，而是在准备诉讼前的2020年1月8日，双方签订了一个总结性质的协议。当然，这一切的行为是可以解释的，文吉典在(2019)云01民初2269号案件庭审过程中已有过明确表态：“其担任九牛公司的法定代表人受高玮委派。”在2019年昆明中院受理的(2019)云01民初2269号案中，高玮的住所地为昆明市西山区，而在本案中，高玮自报住所地为红河州个旧市。两个案件发生于同一时期，高玮显然是虚报住所地导致本案管辖错误，而红河中院在受理该案后己检索到昆明中院的案件信息，在此情形下仍然继续审理，违反了我国民事诉讼法中关于管辖之规定。综上所述，一审人民法院审理程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法裁判。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，上诉人起诉主张撤销的（2019）云25民初356号民事调解书，系原告高玮与被告九牛公司之间的民间借贷纠纷，上诉人刘艺不属于该案适格的第三人，其提起第三人撤销之诉的主体不适格。综上，上诉人刘艺的上诉请求不能成立，本院不予支持，原裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年九月三十日书记员 蔡国流
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：森亚明，男，1955年7月15日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚从玲，女，1955年12月28日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省连云港市赣榆区人民政府。住所地：连云港市赣榆区黄海东路**。 法定代表人：吕洁，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省连云港市赣榆区房屋征收局。住。住所地：连云港市赣榆区青口镇二道黄海东路**创联大厦/div> 法定代表人：李安，该局局长。 再审申请人森亚明、姚从玲因诉被申请人江苏省连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）、连云港市赣榆区房屋征收局行政强制一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 森亚明、姚从玲以其系涉案16平方米房屋的合法所有权人等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，森亚明、姚从玲以其16平米的过道平房被违法强拆为由，提出四项诉讼请求。从一审法院查明的事实看，涉案过道平房在案外人刘海川的土地使用权证范围内，森亚明、姚从玲的房屋所有权证和土地使用权证均无记载，征收部门已经与刘海川签订了补偿安置协议，森亚明、姚从玲主张该过道平房系其所有，却未提供有力证据。因现有证据不足以证明涉案过道平房系森亚明、姚从玲所有，其关于违法强拆的诉讼请求便缺乏予以支持的基础。森亚明、姚从玲关于其遭到殴打，子女的生活、工作均受到不当影响的主张，亦未提供和赣榆区政府存在直接关联的初步证据。森亚明、姚从玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回森亚明、姚从玲的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月七日 书记员  朱 萌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4678号原告：王声明，女，汉族，1963年10月30日出生，现住宁夏回族自治区银川市。被告：马宝坤，女，汉族，1984年8月21日出生，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。案由:民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月3日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告王声明撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告王声明负担。审判员 周新涛 二○二○年九月三日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执666号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市高新区长岭南路**天一国际,统一社会信用代码91520000069947913P。负责人王成，该分行行长。委托代理人：涂旋宇、刘帅，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被申请人王晓岭，男，1978年11月12日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人王铁，男，1954年4月20日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人康美，女，1953年12月5日生，汉族，住贵阳市小河区。被申请人杨艳，女，1980年5月2日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人贵阳天马彩印有限公司，，住所地贵阳市南明区二七路统一社会信用代码91520100714378937G。法定代表人:王铁，职务总经理。本院执行申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人贵阳天马彩印有限公司、杨艳、康美、王铁、王晓岭借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8716号民事裁定书，向被执行人贵阳天马彩印有限公司、杨艳、康美、王铁、王晓岭发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵阳天马彩印有限公司、杨艳、康美、王铁、王晓岭向申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付本金等共计1459621.98元，并承担案件执行费16966元，但被执行人贵阳天马彩印有限公司、杨艳、康美、王铁、王晓岭至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月10日、2020年7月14日、2020年9月22日通过全国网络查控系统查询被执行人贵阳天马彩印有限公司、杨艳、康美、王晓岭下无车辆登记信息，冻结被执行人贵阳天马彩印有限公司、杨艳、康美、王铁、王晓岭名下零星银行存款（不足额），其中查封被执行人王铁名下所有的车牌号为贵Ａ×××**的小型车辆一辆（轮候查封，现下落不明，未能实际扣押至本院）；其中查封了被执行人王晓岭名下贵阳市南明区四方河路1号山水黔城七组团3号楼2单元3层2号房屋，查封了被执行人王铁名下位于贵阳市南明区房屋，查封被执行人康美名下位于贵阳市南明区房屋，（上述房屋均为轮候查封，已告知申请执行人向首封法院提出参与分配申请），其余未发现被执行人贵阳天马彩印有限公司、杨艳、康美、王铁、王晓岭有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年7月8日本院对被执行人贵阳天马彩印有限公司、杨艳、康美、王铁、王晓岭纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年7月8日对被执行人贵阳天马彩印有限公司的法定代表人王铁、杨艳、康美、王铁、王晓岭采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。8、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人康美、王铁名下无公积金缴存账户，其中王艳、王晓岭每人有零星余额，现处于封存状态，原因为两年无资金往来。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人刘帅，并要求其提供财产线索。申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人刘帅表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人贵阳天马彩印有限公司、杨艳、康美、王铁、王晓岭目前没其他可执行财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人刘帅释明被执行人的财产情况，申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行代理人刘帅明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执666号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年九月二十七日书记员  刘婕
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保336号   申请人：郭小龙，男，1968年2月7日生，汉族乡宁县昌宁镇迎旭东大街8-138糖业公司家属楼，身份号码：×××。   被申请人：闫德成，男，1970年4月19日生，汉族，住临汾市尧都区解放西路**，住临汾市，身份号码：×××。   申请人郭小龙与被申请人闫德成借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初952号民事裁定书。民事裁定书裁定：冻结被申请人闫德成银行存款、微信及支付宝账户下10000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人闫德成银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19076号原告：佛山市南海区格罗宁根电子科技有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道夏东三洲股份经济社工业开发区,社会统一信用代码91440605314945584E。法定代表人：朱浩林。被告：佛山市腾联电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码91440605315145319W。法定代表人：胡平凡，任总经理。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。原告佛山市南海区格罗宁根电子科技有限公司与被告佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱浩林到庭，被告佛山市腾联电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区格罗宁根电子科技有限公司减少并向本院明确提出诉讼请求:1.请求法院判令被告返还货款414757元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月8日达成买卖意向，原告已向被告提供货物。被告因未能按约定时间支付货款，造成原告经济损失。为维护原告权益，特起诉。被告佛山市腾联电器有限公司辩称，被告与原告经过对账确认欠原告货款合计345273元，被告对该对账欠款金额没有异议。原告在起诉状中主张的货款金额为414757元，对于超出345273元的货款由法院审查来认定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并予以出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的营业执照、企业信用信息公示报告客观反映了当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。2.原告提交的《送货单》、《采购入库单》、《收料单》均为原件，且可相互印证，本院对其真实性予以确认。3.原告提交的《对账单》为复印件，亦未能提供其他送货单、收料单、入库单等其他证据予以佐证，本院对其真实性不予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有业务往来，原告向被告供应电器配件。2019年5月18日、5月25日、6月6日、7月5日，原告向被告交付唯一5型、腾联18-3（808）、腾联702线路板共计14835套。原告持有《广东省佛山市腾联电器有限公司2019对账月份[4月]》复印件一份，该材料载明截止2019年5月1日被告尚欠原告货款281100.5元未付，该材料加盖了佛山市腾联电器有限公司采购专用章字样印章。庭审中，被告通过答辩自认尚欠原告货款345273元未付。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。原告主张被告尚欠其货款414757元，但其提供的《广东省佛山市腾联电器有限公司2019对账月份[4月]》对账单为复印件，并非原件，其亦未能提供其对应的送货单、收料单、入库单予以佐证，原告应承担举证不能的法律后果。对于原告举证的送货单、收料单、入库单仅记载了货物数量，缺乏货物金额，原告在庭审中亦自认送货单等证据中的单价及金额为其自行添加，故本院对其证明效力亦不予确认，原告未能提供进一步证据证明其主张，故本院以被告自认的欠款数额345273元为准，该款被告应如数支付予原告，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市腾联电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款345273元予佛山市南海区格罗宁根电子科技有限公司；二、驳回佛山市南海区格罗宁根电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7521.36元，减半收取计3760.68元（佛山市南海区格罗宁根电子科技有限公司），由佛山市南海区格罗宁根电子科技有限公司负担521.13元，由佛山市腾联电器有限公司负担3239.55元。佛山市腾联电器有限公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区格罗宁根电子科技有限公司多预交的诉讼费用3239.55元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年八月二十六日书记员  邱铭慧
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1757号 原告：刘玉红，女，1975年12月14日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地河北省保定市曲阳县小南关。 法定代表人：崔俊京 原告刘玉红与被告曲阳县光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告刘玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘玉红撤回起诉处理。 审判员  赵增儒 二〇二〇年九月十五日 书记员  牛婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22393号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********128L。法定代表人：谭某1。被告：邝鸿威。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告邝鸿威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽曼二〇二〇年九月二十一日书记员  唐梓恩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10773号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘常吉，男，汉族，1982年11月29日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定的送达地址：青岛市黄岛区海王路南侧玉晶综合楼1幢东1单元602户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘常吉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告刘常吉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币17778元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告刘常吉签订《贷款合同》，合同约定被告刘常吉向原告借款本金人民币2万元整，共分18期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘常吉未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为17378元(17778元-400元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘常吉于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金17378元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取122元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担3元，由被告刘常吉负担119元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十九日书记员  侯蓓蓓
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6219号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕,总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：吴柳燕，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省恩平市。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文,行长。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告吴柳燕、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告吴柳燕、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款37887.93元及违约金（以37887.93元为基数，自2018年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2534.18元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2017年2月16日，被告因向第三人借款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，其保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额为50000元，保险金额为55291.18元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费总额为24881.04元，每月支付保险费691.14元，赔偿等待期为80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人向被告发放了贷款50000元，但被告未能依约向第三人偿还贷款本息及向原告支付保险费，并导致原告于2018年4月11日赔付第三人贷款本息37887.93元。由于被告一直没有归还上述理赔款项37887.93元及支付截止理赔之日的保险费2534.18元，原告因而提起本案诉讼。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告因向第三人借款而投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，合法有效，本院予以确认。被告没有依约偿还贷款本息给第三人，原告基于保证保险关系进行理赔为被告代偿了贷款本息，依法享有向被告追偿的权利。同时，保险单约定被告负有每月支付保险费的义务，被告逾期没有支付保险费构成违约，原告有权追讨截止理赔之日的保险费。原告请求被告偿还代偿的贷款本息37887.93元及支付保险费2534.18元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告履行保险责任为被告代偿贷款本息后，被告未在约定期限归还代偿款项，显属违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付违约金，予法有据，考虑保险单约定的每日千分之一的计算标准过高，原告自行调整为以代偿款项37887.93元为基数，从2018年4月11日代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴柳燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款37887.93元及相应违约金（以37887.93元为基数，从2018年4月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）；二、被告吴柳燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费2534.18元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949.42元减半收取474.71元，由被告吴柳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月九日法官助理 邝艳婷书 记 员 区文辉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5618号原告：王洪荣，男，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：唐应明，男，1959年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告王洪荣与被告唐应明健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，公开开庭进行了审理，原告王洪荣及其委托诉讼代理人王建、被告唐应明及其委托诉讼代理人唐治才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告住院生活补助费、误工费、一次性伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、检查费等111624元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月22日上午7点时30分，被告唐应明驾驶无号牌三轮电动车沿万东南路行驶至万盛经开区南桐总医院路口时，与行人即原告发生碰撞，致原告受伤。原告当即到南桐矿业有限责任公司总医院治疗，诊断为：右侧胫骨平台粉碎性骨折、右股内侧髁上骨折。实际住院治疗68天。事故发生后，原告、被告到交巡警事故大队立案，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出责任认定书，原告无责任。原告于2019年10月9日向万盛司法鉴定所委托对其进行伤残程度以及续医费鉴定。经检查后，其鉴定结论为十级伤残，术后一年需行内固定取出术，续医费为1万元。嗣后，原告与被告协商赔偿事宜，被告以其已支付了医疗费且已支付了6000元生活费为由，拒绝其他赔偿。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持。被告唐应明辩称，本案系健康权纠纷，原告的残疾赔偿金应该按城镇居民还是农村居民的标准来计算，原告没有举示相关的证据，原告应当承担举证不能的后果，按照农村居民户口来计算；误工费，本案是健康权纠纷，虽然原告申请了工伤，按照最高院关于审理人身损害赔偿案件的若干规定是基于误工减少的收入主张误工费，本案中原告未减少误工的收入，如果本案中主张了误工费，那么单位就不应该发工伤工资，残疾赔偿金是可以双赔的，但是其他费用都是不能够双赔的，所以本案中不应当主张误工费；对于赔偿数额，我方认为续医费明显过高，适当主张5000元较为适当，精神抚慰金，本案是健康权，确定1000-2000元符合法律规定，交通费主张200元，因为万盛区内交通费都是1元制，后续检查费因为原告未提供就诊的相关凭据进行佐证，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日上午7点时30分，被告唐应明驾驶无号牌三轮电动车沿万东南路行驶至万盛经开区南桐总医院路口时，与行人即原告发生碰撞，致原告受伤。原告当即到南桐矿业有限责任公司总医院治疗，入院诊断为：右侧胫骨平台粉碎性骨折，右股内侧髁上骨折。2019年7月29日出院，出院诊断为：1、右侧胫骨平台粉碎性骨折；2、右股内侧髁上骨折；3、右膝外侧半月板前后撕裂；4、右膝外侧副韧带损伤。原告实际住院治疗68天，被告垫付了原告的住院医药费，另给付原告6000元。事故当天，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队对该事故作出责任认定书，认定原告无责任。2019年10月9日，原告委托万盛司法鉴定所对其伤残程度以及续医费进行鉴定。10月13日，万盛司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王洪荣目前伤残程度属于《人体损伤致残程度分级》十级，续医费为一万元。2020年4月23日，重庆市法医学会司法鉴定所受理本院的委托，对原告的伤残程度重新进行鉴定，于4月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王洪荣右膝关节功能丧失属十级伤残。现原告以被告因已支付了6000元而拒绝其他赔偿为由提起诉讼，请求被告支付原告门诊医药费205.8元、住院生活补助费4080元(60元/天×68天)、误工费21560元（154元/天×140天）、一次性伤残赔偿金75878元（37939元/年×20年×10％）、精神抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费1400元、续医费10000元，减去原告已给付的6000元，合计111624元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、重庆市门诊医药费专用收据、收入证明书、重庆市万盛司法鉴定所司法鉴定意见书及该次鉴定费发票、居民户口簿、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书以及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告驾驶无号牌三轮电动车在南桐总医院路口撞伤原告，亦经当地交巡警支队作出责任认定书，认定原告无责任，对此，被告应当承担民事责任。被告已经垫付的费用，应予抵扣。对于原告的经济损失，本院根据相关证据及法律规定并结合其诉讼请求，依法确定如下：1、医药费。原告主张205.8元，有住院病历门诊医药费专用收据等证据证实，且符合法律规定，本院予以确认；2、住院伙食补助费。原告主张4080元(60元/天×68天)，有住院病历等证据证实，且符合法律规定，本院予以确认；3、误工费。原告主张21560元(154元/天×140天)，并提供重庆南桐矿业有限责任公司出具的收入证明，证实原告在该单位从事保卫工作，固定月收入4690.5元，全年总收入56286元；被告提出南桐矿业公司人力资源部出具的“收入证明书”，证实原告在2019年度税后月均收入4665元，全年总收入55983元，工伤期间6-10月，单位发放工伤工资每月3818元。原告对被告提出的该证据无异议，故本院对原告的误工费请求，按照原告实际因误工减少的收入予以主张，即4235元[（4665元-3818元）×5个月]；4、残疾赔偿金。原告主张75878元(37939元/年×20年×10％)，根据其经鉴定为伤残十级，且系城镇居民等因素，该项请求本院予以确认；5、精神抚慰金。原告主张4000元，本院根据本案实际情况，酌定主张3000元；6、交通费。原告主张交通费500元，但未举证证明，结合原告居住地与就医医院的实际情况，本院酌定主张200元；7、鉴定费。原告主张鉴定费1400元，有司法鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以确认；8、续医费。原告主张10000元，有住院病历、司法鉴定意见书佐证，本院予以确认。综上，本院确定原告王洪荣的全部损失为98998.8元，抵扣原告已给付的6000元，总计92998.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐应明于本判决生效后十五日内赔偿原告王洪荣医药费、住院伙食补助费、误工费、一次性伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、续医费等各项费用92998.8元；二、驳回原告王洪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为479元，由原告王洪荣负担99元，被告唐应明负担380元(此款已由原告王洪荣预交，限被告唐应明于本判决生效后十五日内直接给付原告王洪荣380元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年九月十四日书记员 钟瑞雪
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢580号 申请执行人张金荣 被执行人林良平、姜月凤 本院在执行申请执行人张金荣与被执行人林良平等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23648号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：赵令顺，男，1979年5月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵令顺金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初19187号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赵令顺应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项140016.95元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵令顺银行存款3632.58元，扣除执行费50元后，余款3582.58作为本案执行款退给申请执行人。另，本院依法将被执行人赵令顺列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人赵令顺的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李文超
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2370号原告：毛金林（曾用名毛林），男，1955年6月14日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：毛建（系原告毛金林之子），代理权限为提起诉讼，参加法庭调查，举证质证、辩论，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：陈新民，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号31710181110112，代理权限为提起诉讼，参加法庭调查，举证质证、辩论、调解，提起上诉，代收法律文书。被告：程阳春，男，1963年10月19日出生，汉族，住浠水县，原告毛金林与被告程阳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员邱峰适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告毛金林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告程阳春经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛金林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金148000元；2、被告以100000元为本金，从2019年2月15日至2020年8月15日止（以后顺延）的利息（月息1.5%）27000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系表亲关系，被告于2016年6月6日前向原告借款100000元，口头约定月利率1.5%。事后多次向其催讨，被告未还款，但于2019年2月15日将前期利息结算后，连本带息重新向原告出具148000元的借据，双方口头仍约定月利率1.5%。事后原告多次催促，被告置之不理，故诉至法院。被告程阳春未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。原告毛金林围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借据、证明等证据材料。经本院审核，上述证据材料来源合法，具有真实性、关联性，均具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程阳春于2016年1月向原告毛金林借款100000元，并于2017年2月按年利率18%结算并给付了利息20000元。2019年2月15日，双方按年利率20%结算利息48000元，被告将该笔利息计入本金向原告出具借据一份，载明“借到毛林现金壹拾肆万捌仟元整，西148000元，程阳春，2019、2、15号。”事后被告再未还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毛金林向被告程阳春提供借款，被告程阳春出具借条，是当事人的真实意思表示，借款的事实成立。被告程阳春理应按约定履行还款义务，未履行该义务，应当承担民事责任。原告毛金林要求被告程阳春返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未在借条中约定借款利息，但双方两次结算了利息，且年利率未超过法定标准，现原告要求被告按本金100000元及年利率18%支付后期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程阳春于本判决生效后10日内向原告毛金林偿还借款本金148000元；二、被告程阳春于本判决生效后10日内向原告毛金林支付利息27000元（按本金100000元及年利率18%的标准计算，自2019年2月16日起计算至2020年8月15日，以后顺延至清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（原告已预交），减半收取计1900元，由被告程阳春负担，亦定于上述期限内一并付给原告毛金林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邱峰二〇二〇年九月九日书记员  方占
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15146号原告：李锡文，男，汉族，1964年4月21日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告：袁先华，男，汉族，1954年10月4日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告：沈洪，男，汉族，1965年5月22日生，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。三原告共同委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所工作者。被告：蒋红平，男，汉族，1982年11月16日生，住四川省南充市高坪区。原告李锡文、袁先华、沈洪与被告蒋红平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锡文、袁先华、沈洪及其共同的委托诉讼代理人练志学到庭参加了诉讼。被告蒋红平经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李锡文、袁先华、沈洪共同诉称，三原告自2019年9月1日起受被告雇佣，给被告在龙樾湾工地和明品福工地做地砖，2020年1月份，地砖工作做完。2020年6月14日，原告与被告结算，被告欠付原告工资30000元整。此后被告未再给付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还三原告工资30000元并支付违约金（以30000元为本金，自2020年6月20日起按照年息24%为标准计算至工资付清之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。被告蒋红平未答辩。经审理查明，2020年6月14日，被告向三原告出具《欠条》，内容载明：今欠到沈洪、李锡文、袁先华在龙樾湾明品福做地砖人工工资费用共计30000元整叁万元整，在2020年6月19日全部付清，如有违约每天照1000元计算。庭审中，原告陈述，三原告系朋友关系，自2019年9月1日起受被告雇佣，给被告在龙樾湾工地和明品福工地做地砖，2020年1月份，地砖工作做完。2020年6月14日，原告与被告结算后被告并未给付工资。同时，因为欠条中约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按照年息24%为标准计算违约金。上述事实，有当事人提供的欠条以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，工资应当给付。三原告为被告提供劳务，被告在与原告结算后应当及时按约定支付工资，但是被告并未给付，故对于原告请求被告向其给付工资30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告没有按时给付工资，应当向原告支付违约金，原告主张自2020年6月20日起按照年息24%为标准计算至工资付清之日止计算违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋红平于本判决生效之日起5日内给付原告李锡文、袁先华、沈洪工资30000元并支付违约金（以30000元为本金，自2020年6月20日起按照年息24%为标准计算至工资付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费283元，由被告蒋红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审判员 王 庆二〇二〇年九月二十二日书记员 胡小林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15906号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江**建北二支路**重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。代表人：吴健，经理。委托诉讼代理人：李媛，重庆翰墨律师事务所律师。原告胡涛与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛，被告的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款438.6元，并赔偿给原告4386元，合计4824.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月7日，原告在被告处购得17个卤鸡腿、1个卤鸭腿，支付货款444.9元。其中卤鸡腿包装标示的生产日期：2019年12月10日，贮存条件：0-4℃保存，保质期：75天。但在原告购买涉讼产品时，被告未按标注条件贮存，而是摆放在普通常温货架上销售。被告未按产品标注的贮存条件销售涉讼产品，无法保证产品质量，不符合食品安全标准。请求法院依法裁判。被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司辩称，储存和销售是不同环节，原告没有证据证明产品在销售环节需要满足的温度条件。被告作为销售者已经尽到了对产品的审验义务。原告并非为生活所需购买产品，系职业打假人。惩罚性赔偿是以损害为前提，本案原告并没有因食用涉案产品产生损害，原告要求十倍赔偿没有理由。本院经审理认定事实：2020年1月7日，原告在被告处购买17袋“香烤火鸡腿”，支付价款438.6元，被告向原告出具了购物小票。该产品包装上均载明“产品执行标准：Q/HSP0001S；贮存条件：0℃-4℃保存；保质期：75天”等信息；同时，被告在产品外包装贴有价格标签，上载明“打折日期：2020年1月7日，保质期至：请当日食用”等信息。原告购买时，涉案产品系在普通常温货架上摆放。庭审中，原、被告双方均确认涉案食品没有过保质期。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频资料及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现原告持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故本院确认原告与被告之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。”从上述规定可以看出，食品的保质期包含贮存条件和保质期限两个紧密相关的要素，保质期限的长短与食品的贮存条件是相互对应的。本案中，被告虽然只提供了一个价格标签，但17袋涉案产品系原告一次性购买并结算，该价格标签的内容应视为对17袋涉案产品的标示。被告虽然改变了涉案产品的贮存条件，将涉案产品放置在常温下进行销售，但同时在价格标签上明确标示了“保质期至：请当日食用”。本院认为，食品的保质期限受贮存条件的影响，被告在改变贮存条件的同时亦相应缩短了保质期限，在此情况下，原告认为被告销售的商品仍然不符合食品安全标准，应由原告对其购买的产品即使在当天食用也仍然存在食品安全问题承担举证责任，现原告举示的证据并不足以证明上述事实，故本院对原告要求被告退还货款并十倍赔偿的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡涛的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年九月三日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1188号申请执行人：付峰，女，1988年12月26日，土家族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市。委托诉讼代理人：丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行：李**，男，1987年3月16日，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市六角亭街道办事处高桥坝村高桥组**，现租住舞阳坝享买乐后小区，公民身份号码：4228011987********。关于申请执行人付峰与被执行人李**借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。执行员多次与被执行人李**联系，其表示偿还但一直未履行。经查询，被执行人李**无可供执行的财产。申请执行人付峰明确表示无法提供被执行人李**的财产线索和下落。执行人员将该案情况告知申请执行人付峰后，申请执行人付峰坚持不同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年九月二十六日书记员  张 璇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1691号申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路**，统一社会信用代码91430300884686158T。法定代表人：周栋兵，该行行长。被执行人夏栋伟，男，1982年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人胡翠玉，女，1982年4月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人夏栋伟、胡翠玉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2019年10月31日作出的（2019）湘0302民初2254号民事判决书，依申请于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛典鹏的银行存款60847.28元及利息（含本金59347.28元，案件受理费700元，执行费800元，违约金另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年九月八日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀05行终198号 上诉人（原审被告）邢台市桥西区房屋征收补偿办公室，住所地邢台市桥**莲池大街**。 法定代表人王振力，该办公室主任。 委托代理人郝莉莉。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）龙建广，男，1970年1月9日出生，汉族，住邢台市桥**。 上诉人邢台市桥西区房屋征收补偿办公室（以下简称桥西征收办）因与被上诉人龙建广确认行政违法一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人桥西征收办向本院提出撤回上诉申请。同时，龙建广作为原审原告向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，桥西征收办撤回上诉和龙建广撤回起诉的申请符合法律法规的规定，且不损害国家利益、社会利益及他人合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人桥西征收办撤回上诉； 二、准许被上诉人龙建广回起诉； 三、河北省平乡县人民法院（2020）冀0532行初18号行政判决视为撤销。 一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费减半收取25元，均由上诉人邢台市桥西区房屋征收补偿办公室负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15830号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：罗红辉，男，1992年7月8日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告罗红辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告罗红辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.罗红辉偿还借款本金9211.51元；2.罗红辉偿还借款期内尚欠的利息447.85元；3.罗红辉偿还截至2020年6月18日的罚息264.99元，2020年6月19日（含）后的罚息，以尚欠本金9211.51元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月12日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告罗红辉未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20191112002816）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：罗红辉。合同签订时间：2019年11月12日。贷款用途：个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为10000元。借款期限366天，自2019年11月12日起至2020年11月12日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.33‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收100%。还款方式：按月等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为6477的中国农业银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年11月12日。10、欠款情况：永辉小贷公司以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，永辉小贷公司自愿以本院向被告送达后的2020年8月27日为贷款提前到期日。截至2020年8月27日，罗红辉尚欠借款本金9211.51元、利息531.42元、罚息527.71元。11、违约责任：乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方可随时宣布贷款提前到期。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无罗红辉的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为罗红辉。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，罗红辉未按约偿还借款本息，已构成违约。永辉小贷公司以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，永辉小贷公司自愿以本院向被告送达后的2020年8月27日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。对于罚息利率，本院按照年利率23.76%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗红辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金9211.51元，支付截至2020年8月27日的利息531.42元、罚息527.71元，并支付自2020年8月28日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金9211.51元为基数，按照年利率23.76%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年九月十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14332号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：孟凡春，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孟凡春借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25336号民事判决书，要求被执行人孟凡春支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25490.97元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14332号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 云
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执139号 申请执行人韦录智，男，1992年5月1日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人韦贵峰，男，1977年10月4日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 本院在执行申请执行人韦录智与被执行人韦贵峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人韦录智于2020年9月25日以被执行人已经通过以物抵债的方式履行完毕债务为由，自愿撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分行为，并未损害国家、集体或者他人的权利，应予准许并应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1324执139号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年九月二十五日 书记员 江秋梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34212号原告：吴少波，男，汉族，1992年5月5日，户籍地址：深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：孟凡义，广东创道律师事务所律师。被告：深圳市及第文化传播有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路**天安数码创新园****，统一社会信用代码：91440300MA5DPFHP8H。法定代表人：周本丰。原告吴少波与被告深圳市及第文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴少波撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年九月二十日书记员  钟远标
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2385号之二 申请执行人：集易成供应链(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300MA5EQPXGXK。 法定代表人：张俊杰。 被执行人：李海坡，男，1985年1月15日出生，住址：深圳市龙华区。 关于申请执行人集易成供应链(深圳)有限公司与被执行人李海坡运输合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初292号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币520571.6元及利息等，本院于2020年7月22日依法立案执行。 本院在诉讼阶段中，已依法冻结被执行人李海坡中国银行深圳市分行62×××91账户，冻结期限至2020年12月4日。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院已采取以下执行措施：一、扣划上述账户银行存款50055.35元，扣除执行费650元后，余款49405.35元可划付给申请执行人；二、冻结被执行人李海坡持有的深圳市邮速达供应链有限公司100%的股权，冻结期限至2023年8月5日，经本院书面通知后，申请执行人未申请处置；三、查封被执行人李海坡名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限至2022年8月2日，因未扣押上述车辆，故本院未做处置；四、将被执行人李海坡列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户余额、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  黄月莹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3559号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区天瑞小区第**团****中间以**东侧。 负责人王毅，总经理。 委托代理人（特别授权）李基阳、陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被执行人李**，男，1998年12月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司与被执行人李**保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9182号民事判决，已于2020年5月13日发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求：被执行人支付保险金损失50000元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月9日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息，现无法联系上被执行人。 2020年8月31日，本院划拨被执行人银行存款5326元，扣除本案诉讼费1570元及执行费650元，余款3106元已由申请执行人领取。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3559号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年九月十日 书记员  高倩蒙
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终405号上诉人（原审原告）：高淑英，女，1962年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：蔺丽秋，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙玉梅，女，1965年11月23日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审被告）：赵瑞，男，1964年2月2日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省同江市。上诉人高淑英因与被上诉人孙玉梅、赵瑞抵押权纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高淑英及其委托诉讼代理人蔺丽秋到庭参加诉讼，被上诉人孙玉梅、赵瑞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高淑英上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认高淑英对黑龙江省前进农场购物广场地下超市（前进农场场直五区二委十二栋一层一号）财产具有抵押权及优先受偿权；2.诉讼费由孙玉梅、赵瑞负担。事实和理由：一审法院关于购物广场预告登记效力问题认定错误。2013年11月18日，黑龙江农垦博然房地产开发有限公司（以下简称博然公司）即已取得购物广场商品房销售许可证。孙玉梅、赵瑞能办理却至今未办理产权登记，在法律上视为不正当阻止房屋抵押权设立条件的成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条应视为条件已成就。法院可以追加开发商作为第三人，判令开发商协助消除障碍，将房屋所有权转移登记至房屋买受人即抵押权预告登记义务人名下，抵押权预告登记权利人可以持法院裁决单方办理抵押权登记，从而实现抵押权。孙玉梅辩称，前进购物广场项目于2011年9月开工，2012年因施工急需用款，孙玉梅向高淑英借款并办理房屋抵押预告登记。在开发商取得预售许可证后，赵雅慧购置了案涉房产并与博然公司签订房屋买卖合同，博然公司因孙玉梅与于宁工程款纠纷，停止办理一切房屋手续，至今回迁户及业主均未办理房屋登记。赵瑞辩称，2011年孙玉梅挂靠博然公司开发前进购物广场项目，赵瑞为女儿赵雅慧购买前进购物广场负一层一号商铺，后工程需要资金孙玉梅向高淑英借款，用该房产作抵押并办理了预告抵押登记。工程验收后赵雅慧与博然公司签订了商品房买卖合同，博然公司因孙玉梅与于宁工程款纠纷，停止办理一切房屋手续，至今回迁户及业主均未办理房屋登记。高淑英向一审法院起诉请求：1.确认高淑英对孙玉梅、赵瑞的黑龙江省前进农场购物广场地下超市（前进农场场直五区二委十二栋负一层一号）财产具有抵押权和优先受偿权；2.诉讼费由孙玉梅、赵瑞负担。一审法院认定事实：2013年9月13日孙玉梅、赵瑞向高淑英、案外人肖井福借款共计4,400,000.00元，高淑英的借款数额是2,000,000.00元，借款期限自2013年9月13日至2014年7月13日共计10个月，当日孙玉梅与高淑英、肖井福签订抵押合同，以孙玉梅所有2160.69平方米前进购物广场快乐购超市作为抵押，对该借款合同进行担保。2013年9月26日，高淑英、肖井福与孙玉梅、赵瑞办理了预购商品房抵押权预告登记（登记证号为建三江房预前进字第Y3000111号），登记的房屋座落在前进农场场直五区二委十二栋负一层一号（前进购物广场）。高淑英与孙玉梅、赵瑞于2014年7月19日续签借款合同，约定借款期限10个月及月利率为2%。因孙玉梅、赵瑞未按合同约定偿还欠款，高淑英于2015年5月19日将孙玉梅、赵瑞起诉至黑龙江省建三江农垦法院。（2015）建商初字第350号民事调解书确认：赵瑞、孙玉梅于2015年7月15日前一次性给付高淑英借款2,000,000.00元，利息400,000.00元，合计2,400,000.00元。该调解书已生效，高淑英已申请强制执行。另查明，2013年9月27日孙玉梅、赵瑞为案涉房产办理了预购商品房预告登记。2013年11月18日，该房产取得商品房销售许可证，孙玉梅、赵瑞至今未向房产部门办理产权登记。一审法院认为，高淑英虽为案涉房产办理了预购商品房抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记；案涉房屋已具备办理产权登记的条件，但孙玉梅、赵瑞至今未办理产权登记已超过三个月，预购商品房预告登记失效；高淑英的预购商品房抵押权预告登记是建立在孙玉梅、赵瑞预购商品房预告登记的基础之上，因二人办理的预购商品房预告登记失效，高淑英办理的预购商品房抵押权预告登记不产生抵押登记效力，故高淑英未取得抵押权对抵押财产不享有优先受偿权。判决：驳回高淑英的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由高淑英负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为高淑英是否享有对案涉房产的抵押权及优先受偿权。一、关于高淑英主张未能办理抵押登记其无过错的问题。从高淑英于2013年9月26日办理预购商品房抵押权预告登记，孙玉梅、赵瑞于2013年9月27日办理预购商品房预告登记的时间顺序及法庭询问可知，高淑英关于案涉房产建成后孙玉梅、赵瑞是否拥有所有权，孙玉梅、赵瑞是否已办理产权登记及是否可以办理产权登记的时间均不明确，未尽到抵押权预告登记权利人的核实及注意义务，高淑英关于未办理抵押权登记问题存在一定过错。二、依据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”预告登记并非正式物权登记，属于债权保全措施。高淑英作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满，对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，但并非对案涉房屋享有现实抵押权，即抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的性质和效力。仅办理商品房抵押权预告登记情况下，抵押权并未依登记而设立。因此一审法院关于高淑英未取得抵押权，对抵押财产不享有优先受偿权的认定，本院予以支持。综上，高淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由高淑英负担。本判决为终审判决。审判长  李单丹审判员  周志强审判员  李吉凤二〇二〇年九月十日此件与原本核对无异书记员  马贝贝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7288号申请人：贵州黔都冠元建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区未来方舟******团********，统一社会信用代码915201000590769662。法定代表人：曹力文，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯德，贵州铭和律师事务所律师。被申请人：张朝军，男，1978年8月17日生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人：贵州亿胜柏懿置业有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区喀斯特公园临金阳南路一侧国喜中心建设项目**工程A、B第（B）1栋18层12号，统一社会信用代码91520115MA6HDKNT2A。法定代表人：张璇。申请人贵州黔都冠元建筑工程有限公司与被申请人张朝军、贵州亿胜柏懿置业有限公司居间合同纠纷一案，申请人贵州黔都冠元建筑工程有限公司于2020年9月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人张朝军、贵州亿胜柏懿置业有限公司的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为600,000元，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了担保。本院认为，申请人贵州黔都冠元建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张朝军、贵州亿胜柏懿置业有限公司的银行存款600,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年九月十八日书记员  田晨晨
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初5236号  原告张小琴，女，汉族，1976年5月15日出生，陕西省延安市宝塔区人，小学文化，农民，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX605152228。被告呼丽娜，女，汉族，1993年2月1日出生，陕西省延安市延川县人，大专文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区马家湾大修厂家属院，公民身份号码：61062XXXX302010446。原告张小琴诉被告呼丽娜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小琴诉称，原告系延安大学新校区XX中心XX组负责人，延安大学新校区XX中心项目由陕西建工集团第十三建设有限公司承建，并依法成立延安大学新校区项目经理部。2018年，陕西建工集团第十三建设有限公司与延安优程建筑工程有限公司签订了劳务分包合同，同年，原告与延安优程建筑工程有限公司签订了钢筋分项承包合同。2020年7月17日，原告的工程进度款，由陕西建工集团第十三建设有限公司代该公司延安大学新校区项目经理部向延安优程建筑工程有限公司支付，由于，本次工程款通过银行转账的方式发放，原告所提供的银行卡信息有误，导致，陕西建工集团第十三建设有限公司将本应付给原告的工程进度款人民币80000元，转至被告呼丽娜等16人账户，后除了被告呼丽娜外，其余15人将所收到的转账金额，全部转至被告呼丽娜处，款项转至被告后，被告将原告的80000元工程款领取并私自占有，经原告多次与被告电话催要，被告以各种理由，推脱不给原告返还。原告认为，本为原告的工程款，被告却私自占有并不予返还，导致原告利益受损。故诉至法院，请求依法判令1、被告返还原告工程款80000元及资金占用利息（自2020年7月17日至实际支付之日止，月利率按1.5分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告呼丽娜辩称，被告与原告并不认识，原告主张的工程款80000元是牛安鹏给被告还的钱，所以，被告现不同意返还原告主张的工程款80000元。经审理查明，陕西建工集团有限公司延安大学新校区项目经理部于2020年8月28日出具情况说明，该情况说明内容为，张小琴系陕西建工集团有限公司劳务分包单位延安优程建筑工程有限公司承建的延安大学新校区XX中心XX组负责人，2020年7月17日，延安大学新校区XX中心项目工程款，由陕西建工集团第十三建设有限公司代陕西建工集团有限公司延安大学新校区项目经理部通过中国建设银行及中国银行直接向钢筋班组支付该项目工程进度款，由于钢筋班组所提供部分信息有误，现将钢筋班组负责人张小琴部分工程款80000元转至呼丽娜等16人账户，现陕西建工集团第十三建设有限公司延安大学新校区项目经理部证明呼丽娜等16人，并未在延安大学XX中心项目从事任何工作及有任何劳务关系，该工程款属于钢筋班组负责人张小琴，呼丽娜等16人的行为，属于侵占张小琴工程款。后除了被告呼丽娜外，其余15人将所收到的转账金额全部转至被告呼丽娜的账户中。之后，经原告张小琴多次向被告呼丽娜催要该工程款80000元，未果。故成诉。以上事实，有身份证、情况说明复印件各一份等及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系不得当利纠纷，被告呼丽娜占用原告张小琴的工程款，理应予以返还。故原告张小琴主张被告呼丽娜返还工程款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张小琴主张资金占用利息的诉讼请求，因原告未向本院提供相关的证据证明，故本院依法不予支持。在庭审过程中，被告呼丽娜提出原告张小琴主张的工程款80000元是牛安鹏给其偿还的债务，作为抗辩理由，因被告未向本院提供相关的证据证明，故该辩解，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、由被告呼丽娜于本判决生效之日起十五日内向原告张小琴返还工程款80000元；二、驳回原告张小琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，原告已预交，减半收取，实际由被告呼丽娜承担922.5元。（于兑付案件款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   常    勇 二0二0年九月十六日 书  记  员   李 锦 虎  1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6164号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：董某某，男，1972年8月28日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称济南迅龙公司）与被告董某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，于2020年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南迅龙公司的委托诉讼代理人丰培芳到庭参加诉讼，被告董某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南迅龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余借款本金84293.33元、利息28448元（以84293.33元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日，按照年利率15%，暂计至2020年8月10日）；2.判令被告向原告支付罚息、违约金及逾期利息共计45518.40元（以84293.33元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日，按照年利率24%，暂计至2020年8月10日）；3.判令原告对被告为本次借款担保抵押的车牌号为xxx的东风标致牌轿车所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权；4.判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月9日，出借人通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）网络借贷金融服务平台向被告董某某出借87440元，借款期限为2018年3月9日至2020年3月8日。出借人委托并授权丁丁金服签订《借款协议》等书面合同。丁丁金服委托恒丰银行将出借人的款项自动划付至被告董某某的丁丁公司平台账户，完成对借款资金的交付。被告董某某以东风标致牌轿车为其债务提供抵押担保，济南迅龙商业保理有限公司于2020年7月24日受让平台出借人的债权，依据《借款协议》的约定由济南市历城区人民法院管辖。董某某收到借款后未按照《借款协议》的约定归还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 董某某未做答辩。 本院经审查认定事实如下： 2018年3月8日至2018年3月9日，丁丁金服平台注册出借人（李驰等21人）与董某某通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）签订《借款协议》、电子《借款协议》，董某某为经营借款金额87440元，借款期限共24个月（期），自2018年3月8日起至2020年3月7日止，借款年利率15%，还款方式为等额本息，每月应还借款本息共计4239.67元。协议约定董某某未按时足额偿还借款本息的，应承担借款金额20%的违约金并加收借款金额的1%/日的罚息。董某某向出借人和丁丁金服出具《〈借款协议〉电子合同确认书》一份，确认电子《借款协议》的效力。2018年5月19日，丁丁金服对上述电子协议进行了合同数据保全，项目名称为标致车辆抵押借款。 2018年3月9日，零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司与董某某签订《抵押合同》一份，董某某以东风标致白色车辆作为抵押物为其借款提供担保。该车辆于同日办理了抵押登记。另，2016年5月1日，丁丁金服与零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司签订《车辆抵押权代持合作协议》，出借人对抵押车辆享有实际的抵押权利并有权获得相应的优先受偿权。 2018年3月9日，丁丁金服通过存管系统将李驰等21人已充值至丁丁金服平台账户中的出借资87440元划付至董某某在丁丁金服平台的资金存管子账户中。另查明，2018年3月9日，丁丁金服与董某某签订《服务管理合同》，董某某向丁丁金服出具《承诺书》，载明“按照合同约定，居间服务等各项费用19639.88元打款至丁丁金服账户，剩余款项67800.12元打款至董某某账户。”董某某账户实际到账67800.12元。董某某按照约定偿还第一期借款，本金3146.67元、利息1093元。董某某按借款约定金额计算的已偿还利息多出实际到账金额计算的利息部分，应予折抵本金，截至2018年5月8日，董某某欠付剩余本金64407.95元，自2018年5月8日起的罚息、逾期利息及违约金，济南迅龙公司自愿按年利率15.4%计算。2020年7月24日，丁丁金服以受委托人的身份将李驰等21人的上述债权转让给济南迅龙公司，并签订《债权转让协议》一份，同时通过电子送达的方式通知了董某某。 上述事实有济南迅龙公司提交的《债权转让协议》、《借款协议》、《抵押合同》、《车辆抵押权代持合作协议》、《电子交易数据保全证书》、《丁丁金服标的数据明细》等证据予以证实。 本院认为，涉案协议及合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。董某某自2018年5月8日起再未按约定时间偿还借款本息，构成违约，债权人有权要求董某某偿还剩余借款。根据协议约定，逾期罚息利率和违约金的计算总额过高，济南迅龙公司自愿根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》进行调整，本院予以准许。济南迅龙公司作为本案《借款协议》项下债权的受让人，依约定要求董某某偿还借款本息，并要求支付罚息、逾期利息和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。济南迅龙公司要求对抵押车辆行使抵押权的请求，有《抵押合同》、《借款协议》、《车辆抵押权代持合作协议》为证，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限董某某于本判决生效之日起十日内偿还济南迅龙商业保理有限公司借款本金64407.95元； 二、限董某某于本判决生效之日起十日内支付济南迅龙商业保理有限公司罚息、逾期利息及违约金（自2018年5月8日至实际给付之日止，以64407.95元为基数，按照年利率15.4%计算）； 三、济南迅龙商业保理有限公司有权对董某某名下东风标致牌白色轿车申请法院拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿； 四、驳回济南迅龙商业保理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元，由济南迅龙商业保理有限公司负担1028元，董某某负担705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚        纬 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执390号 申请执行人邢某某，女，1972年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市丛台区陵西大街。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 申请执行人邢某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司因民间借贷纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初1215号民事判决书已经发生效力。申请执行人邢某某于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司采取以下执行措施：1、本院于2020年4月24日通过法院司法专邮形式向被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，本院依法予以公告送达；2、于2020年4月22日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询；未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年4月27日前往邯郸市房管局查询被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司名下房产备案登记信息；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年8月24日依法发出限制高消费令并予以公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未查到可供执行财产；6、执行期间于2020年4月27日在市本级公积金管理部未查询到被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人邢某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的100150元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  苏延华 书 记 员  薛月涵
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3321号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行（曾用名新野县农村信用合作联社上庄信用社），住所地河南省南阳市新野县上庄街。统一社会信用代码91411329MA47EWPL5T。负责人：魏永军，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：樊磊，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：焦喜阳，女，1987年2月6日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。与樊磊系夫妻关系。被告：鲍俊锋，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：吴玉红，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。与鲍俊锋系夫妻关系。被告：常雪海，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：兰雪珍，女，1969年11月20日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。与常雪海系夫妻关系。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行与六被告樊磊、焦喜阳、鲍俊锋、吴玉红、常雪海、兰雪珍为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，六被告樊磊、焦喜阳、鲍俊锋、吴玉红、常雪海、兰雪珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊磊偿还原告借款本金200000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告焦喜阳、鲍俊锋、吴玉红、常雪海、兰雪珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告樊磊于2019年2月3日在原告处借款200000元，于2020年2月3日到期，并由被告焦喜阳、鲍俊锋、吴玉红、常雪海、兰雪珍提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金20万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吴玉红辩称，我和鲍俊锋只是担保，樊磊借款用来开华利购车帮了，借款应该由樊磊偿还，我们不承担责任。在法庭指定的举证期限内，五被告樊磊、焦喜阳、鲍俊锋、常雪海、兰雪珍经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的最高额个人借款合同、个人借款合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、最高额保证合同、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行与被告樊磊签订最高额个人借款合同，约定借款人樊磊向原告申请从2018年2月10日至2021年2月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾万元整。同日，五被告焦喜阳、鲍俊锋、吴玉红、常雪海、兰雪珍与原告签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年2月3日，被告樊磊与原告签订个人借款合同，约定借款金额为200000元，贷款期限自2019年2月3日起至2020年2月3日止，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，原告履行了支付义务将该笔贷款金额打入被告樊磊账户内。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社上庄信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行，新野县农村信用合作联社上庄信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行与被告樊磊签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行已按约定将借款200000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行请求被告樊磊偿还借款本金200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。五被告焦喜阳、鲍俊锋、吴玉红、常雪海、兰雪珍与原告签订了最高额保证合同，约定了担保主债权和保证范围等内容，故原告请求判令五被告焦喜阳、鲍俊锋、吴玉红、常雪海、兰雪珍对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴玉红辩称和鲍俊锋不承担担保责任的意见无事实和法律依据，本院不予认可。六被告樊磊、焦喜阳、鲍俊锋、吴玉红、常雪海、兰雪珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告樊磊于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司上庄支行借款本金200000元及利息。2019年2月3日起的利息按月利率8.88‰计付至2020年2月3日，2020年2月4日起的利息按月利率8.88‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.五被告焦喜阳、鲍俊锋、吴玉红、常雪海、兰雪珍对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，由六被告樊磊、焦喜阳、鲍俊锋、吴玉红、常雪海、兰雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年九月二十三日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执631号申请执行人：陈少泽，男，土家族，1966年07月07日出生，居民，住湖南省桑植县。被执行人：李玉，男，土家族，1963年02月26日居民，住湖南省桑植县。被执行人：李春秋，男，土家族，1967年11月08日居民，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人陈少泽与被执行人李玉、李春秋民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据（2018）湘0822民初439号民事调解书于2020年7月9日向本院立案执行。在执行过程中对被执行人李玉的工资账户限额予以冻结，对被执行人李春秋的工资账户每月扣留3000元，现申请执行人陈少泽自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯永勇二〇二〇年九月三十日法官 助理  顾庆平代理书记员  周丰润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5841号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李标，男，1964年09月11日出生，汉族，身份证住址：安徽省太和县**************，公民身份号码：341************952。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247441号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190247441号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李标的粤S.055**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李标承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  陈晓华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4235号 王广祝： 你与姚德安合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执4235号 王广祝： 你与姚德安合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日 联系人：李明 联系电话:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7830号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：程城，公民身份号码×××，身份证地址安徽省池州市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告程城追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2999号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋广平，男，1955年5月24日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市农业路**国际企业中心****。负责人：邓俊英，该公司总经理。再审申请人蒋广平因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫02民终3385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋广平申请再审称，二审过程中蒋广平提供了包公湖大市场的证明等证据，证明蒋广平在该市场从事蔬菜零售，二审法院认为蒋广平并未提供在该市场租赁摊位或缴纳管理费的相关证据，进而认为蒋广平证据不足，未支持蒋广平关于误工费的主张是错误的。蒋广平在包公湖大市场从事蔬菜零售，市场未与经营摊主签订相关合同，每天交摊位租赁费8元，每天都有小票，但没有保留，市场管理部门出具的证明，已经能够证明误工的事实。现提交新证据，可以证明蒋广平确实在包公湖大市场从事蔬菜零售。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，审查的重点是蒋广平主张的误工费是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定:“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中蒋广平主张其事故发生前一直在从事蔬菜零售的劳动，二审判决未支持其误工费的请求错误。蒋广平不服二审判决，提出再审申请，并提交了居委会出具的证明等新证据，可以证明其已过退休年龄，但在本案交通事故发生前其在包公湖大市场从事蔬菜零售的事实。蒋广平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项关于“有新的证据足以推翻原判决、裁定的,人民法院应当再审”的规定，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省开封市中级人民法院再审本案。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年九月二日书记员 朱恪恒
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执1425号申请执行人张田与被执行人济南高新技术产业开发区遥墙街道西河北村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，强制提取被执行人案款259109元，案款255378元现已发放于申请执行人，执行费3731元被执行人已缴纳，本案执行完毕。审判员  曲劲松二〇二〇年九月二十三日书记员  曹晨星
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6278号之一 申请执行人广州市秀锦装饰材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇眉山村工业区（城岗）。 法定代表人：杨秀锦。 被执行人广州鑫合金属建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头镇南双玉工业2路**。 法定代表人：李元宁。 被执行人李元宁，男，1969年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人广州市秀锦装饰材料有限公司与被执行人广州鑫合金属建材有限公司、李元宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3255号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付货款213507.3元以及利息，并承担案件诉讼费6174元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已冻结被执行人李元宁银行存款5752.23元。除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、另查，被执行人广州鑫合金属建材有限公司因拖欠工人工资已在本院另案执行，该司银行账户已被工资案件冻结，账户内存款暂不足以全额清偿工人债务。 另，被执行人广州鑫合金属建材有限公司因拖欠工人工资，本院以（2018）粤0113财保351号案件查封该司的机器设备，后案外人向本院提交查封异议申请书，认为本院查封的上述设备中部分设备的产权属于异议人所有，并由该案申请人、被申请人及异议人三方确认了属于异议人部分的设备，后上述案件解除了属于异议人部分设备的查封。 六、本院已将被执行人列入限制高消费活动名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓颖珊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3993号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：唐伟利，男，1990年9月16日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：马骏雄，男，1993年9月8日出生，汉族，该公司职员。被告：郑永武，男，1974年4月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：洪绵娥，女，1976年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：广东建城工程建设有限公司，住所地广州天河区车陂路横冲大塘****。法定代表人：郑少波。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告郑永武、洪绵娥、广东建城工程建设有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 戴焕平二〇二〇年九月二日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更412号罪犯徐波。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2013年2月5日作出(2012)泗刑初字第0574号刑事判决，认定被告人徐波犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币二万元，追缴违法所得上缴国库（已被扣押）。宣判后，被告人徐波不服，提出上诉。2013年5月13日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2013)宿中刑二终字第0035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2015年10月30日，本院以(2015)苏中刑执字第01211号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更486号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，于2020年9月8日报送本院审理。本院于2020年9月14日立案，于2020年9月16日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年9月23日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯徐波到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐波减去有期徒刑八个月，并出示了罪犯徐波的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。罪犯徐波当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯徐波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年4月共获得七次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产刑已履行完毕等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯徐波的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月18日起至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年九月三十日书记员 陈瑜芳
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初441号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人田启兴，男，汉族，1983年10月14日生，初中文化，现住嘉善县（户籍地河南省虞城县）。2014年11月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2020年7月29日被嘉善县公安局取保候审。 公诉机关指控：2020年5月22日23时16分许，被告人田启兴酒后驾驶车牌号为浙ＦＬ××××小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道阳光西路子胥路路口处，被公安机关当场查获，经现场呼气酒精测试，结果为0.937毫克／毫升。后在医院抽取田启兴血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的田启兴查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为0.86毫克／毫升,属于醉酒驾驶。 另查明，案发后被告人田启兴自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人田启兴的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚，建议判处被告人田启兴拘役一个月零五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人田启兴对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人田启兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田启兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵再平 二〇二〇年九月九日 书记员  陆颖晖
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执868号 申请执行人：王华勇，男，汉族，四川省合江县人，住合江县。 申请执行人：刘快英，女，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********，统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初1336号民事判决书，于2020年7月6日立案受理王华勇、刘快英申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还申请执行人预交购房代办费5423元，并承担案件受理费5元。经执行，因被执行人现无财产可供执行，致使申请执行人主张的债权未能兑现。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人泸州川源房地产开发有限公司出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人至今未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产进行查询查明，被执行人泸州川源房地产开发有限公司无银行存款、有价证券等财产可供执行。 三、本院到合江县不动产登记中心调查查明，被执行人泸州川源房地产开发有限公司名下有位于合江县房屋39处，除部分房产在有关银行设置抵押外，其余未预告登记和出售的房产均已被四川省成都市中级人民法院、泸州市公安局、泸州市中级人民法院查封，本院无法处置。 四、本院到被执行人泸州川源房地产开发有限公司住所地基层组织实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人泸州川源房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522民初1336号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人泸州川源房地产开发有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人泸州川源房地产开发有限公司有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 任卫强 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 苏明孝 书 记 员 李蒲洋