广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异377号 申请执行人:东莞市有为电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎工业区，统一社会信用代码：91441900779219718Y。 法定代表人：覃小荣，该公司执行董事经理。 委托代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。 委托代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。 被执行人：天津元天重机配件有限公司，住所地：天津市天津新技术产业园区武清开发区泉和路**，统一社会信用代码：911202245832587908。 法定代表人：贾秀华。 被执行人：天津开发区大德科技发展有限公司，住所地：天津市河**宾馆南道******，统一社会信用代码：91120116722958931Y。 法定代表人：刘宝林。 第三人：贾秀华，女，汉族，1980年8月21日出生，住河北省邢台市桥**。 本院在执行（2017）粤1971执19612号案件过程中，申请执行人东莞市有为电子有限公司（以下简称“有为公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人有为公司称，有为公司与被执行人天津元天重机配件有限公司、天津开发区大德科技发展有限公司加工合同纠纷（2017）粵1971执19612号执行一案，因被执行人至今仍未向有为公司履行（2017）粤1971民初6432号案件确定的债务，且经法院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产，被执行人天津元天重机配件有限公司是自然人独资的有限责任公司，被申请人贾秀华是该司的唯一股东且未能证明公司财产独立于自己财产，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，有为公司申请追加被申请人贾秀华作为（2017）粤1971执19612号案件的被执行人，对被执行人天津元天重机配件有限公司拖欠申请人的债务承担连带清偿责任。 第三人贾秀华辩称，严重反对有为电子有限公司的申请，理由如下：首先，从个人角度陈述：一、贾秀华能证明个人财产与天津元天重机配件有限公司无关联。1、贾秀华名下一台车系2012年3月23日由贾秀华出资所购买，以发票为证；2、贾秀华名下一套私产系贾秀华前夫的母亲周泽静去世之前赠予所得，赠予日期2019年4月18日。另一套私产位于广西，2013年5月31日由贾秀华出资购买。以上财产均有发票作为陈述事实的依据均属个人私产与天津元天重机配件有限公司并无关联，故东莞有为电子有限公司无权利执行贾秀华财产。二、贾秀华自2013年12月份入职天津开发区大德科技发展有限司（由参保时间为证）做财务工作。天津重机配件有限公司原法人张晓冰系实际控股人劳启发的妻子，因张晓冰是央企单位中国石油天然气股份有限公司的正式员工，根据国家指示精神，在职的员工不允许在外面开办企业，所以当时劳启发找到贾秀华，要求替换张晓冰，在2016年3月1日替换贾秀华为法人，鉴于对法律知的匮乏，替换后才得知天津元天重机配件有限公司已列入经营异常名录，到今天为止，在天津国税局和地税局的系统里显示天津元天重机有限公司的法人仍然是张晓冰，即当时只在工商系统公示里变更了贾秀华，税务系统和银行系统处于变更不了的状态，法人仍然是张晓冰。在此次事件上，贾秀华也是受害者。在2014年4月天津天津开发区大德科技发展有限公司向贾秀华借款30万人民币，至今未还（有借据为证）。因在天津开发区大德科技发展有限公司工作期间，因主持正义被实际控股人劳启发开除，原因如下：有为电子唐松远一次一次要求催付货款，劳启发说未经允许贾秀华私自将货款付给唐松远5.4万（最后一次付款有为电子，可以和覃总核实），未经允许未填付款通知单（事实劳启发口头允许，单子已填未签字），事后说他没有允许，不承认口头允许，结果把贾秀华付给有为电子唐松远的货款算在贾秀华的借款里减掉，贾秀华自己承担了有为电子货款5.4万元。自此事件后，在2016年5月份离开天津开发区大德科技发展有限公司。至今为止，刘宝林、劳启发已联系不上，欠款未还，导致现在贾秀华负债累累，限高未解，希望法院和有为电子的覃总根据贾秀华所陈述事实，加以证实，有关和有为电子的合同纠纷，贾秀华深表歉意，但贾秀华也是无辜的受害者。鉴于以上陈述事实和内容，贾秀华的现有资产独立存在，与天津元天重机配件有限公司并无关联。其次，从公司角度陈述：一、有为电子有限公司起诉了两个主体单位天津开发区大德科技发展有限公司和天津元天重机配件有限公司，案件进行和执行与贾秀华个人无关。二、在收到法院判决结果后，大德公司申请了质量检测，结果收到代理律师回复是法院收到快递邮件时已经超岀时效。三、东莞有为电子有限公司的仓库内还有天津开发区大德科技发展有限公司的零部件半成品价值20万左右。四、在和有为电子往来的银行账目、票据、和税票中，主体公司都是天津开发区大德科技发展有限公司，天津元天重机配件有限司只是在最前期和有为电子签了一个合同章，并无银行账款税票等实际往来。当时签合同时，天津元天重机配件有限公司已经列入经营异常名录了。以上全部内容望法院、有为公司的法定代表人覃小荣给予核实。 经审理查明，本院审理的（2017）粤1971民初6432号原告有为公司诉被告天津元天重机配件有限公司（以下简称“天津元天公司”）、天津开发区大德科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院（2017）粤1971民初6432号民事判决书判令：一、被告天津元天重机配件有限公司、天津开发区大德科技发展有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市有为电子有限公司支付加工费221994.8元及逾期付款违约金（自2017年3月13日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）。二、被告天津元天重机配件有限公司、天津开发区大德科技发展有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市有为电子有限公司支付返工加工费89918元。三、驳回原告东莞市有为电子有限公司的其他诉讼请求。本案受理费6708.62元（原告东莞市有为电子有限公司已预交），由原告东莞市有为电子有限公司承担905.62元，被告天津元天重机配件有限公司、天津开发区大德科技发展有限公司承担5803元。 根据有为公司的申请，本院立（2017）粤1971执19612号案件予以执行。在执行过程中，本院于2018年10月24日裁定（2017）粤1971执19612号案件终结本次执行程序。后有为公司向本院请求追加第三人贾秀华为被执行人。 有为公司提交的天津元天公司企业信息报告显示，该公司于2011年9月26日成立，公司性质为有限公司（自然人独资），公司设立时注册资本200万元，股东为贾秀华一人。2016年3月1日，公司注册资本变更为1200万元，股东自公司成立后一直为贾秀华一人。 第三人贾秀华主张其财产与天津元天公司财产互相独立，并提交了税收缴款书、死亡医学证明（推断）书、房屋发票联、轿车缴款发票联、首付款收据、合同补充协议、30万元暂借款收据为证。 贾秀华主张：1、由于母亲周泽静去世，周泽静购买的房屋“XX区XX台路XX里17-212-215”房产赠与贾秀华所有，后者对该处房产的权属有税收缴款书、房屋发票联、死亡医学证明（推断）书为证；2、贾秀华名下有朗逸小汽车一辆，有轿车缴款发票联为证；3、贾秀华购有一处北海房产，有首付款收据、合同补充协议为证；4、贾秀华在天津开发区大德科技发展有限公司工作期间，向该公司出借款项30万元，大德公司另外还将贾秀华代大德公司付给东莞市有为电子有限公司的货款5.4万元要求贾秀华自行承担，有30万元暂借款收据为证。 以上事实有申请执行人有为公司提交的商事登记信息，第三人贾秀华提交的税收缴款书、死亡医学证明（推断）书、房屋发票联、轿车缴款发票联、首付款收据、合同补充协议、30万元暂借款收据以及（2017）粤1971执19612号相关案件材料等附卷为证。 本院认为,本案的争议焦点为第三人贾秀华应否对天津元天公司在（2017）粤1971执19612号案件中的涉案债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定,第三人贾秀华主张天津元天公司的财产独立于自己的个人财产，但其提交的证据均为贾秀华个人财产的情况资料，并未举证天津元天公司的财产情况，也未举证天津元天公司的财产如何独立于贾秀华个人财产，其提交的证据不能有效证明天津元天公司的财产独立于贾秀华个人财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，提交的证据不足以证明当事人提出的事实主张的，提出事实主张的一方应承担举证不能的法律后果。 因此，贾秀华作为天津元天公司对外公示登记的唯一股东，应对天津元天公司在（2017）粤1971执19612号案中的涉案债务承担连带责任。故有为公司申请追加第三人贾秀华为（2017）粤1971执19612号案的被执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更?追加当事人若干问题的规定》第二十条?第三十二条的规定,裁定如下: 一、追加第三人贾秀华为（2017）粤1971执19612号案的被执行人。 二、第三人贾秀华应在本裁定生效之日起对被执行人天津元天重机配件有限公司在（2017）粤1971执19612号案【执行依据：（2017）粤1971民初6432号民事判决书】中负有的债务承担连带清偿责任。 如对本裁定不服,可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉? 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月四日 书记员  王 红