重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0101行初36号 原告重庆市万州区钟鼓楼街道都历村三组。 法定代表人王正安，组长。 委托代理人张邻，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。 委托代理人陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。 被告重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌**，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 委托代理人王际云，万州区不动产登记中心主任。 委托代理人潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。 第三人吴祥凯，男，汉族，1969年8月2日生，住重庆市梁平县。 第三人叶发智，男，汉族，1969年11月13日生，住重庆市梁平县。 第三人万州区钟鼓楼街道办事处都历村村民委员会。 法定代表人赖小蓉，主任。 原告重庆市万州区钟鼓楼街道办事处都历村三组（以下简称都历村三组）诉被告重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称万州区规资局）、第三人重庆市万州区钟鼓楼街道办事处都历村村民委员会（以下简称都历村委）、叶发智、吴祥凯撤销房地产登记一案。本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭并于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告都历村三组法定代表人王正安，委托代理人张邻、陈爱忠，被告万州区规资局指派万州区不动产登记中心负责人王际云及委托代理人潘祝，第三人都历村委法定代表人赖小容，第三人叶发智、吴祥凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都历村三组的诉讼请求为：撤销万州区规资局为叶发智、吴祥凯颁发的301天房地证(2007)字第03858号房地产权证登记行为。 被告万州区规资局辩称：一、原告提交的证据不能证明原告与该行政行为有利害关系，原告不是适格的原告。因为根据《行政诉讼法》第25条的规定，本案诉争的房屋位于都历村二组，原石宝村八组，而原告自述为都历三组，原北山村四组，房屋位置不属于原告小组范围。目前没有证据证明该房屋的土地在征用之前属于原告集体所有，故原告与该房屋是否发放所有权证无行政法上的利害关系，无权提起诉讼；二、301天房地产证2007字第**858号《房地产权证》系原房权证301字第**6609号《房屋产权证》及301D房地证2007字第00219号土地使用权证合并而来，并非新确立一个房地产登记，其行为本身不会对外产生新的行政权力义务关系；且该两证合一的程序、手续合法，不应被撤销，应驳回原告的诉讼请求；三、原告2020年3月25号才提起诉讼，超过行政诉讼的起诉期限；四、房屋权属是连续性的经过转变，对之前的登记行为有异议，应当起诉之前的登记行为，或者之前的登记行为连带之后的登记行为一并起诉。原告应当先提起民事诉讼，再提起行政诉讼。 第三人叶发智、吴祥凯、都历村委同意被告万州区规资局的答辩意见。 被告万州区规资局举示了下列证据。 1、301天房地产证2007字第**858号房地产权证存根； 2、重庆市土地房屋权属登记申请书； 3、申请人身份证； 4、房权证301字第**6609房屋所有权证； 5、301D房地证2007字第00219号土地使用权证。 证据1-5证明被告两证合一收取的资料符合法律规定，程序合法，所办理的3858号房地产权证不应被撤销。 6、建设部99号令《城市房屋权属登记管理办法》第七条。证明两证合一的法律依据。 7、《重庆市土地房屋权属登记条例》（2004）第十三条，证明两证合一的程序性规定。 第三人叶发智、吴祥凯举示了买卖合同、收款凭证房地产权证复印件，拟证明案涉房屋的来源合法。 第三人都历村举示一份证据：租用土地协议等相关票据以及批复。拟证明本案案涉土地已经被征用，以及证明租金是都历村委在给付都历村三组。 原告都历村三组举示了下列证据： 1、都历村三组全体村民的声明，证明天城包装厂占用的土地属于都历村**的村民。 2、重庆市农村土地承包经营权证书复印件四份。证明叶发智的土地是不合法的，目前土地仍然是属于整个村民的，所以房管部门办理的证件是违法的。 3、重庆市万州区人民法院（1999）万民初字第2-353号民事调解书。证明占用的1.5亩土地所有权和使用权不属于叶发智，都是属于借用给他的。 4、租用土地协议以及北山村四组占用土地赔偿数量表。 除被告及第三人不认可原告举示的第一份证据即都历三组村民声明的真实性外，对其余全案证据，各方当事人对真实性均认可，本院予以认定。 经过双方庭审陈述，结合举证质证意见，经审理查明，确认本案案件事实如下： 1995年，经原万县市天城区人民政府批复同意（天府土发1995年248号、288号），原天城镇石包村委征用石包村八组土地共计2.04亩用于修建村纸箱包装厂和天城镇包装厂扩建厂房用地。包装厂建成后，1997年1月18日，石包村委办理了房屋所有权证（天权字第0002641号），1999年6月2日，北山村委（天城镇石包村体制调整分出）和原北山村四组签订土地租用协议，约定由北山村委租用北山四组集体土地1.5亩用于天城镇包装厂使用，租期三十年。同年6月7日，在本院（1999）万民初字第2-353号案审理过程中，双方达成调解，万州区天城石包村委会和万州区钟鼓楼北山村委会将其所有的天城镇包装厂厂房、库房、变压房抵给万县市天城区农村合作基金会联合会周家坝分会，折抵其借款本金48.5万元及资金占用费。并约定，天城镇包装厂厂房占地1.5亩，由北山村委无偿提供给原告万县市天城区农村合作基金会联合会周家坝分会使用。2002年6月4日，天城农村合作基金会联合会周家坝分会托管办公室将基金会清盘时的抵债资产即天城镇包装厂土地、房屋、机器设备一次性作价150000元出售给叶发智、吴祥凯。合同上注明，交付国有土地使用证和房屋所有权证，并协助办理过户手续。2007年6月13日，在都历村村村委会的协助下，原石包村村委会名下的房产和土地申请变更过户至叶发智、吴祥凯名下。叶发智、吴祥凯办理了房权证301字第**6609号房屋产权证和301D房地证2007字第00219号国有土地使用证。2007年8月9日，叶发智、吴祥凯申请自愿办理两证合一。本案被告万州区规资局为其办理了301天房权证2007字第**858号房地产权证。 本院认为，根据双方提交的证据，原告都历村三组与原天城镇包装厂的土地具有利害关系，因此，其属于利害关系人，具有适格原告资格。其在本案中主张撤销的301天房权证2007字第**858号房地产权证系从叶发智、吴祥凯名下房权证301字第**6609号房屋产权证和301D房地证2007字第00219号国有土地使用证两证合一而来，并非初始登记。在该两证合一的登记行为办理过程中，房屋产权人没有改变。涉及房屋状况的证载项目包括房屋面积、结构、产别、用途、位置等均没有发生改变。涉及土地状况的证载项目包括土地用途、土地使用权类型、终止日期、土地位置等土地状况均无任何改变。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款明确规定:原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告作为利害关系人，认为被告的登记行为错误应予撤销，应对其初始登记行为提起行政诉讼。被告本次两证合一的登记行为不是变更登记，只是按政策规定将原房产证和土地证进行了合并登记，不违反《不动产登记暂行条例》及《不动产登记条例实施细则》等行政法规和部门规章等相关规定。原告就本次两证合一登记行为起诉，人民法院不应受理。原告正确的做法应该是对其初始登记行为进行核查，认为确有错误后向登记机关提出撤销或变更登记申请。对其不予变更、撤销行为不服，依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、第五条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市万州区钟鼓楼街道办事处都历村三组的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何 云 人民陪审员  毛开春 人民陪审员  陈清萍 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  许人耀