wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民再9号 原审原告：常某。 原审被告：马某，原平凉市公安局崆峒分局东郊派出所干警。2019年9月20日因涉嫌犯诈骗罪被庄浪县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于庄浪县看守所。 原告常某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，2019年1月15日作出（2018）甘0802民初4556号民事判决，判决马某偿还常某借款45000元，现该判决书已发生法律效力。本院发现该判决确有错误，经院长提请审判委员会讨论后，于2020年5月29日作出（2020）甘0802民监4号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭于公开开庭进行了审理。原告常某、被告马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告常某向本院提出的诉讼请求：1.判令马某偿还借款45000元；2.诉讼费由马某承担。事实与理由：2016年初，原告经他人介绍与马某相识，马某称他有关系能在华煤集团安排正式工作，原告即向马某交付45000元。后来原告得知马某纯属欺骗。2016年2月5日要钱时，马某向原告出具借条一份。后经多次催要拒不偿还。遂提起诉讼。 被告马某辩称：向常某借款45000元属实，但已还款2000多元。他现因犯诈骗罪被判处刑罚，目前无力偿还借款。 经再审查明，马某因涉嫌犯诈骗罪被庄浪县人民检察院提起公诉至庄浪县人民法院审理，本案借款事实被公诉机关指控涉嫌诈骗犯罪。该刑事案件一审判决后，马某不服已上诉至平凉市中级人民法院，尚在审理阶段。 上述事实，有庄浪县人民检察院的庄检公诉刑诉〔2019〕175号起诉书及借条予以佐证。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案马某以为他人办理工作为由，虚构事实，获取常某信任后，从而取得借款45000元。虽然在常某索要款项过程中马某出具有借条，并偿还部分借款，但从本案反映的行为过程来看，马某涉嫌诈骗犯罪，本案被诉借款事实已作为刑事犯罪案件提起公诉。故，原、被告之间的借贷事实不属于受民事法律保护的借贷关系，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2018）甘0802民初4556号民事判决； 二、驳回原告常某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判长  安兴强 审判员  薛 红 审判员  高 娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马 捷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特153号申请人：李胜利，男，1971年5月15日出生，汉族，住汝南县。委托代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区崇德路南侧，统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托代理人黄瑞，该公司职员。申请人：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**，统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月17日，立案受理申请人李胜利与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇劳务合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月28日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：河南基翔食品有限公司于2020年8月31日前，支付李胜利工资款14400元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李胜利与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇，于2020年8月28日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年九月十七日书记员  张 坛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8303之一 申请执行人：黎有艺，男，汉族，1960年6月19日出生，住广东省化州市。 委托代理人：叶建华，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张国柱，男，汉族，1960年9月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人黎有艺与被执行人张国柱民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初885号民判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人归还借款本金50000元及逾期利息，并承担诉讼费1100元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，因该车辆未能找到，故暂无法处置。此外，无其他可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令与失信决定书，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年9月8日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8303号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月十六日 书记员  何永康
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初5261号 原告：大连金易汽车服务有限公司，住所地大连市甘井子区悦岭街********，统一社会信用代码912102110644439357。 法定代表人：李祥林，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。 被告：高怀和，男，1964年1月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 第三人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住，住所地大连市中山区人民东路**和**一社会信用代码91210200E57629645R，未到庭。 负责人：孔祥歌，系该行行长。 委托诉讼代理人：贺妍妍，女，1982年7月17日出生，汉族，现住大连市西岗区，系该行员工。 原告大连金易汽车服务有限公司诉被告高怀和、第三人中国民生银行股份有限公司大连分行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连金易汽车服务有限公司法定代表人李祥林及委托诉讼代理人史晓丹、王小溪、被告高怀和到庭参加了诉讼，第三人中国民生银行股份有限公司大连分行经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告大连金易汽车服务有限公司诉称，2020年8月10日，原告在转帐时误操作将本应该支付给博民国际贸易（大连）有限公司的购车款245000元误转至被告高怀和帐户，事后原告拨打民生银行客服电话、拨打110报警，并通过多方努力找到被告高怀和本人，由于其欠付第三人民生银行大连分行的贷款，该笔款项已经被第三人民生银行大连分划扣。经原告向第三人核实，第三人民生银行大连分行亦表示确实划扣了该笔款，情况属实。原告认为，原告、被告之间不存在任何债权债务关系，被告没有占有该款的合同及法律依据，第三人亦没有法律依据将不属于被告的欠款划转，被告及第三人的行为给原告造成了损失，属于不当得利。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、请求判令第三人向原告返还不当得利钱款245000元；二、请求判令第三人支付利息损失（自2020年8月11日起至款项偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、诉讼费用由第三人承担。 被告高怀和辩称，我只接到一个短信通知看到转进转出的通知，我与原告素不相识也没有业务往来。我的银行卡是我朋友以我的名义办的贷款直接给了一张卡，这个卡以我名义办的但是给我朋友用的，我自始至终没有看到这个卡是什么样。另外，原告告诉我我的朋友于2014年拿我的卡在原告处买过汽车。 第三人中国民生银行股份有限公司大连分行未出庭，向本院提交答辩状辩称，一、2013年12月4日，我行与被告签订《联保体授信合同》，借款本金为人民币200万元整，还款帐号为62×××27，截至目前被告在我行上述借款仍未结清。2020年8月10日，我行依据上述《联保体授信合同》从被告在我行开立的上述还款帐户中划扣245000元，用于偿还被告欠付我行借款，我行划扣行为有事实及法律依据。二、关于原告向被告转帐原因是否为原告自述的操作失误，还是基于原被告之间存在其他法律关系，应由原告向法院提供证据予以证明。另请法院查实原被告是否存在虚假诉讼损害第三人利益的情况。三、原告已在起诉状中自认：涉案款项系因原告自身过错被转入被告帐户。因此，我行对该笔款项的转入无任何过错，也不应承担任何责任。原告要求我行承担利息损失及诉讼费用的诉讼请求无任何事实与法律依据。为证明上述事实，我行向法庭提交《联保体授信合同》、《借款凭证》、《还款明细表》。 经审理查明，2020年8月10日，原告大连金易汽车服务有限公司在转帐时错误操作将本应该支付他人的购车款245000元误转被告高怀和帐号，因被告高怀和在第三人中国民生银行股份有限公司大连分行有逾期贷款，该款被第三人中国民生银行股份有限公司大连分行扣划。原告大连金易汽车服务有限公司找第三人中国民生银行股份有限公司大连分行协商未果，无奈诉至本院形成本诉。 另查，2014年原告大连金易汽车服务有限公司与被告高怀和曾有业务往来，是原告汇款误操作打入被告高怀和帐户的主要原因。 上述事实，有原告提供的中国民生银行电子银行回单、《车辆委托代售协议》、上海浦东发展银行汇款电子回单、大连金易汽车服务有限公司购车协议》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保类）、中国民生银行交易流水、通话记录手机截屏4张、电话录音、支付业务回单（收款）、民生银行网银转帐过程截屏及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查、开庭质证，可以采信。 本院认为，本案是因原告大连金易汽车服务有限公司汇款误操作打入被告高怀和帐户而引起的不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”该法条规定，不当得利具有四个构成要件：一方受损；一方得利；受损与得利之间存在因果关系；得利人取得利益没有合法依据。本案原告大连金易汽车服务有限公司主张第三人中国民生银行股份有限公司大连分行返还不当得利，是基于原告大连金易汽车服务有限公司误操作所致，被告高怀和与原告大连金易汽车服务有限公司之间没有债权债务关系，对该笔错误汇款不享有所有权，第三人中国民生银行股份有限公司大连分行亦没有法律依据将不属于被告高怀和的款项扣划。第三人中国民生银行股份有限公司大连分行称扣划该笔汇款系与被告高怀和之间有借款而进行划扣，对此抗辩理由本院不予支持，第三人中国民生银行股份有限公司大连分行取得该款构成不当得利应当返还，包括利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 第三人中国民生银行股份有限公司大连分行于本判决生效后十日内返还原告大连金易汽车服务有限公司不当得利款人民币245000元并自2020年8月11日起至款项偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2488元，由原告大连金易汽车服务有限公司与第三人中国民生银行股份有限公司大连分行平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  王义高 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 晓
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执324号之一申请执行人程光华，男，1969年12月1日出生，汉族，住随县。被执行人王力，男，1984年4月11日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人程光华与被执行人王力民间借贷纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人王力送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人王力在公告期满后3日内履行（2019）鄂1321民初1038号民事判决书上确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院通过司法查询，未查询到被执行人王力有银行存款、车辆、房产等供执行的财产，申请执行人程光华对上述的财产查控予以认可。本院已将被执行人王力纳入了限制其高消费名单，现本案的执行期限即将届满，申请执行人程光华亦无法提供被执行人王力可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王力负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 靖二〇二〇年九月二十九日书记员 陈祥超
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1710号之十四 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：孟红立、毕翠玲、李明海、吕春梅、任加卫、王燕玲 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初4891号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王燕玲在财付通支付科技有限公司085e9858e2f26377707671c07@wx.tenpay.com账户内存款人民币1850.53元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘文锋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22298号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李晶晶，女，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李晶晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李晶晶立即偿还截至2020年6月5日的信用卡透支本金24553.96元、利息2708.26元、费用186.2元,并支付自2020年6月6日起至欠款付清时止，以本金24553.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2708.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李晶晶承担。事实和理由：2012年4月5日，李晶晶向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李晶晶从其信用卡账户中透支，截至2020年6月5日共透支本金24553.96元、利息2708.26元、费用186.2元未给付。被告李晶晶未答辩。经审理查明，2012年4月5日，李晶晶向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李晶晶在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李晶晶如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李晶晶承担。李晶晶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李晶晶发放了信用卡。李晶晶从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年6月5日，李晶晶尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24553.96元、利息2708.26元、费用186.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李晶晶与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李晶晶发放了信用卡，李晶晶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李晶晶应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告李晶晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晶晶在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月5日的信用卡透支本金24553.96元、利息2708.26元、费用186.2元；并支付从2020年6月6日起至欠款付清时止，以本金24553.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2708.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取273元，由被告李晶晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执3745号 申请执行人台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行，住所地温岭市太平街道东辉南路****，泉溪路**，组织机构代码:307499977。 法定代表人王旦。 被执行人戴玲飞，女，1982年12月24日出生，住温岭市。 被执行人蔡海波，男，1980年11月7日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行与被执行人戴玲飞、蔡海波信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10686号原告：刘玉霞，女，1963年8月6日出生，住北京市石景山区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：赵爽，女，1983年1月13日出生，北京易盟天地信息技术股份有限公司人力资源副总监，住北京市朝阳区。原告刘玉霞与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟天地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞，被告易盟天地公司委托诉讼代理人赵爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年7月1日至2020年6月30日拖欠的共计8个月工资10万元；2．本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，原告与被告签订一年期的劳务合同（第一年劳务合同），进入被告处工作。一年期满后，双方又于2017年4月18日签订了一年期的劳务合同（第二份劳务合同），一年期满后，双方又于2018年4月18日签订了一年期的劳务合同（第三份劳务合同），一年期满后，双方又于2019年4月18日签订了一年期的劳务合同（第四份劳务合同），劳务合同终止为2020年4月17日。原告按照合同约定，及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳务合同约定及时足额支付原告劳动报酬，累计拖欠原告2019年7月至2020年6月共计8个月的工资10万元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直未予理会。原告出生于1963年8月6日，签订第一份合同时已经达到50岁的退休年龄。原告于2020年3月6日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2020年3月12日，北京市石景山区劳动争议仲裁委员会向原告出具不予受理通知书。综上，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告易盟天地公司辩称：经核实我公司只欠原告劳务报酬76846．25元未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，刘玉霞与易盟天地公司签订了劳务合同，从事销售工作，后一年一签。2019年4月18日，双方签订了最后一份离职退休人员返聘协议，期限自2019年4月18日至2020年4月17日。2019年6月起，易盟天地公司因经营困难，未发放刘玉霞部分劳务报酬。庭审中，经核算，2019年7月1日至2020年6月30日易盟天地公司尚欠刘玉霞劳务报酬76846．25元。以上事实有离职退休人员返聘协议及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定，完全履行各自义务。本案中，刘玉霞与易盟天地公司存在劳务合同关系。易盟天地公司应足额支付刘玉霞劳务报酬，现易盟天地公司未支付，属违约行为，应予支付。劳务报酬数额以原、被告双方在庭审中核实确认的数额为准。故对刘玉霞要求给付2019年7月1日至2020年6月30日拖欠的共计8个月工资10万元的诉讼请求，本院部分予以支持。对刘玉霞要求给付律师费的诉讼请求，其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后十五日内给付刘玉霞2019年7月1日至2020年6月30日劳务报酬76846．25元；二、驳回刘玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘玉霞负担266元（已交纳）；由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担884元（刘玉霞已预交，北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内直接给付刘玉霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 欣二〇二〇年九月二十四日书记员 刘海燕
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初7351号     原告：西安隆和建材有限责任公司，住所地西安市长安区。   法定代表人：吴伟民，该公司经理。   委托诉讼代理人：王磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被告：柯昌军，男，1978年6月19日出生，住云南省昭通市彝良县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王玉佩，陕西泽诚律师事务所实习律师。   原告西安隆和建材有限责任公司与被告柯昌军劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安隆和建材有限责任公司之委托诉讼代理人张嘉通，被告柯昌军及其委托诉讼代理人魏宪合、王玉佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安隆和建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金54000元、一次性伤残就业补助金54000元、住院伙食补助费810元、医疗费200元、伤残鉴定费75元，合计109085元。事实和理由：根据《陕西省实施办法》第二十四条之规定，以及陕西省2018年度全口径城镇单位就业人员平均工资62412元，被告一次工伤医疗补助金应为46809元、一次性伤残就业补助金应为46809元，西安市长安区XX会所作的长劳仲案字（2019）第382号裁决书裁决原告承担被告一次性工伤医疗补助金54000元、一次性伤残就业补助金54000元，缺乏事实和法律依据。原告支付了被告住院期间陪护费4000元，不应再承担住院伙食补助费、医疗费、伤残鉴定费，故原告对裁决书不服提起诉讼。   被告柯昌军辩称，其于2017年5月9日到原告处工作，同年11月29日因工受伤，已被认定为工伤、伤残等级九级。根据《陕西省实施办法》第二十八条之规定，裁决书以其受伤前月平均工资6000元/月计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不妥，原告支付的护理费4000元不能替代其他费用，但其住院伙食补助费应为420元，其认可裁决书裁决的其他结果，并愿意放弃伤残鉴定费75元。   本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月9日到原告处担任配土操作工，双方未签订书面劳动合同。2017年11月29日下午4时30分许，被告在上班时致右手受伤，经西安市红会医院治疗，住院3次共计14天，被诊断为：右手拇指、示指远端指骨骨折、右手环指近端指骨基底部骨折，右手开放伤。原告支付了被告住院期间医疗费，还支付了陪护费4000元，被告花费医疗费222.74元。2019年5月21日，西安市长安区人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤。2019年7月12日，西安市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为九级。原告未为被告办理工伤保险，被告受伤前月平均工资为6000元/月。2019年11月25日，被告因工伤待遇等争议申请仲裁，同时要求解除其与原告之间的劳动关系。西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2019）第382号裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人解除劳动关系；二、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金54000元、一次性伤残就业补助金54000元、停工留薪期待遇18000元、住院伙食补助费810元、医疗费200元、伤残鉴定费75元，合计181085元；三、驳回申请人的其他申诉请求。原告对裁决书不服遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原、被告各持己见，本案调解不立。   上述事实，有庭审笔录及长人社工决（2018）140号认定工伤决定书、西安市劳鉴[2019]年07121113号鉴定结论书、住院病案首页、住院证、医疗费票据在卷佐证。   本院认为，被告于2017年5月9日到原告处工作，于2017年11月29日发生工伤，于2019年11月25日申请仲裁，并提出解除劳动关系，故本院依法确认双方于2019年11月25日解除劳动关系；因原告未为被告办理工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，应由原告按照工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。同时，依据《陕西省实施办法》第二十八条“职工在单位工作不满1年而发生工伤的，在计算工伤待遇时，有月工资的，可以实际工作月份的平均工资为基数计算；无月工资的，可以本单位上年度职工月平均工资为基数计算。”之规定，被告受伤前月平均工资为6000元/月，伤残等级为九级，原告应支付被告一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金各为54000元（6000元/月×9个月）；对于一次性伤残补助金、停工留薪期工资，裁决书裁决原告支付被告一次性伤残补助金54000元、停工留薪期工资18000元，双方并未提出异议，本院予以确认；被告住院14天，另支出医疗费222.74元，裁决书裁决原告支付被告医疗费200元、伤残鉴定费75元、住院伙食补助费810元，驳回了被告的其他申诉请求，现被告认为住院伙食补助费应为420元，其认可裁决书裁决的其他结果，并愿意放弃伤残鉴定费75元，故本院予以确认。综上，原告应支付被告工伤保险待遇费用合计180620元。原告诉讼请求无须支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、医疗费，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《陕西省实施办法》第二十四条、第二十八条规定，判决如下：    一、确认原告西安隆和建材有限责任公司与被告柯昌军2019年11月25日解除劳动关系；   二、本判决生效之日起十五日内原告西安隆和建材有限责任公司支付被告柯昌军一次性工伤医疗补助金54000元、一次性伤残就业补助金54000元、一次性伤残补助金54000元、停工留薪期待遇18000元、住院伙食补助费420元、医疗费200元，合计180620元。   如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告西安隆和建材有限责任公司负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  薛安利     二0二0年九月二十七日     书记员  高蕊
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民特37号 申请人：张某某，女，住荆门市掇刀区。 申请人：卢某某，女，住荆门市掇刀区。 申请人：王某某，女，住荆门市掇刀区。 申请人：王某，男，住荆门市掇刀区。 上述四申请人的委托诉讼代理人（特别授权）：马锦程，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。 申请人：国网湖北省电力有限公司荆门供电公司高新区供电中心，营业场所荆门市东宝区金虾路40号，统一社会信用代码91420800F866208665。 负责人：王磊，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟红兵，国网湖北省电力有限公司荆门供电公司高新区供电中心团林供电所所长。 本院于2020年9月17日立案受理申请人张某某、卢某某、王某某、王某、国网湖北省电力有限公司荆门供电公司高新区供电中心关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人张某某、卢某某、王某某、王某与申请人国网湖北省电力有限公司荆门供电公司高新区供电中心因触电人身损害责任纠纷，于2020年9月16日经荆门市掇刀区团林铺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人国网湖北省电力有限公司荆门供电公司高新区供电中心在申请人提交火化证明和人民法院司法确认裁定书后60日内先行赔付申请人张某某、卢某某、王某某、王某等各项经济损失某某万元； 二、本协议签订后，申请人张某某、卢某某、王某某、王某认为赔偿金额不足的，可另行向人民法院提起诉讼，由人民法院对赔偿不足部分进行裁判，裁判金额高于本协议约定的某某万元的部分，由被申请人另行赔偿；裁判金额低于某某万元的由申请人退还给被申请人； 三、本协议签订后，申请人张某某、卢某某、王某某、王某同意及时办理受害人张明的丧葬事宜； 四、本协议签订后7日内，申请人张某某、卢某某、王某某、王某需向被申请人提供张明直系亲属户口本及身份证复印件、死亡证明书、火化证明、户口注销证明，否则付款期限顺延； 五、本协议签订后申请人不得再以该触电伤亡事由向政府、政府部门及被申请人各级单位投诉、信访、闹事； 六、本协议一式七份，双方当事人签名即发生法律效力； 七、双方当事人均同意本协议签订后由人民法院对本协议进行司法确认，被申请人未按期足额履行本协议的，申请人可持司法确认书向人民法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人张某某、卢某某、王某某、王某与申请人国网湖北省电力有限公司荆门供电公司高新区供电中心达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人张某某、卢某某、王某某、王某与申请人国网湖北省电力有限公司荆门供电公司高新区供电中心于2020年9月16日经荆门市掇刀区某镇人民调解委员会主持调解达成的《人民调解协议书》有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年九月十七日 书记员  李襄宜
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执945号申请执行人：扈佃卿，男，1962年7月21日出生。被执行人：李西华，男，1959年3月10日出生。被执行人：单连萍，女，1964年5月17日出生。申请执行人扈佃卿与被执行人李西华、单连萍民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）鲁1122民初5095已发生法律效力，权利人于2020年4月8日向本院申请执行。要求被执行人履行民事调解书书确定的义务，本院已依法受理。本案在执行过程中，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限其七日内履行民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行义务、未报告财产。在执行期间本院对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商登记信息、财产等相关领域进行了系统查询，经查询被执行人名下无房产、经查询被执行人名下有车辆本院依法查封，但无实际扣押属于不可处置的财产，无工商登记信息及其他财产可供执行，本院穷尽措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，具备执行条件时在恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年九月二十三日书记员  王太武
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民监12号原审原告：赵丽娟原审被告:乔以松原审被告:曹光绪原审原告赵丽娟与原审被告乔以松、曹光绪民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）苏0723民初4727号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 侍 昆审判员 黄正华审判员 李 莉二〇二〇年九月七日书记员 张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2447号 原告：袁丽,女,汉族,1972年3月12日出生,村民,住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 被告：内江运亨经贸有限公司,住所地四川省内江市市中区双苏路**,统一社会信用代码91511000206422954E。 法定代表人：林敬清，执行董事。 委托诉讼代理人：杜晓龙，内江运亨经贸有限公司职工。 原告袁丽与被告内江运亨经贸有限公司(以下简称内江运亨公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽的委托诉讼代理人朱敏，被告内江运亨公司的委托诉讼代理人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁丽向本院提出诉讼请求：依法裁决确认原告袁丽与被告内江运亨公司于1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告袁丽于1996年1月1日入职被告内江运亨公司处，双方于1996年1月3日签订了从1996年1月1日至2000年12月31日为期5年的用工协议，于2001年1月1日签订了从2001年1月1日至2005年12月31日为期5年的劳动合同书。原告袁丽在被告内江运亨公司处工作期间，遵守各项规章管理制度，接受管理，从事安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告内江运亨公司从未给原告袁丽交纳过任何的保险。合同期满后，原告袁丽离职，去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决。原告袁丽多次找到被告内江运亨公司协商无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告内江运亨公司辩称，对原告袁丽陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。 本院查明的事实，如原告袁丽诉称。 上述事实，有公民身份证、营业执照、用工协议、劳动合同书、工资表、花名册、内劳人仲不（2020）11号不予受理通知书及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告袁丽提供的用工协议、劳动合同书、工资表足以证明原告袁丽与被告内江运亨公司之间于1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 确认原告袁丽与被告内江运亨经贸有限公司于1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告内江运亨经贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马 萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5877号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：王萌，女，汉族，1989年07月15日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王萌借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的11615.19元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5877号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  王 越
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5223号起诉人：沈阳恒辽旅游发展有限公司。法定代表人：史延平。委托诉讼代理人：许磊。2020年9月25日，本院收到沈阳恒辽旅游发展有限公司的起诉状。起诉人沈阳恒辽旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告就沈阳恒大文化旅游城B14地块-21幢1单元702号房签订的《沈阳恒大文化旅游城商品房认购书》；2.判令扣除被告定金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月20日认购原告开发建设的沈阳恒大文化旅游城B14地块-21幢1单元702号房，并签订了《沈阳恒大文化旅游城商品房认购书》一份。同时于2019年10月20日被告缴纳定金贰万元，并于2019年10月28日缴纳首付款陆万伍仟壹佰伍拾贰元，共计捌万伍仟壹佰伍拾贰元（85152元），该房屋总价捌拾伍万壹仟伍佰贰拾贰（851522元），付款方式为分期付款，依照《沈阳恒大文化旅游城商品房认购书》约定，被告在缴纳定金及首付款后，应于2020年1月20日缴纳房款127728元，于2020年4月20日缴纳房款127728元，于2020年7月20日缴纳房款85152元，于2020年10月20日缴纳房款85152元，按认购书约定后期每三个月再付剩余房款，但被告在缴纳定金及首付款后一直未按认购书约定的分期付款方式缴纳到期房款及签订《商品房买卖合同》。原告就此多次向被告发函并采取电话、信息等沟通方式，要求被告签订《商品房买卖合同》并按认购书约定缴纳剩余房款，但被告置之不理一直消极对待。时至今日，被告仍未按约定缴纳房款，至今逾期己达240余天，违反了认购书约定。故此，原告认为须扣除被告20000元定金并解除认购书。本院经审查认为，本案为商品房预约合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案应适用上述管辖规定。由于本案合同双方在案涉合同中未约定合同履行地，争议标的为“解除认购书、扣除定金”，应属其他标的的争议，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告金星住所地为沈阳市铁**君临天下25-1-3-4，同时金星也是合同履行义务一方，其住所地为合同履行地。由于被告住所地及合同履行地均不在我院管辖范围，故我院对此案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对沈阳恒辽旅游发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 哲审 判 员  徐桂萍人民陪审员  王晓旭二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘书言
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初2227号 原告：唐翔，男，壮族，1989年4月16日出生，住广西河池市金城江区。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：广西龙昌房地产开发有限公司，住所地：河池市乾宵路**，注册号：451200200005987。 原告唐翔诉被告广西龙昌房地产开发有限公司（以下简称龙昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃涨到庭参加诉讼，被告龙昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付逾期办证违约金5581.77元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年9月29日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的商品房一套。原告依约向被告支付了全部房款并支付了委托办证费用，被告也向原告交付房屋多年，但原告至今仍无法办理所购商品房的房屋产权证书。为督促被告履行其义务以维护自身合法权益原告故此诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告龙昌公司未提交答辩、未提供证据、未到庭应诉。 案经审理，本院认定案件关联的法律事实如下： 一、原告与被告于2011年9月29日签订《商品房买卖合同》及附件若干，原告购买被告开发的位于河池市水洞转盘龙昌新居第2幢1单元902号房。 二、合同约定相关：被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任原告未能在前述期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房价款的1.5%向原告支付违约金。原告委托被告代为办理产权证，费用原告自理。 三、合同履行相关：原告已向被告支付总房款372118元；被告向原告交付案涉商品房远超360日；被告就其开发的“龙昌新居”商品房至今未向不动产登记部门申办首次登记。 四、龙昌公司法定代表人蒙子车已故，现公司登记的人员仅有股东（监事）蒙仲钾一人。该公司被列入经营异常名录和严重违法失信企业名单。于此，为了解案涉“龙昌新居”商品房与办证有关的资料报备及今后办证妨碍情况，本院向不动产登记机关发出调查函。 上述法律事实，有《商品房买卖合同》及附件、房款收据、房屋交接书、不动产登记查询、河池市自然资源局复函、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，案涉商品房买卖合同及相关附件系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告请求被告为其办理房产证的问题。被告交房后应在约定或法定的期限内转移房屋所有权至原告名下，是被告应当履行的合同主义务。但商品房办 证涉及两个环节，首先需在不动产登记部门完成楼盘的首次登记，该义务系房开商应当履行的义务，亦是办证先决条件，其次才是将商品房转移登记至买受人名下，该义务主要由买受人履行，房开商予以协助。经本院释明后，原告亦认为其要求办证的请求即包含上述两个环节，由法院据实作判。然案涉“龙昌新居”商品房未行首次登记，原告的转移登记则无从办起，现作为房开商的龙昌公司客观上已无履行义务的能力，若对买受人的办证诉求简单拒之，则买受人的合法权益将无从保障。从本院发函不动产登记机关的情况来看，转移登记的前置未尽之处还是能够在今后履行中予以完善，故原告主张被告应尽其首次登记的义务并协助原告办理案涉商品房的转移登记至原告名下有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告承担逾期办证违约金372118元×1.5%＝5581.77元的问题。被告在将案涉商品房交付原告使用后，未在合同约定的360日内完成“龙昌新居”商品房的首次登记致原告无法办理商品房转移登记取得房地产权属证书构成违约，其应按合同约定向原告承担违约责任。故原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内将位于河池市龙昌新居第2幢1单元902号房办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，协助原告唐翔将该房屋转移登记至原告唐翔名下； 二、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告唐翔支付逾期办证违约金5581.77元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙昌房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应如期履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王玉涛 二〇二〇年十月九日 书记员  罗 岚 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020)川1403执484号 王禄元、四川青龙耐火材料有限公司： 申请执行人王禄元依据已经发生法律效力的眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案【2020】111号附1号仲裁调解书申请执行四川青龙耐火材料有限公司劳动争议一案，本案执行标的为4117元。本院在眉山中院依法扣划2356130元，此款用于本院所执行的涉四川青龙耐火材料有限公司系列案的案款分配。本案分配到案款4117元，并已支付申请执行人。剩余部分申请执行人自愿全部放弃。现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2020)川1403执484号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22102号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：孙小利，女，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告孙小利信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告孙小利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙小利立即偿还截至2020年6月8日的信用卡透支本金77636.26元、利息35550.01元、违约金9864.06元、增值服务费21元、现金分期手续费150元，并支付自2020年6月9日起至付清之日止，以未偿还的本金77636.26元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由孙小利承担。事实和理由：孙小利向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向孙小利发放了信用卡。截至2020年6月8日，孙小利透支拖欠欠款本息共计123221.33元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告孙小利未作答辩。经审理查明，2017年5月19日，孙小利向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向孙小利发放了信用卡。孙小利从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月8日，孙小利尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金77636.26元、利息35550.01元、违约金9864.06元、增值服务费21元、现金分期手续费150元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、现金分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙小利与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向孙小利发放了信用卡，孙小利使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。孙小利应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、费用。被告孙小利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙小利在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月8日的信用卡透支本金77636.26元、利息35550.01元、违约金9864.06元、增值服务费21元、现金分期手续费150元;并支付从2020年6月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金77636.26元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告孙小利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1382元，由被告孙小利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2663号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层，统一社会信用代码：9144040089254152E。 负责人：罗敏。 被执行人：张继，男，汉族，1972年12月24日出生，住贵州省凤冈县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人张继金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。经向车辆管理部门查询，发现被执行人张继名下有粤Ｃ×××××一台车辆，但该车辆未被扣押，暂不符合处置条件。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2020年9月22日，本院已告知申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张继负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员涂永国审判员王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁      炯      豪
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终826号 上诉人（原审原告）：龙游县塔石镇人民政府，统一社会信用代码113308257639128092，住所地浙江省龙游县塔石镇塔石村。 法定代表人：张斌，镇长。 委托诉讼代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱跃庭。 被上诉人（原审被告）：吴建春，男，1962年1月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人龙游县塔石镇人民政府（以下简称塔石镇政府）因与被上诉人吴建春租赁合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 塔石镇政府上诉请求：1.撤销一审判决，改判吴建春支付塔石镇政府“龙游县塔石镇雅村农场资产租赁合同”的第二期余欠租金743000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定事实不清，双方在租赁合同中明确约定农场面积以及资产清单，一审认定在合同履行期间交付土地面积明显不足且相关资产无法使用，在此基础上将租金下浮20%明显违背租赁合同双方的约定，且根据双方租赁合同的约定，农场资产维护的责任在于吴建春，一审据此作出下浮理由不成立；二、一审判决适用法律不当，涉案租赁合同真实有效，吴建春应依约支付第二期剩余租金，根据一审判决下浮理由系在合同签订过程中存在重大误解或显示公平等可变更或可撤销的情形，但是吴建春已超过撤销权的行使期限；三、一审法院在吴建春未提起反诉的情况下判决下浮租金属于程序违法。 吴建春答辩称，一审法院判决正确，建议驳回上诉、维持原判。 塔石镇政府向一审法院提出诉讼请求：判令被告交付原告“龙游县塔石镇雅村农场资产租赁合同”的第二期余欠租金743000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年12月29日，受塔石镇政府委托，浙江嘉泰拍卖有限公司龙游分公司举行“雅村农场”资产20年租赁经营权拍卖会。 吴建春以第一期五年租金113万元中标。拍卖会后，塔石镇政府（甲方）与吴建春（乙方）签订《“龙游县塔石镇雅村农场”资产租赁经营合同》，约定：甲方租赁给乙方经营的资产范围为柑橘地、大田、水塘（固筑塘）、水库合计304亩（详见《雅村农场面积图》）；固定建筑二层房屋、平房、自来水机房等；附属设施、设备晒场、围墙等（详见《资产清查表》），租赁期限为20年，自2013年1月1日起至2032年12月31日止。在承租期内，以5年为一个缴费期，共分四个缴费期。第一期租金经2012年12月29日拍租确认为113万元，以后每期的租金均在前一期租金的基础上递增10%，即：第二期租金为124.3万元，第三期租金为136.73万元，第四期租金为150.403万元。付款办法为：第一期租金乙方应于2012年12月31日前交清，以后各期租金乙方应于下一个租赁期到来前的3个月前缴纳，即：第二期租金于2017年9月30日前一次性交清；第三期租金于2022年9月30日前一次性交清；第四期租金于2027年9月30日前一次性交清。合同还约定了其他事项。 2018年4月，受塔石镇政府委托，衢州市建业房地产测绘有限公司对龙游县塔石镇雅村农场（龙游荷香家庭农场）区域面积进行施测，测量区域总面积为200859平方米（合301.45亩），其中道路、路基、房屋、渠道、空地面积共计26920.14平方米，合40.38亩。案涉合同附件《资产清查表》上所载固定建筑、附属设施、设备在农场交付时已年久失修，事实上无法使用。案涉合同项下第一期租金113万元吴建春已交清，第二期租金吴建春至今仅交纳50万元。 一审法院认为，依法成立的合同对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉合同，主体适格，内容不违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，依法应予保护。合同的解除及变更，需双方当事人协商一致或符合相应法定条件。吴建春提出要求变更及解除合同，塔石镇政府明确表示不同意，其主张理由亦不符合法律相关规定，法院不予支持。关于吴建春提出因2016年冻灾要求引援不可抗力条款减少价款。不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，天气风险并非具有不可预见性，在农业生产中天气风险仍属于商业风险范畴，故法院对吴建春上述主张不予支持。由于案涉合同履行过程中，塔石镇政府交付土地面积明显不足且相关资产无法使用，吴建春要求塔石镇政府承担减少合同价款的瑕疵履行责任，法院予以支持。关于减让价款比例，综合考虑土地面积不足比例、设施设备等瑕疵，法院裁量，合同总价款下浮20%。即第一期价款减少226000元，第二期价款减少248600元，扣除已支付的第二期价款500000元，吴建春尚需支付268400元。 综上所述，双方当事人诉请与抗辩，合理部分法院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百一十七条、第二百二十六条之规定，判决：一、吴建春支付龙游县塔石镇人民政府《“龙游县塔石镇雅村农场”资产租赁经营合同》第二期剩余租金268400元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回龙游县塔石镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11230元，龙游县塔石镇人民政府、吴建春各负担5615元，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2012年12月29日，吴建春以拍卖的形式取得“雅村农场”资产20年租赁经营权，随后塔石镇政府与吴建春签订《“龙游县塔石镇雅村农场”资产租赁经营合同》，后涉案农场经过多次测绘，均测量雅村农场测绘区域总面积为三百亩左右，其中道路、路基、房屋、空地、渠道等部分占地四十亩左右，渠道、道路等部分属于公共区域，附近民众均可使用，并非为吴建春个人享有、使用，以上事实双方在庭审中均予以确认。根据双方在一、二审时庭审陈述，案涉合同附件上的《资产清查表》中的固定建筑、附属设施等设备，确实存在瑕疵部分无法使用。一审法院在查明事实的基础上，综合拍卖的历史背景、租赁经营过程、双方庭审陈述、在案证据、测绘结果等，同时考量同等或类似农场的租赁情况、农场实际经营状况等因素，在法官自由裁量权的范围内，酌情将案涉租金总价款下浮20%，并无不当，应予维持。综上，上诉人塔石镇政府的上诉请求并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8419元，由上诉人龙游县塔石镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 骆忠新 审 判 员 姜秀莲 审 判 员 熊 娟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘丽娜 代书记员 章 静
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1541号申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。被执行人：代学丽，女，1981年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：杨山波，男，1984年9月2日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司与代学丽、杨山波借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初7238号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人代学丽、杨山波负有继续向申请执行人河南永城农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年九月十四书记员  程 庆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15033号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：吴剑波，男，1978年1月4日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，现住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴剑波金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令吴剑波立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金46317.48元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月14日的利息及罚息为0元、复利为0元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止），上述各项暂合计46317.48元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴剑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月21日。 三、借款人：吴剑波。 四、借款本金：438000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：按合同约定利率上浮50%，即年利率27.54%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 十一、放款日期：2017年11月21日。 十二、实际到期日期：2020年11月21日。 十三、逾期还款日期：2020年5月21日。 十四、欠款最新截止时间：2020年9月14日。 十五、欠款本金：46317.48元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：0元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴剑波应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金46317.48元及罚息、复利（自2020年9月15日起以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，由被告吴剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月十六日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2204号申请执行人王府玉被执行人嘉兴创都房地产有限公司本院在执行申请执行人王府玉与被执行人嘉兴创都房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1941号 申请执行人:唐卫民，女，1968年9月8日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：应良凤，女，1953年4月16日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人唐卫民与被执行人应良凤追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初7197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人唐卫民向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人应良凤归还申请执行人代偿款30000元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人应良凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应良凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应良凤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应良凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应良凤名下无不动产、车辆和有价证券等财产；其名下银行存款已被本院强制扣划，本案参与分配得1602元；本院也前往实地调查，未发现被执行人应良凤下落，后在其村务公开栏张贴执行文书。截至2020年9月22日，本案执行到位1602元，暂未发现被执行人应良凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应良凤拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人应良凤纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐卫民，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应良凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1941号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 薇
鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执671号 申请人李艳海,男,汉族,1971年10月19日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人劳布森斯仁,男,蒙古族,1965年06月15日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请人李艳海与被执行人劳布桑斯仁经司法确认的调解协议一案中，申请执行人李艳海与被执行人劳布桑斯仁自愿达成和解协议，申请人李艳海自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马  智  超 二〇二〇年九月三十日 书记员 阿拉腾巴嘎那
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更382号罪犯张道辉，男，1984年10月7日出生，苗族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2019年5月9日作出（2019）云0628刑初121号刑事判决，以被告人张道辉犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年6月18日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张道辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张道辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张道辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张道辉减去有期徒刑四个月（刑期自2019年1月29日起至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢913号申请执行人：重庆米之吉粮食有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家都市工业园13-B-1，统一社会信用代码91500107691209021P。被执行人：重庆市綦江区万家福超市有限责任公司，统一社会信用代码91500222709458107Q。本院在执行申请执行人重庆米之吉粮食有限公司与被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本院（2019）渝0110破2号之一民事裁定书已裁定宣告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结(2017)渝0110民初78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 毅审判员 刘利莉审判员 袁永鸿二〇二〇年九月二十五日书记员 罗 蕊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执633号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码:914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：周毅，男，1989年12月2日生，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司与被执行人周毅追偿权纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初2447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周毅未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院冻结了被执行人周毅在桂林豪锋商贸有限公司持有的20%股权。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人周毅其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人周毅目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周毅新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年九月十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2069号 原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：董成光，男，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社副主任。被告：路待俊，男，1989年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：何福来，男，1992年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：赵玉臣，男，1977年3月13日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李景才，男，1971年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告路待俊、何福来、赵玉臣、李景才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社委托诉讼代理人董成光到庭参加诉讼，被告路待俊、何福来、赵玉臣经本院公告送达开庭传票，被告李景才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社音河信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告路待俊偿还借款本金24,984.77元，给付利息11,650.93元（截止2019年5月30日利息为5,888.11元，2019年5月31日至2020年6月1日利息为5,762.82元），本息合计金额为36,635.7元，并自2020年6月2日至借款本金还清时止按照合同约定给付利息。并承担全部诉讼费及相关费用；2.要求被告何福来、赵玉臣、李景才承担连带责任。事实与理由：2016年12月23日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告路待俊签订个人借款合同，在我社办理保证贷款50,000元，用于续贷，合同约定还款期限为2017年12月27日偿还25,000元，2018年11月20日偿还25,000元，由被告何福来、赵玉臣、李景才提供保证担保，此款到期后被告路待俊未按约定给付借款本息，被告何福来、赵玉臣、李景才也未承担保证责任。故诉至贵院，请求依法判决。路待俊、何福来、赵玉臣、李景才未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020538XXXX内蒙古农村信用社借款借据一份，借款合同一份，欲证明被告路待俊于2016年12月23日向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款50,000元用于续贷，并约定2017年12月27日偿还25,000元，2018年11月20日偿还25,000元，按月利率10.66‰计算利息，按季结息的事实。保证合同一份，欲证明何福来、赵玉臣、李景才为被告路待俊提供担保并约定为连带责任保证。被告路待俊、何福来、赵玉臣、李景才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质证权。经审核，原告提供的证据具有客观性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告路待俊签订了借款合同，原告于当日向被告路待俊发放了贷款本金50,000元用于续贷，约定月利率为10.66‰，逾期利率按日5.33?支付利息，约定2017年12月27日偿还25,000元，2018年11月20日偿还25,000元及相应利息，由被告何福来、赵玉臣、李景才提供连带责任担保。借款到期后，被告路待俊按期偿还了第一期本息。至2020年6月1日，尚欠本金24,984.77元，期内利息6,930.68元、逾期利息3,465.35元、复利1,254.90元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告路待俊签订的借款合同合法有效。被告路待俊向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告路待俊应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告路待俊返还借款本金24,984.77元，支付利息11,650.93元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告何福来、赵玉臣、李景才与原告签订了保证合同，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告何福来、赵玉臣、李景才为连带责任保证人，应就以上借款、利息及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告路待俊追偿。被告路待俊、何福来、赵玉臣、李景才经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告路待俊于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金24,984.77元，给付利息11,650.93元（已算至2020年6月1日），并自2020年6月2日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.89元（已预收715.89元），公告700元，共计费用1,415.89元，由被告路待俊、何福来、赵玉臣、李景才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 商 智审 判 员 汤 福 军审 判 员 王 鑫二〇二〇年九月七日 书 记 员 夏 秀 萍
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111民初5220号 原告：王某。被告：邓某某。原告王某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元；2、判令被告支付原告利息1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月22日，被告因在唐都医院看病急交手术费 ，原告从女儿刘某某处通过储蓄存单借给被告共4万元，没有出具借条。现在委托原告来索要，被告多年来拒不还钱，也不承认借款事实。2018年3月10日，为要账发生冲突，打过110。现原告需要钱来看病，无奈，诉至法院。本院经审查查明，出借人系原告王某之女儿刘某某，并非原告本人，存单户主为刘某某，原告王某仅为存单经手人而非存单所有人，故其不具有诉讼主体资格，本案亦不符合民诉法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。本案受理费1050元，原告已预交525元，由本院退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     魏峰波 二0二0年 九 月 十八日 书  记  员     魏子敬  1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3247号之一申请执行人：天津天保能源股份有限公司，住所地天津市市辖区滨海新区天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路**。法定代表人：周善忠。被执行人：天津北方华泰置业投资有限公司，，住所地天津市市辖区滨海新区天津自贸试验区（天津港保税区）海滨大道**法定代表人：张金木。本院在执行申请执行人天津天保能源股份有限公司与被执行人天津北方华泰置业投资有限公司供用电合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为11461442.13元，2020年5月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。申请执行人提供被执行人名下有坐落于保税区××道××道交口世贸财产中心2-701至708共计八套房屋、被执行人持有北京京海华泰投资有限公司的股权，本院依法轮候查封被执行人名下有坐落于保税区××道××道交口世贸财产中心2-701至708共计八套房屋、冻结被执行人持有北京京海华泰投资有限公司的股权。2020年9月24日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年9月24日，本院决定将被执行人法定代表人张金木限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 强
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2028号申请执行人：中国建设银行股份有限公司恩施分行。住所地：湖北省恩施市东风大道**。统一社会信用代码：91422800616321021P。负责人：向黔，该行行长。被执行人：黄辉，男，生于1977年5月11日，土家族，住湖北省恩施市。申请执行人中国建设银行股份有限公司恩施分行与被执行人黄辉信用卡纠纷一案，被执行人黄辉未履行本院（2019）鄂2801民初5574号民事判决书所确定的义务。2020年7月7日，申请执行人中国建设银行股份有限公司恩施分行申请本院立案执行。执行中，双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司恩施分行自愿撤回对该案的执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二年九月二十五日书记员 戈娅莉
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执818号之一申请执行人：徐有缘，男，1970年6月27日出生，汉族，户籍地为浙江省天台县，现住宁波市。被执行人：张振世，男，1964年9月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。申请执行人徐有缘与被执行人张振世机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初3920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐有缘向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人张振世支付申请执行人徐有缘3715.1元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费23元。执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人张振世发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求张振世履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张振世逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张振世的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张振世名下无不动产、车辆、有价证券、公积金和保险等财产，被执行人张振世名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。截至2020年9月25日，暂未发现被执行人张振世有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张振世拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张振世作出罚款1000元的决定。并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐有缘。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张振世暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执818号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孙圣烔二〇二〇年九月二十五日代书记员 王梦晴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4349号之一申请执行人北讯集团股份有限公司，住所地：邹平县开发区会仙二路。法定代表人：陈岩，总经理。被执行人陕西太和实业集团有限公司，住所地：西安曲江新区雁塔南路**曲江文化大厦**。法定代表人：王明，执行董事。被执行人王明，男，1957年10月31日出生，汉族，住陕西省。本院在执行北讯集团股份有限公司与陕西太和实业集团有限公司、王明建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初8620号民事判决书，已向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西太和实业集团有限公司、王明名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华二〇二〇年九月十八日书记员  刘辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16485号原告:重庆壹家酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区体育村****。法定代表人：梁川凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾頠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆冰点企业管理咨询有限公司，住所，住所地重庆市渝中区体育村****div>法定代表人：李培新。原告重庆壹家酒店管理有限公司（以下简称壹家公司）与被告重庆冰点企业管理咨询有限公司（以下简称冰点公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告壹家公司的委托诉讼代理人顾頠到庭参加诉讼，被告冰点公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告壹家公司向本院提出诉讼请求：1、冰点公司偿还壹家公司借款本金520万元；2、冰点公司支付壹家公司以借款本金260万元为基数，自2018年9月7日起至前述借款本金付清之日止，按月利率2%计算的利息，以及以260万元借款本金为基数，自2018年10月8日起至前述借款本金付清之日止，按照月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用、保全费由冰点公司承担。事实及理由：2018年9月5日，壹家公司与冰点公司签订《借款合同》，约定壹家公司向冰点公司分两次共计出借520万元，借款期限18个月，月利率2%。合同签署后，壹家公司分别于2018年9月7日、2018年10月8日按照借款合同指定账户向冰点公司支付两笔260万元，合计520万元。借款期限届满后，冰点公司未按约还本付息，故壹家公司提起本案诉讼。被告冰点公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，壹家公司与冰点公司签订《借款合同》，合同主要约定：借款金额520万元，借款分二次划入冰点公司指定的收款账。第一次壹家公司于2018年9月8日前将借款260万元交付给冰点公司，第二次壹家公司于2018年10月8日前将借款260万元支付给冰点公司；借款期限18个月，从2018年10月8日起至2020年4月7日止；以借款总额为基数按2%每月的标准计息，合同到期一次性还本付息；壹家公司以转账方式将借款划入冰点公司指定的账户（户名：重庆必扬企业管理有限公司、开户行：招商银行重庆分行上清寺支行、账号：123902********），视为壹家公司履行完毕借款出借义务；冰点公司未按合同约定还款或支付利息，应按借款总额的0.05%每日向壹家公司支付违约金等内容。2018年9月7日及同年10月8日，壹家公司先后向冰点公司上述指定账户转账支付260万元，两次付款合计520万元。冰点公司先后向壹家公司出具收据两张，确认冰点公司收到壹家公司交来的借款合计520万元。借款期限届满后，冰点公司未按约还本付息。2020年4月15日，壹家公司向冰点公司发出《催款通知》，主要载明：根据双方于2018年9月5日签署的《借款合同》的约定，冰点公司应于2020年4月8日前付给壹家公司本息共计人民币6760000元。冰点公司现已逾期多日构成违约。冰点公司在收到本函须在2020年4月底前付清全部款项。冰点公司于2020年4月17日向壹家公司回函，主要载明：壹家公司4月15日催款函已收悉。冰点公司一直积极筹措款项，因疫情期间未能如愿。冰点公司争取在近期筹措款项支付于壹家公司，请壹家公司予以时日。2020年7月7日，壹家公司向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。壹家公司与冰点公司签订借款合同系双方真实性意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，合同双方均应按约履行各自的义务。壹家公司已按约向冰点公司履行了520万元的出借义务，冰点公司在获得借款后应当按约还款。现冰点公司在借款到期后未按约还款，已构成违约。壹家公司要求冰点公司偿还借款本金520万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。依据《借款合同》的约定，案涉借款的借款期限自2018年10月8日起至2020年4月7日止、以借款总额为基数按2%每月的标准计息。该利息标准并未超过法律规定，应属有效。至于起息日，借款合同中关于利息的约定条款中并未就借款期限起算前（即2018年10月8日前）的利息如何计算作出明确约定，且合同中并未出现诸如“利息自借款实际发生之日起算”的约定，则应当视为借款期限起算前不支付利息。壹家公司要求冰点公司支付2018年10月8日之前的借款利息缺乏合同依据，本院不予支持。综上，冰点公司应当支付壹家公司以借款本金520万元为基数，自2018年10月8日起至前述借款本金付清之日止，按照月利率2%计算的利息。冰点公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆冰点企业管理咨询有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告重庆壹家酒店管理有限公司借款本金520万元，并支付以借款本金520万元为基数，从2018年10月8日起至前述借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息；二、驳回原告重庆冰点企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63888元，减半收取31944元、保全费5000元，共计36944元，由原告重庆壹家酒店管理有限公司负担444元，由被告重庆冰点企业管理咨询有限公司负担36500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年九月二十五日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初267号 原告：张艳军，男，1976年3月16日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：李鸿彬，河北宇联律师事务所律师。 被告：范瑞峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。 原告张艳军与被告范瑞峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳军及其委托诉讼代理人李鸿彬，被告范瑞峰及其委托诉讼代理人王普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳军向本院提出诉讼请求：1.判令被告范瑞峰退还原告张艳军入伙本金10000元及利润20000元，共计30000元；2.由被告范瑞峰承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月范瑞峰找到张艳军协商合伙购买二手购机项目，张艳军与范瑞峰二人共同需出资90000元，占全部份额的七分之一（该项目共有七股投资）。张艳军从其岳母郭志花处借款50000元用以入股，范瑞峰出资40000元。张艳军将50000元交给范瑞峰并以范瑞峰的名义入股。该项目经营了两年多时间，原、被告均觉得项目挣钱不多，决定退股不再参与经营，退股事项均由范瑞峰办理，张艳军未参与。后张艳军向范瑞峰索要退股的钱，范瑞峰回复尚未退股，张艳军于2019年从别人处得知入股的钱已经退还了，并且给原、被告分得40000元的利润。张艳军向范瑞峰索要退股的钱及利润，被告陆续给退款共计40000元。至起诉时范瑞峰欠张艳军入股资金10000元及利润20000元，经张艳军多次催要，范瑞峰均未退还，为维护自身合法权益，张艳军诉至法院。张艳军为支持其主张提供如下证据：1.张艳军与范瑞峰电话录音；2.转账信息截图；3.张艳军与张军电话录音。 范瑞峰在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，张艳军和范瑞峰曾经参与多种项目，二人与寇军一起买过树木、开采过矿，三个人一起算过账，口头协议让范瑞峰垫资，承诺不会亏了范瑞峰。寇军欠范瑞峰18000元并出具了欠条，担保人是张艳军；张艳军欠范瑞峰4000元，但未出具欠条，范瑞峰认为已经不欠张艳军钱。双方合伙事实认可，对张军分数次给被告范瑞峰转账120000元的事实认可，由于钩机经营过程没有进行过合伙经营的核算，张军向被告范瑞峰转账120000元包括钩机人员工资、运转燃料费、经营期间的维修费，应从120000元中扣除这些费用，剩余的才能进行分配。张艳军未扣除成本，不符合合伙经营的事由，故原告张艳军要求返还30000元，缺乏事实依据，请求依法驳回原告张艳军的诉讼请求。被告未提供证据。 经审理查明，张艳军和范瑞峰合伙入股钩机经营，其中张艳军出资50000元、范瑞峰出资40000元。2018年11月19日、2019年2月11日、2019年3月12日、2019年5月2日、2019年5月7日范瑞峰陆续向张艳军转账合计40000元。范瑞峰当庭认可陆续收悉张军因入股钩机经营转至其账户的120000元。 上述事实有原告当庭出示并经质证、法庭认证的张艳军和范瑞峰之间电话录音、转账信息截图及庭审笔录在案予以证明。 本院认为，张艳军与范瑞峰合伙入股钩机进行经营，张艳军和范瑞峰在庭审过程中均认可由张艳军出资50000元、范瑞峰出资40000元入股该经营，本院予以认可。张艳军立案时诉求分配利润20000元，在庭审过程中变更以范瑞峰所陈述的120000元（出资及利润）为限，主张**均分配利润，即应分得利润15000元。范瑞峰当庭认可张军分数次向其转账120000元，其将其中的40000元陆续转给张艳军。范瑞峰当庭主张120000元中未扣除钩机人员工资、运转燃料费、经营期间维修费等内容，但是其在举证期限内未提交相关证明，故对该意见不予采信。范瑞峰主张其与张艳军之间存在多次合作，其中树木、矿产、钩机经营系一起结算，但张艳军不予认可；范瑞峰当庭陈述曾进行过结算，结算结果为寇军欠其18000元、张艳军欠其4000元，但张艳军当庭不予认可该说法，范瑞峰未提交证据证明，故对该意见不予采信。依照双方之间合伙内容及退伙事实，范瑞峰应返还张艳军合伙本金10000元及合伙期间利润15000元，以上共计25000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告范瑞峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张艳军合伙出资款及合伙利润25000元。 二、驳回原告张艳军的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由范瑞峰负担213元，由张艳军负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张丽佳 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执恢106号 蓝逢、蒙元轩、卞伯财、饶应华、重庆市华廷建玲物流有限公司、重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司： 本院在执行申请执行人蓝逢、蒙元轩与被执行人卞伯财、饶应华、重庆市华廷建玲物流有限公司、重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2013）横民一初字第346号民事判决书】中，执行得款243923元（含赔偿本金185512元、迟延利息58411元）转付申请执行人作为其实现本案债权，申请执行人自愿放弃本案剩余全部债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2278号之一 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 被执行人：曾昌才，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：宋云菊，女，1992年1月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：曾凡龙，男，1992年7月26日出生，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4302号民事判决书，于2020年4月20日立案执行成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与曾昌才、宋云菊、曾凡龙追偿权合同纠纷一案。立案执行标的34937.99元，申请执行费424元，执行到位1281.54元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人曾昌才、宋云菊、曾凡龙采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈传丽
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执203号 申请执行人韩**，男，1981年10月20日出生，汉族，住所地。 被执行人冯**，男，1995年10月2日出生，汉族，地址邯郸市。 韩**与冯**借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩**于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人冯**履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行2.2175万元。已执行0.299995万元，尚有1.917505万元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何继涛 审 判 员  张永飞 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年九月七日 书 记 员  朱燕波
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1445号 原告：徐伟恒，男，1977年11月2日出生，汉族，住安国市。 被告：王力龙，男，1977年9月6日出生，汉族，住安国市。 原告徐伟恒与被告王力龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告徐伟恒于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐伟恒撤诉。 案件受理费356元，由原告徐伟恒负担。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王一萱
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302刑他8号 自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人：广西壮族自治区国有维都林场，住所地来宾市兴宾区祥和路**。 法定代表人：戴军，该场场长。 诉讼代理人：黄兆芳，广西桂中律师事务所律师。 被告人：乔英祥，男，1963年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。 自诉人以被告人涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年9月24日向本院提起控诉。自诉人控诉，2016年10月份，被告人乔英祥和黄世德、黄立高、周凤银、黄金友、蒋永业、黄世平等七人以“来宾市兴宾区周铺甘蔗种植农民专业合作社”的名义，将来宾市兴宾区城厢镇马上村民委老周城村附近的老虎岩片区1202亩土地，包括历年来老周城村村民侵占自诉人维都分场第7、10、12林班的700亩林地在内，一起规划为老虎岩“双高”甘蔗基地并进行平整、修路后种植甘蔗等生产经营活动。被告人侵占自诉人的林地，且擅自改变林地用途用于种植甘蔗，面积特别巨大，情节特别严重[经来宾市叠翠林业规划设计有限公司鉴定：老虎岩“双高”基地占用自诉人维都分场第7、10、12林班林地面积为48.3公顷（724.5亩）]。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有 -2- 期徒刑或者拘役，并处者单处罚金。”以及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：（一）非法占用耕地‘数量较大’，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。”的规定，被告人乔英祥明显已经构成了非法占用农用地罪。被告人乔英祥涉嫌非法占用农用地一案，由广西壮族自治区森林公安局直属二分局侦查终结，移送来宾市兴宾区人民检察院审查起诉；来宾市兴宾区人民检察院审查后作出兴检公刑不诉[2019]37号不起诉决定书；自诉人不服该不起诉决定书向来宾市人民检察院提出申诉，来宾市人民检察院作出来检控申刑申复决[2019]9号刑事申诉复查决定；维持来宾市兴宾区人民检察院兴检公刑不诉[2019]37号不起诉决定。自诉人认为，被告人乔英祥等人擅自改变林地用途将自诉人的700亩土地进行平整、修路种植甘蔗，面积特别巨大，明显已构成非法占用农用地罪。而且被告人乔英祥等人侵占自诉人700多亩土地用于种植甘蔗，应当悉数退还给自诉人。为维护自诉人的合法权益，根据《中华人民共和国刑诉讼法》第101条、210条的规定，特提起刑事自诉附带民事诉讼，请求法院：1.依法判决追究被告人乔英祥非法占用农用地的刑事责任；2.依法判令被告人乔英祥退还其非法占用的土地交给自诉人管理使用。 本院审查认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单罚金”；被告人乔英祥的行为，虽然具有改变林地用途的行为，但还没有达到“造成林地的原有植被或者林业种植条件严重毁坏或者严重污染”的程度，情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪，不应当追究刑事责任。因此本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的自诉案件范围，自诉人的控告不符合自诉案件受案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁 -3- 定如下： 对自诉人广西壮族自治区国有维都林场的控诉不予受理。 如不服本裁定，要在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  罗信红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何幸魏 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； -4- （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3761号申请执行人：董浩，男，1977年3月13日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人董浩与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初771号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏万晟实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏万晟实业有限公司所有的宿城区万晟·凤凰美地6#111号商铺不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月二十二日书记员  朱广