wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2586号原告：符金波，男，1973年3月28日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：何有来，男，1966年7月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告符金波与被告何有来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告符金波到庭参加诉讼；被告何有来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符金波向本院提出诉讼请求：被告何有来返还原告符金波借款本金150000元，支付2018年4月21日至2020年3月21日期间的利息69000元，并支付自2020年3月22日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2016年12月24日、2016年12月28日、2017年1月20日，符金波应何有来的请求，先后借给何有来300000元。2017年1月20日，双方签署借款合同，约定借款无固定期限，具体还款期限为符金波提出要求后15日内，借款月利息8000元，利息支付时间为每月20日等。2017年5月19日，何有来还款150000元。此后，何有来按每月4000元付息至2018年4月20日。2018年4月22日，符金波要求何有来下个月结清所有本息，但何有来未再还款付息。现符金波诉至法院，请求判如所请。被告何有来未作答辩，亦未提交证据。原告符金波围绕诉讼请求依法提交了借款合同、网银转账明细、银行交易明细清单、微信聊天记录、居民户口簿（复印件）等证据，被告何有来虽未到庭质证，但该些证据无明显瑕疵，可相互印证，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，符金波转给何有来100000元，并备注“何有来借款”；2016年12月28日，符金波转给何有来100000元，并备注“何有来借款第二笔”；2017年1月20日，符金波转给何有来50000元、50000元，并分别备注“追加借款（欠款余额25万）”、“追加借款（欠款余额30万）”。2017年1月20日，符金波（甲方，符金波）、何有来（乙方，何有来）、王新博（丙方，见证人）签订借款合同，约定：乙方现从甲方处追加借款本金100000元，此笔借款月利率为2%，加上乙方之前于2016年12月24日和2016年12月28日的借款本金共200000元（月息3%），乙方共欠甲方本金300000元；上述所有借款均调整为无固定期限借款（利息不变），在借款结清前，乙方应在每月20日支付利息共8000元；当甲方提出还款要求后15天内乙方应一次性支付剩余借款本息，同时乙方也可随时归还借款，利息不满一个月的按一个月计算等。2018年4月22日，符金波发微信给何有来，称“要么下个月咱们把本息都结算了吧，正好最近我装修也需要用钱，谢谢”。何有来则要求符金波宽限些时日。2018年5月21日，符金波要求何有来“尽快把本息计算给我，务必在月底前结清”。此后，符金波又数次向何有来催讨，何有来也多次承诺尽快处理。诉讼中，符金波自认何有来还款付息如下：2017年1月19日6000元、2017年2月22日8000元、2017年3月22日8000元、2017年4月22日8000元、2017年5月19日158000元、2017年6月21日4000元、2017年7月21日4000元、2017年8月19日4000元、2017年9月21日4000元、2017年10月21日4000元、2017年11月21日4000元、2017年12月21日4000元、2018年1月21日4000元、2018年2月21日4000元、2018年3月22日4000元、2018年4月22日4000元。以上款项，除158000元中的150000元是还本金外，其余均为支付利息。同时，符金波称双方均在彤德莱餐饮有投资，双方其余往来与借款无关。本院认为，民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可请求借款人按照约定的利率支付利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可请求借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限。本案中，符金波与何有来间的借贷事实较为清楚，应予认定。根据符金波陈述的何有来还款付息情况、现有证据以及法律规定，在2017年1月20日时，何有来应尚欠符金波本金298734.24元[300000元+（100000元×年利率36%×26日+100000元×年利率36%×22日）-6000元]。此后，因何有来每月支付的款项不超过年利率36%，所以本院不再调整。由此，截止2018年4月20日，何有来应尚欠符金波借款本金148734.24元。自2018年4月21日至2019年3月21日，因何有来未再还款付息，故应按年利率24%计算利息。经计算，此期间的利息为68417.75元。符金波主张的69000元超出此数额，应以此数额为准。至于以后的利息，何有来仍应按年利率24%支付。综上所述，本院对符金波的诉讼请求按前述意见予以支持。何有来未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何有来应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告符金波借款本金148734.24元，支付2018年4月21日至2020年3月21日期间的利息68417.75元，并支付自2020年3月22日起至实际给付之日止的利息（以本金150000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，减半收取计2292.5元，由原告符金波负担16.5元，被告何有来负担2276元；公告费600元（以票据为准），由被告何有来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二Ｏ二Ｏ年九月一日见习书记员  王小霞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5078号 原告：济南市历城区董家街道董家庄村第十三村民小组，住所地济南市历城区董家街道董家庄村。 代表人：张继国，组长。 委托诉讼代理人：李强、高广远，山东强将律师事务所律师。 被告：济南市历城区明刚生态农业观光专业合作社（注册号370112NA000149X），住所地济南市历城区董家街道董家庄村。 法定代表人：孙军，总经理。 原告济南市历城区董家街道董家庄村第十三村民小组（以下简称董家庄村第十三村民小组）与被告济南市历城区明刚生态农业观光专业合作社（以下简称明刚生态农业合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董家庄村第十三村民小组的委托诉讼代理人高广远到庭参加诉讼，被告明刚生态农业合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董家庄村第十三村民小组向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令明刚生态农业合作社向董家庄村第十三村民小组支付土地租赁费247680元及逾期付款利息（以247680元为基数自2011年6月21日至2019年8月19日按照年利率6%计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，以247680元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、请求法院依法判令明刚生态农业合作社承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年6月20日，董家庄村第十三村民小组与明刚生态农业合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》两份，合同约定出租期限为三年，租赁费用共计为495360元。合同签订后，董家庄村第十三村民小组依约向明刚生态农业合作社交付了涉案土地，但明刚生态农业合作社仍有247680元土地租赁费未付。 明刚生态农业合作社缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年6月20日，董家庄村第十三村民小组与明刚生态农业合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》两份，编号为（13大）的合同约定：明刚生态农业合作社租赁董家庄村第十三村民小组的土地98亩，租期三年，自2008年6月20日起至2011年6月20日止，租赁费为1200元/亩，合计金额117600元/年，总流转价款352800元，支付方式为每年8月1日前，明刚生态农业合作社以现金方式支付当年的流转价款600元/亩，腊月20日前明刚生态农业合作社以现金方式支付600元/亩；补充合同内容为：一、2009年土地租赁费和国家政策的小麦补贴款每亩83.2元，由于2009年的自然灾害是合作社受到了很大的危机，明刚生态农业合作社克服种种困难，于2010年5月20日前把拖欠2009年的土地租赁费和小麦补贴款一次性付清。否则，合同终止，后果由明刚生态农业合作社自负。二、租赁期内，如遇到上级整体的规划，需要该地段时，双方应无条件的服从，上级或占地单位给与（予）的地上种植物的补偿费归明刚生态农业合作社所有。合同终止。甲方处由董家庄村第十三村民小组前任的小组长何风纪、乙方处由明刚生态农业合作社盖章并由该合作社的法定代表人孙军签字确认。编号为（13，小）的合同约定：明刚生态农业合作社租赁董家庄村第十三村民小组的土地流转面积为52亩8分，租期三年，自2008年6月20日起至2011年6月20日止，租赁费为900元/亩，合计金额47520元/年，总流转价款142560元，支付方式为每年8月1日前，明刚生态农业合作社以现金方式支付当年的流转价款300元/亩（合同中书写为600元/亩为笔误），腊月20日前明刚生态农业合作社以现金方式支付600元/亩。补充合同内容为：一、2009年土地租赁费和国家政策的小麦补贴款每亩83.2元，由于2009年的自然灾害是合作社受到了很大的危机，明刚生态农业合作社克服种种困难，于2010年5月20日前把拖欠2009年的土地租赁费和小麦补贴款一次性付清。否则，合同终止，后果由明刚生态农业合作社自负。二、租赁期内，如遇到上级整体的规划，需要该地段时，双方应无条件的服从，上级或占地单位给与的地上种植物的补偿费归明刚生态农业合作社所有。合同终止。甲方处由董家庄村第十三村民小组前任的小组长何风纪、乙方处由明刚生态农业合作社盖章并由该合作社的法定代表人孙军签字确认。董家庄村第十三村民小组成员张春来、张云陈述明刚生态农业合作社租赁董家庄村第十三村民小组的土地一共三年时间，但仅支付了一年半的土地租赁费即247680元，剩余247680元未付。 庭审中，董家庄村第十三村民小组向本院提交明刚生态农业合作社工商登记信息、《农村土地承包经营权流转合同书》两份及申请董家庄村第十三村民小组成员张春来、张云出庭作证，予以证实其诉求。 经庭审质证认证，本院对董家庄村第十三村民小组提交的上述证据予以确认。 本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，董家庄村第十三村民小组与明刚生态农业合作社依法设立的《农村土地承包经营权流转合同》对双方均具有约束力，明刚生态农业合作社应该按照合同约定的期限向董家庄村第十三村民小组支付租金。因明刚生态农业合作社未到庭，放弃其答辩等诉讼权利，故，本院对董家庄村第十三村民小组要求明刚生态农业合作社支付土地租赁费247680元的诉求依法予以支持。明刚生态农业合作社应为其迟延支付租金的行为承担相应的违约责任，故，本院对董家庄村第十三村民小组要求明刚生态农业合作社支付利息的要求予以部分支持，明刚生态农业合作社应向董家庄村第十三村民小组支付迟延履行的债务利息。自2011年6月21日至2019年8月19日，以247680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 综上所述，董家庄村第十三村民小组要求明刚生态农业合作社向其支付土地租赁费247680元及合法部分利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、济南市历城区明刚生态农业观光专业合作社于本判决生效之日起十日内向济南市历城区董家街道董家庄村第十三村民小组支付土地租赁费247680元。 二、济南市历城区明刚生态农业观光专业合作社向济南市历城区董家街道董家庄村第十三村民小组支付逾期付款利息（以247680元为基数，自2011年6月21日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付利息）。 三、驳回济南市历城区董家街道董家庄村第十三村民小组的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5016元，减半收取2508元，由济南市历城区明刚生态农业观光专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王汝瑶
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0804执恢94号 关于宗淼申请执行王继伟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案执行，并于2020年9月30日按照申请执行的请求，已按申请标的强制划扣被执行人名下存款并发放给申请人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30245号原告：梁修贤。委托诉讼代理人：顾建峰,上海东弘律师事务所律师。被告：曾群芳。原告梁修贤与被告曾群芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告梁修贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁修贤撤回起诉处理。审 判 员  谢 威二〇二〇年九月一日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执631号之四十九申请执行人：辽阳鸿飞房地产开发有限公司,住白塔区中华大街**；被执行人：尚兆明,男性,1958年6月24日出生,汉族,住,住辽阳市白塔区/div>关于申请执行人与被执行人尚兆明追缴违法所得一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人尚兆明在621799231×××40账户内余额人民币49260.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人尚兆明在中国邮政储蓄银62179923100×××40账户内存款人民币1165739.59元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年九月十七日书记员  曹 博
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2525号 珠海市交通运输局、蔡礼钦: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人蔡礼钦作出的粤珠交罚[2019]02377号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审512号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元，并向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已全面履行上述生效法律文书的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1314号 申请执行人：陈旭东，男，汉族，1965年8月5日出生，住江西省樟树市。 被执行人：赵道龙，男，汉族，1962年2月4日出生，住上海市金山区。 被执行人：江西霍普曼酒业有限公司，住所地江西省樟树市张家山镇张家山村委（临清萍公路）。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1870号民事判决书，要求被执行人赵道龙、江西霍普曼酒业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵道龙、江西霍普曼酒业有限公司的银行存款计人民币141060元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月四日 书记员  黄思琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8621号原告：李喜春，男，汉族，1960年2月26日出生，住河南省商丘市。被告：中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行，住所地：商丘市文化路中段，统一社会信用代码：9141400706703760X。法定代表人：彭蕴，职务董事长。原告李喜春与被告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行返还原物纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。原告李喜春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理“减、缓、免”手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李喜春撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇二〇年九月二十六日书记员  邱豪杰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3187号 原告：周息，女，1999年11月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：张俊，男，1995年7月8日出生，汉族，住南昌市新建县。 被告：南昌升升教育咨询有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路**恒大名都**办公楼**，统一社会信用代码：91360106MA38E9H09G。 法定代表人：张俊，系该公司总经理。 被告：曹述彪，男，1999年10月19日出生，汉族，住南昌市南昌县。 第三人：南昌市喜洋洋幼儿园，住所地：，住所地：南昌市蒋巷镇滁北村****信用代码：523601213328611739。 法定代表人：樊冬华，系该幼儿园园长。 本院在审理原告周息诉被告张俊、南昌升升教育咨询有限公司、曹述彪、第三人南昌市喜洋洋幼儿园劳务合同纠纷一案中，原告周息以和被告张俊、南昌升升教育咨询有限公司、曹述彪达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周息申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周息撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告周息负担。 审 判 员 李泽标 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜 蕾 书 记 员 于梦婷
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初251号原告：王永胜，男，1957年4月15日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：李才能，男，1972年12月14日生，汉族，住南京市溧水区。原告王永胜与被告李才能劳务合同纠纷一案，原告王永胜诉请要求被告李才能支付劳务报酬22490元及利息。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王永胜、被告李才能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2017年8月31日，被告向原告出具收单，载明：“今收推土机160时间王永胜壹佰柒拾叁小时（173小时）我们供油。”诉讼中，被告辩称，其并没有雇佣原告从事推土作业，且推土机并非原告所有，其出具收单仅是对工作量进行确认，并非承担付款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于本案，原告并未提供证据证明原、被告之间存在劳务合同关系，因此，对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王永胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费362元，减半收取181元，由原告王永胜负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年九月三十日书记员  施蔚天
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1325号 申请执行人南宁市武鸣区人民法院刑事审判庭。住所地：南宁市武鸣区红岭大道**。 负责人邓殿熙。 被执行人班良武，男，1969年5月18出生，壮族，住南宁市武鸣区。 班良武盗窃一案,本院作出的（2020）桂0122刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人班良武没有履行生效法律文书确定的罚金刑部分的内容，南宁市武鸣区人民法院刑事审判庭于2020年5月26日向本院移送强制执行，请求被执行人班良武履行生效法律文书确定的罚金刑部分的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经对被执行人班良武的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，均未发现被执行人班良武有可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人班良武的银行账户，并对班良武发布失信人员名单及进行限制消费措施。 本院认为，本案被执行人班良武目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人班良武的财产线索，本院刑事审判庭可持本裁定向重新移送恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122刑初247号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  莫淑丽
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1228号 原告：高云飞，男，1990年3月2日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：高海荣，女，1969年2月23日出生，汉族，住井陉县，系高云飞之母。 委托诉讼代理人：高电元，男，1965年10月26日出生，汉族，住井陉县，系高云飞之父。 被告：河北汇润房地产开发有限公司，住所地井陉县城建设南路欢喜岭福泽苑住宅楼15-1-101，统一社会信用代码：91130131674189233D。 法定代表人：张朝磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：常冬妹，女，1995年1月6日出生，汉族，住石家庄市长安区，该公司员工。 原告高云飞与被告河北汇润房地产开发有限公司（以下简称汇润房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云飞的委托诉讼代理人高海荣及高电元、被告河北汇润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人常冬妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高云飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告因延迟办理不动产权属证书赔偿原告违约金人民币8371元；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：依据2016年9月21日双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》（预售）中第八章合同备案与不动产登记第二十条第一款：出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起180天内取得该商品房的不动产权属证书。合同备案与不动产登记中第二十条第一款第二项明确指出因出卖人的原因，买受人未能在本合同约定期限内取得该商品房的不动产权属证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人不解除合同的，自买受人应当完成不动产登记的期限届满之次日起至实际完成不动产登记并取得不动产权属证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。出卖人于2019年7月3日交房，至今未按合同约定办理该商品房的不动产权属证书。即2020年1月3日至2020年8月5日，共计违约217天，总房款人民币385789元，合计违约金人民币8371元。综上所述，被告违反合同约定，给原告造成了一定的经济损失，经双方多次协商无果，为维护原告合法权益不受侵犯，申请人特依据《民事诉讼法》第一百二十六条之规定，特具此状至法院，请贵院依法审理。 汇润房地产公司辩称，原告诉状陈述符合案件事实情况，办理不动产权属证书相关材料被告正抓紧时间办理，争取早日为业主办理不动产权属证书。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告高云飞（买受人）与被告汇润房地产公司（出卖人）签订《石家庄市商品房买卖合同（预售）》。合同约定，原告购买被告在井陉县北侧开发的嘉汇新城（丽景花洲）小区Ｄ103单元0301号商品房，购房总价款348178元。合同关于不动产登记约定：出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的不动产权属证书，因出卖人的原因，买受人未能在本合同约定期限内取得该商品房的不动产权属证书的，买受人有权解除合同……买受人不解除合同的，自买受人应当完成不动产登记的期限届满之次日起至实际完成不动产登记并取得不动产权属证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2016年12月10日，原告高云飞与被告汇润房地产公司签订《嘉汇新城地下室确认书》，约定原告购买被告开发的嘉汇新城1号楼3单元负二层地下室0030号，总价款37611元。 原告依约向被告交纳了购买地下室款37611元和商品房款348178元，共计385789元。2019年7月3日，被告向原告交付了房屋。因该商品房至今未办理不动产权属证书，原告遂根据合同约定要求被告支付自2019年7月3日起至2020年8月5日止共397天，减去合同约定的交付不动产权属证书期180天，计得延期办证期限217天，再乘以日违约金即总房款385789元×1?=38.5789元为8371元的违约金。 上述事实，有当事人陈述、《嘉汇新城地下室确认书》、《石家庄市商品房买卖合同（预售）》、收款收据等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，原、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》及《嘉汇新城地下室确认书》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同效力本院予以认定，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告未在商品房买卖合同约定的期限内为原告办理不动产权属证书，理应按合同约定承担违约责任。原告要求按商品房和地下室的总价款为基数计算违约金，但约定违约金的商品房买卖合同未对地下室事宜进行约定，故该违约金的应以商品房价款即348178元为基数进行计算。自2019年7月3日起至2020年8月5日止共399天，被告延期办证399天-180天=219天，原告主张被告支付延期办证217天的违约金，符合法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告的违约金为348178×217×1?=7555.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告河北汇润房地产开发有限公司向原告高云飞支付迟延办理不动产权属证书的违约金人民币7555.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北汇润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  仇振祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 丽 ——
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申164号再审申请人（一审原告）：聂朝华，男，汉族，1965年9月4日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆两江建筑工程有限公司，住所地重庆市开县文峰街道开州大道东段**附****2-1，统一社会信用代码91500234621193706E。法定代表人：张迅雷，职务董事长。委托诉讼代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张静，女，汉族，1969年7月2日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雨汐，重庆简繁律师事务所律师。被申请人（一审被告）：唐洁，女，汉族，1968年9月5日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雨汐，重庆简繁律师事务所律师。再审申请人聂朝华因与被申请人重庆两江建筑工程有限公司（以下简称两江建筑公司）、张静、唐洁民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初15980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。聂朝华申请再审称：1.一审判决认定本案属于应分案诉讼而未分案，那么应适用裁定驳回起诉，而非判决驳回诉讼请求，一审判决适用法律错误。2.申请人已经举示证据证明被申请人抗辩的款项与本案争议款项无关，被申请人应承担继续举证责任。申请人目前获得的新证据{重庆市江律区人民法院（2018）渝0116民初8754号民事判决书}，能证明被申请人张静于2015年8月26日支付申请人100万元、2015年12月25日支付申请人23万元、2016年6月15日分别支付申请人一笔41万元，一笔1万元，共计165万元，系曹兆玉委托两江建筑公司支付给申请人的交通大学工程款，该款虽由两江建筑公司财务人员张静向申请人支付，但与本案无关。且申请人已举证证明了2017年1月6日被申请人张静转账给申请人的89.99万元系偿还申请人在2016年11月24日转账给张静的90万元。因此，被申请人张静的抗辩与本案无关，依法应由被申请人张静继续举证，且申请人于2016年10月13日向被申请人唐洁转账的60万元，唐洁无任何抗辩，在此情况下一审判决直接驳回，属法律适用错误。3.被申请人两江建筑公司为该140万元的实际使用人，应对该140万元承担返还责任。2016年9月27日、2016年10月13日，申请人分别转账80万元给张静、60万元给唐洁后，两江建筑公司就分别在2016年9月27日、2016年10月13日马上将同样金额的款项转账给了新疆北新路桥集团股份有限公司路面分部，充分说明被申请人两江建筑公司为案涉借款140万元的实际使用人。张静、唐洁系两江建筑公司的员工，结合张静、唐洁多次代表两江建筑公司对外支付款项的通常做法及140万元款项的流向，两江建筑公司系案涉借款的实际使用人，应对140万元借款承担返还义务。4.一审未查清及释明140万元款项的法律关系，采用直接驳回申请人借款法律关系请求的做法，导致申请人无权利救济途径，给社会增添了不稳定因素。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求对本案依法再审。两江建筑公司提交意见称：申请人的再审申请没有法律和事实依据，应当驳回其再审申请。首先，申请人在一审判决后并没有提出上诉，应当视为对一审判决的认可，无权申请再审。其次，申请人申请再审的时间已超过法律规定的六个月期限。第三，申请人所举示的（2018）渝0116民初8754号判决并不是新证据，申请人所要证明的相关内容在一审庭审过程中已经进行了举证，不符合以新证据申请再审的条件。第四，一审法院对申请人多次进行释明本案的法律关系，要求申请人分案另诉，但申请人坚持一审中的诉讼请求，因此，一审判决并无适用法律错误的情形。张静、唐洁提交意见称：1.同意两江建筑公司的答辩意见。2.被申请人张静、唐洁与申请人并不认识，双方没有借款的合意，不存在借款合同关系。对于唐洁，申请人所提供的证据，仅能表明申请人与唐洁确实有转款关系，并没有证据证明该款项的性质属于借款。对于张静，即便申请人与张静之间转款存在一定的余额也不是借款性质，在案证据显示，张静与申请人之间有多笔经济往来，申请人也认可其中部分转款不属于借款。因此，申请人在一审坚持以借款起诉，其诉求没有证据支持。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。现根据一审判决并结合一审审理情况以及本案复查查明的事实，针对聂朝华的再审申请事由，本院对本案作如下评述:经查，2016年9月27日，聂朝华转账80万元给张静，2016年10月13日聂朝华转账60万元给唐洁。一审庭审中，法庭要求聂朝华明确向张静、唐洁转账两笔共计140万元的性质，聂朝华称是张静、唐洁向其的借款，两江建筑公司也有偿还义务。一审法庭询问聂朝华是否变更诉讼请求、分案诉讼，聂朝华称不变更，又称是两江建筑公司借款，坚持在一案中处理。法庭再次要求聂朝华明确本案借款人，聂朝华明确为两江建筑公司，并称两江建筑公司指定员工张静、唐洁收取其支付的出借款项，并在收款当天支付给了新疆北新路桥集团。因张静、唐洁当庭否认是代表两江建筑公司收款，最后，聂朝华向法庭明确系张静、唐洁借款，两江建筑公司是实际用款人，应承担连带清偿责任，并坚持诉讼请求不变更，要求在一案中审理。虽然张静、唐洁系两江建筑公司的员工，但因张静、唐洁否认是代表两江建筑公司收取聂朝华的款项，而案涉140万元系聂朝华在不同的时间将钱分别转给的张静、唐洁。根据合同相对信原则，本案依法应分案诉讼。一审法院在聂朝华对张静、唐洁、两江建筑公司的诉讼坚持要求在一案中审理的情况下，且聂朝华未举示证据证明张静、唐洁所收其款的行为是代表两江建筑公司以及两江建筑公司是该款实际的用款人的情况下，判决驳回其诉讼请求并无不当。虽然聂朝华在申请再审中举示了已经发生法律效力的重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初8754号民事判决书，但该证据不能达到其证明目的。聂朝华可另行分案诉讼。综上，聂朝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回聂朝华的再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张映梅审 判 员 张 玥二〇二〇年九月九日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤06民终9076号 上诉人（原审原告)：刘银国，男，汉族，1973年6月18日出生，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张增林，男，汉族，1979年8月10日出生，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭海欣，广东盈安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市锦兴科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人：刘锦程。 委托诉讼代理人：黄晓菊，女，汉族，1974年11月8日出生，住广东省深圳市南山区珠光村**，系该公司员工。 原审被告：佛山市南海兴业混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：周顺镇。 原审被告：唐冰，男，汉族，1983年11月23日出生，住湖南省邵阳县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。 代表人：唐珂。 委托诉讼代理人：李江**，男，汉族，1996年6月9日出生，住广东省梅县，系该公司员工。 上诉人刘银国因与被上诉人张增林、深圳市锦兴科技有限公司（以下简称锦兴公司）以及原审被告佛山市南海兴业混凝土有限公司（以下简称兴业公司）、唐冰、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2020年3月23日判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告刘银国交通事故损失88440.63元；二、驳回原告刘银国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取2467元，由原告刘银国负担1461元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担1006元。” 刘银国不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判张增林与锦兴公司共同向刘银国赔偿交通事故损失151829.87元；3.本案一审、二审的诉讼费用由张增林与锦兴公司承担。事实和理由：一、一审判决在未能查清刘银国与锦兴公司之间是否存在职务关系的情况下推测极大可能存在职务关系，即要求刘银国按照《工伤保险条例》的规定另行向相关单位主张权利。一审判决的做法严重损害刘银国的合法权益，增加刘银国的诉讼负担。二、一审审理时，张增林已要求追加案外人深圳市宝安区西乡捷程五金制品经营部（以下简称捷程经营部）参加诉讼，但未获准许。三、根据张增林提交的答辩意见，其亦承认刘银国在事故发生时是在履行职务行为，虽然其在开庭时表示该陈述为笔误，但刘银国认为是张增林与锦兴公司共同串通，意图使锦兴公司逃脱赔偿责任。四、刘银国与张增林是否为同事关系，刘银国与锦兴公司是否存在劳动关系，事故发生时刘银国是否在履行职务行为，一审判决对该部分事实完全没有审查，适用法律错误。刘银国认为，应当查清事故发生时刘银国是否在履行职务行为，如果是则应直接判决用人单位承担赔偿责任，如果不是则应由张增林承担赔偿责任，而不应直接驳回刘银国的诉讼请求。 张增林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘银国的上诉，维持原判。张增林一审期间已提交《深圳市认定工伤决定书》，证实张增林的工作单位是捷程经营部。根据相关法律的规定，事故发生时张增林是履行职务行为，无论刘银国是否与锦兴公司存在劳动关系，张增林均无需承担赔偿责任。 保险公司称，一审判决程序合法，判决结果基本合理。 锦兴公司未发表答辩意见。 兴业公司、唐冰未陈述意见。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审期间的争议焦点为张增林、锦兴公司是否应向刘银国赔偿事故损失151829.87元。关于张增林的责任问题，首先，据已查明的事实，张增林已因涉案交通事故被认定为工伤，其用人单位及工伤保险责任单位为捷程经营部，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款有关“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，刘银国请求张增林承担赔偿责任，理据不足，一审法院驳回其该项请求处理正确，本院予以维持。其次，刘银国相关工伤认定、劳动仲裁案件尚未处理完毕，刘银国与张增林均曾在一审作出其二人是同事，事故发生时在执行职务的陈述，故存在其二人系同一用人单位工作人员的可能。一审法院考虑到上述情况，未在本案中认定相关用人单位的赔偿责任处理妥当，本院予以确认。关于锦兴公司的责任问题，虽锦兴公司为相关事故车辆的所有人，但刘银国未能提供证据证明锦兴公司对涉案事故的发生存在过错，因此，一审法院驳回刘银国对锦兴公司的赔偿请求处理正确，本院予以维持。 综上所述，刘银国的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3337元，由上诉人刘银国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禤敏婷 审 判 员 陈星星 审 判 员 侯 进 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 钟家欣 书 记 员 陈 颖
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书（2020）陕0824执恢262号 卫某某、田某某、黄某某： 申请执行人卫某某与被执行人田某某、黄某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初2264号民事判决书已发生法律效力。确认因被执行人未按期履行其义务，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人田某某、黄某某偿还借款本金5万元及利息。本院依法立案执行。本案在执行中，被执行人田某某自动履行了本案案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人田某某、黄某某已履行完毕本案的执行内容现本案已全部执行完毕。 二0二0年九月二十九日 XXXXXXXXXXXXXXX0929
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初597号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人李鸿昌，男，1984年12月1日出生于河北省高阳县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省保定市高阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人张文跃，浙江永瓯律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检三部刑诉（2020）2732号起诉书指控被告人李鸿昌犯诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官周勇出庭支持公诉。被告人李鸿昌及其辩护人张文跃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月开始，被告人李鸿昌（微信名：AAA宇你同行）通过“借贷宝”手机APP向社会不特定对象发放贷款。2019年8月17日，被害人胡某向被告人李鸿昌借款，双方约定提供25000元贷款额度实际到手17500元，期限为一周。同月23日贷款期限到期胡某无法还贷之际，李鸿昌提出可以展期需要手续费7500元，胡某将3500元、2000元展期费通过支付宝转账给李鸿昌，并提出剩余2000元于次日归还，李鸿昌再次提出该笔2000元展期费需要支付300元逾期费。24日，胡某将2300元通过支付宝转账给李鸿昌。同月29日，胡某将25000元贷款还清。2019年8月29日，被告人李鸿昌继续向胡某发放贷款，双方约定提供30000元贷款额度实际到手21000元，期限为一周。2019年9月1日，胡某以相同方式再次向李鸿昌借款，双方约定提供14285元贷款额度实际到手10000元，期限为一周。9月6日，30000元贷款期限到期，李鸿昌要求胡某支付600元逾期费，次日胡某将30000元贷款还清。2019年9月6日，被告人李鸿昌继续向胡某发放贷款，双方约定提供30000元贷款额度实际到手21000元，期限为一周。2019年9月7日，14285元贷款到期。9月15日，被告人李鸿昌要求将6日的30000元贷款与该14285元贷款合并虚增至65000元，通过借贷宝生成一张65000元的借款合同让胡某确认。9月30日，胡某还款1000元，10月1日胡某还款1000元。2019年10月3日，经双方商量后被告人李鸿昌要求胡某还贷60000元，因胡某没钱无法还贷要求展期，后李鸿昌以被害人胡某未及时还清贷款为由再次将60000元贷款垒高至12万元，并在借贷宝上生成12万元借款合同由胡某确认。10月12日，被告人李鸿昌通过李养鸿（另案处理）前往浙江省乐清市寻找胡某催讨。10月14日，李养鸿与被害人胡某约定在乐清市公安局北白象派出所门口时被当场抓获。2019年8月25日，被害人潘某向被告人李鸿昌借款8000元，实际到账5600元。2019年9月3日，被害人潘某向被告人李鸿昌借款10000元，实际到账7300元，后还款10000元。2019年9月6日被害人潘某向被告人李鸿昌借款12900元，实际到账10000元，后还款12900元。2019年9月11日，被害人潘某向被告人李鸿昌借款15700元，实际到账15000元，后还款15700元。2019年10月30日上午，被告人李鸿昌在河北省保定市莲池区××号楼××单元××室被抓获。另查明，被告人李鸿昌到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李鸿昌及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有前科证明、户籍证明、扣押决定书、聊天记录、转账记录截图、抓获经过、情况说明、被害人胡某、潘某等人的陈述、被告人李鸿昌及同案李养鸿、张庆涛的供述和辩解、辨认笔录、支付宝转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鸿昌以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人提出的被告人李鸿昌到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，初犯，要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人李鸿昌为实施犯罪活动交付给相关被害人的“本金”，应视为犯罪工具，予以追缴。被害人胡某从李鸿昌处获得的“本金”数额大于实际还款数额，差额部分，应予追缴。公诉机关提出判处被告人李鸿昌有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议，予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李鸿昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2022年10月29日止。）二、责令被告人李鸿昌退赔赃款人民币700元，返还被害人潘某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。三、追缴被告人李鸿昌为实施犯罪活动而交付给被害人的“本金”，其中向被害人胡某追缴4100元，予以没收，上缴国库。四、扣押的作案工具手机三只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 利人民陪审员  黄晶晶人民陪审员  周盛乐二〇二〇年九月二十九日代书 记员  陈芷涵
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3412号原告：张忠陆，男，汉族，1982年4月2日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：阳海瑛，红塔区州城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南盛拓科威科技发展有限公司，住所地云南省玉溪市高新区腾龙路（玉溪双创中心启迪众创园******）。统一社会信用代码：91530400316298560N。法定代表人：王建斌。被告：云南程屹建筑工程有限公司，住所地云南省曲靖市南宁东路**。统一社会信用代码：91530300550101623B。法定代表人：魏新宝。被告：杨均，男，汉族，1978年6月15日生，住云南省玉溪市高新区。被告：石颖，女，汉族，1978年6月3日生，住云南省玉溪市高新区。案由：建设工程分包合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费2578元，减半征收1289元，由原告张忠陆负担。审判员  徐红伟二〇二〇年九月十四日书记员  邓 澄
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异457号异议人（被执行人）：周炉成，男，1977年6月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。异议人（被执行人）：洪秀崇，女，1977年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局，住所地：温州市鹿城区宽带路**。法定代表人：潘道光，局长。本院在执行申请执行人温州市鹿城区卫生健康局与被执行人周炉成、洪秀崇其他行政非诉一案中，异议人（被执行人）周炉成、洪秀崇向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（被执行人）周炉成、洪秀崇向本院提出异议请求：解除（2018）浙0302执6277号案件的一切执行措施。事实与理由：异议人均系再婚，婚前男方有两个孩子，女方有一个孩子，异议人因违反计划生育政策生育四孩，因家庭困难，没有固定收入，一直未缴纳社会抚养费，现被纳入黑名单而不能乘坐高铁、飞机等，限制高消费、布控等措施，对小孩读书也造成一些问题，对家庭生活造成困扰，根据上级有关政策，可以免去一切执行措施，请求法院体察事情，解除对异议人的执行措施。本院经审查查明：温州市鹿城区卫生和计划生育局与周炉成、洪秀崇其他行政非诉一案，本院于2018年8月1日作出（2018）浙0302行审255号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字［2017］第13011号征收社会抚养费决定。该行政裁定书生效后，温州市鹿城区卫生和计划生育局于2018年8月21日向本院申请执行。本院冻结了周炉成、洪秀崇名下银行账户，并查封了周炉成名下浙Ｋ7××**五菱牌汽车一辆。鉴于被执行人周炉成、洪秀崇拒不履行又未报告财产，本院对被执行人周炉成、洪秀崇作出司法拘留及罚款的决定，并采取了将其纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。异议人周炉成、洪秀崇知晓后，向本院提出执行异议。上述事实有异议人提供的身份证，本院依职权调取的（2018）浙0302行审255号行政裁定书、（2018）浙0302执6277号执行裁定书、限制消费令、拘留决定书、失信决定书等证据所证实。本院认为，因异议人周炉成、洪秀崇未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对其名下财产采取查封、扣押、冻结，并对其采取限制消费等执行措施，符合法律规定。异议人周炉成、洪秀崇对被纳入失信被执行人名单提出的异议，不属于执行异议的审查范围，当事人应当向本院执行机构申请纠正。综上，异议人周炉成、洪秀崇请求解除所有执行措施，于法无据，本院不予支持。异议人周炉成、洪秀崇如对本案执行依据存有异议，应依法通过申请再审或者通过其他程序解决。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）周炉成、洪秀崇的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶 珺审 判 员  叶 璋审 判 员  陈 宏二〇二〇年九月一日法官助理  王 洲代书记员  厉陈晨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执恢262号 李可新: 李可新罚金一案，本院依据发生法律效力的（2015）龙刑初字第331号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3439号之一 申请执行人：曾建珍，女，汉族，1968年9月5日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李夏阳，男，汉族，1969年8月16日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：陈映，女，汉族，1972年4月13日出生，住珠海市香洲区。 关于曾建珍申请执行李夏阳、陈映民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0402民初11660号民事调解书已发生法律效力。因李夏阳、陈映未按上述生效法律文书履行义务，曾建珍向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、向车辆管理中心查询，发现被执行人李夏阳名下有粤Ｃ×××××/粤Ｃ×××××牌的车辆两部，因该车辆尚未扣押，暂不符合处置条件。 三、向珠海市不动产登记中心查询，发现被执行人陈映名下有位于珠海市香××区××广场××号的商铺，该房产已被本案轮候查封，查封期限自2020年9月17日起至2023年9月16日止。经向国家税务总局珠海市税务局询价，该房产询价为960227元。另该房产已抵押，抵押登记债权为110万元。该房产的询价价格低于抵押债权数额，暂不符合拍卖条件。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 2020年6月16日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李夏阳、陈映有继续向申请执行人曾建珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员涂永国审判员王**宝 二〇二〇年九月十七日 书记员 容      嘉      明
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1142号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地，深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人:刘东明，男,1979年1月12日出生,汉族，住山东省桓台，住山东省桓台县 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与刘东明借款合同纠纷一案中，2020年9月16日，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请，请求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H24675号裁决的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王新强 审判员  魏玉赅 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 璟
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初4031号原告：肖兰兰，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张红，女，汉族，现住陕西省西安市。被告：许建涛，男，汉族，现住陕西省西安市。西安文森特教育科技有限公司，住所地陕西省西安市XX基地XX路XX城XX号楼XX单元XX室，统一社会信用代码91610138MA6W291L0J。法定代表人：张红，该公司总经理。肖兰兰与西安文森特教育科技有限公司、张红、许建涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，2020年9月2日，肖兰兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按肖兰兰撤诉处理。本院受理费10元，减半收取计5元，由原告肖兰兰承担。审    判    员    李    妍人 民 陪 审 员    刘    旭人 民 陪 审 员    李    娟二 〇二〇 年 九  月  八  日书    记    员    南 梅 玲 1
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2657号 珠海市交通运输局、江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1099号之一申请执行人：严必华，男，1947年7月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：湖北江南春竹业股份有限公司，住所地：咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：余位华，该公司总经理。申请执行人严必华与被执行人湖北江南春竹业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）鄂1202民初4066号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北江南春竹业股份有限公司应偿还申请执行人严必华借款80000元及利息。因湖北江南春竹业股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，严必华向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构发出查询通知，查询到被执行人有房产，因其他案件已被查封，本院已轮候查封但暂时不能处置。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余80000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执1099号案件终结本次执行程序。被执行人湖北江南春竹业股份有限公司负有继续向申请执行人严必华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年九月九日书记员 袁 博
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4583号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德兵，男，汉族，1980年9月20日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张艳，女，汉族，1982年12月30日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：张競，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人李德兵、张艳商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费626元，减半收取313元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年九月二十四日法官助理  王 江书 记 员  高 进
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执709号申请执行人：赵永生，男，1960年1月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：陈琳，女，1979年8月31日出生，汉族，住福州市台江区。申请执行人赵永生与被执行人陈琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初1170号民事判决书已于2020年1月14日发生法律效力。申请执行人赵永生于2020年4月13日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人陈琳应向申请执行人赵永生偿还借款本金270000元；2、被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人陈琳负担本案诉讼费用。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。2020年9月2日，本院向申请执行人赵永生发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二〇年九月九日书记员  何胜兰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22889号原告：中山市泓溢薄膜科技有限公司，住所地广东省中山市*********（顺景变电站侧），统一社会信用代码914************428。法定代表人：刘文伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：广东联强不干胶标签材料有限公司，住所地广东省惠州市博罗县******，统一社会信用代码91441322MA4WN0J778。法定代表人：林某1。本院在审理原告中山市泓溢薄膜科技有限公司诉被告广东联强不干胶标签材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市泓溢薄膜科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市泓溢薄膜科技有限公司的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市泓溢薄膜科技有限公司撤回起诉。案件受理费720元，减半收取为360元（原告已预交），由原告中山市泓溢薄膜科技有限公司负担。审判员 高 宇二〇二〇年九月二十四日书记员 陈绮靖
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执1906号之一   申请执行人：高敏，男，出生于1981年8月18日，身份号码：61232XXXX108180610，汉族，住汉中市汉台区。   被执行人：汉中市阳光房地产开发有限责任公司，住所地汉中市城固县火车站路口向西200米伟豪技校三楼。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1132     法定代表人：李强，董事长。   本院在执行高敏与汉中市阳光房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、向申请执行人偿还借款本金300000元及利息171000元（按照年利率18%计算自2017年5月8日至清偿之日止，截止2020年7月8日已产生171000）。2、负担受理费3575元，保险费976.42元，保全费2770元，执行费7044元。以上款项合计485365.42元。   执行过程中：   1、本院（2020）陕0702执保205号财产保全案件,于2019年9月3日依法轮候查封被执行人汉中市阳光房地产开发有限责任公司名下坐落于汉中市南郑区XX园XX幢XX、XX、XX、XX号商铺，暂无法处置变现；   2、经查，被执行人汉中市阳光房地产开发有限责任公司名下无银行存款、房屋、工商登记信息等可供执行财产；   3、因被执行人汉中市阳光房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其公司法定代表人采取限制消费措施；   4、本院于2020年9月27日约谈申请执行人，向其告知了本院对被执行人的财产查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证情况表示认可但提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   终结本次执行程序后被执行人汉中市阳光房地产开发有限责任公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可持本裁定再次向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  薛 凡    审 判 员  苟汉生    人民陪审员  余 莉      二〇二〇年九月二十五日     执 行 员  吴善斌    书 记 员  杨 阳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3027号 原告：杭州萧山东升钢管租赁站，经营场所：杭州市萧山区 新湾街道共建村梅林湾大桥边。 经营者：朱金水，男，1958年11月11日出生，汉族，住杭 州市萧山区新湾镇共建村梅林湾4组18号，身份证号码： 330121195811113313。 委托诉讼代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：杭州市上 城区富春路132号昆仑中心2号楼201-2室。 法定代表人：叶康。 原告杭州萧山东升钢管租赁站为与被告浙江昆仑建设集团股 份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年12月6日向 杭州市西湖区人民法院提起诉讼，该院于2020年5月7日作出民 事裁定移送本院处理。本院于2020年7月24日立案受理，依法 适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告的委 托诉讼代理人尹琰茗到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当 理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告减少诉讼请求为：1.被告向原告支付租金934364元；2. 被告向原告支付逾期付款利息损失（以934364元为本金，以全国 银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为利率，自起诉之 日计算至被告全额清偿之日止）；3.被告承担诉讼费用。 被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本院经审理查明，被告曾于2013年3月至2014年10月期间 向杭州东升建筑设备租赁公司承租塔式起重机，2015年2月9日， 双方经办人员在结算清单中确认上述期间的租金共计1045399元。 此后，被告就上述款项出具结算证明，确认未付给原告的金额为 504149元。在结算证明中，被告另确认“益乐股份经济合作社” 工程未付给原告的金额为130215元。由于被告向原告出具的 300000元转账支票未到账，被告最终确认未付款为金额934364 元。因被告未支付拖欠的租金，遂引诉争。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当 事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出 具结算证明，对未付租金934364元予以确认，且部分租金系从被 告账户支付至原告账户，可以认定原、被告之间存在租赁合同关 系。结算证明中未约定履行期限，原告作为债权人可以随时要求 履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求 被告支付934364元租金，于法有据，本院予以支持。关于逾期付 款的利息损失，被告于2020年4月24日向杭州市西湖区人民法 院提出管辖权异议申请，本院酌定自该日起算，利率标准按全国 银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至实际支 付完毕之日止。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视 为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、 第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日 起十日内向原告杭州萧山东升钢管租赁站支付租金934364元； 二、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日 起十日内向原告杭州萧山东升钢管租赁站支付逾期支付利息损失 （以未付租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场 报价利率自2020年4月24日计算至实际支付完毕之日）； 三、驳回原告杭州萧山东升钢管租赁站其余诉讼请求。 预收案件受理费7395元，因原告减少诉讼请求，实际收取 6572元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。 原告杭州萧山东升钢管租赁站于本判决生效之日起十五日内 向本院申请退费；被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决 生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审判员  余淑男 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵 劼
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执153号申请执行人：吴风华，男，1941年11月28日出生，汉族，住乌拉特后旗呼和镇西补隆牧业队**。被执行人：王占钧，男，1971年8月14日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗二道桥镇繁荣村10社24号被执行人：刘文英（别名刘四毛），女，1963年1月15日出生，汉族，现，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗呼和温都尔镇/div>关于本院办理执行的申请执行人吴风华与被执行人王占均、刘文英借款合同纠纷一案，本院依法审理并作出（2019）内0825民初326号民事调解书，现该民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王占均、刘文英未在法定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴风华于2020年03月10日向本院申请强制执行，本院依法受理立案执行。本案在执行过程中，本院以“法院专递”的方式依法向被执行人王占均、刘文英发出执行通知及报告财产令，责令被执行人王占均、刘文英向本院支付所欠申请执行人吴风华的案件款41000元及利息，案件受理费375元，执行费515元，共计41890元及利息。本院通过全国法院财产查控系统中查询，被执行人王占均、刘文英名下暂无有效财产可供执行的财产及财产线索，因本案现在无法继续执行。经询问申请执行人，认可本院的财产调查结果，且暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的有效财产或财产线索，同意本院启动终结本次执行程序，并向本院递交书面申请书，本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院的执行调查，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0825执153号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝  勇审判员 乌 林 花审判员 沙其日图二〇二〇年九月三日书记员 赵 恩 铎
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1958号 原告：孙国庆，男，1965年9月10日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：沈东兴，河北林风律师事务所律师。 被告：张爱国，男，1973年10月23日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。 被告：刘桂红，女，1973年3月4日出生，汉族，住献县。 原告孙国庆与被告张爱国、刘桂红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙国庆及其委托诉讼代理人沈东兴、被告张爱国委托诉讼代理人李世兵到庭参加诉讼，被告刘桂红经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙爱国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本息273万元，合计486802.4元；2.以欠款金额为基数按照年息20%的标准计算至付清本息之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年8月5日，被告为其承包地种植苗圃，通过朋友王印达向原告借款100万元，约定年息为20万元，后被告分两次给付原告8万元利息。2018年5月5日，被告给原告出具了250万元的借据。2018年10月10日又以孩子结婚的名义向原告借款3万元。经原告多次催要，被告以资金紧张为由未付。截至2020年5月5日，被告应付本息为273万元。故此，原告诉至法院。 张爱国辩称，我于2011年8月向原告借款100万元是事实，虽然约定了年利息，但最后并未按照约定的利息执行。后来，我偿还原告8万元本金，尚欠原告92万元，关于给原告出具250万元的借据，是应原告要求将利息计入了本金，但实际原告之前只收到100万元借款。我给原告出具借条时未得到被告刘桂红的同意，事后也未向刘桂红告知，借条上刘桂红的签字是我写的。2018年10月10日向原告借款3万元是事实，该3万元未约定利息，我同意按照95万元借款本金偿还原告借款，原告主张利息标准过高，请法庭裁决。 刘桂红庭前提交答辩状辩称，原告起诉我没有事实及法律依据，我不是本案适格被告。我从未向原告借过款，更没有跟原告出具过借据，也没有在借据上签字、捺印，我对原告所诉借款均不知情。我与张爱国虽系夫妻关系，但张爱国种植苗圃从来不让我参与，张爱国也没有往家里拿回过钱，更没有用于家庭共同生活。对于向原告的借款，张爱国也未和我说过，我与原告不存在任何权利义务关系，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下，被告张爱国与被告刘桂红系夫妻关系，共同承包了本村330亩地用于种植苗圃。因为种植苗圃需要资金，被告张爱国于2011年8月5日至10日左右，分两笔共计向原告借款100万元，其中2011年8月5日转款90万元，10日左右给付10万元现金，被告给原告出具借据，约定年利息20万元，即年息20%。此后，被告每年给原告换一个借据，并在新借据上加上利息，然后收回旧借据。期间，被告给付原告8万元借款利息。2018年5月5日，被告最后一次给原告出具借据，内容为：今有张爱国借到孙国庆现金（2500000.00元）贰佰伍拾万元整，期限自2018年5月5日到2019年5月5日。该借据上借款人处有二被告的名字和身份证号码，证明人处有王印达的名字。被告张爱国称其上刘桂红的签字系由张爱国所签，被告刘桂红否认在借据上签字，原告也不确定刘桂红的签字是否是其本人所书写。2018年10月10日，被告又以孩子结婚的名义向原告借款3万元。 以上事实有原告陈述、被告答辩及原告提交的借据、借据复印件、银行转账凭证、土地承包协议书复印件等证据相互佐证可供认定。 本院认为，虽然原告所持借据中刘桂红的签字不能确定系刘桂红本人所签，但原告张爱国向原告借款的目的和用途系在承包本村的330亩土地上种植苗圃，承包土地种植苗圃明显属于二被告的共同生产经营，故因种植苗圃而欠原告之本息，属于二被告夫妻共同债务，现应由二被告共同偿还，对于被告刘桂红不同意承担本案还款责任的主张本院不予支持。被告主张偿还的8万元系本金，没有法律依据，本院不予支持，按照法律规定，该8万元应系偿还的利息。被告于2018年5月5日给原告出具的250万元的借据，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，由于前期利率没有超过年利率24%，故该借据作为重新出具的债权凭证，其载明的金额可认定为后期借款本金。现借据约定的还款期限已过，该借条上的250万元，加上被告于2018年10月10日所借的3万元，二被告应偿还原告253万元借款本金。由于该借据上并未约定借款利息，因此，本院对于原告要求被告支付后续利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，缺席判决如下： 一、被告张爱国、刘桂红于本判决生效后十日内偿还原告孙爱国借款253万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14320元，由原告孙爱国负担800元，由被告张爱国、刘桂红负担13520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李佳雨
渭南市临渭区人民法院 执行裁定书 (2020)陕0502执1591号之二    申请执行人张超，男，1997年5月17日出生，汉族，住本区，居民。被执行人彭新劳，男，1980年11月16日出生，汉族，住本区，居民。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初5622号民事调解书已发生法律效力。因彭新劳未按上述生效调解书履行其义务，申请执行人张超依法向本院申请执行，申请执行标的为：15000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭新劳发出执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人彭新劳未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人张超于2020年9月5日书面向本院申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0502执1591号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审    判    员    张  鹏 二0二0年九月五日   书    记    员    郑   楠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5026号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人王亮亮，男，1990年12月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王亮亮借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金13070元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5026号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年九月二十二日书记员  李 喻
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7682号 原告：刘卫，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张友才，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：许文祥，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘卫与被告张友才、许文祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫到庭参加诉讼，被告张友才、许文祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘卫向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告材料款34639元及逾期付款利息（自2018年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至实际付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2016年，二被告共同在原告处购买电线和电缆等材料用于自己承包的工程上。2018年11月20日，双方共同结算，二被告尚欠34639元未付清。当天二被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，二被告至今支付。 张友才、许文祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告张友才、许文祥承包工程期间，多次共同到原告刘卫处购买电线和电缆等材料用于工程。2018年11月20日，经三方共同结算，张友才、许文祥尚欠34639元未付清。同日张友才、许文祥向刘卫出具欠条一张，欠条载明欠款数额和购买材料的用处。后经多次催要，张友才、许文祥至今未再支付。 上述事实，由刘卫提供三方的身份证、欠条及当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告刘卫请求被告张友才、许文祥支付材料款34639元，有张友才、许文祥签名出具的欠条予以证明，足以认定双方债权债务关系，本院予以支持。刘卫关于利息部分的请求，因张友才、许文祥未及时付清货款，应当承担自出具欠条之日起计算逾期付款的利息，本院亦予以支持。张友才、许文祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张友才、许文祥于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫材料款34639元及该款逾期利息（自2018年11月20日至2019年8月19日止的利息起按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取计372元，由张友才、许文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马璐璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17958号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：文贵兵，男，1974年11月8日出生，汉族，住湖南省东安县********，公民身份号码432************114。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告文贵兵因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯、被告文贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息120913.84元（其中本金113131.65元、利息6120.49元、罚息1375.63元、复利286.07元，暂计至2020年6月16日），以及自2020年6月17日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金113131.65元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：132913.84元）事实与理由：原告与被告于2018年2月9日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********535（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年2月9日向被告划款286000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年6月16日，被告共拖欠原告逾期本息120913.84元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。被告文贵兵辩称，贷款时捆绑购买了一份保险，原告在涉案贷款金额中扣除了该保险费，没有给被告书面保险合同，被告不清楚保险的内容，这是一种违规行为。年利率过高，法院应予以调整。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.文贵兵作为借款人，平安银行作为贷款人，双方于2018年2月9日签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同约定文贵兵获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以平安银行出具的《个人贷款确认书》为准；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如文贵兵违约，平安银行有权要求文贵兵提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2018年2月9日按约放款286000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，约定贷款期限36个月，贷款期限自2018年2月9日至2021年2月9日，贷款月利率1.53%，贷款用途：经营，还款方式：等额还款。3.文贵兵没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张文贵兵截止2020年6月16日，尚欠贷款本金113131.65元、利息6120.49元、罚息1375.63元、复利286.07元。4.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定该所委派律师代理本案诉讼，律师费12000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告文贵兵签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告文贵兵应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告文贵兵拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告文贵兵逾期之日届满，原告有权要求被告文贵兵归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金113131.65元、利息6120.49元、罚息1375.63元、复利286.07元（暂计至2020年6月16日），有事实与合同依据，本院予以支持；自2020年6月17日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金113131.65元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，原告诉请超出部分不予支持。对于原告诉请律师费损失12000元，由于《个人信用贷款合同》明确约定原告实现债权所发生的费用包括律师费由被告承担，被告基于逾期还款的违约行为能够合理预期律师费的支出，结合原告出具《委托诉讼/仲裁协议》佐证律师费为12000元，原告虽未开具律师费发票，但律师费为原告所需承担的合理维权费用，本院酌情支持律师费3000元，超出部分不予支持。对于被告抗辩称被强制购买保险问题，本院仅审查金融借款合同纠纷，被告对保险合同方面的诉求可另行主张权利。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告文贵兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金113131.65元、利息6120.49元、罚息1375.63元、复利286.07元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月16日，自2020年6月17日起以贷款本金113131.65元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告文贵兵清偿之日止）；二、被告文贵兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2958.28元，减半收取计1479.14元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担100.16元，由被告文贵兵负担1378.98元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年九月二十八日书记员 黎艳芳
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初217号 原告：马士杰，男，1978年5月24日出生，汉族，个体户，现住新疆阿拉尔市。 被告：欧才林，男，1979年3月6日出生，汉族，无固定职业，现住第十四师224团。 原告马士杰与被告欧才林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士杰到庭参加诉讼，被告欧才林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告马士杰向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付欠款82000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告资金周转困难的情况下，应被告请求为被告垫付工程款82000元，被告于2019年12月13日向原告出具欠条一张，承诺欠付工程款82000元于2019年12月30日前清偿完毕，但被告至今未归还欠款，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告欧才林经本院依法传唤，未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下:被告欧才林从君虹（同音）公司承接通达南路绿化用水磅房工程项目后，将该项目劳务部分以单包工的形式承包给原告，由原告负责组织工人对案涉项目提供劳务。2019年6月12日，原、被告双方签订《土建工程劳务承包合同》，约定工期为2019年6月12日开工，2019年7月12日竣工，单项清包人工工资，包含辅材。在提供劳务期间，原告应被告要求，替被告支付劳务工资82000元，用于支付工人工资。2019年12月13日，被告向原告出具欠条，载明欠付金额，并承诺于2019年12月30日前将欠款还清。 另查明，案涉工程劳务部分已施工、验收完毕。 庭后，被告欧才林向本院出具说明，承认欠付原告马士杰劳务款82000元的事实，但因其经济困难，无法立即支付欠款，希望原告宽限还款日期，承诺于2020年12月前归还全部欠款。经与原、被告协商，原告马士杰不同意被告的还款方案，要求法院依法进行判决。 上述事实,有原告提交的《土建工程劳务承包合同》、欠条、结算单、被告出具的说明在案佐证，足以认定。 本院认为，原告应被告要求替被告支付劳务工资的行为，在原、被告之间形成民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告应按照约定积极履行还款义务，且被告承认欠款事实，并有欠条、说明等证据加以佐证，故本院对被告欠款事实予以认定，对原告要求被告还清欠款82000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告欧才林于本判决生效之日起十日内向原告马士杰偿还欠款82000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取925元,由被告欧才林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  保晓莉 二〇二〇年九月十七日 书记员  冯 涛
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初637号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕1134号 被告人基本情况 被告人李修新，男，1982年9月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。曾因吸毒，分别于1999年11月22日被温州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；于2006年12月7日被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，次日被强制隔离戒毒六个月；于2009年4月9日被永嘉县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；于2013年7月21日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同年7月26日被强制隔离戒毒二年；于2016年2月25日被永嘉县公安局行政拘留十五日；于2017年2月20日被永嘉县公安局行政拘留十五日（因患有严重疾病未执行）；于2017年6月9日被永嘉县公安局行政拘留十五日（未执行）；于2017年10月16日被永嘉县公安局行政拘留十五日（未执行）。因犯盗窃罪，于2013年11月11日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2017年12月25日被本院数罪并罚判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月8日被查获，次日被宣布刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年9月8日晚8时许，被告人李修新饮酒后无证驾驶浙C66M**小型轿车途经永嘉县岩头镇电管所附近路段时，被设卡民警查获。经理化检验，被告人李修新的血液中检出乙醇成分，其含量为116mg/100mL。 辩护意见 被告人李修新对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人李修新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李修新系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人李修新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年12月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初639号 原告：马合则，男，1952年2月1日出生，汉族，住壶关县。 委托诉讼代理人：梁超，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告:马秋保，男，1964年9月9日出生，汉族，住壶关县。 第三人：壶关县百尺镇河西村民委员会，住所百尺镇河西村。 法定代表人：王连胜，村委会主任。 原告马合则与被告马秋保、第三人壶关县百尺镇河西村民委员会（以下简称“河西村委”）侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 原告马合则向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告拆迁补偿应得份额50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由： 原告为证明自己的主张提供了以下证据：1.编号为1222395的××县发放宅基地使用证登记卡片二页，发证时间1987年1月10日；2.壶关县百尺镇河西村民委员会书面证明一份。 被告口头辩称，我是买的原告的房子，不是借给我的。 被告为证明上述主张提供了以下证据：壶关县人民政府1995年3月颁发的集建字第1222244号集体土地建设用地使用证一份。 第三人河西村委称，我没有见过原告。村委意见，按照标准，是多少就是多少，现在已经全部都登记在案，现在被告的三间房子还没有作出补偿。 经本院审理查明：原告马合则与被告马秋保系堂兄弟关系，原告在××县原有二处房屋共五间，其中一处房屋两间与被告房屋相邻，1992年原告把户口迁到××县并在此定居生活。原告称自己的两间房屋是在自己走后被告提出借住，借住给被告的，2010年回老家发现房屋已经被被告拆了，建起了新房；被告称两间房屋是自己给了原告600元钱购买的，并在2005年一同与自己的房屋进行了翻修。原告持有编号为1222395的××县发放宅基地使用证登记卡片二页，发证时间1987年1月10日，印章为壶关县百尺镇人民政府，复印件上盖有壶关县自然资源局印章；被告持有集建字第1222244号集体土地建设用地使用证一份，发证时间1995年3月，印章为壶关县人民政府土地登记专业章，发证机关为壶关县土地管理局。 本院经审查认为：原告与被告所提供的证据发生冲突，且都属于政府行为，不属于民事案件处理范围，原告应通过其他途径另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告马合则的起诉。 案件受理费1050元，退还原告马合则。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李冬青 二〇二〇年九月十一日 书记员  杜 川
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执222号之五 申请执行人:杨**，男，1980年04月29日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：梁京州，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杨秀娟，女，1975年3月09日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院于2020年3月9日以（2020）皖0603执222号裁定书，查封被执行人梁京州、杨秀娟所有的位于淮北市××县××东侧、城北批发市场南（不动产权证书号：23016）房产。现该房产拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下： 解除被执行人梁京州、杨秀娟所有的位于淮北市××县××东侧（不动产权证书号：23016）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 龙 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初816号原告：范某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：安某，宁夏合天（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：9164050079990697XN。法定代表人：马某。被告：中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司。统一社会信用代码：9164050073596277XP。法定代表人：祝某。委托诉讼代理人：滕某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。原告与被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司（以下简称楚雄公司）、中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏伟公司）、第三人李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告范某及其委托诉讼代理人安某、被告宏伟公司的委托诉讼代理人滕某到庭参加了诉讼，被告楚雄公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告返还按揭贷款15000元，支付利息5795元（利息按年利率6%自2013年6月3日计算至2019年10月8日），2019年10月8日之后的利息计付至按揭款返还完毕之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，原告通过中卫市雁巢房屋中介有限公司购买中卫市沙坡头区黄河花园三期58#楼4单元452室顶账房，经第三人和原告协商确定房屋价格为260000元。因原告没有现款一次性支付，双方协商确定首付款110000元，剩余150000元以银行按揭贷款方式支付。2012年12月6日，原告向第三人支付房屋首付款110000元，第三人向原告出具《收条》一份，同时原告向第三人出具了150000元的《欠条》一份。2012年12月12日，在中卫市雁巢房屋中介有限公司的协调下，原告与被告楚雄公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买位于中卫市××区商品房，房屋建筑面积为95.92平方米，单价为3130元/㎡，总价款为300230元，付款方式为一次性付款。后原告凭《商品房买卖合同》及其他相关手续在建设银行中卫分行办理按揭贷款150000元，建设银行中卫分行于2013年6月3日将150000元贷款转至被告楚雄公司账户，但被告楚雄公司、宏伟公司却没有全额向原告返还银行按揭贷款150000元，仅返还了其中的135000元，剩余15000元至今未返还。为此，原告诉至人民法院。被告宏伟公司辩称，被告宏伟公司与原告未签订任何合同，原告将按揭贷款支付给了被告楚雄公司，与被告宏伟公司无关，请求依法驳回原告对被告宏伟公司的诉讼请求。被告楚雄公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：证据一中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初1576号民事判决书、中卫市中级人民法院（2019）宁05民终714号民事判决书，证据二《收条》，证据三《商品房买卖合同》，证据四中国建设银行个人贷款支付凭证、中国建设银行还款明细，来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告通过中卫市雁巢房屋中介有限公司购买中卫市沙坡头区黄河花园三期58#楼4单元452室顶账房，经该中介公司法定代表人李春和原告协商确定房屋价格为26万元，因原告没有能力一次性付款，双方协商首付11万元，剩余15万元以银行按揭贷款方式支付。因案涉房屋涉及顶账房房主的利益，所以通过李春与第三人协商后，第三人向顶账房房主付清了购房款，由原告向第三人直接支付购房款。2012年12月6日，原告向第三人支付房屋首付款11万元，第三人向原告出具《收条》一份。同时，原告又向第三人出具了15万元的《欠条》一份。2012年12月12日，原告作为买受人与被告楚雄公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买位于中卫市××区商品房，房屋建筑面积为95.92平方米，单价为3130元/㎡，总价款为300230元，付款方式约定为一次性付款。原告凭《商品房买卖合同》及其他相关手续在建设银行中卫分行办理按揭贷款15万元，建设银行中卫分行于2013年6月3日将15万元贷款转至被告楚雄公司账户。但被告楚雄公司仅向第三人支了135000元，剩余15000元既没有支付给第三人，也没有支付给原告。第三人因此于2019年4月8日向本院起诉要求原告支付欠付的15000元，本院依法判决原告向第三人支付15000元。后原告要求被告楚雄公司、宏伟公司返还按揭贷款15000元，但二被告至今未返还。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告楚雄公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告凭《商品房买卖合同》及其他手续在银行办理了按揭贷款15万元，银行将15万元按揭贷款支付给了被告楚雄公司。因此，原告与被告楚雄公司是合同相对方。故被告楚雄公司应当向原告退还剩余15000元,而被告宏伟公司与原告之间并未形成合同关系，不承担任何责任。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。因被告楚雄公司收到按揭贷款后，未及时向原告返还，造成了原告资金被占用期间的利息损失，故被告楚雄公司应当承担相应利息损失，且原告主张按照年利率6%计付利息损失不违反法律规定，予以支持。因此，15000元按照年利率6%自2013年6月3日至2020年6月3日的利息为6300元，2020年6月3日之后的利息计付至本判决生效之日止。被告楚雄公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告范某返还按揭贷款15000元，支付利息6300元，2020年6月3日之后的利息计付至本判决生效之日止；二、驳回原告范某的其他诉讼请求。案件受理费320元，公告费600元，均由被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇人民陪审员 万玉凤人民陪审员 陈志荣 二○二○年九月二十三日书记员 王 蓓本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3381号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200674208203H。 负责人：杜高扬，行长。 委托诉讼代理人：蒙志敏，该银行员工。 委托诉讼代理人：王飞，安徽文理律师事务所律师。 被执行人：晏行静，女，1981年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人晏行静信用卡纠纷一案，本院依法作出（2019）皖0202民初10020号民事判决书，并发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款38139.9元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执3381号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 张彬彬 执行员 钱 萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 罗荣荣
四川省道孚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3326民初71号 原告：德吉，女，藏族，1981年2月15日出生。 被告：万炳金，男，汉族，1970年9月13日出生。 原告德吉诉被告万炳金追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序由审判员王成炜独任审判。本案于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告德吉到庭参加诉讼。被告万炳金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告德吉向本院提出诉讼请求：1.请求被告万炳金支付原告德吉剩余劳务工费13975元；2.请求被告万炳金支付拖欠原告的劳务工资产生的利息3年8个月共计5000元；3.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，原告德吉在被告万炳金承包的道孚县协德乡先锋村和麻孜乡功龙村修建水泥路工程中先后务工，共计劳务工资21500元。工程完工后，被告万炳金支付了7525元，剩余13975元，至今未支付。原告经多次催要一直不给。 综上所述，原告认为：被告的行为直接给原告造成了经济损失，并损害了原告的利益，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告德吉为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有： 证据一：原告德吉身份证复印件一份； 证据二：欠条原件一份。 被告万炳金未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，原告德吉在被告万炳金承包的道孚县协德乡先锋村和麻孜乡功龙村修建水泥路工程中先后务工，共计劳务工资21500元。工程完工后，被告万炳金支付了7525元，剩余13975元，至今未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告德吉在被告万炳金承包的道孚县协德乡先锋村和麻孜乡功龙村修建水泥路工程中先后务工，由被告万炳金负责发放工资报酬，故原告德吉与被告万炳金之间已形成劳务合同关系。被告万炳金向原告德吉出具21500元《欠条》，并支付了7525元，剩余13975元未支付，事实清楚。故原告德吉要求被告万炳金支付劳务工资13975元的诉讼请求，应予以支持。由于被告万炳金在《欠条》中未约定利息，对原告德吉要求被告万炳金支付利息5000元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告德吉主张被告万炳金支付劳务工资13975元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万炳金于本判决生效后十五日内支付原告德吉劳务工资13975元。 二、驳回原告德吉其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告万炳金负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  王成炜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  龙 森 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。