江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1543号原告：南通红梅乳业有限公司，统一社会信用代码91320600138508202A，住所地江苏省南通市港闸经济开发区黄海路**。法定代表人：林朝和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王进祥，该公司员工。委托诉讼代理人：何艳,南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：郑治，男，1965年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告南通红梅乳业有限公司（简称红梅乳业公司）与被告郑治买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，后转为独任制普通程序，于2020年5月19日、2020年7月31日先后两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告红梅乳业公司的委托诉讼代理人王进祥、何艳到庭参加诉讼，被告郑治经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审中，原告红梅乳业有限公司的委托诉讼代理人王进祥、被告郑治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红梅乳业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑治支付原告货款130445.30元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告订立牛奶乳制品销售合同一份，约定被告为原告在南通开发区的授权销售代理商，销售产品为“红梅”品牌系列乳制品，原告将产品运送到双方确认的站点，合同有效期于2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同期满后，双方未续订书面合同，但仍依原合同约定交易的方式、条件连续交易。2018年1月1日、4月2日经结算，2017年7月至12月欠货款86486.80元，2018年1月至2月欠款43958.50元，共计130455.30元，有被告手书的欠条为证。原告数度向被告催告支付结欠货款未果，为维护合同法的尊严及自身的合法民事权益，特向法院具书诉讼。被告郑治辩称，被告不承认原告红梅乳业公司起诉的事实，当时原告以黑社会性质逼迫被告签下欠条。原告派了三个黑社会的找被告，当时把被告打到轻伤，被告先后在新开派出所、永兴派出所报案的。2018年1月1日，原告公司销售部经理胡某、业务管理人员林某等人，以及数名黑道人员到被告处，被告写下欠条。2018年4月2日，原告人员也是带了黑道的人到被告处，被告写下欠条。2018年4月欠条出具后，原告派了原告销售部负责人毛某，业务负责人顾某，销售人员羌某等六七个人，在没有找到被告的情况下又找到被告儿子了，后来在新开派出所处理的。被告销售“红梅”系列乳制品的所有促销、房租、门面都是被告个人投入的，被告欠付原告货款的金额是按账计算的，是真实的，但是原告没有按约定返利给被告，奖励是每份0.15元，另还有口头约定的每份0.05元，最后原告还把被告的市场资源、市场份额都拿走了。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告红梅乳业公司作为甲方，被告郑治作为乙方，签订《南通红梅乳业有限公司销售合同》1份，约定：原告授权被告销售原告生产的“红梅”品牌系列乳制品，被告为原告在开发区的授权销售代理商；合同有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日止。该合同对销售商（站点）的基本条件、销售区域及销售方式、销售产品规格及结算价格、奖励、订货方式、交货方式、产品贮藏及调换、货款支付、瓶、箱周转、违约赔偿、合同的解除、保密条款等事项进行了约定。其中对于保证金，双方约定如下：“合同双方签字7日内，乙方向甲方支付保证履行合同保证金壹万元。如乙方未履行合同，保证金归甲方所有。随着销量的增加，甲方按一定比例再次追加保证金，乙方违反本合同约定的各种违约金，甲方有权直接从其保证金内扣除。”双方还对奖励约定如下：“（1）、月度奖励：乙方达到甲方的各项管理要求，甲方按当月销售量奖励乙方每份0.05元，达不到要求的按双方的约定在奖励中扣罚。月度奖励次月25日前兑现。（2）、年终奖励：乙方日销售量达到1000分，即2016年全年销售量达到36.6万份，甲方按当年实际销售量奖励乙方每份0.05元，年终兑现。未达到规定的销售量不给予任何奖励。”上述合同期满后，原、被告未再签订书面合同，但被告仍继续为原告销售原告“红梅”品牌系列乳制品直至2018年2月止，双方对于货款支付、奖励等事项仍延续上述合同的约定。自2018年3月，因原、被告发生纠纷，原告未再向被告提供乳制品。2018年1月1日，原告红梅乳业公司负责被告所在销售区域管理的员工林某与被告郑治对于被告尚欠原告2017年7月至12月的货款进行对账后，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠到南通红梅乳业有限公司奶款捌万陆仟肆佰捌拾陆元捌角正17年7月至12月3201231965××××××××此据.郑治.2018年元月1号”。2018年4月2日，林某与被告再次为被告尚欠原告2018年1月至2月的货款进行了对账，被告为此向原告出具欠条1份，载明：“今欠到南通红梅乳业有限公司2018年元月2月奶款肆万叁仟玖佰伍拾捌元伍角正备注：此欠条有2017年全年量0.05返还未结给我.2018年元月2月应延续2017年的合同应结算给我！3201231965××××××××据.郑治.2018年4月2号”。因原、被告为合同相关事项产生纠纷，被告未按约给付上述款项，原告遂向本院提起诉讼，诉如所请。就涉案合同约定的保证金，被告郑治陈述，在签订合同时其向原告交纳了10000元保证金。原告红梅乳业公司表示，庭后就原告是否已向被告退还保证金进行核实后给予法庭书面反馈意见。原、被告一致确认，如果原告没有向被告退还保证金，同意在本案中予以扣除。以上事实，有原告红梅乳业公司、被告郑治的陈述，证人林某的证言，《南通红梅乳业有限公司销售合同》、欠条等证据在卷为证，本院予以认定。在本案审理期间，经原告红梅乳业公司申请，本院于2020年4月9日依法裁定查封、冻结被告郑治名下银行存款133000元或其他等值财产。本案的争议焦点为：被告郑治2017年度的销售量是否已达到双方约定的年终奖励标准，以及是否应在本案中扣除销售奖励及奖励金额。被告主张，除合同约定的月奖励和年终奖励外，原告红梅乳业公司老板还口头承诺另给予被告每份乳制品0.05元的奖励；2016年全年以及2017年上半年的货款被告都已结清，2017年下半年开始因为原告没有遵守承诺给被告奖励，被告就没有再给原告货款了。对此，原告主张，2016年合同届满后，2017、2018年交易没有订立书面合同，双方的交易系口头约定，但对激励机制没有约定，每月奖励是参照其他销售员的标准在每月结算时按每份0.05元兑现的，年终奖励是参照交易惯例在达到全年销售36.6万份以上按每份0.05元奖励，被告所述原告的林总口头承诺每份0.05元的奖励并不存在；被告于2018年4月2日出具的欠条上所载备注内容是被告的单方意思表示，被告2017年的销售量未达到双方约定的年销售量达36.6万份的年终奖励标准。对于被告2017年度及2018年度的销售量和款项收取情况，原、被告均提供了销售量统计表和应收款明细，但上述证据均未得到对方的确认，且双方在乳制品销售的数量等方面均存在较大差异，其中，原告提交的被告2017年度销售量统计表记载被告2017年度共销售乳制品265716份，原告提交的2018年1月至2月应收款明细记载郑治2018年1月至2月销售乳制品计18486份计43958.50元；被告提交的销售明细中记载的业务员为林某，2018年1月至2月销售乳制品的金额远超2018年4月2日欠条所载金额，所记载的2017年至2018年间的部分客户在原告提交的销售明细中未见记载，被告针对该部分客户所销售的乳制品亦未进一步提交证据以证明系涉案货物并应计算在被告的销售量中，且被告统计的欠款明细与涉案欠条记载的金额也不能对应。庭审中，被告还申请证人林某出庭作证，证人林某陈述，原、被告2016年签订的合同期限届满后，被告在2017年度的合同上签字后交给原告老板签字，在此过程中该合同被遗失；除合同约定的每年超过36.6万份以后给予的年度奖励外，原告老板林总还口头承诺每份再额外给予被告0.05元的奖励；2018年1月被告出具欠条时，是在被告南通的家中，当时其和被告及被告家人在场；原告于2018年2月底将被告的牛奶供应停掉，将市场强制收回，所以2018年被告也未再向原告交货款，对于对账被告也是有抵触的，但被告出具两份欠条时，均和其进行了对账，欠条上所载金额是真实的交易金额；其于2018年3月去收缴2018年底的货款，被告后在2018年4月2日出具欠条，记不清在出具欠条时有无涉黑人员前往；2018年4月2日的欠条上所注的“全年奖励0.05元”系合同中约定的年终奖励，与林总口头承诺的奖励是两码事；原告给付了被告2017年底的月度奖励，但2018年月度奖励没有给付；被告提交给法庭的销售量统计表系其提供给被告的，被告所管理的区域不止被告一人所在的区域，需要将其他人的金额剔除后才能计算出被告的销售量。对于林某的证言，原告质证认为，林某系原告的区域经理，因其在离岗后没有和原告结算货款，原告向南通市港闸区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，后进行了和解，林某将郑治出具的两份涉案欠条交给原告。庭审中，法庭限令被告在庭后七日内提供由证人林某帮助整理的2017年度和2018年1月至2月的销售量统计，以及其报警的记录，但直至本案判决被告一直未能提供。法庭还通知原、被告对于涉案销售量进行对账确认，但该工作未能进行。本院认定如下：1.原、被告对于2017年度及2018年底的销售是否约定了奖励。原告在庭审中主张，双方没有约定激励机制，但在诉状中原告陈述在2016年底的合同期满后，双方在未续订书面合同的情况下仍依原合同约定交易的方式、条件进行交易，结合被告的陈述及证人林某的证言，本院认定双方对于奖励机制沿用了双方于2016年1月1日签订的《南通红梅乳业有限公司销售合同》的约定。2.关于被告2017年度的销售量是否已达到双方约定的年终奖励标准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告关于在涉案销售合同之外原告口头承诺给予奖励的抗辩意见，仅有证人林某关于年度销售达36.6万份以上在合同之外原告另承诺给予每份0.05元奖励的证言，并无其它证据与被告的陈述、证人林某的证言予以相互印证，被告出具的欠条所载的“2017年全年量0.05”亦未指向系口头承诺的内容。且现原、被告各自提交的销售量统计表等证据，均未得到对方确认，双方所统计的乳制品销售数量等方面均存在较大差异，被告对于其所记载的但原告未进行记载的2017年度部分客户未进能一步证明系涉案货物并应计算在被告的销售量中。故现有证据不能确定被告2017年度的销售量已超出双方约定的年销售量36.6万份的年终奖励标准，被告就2017年度年终奖励所作的抗辩意见，本院不予采纳。3.关于2018年度的销售奖励。根据2018年度的涉案货款金额，现能够确认2018年度未达到年终奖励的标准，原告对于2018年度的月度奖励没有兑现。对于2018年度的销售数量，原、被告现确认2018年度被告未向原告交付货款，但被告所统计的销售金额远超2018年4月2日针对2018年1月至2月尚欠货款出具的欠条所载金额，对于被告所统计的2018年度1月至2月的销售量统计表中不排除未剔除涉案货物买卖以外的数量，而原告所提交的销售量统计表所载的金额与2018年4月2日的欠条金额相一致，该销售统计表中记载的2018年1月至2月郑治2018年1月至2月销售乳制品计18486份亦是可信的，现双方所签订的合同未明确约定所要达到月度奖励的各项管理要求，原告亦未举证证明被告不符合管理要求，故原告应给付被告2018年1月至2月的月度奖励18486份×0.05元／份＝924.30元。综上，现有证据不能证实被告郑治2017年度的销售量已达到双方约定的年终奖励标准；原告应给付被告2018年1月至2月的月度奖励924.30元应在涉案货款中予以扣除。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，对于尚欠的涉案货款金额，原、被告均确认系林某与被告对账以后，由被告对于2017年度及2018年1月至2月的尚欠货款向原告分别出具了欠条，在出具欠条后，被告没有再给付货款，故本院认定被告共计尚欠原告货款130445.30元。被告抗辩系在原告以黑社会性质逼迫下签下欠条，未能提供有效证据予以证实，且现双方能够确认涉案两份欠条系对账后所确定的数额，系真实存在的，被告此抗辩意见不能推翻涉案尚欠货款金额的认定。关于本案中应在尚欠货款中扣除的金额。被告就涉案交易向原告交纳了10000元保证金，现有证据不能证实原告已向被告退还该款，应在给付涉案货款时予以扣除。综上，被告尚欠原告货款130445.30元，现扣除原告应退还给被告的10000元保证金以及原告应给付被告2018年1月至2月的月度奖励924.30元，现被告应向原告支付剩余货款119521元。对原告在此数额内的诉讼请求，本院予以支持；对于原告超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告郑治于本判决生效之日起十日内向原告南通红梅乳业有限公司支付货款119521元。二、驳回原告南通红梅乳业有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元，保全费1185元，合计4094元，由原告南通红梅乳业有限公司负担342.86元，被告郑治负担3751.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  宋路军二〇二〇年九月二十七日书记员  胡 静