安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初2216号 原告:田学雷,男,汉族,1981年8月4日出生,住安徽省涡阳县。 原告:张小远,女,汉族,1984年2月8日出生,住安徽省涡阳县。 原告:张秀英,女,汉族,1991年10月1日出生,住安徽省涡阳县。 原告:田某1,男,汉族,2006年8月20日出生,住安徽省涡阳县。 法定代理人:田学雷,男,汉族,1981年8月4日出生，住安徽省涡阳县。 原告:田某2,男,汉族，2007年11月3日出生,住安徽省涡阳县。 法定代理人:张小远,女,汉族,1984年2月8日出生，住安徽省涡阳县。 原告:张春军,男,汉族,1961年7月16日出生,住安徽省涡阳县。 原告:张某1,男,汉族,2013年5月1日出生,住安徽省涡阳县。 法定代理人:张茂男,男,汉族，1985年12月21日出生，住安徽省涡阳县。 以上七原告委托诉讼代理人：邓扬龙、赵赋，安徽谷水律师事务所律师。 被告:罗彦清,男,汉族,1985年09月02日出生,住浙江省杭州市余杭区。 被告:温婷,女,汉族,1991年5月21日出生，住江西省宜春市袁州区。 以上两被告委托诉讼代理人：彭线旗、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地浙江杭州市下城区体育场路**，统一社会征信代码：913301008430342843 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：杨永华，浙江远行律师事务所律师。 原告田学雷、张小远、张秀英、田某1、田某2、张春军、张某1与被告罗彦清、温婷、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学雷、张小远、张秀英、田某1、田某2、张春军、张某1的委托诉讼代理人邓扬龙和赵赋、被告罗彦清、温婷的委托诉讼代理人殷宁宁、被告人保杭州公司的委托诉讼代理人杨永华到庭参加诉讼。审理中，鉴定及调解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告田学雷、张小远、张秀英、田某1、田某2、张春军、张某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令上述三被告连带向原告田学雷支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、电瓶车损失、鉴定费、交通费等费用共计220000元。2.判令上述三被告连带向原告张小远支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等费用共计3000元（庭审中原告张小远变更诉请为4038元）；3、判令上述三被告连带向原告张秀英支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等费用共计3000元；4、判令上述三被告连带向原告田某1支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等费用共计2000元；5、判令上述三被告连带向原告田某2支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等费用共计2000元；6、判令上述三被告连带向原告张春军支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等费用共计2000元；7、判令上述三被告连带向原告张某1支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等费用共计2000元；8、由被告承担本案诉讼费用。同时原告要求被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用、评估费用、保全费用等一切费用。事实和理由：2020年01月22日13时59分，罗彦清驾驶驾驶赣Ｃ×××××福特玛斯丹牌小型轿车由东向西行驶至涡阳县涡北街道刘楼村路段处时，因操作不当、逆向行驶，与由向东行驶张春军骑行的三轮车相撞，造成张春军及三轮车乘车人田学雷、张小远、张秀英、张某1、田某1、田某2受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，罗彦清弃车逃逸。经涡阳县公安局交通管理大队认定：罗彦清承担本次事故的全部责任；张春军、田学雷、张小远、张秀英、张某1、田某1、田某2不承担本次事故责任。本交通事故发生时，赣Ｃ×××××福特玛斯丹牌小型轿车已在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险。本次事故在承保期限内。但被告人罗彦清涉嫌逃逸保险免赔，而且原告各项损失超出保险限额，不足额赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，依据法律之规定，特请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 被告罗彦清和温婷辩称，1.答辩人对事故认定书认定的事实及责任划分没有异议。2.田学雷等人要求的各项赔偿数额过高且无法律依据，请法院核实其真实性、关联性后依法予以认定。3.答辩人罗彦清为田学雷等人垫付医疗费，对于答辩人垫付的医疗费应予以返还。4.由于涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保有交强险、商业险，因此对于原告要求的各项赔偿数额应由保险公司在保险范围内予以赔偿。 被告人保杭州公司辩称：1.对于事故经过和性质，我司认为事故责任认定书不全面，请法庭依法补强。2.该车辆在我司投保交强险和商业三者险无异议。3.该驾驶员逃逸且醉酒，主张免责。4.对于原告主张损失，我们请求法庭查明和裁定。 原告田学雷、张小远、张秀英、田某1、田某2、张春军、张某1向本院提交如下证据：1、原告身份证、结婚证、户口本复印件。证明原告诉讼主体资格。2、事故认定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单（事故中队提供）、保险单。证明事故发生的事实，七原告在本次事故受伤的事实，罗彦清承担全部责任，张春军、田学雷、张小远、张秀英、张某1、田某1、田某2不承担责任。肇事车已在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保交强险，本事故发生时在保险期限内。3、涡阳县人民医院住院病历、ＣＴ检查报告单、出院小结、用药清单、诊断证明、医疗费发票等（当事人提供）。证明原告的伤情、治疗情况、用药情况、住院期间天数、医疗费用花费等。4、安徽恒正司法鉴定意见书、鉴定费发票（当事人提供）。证明田学雷因交通事故致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能丧失46.7%，构成十级伤残。后期治疗费10000元，误工期180天、护理期90天、营养期60天，鉴定花费2200元。5、中国平安财产保险股份有限公司诉前财产保险责任保单、保单函、安徽省涡阳县人民法院民事裁定书（2020）皖1621财保42号、财产保全保险发票、涡阳县人民法院保全费发票1270元。证明田学雷因为保全需要花费保全费1270元，保全保险花费1000元。6.录音录像和证人证言。证明驾驶员有饮酒或醉酒驾驶行为，属于事故认定书没有详细查明的事实，现有证据证明应当查明，依法应由罗彦清承担。7．车损评估及相关发票。证据田学雷车损及评估费花费。8.证人张某2证言。9.证人张某3证言。10.证人张某4证言。证据8、9、10证明事故发生当天三证人和罗彦清一起饮酒，罗彦清存在酒后驾驶行为。 被告罗彦清和温婷质证如下：1.对身份证、户口本：真实性无异议。2.对交通事故认定书：真实性无异议，需要说明的一点是事发时本案被告罗彦清及其家人一直在现场配合调查、在交警到后，由于罗彦清本人在本次事故中也受伤了，其只是短暂离开，去隔壁村室包扎伤口，不存在逃逸的情况，如果逃逸的话，被告也不会为原告垫付医疗费了。对机动车信息查询单：真实性无异议。对保险单：真实性无异议，但对其证明目的有异议，该保险单恰恰证明本次事故发生在保险期内，应由投保的保险公司先行承担保险责任。3.对病历、医疗费及发票：对其真实性、合法性、关联性请法庭依法核实，另外对于原告的医疗费应扣除非医保用药。对于被告已经垫付的医疗费应予以返还。请法庭依法核实是否是用于本次事故的费用。4.对鉴定意见书及鉴定费发票：该鉴定系原告单方委托，且鉴定结论依据不客观不真实，鉴定的三期标准过高，且伤残等级过高，被告保留申请重新鉴定的权利，是否申请，庭后征求当事人意见。另外鉴定费不应由被告承担。5.三性均有异议，该案是因原告不能提供相应的保全物而造成的，应当由原告自行承担。6.该视频三性均有异议，该视频无法显示与本案存在关联性，也不能反映视频中的人物所吃饭的时间，以及吃饭后是否驾车，因而不能反映案件事实。7.对该组质证意见同该第四组意见。8、9、10均有异议，三证人并不认识罗彦清，仅凭一个风衣就认定是罗彦清，均是他人提醒陈述。该事故认定书出具合法，原告没有在规定时间申请异议，视为对事故认定的认可。 被告人保杭州公司质证如下：证据1三性均无异议，证据2结合视频以及证人证言，请法庭对事故发生经过核实。证据3张秀英473元住院凭证，真实性无异议，关联性有异议。原告主张的医药费仅为一部分，对主张的部分无异议。证据4鉴定费不属于保险赔偿范围，三期过高。证据5财产保险相关费用不属于保险赔偿范围，证据6无异议。证据7三轮车损失评估及评估报告，做出时与事故发生时间过长，不能确定就是涉案车辆。证据8、9、10均无异议，请法庭结合事故认定书予以司法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院认定的证据，本院查明的事实如下：2020年1月22日13时59分许，罗彦清驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶至涡阳县涡北街道刘楼村路段处时，因操作不当、逆向行驶，与由西向东行驶张春军骑行的三轮车相撞，造成张春军及三轮车乘车人田学雷、张小远、张秀英、张某1、田某1、田某2受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，罗彦清弃车逃逸。2020年3月13日，涡阳县公安局交通管理大队出具第341621120200000039号《道路交通事故认定书》,认定罗彦清承担本次事故的全部责任，田学雷、张小远、张秀英、田某1、田某2、张春军、张某1不承担本次事故的责任。事故发生后，田学雷在涡阳县人民医院治疗,其伤情诊断为左胫骨平台骨折等；张小远在涡阳县人民医院治疗,其伤情诊断为左侧胸部浅表损伤；张秀英在涡阳县人民医院治疗,其伤情诊断为头胸部软组织损伤。2020年9月3日，安徽恒正司法鉴定所出具皖恒正司鉴［2020］临鉴字第357号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1.被鉴定人田学雷因道路交通事故致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能丧失46.7%（＞25%，＜50%），构成十级伤残。2.被鉴定人田学雷其误工期180日，护理期90日，营养期60日。3.被鉴定人田学雷其后期治疗费用为10000元。2020年9月11日，中衡保险公估股份有限公司评估标的快的牌三轮车损失价值为人民币2300元。 另查明，被告罗彦清是赣Ｃ×××××小型轿车的实际驾驶人，被告温婷是该涉事车辆的实际车主。该车在人保杭州公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期限内。涉案三轮车所有人为张春军。 上述事实，有当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、住院病历、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告罗彦清驾车肇事致原告田学雷、张小远、张秀英等人受伤，且负交通事故的全部责任，被告罗彦清应对原告田学雷、张小远、张秀英（其他原告没有举证证明损失数额）因本次事故造成的损失承担民事侵权赔偿责任。因赣Ｃ×××××小型轿车投保机动车强制保险，事故发生在保险期限内，故原告田学雷、张小远、张秀英等人的损失先由承保交强险的人保杭州公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告罗彦清和温婷承担连带赔偿责任。关于原告和被告保险公司认为罗彦清事发时属于饮酒或醉酒驾驶车辆以及公安机关的事故责任认定书是否能作为本案的定案依据的问题，本院认为（1）公安机关的道路交通事故认定书并没有载明被告罗彦清有饮酒或者醉酒行为以及酒后逃逸的信息。（2）仅从原告提供的视频信息和三证人证言无法证明被告罗彦清是否饮酒，原因同桌吃饭罗彦清喝的是酒还是水现在无法查清，同时按照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的国家标准规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20ｍｇ／100ｍｌ、小于80ｍｇ／100ｍｌ的驾驶行为为饮酒驾驶；酒精含量大于或者等于80ｍｇ／100ｍｌ的驾驶行为为醉酒驾驶。被告罗彦清的血液酒精含量是小于20ｍｇ／100ｍｌ，还是大于或者等于20ｍｇ／100ｍｌ，现在也无法查清。（3）酒后逃逸涉嫌刑事犯罪，确定当事人是否酒后逃逸，最佳时间应是肇事后查处并及时送检，仅凭本案现有证据无法确定被告罗彦清酒后逃逸。关于本案商业三者险是否赔偿问题，本案原告和被告罗彦清及温婷并未举证涉事车辆在被告人保杭州公司处购买商业险的保单，亦无从质证，故涉事车辆是否购买商业三者险以及商业三者险的免责事项无法查明，根据法律规定和庭审查明的事实，被告罗彦清驾车肇事逃逸保险公司应在交强险范围内承担责任。 因田学雷受伤，其合理损失分析如下： 1.医疗费，原告田学雷出示了入出院记录、医疗收费票据等证据。经查，原告在涡阳县人民医院治疗期间所产生的医疗费用，是为了治疗因案涉交通事故所造成的损伤，有涡阳县人民医院出具的498元的医疗票据、出院记录等予以佐证，本院予以认可。后续治疗费10000元，结合相关鉴定意见及法律规定，本院认可。 2.护理费，综合田学雷的年龄、伤情、法律规定以及鉴定意见等情况，原告请求不违反法律规定，本院予以支持（135.5元/天×90天）即12195元。 3.营养费，原告因本次交通事故受伤，综合本案原告的伤情、住院情况、司法鉴定意见，本院予以支持（30元/天×60天）即1800元。 4.误工费，结合原告伤情、年龄及法律规定，原告诉请（128.5元/天×180天）即23130元，本院支持。 5.住院伙食补助费，原告主张符合法律规定，本院予以支持（100元/天×24天）即2400元。 6.交通费，原告并未提供的交通费票据，综合考虑受害人伤情、就医地点、住院时间、陪护人数、复诊次数、可供选择交通工具的种类等因素酌情确定交通费数额，本院支持500元。 7.残疾赔偿金，根据相关法律和司法解释规定，本院支持原告（37540元/年×20年×10%）即75080元。 8.精神损害抚慰金，结合原告的伤情、医院救治情况及相关法律规定，本院酌情支持6000元。 9.鉴定费、保全费、评估费、担保费、诉讼费，鉴定费按照鉴定机构出具的发票所载金额予以确定，鉴定费属于赔偿义务人赔偿范围。本院依法支持原告田学雷诉请司法鉴定费2200元,电瓶车评估费不予支持（理由见10），担保费无法法律依据不予支持。同时，因诉讼费（保全费属于诉讼费用）是由法院根据案件审理情况依法确定由败诉方负担的费用，且人保杭州公司未提供证据证明其不承担诉讼费、鉴定费有明确的合同约定，故其不承担诉讼费、鉴定费的意见，不予采纳。 10.电瓶车损失，综合本案道路事故认定书所载信息、鉴定报告及其图片、庭审查明的事实等，原告田学雷并非涉事电瓶车所有权人也非驾驶人，现有证据亦无法证明田学雷有权就该电瓶车主张权利，故本院不支持原告田学雷诉请车辆损失。 因张小远受伤，其合理损失分析如下： 1．医疗费，原告张小远提供有涡阳县人民医院出具的222元的医疗票据、出院记录等予以佐证，本院予以认可。2.护理费，本院支持（135.5元/天×9天）即1219.5元。3.营养费，本院支持（30元/天×9天）即270元。4.误工费，本院支持（128.5元/天×9天）即1156.5元。5.住院伙食补助费，本院支持（100元/天×9天）即900元。6.交通费，本院支持200元。 因张秀英受伤，其合理损失分析如下： 1.医疗费，原告张秀英仅提供涡阳县人民医院出具的473.6元的收款凭证，并未提供有效的医疗费用发票及其他证据佐证，被告人保杭州公司的异议理由成立。本院不予支持。2.护理费，本院支持（135.5元/天×3天）即406.5元。3.营养费，本院支持（30元/天×3天）即90元。4.误工费，本院支持（128.5元/天×3天）即385.5。5.住院伙食补助费，本院支持（100元/天×3天）即300元。6.交通费，本院支持80元。 综上，原告田学雷的损失额为（498元+10000元+12195元+1800元+23130元+2400元+500元+75080元+6000元+2200元）即133803元。原告张小远的损失额为（222元+1219.5元+270元+1156.5元+900元+200元）即3968元。原告张秀英的损失额为（406.5元+90元+385.5元+300元+80元）即1262元。 因罗彦清承担本次事故全部责任，故承保赣Ｃ×××××交强险的人保杭州公司应在有责险医疗费用赔偿限额内赔偿原告田学雷、张小远、张秀英［（498元＋10000元＋1800元＋2400元＋222元＋270元＋900元＋90元＋300元）＞10000元］即10000元、有责险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告田学雷、张小远、张秀英［（12195元＋23130元＋500元＋75080元＋6000元＋1219.5元＋1156.5元＋200元＋406.5元＋385.5元＋80元）＞110000元］即110000元。超出交强险部分，由被告罗彦清和温婷赔偿原告田学雷、张小远、张秀英［（133803元＋3968元＋1262元）-120000元］即19033元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险保险范围内赔偿原告田学雷115767.3元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险保险范围内赔偿原告张小远3199.05元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险保险范围内赔偿原告张秀英1033.65元； 四、被告罗彦清和温婷自本判决生效之日起十日内赔偿原告田学雷18035.7元。 五、被告罗彦清和温婷自本判决生效之日起十日内赔偿原告张小远768.95元。 六、被告罗彦清和温婷自本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀英228.35元。 七、驳回原告田学雷、张小远、张秀英、田某1、田某2、张春军、张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，保全费1270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担1028元，被告罗彦清和温婷承担163元，原告田学雷、张小远、张秀英、田某1、田某2、张春军、张某1承担814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 程 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曹如雷