江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初482号原告：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处徐海路**。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩峰，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：福州康润机械设备有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道**实达博雅园****楼**法定代表人：廖友玉，该公司董事长。被告：廖友玉，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈本金，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：黄旭星，福建通享律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯榕晖，福建通享律师事务所律师。被告：厦门市百喆机械设备有限公司，住所地：，住所地：厦门市思明区湖滨北路**之**之一v>法定代表人：李家喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凡瑶，男，1989年3月21日出生，汉族，该公司职工，住徐州市鼓楼区。原告徐州建机工程机械有限公司（以下简称徐州建机公司）诉被告福州康润机械设备有限公司（以下简称福州康润公司）、廖友玉、陈本金、厦门市百喆机械设备有限公司（以下简称厦门百喆公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州建机工程机械有限公司的委托诉讼代理人韩峰、周灿灿、被告陈本金到庭参加诉讼，被告福州康润公司、廖友玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐州建机公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告福州康润公司给付原告租金3663765.64元，利息为2154279.75元；二、被告廖友玉、陈本金、厦门百喆公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年5月被告福州康润公司向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并与徐工租赁公司签订了XGRZ-13-201405-0833、XGRZ-13-201406-0663、XGRZ-13-201408-0663《融资租赁合同》，约定由被告福州康润公司选定出卖人和租赁设备，融资租赁塔式起重机5台。为保证上述合同的正常履行，被告廖友玉、陈本金、厦门百喆公司与徐工租赁公司签订了三份《保证担保合同》，自愿为被告福州康润公司提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务，但被告福州康润公司没有完全履行合同约定的付款义务。2020年2月，徐工租赁公司与原告徐州建机公司签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述所有合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告，在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合同的约定，已经构成了严重违约。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告福州康润公司、廖友玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃。被告陈本金辩称：第一，本案中被告陈本金作为保证人无法客观核实到出租人徐工租赁公司与承租人福州康润公司至今对案涉三份《融资租赁合同》纠纷的实际履约及付款情况，故恳请法院依法审理查明并确认各被告在本案中需要承担的责任范围。第二，答辩人陈本金仅在法律规定与保证担保合同约定的范围内承担相应的担保责任。被告厦门百喆公司辩称：一、我公司为原告徐州建机公司厦门地区代理商，原告通过本公司发展的客户本公司均提供了担保，本案三份融资租赁合同中本公司确实为主债务人履行合同向徐工租赁公司提供了担保；二、债权由徐工租赁公司转入原告的转让事宜本公司已经知晓，本案中三个合同2020年春节后已经完成对账，因此我公司对原告的诉讼请求数额无异议。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，案外人徐工租赁公司与被告福州康润公司签订合同编号为XGRZ-13-201405-0833《融资租赁合同》，约定案外人徐工租赁公司与被告福州康润公司依据本合同进行回租，即被告福州康润公司将租赁设备的所有权转让给案外人徐工租赁公司，案外人徐工租赁公司取得该租赁设备所有权后将其租回给被告福州康润公司使用。涉案合同标的为一台价值80.7万元的塔式起重机，设备起租日为2014年6月15日，共48期，即48个月，履约保证金4.035万元，首期租金4.035万元，手续费1.5333万元，被告福州康润公司均已支付，剩余租金由被告福州康润公司于每月15日前按月向案外人徐工租赁公司支付1.8789万元，同时双方约定年利率为8.2%。2014年6月19日案外人徐工租赁公司与被告福州康润公司签订合同编号为XGRZ-13-201406-0663《融资租赁合同》，约定案外人徐工租赁公司与被告福州康润公司依据本合同进行回租，即被告福州康润公司将租赁设备的所有权转让给案外人徐工租赁公司，案外人徐工租赁公司取得该租赁设备所有权后将其租回给被告福州康润公司使用。涉案合同标的为两台价值161.4万元的塔式起重机，设备起租日为2014年7月15日，共48期，即48个月，履约保证金8.07万元，首期租金8.07万元，手续费3.0666万元，被告福州康润公司均已支付，剩余租金由被告福州康润公司于每月15日前按月向案外人徐工租赁公司支付3.7578万元，同时双方约定年利率为8.2%。2014年8月22日，案外人徐工租赁公司与被告福州康润公司签订合同编号为XGRZ-201408-0663《融资租赁合同》，约定案外人徐工租赁公司与被告福州康润公司依据本合同进行回租，即被告福州康润机械设备有限公司将租赁设备的所有权转让给案外人徐工租赁公司，案外人徐工租赁公司取得该租赁设备所有权后将其租回给被告福州康润公司使用。涉案合同标的为两台价值96.6万元的塔式起重机，设备起租日为2014年9月15日，共48期，即48个月，履约保证金4.83万元，首期租金4.83万元，手续费1.8354万元，被告福州康润公司均已支付，剩余租金由被告福州康润公司于每月15日前按月向案外人徐工租赁公司支付2.249万元，同时双方约定年利率为8.2%。后，被告廖友玉、陈本金、厦门百喆公司以保证人身份与案外人徐工租赁公司签订保证担保合同，自愿签字为案外人徐工租赁公司与被告福州康润公司签订的上述三份合同编号为XGRZ-13-201405-0833、XGRZ-13-201406-0663、XGRZ-13-201408-0663《融资租赁合同》提供担保，经案外人徐工租赁公司审查，同意被告廖友玉、陈本金、厦门百喆公司作为被告福州康润公司还款的保证人，对被告福州康润公司上述三份合同中所列款项承担连带担保责任。2020年2月20日，案外人徐工租赁公司与原告徐州建机公司签订合同权利转让协议书，约定该协议中涉及其中40个客户，案外人徐工租赁公司将“徐工牌”塔机出租给该批客户，案外人徐工租赁公司将涉案所涉及的权利转让给原告徐州建机公司，转让的权利包括：收取租金、与客户解除合同收回设备、向客户追究违约责任及损失等权利等（扣除履约保证的权利除外）。2020年4月10日，原告徐州建机公司将债权转让通知书通过EMS邮递的方式向被告福州康润公司、廖友玉、陈本金、厦门百喆公司履行通知义务。自上述三份《融资租赁合同》签订后，被告福州康润公司未向第三人徐工租赁公司及原告徐州建机公司支付过任何一期租金。截止至2020年2月20日，被告福州康润公司共欠付原告徐州建机公司租金本金3663765元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并佐证在卷。本院认为：案外人徐工租赁公司与被告福州康润公司签订的上述三份XGRZ-13-201405-0833、XGRZ-13-201406-0663、XGRZ-13-201408-0663《融资租赁合同》系当事人真实的意思表示，双方意思表示真实，合同不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，故该融资租赁合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己应尽的义务，一方不履行义务应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告福州康润公司作为合同的履约方未能依约向案外人徐工租赁公司履行按时支付租金的义务，违反合同约定，有义务偿还案外人徐工租赁公司的租金及逾期利息。2020年2月20日案外人徐工租赁公司与本案原告徐州建机公司签订合同权利转让协议书，该协议书约定案外人徐工租赁公司将涉及的40个客户收取租金、与客户接触合同收回设备等权利转让给本案原告，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，故对原告的主体资格，本院予以认可。根据原告提交的客户欠款明细及涉案《融资租赁合同》中约定的双倍支付迟延利息，被告福州康润机械设备有限公司尚欠原告租金3663765.64元；对于原告依据涉案《融资租赁合同》按照双倍年利率8.2%要求被告福州康润公司支付迟延履行期间的利息2154279.75元系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以认可。被告廖友玉、陈本金、厦门百喆公司自愿以保证人身份担保合同编号XGRZ-13-201405-0833、XGRZ-13-201406-0663、XGRZ-13-201408-0663《融资租赁合同》中承租人福州康润公司向出租方即案外人徐工租赁公司支付租金、逾期利息、违约金等费用，且在担保期限内，故对被告廖友玉、陈本金、厦门百喆公司的担保责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州康润机械设备有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告徐州建机工程机械有限公司欠付租金3663765.64元及逾期利息2154279.75元（逾期利息暂计算至2020年2月20日）；二、被告廖友玉、陈本金、厦门市百喆机械设备有限公司对上述欠付租金及逾期利息承担连带清偿责任。案件受理费52525元，保全费5000元，合计57525元，由被告福州康润机械设备有限公司、廖友玉、陈本金、厦门市百喆机械设备有限公司负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年九月一日书记员  高杰