wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1034号申请执行人田桃，女，汉族，1966年4月27日出生，住重庆市梁平区。被执行人万永志，男，汉族，1988年6月7日出生，住重庆市开县。本院在申请执行人田桃与被执行人万永志借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2020年4月22日作出的(2020)渝0155民初1471号民事判决书已发生法律效力。被执行人万永志逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田桃于2020年06月22日向本院申请执行。要求被执行人支付透支借款本金170000元及利息，并负担案件受理费2325.5元、执行费2450元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的零星存款进行了冻结，并将其所有的63.15元进行了扣划。经调查，被执行人所有的房屋已被查封并进入拍卖处置程序，本院要求参与分配，但该房屋处置后尚不能偿还有限债权。在采取上述措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位63.15元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执1034号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年九月二十八日书记员  刘玲杉
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1655号上诉人（原审原告）：林培兴，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈凯，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区******************。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。上诉人林培兴因与被上诉人陈凯劳务合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。林培兴上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持林培兴的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由陈凯承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。一、林培兴一直从事安排人员打扫卫生打杂等工作，陈凯之前都与林培兴有过合作，双方一直有联系。2017年10月份，陈凯联系林培兴，告知位于韶关市****的韶关市摩尔城需要安排人员打扫卫生打杂等工作，让其安排人员过去做事，并约定男工每人每日170元，女工每人每日110元，相关费用由陈凯直接向其支付。涉案的劳务合同总的费用是在25000元左右，双方在一审庭审中确认了陈凯已经支付了1万元的费用，如果陈凯在双方结算时，对结算的标准或者金额有异议，陈凯不可能支付了总的费用的一半，不符合常理。林培兴在一审中提供了相关证据证明涉案劳务费用的计算标准及工时数，虽然在结算单上没有陈凯的签名，但林培兴提供的计算标准和工时数都能计算出本案涉及的金额。如果按照陈凯陈述男工按照150元每天、女工按照90元每天的标准计算，总的费用是只有不到15000元，与陈凯一审答辩的意见是相矛盾的。一审法院片面的采纳了陈凯的意见，作出不合理的判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”，林培兴就其提出的诉讼请求，提供了结算单作为证据证明，陈凯对结算单提出异议，应当提供相应的证据证明其主张，一审法院认定林培兴承担举证不能的法律后果属于适用法律不正确，损害了林培兴合法权益。陈凯口头辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持。林培兴上诉状及起诉状所陈述的事实与其提交的证据相矛盾，如女工的统计表中，从表中可以看到女工的劳务费是每天九十元。林培兴向一审法院起诉请求：1、判令陈凯向林培兴支付欠款23128元及逾期支付的利息(利息按照银行同期利率标准计算，从起诉之日开始算至还清欠款为止)；2、判令陈凯承担本案的诉讼费用。一审诉讼过程中，林培兴认可陈凯已于2018年1月31日向其支付10000元，并明确诉讼请求为：1、判令陈凯向林培兴支付欠款13128元及逾期支付的利息(利息按照银行同期利率标准计算，从起诉之日开始算至还清欠款为止)；2、判令陈凯承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月至2018年2月期间，林培兴与陈凯口头约定由林培兴安排人员为陈凯打扫卫生及打杂，并按天数计算劳动报酬，期间林培兴共计为陈凯安排女工工作139天，男工工作23天。2018年1月31日，陈凯通过微信转账向林培兴支付了10000元。林培兴认为，其应按女工110元天，男工170元天的标准获得共计23128元的劳动报酬，故提起本案诉讼。陈凯表示林培兴在工作当中有进行提价，经双方协商最终确认总款项为20000元，扣除已支付的10000元后，陈凯尚欠林培兴10000元。上述事实有常住人口个人信息表、照片、结算单、短信截图、微信转账记录截图等证据及一审法庭笔录予以证实。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。林培兴依约为陈凯安排了工人打扫卫生及打杂，陈凯理应向林培兴支付相关费用。虽林培兴提供其单方记录的结算单主张双方按女工110元/天，男工170元天的标准计算工人费用，陈凯共计欠其23128元，在扣除已支付的10000元后尚欠其13128元，但此结算单并没有陈凯的签名确认，在陈凯予以否认，且仅认可尚欠10000元的情况下，林培兴应承担举证不能的法律后果，故陈凯还需向林培兴支付的金额为10000元，对林培兴超出部分的主张，该院不予支持。关于利息问题，鉴于双方对此没有约定，故林培兴主张的利息应自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。一审判决：一、陈凯在判决生效之日起五日内支付10000元及利息(利息自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止)给林培兴；二、驳回林培兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费378元，由陈凯负担。本院查明，二审庭询中，林培兴认为一审判决遗漏了2018年1月31日及2月1日共安排女工21人次、男工2人次工作；陈凯认可林培兴的陈述。对于案涉金额23128元的组成，林培兴主张，女工工作共160工作日，每个工作日110元（由工资90元加车费20元）、男工25工作日，每个工作日170元（由工资150元加车费20元，其中林培兴参与2个工作日以150元每天计算）；另加班费880元，买雨衣448元。对于林培兴的陈述，陈凯除对工资计算标准有异议外，均予认同。陈凯认为女工日工资90元，男工日工资150元。从林培兴向一审法院提交的结算单证中查看，林培兴支付给工人工资为：女工为90元/天；男工为150元/天。本院认为，本案系劳务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：工作日的工资计算标准应如何认定。对于案涉工资计算标准应如何计算的问题。林培兴上诉主张女工110元/天，男工170元/天的标准计算，陈凯对此予以否认，仅认可女工90元/天，男工150元/天的计算标准。从林培兴向一审法院提交的其自行记录的与工人结算的单证中查看，林培兴支付给工人工资为：女工为90元/天；男工为150元/天。诉讼中，林培兴主张男女工每天增加的20元为车费，该陈述陈凯不予认同，其提交的证据中亦未能反映。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”的规定，在现有证据情况下，本院对林培兴的陈述不予采纳。二审庭询中，从陈凯对林培兴主张女工出工160人次、男工出25人次及加班费880元，买雨衣448元不持异议，本院予以确认。经计算上述款项共计为：160×90+25×150+880+448=19478元，因陈凯在一审庭询中表示愿意再行支付10000元，该表示属自行处分权利，本院予以采纳。一审判决虽遗漏部分事实，但林培兴上诉增加的工作天数所计算的工资额仍在一审判决数额范围内，本院不作变更。综上所述，林培兴的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以采纳；一审判决事实虽部分不清，但实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由林培兴负担。本判决为终审判决。审  判  长  韩文锋审  判  员  赖凯文审  判  员  彭志光二〇二〇年九月二日（代）书记员  张 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64523号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：袁勇，男，1983年8月10日出生，汉族，住山东省滨州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告袁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告袁勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告袁勇归还余欠贷款本金人民币78,302.91元(以下币种均为人民币)；2.被告袁勇支付暂计至2020年8月10日的贷款利息766.44元、逾期利息4,459.32元；3.被告袁勇支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告袁勇负担。事实和理由：2018年10月，原告上汽公司与被告袁勇签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告袁勇向原告上汽公司借款85,330元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年2月24日起被告袁勇未依约归还贷款本息。被告袁勇未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告袁勇之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年8月10日被告袁勇的还款情况。被告袁勇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告上汽公司与被告袁勇签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告袁勇向原告上汽公司借款85,330元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付0.86%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告袁勇之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告袁勇在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告袁勇应及时告知受诉法院；如被告袁勇提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告袁勇各自按约履行放贷、还款义务。2019年2月24日起，被告袁勇未按约支付贷款本息，至2020年8月10日，被告袁勇共计拖欠原告上汽公司贷款本金78,302.91元、利息766.44元、逾期利息4,459.32元。另查，被告袁勇在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为山东省青岛市黄岛区庐山路XXX号XXX号楼102户。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告袁勇签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告袁勇未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告袁勇归还余欠贷款本金78,302.91元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过法定标准，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告袁勇签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告袁勇确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告袁勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金78,302.91元；二、被告袁勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年8月10日的到期利息766.44元、逾期利息4,459.32元；三、被告袁勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金78,302.91元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,888元，减半收取计944元，由被告袁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2400号 申请执行人仇XX，男，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人覃XX，男，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行仇XX与覃XX民间借贷纠纷一案中，因被执行人的房产暂不宜执行，银行存款已被另案查封，经查无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余 明
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执保139号申请人蔡颖丽，女，1975年2月8日出生，汉族，个体，住同江市被申请人闫学江，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住同江市被申请人赵美丽，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住同江市本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵美丽所有的房屋，产权证号：**，冻结被申请人在黑龙江同江农村商业银行股份有限公司存款，账号：49×××72，同时提供颜京国所有的房屋予以担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人赵美丽所有的房屋，产权证号：20130001：**龙江同江农村商业银行股份有限公司存款，账号：49×××72，同时查封颜京国所有的房屋，房权证号：20××18号。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。审判员  杨红军二〇二〇年九月二十八日书记员  赵容程
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3440号之一申请执行人：王广成，男，1963年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张新亭，男，1951年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终752号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张新亭在济宁市任城区人民法院与山东唐口煤业有限公司、江西中南建设工程集团公司、济宁市任城区人民政府安居街道办事处、苏心荣建设工程施工合同纠纷一案中享有的债权价值（500万元范围内）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闫飞二〇二〇年九月一日书记员  张鑫
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民申49号 再审申请人（一审被告）：储焰山，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被申请人（一审原告）：六安轩园建设工程有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。 再审申请人储焰山因与被申请人六安轩园建设工程有限公司劳动争议一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初2215号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 储焰山申请再审称：一审法院适用法律和认定事实错误。2017年10月20日，双方已订立书面《劳动合同书》,被申请人已为申请人投保了工伤保险，且申请人完成的工作系被申请人承包工程的有机组成部分，双方已形成劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六款之规定，特申请再审请求撤销岳西法院（2019）皖0828民初2215号民事判决书，并判令被申请人六安轩园建设工程有限公司向申请人支付工伤待遇84371元。 被申请人六安轩园建设工程有限公司辩称，储焰山的再审申请没有道理。 本院审查认为，一审认定再审申请人储焰山非被申请人六安轩园建设工程有限公司招用的劳动者，双方并无建立劳动关系的合意，其并未接受六安轩园建设工程有限公司的管理，亦未举证证明其报酬由该公司发放，故再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。再审申请人提出的新证据《劳动合同书》，经核实系再审申请人因工受伤后，被申请人六安轩园建设工程有限公司为申请人申请工伤认定时，应工伤认定部门要求提供的，合同当时未签字和签订日期，再审申请人在原审开庭笔录和本院的约谈笔录中明确承认双方未签订劳动合同。再审申请人提供的新证据《劳动合同书》并不能证明双方之间存在劳动关系。再审申请人称被申请人为其投保了工伤保险，经一审法院核实，该保险系六安轩园公司为储焰山所在工地按项目办理了建筑施工企业农民工工伤保险，该工伤保险亦无法证明再审申请人和被申请人之间存在劳动关系。一审判决已确定被申请人六安轩园建设工程有限公司承担相应工伤保险责任。用人单位和工伤保险主体责任单位并非同一个概念。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残就业补助金系劳动者与用人单位之间劳动、聘用合同终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，用人单位才应支付给劳动者的工伤保险待遇。被申请人六安轩园建设工程有限公司并非用人单位，与再审申请人之间也无劳动关系。再审申请人要求被申请人承担一次性伤残补助金于法无据。岳西县人民法院判决确认后，再审申请人并未上诉。一般认为其接受一审判决结果。现其提出再审，并未提出新的理由，也未提供新的证据。 综上，储焰山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回储焰山的再审申请。 审判长  方向华 审判员  张 胜 审判员  丁绍福 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蒋 芳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执恢1196号申请执行人：应官平，男，1982年3月1日出生，住永康市。被执行人：孙好，男，1978年11月7日出生，住永康市。被执行人：吴秀芳，女，1977年11月8日出生，住永康市。被执行人：孙晓光，男，1979年12月3日出生，住永康市。申请执行人应官平与被执行人孙好、吴秀芳、孙晓光民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月15日立案执行，原执行案号为（2010）金永执民字第2036号。本案在执行过程中，申请执行人应官平与被执行人孙晓光达成和解，约定由孙晓光支付16万元后不再要求其承担本案债务的连带清偿责任。2020年9月14日，被执行人孙晓光依约履行完毕义务，申请执行人应官平向本院申请撤回本案中对被执行人孙晓光的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：撤回本院（2020）浙0784执恢1196号执行案件[原执行案号为（2010）金永执民字第2036号]中对被执行人孙晓光的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月二十一日代书记员 刘晓宁
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执896号 申请执行人：黄胜利，男，汉族，1969年6月28日出生，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：杨智勇，男，汉族，1983年12月16日出生，住福建省龙海市。 申请执行人黄胜利于2020年7月3日以本院作出的（2020）闽0681民初108号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的20000元及利息。 申请执行人黄胜利与被执行人杨智勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将其纳入失信人员名单并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在银行、土地、车辆、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、车辆、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   曦   旸 审判员 陈坤城审判员黄佳蓉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄   惠   程
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终10776号上诉人（原审被告）：裴国伟，男，1973年年8月9日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王亚习，男，1968年7月25日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪梅，陕西大秦律师事务所律师。上诉人裴国伟因与被上诉人王亚习房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员师婷独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。裴国伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判裴国伟返还王亚习租赁费用107330元；2.一、二审诉讼费由王亚习负担。事实与理由：1.一审认定事实不清，双方订立租赁合同起始时间为2019年2月1日，终止时间为2020年1月31日，双方口头约定合同期内王亚习因各种客观原因不能生产经营的情况下可解除合同，解除日期为裴国伟与第三人订立租赁合同的日期，合同解除日期与交厂房钥匙日期无关。王亚习厂房位于原汉兴公司北大门里，厂房面积1584平方米，南北长66米（每6米一间共11间），东西宽24米，厂房正门朝北，西侧有一个电动卷闸门，大门高5.4米，宽5.6米，车辆载货能够顺利通行。厂房结构属钢构彩钢房，厂房西侧大门由北向南第1间至第4间共24米长，东西24米宽区域由裴国伟使用，第5间到第11间42米长，24米宽的区域由王亚习租赁使用，并在第4间和第5间钢构柱子上用小方铁彩钢板隔断，厂房大门双方共用。一审将王亚习交付厂房大门钥匙时间认定为解除合同时间系属错误，损害裴国伟合法权益。因诉争厂房大门双方共同使用，故解除合同时间与交钥匙时间无关。王亚习辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方签订合同约定，在王亚习因各种原因无法生产需退房的情况下，裴国伟应将未承租期间租金退还给王亚习。2019年4月下旬，王亚习因无法办理环评手续通知裴国伟不再租赁涉案房屋，且双方就剩余租金退还事宜达成一致，一审中裴国伟亦认可王亚习已于2019年5月11日将厂房大门钥匙归还，一审判决认定租期3个月11天，裴国伟返还王亚习租赁费120367元有事实依据。裴国伟主张以其与第三人签订租赁合同时间作为认定涉案厂房租赁合同终止时间没有依据，应驳回裴国伟上诉请求。王亚习向一审法院起诉请求：1.判令裴国伟返还王亚习房屋租赁费122000元；2.判令裴国伟负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月9日王亚习与裴国伟签订《厂房租赁合同》，裴国伟将位于西安市临潼区的厂房出租给王亚习。合同约定：“租赁期限为1年，自2019年2月1日起至2020年1月31日。”王亚习于2019年1月11日通过中国工商银行转款168000元给裴国伟，用于支付一年租金。后因环评办不下来，无法正常生产，2019年4月底双方协商不再租赁厂房。裴国伟当庭承认2019年5月11日王亚习将厂房钥匙交给自己。王亚习通过微信给裴国伟发送聊天内容：“租金合计122000元未退给王亚习。请确认。”裴国伟回复“确认”。王亚习在租赁厂房期间损坏厂房（直径300mm的一个洞），修复需要500元。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。王亚习与裴国伟订立租赁合同，后又自愿协商解除合同，订立及解除合同的约定依法成立，受法律保护。双方约定租赁期限自2019年2月1日起，租赁期限的起始时间应当以此为据。双方约定解除合同后，虽王亚习主张交还钥匙的时间是2019年5月5日，但裴国伟认可的时间是2019年5月11日，因王亚习未就其主张提供证据证明，交还钥匙时间应认定为裴国伟认可的时间。王亚习主张应退还租金为122000元，但裴国伟不认可，双方聊天记录意思表示不明确，且王亚习未提供其它证据佐证证明，对王亚习该主张不予采信。故房屋租赁期限为3个月11天，应返还租赁费为120867元，扣除王亚习在租赁厂房期间损坏厂房修复费500元，裴国伟应当返还王亚习房屋租赁费120367元。为保护双方当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告裴国伟于本判决生效之日起十日内返还原告王亚习房屋租赁费120367元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由裴国伟负担。经审理查明，一审审理查明事实属实，本院予以确认。另查明，双方租赁合同约定：如遇各种原因无法生产需要退房情况下，退还剩余租金给王亚习。本院认为，当事人协商一致可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，双方协商解除合同，且一审审理中裴国伟认可王亚习已于2019年5月11日交还钥匙，在未有其他相反证据的情况下，一审认定租赁合同实际履行期限为2019年2月1日至2019年5月11日，判决裴国伟退还王亚习剩余款项，并无不当。裴国伟上诉关于其与王亚习口头约定支付租金至厂房再行出租的主张以及二审中其所称王亚习实际占用厂房至2020年1月8日，均无充分证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，裴国伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由裴国伟负担。本判决为终审判决。审判员  师婷二〇二〇年九月二十八日书记员  程姣
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17428号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。被告：许琪晗，女，汉族，1981年1月5日出生，住云南省昆明市西山区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告许琪晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人刘杏华到庭参加了诉讼。被告许琪晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金14276.71元、贷款期间的利息684.89元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息：以14276.71元为基数自2019年11月5日起按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；3、判令被告立即支付原告律师费200元；4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为17000元，期限为6个月的借款，借款月利率为1.5825%，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告许琪晗未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许琪晗经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2019年5月5日，被告许琪晗（乙方）通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告许琪晗提供总金额为17000元借款，借款利率为月利率1.5825%；2、借款期限自2019年5月5日起至2019年11月4日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款17000元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款后未再还款。截至2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金14276.71元、利息684.89元。另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。本院认为：原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一诉讼请求，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，双方明确约定了逾期罚息，其主张的计算时间具有事实和法律依据，但计算标准应按双方约定的罚息计算标准每日0.0655%（即年利率23.9075%）计算。原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：一、被告许琪晗于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司本金14276.71元、贷款期间利息684.89元；二、被告许琪晗于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（以14276.71元为基数，自2019年11月5日起按照年利率23.9075%计算至贷款结清之日止）；三、被告许琪晗于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费211.6元，减半收取105.8元，由被告许琪晗负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽容二〇二〇年九月二十八日书记员  张 倪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2466号申请执行人：王海龙，男，1981年4月10出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：李春辉，男，1973年3月26出生，现羁押于银川市看守所。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初85号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行。本案应执行标的325715元（含执行费4715元），未执行标的325715元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李春辉名下有房屋一套，本院已依法查封上述房屋（详见执行裁定书），因上述房屋轮候查封且有抵押，故本院暂不能处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初85号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 白 欣
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执351号 申请执行人：重庆木兰环保工程有限公司,住重庆市南岸区南坪西路******。 法定代表人：刘立琼，总经理。 委托代理人：谢波，重庆善弘律师事务所律师。 被执行人：绥阳兴水环保科技有限公司，社会统一信用代码91520323098544961G，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇平安西路**。 法定代表人：卢有刚,总经理。 本院在执行申请人重庆木兰环保工程有限公司与被执行人绥阳兴水环保科技有限公司合同纠纷一案中，双方已达成和解，被执行人绥阳兴水环保科技有限公司给付重庆木兰环保工程有限公司工程款2958100.00元，支付违约金147905.00元，于2020年6月30日前履行完毕，并承担受理费16064.00元，诉讼保全费5000.00元，执行费33671.00元(已缴纳)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项)规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇二〇年九月一日 书记员  王 令
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执516号 申请执行人：许秋萍，女，1982年9月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人：范小龙，男，1982年4月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人：许秋萍，身份同上，系范小龙妻子。 被执行人：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街**颐景园****。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 被执行人：舟山中昌房地产有限公司，住所地，住所地舟山市定海区临城街道中昌国际大厦**iv> 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 关于申请执行人许秋萍、范小龙与被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2020）浙0903民初264号民事判决书已经发生法律效力。权利人许秋萍、范小龙于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司支付租金47699元及违约金。本院于同日以（2020）浙0903执516号立案执行。 本案在执行过程中，本院已在另案中决定将该二被执行人执行转破产审查，舟山市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）浙09破审报2号、3号民事裁定书，裁定受理对该二被执行人破产清算申请。申请执行人在2020年9月11日通过移动微法院向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执516号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郑 盛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初2972号   原告：唐某，住宁夏吴忠市。   被告：桑某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：郑某(系桑某母亲)，住宁夏银川市。   案由：买卖合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年8月20日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告唐某撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告唐某负担。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年九月二十一日   （法官助理 赵 敏   书记员 王霜娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8440号 原告：钱海军，男，1977年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县xxxxxxxxxxxxx。 被告：肖建民，男，1977年2月17日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县xxxxxxxxxxxxx。 被告：宁夏中舜园林绿化工程有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：陈建兵，该公司经理。 案由：运输合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月24日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告钱海军负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年九月十四日 书记员 马泽莲
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执409号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼********。 法定代表人：余祖堰，理事长。 委托代理人：曾庆宇，该社职工。 委托代理人：彭旭，该社职工。 被执行人：何森云,男,1982年12月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：王小曲,女,1981年12月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据发生法律效力的（2019）黔0323民初1139号民事判决书，依法立案执行绥阳县农村信用合作联社与何森云、王小曲金融借款合同纠纷一案。被执行人何森云、王小曲偿还绥阳县农村信用合作联社借款本金150000.00元及利息78571.25元（2015年3月4日至2019年4月1日），2019年4月2日至实际还款之日止，以贷款本金为基数，按月利率13.875‰计算，利随本清。承担案件受理费4728.00元、公告费460.00元，执行费3406.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，并将其账户冻结。2020年9月4日，将执行情况告知申请人的代理人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 黄 刚 二〇二〇年九月四日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖90号 原告：梁邦福，男，1950年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：四川省绵阳市绵州公证处，住所地四川省绵阳市涪城区涪城路**明珠大厦。 负责人：游英，该处主任。 原告梁邦福诉被告四川省绵阳市绵州公证处公证损害责任纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2020年8月25日立案。 梁邦福诉称，1.公证对象《婚前财产协议》内容不真实；2.出具公证书的程序违法，公证员未对公证事项进行审查，未向梁邦福本人发放公证书；3.《婚前财产协议》公证、离婚协议书及3536集资建房、房产办所签办的登记是张春云与周庆搞的弄虚作假、制造假证据欺诈梁邦福。原告向法院诉请：1.请求依法判决被告赔偿经济损失30万元；2.要求被告承担诉讼费用及差旅费用。 绵阳市涪城区人民法院认为，被告四川省绵阳市绵州公证处与我院系诉讼法律文书送达合作关系，其不能依法行使管辖权。 本院认为，四川省绵阳市涪城区人民法院因特殊原因，不能行使管辖权的，为最大限度保证案件的公正性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市安州区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李     李 审判员 奉英审判员邱倩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨     玥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19540号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：罗春田，男，1991年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗春田金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告罗春田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金40552.96元，并支付截至2020年9月18日的利息2854.43元、罚息1312.71元、复利235.92元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金40552.96元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为渝AZXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月4日，罗春田与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定罗春田借款68000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，罗春田同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，罗春田未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告罗春田未作答辩。本案查明事实如下：2018年8月4日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与罗春田（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：罗春田向汽车金融公司贷款68000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮899基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.55%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为11.19%，罚息和复利利率均为20.61%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安X70A豪华型。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月6日发放贷款。车经销商按年利率2.55%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月27日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号渝AZXX**。另查明，截至2020年9月18日，罗春田拖欠借款本金40552.96元、利息2854.43元、罚息1312.71元、复利235.92元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，罗春田借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求罗春田承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求罗春田支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率2.55%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求罗春田对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。罗春田为履行本案债务，以车牌号为渝AZXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗春田于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金40552.96元，支付截至2020年9月18日的利息2854.43元、罚息1312.71元、复利235.92元；二、被告罗春田于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年8月6日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率2.55%计算；自2021年8月7日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；三、被告罗春田于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗春田提供的车牌号为渝AZXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450.44元，由被告罗春田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执722号申请执行人：黄某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：陈某，男，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6386号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人借款本金46000元及利息4000元，并负担案件受理费544元，执行费658元。本案在执行过程中，查明被执行人陈某有工资，本院依法予以网络冻结，申请执行人同意以扣划工资方式执行本案。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0302执722号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二○二○年九月二十一日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3330号原告：贺云龙，男，1985年11月26日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告贺云龙与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺云龙到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金10602228060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：20176年86月1213日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：20178年63月135日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积13615100.75平方米，房屋总价款700900403000元。该合同于20178年63月1420日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为20178年10月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款700900403000元，被告于20189年26月510日向原告开具了700900403000元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月3028日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告贺云龙违约金8060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二〇二〇年九月二十九日  书 记 员  闫向阳  1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18337号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨雪，女，1994年12月21日出生，汉族，住四川省西充县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告杨雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告杨雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币35640.0元，利息2613.6元，罚息2673.44元，并以35640.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月12日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告杨雪未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月12日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2019年10月12日起至2020年10月12日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月12日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月12日。13、还款情况：于2019年11月12日还款4696.56元;于2019年12月12日还款4613.4元;于2020年3月12日还款4734.34元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金35640.0元，利息2613.6元，罚息2673.44元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向周成龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金35640.0元、截止至2020年09月21日的利息2613.6元，罚息2673.44元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金35640.0元及截止2020年09月21日的利息2613.6元，罚息2673.44元，并以年利率23.76%的标准，以35640.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告杨雪自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191.9元，由被告杨雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更662号罪犯王建超，男，1986年5月18日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2006年5月18日作出（2006）渝一中刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人王建超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失538089.2元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第260号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年8月15日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第1505号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2013年8月9日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第02793号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2015年12月28日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02565号刑事裁定，对其减刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年；2018年4月24日，本院作出（2018）渝01刑更525号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王建超减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯无大额财产性判项已执行依据，建议依法从严裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王建超在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王建超在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其原判附带民事赔偿五十三万余元无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王建超减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2009年3月23日起至2022年3月22日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇二〇年九月十四日法官助理 王宗富书 记 员 周 渝
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执255号 申请执行人：陈谢安，男，回族，1972年7月21日出生，住临夏市。 申请执行人：炭麻二力，男，回族，1979年5月2日出生，住临夏市。 被执行人：马忠孝，男，回族，1965年9月2日出生，住临夏市。 案由：房屋买卖合同纠纷 申请执行人陈谢安、炭麻二力与被执行人马忠孝房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人马忠孝在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人陈谢安、炭麻二力也提供不出被执行人马忠孝可供执行的财产，本院已向被执行人马忠孝发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  冯玉蓉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执197号 申请执行人：刘伟光，男，1975年4月6日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人：广西雅庭投资发展有限公司，地址,广西贵港市覃塘区五里镇圩镇西侧，统一社会信用代码：914508005886261699。 申请执行人刘伟光依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初56号民事判决书于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，由于广西雅庭投资发展有限公司在本院涉及案件众多，属于系列案件，且部分案件仍在审理当中。目前，广西雅庭投资发展有限公司没有存款等其他财产可供执行。该公司在五里的商品房即可供执行的财产，已被本院另案查封，本案需以另案（查封的案件）对其商品房进行拍卖成功后，再进行参与分配，由于履行期间较长，经征询申请执行人的意见，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初56号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的额884290元及利息，诉讼费6290元，执行费11243元，全部尚未执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄子鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2501号 罪犯张维波，男，1978年9月7日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化，原住浙江省瑞安市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年3月10日作出(2016)桂01刑初97号刑事判决，以被告人张维波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币十万元。刑期自2016年5月18日起至2022年5月17日止。判决发生法律效力后于2017年4月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第370号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张维波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张维波报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张维波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2020年2月获表扬6个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张维波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张维波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张维波减去有期徒刑三个月（刑期至2022年2月17日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18382号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：熊久华，女，1974年04月09日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告熊久华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告熊久华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币39600.0元，利息3088.8元，罚息2523.83元，并以39600.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年11月12日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告熊久华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年11月12日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2019年11月12日起至2020年11月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年11月12日。13、还款情况：于2019年12月20日还款4862.88元;于2020年1月20日还款4613.4元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金39600.0元，利息3088.8元，罚息2523.83元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金39600.0元、截止至2020年09月21日的利息3088.8元，罚息2523.83元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊久华自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金39600.0元及截止2020年09月21日的利息3088.8元，罚息2523.83元，并以年利率23.76%的标准，以39600.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告熊久华自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194.38元，由被告熊久华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初2468号原告：石颜硕，男，2016年12月8日出生，满族，现住绥化市北林区。监护人：石某，男，1982年2月1日出生，汉族，工人，现住绥化市北林区。被告：绥化市学必优教育咨询有限公司，住所地绥化市北林区款城酒店****。法定代表人：范文涛，职务总经理。委托诉讼代理人：韩阳，职务公司职员。原告石颜硕与被告绥化市学必优教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告石颜硕法定监护人石某，被告绥化市学必优教育咨询有限公司法人范文涛及委托诉讼代理人韩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石颜硕向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即返还学费5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告向原告进行宣传，收取原告学费5000元。2020年因疫情原因，原告没有上学，且被告称已无法经营。后原告要求返还学费，被告以学费在园长处为由拒绝返还，故原告诉至法院，要求被告返还学费，并负担诉讼费用。被告绥化市学必优教育咨询有限公司答辩意见如下：第一、被告公司下属幼儿园因疫情原因至今未开业。2019年原告在看园过程中，系由幼教部负责人郭丽向原告介绍，故被告要求追加郭丽为第三人；第二、幼教部负责人郭丽已承认其私刻公章，故被告对原告提供收据的公章有异议，申请司法鉴定；第三、郭丽为被告出具两份证明，证实款项由郭丽私自收取，并承诺退还款项，但郭丽未按期履行。原告的款项系支付宝支付给小欢欢5000元，并非公司收款微信或支付宝账户，经被告财务核查，公司帐目上原告仅交付200元，其他款项没有查到，故不同意返还原告学费5000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月10日，原告石颜硕父亲石某到被告绥化市学必优教育咨询有限公司下设幼儿园，为原告石颜硕办理入园事宜，经被告公司幼教部负责人郭丽介绍，原告父亲石某于当日向被告绥化市学必优教育咨询有限公司交付学费5000元，被告公司亦为原告出具收据，内容为：“石颜硕（189××××****），收款方式微信，人民币伍仟元，￥5000，第一月体验500元，年费9800元，以春节后入园日期为准；赠送：监控2个使用一年，两学期书费+材料费，备品（被褥+书包）”，被告公司在收据中加盖公章，幼教部负责人郭丽亦在收据中签字。2020年春节后，因疫情影响，被告绥化市学必优教育咨询有限公司下设幼儿园至今未开园。现原告诉至法院，要求被告返还学费5000元，并负担诉讼费用。审理中，被告绥化市学必优教育咨询有限公司对幼儿园因疫情影响至今未正常开园无异议，对其幼儿园年费9800元，第一个月体验费500元亦无异议，但其公司认为幼教部负责人郭丽涉嫌私刻公章，并以原告学费由幼教部负责人郭丽私自收取未入公司财务为由，拒绝返还原告学费。原告父亲石某对被告答辩有异议，称郭丽代表被告公司收取学费5000元，并非个人行为。原告石颜硕为证实其自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、2020年1月10日，被告公司出具的收据及支付宝转帐记录，证实原告于2020年1月10日在被告公司一楼幼儿园交付学费5000元，学费系通过支付宝转帐至老师支付宝帐户内，后由被告公司出具收据；证据2、微信截图一张，证实被告公司韩阳给原告父亲发送微信，告知被告公司财务体现“石颜硕未入园，定金200元，2020年1月7日”，原告父亲认为其系2020年1月10日交付学费5000元，被告财务体现的日期与其交付学费日期不符；证据3、被告公司为其他学生家长出具的收据复印件三张，证实2019年8月期间，被告公司幼儿园的学费收据中亦仅有郭丽签字，不存在财务签字。被告绥化市学必优教育咨询有限公司为证实其自己的主张，向本院提供其公司幼教部负责人郭丽证明两份，证实郭丽本人承认学生家长的学费与公司财目不符，并承诺积极退还学费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告石颜硕监护人石某在被告绥化市学必优教育咨询有限公司为原告报名参加幼儿园，且交纳学费后，被告亦为原告出具收据，故双方形成了教育培训合同关系，该合同未违反国家法律及行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。在合同履行过程中，由于疫情原因被告于2020年2月未按时开园，且被告亦明确告知原告已不能正常营业，导致合同目的无法实现，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同并要求被告退还学费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。关于被告绥化市学必优教育咨询有限公司提出原告学费系由郭丽收取，因郭丽未交至公司故不同意退还的主张，根据《中华人民共和国》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，郭丽系被告公司幼教部负责人，且原告在被告公司交付学费后，郭丽亦为原告提供加盖被告公司公章的收据，可见郭丽行为系职务行为，已构成表见代理，故被告不能以公司内部管理漏洞为由对抗原告；另被告虽对收据中公章有异议，认为系郭丽私刻，但却其未在指定期限内申请对收据中公章作司法鉴定，故本院对被告的答辩不予采信。综上所述，原告要求被告退还学费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告绥化市学必优教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告石颜硕学费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告绥化市学必优教育咨询有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年九月二十一日书记员  徐春怡
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保423号申请执行人:陕西悦大商贸有限公司。法定代表人：严某，该公司总经理。被执行人:陕西宏图鼎盛建筑工程有限公司。法定代表人：韩某某，该公司总经理。被执行人:邓某某。陕西悦大商贸有限公司与陕西宏图鼎盛建筑工程有限公司、邓某某买卖合同纠纷一案，陕西悦大商贸有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求依法扣押陕西宏图鼎盛建筑工程有限公司名下价值70万元的三一牌SY265型挖掘机一台。中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司以保单保函提供担保。执行过程中，本院于2020年09月21日依法扣押被执行人，该车辆已于2020年5月25日由本院依法扣押陕西宏图鼎盛建筑工程有限公司名下价值70万元的三一牌SY265型挖掘机一台。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保423号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明二〇二〇年九月二十一日书记员  刘盼
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初615号 原告：萧县嘉合房地产营销策划有限公司，住所地宿州市萧县龙城镇龙山南路左岸花园**，统一社会信用代码：91341322MA2N3E508R。 法定代表人：张佳男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县万基房地产开发有限公司，住所地，住所地宿州市萧县龙城镇公园路与顺河路交汇处会信用代码：913413225957147146。 法定代表人：林衍荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：史精响，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑磊，系该公司员工。 原告萧县嘉合房地产营销策划有限公司与被告萧县万基房地产开发有限公司纠纷一案，原告萧县嘉合房地产营销策划有限公司于2020年9月20日提出申请，要求撤回对被告萧县万基房地产开发有限公司的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萧县嘉合房地产营销策划有限公司撤回对被告萧县万基房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费66946元，减半收取33473元，由原告萧县嘉合房地产营销策划有限公司承担。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  程中保 人民审判员  孙长宁 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张倩茹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张小妹，女，1989年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张小妹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币185,795.28元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息64,463.14元、分期付款手续费14,484.48元、逾期还款违约金23,413.07元，并偿付以欠款本金185,795.28元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为288,155.97元。被告张小妹未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年12月26日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：185,795.28元；2、利息：64,463.14元；3、逾期还款违约金：23,413.07元；4、分期付款手续费：14,484.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小妹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金185,795.28元；二、被告张小妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,015.91元，减半收取计2,007.95元，由被告张小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2341号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：张宸，男，1985年3月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立伟，男，1957年11月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原审被告：沈阳市蓝星玻璃有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洪汇路**。法定代表人：张宸，该公司执行董事。原审第三人：李付珍，女，1979年7月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人张宸因与被申请人张立伟、原审被告沈阳市蓝星玻璃有限公司（以下简称蓝星公司）、原审第三人李付珍股东资格确认纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宸申请再审称，1、原审认定蓝星公司设立的注册资本金系被申请人张立伟支付属认定事实错误，其已提供验资报告等证据能够证明该公司系其出资设立，其已依法足额缴纳350万元，完成了股东的认缴出资义务，其为该公司股东。公司设立时申请人已年满18周岁，年龄和工作经历与能否履行出资义务无关。张立伟未提供有效证据证明其对公司认缴出资，申请人提供沈阳奥华实业有限公司出具的《证明》，能够证明该公司向蓝星公司支付的300万元系向申请人个人还款，并非张立伟对蓝星公司的出资。2、申请人一直实际经营蓝星公司，其已提供大量证据能够证明其参与了公司购买土地使用权等重大事务的决策，土地摘牌等文书均系申请人签署，与张立伟无关，公司购买设备全部由其采购，员工招聘、安排工作等均是申请人实际办理，张立伟未实际参与公司经营。3、原审审判程序违法，申请人收到的原审开庭传票系2019年7月25日，但在2019年7月18日开庭，致使其未到庭参加诉讼，剥夺其辩论权利。综上，原审认定张立伟为蓝星公司股东并享有70%的股权缺乏事实根据和法律依据，依法应当驳回张立伟的诉讼请求。据此请求撤销原判，依法再审。张立伟提交意见称，蓝星公司系其于2003年出资设立，登记在其子申请人张宸名下，当时张宸尚在上学，无出资经营能力，系登记的名义股东，被申请人系公司的实际股东，公司亦由被申请人实际经营，原审判令其享有股东资格，并占有70%的公司股权并无不当。据此请求驳回张宸的再审申请。本院经审查认为，关于张宸所称蓝星公司系由其出资设立，并一直实际经营，其为该公司的股东，原审认定蓝星公司系其父亲张立伟实际出资设立，为实际股东，并享有70%股权认定事实不清、适用法律错误等问题，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。原审依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）的相关规定，认定蓝星公司虽在工商行政部门记载的股东为张宸，但综合本案实际情况，蓝星公司的实际出资人系其父亲张立伟，张宸为名义股东，并据此判决张立伟为蓝星公司股东，张宸持有的该公司70%股权为张立伟所有并无不妥。张宸提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。张宸在再审审查期间亦未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，张宸的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宸的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年九月二十八日书记员  张雪萌
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                      (2020)陕0502执1208号之一   申请执行人中国邮政集团公司渭南市分公司。   负责人：任广利。   委托代理人徐大鹏，男，汉族，居民，系该公司员工。   委托代理人段渭宏，男，汉族，居民，系该公司员工。   被执行人渭南广丰生态农业综合开发有限公司。   法定代表人：李小宁。   上列当事人服务合同纠纷一案,本院2019年12月26日作出的（2019）陕0502民初6731号民事调解书已发生法律效力。因渭南广丰生态农业综合开发有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人中国邮政集团公司渭南市分公司依法向本院申请执行，执行标的为：221944.6元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南广丰生态农业综合开发有限公司发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人渭南广丰生态农业综合开发有限公司与申请执行人中国邮政集团公司渭南市分公司双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人中国邮政集团公司渭南市分公司向本院书面表示撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一（项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0502执1208号案件的执行。   如被执行人渭南广丰生态农业综合开发有限公司不按执行和解协议履行，申请执行人中国邮政集团公司渭南市分公司可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。                              审判员   杨李军                            二〇二〇年九月九日   书记员   郑波
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1135号 罪犯黄辉，男，1983年9月13日出生，汉族，高中文化，福建省霞浦县人，务工。现在福建省建阳监狱七监区二十分监区服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2015年6月19日作出(2015)宁刑初字第17号刑事判决，以被告人黄辉犯为境外刺探、非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑七年，并处剥夺政治权利一年；追缴违法所得11000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年10月30日作出（2015）闽刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月11日交付福建省建阳监狱执行。本院于2018年5月28日作出（2018）闽07刑更1049号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2014年10月27日至2021年6月9日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯黄辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年6月至2020年4月获得考核积分2415分。截止至2020年4月获表扬5次。2020年9月24日向本院执行财产性判项9000元（福建省政府非税收入票据：01873371）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系危害国家安全犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 （刑期自2014年10月27日至2020年11月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇二〇年九月二十八日 书记员郑姗姗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保375号 解除保全申请人：张普照，男，1974年6月25日生，汉族，住广西桂林市七星区，公民身份号码：。 解除保全申请人：曾兰香，女，1974年4月20日生，汉族，住广西桂林市七星区，公民身份号码：。 被申请人：桂林梧桐山房餐饮有限公司，住所地：广西桂林市七星区穿山小街**穿山景区停车场旁房屋，统一社会信用代码：91450300MA5L8JAN2X（1-1）。 法定代表人：黄丽，该公司总经理。 原告桂林梧桐山房餐饮有限公司与被告张普照、曾兰香，第三人桂林市穿山公园管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）桂0305执保160号执行裁定，查封了申请人张普照所有的车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆和被申请人提供担保的黄丽名下房屋两套。该案现已裁定驳回原告桂林梧桐山房餐饮有限公司的起诉，解除保全申请人向本院申请解除查封。 本院经审查认为，该案现已裁定驳回原告桂林梧桐山房餐饮有限公司的起诉，解除保全申请人申请解除对其财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、解除对担保人黄丽名下位于广西桂林市七星区号房屋一套（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号）的查封； 二、解除对担保人黄丽名下位于广西桂林市秀峰区（原：）房屋一套（房产证号：桂林市房权证秀峰区字第××号）的查封； 三、解除对解除保全申请人张普照、曾兰香名下价值1718935.03元财产的查封、冻结、扣押。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  钟 洁
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2963号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路**。 负责人：徐杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：周梅香，女，1963年7月11日出生，汉族，住象山县。 被执行人：胡长西，男，1963年11月28日出生，汉族，住象山县。 被执行人：吴宏洋，男，1969年7月8日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈比利，男，1983年2月4日出生，汉族，住象山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人周梅香、胡长西、吴宏洋、陈比利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1163号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周梅香、胡长西、吴宏洋、陈比利未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行向本院申请强制执行，要求被执行人周梅香、胡长西、吴宏洋、陈比利支付执行款207139.32元及利息。本院于2020年07月09日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年07月09日向被执行人周梅香、胡长西、吴宏洋、陈比利发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周梅香、胡长西、吴宏洋、陈比利逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行执行款207139.32元及利息，并承担执行费3007.09元。2020年9月21日，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执2963号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 俞子杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3014号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：鲁友志，1970年5月17日生，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告鲁友志物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇、被告鲁友志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按68.48元/月的标准向原告支付从2015年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费4040.32元，直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金4084.35元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积85.6㎡，从2015年8月1日至2020年6月30日共欠物业费4040.32元，滞纳金4084.35元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告鲁友志书面辩称，一、被答辩人提交法院的服务合同不合法无效，是虚假合同。该合同只有业委会签字，没有任何业主认可，不具备法律效力，且与被答辩人签订合同的业委会系未经业主选举产生，成立不合法，被答辩人提供的合同与业务会存档的合同委托服务期限等存在较大差异，故被答辩人提供的合同为虚假合同，应系无效的；二、被答辩人物业服务不到位，小区卫生条件脏乱差，绿化差，车辆乱停放，交通管理混乱，小区门口无人值守，安全隐患问题得不到解决，污水排污无人处理、小区道路堵塞、消防设备过期、私拉电线，物业收费标准偏高，违背市场规律；三、被答辩人没有按合同约定维修公共设施，是业主筹钱维修的；四、因被答辩人提供的物业服务未达到合同约定服务质量标准要求，答辩人提供的服务只达到合同约定的30%，故物业费只能按每月0.24元/㎡收取，物业公司按每月0.8元/㎡，无依据，属于乱收费。滞纳金因被答辩人物业服务未达到合同约定服务质量标准造成的，属于乱收费，请求法院不支持被答辩人诉请的滞纳金。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，并承担本案诉讼费。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园93栋2-4-1号房屋的业主，建筑面积为85.6㎡，未交纳2015年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同系虚假、无效合同的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2015年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，原告要求被告支付物业费4040.32元（85.6㎡×0.8元×59个月）的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告鲁友志支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2020年6月30日的物业费4040.32元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告鲁友志负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初5741号 原告：延吉市星光玻璃商店，住所地：吉林省延边州延吉市进学街永乐街**。 负责人：郭凤云，女，1961年2月7日出生，汉族，延吉市星光玻璃商店业主，现住吉林省延吉市进学街丰茂委**。 被告：宋继玉，男，1960年12月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。 原告延吉市星光玻璃商店诉被告宋继玉之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告延吉市星光玻璃商店负责人郭凤云到庭参加诉讼，被告宋继玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告延吉市星光玻璃商店诉称：被告自2014年至2016年期间在原告处购买玻璃，拖欠原告货款43,000元。2019年6月18日，被告对拖欠的43,000元货款为原告出具了欠条。现原告诉至法院要求被告偿还货款43,000元。 被告宋继玉未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 经审理查明：2014年至2016年期间，被告在原告经营的延吉市星光玻璃商店赊购玻璃，约定每月结算一次货款。2019年6月18日，经原、被告双方结算，被告为原告出具欠条，注明：拖欠原告玻璃款43,000元。 认定上述事实的证据有：原告营业执照、被告户籍证明、欠条复印件及手机通话录音光盘一张当庭陈述的证言及当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 根据原告的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告口头达成的买卖协议是否有效？原告主张被告拖欠货款的数额43,000元是否属实？ 本院认为：原、被告口头达成的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。本案原告已将出售的玻璃交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕。被告收取原告交付的玻璃后，未能按约定的还款期限及时履行付款义务，其行为构成违约，应承担继续给付货款的合同义务。根据庭审中原告举证的证据及调查的事实看，被告拖欠原告货款43,000元事实清楚、证据充分，本院予以认定。故原告要求被告宋继玉偿还货款43,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在接到本院送达的起诉状及传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋继玉于本判决发生法律效力后立即给付原告延吉市星光玻璃商店（业主：郭凤云）欠款43,000元。 如果被告宋继玉未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元（原告已预交），由被告宋继玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  贾本华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢 晶
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书             (2020)陕0502执448号   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行。   住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街西段现代城16号。   负责人纪明歧，系该行行长   委托代理人张涛，男，汉族，系该行职工，住陕西省渭南市临渭区，特别授权。   被执行人王小艳，女，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。   被执行人王涛，男，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。   被执行人王学良，男，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。   被执行人王粉艳，女，，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。   上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）陕0502民初3660号民事调解书已发生法律效力。因王小艳、王涛、王学良、王粉艳未按生效调解书自觉履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行依法向本院申请执行，申请执行的标的为：459988.1元及利息、案件受理费4148元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人王小艳、王涛、王学良、王粉艳送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人王小艳、王涛、王学良、王粉艳未履行。执行中，双方自愿达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   终结本院(2020)陕0502执448号案件的执行。   如被执行人王小艳、王涛、王学良、王粉艳不能按和解协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判 长   田剑桥   审判员    程学民   审判员    杨李军     二0二0年九月八日     书 记 员    周华锋