wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执1192号申请执行人:胡某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人：周某某，男，汉族，住陕西省镇巴县。本院依据（2019）陕0722民初2531号民事判决书，执行申请执行人胡某某与被执行人周某某买卖合同纠纷一案，执行标的7908元及迟延履行金。执行中依法向被执行人周某某短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经查询，被执行人周某某已被刑事羁押，暂无财产可供执行，经与申请执行人胡某某约谈，申请执行人胡某某亦提不出可供执行的财产，经其本人同意，终结本次执行程序，待被执行人周某某出现有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0722执1192号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋龙图审判员  丁新华审判员  王志权二〇二〇年九月二十一日书记员  龙一贤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3553号再审申请人(一审被告、二审上诉人):董建立，男，1962年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，现住河南省洛阳市老城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地河南省郑州市**陇海中路**。法定代表人：孙景，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨嵩峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：桑连峰，河南宇法律师事务所律师。再审申请人董建立因与被申请人中国铁路郑州局集团有限公司（以下简称中铁郑州集团公司）劳动争议一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董建立申请再审称：1.中铁郑州集团公司对董建立同一违法行为进行多次、重复处理错误。2015年9月22日洛阳铁路运输法院（2015）洛铁刑初字第22号刑事判决书认定董建立2010年6月担任供电段材料科科长期间，利用职务便利侵吞公款,构成贪污罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年。2015年12月9日中共郑州铁路局纪委批复同意“给予董建立开除党籍处分”。2015年12月21日《洛阳供电段任免通知》显示:经段党政联席会议研究，免去董建立材料科科长（正科级)职务，聘任为洛阳供电车间经济师，岗位工资为17档4344元，自2015年12月14日起实行。2018年8月24日《洛阳供电段任免通知》显示:自2018年8月24日，给予董建立开除处分，并依法解除劳动合同。董建立的违法行为在2015年12月已受到党纪、政纪处理,2018年8月24日洛阳供电段再次对董建立同一违法行为进行重复处理,给予开除处分并依法解除劳动合同，系典型的“一事二罚”，侵害董建立的合法权益。2.原审法院认为董建立“一事不二罚”的理由缺乏法律依据，明显错误。虽然“一事不二罚”原则是行政法规原则，但在司法实践中该原则已经广泛应用于各类案件的审理,劳动争议案件审理也不例外。用人单位虽然可以根据规章制度对劳动者的违纪行为进行处罚，但是一旦用人单位做出了处罚，也就意味着劳动者已经为其行为承担了相应的责任。对职工的一次违纪、违法行为一般只能处罚一次,不能重复、多次进行处理。3.原审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同,而不是必须解除或应当解除,目的在于维护职工的合法权益。对违纪职工的处理时效应结合劳动争议的时效来认定，劳动者对用人单位侵权行为的申请仲裁时效为1年,用人单位处理违纪职工的时效也应确定为1年。从2015年9月22日董建立被追究刑事责任,到2018年8月24日洛阳供电段给予董建立开除处分并解除劳动合同,已超过1年的仲裁时效，解除行为违法。综上，原审判决认定事实、适用法律均错误,故申请再审。中铁郑州集团公司提交意见称：1.董建立在任职期间利用职务便利侵吞公款，被判决贪污罪，依照劳动合同法第三十九条及《郑州铁路局职工奖惩工作实施办法》的规定，中铁郑州集团公司均有权解除合同。2.“一事不二罚”是行政法原则，本案系劳动争议，应适用劳动法等相关法律规定，解除劳动合同不是行政处罚行为，不适用此原则。3.劳动合同法等相关法律未规定劳动合同解除权的行使时间，本案解除劳动合同行为并无不当之处，且解除劳动合同时，董建立仍在刑事犯罪缓刑考验期间，不存在超期行使解除权的问题。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回董建立的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，洛阳铁路运输法院2015年9月22日作出（2015）洛铁刑初字第22号刑事判决，认定董建立2010年6月担任洛阳供电段材料科科长期间，利用职务便利侵吞公款，构成贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年12月9日，中共郑州铁路局纪委研究，同意“给予董建立开除党籍处分”。2015年12月21日，郑州铁路局洛阳供电段“免去董建立材料科科长（正科级）职务、聘任为洛阳供电段车间经济师”。2018年8月24日，中铁郑州集团公司洛阳供电段根据（2015）洛铁刑初字第2号判决、《郑州铁路局职工奖惩工作实施办法》，给予董建立开除处分，并解除劳动合同。董建立于2018年9月3日签收了解除劳动合同通知书。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。董建立因贪污罪被判处有期徒刑，中铁郑州集团公司依法有权对董建立解除劳动合同。董建立在履行职务过程中侵犯单位合法权益构成贪污罪，在其缓刑期间，单位对2015年处理不到位的情况予以继续处理，系用人单位根据法律及单位的规章制度对劳动者进行管理的行为，用人单位解除劳动合同属于劳动争议案件，不属于行政处罚行为，不适用“一事不二罚”的行政处罚原则。董建立主张，用人单位处理违纪职工的时效应确定为1年，2018年8月24日洛阳供电段给予董建立开除处分并解除劳动合同已超过1年时效，解除行为违法，缺乏法律依据。综上，董建立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董建立的再审申请。审判长  郭筱林审判员  王喜萍审判员  吕 强二〇二〇年九月二十一日法官助理陈泓宇书记员王维齐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9633号原告：汪娜，女，1995年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：买强，男，1993年8月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告汪娜与被告买强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告汪娜于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪娜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪娜撤诉。案件受理费1038元，已减半收取519元，由原告汪娜负担。审判员 白学刚 二〇二〇年九月二十八日法官助理 金 东书记员 王 璐附：与本案相关的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1728号上诉人（原审原告）：余腾美，女，汉族，1975年1月19日出生，云南省威信县人，住址：威信县。被上诉人（原审被告）：陶其勇，男，汉族，1970年4月10日出生，云南省威信县人，住址：威信县。委托诉讼代理人：唐再权，云南宏通律师事务所律师，特别授权。上诉人余腾美因与被上诉人陶其勇相邻关系纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2020）云0629民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2020）云0629民初562号判决；二、发回云南省威信县人民法院重审。二审案件受理费500元，退还余腾美。审判长 马 春审判员 肖荣蓉审判员 王正云二〇二〇年九月二十一日书记员 游 茜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7395号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300712576278B），住所地：乐清市城南街道伯乐西路**。法定代表人：高剑飞，该行董事长。委托代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：陈龙龙，男，1988年10月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告陈龙龙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈龙龙向原告偿还借款本金49992.89元、期内利息1662.94元、逾期利息（截至2020年5月1日为3952.59元；之后逾期利息自2020年5月2日起以本金49992.89元为基数按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月26日，被告陈龙龙作为借款人、原告作为贷款人签订合同编号为8561120160063736号的《个人循环借款合同》。合同约定，本合同项下的借款额度为50000元，借款人适用上述借款额度的期限自2016年10月26日起至2019年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2016年10月26日，原告依被告申请向其发放了贷款50000元，借款期限为2016年10月26日至2019年10月20日，借款利率为年利率9.831672%，逾期违约利率为年利率14.747508%。2018年3月21日，被告偿还了原告借款本金1227.11元。2018年6月10日，原告依被告申请向其发放了贷款1220元，借款期限为2018年6月10日至2019年10月20日，借款利率为年利率9.831672%，逾期违约利率为年利率14.747508%。借款期限届满的2019年10月20日，被告尚欠原告借款本金49992.89元，期内利息1662.94元。经原告催讨，被告至今尚未清偿上述借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金49992.89元、期内利息1662.94元、逾期利息（以49992.89元为基数，自2019年10月21日起按年利率14.747508%计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元，减半收取595元，由被告陈龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年九月二十八日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢312号申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新苑支行。负责人：徐静，该支行行长。被执行人：蔡利芳，女，1972年11月19出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：朱亚娣，女，1974年12月23出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：勉晓静，女，1979年3月21出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：朱海云，男，1977年5月30出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2011）金民商初字第325号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。本案应执行标的53562.83元（含执行费693元），未执行标的53562.83元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人蔡利芳、朱亚娣、勉晓静、朱海云无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2011）金民商初字第325号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 马小燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3682号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王继龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被申请人（一审第三人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省鸡东县前进街六委。 法定代表人：王文俊，该公司经理。 被申请人（一审第三人）：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。 法定代表人：李德军，该公司经理。 再审申请人卢宏艳因与被申请人王继龙、鸡西市福缘房地产开发有限公司(以下简称福缘公司)、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢宏艳申请再审称：（一）卢宏艳有新的证据足以推翻原审判决。与本案相同的系列案件，最高人民法院均裁定指令黑龙江省高级人民法院再审，本案亦应进入再审。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决仅凭福缘公司认可并出具《收据》，就认定王继龙已交付房屋全部价款错误。该系列案件中，福缘公司就以房担保、以房抵债、以房易物、以房抵代理费等各种不同情况，均出具《收据》，该《收据》既不能证明双方之间基础法律关系性质，亦不能证明王继龙已交付全部价款。（三）原审判决适用法律确有错误。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。1.原审判决以“本案系在特殊时期、特殊条件下所形成”为由，排除了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条关于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，认定“王继龙的权益保护应当优先于一般金钱债权人卢宏艳”确有错误。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，王继龙与福缘公司之间的合同为无效合同。3.原审判决认定“王继龙对所购房屋所享有的权益优先于卢宏艳申请执行福缘公司之普通债权”是错误的。卢宏艳与福缘公司、鼎利丰公司之间的债权，并非普通债权，而是福缘公司拖欠卢宏艳的工程款。（四）王继龙不符合法律规定的排除执行的条件。1.案涉房屋至今未取得“五证”，王继龙在人民法院查封之前未签订合法有效的书面买卖合同。2.案涉房屋至今未交付使用，王继龙在人民法院查封之前未合法占有该不动产。3.王继龙未支付全部房款，且未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。综上，卢宏艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是：王继龙所享有的民事权益能否排除强制执行，即王继龙提出的排除执行异议是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形。 根据原审查明事实，案涉住宅小区建设工程至今尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用权证书及商品房销售（预售）许可证，尚未竣工验收，案涉房屋尚不具备居住条件，亦未实际交付于王继龙。原审判决认定“王继龙对所购房屋所享有的权益优先于卢宏艳申请执行福缘公司之普通债权”，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。 综上，卢宏艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令黑龙江省高级人民法院再审本案。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理周瑞 书记员张舒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19488号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张和平，男，1995年5月21日出生，苗族，住贵州省台江县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张和平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17607元，并支付截至2020年9月18日的利息186.47元、罚息521.24元、复利45.23元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金17607元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为贵HYXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年2月2日，张和平与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张和平借款58000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，张和平同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，张和平未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告张和平未作答辩。本案查明事实如下：2019年2月2日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张和平（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张和平向汽车金融公司贷款58000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受6.26%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为5.73%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安逸动1.6L。合同签订后，汽车金融公司于2019年2月3日发放贷款。车经销商按年利率6.26%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年3月20日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号贵HYXX**。另查明，截至2020年9月18日，张和平拖欠借款本金17607元、利息186.47元、罚息521.24元、复利45.23元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张和平借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张和平承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求张和平支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率6.26%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张和平对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张和平为履行本案债务，以车牌号为贵HYXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张和平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17607元，支付截至2020年9月18日的利息186.47元、罚息521.24元、复利45.23元；二、被告张和平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年2月3日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率6.26%计算；自2021年2月4日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告张和平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张和平提供的车牌号为贵HYXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计251.65元，由被告张和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初2719号原告：刘某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：刘某2，公民身份号码×××，初中文化，住宁夏回族自治区银川市，系原告刘某1之父。被告：史某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。原告刘某1与被告史某健康权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告史某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带赔偿原告医疗费3340.31元，护理费2000元，营养费2000元，住院伙食补贴1500元，交通费300元，精神抚慰金3000元，误工费4500元，合计16640.31元；2.判令被告史某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月8日9时许，原、被告在吴忠市××区马兵子烧烤店准备吃夜宵，被告史某在第1家点餐羊头，被告史某认为第一家价格太贵，又去到马兵子烧烤店吃夜宵，第一家店主找上门来称已经将被告史某点餐的羊头做好，被告史某又到另外一家点餐，因此双方发生争吵。原告刘某1劝被告史某不要闹事，被告史某拿起啤酒瓶砸向被告刘某1，还对原告刘某1拳打脚踢，直至有人报案，警察到现场后被告史某才停止对原告踢打行为，警察到现场对两家烧烤店店主做了笔录，事情的经过在吴忠市古城派出所有详细的笔录。综上所述，原告刘某1为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告史某未答辩。原告刘某1围绕自己的诉讼请求向本院出示证据吴忠市公安局利通区分局行政处罚决定书一份，刘某1询问笔录两份，任某询问笔录一份，马斌询问笔录两份，马正莲询问笔录一份，被告史某询问笔录两份，灵武市中医院门诊病历一份（2页），灵武市中医院门诊票据5张（金额214.46元、141元、331元、383.61元、331.25元），灵武市中医院处方5张，证实原告刘某1支出医疗费3340.31元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：2019年8月7日20时许，被告史某与原告刘某1、案外人任某在利通区新月广场马兵子烧烤店内一起吃饭喝酒时，被告史某和原告刘某1醉酒后因琐事发生争执过程中，被告史某用啤酒瓶和玻璃杯在原告刘某1头上殴打，经利通区公安分局物证鉴定室鉴定，原告刘某1的伤情未达到轻微伤标准。被告史某殴打原告刘某1的违法行为成立，利通区公安分局于2019年8月22日作出吴利公（古城）行罚决定[2019]10603号行政处罚决定书，决定给予被告史某行政拘留五日的行政处罚，并执行。原告刘某1受伤后，于2019年8月7日、8月8日、8月9日在灵武市中医院门诊就诊，支付医疗费1401.32元。本院认为，被告史某殴打原告刘某1，侵害原告刘某1人身权益，造成原告刘某1人身损害，应予赔偿。因原告刘某1的伤情未达到轻微伤标准，对原告刘某1损失赔偿，本院确定原告刘某1支付医疗费1401.32元；误工费476.63元57990元（2019年宁夏居民服务业在岗职工年平均工资57990元）÷365天×3天=476.63元；护理费489.2元59519元（2019年宁夏居民服务业在岗职工年平均工资59519元）÷365天×3天=489.2元；营养费150元（50元/天×3天=150元）；交通费60元；上述损失共计2577.15元。故对原告刘某1要求被告史某赔偿各项损失16640.31元的诉讼请求，本院以2577.15元予以支持，超出部分因原告刘某1的伤情未达到轻微伤标准，对超出部分本院不予支持。被告史某经本院传票传唤未到庭，本庭依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史某赔偿原告刘某1的各项损失经济损失2577.15元，由被告史某于判决生效后五日内付清；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杜卫军 二〇二〇年九月十四日（法官助理 蒋 春书记员 马 燕附本案相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18373号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：唐进屏，女，1986年09月08日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告唐进屏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告唐进屏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币29700.0元，利息2784.38元，罚息2866.14元，并以29700.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年11月04日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告唐进屏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年11月04日。2、借款金额：29700元。3、借款期限：自2019年11月04日起至2020年11月04日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月4日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年11月04日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金29700.0元，利息2784.38元，罚息2866.14元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金29700.0元、截止至2020年09月21日的利息2784.38元，罚息2866.14元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐进屏自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金29700.0元及截止2020年09月21日的利息2784.38元，罚息2866.14元，并以年利率23.76%的标准，以29700.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告唐进屏自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202.37元，由被告唐进屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3545号之十 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张家营，男，1981年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：张红军，男，1958年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张家营、张红军金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人张家营中国建设银行存款1892.43元。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执恢244号刘某某、李某某、孙某某：刘某某与李某某、孙某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。被执行人已于2020年9月14日将该款转付给刘某某。至此，刘某某向本院申请执行的（2017）内0221民初2155号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8293号申请执行人：环琪（太仓）塑胶工业有限公司，统一社会信用代码91320585720690767A，住所地江苏省太仓沙溪镇民营工业园。法定代表人：蔡盒。被执行人：昆山翔瀚机电设备工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MAGKQ7U，住所地昆山开发区长江南路1128号317号房。法定代表人：王冬梅。申请执行人环琪（太仓）塑胶工业有限公司与被执行人昆山翔瀚机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初19283号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山翔瀚机电设备工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山翔瀚机电设备工程有限公司银行存款人民币82814.42元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十七日书记员  曹俊瑜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6229号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：李筠，女，1982年2月21日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17775号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人李筠偿还借款本金72812.42元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年7月28日，通过福建网络执行查控系统冻结被执行人厦门瑾羽珩贸易有限公司100%股权。同日，通过全国网络执行查控系统冻结被执行人名下尾号3165光大银行账户0.5元。8月17日，通过全国网络执行查控系统实际冻结并扣划被执行人名下尾号2fa5财付通账户649.47元。8月18日，通过福建网络执行查控系统实际冻结并扣划被执行人名下尾号3660福建省农村信用社联合社账户1421.61元。以上累计扣划金额2071.08元，其中，收取诉讼费1529元，执行费542.08元，尚不够。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李筠名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3103号 原告：吴某，女，1995年8月18日生，汉族，住江西省九江市庐山区。 委托诉讼代理人：张某某，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：涂某某，男，1989年6月16日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 原告吴某与被告涂某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告自判决生效时一次性向原告偿还借款本金计人民币肆拾肆万玖仟肆佰捌拾捌元整（￥：449488元），自原告起诉之日起按6%利率向原告支付利息至实际清偿之日止；2、判决被告赔偿原告聘请律师支付的费用计人民币壹万伍仟元整（￥：15000元）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原为要好朋友。被告称因做生意需要流动资金，请原告借钱给其作为财务周转.出于对被告的信任,自2016年7月底始至2018年10月止，原告先后通过支付宝，向被告转账出借款项计入人民币肆拾叁万肆仟肆佰捌拾捌元整（￥：434488元），另外还向被告出借了现金计人民币壹万伍仟元整（￥：15000元），合计借款给被告计人民币肆拾肆万玖仟肆佰捌拾捌元整（￥：449488）。被告于2018年10月21日晚向原告出具了《借条》（少部分款项未写入），并写明“本笔借款将于2019年12月31日归还本金。”借款到期后，原告多次电话、手机短信催告被告归还借款，被告开始称稍缓会归还，后来索性讲没钱偿还并拒绝接电话，原告再也没有联系上被告。 本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。该案为民间借贷纠纷，原告系接受货币一方，其住所地江西省九江市庐山区为合同履行地。被告的住所地即户籍所在地虽是江西省南昌市新建区，但其自2016年12月起一直未在其户籍所在地居住。故其经常居住地不在本院管辖范围内。综上，本案被告涂某某经常居住地及合同履行地均不在我院辖区内，原告涂某某的起诉不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴某的起诉。 案件受理费4134元全额退还原告吴某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡娇艳 人民陪审员  邓 攀 人民陪审员  熊斯樑 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  陈渭林 书 记 员  廖振宇
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初6222号 原告：胡金叶，女，1985年8月19日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蒋尝卿。 被告：张荣，男，1985年10月14日出生，住浙江省象山县。 被告：黄静，女，1985年1月25日出生，住浙江省象山县。 本院在审理原告胡金叶诉被告张荣、黄静民间借贷纠纷一案中，原告胡金叶于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的 民事权利和诉讼权利。现原告胡金叶自愿提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡金叶撤回起诉。 本案受理费2772元，减半收取1386元，由原告胡金叶负担。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 刘 凯
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执370号被执行人王某。被执行人王某被判处罚金一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑事审判庭依据(2018)黑0204刑初108号刑事判决书，于2020年4月1日移送执行。本案在执行过程中，经查，被执行人名下有银行账户存款可供执行，现应予扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、扣划被执行人王某在招商银行6214837616434xxx号账户内存款人民币4,600.00元至法院指定账户。二、扣划被执行人王某在中国银行719871336xxx号账户内存款人民币400.00元至法院指定账户。三、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2020)黑0204执370号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年九月二十八日书记员 张云天
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19478号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：范良海，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省西峡县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告范良海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告范良海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金26436.66元，并支付截至2020年9月18日的利息1854.52元、罚息1226.75元、复利158.02元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金26436.66元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为苏E9XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年3月13日，范良海与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定范良海借款78000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，范良海同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，范良海未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告范良海未作答辩。本案查明事实如下：2018年3月13日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与范良海（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：范良海向汽车金融公司贷款78000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.53%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为8.21%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS751.5T尚酷自动版。合同签订后，汽车金融公司于2018年3月15日发放贷款。车经销商按年利率4.53%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月16日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号苏E9XX**。另查明，截至2020年9月18日，范良海拖欠借款本金26436.66元、利息1854.52元、罚息1226.75元、复利158.02元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，范良海借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求范良海承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求范良海支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率4.53%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求范良海对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。范良海为履行本案债务，以车牌号为苏E9XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范良海于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26436.66元，支付截至2020年9月18日的利息1854.52元、罚息1226.75元、复利158.02元；二、被告范良海于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年3月15日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率4.53%计算；自2021年3月16日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告范良海于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告范良海提供的车牌号为苏E9XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计265.27元，由被告范良海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13863号原告：李生奇，男，1973年12月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京金鼎轩酒楼有限责任公司，住所地北京市东城区和平里西街**。法定代表人：谢淑华，执行董事。委托诉讼代理人：郑林，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘建军，男，该公司职员。原告李生奇与被告北京金鼎轩酒楼有限责任公司（以下简称金鼎轩酒楼）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生奇、被告金鼎轩酒楼之委托诉讼代理人郑林、刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生奇向本院提出诉讼请求：1、履行劳动合同；2、被告交付劳动合同原件；3、被告支付2019年4月18日至2019年5月10日停工期间的工资4377.01元；4、被告支付2019年5月11日至2020年6月22日停工期间的生活费19598元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：我通过被告在北京晚报发布的招聘广告，2019年4月18日入职被告单位，签订劳动合同后，被告收回了我的劳动合同书，被告让我听通知上班，直至今日，仍未接到上班的通知。故要求判如所请。被告金鼎轩酒楼辩称，原告2019年4月18日办理了入职我公司的手续，填写了报名表并签署了劳动合同，同时将劳动合同交给了原告。劳动合同2019年4月19日生效。签订劳动合同后，原告从未到我公司上班。2019年4月24日，我单位依据管理制度，解除了与原告的劳动合同。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提供北京晚报招聘广告和《员工入职证明》，以证明原告曾入职被告公司，被告对上述证据，均予认可。被告提供证据：1、《劳动合同书》，证明生效日期为2019年4月19日，原告认可是自己签字，但不认可《劳动合同书》内容；2、《员工报名表》，证明上岗日期为2019年4月19日，原告认可是自己签字，但不认可内容；3、通过单位办公系统向原告提供的137XXXX****的手机号发送的《解除劳动合同通知书》，证明与原告解除了劳动合同，原告认可137XXXX****的号码是自己的手机，但未收到被告发出的短信息；4、管理制度及阅知声明，证明原告阅知并承诺遵守管理制度、若违反管理制度愿接受处罚，原告认可是自己签字，但不认可其内容。5、裁判文书网的文档下载（数份原告诉讼法律文书），证明原告曾经多次无理诉讼、浪费司法资源，因此证据与本案事实无关，未予质证。双方所签《劳动合同书》约定，本合同于2019年4月19日生效。《员工报名表》上亦写明，上岗日期为2019年4月19日。《管理制度》第三章第二款第四项第26条写明，十二个月内累计旷工三天，视为严重违反公司管理制度，公司可依据本管理制度相关规定与其解除劳动合同。李生奇通过《北京晚报》招聘信息，于2019年4月18日办理了入职金鼎轩酒楼的手续，约定岗位为洗碗工，双方签订了《劳动合同书》，合同期限为2019年4月19日至2022年4月18日，李生奇一直未到金鼎轩酒楼工作。金鼎轩酒楼于2019年4月24日作出《解除劳动合同通知》，并通过公司办公系统向李生奇所留电话号码发出《解除劳动合同通知》，内容为“因你于2019年4月19日不经请假擅自离岗，违反了企业《管理制度》的规定，公司决定自2019年4月24日与你解除劳动合同。”2019年12月24日李生奇向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求金鼎轩酒楼：1、从2019年4月18日起履行劳动合同；2、将劳动合同交还本人；3、支付2019年4月18日至2020年2月18日期间工资56000元。2020年6月16日，该仲裁委裁决，驳回李生奇的全部申请请求。本院认为，双方签订《劳动合同书》后，李生奇一直未到金鼎轩酒楼上班。金鼎轩酒楼根据相关规定，向李生奇发出《解除劳动合同通知》，并无不妥。李生奇要求继续履行劳动合同的请求，本院不予支持。李生奇要求金鼎轩酒楼交付劳动合同原件的诉讼请求，不属于劳动争议处理范围，本院不予支持。鉴于李生奇虽与金鼎轩酒楼存在劳动关系，但并未实际付出劳动，故其要求金鼎轩酒楼支付停工期间的工资和生活费的请求，本院不予支持。应当指出，李生奇认可《劳动合同书》、《员工报名表》和管理制度及阅知声明等文件的签名均为自己签署，但不认可其内容，明显属于不诚信诉讼的行为，对此，本院提出严肃批评。综上所述，判决如下：驳回李生奇的诉讼请求。案件受理费5元，由李生奇负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二〇年九月二十一日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3531号之十一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：姚军，男，1966年5月5日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被执行人：王润琴，女，1969年5月25日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人：姚亚丽，女，1991年6月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与姚军、王润琴、姚亚丽金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8407号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人王润琴河北省农村信用社联合社银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执215号 申请执行人：殷大店，女，1965年3月生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李庆明，男，1979年12月生，住甘肃省康县。 被执行人：刘新成，男，1974年11月生，住甘肃省康县。 申请执行人殷大店与被执行人李庆明、刘新成劳务合同纠纷一案，因被执行人李庆明、刘新成未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初956号民事判决书确定的义务，经申请执行人殷大店申请，本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为3970元，案件受理费25元，执行费50元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人李庆明、刘新成送达执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。9月27日，被执行人李庆明、刘新成共同将本案执行款3970元，案件受理费25元，执行费50元交于本院。9月28日，执行人员前往陇南市武都区黄坪镇蒋芦行政村向申请执行人殷大店办理执行款领取手续，因申请执行人殷大店不在家，委托蒋芦行政村书记蒋培文代为领取。至此，本案申请执行人殷大店申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人殷大店与被执行人李庆明、刘新成劳务合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 辛文平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初104号                            公诉机关                       广西壮族自治区上林县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人蒙韦才，男，1982年3月2日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区上林县，现住广西上林县明亮镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年10月30日经南宁市森林公安局决定取保候审。现居家中。                               辩护人                       无                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       南市上检刑诉〔2020〕87号                               指控事实                       2019年9月上旬,被告人蒙韦才以人民币1.3万元的价格向覃某某购买位于上林县乔贤镇绿浪村云陈庄后山“工好”(地名)的马尾松林木。同年9月下旬，蒙韦才在未申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请韦某、韦某某砍伐上述林木。经鉴定：被砍伐的林木位于上林县乔贤镇绿浪村12林班55-1、94-1小班内，树种为马尾松，砍伐面积为0.27公顷，株数为42株，蓄积量为32.3764立方米。             2019年9月20日，蒙韦才主动到上林县森林公安局投案。                               指控罪名                       滥伐林木罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元                               被告人及             辩护人意见                       被告人蒙韦才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蒙韦才犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                                           判决结果                       被告人蒙韦才犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陆孟珍                                                 二〇二〇年九月二十八日                         书 记 员 苏柳婷
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1058号之四 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 被执行人：铜陵市庆盛建材租赁有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区创业园****。 被执行人：安徽天工建设集团有限公司，，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路** 被执行人：盛昌其，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：程锦霞，女，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：庆光选，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：周早子，女，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1069号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程锦霞银行存款6522725元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月十九日 书记员  查 勇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19531号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：隋宝，男，1976年3月18日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告隋宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告隋宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金35273.30元，并支付截至2020年9月18日的利息3171.86元、罚息647.47元、复利235.72元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金35273.30元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为吉JEXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年9月11日，隋宝与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定隋宝借款37000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，隋宝同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，隋宝未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告隋宝未作答辩。本案查明事实如下：2019年9月11日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与隋宝（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：隋宝向汽车金融公司贷款37000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚。合同签订后，汽车金融公司于2019年9月12日发放贷款。双方于2019年9月17日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号吉JEXX**。另查明，截至2020年9月18日，隋宝拖欠借款本金35273.30元、利息3171.86元、罚息647.47元、复利235.72元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，隋宝借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求隋宝承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求隋宝支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%予以支持。对汽车金融公司要求隋宝对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。隋宝为履行本案债务，以车牌号为吉JEXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隋宝于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金35273.30元，支付截至2020年9月18日的利息3171.86元、罚息647.47元、复利235.72元；二、被告隋宝于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告隋宝于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告隋宝提供的车牌号为吉JEXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计383.62元，由被告隋宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1522号 申请执行人德清县人民法院 被执行人余家香 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人余家香案由生产、销售有毒、有害食品罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破54号之二申请人：某某科技（深圳）有限公司管理人。代表人：兰某某。2020年9月18日，某某科技（深圳）有限公司管理人（以下简称“管理人”）以某某科技（深圳）有限公司（以下简称“鲜邻网公司”）不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务为由，申请本院裁定宣告鲜邻网公司破产。同时，因管理人未接管到鲜邻网公司财务账册及文件资料，无法清算，经调查该公司确无财产可供清偿到期债务，管理人申请本院裁定终结鲜邻网公司破产清算程序。本院查明，鲜邻网公司成立于成立于2017年11月27日，注册资本为1000万元人民币，企业类型为有限责任公司，法定代表人为宋某坤，股东为宋某坤、马某声、钱亮、张某稳、周某军、张某良、钱某远，经营范围包括计算机软硬件的技术开发、设计、销售、技术咨询和技术服务；初级农产品的销售及配送（凭资质经营）；水果、蔬菜、禽畜生肉、蛋及水产品的销售；日用百货、化妆品、床上用品、手工艺品的销售；企业管理咨询（不含限制项目）；供应链管理；经营进出口业务（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。2020年1月15日，本院裁定受理鲜邻网公司破产清算一案，并指定深圳市某某清算事务有限公司为该公司管理人。管理人向鲜邻网公司法定代表人、股东邮寄了股东义务通知书，要求债务人的相关人员配合管理人调查，并移交公司的财产、财务账簿等相关资料。管理人在全国企业破产重整信息网上刊登公告，要求债务人的有关人员配合管理人清算工作，并移交财产、财务账册等。截至管理人申请之日，管理人仅接管到鲜邻网公司公章和营业执照，未接管到鲜邻网公司的账簿、文书等资料。经管理人调查，鲜邻网公司于2018年4月9日在东莞市设立鲜邻网科技（深圳）有限公司东莞分公司（经债权人会议表决，停止处置），除此之外，鲜邻网公司名下无任何财产。截至管理人申请之日，共2家债权人申报债权，经管理人审核，债权人会议核查，本院于2020年5月8日裁定确认2家债权人的2笔债权，确认金额为445337.99元，均为普通债权。本案已发生破产费用723元，暂无财产可供分配。案件受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未接管到鲜邻网公司的财务账册及文件资料，导致公司无法清算。依据管理人对鲜邻网公司现有资产和负债的调查结果，可以认定鲜邻网公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。鲜邻网公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告某某科技（深圳）有限公司破产；二、终结某某科技（深圳）有限公司破产程序。因某某科技（深圳）有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  夏 静审判员  唐 姗二〇二〇年九月二十八日书记员  王玥琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1656号 原告：刘合理，男，1983年01月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：农文英，女，1982年10月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年4月8日 开庭时间：2020年8月17日 当事人到庭情况： 原告刘合理：本人到庭 被告农文英：未到庭（传票公告送达时间：2020年5月26日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2019年3月4日，被告以需要还信用卡为由向原告借款2500元。原告于当日通过银行转账方式转给被告2500元。被告承诺几天后还款，故未出具借条。经原告多次向被告催款，被告至今未归还款项。 被告答辩要点 被告农文英未答辩，也未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2019年3月4日，原告通过银行转账方式向被告转款2500元。 庭审中，原告陈述被告以需要还信用卡为由向原告借款2500元。因被告承诺几天后还款，故未向原告出具借条。 以上事实，有银行汇款回单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借贷关系并提交了银行汇款回单予以证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款2500元且原告已出借款项的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现原告刘合理要求被告农文英偿借款本金2500元，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农文英偿还原告刘合理借款本金2500元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，被告农文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  黄姣扬 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1393号之三 申请执行人：施启军，男，1986年10月14日生，汉族，住赫章县。 被执行人：熊发东，男，汉族，1986年11月10日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊发东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊发东在财付通支付科技有限公司085e9858ec7c49a8fbac*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币391.54元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 龙
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4526号 上诉人（原审原告）：刘序培，男，1932年4月18日出生，汉族，住保定市徐水区。 上诉人（原审原告）：宋国珍，女，1934年3月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 二上诉人委托诉讼代理人：刘宾（刘序培、宋国珍外孙），男，1987年6月29日出生，汉族，住保定市徐水区。 被上诉人（原审被告）：周亮，男，1983年5月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。 上诉人刘序培、宋国珍因与被上诉人周亮排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘序培、宋国珍上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审期间被上诉人否认在上诉人的承包地上种植树苗，设置围挡，但答辩期间提出上诉人诉讼主体资格问题，如果不是他所为，就不会否认上诉人诉讼主体资格。被上诉人否认自己有侵权行为，但上诉人表示要自己行使处分权时，被上诉人又试图阻挠。综上，从被上诉人答辩和当庭陈述，足以证明其实施了侵权行为。 周亮辩称，一审中上诉人未提交有效证据证实被上诉人在本案诉争承包地上实施了种植树苗设置围挡的侵权行为，也没有证据证实存在被上诉人占用诉争承包地的事实，上诉人应当承担举证不能的后果。一审法院对其诉讼请求不予支持判决无误。 刘序培、宋国珍向一审法院起诉请求：1.判令周亮停止侵害，清除种植在刘序培、宋国珍耕地上的树苗，返还耕地；2.判令周亮赔偿刘序培、宋国珍损失10000元整；3.诉讼费由周亮承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对到庭当事人无异议的事实，确认如下：刘序培、宋国珍系夫妻关系，系何家店村居民，在国家实行农村土地承包经营时，与何家店村村民委员会订立农村土地承包合同，刘序培代表家庭成员宋国珍与村委会订立合同，约定承包土地为3亩，四至为东至何永纪，西至张鸿义，南至田埂，北至何印。对于双方有争议的证据和事实，认定如下：刘序培、宋国珍提交了何家店村村民委员会的证明和2019年2月26日保定市徐水区人民政府颁发的农村土地承包经营权第081665号证书复印件，证明其依法取得诉争土地承包经营权，二人起诉要求周亮停止侵害，清除种植在其承包地上的树苗，返还耕地，并赔偿损失10000元。周亮辩称，刘序培、宋国珍曾经在“柏树坟”有三亩承包地，但不能证实其是否还对原承包地享有承包经营权，因为何家店村土地被政府统一收储是现实情况，刘序培、宋国珍没有确权证书原件也是因为土地被政府统一征收，二人已领取失地养老保险金，才没有给其发放确权证书原件。周亮没有在刘序培、宋国珍诉称的承包地上种植数苗和设置围挡，没有实施侵权行为，不应承担侵权责任。 一审法院认为，本案为排除妨害纠纷，排除妨害请求权受法律保护，其目的是消除对物权的障碍或侵害。但权利人需要证明其享有物权的特定物被他人妨害或遭受危险。而本案原告无充分证据证明周亮实施了在其承包地上种植树苗、设置围挡等侵权行为，周亮也不认可实施了刘序培、宋国珍主张的侵权行为，另刘序培、宋国珍要求周亮返还土地的请求，也未提供周亮占用其土地的充分证据加以证实，故其诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。” 二审中，上诉人刘序培、宋国珍提交农村土地经营权证原件、村委会调查处理意见，拟证明本案争议土地属于上诉人。被上诉人周亮认为不足以证明被上诉人实施了侵权行为。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人不认可占有案涉承包地种植树苗，设置围挡，上诉人亦未提交证据证实在其承包地种植树苗，设置围挡系被上诉人所为，故一审法院以证据不足为由，驳回其诉讼请求并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘序培、宋国珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  霍丽芳 审 判 员  于纪芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  杨亚军 书 记 员  张佳伟
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0502执293-1号     申请执行人：李某某,女,汉族。    被执行人：王某某，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）陕0502民初519号民事调解书已发生法律效力。因王某某未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人李某某向本院申请执行，申请执行标的：15000元。      本案执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人王某某自觉履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人王某某未按执行通知履行。执行中，本院自被执行人王某某处执行回案款5125元，扣除本案执行费125元， 已向申请执行人李某某兑付案款5000元。本院经谈话确认，被执行人王某某私下已向申请执行人李某某履行4000元案款。本案剩余6000元案款，本院经网络查控系统查询被执行人王某某的银行存款、工商登记、股权、互联网银行，未发现有可供执行财产；经查询车辆登记，未发现有可供执行财产；向不动产登记部门查询被执行人王某某在本辖区的不动产情况，未发现有可供执行财产。同时，本院已对被执行人王某某采取限制消费措施，并冻结被执行人王某某名下银行账户。本院经约谈申请执行人李某某，申请执行人李某某亦提供不出其它可供执行的财产。申请执行人李某某同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人李某某尚未实现的债权，应由被执行人王某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   田 剑 桥   审判员   程 学 民   审判员   杨 李 军                              二〇二〇年九月二十一日   书记员   徐 晶 晶
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1077号 申请执行人闫志新。 被执行人仇建英。 申请人闫志新与被执行人仇建英运输合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0821民初2589号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付166600.00元，缴纳执行费2399.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；经本院调查，被执行人现在因患中风现在未劳动，无收入来源。 五、本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索； 六、依法将被执行人仇建英限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0821民初2589号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周建新
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3604号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨敏，女，1972年5月6日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人杨敏财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初1972号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被保险车辆超载，依据保险合同应免赔10%；2.车损鉴定金额过高，与实际损失不符，应提供修理费发票及清单；3.诉讼费、鉴定费等间接损失不应由保险公司负担。 被上诉人杨敏辩称：1.保险车辆并未超载；2.涉案保险车辆所受损失情况系由双方共同委托有合法鉴定资质的机构作出，原审判决据此认定保险车辆所受损失并无不当；3.鉴定费属于为查明和确定保险事故保险标的所受损失程度支付的必要的合理费用，应由上诉人承担；4.原审判决根据被上诉人所主张的损失数额，结合最终判决数额分担诉讼费用并无不当。 杨敏向一审院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令人保财险赔偿杨敏机动车损失79650元，施救费8000元，以上各项损失共计87650元；2.诉讼费和鉴定费由人保财险承担。 一审法院认定事实：1.杨敏提交的汇新车评字［2018］ＨＸ201811786号车辆损失评估报告，证实冀Ｆ×××××车辆损失为68452元。人保财险虽认为车辆评估数额过高，但并不能提供相反证据证实自己的主张。另查明，该份证据系由双方共同委托有资质评估机构做出，程序合法、内容真实、结论依据充足，故对该证据的证明效力予以认定；2.杨敏提交的施救费发票，证实事故发生以后杨敏支出的施救费用为8000元。该证据系杨敏在事故发生后为减少标的车辆损失而支出的必要合理费用且有国家正规税务发票予以证实，故对该证据的证明效力予以认定；3.杨敏提交的评估费发票，证实杨敏支出评估费用4800元，评估费是为了查明和确定标的车辆损失程度所支付的必要合理费用，根据《保险法》第六十四条之规定，应由人保财险承担。人保财险辩称公估费不属于赔付范围于法无据,故对该份证据的证明效力予以认定。一审法院认为，双方签定的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。杨敏是财产保险合同的被保险人,对被保险车辆享有保险利益，根据保险合同相对性原则，杨敏提起财产保险合同之诉符合法律规定,其做为本案原告主体适格，人保财险应在保险范围内赔偿杨敏各项损失。针对杨敏主张的各项损失，认定如下：1、标的车辆损失：汇新车评字［2018］ＨＸ201811786号车辆损失评估报告，证实冀Ｆ×××××车辆损失为68452元，予以确认。2.施救费：杨敏为减少车辆损失而支出的施救费8000元，综合考虑施救距离、施救难度、目前施救市场收费现状及原告车辆冀ＦＬＸ**未在被告处投保车辆损失险的客观事实，酌情支持7000元。3.评估费：杨敏为了查明和确定车辆损失程度所支付4800元系实际发生，予以确认。综上所述，杨敏在事故中各项损失合计80252元。事故车辆依据保险合同向人保财险缴纳了保费，理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、自本判决生效之日起五日内，被告在商业险车辆损失险限额内赔偿原告80252元。二、驳回杨敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取996元，由原告负担93元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担903元”。 本院二审期间，被上诉人提交车辆所有权证书照片打印件一份，拟证实：保险车辆于2019年3月26日已经解除保险合同约定的第一受益人一汽财务有限公司的抵押，涉案保险车辆贷款已经结清。上诉人质证称：对被上诉人证据没有异议。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，上诉人称车损鉴定金额过高，与实际损失情况不符。汇新保险公估有限公司受本案双方共同委托对事故车辆损失进行评估鉴定，一审判决依据该公司所作出的公估报告认定事故车辆损失并无不当，上诉人未能提交足以反驳上述公估报告的充分证据支持其上诉理由，故对其该上诉理由，本院不予支持。上诉人称被保险车辆超载，但亦未提供充分证据予以佐证，其该上诉理由缺乏充分事实及证据依据，本院不予支持。关于评估费，系为查明事故车辆损失程度而支出的必要合理费用，一审判决由上诉人承担并无不当。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，一审判决认定的诉讼费承担方式并无不当。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3984元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 孟庆池 二〇二〇年九月十四日 书记员 田益佳
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初1079号原告：郭婷婷，女，1990年10月21日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司景东支公司。法定代表人：仁绍兵，经理。统一社会信用代码：915308236708526835。地址：景东县。被告：者南楠，男，1989年11月15日出生，瑶族，住云南省景东彝族自治县。原告郭婷婷与被告中国平安财产保险股份有限公司景东支公司、者南楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告于2020年9月28日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭婷婷撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭婷婷负担。审判员 李 萍二〇二〇年九月二十八日书记员 李怡晓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38644号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：史方波，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告史方波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告史方波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金182,947.45元，利息38,637.83元、违约金(滞纳金)及其他费用38,066.92元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2018年2月2日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金182,947.45元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告史方波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史方波应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金182,947.45元；二、被告史方波应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2019年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金182,947.45元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,958.95元，减半收取计1,979.47元，由被告史方波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5695号上诉人（原审被告）：徐建英，女，1963年9月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：狄大伟，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住烟台市芝罘区。原审被告:刘波良，男，1986年1月16日出生，汉族，住莱阳市。上诉人徐建英因与被上诉人狄大伟、原审被告刘波良分家析产纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐建英上诉请求：1.撤销一审判决第二项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人一审提交的主要证据“证明(欠条)”中所载明的上诉人给付被上诉人的4万元款项，其用途和性质是上诉人给付被上诉人将来结婚买房的钱，与涉案过户的房屋没有关系，与本案的分家析产案由没有关系，属于赠与性质，上诉人作为被上诉人的继母，没有为被上诉人购买婚房的法定义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现上述款项尚未交付被上诉人，上诉人要求撤销赠与，不同意给付该款项，符合法律规定。一审判决上诉人给付款项与法不符，请求撤销。本院审理中补充上诉事实与理由：本案案由不应是“分家析产纠纷”，应是“赠与合同纠纷”，涉案房屋系上诉人与丈夫狄学成的共同财产，与被上诉人狄大伟及原审被告刘波良无关，不存在析产之说。本案涉及的是父母把财产赠与给子女，法院应当依据赠与纠纷案由审理。赠与可以撤销，分家析产法律关系没有可以撤销的法律规定。被上诉人狄大伟辩称，被上诉人十几年来坚持的家庭观念，一直说不要分家，房子留给二位老人养老，如果二位老人能开心到老，那是最好的，当儿女的没有权利去索取父母的任何财产。但是上诉人在2019年8月初以其孙女上学户口的问题协商被上诉人，要求把莱阳市城厢街道办事处和平村234号房屋过户给刘波良，这才发生了分家析产。针对上诉人补充的上诉事实与理由，被上诉人辩称，赠与不存在，上诉人和刘波良要求分家好多年，然后在四人共同协商的情况下才签署了证明（欠条），原本商定的是补偿被上诉人20万元，在上诉人的哀求下，说刘波良最多能凑10万元，上诉人只有4万元，实在拿不出多余的钱，包括将来被上诉人结婚买房都没有多余的钱给予支持。在此情况下，被上诉人作出了让步，同意由刘波良给予被上诉人10万元，上诉人给予被上诉人4万元，并答应以后被上诉人结婚买房不用任何人帮忙,四人自愿共同签订了证明（欠条）。一审判决正确。原审被告刘波良述称，上诉人徐建英的上诉有道理。原审原告狄大伟向一审法院起诉请求：1.依法判决被告刘波良给付原告人民币100000元（壹拾万元整），被告徐建英给付原告人民币40000元（肆万元整）；2.一切诉讼费由二被告承担。一审法院审理查明事实，狄学成与徐建英于××××年登记结婚，双方均系再婚。双方再婚前各有一子，狄大伟是狄学成的儿子，刘波良是徐建英的儿子。四人先后于2019年8月18日、8月21日、8月22日就分家析产事宜进行协调，于8月24日共同出具证明（欠条），实为达成分家析产协议，约定位于莱阳市和平村234号的房产归刘波良所有，等到房产过户登记到刘波良名下后，刘波良给付狄大伟10万元，徐建英给付狄大伟4万元。2019年8月28日法院作出（2019）鲁0682民初5992号民事调解书，在法院主持下，刘波良与狄学成、徐建英达成如下协议：被告狄学成、徐建英同意将狄学成名下位于莱阳市城厢街道办事处和平村平房4间（房产证号27××74、土地使用证号莱集用99）赠与原告刘波良所有。原、被告双方确认该房产已经过户登记在刘波良名下。一审法院认为，当事人应当按照诚实信用原则积极履行合同中约定的义务。本案中，分家析产协议约定等到房产过户登记到刘波良名下后，刘波良给付狄大伟10万元，徐建英给付狄大伟4万元。二被告对该分家析产协议真实性无异议，内容无异议，房屋分割及二被告给原告14万元无异议。该案事实清楚，证据充分，法院予以确认。该约定为附有条件的协议，双方确认该房产已经过户登记在刘波良名下，故刘波良、徐建英应当履行约定的给付狄大伟14万元义务。二被告提供的售房合同及房产买卖契约，能够证明二处房屋的购买价格，与本案不是同一法律关系，不属于本案审查的范围。况且分家析产协议中约定二被告给付原告14万元，与二被告主张的不存在刘波良找付差价的主张不一致，故对该证据，法院不予采信。二被告主张分家析产协议是在被逼迫的情况下签订的，违背二被告的真实意思，违反相关法律规定，显失公平。所谓逼迫，是指强迫当事人做出违背其真实意思的行为，既要有逼迫的意思表示，还要有逼迫的行为。二被告提供录音证据能够证明当事人就分家事宜进行协商，未能证实狄学成或者原告逼迫二被告做出违背其意思表示的行为。二被告提供的微信聊天记录，能够证实狄学成顺着徐建英的话说了带有“敲”字的词语，但未能证实狄学成威胁徐建英其不顺从就欲做出什么行为以达到其目的的意思表示，也未能提供证据证实原告或者狄学成实施了逼迫行为。故二被告应当承担举证不能的法律后果，对二被告的主张，法院不予支持。综上所述，原、被告双方签订的分家析产协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二被告应当按照协议约定履行其给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年6月4日判决：一、被告刘波良在判决生效后十日内给付原告100000元；二、被告徐建英在判决生效后十日内给付原告40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘波良、徐建英负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，涉案证明（欠条）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人具有约束力。根据查明的事实，涉案房屋已过户登记于原审被告刘波良名下，涉案证明（欠条）所附条件已成就，上诉人徐建英应按约定给付被上诉人狄大伟40000元。上诉人徐建英上诉称本案案由应为赠与纠纷、涉案40000元款项交付之前可以撤销赠与，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人徐建英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人徐建英负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年九月二十八日书记员  赵广娜