河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1757号 原告：吴广军，男，1958年5月18日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人：李明杰，河北秉通律师事务所律师。 被告：李应杰，男，1972年5月5日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：李子良，男，1987年9月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：承德市双桥区城市管理综合行政执法局，住所地承德市流水沟建行**，统一社会信用代码11130802662226551N。 法定代理人：刘海涛，职务局长。 委托代理人：毛剑东，男，1986年4月3日出生，汉族，该单位职工，住承德市双桥区。 以上三被告委托代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被告：赵章露，男，1970年7月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：谢大伟，男，1988年4月20日出生，住承德市围场县。 被告：芮杰，男，1968年7月17日出生，汉族，住河北省承德县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区牛圈子沟镇下二道河子综合楼，统一社会信用代码：9113080275545246XU。 负责人：杜玮，职务：总经理。 委托代理人：王进，男，1986年8月30日出生，汉族，该公司员工，住承德市双桥区。 原告吴广军诉被告李应杰、李子良、承德市双桥区城市管理综合行政执法局（以下简称双桥城管局）、赵章露、谢大伟、芮杰、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广军及其委托代理人李明杰，被告李应杰、李子良、双桥城管局委托代理人毛剑东、以上三被告共同委托代理人景国富，被告赵章露，被告平安财险承德支公司委托代理人王进到庭参加了诉讼，被告谢大伟、芮杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴广军诉称，2019年7月8日18时41分许，原告吴广军骑两轮电动车自行车沿双桥区环城南路由西向东行驶至紫塞桃园小区前路段，遇违停在道路南侧非机动车道的冀Ｈ×××××号小型面包车、冀Ｈ×××××号轻型厢式货车，原告吴广军借相邻机动车道行驶，被告谢大伟驾驶冀Ｈ×××××号轻型厢式货车在超越借道行驶的吴广军时，车辆右侧与原告吴广军相刮碰，造成原告吴广军受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后在承德市中心医院住院接受治疗，经诊断为：双侧趾骨上肢、左侧趾骨下肢、左侧坐骨多发骨折、骶椎骨折、腰5右侧横突骨折、创伤性骨盆区神经卡压。此次事故经承德市公安交通警察支队事故处理大队所作出的冀公交认字［2019］第130802120190122001号《道路交通事故认定书》认定原告吴广军无责任，被告谢大伟负此次事故的主要以原因，被告李应杰、被告李子良负此次事故的次要原因。但原告吴广军认为，被告李应杰、李子良将车辆违停是事故发生的主要原因，故应由李应杰、李子良承担事故的主要责任。 原告查明，被告李应杰、李子良均为被告承德市双桥区城管局的员工，冀Ｈ×××××号小型面包车、冀Ｈ×××××号轻型厢式货车亦系被告承德市双桥区城管局所有车辆，但该两辆车均逾期未年检，达到报废标准，未上交强险，均属没有路权却上路违停车辆，故根据法律规定承德市双桥区城管局首先应当为两辆车在两份交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分按照主要责任承担赔偿责任。原告还查明，冀Ｈ×××××号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，冀Ｈ×××××号轻型厢式货车登记车主显示为被告芮杰，被告谢大伟的雇主为被告赵章露，且赵章露系冀Ｈ×××××轻型厢式货车的实际车主，故超出交强险部分应由被告谢大伟、被告芮杰、被告赵章露承担次要的赔偿责任。 根据以上事实及相关法律规定，原告将七被告诉至贵院，请求：一、依法判令七被告赔偿原告医疗费29909.87元（已扣除保险公司垫付10000.00元）、误工费144000.00元、护理费56700.00元、住院伙食补助费3000.00元、营养费7373.7元、交通费3088.63元、财产损失2400.00元、拖车费300.00元、辅助器具费905.5元、伤残赔偿金67902.2元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费1000.00元、后续治疗费100000.00元，各项损失合计人民币421579.9元。其中被申请人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司先在其承保冀Ｈ×××××号轻型厢式货车交强险限额内承担赔偿责任，被申请人承德市双桥区城郊城管综合执法大队、李应杰、李子良亦先在冀Ｈ×××××号小型面包车、冀Ｈ×××××号轻型厢式货车的两份交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分再有被申请人承德市双桥区承德市双桥区城管局、李应杰、李子良按照主要责任，即70%的比例向申请人进行赔偿，被申请人谢大伟、芮杰、赵章露按照次要责任，即30%的比例向原告进行赔偿。 被告李应杰、李子良、双桥城管局辩称，李应杰和李子良停放的车辆系我局公务用车，由于我局办公场所没有停车车位，只能在公务活动结束后停放在道路附近。李应杰和李子良是前后顺序位停放的车辆，在他们两辆车前后方都有停放的车辆。吴广军借相邻机动车道行驶的前方最后一辆车并不是李应杰和李子良停放的车辆。根据道路交通安全法的相关规定，谢大伟在超越借道行驶的吴广军时应当在确认有充足的安全距离后从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯驶回原车道。事故的发生是谢大伟违反该规定造成的。事故应由谢大伟、芮杰、赵章露、保险公司承担赔偿责任。我局停放的车辆是本次事故发生的条件，不是原因，故我局及李子良李应杰均不应承担民事赔偿责任。如果吴广军与我局的车辆发生追尾，导致谢大伟驾驶的车辆超车发生事故，我局才能承担责任。根据上述事实，交警的责任事故认定与实际情况不相符，认定我局及李应杰李子良负此次事故的次要责任是错误的。另，原告系退休人员不存在赔偿误工费，原告要求赔偿伤残赔偿金不存在赔偿后续治疗费，交通费根据就医及转院的实际发生的费用计算，护理费减半即可，其他费用根据实际发生计算。 被告赵章露辩称，事故事实认可，但对责任划分不认可。我方车辆是正常行驶，不应承担责任。冀Ｈ×××××号是我的车，谢大伟是我雇佣的司机，芮杰是行驶证的名，实际车主是我。 被告平安财险承德支公司辩称，对于原告的所述事故事实责任划分无异议，该认定书明确表述由于城管局所属的车辆占用非机动车道，导致本案原告吴广军需要借道导致本次事故，因此，我方认为本次发生事故责任，应该由城管局所属的两辆车承担全部责任，双方对事故事实责任划分的认定，均未复核，请求贵院按照60%、20%、20%划分民事赔偿的比例，原告的损失应该在三辆车的交强险范围内里优先赔付，冀Ｈ×××××号小型轿车在我公司投保交强险，保险期限2018年11月21日至2019年11月20日止。我公司前期垫付了医疗费10000.00元应予以抵顶。我公司对原告产生的诉讼费、鉴定费等不承担间接损失。 原告吴广军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、交通事故责任认定书一份。 证据2，2-1、吴广军在承德市中心医院三次的诊断证明；2-2、承德市中心医院出具的急诊病案及住院病案，以及复诊记录；2-3、承德市中心医院病志；2-4、吴广军住院费用清单；2-5、北京天坛医院诊断证明一份。 证据3、医疗费收据49张，金额39909.97元，扣除保险公司垫付的医疗费，剩余29909.87元。 证据4，4-1、承德利洁装饰工程有限公司与吴广军签订《劳务合同》；4-2、吴广军不同专业高级工程师及工程师的证书复印件一份；4-3、承德利洁装饰工程有限公司营业执照及法人身份证复印件；4-4、停发工资证明；4-5、利洁装饰工程有限公司2019年4、5、6月工资表；4-6、扣发工资证明。 证据5，5-1鑫垚护理服务有限公司与吴广军签订的《护理服务协议合同》一份，5-2、吴广军与护工宫印莲签订的《协议书》及护理期间的照片；5-3、护理费发票及护理费收据一份。 证据6、摩托车的合格证及购买收据一份，金额2400.00元。 证据7、施救费发票一份，金额300.00元。 证据8、残疾辅助器具票据，金额905.50元。 证据9、交通费发票一份，金额3088.63元。 证据10、营养费发票，金额7373.70元。 证据11，11-1、承德华康房地产开发有限公司出具的购房证明一份，11-2、永城物业出具的居住证明一份，11-3、在玉萍岛小区居住的暖气费、物业费等票据，11-4、狮子沟派出所出具的居住证一份，11-5、狮子沟派出所发放的居住证明一份，11-6、丰宁满族自治县杨树林村委会与丰宁满族自治县菠萝诺镇人民政府共同出具的失地证明一份。 证据12、伤残等级鉴定意见书一份，为十级伤残。 证据13、鉴定费票据一份。金额1000.00元。 被告双桥城管局质证认为，证据1、真实性认可，但是证明目的不认可，对该交通事故认定书认定结果有异议，证据2、真实性认可，对证明目的不认可，证据3、真实性认可，但是数额需要核实，证据4、真实性存在异议，要求原告提供6个月的银行转记录，来确定工资是否是这些。证据5、保留意见，拍的照片太刻意了，是否签订的协议内容，是可以随时添加的，证据6、真实性认可，但是证明目的不认可，事故之后车辆是否报废或什么状态需要现场勘查确认，证据7、8认可，证据9、部分交通费票据存在异议，其中13号到北京用车费用是1200元，既然是包车为什么还要垫付过桥费、油费、不应该额外交费，数额不等的面额的发票不知道干什么用的，还要北京市停车发票没有必要的关联性。证据10、真实性认可，但是所买的东西无法确定是用给原告本人的，证据11、只能证明原告在本小区居住，但是具体是城镇居民还是村民，仅仅依据村委会和政府的证明也不能证明他的身份和户口性质，证据12、13真实性无异议。对高级工的证书是否需要年检，如果需要年检的话，证上是没有年检的记录，如果没有年检应查清是否存在注销。 被告李应杰、李子良、赵章露质证意见同双桥城管局质证意见。 被告平安财险承德支公司质证认为，结合其他几被告的质证意见提出以下补充，事故认定真实性、责任划分无异议，原告应提供相应的银行流水，体现事故发生后收入减少的情况，原告的工资1万多的，发现金的几率不大。护工费在医院住院期间的真实性认可，应该按规定计算，院外的护工不予认可，确实发生河北省农村居民支持计算，财产损失电动车受损，保险公司定损是300.00元，施救费是认可的，电动车购买的收据与本案无关，应该提供的是修理的收据，护理用品有发票的认可，提供收据的不予认可，并没有证据证明系本案原告因交通事故伤所造成的损失，交通费由法院酌定，定额发票已经退出了市场，营养费是有一定标准的，一天是20元，请法庭酌定，原告提交的证据无法证明与本案有关联性。户籍及居住虽然从形式上看符合，应该提供购房合同及入住的证明，负101室，是住宅还是地下室，还有暂住证也无法证明居住满一年以上，可能是原告的工作满一年以上，伤残等级无异议，但是计算方式有问题，既然按照2020年的标准就按2020年计算年限，是18年，鉴定费发票无异议。 被告李应杰、李子良、双桥城管局、赵章露、谢大伟、芮杰、平安财险承德支公司均未提交证据。 依据双桥城管局申请，本院调取了事故发生的相关笔录及现场照片，原被告双方对该部分证据无异议。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、2、3号证据的真实性均予以认可。4号证据，因原告未提交完税证明或银行流水等相关证据证实其收入情况，其误工费标准参照2020年度河北省建筑行业年收入62763.00元标准计算其误工费。证据5、原告住院期间支付护理费13200.00元的真实性认可，出院后原告雇佣护工护理，虽然提交了收据，但无其他证据佐证，真实性不予采信，出院后护理标准按100元/天计算。证据6、7、8的真实性予以采信。证据9交通费票据，其中定额发票部分的票据真实性不予采信，原告支付的交通费与诊疗有关的予以采信。证据10、营养费发票，营养费有固定标准，应按20元/天计算。证据11、该部分证据能够证实原告系城镇居民，应按城镇标准计算其相关损失。证据12、13真实性认可。 经审理查明，2019年7月8日18时41分许，原告吴广军骑两轮电动自行车沿双桥区环城南路由西向东行驶至紫塞桃园小区前路段，遇停在道路南侧非机动车道的冀Ｈ×××××号小型面包车、冀Ｈ×××××号轻型厢式货车，吴广军借相邻机动车道行驶，谢大伟驾驶冀Ｈ×××××号轻型厢式货车在超越借道行驶的吴广军时，车辆右侧与吴广军相刮撞，造成吴广军倒地受伤，车辆损坏的交通事故。事故经承德市公安局交警支队认定，谢大伟驾驶车辆遇骑两轮电动自行车的吴广军借道行驶时未减速让行、未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的主要原因，应负事故的主要责任，李应杰未按规定停放冀Ｈ×××××号机动车是造成此次事故的次要原因，应负事故的次要责任，李子良未按规定停放冀Ｈ×××××号机动车是造成此次事故的次要原因，应负事故的次要责任。 原告吴广军受伤后被送至承德市中心医院住院治疗60日，住院期间自2019年7月8日至2019年9月6日，经诊断为双侧耻骨上肢、左侧耻骨下肢骨折，左侧坐骨多发骨折，骶椎骨折，腰5右侧横突骨折、创伤性骨盆区神经卡压。住院医嘱单载明需留陪一人。出院医嘱：1、继续卧床休息至伤后3个月，预防卧床并发症。2、密切观察病情变化，每月门诊复查，必要时再次住院治疗。3、加强营养，禁烟酒。4、不适随诊。2020年3月10日，承德市中心医院出具诊断证明书，医嘱建议：患者于2019年7月10日至2019年9月6日于我院住院治疗，与出院后至2020年3月10日一直门诊复查陪护下行患肢康复训练。2020年1月2日、2020年1月13日，原告遵医嘱2次到北京天坛医院检查治疗。原告治疗共发生医疗费39909.87元，其中平安财险承德支公司垫付10000.00元，原告自行支付29409.87元，赵章露垫付500.00元。住院期间原告支付护理费13200.00元，医疗辅助器具费905.50元。事故发生后原告支付拖车费300.00元。 2020年7月6日，承德市司法医学鉴定中心作出司法鉴鉴定意见书，认定原告吴广军车祸伤致骨盆多发骨折，现愈合后双侧闭孔形态不均匀，符合十级伤残。原告因鉴定支付鉴定费1000.00元 另查明，原告系承德利洁装饰工程有限公司员工，高级工程师。李应杰、李子良系双桥城管局职工，冀Ｈ×××××号机动车、冀Ｈ×××××号机动车为双桥城管局所有的车辆，其中冀Ｈ×××××号机动车逾期未检验，处注销状态，未投保交强险；冀Ｈ×××××号机动车逾期未检验，达到报废标准，未投保交强险。冀Ｈ×××××号机动车在平安财险承德支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该车辆驾驶人谢大伟系赵章露雇佣的司机，事故发生在从事劳务过程中，车辆登记所有权人为芮杰。 本院认为，被告谢大伟驾驶机动车与原告吴广军骑行的两轮电动自行车相撞，造成吴广军受伤、车辆损坏的交通事故。经承德市公安局交警支队认定，谢大伟驾驶车辆遇骑两轮电动自行车的吴广军借道行驶时未减速让行、未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的主要原因，应负事故的主要责任，李应杰未按规定停放冀Ｈ×××××号机动车是造成此次事故的次要原因，应负事故的次要责任，李子良未按规定停放冀Ｈ×××××号机动车是造成此次事故的次要原因，应负事故的次要责任。该事故认定书原被告双方均未提出复核，且对事故发生原因分析及责任划分合理合法，事故认定书合法有效，本院予以采纳，故被告谢大伟应承担60%的赔偿责任，李应杰、李子良应承担20%的赔偿责任。关于被告提出的冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号车辆前后均有车辆停放，其无责任的意见，本院认为，事故发生地点在冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号车辆旁边，事故发生时妨碍吴广军正常行驶需借道通行的车辆是冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号机动车，与其他车辆无关，被告的相关意见不予采纳。 谢大伟系赵章露雇佣的司机，事故发生在履行劳务过程中，故谢大伟的赔偿责任应由雇主赵章露承担。芮杰系冀Ｈ×××××号机动车登记车主，本案无证据证实芮杰对事故发生存在过错，其不应承担赔偿责任。平安财险承德支公司系冀Ｈ×××××号机动车交强险承保公司，应在交强险限额内先赔偿原告损失，不足部分由赵章露按责任比例承担。 李子良、李应杰系双桥城管局工作人员，其驾驶车辆系从事公务行为，相应的责任应由双桥城管局承担。另根据《最高人民法院关于审理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号机动车为双桥城管局所有，双桥城管局为投保义务人，两车均未投保交强险，双桥城管局存在过错，应首先在两份交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例负担。 原告吴广军伤情为双侧耻骨上肢、左侧耻骨下肢骨折，左侧坐骨多发骨折，骶椎骨折，腰右侧横突骨折、创伤性盆骨区神经卡压，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，参考《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合医嘱病历，确定原告误工期至定残前一日（1年），护理期247日（截至2020年3月10日），营养期60日。 根据原告提交的证据，计算原告各项损失如下：1、医疗费，原告治疗共发生医疗费39909.87元，其中原告自行支付29409.87元，平安财险承德支公司垫付10000.00元，赵章露垫付500.00元，平安财险承德支公司、赵章露垫付的费用应在其赔偿金额中予以扣减。2、住院伙食补助费3000.00元（50元/日×60日）。3、营养费1200.00元（20元/日×60日）。4、护理费，住院期间13200.00元（60日），出院后按每日100元/日计算为18700.00元（100元/日×187日），以上合计31900.00元。5、误工费62763.00元（62763.00元/年×1年）。6、交通费，考虑原告复查次数并两次到北京天坛医院检查，酌定2500.00元。7、拖车费300.00元。8、车辆损失费酌定1200.00元。9、医疗辅助器具费905.50元。10、伤残赔偿金，吴广军定残前年满62周岁，十级伤残，伤残赔偿金为64328.40元（35738元/年×18年×10%）。11、精神损害抚慰金酌定5000.00元。12、鉴定费1000.00元。13、后续治疗费尚未实际发生，原告可于实际发生后另行主张。以上损失合计214006.77元，原告主张超出部分不予支持。 本案被告具体赔偿金额计算如下： 1、交强险医疗费项限额部分。医疗费39909.87元、住院伙食补助费3000.00元、营养费1200.00元，合计44109.87元。被告双桥城管局应在两份交强险医疗费项限额内赔偿原告20000.00元（10000.00元×2），平安财险承德支公司应赔偿10000.00元，因其已垫付交强险医疗费限额10000.00元，该部分费用不再支付。交强险不足赔偿部分剩余损失14109.87元（44109.87元-30000元），双桥城管局承担5643.95元（14109.87元×20%×2），赵章露承担7965.92元（14109.87元×60%-500元）。 2、交强险伤残赔偿项限额部分。护理费31900.00元、误工费62763.00元、交通费2500.00元、拖车费300.00元、医疗辅助器具费905.50元、伤残赔偿金64328.40元、精神损害抚慰金5000.00元，合计167696.90元，该损失应在三份交强险限额内均分，平安财险承德支公司应承担55898.97元（167696.90元÷3），双桥城管局承担两份交强险伤残赔偿金111797.93元（55898.97元×2）。 3、交强险财产损失项限额部分。车辆损失费1200.00元，双桥城管局承担800.00元。平安财险承德支公司承担400.00元。 4、鉴定费。鉴定费不属于保险赔偿范围，由双桥城管局及赵章露按比例承担，双桥城管局承担400.00元（1000元×20%×2），赵章露承担600.00元（1000元×60%）。 综上，被告双桥城管局应赔偿原告138641.88元（20000元+5643.95元+111797.93元+800元+400元），被告平安财险承德支公司应赔偿原告56298.97元（55898.97元+400元），被告赵章露应赔偿原告8565.92元（7965.92元+600.00元）。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴广军各项损失合计138641.88元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴广军各项损失合计56298.97元。 三、被告赵章露于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴广军各项损失合计8565.92元。 四、驳回原告吴广军其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 原告预交案件受理费3812.00元（已减半收取），由被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局负担1524.80元，被告赵章露负担2287.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年九月十一日 书记员 吴文利