wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初186号原告：共青农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省九江市共青城共青路。统一社会信用代码：91360405159662735H。法定代表人：汪杰，董事长。委托诉讼代理人：张瑞元，男，该公司客户经理。被告：邹有香，女，1963年6月12日出生，汉族，住德安县。被告：姚旭，男，1960年9月9日出生，汉族，住德安县。被告：万军，男，1965年9月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告：姚瑶（曾用名：姚佳玥），女，1987年1月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告共青农村商业银行股份有限公司与被告邹有香、姚旭、万军、姚瑶借款、抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张瑞元到庭参加诉讼，被告邹有香、姚旭、万军、姚瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹有香、姚旭归还原告借款本金280万元、利息930782.2元（计算至2019年11月18日），共计3730782.2元。并按年利率10.4%计算支付自2019年11月19日起至贷款本金清偿之日的利息。2、判决确认被告姚瑶、万军承担抵押担保责任，原告对被告姚瑶、万军名下的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、原告因本案支付的诉讼费等为实现债权支付的所有费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告邹有香因借新还旧与我行下属机构德安支行签订了一份个人借款合同，约定贷款金额为280万元，并由被告万军、姚瑶提供抵押担保。贷款发放后，被告仅于2016年9月30日归还利息14万元，剩余借款本息至今未付，后原告多次催收未果，故诉至法院。被告邹有香、姚旭、万军、姚瑶均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邹有香、姚旭为夫妻关系。被告姚瑶曾用名为姚佳玥。2015年11月24日，被告邹有香向原告共青农村商业银行股份有限公司申请借款280万元，用途为借款还旧。当日，被告姚旭与邹有香向原告出具借款人夫妻共同承担债务声明书，该声明书约定被告邹有香、姚旭承诺在该笔贷款未还清之前，夫妻双方共同承担债务，共有财产不得以任何理由进行分割和转移。2015年12月1日，原告共青农村商业银行股份有限公司下属机构德安支行与被告邹有香签订《个人借款合同》，编号为〔2015〕共商银个借字第120110010002号，该合同约定借款金额为280万元，借款期限为12个月，自2015年12月1日起至2016年11月30日止，具体借款日期以借款凭证记载的为准。借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率，在借款期限内合同利率不变，年利率为8%。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%。贷款到期日一次偿还本息。担保方式为抵押。如被告邹有香未按期归还本息，原告有权要求被告赔偿因违约而给贷款人造成的损失，由保证人承担保证责任，本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由保证人承担。2015年12月1日，原告下属机构德安支行与被告万军、姚瑶签订《抵押合同》，合同约定，被告万军、姚瑶以其按份共有（万军、姚瑶各占产权份额的50%）的位于义峰路（朝阳商住楼）的房产（房屋产权证号为德房权证城字第**、10××32号、共有权证号为德房城共字第××号、10××44号）设定抵押，被担保的主债权为原告依据主合同【编号为〔2015〕共商银个借字第120110010002号】而享有的对债务人的债权。抵押担保范围为包括所有主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权。2016年1月22日，原被告在德安县国土资源局办理了不动产登记，不动产登记证明号为赣（2016）德安县不动产证明第039号。2016年1月22日，原告下属机构德安支行向被告邹有香发放了280万元贷款。被告邹有香向原告下属机构德安支行出具借款凭证，其上载明借款用途为借新还旧，借款利率为8%，借款期限为2016年1月22日至2016年11月30日，按季结息，担保方式为抵押。贷款发放后，被告邹有香于2016年9月30日支付利息140000元。借款期限届满后，借款本金分文未付，至2019年11月18日，结欠借款本金280万元、利息930782.2元。上述事实，有原告的陈述、被告邹有香与被告姚旭的结婚证、德安县公安局蒲亭派出所出具的证明、个人借款申请书、借款人夫妻共同承担债务声明书、个人借款合同、借款凭证、抵押合同、房屋产权证、共有权证、不动产登记证明、贷款本息还款情况表、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司与被告邹有香、万军、姚瑶之间的借款合同、抵押合同及被告姚旭、邹有香向原告出具的借款人夫妻共同承担债务声明书，均系各方当事人真实意思表示、合法有效。原告按合同约定向被告提供了借款，被告应按约履行归还借款本息的义务。被告邹有香违反合同约定未按时归还借款本息，原告有权要求被告归还全部借款本息。被告姚旭承诺与被告邹有香共同承担还款责任，原告要求被告邹有香、姚旭共同偿还借款本金和利息的诉讼请求符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。被告万军、姚瑶以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人在被告邹有香、姚旭不能清偿贷款本息的情况下，有权在合同约定的抵押担保范围内就抵押房产优先受偿。被告邹有香、姚旭、万军、姚瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹有香、姚旭于本判决生效之日起十日内偿还原告共青农村商业银行股份有限公司借款本金280万元、利息930782.2元（计算至2019年11月18日）并按合同约定利率支付自2019年11月19日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息。二、原告共青农村商业银行股份有限公司对被告万军、姚瑶用于抵押的位于义峰路（朝阳商住楼）的房产享有抵押权,并有权在被告邹有香、姚旭不履行上述第一项付款义务时,对该抵押财产折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36646.26元（原告已预交），由被告邹有香、姚旭、万军、姚瑶负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长 张 娟审判员 魏方云审判员 李 华二〇二〇年九月一日书记员 汤小莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7440号原告：北京市房山塑料厂，住所地北京市房山区房山兴房大街**。法定代表人：张冲，厂长。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：王宏伟，男，1975年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市房山塑料厂与被告王宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市房山塑料厂之委托诉讼代理人李国路、被告王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市房山塑料厂向本院提出诉讼请求:1．要求解除双方之间的租赁关系；2．判令王宏伟支付拖欠北京市房山区塑料厂租金16000元；3．诉讼费及其他费用由王宏伟负担。事实和理由：王宏伟自2017年4月2日起承租北京市房山区兴房大街××号平房1间，并注册经营，年租金9600元。截止到2020年5月31日止，共拖欠北京市房山塑料厂租金16000元未付。现王宏伟不再续租，为维护北京市房山塑料厂合法权益，特诉至法院。王宏伟辩称，我认为我跟北京市房山塑料厂不存在租赁合同关系。我租金已经交至2018年9月30日，2018年9月30日我就关门不干搬走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，北京市房山塑料厂（甲方）与王宏伟（乙方）签订房屋租赁合同，约定北京市房山塑料厂将位于北京市房山区房山兴房大街××号房屋1间房屋（位置：18幢××号，总计15平方米）出租给乙方使用，作为经营场所。租期自2017年4月2日至2018年4月1日，每月租金800元，租金总计9600元。该合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，双方均按照上述协议履行合同义务。上述房屋租赁合同到期后，双方未续签房屋租赁合同，王宏伟继续使用涉案房屋，并交纳租金至2018年9月30日。现北京市房山塑料厂诉至法院，要求判令解除双方之间的不定期租赁合同，并要求王宏伟给付2018年10月1日至2020年5月31日期间的租金。审理中，北京市房山塑料厂主张王宏伟实际使用房屋至2020年5月31日，并提交2019年4月23日王宏伟交纳租金的收据、证人证言、通话记录等证据为证，王宏伟不认可上述证据，主张自己2018年9月30日即搬离涉案房屋。经询，王宏伟表示自己搬离涉案房屋时并未通知北京市房山塑料厂。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应当依约履行。北京市房山塑料厂依约交付房屋，王宏伟亦应支付租金。2018年4月1日上述房屋租赁合同到期后，双方虽未续签书面租赁合同，但王宏伟继续使用涉案房屋并交纳租金，北京市房山塑料厂亦未提出异议，故双方之间形成不定期房屋租赁合同。王宏伟主张其于2018年9月30日即已搬离涉案房屋，但未提交证据予以证明，且其就搬离一事未对北京市房山塑料厂进行告知，应承担举证不能的法律责任，故对北京市房山塑料厂要求其给付2018年10月1日至2020年5月31日期间租金的诉讼请求，本院予以支持。现王宏伟于本次诉讼前已经搬离涉案房屋且同意解除双方之间的房屋租赁合同，故对北京市房山塑料厂要求解除双方之间房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除的时间，北京市房山塑料厂主张租金至2020年5月31日，并要求解除合同，可见其无继续将涉案房屋出租给王宏伟的意思表示；王宏伟于本次诉讼前已经搬离涉案房屋，王宏伟也无继续承租涉案房屋的意思表示，故本院据此确认北京市房山塑料厂与王宏伟之间的租赁合同于2020年6月1日解除。王宏伟的辩称，缺乏相应证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市房山塑料厂与王宏伟之间的房屋租赁合同于2020年6月1日解除；二、王宏伟于本判决生效之日起七日内给付北京市房山塑料厂2018年10月1日至2020年5月31日租金16000元;三、驳回北京市房山塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年九月十五日书记员  朱 磊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5316号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人黄芳利，男，1977年05月19日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人黄芳利借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金24178.63元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5316号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 赵 华二〇二〇年九月二十一日书记员 ：方亦忠
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1154号 申请执行人:章展达，男，1973年3月3日出生，住余姚市。 被执行人:高兴校，男，1959年6月9日出生，住余姚市。 被执行人:陆菊仙，女，1957年7月14日出生，住余姚市。 申请执行人章展达与被执行人高兴校、陆菊仙一案[原案号：（2013）甬余执民字第2114号]，本案件已执行完毕，特此说明。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1628号 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行（704274835）； 被执行人：吴小标（330127196506290316）； 本院在执行申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行与被执行人吴小标信用卡纠纷一案中，经法院依法执行，申请人已收到申请的全部案款，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2747号原告：林银法，男，1962年10月17日出生，汉族，住乐清市。被告：项加礼，男，1965年1月1日出生，汉族，住乐清市。原告林银法与被告项加礼民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告项加礼偿还原告林银法借款100000元及利息（自2017年9月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2020年3月6日计利息为60000元）。在诉讼过程中，原告变更诉请为：判令被告项加礼偿还原告林银法借款100000元及利息（自2017年9月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2020年3月7日计利息为60000元）。本案依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告林银法到庭参加诉讼，被告项加礼经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系，被告项加礼于2016年3月6日因缺资向原告借款现金100000元，约定利息为月利率2%。为此，被告项加礼向原告林银法出具借条并签名按捺指印。而后，被告项加礼向原告林银法支付了一年半的利息36000元（自2016年3月6日起计算至2017年9月6日）。2019年3月6日，经原、被告重新结算，被告项加礼另向原告出具借条并签名按捺指印（原借据归还给被告）。此后，原告多次向被告催讨，被告均置之不理。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项加礼于本判决生效之日起15日内偿付原告林银法借款100000元及利息（自2017年9月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2020年3月7日计利息为60000元）。款交本院大荆人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费200元，均由被告项加礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱 扬人民陪审员  鲍玉春人民陪审员  鲍立顺二〇二〇年九月二十九日代书 记员  卓依丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18466号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊,北京瀛和律师事务所律师。被告：李雪志。原告平安银行股份有限公司北京分行诉李雪志金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。原告平安银行股份有限公司北京分行称，因被告已还清，原告不打算交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年九月三日书记员 周魁英
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0704民初2968号申请人：魏洋，女，汉族，住四川省梓潼县观义镇。委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。被申请人:绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段**。法定代表人：向泽春，执行董事。被申请人：向泽春，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被申请人：郭龙俊，男，汉族，住四川省开江县。申请人魏洋与被申请人绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司、向泽春、郭龙俊装饰装修合同纠纷一案，申请人魏洋于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，请求以72350元为限对被申请人绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司、向泽春、郭龙俊的财产予以保全。案外人中国天安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函为申请人魏洋的保全行为提供担保。本院认为：申请人魏洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：冻结被申请人绵阳龙腾艺景装饰装修有限公司、向泽春、郭龙俊的银行存款72350元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。案件受理费744元，由申请人魏洋负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蹇 红人民陪审员  肖光琳人民陪审员  阚惠宾二〇二〇年九月二十五日法官 助理  江春秀书 记 员  冯 馨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初1233号 原告：常州市苏南爆破拆房有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区永红街道陈渡村委陈家村**，统一社会信用代码91320404720663822B。 法定代表人：金荣林，总经理。 委托诉讼代理人：张镓麒，江苏张林芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱隆，江苏张林芳律师事务所实习律师。 被告：铜陵市泰山爆破有限责任公司，，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道北段1287财富广场**统一社会信用代码913407007349841254。 法定代表人：吕孝武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：饶骏华，安徽明泉律师事务所律师。 第三人：安徽建工集团股份有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市东海大道**信用代码91340300711790416H。 法定代表人：王厚良，董事长。 委托诉讼代理人：顾庆海，公司员工。 原告常州市苏南爆破拆房有限公司与被告铜陵市泰山爆破有限责任公司、第三人安徽建工集团股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州市苏南爆破拆房有限公司的委托诉讼代理人张镓麒、钱隆，被告铜陵市泰山爆破有限责任公司的委托诉讼代理人饶骏华，第三人安徽建工集团股份有限公司的委托诉讼代理人顾庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州市苏南爆破拆房有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间2019年5月24日的《合同转让协议》无效;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月3日,原告常州市苏南爆破拆房有限公司经招投标,并交付了工程履约保证金和安全保证金545000元,以及低价风险保证金1430000,共计1975000元,取得芜黄高速路基10标项目石方爆破及碎石加工工程,且与作为发包人的第三人安徽水利开发股份有限公司签订了建设工程施工专业分包合同,合同编号为AHSLJT(WH)-W1-2018-160。第三人安徽水利开发股份有限公司后更名为安徽建工集团股份有限公司。现据悉,原告公司员工马海泉,与被告恶意串通,背着原告公司领导私自将该分包合同权利义务转让给本案被告铜陵市泰山爆破有限责任公司,并于2019年5月24日签订了《合同转让协议》。原告认为,芜黄高速路基10标项目石方爆破及碎石加工工程合同是招投标合同,招投标合同如果可以任意转让,也就失去了招投标的意义和目的,更何况,我国法律明确规定,招投标合同不能转让。我国招标投标法第四十八条、《招标投标法实施条例》第五十九条规定:“中标人应当按照合同约定履行义务,完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目,也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。”且原告公司员工马海泉,背着公司领导私自与被告签订的《合同转让协议》,违反公平原则,严重损害了原告的利益,该行为依法无效或可撤销。为此,原告提起诉讼,请求人民法院依法支持原告诉讼请求,确认原被告之间于2019年5月24日签订了《合同转让协议》无效。 被告铜陵市泰山爆破有限责任公司辩称，1、诉状所述事实和理由部分第一段属实，需要补充的是相关的保证金是由马海泉实际出资，诉状所述的其他的事实不属实；2、案涉的合同转让协议是双方真实意思表示，合法有效，马海泉并非原告的员工，而是借用原告的资质进行投标；3、案涉的工程已经由被告进行施工，取得了第三人的实际认可并进行了部分结算。 第三人安徽建工集团股份有限公司辩称，对诉讼请求有意见，确认合同无效，我方不同意，要求按照合同办事。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，安徽水利开发股份有限公司交通分公司向原告常州市苏南爆破拆房有限公司发出中标通知书，确认原告在芜黄高速路基10标项目石方爆破及碎石加工工程施工招标中，取得中标资格。2018年7月3日,原告常州市苏南爆破拆房有限公司就芜黄高速路基10标项目石方爆破及碎石加工工程,与作为发包人的安徽水利开发股份有限公司签订了建设工程施工专业分包合同,合同编号为AHSLJT(WH)-W1-2018-160。马海泉作为原告的委托代理人，在合同上签字。在专用合同条款中约定，马海泉为原告项目经理；该工程因工期长，未实际施工。2019年8月12日，安徽水利开发股份有限公司工商登记更名为安徽建工集团股份有限公司。2019年5月24日，原告与被告签订了《合同转让协议》，将该分包合同权利义务转让给被告铜陵市泰山爆破有限责任公司，马海泉作为原告授权代表在合同上签字。上述两份合同均由原告加盖公章。《合同转让协议》得到第三人的认可，2020年5月，被告对涉案工程开始施工。 本院认为：原告常州市苏南爆破拆房有限公司起诉要求确认与被告签订的《合同转让协议》无效。关于合同无效的判断应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定审查确认，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告常州市苏南爆破拆房有限公司即是依据上述第（二）项、第（五）项主张权利。在上述两份合同中，马海泉作为原告的代理人与他人签订合同，并得到原告的盖章确认，从形式上看应当有效，至于马海泉是否原告职工，是否与原告有其他利益纠纷，不属于本案审理范围，原告主张，其员工马海泉,背着公司领导私自与被告签订的《合同转让协议》,违反公平原则,严重损害了原告的利益，但提交证据不足以证明，本院不予采纳。本案争议的焦点在于原、被告之间签订的合同转让协议是否违反法律、行政法规的强制性规定？原告主张该行为违反招标投标法的规定，招投标合同不能转让。对部分合同，法律规定，应当通过招标等竞争性方式来缔结，规范招投标活动不仅涉及当事人的合法利益保护问题，同时也是维护公平竞争的市场经济秩序。本案中，原告与第三人通过招投标，达成协议，依法有效。招投标工作结束后原告与第三人在较长时段未依合同约定实际施工，原告在第三人认可的情况下，将合同约定的权利义务转让给被告，不违反相关法律的强制性规定，且被告已实际施工，现原告主张合同无效的事实与法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告常州市苏南爆破拆房有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告常州市苏南爆破拆房有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇二〇年九月十日 书记员  许 丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9936号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：洪某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告洪某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告洪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令洪某立即支付信用卡欠款共计53487.72元（截至2019年12月13日本金38593.80元，利息7404.05元，违约金6689.87元，年费800.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由洪某承担。 事实和理由：洪某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计53487.72元。 被告洪某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年12月8日，洪某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，洪某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向洪某核发了信用卡。2016年12月，洪某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向洪某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。洪某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月3日，累计拖欠广发银行本金38593.80元，利息7404.05元，违约金6689.87元，年费800.00元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2019年2月4日的123.8元，2019年3月4日的307.2元，2019年4月4日的486.36元，共计917.36元，账户累计拖欠的前三期违约金为2019年2月4日的113.75元，2019年3月4日的234.5元，2019年4月4日的368.05元，共计716.3元。 本院认为：广发银行根据洪某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。洪某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求洪某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1633.66元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金38593.8元，利息7404.05元，违约金1633.66元，年费800元（利息暂计至2019年12月3日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果洪某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，因适用简易程序，减半收取568.5元，由洪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1556号申请执行人：李化存，男，汉族，1981年3月出生，住安徽省涡阳县。被执行人：淮北市蓝景劳务有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：宋永。该公司总经理。本院在执行李化存与淮北市蓝景劳务有限责任公司劳动争议一案中，责令被执行人淮北市蓝景劳务有限责任公司自收到通知书之日起向申请执行人李化存支付26600元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月27日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费299元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市蓝景劳务有限责任公司名下的银行存款26899元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年九月二日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4681号申请执行人：尹毅，男，1986年3月4日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人：李斐，女，1976年1月18日出生，住永康市。被执行人：李高镇，男，1972年4月6日出生，住浙江省永康市。申请执行人尹毅与被执行人李斐、李高镇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙07民终2069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人李斐、李高镇归还申请执行人尹毅借款40万元及承担5万元借款的利息损失；本案一审案件受理费3650元、二审受理费7300元，均由被执行人李高镇、李斐负担。执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人李斐、李高镇发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人李斐、李高镇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人李斐名下有存款，并于2019年12月26日划拨到款90989.81元；被执行人李斐、李高镇名下无房产；被执行人李斐、李高镇名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人李斐、李高镇采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人李斐、李高镇采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人李斐、李高镇。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4681号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施庆鸿二〇二〇年九月四日代书记员 程嘉惠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1770号 罗艳花、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人罗艳花与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1770号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初824号 原告：黄晓飞，男，生于1982年10月25日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人(特别授权)：何玉婵，四川兆盛律师事务所律师。 被告：杨建明，男，生于1963年4月20日，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：伍先文，男，生于1970年6月6日，汉族，住重庆市云阳县。 原告黄晓飞与被告杨建明、伍先文劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，因被告杨建明去向不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓飞的委托诉讼代理人何玉婵到庭参加诉讼，被告伍先文经本院依法传唤、被告杨建明经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告劳务工资90000元以及自2013年2月3日起以90000元为基数按年利率4.75%计算支付资金占用利息直至清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨建明、伍先文为汉源县浅淹没区防护造地工程B标段大农**工区的实际分包承建人，两人为合伙关系。该工程总包单位为湖南省第三工程有限公司。自项目开工之日起，二被告通过熟人介绍找到原告，要求原告为其承建的项目做内业资料及预结算工作，双方约定二被告采取价格包干的方式向原告支付劳动报酬。协商一致后，原告开始作业并顺利完成约定事项，然被告违约逾期支付原告劳动报酬，至今仍欠付原告90000元。现双方约定的付款期限早已届满，二被告以各种理由拖延支付原告劳动报酬。原告无奈，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨建明未作答辩。 被告伍先文向本院提交书面答辩称，答辩人与杨建明不是合伙关系，不应承担款项支付责任。答辩人只在该工程中帮助杨建明管理财务，答辩人的签名只起证明作用。已支付30000元，剩余款项只有60000元。欠条载明，剩余尾款在湖南三建结算款中扣除，至今湖南三建尚未与杨建明结算，故履行期限未到。 本院经审理认定事实如下：原告黄晓飞自2009年7月至2013年2月经人介绍，为被告杨建明承包的湖南省第三工程公司汉源农村移民工程建设项目做内业资料及预算工作。2013年2月3日，经结算，二被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠湖南省第三工程有限公司汉源移民项目部黄晓飞工资90000元（大写玖万元），本次支付30000元，剩余尾款同意在湖南三建结算款中代扣，欠款人：杨建明，2013.2.3，伍先文，2013.2.3”。后经原告黄晓飞向二被告多次催要上述劳务工资未果，遂诉至本院，并提出前述主张。 另查明：在本院（2020）川1823民初215号建设工程施工合同纠纷一案中，二被告自认，被告杨建明在承包湖南省第三工程公司汉源农村移民工程建设项目中，与被告伍先文系合伙关系。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，欠条，（2020）川1823民初215号民事判决书复印件及原告的陈述等在案佐证。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告黄晓飞在二被告合伙的案涉工程项目中从事劳务工作后，经结算二被告尚欠原告劳务工资90000元，有二被告签名的欠条及原告的陈述等证据在案证实，本院依法予以确认。故对原告黄晓飞诉请二被告给付90000元劳务工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告伍先文辩称，其与杨建明不是合伙关系，与本院（2020）川1823民初215号案中查明及确认的案件事实相悖，本院不予采纳。被告伍先文还辩称，已支付原告30000元，但未向本院举证证明，应承担举证不能的法律后果，对该辩解理由，本院不予采纳。关于欠条载明同意在湖南三建结算款中代扣，为该劳务工资的支付方式，并不影响原告依法主张权利，故对被告伍先文辩称履行付款期限未到的理由，本院亦不予采纳。因欠条并未约定劳务工资付款期限及资金占用利息，故对原告诉请支付资金占用利息的请求，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由二被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨建明、伍先文于本判决生效后十日内给付原告黄晓飞劳务工资90000元； 二、驳回原告黄晓飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，由被告杨建明、伍先文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  胡卫红 人民陪审员  杨思虎 人民陪审员  李 烈 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  贾 凤 书 记 员  刘佳媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16333号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨广武，男，1973年5月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨广武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告杨广武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金82099.30元，并支付截至2020年8月19日的利息2227.11元、罚息1641.60元、复利160.15元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金82099.30元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为辽A5XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年7月1日，杨广武与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨广武借款84000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，杨广武同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，杨广武未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告杨广武未作答辩。本案查明事实如下：2019年7月1日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与杨广武（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨广武向汽车金融公司贷款84000元用于购买汽车一辆；贷款期限为42个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮446基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率9.21%，基于第三方利息贴付，借款人享受6.22%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为2.99%，罚息和复利利率均为13.815%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车牌号辽A5XX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年7月1日发放贷款。车经销商按年利率6.22%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年7月1日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，杨广武拖欠借款本金82099.30元、利息2227.11元、罚息1641.60元、复利160.15元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，杨广武借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求杨广武承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求杨广武支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%后减去贴息的年利率6.22%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求杨广武对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。杨广武为履行本案债务，以车牌号为辽A5XX**的福特牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨广武于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金82099.30元，支付截至2020年8月19日的利息2227.11元、罚息1641.60元、复利160.15元；二、被告杨广武于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2022年12月31日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%后减去贴息的年利率6.22%计算；自2023年1月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%计算）；三、被告杨广武于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨广武提供的车牌号为辽A5XX**的福特牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941.08元，减半收取计970.54元，由被告杨广武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4852号原告：济源市赛科星牧业有限公司，住所地：济源市轵城镇南冢村。法定代表人：包俊杰，系公司执行董事。委托代理人：张蕾，系公司工作人员。委托代理人：赵汉斌，系公司工作人员。被告：青岛谷果实业有限公司，住所地：青岛市崂山区深圳路****楼**。法定代表人：胡粉香，该公司总经理。委托代理人：李芳芳，河南明砥律师事务所律师。原告济源市赛科星牧业有限公司（以下简称赛科星公司）诉青岛谷果实业有限公司（以下简称谷果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛科星公司的委托诉讼代理人张蕾、赵汉斌，被告谷果公司委托代理人李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决变更《苜蓿采购合同》中进口美国苜蓿每吨价格为：合同约定的美国进口苜蓿每吨价格减去原每吨加征进口关税金额后所得金额，以庭审确定的金额为准；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原告与被告签订《苜蓿采购合同》，合同第1、4条第（3）项约定“合同总价包括：……（3）乙方将货物销售给甲方应缴纳的所有税费”，除此以外，合同全文对关税无另外约定。合同第11.1条约定，合同有效期自2018年8月8日开始至2019年8月7日止（截止起诉之日合同未履行完毕），该期间处于我国为反制美国301措施对进口美国苜蓿加增25%关税时期。2019年9月11日，国务院关税税则委员会发出公告文件“自2019年9月17日至2020年9月16日（一年），不再加征我为反制美301措施所加征的关税，对已加征的关税税款予以退还”。2019年9月，原告得知国家退税公告后，就变更合同价款签订补充协议一事与被告进行协商，要求扣减合同价款中美国进口苜蓿所涉关税部分，并以扣减后的合同价款进行结算，被告对退税予以回避，且拒绝签订补充协议。根据以上事实，买卖合同的标的物为进口苜蓿，进口货物买卖必须包括关税，否则为走私物，而合同对涉及关税部分统一约定在所有税中，无另外约定。此外根据以往商业惯例，若进口货物买卖合同对关税不作另行约定的，合同价款一般包含关税，而关税肯定是最终由买方承担。在合同签订时处于我国为反制美国301措施，对进口美国苜蓿加征25%关税时期。根据当时情况，原告与被告合同价款包含国家加征25%关税部分，在合同履行过程中，国务院关税税则委员会发出公告文件，不再加征关税，并对已加征的退税。因此，根据案涉合同货物已加征关税的事实及国务院退税公告文件，对于合同价款中加征关税部分应予以扣减。根据《合同法司法解释二》第26条及《民法典》第533条规定，合同成立后，国家出台不再加征关税及退关税政策，该政策出台，影响了合同价款，继续按照原合同价款履行合同，对于原告明显不公平。此外被告作为代交关税人，可能已办理相关退税并取得相关退税。被告谷果公司辩称：我国对案涉进口苜蓿加征25%关税的起算点是2018年7月6日，2019年9月11日国务院关税税则委员会对已加征关税做出退税决定，而双方签订进口苜蓿采购合同的时间是2018年10月8日，不存在被答辩人所谓的订立合同时无法预见、非不可抗力的法定变更或解除合同的情形，被答辩人诉请没有法律依据，应驳回被答辩人的诉讼请求。双方2018年10月8日签订的合同第四条中，所谓的“所有税费”，不包含加征的关税。2019年12月11日，答辩人向被答辩人出示的对账函以及被答辩人委托大华会计师向答辩人出示的往来账项询证函，足以印证2019年12月31日，被答辩人认可欠答辩人货款1339098.4元，当时被答辩人并未对加增关税是否应当退税问题提出异议。本案双方签订的苜蓿采购合同系格式条款，根据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，中华人民共和国商务部发布关于对原产于美国的部分商品加征关税的公告，决定对原产于美国的大豆等农产品对等采取加征关税措施，税率为25%，苜蓿包含在商品清单中。2018年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《苜蓿采购合同》，合同第1、4条约定“合同总价包括：（1）乙方应提供的本合同范围完整的货物和服务费用。（2）使货物适于运输及多次装卸操作的包装费用。（3）乙方将货物销售给甲方应缴纳的所有税费。（4）乙方履行本合同所需的其他必要费用。（5）除合同总价外，甲方和/或采购方无需就本合同向乙方另行支付其他任何费用及税费”。合同第5.1条约定：货物由乙方负责运输，运至甲方指定的地点，运输费用由乙方负担。合同第11.1条约定，合同有效期自2018年8月8日开始至2019年8月7日止。2019年9月11日，国家关税税则委员会发布《关于第一批对美加征关税商品第一次排除清单的公告》{税委会公告【2019】6号}，载明：“对清单一所列商品自2019年9月17日至2020年9月16日（一年），不再加征我为反制美301措施所加征的关税。对已加征的关税税款予以退还，相关进口企业应自排除清单公布之日起六个月内，按规定向海关申请办理。”本案所涉进口苜蓿包含在清单一所列商品中。本院认为，原、被告之间签订的合同不违反法律强制性规定，系有效合同。在合同约定期间，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，原告支付的货款中包含被告“应缴纳的所有税费”，该所有税费实际是由被告负担的，结合“除合同总价外，甲方和/或采购方无需就本合同向乙方另行支付其他任何费用及税费”及“货物由乙方负责运输，运至甲方指定的地点，运输费用由乙方负担”的约定，合同条款比较完备，可以说明双方在签订合同时对税费及运输方式均有充分的考虑，且商务部对苜蓿加征关税的公告是在2018年6月16日，早于合同签订期及合同履行期，故可以认定原告在签订合同时对加收关税也是明知的。在此情况下，被告作为关税的缴纳义务人，国家出台退税措施时其也是退税政策的相对人，所退税款应当归被告所有。对于原告而言，其的货款中虽然包含有关税，但其并不是关税的缴纳义务人，无论国家是否退税，均应由被告承担权利义务，与原告无关，即原告的经营风险应当由其自行承担，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告济源市赛科星牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济源市赛科星牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年九月二十八日书记员  李豆豆
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异212号 异议人岳晓玥（案外人），女，1988年1月5日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人张瀚鑫，系山东首辰律师事务所律师。 委托代理人夏巍鑫，系山东首辰律师事务所律师。 申请执行人孙艳颖，女，1983年2月16日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人章评，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托代理人郑爱玲，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被执行人青岛君合置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区阿里山路**。 法定代表人殷彭合，职务董事长。 被执行人殷彭合，男，1945年1月25日生，汉族，住胶南市。 本院在执行申请执行人孙艳颖与被执行人青岛君合置业有限公司、被执行人殷彭合民间借贷纠纷一案中，异议人岳晓玥向本院提出异议，本院于2020年９月10日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人岳晓玥称，2008年6月3日，异议人岳晓玥与被执行人青岛君合置业有限公司签订《青岛市商品房买卖合同》。合同约定，异议人岳晓玥购买被执行人青岛君合置业有限公司位于青岛市××区××路××小区××单元302户房屋。合同签订后，异议人岳晓玥已将购房款831792元全部支付给被执行人青岛君合置业有限公司，并于2008年6月入住，缴纳物业费和水电费至今。因被执行人青岛君合置业有限公司欠税等原因，涉案房屋至今未办理过户手续。为此，请求法院依法中止对青岛市××区××路××小区××单元302户房屋的执行。 申请执行人孙艳颖辩称，异议人与被执行人青岛君合置业有限公司在仲裁过程中，申请执行人孙艳颖作为利害关系人没有参加仲裁，相关的合同签订、交款及入住等所做的认定，不应约束申请执行人孙艳颖。 本院查明，2010年11月26日，本院作出（2010）南民初字第40271号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛君合置业有限公司、被告殷彭合于2011年5月26日前，偿还原告孙艳颖借款、利息、违约金、律师费，共计10000000元。如被告逾期支付上述款项，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原、被告该纠纷就此了结，今后互不追究。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2013年1月16日，申请执行人孙艳颖向本院申请强制执行。案号为（2013）南执字第10095号。 2014年12月29日，本院依据（2013）南执字第10095-3号执行裁定书预查封青岛市黄岛区庐山路唐岛湾小区XXXXXXXXXXXXXXX户房屋。2015年1月5日，办理正式查封。2016年12月9日、2019年12月5日，对涉案房屋予以续封。 2019年4月3日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2018）第730号裁决书。裁决书查明的事实：2008年6月份，申请人（即本案异议人岳晓玥）与被申请人（即本案被执行人青岛君合置业有限公司）签订《商品房买卖合同》，申请人从被申请人处购买位于唐岛湾小区XXXXXXXXXXXXX室（即涉案房屋）。建筑面积134.16平方米。房屋总价831792.00元。申请人已按合同约定将全部购房款831792.00元及储藏室15520.00元现金交付被申请人。申请人自2008年6月实际居住涉案房屋至今。该裁决书裁决如下：1、确认申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》有效。2、本案仲裁费20121.00元，由被申请人承担。因申请人已预交全部仲裁费，故被申请人应将其承担的费用于本裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 异议人岳晓玥向本院提交《青岛市商品房买卖合同》、收款收据2份、仲裁裁决书、物业公司证明、物业费收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。”本案中，异议人岳晓玥与被执行人青岛君合置业有限公司签订的《商品房买卖合同》经青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第730号裁决书确认合法有效。青仲裁字（2018）第730号裁决书中已查明异议人岳晓玥将涉案房屋的购房款831792.00元及储藏室15520.00元已全部支付给被执行人青岛君合置业有限公司，且异议人岳晓玥于2008年6月实际居住涉案房屋至今。涉案房屋至今未办理过户手续，申请执行人孙艳颖无证据证明异议人岳晓玥本身存在过错。故异议人岳晓玥的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对青岛市黄岛区庐山路唐岛湾小区XXXXXXXXXXXXXXXX户房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年九月十七日 书记员  高雷
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执保257号 达州市通川区晨峰汽配经营部（申请保全人）、 李健（被申请人）： 申请保全人达州市通川区晨峰汽配经营部与被申请人李健财产保全一案，申请人达州市通川区晨峰汽配经营部向本院提出财产保全申请，要求将被申请人肖立亮的财产在10000元内予以查封、冻结。本院通过查询,已将被申请人李健在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市同安镇支行账户6210××××5272内余额468.05元、账户6065××××8946内余额425.39元予以冻结；已将被申请人李健名下长城牌汽车一辆（车牌号：川ＡＴ××××号）予以查封。 至此，(2020)川1703执保257号执行裁定书保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6874号原告：金林成，男，1964年8月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。被告：徐春元，男，1972年2月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告金林成与被告徐春元买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判,后被告徐春元下落不明，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告金林成及委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼，被告徐春元经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告金林成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告材料款101750元及利息(从起诉之日按银行同期贷款利率计算至还清之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2018年前一直经营建材行，被告于2017年8月17日、2018年3月31日分别向原告购买建材，共涉价款计101750元。原告几次向被告催要材料款，但被告均无故拖延。现原告已联系不上被告，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告徐春元未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、销货清单一张、个体工商户营业执照等证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金林成与被告徐春元素有买卖业务往来。被告曾向原告购买各类装修建材材料。2017年8月17日，被告向原告出具欠款条一份，欠条载明：“今欠金林成材料款捌万柒仟贰佰元(87200),欠款人:徐春元,,2017年8月17日”。2018年3月31日,被告又向原告购买价款金额为14550元的木工板材料,原告向被告交付该材料。上述两笔款项，被告未向原告及时付款，引起本案诉讼。本院认为：原被告之间的发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款101750元不付，引起纠纷，责任在己方，应当予以及时向原告支付。关于逾期付款利息损失，原告主张以101750元为基数，从起诉之日按银行同期贷款利率计算至还清之日止，本院调整为以101750元为基数，自起诉之日即2020年5月9日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐春元于本判决生效后十日内支付原告金林成货款101750元及逾期付款利息损失（以101750元为基数，自起诉之日即2020年5月9日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取1168元，公告费690元，二项合计1858元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李志辉二〇二〇年九月二十一日书记员  朱晓磊
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8093号 原告：合肥瑞邦物业服务池州有限公司，住所地安徽省池州市贵池站**徽池市场****。 法定代表人：沈光超。 委托诉讼代理人：石庆林，该公司员工。 被告：王朋兵，男，1973年6月8日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司与被告王朋兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈文忠 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭 晨
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初2947号 原告：张碧全，男，汉族，1968年10月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告:唐文琼，女，汉族，1968年11月26日出生，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：张罗，四川明炬（南充）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李杰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：南充市新力管道燃气开发有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路二段**滨江印象**楼**。 法定代表人：兰明，总经理。 委托诉讼代理人：钟赤斌，四川川创律师事务所律师。 原告张碧全与被告南充市新力管道燃气开发有限公司（以下简称“新力公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，与付学文、秦晓琼诉新力公司等共十案进行合并审理，并公开开庭进行了审理。原告张碧全的委托诉讼代理人张罗，被告新力公司的委托诉讼代理人钟赤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张碧全向本院提出诉讼请求：一、判令被告新力公司立即协助为原告办理案涉的位于南充市嘉陵区房屋的土地使用权证；二、判令被告新力公司支付其未按时办理案涉房屋土地使用权证的违约金1994.01元（违约金计算方式：按合同约定出卖人以已付房款的1%向买受人支付违约金）；三、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于南充市嘉陵区房屋，房屋价款按套内建筑面积计算，单价为每平方1842.82元，总金额为224418元。合同第八条约定：被告应当在2012年5月31日前交房，第十五条：被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告选择不退房，被告按己付房款的1%向原告支付违约金。双方合同签订后，原告便付清了房款，但因被告的原因，原告至今一直未能办理该房屋的土地使用权证，原告多次找被告要求其协助办理，被告均不予配合，致使原告至今仍未能取得该房屋的土地使用权证。被告的行为不仅违反了双方的约定，而且侵犯了原告的合法权益。 被告新力公司辩称：一、原告主张被告办理土地使用证请求因政策原因不能实现，因为2016年9月22日起，市政府颁布了《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》，根据第4条相关内容，我国已经废止了该登记行为，因为在原告庭审中要求办理不动产登记证，因客观原因不能实现；二、原告第二项诉讼请求我方认为被告已经按照合同等补充协议履行完毕了房产证的办理，合同没有对土地使用权办理进行约定，被告不构成违约，根据相关法律规定，对房地产权属证书的认识是表现为房产证，不是土地使用权证。原告请求没有法律规定也没有合同约定，请求驳回原告诉讼请求；综上我方请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下: 2012年1月21日，原告张碧全与被告新力签订《商品房买卖合同》，约定：张碧全购买新力公司开发的位于嘉陵区的房屋，国有土地使用权证号南市嘉国用（2011）第0××7号，总房款194418元，第八条：出卖人应当在2012年5月31日前向买受人交付该商品房。第十五条：出卖人应当在商品房交付后的60日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人应当在该商品房交付使用后90日内到当地房地产管理部门办理权属登记手续。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等内容。 合同签订后，原告向被告新力公司支付了购房款。2012年5月31日，被告将案涉房屋交付给原告，并代收了维修基金、办证费用、契税等费用。原告于2015年3月31日取得房屋产权证，为二原告共同共有，但土地使用证被告一直未协助原告办理。 另查明，2013年6月26日，被告新力公司与南充市商业银行股份有限公司营业部签订《最高额抵押合同》，将案涉土地使用权（南市嘉国用（2011）第0××7号）设定抵押进行担保，并办理了土地抵押登记。 本院认为，原告张碧全与被告新力公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人自愿达成的协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案争议的焦点为被告新力公司是否应为原告办理不动产登记证书并支付逾期办理办证违约金。 关于办理不动产登记证书的问题。原告已按合同约定完成了支付房款的义务，则被告应当按照合同约定为原告办理房屋权属转移登记。被告辩称协助办理土地使用权证不符合现在法律规定，且按照双方合同约定房地产权属证书的认识是表现为房产证，不是土地使用权证。2016年9月22日的《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》载明：市人民政府从2016年9月30日起在市辖三区实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证。不动产统一登记实施后，原由多个部门和单位分散办理的各类不动产登记停止办理。不动产统一登记实施前，已依法制作并记载内容的各类不动产登记簿册继续有效；已经依法发放的各类不动产登记证书、证明继续有效。不动产登记机构在依法办理变更登记、转移登记等时，逐步更新为新的不动产权登记簿证。因被告新力公司的原因未能协助原告办理国有土地使用权证，导致原告无法单方完成不动产登记，被告新力公司仍然有协助买受人办理由双证转化为不动产登记证的义务，故本院对被告以上辩称不予采信。根据原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告协助原告办理产权的期限已到期，但被告新力公司未在该期限内协助原告办理不动产权证书，属违约行为，但由于案涉房屋的土地已经抵押，客观上无法办理,所以对原告要求被告配合办理不动产登记证书的诉讼请求,本院不予支持。原告可待该宗土地上的障碍消除后，另行主张。 关于违约金的问题。被告未按照合同的约定协助原告办理产权证书已构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。原告起诉要求被告按照总房价款1%支付违约金1944.01元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南充市新力管道燃气开发有限公司于本判决生效之日起十五日向原告张碧全支付逾期办证违约金1944.01元； 二、驳回原告张碧全其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费125元，由被告南充市新力管道燃气开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张欣怡
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1557号原告：丁燕春，女，1988年11月11日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市金川开发区金润华府小区A2-2504，现住呼和浩特市。被告:张加明，男，2001年4月3日出生，汉族，学生，现住呼和浩特市金川开发区公元仰山小区，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董朝植，土默特左旗察素齐镇法律服务所法律工作者。原告丁燕春与被告张加明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告丁燕春于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁燕春的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁燕春撤诉。案件受理费663元，减半收取331.50元，由原告丁燕春负担。（此页无正文）审判员 万道伟二〇二〇年九月一日书记员 王姣姣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1627号 原告：黄鑫彦，男，1965年12月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦仁林，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴祖仕，广西涌流律师事务所律师。 被告：王明智，男，1982年9月15日出生，瑶族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：黄伯康，广西金益律师事务所律师。 原告黄鑫彦与被告王明智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄鑫彦及其委托诉讼代理人韦仁林、被告委托诉讼代理人黄伯康，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金78600元及2020年7月的利息1572元（2020年8月1日之后的利息以78600元为基数，按月利率2%计至本息还清之日止）；2.判令被告承担原告为该案诉讼而 -2- 支付的律师费（含差旅费）5000元；3.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难而向原告提出借款，双方于2019年2月3日签订《欠条》，约定：被告向原告借款78600元，月利率为2%，借款期限为2019年2月3日至2019年4月3日。原告依约向被告现金支付了借款78600元，但借款期限届满后，被告未按时归还借款。原告多次追索无果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告辩称，1.双方不存在借贷关系，欠条上所载明的78600元是（2020）桂0602民初1626号案件以30万元为本金所得的利息，实际并未交付；2.现金支付78600元不符合常理及双方交易习惯，原告没有证据证明已交付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，原告黄鑫彦作为出借人（甲方）与被告王明智作为借款人（乙方）签订《欠条》，约定：乙方收到甲方出借款项78600元；借款期限为2019年2月3日至2019年4月3日止；如乙方逾期还款的，逾期还款的利息按照借款利息计算，乙方愿按月利息百分之二（2%）计付利息给甲方；如因该欠款纠纷诉至法院，乙方愿意承担律师代理费、诉讼费、仲裁费、评估费、保全费、保险公司保全担保费用、执行费、差旅费（包括但不限于）等费用。借款到期后，被告未依约归还所借款项。2020年7月9日，原告与广西涌流律师事务所签订《委托合同书》，约定广西涌流律师事务所为原告与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务。同日，广西涌流律师事务所向原告出具《广西增值税普通发票》（发票号码：90659842），载明律师代理费（含差旅费）为 -3- 15000元。2020年7月16日，太平财产保险有限公司南宁中心支公司向原告开具《广西增值税电子普通发票》（发票号码：13786204），载明诉讼财产保全责任保险费用为1000元，保单号为63505128020200000208。 本院认为，原、被告双方签订《欠条》，具有借贷合意，形成借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告王明智偿还其借款本金78600元，有《欠条》为凭，而被告王明智未提供证据证明已经偿还，故对该诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的问题。根据《欠条》“如乙方逾期还款的，逾期还款的利息按照借款利息计算，乙方愿按月利息百分之二（2%）计付利息给甲方”的约定可知，原、被告双方约定的逾期利率为月利率2%。而借款期限为2019年2月3日至2019年4月3日，则原告要求被告支付2020年7月及之后的利息为逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，利息以本金78600元为基数，按月利率2%，自2020年7月1日计至清偿之日止。 关于原告要求被告支付律师代理费5000元的问题。根据《欠条》“如因该欠款纠纷诉至法院，乙方愿意承担律师代理费、诉讼费、仲裁费、评估费、保全费、保险公司保全担保费用、执行费、差旅费（包括但不限于）等费用”的约定，现原告为实现本案债权及另案债权【案号：（2020）桂0602民初1626号】提起诉讼而与广西涌流律师事务所签订了《委托合同书》，约定两案律师费（含差旅费）共计15000元。综合考虑《委托代理合同》约定的代理期限、原告诉讼请求的标的 -4- 金额及《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，对该诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告承担保险费的问题，《欠条》约定由被告承担保险公司保全担保费用，原告提供相应证据证明实际发生的保险费用为1000元，故对该主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王明智向原告黄鑫彦偿还借款本金78600元及利息（利息以78600元为基数，按月利率2%，自2020年7月1日计至清偿之日止）； 二、被告王明智向原告黄鑫彦支付律师费（含差旅费）5000元； 三、被告王明智向原告黄鑫彦支付保险费1000元； 四、驳回原告黄鑫彦的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1829.3元，减半收取964.65元，保全费871.72元，共计1836.37元（原告黄鑫彦已预交），由被告王明智负担。 -5- 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1829.3元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  何瑞平 书 记 员  黄永永
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1128号 原告：方海文，男，1976年10月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。 被告：漳州福农房地产有限公司，住所地漳州市常山开发区常山新侨村**，统一社会信用代码91350622569297224B。 法定代表人：孙振淋，任总经理。 原告方海文与被告漳州福农房地产有限公司（以下简称:福农公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，福农公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2020年6月2日作出（2020）闽0622民初1128号民事裁定书，裁定驳回异议。福农公司不服裁定，提起上诉，漳州市中级人民法院于2020年7月28日作出（2020）闽06民辖终64号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方海文的委托诉讼代理人吴文德、被告福农公司的法定代表人孙振淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方海文向本院提出诉讼请求：1、判令福农公司继续履行合同，将该商品房建设至符合约定的交房条件，并将方海文购买的址在云霄县（原环保局）尚书江畔2＃楼303号商品房交付给方海文使用;2、判令福农公司支付自2017年6月1日起至交房之日止，按全部购房款94220元的日万分之一计算的逾期交房违约金,暂计算至2020年4月30日为10034元。事实与理由：2016年5月6日，方海文与福农公司双方签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号1420010016050620309345），向福农公司购买址在云霄县（原环保局）尚书江畔2＃楼303号房屋，该合同于2016年5月19日在云霄县房地产交易与房屋权属登记发证中心网上登记备案。合同约定，方海文购买房屋建筑面积26.92平方米，单价为每平方米3500元，总价款94220元。该合同签订后，方海文依约定一次性支付全部房款94220元。根据合同约定，福农公司应于2017年5月30日前向方海文交付该商品房，但该工程已停止建设，致使该商品房建设项目已逾期未竣工交付验收。方海文认为，福农公司应根据合同约定，承担相应的违约责任，即交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。 福农公司辩称，对方海文所陈述向福农公司购买房屋的事实无异议，但认为：一、本案涉及刑事案件，应中止审理。方海文主张的房地产项目由福农公司的下属分公司负责，该分公司负责人将项目收入款项挪作私用，现福农公司已报案；二、福农公司已无能力继续完成项目后续建设，请求解除合同，其愿承担返还购房款及逾期交房违约金。 方海文围绕诉讼请求依法提交了证据《商品房买卖合同（预售）》（合同编号1420010016050620309345）、购房发票、商品房买卖合同网上登记备案证明书。经福农公司质证，对于《商品房买卖合同（预售）》（合同编号1420010016050620309345）、购房发票、商品房买卖合同网上登记备案证明书均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，方海文与福农公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号1420010016050620309345），约定方海文向福农公司购买址在云霄县（原环保局）尚书江畔2＃楼303号房屋，双方约定采取一次性付款方式付款，方海文应在2016年5月10日前支付全部购房款94220元，并约定福农公司于2017年5月30日前交付该房屋，若逾期交付，则福农公司应自逾期之日起，按日计算，每日向方海文支付全部房款价格万分之一的违约金。方海文于2016年6月7日，向福农公司支付全部购房款94220元，福农公司向方海文出具了购房发票，至今福农公司未按约定交付房屋。 另查明，涉案工程至今未竣工验收。 本院认为，方海文与福农公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号1420010016050620309345），系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方应全面履行合同义务。现房屋交付期限届满，福农公司未按合同约定交付房屋，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，逾期交付房屋的，买受人可解除合同或要求继续履行合同，现方海文主张继续履行合同，福农公司应履行继续建设涉案工程并履行交付房屋的义务，但案涉房屋所在工程项目至今未竣工验收，基础设施尚未完善，也无法确定该项目质量等是否合格，现暂未达到交付使用条件，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”之规定，对方海文主张立即交房的诉讼请求，本院不予支持，方海文可待交房条件符合相关标准后，另行主张。福农公司抗辩本案涉及刑事案件应中止审理，福农公司现无力继续履行合同，要求解除合同，该抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳。根据合同约定，逾期交付房屋，福农公司应当承担逾期交付房屋的违约责任，但因案涉工程尚未竣工验收，交房时间具有不确定性，本院酌定福农公司应自逾期交付房屋之日起暂计至2020年4月30日，以全部购房款94220元为基数，按日万分之一的标准计算，向方海文支付违约金，其余部分，方海文可待福农公司实际交房时另行主张。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、漳州福农房地产有限公司应于本判决生效后十日内向方海文支付自2017年6月1日起暂计至2020年4月30日止，以址在云霄县（原环保局）尚书江畔2＃楼303号房屋购房款94220元为基数，按日万分之一计算的违约金； 二、驳回方海文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2385元，减半收取计1192.5元，由漳州福农房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 周文龙 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何阿彬 书 记 员 汤丹凤 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初4579号 原告：陈燕，女，汉族，1977年12月16日出生，住灌云县。 被告：韩艳，女，汉族，1977年12月6日出生，住灌云县。 原告陈燕与被告韩艳还原原物纠纷一案，本院受理后。原告陈红祝于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈燕申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈燕撤回起诉。 审判员  吉志军 二〇二〇年九月三日 书记员  熊芳林
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初312号原告章旭明，男，1982年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区新场镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡笑峰。行政负责人张裔，副镇长。委托代理人陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。委托代理人沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。原告章旭明诉被告上海市浦东新区新场镇人民政府(以下简称：新场镇政府)确认拆除行为违法并予赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年7月24日、9月21日被告新场镇政府串通上海市浦东新区新场镇众安村村民委员会(以下简称：众安村委会)，违法暴力拆除原告所有的位于上海市浦东新区新场镇新奉公路XXX号内的部分厂房(以下简称：系争房屋)，造成原告及原告的奶奶受伤，厂房灭失损毁，经济损失千万余元。为此，请求法院确认被告强拆系争房屋的行为违法；赔偿原告财产损失及人身伤害补偿。被告辩称，被告未作出过原告所称的强制拆除的行政行为，也未授权或者委托他人实施过该拆除行为。据被告了解，众安村委会根据村民代表大会决议，对包括原告在内多家违法搭建予以拆除，该拆除行为系村委会的自治行为，如原告认为侵犯其合法权益应当通过侵权纠纷处理，被告不是责任主体，请求法院驳回原告的起诉。审理中，众安村委会向法院表示，根据2019年9月21日众安村村民代表大会决议，村委会组织开展对包括原告户在内的12家数据库外的违法搭建予以拆除。涉案房屋没有权利凭证，且占用部分河道，系违法搭建。原告诉称的拆除行为确系村委会所为，但拆除工作已经事先征得了原告父亲章小青的同意，有短信截屏为证。此次拆违整治村委会委托了上海川渝建筑劳务有限公司具体实施，有委托协议和结算凭证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的证据材料。本案中，结合原告章旭明、被告新场镇政府以及案外人众安村委会的陈述和举证，系争房屋由众安村委XXX组织拆除，并无证据证明被告直接实施了该拆除行为。故原告以新场镇政府作为被告提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。众安村委会在拆除过程中如对原告的权益造成损害，原告可通过民事诉讼等途径主张自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告章旭明的起诉。案件受理费50元，退还原告章旭明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈洁审 判 员 刘菲审 判 员 洪伟二〇二〇年九月二十七日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢239号之一 申请执行人：曾旭新，男，1965年7月27日出生，汉族，户籍地广东省五化县，现住广西河池市宜州区。 被执行人：石明懂，男，1980年12月26日出生，现住广西河池市金城江区。 申请执行人曾旭新与被执行人石明懂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）桂1202民初1140号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人曾旭新于2020年8月11日再次向本院申请执行，请求强制被执行人石明懂偿还尚欠的借款25000元及利息，负担案件受理费525元。本院依法受理。 在恢复执行过程中，执行人石明懂于2020年9月26日偿还申请执行人曾旭新借款1万元，并保证从2020年10月开始每月偿还5000元，直至偿清本案债务，经反馈给申请执行人曾旭新，其同意被执行人石明懂的还款计划，并终结执行本案。 本院认为，在恢复执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，并实际履行，且需要长期履行，本案应终结执行。如被执行人没有按约履行义务的或者有其他条件成就时，申请执行人可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执恢239号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 韦德思 书 记 员 李 卉
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1102刑初325号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人廖明瑞，男，1964年11月22日出生于四川省峨眉山市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地四川省峨眉山市。1995年11月23日因犯盗窃罪被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月10日被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，同年8月21日被本院决定取保候审。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑检刑诉（2020）111号起诉书指控被告人廖明瑞犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐山市市中区人民检察院指派检察员黄固戈出庭支持公诉，被告人廖明瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月4日上午，被告人廖明瑞驾驶川Ｌ×××××号轻型普通货车从乐山市市中区安谷镇官帽村往生态大道方向行驶，9时10分，当该车行驶至左转时，与从生态大道方向往安谷镇二郎村方向直行由郭某1驾驶的川ＬＡXXX**号电动自行车相撞，造成郭某1受伤后经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后廖明瑞喊儿子廖子涵拨打电话报警并在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。经交警部门认定，被告人廖明瑞承担此事故全部责任。案发后被告人廖明瑞未赔偿死者家属经济损失和取得书面谅解。 公诉机关为证明上述指控，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人廖明瑞违反运输管理法规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请法院依法判处。 被告人廖明瑞对起诉书所指控的事实与罪名均无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人廖明瑞垫付死者住院期间的治疗费共计65728.37元，2020年5月11日被告人廖明瑞与被害人亲属达成丧葬费协议，协议约定由廖明瑞支付死者丧葬费共计88000元，除保险公司赔付丧葬费归廖明瑞外，剩余部分不在保险理赔款中扣除。2020年8月20日被告人廖明瑞与被害人亲属达成民事调解协议，被害人家属获赔经济损失共计654341元。 上述事实，被告人廖明瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、受理事故案件登记表；取保候审决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片；扣押物品清单；强制措施凭证；到案经过；常住人口登记表及行驶证复印件；死亡鉴定意见书及死亡通知书；事故车辆检验鉴定意见书；道路交通事故责任认定书；证人郭某2的证言；前科刑事判决书；社会评估调查意见书；被告人廖明瑞的供述及其户籍登记信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖明瑞违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生致一人死亡，负事故全部责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖明瑞案发后自动投案，且归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人廖明瑞虽有前科犯罪，在本案中未获得被害人亲属的谅解，但鉴于其前科犯罪时间较长，本案又系过失犯罪，同时被害人亲属的经济损失已通过自愿达成民事调解协议的方式得到了足额赔偿，且廖明瑞自愿支付的丧葬费中除去保险公司理赔外自愿补偿给被害人亲属，被告人廖明瑞具有悔罪表现，再结合社会评估调查意见书，对被告人廖明瑞宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人廖明瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡芮芯 二〇二〇年九月十日 书记员  王子豪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市灞桥区人民法院 民  事 判 决 书 （2020）陕0111民初1112号 原告：张芳利，男，1968年1月29日出生，汉族，住宝鸡市凤翔县，公民身份号码：61032XXXX801293313。 被告：梁宏伟，男，1990年12月2日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：34222XXXX012022435。原告张芳利与被告梁宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由本院审判员朱建海依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告张芳利到庭参加诉讼。被告梁宏伟经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张芳利诉称，被告梁宏伟将其承包的他人房屋装修工程中的铺设地砖及帖墙砖等转包给其施工。被告除已支付部分工程款外，被告尚欠其工程款10672元未付。现诉至法院要求被告给付工资10672元、返还被告非法扣押的财产并由被告承担本案诉讼费。被告梁宏伟经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。经审理查明，被告梁宏伟在承包航天城、纺一街、临潼等地他人房屋装饰工程施工期间。雇佣原告张芳利为其承包的房屋装饰工程进行地砖铺设及帖墙砖。原告张芳利的劳务费合计22672元。原告施工期间，被告先后通过微信转账向原告支付9000元及由他人代付工资3000元。综上，被告合计支付原告劳务费12000元，尚欠劳务费10672元未付。2018年6月28日原告张芳利通过微信方式将其施工的工程量及工程价款告知被告梁宏伟，被告梁宏伟并未提出异议。经原告催要剩余劳务费10672元未果，原告张芳利于2020年3月26日诉至本院要求被告支付其劳务费10672元、返还被告非法扣押的财产。庭审中，原告张芳利放弃要求被告返还财产的请求。上述事实：有原告提交的1、微信聊天记录；2、工程量、工程价款的核算单；3、被告梁宏伟通过微信给原告转账的转账凭证。本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告张芳利在被告梁宏伟承包的装修工程中提供劳务，被告梁宏伟理应支付相应的劳务报酬，被告未及时支付原告劳务费，原告提起诉讼要求被告给付劳务费10672元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付其因索要工资所产生的通讯费100元，于法无据，本院予以驳回。原告张芳利表示放弃要求被告返还其手推式切割机、电动切割机一台、炭斗、橡皮锤等财产的请求。本院予以准许。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告梁宏伟于本判决生效后10日内支付原告张芳利劳务费10672元。二、驳回原告张芳利要求被告梁宏伟支付其通讯费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，张芳利已预交。现由被告梁宏伟承担案件受理费80元、公告费600元，合计680元并连同上述应付之款一并支付原告张芳利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  朱建海  二0二0年九月十四日  书  记  员 李   莹   1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初1910号 原告：党文，女，1967年4月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：吕雅雯，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：刘志刚，该公司执行董事兼总经理。 被告：刘志刚，男，1966年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告党文与被告乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司（以下简称安捷汽车公司）、刘志刚借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党文的委托诉讼代理人吕雅雯到庭参加诉讼。被告安捷汽车公司、刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告党文向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告安捷汽车公司归还原告借款本金120,000元；2．请求判令被告安捷汽车公司支付原告自2017年3月20日至2020年3月20日借款利息86，400元及2020年3月21日起至借款还清之日按月息2%计算的利息；3．请求判令被告刘志刚对上述安捷汽车公司还款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月20日，原告向被告安捷汽车公司出借借款120,000元，被告安捷汽车公司同日向原告出具借据和收据，约定月利率为2.3%，利息按月支付。被告刘志刚作为被告安捷汽车公司的法定代表人，并且作为唯一股东，在借据和收据上均签了字，也是该笔借款的实际使用人。被告刘志刚按照约定于2016年5月每月按时向原告支付利息至2017年3月20日，共计30,360元，此后再未向原告支付利息。原告多次向二被告索要借款本金及欠付利息，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘志刚、乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司未到庭答辩。 原告党文围绕其诉讼请求向法院提交以下证据：证据一、借据、收据原件各1张，证明2016年4月20日，安捷汽车公司和刘志刚向原告借款120,000元，约定月利率为2.3%，按月支付利息，出具借据和收据，双方借贷关系真实有效；证据二、刷卡凭证复印件三张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张、中国农业银行信用卡交易明细查询回单一张、兴业银行信用卡对账单一张，证明2016年4月20日，原告分别通过转账给被告借款45,600元、20,000元、36,000元，共计101,600元，原告作为贷款人按时向被告履行了出借借款的义务。 被告安捷汽车公司、刘志刚未参加本院组织当事人进行的证据交换和质证活动，也没有提交书面答辩意见，其行为是对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，可以视为其对原告提交的证据及所印证的事实予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据可以证明原告的主要诉求主张，被告放弃抗辩说明对本案事实不持异议，故本院对于原告陈述的主要案件事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。人民法院应当按照法定程序、全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 原告党文与被告安捷汽车公司之间借款合同关系真实有效，是双方当事人的真实意思表示，当事人应当全面自觉履行合同约定的义务。关于借款金额，原告党文提交的证据只能证明其向被告安捷汽车公司履行了101，600元的借款，故本院认定本案实际履行借款金额为101，600元。关于原告党文要求被告安捷汽车公司支付自2017年3月20日至2020年3月20日借款利息86，400元及2020年3月21日起至借款还清之日按月息2%计算的利息，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，被告安捷汽车公司应当支付原告党文2017年3月20日至2020年3月20日借款利息73，152元（101，600元×2%×36个月）及以未还借款为基数，自2020年3月21日起至借款还清之日止，按月息2%计算的利息。 关于原告党文要求被告刘志刚对安捷汽车公司的还款承担连带清偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告安捷汽车公司是一人有限责任公司，被告刘志刚作为唯一股东没有证据证明其财产独立于安捷汽车公司，且本案借款及利息归还均与被告刘志刚账户相关，故对于原告党文的上述诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，对原告党文的诉讼请求中有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告党文归还借款101，600元； 二、被告乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告党文支付2017年3月20日至2020年3月20日借款利息73，152元（101，600元×2%×36个月）； 三、被告乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告党文支付以未还借款为基数，自2020年3月21日起至借款还清之日止，按月息2%计算的利息； 四、被告刘志刚对被告乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司的上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的为206,400元，核定给付标的为174,752元，占请求标的的84.67%；案件受理费4,396元（原告党文已预交），由原告党文负担678.91元，被告乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司、刘志刚负担3,722.09元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 彭  德  翔 人民陪审员 李  晓  媛 人民陪审员 辛  冬  梅 二〇二〇年九月三日 书 记 员 艾克丹·艾力肯
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9856号 本院执行陈少银申请执行张惠金、李德文、李焕英共有纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李焕英已支付执行款13627.44元，执行费104.41元，被执行人张惠金、李德文、李焕英已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10246号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：朱某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令朱某某立即支付信用卡欠款共计58706.55元（截至2019年12月13日本金40345.85元，利息12350.17元，违约金3974.93元，账户分期手续费2035.60元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由朱某某承担。 事实和理由：朱某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计58706.55元。 被告朱某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年6月，朱某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，朱某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向朱某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。朱某某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月11日，累计拖欠广发银行本金40345.85元，利息12350.17元，违约金3974.93元，账户分期手续费2035.60元。其中账户10343643********累计拖欠的前三期违约金为2018年5月4日的81.15元，2018年6月4日的93.2元，2018年7月4日的252.42元，共计426.77元。 本院认为：广发银行根据朱某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。朱某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求朱某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期426.77元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金40345.85元，利息12350.17元，违约金426.77元，账户分期手续费2035.6元（利息暂计至2019年11月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果朱某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，因适用简易程序，减半收取634元，由朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1951号申请执行人：容星，男，汉族，1989年3月15日出生，住武汉市武昌区，系本案被害人。被执行人：殷会国，男，汉族，1976年3月21日出生，户籍地黑龙江省铁力市，关于被执行人殷会国犯故意伤害罪一案，本院作出的（2019）鄂0106刑初499号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人殷会国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，被执行人殷会国赔偿申请执行人容星医疗费等经济损失人民币64403.27元。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本案于2020年7月1日立案执行。案件进入执行阶段，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况；依法对被执行人限制高消费；依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初499号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106刑初499号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  彭夙二〇二〇年九月二十四日书记员  程璐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6735号 原告：深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历城区二环东路**金桥国际****，统一社会信用代码：91370100758268887X。 法定代表人：李映萱，总经理。 委托诉讼代理人：史全勇，系山东博睿律师事务所律师。 被告：王旋，女，1990年10月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：范晓，男，1990年4月20日出生，汉族，住济南市历城区。 原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司与被告王旋、范晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，2020年9月21日，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳市万厦居业有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王志宇