江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1632号上诉人（原审被告）：赵小兵，男，1974年9月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶新年，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨月兰，女，1986年5月23日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：陈翔、申全，江苏福坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高继爱，男，1965年5月14日生，汉族，住苏州市。上诉人赵小兵因与被上诉人杨月兰、高继爱土地租赁合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初10249号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵小兵向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，查明事实后，依法改判或发回重审。2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审法院未能查明土地租赁合同纠纷的因果关系，认定事实不清，适用法律不当，判决结果显失公平。2017年9月17日双方签订租地合同合法有效，上诉人按照合同约定向被上诉人交付合法土地，确保养殖场顺利建成并投入使用，上诉人的土地来源合法，被上诉人未履行审批手续导致违法用地是被上诉人责任。双方签订合同时各级政府对发展养殖业用地政策宽松，上诉人按照合同将20亩地交给被上诉人，价格为1300元/亩，上诉人按照该价格转交当地村民，上诉人没有得到任何好处。后因2018年国家环境整治，政府不允许办养猪场，解体新建养猪场设施是政府行为，损失应由被上诉人自行承担，双方签订的租地合同中并未约定政府强拆后，被上诉人的损失由上诉人承担。法律规定因不可抗力不能履行民事义务的不承担责任，上诉人作为普通农民不能预测国家的基本国策方针。一审法院判决上诉人对合同不能履行的过错责任比例为80%缺乏事实和法律依据。租地合同因国家法律或政府环境整治无法履行，上诉人没有违约亦无过错，更没有任何利益，判决上诉人赔偿被上诉人336963.2元，显失公平。被上诉人杨月兰答辩称，1.上诉人认为被上诉人养殖场未能顺利建成是因被上诉人自身未办理相关手续所致不是事实。事实上，被上诉人的养殖场未建成的原因是上诉人提供的土地不是合同约定的养殖用地。2.上诉人认为案涉合同不能履行是不可抗力以及合同无效或可撤销等也不是事实。案涉合同既不是无效合同也不是可撤销合同，而是上诉人违约导致合同目的不能实现，导致被上诉人提出解除合同。3.一审判决后虽然被上诉人未上诉，但对一审判决被上诉人承担20%的责任不符合双方合同的约定。一审判决第二项不符合法律规定。根据不告不理的原则，超越了诉讼请求范围。综上请求二审查明事实后依法处理。被上诉人高继爱未答辩。杨月兰向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除杨月兰、赵小兵及高继爱于2017年9月17日签订的“租地合同”；2、赵小兵向杨月兰、高继爱赔偿损失800000元；3、赵小兵承担本案诉讼费。一审认定事实如下：2017年9月17日，赵小兵作为甲方，杨月兰、高继爱作为乙方签订《租地合同》一份，合同约定，甲方愿意把自己现养殖用地的30亩土地租给乙方20亩用于养猪使用；甲方把养殖土地租于乙方期间，甲方要确保乙方的养殖场顺利建成并投入使用，期间如果建造受阻、建造不成，造成对乙方的损失和费用，由甲方承担；乙方向甲方按时交纳地租金每亩每年1300元，共计每年26000元整。当日，杨月兰向赵小兵转账支付36000元，其中26000元是租金，10000元是补偿赵小兵的鱼苗费。合同签订后，杨月兰即雇佣人员在上述租赁地平整场地，新建猪舍3幢（未完工）和活动板房10间，新筑场地内道路、栽种树木，购买拖拉机、发电机、粉碎机、搅拌机、空调、热水器等生产生活设备和设施等。2018年3月9日，泰兴市国土资源局下发责令停止违法行为通知书，责令赵小兵“停止搭建，铺设水泥场地的违法行为”；2018年4月2日，泰兴市土地执法联动机制领导小组下发“关于赵小兵违法用地采取断电措施的通知”，通知中明确指出赵小兵未经有权部门批准，非法占用集体土地实施养殖场建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，停止向该宗违法用地供电。赵小兵接到该通知后将通知内容告知了杨月兰。2018年7月11日，杨月兰向一审法院提起诉讼。审理中，一审法院根据杨月兰的申请，委托江苏济川房地产土地资产评估造价有限公司对杨月兰修建的道路、猪舍及设施、活动板房及设备设施、种植树木等进行市场价值评估。2019年1月17日，江苏济川房地产土地资产评估造价有限公司出具苏济川房估字（2018）第013号房地产司法鉴定价格评估报告，评定杨月兰修建的道路、猪舍及设施、活动板房及设备设施、种植树木等损失为421204元。另查明，赵小兵交付给杨月兰使用的土地并非全部是养殖用地。一审法院认为，杨月兰、高继爱与赵小兵签订租地合同后，杨月兰已依约交纳了土地租赁费，赵小兵依照合同的约定负有向杨月兰方交付合法养殖用地、确保养殖场顺利建成并投入使用的义务。现赵小兵未能履行义务致租地养猪目的不能实现，故对杨月兰方要求解除双方租地合同的诉讼请求，应予以支持。本案中，因赵小兵向杨月兰方提供的土地并非全部是养殖用地，致建设养猪场被政府相关部门制止，杨月兰方与赵小兵签订的合同无法履行，为此赵小兵依法应承担相应的民事责任。但杨月兰方在签订合同时，未对赵小兵提供的土地性质进行认真审核，亦未依法办理相关的经营手续，其对合同不能履行亦存在过错，一审法院确定双方对合同不能履行的过错比例为20%、80%。杨月兰方在获知相关部门的停建决定后，仍然购买物资进行施工，造成损失进一步扩大，对扩大的损失由杨月兰方自行承担责任。至于杨月兰所述堆放在赵小兵处的水泥、黄沙和石子已被赵小兵擅自使用，其可凭证据另行主张权利，本案中不予理涉。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除杨月兰、高继爱与赵小兵于2017年9月17日签订的《租地合同》；二、杨月兰、高继爱于判决生效后十日内将所租赁的土地返还给赵小兵并按年租金26000元支付自2018年9月17日起至实际交付土地之日止的租赁费；三、赵小兵于判决生效后十日内赔偿杨月兰、高继爱损失336963.2元；杨月兰、高继爱修建的道路、猪舍及设施、活动板房及设备设施、种植树木等归赵小兵所用；四、驳回杨月兰的其他诉讼请求。案件受理费11800元、鉴定费5000元，合计人民币16800元，由杨月兰、高继爱方与赵小兵各半负担（此款杨月兰已垫付，赵小兵在履行上述给付义务时一并加付给杨月兰）。二审中，双方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵小兵与被上诉人杨月兰、高继爱于2017年9月17日签订租地合同一份，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。双方均应依约履行。根据协议约定，赵小兵应向杨月兰、高继爱提供20亩养殖用地用于养猪，赵小兵确保杨月兰、高继爱方的养殖场顺利建成并投入使用，期间如果建造受阻、建造不成，造成的损失由赵小兵承担。根据原审查明的事实，租地协议签订后，因赵小兵方提供的并非全部是养殖用地，致使养猪场建设被泰兴市国土资源局、泰兴市土地执法联动机制领导小组制止，导致合同目的无法实现，杨月兰方诉请解除合同，原审依法予以支持，并无不当。上诉人赵小兵未能提供20亩养殖用地显然违反了合同约定，应承担相应的违约责任，赵小兵上诉主张养猪场无法建成是由于国家政策变化等不可抗力导致，并非其违约行为导致，与事实不符，本院不予支持。因被上诉人杨月兰方在合同签订及履行过程中未能尽到审核义务且其兴建养殖场未办理经营手续，原审酌情确定由杨月兰、高继爱对合同无法履行产生的损失自行承担20%的责任，由赵小兵承担80%的责任，责任比例分配恰当，上诉人赵小兵上诉主张责任比例分配显失公平，无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人赵小兵负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 非