江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行终408号上诉人（原审原告）：谢嘉明，男，1982年9月11日出生，汉族，住赣州市兴国县。被上诉人（原审被告）：赣州市人力资源和社会保障局，住所地赣州市章贡区长征大道**市政中心******。法定代表人：苏传辉，局长。原审第三人：江西盛功建设工程有限公司，住所地赣州市章贡区章江北大道**附**滨江爱丁堡****楼**。法定代表人：张善功，执行董事兼总经理。原审第三人：赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所，住所地赣州市南康区天马山大道div>法定代表人：刘连生，局长。上诉人谢嘉明因社会保障行政确认一案，不服于都县人民法院（2019）赣0731行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2018年12月15日，甲方杨某与乙方张善功签订《施工合同书》，约定甲方将南康西瓜英语培训装修工程委托乙方承担设计、施工、安装任务；协议约定工程地点是赣州市南康区南水大道城市商业中心四楼、工程内容为工程施工项目以甲方提供的设计施工图纸要求施工；工期自2018年12月16日到2019年3月15日、工程总价为350000元；双方还就工作范围、工程验收和保修，工程款支付方式等进行了约定。2019年1月22日下午，原告谢嘉明在南康西瓜英语培训装修工程进行水电安装时，不慎从人字楼梯摔下受伤。2019年4月15日，原告向第三人南康区人保局申请工伤认定并提交了相关证据；南康区人保局受理后，2019年6月5日向第三人盛功公司送达了编号：0003396《工伤（亡）认定举证通知》；盛功公司于同年6月10日提交了情况说明（该情况说明记载盛功公司未承接南康西瓜英语培训装修工程，该工程及谢嘉明的人身伤害事故均与该公司没有关系）、南康西瓜英语培训工程合同、交易明细、陈淑萍为谢嘉明支付医疗费用凭证、收据等。南康区人保局于2019年4月15日对罗忠富进行调查并制作笔录；同年7月11日对原告进行调查并制作笔录；2019年7月17日作出康人社伤认字［2019］第674号《工伤认定决定书》，认为原告在该事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定为工伤。盛功公司于2019年10月12日收到案涉工伤认定决定书后，于同年12月6日向被告赣州市人保局申请行政复议。被告受理后，向当事人送达了受理通知、参加复议通知等。盛功公司提交了赣州市人保局的证据目录中的证据2至证据9；南康区人保局提交了该证据目录中的证据13至证据21及行政复议答复书；原告提交了行政复议答辩书及委托代理人的代理词。被告赣州市人保局经审查当事人提交的相关证据后，于2020年2月10日作出赣市人社复决定字﹝2019﹞25号《行政复议决定书》。该行政复议决定书于2020年3月6日送达给原告代理律师。2020年3月17日，原告通过兴国县人民法院向原审法院提交行政诉讼状成讼。另查明，第三人盛功公司于2017年5月11日经赣州市章贡区市场和质量管理局注册登记成立自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括建筑装饰装修工程、水利水电工程、建筑防水工程、建筑智能化工程、消防设施工程，防水防腐保温工程设计、施工等；陈淑萍（张善功妻子）、刘锦德系该公司股东。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十四条第一款规定，行政复议人员向有关组织和人员调查取证时，可以查阅、复制、调取有关文件和资料，向有关人员进行询问。由此可知，行政复议机关在行政复议过程中，可采取书面审查的方法，可以视情况进行调查取证。本案中，第三人盛功公司在申请行政复议时提交了一份杨某2019年11月26日出具的说明，该份证据虽是南康区人保局作出工伤认定之后的，根据规定，被告有权对该证据予以审查、认定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条规定，具体行政行为有行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定情形之一的，行政复议机关应当决定撤销、变更该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法；决定撤销该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，被告受理第三人盛功公司的行政复议申请后，分别向当事人送达了受理通知书、参加复议通知书等，经审查各方当事人提交的证据后，及时作出案涉行政复议决定，程序合法。行政复议被申请人南康区人保局提交的现有证据，不能充分证实张善功的行为系履行盛功公司法人的职务行为；且在工伤认定过程中，未对张善功、杨某调查核实相关情况，导致原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害等的事实不明朗。被告经审查，认定南康区人保局作出的案涉工伤认定决定主要事实不清、证据不足、适用依据错误的复议结论正确；案涉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，原告要求撤销案涉行政复议决定理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告谢嘉明要求撤销被告赣州市人力资源和社会保障局2020年2月10日作出的赣市人社复决定字﹝2019﹞25号行政复议决定的诉讼请求；二、驳回原告谢嘉明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢嘉明负担。上诉人谢嘉明向本院提起上诉，要求：1.撤销江西省于都县人民法院赣07**行初65号《行政判决书》判决并发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由:一审认定事实不清，且遗漏了必须参与诉讼的当事人张善功，导致适用法律错误，作出错误的判决。1、本案中的一项最关键的证据《施工合同书》从工伤认定开始至一审结束都未出示原件供庭审质证，一审第三人申请证人杨某出庭作证也没有出示该份证据原件，导致上诉人根本无法对该份证据是否事后补签无法申请鉴定，证人杨某陈述该合同的形成时间系合同上签订的时间即2018年12月15日，根据一审查清的事实一审第三人提交的该证据时间为2019年6月10日，故该份证据完全可以通过司法鉴定鉴定其形成时间，且在本案中鉴定该施工合同的形成时间系极其重要的。2、一审第三人申请的证人杨某已经失去了其作为证人的资格，根本不能作证，本案在工伤事故刚发生期间，上诉人的家属就多次打电话要求杨某提供向有关部门提交的《装修许可证》，其一直拒绝提交，且辱骂上诉人的家属，而在一审庭审作证时，其又以时间太久已经遗失为由拒绝提供该证据，故杨某的证人证言根本不能采信，包含其行政复议期间向被上诉人出具的《证明》亦不可采信。3、本案张善功完全是以本案第三人江西盛功建设工程有限公司法定代表人身份履行职务进行相关行为，从工伤认定及一审查清的本案中上诉人谢嘉明受伤后股东刘锦德、陈淑萍均参与了救治活动足以证明张善功系履行职责的行为，被上诉人行政复议期间、一审法院认定张善功的行为系个人行为违反常识。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据可以证实。本院认为，本案争议焦点系上诉人谢嘉明所受伤害是否应由原审第三人承担工伤保险责任问题。第一，原审第三人江西盛功建设工程有限公司的法定代表人张善功与案外人杨某签订《施工合同书》并不能直接认定为公司法定代表人的职务行为。根据双方签订的《施工合同书》，合同双方主体为张善功与案外人杨某，并未涉及到原审第三人江西盛功建设工程有限公司，该合同仅有张善功个人的签字及手印，并无原审第三人江西盛功建设工程有限公司的签章，且双方后续的资金往来也仅限于个人账户，因此不能直接将法定代表人的个人行为归于代表公司行使职务的行为。第二，根据现有证据不能直接认定原审第三人与上诉人之间具有劳动关系。因本案中张善功的行为并非代表公司的职务行为，因此南康区人力资源和社会保障局作出的康人社伤认字［2019］第674号《工伤认定决定书》认定江西盛功建设工程有限公司为案涉工程承包单位及工伤保险责任的承担主体，事实不清、证据不足、适用法律错误，被上诉人赣州市人力资源和社会保障局复议决定撤销康人社伤认字［2019］第674号《工伤认定决定书》并重新作出认定并无不当，本院予以支持。第三，被上诉人受理第三人盛功公司的行政复议申请后，分别向当事人送达了受理通知书、参加复议通知书等，并对当事人提交的证据进行了审查，并及时作出案涉行政复议决定，程序合法。上诉人认为本案中张善功系以江西盛功建设工程有限公司法定代表人身份履行职务进行相关行为，以及上诉人谢嘉明受伤后股东刘锦德、陈淑萍均参与了救治活动认定系履行职责的行为，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢嘉明负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年九月十四日法官助理王豪书记员黄婷