江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2380号原告：程路艳,女,汉族，1981年12月28日出生,住江西省乐平市。被告：徐芳,女,汉族，1978年12月28日出生，住江西省乐平市。委托代理人：许银浪，江西济仁律师事务所律师，特别授权。原告程路艳诉被告徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程路艳、被告委托代理人许银浪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程路艳向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率2%暂从2020年7月4日起计算至还清时止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告徐芳向原告借款10万元，约定月利率3%，并出具借条给原告，被告依约向原告支付利息至2020年6月23日。2019年10月23日再次向原告借款10万元，约定月利率3%，并出具借条给原告，被告依约向原告支付利息至2020年7月4日。之后被告以经济困难为由要求停止付息，并只偿还部分本金，原告与被告磋商无果。故向法院起诉，要求判如所请。原告程路艳为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告身份信息，证明原告主体资格；2、借条原件两份，拟证明原、被告之间的借贷关系；3、工商银行汇款明细及电子回单，拟证明向被告转账共计20万元；4、银行流水明细清单20张、微信转账凭证9张，证明与被告约定每月三分的利息。被告徐芳辩称,原告程路艳起诉答辩人徐芳偿还借款本金200000元不是事实，经计算，答辩人已通过手机银行转账偿还了原告程路艳借款本金168000元，通过微信转账偿还了原告程路艳借款本金27000元，现答辩人徐芳已归还原告程路艳本金195000元，只欠原告程路艳本金5000元。答辩人徐芳在2015年4月3日和2019年10月23日二次向原告程路艳共借款20万元是事实，但是双方并没有约定借款利息。答辩人自2015年6月起至2020年6月23日止共通过手机银行转账和微信转账的方式偿还了原告程路艳本金195000元。其中通过手机银行转账57笔共168000元，通过微信转账10笔共27000元。被告徐芳向本院提供了如下证据：1、被告转账总明细汇总表，证明原、被告借还的往来情况；2、银行转账信息57张，证明2015年6月4日起至2020年6月23日止，被告通过银行转账56笔共还款168000元给原告程路艳，原告2019年10月23日银行转账10万元借款给被告徐芳情况；3、微信转账信息10张，证明2020年元月24日起至2020年6月5日被告通过微信转账27000元偿还原告借款本金；4、微信聊天记录1张，证明2020年2月11日被告通过微信转账3000元给原告；5、手机银行转账信息汇总，证明被告通过银行转账57笔共168000元偿还原告本金。经审理查明，2015年4月3日，被告因做生意需要资金向原告借款10万元并出具借条。收到借款之后，被告于2015年6月份开始通过银行转账的方式进行偿还，每月向原告支付3000元款项直至2020年6月23日，共计转账56笔，共计支付168000元。2019年10月23日被告再次向原告借款10万元，并出具借条，原告于同日向被告转账10万元。后被告于2020年元月24日至2020年6月5日期间通过微信转账9次，每次3000元，共计支付27000元给原告程路艳。两笔借款均未约定还款期限。后被告未继续偿还，故原告诉至法院，引起本案诉争。上述事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述、庭审笔录等予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告双方借贷关系依法成立并生效。本案的争议焦点为：被告返还的168000元＋27000元=195000元是返还借款本金还是借款利息。原告认为原、被告之间有约定利息，被告返还的款项均是按月利率3%支付给原告的利息，案涉借款是有息借款。被告辩称，其返还的共计195000元款项，因双方未约定利息，应属返还本金，剩余5000元未还给原告。本院认为，虽然根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，合同的订立可以采用书面形式也可以采用口头形式。本案中被告出具的借条虽未明确约定利息，但通过原、被告双方提交的银行流水以及微信转账记录显示，被告的还款日期、金额有明显的规律可循，即以当期借款本金为基数，按月利率3%的标准计息，可以印证原告所述存在约定月利率3%并已实际履行的事实。且如按被告所称原、被告之间未约定利息，第一笔借款10万元的还款数额却已达到165000元，远超过本金数额，明显违反一般的常理。故被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。即被告返还的195000元款项不属于返还本金，应属利息，故对原告主张被告偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%从2020年7月4日起计算未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐芳于本判决生效之日起七日内一次性偿付原告程路艳借款本金人民币200000元及利息（利息以200000元为本金，按月利率2%自2020年7月4日计算至清偿之日止）。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取计币2150元，保全费1520元，共计3670元，决定由被告徐芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年九月七日书记员  何佳瑶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。