安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初5341号原告：巢湖弘固新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业集中区，统一社会信用代码91340181553294467P。法定代表人：张正彪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市经开第十五大街**，统一社会信用代码91410000169954619U。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：方勇，公司员工。委托诉讼代理人：齐冬艳，公司员工。原告巢湖弘固新型建材有限公司（以下简称“弘固公司”）与被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称“中建七局公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘固公司委托诉讼代理人焦纪明，被告中建七局公司委托诉讼代理人方勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘固公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间于2019年3月29日签订的《安徽公安职业学院整体搬迁项目商品混凝土采购合同》；2、判令被告立即支付原告货款7712472.43元以及利息损失(利息损失以7712472.43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年1月26日起至实际付清之日止，暂计算至2020年4月26日为77019元)；3、本案的诉讼费用、保全费用及保全担保费用均由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告在合肥市瑶海区新蚌埠路39号签订了一份《安徽公安职业学院整体搬迁项目商品混凝土采购合同》。合同约定，被告因承建安徽公安职业学院整体搬迁工程需要向原告采购商品混凝土；并约定被告按月支付70%份额的货款，主体结构封顶后付80%，余款在供货完毕6个月内付清。合同中同时约定合同履行过程中如果发生争议由合同签约地法院管辖。合同签订后，原告按约向被告上述项目供应了商品混凝土，经双方确认截至2019年12月10日止，原告共计向被告供应商品混凝土数量为39200.3立方，共计货款22212472.43元，此后被告也一直未要求原告供货。原告了解系被告向其他单位采购混凝土向上述工程供应，且已经施工至主体封顶。按照合同约定，被告应在施工到主体封顶状态后付款80%即17769977.94元，但截至目前被告实际仅支付原告货款1450万元，根据《合同法》第108条的规定，原告有权依法要求被告立即支付差欠的全部货款7712472.43元并要求被告承担利息损失。为此，原告特具状向人民法院提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告所请。中建七局公司辩称：（1）原告主张的供货总金额22212472.43元仅为中间计量，根据合同第六条第1.1款的约定，中间计量仅作为支付进度款的依据，不作为最终结算依据。第1.2款明确约定了最终结算的办理程序和要求，即原告应当提供书面的最终结算申请书，并附随相关支撑性材料。而实际上原告并没有提供书面的最终结算申请书，因此，未办理最终结算的责任完全在于原告，相应的不利后果应当由原告自行承担。（2）合同第六条第1.3.1款约定主体封顶后支付已审核确认中间结算金额的80%，余款在供货完毕双方办理最终结算后六个月内无息付清。实际情况是涉案项目于2019年7月份主体封顶，原告自认供货至2019年12月10日，目前双方尚未办理最终结算。因此，目前的付款比例仅为80%，原告按照100%的付款比例主张货款没有依据。（3）根据原告主张的中间计量22212472.43元，按照80%的比例计算，被告应付款为17769977.94元，扣除被告已经支付的货款1450万元，被告欠付款仅为3269977.94元。相应的，原告主张以7712472.43元为基数计算利息没有事实和法律依据，应当以3269977.94元为基数计算利息。（4）合同中约定被告付款的前提条件是原告出具等额的完税发票，第六条第1.4款约定：若乙方未按协议书约定足额提供发票，甲方有权根据先履行抗辩权拒绝付款。合同第六条第2.3款约定：如因乙方不能按期提供发票或者提供发票不符合要求而导致付款延期的，由其自行承担后果，甲方不承担任何责任。经统计，原告已开具发票金额为18689244.5元，按照原告主张的供货总金额22212472.43元计算，原告欠开发票金额为3523227.93元，在原告提供该发票前，被告有权拒绝付款。（5）对于原告主张解除合同的诉请，被告表示同意，但根据《合同法》第第九十八的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，因此，合同中关于最终结算和付款的约定仍然有效，双方都应遵守。（6）原告主张被告承担保全担保费用的诉请即无合同约定，也无法律规定，应当驳回。合肥市瑶海区人民法院、合肥市中级人民法院、安徽省高级人民法院均有相关判例，驳回原告主张被告承担保全担保费用的诉请。经审理查明：2019年3月29日，弘固公司（供货方、乙方）与中建七局公司（购货方、甲方）签订《安徽公安职业学院整体搬迁项目商品混凝土采购合同》（以下简称采购合同）一份，约定乙方为甲方提供商品硂货物，合同总金额暂定为28000000元，合同总数量暂定为51000立方米，供货数量、时间和地点以甲方需求计划为准，结算数量以甲方实收合格数量，甲方有权对合同中的数量和交货时间做调整，乙方不得有异议，当乙方供货量达不到暂估数量时，乙方不得以供货数量不足作为索赔的理由。甲方按月进行货款支付，在收到乙方出具的等额完税发票后，次月25日前向乙方支付已审核确认中间结算的70%。主体封顶后支付已审核确认中间金额的80%，余款在供货完毕双方办理最终结算后六个月内无息付清。乙方按本合同约定履约完毕后一个月内，向甲方提供书面的最终结算申请，并随附相关支撑性材料，最终结算在乙方上报后由甲方进行审批。甲方审批完毕后出具结算定案表，该定案表在甲方双方签字盖章后作为最终结算支付依据等内容。截至2019年11月，弘固公司共计向中建七局公司供货约为22212472元（其中中建七局公司处刘进和签字确定的货款约为12263360元，葛开雄签字确认的货款约为9949112元）。庭审中弘固公司认可中建七局公司已支付货款1450万元，中建七局公司亦认可弘固公司已开具发票金额18689244.5元。后因中建七局公司一直未予支付剩余货款，弘固公司于2019年底邮寄律师函向中建七局公司催要货款。2019年12月16日，中建七局公司回函要求弘固公司及时与其协商剩余货款付款事宜。庭审中弘固公司称其于2019年12月底将最终结算报送中建七局公司，但中建七局公司一直未予办理结算确认手续。弘固公司称涉案工程于2020年3月份主体封顶，中建七局公司辩称涉案工程主体于2020年7月份封顶。在案件审理过程中，弘固公司向本院申请保全并提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保，并为此支付担保费6240元。本院要求双方在合理期限内对涉案货款进行结算，弘固公司向中建七局公司报送了最终结算的材料，中建七局公司在合理期限内未与弘固公司进行结算，也未对弘固公司报送的结算价款提出异议。上述事实，有采购合同、结算单、保单、保险费发票以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方经平等协商一致签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，合同双方均应按照约定履行。合同签订后，弘固公司按照合同约定提供了混凝土货物，中建七局公司理应按照合同约定支付货款。弘固公司诉请解除其与中建七局公司于2019年3月29日签订的采购合同，中建七局公司当庭对此予以同意，故本院认定双方之间于2019年3月29日签订的采购合同于庭审之日即2020年7月22日解除。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。中建七局公司在庭审中对葛开雄的身份存疑，认为其不能代表公司在结算单上签字，但在本院给予的合理期限内未向本院提交有关葛开雄身份的情况说明。且在案件审理过程中，本院要求双方在合理的期限内办理结算，中建七局公司在收到弘固公司报送的结算资料后，在合理期限内未与弘固公司进行结算，也未对弘固公司报送的最终货款结算金额提出异议，对此本院视为其对弘固公司报送的结算金额无异议。综上，本院根据弘固公司提供的结算单经核算确定涉案买卖货物的结算价款为22212472.43元，双方均认可中建七局公司已支付货款1450万元，剩余7712472.43元未予支付，现弘固公司诉请中建七局公司支付剩余货款7712472.43元，于法有据，本院予以支持。中建七局公司未按时足额支付货款构成违约，弘固公司诉请中建七局公司支付逾期付款利息损失，符合法律规定，应予以支持。根据双方合同约定，主体封顶后中建七局公司应支付弘固公司中间结算金额的80%，弘固公司称涉案工程主体封顶为2020年3月份，但未提供证据予以证明，故本院采纳中建七局公司所称涉案工程于2020年7月份主体封顶，故中建七局公司最迟应于2020年7月31日支付弘固公司中间结算金额的80%的货款即为3269977.94元（22212472.43元×80%-1450万元）。本院给予双方合理期限即截至2020年8月26日对涉案买卖货物进行结算，因中建七局公司的原因致使在该期限届满后仍未结算，故本院认定2020年8月26日系双方结算之日。根据双方合同约定，中建七局公司应于结算后6个月内无息付清。综上，中建七局公司应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准分段支付弘固公司利息损失如下：以3269977.94元为基数，自2020年8月1日起计算至实际款清之日止；以4442494.49元为基数，自2021年2月26日起计算至实际款清之日止。弘固公司为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而购买财产保险责任保险所支付的保全担保费，该费用不属于违约后所必然发生的费用，故对弘固公司诉请中建七局公司支付保全担保费6240元，不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告巢湖弘固新型建材有限公司与被告中国建筑第七工程局有限公司于2019年3月29日签订的《安徽公安职业学院整体搬迁项目商品混凝土采购合同》；二、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告巢湖弘固新型建材有限公司货款7712472.43元及逾期付款利息损失（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准分段计算：以3269977.94元为基数，自2020年8月1日起计算至实际款清之日止；以4442494.49元为基数，自2021年2月26日起计算至实际款清之日止）；三、驳回原告巢湖弘固新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费66326元，减半收取33163元，保全费5000元，合计38163元，由被告中国建筑第七工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈林二〇二〇年九月二日法官助理周锦云书记员孟芹