wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17446号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:孙德勇,男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告孙德勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孙德勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙德勇立即支付截至2020年1月8日的透支本金40196.38元、利息7871.29元、违约金8197.73元、分期手续费5947.98元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金40196.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、被告孙德勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙德勇在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日累计欠款本息共计62213.38元，广发银行重庆分行多次催款，孙德勇仍未清偿。被告孙德勇未答辩。经审理查明，孙德勇向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙德勇在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向孙德勇发放了信用卡。孙德勇从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，孙德勇尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金40196.38元、利息7871.29元、违约金8197.73元、分期手续费5947.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙德勇与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向孙德勇发放了信用卡，孙德勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。孙德勇应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和分期手续费。被告孙德勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德勇在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金40196.38元、利息7871.29元、违约金8197.73元、分期手续费5947.98元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金40196.38元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费678元，由被告孙德勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执303号之三 申请执行人四川盛邦建设股份有限公司。 法定代表人寇永聪，总经理。 被执行人南充友豪置业有限公司。 法定代表人罗丹，董事长。 本院在执行四川盛邦建设股份有限公司与南充友豪置业有限公司建设施工纠纷一案中，于2020年4月13日向被执行人南充友豪置业有限公司发出执行通知书，责令向申请人四川盛邦建设股份有限公司支付工程款及退还工程质量保证金2，800，271.35.00元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，但被执行人南充友豪置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行中通过网络查控无财产；通过传统查控被执行人，已查封16间营业房但其中12间营业房案外人提出异议，本院正在审查中，暂不具备处置条件：有车辆信息登记，已被另案查封；已将被执行人限制高消费。申请执行人已同意该案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邓春梅
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初302号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人罗某某，曾用名王某某，女，汉族，中专文化，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，因吸食毒品，于2010年9月2日被德阳市公安局旌阳区分局社区戒毒。因吸食毒品，于2013年1月4日被德阳市公安局旌阳区分局行政拘留并强制隔离戒毒。因吸食毒品，于2020年6月18日被德阳市公安局旌阳区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月18日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，于2020年6月30日被德阳市公安局旌阳区分局取保候审，于2020年8月4日被本院决定取保候审，经本院决定于2020年9月17日被德阳市公安局旌阳区分局执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕1974号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2020年6月18日上午10时许，被告人罗某某在其居住的德阳市旌阳区内，由罗某某提供吸毒工具，容留李某某、张某某、付某某共同吸食毒品冰毒，后被公安机关当场查获。罗某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗某某提供吸毒场所和吸毒工具，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；罗某某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人罗某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人罗某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人罗某某自愿认罪认罚并签字具结，当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明：2020年6月18日上午10时许，被告人罗某某在其居住的四川省德阳市旌阳区内，由罗某某提供吸毒工具，容留李某某、张某某、付某某共同吸食毒品冰毒，后被公安机关当场查获。罗某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询情况说明、到案经过、检查证及笔录、证据保全清单、理化检验报告、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、证人证言、被告人罗某某的供述与辩解等在案证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某某违反国家毒品的管理制度，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人罗某某曾因吸食毒品受行政处罚，并被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。本院对公诉机关相应意见和量刑建议予以支持。综上，本院为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第十二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人罗某某于2020年6月18日至2020年6月30日被羁押,折抵刑期13日。即被告人罗某某的刑期自2020年9月17日起至2021年3月3日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杜 立 人民陪审员 廖 谦 人民陪审员 郭晋玮 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 覃 锟
陕西省靖边县人民法院   结案通知书   （2020）陕0824执2033号   李某甲、李某乙、王某某：   申请执行人李某甲与被执行人李某乙、王某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初2463号民事判决书已发生法律效力。确认因被执行人李某乙、王某某未按（2020）陕0824民初2463号民事判决书履行其义务，申请执行人向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人李某乙、王某某偿还借款本金7万元。本院依法立案执行。   本案在执行中，被执行人李某乙、王某某自动履行了本案案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人李某乙、王某某已履行完毕本案的执行内容现本案已全部执行完毕。     二0二0年九月二日
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2294号 原告：张国文，男，1957午4月10日出生，汉族，福建省邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：朱立成，邵武市创新法律服务所法律工作者。 被告：梁祖勤，男，1963年7月13日出生，汉族，邵武市村民，住福建省邵武市。 原告张国文与被告梁祖勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国文的委托诉讼代理人朱立成到庭参加诉讼，被告梁祖勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国文向本院提出诉讼请求：1、被告梁祖勤支付原告张国文借款本金60,000元及利息（该利息按2020年8月全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月13日起计至借款还清之日止）;2、本案诉讼费由梁祖勤负担。事实和理由：2016年2月12日，被告梁祖勤以大棚种植急需用钱为由，向原告张国文借款60,000元。当日原告以现金方式将借款交付给被告，被告梁祖勤向原告出具等额借条一份。但被告梁祖勤借款后，未及时还款，原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 梁祖勤未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月12日，被告梁祖勤以大棚种植急需用钱为由，向原告张国文借款60,000元。当日原告以现金方式将借款交付给被告，被告梁祖勤向原告出具等额借条一份。但被告梁祖勤借款后，未及时还款，原告多次催讨无果。上述事实有张国文的陈述及其提交的借条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。梁祖勤以资金周转为由向原告张国文借款，并出具借条，张国文也依约支付了借款，原告与被告梁祖勤之间形成的借贷关系合法有效。梁祖勤借款后未及时归还借款，构成违约，应承担还款付息的违约责任。张国文要求梁祖勤归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。梁祖勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁祖勤应支付原告张国文借款本金60,000元及利息（该利息按2020年8月全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月13日起计至借款还清之日止）。上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由梁祖勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 瑞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9996号 原告：曹庆宝，男，汉族，1948年3月16日出生，住安徽省长丰县。 被告：任丽，女，汉族，1982年8月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告曹庆宝诉被告任丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆宝、被告任丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹庆宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告任丽限时全部偿还原告曹庆宝借款本金33000元；二、诉讼费用由被告全部承担。 事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告于2015年、2016年、2017年、2018年先后九次向原告借款共计叁万叁仟元，而且每张借条都注明了还款日期(见借据)，但被告借到上述款后，便不信守承诺，分文未按约定还款，原告曾无数次催讨，被告均借故推诿，无意偿还，最后竟不接原告电话，销声匿迹，躲了起来，致使原告借与被告之叁万叁仟元款无法讨回。为此，原告只好诉至贵院，恳请贵院依法判令被告限时全部偿还所借原告之上述借款。 被告任丽辩称：我没借到他那么多钱，一共借了2万多元，八张借条的字都是我写的，其中2018年4月11日的借条我有异议，我没从他手里借过15000元的钱，只是借了5000元。对于2017年6月3日的借款1000元是草稿，没有借款，我不知道怎么在原告手里。有的借款我已经还了，当时还钱时问原告要借条，他说借条没有了，另外这个借条那么多年了，早就过期了，因为原告借钱给我，他骚扰过我，从去年断绝关系后，他就起诉我要钱。 经审理查明：原告曹庆宝与被告任丽原系朋友关系。2016年2月28日，任丽向曹庆宝借款3000元并出具《借条》，双方未约定借款利息及期限。2016年3月30日，任丽再向曹庆宝出具关于2000元借款的《借条》一份，曹庆宝述称该费用系借款利息。2016年8月26日，任丽向曹庆宝借款5200元并出具《借条》，约定至2017年2月13日还清。2016年10月16日，任丽向曹庆宝借款3000元并出具《借条》，约定至2017年4月底还清。2016年10月30日，任丽向曹庆宝借款4000元并出具《借条》。2017年2月11日，任丽向曹庆宝借款6000元并出具《借条》，约定至2017年12月28日还清。2017年6月3日，任丽向曹庆宝借款1000元并出具《借条》，约定至2017年7月1日还清。本案审理期间，曹庆宝述称以上借款均通过现金方式支付，任丽对此未持异议，但辩称其仅借款2万余元，并对曹庆宝所主张的2018年4月11日《借条》所载明的借款总额为15000元的事实存有异议，双方约定该借款于2年内还清。曹庆宝与任丽之间的以上借款均未约定利息。 以上事实，有原、被告身份证明、《借条》8份及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应按照合同约定返还借款。庭审中，被告任丽对其曾向曹庆宝借款并出具《借条》的事实并无异议，相关款项亦通过现金方式支付，借款合同成立。因本案审理期间任丽辩称部分借条过期，实际提出诉讼时效的抗辩，且曹庆宝未能证明曾就已实际约定还款期限的2016年8月26日（约定2017年2月13日还款）、2016年10月16日（约定2017年4月底还款）、2017年6月3日（约定于2017年7月1日还款）的《借条》所涉借款向任丽主张还款，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，曹庆宝根据以上《借条》主张的还款权利业已超出法律规定的诉讼时效，本院不予支持。曹庆宝述称2016年3月30日出具《借条》载明款项系借款利息，因此前任丽仅借款3000元，且双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院对超过截至该《借条》出具之日合计30天的利息42.9元（3000元×4.35%÷365天/年×30天×400%）以外的部分不予支持。另，2018年4月11日的《借条》虽载明借款15000元，但任丽对此并不予认可，辩称仅借款5000元。因曹庆宝未能就该款项的实际支付情况向本院提交证据佐证，本院不能确认以上《借条》所载明的款项数额真实可信，故采纳任丽所作抗辩，确认该借款总额仅为5000元。根据以上认定,任丽应支付2016年2月28日、2016年3月30日、2016年10月30日、2017年2月11日、2018年4月11日的《借条》所涉借款合计18042.9元（3000元＋42.9元＋4000元＋6000元＋5000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告任丽于本判决生效之日起十日内向原告曹庆宝返还借款18042.9元； 二、驳回原告曹庆宝向本院提出的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元，由原告曹庆宝负担142元，由被告任丽负担171元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  田浩
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1067号罪犯江海建。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省扬州市江都区（原江都市）人民法院于2011年8月10日作出(2011)江刑初字第0289号刑事判决，认定被告人江海建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元，向其及同案犯追缴赃物折抵人民币240550元。2011年11月8日，该院作出（2011）江刑执字第2号暂予监外执行决定书，决定将其暂予监外执行一年。2012年8月20日，该院作出（2012）扬江刑执字第4号延长暂予监外执行决定书，决定延长其暂予监外执行一年。2013年8月20日，该院作出（2013）扬江刑执字第0004号延长暂予监外执行决定书，决定延长其暂予监外执行一年。2014年11月5日，该院作出（2014）扬江刑执字第00011号收监执行决定书，决定对其收监执行。2014年12月15日该犯被交付执行。2018年3月23日，本院以(2018)苏06刑更60号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月7日至2020年9月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯江海建自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江海建减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯江海建自上次减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年8月、2020年2月共获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江海建自上次减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯江海建减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月28日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  陈 舜二〇二〇年九月二十九日书记员  陈嘉怡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10206号 原告：成都立腾达日化有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡顺江村**。 法定代表人：陈盛雕，总经理。 委托诉讼代理人：赵静，女，系公司员工。 被告：成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司，住所地成都市武侯区簇锦北路**。 负责人：周建，总经理。 被告：成都大商投资有限公司，住，住所地成都市武侯区晋阳路**/div> 法定代表人：于颖锐，总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：大商集团有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市中山区青三街**iv> 法定代表人：牛钢，董事长。 委托诉讼代理人：杨小平，四川天天律师事务所律师。 原告成都立腾达日化有限公司（以下简称立腾达公司）与被告成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司（以下简称大商投资公司簇桥千盛分公司）、成都大商投资有限公司（以下简称大商投资公司）、大商集团有限公司（以下简称大商集团）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立腾达公司委托诉讼代理人赵静，被告大商投资公司簇桥千盛分公司、大商投资公司共同委托诉讼代理人杨章强，大商集团的委托诉讼代理人杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立腾达公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有59399.23元货款的债权；2.确认原告对被告享有利息的债权（利息计算方式为：以货款59399.23元为基数，按照银行同期贷款利率自交货验收对账单15日后起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。事实和理由：立腾达公司与大商投资公司簇桥千盛分公司签订购销合同,约定立腾达公司向其供应日化用品，合同约定货款结算为30天月结。大商投资公司簇桥千盛分公司至今拖欠立腾达公司货款共计59399.23元。由于大商投资公司簇桥千盛分公司、大商投资公司经营不善，涉案商场已经停止营业，双方合同关系事实上因大商投资公司簇桥千盛分公司违约导致无法履行。大商投资公司簇桥千盛分公司拒绝返还全部所欠款项及利息，其作为大商投资公司的分支机构，大商投资公司应当对大商投资公司簇桥千盛分公司的全部债务承担共同清偿责任。大商集团作为大商投资公司的唯一股东，不能证明大商投资公司的财产独立于自己的财产，应当对大商投资公司的全部债务承担连带清偿责任。立腾达公司特诉至法院。 大商投资公司簇桥千盛分公司、大商投资公司辩称，对货款金额没有异议，大商公司已进入破产程序，原告的确认之诉，不能个别清偿；原告要求的利息无依据，且自破产受理之日起停止计息。请法院依法判决。 大商集团辩称，大商投资公司是依法成立的公司，是独立企业法人，应独立承担责任。大商集团对大商投资公司完成了出资义务，之间不存在人员混同，办公场地混同，业务混同，财务混同的情况。大商集团委托进行了专项审计，也表明大商投资公司财产独立于大商集团。大商集团没有侵犯大商投资公司债权人利益的行为。综上，要求大商集团对大商投资公司的债务承担连带责任没有事实和法律依据，应当驳回。 本院经审理认定以下事实：立腾达公司向大商投资公司簇桥千盛分公司供应日化用品，结算方式为30天月结。截至2020年7月23日对账，大商投资公司簇桥千盛分公司尚欠立腾达公司货款共计59399.23元。大商投资公司簇桥千盛分公司未支付任何款项。案涉商场已经于2020年3月2日停止营业。 大商投资公司成立于2007年4月18日，其股东为大商集团，持股比例100%，公司现注册资金36700万元，实缴资本36700万元。 另查明，成都大商投资有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，于2020年7月30日向本院提出破产清算的申请，本院于2020年8月13日作出（2020）川0107破申5号民事裁定书，裁定受理成都大商投资有限公司破产清算。 大商集团提供大商投资公司验资报告、2017年-2019年审计报告、财务记账凭证、年度财务报表以证明大商投资公司财产独立于大商集团财产。2020年7月26日，四川华胜会计师事务所有限公司接受大商集团委托，出具《关于成都大商投资有限公司财产独立于股东大商集团有限公司财产专项审计报告》，审计结论为：大商投资公司公司治理健全，内部控制有效，账务账册记账完整、清晰，内部资金管理规范，财产独立。大商投资公司财产独立于股东大商集团财产，未发现股东大商集团有侵犯大商投资公司债权人权益的行为。 以上事实，有当事人身份信息、供应链管理系统、未付款结算单、收货单、税票签收单、增值税发票、网上银行电子回单、《关于成都大商投资有限公司财产独立于股东大商集团有限公司财产专项审计报告》及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据立腾达公司提交的证据，可以认定其与大商投资公司簇桥千盛分公司之间的买卖合同关系属实。立腾达公司按约履行了合同义务，大商投资公司簇桥千盛分公司在确认欠款金额后未按时支付的行为，已构成违约，应承担违约责任。双方一致确认欠付货款金额为59399.23元，故立腾达公司要求确认享有59399.23元债权的诉讼请求，本院予以支持。双方约定对账结算后30天月结，最后一次对账时间为2020年7月23日，故利息起算时间为2020年8月22日，因附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故立腾达公司要求享有利息的债权，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，大商投资公司簇桥千盛分公司作为大商投资公司的分公司，其支付货款 59399.23元的民事责任由大商投资公司承担。立腾达公司要求大商投资公司簇桥千盛分公司与大商投资公司承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据大商集团出具的证据以及审计报告，均无证据显示大商集团与大商投资公司存在人员、场所、业务、财务混同的情况，足以证明大商投资公司财产独立于大商集团的财产，故对立腾达公司主张大商集团对大商投资公司的债务承担连带责任不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告成都立腾达日化有限公司对被告成都大商投资有限公司享有59399.23元货款的债权; 二、驳回原告成都立腾达日化有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费642.5元，由被告成都大商投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李仕芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7751号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：方秋霞，女，1977年12月14日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司职员，公民身份号码×××。被告：于绍云，女，1960年12月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：佟长青，男，1959年12月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司（以下简称东腾公司）与被告于绍云物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东腾公司委托诉讼代理人方秋霞、被告于绍云及委托诉讼代理人佟长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东腾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2013年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费共计7891元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于绍云现居住东兴×区×号楼×门×室，建筑面积82.71平方米，由原告负责维护管理小区物业，被告居住的房屋2003年-2005年，每年应交纳生活垃圾清运费21元/套、保洁费62元/套，合计249元。2006年开始按北京市发展和改革委员会北京市建设委员会京发改[2005]2662号文件的通知规定，被告居住的房屋，每年应按0.55元/建筑平方米·月交纳，合计7642元。被告自2003年1月1日至2019年12月31日未交纳小区物业管理服务费共计7891元。经原告多次催交，被告至今未交纳，现起诉至法院。被告于绍云辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋登记在其名下，房屋面积认可，对原告计算的标准和未交纳物业费的期间没有异议。作为交通局职工，同意按照每年每套房屋83元缴纳物业费，且2002年物业公司收取了400多元的物业费。本院经审理认定事实如下：于绍云系北京市顺义区东兴×区×号楼×门×室业主，房屋建筑面积为82.71平方米。依据北京市物价局北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号及北京市顺义区物价局顺价发[2003]18号关于幸福东区、东兴小区、东兴二区物业管理服务收费标准的批复，东腾公司（历史名称：北京市东腾物业管理中心）为北京市顺义区东兴二区提供物业服务管理。根据北京市发展和改革委员会北京建设委员会京发改[2005]2662号文件，自2006年1月1日起物业管理服务费标准为0.55元/建筑平方米??月。于绍云未交纳2003年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费。另查明，东兴×区×号楼×门×室系2001年北京市顺义区交通局出售给于绍云的公有住宅楼房。上述事实，有京价（房）字（1997）第196号、顺价发[2003]18号、京发改[2005]2662号等文件、北京市顺义区人民法院（2006）顺民初字第9562号民事判决书、北京市顺义区交通局与于绍云签订的房屋买卖合同以及本院庭审笔录等在案佐证。综上所述，2003年1月1日至2019年12月31日，原告东腾公司与被告于绍云存在事实上的物业服务合同关系，该物业服务合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。双方依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对原告东腾公司与被告于绍云均同意按照每年每套83元支付自2003年1月1日至2005年12月31日的物业管理服务费，本院不持异议。对原告东腾公司要求被告于绍云按照0.55元/建筑平方米??月支付自2006年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费，于法有据，本院予以支持。被告于绍云辩称其为交通局职工，应按每年每套83元缴纳物业费，未提交充分证据予以证明，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告于绍云支付原告北京市东腾物业管理有限公司物业管理服务费7891元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京市东腾物业管理有限公司已预交），由被告于绍云负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京市东腾物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月一日法官助理 韩素爽书 记 员 沈翔云
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3311号原告：苏州途牛车服务有限公司新区分公司，住所地苏州高新区滨河路******。法定代表人：李纪伟。委托诉讼代理人：张康进，系该公司员工。被告：程威。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏，住所地苏州工业园区时代广场****，**v>法定代表人：陈朝晖。本院在审理原告苏州途牛车服务有限公司新区分公司与被告程威、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏州途牛车服务有限公司新区分公司向本院提出申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州途牛车服务有限公司新区分公司撤回对被告程威、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州途牛车服务有限公司新区分公司负担。审 判 员 张新阶二〇二〇年九月九日法官助理 朱 书书 记 员 黄天涵
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3964号原告：吴贵标，男，汉族，1980年3月15日出生，住茂名市茂南区**************，身份证号码：440************679。被告：潘宁，男，汉族，1983年4月30日出生，住深圳市定安区*******泊科公寓401房，身份证号码：440************491。原告吴贵标与被告潘宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵标到庭参加诉讼，被告潘宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金借款本金100000元，从原告起诉被告当日起，利息另计，利息从起诉之日按照借款年利率24%计算；2、判令被告支付原告律师费10000元；3、判令由被告承担本案诉讼费、保全费。4、本案全部受理费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5号，被告以在深圳市开自行车配件加工厂(资金周转需要)为由，向原告借款现金人民币100000元，被告出具《个人借款合同》一张，但借款到期后，被告并未依约偿还借款本金及支付利息。为维护原告合法权益，原告持向贵院提起诉讼。被告潘宁未作答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告系旧同事关系。自2016年9月6日，被告以其生意需要资金周转为由向原告借款100000元。被告收讫借款后出具《借款合同》给原告收执。《借款合同》载明：一、原告借给被告100000元，二、本合同借款月利率2500元，三、借款期限为6个月，自2016年9月5日起至2017年2月5日止，四、原告选择的还款方式为半年后一次清还本金。因被告未能如期还款，于2019年11月26日，被告再次向原告出具《还款协议》，其载明：借款人曾于2016年9月5日向出借人以现金方式借款100000元并已于当日全部收到，双方约定借款归还日期为2019年2月5日；经双方协商一致，借款人同意自2019年12月5日起，每月5日前向出借人偿还10000元，直至还清为止，还款期限不超过10个月。被告立据后，经原告多次催收未果，双方致成纠纷。庭审中，原告自认至今被告共偿还借款利息10000元。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案中，原告向被告主张债权100000元，有《借款合同》、《还款协议》及银行转账记录为凭，该证据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，可作为定案依据，本院予以确认。债务应当清偿，原告请求被告支付借款本金10万元及自起诉之日2020年7月2日起按年利率24%计付利息，于法不悖，本院予以支持。另原告主张被告支付律师费1万元，于法无据，本院不予支持。综上，被告潘宁经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告潘宁于本判决生效之日起十日内支付借款本金100000元及利息(利息自起诉之日2020年7月2日按年利率24%计至债务清偿之日止)原告吴贵标；二、驳回原告吴贵标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元(原告已预付)，由被告潘宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇二〇年九月二日书记员 方远雁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27676号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张卫，男，1977年6月6日出生，汉族，住湖南省安化县*******************，身份证号码432************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  孙婉仪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异157号 申请人：浙越资产管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区金滩大厦**。 法定代表人：金晔民，总经理。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司行，住所，住所地：山东省济南市市中区经七路**div> 负责人：郭小霞，副总经理。 被执行人：山东田野肥料有限公司，住所地：，住所地：淄博市临淄区经济开发区古侯路16公里处v> 法定代表人：齐云昌，经理。 被执行人：山东胜亚化工有限公司，住所地：，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业区v> 法定代表人：徐晨华，经理。 被执行人：齐云昌，男，1962年6月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：孙炳霞，女，1965年6月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与山东田野肥料有限公司、山东胜亚化工有限公司、齐云昌、孙炳霞金融借款合同纠纷一案中，申请人浙越资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函、公告报纸等予以证明。 本院查明，中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行与山东田野肥料有限公司、山东胜亚化工有限公司、齐云昌、孙炳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）鲁0305民初2695号民事判决，判决：一、山东田野肥料有限公司归还中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金3778999.98元，于本判决生效后十日内付清；二、山东田野肥料有限公司支付中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行利息39068.62元（计算至2018年5月20日）及按借款3778999.98元自2018年5月21日起至实际给付之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清；三、山东胜亚化工有限公司、齐云昌、孙炳霞对上述一、二项款承担连带保证责任。山东胜亚化工有限公司、齐云昌、孙炳霞承担保证责任后，有权向山东田野肥料有限公司追偿。案件受理费18672元，财产保全费5000元，由山东田野肥料有限公司、山东胜亚化工有限公司、齐云昌、孙炳霞负担。该判决生效后，山东田野肥料有限公司、山东胜亚化工有限公司、齐云昌、孙炳霞未按判决履行，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司作为债权受让人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）鲁0305执1551号。 另查明，浙越资产管理有限公司提交的《债权转让协议》记载：2020年6月，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（甲方）与浙越资产管理有限公司（乙方）协议，甲方同意按照协议约定的条件向乙方转让借款人为山东田野肥料有限公司的债权等，乙方同意按照协议约定的条件受让债权。浙越资产管理有限公司提交的报纸公告显示：上述债权转让事宜在报纸上进行了公告。浙越资产管理有限公司提交的《债权转让确认函》记载：2020年9月18日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司书面确认上述债权已转让至浙越资产管理有限公司名下。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，生效法律文书确定的债权的受让人可以申请变更为申请执行人。本案中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司将（2018）鲁0305民初2695号民事判决书确定的债权转让给了浙越资产管理有限公司，并已书面确认。故浙越资产管理有限公司申请变更为本案申请执行人，符合上述规定，对其申请，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 变更浙越资产管理有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  徐誉雯
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2952号 原告：徐少兵，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：李宏，男，汉族，初中文化程度，个体户。 被告：吴月萍，个体户，现住址不祥。 原告徐某与被告李某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行了审理。 徐某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款183000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年，二被告共同在青铜峡市大坝镇滑石沟村从事养猪业，被告李某与原告是多年的朋友，当时，二被告因养猪购买饲料和仔猪资金周转困难，分别于2011年至2012年期间分八次借原告现金共计183000元，并每次借款都出具的欠条，但没有约定还款期限。后经原告多次催要，二被告以各种理由推托至今未还。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，因原告徐某不能提供被告李某、吴某准确送达地址，经本院查证后也无法确定被告李某、吴某具体地址，故应视为被告李某、吴某不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 案件受理费减半收取计1980元，退还原告徐某。 如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王金全 二〇二〇年九月十日 书记员  张静文 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4418号 原告：覃琴，女，1989年7月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：邱福明，男，1968年6月21日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告覃琴与被告邱福明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭，原告覃琴，被告邱福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃琴向本院提出诉讼请求：一、被告支付给原告实木复合门货款及安装费共计6000元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月22日在来宾市摩尔城X号王力安全门店购买门窗，已结部分货款，尚欠7000元。被告于2019年11月7日与原告达成协议，约定于2020年1月5日前归还所欠货款7000元。至今，被告仍未支付。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。起诉后，被告又支付了1000元。 被告邱福明辩称，被告当初本想购买实木门，但原告推荐购买实木复合门，现原告安装的房门还有两扇存在空心问题，要求换回实木门，被告才同意支付余款6000元。 经审理查明：2018年年底，被告向原告购买了六扇实木复合门，总价9000元，被告交付了定金2000元。原告出具了一份订货单给被告，订单用黑体加粗注明“安装完毕三天内必须验收，不验收或逾期视为验收合格”。六扇实木复合门于2019年4月安装在来宾市X号房（被告亲属居住的房屋）。安装完毕后，被告跟原告说门有空心，要求更换，原告更换了一扇。之后，被告仍未支付余款。因此，原告要求被告于2019年11月7日书写了一张“借条”，确认被告于2020年1月5日前支付7000元。原告起诉之后，被告又支付了1000元。 原告陈述其之所以只更换了一扇，是因为被告说只有一扇门有空心，直到开庭，原告才听到被告说还有其他两扇门有空心。原告还陈述实木复合门在行业标准上是允许一定程度的空心，以防时间长了木门发涨不好看。本庭询问被告是否已跟原告明确地讲还有两扇门有空心，被告没有回答。 另查明，实木复合门的质量保证期为一年。 以上事实有原告提交的“借条”及当事人陈述在卷，经过庭审举证、质证，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告没有证据证明原告出售的实木复合门存在质量问题，或者不符合约定。即使存在质量问题，被告应当在合理期间内通知原告，但在原告安装6扇实木复合门后至原告起诉之日的一年三个月的时间内，被告没有证据证明其已向原告提出还有两扇实木复合门的质量异议。因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”。因此，被告现以质量不好为由拒绝支付货款，于法无据，原告要求被告支付余款6000元，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告邱福明向原告覃琴支付货款余款6000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱福明负担（于本判决生效之日起七日内履行完毕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇二〇年九月三日 书记员  张婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十八条 当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。 第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。 出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9410号原告：谢永武，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区,被告：黄拂晓，男，1994年3月28日出生，汉族，住广东省雷州市,原告谢永武与被告黄拂晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永武到庭参加了诉讼，被告黄拂晓经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）是否签订书面协议：是，黄拂晓于2018年6月12日补充出具其签名确认的《借据》。（二）出借人：谢永武；借款人：黄拂晓。（三）借款金额：35000元。（四）借款时间：2017年12月5日。（五）借款期限：未约定。（六）还款方式：未约定。（七）借期内利率：未约定。（八）逾期罚息利率：未约定。（九）违约条款：未约定。（十）其他费用：无。二、借款交付的情况：（一）交付方式：1、原告谢永武通过其支付宝转账30000元给被告黄拂晓，2、原告谢永武通过其弟弟谢永理支付宝转账40000元给被告黄拂晓。（二）交付金额：70000元。（三）交付时间：2017年12月5日。三、还款、欠款情况：黄拂晓已还款7000元。四、需要说明的其他事项：原告谢永武向被告黄拂晓支付借款70000元后，双方与案外人冯光羽口头约定其中35000元由冯光羽使用并负责向谢永武偿还，并由被告黄拂晓和案外人冯光羽分别向谢永武出具《借据》，载明借到谢永武35000元。五、原告谢永武的诉讼请求：1、被告黄拂晓偿还原告谢永武借款28000元；2、本案诉讼费用由被告负担。裁判理由与结果本院认为，谢永武向本院提交《借据》、转账记录主张黄拂晓向其偿还借款28000元，并能对借款情况进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，且原告谢永武向本院保证其陈述及提交的证据的真实性，且原告对证据及其陈述的真实性作出保证，故本院对其主张予以支持。被告黄拂晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄拂晓于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款28000元给原告谢永武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告黄拂晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇二〇年九月八日书记员  林桂泽
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123财保9号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行，住所地双牌县紫金中路**。 负责人：尹亮，该行行长。 被申请人：蒋世礼，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住双牌县。 被申请人：秦亮，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住双牌县。 被申请人：唐国文，男，1964年9月7日出生，汉族，居民，住双牌县。 被申请人：张婷，女，1986年8月13日出生，汉族，居民，住双牌县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人蒋世礼、秦亮、唐国文、张婷进行网络查询，并予以冻结蒋世礼、秦亮、唐国文、张婷的银行存款合计300000元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行向本院出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院应当予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人蒋世礼、秦亮、唐国文、张婷进行网络查询，并予以冻结蒋世礼、秦亮、唐国文、张婷的银行存款合计300000元，期限一年； 案件申请费2020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  唐晓轩 审判员  邓江凌 审判员  何 潘 二〇二〇年九月十日 法官助理乔慧 书记员唐丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2114号之一申请执行人：严胜利，男，1959年12月5日出生，汉族，住温县。被执行人：张国华，男，1972年12月22日出生，汉族，住温县。被执行人：王小武，男，1972年3月16日出生，汉族，住温县。申请执行人严胜利与被执行人张国华、王小武民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初17号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人张国华在良友居楼6号楼2单元1层东户有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张国华位于良友居楼6号楼2单元1层东户房产。二、被执行人张国华负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人张国华可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十五日书记员  刘建纯
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2720号 原告于洋，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，住香河县。 被告苏月，男，1989年1月15日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟州区。 原告于洋与被告苏月买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告苏月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于洋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款15,400元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年被告承包了大运河孔雀城7.2期百川燃气工程，被告从原告处购买五金材料，至2019年2月15日，被告共欠原告货款20,400元，被告为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告仅给付原告5,000元，尚欠原告15,400元至今未付。原告无奈诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告给原告书写的欠条一张。 被告苏月未答辩，亦未提供证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2018年被告承包了大运河孔雀城7.2期百川燃气工程，被告从原告处购买五金材料，至2019年2月15日，被告共欠原告货款20,400元，被告为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告仅给付原告5,000元，尚欠原告15,400元至今未付。 本院认为，被告购买原告货物，被告应及时给付货款，现原告起诉要求被告清偿货款，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告苏月于本判决生效后十日内给付原告于洋货款15,400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92.5元（已减半收取），由被告苏月负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二〇年九月九日 书记员  高 亚
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执264号申请执行人：中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区夷陵路2号。负责人：姜笃荣，该支行行长。委托代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师，一般授权。被执行人：龙昌勇，男，1974年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被执行人龙昌勇信用卡纠纷执行一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）鄂0592民初152号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人龙昌勇银行存款144253.11元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  谢鸣二〇二〇年九月十一日法官助理石磊书记员施程
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2790号原告：周真胜，男，1980年4月13日出生，汉族，公民身份号码440************815，住广东省珠海市斗门区************。委托诉讼代理人：万达龙，男，广东珠明律师事务所律师。被告：高容珍，女，1984年7月16日出生，汉族，公民身份号码440************203，住中国香港特别行政区。原告周真胜与被告高容珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告周真胜诉称：2017年5月11日被告先后两次向我借款25000元，双方签订了两份《借款合同》，被告在收款人处签名确认。签订合同的当天，我将25000元现金交付给被告。双方约定，借款期限至2017年11月11日，违约责任载明，合同到期不按时归还本金的，按本金每天1%罚款作滞纳金，直至还完借款为止。在借款期限届满后，被告没有还款，经多次追讨未果，我特此起诉被告，要求被告偿还借款25000元及按每月2%利率支付2017年11月12日至清偿之日的利息。被告高容珍未应诉答辩。本院经审查认为，经公安机关查询，被告高容珍原户籍在广东省珠海市斗门区***********，2019年12月23日，因迁移港澳迁出注销户口，迁往中国香港特别行政区。本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送珠海横琴新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴红革二〇二〇年九月二十七日书记员  赵曼琳
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执673号 申请执行人：孙钰缄，女，1983年7月31日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：卢燕，女，1983年7月21日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人：谢学民，男，1963年2月19日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人孙钰缄与被执行人卢燕、谢学民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）粤5102民初302号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人卢燕、谢学民应于该判决发生法律效力之日起10日内付还申请执行人孙钰缄借款800000元及利息（自2017年4月7日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费16099元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人谢学民没有可供执行的财产，被执行人卢燕位于潮州市××路××号房产已在本院（2020）粤5102执恢58号案中进行拍卖，该财产拍卖需要一定时间才能完成，申请执行人已申请参与对该财产的分配并同意本案终结本次执行。 本院认为，执行期间，被执行人谢学民没有可供执行的财产，被执行人卢燕的财产尚在拍卖处置中，申请执行人已申请参与对该财产的分配并同意本案终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 陈乾华（代）
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4569号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17445号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:胡磊,男，1993年7月10日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告胡磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡磊立即支付截至2020年1月8日的透支本金35537.24元、利息11181.07元、分期手续费1835.57元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金35537.24元为基数按日万分之五计收的利息；2、被告胡磊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：胡磊在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年1月8日的透支本金35537.24元、利息11181.07元、分期手续费1835.57元，广发银行重庆分行多次催款，胡磊仍未清偿。被告胡磊未答辩。经审理查明，胡磊向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡磊在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向胡磊发放了信用卡。胡磊从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，胡磊尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金35537.24元、利息11181.07元、分期手续费1835.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡磊与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向胡磊发放了信用卡，胡磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡磊应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告胡磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡磊在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金35537.24元、利息11181.07元、分期手续费1835.57元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金35537.24元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费597元，由被告胡磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
兰州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘7101刑初24号 公诉机关兰州铁路运输检察院。 被告人蔺自学，男，1992年2月13日出生于甘肃省秦州，汉族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省天水市，住甘肃省天水市。因扰乱农村信用合作银行工作秩序、阻碍人民警察依法执行职务，于2017年12月1日被天水市公安局秦州分局合并处罚，决定拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年6月6日被取保候审，同年9月4日被逮捕。现羁押在兰州市第三看守所。 辩护人贾晨，甘肃法茂律师事务所律师。 兰州铁路运输检察院以兰州铁检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人蔺自学犯强制猥亵罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及被害人个人隐私，于2020年9月27日不公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院检察员王森、被告人蔺自学及其辩护人贾晨等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月5日16时许，被告人蔺自学持Z151次旅客列车硬座车票从北京西站乘车前往天水站。途中，在石家庄站补票09车厢22号中铺。次日1时许，被告人蔺自学趁对面21号中铺旅客毛某熟睡之机，先用手反复抚摸其左手、左臂，后将手通过毛某的衣袖伸进毛某的胸衣内抚摸其左侧乳房，接着从自己铺位上探过身子，将胳膊伸到毛某的脖子下亲吻其左脸，最后又掀开毛某的被子意图触摸其阴部，蔺自学从毛某的裙下沿大腿一直摸到小肚处，直到毛某翻身致蔺自学的手从其身上滑落，滑落中隔着内裤触碰到毛某的阴部，整个过程持续了十多分钟。后被害人毛某向乘警报案，被告人蔺自学被当场抓获。 对指控的上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经庭审举证、质证的以下证据证实：报案材料、犯罪嫌疑人归案情况说明、天水市公安局秦州分局天公秦公（岭）行罚决字〔2017〕20号行政处罚决定书、被告人蔺自学的户籍信息及身份证和旅客列车车票复印件、被害人毛某的身份证及旅客列车车票复印件；证人吴某的证言；被害人毛某的陈述；被告人蔺自学的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人蔺自学在旅客列车上趁她人熟睡之机强制猥亵妇女,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人蔺自学认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理,建议判处被告人蔺自学有期徒刑一年至一年六个月的刑罚。 被告人蔺自学在法庭上的陈述与公诉机关指控的基本犯罪事实一致，对当庭宣读和出示的证据无异议，对指控的罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出的辩护意见是：第一，被告人蔺自学作案后，被害人毛某离开该车厢时其已意识到毛某前去报案，但留在车厢等待抓捕，不存在拒捕、狡辩、逃避抓捕等行为，应属自动投案。第二，被告人蔺自学的第一份笔录为当场盘问、检查/继续盘问笔录，而非讯问笔录。被害人的报案材料、受案登记表、受案回执均在该份笔录作出之后。乘警在对蔺自学进行的系一般性排查询问。加之其如实供述，应当对蔺自学做自首评价，可以对其从轻或减轻处罚；第三，被告人蔺自学认罪认罚、系初犯、且有悔罪表现，请法庭对其酌定从轻处罚。综上，建议对被告人蔺自学判处有期徒刑一年的刑罚。 本院认为，被告人蔺自学违背妇女意志，在旅客列车上强制猥亵熟睡中的妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔺自学归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。针对辩护人提出的被告人蔺自学构成自首等辩护意见，本院认为，首先，被告人蔺自学并未积极主动前往投案，且因当时其处于高速运行的旅客列车上，完全不具备逃离的条件，不属于现场待捕型自首。其次，根据受案登记表显示，被害人报案时已向乘警告知了实施猥亵者的车厢、卧铺号，指向具体明确，乘警在对蔺自学进行第一次盘问时已确定了其真实身份，与被害人的陈述一致。因此，乘警对被告人蔺自学所作的第一份笔录非一般意义上的盘问笔录，被告人蔺自学不属于自动投案，不构成自首，故对前述辩护意见及其量刑意见本院均不予采纳。最后，辩护人提出的被告人蔺自学认罪认罚、系初犯、且有悔罪表现等从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。为保护他人的性自主权不受侵犯，在全面衡量被告人蔺自学犯罪的性质、情节和对社会危害程度的基础上，综合考量其犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，结合其主观恶性和人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蔺自学犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2022年3月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 周青浦 审 判 员 李志霞 审 判 员 岳亚丽 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 孟 静 书 记 员 崔 洁 附：本判决所适用的法律条款 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15954号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码：915101047559578126.法定代表人：蒲滨。委托诉讼代理人：明琴，系公司员工，女，汉族，1987年12月4日生，住重庆市南岸区珊瑚路****8-4，公民身份号码5002271987********。被告：代伟，男，1978年1月31日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告代伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年9月24日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取98元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月二十五日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执466号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港路**。 法定代表人：蔡可期。 被执行人：白建军，男，1978年12月20日出生，汉族，住江门市。 被执行人：李红琼，女，1977年2月20日出生，汉族，住江门市。 被执行人：江门市江海区昌鑫五金电器有限公司，，住所地江门市江海区连海路旁东宁工业区发展区**厂房 法定代表人：白由新。 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行白建军、李红琼、江门市江海区昌鑫五金电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初977号民事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金541065.19元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人白建军名下有位于江门市××海湾花园××Ｘ169车位的房屋，本院依法查封上述房产并于淘宝网司法拍卖平台通过第二次拍卖，上述房屋以141600.00元的最高价拍卖成交，本院依法处分。退给申请执行人中国银行股份有限公司江门分行115765.00元，退给佛山市顺德区人民法院21811.00元，结转执行费2024.00元，拍卖辅助费2000元。另查明被执行人白建军名下有位于江门市蓬江区双龙大道88号1幢1198室房屋和江门市蓬江区金海湾花园11幢707室房屋，上述房屋由江海区人民法院处置，本院依法向江海区人民法院参与分配。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执466号案终结本次执行。 被执行人白建军、李红琼、江门市江海区昌鑫五金电器有限公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年九月十八日 书记员 温菁敏（代）
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1223号之一 申请人：衡水益通管业股份有限公司，地址：河北省衡水市武邑县经济循环区河钢路，统一社会信用代码：911311006012717704。 法定代表人：王淑芳，公司董事长。 被申请人：中建新疆建工（集团）有限公司，地址：新疆乌鲁木齐市天山区青年路**，统一社会信用代码：9165000022859700XU。 法定代表人：徐爱杰，公司董事长。 申请人衡水益通管业股份有限公司诉被申请人中建新疆建工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，已由本院依法受理。为保障诉讼顺利进行，申请人衡水益通管业股份有限公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，申请依法使用法院网络查控系统查询、冻结被申请人中建新疆建工（集团）有限公司银行存款共计230万元，保全期限为一年。申请人衡水益通管业股份有限公司以衡水昊达非融资性担保有限公司诉讼财产保全责任保险【财产保全担保函案号：（2020）衡水昊达财保字第556781号】提供担保。 本院经审查认为，申请人衡水益通管业股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建新疆建工（集团）有限公司银行存款230万元，保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张延华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 聪
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书     (2020)陕0702执1562号     申请执行人通力电梯有限公司与被执行人汉中熙和保障房开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初441号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人通力电梯有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人汉中熙和保障房开发有限公司送达执行通知书等法律文书，责令其：1、向申请执行人支付设备款2241491元、安装款928272元、违约金（以3169763元为基数，按全国银行间诉间拆借中心公布的市场贷款报价利率标准自2020年4月17日计算至清偿之日止，截止2020年4月29日已产生4279.18元）；2、向申请执行人支付律师费10万元；3、向申请执行人支付财产保全费4152元；4、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息12203元（以3169763元为基数自2020年4月17日计算至清偿之日止，截止2020年5月9日已产生12203元）；5、负担案件受理费17264元、保全费5000元、执行费35434元。以上款项共计3348095.18元。2020年9月2日，申请执行人通力电梯有限公司向本院递交书面说明：同意被执行人汉中熙和保障房开发有限公司向其缴纳案款3134329元后，放弃剩余债权的执行请求；同日，被执行人汉中熙和保障房开发有限公司向本院缴纳案款3169763元。申请执行人据条领取相关案款3134329元，本院收取执行费35434元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人汉中熙和保障房开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                      二〇二〇年九月七日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2020号 再审申请人（一审原告、执行案外人）：陈钊，男，1989年XX月XX日出生，汉族，陕西省咸阳市武功县村民，，公民身份号码：61043XXXX9********。 委托诉讼代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯能，陕西睿和律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、申请执行人）：陕西敬瑁建设工程有限公司，住所地西安市灞桥区，统一社会信用代码9161000066796449X8。 法定代表人：苟瑁，该公司总经理。 一审第三人（被执行人）：西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区XX路XX村委会****,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0043。 法定代表人：黄建强，该公司总经理。 再审申请人陈钊因与被申请人陕西敬瑁建设工程有限公司（以下简称敬瑁公司）、一审第三人西安世纪熙源房地产开发有限公司（以下简称世纪熙源公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈钊申请再审请求：1、撤销西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2019）陕01民初1728号民事判决书，改判再审申请人对其购买的熙源·观澜天下第2幢2单元08层03号房屋（执行标的）享有足以排除强制执行的民事权益，并判决不得执行该执行标的；2、本案诉讼费用由被申请人承担。理由如下：1、再审申请人在2015年5月6日与世纪熙源公司签订《商品房买卖合同》，全部房款已结清，申请人已经实际装修入住该房屋，并缴纳物业费、水电费等，一直正常使用至今，申请人名下也无其他有效房屋。从本案事实以及申请提交的有关证据看，已经能够达到“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益”的证明力和审查辨识度。2、申请人在买房和签订《商品房买卖合同》前后，世纪熙源公司向申请人公开宣传并展示了有关该项目的相关手续（有关资质和手续至今还在售楼部公开悬挂和公示，其中就包括“商品房预售许可证”），而申请人所购房屋在买卖合同也明确记载为“2号楼”，这与“商品房预售许可证”上登载的幢号（2号楼）一致。只是后来开发商私自把申请人购买的房产从“2号楼”拆分出来，违法违规改成了所谓的“3号楼”。3、一审法院无权或不宜在申请人提出的案外人执行异议之诉中认定申请人与世纪熙源公司的《商品房买卖合同》无效，进而做出判决。即使一审法院主动审查合同效力，也应结合本案客观事实、双方的合同目的、双方在合同中的具体权利义务、守约方和过错方各自应面临的法律后果以及商品房预售制度的制订宗旨等情形综合判断，审慎认定。商品房预售许可的规定只是行政管理方面的规定，并非效力性规定，而案涉合同并没有违反效力性规定，没有房屋预售许可证并不必然导致房屋买卖合同无效，更不能由此阻却并侵害业主们享有的固有权利。即使案涉房屋目前尚未办理房屋预售许可证也属于世纪熙源公司的过错所导致，办理预售证属于世纪熙源公司的合同约定义务及法定义务，对于守约方的申请人而言，其权益和权利应首先得到支持和尊重。本案案涉情形牵扯范围广，多达几百户业主均面临同样的处境，一审法院机械片面地适用有关法规，径行认定合同效力，变相助长善意买受人为开发商的过错和恶意“买单”。4、一审判决作出后，执行法院已将案涉房产上网拍卖。开发商和被申请人利用法院强制执行，执行中提出由世纪熙源公司出面收回原购房合同，业主们在原合同价款基础上补交每平米2000元以上不等的房款，重新与世纪熙源公司签订《房屋买卖合同》，补交房款后，执行法院会停止拍卖的执行和解方案。原合同被认定无效，加价后的新合同内容未变反而认定为“有效”并受法律所保护，对申请人不公。 本院对西安中院查明的事实予以确认。 另查明，西安市住房和城乡建设局商品房预售/现售项目信息公示内容显示，备案项目名称：蒋家湾城中村改造项目（熙源·观澜天下）；开发企业：西安世纪熙源房地产开发有限公司；预售证号：201XXXX；发证日期：2016-07-21；可售楼幢：2幢、4幢。其中2幢详细信息显示为1单元。 还查明，陈钊与世纪熙源公司于2015年5月6日签订的《商品房买卖合同》中未记载商品房预售许可证号。 本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉案件，本案争议的焦点问题是陈钊对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。 首先，要判断陈钊对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，需要审查陈钊与世纪熙源公司之间是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。对此问题的审查需要判断双方当事人签订的《商品房买卖合同》是否因案涉商品房所在项目未取得预售许可证而无效。2015年5月6日，陈钊与世纪熙源公司签订《商品房买卖合同》，约定购买案涉房屋。XX房XX城改项目，有政府相关部门正式批复，世纪熙源公司作为房地产开发企业，对房屋预售所需符合的条件应当是清楚的，对自身不办理商品房预售许可证即预售商品房行为的违法性应当是明知的。现因开发商自身的原因未取得案涉房屋的预售许可证，从而认定该《商品房买卖合同》无效，显然违背诚实信用和公平原则。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。没有预售许可证，购房合同无效的法律规定属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。预售许可证是行政管理手段，未办理预售许可证，开发商应当受到行政处罚，但不应当影响民事合同的效力。原审判决适用法律有误。 其次，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，在双方当事人签订的《商品房买卖合同》不因案涉商品房所在项目未取得预售许可证而无效的情况下，陈钊对其诉请仍负举证责任，原审法院应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定对陈钊所举证据进行审查，从而判断陈钊对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。 综上，本案经本院审判委员会讨论，陈钊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 贾文军 审 判 员 李 俊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 鹿元兴 书 记 员 王 晨 1
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1235号原告：余淑兰，女，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：张利平，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。原告余淑兰诉被告张利平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余淑兰、被告张利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余淑兰向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告余淑兰7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告余淑兰给被告做推拉门，被告欠余淑兰推拉门款7000元,被告于2019年4月20日给原告余淑兰写下欠条一张，写明每月最低还款三百到四百元,但至今分文未付。原告余淑兰多次向被告催要未果,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。余淑兰为证明其诉讼请求出示证据：欠款一张，证明欠款的事实。张利平辩称，认可欠款及欠条，欠条是我给打下的。想偿还，现在无力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：余淑兰给张利平做推拉门，2019年4月20日，张利平就其向余淑兰拖欠的推拉门款7000元为余淑兰出具欠条一张，欠条上载明，欠款金额为7000元，自2019年7月1日起每月最低还款三百到四百元至2020年7月1日前还清，张利平在欠款人处签名捺印。本院认为，债务应当清偿，张利平应当按照欠条的约定全面履行自己的义务，对于还款的金额、时间约定，均是双方当事人真实的意思表示，且在庭审中，张利平对余淑兰出示的欠条及欠条所载金额均未提出异议，故本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：张利平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还余淑兰推拉门款7000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（本院已减半收取），由张利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵砚敏二O二0年九月十六日书记员 白丽琼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7293号 申请执行人：深圳市大诚兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人：深圳市哥斯拉汽车电子有限公司，住所地深圳市龙华新区。 申请执行人深圳市大诚兴科技有限公司与被执行人深圳市哥斯拉汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币15400元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币236元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7293号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执7294号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执7293号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执7294号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  邱志航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴天才，男，1976年3月6日出生，苗族，住贵州省都匀市经济开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴天恒，男，1979年6月2日出生，苗族，住贵州省都匀市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东路**。 法定代表人：吴胜华，州长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀经济开发区管理委员会，，住所地贵州省都匀市经济开发区 法定代表人：杨东，主任。 再审申请人吴天才、吴天恒因与被申请人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）、都匀经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1733号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴天才、吴天恒申请再审称，吴天才、吴天恒是同胞亲兄弟，被申请人强制推毁了吴天才、吴天恒共同的祖坟。吴天才、吴天恒依法为共同诉讼的原告，提起本诉符合法定的共同诉讼，不能分别诉讼。请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。 本院经审查认为，吴天才、吴天恒的诉讼请求是“确认黔南州政府、经开区管委会于2015年7月21日针对吴天才、吴天恒位于马寨村二组的土地、房屋实施征收时，强制推毁吴天才、吴天恒的祖坟，未在法定3个月内将征收土地的各项补偿费用全额支付给吴天才、吴天恒的行为违法”。首先，在二审庭审调查询问中，再审申请人及被申请人双方均认可吴天才、吴天恒被征收土地、林地、坟地等涉及不同地块、不同项目，且涉及不同征收行为。吴天才、吴天恒的起诉不符合行政诉讼“一行为一诉讼”的处理原则。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，集体土地征收工作可能涉及多个行政机关实施的多项行政行为，涉及不同行政主体及多种法律关系，以及被诉行政行为是否实际完成，可能分属不同级别的人民法院管辖。吴天才、吴天恒笼统诉请确认案涉征收行为违法，诉讼请求不明确。一审法院向吴天才、吴天恒释明后，其仍坚持诉讼请求。故一、二审法院裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，吴天才、吴天恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴天才、吴天恒的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2000号 原告：杭州临安康溢电子有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇高桥村无门牌2（**整幢），统一社会信用代码91330185773583826G。 法定代表人：徐康，该公司经理。 委托诉讼代理人：林昂，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李丽，女，该公司员工。 被告：杭州临安汇峰光电科技有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇高乐村许家**，统一社会信用代码913301853113209681。 法定代表人：顾建平，该公司执行董事兼总经理。 原告杭州临安康溢电子有限公司（以下简称康溢电子公司）为与被告杭州临安汇峰光电科技有限公司（以下简称汇峰光电公司）定作合同纠纷一案，康溢电子公司于2020年5月12日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2020年6月12日立案受理。康溢电子公司的诉讼请求：1.汇峰光电公司立即支付定作款580344.81元；2.汇峰光电公司负担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序由审判员沈越独任审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告康溢电子公司的委托诉讼代理人林昂到庭参加诉讼，被告汇峰光电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：汇峰光电公司向康溢电子公司定作电路板，尚欠定作款580344.81元未付，故康溢电子公司诉至本院。 另查明，临安汇丰光电科技有限公司于2018年6月12日名称变更为杭州临安汇峰光电科技有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州临安汇峰光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安康溢电子有限公司定作款580344.81元。 如果被告杭州临安汇峰光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4802元，财产保全费3421.72元，合计8223.72元，由被告杭州临安汇峰光电科技有限公司负担。 原告杭州临安康溢电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州临安汇峰光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沈越 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈露 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2196号之一本院于2020年9月16日对原告张成森与被告陈建新合伙协议纠纷一案作出的（2020）豫1421民初2196号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将（2020）豫1421民初2196号民事判决书中第三页第十一行“分红65万元加本金45万元共计11万元”，补正为“分红65万元加本金45万元共计110万元”。审判员  丁玉东二〇二〇年九月十七日书记员  李苗苗
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3815号 申请执行人:肖文昌，男，1997年8月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:江门鼎至尊餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:邝瑞珍。 申请执行人肖文昌与被执行人江门鼎至尊餐饮管理有限公司劳动争议一案,蓬江劳人仲字【2020】0377号仲裁裁决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江门鼎至尊餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人肖文昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕润财
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1218号申请执行人：徐刚,男,1973年6月20日生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：吴大军，男,1978年1月8日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人徐刚与被执行人吴大军追偿权纠纷一案中，申请执行人徐刚申请执行标的额为280000元及利息，向被执行人吴大军邮寄送达执行通知书、财产报告令未果，即时采取公告送达方式。经网上查询，没有发现被执行人吴大军名下有对外投资信息、大额银行存款信息，发现有车辆登记信息，对其名下的银行账户、车辆分别采取了冻结、查封措施。经线下调查、核实，没有发现被执行人吴大军名下有不动产登记信息及其它可供执行的财产线索。2020年9月14日将被执行人吴大军纳入失信名单并采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人表示，认可执行中对被执行人的财产调查结果，暂时不能提供被执行人及其财产线索；申请把被执行人吴大军纳入失信名单并采取无限期的限制高消费措施、申请对被执行人采取罚款及拘留措施、申请执行文书网上公示、申请案件本次执行程序终结；发现被执行人及其财产线索后，立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执1218号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵华光审判员  孔德军审判员  郭树清二〇二〇年九月十七日书记员  刘 珍
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1221号上诉人(原审原告)：内蒙古云川物流有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区世纪十二路世纪青城****楼****。法定代表人：云俊义，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：李起，男，1972年9月14日出生，汉族，司机，住大同市。上诉人内蒙古云川物流有限公司因与被上诉人李起财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古云川物流有限公司的法定代表人云俊义，被上诉人李起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古云川物流有限公司上诉请求：依法撤销山西省大同市平城区人民法院作出的(2020)晋0213民初1001号民事判决,并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误。被上诉人是上诉人所雇佣的司机,主要的工作内容就是接受上诉人的指派驾驶奶槽车运输牛奶,被上诉人作为上诉人处的员工,在履行工作过程中,应尽到积极勤勉的义务,在运输过程中保障货物完好、不受损害,严格遵守工作职责。但是,2020年2月10日上午9点20分大同市永成牧场交接给被上诉人的生鲜乳为31610公斤,同日17时27分天津光明梦得乳业限公司验收时，奶槽车发现人孔盖打开、无铅封、铅封断裂而拒收。被上诉人在作为上诉人处的员工未履行职责,人为打开奶槽车、导致生鲜乳被拒收,生鲜乳数量减少,该损失应当由被上诉人承担;综上所述,一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误请求贵院撤销原审判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。李起辩称，其系正常驾驶运输奶槽车，铅封开裂系意外事件并非人为所致，一审判决认定事实清楚适用法律正确应当维持。内蒙古云川物流有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告生鲜乳损失81605.80元；2、请求依法判决被告赔偿原告运输费4741.50元；共计：86347.30元。一审法院认定事实：原告内蒙古云川物流有限公司与被告李起存在劳务合同关系，即被告李起在原告公司从事司机工作。2020年2月10日上午9时22分，被告李起驾驶原告内蒙古云川物流有限公司的蒙A639**号车辆，从大同市永成畜牧有限责任公司将31610公斤的生鲜乳运输至天津光明梦得乳品有限公司。天津光明梦得乳品有限公司验收时，发现奶槽车顶部4处人孔中有1处无铅封、人孔盖打开，1处铅封断裂，进行拒收处理。2020年2月12日，被告李起按原告内蒙古云川物流有限公司要求将该批次的生鲜乳运输至张家口市察北福星乳业。一审法院认为，本案原告主张被告在工作中未恪尽职守，不遵守工作规程，未尽到积极的保障义务，私自打开奶槽车给原告造成的经济损失，应当由被告承担。依据我国民事诉讼法相关规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所举证据能够证明被告驾驶的奶槽车在运送至目的地接受验收时，发现奶槽车顶部4处人孔中有1处无铅封、人孔盖打开，1处铅封断裂被拒收，但所举证据不能证实导致奶槽车顶部人孔确系被告李起开启。根据上述规定，应由原告承担举证不力的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告内蒙古云川物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取979元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据,对一审判决认定的事实均无异议本院予以确认。本案的争议焦点为李起是否应承担案涉损失的赔偿责任。本院认为，李起系内蒙古云川物流有限公司雇佣的司机，其职责系驾驶内蒙古云川物流有限公司所有的奶槽车运输牛奶。2020年2月10日李起正常装车运输牛奶至目的地后，因奶槽车顶部4处人孔中有1处无铅封、人孔盖打开，1处铅封断裂，不符合天津光明梦得乳品有限公司的收货要求而被拒收货物。现内蒙古云川物流有限公司主张本次拒收货物所产生的损失应由李起承担赔偿责任，而李起辩称铅封开裂系意外事件并非人为所致，其不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李起作为驾驶员按照正常路线在正常时限内，驾驶奶槽车将牛奶运输至内蒙古云川物流有限公司指定的目的地，内蒙古云川物流有限公司主张应由李起承担赔偿责任，但其未提交证据证明案涉奶槽车铅封开裂系因李起违规驾驶或李起人为破坏。并且，庭审过程中内蒙古云川物流有限公司也认可，不能确定铅封开裂系人为原因还是意外事件，所以内蒙古云川物流有限公司主张由驾驶员李起承担案涉牛奶因铅封开裂被拒收而造成的损失依据不足，本院不予支持。综上所述，内蒙古云川物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1959元，由内蒙古云川物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁二〇二〇年九月九日书记员 史 涛
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5719号 罪犯李明月，女，1986年3月20日出生，汉族，大专文化，浙江省湖州市人，住浙江省宁波市宁海县。现在浙江省女子监狱服刑。假释后居住地浙江省湖州市南浔区双林镇雉头村油盏兜39号。 浙江省杭州市临安区人民法院于2014年2月17日作出(2014)杭临刑初字第2号刑事判决，以被告人李明月犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；责令将违法所得退还给各被害人。宣判后，被告人李明月不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年5月8日作出(2014)浙杭刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯李明月在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯李明月已执行原判刑期二分之一以上，与前次减刑间隔一年五个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李明月在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯李明月予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1048号 申请执行人：赵娜,女,1989年1月18日出生,汉族,住吉林省吉林市船营区。 被执行人：广西金顿酒店投资管理有限公司,住防城港市港口区西湾广场桃园路北侧夏威夷城市广场****2302,机构代码:914506003101987619。 法定代表人:曾春苑。 赵娜与广西金顿酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初1321号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西金顿酒店投资管理有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人赵娜于2020年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为61320.28元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西金顿酒店投资管理有限公司目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为61320.28元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6725号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海城岸市场营销策划有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜施松。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海城岸市场营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年九月二十二日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……