福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1858号 上诉人（原审原告）：叶凤春，男，1965年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：卢琦峥、黄建章，福建日晖律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：叶金洪，男，1968年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：叶金明，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：叶金杨，男，1976年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。 上诉人叶凤春因与被上诉人叶金洪、叶金明、叶金杨相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶凤春上诉请求：撤销一审判决，改判支持叶凤春的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由叶金洪、叶金明、叶金杨负担。事实和理由：一、根据叶凤春提供的证据和叶金洪、叶金明、叶金杨一审陈述，结合现场勘查核实情况，足以认定叶凤春屋后的道路系叶金洪、叶金明、叶金杨填土修建，且仅供叶金洪、叶金明、叶金杨通行使用，是其三家私人道路，而村委会出具的所谓是“村主干道”的表述，明显违背现场勘查情况和事实，一审对此如此明显虚假的证明予以采信，进而作出对叶凤春不利的认定，判决违背事实，适用法律错误。1.结合本案双方证据，叶凤春的证据对认定涉案道路系叶金洪、叶金明、叶金杨填土修建明显更具备优势，对待证事实具有高度盖然性。2.叶凤春的证据已足以证实屋后原系空地且地势与房屋地基基本等高，一审法院却在无任何证据证实的情况下，凭空想象讼争道路处历史上存在一条土路，严重违背证据采信规则。3.现场勘查情况已足以推翻村委会出具的证明，且该份证明没有经办人签字，也不具有合法性，一审却以叶凤春没有证据反驳为由，采信村委会的证明并据此定案，认定事实和适用法律均严重错误。4.叶金洪、叶金明、叶金杨修建的道路违反土地管理法的规定，且未经有权部门批准大幅占用和破坏耕地，该道路本身就是违法建筑物，不具有合法性，在该违法建筑物侵害叶凤春权益的情况下，叶凤春基于相邻请求权要求拆除，是合法正当的。二、叶金洪、叶金明、叶金杨恶意抵近叶凤春房屋后墙大幅填土修路的行为，已严重侵害叶凤春的通风、采光、排水和通行等相邻权益，一审以叶凤春相关诉求事项不受影响为由未予支持，同样违背事实的现场情况，适用法律明显错误，判决显失公平。1.根据现场勘查情况可知，涉案道路毗邻叶金洪、叶金明、叶金杨房屋一侧尚有大量空地，三人修路过分抵近叶凤春房屋后墙，影响通风、采光和排水等。2.叶金洪、叶金明、叶金杨修路过分抬高路面，使路面高与叶凤春房屋一层等高，不仅遮蔽叶凤春门窗的视线，影响采光，因距离过近，也明显影响通风。3.叶金洪、叶金明、叶金杨即使未侵占叶凤春的土地，也违反了容忍义务。三、综合本案相关证据和现场勘查情况，按常识即可判断叶凤春房屋墙体开裂明显与叶金洪、叶金明、叶金杨恶意填土修路行为有关，叶凤春请求对相关事项进行鉴定，于法有据也有必要，一审未依法委托鉴定导致本案相关事实无法查清，程序违法，适用法律错误。四、叶凤春关于设置阶梯至路面、退还土地及迁移电线杆等诉求均有相应依据，一审未予支持，同样事实不清，适用法律错误。1.叶金洪、叶金明、叶金杨未修路之前，叶凤春可自屋前通行，也可自屋后通行，生活便利。2.叶凤春请求返还讼争道路口约10平方米土地，已提供了与翁亚毜签订的换地协议为证。3.叶凤春要求迁移的电线杆系叶金洪、叶金明、叶金杨所立，电线仅通向该三户，受益人也是该三户，电线杆的设置侵犯了叶凤春的合法权益。 叶金洪、叶金明、叶金杨答辩称：一、叶凤春提供的证据无法证实其房屋后面路原状怎么样，有没被加高，被谁加高，加高了多少，也无法证实涉案通道妨碍其房屋的通风、采光和日照或者危及其房屋的安全，应该承担举证不能的不利后果。二、从现场查勘可以知道，村委会证明完全符合客观事实，涉案道路为叶金洪、叶金明、叶金杨出入村道的唯一历史通道，叶凤春房屋前面开阔，讼争道路并没有影响其通风、采光和排水，权利没有受到侵害。叶凤春要求叶金洪、叶金明、叶金杨拆除并剥离路面土方没有事实和法律依据。叶凤春请求叶金洪、叶金明、叶金杨挖掘并后撤路沿挡土坡不少于1.5米、长度35米，设置不少于0.4米宽的排水沟，路沿挡土坡设置的泄水管外露长度不超过20厘米的一审请求也不能成立。二、叶凤春的其他诉求同样缺乏依据。1.要求在叶凤春房屋后侧沿挡土坡处设置阶梯至路面没有依据。2.叶凤春认为通往叶金洪、叶金明、叶金杨家路口右侧处约10平方米土地是叶凤春的，要求叶金洪、叶金明、叶金杨退还的理由不能成立。3.叶凤春没有证据证实叶金洪、叶金明、叶金杨存在填土修路，要求叶金洪、叶金明、叶金杨赔偿因填土修路造成房屋开裂的修复费用缺乏事实和法律依据。4.叶凤春要求叶金洪、叶金明、叶金杨拆除并迁移电线杆和电线违背法律规定,是不可行的。入户前的电线和电线杆产权依法属于电业部门，是电业部门依照法律规定进行安装的，叶金洪、叶金明、叶金杨无权进行拆除，叶凤春应该向电业部门主张权利。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 叶凤春向一审法院起诉请求：1.判令叶金洪、叶金明、叶金杨拆除并剥离在叶凤春房屋后侧修建的路面土方，剥离后路面高度不得超过叶凤春房屋后侧窗户下窗框下沿（剥离长度与叶凤春房屋后墙等长）；2.判令叶金洪、叶金明、叶金杨挖掘并后撤与叶凤春房屋后侧相邻的路沿挡土坡，后撤路面宽不少于1.5米、长度自村道连接入口起沿叶凤春房屋后墙走向往叶金洪、叶金明、叶金杨房屋方向35米止，并沿后撤后的路沿底下设置不少于0.4米宽的排水沟，叶金洪、叶金明、叶金杨在路沿挡土坡处所设置的泄水管外露长度不得超过2厘米;3.判令叶金洪、叶金明、叶金杨在叶凤春房屋后侧路沿挡土坡处设置阶梯至路面，阶梯宽1米、每阶高度20厘米；4.判令叶金洪、叶金明、叶金杨将修路占用的村道通往叶金洪、叶金明、叶金杨家路口右侧处约10平方米土地（平均宽1.2米、长8米）退还给叶凤春；5.判令叶金洪、叶金明、叶金杨拆除并迁移其设立在叶凤春房屋后侧路沿处的电线杆和电线；6.判令叶金洪、叶金明、叶金杨赔偿叶凤春房屋修复费用暂计6万元（具体以评估鉴定为准）；7.本案诉讼费用由叶金洪、叶金明、叶金杨承担。 一审法院认定事实如下：叶凤春享有位于莆田市荔城区的土地使用权，集体土地建设用地使用权编号为荔集建（95）字第165855号，所盖房屋坐北朝南。叶金洪、叶金明、叶金杨房屋位于叶凤春房屋以北约50米，依东西方向并排而立，所盖房屋均坐北朝南，双方房屋之间历史上有一条土路，西处与主村道相连（该主村道系南北走向）。2015年间，叶金洪、叶金明、叶金杨将与叶凤春房屋之间的土路硬化成水泥路，该水泥路长约30米，宽约4米，厚度约为2.63米，堡坎处距叶凤春房屋北侧墙体1.52米（含0.22米排水沟）。2019年9月16日，叶凤春以叶金洪、叶金明、叶金杨侵犯其相邻权益为由，诉至一审法院。案经调解，因双方各执己见，致使一审法院调解无效。 双方当事人对下列事实有争议，一审法院予以审查、分析并认定如下： 一、关于讼争道路是否系历史通道？叶凤春主张，讼争道路在2015年前并不是通道，系叶金洪、叶金明、叶金杨于2015年填埋土方后，用水泥灌溉并硬化而成的，并提供了卫星航拍录制视频一份加以证明。经质证，叶金洪、叶金明、叶金杨辩称，录制视频系叶凤春单方制作的，内容也是其单方解读，内容是否与事实相符不能确认，无法证明叶凤春的主张，并提供了莆田市荔城区北高镇埕前村民委员会关于叶金洪修建埕前村坑柄组第三条主干道为公用道路的证明一份予以反驳。一审法院经审查认为，卫星航拍图的地图比例尺太小，显示的地形不详细，精确度也不高，无法排除双方房屋之间是否存在历史通道，且录制视频中对卫星航拍图的解读并非土地局工作人员，而系叶凤春解读，在叶金洪、叶金明、叶金杨予以否认并提出村委会证明予以反驳后，叶凤春未能提供其他证据加以佐证，应当承担举证不能的后果，故对于叶凤春的该主张，一审法院不予采信。 二、讼争的道路是否影响到叶凤春房屋的通风、采光、通行、排水？1.通风、采光问题。根据现场实地勘察可知，叶金洪、叶金明、叶金杨硬化土路后所形成的水泥路，并未侵占叶凤春的土地，且堡坎处在叶凤春房屋滴水线以外，堡坎处距离其房屋外墙亦约有1.52米，现场看并未发现叶凤春诉称的严重影响通风、采光的情况，另叶金洪、叶金明、叶金杨硬化土路并砌筑堡坎后，客观上减少了尘土飞扬，保持水土流失，维护路面清洁，一定程度上反使叶凤春的通风不受尘土的困扰；2.通行问题。从现场上看，叶凤春房屋朝南方向有道路通往主村道，且该道路较为宽阔，而叶凤春房屋西北后侧系坡地，树木林立，并非必要通道；3.排水问题。从现场上看，叶金洪、叶金明、叶金杨在硬化道路并砌筑堡坎后，已预留排水管用于排水，同时，在堡坎处与叶凤春房屋之间还有一条宽约0.22米的排水沟，未发现有排水困难。综上，一审法院认为，根据现场实地勘察可知，叶凤春一审第1项至第三项诉求，无事实依据。 三、叶凤春诉求叶金洪、叶金明、叶金杨将修路占用的村道通往叶金洪、叶金明、叶金杨家路口右侧处约10平方米土地（平均宽1.2米、长8米）退还给叶凤春，并提供与案外人翁亚毜签订的《田地与林地对换协议书》一份加以证明，经质证，叶金洪、叶金明、叶金杨辩称，交换的土地是否系叶凤春所有不清，两块土地没有标注四至及面积，交换土地位置不清。一审法院经审查认为，涉及的田地、林地权属不明，故对叶凤春的主张，一审法院不予支持。叶凤春可待相应土地确权后，另案主张。 四、叶凤春诉求叶金洪、叶金明、叶金杨拆除并迁移其设立在叶凤春房屋后侧路沿处的电线杆和电线。叶金洪、叶金明、叶金杨辩称，电线和电线杆是电业部门依法在相关位置、距离、高度进行安装的，产权属于电业部门，其无权进行拆除。一审法院经审查认为，电线杆及所附属电线属于公共设施，具体安装、迁移、拆除应由电力部门依法处理，个人无权私自拆除，故对于叶凤春的该主张，一审法院不予支持。叶凤春对电线杆位置有异议，可向电业部门反映。 五、叶凤春诉求叶金洪、叶金明、叶金杨赔偿叶凤春房屋修复费用暂计6万元，并向一审法院申请对叶凤春所有的坐落于莆田市荔城区的房屋出现的墙体开裂、脱落等问题，与叶金洪、叶金明、叶金杨填埋土方修路等行为是否具有因果关系及导致的经济损失进行评估鉴定。叶金洪、叶金明、叶金杨不同意叶凤春申请鉴定，并表示其并未填埋土方，其房屋墙体亦有开裂，且叶凤春没有证据证实其房屋墙体何时开裂、因何开裂的，更不能证实房屋开裂与路面填土方、车辆通行有关。一审法院经审查认为，如前所述，讼争道路系历史通道，叶金洪、叶金明、叶金杨于2015年始对该历史通道进行硬化，并非填埋土方修路，故一审法院经合议后不准予叶凤春的申请鉴定的要求。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻通行等方面的相邻关系。叶凤春与叶金洪、叶金明、叶金杨系前后邻居，在相邻通行关系的处理上应相互礼让，则可以避免产生纠纷。在审理期间，一审法院亦组织双方进行调解，仍不能化解矛盾。现叶凤春主张叶金洪、叶金明、叶金杨因修建道路而影响其房屋通风、采光、通行、排水，诉求其拆除路面土方、路沿挡土坡、设置阶梯、赔偿损失等，没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回叶凤春的诉讼请求。案件受理费100元，由叶凤春负担。 本院二审期间，叶凤春提交向荔城区土地资源局调取的《关于土地地类的说明》，用于证实：1.讼争道路原来并不存在历史土路而是由林地、旱地、设施农用地组成。2.讼争道路系占用了原林地60㎡，旱地130㎡、设施农用地130㎡，叶金洪、叶金明、叶金杨非法占用该三类土地和破坏土地原有种植条件。3.依照相关法律法规规定，永久基本农田不能审批转为建设用地，永久基本农田也不能转为房屋建设为主的建设用地，故叶金洪、叶金明、叶金杨在一审中提交的村委会证明系虚假的。4.该证明内容可与叶凤春在一审提交的卫星航拍图相互印证，可以证实讼争道路的土地原状。叶金洪、叶金明、叶金杨质证认为：1.该证据不属于新证据，2018年后土地利用的数据是早已存在的数据，但叶凤春在一审怠于行使权利，该证据因超过举证期限不能作为新证据用以认定事实。2.该份2018年的数据与叶凤春在一审称“讼争道路在2015年之前就已经存在”的主张相互矛盾。3.该数据中林地、旱地、农用地的面积并未有四至丈量尺寸，只是大概的面积，且其中载明是“由卢琦峥、黄建章指界”的四至，缺乏客观的基础数据支撑，不能予以认定。4.农用地本身就有通道，但该示意图中并未有通道的存在，该证据与事实不符。5.只有林地属于永久基本农用田，所谓的设施农用地、旱地原本就有通道，与叶凤春主张相互矛盾。本院经审查认为，该《关于土地地类的说明》虽来源于莆田市荔城区自然资源局，真实性、合法性可以确认，但说明中指出地类图斑是根据2018年的土地利用现状数据核对得出，依据不足，指出“其中有林地（面积大约60平方米）属于永久基本农田”也显然不能成立，对该说明不予采信。 经审理查明，叶凤春对一审认定的事实中“双方房屋之间历史上有一条土路……（含0.22米排水沟）”有异议，认为事实上该道路占用地不存在历史上的土路，而是叶金洪、叶金明、叶金杨占用永久基本农田和农地后填埋土方所修建。叶凤春认为一审还遗漏认定以下事实：1.讼争道路路沿挡土坡即一审认定的“堡坎”越界斜伸至叶凤春阳台斜下方；2.讼争电线杆系叶金洪、叶金明、叶金杨所立，且仅供他们私人所用；3.讼争道路系断头路，道路尽头用矮墙封堵，并未开放给其他村民使用；4.路沿所留的0.22米水沟实际是断头沟，水沟前端被讼争电线杆占用，且在水沟拐角处已没有0.22米宽度，仅有一块模板厚宽度约2厘米左右，且仍被模板堵住；5.一审未认定叶金洪、叶金明、叶金杨修路系非法占用和破坏永久基本农田和农用地，填土太高路面至叶凤春房屋一层高；6.叶凤春墙体开裂脱落系叶金洪、叶金明、叶金杨大量填土修路所造成；7.讼争道路与原村道接口处有10平方米的土地系叶金洪、叶金明、叶金杨占用叶凤春土地部分。叶金洪、叶金明、叶金杨对一审认定的事实没有异议。本院对一审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、通风、采光等方面的相邻关系。农村道路建设是农村生产生活、农村社会经济发展的基础，对改善农民对外出行具有重要意义。农村利用房前屋后的闲杂土地进行道路建设，符合当前农村的客观实际。涉案道路系叶金洪、叶金明、叶金杨对外通行的唯一道路，自2015年就已经建设固化完毕，叶凤春主张该讼争道路与原村道接口处有10平方米的土地系其向翁亚毜置换而来，但未提供证据证实该主张。根据叶凤春提供的其自己房屋的集体土地建设用地使用证的记载，叶金洪、叶金明、叶金杨建设的道路也未侵占叶凤春的土地。叶凤春房屋是上世纪九十年代建造的石头房屋，有一定的年限，其主张其房屋因讼争道路的建设而造成损害，但叶凤春房屋在涉案道路建设固化前后的相应情况无法确认，并且涉案道路的建设至今也有五年之久，显然无法确认其房屋的部分开裂与涉案道路的建设有关，对叶凤春主张应对涉案房屋开裂的原因及损失等进行鉴定，并无必要，叶凤春主张的赔偿房屋修复费依据不足，应不予支持。叶凤春房屋后侧的电线杆和电线系电业部门设立在道路边上，叶凤春主张该电线杆及电线对其房屋造成影响，应由其提供证据证实，并向电业部门主张。根据叶凤春提供的涉案通道建设之前的土地照片，可以证实叶金洪、叶金明、叶金杨在建设讼争道路时确有将土地大幅填高，现该道路距离叶凤春房屋较近，且路面与叶凤春房屋二楼高度相当，的确会对叶凤春房屋的通风、采光造成一定的影响。但讼争道路与叶金洪、叶金明、叶金杨房屋的水平相当，鉴于涉案道路已经浇灌固化完毕，从本案的现实情况及经济原则出发，对叶凤春要求后撤路面宽不少于1.5米等也已事实不能，应不予支持。如叶凤春需从该道路通行，其可自行设置阶梯至路面。因讼争道路对叶凤春房屋通风、采光造成的影响，其可通过请求一定补偿的方式进行处理。综上所述，叶凤春的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由叶凤春负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄慧萍 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。