wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初293号原告：梁某，个体户，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话187XX****XX。被告：申某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话183XX****XX。被告：谢某，1983年11月21日，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话153XX****XX。原告梁某与被告申某、谢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加了诉讼。被告申某、谢某经公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款11000元，利息1760元，合计12760元。事实与理由：2015年3月14日，被告因给他人装修房屋，在原告处赊购价值6388元的瓷砖。2015年12月12日，被告又向原告赊购价值4955元的瓷砖，两次合计拖欠11343元。经原告催要，被告支付343元，剩余11000元被告于2019年3月25日向原告出具欠条一张，承诺尽快支付，但至今无法支付，遂起诉。被告申某、谢某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告谢某签字的欠条一份，拟证明被告申某、谢某拖欠原告11000元石材款的事实，针对原告提交的证据被告未到庭发表质证意见。本院结合原告的当庭陈述和被告出具的欠条，对被告拖欠原告石材款的事实予以采信。本院认为，被告向原告购买石材，双方成立买卖合同关系。被告没有给原告支付拖欠的货款，违背了民事活动中的诚实信用原则，应当承担继续履行的责任，原告要求被告向旗偿还拖欠的石材款11000元的理由正当。本案中，被告申某、谢某与原告梁某的买卖合同关系发生在被告申某、谢某婚姻关系存续期间，是为了家庭的经济发展，属于夫妻关系存续期间的共同债务，二被告都有偿还原告欠款的义务。综上，原告梁某要求被告申某、谢某偿还借款的诉请有证据予以证实，应予支持。被告申某、谢某经本院合法传唤不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩权。综上所述，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申某、谢某支付原告梁某欠款11000元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，公告费400元，由被告申某、谢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 刘 江审判员 曹冬兰人民陪审员 柳小萍二〇二〇年九月七日书记员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5754号原告：刘志强，男，1992年6月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************736。被告：陈锐文，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************237。原告刘志强与被告陈锐文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼。被告陈锐文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2018年6月20日起按照月利率2%计算至还清止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月20日，被告因家庭资金周转，需要向原告借款30000元，约定月利率2%。在被告书写好借条后，原告将30000元现金支付给被告。之后原告因资金紧张要求被告还钱，被告以无钱为由拒绝归还。原告认为，借钱应当偿还。被告借原告的钱，在原告要求归还时应当及时归还。被告拒绝归还的行为，是不诚信行为。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈锐文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，表明其放弃自身享有的抗辩权。原告提供的借条可以证明原告于2018年6月20日向被告实际出借30000元借款的事实。此后被告经原告催告未归还借款。根据债务应当清偿的法律规定，原告有权请求被告归还借款本金30000元并按照借条约定支付利息。利息以30000元为基数，按照年利率24%的标准自借款出借之日（2018年6月20日）起计算至被告还清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款的规定，判决如下：被告陈锐文于本判决生效之日起10日内向原告刘志强归还借款本金30000元并支付利息（利息按照年利率24%的标准自2018年6月20日起计算至被告还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由被告陈锐文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年九月一日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执909号 申请执行人林美琼，女，1989年5月3日出生，汉族，住广西陆川县，现住玉林市。 被执行人钟小军，男，1984年3月22日出生，汉族，住陆川县。 本院在执行申请执行人林美琼与被执行人钟小军离婚纠纷一案中,于2020年8月13日向被执行人钟小军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人钟小军支付抚养费10000元（从2019年10月至2020年7月共10个月）、交纳执行费50元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人钟小军高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法查封被执行人钟小军的桂Ｋ×××××五菱牌轻型普通货车（未实际扣押）外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗敏荣
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执907号之一 申请执行人:范海峰，男，1990年8月13日出生，汉族，住德清县。 被执行人:江宏伟，男，1994年2月6日出生，汉族，住德清县。 关于申请执行人范海峰与被执行人江宏伟民间借贷纠纷一案，申请执行人范海峰于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2019）浙0521民初2821号民事判决书支付借款22175元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人范海峰与被执行人江宏伟达成执行和解，现被执行人尚有人民币22175元未履行，本案以和解方式结案。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执907号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  田 芳 二〇二〇年九月十六日 书记员  胡华涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17513号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林英明，男，1985年10月23日出生，汉族，住重庆市城口县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告林英明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林英明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、林英明立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金39936.67元、利息11705.16元、分期手续费4773.6元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金39936.67元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由林英明承担。事实和理由：林英明在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向林英明发放了信用卡。后林英明使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年1月8日，林英明尚欠信用卡透支本金39936.67元、利息11705.16元、分期手续费4773.6元，广发银行重庆分行多次催款，林英明仍未清偿。被告林英明未答辩。经审理查明，林英明向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林英明在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向林英明发放了信用卡。林英明从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，林英明尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金39936.67元、利息11705.16元、分期手续费4773.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林英明与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向林英明发放了信用卡，林英明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。林英明应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。被告林英明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林英明在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金39936.67元、利息11705.16元、分期手续费4773.6元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金39936.67元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费644元，由被告林英明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月八日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3301号原告：李名瑞，男，汉族，1967年2月21日生，于都县人，住于都县。委托代理人：王连华，江西雩山律师事务所律师。被告：孙春华，男，汉族，1990年2月8日生，于都县人，住于都县。被告:钟声亮，男，汉族，1981年9月10日生，于都县人，住于都县。原告李名瑞诉被告孙春华、钟声亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王连华到庭参加诉讼，被告孙春华、钟声亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李名瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙春华向原告偿还借款本金人民币20000元，并支付按月利率2%计算自2019年3月1日起至还清借款之日止的利息；2、依法判令被告钟声亮对20000元借款本金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告李名瑞与二被告系普通朋友。被告孙春华以经济困难为由于2019年1月1日向原告李名瑞借款20000元，当时原告李名瑞与被告孙春华口头约定月利率为3%，借款出借后，被告孙春华向原告出具借条，被告钟声亮作为担保人签名捺印，表示承担连带担保责任。被告孙春华支付2个月利息后，自2019年3月起拖欠至今，故具状法院请求处理。被告孙春华、钟声亮未提出书面答辩意见。原告李名瑞围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.借条；2.李名瑞与孙春华微信聊天记录截图。因二被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理查明，2019年1月1日，被告孙春华向原告李名瑞出具借条一张，借条写明借款本金20000元，未约定利息和借款期限，在担保人处有钟声亮签名及捺印。后原告多次催要未果，遂于2020年8月18日诉至本院。本院认为，原告李名瑞与被告孙春华、钟声亮之间的民间借贷法律关系及担保关系，有被告孙春华、钟声亮向原告出具的借条为据，足以认定。原告要求被告孙春华偿还借款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告钟声亮在借条中作为担保人签字，自愿为该笔借款承担连带还款责任，故原告李名瑞要求被告钟声亮承担该笔债务的连带清偿责任的诉求，依法应予支持。原告要求二被告按月利率2%支付利息，不符合双方借条的约定，本院不予支持。被告孙春华、钟声亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙春华应偿还原告李名瑞借款本金人民币20000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告钟声亮对上述借款本金20000元承担连带清偿责任，被告钟声亮承担保证责任后，有权向被告孙春华追偿；三、驳回原告李名瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告孙春华、钟声亮负担150元，由原告李名瑞负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年九月八日代理书记员  温丽花
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5890号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：宋娟，女，1978年7月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告宋娟保险纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告宋娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款27618.57元（包括本金27031.93元、利息460.88元、罚息125.76元）；2．被告向原告支付逾期保费6753.67元；3．被告向原告支付违约金（以保险理赔款27618.57元为基数，自2016年9月23日起按年化24%的利率计至款项付清时止）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款99000元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向原告投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，原告依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经原告多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告宋娟未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1．当事人：借款人宋娟，贷款人重庆银行建新东路支行；2．借款金额：99000元；3．借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4．贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5．违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6．贷款发放情况：贷款人于2014年3月5日放款。保证保险合同的主要条款：1．当事人：投保人宋娟，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2．保险金额：117711元；3．保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4．保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1881元；5．特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1．借款逾期情况：宋娟借款合同项下借款，于2016年9月23日逾期达80天，构成违约；2．逾期保费欠缴金额：6753.67元；3．理赔金额：平安保险公司于2016年9月23日代为清偿27618.57元（包括本金27031.93元、利息460.88元、罚息125.76元）。本院认为，宋娟向重庆银行建新东路支行贷款99000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。宋娟收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求宋娟向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。对平安保险公司要求宋娟支付保险理赔款27618.57元及逾期保费6753.67元的诉讼请求，本院予以支持。宋娟在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款27618.57元、逾期保费6753.67元，并支付违约金（以欠付理赔款27618.57元为基数，自2016年9月23日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1218.58元，公告费560元，合计1778.58元，由被告宋娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  王 健审判员  邓忠明二〇二〇年九月二十七日书记员  徐严岩书记员  陶 艳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执恢66号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街**，统一社会信用代码：91450703669747990T。 法定代表人：骆梦曼，该分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：杨启琬，男，1973年5月5日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：包永梅，女，1971年3月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：余局旭，男，1979年8月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人杨启琬、包永梅、余局旭金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行履行（2016）桂0703民初53号民事判决书确定的义务。2020年9月29日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执恢66号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  方耿业
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘08执复27号 申请复议人（申请执行人）：彭长安，男，1963年10月11日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 申请复议人（申请执行人）：陈克浓，女，1962年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。系彭长安之妻。 被执行人：彭清进，男，1956年12月26日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 申请复议人彭长安、陈克浓不服桑植县人民法院（2019）湘0822执179号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。 桑植县人民法院在执行申请执行人彭长安、陈克浓与被执行人彭清进恢复原状纠纷一案中，于2019年12月20日作出（2019）湘0822执676号驳回申请执行人彭长安、陈克浓对（2017）湘0822民初1347号民事判决书的执行申请的裁定。彭长安、陈克浓不服向本院申请复议。本院作出（2020）湘08执2号撤销（2019）湘0822执676号裁定，发回桑植县人民法院重审的裁定。桑植县人民法院重审后，作出（2020）湘0822执179号执行裁定书，裁定终结（2017）湘0822民初1347号民事判决书的执行，彭长安、陈克浓仍然不服，再次申请复议。 桑植县人民法院查明，生效的（2017）湘0822民初1347号民事判决书确定要求恢复彭长安、陈克浓的柴棚的地基在申请执行时已经被桑植县农村公路建设办公室进行社会主义新农村公益事业建设时修建了农村水泥公路，该公路惠及周边众多农户。 桑植县人民法院认为，本案中申请执行人所持的生效执行依据确定为恢复原状，但申请执行人被毁柴棚的原有地基已被桑植县农村公路建设办公室进行公益事业建设修建了公路，该宗土地已经被修建的公路所覆盖。就本案而言，公路建设惠及的农户较多，如果恢复柴棚原状，势必要毁坏公路，损害国家、集体利益，在公路覆盖范围内恢复原状，侵犯公益产权，影响邻居通行，与社会主义新农村要求相悖，不符合邻里之间的相处与团结，也会引发新的社会矛盾。本案承担民事责任的方式多样，申请执行人可要求被执行人承担其他方式的民事责任。故（2017）湘0822民初1347号民事判决恢复原状执行不能，应予终结执行。经桑植县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（十三）项的规定，作出如下裁定：终结桑植县人民法院（2017）湘0822民初1347号民事判决的执行。 申请复议人彭长安、陈克浓不服，申请复议称:修建公路不是桑植县农村公路建设办公室修建而是被执行人自家修建，申请复议人到桑植县农村公路建设办公室询问答复没有这回事，到执行阶段才提出，出具证明系伪造。恢复原状不损害国家利益集体利益，不影响邻居通行。因此，桑植县人民法院作出（2020）湘0822执179号终结桑植县人民法院（2017）湘0822民初1347号民事判决执行的裁定错误，请求依法撤销（2020）湘0822执179号执行裁定书，恢复对（2017）湘0822民初1347号民事判决的执行。 本院经审查查明，桑植县人民法院对本案证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认，作为本院查明的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》关于“当事人、利害关系依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出……”的解释规定，本案桑植县人民法院作出的（2020）湘0822执179号终结（2017）湘0822民初1347号民事判决执行的裁定属于执行过程中终结执行的行为，当事人陈克浓、彭长安不服的，应当先向桑植县人民法院提出执行异议，由桑植县人民法院对其异议作出审查。陈克浓、彭长安在桑植县人民法院作出终结执行的裁定后直接向本院申请复议，不符合相关法律规定，对其复议申请本院不予审查，复议申请应予驳回。桑植县人民法院（2020）湘0822执179号裁定交待当事人诉权错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 驳回彭长安、陈克浓复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  甄建棠 审判员  聂启明 审判员  向佐兵 二〇二〇年九月三十日 法官助理覃山松 书记员张伯基 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执553号 申请执行人：陈学贵，男，汉族，1956年1月5日生，住南充市高坪区。 被执行人：马菊芳，女，汉族，1965年7月11日生，住四川省南部县。 本院在执行陈学贵与马菊芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马菊芳名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人马菊芳名下车牌为川Ｒ×××××号比亚迪牌轿车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  唐福阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13182号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：韦忠斌，男，1969年11月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韦忠斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20929号民事判决书，要求被执行人韦忠斌支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27935.05元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人韦忠斌银行存款2546.24元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2496.24元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13182号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1174号原告:郭某，住宁县。被告:杨某,男,汉族,农民,住合水县。原告郭某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告借款2.6万元；2、被告承担案件受理费及其他费用。事实及理由:原告与被告是朋友关系，被告于2016年3月20日因资金周转困难为由向原告借款2.6万元,并出具了2.6万元的借条一张。原告多次催款,被告以各种理由一拖再拖,原告遂提起诉讼。杨某辩称：2016年3月13日其将承包的镇原县退耕还林十二标段人工造林项目转包给郭某、左某，当时承包该项目时前期花费3.1万元，转包给郭某、左某时二人承诺该3.1万元花费由其二人承担。当日二人支付5000元（郭某支付3000元，左某支付2000元），2016年3月20日郭某通过银行转账的方式支付了下剩的2.6万元，郭某为了与左某算账，要求其给他出具收据，因其文化程度低给郭某出具了证明1份，内容为：“今借郭某现金26000元，时间为：2016年3月20日。”所以其未向郭某借款，且2016年3月20日至今郭某未向其索要过钱，原告所称的2.6万元不仅不存在借款事实，也超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告郭某向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份信息；2、证明、明细账查询各1份，证实2016年3月20日，杨某借其2.6万元。被告杨某向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份信息；2、人工苗木造林合同复印件1份，证实2016年3月13日其将承包的镇原县造林项目转包给郭某、左某，2.6万元是造林项目费用，不是借款；3、收条、（2020）甘1027民初1830号民事判决书复印件各1份，证实其与原告在2016年3月20日之后一直有经济往来；4、出庭证人左某证言，证实2.6万元系杨某转包给其与郭某造林项目所花的费用，不是杨某向郭某的借款。2016年3月13日，杨某将其承包的镇原县造林项目转包给其与郭某，当时其二人应给杨某承包项目花费3.1万元，当场给付了5000元，其中其给了2000元、郭某给了3000元。后在2016年3月28日工程开工前，郭某给杨某转了下剩的2.6万元。同时证人左某提供录音1份，证实其与郭某在电话中就2.6万元进行了说明。杨某对郭某提交的证据1无异议；对郭某提交的证据2有异议，认为其未向郭某借款，出具证明属实，是郭某为了与左某算账其给出具的，因文化程度低写成了借款。郭某对杨某提交的证据1、2、3无异议，但对证据2的证明目的有异议；对杨某提交的证据4，即左某的证言及电话录音有异议，认为左某系杨某妹夫，有亲戚关系证言不属实。经法庭质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨某提交的证据2，证实2016年3月13日，杨某与郭某、左某签订了转包合同，印证了杨某的辩解，所以郭某的异议不能成立，对杨学提交的证据2的证明目的予以采纳。2、出庭证人左某的证言及左某提交的电话录音，相互印证证实了郭某诉称的2.6万元系杨某转包给郭某、左某造林项目的费用，而非杨某向郭某借款，故郭某的异议不能成立。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，杨某将其承包的××镇、文夏村造林项目转包给郭某、左某，郭某、左某承诺给付杨某承包该项目时的前期费用3.1万元，当时给付5000元（郭某给付3000元，左某给付2000元），下剩2.6万元，郭某于2016年3月20日通过银行转账给杨某。杨某给郭某出具证明1份，内容为：“今借到郭某现金26000元，杨某，2016年3月20日。”本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，郭某虽提供证明证实杨某向其借款2.6万元，但杨某予以否认，提出该2.6万元系郭某给其造林项目的前期费用并非借款，且有证人左某出庭证言予以证实，郭某未提供其他有效证据证实该笔款项系借款，故郭某诉请杨某向其归还借款无事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：驳回郭某的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  拓建芳二〇二〇年九月十七日书记员  李 娇
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终717号 上诉人（原审原告）倪国志，男，汉族，1934年7月27日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人倪国志因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《征收补偿协议》，其于当时已知晓该《征收补偿协议》的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭英 审判员  赵一 审判员  夏嘉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  汪杨
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁16刑更448号 罪犯胡伯通，男，1992年6月23日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省济宁市市中区人民法院以（2013）济中区刑初字第222号刑事判决书判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省滨州市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鲁16刑更859号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十一个月，于2018年12月21日作出（2018）鲁16刑更654号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁北监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯胡伯通在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯胡伯通自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯胡伯通的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡伯通确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产判项未履行且不能证明无履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯胡伯通减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月11日起至2022年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常维华 审判员  张建彬 审判员  于国俊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆 霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8335号原告：银川吉泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区被告：郭启路，男，1989年8月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川吉泰物业服务有限公司负担。审判员 刘珊 二〇二〇年九月十日书记员 于哲
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2924号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地广西陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐晓梅，女，该公司工作人员。 被告：罗某岳，男，汉族，1972年11月18日出生，住广西陆川县，现住陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告罗某岳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司以其已与罗某岳协商解决纠纷为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  蒋      乐 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张春红书记员陈虾
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1907号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾克勤，女，1963年10月3日出生，汉族，陕西省延川县人，住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高海兵，男，1972年7月18日出生，汉族，陕西省志丹县村民，住延安市志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦奋学，男，1970年11月17日出生，汉族，陕西省志丹县人，住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 再审申请人艾克勤因与被申请人高海兵、卢某某案外人执行异议之诉一案，不服延安市中级人民法院（以下简称延安中院）(2019)陕06民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人艾克勤再审请求：1、依法撤销宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初4515号民事判决书及延安中院作出的（2019）陕06民终345号民事判决书；2、本案启动再审程序。事实与理由：本案被申请人高海斌当庭提供的转款票据（三张陕西信合的转账汇款）显示的支付金额、支付时间、收款方、支付方均与被申请人提交的购房合同没有任何关联性（两张没有显示支付方，收款方系刘某某，金额为175000元；一张显示付款人为常增艳，收款方为刘某某，金额也与实际不相符）。被申请人没有提供任何其他证据佐证该付款行为、付款金额系高海兵支付给芦奋学的购房款，也没有刘某某的证言，延安中院在被申请人高海兵没有提供其他任何证据的情况下，认定上述条据系高海兵支付给芦奋学的购房款。其认定没有事实依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条第3款规定，买受人应当已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。首先高海兵提供的证据无法证明其已经向芦奋学交付了所有的购房款，这也与芦奋学始终未能为高海兵办理过户登记相矛盾，如果芦奋学交付了购房款，那么芦奋学无理由拒绝办理过户。原审人民法院已经认定油气勘探公司石油勘探开发部人力资源科出具的《证明》的真实性（主要证明被申请人芦奋学并不属于下落不明），被申请人提出芦奋学下落不明导致无法办理过户的理由便不成立，申请人有理由认为，二被申请人联合起来侵害申请人合法权益，被申请人芦奋学的行为应当被认定为恶意转移财产。被申请人高海兵没有向法庭提交完整的证明其具备所有条件的证据，而申请人提交的证据能够反证被申请人不具备该四款规定条件的证据。 高海兵辩称，2012年我就与卢某某签订了购房合同，购买了案涉房屋。支付购房款是芦奋学给我的账号，账号是刘某某的，给刘某某的转款时间是2012年5月29日，还有2012年6月份。第一次支付40万元，过了两三天又给卢某某2万元现金，所以芦奋学的第一次打的收条上写了42万元。另外17.5万元有银行的转款凭证，所以没有再打收据。前期三次支付了59.5万元，款项虽然是打给了刘某某，但是是芦奋学给我提供的账号我支付的款项。刘某某和芦奋学之间有借款纠纷，是有借条佐证的，我买房是事实也是有中间介绍人证言，延安中院已经对证人证言进行审查并采信。我不知道查封的情况，本来是芦奋学说要给我过户，但是因为芦奋学一直推脱，至今未过户。但是有邻居和中间介绍人证明我12年买房后一直在此居住。现在宝塔区法院已经解封了。到了2018年11月份卢某某说是要给我过户，再把剩余的钱给他，但是一直未过户。2012年4月9日买房一个月后我就开始居住至今，包括2015年加装的天然气都是我办的。水费、电费一直都是我缴纳。我不懂法律，所以剩下的钱，我没有给他。我一直跟他联系，电话又打不通。 本院经审查认为，本案的焦点问题是高海兵对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。 执行异议之诉不仅涉及案外人和被执行人的利益,还涉及到申请执行人的利益。人民法院审理执行异议之诉案件,应全面考虑不同当事人之间的利害关系,充分保护各方当事人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条规定突破了债权平等原则和合同相对性原则,对交易安全和被执行人其他金钱债权人的利益影响巨大,也增加了被执行人和案外人通过执行异议恶意串通逃避强制执行的道德风险。因此,人民法院在适用该条规定对案外人权利予以特别保护时,应当从严审查、严格把握。本案中,原审已查明,高海兵与芦奋学虽然在案涉房屋被查封前的2012年4月8日签订了《购房合同》,但高海兵支付的59.5万元购房款收款人均非芦奋学,而是案外人刘某某，高海兵主张是芦奋学让其将购房款转给案外人刘某某，从其提交的证据看,仅能证明刘某某的账户收到款项,不能证明该款项是刘某某代卢某某收取的购房款。并且高海兵未提交相应委托手续，也没有案外人刘某某对此表示认可的相关证据。上述付款行为不符合房屋买卖的通常交易习惯。卢某某称高海兵将购房款60多万元转到了刘某某名下银行卡，而高海兵称其将购房款59.5万元打入刘某某银行卡，两人对银行卡转账金额的陈述相互矛盾。因此,原一、二审法院就案涉购买房屋的款项是否实际支付,对相关证据和事实审查不清。 根据双方当事人签订的《购房合同》约定,卢某某应于2012年年底之前将房屋过户给高海兵,但案涉房屋直至被一审法院查封亦未能办理过户手续。高海兵在陈述关于案涉房屋未能办理过户手续是否存在过错的问题时，在一审中称是由于卢某某下落不明，高海兵多次寻找要求变更房产登记均无果；二审中称除卢某某主动联系高海兵外处于失联状态，且每次联系高海兵均是要求高海兵先行付款，上述陈述互相矛盾。而卢某某在询问笔录中则称案涉房屋出售后，与高海兵协商过几次过户问题，因剩余购房款给付问题未达成一致，就把过户的事放下了。从高海兵与卢某某签订购房合同到一审法院于2017年10月18日对案涉房产予以查封,在长达五年半的时间里，高海兵与卢某某因剩余购房款给付问题发生了争议，是否由此造成高海兵未对案涉房产办理过户，高海兵自身是否存在过错，一、二审法院认定事实不清，证据不足。 综上,艾克勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下: 一、指令延安市中级人民法院再审本案; 二、再审期间,中止原判决的执行。 审 判 长  张 工 审 判 员  贾文军 审 判 员  赵 玲 二〇二〇年九月三十日 法官助理  叶永全 书 记 员  张喻莹 1
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢583号 申请执行人舒胜飞 被执行人章卫祥、章荣华 本院在执行申请执行人舒胜飞与被执行人章卫祥等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16053号原告：王宇尧，男，1991年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京谜途酒店管理有限公司，住所地北京市通州区绿地中央广场****。法定代表人：成秀婷，职务不详。原告王宇尧与被告北京谜途酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王宇尧于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王宇尧自愿撤回对被告北京谜途酒店管理有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宇尧撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年九月三日书记员  姜 楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15476号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩虹，重庆森木律师事务所实习律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。负责人：刘绪文,执行董事。委托诉讼代理人：廖亚梅，女，系被告公司员工。原告李战江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李战江的委托诉讼代理人赵乾伟、李彩虹，被告新世纪公司的委托诉讼代理人廖亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款118.8元；2.判令被告十倍赔偿原告1188元。事实和理由：2020年5月24日，原告在被告鱼胡路店购买了6袋华盛熟虾皮，该店向原告出具了小票。该产品外包装上标注贮藏条件-10℃以下冷冻保存，但原告在购买时该产品放置在冷藏货架，未按照标示条件进行贮藏，不能保证食品质量，明显不符合食品安全标准。被告新世纪公司答辩，请求驳回原告的诉讼请求，意见如下：1.原告非一般概念消费者，为典型的职业索赔人，其通过寻找超市商品管理中的一般过失或瑕疵，以达到满足自身利益的目的，毫无诚信、道德可言；2.根据《食品安全法》132条之规定，原告对未按要求进行食品贮藏的，可申请向县级以上人民政府食品药品监督管理等部门投诉或举报；3.食品安全标准是保障公众身体健康的强制性标准。《食品安全法》第26条列举了食品安全标准应当包含的内容，并不包含食品贮存的强制性标准，且根据原告所提供的证据显示，该商品并未过期，对原告也并未造成侵权和损害，原告无理由向我方索赔。本院经审理查明事实如下：2020年5月24日，原告在新世纪公司鱼胡路店购买6袋“熟虾皮”，支付货款118.8元，该店向原告出具了购物小票。该食品包装标示内容如下：品名：熟虾皮，产品类型：预制水产干制品，产品标准代号：GB10136-2015，生产日期：2019年9月20日，保质期：12个月，贮藏条件：-10℃以下冷冻保存。庭审中，原告提交购物视频，视频显示涉案食品销售时处于冷藏货架，冷藏货架的温度显示为0℃，货架上置放的商品标签条形码与涉案食品外包装上的条形码一致。另查明，《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准动物性水产制品》（GB10136-2015）第2.3.2条规定，预制水产干制品是指以鲜、冻动物性水产品为原料，添加或不添加辅料，经干燥工艺而制成的不可直接使用的水产干制品。第4.2条规定，贮存应按产品规定的温度贮存。《中华人民共和国水产行业标准虾皮》（SC/T3205-2016）第6.4.1条规定，生虾皮应低温冷藏或低于20℃条件下避光储存，熟虾皮应冻藏或冷藏。本院认为，食品安全标准是强制性执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。强制性标准必须执行，推荐性标准国家鼓励企业采用。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。结合原告李战江持有的购物小票、付款记录、实物的事实及视频资料的内容，足以形成证据链条证明原告李战江是涉案食品的购买者，原告李战江与被告新世纪公司形成买卖合同关系。涉案食品执行标准为GB10136-2015，该标准对水产制品的贮存温度进行了概括性规定，结合SC/T3205-2016的标准要求，涉案食品应按照其外包装标示贮藏条件为-10℃以下冷冻保存。新世纪公司未按标示的温度进行贮存销售，难以保持食品的品质，违反了食品安全国家标准GB10136-2015的相关规定，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为。原告李战江要求退还货款并支付十倍赔偿金的主张，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条、第一百五十条第八款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李战江退还货款118.8元并支付十倍赔偿金1188元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月二十五日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16699号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：殷思，女，1991年4月2日出生，身份证住址湖南省岳阳市湘阴县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人殷思信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人殷思的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3457号原告：陈某，住乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：仲某。身份证号码：×××。原告陈某与被告仲某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告仲某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金350000.00元及利息175000.00元（暂计到起诉之日），合计525000.00元；并自起诉之日起按照月利率1%计算利息至偿清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告通过亲属认识。2016年4月25日，被告以工程用款为由在原告处借款350000.00元，约定月息1分，口头承诺工程结算后立即给付，并为原告出具1张借据。上款系现金给付，至今被告未履行还款义务，故诉至法院。被告仲某未到庭进行答辩。本院经审理查明，2016年4月25日，被告仲某为原告陈某出具1张欠据，内容为向陈某借款350000.00元，用于工程，1分利息。2020年7月20日，原告诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告陈某提供的欠据原件及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告陈某提供了一张欠据原件证明被告仲某向其借款的事实，被告仲某未到庭答辩、质证，放弃了相应权利，对该事实本院予以确认。原告陈某要求被告仲某给付借款本金350000.00元及利息175000.00元，并自起诉之日（2020年7月20日）起按照月利率1%给付利息至偿清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲某于本判决生效后十日内给付原告陈某借款本金借款本金350000.00元及利息175000.00元，并自起诉之日（2020年7月20日）起按照月利率1%给付利息至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050.00元，减半收取4525.00元，由被告仲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 张月茹 二〇二〇年九月十一日书记员 郭雅南附法条：《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执286号之一 申请执行人：杨大炳，男，1939年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：张柳淑，女，1942年1月16日出生，汉族，居民，住住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：杨志华，女，2001年10月21日出生，汉族，学生，住住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：颜景雄，男，1954年10月27日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市新河镇。 杨大炳、杨志华、张柳淑与颜景雄机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年12月23日作出的(2019)渝0156民初2507号民事判决已发生法律效力。被执行人颜景雄逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人杨大炳、杨志华、张柳淑于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人支付各种赔偿金738367.03元，承担案件受理费 12243.68元。 本院受理后，于2020年3月18日向被执行人颜景雄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人颜景雄的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到颜景雄有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结，但因金额较小未予以扣划。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月6日，被执行人将退回的取保侯审保证金 10000元存入法院账户，2020年7月28日，被执行人将处理肇事车辆的车款37000元打入法院账户，上述案款47000元已支付给申请执行人。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。 期间，本院向被执行人颜景雄发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人颜景雄履行案款47000元。现被执行人颜景雄无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人颜景雄有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初2507号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年九月七日 书记员  李长幸
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5094号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9857号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被告：周亮，男，1983年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告周亮信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令周亮立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××06）本金26185.1元、以及截至2019年6月22日的利息4575.76元，违约金1403.32元；2．判令周亮立即支付因本案诉讼已产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）。 二、申请人：周亮。 三、审核通过时间：2016年8月3日。 四、卡号：62×××06。 五、信用额度：50000元。 六、透支利率：按日利率0.05%计算。 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 八、欠款最新截止日期：2020年9月14日。 九、欠款本金：26185.1元。 十、欠款利息：4575.76元。 十一、违约金（滞纳金）金额：1403.32元。 十二、实现债权费用的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周亮应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金26185.1元、利息4575.76元、违约金（滞纳金）1403.32元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，由周亮负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年九月十六日                                           ?                                                                                                                                                                                                             法官助理                                             林超特                                                     代书记员                                             庄丽玲                附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1339号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，组织机构代码:075327358，住所地：浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华。 委托诉讼代理人：盛思捷，该公司员工。 被执行人：宁波唐丰贸易有限公司，组织机构代码:674707109，住所地，住所地：浙江省宁波杭州湾新区九塘南路邻里中心**楼**iv> 法定代表人：祝冠琼。 被执行人：浙江**盛化纤有限公司，组织机构代码:764509819，住所地：浙江，住所地：浙江省宁波杭州湾新区八塘路** 法定代表人：陈杰明。 被执行人：沈信源，男，1969年7月31日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：祝冠琼，女，1970年10月6日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人宁波唐丰贸易有限公司、浙江**盛化纤有限公司、沈信源、祝冠琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初2652号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行,责令被执行人宁波唐丰贸易有限公司、浙江**盛化纤有限公司、沈信源、祝冠琼返还申请执行人借款本金及利息等31494888.26元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人祝冠琼有银行存款，本院已冻结，并扣划余额29986.11元。 2.被执行人浙江**盛化纤有限公司有牌号为浙ＢＳ××××、浙Ｂ2××××、浙ＢＵ××××、浙ＢＢ××××、浙ＢＪ××××、浙ＢＲ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波唐丰贸易有限公司、浙江**盛化纤有限公司、沈信源、祝冠琼拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到29986.11元，申请执行人实现债权29986.11元 综上，被执行人宁波唐丰贸易有限公司、浙江**盛化纤有限公司、沈信源、祝冠琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年九月三十日 代书记员 张俊淦
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2871号之六 被执行人:汪运才，男，汉族，1987年12月05日生，住合肥市肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪运才至今未履行。本院向被执行人汪运才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪运才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪运才在中国建设银行621xxxxx156_1账户内存款人民币347725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  戴雅雯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4941号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：李树学，男，1969年9月18日出生，汉族，住山东省冠县万善乡东召村070号。被告：李洪用，男，1970年9月30日出生，汉族，住山东省冠县万善乡东召村411号。被告：陈明岭，男，1973年1月12日出生，汉族，住山东省冠县万善乡东北召村045号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李树学返还借款26300元及利息、罚息和复利；2、判决被告李洪用、陈明岭对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告李树学与原告签订润万个借字(2017)年第2017101906号《个人借款合同》，从原告处借款60000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年10月19日至2018年10月18日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润万保字(2017)年第2017101906号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年1月22日，被告李树学偿还本金33700元；截至2018年11月1日，被告李东学支付利息1.01元，而未返还其余借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。三被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年10月19日，润万个借字(2017)年第2017101906号《个人借款合同》一份，拟证明被告李树学与原告约定60000元借款的事实；三、2017年10月19日，润万保字(2017)年第2017101906号《保证合同》一份，拟证明被告李洪用、陈明岭为被告李树学60000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告李树学贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李树学收款账户的事实。三被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年10月19日，被告李树学与原告签订借款合同，从原告处借款60000元，期限为2017年10月19日至2018年10月18日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年10月19日，被告李洪用、陈明岭与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将60000元借款发放到被告李树学申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年1月22日，被告李树学偿还本金33700元；截至2018年11月1日，被告李东学支付利息1.01元，而未返还其余借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，三被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告李树学向原告借款并签订借款合同，被告李洪用、陈明岭为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李树学作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李树学返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李树学于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款26300元，并支付利息、罚息（自2017年10月19日至2018年10月18日，以60000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年10月19日至2018年10月31日，以60000元为基数，按月利率14.1375‰计算；自2018年11月1日至2019年1月30日，以50000元为基数，按月利率14.1375‰计算；自2019年1月31日至2020年1月22日，以31300元为基数，按月利率14.1375‰计算；自2020年1月23日至借款付清日，以26300元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息1.01元），且按借款合同约定计算复利；二、被告李洪用、陈明岭对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李树学追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年九月九日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4096号 原告：吴戈，男，汉族，1984年2月15日出生，住成都市青羊区。 被告：尹飞翔，男，汉族，1983年10月11日出生，住四川省犍为县。 原告吴戈诉被告尹飞翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴戈到庭参加了诉讼。被告尹飞翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴戈向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔付剩余交通事故赔偿款2650元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月18日在温江区州网吧门口前路口发生一起交通事故，后由成都市公安局温江区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》。后经人民调解委员会调解，双方签订《成都市温江区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解协议书》一份。调解协议书明确指出，被告应向原告赔付交通事故赔偿款共计5650元，被告于调解协议签订时已赔付3000元整，剩余2650元在7月25号之前一次性支付给原告。但截至7月30号被告并没有履行赔付义务。为此原告提起诉讼，主张权利。 被告尹飞翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，尹飞翔驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车，沿温江区长安路行驶至温江区转弯时，与非机动车道上行驶的吴戈驾驶车牌号为川Ａ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴戈受伤及两车受损的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，尹飞翔承担本次事故的主要责任，吴戈承担次要责任。2020年5月25日，尹飞翔与吴戈就赔偿事宜在温江区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会签订了《成都市温江区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解协议书》一份，并约定尹飞翔应于2020年7月25日之前一次性支付给吴戈赔偿款2650元。现尹飞翔未按时支付赔偿款，为此，原告提起诉讼。 本院认为，尹飞翔与吴戈就赔偿事宜在温江区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会签订的《成都市温江区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议书的约定履行义务。现吴戈要求被告依据调解协议书支付赔偿款2,650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹飞翔于本判决书生效之日起十五日内支付原告吴戈各项赔偿款2,650元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告尹飞翔负担。 本判决为终审判决。 审判员  王茂黎 二〇二〇年九月十七日 书记员  钟 霞
文书内容河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初239号            公诉机关              息县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信  息              被告人陈加毕，男，1968年10月15日出生，公民身份号码4130211968********，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县关店乡中心寨村代****。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年7月10日被息县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年9月30日被本院决定取保候审。                  指控意见              公诉机关根据息检一部刑诉（2020）225号起诉书，指控被告人陈加毕犯危险驾驶罪。建议判处陈加毕拘役三个月，并处罚金5000元。                  辩护意见              被告人陈加毕认罪认罚并签字具结。                  查明事实              2020年7月5日13时5分许，被告人陈加毕醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿彭关线行驶至关店乡中心寨村代东组路段时，与付文奇驾驶的豫S5G0**小型轿车相撞，致两车受损及陈加毕受伤的道路交通事故。2020年7月6日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：陈加毕血液中乙醇含量为：87.51mg/100ml。2020年7月9日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：陈加毕负本次事故主要责任。                  本院意见              被告人陈加毕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈加毕醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负主要责任，依法应从重处罚。鉴于陈加毕到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无前科，系初犯，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判    决              被告人陈加毕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员     李学国                                                二O二0年九月三十日                                    法 官 助 理     宋  伟                              书  记  员     杨  光
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执801号之二申请执行人：唐友兵，男，生于1966年11月27日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：张国明，男，生于1971年6月18日，汉族，住四川省万源市官渡镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初752号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国明在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币9150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执恢103号 申请执行人：孙朝江，男，1965年10月5日出生，住广西横县。 被执行人：广西横县兴辉食品有限公司，住所地广西横县云表镇福塘村委福龙村，统一社会信用代码：91450127732228852M。 法定代表人：周祖礼，经理。 申请执行人孙朝江与被执行人广西横县兴辉食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初2427号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额372701元及利息。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券等部门依法查询被执行人的财产，本院另案依法拍卖被执行人广西横县兴辉食品有限公司名下商铺，因无人竞买而流拍。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年九月十五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6128号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕,总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：袁应湖，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省东莞市。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文,行长。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告袁应湖、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告袁应湖、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款48989.20元及违约金（以48989.20元为基数，自2019年1月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费4004元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2017年6月，被告因向第三人借款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，其保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额为79000元，保险金额为87360.07元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费总额为39312元，每月支付保险费1092元，赔偿等待期为80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人向被告发放了贷款79000元，但被告未能依约向第三人偿还贷款本息及向原告支付保险费，并导致原告于2019年1月22日赔付第三人贷款本息48989.20元。由于被告一直没有归还上述理赔款项48989.20元及支付截止理赔之日的保险费4004元，原告因而提起本案诉讼。本院认为：被告因向第三人借款而投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，合法有效，本院予以确认。本案属保证保险合同纠纷，本院立案时定案由为追偿权纠纷欠妥，应予修正。被告没有依约偿还贷款本息给第三人，原告基于保证保险关系进行理赔为被告代偿了贷款本息，依法享有向被告追偿的权利。同时，保险单约定被告负有每月支付保险费的义务，被告逾期没有支付保险费构成违约，原告有权追讨截止理赔之日的保险费。原告请求被告偿还代偿的贷款本息48989.20元及支付保险费4004元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告履行保险责任为被告代偿贷款本息后，被告未在约定期限归还代偿款项，显属违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付违约金，予法有据，考虑保险单约定的每日千分之一的计算标准过高，原告自行调整为以代偿款项48989.20元为基数，从2019年1月22日代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁应湖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款48989.20元及相应违约金（以48989.20元为基数，从2019年1月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）；二、被告袁应湖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费4004元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元减半收取618元，由被告袁应湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月十五日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1082号之一 申请执行人：杨成树，男，汉族，1951年7月9日出生，住成都市双流区。 被执行人：姚德禹，男，汉族，1971年6月27日出生，住成都市双流区。 杨成树与姚德禹民间借贷纠纷一案,本院（2020）川0116民初626号民事判决书已发生法律效力，2020年4月21日，申请执行人杨成树向本院申请执行，执行标的金额为27752元。执行过程中，被执行人姚德禹向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院立案审理后，于2020年7月1日作出（2020）川01民终8974号民事调解书，并已发生法律效力，故本院（2020）川0116民初626号民事判决书已失去法律效力。本案执行依据丧失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2020）川0116民初626号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年九月八日 法官助理 余剑 书记员代 佳睿
河南省安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0502执2089号李晓慧、李六只、李宾：本院在李晓慧、李六只、李宾申请执行被执行人王庆斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院立案执行，双方达成和解，执行费2350元，和解执行案款16万元，现已强制执行到位。至此，李晓慧、李六只、李宾向本院申请执行的（2020）豫0502民初986号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。安阳市文峰区人民法院二〇二〇年九月二十七日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初9886号 原告：李明高，。 委托诉讼代理人：李想，系原告儿子。 被告：刘家俊。 原告李明高诉被告刘家俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月7日，原告李明高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按李明高自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由李明高负担。 审判员  张星远 二〇二〇年九月七日 书记员  周佳楠
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执恢29号 申请执行人：何玉珍，女，1943年6月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：胡维东，男，1987年2月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。 何玉珍与胡维东人身损害赔偿纠纷一案，申请人何玉珍依据已经发生法律效力的（2007）牙民初字第1507号民事判决书向本院申请执行，申请胡维东支付纠纷款313988元。本院于2020年7月7日受理恢复执行案件后，依法于2020年7月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年8月12日对胡维东发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人胡维东有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人胡维东可供执行的财产，已受偿金额3412元。申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘晓丹
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对              王智义      黑龙江省巴彦县人民法院强 制 执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1569、801号（2020）黑0126执632号申请执行人赵会娟，女，1973年5月25日出生，汉族，职业不详申请执行人李儒芬，女，1963年7月15日出生，汉族，职业不详申请执行人王丽杰，女，1972年6月9日出生，汉族，职业不详被执行人由海鑫，女，1964年12月2日出生，汉族，个体，被执行人巴彦县佳农农资综合有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人由淑贤，职务经理赵会娟、李儒芬、王丽杰申请执行由海鑫、巴彦县佳农农资综合有限责任公司民间借贷纠纷案件，巴彦县人民法院作出的（2019）黑0126民初1964、4383号判决书、（2019）黑0126民督17号支付令已发生法律效力。申请人赵会娟、李儒芬、王丽杰依法向本院申请强制执行。本院依法向被执行人由海鑫、巴彦县佳农农资综合有限责任公司发出执行通知书。但被执行人未在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人巴彦县佳农农资综合有限责任公司在黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126执817号案件的案款。审判员  孙彦龙二〇二〇年九月十二日书记员  张春雨
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终637号 上诉人（原审原告）罗胜芳，女，汉族，1971年4月20日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人罗胜芳因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 审 判 员  李 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3610号申请执行人：陈诚，1989年01月17日出生，住所地浙江省嵊州市。被执行人：徐才元，1961年04月02日出生，住所地武汉市新洲区。关于申请执行人陈诚与被执行人徐才元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初863号民事判决书，依法向被执行人赵奎绪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵奎绪、张楚云至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人徐才元名下有一辆大众牌机动车（车牌号码：鄂Ａ×××**，车辆识别代号：813746）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵奎绪名下一辆大众牌机动车（车牌号码：鄂Ａ×××**，车辆识别代号：813746）。二、本次查封期限为贰年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇二〇年九月十八日书记员 彭馨莹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10769号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：王爱芳，女，汉族，1982年9月5日生，住山东省胶州市，合同约定的送达地址：青岛市胶州市福州南路49号阜东工贸南楼2单元5楼东户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王爱芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告王爱芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币24000元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告王爱芳签订《贷款合同》，合同约定被告王爱芳向原告借款本金人民币3万元整，共分15期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王爱芳未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为23400元（24000元-600元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金23400元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，由被告王爱芳负担195元。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十九日书记员  侯蓓蓓
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初4679号原告：重庆市涪陵志大物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路二段********,统一社会信用代码915001027116106573。法定代表人：杨忠华，该公司经理。委托诉讼代理人：王海燕，重庆琪杰律师事务所律师。被告：卢锦航，男，2001年7月2日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵志大物业管理有限公司与被告卢锦航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，原告于同年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵志大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（含支付令申请费），由原告重庆市涪陵志大物业管理有限公司负担。审判员  陈兴亮二〇二〇年九月二日书记员  林 静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1348号之一申请执行人：拓某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宋某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人拓某与被执行人宋某提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初2538号民事判决书于2020年7月13日申请立案执行。申请标的21.184359万元，已受偿0元，执行费3078元已缴纳。双方于2020年9月15日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下:终结本院(2020)宁0502执1348号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年九月十六日书记员 李 杰本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17122号原告：朱文春，男。委托诉讼代理人：陈斌，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林一统，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：张彬，男。原告朱文春与被告张彬股权转让纠纷一案，本院于2020年2020年6月17日立案。原告朱文春于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文春自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱文春撤诉。本案因原告减少诉讼请求，受理费变更为25元，由原告朱文春负担；原告朱文春多预交的8388.8元，本院予以退还。审判员 杨 媚二〇二〇年九月十八日书记员 莫如婧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6239号原告：白璐，女，1987年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：龚荣兰，北京金标律师事务所律师。被告：邢科蓉，女，1982年12月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告白璐与被告邢科蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告白璐的委托诉讼代理人龚荣兰、被告邢科蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白璐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（从2019年11月1日起至实际支付之日止，以8万元为基数，按照年利率24%计算）；2.依法判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为朋友。2018年11月1日，被告因投资需资金周转，向原告提出借款。出于帮忙之心，原告拿出自己向平安普惠银行全部贷款80000元人民币借给被告，当时建立在对被告信任的基础并没有让被告向原告打借条。被告承诺原告于2019年11月2日归还，当时原告当天通过支付宝和微信的方式向被告转账，当时约定月利率为4%；截止2019年11月1日，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。还款日期到之后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。邢科蓉辩称：本金应该扣掉2019年11月30日给付的3500元；利息应该是从2020年1月7日以后计算；之前的借款应该按照2%计算利息，而不是4%，这是双方口头约定的；2019年5月我为原告支付去深圳的机票等费用，约定的是抵扣一个月的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：白璐通过平安普惠APP贷款后，于2018年11月1日通过银行转账及支付宝转账方式，将所贷资金80000元借与邢科蓉。邢科蓉于2018年12月1日向白璐支付3200元，于2018年12月9日向白璐支付2000元，于2018年12月31日向白璐支付1200元，于2019年2月1日向白璐支付2600元，于2019年3月3日向白璐支付3200元，于2019年4月1日向白璐支付3200元，于2019年5月31日向白璐支付3200元，于2019年6月30日向白璐支付3700元，于2019年8月31日向白璐支付3200元，于2019年10月2日向白璐支付3200元，于2019年11月30日向白璐支付3500元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，白璐向邢科蓉支付的借款80000元实系其通过平安普惠APP取得的贷款，故本院认定白璐与邢科蓉之间的民间借贷合同无效。因借贷合同已被认定无效，关于约定利率亦无效，邢科蓉应当偿还白璐借款本金，并以白璐与金融机构之间约定的贷款利率即年利率8.4%为标准支付资金占用费。对于邢科蓉已经向白璐支付的部分，优先用于支付资金占用费，剩余部分用于抵扣本金。白璐主张，邢科蓉于2018年12月9日支付的2000元及2019年6月30日支付的3700元中的500元，其已经向邢科蓉支付等额现金，对此，邢科蓉予以否认，且白璐未能提交充分证据证明其已将2000元及500元现金支付邢科蓉，故该项主张本院不予支持。故本院认为，上述2000元及3700元，应视为邢科蓉向白璐的还款。邢科蓉辩称，其于2019年5月曾支付白璐去深圳的机票等费用共计3000余元，并与白璐约定上述费用用于抵扣一个月的利息；但白璐否认曾与邢科蓉约定上述费用抵扣利息；对于双方之间是否约定上述费用用于抵扣利息，邢科蓉亦未能提供相关证据予以证明，故对于该项抗辩意见，本院不予采信。故本院认定，截至2019年11月30日，邢科蓉向白璐还款共计32200元。经计算，自2018年11月1日至2019年11月30日，邢科蓉应向白璐支付资金占用期间的费用共计7280元，故邢科蓉还应向白璐返还借款本金55080元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、邢科蓉偿还白璐借款本金55080元并支付资金占用期间的费用（以55080元为基数，按照年利率8.4%计算，自2019年11月30日起至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回白璐其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由白璐负担311元，已交纳；由邢科蓉负担589元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月二日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1632号原告谢启孟，男，1965年4月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告王沛，男，1993年6月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告谢启孟诉被告王沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告诉称，2018年4月10日，原、被告签订借贷合同，约定借款本金20万元，借款利息1.5%，违约金为贷款本金30%，逾期利息按照贷款本金日万分之七计算，借款期限自2018年4月10日起至2018年7月9日止。原告向被告转账20万元，并收取第一个月利息3000元，但被告只支付原告6月份利息3000元，下余本息至今未偿还。现要求被告偿还原告借款本金20万元及利息3000元（2018年7月份利息，自2018年7月10日起至借款还清之日止的逾期利息，按日万分之七计算），并由被告按贷款本金30%支付违约金。本院认为，原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，但根据本院（2018）豫0902刑初1076号刑事判决书，本案涉艾占军、张俊霞非法吸收公众存款罪一案，原告谢启孟作为集资参与人，其所遭受的损失应通过刑事退赃途径救济。现原告谢启孟的起诉不符合民事案件受理的范围，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告谢启孟的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  王婵微人民陪审员  孙晓钰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吴翠娜