云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1421号原告：王东凤，男，1989年9月19日生，汉族，户籍地河北省任丘市，现住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：马继刚，系云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李宁，男，1986年12月2日生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李珺，系云南鑫玉李珺律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王东凤与被告李宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告王东凤的委托诉讼代理人马继刚，被告李宁及其委托诉讼代理人李珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费1782.98元、住宿费246元、残疾赔偿金289904元、后期治疗费59000元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金40000元、被抚养人生活费133693元，以上合计528026元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告系被告雇佣的驾驶员。2014年6月6日，原告驾驶车辆号牌为云Ａ×××**机动车（车主为被告李宁）载被告、案外人樊龙杰由禄丰县驶往一平浪方向，所驾车辆行驶至沪瑞线Ｋ2906＋400米处时，车辆的右侧被道路右侧山上滚落石块砸中，事件造成车辆受损，原、被告受伤。因原告右眼伤情严重，遂送往云南省第二人民医院医治，诊断为：右眼球破裂、右眼眶骨折等，经过眼部手术住院5天，原告出院，医嘱为继续用药、不适随诊。医疗费用为被告支付。之后，原告一直遵医嘱，每天按时点滴“妥布霉素地塞米松滴眼液”和“左氧氟沙星滴眼液”。2020年4月，原告受伤右眼突然激烈疼痛，先后到云南省第二人民医院和保山市人民医院就诊，保山市人民医院诊断为：右眼球萎缩、硅油眼，建议行义眼手术。2020年7月10日，昆明医科大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定目前右眼球萎缩为2014年6月6日损伤所致远期后遗症，该司法鉴定中心鉴定意见为：原告“右眼球萎缩”评定为七级伤残；后期治疗需人民币59000元；原告此次损伤为大部分丧失劳动能力。综上，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告应当承担赔偿责任，现原告具状起诉，恳请贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告李宁答辩称：一、2014年6月6日原告驾驶属于答辩人的车辆行驶至沪瑞线K2906+400M处时，道路右侧山上突然滚落石块，造成答辩人的车辆损坏，原告和答辩人不同程度受伤的事实。对此答辩人不予否认。二、答辩人多年在云南做生意，已经初具规模。原告和答辩人系姻亲关系。2014年答辩人利用保险公司推销保险之际，为自己以及家人、亲属（包含原告在内）购买了一份含价值40万元的民航班机意外伤害保障（节假日三倍赔付）、价值10万元的意外伤害保障（含自驾车）等内容的新版《善之力保险》。2014年6月6日发生意外后，答辩人向投保的保险公司申请了保险赔款。之后保险公司在2014年11月27日按照保险约定向原告支付了保险赔款l0万元。因此原告所主张的伤残赔偿金，原告已经获得了赔付。原告目前的诉讼系重复诉讼，法庭不应给予支持。三、2014年年底原告在获得保险赔款后，双方利用回家过年之际，在双方家人在场的情况下，一致同意在保险赔偿的基础上，答辩人再一次性补偿原告5万元。达成协议后答辩人完成了支付，事情就到此为止。这也就是多年来原告不主张维权的原因。四、最后原告的诉请已经超过法律规定的有效诉讼时效。原告受伤发生在2014年6月，原告的伤残鉴定是在2014年9月，这就说明原告的医疗终结时间是2014年9月。同时根据保险赔款的情况，原告在2014年11月就已经知道自己的损害后果客观存在，自己有权向侵权人主张权利。按照原告受伤时使用的《民法通则》的规定身体受到伤害的，请求保护的诉讼时效期间为一年。一年的起算时间从权利人知道和应当知道开始计算。原告是在2014年9月完成的司法鉴定，2014年11月27日获得保险赔款，从这时起，原告已经知道自己的人身权利受到伤害，并已经致残，伤残等级达到了7级。诉讼时效起算时间就是从2014年11月27日开始计算，2015年11月28日原告要求保护的一年诉讼时效期限已经届满。按照最高人民法院2018年颁布的《关于适用中华人民共和国民事总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此原告的诉请按照《民法通则》的规定，已经超过了诉讼时效，同时原告也不具备适用《民法总则》三年的诉讼时效规定。综合以上理由，答辩人认为原告确实是在乘坐答辩人的车辆时发生的意外，但是意外发生后，答辩人通过自己购买的人身意外保险已经向原告支付了残疾赔偿金。同时作为车辆所有人不仅及时将原告送往昆明的医院进行救治，而且还将原告送往北京的医院进行治疗，支付了原告就医期间的全部费用已经尽到了车主的义务。现在原告还要通过诉讼获得赔偿这完全是重复诉请。再者原告的诉请已经超过了法律规定的有效诉讼时效期间，原告的诉请不应得到法庭的支持。望法庭在查明事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告王东凤提交的身份证复印件、居住证发放回执复印件、接处警登记表、机动车辆商业保险赔款计算书、授权委托书、电话记录各一份，云南省第二人民医院病历资料一组（含2014年6月6日通用门诊病历、2014年6月6日放射科影像检查报告单、2014年6月7日放射科影像检查报告单、2014年6月7日眼前节照相图像报告单、2014年6月7日眼科超声影像检查报告单、2014年6月7日手术记录、2014年6月11日诊断证明书、2014年6月11日出院证、2014年6月11日出院记录），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王东凤提交照片二张，欲证实原告遵照医嘱自2014年6月11日出院后一直对受伤眼部用药。经被告李宁质证，对真实性无异议，对关联性、合法性不认可，认为不能证实原告是否一直在用药，不能证明原告的待证内容。本院认为，该组证据经被告李宁质证对真实性无异议，本院对真实性予以采信，但在无其他证据予以佐证的情况下，不能证实原告的证明目的，故本院对关联性、证明目的不予采信；2.原告王东凤提交云南省第二人民医院病历资料一组（含2020年4月16日通用门诊病历、2020年6月3日通用门诊病历、2020年6月3日眼科验光单、2020年6月3日眼前节照相图像报告单、2020年6月3日眼科A/B型超声检测报告），欲证实2020年4月16日、6月3日，原告因右眼突然剧烈疼痛至云南省第二人民医院就诊，由于经济拮据暂时取消定于2020年6月4日安排的右眼手术。经被告李宁质证，对真实性无异议，对关联性不认可，认为在2014年出事以后，原告于2014年9月17日在昆明医科大学第二附属医院进行了检查，检查结果为做右眼的摘除手术并做义眼的装配。本院认为，该组证据系医疗机构出具，本院对真实性、合法性予以采信，能证实原告王东凤于2020年4月16日、6月3日、6月4日到云南省第二人民医院对右眼进行治疗的事实，对该事实本院予以确认；3.原告王东凤提交昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，欲证实：①2020年6月19日，原告至昆明医科大学司法鉴定中心委托该中心对其进行伤残程度、后期医疗费用、误工期、护理期、营养期及劳动能力丧失程度进行司法鉴定，希望依据司法鉴定意见主张并获得赔偿继续治疗受伤右眼；②2020年7月10日，昆明医科大学司法鉴定中心[2020]（临床）鉴字第1640号《司法鉴定意见书》认为：原告遗留右眼球萎缩为2014年6月6日损伤所致远期后遗症；根据《人体损伤致残程度分级》之规定，原告“右眼球萎缩”评定为七级伤残；建议行义眼手术，后期医疗费用需59000元；原告此次损伤为大部分丧失劳动能力。经被告李宁质证，对真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为原告受伤后于2014年的9月17日经昆明市法医院司法鉴定中心进行鉴定并确认为七级伤残，与现在原告提供的鉴定结果一致，故原告在2014年9月份已经知道他的伤残等级达到七级，且按照昆明医科大学第二附属医院给出的意见后期手术费将近9000元，因此本案已超过诉讼时效。本院认为，该证据系鉴定机构出具，鉴定书加盖了鉴定机构的印章，有鉴定人员的签名，来源合法，本院对真实性、合法性予以采信。对于鉴定意见中1.王东凤“右眼球萎缩”评定为七（柒）级伤残，结合被告李宁提交的2014年9月17日昆明法医院司法鉴定中心[2014]LC鉴字第3354号《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见，2014年9月17日原告王东凤委托昆明法医院司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，该中心于同日出具了原告的伤残程度达柒级的鉴定意见，其于2020年8月4日向本院起诉，故其主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费已超过诉讼时效；对于鉴定意见中2.王东凤后期治疗需人民币：伍万玖仟元整（￥59000.00），结合[2020]（临床）鉴字第1640号《司法鉴定意见书》的分析说明，本院予以采信；对于鉴定意见中3.误工期、护理期、营养期评定及4.王东凤的损伤为大部分丧失劳动能力，因原告王东凤在本案中对此两项内容并未主张，故本院不予评判；4.原告王东凤提交云南省第二人民医院门诊收费票据一组（含2020年4月28日门诊就诊指引单一份、2020年4月16日云南省第二人民医院门诊收费票据一份、2020年4月28日云南省第二人民医院门诊收费票据一份、2020年6月3日云南省第二人民医院门诊自助缴费凭条二份、2020年6月3日云南省第二人民医院门诊收费票据一份、2020年6月4日云南省第二人民医院门诊收费票据一份、2020年6月15日保山市人民医院门诊收费票据三份），住宿费发票、鉴定费发票各一份，欲证实原告右眼伤情加重至云南省第二人民医院就诊支付医疗费用1782.98元、产生住宿费246元；支付司法鉴定费3400元。经被告李宁质证，对真实性无异议，对关联性不认可，认为原告右眼受伤后，在2014年9月份医生已经给出了相应的意见，但是原告没有按照医生的嘱托进行治疗，所以对后期发生医疗费、住宿费不予认可。鉴定费属二次发生，因在2014年9月份已经完成了鉴定，原告又于2020年再次进行鉴定属于重复行为。本院认为，对于2020年4月28日门诊就诊指引单系就诊指引并非支付医疗费凭证，故本院不予采信；对于2020年4月16日、2020年4月28日、2020年6月3日、2020年6月4日云南省第二人民医院门诊收费票据系医疗机构出具的正规票据，能与原告提交的门诊病历印证证实原告门诊费支出情况，故本院予以采信；对于2020年6月3日云南省第二人民医院门诊自助缴费凭条二份，金额为246.03元的自助缴费凭条所载内容为新型冠状病毒抗体检测与本案无关，故本院不予采信。金额为519.78元的自助缴费凭条所载内容为术前四项等，但结合2020年6月4日云南省第二人民医院门诊病历所载原告取消手术，故本院不予采信；对于2020年6月15日保山市人民医院门诊收费票据三份，系医疗机构出具的正规票据，本院对真实性、合法性予以采信，但原告并未提交证据证实系治疗何种疾病，故本院不予采信。综上，本院确认，原告2020年医治其右眼花费门诊费701.67元；对于住宿费，所载时间为2020年6月12日并非原告到云南省第二人民医院门诊治疗期间，故本院不予采信；对于鉴定费发票，加盖有鉴定机构的印章，本院对真实性、合法性予以采信，对于伤残等级评定费1000元，同前证据3所述，已超过诉讼时效，故本院不予采信；对于后期医疗费评估费800元，同前证据3所述，本院予以采信；对于误工护理营养期评定费及劳动能力丧失程度鉴定费1600元，同前证据3所述，本院不予评判；5.原告王东凤提交原告居住证、户口册复印件、保山市隆阳区第七小学证明、保山市天立学校接受就读证明各一份，欲证实原告常住云南省保山市隆阳区，原告子女王泽桐、王鑫瑶均在云南省保山市隆阳区居住上学，因此原告以城镇常住居民人均可支配收入为计算标准主张残疾赔偿金、以城镇常住居民人均消费支出为计算标准主张被抚养人生活费。经被告李宁质证，对真实性无异议，对合法性、关联性不认可，认为2014年6月6日出事以前原告及其子女均在河北老家居住生活，并未到云南生活，经常居住地在河北农村。本院认为，该组证据为相关机构出具，加盖有相关机构的印章，本院对真实性、合法性予以采信，同前证据3所述，原告主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费已超过诉讼时效，故本院对关联性及证明目的，不予评判；6.被告李宁提交云南省通用门（急）诊病历一份，欲证实原告2014年出事后，2014年9月17日原告就诊的医疗机构给出的治疗意见是“伤眼损伤严重，视力丧失，今后不可能恢复视力，后期应摘眼球+眼托植入+义眼装配”，费用共计9000元。经原告王东凤质证，对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为该病历对后期摘眼球没有明确是否应摘除，没有明确具体摘除时间，诊断证明、病历本理应由原告保存持有，现病历资料在被告手上足以证明被告的雇主身份，2014年6月份被告确实承担了医疗费用，被告不让原告维权，故原告没有持有病历资料。本院认为，该病历能证实原告王东凤于2014年9月17日到昆明医科大学第二附属医院进行就医，就医结论为伤眼损伤严重，视力丧失（无光感），今后不可能恢复视力，后期应摘眼球+眼托植入+义眼装配，费用共计玖仟元，以防对侧眼发生高恶性眼负的事实，对该事实本院予以确认；7.被告李宁提交昆明法医院司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，欲证实原告在2014年9月17日为了明确自己受伤后的情况，委托司法鉴定机构进行了鉴定，确认受伤后虽经医治，但是右眼已经彻底失明，无恢复的可能，已经达到七级伤残的事实，同时证实被告为其支付鉴定费790元的事实。经原告王东凤质证，对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为该鉴定意见书只对伤残等级进行鉴定，原告后期所做的鉴定覆盖后期治疗费、三期、丧失劳动能力程度，故该鉴定意见书并不全面。鉴定费由被告支付，足以证明被告的雇主身份。本院认为，该组证据系鉴定机构出具，鉴定书加盖了鉴定机构的印章，有鉴定人员的签名，鉴定费发票加盖有鉴定机构的印章，来源合法，结合所载内容能证实被告的证明目的，故本院予以采信；8.被告李宁提交保险卡二份，欲证实被告在2014年以每份100元为原告办理了两份新版《善之力保险》，该保险包含了限额为10万元的意外伤害保障（含自驾车）、限额为40万元的民航班机意外伤害保障（节假日双倍赔付）。经原告王东凤质证，不认可，认为被告所称基于亲属关系为原告投保不符合事实，原、被告之间为雇佣关系，被告作为雇主为雇员出资投保，原告委托被告代为办理理赔事宜，保险赔款支付给被告，原告并没有拿到所谓的10万元保险赔款。本院认为，保险卡对应的法律关系系原告王东凤与案外人的保险合同关系，属于另一法律关系，故本院不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，原告王东凤帮被告李宁驾驶车主为被告李宁云Ａ×××**号车辆，载李宁、樊龙杰由禄丰驶往一平浪方向，所驾车辆行驶至沪瑞线Ｋ2906＋400ｍ处时，车辆的右侧被道路右侧山上滚落石块砸中，造成云Ａ×××**号车辆受损，车上驾驶员王东凤右眼受伤、乘车人李宁受伤的事故。事故发生后，原告王东凤于当日被送到云南省第二人民医院治疗，于2020年6月7日入云南省第二人民医院住院治疗5天（2014年6月7日至2014年6月11日），诊断为：1.右眼球破裂伤；2.右眼人工晶体眼；3.右面部皮肤裂伤术后；4.右眼眶骨折；5.右上颌窦、颧弓骨折；6.右中颅底骨折。出院医嘱为：1.继续用药；2.二周后到黎铧副主任医师门诊（周一、三、五上午）复查；3.不适随诊。产生的诊疗费被告李宁已支付。出院后，原告王东凤到北京同仁医院进行门诊治疗，后被告李宁支付了原告王东凤在北京治疗的花费20000元。2014年9月17日，原告王东凤到昆明医科大学第二附属医院进行门诊治疗，结论为伤眼损伤严重，视力丧失（无光感），今后不可能恢复视力，后期应摘眼球+眼托植入+义眼装配，费用共计玖仟元，以防对侧眼发生高恶性眼负。2014年9月17日，原告王东凤委托昆明法医院司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，该中心于同日作出昆明法医院司法鉴定中心[2014]LC鉴字第3354号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为王东凤此次损伤之伤残程度达到7（柒）级伤残。被告李宁支付了鉴定费790元。后原告王东凤因右眼不适，于2020年4月16日、6月3日、6月4日到云南省第二人民医院门诊治疗，花费了门诊费701.67元。2020年6月19日，原告王东凤委托昆明医科大学司法鉴定中心对其伤残程度，后期医疗费，误工期、护理期、营养期及劳动能力丧失程度进行司法鉴定，该中心于2020年7月10日作出昆医大司法鉴定中心[2020]（临床）鉴字第1640号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.王东凤“右眼球萎缩”评定为七（柒）级伤残；2.王东凤后期治疗需人民币：伍万玖仟元整（￥59000.00）；3.误工期、护理期、营养期评定：王东凤此次损伤之日起误工期为壹佰捌拾日（180日），护理期为陆拾日（60日），营养期为玖拾日（90日）；4.王东凤此次损伤为大部分丧失劳动能力。王东凤支付了鉴定费3400元（含伤残等级评定费1000元，后期医疗费用评定费800元，误工期、护理期、营养期评定费800元、劳动能力丧失程度鉴定费800元）。归纳原告王东凤与被告李宁的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.本案是否超过诉讼时效？2.本案是否属于重复起诉？3.原告王东凤的诉讼请求是否能够成立？焦点一：原告王东凤认为，2014年6月11日，云南省第二人民医院的诊断证明书载明术后眼球萎缩可能再次或多次手术，但手术时间不确定，出院医嘱仅载明按时服药用药，避免重体力活动，定期复查。2014年9月病历资料为被告保管持有，原告无法知晓需摘除眼球的情况。2020年原告因右眼伤情突然加重，到保山、昆明医院进行检查，直至2020年6月4日才知晓应摘除眼球，故诉讼时效应从原告知道应摘除眼球的时间2020年6月4日起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。故本案未超过诉讼时效。被告李宁则认为，原告受伤发生在2014年6月，原告的伤残鉴定是在2014年9月，根据保险赔款的情况，原告在2014年11月就已经知道自己的损害后果客观存在。按照原告受伤时使用的《中华人民共和国民法通则》规定，身体受到伤害的，请求保护的诉讼时效期间为1年。诉讼时效起算时间应从2014年11月27日开始计算，2015年11月28日原告要求保护的一年诉讼时效期限已经届满。按照最高人民法院2018年颁布的《关于适用中华人民共和国民事总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故本案已超过诉讼时效。本院认为，2014年9月17日原告王东凤委托昆明法医院司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，该中心于同日作出昆明法医院司法鉴定中心[2014]LC鉴字第3354号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为王东凤此次损伤之伤残程度达到7（柒）级伤残，案涉事故发生在2014年6月6日，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，故原告王东凤要求被告李宁赔偿残疾赔偿金及被抚养人生活费应于2015年9月17日前主张权利，其于2020年8月4日向本院起诉，并没有提交证据证实2015年9月18日至2020年8月4日期间存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院认为原告王东凤要求被告李宁赔偿残疾赔偿金及被抚养人生活费已经超过诉讼时效期间。对于原告主张的医疗费及后期治疗费，本院认为，医疗费于2020年产生，后期治疗费原告王东凤在2014年9月17日并未进行评估，本院结合2020年7月10日昆医大司法鉴定中心[2020]（临床）鉴字第1640号《司法鉴定意见书》所载的目前遗留右眼球萎缩为2014年6月6日事件所致远期后遗症及后期医疗费的鉴定意见，故原告王东凤主张的医疗费及后期治疗费未超过诉讼时效。焦点二：原告王东凤认为，基于此事，原告从未向人民法院起诉过，故不属于重复起诉。被告李宁则认为，原告王东凤虽未向人民法院起诉，但其受伤后，医疗费其向被告李宁主张过赔付，残疾赔偿金、鉴定费已向保险公司主张过赔付，故本案属于重复诉讼。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉同时符合法律规定条件的构成重复起诉。针对案涉事故原告王东凤并未向人民法院提起过诉讼，故本案不属于重复起诉。焦点三：原告王东凤认为，原告王东凤受雇于被告李宁，原告王东凤与被告李宁之间形成劳务关系，原告王东凤在受雇驾驶过程中被落石砸中，原告王东凤没有违反交通法规，没有过错，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任，故原告王东凤的诉讼请求成立。被告李宁则认为，原、被告属于姻亲关系，不存在雇佣关系，被告李宁教原告王东凤做生意，原告王东凤帮被告李宁开车，双方互相帮忙，且原告王东凤的起诉属于重复起诉，本案已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求不能成立。本院认为，被告李宁自认事发时原告王东凤帮其开车，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。据此规定，原告王东凤受伤属于因帮工活动遭受人身损害，故被帮工人被告李宁应承担赔偿责任。对于原告王东凤主张的医疗费1782.98元，本院结合原告提交的门诊病历及医疗费收款凭证，确认2020年4月16日、6月3日、6月4日原告到云南省第二人民医院治疗其右眼，花费医疗费701.67元；对于原告主张的住宿费246元，住宿费票据所载时间并非原告到医院门诊治疗期间，故原告此项诉讼主张不能成立，本院不予支持；对于原告主张残疾赔偿金289904元及被抚养人生活费133693元，本院认为，同焦点一所述原告王东凤要求被告李宁赔偿残疾赔偿金及被抚养人生活费已经超过诉讼时效期间，且本案中被告李宁以超过诉讼时效为由提出抗辩，被告李宁的抗辩理由成立，故原告此项诉讼主张不能成立，本院不予支持；对于原告主张的后期治疗费59000元，本院认为，同焦点一所述，2020年7月10日，昆医大司法鉴定中心出具的[2020]（临床）鉴字第1640号《司法鉴定意见书》所载目前遗留右眼球萎缩为2014年6月6日事件所致远期后遗症，结合后期医疗费的评定为59000元鉴定意见，虽然被告李宁以已超过诉讼时效为由提出抗辩，但后期医疗费系原告王东凤于2020年6月19日第一次委托鉴定，被告李宁的抗辩理由不能成立，故原告王东凤的此项主张有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告主张的鉴定费3400元（含伤残等级评定费1000元，后期医疗费用评定费800元，误工期、护理期、营养期评定费800元、劳动能力丧失程度鉴定费800元），本院认为，因原告王东凤要求被告李宁赔偿残疾赔偿金的诉讼主张已超过诉讼时效，故与之对应产生的伤残等级评定费1000元也已超过诉讼时效，故本院不予支持。因后期医疗费用并未超过诉讼时效，故与之对应产生的后期医疗费用评定费800元未超过诉讼时效，本院予以支持。对于误工期、护理期、营养期评定费800元及劳动能力丧失程度鉴定费800元因原告王东凤在本案并没有提出相应诉讼请求，故本院不予支持；对于原告主张的精神损害抚慰金40000元，本院认为，原告王东凤帮被告李宁驾驶车辆，在行驶过程中车辆的右侧被道路右侧山上滚落石块砸中至其右眼受伤，被告李宁并非侵权人，不符合支持精神抚慰金的条件，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、由被告李宁赔偿原告王东凤医疗费701.67元；二、由被告李宁赔偿原告王东凤后期治疗费59000元；三、被告李宁支付原告王东凤后期医疗鉴定费800元；四、驳回原告王东凤的其他诉讼请求。以上一、二、三项合计60501.67元。上述履行义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元（已交），由原告王东凤负担2640元，由被告李宁负担500元（因原告王东凤已预交，现由被告李宁在履行上述义务时一并支付给原告王东凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判长  王丽丽审判员  李玲红审判员  白世珍二〇二〇年九月二十九日书记员  曾桂红