广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21176号原告：廖矢勤，女，1970年3月3日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************385。委托诉讼代理人：林晓峰，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡靖熙，广东保信律师事务所律师。被告：林兴强，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省中山市西区**************，公民身份号码440************215。被告：雷风秀，女，1973年9月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***************，公民身份号码362************042。原告廖矢勤与被告林兴强、雷风秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖矢勤委托诉讼代理人林晓峰到庭参加诉讼。被告林兴强、雷风秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖矢勤向本院提出诉讼请求：两被告共同清还借款本金200万元及支付利息（利息以借款本金200万元为计算基数，从起诉之日起至还清全部借款本金之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）给原告。事实与理由：原告与两被告均系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年4月5日，原告与两被告签订了一份《股东出资协议书》，约定共同出资申请设立深圳市汇鑫电子商务有限公司（以下简称“汇鑫公司”）。公司主要经营互联网电子商务平台，股东共7人，其中两被告占45%，原告出资200万元，占10%。两被告与原告约定，原告对公司有一年期限的考察期，合伙人投资一年满期后对公司发展信心不够，原告有权将其持有的股份以出资额加上每年10%的利息的价格（即股权转让价格＝出资额+出资额×10%×N年）转让给两被告，两被告必须受让该股份。后原告将出资款通过银行转账的方式转至两被告的代表被告林兴强的银行账户（原告分别于2015年4月27日通过银行转账转给被告林兴强账户50万元、于2015年5月5日通过银行转账转给被告林兴强账户50万元、于2015年6月12日通过银行转账转给被告林兴强账户80万元、于2015年7月7日通过银行转账转给被告林兴强账户20万元）。《股东出资协议书》签订后，原告没有参与汇鑫公司的任何经营管理，两被告也没有将原告列入汇鑫公司的股东名册。2016年4月17日，原告向两被告提出将其持有的股份以出资额转让给两被告，两被告同意并接受了原告的股份转让价格。但因两被告无法向原告支付转让款200万元，两被告遂向原告提出了将转让款200万元变更为向原告的借款200万元。因为是朋友关系，原告均同意了两被告的意见，遂由被告林兴强代表两被告向原告出具了一份《借款确认书》，同意原告分别于2015年4月27日通过银行转账转给被告林兴强账户50万元、于2015年5月5日通过银行转账转给被告林兴强账户50万元、于2015年6月12日通过银行转账转给被告林兴强账户80万元、于2015年7月7日通过银行转账转给被告林兴强账户20万元实为两被告向原告的借款，合计200万元，由两被告继续经营汇鑫公司。但《借款确认书》签订后，两被告一直未履行将借款本金200万元支付给原告的义务。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。原告廖矢勤为支持其诉讼请求和事实理由向本院提交的证据如下：1.结婚登记审查处理表；2.股东出资协议书、照片。3.借款确认书、银行转账凭证；4.中国银行收付款凭证、个人客户境内人民币汇款申请书；5.股东出资协议书；6.陈惠芳诉两被告民间借贷纠纷一案的开庭笔录；7.中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2682号民事判决书、（2020）粤2071执14092号《受理申请执行案件通知》。被告林兴强、雷风秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，廖矢勤提交的一份《股东出资协议书》约定：林兴强、雷风秀（甲方）与廖矢勤（乙方）申请设立的有限责任公司名称为“深圳市汇鑫电子商务有限公司”，公司股东共7个，分别为：刘东升技术入股占15%，盘艳梅技术入股占10%，胡权辉、陈惠芳夫妻现金入股占10%，员工高管技术入股占10%，林兴强、雷风秀占45%，廖矢勤现金入股占10%；公司注册资金2009万元，甲方出资1609万元，占注册资金的80%，全部以前期本金投入及技术团队入股出资；乙方出资200万元，各占注册资金的10%，全部以货币出资，乙方按以下期限出资：第一期各出40万元，合计40万元（2015年4月6日前支付），第二期各出60万元，合计100万元（2015年4月30日前支付），第三期各出100万元，合计200万元（2015年5月30日前支付）；因各种原因导致申请设立公司已不能体现股东原本意愿时，经全体股东一致同意，可停止申请设立公司，所发生费用由各股东按出资比例分别承担；乙方对公司有一年期限的考察期，合伙人投资一年满期后对公司的发展信心不够，乙方有权将其持有的股份以出资额加上每年10%的利息的价格（即股权转让价格=出资额+出资额×10%×N年）转让给甲方，甲方必须受让该股份。合同还约定了其他事项。廖矢勤在乙方处签名捺印，日期为2015年4月5日，林兴强、雷风秀未在甲方处签名捺印。廖矢勤提交的林兴强、雷风秀与胡权辉、陈惠芳于2015年4月6日签订的《股权出资协议书》（该协议书双方均有签名捺印）载明：公司股东共7个，分别为：刘东升技术入股占15%，盘艳梅技术入股占10%，胡权辉、陈惠芳夫妻现金入股占10%，员工高管技术入股占10%，林兴强、雷风秀占45%，廖矢勤现金入股占10%。2015年4月7日，汇鑫公司成立，法定代表人为林兴强，股东为林兴强、盘艳梅，登记状态为存续（在营、开业、在册）。公司成立后，廖矢勤于2015年4月27日、5月5日、6月12日、7月7日通过银行向林兴强转账50万元、50万元、80万元、20万元，共计200万元。廖矢勤称其将汇鑫公司的股份以200万元的价格转让给林兴强、雷风秀。2016年4月17日，林兴强向廖矢勤出具一份《借款确认书》，载明：本人于2015年7月7日前收到出借人廖矢勤借给本人的借款合计200万元（该借款200万元由出借人廖矢勤分别于2015年4月27日通过银行转账转给本人50万元、于2015年5月5日通过银行转账转给本人50万元、于2015年6月12日通过银行转账转给本人80万元、于2015年7月7日通过银行转账转给本人20万元）。之后，林兴强、雷风秀未还款。廖矢勤称其向林兴强、雷风秀追偿未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。另查，林兴强与雷风秀于2014年3月28日登记结婚，结婚证字号：J442000-2014-002606。本院认为，廖矢勤以民间借贷纠纷案由起诉至本院，但廖矢勤提交的证据初步证明涉案借款实为出资款，因此就出资和借贷两个法律关系，本院分析如下：首先，廖矢勤提交的林兴强、雷风秀未签名捺印的《股东出资协议书》能否作为本案证据采信的问题。该出资协议书仅有廖矢勤一方的签名捺印，但从林兴强、雷风秀与胡权辉、陈惠芳于2015年4月6日签订的《股权出资协议书》（该协议书双方均有签名捺印）中载明的内容“刘东升技术入股占15%，盘艳梅技术入股占10%，胡权辉、陈惠芳夫妻现金入股占10%，员工高管技术入股占10%，林兴强、雷风秀占45%，廖矢勤现金入股占10%”，与廖矢勤提交的林兴强、雷风秀未签名捺印的《股东出资协议书》中的这一内容一致，起到一定的佐证作用。且从廖矢勤后期的转账流水来看，其转账支付给林兴强的总金额与该出资协议书约定的出资总额200万元相符，进一步提升了该协议书的可信度。因此，本院对该协议书记载的真实性予以认定。其次，双方在出资协议书中关于“乙方对公司有一年期限的考察期”的约定及内容是否有效的问题。该约定仅仅为廖矢勤与林兴强、雷风秀双方之间的约定，而鑫公司为有限责任公司，该股权转让行为并不影响汇鑫公司和第三人利益，且体现了林兴强、雷风秀的意思自治，故该约定有效。再次，林兴强向廖矢勤出具的《借款确认书》是否有效的问题。本院已认定出资协议书的真实性，也认定了协议书中关于股权转让的约定的有效性，上述认定进一步确认了借款确认书的真实性、合法性和关联性，而借款确认书确认了200万元为借款，加之林兴强、雷风秀经本院合法传唤未出庭并提出抗辩意见。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，可按民间借贷纠纷案由进行审理。因未约定还款期限，现廖矢勤要求林兴强还款，林兴强应立即向廖矢勤偿还借款本金200万元，并赔偿其利息损失。因未约定利息和违约责任，廖矢勤主张利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款实际清偿之日止，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。关于雷风秀是否需承担清偿责任的问题。林兴强与雷风秀是夫妻关系，涉案借款发生在林兴强与雷风秀婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”虽然廖矢勤将其持有的汇鑫公司10%股份以200万元的价格转让给林兴强，并将转让款转化为廖矢勤出借给林兴强的借款，但《股东出资协议书》约定林兴强与雷风秀共同持有汇鑫公司45%股份，即林兴强与雷风秀共同投资汇鑫公司，故用于购买廖矢勤持有的汇鑫公司10%股份的涉案借款200万元应为林兴强与雷风秀共同生产经营的款项，属于夫妻共同债务，雷风秀应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林兴强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖矢勤偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2020年7月30日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告雷风秀对被告林兴强的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元（原告廖矢勤已预交），由被告林兴强、雷风秀连带负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告廖矢勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 董爱民二〇二〇年九月三十日法官助理 郭 峰书 记 员 谢俊花