文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3164号原告：吴某1，男，1965年9月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：梁博，中豪律师事务所律师。被告：张某，女，1967年10月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：吴某2，男，2003年4月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：张某（系被告吴某2之母），身份住址同上。以上两被告共同委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：楚鹏飞，重庆欣渝律师事务所实习律师。原告吴某1诉被告张某、吴某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人梁博，被告张某及其与被告吴某2的共同委托诉讼代理人袁伟、楚鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告吴某1与被告张某之间签订的《离婚协议书》及《补充离婚协议书》中关于赠与被告吴某2房产的条款（具体为撤销《离婚协议书》第三条第一款、第二款、第四款及《补充离婚协议书》第一条第一款、第二款、第三款内容）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告吴某1与被告张某于1988年1月12日结婚登记。婚姻关系存续期间，双方共同购置了门面楼房一栋及三套住房：分别是位于本县XX街X号门面房屋一栋，位于本县****房**，位于重庆市，位于重庆市渝**XXXXXXXXX园**团**地块**X-X-X房屋**南岸区XX，位于重庆市南岸区XXX街******房屋**协议离婚，被告张某以保护子女权益为由，要求原告吴某1签订了《离婚协议书》，拟将夫妻共同所有的上述房产分别赠与被告吴某2及女儿吴涵，未将任何房产分配给原告吴某1，也未保证原告吴某1的基本居住权利。后原告吴某1认为《离婚协议书》的相关内容侵犯其合法权益，向被告张某要求变更协议条款，重新对双方共同财产进行分割，但被告张某未同意原告吴某1的请求，只是让原告签订《补充离婚协议书》（也未将任何房产分配给原告吴某1），原告在别无选择的情况下无奈签订了《补充离婚协议书》。现原告吴某1经了解发现，被告张某并未按照前述协议的约定，将房产过户至被告吴某2名下，并且实际占有了拟赠与给被告吴某2的房产，相关房屋的收益也由被告张某收取。同时被告张某以自己的名义将前述位于本县XX街X号门面房屋向银行作了抵押贷款（贷款资金用于其个人用途）。原告吴某1认为被告张某的上述行为表明，被告张某通过欺骗行为（以维护子女权益的谎言）骗得原告签署了《离婚协议书》及《补充离婚协议书》，且协议内容未保障原告吴某1的基本财产权利，财产分配严重失衡，存在显失公平的情况。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第128条的规定，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持如前诉求。二被告辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告吴某1与被告张某签订的《离婚协议》经婚姻登记机关审查并颁发《离婚证》，该协议合法有效。2、上述协议不是普通的赠与协议，原告吴某1不享有任意撤销权。3、原告吴某1的起诉超过了法定一年的除斥期间。4、《离婚协议书》第三条第二款及《补充离婚协议书》第一条第二款涉及的位于重庆市渝北区XXXXXXXXXX园人和组团XXX号地块XXX幢X-X-X房屋本来就登记在被告吴某2名下，不存在过户的情况。本院经审理认定事实如下：原告吴某1与被告张某原系夫妻关系，双方共同生育二子女，女儿吴涵（现已成年并成家）及儿子吴某2。双方于2017年8月30日协议离婚并签订了《离婚协议书》，约定儿子由女方抚养。协议内容如下：“三、男女双方婚姻期间的财产有：1、位于重庆市彭水县XX街X号门、位于重庆市彭水县XX街**门面动产权第**）产权归儿子吴某2所有；2、位于重庆市渝北区龙头寺XXX、位于重庆市渝**龙头寺**团**地块**X-X-X（XXX）号）归儿子吴某2所有；3、位于重庆南岸区XXX新街XX号X栋XX-X号房屋（X、位于重庆南岸区XXX新街******房屋（**地证XXXX字第**X号房屋（彭水房权证沙房权字第XXXXX、位于重庆市彭水县****房屋：渝XXX**的长安归男方所有；6、女方自愿给男方现金260000元（大写：贰拾陆万元整），该款在此协议签订当日一次性付清（以收款凭证为准）。四、男女双方婚姻期间由女方签字的债权债务由女方负责收回和偿还......”。后原告吴某1、被告张某、被告吴某2、案外人吴涵于2019年4月6日签订了《补充离婚协议书》。协议内容如下：“一、共同财产：1、位于重庆市彭水县XX街X号（房地证号：渝XX**彭水：渝XX**彭水县不动产权第**、位于重庆市彭水县XX街**女方收取并使用。在男方有生之年，XX街X号滨江路门面的出租房屋合同必须由女方签订，租金由租户每年支付30000元（大写：叁万元整）给男方（一切费用包干），如果不足30000元（大写：叁万元整），则由女方补足，如男方来找女方麻烦，女方可以取消支付男方的叁万元。如房屋拆迁后，女方终止支付男方叁万元。2、位于重庆市渝北区XXXXXXXXXXXX组团XXX号地块XXX幢X-X-X（渝国土房、位于重庆市渝****团**地块**X-X-X字。3、位于重庆市彭水县XXXX单元X-X号房屋（彭水房房权证沙房权字第XXXXXX**产权归儿子吴某2所有（男方本人有生、位于重庆市彭水县****房屋有居住的权利）。如果男方再娶，则男方及其配偶有居住权利，直至终老，其配偶仅限本人享有居住权......”。被告张某于2017年8月30日出具《欠条》一张，载明：“今欠吴某116万元正,大写人民币壹拾陆万元整。2018年1月房租收来还款”。原告吴某1于2018年3月29日出具《收条》一张，载明：“今收到张某已付清离婚钱贰拾陆万元正”。被告吴某2、案外人吴涵（作为乙方买方）于2013年10月31日与重庆华宇物业（集团）有县公司（作为甲方卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXX），购买了位于重庆市XXXXXXXXX组团XXX号地块XXX幢X-X-X房屋，其中被告吴某2享有90%的份额，案外人吴涵享有10%的份额。同时原告吴某1、被告张某作为监护人，在乙方买方处签字捺印。经向重庆市渝北不动产登记中心查询，原告吴某1、被告张某在该辖区均无房屋登记信息。被告张某于2015年12月25日通过拍卖方式购买了位于本县XX街X号门面（房地证号：渝XX**彭水县不动产权第XX：渝XX**彭水县不动产权第**积为435.81㎡，价格为2460000元。被告张某于2017年3月13日将前述房屋抵押给重庆三峡银行股份有限公司彭水支行,借款2600000元，借款期限为36个月。双方于当日签订了《个人借款合同-专用条款》及《抵押合同-专用条款》。同时，原告吴某1作为前述银行贷款的担保人，承担连带保证责任，于当日签订了《保证合同-专用条款》。原告吴某1当庭举示了涉及前述XX街X号门面的两份《租赁协议》，门面租金每年共计43万元，而根据上述协议原告吴某1每年仅获得3万元的租金，拟证明上述协议内容对原告吴某1存在严重不公平的情形。同时举示了《彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局不动产登记档案查询结果证明》一份，权利人为被告张某的两处房产，即位于本县XX街X号的门面房屋及XXXX单元X-X号房屋均有抵押，拟证明被告张某擅自将房产向银行进行抵押贷款用于投资经营，存在大量的风险，若出现相关房屋被抵押权人拍卖或者以房抵债的情况，那么原、被告离婚时约定将涉案房产赠与被告吴某2的目的便无法实现，从中可以看出被告张某在双方离婚的过程中存在欺诈的故意，骗取原告吴某1签订了不利于自己的协议，同时协议中约定的原告吴某1享有的房屋居住权也将丧失。二被告当庭举示了数份《收据》、《欠条》、《银行还款明细》，拟证明离婚后，被告张某除了房屋租金收入外并无其他收入，但被告吴某2读书处于关键期，各项开支花费不小，且尚欠银行贷款及购买涉案房屋的私人借款。对于被告张某于2020年3月4日与重庆银行股份有限公司彭水支行签订的《个人经营性贷款合同》，贷款2400000元，贷款期限自2020年3月9日起至2023年3月9日止，被告张某辩称这一贷款主要是用于偿还到期的重庆三峡银行股份有限公司彭水支行的贷款及私人借款。原告吴某1当庭陈述经其了解被告张某对外存在着100万元的债权，而在双方签订《离婚协议书》的时候原告吴某1并不知情，才导致出现由被告张某回收债权的条款，由于被告张某的欺瞒造成对原告吴某1的不公平。对于二被告辩称本次起诉超过了法定一年的除斥期间，原告吴某1认为被告张某将涉案房产抵押给银行并用于个人使用时间为2020年，进而发现被告张某存在欺瞒的情形，故而没有超过一年的除斥期间。二被告当庭陈述原、被告双方离婚时将房屋赠与给子女，是根据《中华人民共和国婚姻法》这一特别法对共有财产进行的分割，应适用该法律进行审理。同时辩称双方签订的协议本身具有专属性，该协议是以解除双方的婚姻关系为前提的，属于附条件的赠与，同时在达成协议之时双方均做出了让步，原告吴某1可能是基于达成离婚的目的而做出的让步，被告张某没有分得房屋产权反而承担了银行贷款亦做出了让步，故而原告吴某1主张的显示公平理由不能成立，不能撤销前述协议内容。以上事实有当事人的陈述、《离婚协议书》及《补充离婚协议书》、《收据》、《欠条》、《银行还款明细》、《不动产登记中心查询结果》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《租赁协议》等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中原告吴某1与被告张某自愿签订了的《离婚协议》，后在前述协议的基础之上，原、被告及其子女四方共同签订了《补充离婚协议》，对涉案房产赠与内容进行了细化，协议内容系当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定及公序良俗，该赠与条款合法有效，对双方当事人具有法律约束力。后被告张某分期向原告吴某1支付了协议中约定的26万元现金，积极履行了相应的义务。同时被告张某作为被告吴某2的法定监护人，其有权代被告吴某2对涉案的房产进行有效管理，并获得相关的财产收益。本案中原、被告双方于2017年3月13日将房产抵押给重庆三峡银行股份有限公司彭水支行，借款期限为36个月，且原告吴某1对该笔贷款提供了担保。原告吴某1诉称被告张某擅自将涉案的房产向银行进行了抵押用于风险投资经营，可能导致其赠与给被告吴某2的目的不能实现，进而推出被告张某以保护子女权益为由要求原告签订前述协议之时存在欺诈的故意。而将涉案房屋进行抵押是否存在还款不能的风险尚不确定，是否会导致被告吴某2不能获得涉案房屋的产权尚不能知晓，原告吴某1却以《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第128条之规定，认为被告张某不存在赠与的真实意思，没有将涉案房屋过户给被告吴某2，只想占有涉案房屋进而欺骗原告的这一主张，本院不予支持。且被告张某辩称其于2020年向重庆银行股份有限公司彭水支行贷款亦是偿还之前到期的债务，不是新增债务，并没有增加涉案房屋的权利负担，二被告目前的高额生活及学习费用主要以涉案房屋租金为主，并当庭出示了《收据》、《银行还款明细》等证据予以证明，对这一辩称本院予以采信。同时原告吴某1主张被告张某向其隐瞒了对外存在债权100万元的事实，导致其签订了前述不公平的租金及债权回收条款，侵犯了其合法权益，以《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”的规定，向法院要求撤销前述协议中的赠与条款。但原告吴某1没有举示相关的证据予以充分证明，仅凭其主观臆断认为自己签订协议之时受到了欺骗，协议内容是否存在显示公平的情形无从得知，需要承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定“受赠人有下列情况之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使。”及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的可行使撤销权的情形。本案中涉及的并非普通的赠与合同，而是在双方解除婚姻关系中达成的对未成年子女赠与房产的协议，应该优先适用前述有关婚姻方面的法律规定，即双方协议离婚时间为2017年8月30日，原告吴某1现就财产分割问题反悔，要求撤销赠与条款，未在法律规定的一年期限内行使撤销权。且前述离婚协议中的房产赠与条款与整个离婚协议是一个整体，原告吴某1、被告张某基于离婚事由将夫妻共同所有的房产处分给被告吴某2的行为，可视为一种附协议离婚条件的赠与行为，在双方婚姻关系已经解除的前提下，原告吴某1不能单独行使任意撤销权。同时原告吴某1未能提供相应的证据证明被告张某在签订协议之时，对其进行了隐瞒、欺骗，进而导致其签署了显失公平的条款，原告吴某1要求撤销赠与条款，其主张缺乏事实和法律依据，有违诚实信用原则，亦不利于保护未成年子女的权益。二被告亦对此提出了相应的抗辩主张，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百八十七条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费80元（原告吴某1已预交40元），减半收取为40元，由原告吴某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 谢再守二〇二〇年九月一日法官助理 汪 慧书 记 员 孙小路