云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1168号上诉人（原审被告、反诉原告）：李祥宏，男，1992年12月2日生，汉族，住丘北县。委托诉讼代理人：汪建坤，砚山县乾坤法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢树林，男，1957年8月28日生，汉族，住丘北县。委托诉讼代理人：全鹏真，云南晨羿律师事务所执业律师。特别授权。原审被告：李祥伟，男，1998年3月5日生，汉族，住丘北县。委托诉讼代理人：王建成，砚山县正义法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人李祥宏因与被上诉人谢树林、原审被告李祥伟健康权纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院（2020）云2626民初664号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日组织上诉人李祥宏的委托诉讼代理人汪建坤，被上诉人谢树林及其委托诉讼代理人全鹏真，原审被告李祥伟的委托诉讼代理人王建成到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。李祥宏上诉请求：1、撤销云南省丘北县人民法院（2020）民初664号民事判决书第三项，改判支持李祥宏的全部诉讼请求；2、一审反诉费和二审诉讼费由谢树林负担。事实及理由：一、事情的经过是，李祥宏家父母通过1994年3月18日与谢树林签订“养老凭证”继承了谢树林父母的房地产，2020年2月5日李祥宏家请人放线时，谢树林及其家人就谩骂，阻扰李祥宏家正常施工。2月10日请人挖柱洞时，谢树林及其妻、子再次谩骂，并与李祥宏的母亲发生争吵，李祥宏和弟弟李祥伟进行劝阻，弟弟就说谢树林“想要地基么当初就不要不赡养父母，现在己经晚了”。谢树林之子谢小那就动手捏李祥伟的脖子，李祥伟拼命挣脱后，谢小那还用碎砖头砸李祥伟的头，李祥宏就把谢小那推了靠在墙上。谢树林夫妻就与李祥伟扭打，他们扭打的地点与我们（我与谢小那推扯的地点）相距45米远，最后是李祥伟跑开，事情才平息的。平息下来李祥宏才报警，派出所的工作人员分别做了笔录。自始至终李祥宏与谢树林没有任何身体接触，更谈不上“共同持械殴打原告”。二、谢树林随意起诉李祥宏的行为应当认定为恶意诉讼。2月10日当天派出所的干警就看了现场，对李祥宏和李祥伟作了笔录，疫情好转后李祥宏和李祥伟外出打工，五月中旬收到丘北县法院的传票。谢树林多次挑起事端，故意将没有实施侵权行为的李祥宏诉至丘北县法院，导致法院发传票通知李祥宏返家应诉，这种行为是典型的恶意诉讼。首先，谢树林明知是李祥伟甩木棒防卫误伤的；其次，提起恶意诉讼的目的是为了获取非法利益；第三，客观上已经实施了恶意诉讼行为；第四，己经给相对人造成了损失（一审法院认定损失7115元）。谢树林在没有任何证据证明李祥宏对其实施侵权行为的情况，随意杜撰“二人共同持械殴打原告”的起诉状，是对李祥宏合法权益的严重侵害。根据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定，谢树林因恶意诉讼给李祥宏造成的交通费、误工费、代理费等损失人民法院应当予以支持。三、一审法院认定事实清楚，适用法律错误。一审法院适用《侵权责任法》第十条，并用假设进行说理，不能让人信服。因为假设还可以有若干种可能性，如假设给谢树林造成轻伤或重伤等等。向法院提起民事诉讼应当有相应的证据支撑起诉的主张，而谢树林第一次开庭都没有证据提交法庭，第二次开庭补充的证据同样没有任何证据可以证明李祥宏对其有侵权行为，因为派出所当天己经固定了是李祥伟用锄头把致伤谢树林的笔录，不是群殴互殴，也不是共同对谢树林实施侵权，不存在一审法院分析的假设情形，所以应当认定为恶意诉讼，支持李祥宏的反诉请求。综上所述，李祥宏家在合法取得的宅基地上建房，谢树林却多次找茬无理取闹，而本案一审法院认定的基本事实清楚，适用法律却是错误的，认定了李祥宏返乡应诉的损失，却不支持其诉请实属不当，请二审法院予以纠正，支持李祥宏的上诉请求。谢树林答辩称：一审法院判决正确，适用法律准确，事实清楚，谢树林的起诉不存在恶意诉讼，谢树林是基于双方打架行为向法院提起诉讼，不是恶意诉讼行为，请求二审法院驳回李祥宏的上诉请求。李祥伟陈述：接受一审法院对李祥伟的判决。本案谢树林的损伤与李祥宏无任何因果关系。谢树林向一审法院起诉请求：1.判令李祥宏、李祥伟赔偿原告谢树林住院费、护理费、误工费等各项经济损失共计9015.6元；2.本案诉讼费用由李祥宏、李祥伟承担。李祥宏向一审法院反诉请求：1.判令谢树林承担因其恶意诉讼而导致李祥宏支出的交通费1775元、代理费4000元、误工费1400元，小计人民币7115元；2.本诉和反诉的案件受理费由谢树林承担。一审认定事实：1994年3月8日，谢树林与李祥宏、李祥伟的父母李熙良和谢跃芬签订了养老凭证，由李熙良和谢跃芬负责对谢树林的父母养老送终，谢树林父母的财产由李熙良和谢跃芬继承，谢树林放弃继承。1996年旧历9月18日，谢树林与李熙良因排水沟发生争执，谢树林打伤了李熙良，双方于1996年12月7日达成了调解，由谢树林赔偿李熙良700元。2020年2月10日9时许，谢树林的妻子王佐珍在李祥宏、李祥伟家建房时，没有证据证明李祥宏、李祥伟家侵占其家权益时与李祥宏、李祥伟的母亲谢跃芬发生了争吵，后李祥宏、李祥伟与谢树林之子谢小那发生了争执并殴打，谢树林要参与殴打时，被李祥伟用锄头把打伤头部左侧受伤。谢树林受伤后到丘北县中医医院住院治疗8天，支出医疗费5130.04元，庭审中谢树林与李祥宏、李祥伟均认可治疗因打架受伤治疗的费用为3420元。因赔偿问题，谢树林向本院起诉，要求李祥宏、李祥伟赔偿各项经济损失9015.6元。李祥宏答辩时提出反诉，认为没有打过谢树林，谢树林系恶意诉讼，导致其为应诉造成各项经济损失为7115元，要求谢树林予以赔偿。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。谢树林因受伤导致住院8天，双方当事人均认可的医疗费为3420元。住院期间的其他各项经济损失为：护理费79,426元/年÷365天×8天=1740.84元，住院伙食补助费为800元，交通费本院酌情支持150元。谢树林受伤住院8天应计算的经济损失为医疗费3420元、护理费1740.84元，住院伙食补助费为800元，交通费150元，合计6110.84元。谢树林系1957年8月28日生，受伤时已年满62周岁，谢树林未提交证据证明其有劳动能力及收入情况，因此误工费本院不予支持。出院记录上没有需加强营养的医嘱，因此其主张的营养费160元，本院不予支持。本案中，谢树林家与李祥宏、李祥伟家发生矛盾多年，在李祥宏、李祥伟家在自己所有的宅基地上建房时，没有证据证明李祥宏、李祥伟侵占其权益的情况下，谢树林之妻与谢跃芬发生了争吵，导致双方家庭发生争执并互殴，谢树林在妻子无理取闹且明知双方有矛盾多年的情况下不予制止，在准备殴打他人时被李祥伟致伤，谢树林具有较大过错，可以减轻李祥伟的赔偿责任，谢树林受伤造成的经济损失由李祥伟承担60%责任即3666.5元为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案中谢树林的损伤系李祥伟所致，李祥宏并没有殴打着谢树林，因此李祥宏不应对谢树林的损伤承担赔偿责任。双方发生殴打时，李祥宏也在现场，如不能查清谢树林的损伤系李祥伟造成，则李祥宏应承担连带责任，因此谢树林起诉李祥宏不是恶意诉讼，不应承担李祥宏因应诉而往返丘北所支出的费用及所造成的其他经济损失，李祥宏提起的反诉没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由李祥伟于判决生效后十五日内赔偿谢树林各项经济损失3666.5元；二、驳回谢树林的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李祥宏的反诉请求。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由谢树林负担15元，由李祥伟负担10元，反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由李祥宏负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。在二审审理过程中经询问双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，李祥宏、谢树林、李祥伟对一审法院认定的法律事实均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。综合李祥宏的上诉主张，本案在二审的焦点问题是：1、谢树林对李祥宏提起本案诉讼是否属滥用诉讼权利。2、李祥宏主张由谢树林赔偿其因诉讼产生的损失能否成立。本院认为，围绕争议焦点问题，李祥宏主张谢树林对李祥宏提起本案诉讼是恶意，属滥用诉讼权利。谢树林应赔偿其因诉讼产生的损失。谢树林主张其不存在恶意诉讼，李祥宏的主张不能成立。恶意诉讼是指当事人利用虚假的事实向法院提起诉讼，利用诉讼获取不当利益的诉讼行为。本案，谢树林在一、二审中均陈述李祥宏、李祥伟均对其实施了侵权行为，其的伤是李祥宏、李祥伟的行为所致。事发后，根据丘北县公安局温浏乡派出所对李祥宏、李祥伟进行询问的笔录内容，李祥宏、李祥伟均陈述事发当天双方发生争执参与打架的有谢树林、谢小那、李祥宏、李祥伟四人。谢树林依据事发当天双方当事人发生打架的事实对李祥宏提起诉讼，有一定的事实基础，不违背常理。虽然李祥宏否认与谢树林之间发生肢体冲突，只认可与谢小那发生殴打行为，但不能改变其参与打架的事实。李祥宏以没有对谢树林实施殴打行为，谢树林对其提起的诉讼属恶意诉讼，该主张理由不充分，不能成立，本院不予支持。李祥宏主张由谢树林赔偿其因诉讼产生的损失，没有事实依据，一审法院不予支持该主张正确，本院予以维持。综上所述，李祥宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李祥宏负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二〇年九月二十五日书记员  雷 丹