广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4562号 原告广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人邱宗跃，该公司董事长。 委托代理人唐明军，该公司员工。 委托代理人黄国泽，该公司员工。 被告潘涛，男，1977年10月15日出生，仫佬族，柳州市第十五中学老师，住广西柳州市柳**。 委托代理人王传金，广西传金律师事务所律师。 委托代理人罗彬彬，广西传金律师事务所实习律师。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告潘涛追偿权纠纷 -2- 一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托代理人唐明军，被告潘涛的王传金、罗彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提起诉请：一、判令被告潘涛偿还原告代偿款人民币149997.35元及其利息（利息计算方式：以代偿款余额为基数，从2018年12月27日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，利息暂时计至2020年5月15日，36110.32元），二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因消费需要，2017年12月19日，被告潘涛与原告广西中小企业融资担保有限公司签订《最高额委托担保合同》(合同编号：2017年柳委保字第5822号），约定被告潘涛委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证，委托担保的额度为15万元，委托担保的债权发生时间为2017年12月25日至2018年12月25日。 2017年12月19日，潘涛向广西金投互联网金融服务有限公司名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为15万元，期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对潘涛的前述借款提供连带责任担保。2017年12月19日，广西金投互联网金融服务有限公司依据潘涛的申请为其在金投互联网上发布借款信息，陈启涛、王文庄向被告潘涛提供 -3- 借款，借款总额为15万元。该笔借款利息于2017年12月25日开始计算。2017年12月25日，被告实际支用了该笔贷款。 潘涛取得借款后未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期。2018年12月22日，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息149997.35元。2018年12月27日，原告代被告清偿了剩余的贷款本息149997.35元。 原告认为，潘涛与陈启涛、王文庄、原告及广西金投互联网金融服务有限公司签订的《借款及担保合同》，原告与潘涛签订的《最高额委托担保合同》,均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向潘涛追偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘涛辩称，1、原告在诉讼中的事实理由部分所述不是事实，被告只收到了10万多点借款，并没有15万元；2、根据2017年12月25日，我方与原告方签订的委托合同没有追溯权，根据该协议原被告之间没有发生所谓的合同所指项目的任何一笔贷款，原被告之间没有发生所谓的借款和委托借款协议，原告提供的证据的借款及担保合同被告并不知情；3、在2017年12月10日左右原告的业务员找到了被告，被告就跟原告洽谈了所谓的委托事项，但是没有达成协议，在此期间原告要求被告先行支付给原告两笔费 -4- 用，一笔为担保费，一笔是没有注明的费用，这两笔费用的账号都是原告提供的，被告并不知道这两笔费用的账号所对应方是谁。在洽谈过程中，原告要求被告如要进行委托，先将两张银行卡，其中一张是建行卡尾号为8075，中行银行卡的尾号为5054交给原告。2017年12月25日，双方签订了委托关系，被告交给原告的两张银行卡到了2018年3月才由原告交由给被告，此期间这两张卡一直在原告的手中；4、根据最高额委托担保合同的约定，原告只授权于被告向金融机构借款，本案中虽然有授信，但是本案中没有产生授信行为。在2017年12月19日，所签订的借款及担保合同中所涉及到的居间以及由此产生的居间费被告不知情，同时被告也没有委托原告办理该项业务，原告采用了隐瞒和欺诈的行为将被告在于其签订2017年12月25日最高额委托担保合同时在其办公室的电子文档上签了名，但是该签名直接嫁接到了2017年12月19日的借款及担保合同上。如果不产生本案，被告都不知道自己发生了与自然人的行为；5、从最高额委托担保合同所约定的条款来看，原告没有权利跳跃被告履行担保责任，按照该合同，我方是债务的清偿人，当债务到期或追偿时应通知我方，但在本案中原告所履行的代偿行为被告是不知情的，原告单方履行代偿行为，隐瞒了我方所不知道的居间费、实际到款、利息支付。原告所提起的追偿14万多及其利息没有依据，请求驳回原告起诉。 -5- 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年12月19日，被告向案外人广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投公司）提交申请一份，申请在金投公司旗下的互联网金融平台发布借款信息，金额为150000元，期限12个月，由原告广西中小企业信用担保有限公司提供连带责任保证担保。2017年12月25日，原告广西中小企业信用担保有限公司与被告潘涛签订一份《最高额委托担保合同》，约定：原告同意为被告向银行、通过互联网公司发放借款的出借人等授信机构申请授信提供连带担保；委托担保的最高债权余额为150000元,但该金额仅为主债权的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，授信机构保证合同中约定的利息、逾期利息、罚息等，均为被告委托原告担保的范围；债权发生期间自2017年8月4日至2020年8月3日；如被告未能履行债务致使原告代偿的，被告应按原告代偿总额的10%向原告支付违约金，并应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有代偿款项及违约金，如被告未能依约支付代偿款及违约金的，则被告应以原告代偿总额按代偿日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。等等。双方还就其他事项作了约定。同日，根据被告在互联网金融平台发布借款信息，案外人陈启涛、李秋艳（作为出借人）与被告潘涛（借款人）、原告广西中小企业信用担保有限公司（担保方）、金投公司（居间方）通过金投公司的互联网金融平台以在线电子签名方式分别订立《借款及担保合同》合同，约定：鉴于陈启涛、李秋艳、被告潘 -6- 涛、原告广西中小企业信用担保有限公司均为在金投公司运营管理的互联网金融平台上注册的会员，具备法律法规规定的从事借贷/担保相关业务主体资格；陈启涛、李秋艳向被告潘涛出借款项合计150000元，用于个人综合消费，借款期限自2017年12月25日至2018年12月25日；年利率为5.5%，由原告广西中小企业信用担保有限公司提供全额本息担保；按月付息，到期还本；由金投公司为本合同项下借款提供居间服务。等等。合同签订的当日，被告在金投公司互联网金融平台的个人账户入账150000元。在借款期间，出借人李秋艳将其出借的5万元债权转让给了案外人卿冬玉，之后，卿冬玉又将该5万元债权转让给了案外人王文庄。借款期限届满后，被告潘涛未按时偿清本息，原告在收到金投公司代偿通知后于2018年12月27日分别向上述借款人陈启涛、王文庄归还借款合计149997.35元，金投公司遂向原告出具《代偿证明》，言明原告已代被告清偿借款本息，对该笔借款担保责任解除。 另查明，2018年8月2日，原告公司名称由广西中小企业信用担保有限公司变更为广西中小企业融资担保有限公司。因双方未能协商解决，遂酿成本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,且应当遵循诚实信用原则。涉案借款及担保的事实清楚、权利义务关系 -7- 明确。本案被告既是债务人又是借款的受益人,亦为债务的最终承担者,其应按照约定履行自己的义务,应当承担还款责任,但被告未能按约定归还借款本金及利息,原告作为该笔借款的保证人,承担了保证责任,偿还了该笔借款本金及利息,因此,原告诉请要求被告偿还因其垫付款项149997.35元及相应利息,符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿，原告诉请有事实和法律依据,本院应予支持。对该债务利息的计算，自2018年12月27日起至2019年8月19日止，以149997.35元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息；2019年8月20日之后的利息，以149997.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计至实际付清时止。根据庭审查明的事实及原告提供的证据，2017年12月25日，被告在金投公司互联网金融平台的个人账户已实际入账150000元，被告对该笔150000元是具有提现及其他处分权，应认定被告实际已借到15万元。被告辩称自己绑定该个人账户（互联网金融平台账户）的银行卡明细中没有得到15万元，因该帐户内的资金既可以提现还可以作其他处分，甚至留在互联网金融平台个人账户里，其辩解意见无事实和法律根据，本院对此不予采信。至于被告辩称其还向原告公司的业务员提交过2张银 -8- 行卡，该银行卡内的资金明细有部分存在异常，这与本案处理的追偿权纠纷无关，其可另行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告潘涛支付原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款人民币149997.35元及其利息（利息计算：以代偿款149997.35元为基数，自2018年12月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付；自2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至被告潘涛实际付清代偿款之日止）。 案件受理费4022元（原告已向本院预交），减半收取2011元，由被告潘涛负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 -9- 审 判 员 李锡仁 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 黄雅婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 -10- 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。