贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初327号 原告：石景红，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省泸县，现住贵州省贵阳市白云区。 原告：邓永彪，男，1979年03月13日出生，汉族，住四川省泸县。 二原告共同委托诉讼代理人：田勇，贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州毅龙房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路******。 法定代表人：罗显兵，该公司总经理。 被告：李毅（曾用名），现名李晋贤，男，1982年12月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：段金权，男，1961年08月03日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现住贵州省贵阳市南明区。 被告：段冬冬，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现住贵州省贵阳市南明区。 案由：合同纠纷。 原告石景红、邓永彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同立即偿还原告保证金及支付截止2015年03月的违约金共计3096000.00元，并承担自2015年04月08日起至款项付清之日止的违约金（违约金以800000.00元为基数，按每月2%计算，暂计算至起诉之日为880000.00元）。2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 被告贵州毅龙房地产开发有限公司（以下简称贵州毅龙公司）经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩。 被告李毅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩。 被告段金权辩称，1.我之前就和石景红合作搞过工程施工；我通过朋友介绍认识了李毅，听说贵州毅龙公司在开发xx县城南片区安置项目，就想承包该工程；我是个人，就找深圳银广厦建设工程有限公司挂靠；之后，我找案外人陈x和原告石景红一起合伙承包这个工程，我们约定的是陈x、石景红组织人员施工，材料费用由我垫资，还未谈到利润分配。因为贵州毅龙公司要求交保证金，就由陈x、石景红一起交了1800000.00元，我交200000.00元，筹足2000000.00元交给了贵州毅龙公司，并签订了合同。2.被告段冬冬不是我的合伙人，只是我请的财务人员，所以他有向原告收款的行为。3.后来因为贵州毅龙公司没有得到工程，所以我们也没有得到工程做。在2015年我和陈x、石景红找到李毅对陈x、石景红交的1800000.00元保证金进行协商，签了退款协议。 被告段冬冬辩称，我不是段金权的合伙人；被告段金权因承包修文县城南片区安置项目工程，就请我做财务，陈x、石景红通过转账交的1800000.00元保证金，我收到后，就转交给李毅的助理，收款人开了收据。 本院经审理确认如下事实：被告段金权了解到被告贵州毅龙公司要开发修文县城南片区安置项目，经人介绍认识贵州毅龙公司当时的相关负责人李毅，被告段金权与李毅协商由其承包该项目的建设工程并找一建筑公司挂靠。2013年09月30日，被告段金权以深圳市银广厦建筑工程有限公司作为承包人与被告贵州毅龙公司作为发包人签订《建设工程施工合同》，对工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等事项进行了约定；双方约定的发包人其他违约责任载明：从履约保证金交纳之日起，发包方因自身原因导致承包方在两个月内不能主体开工或还不具备施工条件的，发包方按3000.00元/天支付资金占用费；如在2013年12月20日前还不能进场进行主体施工的，发包方于2013年12月30日无条件退还承包人已交纳的履约保证金，并支付相应的资金占用费和违约金，违约金计算方法为：2000000.00元×10%，且本合同继续生效。双方还在合同的补充条款中约定承包方向发包方交纳履约保证金2000000.00元，待承包方施工完单栋主体结构至转换层时，发包方退还履约保证金1000000.00元，待承包方完成第二栋主体结构至转换层时，发包方退还履约保证金1000000.00元。如果发包方不能按时退还承包方所有履约保证金，按所欠保证金的5%作为每月应当支付的资金占用费。签订该合同时，被告段金权持有加盖“银广厦集团有限公司”公章及“陈x文印”私章（陈x文系银广厦集团有限公司的法定代表人）的《法定授权委托证明书》。之后，被告段金权又与原告石景红协商，将上述工程以劳务承包的形式承包给原告石景红，并要求原告石景红出资1800000.00元，段金权自己出资200000.00元，向被告贵州毅龙公司交纳保证金2000000.00元。因原告石景红与原告邓永彪经常合伙承包工程施工，双方又协议合伙承包工程，二原告便以原告石景红的名义出资，于2013年09月29日向被告段金权雇请的财务人员即被告段冬冬支付了1800000.00元，其中原告石景红自己支付800000.00元，委托案外人陈x支付1000000.00元。同日，被告段金权以深圳市银广厦建筑工程有限公司名义向被告贵州毅龙公司交纳保证金2000000.00元，被告贵州毅龙公司出具了收据。2013年10月21日，被告段冬冬作为经手人向原告石景红出具1800000.00元的收款收据。后因被告贵州毅龙公司未能拿到开发修文县城南片区安置项目，当事人之间经协商后，以被告贵州毅龙公司作为甲方、被告李毅作为甲方代表、以深圳市银广厦建设工程有限公司并在该公司名称后注明段金权作为乙方与原告石景红作为丙方于2015年04月08日签订《退款协议书》约定“经甲、乙、丙三方友好协商，就甲方与乙方于2013年09月30日签订的建筑工程施工合同中规定的退款保证金及资金占用费一事达成以下协议：1、丙方于2013年9月交来工程保证金，根据乙方与丙方签订的劳务施工合同，自2013年9月至2015年3月乙方应支付丙方保证金及违约金共计3096000元人民币（大写：叁佰零玖万陆仟元）。2、甲方在2015年5月30日前支付给丙方100万元人民币（大写：壹佰万元）。3、甲方承诺在2015年12月31日前分期分批支付余下的209.6万元人民币（大写：贰佰零玖万陆仟元）给丙方，每两月支付一次共分三次付清209.6万元人民币（大写：贰佰零玖万陆仟元整），甲方直接支付给丙方的费用由乙方担保还款，该款项甲乙双方自行核算，与丙方无关。4、若甲方不能按约定支付，所造成的一切损失及资金占用费、违约金等由甲方、乙方承担。按80万元人民币（大写:捌拾万元）每天承担迟延违约金千分之三计算支付给丙方。”该协议尾部甲方处为被告李毅签名捺印，乙方处为被告段金权签名捺印，未加盖深圳市银广厦建设工程有限公司印章，丙方处有原告石景红、邓永彪签名捺印。后被告未按约定向二原告支付款项。2015年09月，二原告以银广厦集团有限公司、贵州毅龙公司、段金权、段冬冬为被告起诉至本院，要求银广厦集团有限公司、贵州毅龙公司连带向二原告返还保证金和支付违约金3096000.00元，并承担利息2400.00元。本院于同月28日立案，案由为合同纠纷。2016年12月06日，本院作出（2015）修民初字第1089-3号民事裁定，该裁定认为，该案涉嫌诈骗，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，遂裁定驳回原告石景红、邓永彪的起诉。2019年06月04日，原告石景红向修文县公安局提出贵州毅龙公司涉嫌合同诈骗的控告，该局经审查认为没有犯罪事实，不需追究刑事责任，于2019年07月04日作出不予立案通知书送达原告石景红，二原告遂诉至本院。 另查明，在（2015）修民初字第1089号案的诉讼过程中，银广厦集团有限公司申请对二原告提供的《法定授权委托证明书》中所加盖的“银广厦集团有限公司”公章及“陈x文印”私章的真实性进行鉴定。2016年09月14日，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（编号：贵警院司法鉴定中心【2016】文检鉴字第191号），鉴定意见为：2015年08月17日《法定授权委托证明书》中“授权单位（盖章）”一栏处的“银广厦集团有限公司”印文与所提供比对的“银广厦集团有限公司”印文不是为同一枚印章所盖印，“法定代表人（签字或盖章）”一栏处的“陈x文印”印文与所提供比对的“陈x文印”印文不是为同一枚印章所盖印。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，因被告段金权未能从被告贵州毅龙公司承包到工程，无法按约定将工程承包给二原告施工，当事人之间就如何处理二原告交纳的保证金达成协议，并签订《退款协议书》，该协议书以被告贵州毅龙公司作为甲方、被告李毅作为甲方代表，以深圳市银广厦建筑工程有限公司名义并在该公司名称后注明段金权作为乙方，表明甲方实际是被告贵州毅龙公司、乙方实际是被告段金权，虽然协议书的丙方是原告石景红，但是原告邓永彪也在丙方处签名捺印，且原告石景红称其与邓永彪系合伙关系，原告邓永彪可与原告石景红享有该协议丙方的利益。该《退款协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告贵州毅龙公司未按照约定向原告退还保证金及支付违约金，构成违约，应当承担相应的责任；协议约定被告贵州毅龙公司直接支付给二原告的费用由被告段金权担保还款，应当认定被告段金权是案涉款项的保证人，且保证方式约定不明确，故被告段金权应当承担连带保证责任，原告要求被告贵州毅龙公司、段金权向其返还保证金及支付相应违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于二原告主张的违约金问题。首先，二原告未举证证明被告违约给其造成的具体损失。其次，当事人对自2013年09月至2015年03月的违约金进行结算为1296000.00元，明显过高，违背合同法的公平原则并导致利益严重失衡。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院对原告主张的违约金予以调整，虽然二原告未举证证明被告违约给其造成的具体损失，但是因被告违约未按约定退还保证金，在客观上会给原告造成资金的法定孳息损失；本院以原告资金的法定孳息损失为基础，考虑违约金以补偿为主以惩罚为辅助的性质，结合退款协议书对违约金计算方式的约定以及履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以酌情确定。对截止2015年03月的违约金，酌情确定以被告应退还原告保证金数额1800000.00元为基数，按照月利率2%，自被告贵州毅龙公司收取保证金次日即2013年09月30日起计算至2015年03月30日止；对当事人签订《退款协议书》之后的违约金，因当事人约定应当退还的保证金及已结算的违约金分别于2015年5月30日前支付1000000.00元、2015年12月31日前每两月支付一次共分三次付清余下款项，后被告贵州毅龙公司、段金权未按约定履行，违约金应当自二被告违约之日即2015年5月31日起计算，二原告主张以800000.00元为基数，按每月2%计算至款项付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告李毅、段冬冬承担责任的诉讼请求。合同具有相对性，当事人在签订《退款协议书》时，被告李毅只是被告贵州毅龙公司的代表，且双方当事人对二原告向被告段金权交纳1800000.00元保证金，段金权凑足2000000.00元又将保证金交给被告贵州毅龙公司的事实无异议；故二原告要求被告李毅承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告段冬冬与被告段金权是合伙关系，但该二被告不予认可，均称段冬冬是段金权雇请的财务人员，只是经手收取二原告交纳的保证金。因二原告并无证据证明被告段冬冬、段金权是合伙关系，也无被告段冬冬应当承担责任的依据和理由，故对原告要求被告段冬冬承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州毅龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石景红、邓永彪返还保证金1800000.00元并支付违约金（违约金以1800000.00元为基数，按照月利率2%，自2013年09月30日起计算至2015年03月30日止；以800000.00元为基数，按照月利率2%，自2015年05月31日起计算至款项付清之日止）； 二、被告段金权对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告石景红、邓永彪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38608.00元，减半收取计19304.00元，由被告贵州毅龙房地产开发有限公司、段金权共同负担16794.00元，原告石景红、邓永彪负担2510.00元。公告费300.00元，由被告贵州毅龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年九月十日 法官助理张颖 书记员严红碧