wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2625号之一申请执行人浙江鼎盛交通建设有限公司，住所地绍兴市越城区东浦街道独畈桥，组织机构代码:730295621。法定代表人戚坚。被执行人绍兴益泉矿泉饮料有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍通济村，组织机构代码:146100602。法定代表人黄孝富。申请执行人浙江鼎盛交通建设有限公司与被执行人绍兴益泉矿泉饮料有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初11070号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江鼎盛交通建设有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人绍兴益泉矿泉饮料有限公司归还申请执行人本金3219854元，并支付其中220000元自2016年12月22日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，支付其中622600元自2017年10月28日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，支付其余397254元自2019年5月21日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费34599元，诉讼费16279.50元。执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人绍兴益泉矿泉饮料有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴益泉矿泉饮料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴益泉矿泉饮料有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴益泉矿泉饮料有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴益泉矿泉饮料有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴益泉矿泉饮料有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴益泉矿泉饮料有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴益泉矿泉饮料有限公司的法定代表人黄孝富作出司法拘留的决定，已依法对被执行人绍兴益泉矿泉饮料有限公司纳入失信被执行人名单、对被执行人绍兴益泉矿泉饮料有限公司的法定代表人黄孝富限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江鼎盛交通建设有限公司。综上，被执行人绍兴益泉矿泉饮料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2625号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年九月二十二日书记员  张少楠
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5609号原告：邱耀宏，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省乐昌市***********宅。公民身份号码44142*************。委托诉讼代理人：冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区********。统一社会信用代码913************819。负责人：卢海根，该司总经理。委托诉讼代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师。原告邱耀宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱耀宏的委托诉讼代理人冯芳琼、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌分公司”）的委托诉讼代理人肖小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱耀宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济损失25000元。2.本案诉讼费由被告承担。被告人保南昌分公司辩称：1.原告的诉讼主体不适格，本案被保险人是南昌市鼎新物流有限公司，并非原告。2.本案事故原告超载，根据商业险约定有10%免赔率，故原告的主张应扣除10%；3.被告多次要求原告与南昌市鼎新物流有限公司联系，再与被告协商理赔事宜，但原告直接提起了诉讼，因此被告不应承担本案诉讼费用。本院查明：2018年8月13日，赖继旺驾驶粤J*****号轻型厢式货车搭载李超占沿G15线（沈海高速公路）由江门市往开平市方向行驶。04时35分许，行驶至沈海高速公路（江门市新会区*****）与前方同车道由被告邱耀宏驾驶的赣A*****号重型仓栅式货车发生碰撞，造成赖继旺、李超占经抢救无效当场死亡及车辆损毁的交通事故。经交警部门认定赖继旺承担主要责任，邱耀宏承担次要责任，李超占无责任。经查，赣A*****号重型仓栅式货车的车主为南昌市鼎新物流有限公司（以下简称鼎新物流公司），该车已向被告人保南昌分公司投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔率）,事故发生在保险期限内，被保险人为鼎新物流公司。事故发生后，李超占、赖继旺因伤情过重经抢救无效于当天死亡。被告邱耀宏已垫付10000元给李超占的继承人李姚女,已垫付15000元给赖继旺的继承人赖华远、张莲芳、董世玉、赖俊安、赖俊宇。诉讼中，原告同意由被告直接向其返还胜诉部分诉讼费。本院认为：本案是财产保险合同纠纷。关于原告邱耀宏主体是否适格的问题。本案中，邱耀宏为赣A*****号重型仓栅式货车的驾驶人，承担本次事故的次要责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”、第四十二条第二项“本条例下列用语的含义：（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外伤害，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”的约定，鼎新物流公司将涉案赣A*****号车辆交原告邱耀宏使用，原告邱耀宏为鼎新物流公司允许的合法驾驶人，有权依照合同约定主张权利，其作为本案原告的主体适格。关于被告人保南昌分公司是否应向原告邱耀宏承担赔偿责任的问题。生效的（2018）粤0705民初5466号民事判决书、（2019）粤07民终1612号民事判决书已确定邱耀宏已垫付10000元给李超占的继承人李姚女,已垫付15000元给赖继旺的继承人赖华远、张莲芳、董世玉、赖俊安、赖俊宇，且被告人保南昌分公司应向赖华远、张莲芳、董世玉、赖俊安、赖俊宇赔偿的款项已扣减邱耀宏垫付的15000元；应向李姚女赔偿的款项已扣减邱耀宏已垫付的10000元。因此,作为赔偿责任主体的被告人保南昌分公司应将上述垫付款项合计25000元返还给原告邱耀宏。关于被告人保南昌分公司答辩认为商业第三者责任保险实行10%的绝对免赔率的问题。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，被告人保南昌分公司未能举证证实其在保险合同订立时有对免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人尽到明确说明义务，因此，相应免责条款未生效，故对被告人保南昌分公司的答辩意见，本院依法不予采纳。关于本案诉讼费用的承担问题。依照《中华人民共和国保险法》六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，败诉方依法应承担本案败诉部分的诉讼费的规定，故被告人保南昌分公司依法应承担本案相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱耀宏支付保险金25000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计212.5元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在履行上述判决时一并支付案件受理费212.5元给原告邱耀宏，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇二〇年九月十八日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2930号 原告：吕彦霖，男，1991年9月23日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告吕彦霖与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕彦霖到庭参加诉讼，被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕彦霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购车款67870元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月20日充值保证金2000元，于12月15日向被告指定账户转入91500元购买沃尔沃汽车一辆，又于12月17日汇款98600元购买宝马汽车一辆，两车合计190100元。但被告以车主不卖车为由，无法向原告交付车辆。12月29日，被告以一台斯巴鲁森林人折抵车款122230元，至今还剩67870元未退还。 被告车置宝公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：车置宝网络平台为被告车置宝公司管理使用，专业提供二手车交易服务。2019年12月14日、16日，原告在上述平台分别以91500元、98600元的价格拍得沃尔沃V602013款和宝马1系2012款汽车各一辆，并于12月15日、17日将上述钱款转入被告指定账户。后被告通知原告交易取消。12月29日，原告通过该平台以122230元购得斯巴鲁森林人汽车一辆，购车款从前述已付钱款中折抵，经折抵被告尚欠原告车款67870元。 上述事实，有原告陈述、被告平台订单详情、退款进度截图及转款凭证等证据证实。 本院认为，原告向被告支付价款购买车辆，双方间形成买卖合同关系。因交易取消，合同无法履行，原告要求被告退还购车款67870元，于法有据，本院予以支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告吕彦霖67870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（此款原告已预交748元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 刘  英 人民陪审员 周 德 清 人民陪审员 汪 为 春 二〇二〇年九月二十六日 法官 助理 高楚梦涵 书 记 员 竺  箐
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2256号申请执行人:蔡文秀，女，1971年11月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：蔡先朝，男，生于1967年12月21日，汉族，住湖北省恩施市，申请执行人：罗晓红，女，1971年4月12日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，被执行人：邹长珍，女，生于1972年5月9日，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人蔡文秀、蔡先朝、罗晓红与被执行人邹长珍民间借贷纠纷三案，因被执行人邹长珍未履行本院生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、通过法院邮寄专递向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现被执行人有可供执行财产；三、因被执行人拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院将被执行人邹长珍纳入失信被执行人名单及限制高消费;四、本院于2019年11月7日、2019年11月14日前往恩施玉锦装饰工程有限公司、湖北交投康硒城投资发展有限公司、恩施简雅置业有限公司线下调查被执行人邹长珍的财产线索，经查，被执行人邹长珍在前述三公司并无可供执行财产。综上，鉴于被执行人邹长珍暂无可供执行财产，本院于2020年9月22日对三申请执行人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况和相应权利，其同意本案暂作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执2256、3034、218号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年九月二十四日书记员  陈杨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初5777号原告:阜阳市颍州交通运输服务有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路**，统一社会信用代码913412007049739868。法定代表人：李庆芳，该公司经理。委托诉讼代理人：姚光辉，该公司员工。被告：戎承继，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳市颍州交通运输服务有限公司（以下简称颍州公司）诉被告戎承继挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告颍州公司的委托诉讼代理人姚光辉到庭参加了诉讼。被告戎承继经本院合法传唤,未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颍州公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2020年5月13日签订的车辆挂靠协议，被告支付拖欠的管理费3000元；2、被告返还挂靠车辆皖Ｋ×××**号牌、行驶证、营运证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年5月13日原告与被告签订车辆《挂靠协议书》，约定被告将其所有皖Ｋ×××**号机动车挂靠在原告名下经营，从事货物运输业务。被告在挂靠期间不支付挂靠管理费，不服从管理，为此特提起诉讼。被告戎承继未到庭但向本院提交书面意见称：被告与原告没有经济纠纷，原告无理由到法院起诉。原告颍州公司2019年被查封，被告车辆在东莞清溪拉货，厂家以公司查封与被告取消运输合同，被告车辆从2019年8月份起停运，造成的经济损失原告有责任。经审理查明：2018年被告戎承继将其所有的车辆皖Ｋ×××**号机动车挂靠在原告颍州公司名下。2020年5月13日原、被告双方重新签订了《挂靠协议书》一份，约定被告自愿将上述车辆挂靠在原告名下,车辆产权及经营权归被告所有，被告自主经营，自负风险。车辆在审检到期前两个月内或者已经到期又经原告督促的情况下拒不参加年审的，原告有权解除挂靠协议。被告戎承继在皖Ｋ×××**号车辆营运证需要审检时未按规定进行年检。上述事实，由营业执照、身份证复印件、挂靠协议书及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《挂靠协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方应按合同约定履行自己的义务。被告未按约定对车辆营运证进行年检，致使不能实现合同目的，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告有权收回车辆号牌、行驶证、营运证。原告要求被告支付拖欠的管理费3000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告阜阳市颍州交通运输服务有限公司与被告戎承继于2020年5月13日签订的《挂靠协议书》。二、被告戎承继于本判决生效之日起二十日内返还原告阜阳市颍州交通运输服务有限公司皖Ｋ×××**号牌及行驶证、营运证。三、驳回原告阜阳市颍州交通运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇二〇年九月十五日书记员 桂超宇
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1380号罪犯罗伟，男，1997年10月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2016年3月22日作出(2016)粤03刑初第11号刑事判决，认定被告人罗伟犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年6月25日作出(2018)赣11刑更第875号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。余分342.22。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗伟减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年5月14日起至2020年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执217号之三 申请执行人乔长德，男，1956年10月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区，系本钢南芬选矿厂劳服公司退休。 被执行人辛常金，男，1966年1月31日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区，系无业。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2020）辽0505民初316号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辛常金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辛常金在辽宁省农村信用社联合社62×××79账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  宋宏兴 二〇二〇年九月十日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初1137号 原告张毅，男，1990年3月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张蕾，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告杨永飞，男，1995年1月12日出生，汉族，户籍地：陕西省乾县，住陕西省西安市国际港务区。原告张毅与被告杨永飞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张毅及其委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。被告杨永飞经本院传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还欠款45947.24元及利息（利息自2019年12月20日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.请求判决被告归还垫付房屋租金及利息欠款6419.1元（3个月的房租2219元及物业费888元，第二次6个月房租费5178元，扣除被告给付的2000元，及利息，利息即分期手续费用6期，每期22.35元，共计134.1元）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告系西安唐堂电子科技有限公司的法定代表人，2018年7月起被告请求原告帮其及其公司制作系统等相关事务，原告垫付资金购买原材料等物资实际花费45947.24元。2018年9月底，被告出具欠条，并约定于2018年12月30日一次性归还，但被告至今没有归还该笔欠款，原告即诉至法院，请求法院支持其诉请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，2018年7月，被告委托原告为西安唐堂网络科技有限公司制作系统并垫付资金购买设备，后原告购买设备并完成制作系统事项。2018年9月，被告开始使用该系统，亦曾支付部分款项。2018年9月29日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明，杨永飞于2018年10月29日共欠张毅45947.24元，定于2018年12月30日一次性归还，逾期不还，将承担相应法律责任。之后，被告未能支付。嗣后，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告起诉状、当事人的陈述、欠条，以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案原被告就制作系统并由原告垫金购买设备已达成协议，双方均应依约履行，现原告已如约履行，而被告迟迟未予清偿实属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款支付利息的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持，惟利息应以45947.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月20日起至清偿之日止。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨永飞于本判决生效之日起三日向原告张毅清偿欠款45947.24元，并支付以45947.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月20日起至清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，原告已预交，由被告负担，被告应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     李晓葆人民陪审员      何燕歌人民陪审员      屈巍龙 二0二0年九月二十三日 书  记  员     赵瑞雪  1
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3097号之一 申请执行人：颜玉洪，女，1954年7月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：夏巨兵，男，1990年7月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人颜玉洪与被执行人夏巨兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初1953号民事判决书已于2020年6月4日发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，要求：被执行人向申请执行人支付各项损失97683.19元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托湖北省武穴市人民法院调查被执行人户籍所在地的财产情况。查明：一、冻结并扣划被执行人名下位于财付通支付科技有限公司的账户存款6219.08元；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息，在户籍所在地湖北省武穴市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无其他可供执行财产 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、委托查询函等材料在案佐证。 本次执行中，申请执行人实现债权3732.83元，执行到位诉讼费1121元、执行费1365.25元。 因被执行人夏巨兵违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3097号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年九月二十二日 （代）书记员  陈 武
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3100号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：段有红，男，1985年9月24日出生，汉族，住址：云南省曲靖市师宗县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告段有红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告段有红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款60798.15元，其中本金42979.10元、利息8970.69元、其他手续费5401.96元、违约金3446.40元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告段有红未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××10的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2016年7月14日将14000元财智金打入被告在中国建设银行云南省分行昆明市城东支行开户的账号为62×××99的账户，于2016年11月2日将19000元财智金打入被告在交通银行股份有限公司昆明翠湖路支行开户的账号为62×××31的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金42979.10元、利息8970.69元、违约金3446.40元、其他手续费5401.96元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.42%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.42%，两笔财智金业务手续费费率分别为0.75%、0.66%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金42979.10元、（截止至2019年3月22日的利息8970.69元、其他手续费5401.96元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告段有红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段有红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金42979.10元、利息8970.69元、其他手续费5401.96元，合计57351.75元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（已减半，原告已预交），由被告段有红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5469号原告：陈晓月，女，1973年8月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵元元,浙江航英律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑峰,浙江航英律师事务所律师。被告：台州万亚置业有限公司，住所地：浙江省台州市天台县赤城街道劳动路**，统一社会信用代码：9133102309233949XK。法定代表人：滕荷雪。委托诉讼代理人：程杰,浙江光正大律师事务所律师。被告：浙江万亚置业有限公司，住，住所地：浙江省杭州经济技术开发区万亚名城**311（商务办公）室一社会信用代码：91330101699802073R。法定代表人：滕荷雪。被告：福建万亚实业有限公司，住，住所地：福建省三明市宁化县翠江镇南大街**闽赣小商品城****138、139商铺一社会信用代码：9135042405434508XR。法定代表人：黄宏华。被告：方升宽，男，1965年8月10日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省杭州市西湖区。上列二被告共同委托诉讼代理人：林千多,浙江光正大律师事务所律师。被告：方杰，男，1991年4月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告陈晓月与被告台州万亚置业有限公司、浙江万亚置业有限公司、福建万亚实业有限公司、方升宽、方杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告陈晓月于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓月撤诉。案件受理费147800元，减半收取计73900元，由原告陈晓月负担。审 判 员  郑 剑二〇二〇年九月二日代书记员  张培培
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0781民初4531号 原告：江油市润航物业服务有限公司，住所江油市中坝镇大河坝街红鹰小区******，统一社会信用代码91510781080725334E。 法定代表人：陈贞鹏。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被告：冯仕辉，男，汉族，生于1982年2月15日，住湖北省恩施市。 被告：任守芳，女，汉族，生于1984年10月29日，住四川省江油市。 原告江油市润航物业服务有限公司诉被告冯仕辉、任守芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，受理后依法适用小额程序进行审理，审理中，原告江油市润航物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提交撤诉申请以起诉后被告缴清欠付物业管理费为由，申请撤回对被告冯仕辉、任守芳的起诉。 本院认为，原告江油市润航物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江油市润航物业服务有限公司撤回对被告冯仕辉、任守芳的起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告江油市润航物业服务有限公司承担。 审 判 员 陈 德 琼 二〇二〇年九月四日 法官助理 罗  练 书 记 员 徐馨佩筝
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116诉前调3226号 申请人：山东大侨发展股份有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区昆嵛山路**。统一社会信用代码：91371200692009275H。 被申请人：湖北铁正机械有限公司，，住所地：湖北省钟祥市南湖新区南湖路装备制造产业园）。统一社会信用代码：91420800MA48A67317。 申请人山东大侨发展股份有限公司与被申请人湖北铁正机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东大侨发展股份有限公司于2020年9月16日向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下价值259090元的财产，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予山东大侨发展股份有限公司的保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈文堂 二〇二〇年九月十六日 书记员  郝超琪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初835号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：宫斌，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告宫斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告宫斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告宫斌偿还原告信用卡本金23,533.6元，利息4,009.92元（利息暂计算至2019年11月11日，自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息按照《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计27,543.52元；2.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，被告宫斌填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡，《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告宫斌发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告宫斌在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。原告多次通过电话等方式催收，但仍未能收回剩余债权，截至2019年11月11日，被告共欠原告信用卡本金23,533.6元，利息4,009.92元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告宫斌进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告宫斌未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，被告宫斌向原告中国银行新华支行申请办理信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称2015版领用合约）的各项规则，2015版领用合约约定，持卡人在免息还款内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告中国银行新华支行按照被告宫斌的申请向其发放了信用卡。庭审中原告向本院提供了被告宫斌的欠款明细，载明截止至2019年11月11日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金23,533.6元，利息4,009.92元。原告向本院出具情况说明自认被告宫斌的上述欠款已于2019年9月27日进行核销即转为呆账，诉讼请求主张的本金实为核销日的本金及核销日的费用之和，原告向本院出示的客户逾期信息截图载明，截止至核销当月记账日即2019年9月9日，被告宫斌累计拖欠原告信用卡欠款本金19,969.35元，利息3,403.83元，费用（包括还款违约金等）3,564.25元。另查明，中国银行于2018年10月12日发布《关于启用新版的公告》，该公告载明“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止”。在中国银行发布的《2018年版》（以下简称2018版领用合约）中第18条明确约定持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。本院认为，原告中国银行新华支行与被告宫斌签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告中国银行新华支行依约向被告宫斌发放了信用卡，被告宫斌使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告宫斌支付费用即还款违约金等，2015版领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定原告中国银行新华支行有权根据法律法规和监管规定等对收费项目、收费标准等内容进行修改、变化和调整，并将提前公告通知客户，若客户有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为客户同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告于2018年10月12日发布了《关于启用新版的公告》，其中明确表示“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”，2018版领用合约第18条明确将滞纳金的表述改为还款违约金，其余内容不变。被告未作出办理信用卡销户的意思表示，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告主张被告支付费用的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及费用合计应以不超过年利率24%为限。关于保全费、律师费的问题，原告并未向本院出示关于律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告主张被告宫斌支付保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宫斌向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2019年9月9日的信用卡欠款本金19,969.35元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告宫斌按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，原告已预交，由被告宫斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王菊蓉人民陪审员 杨广学人民陪审员 张 磊二○二○年九月十八日书记员 张晓曼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）桂0305执1823号 桂林市民丰小额贷款股份有限公司、潘仕芝： 申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人潘仕芝的小额借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案。在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。被执行人已完全履行完毕生效判决确定的义务，本院予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初632号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2467号原告（反诉被告）：岳春霞，女，1977年6月14日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。被告（反诉原告）：施亚芬，女，1955年9月18日出生，汉族，兰州铁路局兰州通信段退休职工，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：李东（施亚芬儿子），住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。原告（反诉被告）岳春霞与被告（反诉原告）施亚芬侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年9月25日，原告（反诉被告）岳春霞向本院提出撤回本诉的申请。同日，被告（反诉原告）施亚芬向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，岳春霞、施亚芬的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：一、准许岳春霞撤回本诉；二、准许施亚芬撤回反诉。本诉案件受理费150元（已减半收取），由岳春霞负担；反诉案件受理费150元（已减半收取），由施亚芬负担。审 判 员 张  静 二〇二〇年九月二十五日法官助理 陆佳纯子书 记 员 闫  洁
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执992号申请执行人：罗仕军，男，汉族，1968年3月4日出生，住光山县。被执行人：钱勋民，男，汉族，1974年12月23日出生，住光山县。被执行人：朱建辉，男，汉族，1979年3月25日出生，住信阳市平桥区。罗仕军申请执行钱勋民、朱建辉追偿权纠纷一案，光山县人民法院作出的（2018）豫1522民初1898号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钱勋民、朱建辉偿还原告罗仕军欠款130000元及利息。因钱勋民、朱建辉未按上述生效法律文书履行义务，罗仕军向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询二被执行人名下财产，未发现二被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对二被执行人所在地进行调查和了解，未能查找到二被执行人有可执行的财产。四、已向二被执行人钱勋民、朱建辉发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、向二被执行人钱勋民、朱建辉邮寄送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未到庭。六、通知申请人到庭，告知申请人终结本次执行程序，申请人表示同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余130000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现二被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。二被执行人钱勋民、朱建辉负有向继续向申请执行人罗仕军履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  王建志二〇二〇年九月二十五日书记员  邱 鸿
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0521行审135号 申请人：当涂县消防救援大队，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署东路**，统一社会信用代码11340521MB1D19143G。 法定代表人：姜诚，该大队大队长。 委托代理人：朱黎明，该大队助理工程师。 被申请人：当涂县安润置业有限公司，住，住所地安徽省当涂县太白镇太白佳苑******册号340521000052215。 法定代表人：蒋永磊，该公司经理。 申请人当涂县消防救援大队以被申请人当涂县安润置业有限公司不履行该大队当（消）行罚决字〔2019〕0068号《行政处罚决定书》确定的内容，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，当涂县消防救援大队当（消）行罚决字〔2019〕0068号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请人当涂县消防救援大队申请强制执行的当（消）行罚决字〔2019〕0068号《行政处罚决定书》处罚决定“给予当涂县安润置业有限公司罚款人民币贰万元整”，准予强制执行，由本院执行机构执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  章遵忠 审判员  戎先龙 审判员  陈春芬 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴文静
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢76号 申请执行人：韦销梅，女，1981年9月12日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：余世勇，男，1976年7月20日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：韦春妃，女，1980年4月13日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人韦销梅与被执行人余世勇、韦春妃民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2019）桂0722民初2344号民事调解书，被执行人余世勇、韦春妃应偿还韦销梅借款本金及利息508000元（计至2020年4月17日止共计本金及利息），被执行人余世勇、韦春妃应承担案件受理费4100元。在执行中，被执行人已履行303699.7元，尚欠利息204300元。经双方当事人协商，现双方达成和解协议：一、被执行人尚欠申请执行人利息204300元，被执行人余世勇、韦春妃定于2021年9月30日前全部还清申请执行人韦销梅全部款项。二、执行费7267元，由被执行人承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执恢76号案件的执行。 如被执行人不按执行协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦海澄 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡心怡
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3517号 原告：郭某某，男，1989年5月9日出生，汉族，住章丘区。 委托代理人：张永（未到庭）、谢如山（特别授权代理），章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：林某某，女，1981年8月3日出生，汉族，住济南市历城区。 原告郭某某与被告林某某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告林某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求认定2019年7月1日原被告签订的宅急送代派《转让协议》无效；2、责令被告返还2万元转让费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：郭某某通过朋友介绍认识林某某，当时林某某实际经营章丘宅急送快递业务，先经双方口头协商相关快递派送的具体价格和业务范围等，双方草签了关于章丘全境的宅急送快件派送转让协议，郭某某向林某某交纳2万元转让费，事后经了解林某某并无转让宅急送快递章丘范围的资格，且宅急送快运有限公司也不收取任何名义的转让费、经营费，林某某故意隐瞒其无权转让及其经营不善严重亏损的事实，骗取郭某某信任，所签合同应属无效合同，其已收取的2万元应予以返还，最初林某某同意返还，但后来避而不见。 林某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告郭某某（乙方）与被告林某某（甲方）签订转让协议，经甲乙双方协商同意，甲方将章丘全境宅急送代派转让给乙方，转让费柒万元整，已交押金贰万元，剩余伍万元三个月之内付清，付清余款后代理权正式过户，否则合同作废。转让日期从2019年7月1日正式开始，在这之前所有的代派费用由甲方结清。原告郭某某于2019年6月23日通过微信支付林某某转让费用两万元整。后经原告向北京宅急送快运股份有限公司核实，在其与林某某签订转让协议时，负责在章丘区域内宅急送派送服务为济南浩南物流有限公司，郭某某提供北京宅急送快运股份有限公司（甲方）与济南浩南物流有限公司（乙方）签订的代派转发合同一份，载明：经甲乙双方友好协商，乙方负责章丘区域内派送、调货业务。第五条违约责任第13项约定，凡是甲方委托给乙方的货物，乙方不得转包或转交任何第三方，一经发现，乙方须向甲方支付违约金壹万元；如果因此给甲方造成损失，乙方承担全部赔偿责任。服务期限自2019年2月12日起至2019年7月31日止。 郭某某于2019年6月28日注册成立济南超帆物流有限公司，并于2019年7月以济南超帆物流有限公司的名义于北京宅急送快运股份有限公司签订了代派转发合同。 另，证人谢建陈述，林某某与济南浩南物流有限公司的法定代表人李臣是夫妻关系，林某某代理宅急送因怀孕想转出去，当时承诺货物3公斤3.5元全国包邮，不仅能派送还能揽收货物，谢建觉得有利可图就联系原告郭某某看能不能做宅急送业务，后来发现只能派送无权揽收，与林某某承诺不一致，后来就不干了。 本院认为：被告林某某与原告郭某某签订的转让协议，将宅急送章丘区域代理权转让给郭某某，但依据北京宅急送快运股份有限公司与济南浩南物流有限公司签订的代派转发合同，合同期限内代理权是不允许转让的，且林某某缺席未参加诉讼未举证证实济南浩南物流有限公司授权其转让代理权，林某某转让代理权并收取转让费的行为无法律及合同依据，其转让行为构成无权处分，郭某某已经举证证实其注册成立的济南超帆物流有限公司于2019年7月15日与北京宅急送快运股份有限公司签订代派转发合同。综上，林某某与郭某某签订的转让协议无法继续履行，应予解除。林某某应将收取郭维超2万元转让费返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除林某某与郭某某于2019年签订的转让协议。 二、限被告林某某本判决生效之日起十日内支付原告郭某某转让费用两万元。 三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告林某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二〇年九月十八日 书记员 马秀菊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5539号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部，住所地河北省保定市朝阳南大街**馨乐园**底商。 负责人：武文广，该公司经理. 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）定兴县艺丰广告装饰工程有限公司，住，住所地河北省保定市定兴县开发区/div> 法定代表人：祁福深，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晴，女，1993年12月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟金龙，男，1988年4月17日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部因与被申请人定兴县艺丰广告装饰工程有限公司、李晴、佟金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部申请再审称，第一、本案中被申请人定兴县艺丰广告装饰工程有限公司仅提供了一份事故证明，但事故发生后，交警部门并未第一时间出现场，该证明根本无法证实事故发生经过、事故成因，不能证实属于保险责任，故再审申请人不同意赔偿。第二、本次事故被申请人佟金龙和事故车辆的被保险人李晴均同意自行承担赔偿责任，一审法院认定被申请人佟金龙、李晴同意赔偿被申请人定兴县艺丰广告装饰工程有限公司的损失系损害了受损方的合法权益，故不具有法律效力的观点明显是错误的。申请河北省高级人民法院依法再审本案。 本院经审查认为，定兴县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明可以证明佟金龙驾驶F4942Y号小型普通客车碰撞候车亭导致候车亭受损的基本事实。交通事故发生后，再审申请人派员勘查了事故现场，并对候车亭进行了定损，其申请再审称案涉事故不属于保险责任，未提交证据证明，本院不予支持。另，再审申请人称，李晴、佟金龙同意自行承担全部责任，不走保险，该理由不能对抗定兴县艺丰广告装饰工程有限公司要求再审申请人承担保险责任的主张。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 李冠霞 审判员 张志刚 —3— 二〇二〇年九月三十日 书记员 樊希子
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1475号 原告：南充市金豫物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路**。 法定代表人：李安奎，总经理。 委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：何群英，女，汉族，1960年6月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市金豫物业管理有限公司诉被告何群英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予南充市金豫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元由原告南充市金豫物业管理有限公司负担。 审判长 武 强 审判员 何建宇 审判员 顾永燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员 蒲永春
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初2906号 原告：蒋先勇，男，汉族，生于1968年1月16日，住四川省阆中市。 被告：马德柄，男，汉族，生于1946年1月11日，住四川省阆中市七里新区。 被告：廖树珍，女，汉族，生于1947年1月26日，住四川省阆中市七里新区。 原告蒋先勇与被告马德柄、廖树珍房屋腾退纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒋先勇撤回起诉。 本案诉讼500元，已减半收取，由原告蒋先勇负担。 审判员  高斌 二〇二〇年九月九日 书记员  党璞
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异141号 案外人：张良增，男，1966年9月28日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：陈博，女，1982年11月14日，汉族，个体户，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈博申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张良增向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，陈博与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据陈博的申请于2015年2月5日依法作出了(2014)睢民初字第02849号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××、××储藏室在内的的房屋77套。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02849号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向陈博支付借款340万元及利息。 根据申请执行人陈博的申请，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01901号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1901-3号、（2015）睢执字第1901-4号执行裁定，继续查封了上述房产。 案外人张良增提出异议称，贵院在陈博申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××、××储藏室。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××、××储藏室的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人张良增与徐州市海通源有限公司签订房屋买卖合同，合同落款日期为2015年1月2日，约定购买财源街农贸市场A13号楼01、02号储藏室，房屋面积为38.7平方米，房屋价款为4万元，付款方式为签订协议时一次性付清。案外人提供了落款日期为2015年1月2日的收据，载明收款方式为现金，金额为4万元。案外人主张以2.9万元的价格购买了涉案房产，于2015年1月2日以现金方式交付给了魏坤。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人张良增的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人张良增主张以现金方式支付了全部购房款2.9万元，但与买卖合同、收据上载明的价款并不一致，仅凭买卖合同及收款收据并不足以证明案外人支付了全部购房款。故案外人张良增的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人张良增的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王二贵，男，1946年1月14日出生，汉族，住山西省清徐县。 委托诉讼代理人：车晴，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山西省清徐县人民政府，住所地山西省清徐县县城美锦北大街**。 法定代表人：王剑峰，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山西省清徐县徐沟镇人民政府，住，住所地山西省清徐县徐沟镇金川路**/div> 法定代表人：武永俊，该镇人民政府镇长。 再审申请人王二贵因诉山西省清徐县人民政府（以下简称清徐县政府）、山西省清徐县徐沟镇人民政府（以下简称徐沟镇政府）行政强制一案,不服山西省高级人民法院（2019）晋行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王二贵申请再审称，一、二审法院的裁判方式处理错误，即使只认定徐沟镇政府为本案适格被告，也不宜一概驳回起诉。王二贵的承包地确系清徐县政府、徐沟镇政府共同组织实施强制占用并破坏，一、二审法院认定事实错误。二审法院针对均在潇河产业园区内发生的类似行政行为所作出的裁定矛盾，破坏裁判的安定性。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，王二贵提起本案行政诉讼，请求确认清徐县政府和徐沟镇政府强推其承包地的行为违法，但王二贵提交的证据并不能证明清徐县政府实施了其诉称的强制行为。根据《清徐县转型综改示范区潇河现代产业园区（太原）起步区土地征收方案》第六条工作职责的规定，徐沟镇政府的职责包括，负责牵头组织辖区征迁工作、负责完成征地拆迁后垃圾清运和地面清表工作等。徐沟镇政府也在其制定的《土地征收实施方案》中对如何完成征拆任务作了进一步规定。二审法院据此认定徐沟镇政府是本案被诉强制行为的适格被告，并无不当。二审法院未依照行政诉讼法的相关规定将王二贵对徐沟镇政府的起诉移送至有管辖权的法院，确有不当，但基于王二贵可以对徐沟镇政府另行提起行政诉讼，本案无再审之必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王二贵的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1216号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：杨忆玲，女，1995年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨忆玲国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003675851号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，成都市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨忆玲发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现可供执行的财产。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也未能向本院提供被执行人杨忆玲有可供执行的财产线索。本院已向被执行人杨忆玲发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚未受偿的债权4212.78元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结湛江仲裁委员（2018）湛仲字第Z003653279号裁决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨忆玲有可供执行财产时，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人杨忆玲财产状况的证据或财产线索；被执行人杨忆玲负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁仁伟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2255号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人李金生，男，1979年5月25日出生，汉族。被执行人仵香，女，1978年7月18日出生，汉族。被执行人西安某某置业有限公司。法定代表人金某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李金生、仵香、西安某某置业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议,被执行人已按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执2255号案件终结执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人应在和解协议约定的履行期限的最后一日起三年内申请恢复执行。分期履行的，于每期履行期限届满之日起三年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  赵卫东二〇二〇年九月二十一日书记员  刘立平
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2125号原告：黄永志，男，1968年12月7日出生，汉族，住西峡县。原告：宋文清，女，1969年5月11日出生，汉族，住西峡县。被告：程鹏，男，1993年3月11日出生，汉族，住西峡县。被告：程志，男，1965年3月19日出生，汉族，住西峡县。被告：秦朝辉，女，1968年5月11日出生，汉族，住西峡县。原告黄永志、宋文清与被告程鹏、程志、秦朝辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永志、宋文清到庭参加诉讼，被告程鹏、程志、秦朝辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永志、宋文清向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付垫付执行款300000元、诉讼费用8252.99元及代付资金的占用利息（以308252.99元为本数，自2019年4月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告程鹏在河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商银行）借款迟迟不还被诉至法院，该案审理终结后进行执行程序，因被告程鹏迟迟不肯还款，原告作为保证人依法承担了保证责任，代程鹏偿还借款本金300000元，以上事实有西峡法院生效判决书、西峡农商银行证明、执行结案通知书等为证。依照相关法律规定，原告享有追偿权，故将被告诉至法院。被告秦朝辉、程志、程鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告程鹏与案外人西峡农商银行签订借款合同，约定借款300000元,月利率10.5‰,按月结息，逾期按原利率基础上加收加罚利息50%，借款期限一年，自2015年4月16日至2016年4月16日，原告黄永志、宋文清和被告程志、秦朝辉共同为该借款提供连带责任担保，双方签订保证合同，合同约定担保主债务300000元，担保范围:本金及利息、罚息、诉讼费等等;保证方式:连带责任担保;担保期间:债务期满后两年止。后因程鹏未按期还款付息，西峡农商银行向人民法院提起诉讼，西峡县人民法院审理后作出（2017）豫1323民初2758号民事判决书，判决主文如下：一、被告程鹏于本判决生效后十日内偿还西峡农商银行借款300000元及利息（从2015年11月20日起至判决限定之日止，按月利率10.5‰计算）；二、被告程志、秦朝辉、黄永志、宋文清对上述借款本息负连带清偿责任。该判决生效后，因义务人未按限定期限履行义务，西峡农商银行向本院申请执行（2017）豫1323民初2758号民事判决书。2019年4月8日，西峡农商银行经办人张国富出具证明一份，内载：“西峡农商银行山城支行申请执行程鹏、程志、黄永志、宋文清借款纠纷一案，已收到黄永志、宋文清二人交来本金叁拾万元整（300000元）、利息伍仟元整（5000元）及诉讼费叁仟壹佰伍拾贰元玖角玖分（3152.99元），程鹏诉讼费叁仟叁佰陆拾柒元零壹分。本案全部执行完毕，可以结案。2019年4月8日”。同日，本院执行局工作人员出具收到条一份，内载：“今收到黄永志交来西峡农商银行申执程鹏、程志、黄永志等借款合同纠纷一案执行费叁仟贰佰伍拾贰元玖角玖分。经办人：丁志勇、王卿”。同日，本院出具（2019）豫1323执恢138号执行案件结案通知书，通知书显示，黄永志、宋文清二人缴纳本金300000元、利息5000元，黄永志还缴纳诉讼费及执行费3252.99元，该案件以执行完毕方式结案。本院认为，原告黄永志、宋文清作为借款保证人，在法院已执行完毕的西峡农商银行申请执行程鹏、程志等借款合同纠纷一案中，实际承担了借款人所欠借款300000元、利息5000元、诉讼及执行费用3252.99元的债务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告黄永志、宋文清有权向借款人程鹏行使追偿权。原告诉请金额308252.99元，不超出生效裁判文书确认程鹏应当承担债务金额和原告实际承担的债务金额，本院应予支持。原告另主张的资金占用利息，系原告代程鹏偿还债务后客观存在的财产损失，本院应予支持，该利息应以原告代偿金额308252.99元为本数，自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心同期发布的贷款市场报价利率代替）计算至实际履行之日止。同时，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”规定，被告程志、秦朝辉与原告黄永志、宋文清同为案涉借款的连带责任保证人，且保证人内部并未约定各自承担的份额，故程志、秦朝辉最终承担的债务范围应按保证人人数平均负担，即以不超过程鹏不能承担债务部分的25%为限。程志、秦朝辉履行上述保证人义务后，享有向程鹏追偿的权利。被告程鹏、程志、秦朝辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响其应当承担的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程鹏于本判决生效后十日内支付原告黄永志、宋文清代偿款人民币308252.99元及利息（利息以308252.99元为本数，自2019年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心同期发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。被告程志、秦朝辉在程鹏对该308252.99元代偿款不能承担的范围内分别承担25%清偿责任。二、驳回原告其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5924元（原告已预交），简易程序减半收取2962元，由被告程鹏、程志、秦朝辉负担。其余2962元，退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇二〇年九月二十二日法官助理朱博书记员刘洋博
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4293号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗路**。负责人许建超，该支行行长。委托诉讼代理人项彭彭，系该支行职工。委托诉讼代理人南方，系该支行法律顾问。被告于洪宝，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，户籍地冠县。被告杜怀平，女，1971年5月23日出生，汉族，农民，户籍地冠县。系被告于洪宝之妻。被告王凤芝，女，1972年8月28日出生，汉族，户籍地冠县。被告张梅，女，1986年3月5日出生，汉族，户籍地冠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告于洪宝、杜怀平、王凤芝、张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项彭彭、南方到庭参加了诉讼，被告于洪宝到庭参加了诉讼，被告杜怀平、王凤芝、张梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于洪宝、杜怀平偿还借款本金13986.26元及截至2020年7月7日的利息4966.85元和后续利息、罚息、复利按合同约定支付至还清本息时止。2、判令被告王凤芝、张梅对上述款项承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告于洪宝及配偶杜怀平作为共同借款人与原告签订小额贷款额度借款合同，授信额度15万元，额度有效期为13个月。担保人王凤芝、张梅与原告签订小额贷款最高额保证合同，对于洪宝、杜怀平的贷款承担连带还款责任。2017年9月19日，于洪宝及配偶杜怀平按合同从原告处取得借款15万，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款，于洪宝、杜怀平贷款到期后没有按合同约定还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。王凤芝、张梅也拒绝承担担保责任。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如诉请。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。被告于洪宝辩称，我一直在努力还款，现在没有能力还款。其他被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年9月15日，被告填写的《小额贷款业务申请表》复印件一份。2、2017年9月19日被告于洪宝、杜怀平作为借款人，原告作为贷款人，双方签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号为37030293201796236479）复印件一份。3、2017年9月19日原告作为债权人，被告王凤芝作为保证人，双方签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号为37030293617096801782）复印件一份。同日，原告作为债权人，被告张梅作为保证人，双方签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号为37030293617096801786）复印件一份。4、2017年9月19日原告与被告于洪宝办理贷款的个人贷款（手工）借据、《个人贷款放款单》以及《小额贷款额度借款支用审批单》复印件各一份。5、贷款还款明细一份、银行信贷系统截屏一份。经审查本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年9月19日被告于洪宝、杜怀平与原告签订借款合同，从原告处借款150000元，期限12个月，借款期间年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2017年9月19日将150000元存入被告于洪宝在原告处开立的收款账户内。2017年9月19日被告王凤芝、张梅签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，截止2020年1月1日被告于洪宝共计偿还本金136013.74元，尚欠本金13986.26元，共计偿还利息14420.22元，截止2020年7月7日未偿还的利息数额为4966.85元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告于洪宝、杜怀平向原告借款并签订借款合同，被告王凤芝、张梅对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告于洪宝、杜怀平作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告王凤芝、张梅作为保证合同的相对人，应当就被告于洪宝、杜怀平的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告于洪宝、杜怀平于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行本金13986.26元及截止2020年7月7日前未偿还的利息数额4966.85元，以及自2020年7月8日至实际给付之日止的利息（以本金13986.26为基数按年利率13.5%上浮30%计息）。二、被告王凤芝、张梅对被告于洪宝、杜怀平的上述还款义务承担连带清偿责任。被告王凤芝、张梅清偿后有向被告于洪宝、杜怀平追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，保全费220元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年九月十五日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8115号 原告：邵某，女，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吴优，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：任某1，男，1989年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。 原告邵某与被告任某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。邵某及其委托诉讼代理人吴优，任某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告即日向原告支付135000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年12月23日自愿协议离婚，并办理了离婚登记。双方自愿约定：男方支付女方135000元，即日起两年内付清（男方给女方打有135000元的欠条一张）。离婚协议生效后，被告不履行向原告出具欠条的义务，后经原告多次联系，被告明确表示不履行离婚协议约定的内容。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 任某1辩辩，被告出具有欠条，当时原告要去外地做生意急着要钱，让被告母亲借的钱，具体日期记不清了。离婚当日的晚上九点左右，在小区门口将80000元交给的原告，剩余的钱作为孩子的抚养费，自此以后双方不怎么联系了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、邵某提交的证据：证据三、录音一组，对该证据的证明效力本院予以认定。二、任某1未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵某、任某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名任某2，双方于2019年12月23日协议离婚，并签订离婚协议书一份，内容为“…三、夫妻婚后通过财产的处理：1、房屋：夫妻婚后无共同共有房屋，开发区时，女方得到房屋面积30平方米，归男方所有，男方支付女方拾叁万五千元（135000元），即日起两年内付清（男方给女方打有135000元欠条一张）…”。现邵某以任某1未按离婚协议约定支付其135000元为由提起了诉讼。 本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”。第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。本案中，邵某与任某1协议离婚时，签订离婚协议书一份，就夫妻共同财产、房屋等问题的分割达成了协议，该协议内容是双方真实意思的表示，对其双方具有法律约束力，当事人不得任意撤销，故对邵某要求任某1按离婚协议书约定支付其135000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，任某1称已支付邵某现金80000元，剩余的款项邵某自愿当做儿子任某2的抚养费不再要求支付，未提交充分证据证明，故对此本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告任某1于本判决生效之日起七日内支付原告邵某房屋补偿款135000元。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告任某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年九月二十二日 书记员 侯电光
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3231号 原告：江西尤金房地产开发有限公司。 法定代表人：汪进。 委托代理人：吴江平，南昌市百花法律服务所法律工作者。 被告：白旭苗，女，汉族，1992年5月26日生，住南昌市青山湖区。 原告江西尤金房地产开发有限公司诉被告白旭苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签的商品房买卖合同；2、判令被告归还保证金312527.67元、贷款利息13799.98元；3、诉讼费由被告承担。 本院认为，原告的第1、2个诉请，涉及房屋买卖合同纠纷和追偿权纠纷，其主要基本事实和涉及的法律关系不同，不应在同一案件中诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告江西尤金房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费6195元，退回原告江西尤金房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  聂 军 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  雷 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7809号 原告:重庆西弥斯律师事务所，住所地：重庆市九龙坡区。 负责人：张宝。 被告:银川市金凤区个体经营李盛租赁站，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：丁秀丽。 第三人：宁夏新中元律师事务所，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：雷挺。 案由：委托合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月29日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果:准予原告重庆西弥斯律师事务所撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费1669元（已减半收取），由原告重庆西弥斯律师事务所负担。 审判员  雅娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王婷
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0902执833号申请执行人：宁洱福通同乐化工有限公司，住所地：云南省普洱市宁洱县同心镇勐海田。法定代表人：代纯靖，系该公司总经理。委托代理人：徐春梅，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司，住所地：云南省临沧市临翔区博尚镇大芋地。法定代表人：陈景元，系该公司董事长。宁洱福通同乐化工有限公司申请执行云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，申请人要求被执行人立即支付货款1001204.09元。执行过程中本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，采取了如下查控措施：一、本院于2020年7月14日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行；二、2020年7月14日、9月22日查询了被执行人名下的银行、工商、保险和税务等相关信息。经过查询，被执行人名下有较少量银行存款余额，本院已依法冻结，无扣划价值；三、本院于2020年4月22日查询了不动产、公积金登记情况，经查，被执行人名下的土地为公诉机关起诉其涉嫌骗取贷款罪的银行抵押物，名下的房产已被临沧市中级人民法院查封处置，本院属轮候查封，目前无法处置上述财产，未缴存公积金；四、2020年7月14日查询了车辆登记情况，被执行人名下有车辆登记信息，本院已在另案中查封，但未能实际控制车辆；五、本院于2020年7月14日依法对被执行人适用限制高消费措施并予以公布；六、云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司及其法定代表人陈景元因涉嫌骗取贷款罪和滥伐林木罪于2019年7月2日由临沧市临翔区人民检察院提起公诉，该案目前正在审理中，尚无结果；七、另查明云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司作为被执行人在本院涉案较多，自2013年起称为被执行人，截止2020年4月作为被执行人的案件均以无财产可供执行终结本次执行程序；八、2020年9月22日本院将上述情况回告了申请人。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的1001204.09元未能受偿，执行费12412元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月二十四日书 记 员  鲁进强
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5299号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人黄润平，男，1984年10月30日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人黄润平借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金7239.27元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5299号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 赵 华二〇二〇年九月二十一日书记员 ：方亦忠
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1594号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市*******。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。被告：徐清文，男，1968年3月11日出生，汉族，住广东省南澳县****************，公民身份号码440************037。被告：李静莲，女，1968年6月20日出生，汉族，住广东省南澳县****************，公民身份号码440************046。委托诉讼代理人：徐清文，男，1968年3月11日出生，汉族，住广东省南澳县****************，公民身份号码440************037。原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告徐清文、李静莲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹、被告徐清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款本金及利息35891.29元（包括消费本金3000元、分期本金25000.12元、利息1223.29元、违约金1890.13元、手续费4777.75元，此金额暂计至2020年5月14日），并按日万分之五计付该款自2020年5月15日起至实际还款日止的利息；2、判令本案全部诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告徐清文向原告申请办理信用卡，声明遵守《龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》等约定，信用卡额度20000元。同日，被告徐清文向原告申请办理信用卡装修分期业务，申请金额为200000元，分期期数48期，每期手续费率0.4%，并在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》上签名确认，声明遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的条款。经原告核准为被告徐清文所持信用卡（卡号列625**********449）提供100000元（大写：壹拾万元整）的分期额度。2016年12月14日，被告徐清文向原告申请支用额度，原告为被告徐清文持有的卡号列625**********449的信用卡发放100000元的额度，2016年12月15日，原告向被告徐清文卡号列621*************274的银行卡转账100000元。期间，在2016年12月14日至2020年5月14日，被告徐清文使用上列信用卡透支消费3000元。被告在卡号列625**********449的信用卡仅偿还了部分本息，截止至2020年5月14日，被告仍结欠信用卡资金35891.29元（包括消费本金3000元、分期本金25000.12元、利息1223.29元、违约金1890.13元、手续费4777.75元），经原告多次催收均未履行还款义务，被告徐清文未按约归还欠款已构成违约。自2017年1月1日起，滞纳金改称违约金，改称违约金我方没有直接通知被告，有在网络上公告。被告李静莲与被告徐清文系夫妻关系，且上述欠款发生与二被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同居住装修的消费，因此被告李静莲对上述全部欠款承担共同还款责任。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、原告营业执照；2、主要负责人证明书；3、二被告身份信息、人口查询信息；4、中国建设银行龙卡信用卡申请表；5、龙卡信用卡装修分期业务申请表；6、分期业务额度支用申请表；7、转账凭条；8、信用卡账单截图；9、龙卡信用卡交易明细清单；10、中国建设银行龙卡信用卡章程；11、中国建设银行刷卡单。二被告均答辩称对原告提出的诉讼请求和事实理由无异议。所欠债务为共同债务，没有在网上看到原告将滞纳金改称违约金的公告。经审理查明：2016年10月19日，被告徐清文向原告申请办理信用卡。同日，被告徐清文向原告申请办理信用卡装修分期业务，申请金额为200000元，分期期数48期，每期手续费率0.4%。经原告核准为被告徐清文所持信用卡（卡号列625**********449）提供100000元的分期额度。2016年12月14日至2020年5月14日，被告徐清文使用上列信用卡透支消费3000元。截止至2020年5月14日，被告结欠原告消费本金3000元、分期本金25000.12元、利息1223.29元、手续费4777.75元，合计34001.16元。本院认为，被告徐清文向原告借款的事实清楚，证据充分，被告徐清文未依约偿还债务，属违约，应承担相应的违约责任。原告主张二被告的共同债务为，截至2020年5月14日结欠原告消费本金3000元、分期本金25000.12元、利息1223.29元、手续费4777.75元，合计34001.16元依据充分，应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告徐清文欠款收取滞纳金（违约金），原告虽通过网站发布公告，但没有提供证据证明双方就收取违约金达成一致意思表示。因此，原告主张自2017年1月1日起的违约金1890.13元，本院不予支持。原告主张的手续费自2020年5月15日起再按日万分之五计算复利，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐清文、李静莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行34001.16元，并支付其中的29223.41元自2020年5月15日起至还款之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元、保全费379元合计728元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行负担25元，两被告负担703元，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邓建华二〇二〇年九月二十三日书记员  林 羚
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3036号原告：邓晓，女，1983年2月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：熊红燕，女，1980年12月21日生，汉族，住大冶市。委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告邓晓诉被告熊红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。原告邓晓诉称，1.判令被告立即归还借款本金50000元、利息3000元（2020年1月至6月），总计53000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月20日向原告借款人民币伍万元整，约定月息为伍佰元整，利息按月支付。自2020年1月20日开始，被告以各种理由推辞就没有按月支付利息至今，经原告多次催讨本金及利息均无果。为维护自身的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事诉讼法》相关之规定，特提起诉讼。本院经审查认为，被告熊红燕违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，涉案三十多起，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资活动。根据《最高人民法院关于非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石中级人民法院。审判员  王碧二〇二〇年九月三十日书记员  田晶
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1005民初391号原告：天鑫（辽阳）房地产开发有限公司。住所地：辽阳市弓长岭区汤河镇柳河村**。法定代表人：曹书斌，系公司经理。委托诉讼代理人：宁德龙，辽宁诚信泰律师事务所律师。被告：王家凯，男，1963月1月19日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院在审理原告天鑫（辽阳）房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告天鑫（辽阳）房地产开发有限公司于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王家凯的起诉。本院认为，原告天鑫（辽阳）房地产开发有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天鑫（辽阳）房地产开发有限公司撤回对被告王家凯追偿权纠纷一案的起诉。预收案件受理费2740.00元，退回原告2516.00元，应收案件受理费224.00元，减半收取112.00元，由原告天鑫（辽阳）房地产开发有限公司负担（已交）。审 判 员  黄录新二〇二〇年九月二十五日代理书记员  陈明珠
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初731号   原告：刘启萌，女，1993年1月26日出生，汉族，呼伦贝尔农垦公司分公司职工，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。   被告：张啓明，男，1936年3月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：张涛，男，1967年7月8日生，汉族，内蒙古浩明电力建设有限公司职工，住内蒙古牙克石市。   本院在审理原告刘启萌诉被告张啓明、张涛买卖合同纠纷一案中，原告刘启萌于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘启萌以涉案房屋能够办理产权变更登记手续为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘启萌撤回起诉。   案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告刘启萌负担910元，由被告张啓明、张涛负担1000元。   审 判 长 卜金芝   人民陪审员 边秀红   人民陪审员 张艳丽     二〇二〇年九月二十三日   书 记 员 王成雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22074号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张磊，男，1987年3月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张磊信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张磊立即偿还截至2020年5月13日的信用卡透支本金74181.57元、利息30100.49元、违约金895.19元、分期手续费98.89元、好享贷分期手续费567.52元，并支付自2020年5月14日起至付清之日止，以未偿还的本金74181.57元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由张磊承担。事实和理由：张磊向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张磊发放了信用卡，后张磊使用其账户信用卡透支消费，截至2020年5月13日，张磊透支拖欠欠款本息共计105843.66元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张磊未作答辩。经审理查明，2017年2月15日，张磊向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张磊发放了信用卡。张磊从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年5月13日，张磊尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金74181.57元、利息30100.49元、违约金895.19元、分期手续费98.89元、好享贷分期手续费567.52元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张磊与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向张磊发放了信用卡，张磊使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。张磊应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。被告张磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张磊在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月13日的信用卡透支本金74181.57元、利息30100.49元、违约金895.19元、分期手续费98.89元、好享贷分期手续费567.52元;并支付从2020年5月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金74181.57元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1208元，由被告张磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初18841号原告:某股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所：河南省郑州市花园路，统一社会信用代码：914101006728547030。负责人：李岩峰。委托代理人：虎某，男，回族，1992年11月18日出生,住河南省郏县。系该行员工。被告：刘某，女，汉族，1990年4月1日出生，住河南省禹州市。本院受理原告某股份有限公司河南省分行直属支行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，原告某股份有限公司河南省分行直属支行未在本院指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某股份有限公司河南省分行直属支行撤回起诉处理。审判员 王 鸽二〇二〇年九月二十二日书记员 许雅茜
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1805-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：薛新江，男，1963年9月1日生，汉族，住河南省许昌市襄城县。被执行人：崔想，女，1965年3月13日生，汉族，住河南省许昌市襄城县。被执行人：崔姣，女，1962年11月20日生，汉族，住河南省许昌市襄城县。被执行人：蒋胜利，男，1962年9月13日生，汉族，住河南省许昌市襄城县。被执行人：崔安民，男，1971年10月17日生，汉族，住河南省许昌市襄城县。被执行人：颜秋云，女，1971年5月12日生，汉族，住河南省许昌市襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第391号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔安民、崔姣、崔想、蒋胜利、薛新江、颜秋云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔安民、崔姣、崔想、蒋胜利、薛新江、颜秋云的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年九月三十日书记员  赵萌萌
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执553号 申请执行人：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地黑龙江哈尔滨市南岗区。 法定代表人：刘长青，女，职务总经理。 被执行人：尹珊珊，女，1980年2月21日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 被执行人：尹兵兵，男，1978年4月28日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5236号民事调解书，继续执行申请执行人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被执行人尹珊珊、尹兵兵追偿权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中我院对被执行人进行了网络查控，对其银行、支付宝、微信、房产、车辆进行了查控，均无可供执行财产，终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后再次申请恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 黑龙江省林区中级人民法院终结（2020）黑75执553号案件的执行。 待发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可以向法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定立即生效。 审判长 邢 锴 审判员 石似玉 审判员 邹悦江 二〇二〇年九月八日 书记员 高世家