广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈俊华，女，1958年10月17日出生，汉族，住汕头市金平区************，公民身份号码440************420。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈俊豪，男，1956年2月17日出生，汉族，住汕头市金平区***6*******，公民身份号码440************730。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽卿（曾用名逸文），女，1934年8月4日出生，汉族，住汕头市金平区*********，公民身份号码440************722。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈万慰，广东泛尔律师事务所律师。再审申请人沈俊华因与被申请人沈俊豪、李丽卿确认合同无效纠纷一案，不服汕头市中级人民法院（2019）粤05民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈俊华申请再审称：（一）二审判决严重违反法定程序，应当开庭审理而未开庭审理，伪造《庭审笔录》，违法剥夺沈俊华当庭出示证据，不允许沈俊华发表辩论意见。事实是：1.本案属于疑难复杂案件，不属于法律规定可以不开庭审理的情形，沈俊华不但在上诉时提交了新证据，而且口头、书面申请开庭审理。因此，根据民诉法解释第三百三十三条第（一、二、三、四）项的规定，二审法院拒不开庭审理本案明显违法。2.本案在二审时，只有一位法官助理到庭主持，合议庭三位法官均无出庭，但法官助理却制作了《庭审笔录》，且在《庭审笔录》中载明主办法官已到庭主持庭审，故本案依法应当认定二审判决认定事实的主要证据《庭审笔录》是伪造的。3.本案在二审时，法官助理违法剥夺沈俊华当庭出示证据，不允许沈俊华发表辩论意见，违法剥夺沈俊华在法庭上陈述事实、说明证据、引用法律的诉讼权利。（二）二审判决认定的基本事实“沈俊华未能举证证明沈镜湖对李丽卿与沈俊豪签订《房地产买卖合同》存在异议，也未能举证证明李丽卿与沈俊豪签订《房地产买卖合同》侵害其利益，应承担举证不能的不利后果。”完全缺乏证据证明。事实是：1.沈镜湖与李丽卿是夫妻关系，沈镜湖、李丽卿与沈俊华是父母子女关系，沈俊华与俊豪是同母异父兄妹关系。2.沈俊华一审提供的证据材料，二审提供新的证据材料，已完成了法律意义上的举证责任。3.沈俊华一二审全部证据材料，完全能够证明“李丽卿与沈俊豪签订的《房地产买卖合同》无效；完全能够证明李丽卿与沈俊豪共谋恶意转移、处分沈镜湖财产，已侵害了沈俊华的利益。”①《死亡记录》显示：沈镜湖昏迷一个月收住汕头市第二人民医院；入院日期2016-01-02，死亡时间2016-01-23；死亡原因为李丽卿拒绝对沈镜湖积极治疗、抢救，导致沈镜湖死亡。因此，李丽卿与沈俊豪占有、转移、处分沈镜湖的财产主观恶意明显。②李丽卿与沈俊豪于2016-01-14签订《房地产买卖合同》之时，沈镜湖却在住院昏迷没有民事行为能力之际，沈镜湖能对李丽卿与沈俊豪签订的《房地产买卖合同》提出异议吗?这是绝对不可能的！所以，根据民诉法解释第九十三条第（二、三、四）项的规定，沈俊华无须对一二审判决所谓“沈俊华未能举证证明沈镜湖对李丽卿与沈俊豪签订《房地产买卖合同》存在异议”举证证明！③在2015年6-7月期间，沈镜湖银行存折63万元已被李丽卿、沈俊豪提取并办理了银行销户手续。2015年9月17日，沈镜湖建行3笔定期存款和一本劳模荣誉津贴活期存折即被李丽卿、沈俊豪提取共10万元并办理了银行销户手续。在2015年6-9月期间，沈俊豪突然爆富，买了1套房和一部小车。因此，李丽卿与沈俊豪占有、转移、处分沈镜湖的财产明显损害了沈俊华的利益。④2019年1月3日，沈俊华向110报警，陈述沈镜湖银行存款70多万元失踪的事实，民警电话询问沈俊豪对70多万元失踪有何看法，沈俊豪回答没看法，民警再问沈俊豪70多万元去向，沈俊豪承认被他们（李丽卿、沈俊豪）拿去。⑤李丽卿与沈俊豪在沈镜湖生前死后占有、转移、处分沈镜湖的现金、银行存款、涉诉房屋，已侵害了沈俊华的利益。⑥《汕头市房地产转移登记申请表》第3项记载“原业权人转让房屋相关事项是否已征得配偶同意?李丽卿与沈俊豪均答是。”在本案一二审诉讼中，李丽卿与沈俊豪不能举证沈镜湖同意买卖涉诉房屋，依法应由李丽卿与沈俊豪承担举证不能不利后果。⑦《汕头市房地产转移登记申请表》第8项记载“是否对本登记申请保证没有隐瞒真实情况?”李丽卿与沈俊豪均答是。已证明了本登记申请李丽卿与沈俊豪欺骗了房地产登记部门，隐瞒了沈镜湖昏迷住院、转让房屋相关事项没有征得配偶沈镜湖同意的真实情况！也已证明了李丽卿与沈俊豪恶意串通，损害沈俊华利益，李丽卿与沈俊豪签订的《房地产买卖合同》无效！⑧沈镜湖2016年1月23日死亡，沈镜湖生前所有财产发生继承；李丽卿与沈俊豪以沈镜湖遗产（存款）于2016年2月5日、6日缴纳涉诉房屋税费，转移涉诉房屋权属，损害沈俊华利益。综上所述，涉诉房屋系沈镜湖于1997年出资购买，权属登记在李丽卿名下，属于夫妻存续期间共同财产。在沈镜湖住院昏迷没有民事行为能力之时，涉诉房屋根本不可能征得沈镜湖的同意，沈镜湖也不可能知道李丽卿与沈俊豪买卖涉诉房屋。李丽卿与沈俊豪没有征得共有人沈镜湖的同意，擅自处分涉诉房屋，已损害了权利人沈镜湖、沈镜湖生前确定的监护人沈俊华的利益。李丽卿与沈俊豪在一审中当庭承认没有收支涉诉房屋买卖房款，已证明了合同虚假无效。李丽卿与沈俊豪谋取沈镜湖的财产，属于恶意串通转移涉诉房屋权属，违反社会公序良俗，所签订的《房地产买卖合同》无效。沈俊华请求：1.裁定再审本案。2.撤销本案一二审民事判决，改判确认李丽卿、沈俊豪2016年1月14日签订的《房地产买卖合同》无效，以及恢复汕头市金平区***6*2******全套的房地产的登记原状至李丽卿名下。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。关于沈俊华提出二审审理应当开庭而未开庭，剥夺沈俊华当庭出示证据以及发表辩论意见，程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，二审是否需要开庭审理依法由合议庭决定。本案二审中，沈俊华提交了相关证据材料，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人对案件进行审理，认为沈俊华二审提交的上列证据材料不符合法律关于新证据的规定，同时在二审判决书上对沈俊华二审提交的证据材料及拟证明内容以及对方当事人发表的质证意见均作出充分阐述，并阐明对沈俊华提交的证据不作为新证据的理由。沈俊华关于二审法院剥夺其当庭出示证据以及发表辩论意见的主张，缺乏依据。沈俊华关于二审审理程序违法的主张，本院不予采信。关于沈俊华请求确认《房地产买卖合同》无效及恢复房产登记原状的请求是否成立的问题。沈俊华主张李丽卿与沈俊豪没有征得沈镜湖同意，擅自处分涉案房屋，属于恶意串通转移涉案房屋权属，损害了沈镜湖和沈俊华的利益，故提起本案确认涉案《房屋买卖合同》无效之诉。根据一、二审法院查明的事实，涉案房产位于汕头市金平区************，系1997年购买，登记在李丽卿名下，系沈镜湖、李丽卿夫妇共同财产，其夫妇对涉案房产有共有处分权。李丽卿于2016年*月14日与沈俊豪签订《房地产买卖合同》，将该房产转让给沈俊豪，合同签订之时沈镜湖尚未死亡，从李丽卿与沈俊豪于同日向汕头市房地产管理部门提交的《汕头市房地产转移登记申请表》的记载，李丽卿作为涉案房产的原业权人转让房屋相关事项是征得配偶同意，而从案件材料反映，本案未有证据证明沈镜湖对涉案《房地产买卖合同》存在异议，沈俊华也未能举证证明涉案合同的签订侵害其利益，故二审法院根据上述事实，认为沈俊华作为涉案《房地产买卖合同》之外的第三人，请求确认合同无效，但未能举证证明该合同的签订存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定的合同无效的情形，因此判决驳回沈俊华确认合同无效及恢复房屋登记原状的诉讼请求，并无不当。综上，沈俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人沈俊华的再审申请。审判长 黄 权审判员 陈楚纯审判员 吴伟峰二〇二〇年九月二十八日书记员 官 虹