鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初810号 原告：董某某，女，1941年12月20日出生，汉族，住鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：王海霞，女，1974年4月25日出生，汉族，住鞍山市千山区。（系董某某女儿） 被告：闫某某，男，1962年9月20日出生，汉族，住鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：康春娟，女，1963年9月20日出生，汉族，住鞍山市千山区。（系闫某某妻子） 原告董某某诉被告闫某某共有纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告董某某及其委托诉讼代理人王海霞、被告闫某某的委托诉讼代理人康春娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原告为大孤山棚户区改造中由铁**房屋调换的新房的共有人，产权份额为四分之一。庭审时，董某某进一步明确其主张的是房屋所有权。事实与理由：鞍山市大孤山铁南196栋-1号房是闫长安单位1994年分配给闫的公租房，原告与闫长安2002年结婚，闫于2004年病故。2017年该房拆迁，按国家拆迁补偿的政策规定，由闫某某申请鞍山市铁东区征收管理局同意，将该房调换成一套供原告与闫某某一家三口共同居住的建筑面积56平方的产权房，现闫某某不承认原告在该房中的产权份额，经协商未果，提起本诉，请求人民法院依法判决。 闫某某辩称：我认为原告的陈述不真实。原告诉为。原告诉为大孤山棚户区改造中由铁****房屋调换的新房的共有人，四分之一的事实与理由不存在，是原告对拆迁房屋虚假捏造的谎言。涉案房屋196栋1号是我父闫长安单位于1967年12月分给他和母亲赵春荣的福利房（公租房），是和原告婚前的产物，直到此次开庭前一秒钟，涉案房屋仍是公租房（有房证复印件为证）要看原件需要到拆迁办档案室查看，原告诉讼的调换后的共有人，产权份额子虚乌有。此房屋根本不存在闫长安的个人产权，更谈不上闫某某不承认原告在该房中的产权份额的四分之一。原告不顾涉案房屋的真实性，在法律面前损害政府形象，给被告扣上莫须有的罪名，应依法驳回原告所诉的新房的共有人，产权份额的四分之一请求。涉案房屋是闫长安再婚前的公租房,我父闫长安与原告于2002年5月8日登记再婚,后于2002年11月19日晚，原告强迫我父一同迁离了此房,父亲临走时对我和闫某某说，这个房子我再不回来住了,按照你妈临终时的嘱托,房子归你继续居住,房子的所有费用都由你缴付。原告在父亲生前就主动放弃了与闫某某对该房屋的承租权的共有关系。我父闫长安于2004年10月26日去世，从他和原告迁离此房，他们再没有回来居住过，父亲去世后，原告又找了多个伴侣，最后一个在2016年去世，原告才离开他家。闫某某5岁和兄弟姐妹于1967年12月同父亲闫长安，母亲赵春荣迁入涉案的公租房居住,1987年11月4日，闫某某与本人结婚，他名下无房婚后仍与父母生活在一起，婆婆体弱多病，由我们照顾十余年，于1997年5月13日病故，父亲仍由我们照顾，之后与原告再婚，迁离此公租房。闫某某与我们仍在此处居住，到2017年7月8日与鞍山市铁东区征收局签到“协议”书止，闫某某在涉案公租房中居住约50年。根据中华人民共和国建设部发布的《城市公有房屋管理规定》，其中第二十八条规定：“承租住宅的承租人在租赁期限内死亡，其共同居住两年以上的家庭成员，愿意继续履行契约的可以办理更名手续”，根据建设部的规定，承租人死亡或迁出，只要与承租人共同居住两年以上的家庭成员，就可以直接成为新的承租人，那么其他家庭成员的意见，就不应当影响变更行为。涉案房屋是父亲闫长安单位于1967年分的福利房，租赁是无期限的，父亲生前把房屋的承租权交给儿子闫某某居住，及去世后到房子拆迁止，房屋租赁单位，继续收取了闫某某按月缴纳的房租费，也就是说父亲单位承认了闫某某是新的承租人，并且涉案房屋落户在户主闫某某的名下。这是不争的事实。(有户口本，房照为证)。闫某某与鞍山市铁东区征收局签订的房屋拆迁“协议”书是经过政府部门层层审核的，在确定闫某某是房子的实际承租人，最终才签下“协议”的(有协议书原件为证)。此前法院一审，二审两次驳回了原告撤销涉案房屋签订“协议”书的诉求，证实了闫某某与鞍山市铁东区征收局签订的“协议”书具有法律效应，是符合鞍山市政府规定的拆迁政策的，没有违反建设部发布的《城市公有房屋管理规定》其中第二十八条规定，是合理，合法的承租人。董某某在此前二审法庭上所诉房屋产权调换协议，系被上诉人与闫长安继承人闫某某经协商自愿签订的，上诉人亦表示对该“协议”本身没有意见，这就证实了董某某承认闫某某是涉案房屋的继承人和承租人。原告前面已承认，涉案房是公租房，根据《中华人民共和国合同法》第三百三十四条“承租人在房屋租赁期死亡的与其生前共同居住的人，可以按照原租赁合同租赁该房屋，公房的所有权是国家和集体，因此公租房承租人死后，公房不能做为承租人的财产进行分割”涉案房屋是已故闫长安生前的公租房，产权是国家和集体的不是闫长安个人私有财产，况且闫长安生前与董某某主动放弃了，涉案公租房的租赁关系，闫长安把承租人给了儿子闫某某。闫长安生前并没有购买公租房的产校，董某某不存在该房的共有人和产权继承，与董某某无关系。所以196栋1号的公租房与董某某没有任何连带关系，她即不是此房的承租人，也不是共有人，更不是房子产权的继承人。在此前诉状里，董某某说被告发给她过渡期租房补贴，那是错误的，被告从来就没给过她钱。因为领取租房补贴需要“协议”书，谁拿原件工作人员就把房租发给谁，并且在原件上写下记录，董某某与此房没有关系，闫某某怎么会给她租房线。时隔十八年之后，因房屋拆迁在农村，有房子住的董某某拿着她与已故闫长安的一纸登记证书来向政府和闫某某索要涉案房子的共有人及产权四分之一，原告的行为违反建设部发布的《城市公有房屋管理规定》第二十八条规定和《中华人民共和国合同法》第二百三十四条以及《继承法》的规定，她的无理诉求违背事实，子虚乌有。综上所述，被告方，请求千山区人民法院，依法驳回原告对涉案房屋调换的新房的共有人，产权份额的四分之一的诉讼请求，确定闫某某是公租房的合法承租人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、董某某提供结婚证复印件，拟证明原告与闫长安在2002年5月8日结婚。对该证据本院予以认定，理由：被告自认董某某与闫长安结过婚，本院到千山区民政局核实情况属实。2、董某某提供公租房复印件，拟证明原告方有公租房份额。本院对该证据真实性予以认定，理由：被告自认。3、董某某提供房屋产权调换协议书，拟证明原告方有公租房份额。对该证据真实性予以认定，理由：被告对真实性予以自认。4、闫某某提供共有房使用证复印件，拟证明我是承租人。对该证据的真实性予以认定，理由：原告方自认。5、闫某某提供房屋产权协议书，拟证明被告是真正的产权受益人。对该证据的真实性予以认定，理由原告自认。6、闫某某提供死亡证明两份，拟证明赵春荣是1997年5月13日去世，闫长安2004年10月26日死亡，对该证据本院予以认定，理由：有死亡证明，原告予以自认。7、闫某某提供闫长安履历表、户口本一份，拟证明我方对于房屋有份额，闫某某是户主，房屋落在其名下。对闫长安履历表予以认定，对户口本部分予以认定，理由：原告对闫长安履历表未提出异议，户口本经本院到鞍山市公安局城南派出所调取铁南西街****房屋名下户籍，该户口户口下有三人，闫某某，长女闫鹏，母亲董某某。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：鞍山市铁东区铁南西街196栋1号房屋系闫长安单位分配的共有住房。该房屋建筑面积34.51平方米。闫长安的妻子赵春荣于1997年5月13日去世。2002年5月8日闫长安与董某某登记结婚，董某某的户口户口于2002年5月20日由唐家房迁入大孤山派出所。03年董某某与闫长安搬出南西街196栋1号房屋在外租房居住。2004年10月26日，闫长安去世。闫某某系闫长安的长子，闫某某一家一直在该公租房居住，闫某某的妻子康春娟的户籍户籍未落户在该公租房内。安去世后，铁南西街196栋1号共有房屋承租人仍登记在闫长安名下。2017年7月8日，闫某某以闫长安（乙方）的委托人身份与鞍山市铁东区征收管理局（甲方）签订房屋产权调换协议书，内容：“一、乙方将位于大孤山铁南房196栋1号的国有土地上的住宅房屋房屋使用权交给甲方；建筑面积34.51平方米。二、甲方为乙方在西岗山以东、兴业大道以南、万水河以西、大孤山村以北区域内调换一户房屋，建筑面积不低于56平方米。原建筑面积部分甲方不收取代建费；扩大面积21.49平方米，乙方按照830元/平方米收取费用，全部费用结清后，乙方获得调换房屋的（部分、全部）产权。三、乙方在签订协议时将房屋所有权证、土地使用证等相关手续交给甲方，须在2017年7月7日至2017年7月27日内搬出原址房屋并保持室内门窗封闭，设施完好，经甲方对乙方原址房屋验收合格后，乙方把原址房屋交给甲方。四、甲方一次性给予乙方搬家补助费800元。五、甲方付给乙方的其他费用：附着物、附属物补偿见附表……”。房屋产权调换协议书签订后，闫某某未交纳扩平面积代建费，也未就原有面积办理公有产权转换私有产权。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张享有调换后房屋的产权四分之一，应提供该房屋所有权权属证明。现给房屋虽然签订房屋产权调换协议，但该协议并不是所有权的权属证明。原铁南西街196栋1号房屋系公有住房，承租人只有承租权没有所有权，只有参与房改办理公有住房转私有住房的房屋，权利人才享有房屋所有权。铁南西街196栋1号房屋产权调换后，原、被告双方均未提交涉案房屋已经办理选房以及办理产权手续，无法证明该房屋的所有权性质、面积大小等问题，故原告董某某的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董某某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  吴连生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 欢