湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初1229号 原告：蔡小敏，男，住荆门市掇刀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩元银，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。 被告：严彬斌，男，住荆门市掇刀区。 被告：张奇，男，住荆门市掇刀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，营业场所：荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码91420800880116692J。 负责人：文雷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。 原告蔡小敏与被告严彬斌、张奇、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称“财保荆门市分公司”）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小敏及其委托诉讼代理人韩元银，被告严彬斌、张奇、财保荆门市分公司的委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡小敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告严彬斌赔偿原告车辆维修费78105元，车辆鉴定费3900元，合计82005元；2.依法判令被告严彬斌赔偿原告车辆停运期间（2019年9月23日-2019年10月20日）损失25676元，停运损失鉴定费2000元、车辆贬值损失费22504元，贬值损失鉴定费2000元、车辆施救费1600元，合计53780元；3.依法判令被告张奇对上述损失承担连带赔偿责任；4.依法判令被告财保荆门市分公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任；5.本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：2019年9月23日01时许，原告蔡小敏驾驶的大型汽车在湖北省荆门市掇刀区G348直行时与左转弯进入主路的由被告严彬斌驾驶的大型汽车发生交通事故，事故造成车辆严重受损，经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）载明：蔡小敏无责任，严彬斌负全部责任。荆门市宏权价格鉴定评估有限公司于2019年10月23日出具重型自卸货车车辆损失价格评估报告书载明：重型自卸货车事故车辆损失金额78105元。经核实被告张奇为车辆所有人，且被告严彬斌与被告张奇为合伙经营该车，故被告张奇应对事故承担连带赔偿责任；在被告财保荆门市分公司投保有交强险、不计免赔商业三者险限额100万元，故请求被告财保荆门市分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告各项经济损失。为此，诉请人民法院，望判如所请。 被告严彬斌辩称，对事故发生的事实和经过无异议；车辆在被告财保荆门市分公司投保有交强险及不加免赔三者商业险，应由被告财保荆门市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告蔡小敏各项经济损失。 被告张奇辩称，对事故发生的事实和经过无异议；为原告及时取回车辆，诉前支付20000元；原告在获得保险公司全额赔付的情况下，应予退还。 被告财保荆门市分公司辩称，对交通事故发生的事实和经过无异议；我公司愿意对原告蔡小敏所有的车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元的范围内承担车辆维修费用以及施救费用，对于其他诉讼费、鉴定费等其他损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、车辆损失报告、车辆损失鉴定费发票、停运损失鉴定费发票、贬值损失鉴定费发票、车辆维修发票、车辆施救费发票，原告的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、身份证，车辆保险抄单和行驶证、被告严彬斌的驾驶证，被告财保荆门市分公司提交的张奇的投保单、投保人声明、保险条款，本院予以确认并在卷记录。 对双方有争议证据认定如下：关于原告提交停运损失评估报告，被告仅对报告计算标准有异议，但未提供其他证据证明计算标准高于实际，对被告的抗辩不予采纳，故对该证据予以采信；关于原告提交贬值损失评估报告，被告仅对报告计算标准有异议，但未提供其他证据证明，对被告的抗辩意见不予采纳，故对该证据予以采信。 经审理查明，2019年9月23日1时，原告蔡小敏驾驶大型汽车，在荆门市掇刀区G348与被告严彬斌驾驶大型汽车发生财产损失的交通事故，经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）载明：蔡小敏无责任，严彬斌负全部责任。荆门市兴隆汽车修配厂出具增值税发票载明大型汽车拖车费1600元。 被告严彬斌驾驶的大型汽车登记车主为被告张奇，该车实际车主为严彬斌、张奇，二人共同出资合伙经营该车。张奇于2019年4月3日为该车在被告财保险荆门市分公司投保交强险及限额为1000000元第三者责任保险，机动车综合商业保险免责事项说明书中载明：机动车第三者责任保险第二十六条关于“下列人身伤亡、财产损失费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变化造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”之规定，张奇手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名及备注日期。事故发生在投保时间内。 荆门市宏权价格鉴定评估有限公司于2019年10月23日出具重型自卸货车车辆损失价格评估报告书载明：重型自卸货车事故车辆损失金额78105元。荆门市宏权价格鉴定评估有限公司于2019年11月29日出具重型自卸货车停运损失价格评估报告书载明：该车在价格鉴定评估基准期间停运损失=日平均纯收入×停运时间=917元/日×28天=25676元。荆门市宏权价格鉴定评估有限公司于2019年11月29日出具重型自卸货车车辆贬值损失价格评估报告书载明：重型自卸货车在价格评估基准日2019年9月23日的贬值损失为22504元 上述三份鉴定报告分别支付鉴定评估费3900元、2000元、2000元。荆门市掇刀区国伦重型汽车维修站出具正式增值税专用发票载明：重型自卸货车维修费为78105元。被告张奇向原告支付20000元。 本院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中交通事故中，经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队调查，认定本次事故严彬斌承担全部责任，严彬斌驾驶的车在被告财保险荆门市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，被告财保险荆门市分公司应在交强险和商业三责险限额内直接向原告赔偿，超出保险范围部分，由被告严彬斌、张奇共同承担连带赔偿责任。关于被告张奇主张垫付款20000元，可另寻法律途径解决。 原告主张车辆修理费78105元、施救费1600元，被告无异议，故本院对原告车辆修理、施救费合计为79705元予以支持。关于车辆停运期间损失25676元问题,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条所规定关于“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”另外，被告财保荆门市分公司对保险合同中免除保险人责任的条款已经尽明确说明义务，被告张奇作为该车登记所有人也对其说明亲笔确认。故对原告的停运损失的由被告严彬斌、张奇共同承担连带赔偿责任。原告主张车辆贬值损失22504元，本院认为原告的该项损失不在《机动车辆商业保险条款》范围内，且不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的财产损失的范围，故本院不予支持。 上述款项共计105381元，被告财保荆门市分公司应在交强险内支付原告车损2000元，在商业三责险限额内支付原告蔡小敏车损77705元，被告严彬斌、张奇共同承担连带赔偿25676元。 关于被告财保荆门分公司辩称不承担鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此，原告为查明车损和停运损失，向有资质的鉴定机构申请鉴定花费的费用，应由保险公司承担。故对其原告主张车损修理费鉴定和停运损失鉴定费共计5900元事实清楚，予以支持，超过部分不予支持。关于诉讼费，被告财保荆门分公司抗辩称其不应承担诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用的负担不受保险合同约束，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡小敏各项经济损失85605元； 二、被告严彬斌、张奇于本判决生效后十日内共同赔偿原告蔡小敏25676元； 三、驳回原告蔡小敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告严彬斌、张奇负担508元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陈继寿 书记员葛凌先 附1：本案证据目录 原告蔡小敏提交的证据和证明目的如下： 道路交通事故认定书，证明事故的真实性及事故责任； 车辆损失评估报告，证明车辆因事故导致的车辆损失； 停运损失评估报告书，证明车辆维修期间产生的停运损失； 贬值损失评估报告，证明车辆因事故导致的贬值损失； 车辆损失鉴定费发票，证明车辆损失鉴定费3900元； 停运损失鉴定费发票，证明车辆停运损失鉴定费2000元； 贬值损失鉴定费发票，证明贬值损失鉴定费2000元； 车辆维修发票，证明车辆维修费78105元； 车辆施救费发票，证明车辆施救费1600元； 原告驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件，证明原告具有合法驾驶资格以及原告车辆具有合法营业运输资格； 原告身份证复印件，证明原告身份信息； 车辆保险抄单，证明车辆投保情况； 车辆行驶证，证明车辆的所有人为被告张奇； 被告严彬斌机动车驾驶证，证明被告严彬斌的驾驶资格。 附2：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。  第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。