浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1602号 原告：魏军明，男，1975年9月8日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈军,浙江剡城律师事务所律师。 被告：袁伟庆，男，1968年3月8日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：朱勇,浙江三惟律师事务所律师。 原告魏军明与被告袁伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭公开开庭审理，原告魏军明及其委托诉讼代理人陈军、被告袁伟庆及其委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏军明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50万元，并支付60万元自2016年10月30日至2018年11月18日按月息2分计算的利息（299600元），支付50万元自2018年11月18日起至付清之日止按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月30日被告向原告借款60万元，出具借条一份，承诺按月息2分计算利息。2018年11月18日被告归还10万元本金，尚欠本金50万元，此后原告多次催讨，被告认欠不还。 袁伟庆辩称：1.本案涉嫌虚假诉讼，请求依法移送嵊州市公安局追究原告责任。2.如继续审理，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由如下：被告于2014年因经营电器店所需，向原告借款120万元，约定月息3分。后因与他人合伙承包甘霖苍岩农田高标准项目资金需要，继续向原告借款，并按月息3分支付利息，该款直至2016年10月30日归还本金60万元，支付利息3.6万元后，重新出具60万元的借条一份，利息调减为按月息2分计算。以上还本付息应原告要求，均为现金支付，原告未出具任何收条等手续。此后的利息支付也均由原告直接汽车开至被告位于嵊州××道××号店铺旁边的抽水机站门口以现金方式收取，交付时原告都不下车，由被告直接递进车窗内，但交付时间不定，有时按月付、有时几个月付。归还本金有三次，分别如下：第一次2017年1月24日在仙湖路一家双方共同熟悉的管道店，老板是张某，交付现金25万元；第二次是2018年10月18日在保罗大酒店旁边王某的私人办公室，由王某的老婆求建飞收取10万元现金，当时原告也在，借条也是他带来的，因是他人收款，所以在借条上作了备注；第三次是2019年1月15日左右，由原告至抽水机站门口收取19万现金。至此，被告尚欠原告借款本金6万元。上述情况均为客观事实，每次收款原告都要求现金，也不肯加微信，因双方比较熟悉，有时聊天的时候说起来也再三表示不会赖，出于信任，被告一直未引起重视。被告认为，120万元借款3分利息付了不少，剩下6万元借款本金原告应该不会再要求被告归还，故此后原告有几次电话来催款，被告也不当回事，致纠纷成讼。被告认为，根据双方约定和被告的实际还款情况，被告余6万元本金未予归还，而根据相关法律规定，此前已按3分息共支付利息86.4万元，其中超过2分息部分的28.8万元，应当冲抵本金，结合被告后续付款，已远超应付款项，故无需再付。据此，本案应当驳回原告诉讼请求。原告起诉时，以达到非法占有为目的，利用被告现金付款其未出具收条之瑕疵，故意隐瞒被告实际已经还款的事实，向被告超额主张权利，其行为已涉嫌虚假诉讼并构成犯罪，应当移送公安机关依法侦查，追究原告相关刑事责任。 原告围绕诉讼请求提交了证据1.借条一份，拟证明2016年10月30日经结算被告尚欠原告借款本金60万元、张某为该借款提供担保，王某和刘某为见证人，以及2018年11月18日被告返还本金10万元的事实。 对证据1，被告发表质证意见如下：证据1的真实性没有异议，但该份借条是就前期借款余下的部分重新出具的借条，当天并没有借款60万元，不是原告在诉状里说的那样，那天借了60万元；对于归还本金10万元没有异议。 被告围绕答辩意见提交了下列证据：证据2.借款单一份，拟证明原告主张的60万元的来历，以及该120万元借款本金中的60万元及相应的利息（2016年10月30日之前的）被告已经付清、双方对剩余60万元重新出具借条、由另外担保人提供担保的事实。证据3.客户姓名张春兴、卡号6217××××2729的中国银行交易流水明细清单3页（被告系该银行卡的实际使用人）、2015-2019年嵊州市天丰物资有限公司（以下简称天丰物资公司）电器部财务情况汇总5页（被告系天丰物资公司电器部的经营者）、客户姓名袁伟庆、卡号6214××××3135的招商银行户口历史交易明细表34页，说明被告的资金用途和还款资金来源，进而证明被告有还款能力。证据4.2017年1月24日照片、张某的书面证言及当庭作证的证言各一份，说明25万元交付的过程和还款性质，进而证明被告于2017年1月24日交付给原告的25万元系返还60万元借款中的本金的事实。 对上述证据，原告发表质证意见如下：对证据2借款单的真实性无异议，但对证明目的有异议，2016年10月30日被告没有归还60万元的现金，而系经王某抵债后重新出具的借条。对证据3中银行流水的真实性没有异议；对天丰物资公司财务情况汇总不予认可，系单方制作；对张春兴的银行流水有异议，与本案无关联；对被告的证明目的有异议，有还款能力和已经还款是两个不同的概念，有还款能力不代表已经还款了。对证据4中照片的真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，当天收到的25万元系支付之前的利息；对张某证言的真实性有异议，交付25万元的时候张某没有在场，应该不清楚交付的款项系支付利息还是归还本金。 对于原、被告双方提交的证据，本院认证如下：证据1、2及证据4中照片的真实性，双方均无异议，本院予以采信。证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。证人张某在待证事实的发生时并未在场，且系本案借款的担保人，与本案有利害关系，本院对证据4中的证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，被告向原告借款120万元并出具借款单一份，借款单载明：“有袁伟庆向魏军明借款计人民币120万元整，上述借款于2014年11月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金和赔偿金为借款总额的3‰每天，并且本纠纷由嵊州市人民法院管辖。借款人袁伟庆，连带责任担保人王某。”2016年10月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到魏军明人民币共计陆拾万元正，计息每月2分，借款人袁伟庆，担保人张某，见证人王某、刘某。”当天，原告将120万元的借款单返还给被告。2017年1月14日，被告在张某的管道店内交付给原告现金25万元。2018年11月18日，被告交付给王某的老婆求建飞10万元，求建飞在2016年10月30日的借条上添加：“今收到袁伟庆分期付款现金壹拾万元整，收款人求建飞。” 本院认为，本案的争议焦点有三，其一为2017年1月14日被告交付原告的25万元的性质，其二为2019年1月15日被告有无返还19万元，其三为2016年10月30日之后的利息支付问题。对此，本院将逐一进行评析。 一、25万元的性质问题。双方当事人均在庭审中陈述2016年10月30日的60万元借款与2014年11月30日的120万元借款有先后承接关系，事实上被告也拿回了120万元的债权凭证，故60万元系对120万元的结算，且60万元没有计入前期借款的利息。现原告持60万元借条要求被告返还剩余借款本金并支付约定利息，被告反驳其于2017年1月14日返还了25万元本金并提供了照片一张，原告确认收到该款项，但认为该款系支付120万元借款的欠息部分，与本案无关。本院认为，原告对该25万元款项系支付结算前120万元借款欠付利息的主张负有举证责任，现其仅就120万元结算成60万元且更换保证人王某为张某进行了说明，并未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。结合双方的举证情况、25万元交付时间系在借款结算之后且结算后的债权凭证亦有载明利息（与前期借款相比利率还进行了调整）的事实，再结合原告庭审中关于2016年10月30日后收取60万借款本金3、4个月的利息的陈述，应认定2017年1月14日原告收取的25万元，系被告返还的借款本金。 二、被告有无返还19万元问题。被告对其主张的还款情况负有举证责任，现原告否认收到该款项，而被告对其于2019年1月15日交付原告19万元借款的事实并未提供证据予以证明，未完成证明责任，应承担举证不能的不利后果。故对被告主张的2019年1月15日归还原告借款本金19万元的事实不予认定。 三、2016年10月30日之后的利息支付情况。对于利息的支付情况，被告负有举证责任，但被告对其一直在按约定利率支付利息、2018年11月18日求建飞收到10万元之前的利息应该付清了的事实并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。庭审中，原告自认收到被告支付的3、4个月的利息。本院酌定被告已按约支付利息至2017年2月底。 另，对于被告提出已经支付的120万元借款的利息超出月息2分部分应冲抵借款本金的问题。本院认为，虽然原告承认双方对于120万元借款口头约定利率为月息3分，但其亦陈述被告自2015年11月左右开始欠息、2017年1月14日被告交付的25万元即该笔借款的欠息，故被告对其已经按照月息3分支付自2014年11月1日起至2016年10月30日止的利息的事实仍负有举证责任，但其并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据原告的陈述，经核算，不存在利息冲抵本金的情况。 被告主张原告涉嫌虚假诉讼，经审理，该主张缺乏相关事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告已返还借款本金合计35万元并支付利息至2017年2月底，仍需返还借款本金25万元并支付自2017年3月1日起的利息。故，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定,判决如下： 一、袁伟庆返还魏军明借款25万元，并支付按照月利率2%计算的利息（其中2017年3月1日起至2018年11月18日止以35万元为基数、2018年11月19日起至付清日止以25万元为基数）。款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回魏军明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13456元，财产保全费5000元，合计18456元，由魏军明负担3456元，由袁伟庆负担15000元（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  丁春燕 人民陪审员  孙彩霞 人民陪审员  章彩娟 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  金吕帅 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十二条证人应当客观陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或者评论性语言。