安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终2311号上诉人（原审被告）：曾超，男，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。委托诉讼代理人：简若琛，辽宁汇律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。原审被告：辛欣，女，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。上诉人曾超因与被上诉人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）、原审被告辛欣金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾超上诉请求：1.撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初4211号民事判决，依法予以改判；2.一、二审诉讼费由奇瑞金融公司负担。事实和理由：一审判决罚息、复利计算错误，导致罚息和复利判决数额过高，应按照合同法规定的违约金损失标准予以调整为被上诉人实际损失的30%上限。本案已过诉讼时效，现上诉人自愿履行该债务本金及合理利息，上诉人并非恶意逾期还款，而是在偿还债务期间患有重病花费巨大，暂时丧失劳动能力，无法向被上诉人偿还债务。奇瑞金融辩称：对于罚息、复利计算标准，上诉人与被上诉人在合同中有明确约定，也不违反法律规定。上诉人主张按照合同法相关规定调整罚息、复利，被上诉人不予以认可。奇瑞金融公司向一审法院起诉请求：1.判令曾超、辛欣偿还贷款本金51223.98元，利息12756.66元，罚息30555.22元，复利9304.46元，共计人民币103840.32元（以上利息计算至2017年9月21日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.奇瑞金融公司有权对抵押物（车牌号辽Ｊ×××**，车架号×××××××××××××××）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由曾超、辛欣承担。一审法院认定事实：2012年9月17日，曾超、辛欣与奇瑞金融公司签订了合同。合同约定：借款人（曾超、辛欣）向贷款人（奇瑞金融公司）借款70240元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，曾超于2012年9月19日就所购买的车辆（车牌号辽Ｊ×××**，车架号×××××××××××××××）以奇瑞金融公司为抵押权人办理了车辆抵押登记。奇瑞金融公司于2012年9月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，曾超、辛欣仅还款21期，共计人民币35269.67元，其中本金19016.02元，利息15897.32元，罚息199.57元，复利144.89元,暂存户金额11.87元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，曾超、辛欣尚积欠贷款本金51223.98元，利息12756.66元，罚息30555.22元，复利9316.33元，共计人民币103852.19元。现按合同约定扣除暂存户金额11.87元后，被告尚欠本金51223.98元，利息12756.66元，罚息30555.22元，复利9304.46元，合计103840.32元。一审法院认为，2012年9月17日，曾超、辛欣与奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但曾超、辛欣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。奇瑞金融公司诉请要求曾超、辛欣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。双方在案涉合同中约定，曾超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故奇瑞金融公司有权就曾超所有的抵押物（车牌号辽Ｊ×××**，车架号×××××××××××××××）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决：一、曾超、辛欣于判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51223.98元，利息12756.66元，罚息30555.22元，复利9304.46元，合计103840.32元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金为基数）、复利（以所欠利息为基数）。二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｊ×××**，车架号×××××××××××××××）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费2377元，由曾超、辛欣共同负担。二审中，曾超提供阜新市中心医院病例材料，证明曾超并非恶意欠款，系因病住院花费大额医药费，丧失劳动能力。奇瑞金融公司质证，对该份证据真实性无异议。本院对该份证据真实性予以认定，关联性不予以认定。本院查明的事实同一审认定的事实。本院认为，根据当事人的诉辩意见,本案二审的争议焦点为一审判决认定罚息、复利是否正确。曾超上诉主张奇瑞金融公司计收罚息、复利错误，复利和罚息数额过高。本院认为,本案系金融借款合同纠纷，借款合同约定借款人逾期还款应当支付罚息及复利本身并不违反法律、行政法规的强制性规定,只要约定的罚息及复利之和不超过法定利率限制,人民法院均应支持。曾超、辛欣与奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》第七条对违约责任明确约定，借款人未按照本合同约定还本付息的，贷款人按照有关法律法规计收罚息。罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算。对未支付的利息按罚息标准计收复利，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。在曾超出现逾期偿还贷款后，奇瑞金融公司依照合同约定有权要求曾超、辛欣按照合同约定承担支付罚息、复利的违约责任。按照双方合同约定计收利息、罚息、复利的标准，奇瑞金融公司主张利息、罚息、复利也未超过年利率24%。因此，曾超的上诉理由不能成立。一审判决按照案涉《汽车抵押贷款合同》的约定,支持奇瑞金融公司主张的罚息、复利并无不当。综上所述，曾超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费797元，由曾超负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年九月十一日书记员 冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。