wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10056号申请人：天津长城伟业建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区下营镇刘庄子村南环秀湖生态总部基地**楼**(集中办公区)法定代表人:冯伟被申请人:天津峰成建筑装饰工程有限公司，住，住所地天津市南开区长江道**内写字楼**/div>法定代表人:查正青被申请人：张新刚,男,1986年2月7日出生，住天津市。申请人天津长城伟业建筑工程有限公司与被申请人天津峰成建筑装饰工程有限公司、张新刚挂靠经营合同纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人天津峰成建筑装饰工程有限公司、张新刚名下银行存款1157641.92元或同等价值的其他财产。申请人天津长城伟业建筑工程有限公司以案外人天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津长城伟业建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津峰成建筑装饰工程有限公司、张新刚名下1157641.92元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津长城伟业建筑工程有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二〇年九月二十九日书记员  王蕊本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5284号之二申请执行人：张老九，男，汉族，1947年8月12日生，住汝州市。被执行人:杨永军，男，汉族，1969年5月5日生，住汝州市。被执行人：张来恒，男，汉族，1965年11月20日生，住汝州市。被执行人：张来娃，男，汉族，1957年8月18日生，身份证号4104821957********，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0482民初10236号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张来恒在财付通账户内存款人民币1505.5元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人张来娃在财付通账户内存款人民币698.11元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即生效。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二十七日书记员  鲁晨阳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3478号原告：玉溪市红塔区瑞发汽修厂，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道康井社区康玉路中段世源综合楼**。统一社会信用代码：91530402753561662G。投资人：李双林，职务：经理。委托诉讼代理人：张露秀，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：冯贤，男，1976年8月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪市红塔区瑞发汽修厂与被告冯贤修理合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告玉溪市红塔区瑞发汽修厂于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原被告双方达成和解协议，且被告已履行了全部义务，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪市红塔区瑞发汽修厂撤回对被告冯贤的起诉。案件受理费286元，减半收取143元，由原告负担。审判员  郑文应二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 琪
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢788号郭小钧、张建奎：郭小钧申请执行张建奎民间借贷纠纷一案，执行依据----本院（2016）陕0103民初2753号民事判决书，标的---20000元。在执行过程中，申请执行人郭小钧以被执行人张建奎已履行生效法律文书确定的全部义务为由，申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢788号案件执行完毕，于2020年9月11日结案。二〇二〇年九月十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3335号 原告：杭州建新浮法玻璃工业有限公司。住所地：杭州市余杭仁和街道中和路**。 法定代表人：李军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任国良，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：中哲创建科技股份有限公司。住。住所地：杭州市江干区秋涛北路****/div> 法定代表人：张晓芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴梦洁，浙江铭广律师事务所律师。 原告杭州建新浮法玻璃工业有限公司与被告中哲创建科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任国良、被告的委托诉讼代理人戴梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款566685.31元；2.判决被告支付原告逾期利息损失16433.87元（按欠款本金566685.31元，年利率4.35%，从2019年7月1日起计算至2020年2月29日止，此后的利息按上述标准计算到实际付清日止）；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告存在玻璃制品的货物往来关系，2017年7月10日，双方对账确认截至2017年6月30日被告共欠原告566685.31元，事后原告多次向被告主张款项，但被告拒不支付。 被告答辩称：双方之间确实有业务往来，但是被告现在无法确认与原告之间的款项是否结清。因为与原告对接的是被告的一个项目经理，与原告对账的也是他，被告本身是不清楚的。目前被告已经发现有多个项目经理将其与供货商之间的货物用于其他的一些项目上，然后将款项嫁接到被告身上。被告希望由原告补充提供对应的送货单，予以确认实际送至被告的货款金额，以及确实是用于被告公司的项目之后，会与原告进行结算确认款项，并予以结清。同时对原告主张的逾期利息的起算时间和计算标准，被告认为缺乏法律和合同依据，应当予以驳回。 本院经审理认定，本案的事实如下：原、被告间存在玻璃制品的货物往来，2019年7月10日，原、被告双方对账确认被告欠原告款项566685.31元。对账单注明仅为核对账目，并非催讨款项。事后，被告未支付过款项。 庭审中，被告表示对原告提交的对账单上被告公司的公章无异议，但对其中确认的欠款金额有异议。 庭后，被告书面表示对原告提交的“对账明细”的真实性无异议，确认是被告的项目经理丰兴家本人签字确认，但对对账金额和内容有异议。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费3520元。 本院认为，原、被告间的对账单系双方真实意思表示，可以证明双方之间存在业务往来，应认定合法有效，依法应予保护。被告未及时支付价款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告支付价款并赔偿相应的逾期付款损失。因无证据表明原、被告有约定价款的支付时间，故本院自原告起诉之日，即2020年3月20日起计算逾期付款损失；且原告主张的逾期付款损失计算标准有误，本院予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告申请追加第三人，本院认为该第三人与本案缺乏利害关系，本院不予准许。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中哲创建科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州建新浮法玻璃工业有限公司价款566685.31元； 二、被告中哲创建科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州建新浮法玻璃工业有限公司逾期付款损失〔自2020年3月20日起至欠款实际付清之日止，以未支付价款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付〕； 三、驳回原告杭州建新浮法玻璃工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4816元，由原告杭州建新浮法玻璃工业有限公司负担83元，由被告中哲创建科技股份有限公司负担4733元，于本判决生效后七日内缴纳本院。财产保全申请费3520元，由原告杭州建新浮法玻璃工业有限公司负担167元，由被告中哲创建科技股份有限公司负担3353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王国仕 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 钦 书 记 员 沈 方
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初666号 原告：桂林市新湘人贸易有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路**。 法定代表人：梁雄俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦健，广西建桂律师事务所律师。 被告：文华明，男，1980年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告桂林市新湘人贸易有限责任公司（以下简称新湘人公司）与被告文华明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新湘人公司的委托诉讼代理人秦健到庭参加诉讼。被告文华明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新湘人公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款198321元及利息（按约定月利率5‰，从2016年2月17日计算至起诉之日，共计4759.7元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文华明在兴安开电器商场时，欠原告货款198321元。被告于2015年2月16日向原告出具欠条，承诺2016年支付80000元，其余至2018年2月28日还清，欠款期间按每月0.5%计算利息。但货款到期后，被告没有支付2016年所承诺的支付80000元，已构成事实上的违约。原告多次催告，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据: 1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份信息查询记录1份，证明被告的身份信息； 3、欠条1张，证明被告尚欠原告货款198321元的事实及双方约定了还款期限和利息计算方法。 被告文华明未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告文华明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，属其自行放弃质证权利。经本院审查核实，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告未提出相反的证据进行抗辩，故本院对原告所提供的证据的证明力依法予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：被告文华明在兴安县经营电器商场期间，向原告新湘人公司赊购电器，尚欠原告货款198321元。2015年2月16日，被告向原告出具欠条，承诺所欠货款于2018年2月28日前付清，其中2016年支付80000元，2017年支付80000元，2018年付清剩余货款，欠款期间按0.5%计息。2015年每月付利息1000元。约定的付款期限届满，被告未依约履行债务，原告催告未果，遂诉至本院。 本院认为：被告向原告购买电器，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行自己的义务。原告作为出卖人向被告交付了合同标的物，被告作为买受人应当按照约定向原告支付价款。被告未按照约定的期限向原告支付货款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付货款198321元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自2016年2月17日起至起诉之日的利息4759.7元，按照约定欠款期间按0.5%计息，故被告应向原告支付欠款期间的利息991.6元。原告主张欠款期间按0.5%计息是指每月利息，并不是全部利息。由于该约定没有明确欠款期间按0.5%计息究竟是月利息还是全部利息，虽然欠条中有“2015年每月付利息1000元”，但这仅是对2015年利息支付的特别约定，对2015年以后的利息每月支付数额并无明确具体的约定，按照原告主张自2016年2月17日至起诉之日利息为4759.7元，则每月利息为95.19元，与原告主张欠款期间每月按0.5%计息相矛盾，故对原告提出欠款期间的利息应按每月0.5%计算的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告文华明支付原告桂林市新湘人贸易有限责任公司货款198321元及逾期付款利息991.6元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4346元，公告费560元，合计4906元，由被告文华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4346元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  何思燕 人民陪审员  石凤玲 二〇二〇年九月四日 书 记 员  唐小敏
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初4608号 原告：熊爱云，女，汉族，1977年7月7日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：马作勋，男，汉族，1972年8月20日生，住江西省九江市。 原告熊爱云与被告马作勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊爱云到庭参加诉讼。被告马作勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊爱云诉称：原告与被告系朋友关系，2019年1月11日被告马作勋因资金周转困难为由向原告借款12500元，并出具借条一份，借条上明确的约定了“该款于2019年元月21号前还清”。但被告到约定日拒不还款，期间原告多次向被告催讨借款，被告都以各种理由拒不还款，多次打电话均拒接。直至至今分文未付，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、请求法院判令被告马作勋支付借款12500元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告熊爱云提交如下证据： 证据、借条一张，证明被告欠款事实。 被告马作勋未答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，原告熊爱云从事地砖销售工作，与被告马作勋存在业务往来。2019年1月11日，因原被告之间存在多笔货款未结清，经双方核算，被告马作勋向原告熊爱云出具《借条》一张，载明：“今借到熊爱云人民币壹万贰仟伍佰元整，于2019年元月21号前还清，如逾期未还按日息一千元/天计利息”。经原告当庭陈述，出具上述借条后被告曾向原告归还2700元。后因剩余款项迟迟未付，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，本案中原告虽以借条为依据提起民间借贷诉讼，但依据原告当庭陈述，原被告之间实际上并不存在借贷关系，被告系因买卖合同中拖欠货款而出具了借条，故本案按照买卖合同法律关系审理。被告在与原告的买卖合同中未付清货款，经原告催促出具借条，此后又未依据借条承诺的时间还清款项。现原告主张被告付清拖欠的款项，合理合法。因原告当庭确认，在借条出具后被告曾还款2700元，该金额应在原告诉请的12500元中应予以扣除，故本院支持被告向原告返还剩余货款9800元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利,不影响本院依据现有证据查明事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告马作勋于本判决生效之日起三日内向原告熊爱云支付剩余货款9800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告马作勋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 迁 二〇二〇年九月二日 书记员 章佩玉
四川省仪陇县人法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2994号 原告：陈**，男，1975年6月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：严石宝，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：张光辉，男，1974年7月29日出生，住四川省仪陇县。 原告陈**与被告张光辉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**的委托诉讼代理人严石宝到庭参加诉讼。被告张光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告代被告垫付的工程费用33526元并承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告在圳峰市场和惠州职业学院有装修项目，2020年3月起，被告邀请原告为该项目管理，系其管理人员之一。2020年6月28日，原告辞去管理工作，并与被告就圳峰项目和职业学院账目办理交接，被告确认原告代其垫付款项33526元，但一直未给付。由于被告至今未付，原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法及时判准如上诉请。 被告张光辉辩称，我与原告是邻居、同学，2019年11月，原告到深圳。我一直在广东做装饰工程，原告说他有点钱，可以投一些项目，要走规模化经营，我认为他说的有道理，就注册了一家名为“深圳中马建筑工程有限公司”。我和原告都是公司股东，官网可查相关信息。我当时在深圳有5个在建的施工项目，为了公司的业务正常开展与运作，我很大度的将这些项目拿到公司运作，并将这些项目的前期投资及项目的预期利润作为股金入股。按照当时双方的约定，原告前期应注资10%即25万元。但直到2020年3月20日，仅收到原告20万元。由于我在广西另有项目，深圳的5个项目就交给原告负责。期间，原告通过各种方式要求我打款给他，我通过微信，银行卡给原告汇款28万多元，作为相关费用支出，原告作为股东不注资，也无法提供合法开支明细。原告作为公司股东，其利益的取得应通过公司利润体现，故请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：根据原告提供的2020年6月28日有被告张光辉签字确认的工程项目总账交接材料显示：2020年6月27日同张光辉、张权文两人工程项目交接，原告从2020年4月11日至2020年5月14日转给陈**总款共计258500元，用于各工地项目支付含人工材料等；陈**从2020年3月24日至2020年5月17日之间，共支付给张权文总计162700元作为工地用款；陈**从2020年4月13日至5月15日之间共支付祖憬款总计42652元作为工地用款支付；另支付家装张桂明、自由侠彩钢板、地胶、木工小陈**的劳务、房租、材料购买等总计75650元，自购材料11024元，合计86674元；总账258500-162700-42652-86674=-33526元，以上确认无误：共计五页，后附各分项开支记录。此外，原告还向本院提交了微信聊天记录打印件若干，拟证实被告答应退还其233526元，但原告未能提交微信聊天记录的原件。 此外，本院当庭通过启信宝查询得知，被告辩称中的深圳中马建筑装饰工程有限公司成立于2020年4月24日，在2020年9月2日公司股东变更为张光辉一人之前，公司股东分别为张光辉、张权文、林武、陈**。 本院认为，原告提交的微信记录因无原件可供核对，无法确认其真实性，不能作为认定案件事实的证据予以采信。原告提交的工程项目总账交接材料只能证明原告与被告之间就工程项目进行了交接，且被告认可原告在被告向原告提供的款项之外因项目另支出了33526元。另由于原、被告在2020年4月24日至2020年9月2日均系深圳中马建筑装饰工程有限公司股东，原告提交的工程项目总账交接材料不足以证实被告具有向其支付33526元的义务。综上，应驳回原告要求被告向其支付33526元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈**的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费319元，由原告陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 何 秋 霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗婷（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38487号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周臣臣，男，1991年4月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周臣臣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月9日尚欠本金余额12681.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12681.04元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周臣臣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12681.04元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月10日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告周臣臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执680号 樊文峰、何剑伟、黄清月、何雄坤： 樊文峰与何剑伟、黄清月、何雄坤民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1882民初1651号民事调解书确定：一、何剑伟偿还樊文峰借款本金290000元，黄清月、何雄坤承担连带清偿责任；二、何剑伟负担樊文峰本案诉讼的各种财产损失32000元，此款在2020年2月15日前清偿；三、何剑伟于2019年12月30日前偿还本金290000元，樊文峰放弃利息，如何剑伟逾期未还，何剑伟以未还本金为基数，按照月利息1.8%给付利息（从2019年9月11日计至还清之日止），黄清月、何雄坤对利息承担连带清偿责任。经本院立案执行，现已强制执行到位260720元。至此，樊文峰向本院申请执行的（2019）粤1882民初1651号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保322号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：王**，男，1981年10月8日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王**价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王**的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7818号上诉人（原审被告）：马丽秀，女，1983年11月29日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：马尧仙，女，1968年2月21日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：马成旺，男，1985年12月18日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人马丽秀因与被上诉人马尧仙、马成旺民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马尧仙于2020年申请撤回起诉。本院认为，马尧仙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初404号民事判决；二、准许马尧仙撤回起诉。一审案件受理费7750元，减半收取3875元，由马尧仙负担。二审案件受理费7750元，减半收取3875元，由马丽秀负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年九月十八日书记员 王炜进
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2511号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉街。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：纪琳玮，该社员工。 被告：卢国焱，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：孙会海，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告卢国焱、孙会海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告平泉市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平泉市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  李国华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘广生
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1671号原告：冼诺妍，女，汉族，2020年1月2日出生，住广东省广州市白云区************。法定代理人：周芷欣，女，汉族，1997年8月11日出生，住广东省广州市白云区************，公民身份号码440************92X。被告：冼镜安，男，汉族，1997年10月16日出生，住广东省肇庆市高要区******委会大㘵村四队，公民身份号码441************770。委托代理人：冼秀文，女，汉族，1995年1月5日出生，住广东省肇庆市高要区******委会大㘵村四队，公民身份号码441************76X，系被告姐姐。原告冼诺妍诉被告冼镜安抚养费纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告冼诺妍的法定代理人周芷欣到庭参加诉讼，被告冼镜安及其委托代理人冼秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼诺妍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告每月支付原告抚养费人民币2500元，直到原告能独立生活为止，并补付原告出生至今的抚养费（从2020年1月2日至2020年7月2日每月2500元，共计15000元），负担原告今后医疗费、教育费的一半；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系非婚生父女关系，是被告与周芷欣之女。被告与周芷欣2019年相识，2020年1月2日原告在花都胡忠医院出生，出生后一直由周芷欣抚养，被告只给了一个月的抚养费，经多次催付仍拒绝支付。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。被告冼镜安答辩称：1、由于我方还需要抚养另一名女儿冼依静，同意原告的抚养权归周芷欣。2、原告出生前的各项检查费用、营养费以及生产费均是被告及其父亲和姐姐承担的，原告出生出院后由原、被告共同抚养到3月底，期间原告的生活开支均是被告及其父亲承担的。2020年4月15日被告给原告母亲周芷欣转账2000元作为原告4-7月的抚养费。3、以被告现在的能力，被告接近失业状态，且还有一个一岁半的大女儿需要被告独自抚养，在我能力范围每月只能支付500-800元。4、对于原告诉求的教育费，被告只能承担必要的义务教育费的一半，且原告在入学前须与被告商量，对于原告母亲追求的如兴趣班、辅导班等不必要的费用开支我方不支持。经审理查明：被告冼镜安与周芷欣于2019年4月开始同居生活，于2020年1月2日生育非婚生女儿即原告冼诺妍。原告冼诺妍陈述出生后由周芷欣抚养，并认为被告冼镜安自其出生后没有支付抚养费，冼诺妍遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告冼镜安提供转账记录及购买支付奶粉的手机截图等证实其有承担原告的抚养支出并认为其现只能支付每月500-800元的抚养费。另查明，原告冼诺妍随周芷欣在广州市白云区*住生活。2019年全省城镇居民人均生活消费支出34424元/年。本院认为：本案为抚养费纠纷案件。根据《婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”本案中，冼镜安与周芷欣均同意冼诺妍由周芷欣抚养，本院予以确认。冼诺妍虽为冼镜安与周芷欣的非婚生子女，但享有与婚生子女同等的权利，冼镜安作为不直接抚养非婚生子女的生父仍应有抚养子女的义务，故对冼诺妍要求冼镜安支付抚养费的请求，本院予以支持。另外，对于不直接抚养非婚生子女的一方，可以有探视子女的权利。被告冼镜安享有每月至少探视冼诺妍一次的权利，周芷欣有协助的义务，探视时间、地点届时双方协商。关于冼诺妍抚养费的标准，结合冼诺妍的实际生活需要、冼镜安的给付能力及冼诺妍在广州市白云区生活的当地消费水平，原告冼诺妍主张抚养费2500元/月的标准过高，本院不予支持。本院参照2019年全省城镇居民人均生活消费支出34424元/年的标准，酌定一方需要承担冼诺妍的抚养费为1400元/月，包括原告的生活费、教育费等费用。抚养费自本判决生效之当月起每月20日前由冼镜安支付至冼诺妍年满十八周岁止，冼镜安应予给付。对于冼诺妍认为冼镜安自其出生起没有支付抚养费，主张冼镜安补付自其出生至今的抚养费，但并未提供相关证据证实，且冼镜安提交转账记录及购买支付奶粉的手机截图等证实其在冼诺妍出生后有承担一定的生活费开支，故对冼诺妍该主张，本院不予支持。关于冼诺妍要求冼镜安负担其今后医疗费的一半，由于该费用并未实际产生，原告该项请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冼镜安应自本判决生效之当月起每月20日前支付原告冼诺妍抚养费1400元至原告冼诺妍年满十八周岁止。二、被告冼镜安享有每月至少探视冼诺妍一次的权利，周芷欣有协助的义务。探视时间、地点届时双方协商。三、驳回原告冼诺妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告冼镜安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本院确定的案件受理费，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈伟章二〇二〇年九月二十九日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5471号   原告：姚淋，男，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：通辽市科尔沁区科尔沁大街利农便利店。   经营者：齐琳，女，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈宝吉，男，现住通辽市，公民身份号码×××。   原告姚某诉被告通辽市科尔沁区科尔沁大街利农便利店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年9月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告姚淋自动撤诉处理。   案件受理费50元，由原告姚淋负担。   审判长 张志伟   人民陪审员 苗 华   人民陪审员 李会明   二〇二〇年九月二十二日   书记员 崔雯雯
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执810号申请执行人:韩晓乐,女,1983年10月2日生,汉族,住河南省平顶山市卫**。被执行人：梁兵团，男，1979年2月19日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行韩晓乐与梁兵团民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）豫0425民初437号民事判决书已发生法律效力。但被执行人梁兵团至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人梁兵团所有的豫Ｄ×××**丰田牌机动车一辆，查封期限两年。本裁定送达后立即生效。审判员  张利强二〇二〇年九月十日书记员  王石桥河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执810号平顶山市车辆管理所：本院在执行韩晓乐与梁兵团民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）豫0425民初437号民事判决书已发生法律效力。但被执行人梁兵团至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人梁兵团所有的豫Ｄ×××**丰田牌机动车一辆，查封期限两年。查封期限自年月日至年月日止。附：（2020）豫0425执810号执行裁定书一份。二〇二〇年九月十日
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1758号之一申请执行人：傅梁军，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：余耘，浙江丰国律师事务所律师。被执行人：杭州素美餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路**天星龙大厦**裙楼****，组织机构代码:MA27YY8H5。法定代表人：李德芬。被执行人：钟永远，男，1984年11月9日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行傅梁军与杭州素美餐饮有限公司、钟永远房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人傅梁军于2020年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州素美餐饮有限公司、钟永远给付执行款280000元，执行费4100元，案件受理费4436元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查得结果如下：杭州素美餐饮有限公司无银行存款、不动产、车辆、证券，且该公司已由本院（2019）浙0104破21号案进入破产清算程序。钟永远多个银行账户内存款20余万元，已冻结并扣划188236元，扣除执行费及案件受理费已退179700元；轮候查封其名下位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室不动产；保全阶段查封其名下号牌为浙ＤＵ××**的车辆；无证券等财产信息。3、于2020年4月28日对被执行人杭州素美餐饮有限公司法定代表人、钟永远采取限制高消费措施，于2020年6月19日决定将被执行人钟永远纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州素美餐饮有限公司、钟永远暂无财产可供执行，经本院向申请执行人傅梁军释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为100300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年九月十四日代书记员 崔 维
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王佳红，女，1967年1月9日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓子昊，男，2014年10月2日出生，汉族，住河南省固始县。法定代理人：邓开红，男，1985年7月28日出生，汉族，住河南省固始县。系邓子昊之父。法定代理人：张**，女，1987年1月8日出生，汉族，住河南省固始县。系邓子昊之母。一审被告：固始县秀水公园管理处，住所地河南省固始县秀水公园院内。负责人：骆国军，该单位主任。一审被告：固始县城市公用事业服务中心，住所地河南省固始县蓼城大道。法定代表人：李银刚，该单位主任。再审申请人王佳红因与被申请人邓子昊及一审被告固始县秀水公园管理处（以下简称管理处）、固始县城市公用事业服务中心（以下简称服务中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称二审法院）（2018）豫15民终4932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王佳红申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。王佳红租地经营儿童充气城堡娱乐项目，该设备符合国家儿童玩具安全标准，不存在安全隐患。因儿童玩具成年人不能进入，王佳红在邓子昊进入时已向其监护人提示邓子昊不适合玩该类玩具，且只能在前两关区域较平坦的地方玩耍，不能进入六周岁以上儿童玩耍的区域。王佳红已经尽到安全提示告知义务，邓子昊由于其监护人过于自信的过失导致意外发生，王佳红不存在过错，也不应该承担全额赔偿责任。二、原审判决认定事实的主要证据未经质证、系伪造。邓子昊第一次检查为一处骨折，几天后再次检查多出一处伤情就存在质疑。邓子昊一审开庭时未提交转诊证明，其庭后补交转诊证明，一审法院未组织王佳红进行质证。且王佳红认为该转诊证明是邓子昊伪造。原审法院对此予认定，程序违法。三、一审合议庭组成不合法，程序违法。一审鉴定过程中，一审法院、鉴定机构并未通知王佳红参与鉴定全过程，剥夺了王佳红参与鉴定的诉讼权利，鉴定程序违法，不能作为判决的依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，公民的人身权利受法律保护,受到侵害时有请求义务人进行赔偿的权利。根据法律规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应承担侵权责任。本案中，王佳红不仅应对其经营的充气城堡这一游乐设施的安全性负有保障义务,而且对进入充气城堡内的游客负有人身安全保障义务,尤其是对于进入充气城堡的未成年人应当充分注意该娱乐设施的特点,尽到合理的照顾及安全保障义务,采取有效措施避免损害发生。王佳红虽然张贴了“游乐须知”作为安全提示,但其允许不满六周岁的儿童在无成人陪同下进入充气城堡玩耍,同时也未安排人员对进入充气城堡玩耍的儿童进行看护,未在合理范围内对进入到充气城堡的儿童尽到安全保障义务,对损害的发生存在过错,故王佳红应承担相应的赔偿责任。邓子昊作为无民事行为能力的幼儿,显然对于行为的危险性等并无充分的意识能力。在此情况下,邓子昊的监护人理应时刻给予更多的关注,并适时制止其在玩耍过程中可能发生的危险行为,如此则可有效地降低邓子昊受伤的风险。而邓子昊在充气城堡玩耍并受伤时，邓子昊的监护人未完全尽到监护责任,有一定的过错,可适当减轻王佳红的责任，原审判决王佳红承担全部责任不当。综上，王佳红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年九月二日书记员 朱恪恒
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢传明，男，汉族，1946年9月2日出生，住商城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商城县苏仙石乡人民政府。住所地：商城县苏仙石乡曾岗街。法定代表人王宇，乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商城县人民政府。住所地：商城县赤城街道办事处温泉大道**。法定代表人周哲，县长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）商城县苏仙石乡邓楼村岭东村民组。负责人熊作舟，组长。再审申请人卢传明因与被申请人商城县苏仙石乡人民政府、商城县人民政府、商城县苏仙石乡邓楼村岭东村民组山林权属处理决定一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。卢传明申请再审称：1、一审没有查清事实。卢传明在1981年领取了由商城县人民政府颁发的林权证，以及1985年由政府重新颁发的自留山证使用证。熊芳会对争议地块提出无理要求,并没有提供个人所有的林权证。2、原判决适用法律错误。县级以上人民政府颁发的林地使用权证书,是处理林权争议的依据,苏仙石乡人民政府享有对现争议山林的权属进行处理的职权,但不能随意调整或改变既有事实,其作出的处理决定侵害卢传明的经营权利。3、程序违法。一审开庭期间,不让卢传明发言,剥夺卢传明的发言权。二审明知乡政府存放有该村原始地理图,不依法调取，严重违反法律程序。综上,一、二审判决认定事实错误,适用法律错误,程序违法,请求立案再审，支持再审申请人的诉讼请求。本院审查认为，商城县苏仙石乡人民政府2019年1月22日作出《苏仙石乡人民政府山林权属争议处理决定书》，卢传明不服，向商城县人民政府申请行政复议，商城县人民政府2019年9月9日作出商政行复决字[2019]15号行政复议决定，维持商城县苏仙石乡人民政府2019年1月22日作出的《苏仙石乡人民政府山林权属争议处理决定书》。卢传明提起本案诉讼，请求撤销《苏仙石乡人民政府山林权属争议处理决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，本案的被告应当是商城县苏仙石乡人民政府和商城县人民政府，相应的诉讼请求应当是撤销商城县苏仙石乡人民政府作出的《苏仙石乡人民政府山林权属争议处理决定书》和商城县人民政府作出的商政行复决字[2019]15号行政复议决定。一审法院仅将商城县人民政府列为共同被告，未向卢传明释明应当将“撤销商城县人民政府作出的商政行复决字[2019]15号行政复议决定”一并作为诉讼请求，程序不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”根据上述规定，本案一审法院应当就商城县人民政府作出的行政复议决定一并作出判决，但是一审法院并未就行政复议决定作出判决，属于遗漏诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款的规定，二审法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。二审法院判决维持一审法院判决，适用法律错误。综上，卢传明申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案指令信阳市中级人民法院再审；二、中止原判决的执行。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年九月二十二日书记员 赵艳涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4029号申请执行人：陈东立，女，1963年9月19日出生，汉族，北京市丰台区税务局退休干部，住北京市大兴区。被执行人:刘芳芳，女，1982年1月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省洛阳市。陈东立申请执行刘芳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27165号民事判决书已发生法律效力。陈东立向本院申请执行，要求被执行人刘芳芳偿还借款本金50000元、逾期还款利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘芳芳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人刘芳芳名下银行存款1315.27元并发还申请执行人。本院查封被执行人刘芳芳名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人刘芳芳有可供执行的财产。申请执行人陈东立亦未提供被执行人刘芳芳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈东立申请执行的偿还借款本金50000元、逾期还款利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元，已清偿473.51元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘芳芳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈东立享有要求被执行人刘芳芳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘芳芳负有继续向申请执行人陈东立履行债务的义务。申请执行人陈东立发现被执行人刘芳芳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十五日书记员  刘君莹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2814号申请执行人：张跃，女，1978年10月12日生，汉族，住金坛区。被执行人：常州金坛新光机械制造厂，统一社会信用代码91320413796128041R，住所地常州市金坛区金城镇丹金闸路**。法定代表人：丁国俊。被执行人：丁国俊，男，1970年1月30日生，汉族，住金坛区。关于张跃与常州金坛新光机械制造厂、丁国俊民间借贷纠纷一案，由于被执行人常州金坛新光机械制造厂、丁国俊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金坛新光机械制造厂、丁国俊银行存款人民币349271.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月四日书记员  蒋 澍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15205号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:冉刚，男，1983年11月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告冉刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告冉刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冉刚立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金85910.95元、利息18224.37元、手续费11059.01元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金85910.95元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由冉刚承担。事实和理由：冉刚在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计120105.81元，广发银行重庆分行多次催款，冉刚仍未清偿。被告冉刚未答辩。经审理查明，冉刚向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向冉刚发放了信用卡。冉刚从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，冉刚尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金85910.95元、利息18224.37元、手续费11059.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉刚与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向冉刚发放了信用卡，冉刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉刚应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告冉刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉刚在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金85910.95元、利息18224.37元、手续费11059.01元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金85910.95元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1351元，由被告冉刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2370号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：谭森元，男，汉族，1989年12月9日出生，村民，住四川省内江市东兴区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告谭森元信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告谭森元经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭森元向原告农行内江支行支付信用卡透支本金831.53元以及至还清欠款之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费（截至2020年6月5日，利息158.85元、逾期还款违约金66.83元、手续费42.56元）；2.本案受理费由被告谭森元承担。事实和理由：被告谭森元于2017年3月28日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，卡号为×。截至2020年6月5日，被告谭森元尚欠原告农行内江支行透支本金831.53元、利息158.85元、逾期还款违约金66.83元、手续费42.56元，合计1,099.77元。经原告农行内江支行多次催收，被告谭森元一直未归还上述费用。原告农行内江支行特诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告谭森元未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告谭森元于2017年3月28日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），合约第四条第一点中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），……。第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取。原告农行内江支行向被告谭森元发放了信用卡，被告谭森元进行了信用卡消费，期间，偿还了部分费用。2019年6月13日，被告谭森元因未按时还款产生了第一笔逾期还款违约金，并在2019年9月17日进入不良日期。截至2020年6月5日，被告谭森元尚欠透支信用卡本金831.53元、利息158.85元、逾期还款违约金66.83元、手续费42.56元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细、催收记录、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告谭森元签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告谭森元未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本金已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告谭森元支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、手续费之和以不超出年利率24%为限。被告谭森元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告谭森元支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谭森元于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年6月5日透支的信用卡本金831.53元、利息158.85元、逾期还款违约金66.83元、手续费42.56元，以及自2020年6月6日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费之和以不超出年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭森元负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马 萍
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执异207号 异议人孙家勤（案外人），男，1956年7月20日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人张瀚鑫，系山东首辰律师事务所律师。 委托代理人夏巍鑫，系山东首辰律师事务所律师。 申请执行人孙艳颖，女，1983年2月16日生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人章评，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托代理人郑爱玲，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被执行人青岛君合置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区阿里山路**。 法定代表人殷彭合，职务董事长。 被执行人殷彭合，男，1945年1月25日生，汉族，住胶南市。 本院在执行申请执行人孙艳颖与被执行人青岛君合置业有限公司、被执行人殷彭合民间借贷纠纷一案中，异议人孙家勤向本院提出异议，本院于2020年９月10日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人孙家勤称，2009年5月5日，异议人孙家勤与被执行人青岛君合置业有限公司签订《青岛市商品房买卖合同》。合同约定，异议人孙家勤购买被执行人青岛君合置业有限公司位于青岛市××区××路××小区××西单元501户房屋。合同签订后，异议人孙家勤已将购房款80万元全部支付给被执行人青岛君合置业有限公司，并于2009年10月入住，缴纳物业费和水电费至今。因被执行人青岛君合置业有限公司欠税等原因，涉案房屋至今未办理过户手续。为此，请求法院依法中止对青岛市××区××路××小区××西单元501户房屋的执行。 申请执行人孙艳颖辩称，异议人与被执行人青岛君合置业有限公司在仲裁过程中，申请执行人孙艳颖作为利害关系人没有参加仲裁，相关的合同签订、交款及入住等所做的认定，不应约束申请执行人孙艳颖。 本院查明，2010年11月26日，本院作出（2010）南民初字第40271号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛君合置业有限公司、被告殷彭合于2011年5月26日前，偿还原告孙艳颖借款、利息、违约金、律师费，共计10000000元。如被告逾期支付上述款项，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原、被告该纠纷就此了结，今后互不追究。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2013年1月16日，申请执行人孙艳颖向本院申请强制执行。案号为（2013）南执字第10095号。 2014年12月29日，本院依据（2013）南执字第10095-3号执行裁定书预查封青岛市黄岛区庐山路唐岛湾A小区58号2单元501户房屋。2015年1月5日，办理正式查封。2016年12月9日、2019年12月5日，对涉案房屋予以续封。 2019年3月20日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2018）第725号裁决书。裁决书查明的事实：2009年5月5日，申请人（即本案异议人孙家勤）与被申请人（即本案被执行人青岛君合置业有限公司）签订《商品房买卖合同》，申请人从被申请人处购买位于唐岛湾小区58号楼西单元501户房产（即涉案房屋）。建筑面积160.07平方米。房屋单价为5000.00元/平方米，房屋总价款800350.00元。自申请人2009年5月5日分三次向被申请人支付房款800000.00元。申请人自2009年10月实际居住涉案房屋至今。该裁决书裁决如下：1、确认申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》有效。2、本案仲裁费19774.00元，由被申请人承担。因申请人已预交全部仲裁费，故被申请人应将其承担的费用于本裁决书送达之日起十日内给付申请人。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2020年8月30日，青岛天泽物业有限公司出具《证明》。内容为：兹证明孙家勤居住的位于庐山路××小区××楼××单元××室即为××路××小区××单元××室。 异议人孙家勤向本院提交《青岛市商品房买卖合同》、收款收据3份、仲裁裁决书、物业公司证明、物业费收据、采暖费发票、水费查询单。申请执行人孙艳颖认为异议人孙家勤提交的2009年10月23日的收款收据中的备注载明：2009年10月23日现金20万元，2008年4月现金30万元，以此收据为准，其他均无效。证明异议人孙家勤只缴纳购房款50万元。异议人孙家勤认为2008年4月缴纳购房款20万元，2009年10月23日缴纳购房款30万元，该收据备注中的内容是确认异议人孙家勤合计缴纳购房款50万元。2009年5月5日、7月10日分别缴纳购房款20万元和10万元是有效的。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。”本案中，异议人孙家勤与被执行人青岛君合置业有限公司签订的《商品房买卖合同》经青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第725号裁决书确认合法有效。青仲裁字（2018）第725号裁决书中已查明异议人孙家勤将涉案房屋的购房款800000.00元已全部支付给被执行人青岛君合置业有限公司，且异议人孙家勤于2009年10月实际居住涉案房屋至今。涉案房屋至今未办理过户手续，申请执行人孙艳颖无证据证明异议人孙家勤本身存在过错。故异议人孙家勤的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对青岛市黄岛区庐山路唐岛湾小区58号2单元501户房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  董梅 审判员  李光 审判员  黄健 二〇二〇年九月十七日 书记员  高雷
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初2887号原告：朱瑞先，女，汉族，1985年7月16日生，住河南省开封县。诉讼代理人：吕广洪，河南荣勋律师事务所律师，特别授权。被告：开封凯泽旅游开发有限公司。统一社会信用代码91410296MA40QFEA8K。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城**楼****。法定代表人：赵国行，总经理。委托诉讼代理人：王建利，公司员工，特别授权代理。原告朱瑞先诉被告开封凯泽旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告认可原告缴纳购房预付款为22000元，双方均同意由被告扣除2000元后将下余20000元退还给原告，同意在2020年11月10日前退还（该款直接打入原告朱瑞先名下、开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市华山路营业所，账户：62×××89）；二、诉讼费减半收取为300元，由原告负担；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；原、被告双方因本案商品房预售合同经本次调解别无任何纠纷。上述协议，自双方当事人在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 陈 伟二〇二〇年九月十七日书记员 蒋婷婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3531号原告：星美小镇（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：任红旗。委托诉讼代理人：刘歌，女，1981年4月11日出生，汉族，该公司职工。被告：张书满，男，1966年8月23日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所律师。原告星美小镇（北京）餐饮管理有限公司（以下简称星美餐饮公司）与被告张书满劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星美餐饮公司、被告张书满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星美餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金68400元；2.判令原告无须向被告支付带薪休假工资332元；3.判令原告无须向被告支付2011年3月至2011年6月养老保险损失费579元；4.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告之间的劳动争议纠纷，经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了京怀劳人仲字［2020］第928号裁决书，原告认为，仲裁裁决第二项、第三项、第五项认定事实错误，适用法律错误，原告作为合法企业，不存在违法情形，故起诉，请求支持原告诉请。张书满辩称，不同意原告诉讼请求，对仲裁认定的事实没有异议、赔偿金额没有异议。原告解除合同没有履行法定程序，属于违法解除。被告在职期间未休年休假，公司也未告知其用年假顶替倒休的情况，今年疫情上下班是单位统一安排，应该按照劳动法规定发放工资。2011年3月至6月确实没有缴纳养老保险，要求驳回原告诉讼请求，按照劳动仲裁裁决书判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张书满于2011年3月1日入职星美餐饮，2020年4月20日，星美餐饮公司通知张书满解除劳动合同。2020年4月29日，张书满向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁过程中，星美餐饮公司主张因生产经营困难，决定对被告等人进行经济性裁员，并于2020年5月20日向怀柔区人力资源和社会保障局报备裁员方案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出了京怀劳人仲字［2020］第928号裁决书，裁决星美餐饮公司与张书满自2011年3月1日始至2020年4月20日止存在劳动关系、星美餐饮公司支付张书满违法解除劳动合同赔偿金68400元、带薪年休假工资332元、2019年12月至2020年4月20日的工资差额5989.85元、2011年3月至2011年6月养老保险损失费579元。2020年8月，原告持诉称理由来院，要求判决不予支付违法解除劳动合同赔偿金68400元、带薪年休假工资332元、2011年3月至2011年6月养老保险损失费579元。以上事实有当事人陈述、京怀劳人仲字［2020］第928号裁决书、劳动合同书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位需提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，星美餐饮虽主张因生产经营困难，决定对被告等人进行经济性裁员，但并未提供充足证据证明已按照规定履行相关程序，故其解除劳动合同违法，对其无须支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。星美餐饮主张张书满年假已经调休但并未提供充足的证据以支持其主张，故对其无须向张书满支付带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。关于张书满养老保险损失费一节，原告社保缴纳记录显示，张书满2011年3月至6月养老保险已缴纳，故对原告不须支付养老保险损失费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认张书满与星美小镇（北京）餐饮管理有限公司自2011年3月1日始至2020年4月20日止存在劳动关系；二、星美小镇（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付张书满违法解除劳动合同赔偿金68400元；三、星美小镇（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付张书满带薪年休假工资332元；四、星美小镇（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付张书满2019年12月至2020年4月20日的工资差额5989.85元；五、星美小镇（北京）餐饮管理有限公司无须支付张书满2011年3月至2011年6月养老保险损失费579元；六、驳回星美小镇（北京）餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由星美小镇（北京）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十三日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2016-2018号 被执行人：深圳市汇宝通投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区深南中路求是大厦**3105，统一社会信用代码：9144030057000998XU。 法定代表人：林俊豪。 被执行人：林援群，男，1955年6月26日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：卢少忠，男，1974年3月25日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 关于被执行人深圳市汇宝通投资发展有限公司、林援群、卢少忠追缴诉讼费一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2333、2334、2335号判决书及广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10862、10863、10864号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，需强制被执行人偿付案件受理费人民币345902元，本院于2020年6月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄月莹
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1074号之一申请执行人：郭红霞，女，汉族，1980年9月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：李政霖（曾用名：李云峰），男，汉族，1979年5月2日出生，住河南省虞城县。现住河南省商丘市睢阳区。本院在执行郭红霞申请执行李政霖（曾用名：李云峰）民间借贷纠纷一案中，于2020年3月2日作出（2019）豫1403民初8843号民事判决书，判决书内容为：一、被告李政霖于本判决生效之日起十日内偿还给原告郭红霞借款本金97000元及利息（利息按月息2分计算，自2018年8月22日起计算至付清之日止）。二、驳回原告郭红霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告李政霖负担。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1．我院于2020年6月3日、7月30日、9月9日查询被执行人银行存款，发现被执行人名下银行账户有少量存款的已冻结。(自2020年9月9日起至2021年9月9日止)。如需续行冻结，申请执行人应在冻结日期前15日内申请续行冻结，如被执行人履行完毕义务，应申请解除冻结。2．通过公安局车辆管理部门查询，被执行人李政霖名下有豫Ｎ×××**号江淮牌汽车和苏Ｊ×××**号奥迪汽车共两辆，其中苏Ｊ×××**号奥迪汽车已被虞城县人民法院首封并拍卖完毕，另一辆豫Ｎ×××**号江淮牌汽车已被另案查封，申请人不要求本案查封。三、2020年7月9日通过商丘市不动产登记中心查询，被执行人李政霖名下无房产，申请人提供被执行人李政霖有虞城县黄冢乡西街村南北路东侧（不动产权证书号为：虞房权证黄冢乡字第**）房产一处，查明此房产已被虞城县人民法院查封并拍卖成交。四、2020年7月9日通过商丘市住房公积金管理中心市直管理部查询被执行人住房公积金，被执行人李政霖名下无住房公积金。五、2020年7月10日对被执行人李政霖采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人李政霖名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索和被执行人的下落。七、被执行人李政霖有4起关联案件，其中1起已终本,3件在执行状态，在本院没有以李政霖为申请执行人的案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年9月9日与申请执行人郭红霞短信约谈，申请人郭红霞同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭红霞有其他可供执行的财产。该案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初8843号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李   书   强审判员 何瑞卿审判员陈金朋二〇二〇年九月九日书记员 李   笃   生
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2704号 起诉人：广西横县荣贤医药连锁有限公司好药方大药房，住所地广西横县峦城镇大兴街**，统一社会信用代码914501273486201717。 负责人：雷泽云，该药房店长。 委托诉讼代理人：雷泽源，该药店员工。 本院收到起诉人广西横县荣贤医药连锁有限公司好药方大药房的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告比智高药业有限公司（以下简称比智高公司）立即向起诉人退回货款31242元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月15日，起诉人与比智高公司签订《比智高区长产品独销协议》，约定比智高公司授权许可起诉人在南宁市横县百合镇销售比智高牌赖氨酸磷酸氢钙粒，协议期限为2019年7月15日至2020年1月1日，合作半年之内产生滞销比智高公司按签订政策价无条件退货款，退货款期限为2020年1月10日前。协议签订后，起诉人遂向比智高公司支付货款65400元。协议约定的期限届满后，起诉人多次找比智高公司退货款无果。2020年5月13日，起诉人与比智高公司重新签订《比智高区长销售协议》，协议期限为2020年5月13日至2020年7月1日，约定合作一年内产生滞销比智高公司按签订政策供货价无条件退货款，并约定因履行协议纠纷应向起诉人所在地提起诉讼。2020年6月29日，双方经结算，比智高公司确认尚欠起诉人未分销的货物129盒货款总计28122元，并欠起诉人分销货款8900元，上述款项合计37022元。但至今，双方合作期限届满，比智高公司并未如约供货，并仅退回起诉人货款5780元。起诉人认为，双方约定的合作期限届满，比智高公司未能如约供货，已迟延履行义务，起诉人已无接收货物的必要，起诉人已预先支付的货款28122元，比智高公司应予退还，而比智高公司尚欠起诉人的分销款8900元，比智高公司亦应予退还，上述两项，比智高公司共应退还起诉人37022元；现比智高公司已退回货款5780元，尚应退还货款总计31242元。就退还货款问题，起诉人多次催讨无果。故为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。起诉人与比智高公司于2020年5月13日重新签订的《比智高区长销售协议》中约定了因履行本协议发生纠纷应向甲乙方签约所在地法院提起诉讼，但双方在协议中没有明确约定具体的签约地，视为约定不明，而按双方之前签订的协议中约定的管辖法院为甲方即比智高公司所在地法院。起诉人诉称双方因履行协议产生纠纷由起诉人所在地法院管辖，明显与事实不符，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，由于双方对于合同履行地没有明确约定，且起诉人诉请的标的是基于比智高公司违约而要求退还货款，比智高公司所在地为合同履行地，该公司所在地不在横县，本院对本案没有管辖权。故对广西横县荣贤医药连锁有限公司好药方大药房的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对广西横县荣贤医药连锁有限公司好药方大药房的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 黄 常 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨灿锋
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1449号申请执行人：王红霞，女，1966年10月17日出生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人：许秀芳，女，1941年6月17日出生，汉族，住石化总厂。申请执行人：席梦昕，女，1993年3月6日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：杨义学，男，1956年02月12日出生，汉族，住孟州市槐树乡。被执行人：杨麦冬，男，1968年1月18日出生，汉族，住孟州市槐树乡。本院在执行王红霞、许秀芳、席梦昕与杨义学、杨麦冬机动车交通事故纠纷一案中，（2007）吉民初字第318号民事判决书生效后，被执行人杨义学未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人杨义学名下中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨义学在中国工商银行账户内存款人民币277294.70元，冻结期限为十二个月。审判员  杨海波二〇二〇年九月二十三日书记员  王伟伟
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执546号本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海芬借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请被执行人给付案件受理费82元，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2210号原告：周某1，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：吴某，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。被告：周某2，住宁夏回族自治区中宁县。现住宁夏回族自治区。被告：田某，出生日期不详，住宁夏回族自治区中宁县。现住宁夏回族自治区。被告：金某，住宁夏回族自治区中宁县。原告周某1与被告周秀华、田某、金某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告周某1诉称，原告周某1与被告金某于2019年1月31日按照农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，双方未领取结婚证。订婚之前，原告给被告周某2、田某彩礼160000元、见面礼和订婚衣服钱20000元。在同居生活期间，被告金某经常回娘家。2020年3月，被告金某离家至今未回。现原告请求：1.判令三被告共同返还原告彩礼160000元、见面礼及衣服钱20000元；2.案件受理费由三被告承担。本院经审查认为，三被告户籍地位于中宁县喊叫水乡洪岗子社，但三被告现居住在吴忠市××区，且已连续居住四年之久，故被告住所地与经常居住地不一致，本案应由红寺堡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条的规定，裁定如下：本案移送红寺堡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 魏民贤 二〇二〇年九月二十三日书记员 孔佳微附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现已经受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5511号 原告：姚先武，男，1957年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：白韬博，四川上盛律师事务所律师。 被告：文昌全，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告姚先武与被告文昌全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚先武及其委托诉讼代理人白韬博、被告文昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚先武向本院提出诉讼请求：1、判令被告文昌全立即偿还原告借款55000元及利息（利息计算方法：以55000元为基数，从2008年2月4日起至本息付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村老乡关系。2008年2月，原告因家庭资金周转需要，向原告借款55000元，约定2008年7月归还。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不偿还债务。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告文昌全辩称，借款应该偿还，但已经还了18000元，下欠金额应当是37000元。 本院经审理认定事实如下：因中国水利水电第五工程局需向原告姚先武支付工程款75000元，原告便与被告文昌全协商借用被告工作的成都双流家园装饰有限公司账户收取这笔工程款，被告同意后向原告提供了该公司账户信息。2007年3月7日，中国水利水电第五工程局按照原告的要求将工程款75000元转入了成都双流家园装饰有限公司账户。后被告因资金周转需要借用了这笔款项，并于2008年2月4日向原告出具了一份《借条》，该《借条》载明：“今借到姚先武人民币伍万伍仟元整（5.5万元）此款定2008年7月份还清借款人：文昌全身份证号：512XXXX008年2月4号若文昌全7月份不还清借款姚先武按国家贷款收息，另外姚先武到法院起诉文昌全2008.2.4号。”。根据原、被告陈述，《借条》载明金额为55000元是因为原告的姐夫李太白欠被告借款20000元，被告在出具《借条》时与原告及李太白协商同意将这20000元进行抵扣。借款期限届满后，经原告催收，被告于2011年6月、2012年10月18日分别向原告返还借款本金10000元、8000元。嗣后，被告经催收未再偿还剩余借款，原告遂诉至本院。在庭审过程中，原告主张被告立即支付剩余借款本金37000元，并从2008年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率、从2019年8月20日起至本息付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息。同时查明，2007年12月21日，中国人民银行六个月内贷款基准利率为6.57%。2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为4.25%。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，《借条》约定的借款期限已经届满，被告经催收未还，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还剩余借款本金37000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告从2008年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率、从2019年8月20日起至本息付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息的主张，符合《借条》约定的“若文昌全7月份不还清借款姚先武按国家贷款收息”，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。 对于原告的保全费主张，因其未提供相应证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告文昌全在本判决生效后十日内向原告姚先武返还借款本金37000元，并支付逾期利息（利息计算方式：以37000元为基数，从2008年8月1日起按照年利率6.57%标准计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照年利率4.25%标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告姚先武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告文昌全负担396元，由原告姚先武负担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭 飞
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1268号原告：武某，居住地大同市。委托诉讼代理人：段某，居住地大同市，系原告姐姐。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：王某，女，山西锦亚律师事务所律师。原告武某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人段某及被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告2014年6月8日签订的《商铺经营使用权转让合同》无效，返还经营权转让金104500元，赔偿损失按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年6月8日开始至付清之日止；2、请求人民法院依法确认原告与被告2014年6月8日签订的《商户自营协议》无效，退还装修保证金2000元；3、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月8日签订的《商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积11平方米。原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，租金104500元。同日原告与被告还签订了《商户自营协议》一份，合同约定：原告租用商铺3138号用于自营，期限二十年（即从2014年12月30日起至2034年12月30日止），并交付装修保证金2000元。原告认为：因原告与被告签订的《商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》是无效合同，被告在五证不全的情况下售卖租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应违约责任，被告应返还租金104500元，退还装修保证金2000元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，收据一份，以证明原告承租了被告商铺并向被告缴纳了经营使用权转让金，并进行了经营；2、原、被告签订《华亿淘宝城商户自营协议》一份及收据一份，以证明双方签订的协议实为租赁合同，并交付了装修保证金；3、大同12345服务热线诉求详情，以证明华亿淘宝城未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和国有土地使用证，证明被告的商铺五证不全，不具备出租条件；4、大同市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》，以证明商铺没有进行竣工验收；5、《大同市人民政府办公会议纪要》、《大同市矿区人民政府文件》，以证明华亿时尚淘宝城手续不全，商铺没有出租权利；6、被告的工商企业信息，以证明被告的主体资格。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，1、原告起诉事实属实；2、被告截止目前未办理规划许可证，与原告签署的商铺经营使用权转让合同为无效合同；3、依据我国法律规定，无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予返还，并恢复原状；4、原告一直占有该商铺，也实际经营过，其主张利息于法无据。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对此证据予以确认。经审理查明，2014年6月8日，原告武某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告受让被告位于大同市××区商铺的经营使用权，建筑面积11㎡，期限为20年，从交付之日起计算至20年期满，金额为104500元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城三层3138号商铺用于自营，期限为20年（2014年12月30日起至2034年12月30日止），并交付装修保证金2000元。原告于2014年5月支付被告经营使用权转让金104500元，并于2015年11月21日支付被告装修保证金2000元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，及双方当事人在庭审中的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》均系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效。该涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金以及返还原告装修保证金2000元的请求予以支持。因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年6月8日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告武某返还经营使用权转让金104500元，并赔偿原告武某利息损失（以104500元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并返还装修保证金2000元，同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 翟思东二〇二〇年九月二十七日书记员 宋振燕
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执836号申请执行人：朱启宏,男，1980年1月10日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：包玉才，男，1981年5月15日出生，汉族，住钟祥市，朱启宏与被告包玉才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0881民初3146号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初3146号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇二〇年九月二十九日法官助理涂寒书记员曾宪荣
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执651号之一申请执行人：贾合霞，女，汉族，1977年9月24日生，住新乡市。被执行人：常纪生。男，汉族，1964年4月26日生，住新乡市牧野区。本院在执行贾合霞与常纪生民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）豫0711民初1154号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月19日立案执行。执行过程中，本案采取强制措施如下：1、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、本院分别于2020年5月21日、2020年7月13日、2020年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人常纪生名下的财产信息，被执行人名下银行账户无存款账户已冻结，无证券、公积金等登记信息；3、被执行人常纪生名下有车辆登记，经本院查明，被执行人车辆已于立案前转移；4、2020年8月10日查询被执行人名下房产登记信息，被执行人常纪生名下无房产登记信息；5、2020年8月14、26日被执行人共向本院账户汇款1050元，申请执行人于2020年9月24日领取执行款1000元，剩余50元转为本案执行费；6、本院于2020年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费；7、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月24日告知申请执行人，申请执行人表示认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年九月二十五日代书记员 ： 邵 璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7853号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：周仙女，公民身份号码×××，身份证地址贵州省水城县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告周仙女追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20485号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：余键，男，1983年11月17日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人余键信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5018号民事判决书，向本院申请执行，要求余键清还欠款本金、利息等，暂计32274.14元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有985.64元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款306.64元发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初3240号 原告：匡金强，男，1994年4月9日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：卢银华，四川谦亨律师事务所律师。 被告：陈坤，男，1997年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告匡金强诉被告陈坤居间合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告匡金强于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交书面申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告匡金强撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告匡金强负担。 审判员  高志勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  盛先泽
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初858号 原告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地：重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码：915001132034066685。 法定代表人：张世铭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李彦志，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 被告：王兵，男，汉族，生于1968年5月24日，住四川省遂宁市船山区。 被告：袁明春，男，汉族，生于1965年7月4日，住四川省遂宁市船山区。 以上二被告共同特别授权委托诉讼代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川科力劳务开发有限公司，住，住所地：遂宁市船山区五彩缤纷路**五彩金海岸****一社会信用代码：9151090078470315XW。 法定代表人：谢薇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。 原告重庆长坪建设集团有限公司诉被告王兵、袁明春、四川科力劳务开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告重庆长坪建设集团有限公司于2020年9月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告重庆长坪建设集团有限公司在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆长坪建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费47920元,减半收取计28960元，由重庆长坪建设集团有限公司负担。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  唐 忠
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执1557号之一 申请执行人:郑凯，男，1989年11月3日生，汉族，湖北省监利县人，住所地湖北省监利县网视镇。 被执行人：杨兴菊，女，1971年12月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县平定营镇。 被执行人：陈俊能，男，1970年11月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县平定营镇。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨兴菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨兴菊在贵州银行账户内存款人民25533.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黎君军
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执3614号 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）00262号仲裁裁决书，于2020年6月5日立案受理许华莉申请执行成都思睿家餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行费88元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0722民初2225号原告：胡某，男，生于1994年8月7日，汉族，住陕西省城固县某某镇某某村某组，农民。被告：曹某，男，生于1994年1月8日，汉族，住陕西省城固县某某镇某某村某组，农民。原告胡某与被告曹某民间借贷纠纷一案，原告胡某于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某提出撤诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告胡某承担。审判员  赵峰二〇二〇年九月八日书记员  王舒
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3147号原告：胡某1，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：胡某2（系胡某1妹妹），宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：肖某1，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：肖某2（系肖某1儿子），宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告胡某1与被告肖某1不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1及其诉讼代理人胡某2、被告肖某1及其诉讼代理人肖某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1请求判令：1.被告返还原告土地征收补偿款294000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告肖某1答辩要点：1.原、被告于2004年调解离婚，民事调解书中对土地承包合同中登记的承包土地、开垦的生荒地、房屋、存款都进行了分割，对土地承包合同中登记的承包土地、房屋对半进行了分割，存款十三万全部给了原告，当时考虑到被告还需要生存，就将被告开垦的生荒地留给了被告。生荒地旁边有一片公墓，被告又往坟地那边开垦了一点生荒地，因为挖运河，贺兰县政府欠宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司的工程款，就把这片坟地给了宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司，宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司要在坟地与被告开垦的生荒地之间砌墙，大概占了被告开垦的生荒地七八分地，被告开垦的生荒地将近二十亩，这七八分地大概赔偿了一万过一点儿，事情大概发生在2011年左右，当时是村委会、宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司、被告三方一起到村委会协商的。二轮承包的时候，这部分生荒地已经确权到被告名下了，所以这部分地与原告没有任何关系，即使占了也与原告没有关系。被告也没有领过294000元的补偿款。2009年的时候，政府将承包合同中登记的承包地全部征收，原告按照离婚调解书中分给她的土地亩数去找村委会领补偿款，具体领了多少，被告不清楚。2016年冬天拆的房子，房子一个院子在西边，一个院子在东边，原、被告离婚时，西边的院子归原告，东边的院子归被告，当时东边的院子大概给被告赔偿了169000元，西边的院子住着原告及原告前夫的父亲祁保，原告与她前夫还有一个儿子和女儿，当时原告带着她前夫的儿子和女儿与被告结婚，并生育肖某2，原、被告离婚后，原告前夫的儿子跟着被告生活，被告给原告前夫的儿子娶的媳妇，原告前夫的儿子和媳妇签字将西边的院子拆掉，西边院子房子拆迁的钱，被告一分也没有拿，那部分钱是原告前夫的儿子拿了，大概是24万元左右，后来原告前夫的儿子与原告就因为这个钱经过贺兰县习岗镇政府给调解，原告前夫的儿子又给了原告8万元。原告现居住的和平家园的房子与本案没有关系，那个房子是当时原、被告离婚后，村里边给原告办的低保，原告又花钱购买了低保的房子，低保的房子拆迁后给原告分的和平家园的房子。2.原、被告离婚后，原告就与妹妹胡某2经常在一起，当时原告的母亲就安葬在被告开发的生荒地旁边的公墓里，后来那个公墓被宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司占了，胡某2就让原告去上访，公墓里本来就埋葬了原告的母亲一个人，但是胡某2非说里面埋葬了七八个人，就和原告找贺兰县政府去闹事，还被公安局拘留过，原告精神也受到了刺激。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：1995年1月13日，贺兰县习岗镇黎明村村民委员会向原告胡某1发放了《土地使用权证》，载明：承包责任地10亩，新开荒地3.89亩。1997年7月23日，新开荒地变更为15.13亩。2004年2月6日，原告胡某1向贺兰县人民法院提起诉讼，要求与被告肖某1离婚，并依法分割家庭财产。2004年3月8日，经贺兰县人民法院主持调解，原、被告在调解笔录中达成一致意见，原告胡某1分的承包责任地2.4亩，贺兰县人民法院作出（2004）贺民初字第101号民事调解书，内容为：一、原告胡某1与被告肖某1自愿离婚；二、家庭财产分割：原告胡某1分得土木结构住房六间、长虹牌21寸彩色电视机一台、二套车一辆、三轮车一辆、水稻10袋、小麦2袋及自有的衣物，被告肖某1分得土木结构住房四间及其余财产。2018年9月5日，贺兰县习岗镇人民政府向原告胡某1出具“习政信答字〔2018〕80号”《关于胡某1信访事项答复意见书》，回复内容为“肖某1开垦的15亩土地今由肖某1耕种，村委会没有私下转卖给海辰公司，不存在补偿问题”。2019年5月10日，贺兰县公安局向原告胡某1出具“贺公办〔2019〕99号”《关于胡某1反映事项的行政程序决定书》，回复内容为“不存在胡某1反映的户口被私自转移的情形”。判决的理由与结果本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，原告胡某1应当对被告肖某1构成不当得利的基本事实承担举证证明责任，未能提供证据或者证据不足以证明所主张的事实的，由原告胡某1承担不利的法律后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”该条系对不当得利的规定，不当得利的构成为：（一）一方获得利益；（二）该获益无法律根据；（三）致使对方遭受损失。对上述不当得利构成的基本事实，原告胡某1负有举证责任。本案中，原告胡某1所举证据不能证明涉案的15亩土地已经被征收，更不能证明被告肖某1领取了15亩土地的征地补偿款294000元，故原告胡某1要求被告肖某1返还土地征收补偿款294000元的诉讼请求，证据不足，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告胡某1的全部诉讼请求。案件受理费2855元（已减半收取），由原告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘燕军 二〇二〇年九月十五日（法官助理 柯玉平书记员 马泽群附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。