广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4751号原告：蓝汉伟，男，汉族，1984年7月21日出生，住址：广东省高州市新垌镇新垌田村**，公民身份号码：440************439。委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝进友，广东合典律师事务所律师。被告：东莞市乔邦电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*********工业区C栋三楼。法定代表人：廖景智被告：廖景智，男，汉族，1992年6月15日出生，住址：广东省廉江市**********，公民身份号码：440************171。原告蓝汉伟诉被告东莞市乔邦电子科技有限公司、廖景智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告蓝汉伟及其委托诉讼代理人蓝进友到庭参加了诉讼。被告东莞市乔邦电子科技有限公司、廖景智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝汉伟诉称，原告与两被告存在买卖合同关系，被告廖景智系被告东莞市乔邦电子科技有限公司的股东及法定代表人，原告向两被告送货，送货完成后由被告支付货款。2019年5月29日经原告与被告廖景智双方确认，两被告尚欠原告货款78528元，但是两被告均未按照欠条支付货款。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告向原告支付货款68528元及利息（以68528元为本金，从2019年5月29日起算至2019年8月19日止，按照中国银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息1121.72元，从2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，暂计至2019年12月30日利息为1800.28元），货款本金及利息暂计为71450元；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市乔邦电子科技有限公司、廖景智未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了送货单一份，抬头是深圳市华宇欣光电科技有限公司，收货单位是东莞市乔邦电子科技有限公司，主张在2019年1月14日深圳市华宇欣光电科技有限公司向被告东莞市乔邦电子科技有限公司送货价值7920元。原告提交了货款欠条，载明：被告廖景智于2018年至2019年4月8日期间向蓝汉伟购买玻璃片材所涉总货款78528元，被告廖景智承诺分七期全部还清上述货款，第一期2019年6月2日付20000元，第二期2019年7月2日付10000元，第三期2019年8月2日付10000元，第四期2019年9月2日付10000元，第五期2019年10月2日付10000元，第六期2019年11月2日付10000元，第七期2019年12月2日付8528元，如逾期未还清本人将自愿按央行当期另支付利息。被告廖景智在落款处签名捺印，时间为2019年5月29日。原告提交了企业信用信息公示报告，证实被告廖景智系被告东莞市乔邦电子科技有限公司的法定代表人及股东。原告提交了情况说明，证实深圳市华宇欣光电科技有限公司同意由原告蓝汉伟对案涉债权行使全部的权利和义务。庭审中，原告提交了微信截图，证实被告廖景智在出具欠条后支付了10000元。以上事实，有货款欠条、送货单、企业信用信息公示报告、情况说明、微信截图以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市乔邦电子科技有限公司、廖景智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交了送货单，该送货单足以证实发生交易的双方系深圳市华宇欣光电科技有限公司与东莞市乔邦电子科技有限公司。原告提交了情况说明，证实深圳市华宇欣光电科技有限公司同意由原告主张案涉货款，该行为属于债权转让，原告通过起诉的方式通知了被告，债权转让行为成立，原告据此提起诉讼，本院予以确认。从货款欠条可以确定，被告东莞市乔邦电子科技有限公司截至2019年4月8日尚欠原告货款78528元，庭审中，原告称被告廖景智在签署欠条后支付了10000元，由此，原告诉请被告东莞市乔邦电子科技有限公司支付剩余货款68528元，本院予以支持。至于逾期付款利息，按照欠条约定，被告在2019年6月2日须付款20000元，即被告第一期即未完全履行，构成违约，则利息应从逾期之日即2019年6月2日起计算。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定及参照2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%…”之规定，利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计算，利息以货款本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），因此，案涉利息应从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止。至于被告廖景智，虽然买卖合同的相对方系东莞市乔邦电子科技有限公司，但被告廖景智本人向原告出具欠条的行为可视为债的加入，被告廖景智属于案涉货款的共同债务人，原告诉请被告廖景智共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市乔邦电子科技有限公司、廖景智在本判决发生法律效力之日起七日内向原告蓝汉伟支付货款68528元；二、限被告东莞市乔邦电子科技有限公司、廖景智在本判决发生法律效力之日起七日内向原告蓝汉伟支付利息（以68528元为本金，从2019年6月2日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%计至实际清偿之日止，利息以该货款本金为限）；三、驳回原告蓝汉伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1586元，由被告东莞市乔邦电子科技有限公司、廖景智负担。原告蓝汉伟已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 谢嘉禾审判员 周淑君二〇二〇年九月二十九日书记员 张楚妍陈志桃附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。