云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云33行终18号 上诉人（原审原告）胡文珍，女。 委托诉讼代理人胡潇，男，云南弘蕊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福贡县上帕镇人民政府。 法定代表人：丁玉军，福贡县上帕镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人施丽军，男。 委托诉讼代理人陈佳民，男，云南奉民律师事务所律师。 上诉人胡文珍因与被上诉人福贡县上帕镇人民政府（以下简称上帕镇政府）确认房屋征收违法一案，不服福贡县人民法院（2019）云3323行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡文珍委托诉讼代理人胡潇，被上诉人上帕镇政府委托诉讼代理人施丽军、陈佳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人胡文珍不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、请求撤销福贡县人民法院（2019）云3323行初4号行政判决；二、依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：首先，被上诉人征收补偿程序违法。根据《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，被上诉人在拟定《征收补偿方案》前并未征求公众意见、被上诉人作出《征收补偿方案》也未进行社会稳定风险评估、不仅如此，房地产价格评估机构不应当通过政府采购的方式确定，被上诉人的上述行为已经严重违反法定程序，侵害了上诉人的合法权益。其次，《福贡县2017年城市棚户区（城中村）改造上帕街区片区建设项目货币补偿协议》严重违反法定程序属无效合同。最后，一审法院适用法律错误。一审法院认为被上诉人已经按照约定履行自己义务的行政协议，不属于人民法院司法审查范围。但根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条，下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）认为征收征用补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋等不动产的用益物权人、公房承租人；（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。综上，因被上诉人征收补偿程序违法、一审法院适用法律错误导致上诉人被征收房屋及其附属设施数量、面积及价格等与实际严重不符，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人上帕镇政府辩称，请依法驳回上诉人的上诉请求，事实与理由：1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，行政征收的主体为市、县级人民政府。本案中，一审法院已经查明福贡县政府基于棚户区改造的需要，立项以后发布了《福贡县政府关于上帕镇街区的棚户区改造的公告》，公告中委托了房屋征收部门及住房和城乡建设局，以招投标的方式确定了测绘方和评估方，测绘和评估并非被上诉人作出的，实施方并不是被上诉人，与上诉人陈述的事实不一致。上帕镇政府进行棚户区改造事实合法，不存在程序违法的问题。2.上诉人与被上诉人签订的补偿协议书属无效合同的上诉理由不能成立。福贡县政府作出征收决定后由第三方对上诉人的房屋进行评估，但在评估过程中并未以第一次评估的结论作为结果。一审中被上诉人提交的证据中，有一份签证表，上诉人已经知情并签字，并在知情后进行了修正，该协议并不存在违反上诉人真实意思的表示，该协议内容真实客观的反应了上诉人知晓被征收的房屋评估价格。被上诉人也在签订协议后积极支付了协议中的全部款项，上诉人也收到了全部补偿款，双方所签订的《征收补偿协议》不应当被认定为无效合同。综上，请二审法院维持一审判决。 经一审法院审理查明，福贡县2017年城市棚户区（城中村）改造上帕街片区建设项目是国家批准的一项重大工程项目，该项目批准后福贡县人民政府发布了《福贡县人民政府关于福贡县2017年城市棚户区（城中村）改造项目国有（集体）土地上房屋进行征收决定公告》及《福贡县2017年城市棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案的通知》。其中，征收主体为福贡县政府，征收部门为福贡县棚户区改造项目指挥部，征收实施单位为福贡县上帕镇人民政府。上诉人胡文珍名下的上帕镇下娃底小区康复路4号的土地及房屋属于此次城中村和棚户区改造范围内，胡文珍取得了福国用（2001）字第88号国有土地使用权证。2018年12月13日胡文珍与上帕镇政府签订了《福贡县2017年城市棚户区（城中村）改造上帕街区片区建设项目货币补偿协议》。按照协议上帕镇政府已经向胡文珍支付了652439.92元补偿款，协议已经履行完毕。现胡文珍以上帕镇政府于2018年12月13日与其订立的《福贡县2017年城市棚户区（城中村）改造上帕街区片区建设项目货币补偿协议》的行为违法为由向法院提起诉讼。 一审认为，2018年12月13日上帕镇政府与胡文珍订立的《福贡县2017年城市棚户区（城中村）改造上帕街区片区建设项目货币补偿协议》属于行政协议，根据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条?人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。 胡文珍认为上帕镇政府未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对上帕镇政府是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。本案，胡文珍在房地产估价结果确认书、测绘三方签证表及补偿协议书中本人予以签字确认，上帕镇政府已按照协议的约定全面履行了给付义务。行政机关已经按照约定履行自己义务的行政协议，不属于人民法院司法审查的范围，胡文珍应遵守诚实信用的基本原则按照协议全面履行自己的义务。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告胡文珍的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告胡文珍承担。 双方当事人在二审中均无新证据向本院提交。 经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以认可。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应该有明确的被告，且该被告在案件中主体适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。为了保障征收与补偿工作的顺利进行，福贡县人民政府成立了福贡县棚户区改造项目指挥部，该征收部门负责实施房屋征收与补偿的具体工作。上帕镇政府作为征收实施单位，受征收部门的委托承担房屋征收补偿的具体工作。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，胡文珍认为与上帕镇政府于2018年12月13日订立的《福贡县2017年城市棚户区（城中村）改造上帕街区片区建设项目货币补偿协议》的行为违法，应当以房屋征收部门福贡县棚户区改造项目指挥部作为被告提起诉讼。 综上所述，上诉人胡文珍将被上诉人上帕镇政府错列为被告的行为不符合起诉条件，属于未明确被告的情形，故上诉人胡文珍的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。因一审法院对本案进行实体审理并作出相应判决，属于适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销福贡县人民法院（2019）云3323行初4号行政判决； 二、驳回上诉人胡文珍的起诉； 本案不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 银 泉 审判员 李 筱 槲 审判员 和 志 萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨洛竹晨