云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初398号 原告:刘静，女，1977年3月15日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师，特别授权。 被告:牟定福山种养殖专业合作社，住所:牟定县共和镇共丰村委会共丰村，统一社会信用代码：93532323080407432B。 法定代表人：谷家高，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权。 被告：云南鼎诺融资担保有限公司，住所：昆明市西山区滇池路4公里杨家社区居委会田家地村南市中央购物金座1-A108，统一社会信用代码：91530112059486121K。 法定代表人：樊然，该公司总经理。 被告：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，住所：深圳市福田区福田街道华融大厦3002A，统一社会信用代码：91440300359504811X。 法定代表人：艾可忠，该公司董事兼总经理。 原告刘静诉被告牟定福山种养殖专业合作社、云南鼎诺融资担保有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后,依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司到庭参加了诉讼，被告牟定福山种养殖专业合作社、云南鼎诺融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告承担连带责任，向原告归还借款本金350000元；2.请求判令三被告承担连带责任，向原告支付自2018年10月28日起至款项还清之日止按年利率12%标准计算的利息及按日利率0.05%计算的逾期罚息，计算至2020年4月28日的利息为63000元，罚息为95900元；3.判令三被告支付原告因诉讼产生的律师费；4.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年9月28日，原告通过农金宝公司平台与三被告签订了名为《农金宝借款协议》的四方借款协议，被告牟定福山种养殖专业合作社为借款人，原告为出借人，被告云南鼎诺融资担保有限公司为借款提供连带责任的保证担保。协议约定借款金额为350000元，借款期限为2个月，自2018年9月28日至2018年11月28日，借款年利率为12%，逾期罚息为0.05%每日，协议还约定出借人有权向借款人追索律师费。但被告只支付了一个月利息后就没有支付利息也未偿还借款本金。由于原告是通过被告农金宝公司平台进行借款，向借款人提供的借款也是转至被告农金宝公司指定的银行账户，原告向被告牟定福山种养殖专业合作社催收无果后多次向被告农金宝公司投诉、反映，但是被告农金宝公司均以其只是居间方为由推卸责任，为维护债权人的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告牟定福山种养殖专业合作社未到庭参加诉讼，但是其委托诉讼代理人向本院提交书面代理意见称：1.刘静不是本案适格原告，福山合作社确实通过网络平台借过款，但是借款是与云南鼎诺融资担保有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司签订了《农金宝借款协议》，该借款合同中并没有本案原告的名字，我方根本就不认识原告，也没有与原告发生过任何借贷关系。根据合同相对性原则，刘静并非本案适格原告。2.本案的案由不应定为民间借贷纠纷，而应是金融借款纠纷，因为借款协议中的云南鼎诺融资担保有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司皆为具有金融借贷资质的金融担保、借贷公司，与该两公司发生的借贷，应为金融借贷，如果刘静为借贷人，那是不合法借贷，不合法的借贷不应该得到法律的支持。本案法律关系应为刘静将资金提供给深圳农金宝互联网金融服务有限公司，再由该公司将款项借贷给贷款人，所以本案原告刘静只与农金宝公司发生关系，与福山合作社无任何关系。3.从本案几方当事人向法院提交的《农金宝借款协议》来看，只有福山合作社向法庭提交的《农金宝借款协议》和《居间服务合同》是原件，其余当事人提交的都是所谓的网签合同复印件，并且合同上并没有刘静个人的签名。福山合作社现在农金宝平台上的欠款总金额为80万元，但是相关款项并没有注明是刘静出资，所以，如果要追回贷款的话，也只能由深圳农金宝互联网金融服务有限公司作为原告，福山合作社与鼎诺融资担保有限公司作为被告进行诉讼。4.云南鼎诺融资担保有限公司是涉案款项的担保公司，所以应对该笔贷款承担担保责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告云南鼎诺融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司辩称：原告刘静的诉讼情况属实，农金宝公司是一家金融信息平台，是借款人与投资人的桥梁，被告牟定福山种养殖专业合作社在农金宝平台是多次借款，借款到期后，福山合作社申请借新还旧，因此福山合作社存在多份借款合同，并且其首次收到借款的时间早于其与刘静签订借款合同的时间。福山合作社现在农金宝平台上的欠款总额是80万元，其中就包含了原告刘静出借的这35万元。投资人和借款人在农金宝平台必须进行实名认证，同意交易规则，才可以产生这些借款，借款到期后，农金宝平台进行过多次催收，但是福山合作社都是以资金困难为由拒绝还款。 根据原告的起诉以及被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有相应的事实依据及法律依据。 本案中，原告刘静向本院提交的证据有： 1.身份证，欲证实原告的诉讼主体资格。 2.被告企业公示信息，欲证实被告的诉讼主体资格。 3.农金宝借款协议，欲证实被告牟定福山种养殖专业合作社通过农金宝平台向原告借款35万元。 4.情况说明，欲证实该35万元欠款的出借情况。 5.牟定福山种养殖专业合作社在农金宝平台向原告借款35万元的记录，欲证实原告向牟定福山种养殖专业合作社出借35万元的事实。 6.电子支付凭证，证明牟定福山种养殖专业合作社已经收到农金宝平台的借款。 7.农金宝平台交易记录、充值记录、银行交易流水，证实出借资金的来源。 8.农金宝平台注册协议，证明在农金宝平台注册需要进行实名认证。 9.律师费发票，证实原告向被告追索欠款所产生的律师费。 经质证，被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，能证实原、被告双方通过农金宝金融平台发生借贷关系的客观事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。 本案中，被告牟定福山种养殖专业合作社向本院提交的证据有： 1.营业执照、身份证。 2.还款计划。 3.居间服务合同、农金宝借款协议。 经质证，原告对被告牟定福山种养殖专业合作社上述证据的真实性没有异议，但是认为不能证明对方答辩状中所陈述的主张。被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司对牟定福山种养殖专业合作社提交的证据无异议。本院认为，被告提交的上述证据，来源合法，能证实原、被告双方通过农金宝金融平台发生借贷关系的客观事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。 本案中，被告云南鼎诺融资担保有限公司未向本院提交证据。 本案中，被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司向本院提交的证据有： 1.营业执照，欲证实其诉讼主体资格。 2.农金宝平台注册协议，欲证实在农金宝平台注册需要进行实名认证。 3.牟定福山种养殖专业合作社在农金宝平台的借款记录，欲证实福山种养殖专业合作社在农金宝平台所有的借款包含了本案原告所起诉的35万元。 经质证，原告对被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司提交的证据无异议。被告牟定福山种养殖专业合作社对被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司提交的证据无异议。本院认为，被告提交的上述证据，来源合法，能证实牟定福山种养殖专业合作社通过农金宝平台进行借款的客观事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。 根据上述所采用的证据及庭审，本院认定本案法律事实如下： 农金宝平台是由深圳农金宝互联网金融服务有限公司开发并营运从事网络借贷信息发布与管理、网络借贷产品管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。 2017年10月23日，被告牟定福山种养殖专业合作社通过农金宝平台借款500000元，借期为三个月，2017年10月24日，农金宝平台扣除相关中介费用70545元后，将剩余的429455元转入被告牟定福山种养殖专业合作社指定的法定代表人谷家高的账户。 2018年1月21日，在借款即将到期之前，被告牟定福山种养殖专业合作社通过农金宝平台借款，以借新还旧的方式，归还了2017年10月23日的500000元借款。2018年3月21日，被告牟定福山种养殖专业合作社通过农金宝平台以借新还旧的方式，归还了2018年1月21日的500000元借款。2018年5月22日，被告牟定福山种养殖专业合作社通过农金宝平台以借新还旧的方式，归还了2018年3月21日的500000元借款。2018年7月23日，被告牟定福山种养殖专业合作社通过农金宝平台以借新还旧的方式，归还了2018年5月22日的500000元借款。2018年9月28日，被告牟定福山种养殖专业合作社通过农金宝平台以借新还旧的方式，归还了2018年7月23日的500000元借款，该借款一直延续至今未清偿。在2018年9月28日的借款中，出借人一共为七人，其中包含了刘静借出的350000元。原告起诉状中陈述，已经向被告收取过第一个月的利息。 原告刘静提交的2018年9月28日《农金宝借款协议》中约定：被告牟定福山种养殖专业合作社通过农金宝平台向原告刘静借款35万元，借期为2个月，借款利息为年利率12%，逾期还款按日利率0.05%加收罚息及违约金。同时还约定，如借款人未及时还款，应承担为实现债权的诉讼费、律师费。被告云南鼎诺融资担保有限公司为该借款提供连带保证担保，保证的期限2年。 除上述500000元借款外，被告牟定福山种养殖专业合作社还于2017年11月3日通过农金宝平台借款500000元，该借款已于2018年1月3日归还。另外，被告于2018年2月10日通过农金宝平台再次借款500000元，欠款到期后，被告采用借新还旧的方式将其延续至今。截止至2020年4月29日本案起诉时，被告牟定福山种养殖专业合作社在农金宝平台上，共欠800000元借款未还清，其中包含了刘静的350000元。 本案审理过程中，深圳农金宝互联网金融服务有限公司表示，对于被告牟定福山种养殖专业合作社在农金宝平台上的80万元欠款，其可以选择向农金宝平台还款，也可以选择直接向出借人进行还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，本案中，根据原、被告双方提交的证据，能证实被告牟定福山种养殖专业合作社通过农金宝平台向原告刘静借款35万元后尚未归还的事实，故对原告要求偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于本案中涉及的其他问题，本院依法作如下认定： 一、本案是否应当移送公安机关的问题 对于被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司是否涉嫌非法吸收公众存款罪的问题，在本案立案之前，州、县公安机关及相关部门对该问题已经进行过调查处理，至本案判决作出时，尚未收到公安机关的相关案件受理通知。同时，根据本案查明的事实，出借人刘静通过农金宝平台出借资金35万元，被告牟定福山种养殖专业合作社也通过农金宝平台实际收到了借款，那么，即使被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司在本判决生效后被依法认定存在非法吸收公众存款的犯罪事实，也不影响出借人（受害人）通过民事诉讼向借款人主张还款，取得赔偿的权利。因此，本院认为本案无需向公安机关进行移送。 二、利息、罚息、违约金及律师费问题 （一）借期内利息 该借款借期为2018年9月28日至2018年11月28日，按照12%的年利率计算，每月利息为：350000元×12%÷12个月=3500元。原告在诉状中陈述已经收取过一个月的利息，那么该35万元借期内的利息为3500元。 （二）逾期利息、罚息、违约金及律师费 按照最高人民法院相关司法解释，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用（含实现债权的费用），也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张自2018年10月28日起至2020年4月28日按年利率12%计算的利息63000元及按日利率0.05%计算的逾期罚息95900元，合计158900元，已经超过了年利率24%的最高限额，对于超出的部分，本院依法不予支持。同时，原告在本案中所主张的9000元律师费，也应当包含在实现债权的费用当中，因此对于原告关于律师费的相关主张，本院依法不予支持。故被告自2018年11月29日逾期之日起至2020年4月29日实际应当承担的逾期利息、罚息、违约金及律师费为：350000元×24%÷12个月×17个月=119000元， 双方借款合同中约定借款利率为年利率12%，罚息、违约金日利率0.05%，合计为年利率30.25%，已经超过了年利率24%的法定最高限额，因此，对于2020年4月29日以后的利息、罚息、违约金等，本院合计支持24%。 三、担保责任的问题 按照担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同确定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告云南鼎诺融资担保有限公司为该笔35万元贷款提供连带保证担保，故在被告牟定福山种养殖专业合作社未按时履行还款义务时，被告云南鼎诺融资担保有限公司应承担相应的还款责任。 四、农金宝平台是否担责的问题 按照《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的相关规定，网络借贷信息中介机构应当履行下列义务：依据法律法规及合同约定为出借人与借款人提供直接借贷信息的采集整理、甄别筛选、网上发布，以及资信评估。对出借人与借款人的资格条件、信息的真实性、融资项目的真实性、合法性进行必要审核。开展网络借贷知识普及和风险教育活动，加强信息披露工作，引导出借人以小额分散的方式参与网络借贷，确保出借人充分知悉借贷风险。网络借贷信息中介机构不得从事下列活动：直接或间接接受、归集出借人的资金，将融资项目的期限进行拆分。 本案中，被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司作为一家网络借贷信息中介机构，在其开展业务过程中，在收取借款人的中介服务费后，未按照上述规定对借款人的资信进行评估，并审核借款人融资项目真实性，对于被告牟定福山种养殖专业合作社后期虚构融资项目，意在借新还旧的行为视而不见，对于不能按期归还借款的借款人，未向出借人履行有效的信息披露义务，亦未有效限制不能按期归还借款的借款人继续通过平台进行借款融资，反而放任其以借新还旧的方式，持续开展不良借款融资行为。同时，农金宝平台在从事网络借贷信息中介服务过程中，不同程度存在间接归集出借人资金，并且将融资项目的期限进行拆分的违规行为。上述违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的行为，损害了出借人的合法权益。因此，被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司应当对借款人的债务承担连带清偿责任。 被告牟定福山种养殖专业合作社、云南鼎诺融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的诉讼相关权利，并承担由此引起的法律后果，本案依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、由被告牟定福山种养殖专业合作社于法律文书生效之日起十五日内向原告刘静偿还借款本金350000元及2018年10月28日起至2020年4月29日的利息、逾期罚息、违约金及其他费用122500元（款交本院）。在本判决生效后，牟定福山种养殖专业合作社针对刘静的该35万元欠款，无需再对农金宝平台承担还款责任。 二、由被告牟定福山种养殖专业合作社按照24%的年利率向原告刘静支付自2020年4月30日起至欠款还清之日止的利息、逾期罚息、违约金（款交本院）； 三、由被告云南鼎诺融资担保有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司对上述还款义务承担连带还款责任； 四、驳回原告刘静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理8890元，由原告刘静承担622元（已付），由被告牟定福山种养殖专业合作社、云南鼎诺融资担保有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司连带承担8268元（款限法律文书送达之日起十五日内交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗光俊 审判员  郑和顺 审判员  张自强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王楚涵 附：本判决参考的相关法律及资料 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》 第九条：网络借贷信息中介机构应当履行下列义务： （一）依据法律法规及合同约定为出借人与借款人提供直接借贷信息的采集整理、甄别筛选、网上发布，以及资信评估、借贷撮合、融资咨询、在线争议解决等相关服务； （二）对出借人与借款人的资格条件、信息的真实性、融资项目的真实性、合法性进行必要审核； （三）采取措施防范欺诈行为，发现欺诈行为或其他损害出借人利益的情形，及时公告并终止相关网络借贷活动； （四）持续开展网络借贷知识普及和风险教育活动，加强信息披露工作，引导出借人以小额分散的方式参与网络借贷，确保出借人充分知悉借贷风险； 第十条：网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动： （二）直接或间接接受、归集出借人的资金； （六）将融资项目的期限进行拆分； 五、本判决参考的相关判决书 楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23民终728号大姚三台明英中药材种植专业合作社与张开生、大姚县三台绿特食品开发有限责任公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷案二审民事判决书。