wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执1318号宁波港华纸品有限公司：申请执行人宁波港华纸品有限公司与被执行人宁波卓越家具有限公司等定作合同纠纷一案，（2020）浙0211民初3170号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波港华纸品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波卓越家具有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执1318号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院支 付 令(2020)粤1971民督4号申请人：东莞市驰科智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区*************，统一社会信用代码：914************853。委托代理人：王莹，系广东赋诚律师事务所律师。被申请人：东莞市博川建筑有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道西平社区****************，统一社会信用代码：9B。法定代表人：黄某1。申请人东莞市驰科智能科技有限公司于2020年9月14日向本院申请支付令，称被申请人东莞市博川建筑有限公司于2020年5月28日出具票面金额为50000元的支票一张，因该支票无法承兑，申请人东莞市驰科智能科技有限公司向法院申请支付令，要求被申请人东莞市博川建筑有限公司支付50000元。本院经审查认为，申请人东莞市驰科智能科技有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人东莞市博川建筑有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人东莞市驰科智能科技有限公司支付50000元。本案申请费350.5元（申请人东莞市驰科智能科技有限公司已预交），由被申请人东莞市驰科智能科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  钟丽清二〇二〇年九月二十一日书记员  卢碧玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15270号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:颜锦华，男，1980年1月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告颜锦华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告颜锦华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.颜锦华立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金111303.03元、利息35446.71元、手续费21059.17元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金111303.03元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由颜锦华承担。事实和理由：颜锦华在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计185992.08元，广发银行重庆分行多次催款，颜锦华仍未清偿。被告颜锦华未答辩。经审理查明，颜锦华向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向颜锦华发放了信用卡。颜锦华从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了手续费。截至2020年5月19日，颜锦华尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金111303.03元、利息35446.71元、手续费21059.17元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，颜锦华与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向颜锦华发放了信用卡，颜锦华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。颜锦华应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告颜锦华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜锦华在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金111303.03元、利息35446.71元、手续费21059.17元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金111303.03元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2010元，由被告颜锦华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初1484号 原告：马山县供水公司，住所地马山县白山镇金伦大道**。 法定代表人：罗永江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兴民，广西飞马律师事务所律师。 被告：黄斌，男，1972年11月20日出生，壮族，住马山县。 原告马山县供水公司诉与被告黄斌返还原物纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 马山县供水公司向本院提出诉讼请求：1、黄斌将因《铺面配套综合楼租赁和整体拆除重建协议书》及其《补充协议书》无效而取得的六层楼房建筑物主体（占地面积224.24㎡、建筑面积2248㎡）返还给马山县供水公司；2、因上述合同无效所造成的经济损失100万元（其中铺面拆除、重建损失80万，马山县供水公司铺面租金损失20万，实际以评估机构评估为准）由马山县供水公司和黄斌各承担50%；3、本案的案件受理费及鉴定费由马山县供水公司和黄斌各承担一半。事实和理由：2017年1月1日，马山县供水公司与黄斌签订一份《铺面配套综合楼租赁和整体拆除重建协议书》，同年1月26日，双方又签订一份《补充协议书》。上述两份协议约定由黄斌投资将马山县供水公司原有的一层铺面改建为六层楼房建筑物，现该六层楼房建筑物的主体工程已完工。上述两份协议已被马山县人民法院和南宁市中级人民法院确认为无效合同，但对于黄斌建设的六层楼房建筑物的主体工程使用权、所有权及原铺面拆除后马山县供水公司的租金损失赔偿问题法院未处理，双方协商亦未果。为维护马山县供水公司的合法权益，特起诉，请求人民法院依法支持马山县供水公司的上述诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据上述规定，在城乡规划区内从事各项建设，必须取得相应许可，否则应由城乡规划主管部门依法予以处理。本案中，案涉六层楼房建筑物系在未取得建设工程规划许可证的情况下建设。按照我国司法实践，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应受理；已经受理的，裁定驳回起诉。现马山县供水公司诉请要求黄斌向其返还案涉六层楼房建筑物主体，实质涉及到违法建筑物的认定和处理问题，依据上述法律规定，马山县供水公司的诉请属于国家有关行政机关职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告马山县供水公司的起诉。 原告马山县供水公司预交的案件受理费13800元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  陆厚程 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陆振康 附：适用相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14876号上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市绿雅生态发展有限公司（曾用名称：深圳市绿雅园艺有限公司），住所地深圳市福田区梅林街道梅京社区下梅林二街**颂德花园办公楼**1302-1304，统一社会信用代码91440300279346040H。法定代表人：梁惠雄，董事长。委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑庆淳，系公司员工。被上诉人（原审被告、互诉原告）：贺爱成，男，汉族。委托诉讼代理人：谢晨云，广东华途律师事务所律师。上诉人深圳市绿雅生态发展有限公司（以下简称“绿雅公司”）因与被上诉人贺爱成经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48665号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。绿雅公司上诉请求：1.改判绿雅公司无需向贺爱成支付经济补偿金20323.64元；2.本案诉讼费由贺爱成承担。贺爱成辩称，绿雅公司直至2019年5月6日仍未支付2019年4月份工资，已经构成“未及时足额支付劳动报酬”，贺爱成据此提出被迫解除劳动合同，绿雅公司应当支付经济补偿金。绿雅公司向一审法院起诉请求：1.绿雅公司无需向贺爱成支付经济补偿金20323.64元；2.本案诉讼费由贺爱成承担。贺爱成向一审法院起诉请求：1.绿雅公司支付2017年6月1日至2019年3月31日平时加班费差额27944元和休息日加班费差额41485元；2.绿雅公司支付解除劳动合同经济补偿21200元（5300×3）。一审法院判决：一、绿雅公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付贺爱成被迫解除劳动合同的经济补偿金20323.64元；二、驳回贺爱成的其他诉讼请求；三、驳回绿雅公司的诉讼请求。案件受理费20元，由绿雅公司负担。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为经济补偿金纠纷，二审争议焦点为：绿雅公司是否应向贺爱成支付被迫解除劳动合同经济补偿金20323.64元。《深圳员工工资支付条例》第十一条规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。工资支付日遇法定休假节日或者休息日的，应当在之前的工作日支付；第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。本案中，根据原审查明的事实，绿雅公司6月4日才足额发放4月工资，按照《深圳员工工资支付条例》的相关规定，绿雅公司延迟发放工资的时间已经超出了法定延长期限。贺爱成于2019年5月26日以未及时支付劳动报酬等为由向绿雅公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知》，绿雅公司确认于2019年5月27日收到上述通知，即贺爱成被迫解除劳动合同的意思表示已经于5月27日到达绿雅公司处，在贺爱成所提出的未及时支付劳动报酬的理由成立的情况下，原审认定贺爱成有权向绿雅公司主张被迫解除劳动关系经济补偿金，并判令绿雅公司应当向贺爱成支付被迫解除劳动合同经济补偿金20323.64，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人绿雅公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人绿雅公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年九月二十二日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3583号之二 申请执行人尹高平，男，汉族，1972年8月1日出生,身份证住址湖南省株洲市石峰区。 被执行人刘芳，男，汉族，1988年5月5日出生,户籍地址江西省永新县。 申请执行人尹高平与被执行人刘芳责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0309刑初1022号刑事判决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人退赔357822元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执3583号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林 莉
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1200号之二申请执行人：陕西正大现代建材家居有限公司，住所地咸阳市秦都区人民西路**。法定代表人：李某某。被执行人：屈某某，男性，汉族，住陕西省渭南市临渭区下邽镇旭光村。陕西正大现代建材家居有限公司与屈某某租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0402民初5408号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：一、被告屈某某于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西正大现代建材家居有限公司租金和物业、广告和宣传费用合计534394元及违约金（以534394元作为计算基数，按年利率24%比例计算，从2018年7月21日起计算至款付清之日止）。二、驳回原告陕西正大现代建材家居有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13724元（原告陕西正大现代建材家居有限公司已交纳6862元，缓交6862元在执行中扣除），诉讼财产保全费5000，合计18724元，由被告屈某某负担13724元，由原告陕西正大现代建材家居有限公司负担5000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年6月10日，本院通过邮寄形式向被执行人屈某某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令（传票）等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人屈某某名下银行账户的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年5月23日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆情况。未发现被执行人名下有车辆信息。5、2020年9月28日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的815932元，实际执结到位0元，尚未执行到位815932元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执1200号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胥保良审判员  刘 明审判员  袁珍珍二〇二〇年九月二十四日书记员  赵成诚
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初14816号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。被告：陈自群，男，1979年8月27日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市湖里区。原告中银消费金融有限公司与被告陈自群金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令陈自群立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金65994.15元及利息、滞纳费（暂计至2020年9月14日为16668.67元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实陈自群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、借款合同签订时间：2017年7月10日。三、借款人：陈自群。四、借款本金：200000元。五、贷款动用费：贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费为6000元。六、借款期限：36个月。七、还款方式：等额本息。八、借款利率：月利率1.5%。九、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。十、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。十三、放款日期：2017年7月11日。十四、实际到期日期：2020年7月10日。十五、逾期还款日期：2019年9月1日。十六、欠款最新截止时间：2020年9月14日。十七、欠款本金：65994.15元。十八、最新欠款利息、滞纳费：16668.67元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈自群应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金65994.15元及利息、滞纳费（暂计至2020年9月14日为16668.67元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，减半收取计933元，由被告陈自群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄素梅二〇二〇年九月二十三日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1755号之一于东洋：你与赵兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1811号判决已发生法律效力。申请执行人赵兵于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款7500元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年九月七日书记员  曹 博
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更211号罪犯钱俞廷，男，汉族，1963年11月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）二中刑初字第964号刑事判决，认定被告人钱俞廷犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人钱俞廷不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2016年3月24日作出（2016）京刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年12月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯钱俞廷在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯钱俞廷在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯钱俞廷改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯钱俞廷自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯钱俞廷的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月25日起至2042年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  刘岱云审判员  孙淑范二〇二〇年九月二十五日法官助理崔本峻书记员岳天梦
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2554号 原告：杨秀容，女，1964年12月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市璧山区。 被告：重庆普度置业有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道香叶路******1－1，统一社会信用代码915002326710066229。 法定代表人：杨座铭，该公司董事长兼总经理。 原告杨秀容诉被告重庆普度置业有限公司（以下简称重庆普度公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨秀容到庭了参加诉讼，被告重庆普度公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨秀容向本院提起诉讼请求：1、请求依法解除涉案房屋的抵押；2、判令被告重庆普度公司立即为原告杨秀容办理重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋的网签备案登记和不动产权登记手续；3判令被告重庆普度公司支付原告杨秀容逾期办证违约金（以273600元为基数，从2017年12月31日起按日利率5‱计算至办理产权证之日止）；4、本案案件受理费由被告重庆普度公司承担。在庭审中，原告杨秀容自愿撤回第1、2项诉讼请求。事实和理由：原告杨秀容于2018年4月30日全款273600元购买被告重庆普度公司位于重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋。被告重庆普度公司逾期违约不给原告杨秀容办理网签及不动产权证，其行为已违约。综上，请求人民法院支持原告杨秀容的诉讼请求。 被告重庆普度公司未出庭，也未向本院提交书面意见及证据。 经审理查明，2018年4月30日，原告杨秀容与被告重庆普度公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告杨秀容购买被告重庆普度公司位于重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋；预售商品房，预售许可证号为渝武国土房管（xxxx）预字第xxx号；该房总成交价273600元；交房期限及交付条件：属现售商品房，被告重庆普度公司应在2018年12月30日交房给原告杨秀容；合同第十三条关于办理产权登记约定：预售商品房的，自本商品房交付使用之日起24月内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告重庆普度公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告重庆普度公司按日向原告杨秀容支付已付房价款0.1‱的违约金，并于被告重庆普度公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告杨秀容支付违约金。同时，原告杨秀容与被告重庆普度公司签订了《〈重庆市商品房买卖合同〉补充协议》，双方一致同意对合同十三条作如下补充：变更约定，现售商品房的，自本商品房实际交付之日起260日内，原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，视为被告重庆普度公司完成约定的办理产权登记义务。合同签订后，原告杨秀容按约支付被告重庆普度公司全部购房款273600元，契税、大修基金等费用5854元，装修保证金2000元和除渣费300元。原告杨秀容现已装修入住。 另查明，原告杨秀容购买房屋时，已被被告重庆普度公司于2015年11月9日抵押给常世晓，常世晓起诉被告重庆普度公司后，重庆市沙坪坝区人民法院于2020年5月25日对涉案房屋进行了查封。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据及银行流水等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，涉案房屋已取得了预售许可，原被告双方在自愿基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》和《重庆市商品房买卖合同补充协议》，该合同未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。虽然涉案房屋在出卖前已抵押，房屋所有权人仍是被告重庆普度公司，其可以出卖抵押房屋，但应在出卖之后将价款支付给抵押权人。被告重庆普度公司收到房屋买卖价款之后未及时清偿债务解除抵押，有违诚实信用原则。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，在房屋有抵押、查封的情况下只是不能办理产权办更登记，但不影响合同的效力。从原告杨秀容支付装修保证金和除渣费的时间来看，交房时间认定为2018年4月30日.按合同约定交房时间的次日（2018年5月1日）起超过260日开始计算逾期办证违约金，即从2019年2月15日起算。原被告双方在合同中约定逾期办证违约金按每日0.1‱计算，是被告重庆普度公司未履行合同义务，给原告杨秀容造成损失的可获得利益损失赔偿额计算。原告杨秀容认为约定逾期办证违约金按每日0.1‱计算过低，请求调整按每日5‱计算，应当提交证据证明被告重庆普度公司违约后，给原告杨秀容造成实际损失高于合同约定，否则应承担举证不能的法律后果。在本案中，原告杨秀容未提供其损失证据，本院不予调整。 综上，经审判委员会讨论决定，原告杨秀容诉请被告重庆普度公司支付逾期办证违约金的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆普度置业有限公司在本判决发生法律效力后支付原告杨秀容逾期办证违约金（计算方式：以273600元为基数，从2019年2月15日起按日利率0.1‱计算至取得产权变更登记受理单之日止）； 二、驳回原杨秀容的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半交纳40元（原告已预交），由被告重庆普度置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹习奇 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 娇
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保755号本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人宁爱国借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月25日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  徐新明书记员  刘 翠二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14581号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王旭，男，1970年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王旭借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25691号民事判决书，要求被执行人王旭支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计39154.15元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14581号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执异23号申请人（申请执行人）：武汉锦嘉新型墙体材料制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街上湖家渡。法定代表人：胡俊，该公司总经理。委托代理人：张小辉，湖北人言律师事务所律师。被执行人：武汉中亿联商业储运有限公司，住所地武汉市东西湖区径河农场永丰大队**。法定代表人：朱黎民，该公司总经理。被申请人：朱黎民，男，1978年11月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：李凤霞，女，1987年9月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：万翠兰，女，1953年10月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：胡承贵，男，1966年10月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。以上被申请人委托代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。本院在执行申请执行人武汉锦嘉新型墙体材料制品有限公司（以下简称锦嘉公司）与被执行人武汉中亿联商业储运有限公司（以下简称中亿联公司）合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）锦嘉公司向本院申请追加被申请人朱黎民、李凤霞、万翠兰、胡承贵为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）锦嘉公司称，中亿联公司在一审判决后，二审判决前多次申请变更登记，原股东朱黎民、李凤霞在未履行出资义务的情况下，原股东李凤霞将其全部股权转让给万翠兰。2019年6月17日，朱黎民、万翠兰将注册资本减资到3万元，2019年8月2日，朱黎民、万翠兰将全部股权3万元转让给胡承贵一人。原股东朱黎民抽逃出资240万元，原股东李凤霞抽逃出资60万元，原股东万翠兰抽逃出资60万元。故申请追加被申请人朱黎民、李凤霞、万翠兰、胡承贵为本案的被执行人。本院查明，2019年4月8日，本院作出（2018）鄂0114民初421号民事判决书；一、中亿联公司于本判决生效之次日起十日内返还锦嘉公司支付款项169646元。二、中亿联公司于本判决生效之次日起十日内向锦嘉公司支付回购托盘费343686元。三、驳回中亿联公司的全部诉讼请求。四、驳回锦嘉公司的其他诉讼请求。后中亿联公司向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）鄂01民终7024号民事判决书；一、维持湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初421号民事判决书第一项。二、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初421号民事判决书第一、三、四项。三、锦嘉公司于本判决生效后十日内向中亿联公司支付欠款174040元。在执行中，本院立（2019）鄂0114执1019号案件执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2020年4月30日作出（2019）鄂0114执1019号之一执行裁定书，裁定终结武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终7024号民事判决书的本次执行程序。另查明，中亿联公司于2015年5月13日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本300万元。2019年5月7日，经公司股东会变更决议，股东李凤霞将20%股权以60万元出资转让给万翠兰。该公司章程规定，股东朱黎民出资240万元，占股80%，股东万翠兰出资60万元，占股20%，出资方式为货币，出资认缴时间均为2025年5月12日。2019年6月27日，武汉市东西湖区行政审批局准予中亿联公司将注册资本300万元变更为3万元，变更后朱黎民出资2.4万元，万翠兰出资0.6万元，出资方式为货币，出资认缴时间均为2016年5月19日。2019年8月1日，中亿联公司股东会变更决议，股东朱黎民将80%股权2.4万元出资转让给胡承贵，股东万翠兰将20%股权0.6万元出资转让给胡承贵，胡承贵出资认缴时间为2016年5月19日。2019年8月2日，武汉市东西湖区行政审批局准予中亿联公司由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股东朱黎民、万翠兰变更为胡承贵。还查明，无证据证明原股东李凤霞认缴出资额已到期。股东胡承贵未提供证据证明公司财产独立于自己的财产。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人朱黎民、万翠兰按公司章程规定，其认缴出资期限尚未到期，李凤霞无证据证明其认缴出资期限已满。被申请人朱黎民、万翠兰、李凤霞未缴纳认缴出资额，没有违反法律和公司章程规定。被申请人朱黎民、万翠兰经公司股东会决议，减持出资额且经行政管理部门批准。申请人提出原股东朱黎民、万翠兰、李凤霞减持出资额视为未经法定程序抽回出资行为，应认定股东抽逃出资，其理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”现被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东胡承贵又未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，被申请人胡承贵应对公司债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、驳回申请人武汉锦嘉新型墙体材料制品有限公司要求追加朱黎民、李凤霞、万翠兰为本案被执行人的请求。二、追加胡承贵为本案的被执行人，对武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终7024号民事判决书确定的债务承担连带责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  黄连斌审判员  吴惠玲审判员  杨 峰二〇二〇年九月七日书记员  王一帅
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执250号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**第****。负责人：钟歆，该行行长。 委托代理人：程万庆，该行客户部客户经理。 委托代理人：黄邦永，该行客户部客户经理。 被执行人：甘业章，男，1973年10月1日出生，汉族，住址广西藤县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人甘业章信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月5日作出的(2019)桂0421民初928号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金94459.75元及利息、诉讼费1193元、财产保全费1045元，执行费1548元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及财产申报表，经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，发现被执行人甘业章有车牌号码为桂Ｄ×××××宝骏牌汽车一辆，本院已进行查封。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执250号案件的执行。 终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  莫富森 书 记 员  邓百烽
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7072号之一原告：指明集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇金炉工业区开创路**，统一社会信用代码：91330382719556480K。法定代表人：汤珍敏。委托诉讼代理人：叶建双，特别授权。被告：浙江多尔曼科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市下城区新华坊******一社会信用代码：91330103557536902U。法定代表人：朱帅卿。本院在审理原告指明集团有限公司诉被告浙江多尔曼科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告指明集团有限公司已于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江多尔曼科技有限公司的起诉。本院认为，原告指明集团有限公司申请撤诉是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，故对于指明集团有限公司提出要求撤回对被告浙江多尔曼科技有限公司的起诉的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告指明集团有限公司撤回对被告浙江多尔曼科技有限公司的起诉。本案受理费6149元，减半收取3074.5元，保全费2137元，合计5211.5元，由原告指明集团有限公司负担。审 判 员 卓晓平二〇二〇年九月二十二日代书记员 李奥媚
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3095号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人许嘉豪，男，1993年1月3日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省成都市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人朱华昌，广东董正律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3086号起诉书，指控被告人许嘉豪犯贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人许嘉豪判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人许嘉豪出于自己吸食及贩卖的目的，先后三次通过微信向黄亚十（另案处理）购买大麻叶。      2020年5月13日，许嘉豪使用QQ、微信向购毒人员王某贩卖大麻叶。5月17日，许嘉豪用快递方式（中通快递）将大麻叶（净重1.23克）邮寄到山东省济南市。王某收到快递后通过微信向许嘉豪支付人民币380元。      2020年6月5日，许嘉豪使用QQ、微信向购毒人员覃某某贩卖大麻叶。6月8日，许嘉豪通过其支付宝收款二维码向覃某某收款人民币400元后，用快递方式（申通快递）将大麻叶（净重1.88克）邮寄到深圳市宝安区新安街道菁英趣庭。      2020年6月16日，山东省济南市公安局天桥区分局民警在四川省成都市许嘉豪住处将其抓获，并在其卧室茶几和厨房橱柜内缴获大麻叶共计33.02克。同日，济南市公安局天桥区分局对许嘉豪取保候审。      2020年6月18日，深圳市公安局宝安分局民警在四川省成都市许嘉豪住处将其抓获，并在其主卧床下缴获大麻叶一包（净重46.92克）。      经鉴定，上述大麻叶中均检出四氢大麻酚成分。                  本院意见              被告人许嘉豪的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人许嘉豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年1月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的涉案毒品大麻叶83.05克，依法予以销毁；扣押的其余涉案物品（详见扣押清单），依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐    玥                  二〇二〇年九月二十九日                   书记员  杨         珂
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2374号之一申请人：尹兴化，男，汉族，1953年2月4日出生，住滕州市。被执行人：马召辉，男，汉族，1986年03月11日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马召辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马召辉在中国农业银行62×××10账户内存款人民币51000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年九月十五日书记员  姜 倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23351号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:杨洁,女，1993年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨洁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、罗欢到庭参加诉讼，被告杨洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付截至2020年7月9日的信用卡透支本金42010.8元、利息5346.73元、手续费1826.37元；并支付自2020年7月10日起至欠款付清时止，以本金42010.8元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨洁在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月9日的信用卡透支本金42010.8元、利息5346.73元、手续费1826.37元，广发银行重庆分行多次催款，杨洁仍未清偿。被告杨洁未答辩。经审理查明，杨洁向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨洁在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杨洁发放了信用卡。杨洁从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年7月9日，杨洁尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金42010.8元、利息5346.73元、手续费1826.37元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨洁与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨洁发放了信用卡，杨洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨洁应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告杨洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洁在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月9日的信用卡透支本金42010.8元、利息5346.73元、手续费1826.37元;并支付自2020年7月10日起至欠款付清时止，以本金42010.8元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费526元，由被告杨洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17594号 广州市海珠区人民法院（申请执行人）、广州市华昌石油化工有限公司、江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司（被执行人）： 广州市海珠区人民法院与广州市华昌石油化工有限公司、江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司其他案由一案，申请执行标的共计137401.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给广州市海珠区人民法院（申请执行人）。至此，广州市海珠区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）粤01民终1716号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3782号 被执行人吴贞誉： 关于被执行人吴贞誉犯危险驾驶罪一案，（2016）浙0225刑初631号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴贞誉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3782号案件执行完毕。 二〇二〇年九月八日
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执631号之二申请执行人：段建民，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：陈新峰，男，1974年11月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：火省杰，男，1974年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行段建民与被执行人陈新峰、火省杰借款合同纠纷一案中，河南省商丘市中级人民法院于2019年10月14日作出的（2019）豫14民终4361号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403号民初5606号民事判决第一项、第三项，即“陈新峰于本判决生效后十日内向原告段建民偿付借款本金人民币300000元及借款利息（其中50000元人民币借款利息自2014年2月27日起开始计算至付清之日止，其中150000元人民币借款利息自2014年10月14日起开始计算至付清之日止，其中40000元人民币借款利息自2015年2月6日起开始计算至付清之日止，其中60000元人民币借款利息自2015年3月22日起开始计算至付清之日止，上述借款利息均按照年利率24%的标准进行计算，应扣除被告陈新峰已经支付的5000元人民币利息”。撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初5606号民事判决第二项、第三项。上诉人火省杰对陈新峰的借款本金300000元及逾期利息（自2018年8月1日起，按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）承担连带清偿责任；案件受理费5800元，由上诉人火省杰负担。因陈新峰、火省杰未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年4月15日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2020年4月15日、7月21日、8月16日查询被执行人银行存款，被执行人名下有银行存款，已冻结，冻结期限为一年，自2020年4月16日起至2021年4月16日止。如需续行冻结，申请执行人应在冻结到期日前15日内申请续行冻结，如被执行人履行完毕义务，应申请解除冻结。2.现已划拨被执行人银行存款共计9920元，并已交付申请执行人段建民。三、2020年7月14日通过商丘市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、被执行人火省杰名下有位于商丘市睢阳区105国道睢阳区工业园对面和谐小区16号楼西单元2楼东户、5号楼6楼东户安置房二处。已查封，查封期限为三年，自2020年6月4日起至2023年6月4日止。如需续行查封，申请执行人应在查封到期日前15日内申请续行查封，如被执行人履行完毕义务，应申请解除查封。2020年6月23日，案外人火浩伟、董中亚向本院提交执行异议书，申请停止对上述房屋的执行。申请执行人于2020年7月8日向本院申请律师调查令，申请前往商丘市睢阳区住房保障中心（原睢阳区房管局）调查被执行人火省杰安置房屋信息。经查询，本院于2020年8月18日、19日作出（2020）豫1403执异59号、60号执行裁定书，裁定中止对位于商丘市睢阳区105国道睢阳区工业园对面和谐小区16号楼西单元2楼东户、5号楼6楼东户安置房二处的执行。五、2020年8月16日通过商丘市住房公积金管理中心查询，被执行人火省杰名下无住房公积金，被执行人陈新峰名下有住房公积金信息，并于2020年8月26日划拨被执行人陈新峰公积金19371.88元，现已交付申请执行人段建民。六、2020年6月10日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。七、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索。八、以陈新峰为被执行人的共有5件执行案件，4件以终本方式结案，1件在执行中。以火省杰为被执行人的无关联案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年9月7日与申请执行人约谈，申请执行人同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫14民终4361号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈新峰、火省杰有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年九月八日书记员  徐子越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35537号原告：上海淘米动画有限公司，住所地：上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******，统一社会信用代码：91310117564785712N。法定代表人：汪海兵。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区坪地裕佳文具店，经营场所：深圳市龙岗区坪地街道坪地社区地新北街**，统一社会信用代码：92440300L037938890。经营者：陈松鸿，男，汉族，1980年10月23日出生，户籍地址：广东省普宁市。原告上海淘米动画有限公司与被告深圳市龙岗区坪地裕佳文具店著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年九月三十日书记员  钟远标
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初806号 原告：陈代芳，女，1971年5月13日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：彭刚，乐至县回澜法律服务所基层法律工作者。 被告：刘大军，男，1965年5月7日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 原告陈代芳与被告刘大军返还原物纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。同年7月20日，本院作出（2020）川2022民初806号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈代芳及其委托诉讼代理人彭刚、被告刘大军均到庭参加诉讼。诉讼过程中，经本院组织双方当事人数次调解未果。本案现已审理终结。 原告陈代芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告将扣压其儿子刘兴宽因病死亡的身份证、死亡证明、火化证、户籍注销证明交付原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫刘大平婚后共生育子女三人，分别是长女刘兴容、次子刘兴宽、三子刘国宝。刘大平于2011因车祸死亡。刘兴宽于2020年3月19日在成都富士康公司务工时因病死亡。富士康公司为此会给予原告一定的补偿款，富士康公司要求原告提供刘兴宽的身份证、死亡证明、火化证明、户籍注销证明等材料。而以上材料现均在被告处，经原告多次催要，被告拒绝将上述材料交予原告。刘兴宽系原告之子，依照法律规定，原告是刘兴宽财产第一顺序继承人，被告违法将办理富士康因刘兴宽死亡补偿的手续扣压，为维护原告合法权益，故原告提出上述诉讼主张。 被告刘大军辩称，刘兴宽的火化证在被告处，其余的证件不在被告处，被告要求原告支付被告为刘兴宽垫付的69606.52元医疗费用后，可以将刘兴宽的火化证交给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实，本院认定如下：被告提交的刘兴宽医院检查报告及医疗发票，被告拟证实为给刘兴宽医病，被告垫支医疗费用的情况。经原告质证后对医院检查报告及医疗发票真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，被告提交的刘兴宽医院检查报告及医疗发票与本案审理的返还原物之诉系不同法律关系，且该医疗发票不能显示是否进行了医疗报销。对该证据的证明效力，不在本案中确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与丈夫刘大平婚后共生育子女三人，分别是长女刘兴容、次子刘兴宽、三子刘国宝。被告刘大军系刘大平之哥。刘大平于2011因车祸死亡。刘兴宽（身份证号：5139222001××××××××）生前在鸿富锦精密电子（成都）有限公司务工。原告在其丈夫刘大平死亡后，外出多年，与刘兴宽、刘兴容等子女关系淡漠，原告在刘兴宽病危期间也未到医院对其照料或给予经济资助。2020年3月19日，刘兴宽因病治疗无效死亡。刘兴宽生前治疗费用多由被告刘大军支付。刘兴宽死亡时，其后事由刘大军等人参与操办并支付相关费用，相关死亡证明、火化证明等凭证材料由被告持有。2020年3月24日，鸿富锦精密电子（成都）有限公司作为甲方与原告（乙方）签订协议书一份，该协议书明确刘兴宽为该公司员工，于2020年3月19日因病抢救无效死亡。该协议书第二条载明：“甲方基于人道救助、秉承爱心原则，向乙方支付一次性丧葬费、一次性抚恤金、一次性人道援助金共计人民币50000元。乙方及刘兴宽的其他家属不得再向甲方提出任何要求，乙方须全力配合甲方进行内部作业”。协议签订后，原告要求被告将刘兴宽死亡证明、火化证明等材料交给原告时，被告以刘兴宽生前就医费用由被告垫付、刘兴宽去世后的丧事操办费用也由被告支出，这些费用应先由原告给付被告为由，拒绝将上述凭证材料交予原告。原告诉至本院，请求判决支持其诉讼主张。 本院认为，本案立案案由为排除妨害纠纷，排除妨害纠纷,是指因物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷，故该案由不适用本案。根据本案案情，原告是要求被告将相关证件材料交还原告，即要求被告返还相关证件材料，故本案案由现变更为返还原物纠纷。本案的争议焦点为被告是否有权占有刘兴宽的死亡证、火化证等凭证？从死亡证明、火化证明的性质来看，其主要功能是为了便于死者家属领取抚恤金、赔偿款等费用。而领取抚恤金、赔偿款的人一般是要求与死者血缘关系最为亲近的直系亲属。原告是刘兴宽之母，是继承法规定的第一顺位继承人。刘兴宽死亡时，其所供职的原单位也是与原告签订的相关补偿协议。按照相关流程，刘兴宽死亡后进行火化时，也需由原告签字确认。故按照习惯和便于领取相关抚恤金等费用，死亡证、火化证等凭证一般由第一顺位继承人保管。被告虽系死者刘兴宽伯父，但不是法律规定的第一顺位继承人。被告现扣留刘兴宽的死亡证、火化证等凭证的目的是要求原告对其垫付的医疗费等费用进行支付。被告所陈述的刘兴宽生前债务纠纷与本案死亡证、火化证等凭证的返还属于不同法律关系，不能作为返还刘兴宽的死亡证、火化证等凭证的前置条件，其扣留刘兴宽的死亡证、火化证等凭证的依据和理由并不充分。原告作为刘兴宽之母，多年来没有照料刘兴宽，在刘兴宽病危期间也未到医院进行照料或给予经济上的资助，未尽到作为一个母亲应尽的义务。但其系刘兴宽法律规定的第一顺位继承人，刘兴宽的死亡证、火化证等凭证应由其保管并据此办理相关补偿事宜。故对原告要求被告返还相关凭证的诉讼请求，本院予以支持。对于刘兴宽生病住院治疗及死亡后办理丧事的费用，因原、被告均系死者刘兴宽亲属，理应冷静协商解决刘兴宽死亡产生的相关费用，以维护和睦亲情关系。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 限被告刘大军于本判决生效后五日内将刘兴宽的身份证、死亡证明、火化证、户籍注销证明等凭证原件交付原告陈代芳。 案件受理费100元，由被告刘大军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈小龙 人民陪审员  吕仕金 人民陪审员  丁 颖 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  柳 丹
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初4043号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。被告：祁江，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住曹县。被告：郑广芝，女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告祁江、郑广芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行的委托代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告祁江、郑广芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁江、郑广芝返还借款本金10万元及利息、逾期利息（自贷款之日起至2020年7月4日利息50255.28元，并支付2020年7月4日之后至实际偿还之日的利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月25日，被告祁江与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，约定祁江可向该社借款10万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告郑广芝给该社出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对祁江的该笔借款本息承担连带清偿责任。2016年3月31日，原告向祁江的账户转入借款10万元，约定借款月利率为8.70833‰，到期日为2018年1月15日。借款逾期被告拒不返还。祁江、郑广芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告郑广芝给原曹县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对祁江的借款本息承担连带清偿责任。同日，被告祁江及案外人祁传运、祁东运与该社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年1月25日起至2018年1月24日止，在该社发生的借款业务所形成的债务最高余额45万元，提供最高额担保。被告祁江的授信额度为10万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。2016年1月31日，原告向被告祁江的账户支付借款10万元，约定月利率为8.70833‰，到期日为2018年1月15日。至2020年7月4日，被告祁江尚欠原告借款本金10万元，利息50255.28元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与原曹县农村信用合作联社签订的个人最高额联合保证借款合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告祁江、郑广芝返还借款本金10万元并支付利息（含逾期利息），符合上述法律规定，依法予以支持。其中2020年7月4日之前的利息共计50255.28元；自2020年7月5日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算利息。综上所述，对原告的全部诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告祁江、郑广芝返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（其中2020年7月4日之前的利息共计50255.28元；自2020年7月5日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，减半收取1653元，由被告祁江、郑广芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 房 帅二〇二〇年九月二十六日书记员 张春雷附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1543号原告：海某，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。被告：余某，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。原告海某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海某到庭参加诉讼,被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。海某向本院提出诉讼请求：1.要求余某偿还借款本金280000元；2.本案诉讼费用由余某负担。事实和理由：2016年10月31日，余某向海某借款200000元，约定同年11月9日归还，余某给海某出具了借条、收条各一份。2017年5月18日，余某向海某借款100000元，约定同年5月28日归还，余某给海某出具了借条一份。前述两笔借款月利率均为3%。借款后,余某向海某支付利息12000元。2018年12月2日，余某给海某偿还借款本金20000元，其余至今未还。余某未提出书面答辩。海某向法庭提交证据有:借条两份、收条一份及账户交易明细两份，证明2016年10月31日余某向海某借款200000元；2017年5月18日余某给海某出具100000元借条一份，但当日账户交易明细记载证明海某给余某实际转账金额为99000元。上述证据来源合法，客观真实，符合证据属性，形成了证据链，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，余某向海某借款200000元，约定同年11月9日归还，月利率为3%，海某当日通过银行给余某及其妻子杨蕾转账203800元，余某给海某出具了借条和收条各一份。2017年5月18日，余某给海某出具了100000元的借条一份，但海某当日通过银行给余某转账99000元，约定同年5月28日归还，月利率为3%。借款后,余某向海某支付利息12000元。2018年12月2日，余某给海某偿还借款本金20000元，其余借款至今未还。另查明，2017年2月11日至2017年11月3日期间，海某分别给高步马、魏新成、张立武、刘全、姬兴文等不特定人借款并收取利息，海某系职业放贷人。本院认为,根据本案查明的事实，海某贷款对象主体众多，除了本案债务人余某外，海某仅2017年分别向高步马、魏新成、张立武、刘全、姬兴文等多人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据相关法律规定，应认定涉案《借款合同》无效。合同无效后，双方就利息的约定亦无效，但余某应按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。按海某自认余某已经履行利息12000元计算，自借款之日起至今，资金占用期间年利率未超过6%，不涉及余款冲抵本金问题。庭审过程中海某放弃要求余某继续支付利息，本院予以确认。从2017年5月18日海某给余某转账明细看，当日借款金额为99000元而非100000元，故应认定该笔实际借款99000元，两次共计借款299000元。庭审中，海某认可已偿还本金20000元。因此，剩余借款本金为279000元，余某应当予以返还。余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余某于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告海某借款本金279000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郭文彩 二〇二〇年九月二日书记员 乔 丽附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0521行审134号 申请人：当涂县公路管理局，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路交通大楼，统一社会信用代码123405210953890704。 法定代表人：吴承，该局局长。 委托代理人：夏秀美，该局工作人员。 委托代理人：许亮，该局工作人员。 被申请人：马鞍山市顺辉运输有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区朱然路****，统一社会信用代码91340500MA2NF3E27B（1-1）。 法定代表人：杨志刚，该公司经理。 当涂县公路管理局以被申请人马鞍山市顺辉运输有限公司不履行该局皖当路政罚〔2020〕2100024号《行政处罚决定书》确定的内容，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。2020年9月11日，当涂县公路管理局以被申请人已主动履行行政处罚决定为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院经审查认为，被申请人马鞍山市顺辉运输有限公司主动履行了行政处罚确定的义务，申请人当涂县公路管理局申请撤回对被申请人马鞍山市顺辉运输有限公司的强制执行申请，与法不悖，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许申请人当涂县公路管理局撤回对被申请人马鞍山市顺辉运输有限公司的强制执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  章遵忠 审判员  戎先龙 审判员  陈春芬 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴文静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3860号原告：长沙县江背镇某某家具板厂，住所地长沙县江背镇朱家桥社区（湖南同心实业有限公司内）。经营者：申朝。委托诉讼代理人：马晓斌，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬，上海市汇业（长沙）律师事务所实习律师。被告：湖南某某固装家具有限公司，住所地长沙市芙蓉区东湖街道东湖社区****。法定代表人：杨某某。被告：杨某某，男，汉族，住长沙市开福区。原告长沙县江背镇某某家具板厂（以下简称某某家具厂）与被告湖南某某固装家具有限公司（以下简称某某家具公司）、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某家具厂的委托诉讼代理人马晓斌、刘冬到庭参加诉讼。被告某某家具公司、杨某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。某某家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某家具公司向原告某某家具厂支付拖欠的货款52360元，并支付逾期付款利息7592元（自2018年7月25日起，暂计至起诉之日止，其他利息计至付清全部款项时止）；2、判令被告杨某某对被告某某家具公司拖欠的货款、逾期付款利息承担连带清偿责任；3、被告某某家具公司、杨某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日，某某家具公司与某某家具厂签订《板材供货合作协议》，约定某某家具厂每月15日和30日提供当月1-15日和16-30日的对账单，某某家具公司在收到对账单后5日内支付货款，如逾期未付，则应当按照未付货款总额每日0.2%支付违约金。截止到2018年5月18日，经双方结算，某某家具公司共拖欠某某家具厂货款142360元，经协商，由杨某某向某某家具厂出具借条，载明“截止2018年5月18日，某某家具公司应付某某家具厂货款142360元，双方对此予以确认。双方同意将该笔货款自本条据出具之日起按借款形式处理，如逾期未付，则以未付金额为基数，按照银行同期贷款利率的两倍的标准支付逾期付款利息”，由杨某某签字捺印予以确认。并约定分期付款，具体为：“2018年5月31日付40000元；2018年6月20日付50000元；2018年7月25日付余款52360元”，现某某家具公司、杨某某尚欠某某家具厂余款52360元未付。某某家具公司、杨某某逾期支付货款，还应按银行贷款利率的两倍向某某家具厂支付逾期付款利息7592元（自2018年7月25日起，暂计至起诉之日止，其他利息计算至货款付清之日止）。为维护某某家具厂的合法权益，遂提起诉讼，望依法判决。某某家具公司、杨某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与某某家具厂所述基本一致。本院认为，某某家具厂所诉属实，其诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南某某固装家具有限公司在本判决生效之日起三日内向原告长沙县江背镇某某家具板厂支付货款52360元；二、被告湖南某某固装家具有限公司在本判决生效之日起三日内向原告长沙县江背镇某某家具板厂支付逾期付款利息，给付方式为：以52360元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍的标准，自2018年7月25日起计算至2019年8月19日，此后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍，计算至货款全部清偿之日止；三、被告杨某某对上述款项承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，公告费560元，共计1766元，由湖南某某固装家具有限公司、杨某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 惠人民陪审员  廖水月人民陪审员  刘精科二〇二〇年九月二日书 记 员  郭 芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33300号之二申请人：韩国安，男，汉族，1973年10月25日出生，住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：马辉，广东德纳律师事务所律师。被申请人：黎伟伦，男，汉族，1973年8月30日出生，住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜正林，广东重威律师事务所律师。申请人韩国安与被申请人黎伟伦、广东绿洲源食品有限公司、李檀檀、上海绿洲源香料股份有限公司民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初33300号]，本院已依申请人申请作出（2019）粤0306执保7775号民事裁定书，查封了被申请人黎伟伦名下价值人民币3802521.02元的财产。现申请人韩国安以保全期限即将届满为由，于2020年9月15日向本院申请继续查封被申请人黎伟伦名下的银行存款。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：继续查封被申请人黎伟伦名下价值人民币3802521.02元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 刘  灵  芝人民陪审员 刘  莉  萍二〇二〇年九月十六日书 记 员 仇淑清（兼）
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初123号原告：林某，男，住山东省蓬莱市。被告：王某，男，住山东省蓬莱市。被告：赵某，女，住山东省蓬莱市。原告林某与被告王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  李 佳人民陪审员  葛功霞人民陪审员  王 甡二〇二〇年九月一日书 记 员  李高鹏
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1345号之二 申请执行人：谭勇维，男，1986年5月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。 被执行人：何泽富，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人谭勇维与被执行人何泽富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初1576号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人何泽富履行如下义务：一、向申请执行人谭勇维偿还借款本金122000元；二、向申请执行人谭勇维支付借款本金122000元的利息（利息从2018年5月10日计算至付清货款之日止，每月2%计算）；三、负担案件受理费1370元及执行费（预估）1751元。因被执行人何泽富未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谭勇维于2020年5月26日申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月2日向被执行人何泽富发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，经本院合法传唤被执行人何泽富无正当理由拒不到庭接受调查询问亦未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何泽富有银行存款60000元，本院已扣划60000元，扣缴执行申请费800元后余款59200元已支付给申请执行人； 2.查明被执行人何泽富在茂名市住房公积金管理中心有存款52832.25元，该款暂未符合条件提取，本院已冻结该款项（2021年9月29日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人何泽富居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人何泽富的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人何泽富发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除了上述查明的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无提出异议，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1345号案件终结本次执行程序。 被执行人何泽富负有继续向申请执行人谭勇维履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十九日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9080号原告：青特集团有限公司，住所地青岛城阳区不其路**。统一社会信用代码：91370214264832492L。法定代表人：纪爱师，董事长。委托诉讼代理人：崔腾飞，男，1986年11月23日出生，汉族，住青岛市城阳区，该公司员工。被告：赵海亮，男，1985年9月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青特集团有限公司与被告赵海亮名誉权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告青特集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青特集团有限公司自动撤回起诉处理。审判员 王 海二〇二〇年九月十八日书记员 吴杨波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7953号原告：赵某，女，1951年12月20日出生，汉族，住址广西浦北县。原告：黎1，男，1946年3月15日出生，汉族，住址广西浦北县。委托诉讼代理人：吴仲江，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘胜，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：郭某，男，1988年3月8日出生，汉族，住址广西壮族自治区钦州市浦北县。被告：郭1，女，1999年10月5日出生，汉族，住址广西浦北县。原告赵某、黎1与被告郭某、郭1确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。被告郭某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地为广西壮族自治区钦州市浦北县，其户籍地及其经常居住地均不在深圳市龙岗区，因此，该案不应该由深圳市龙岗区人民法院管辖，本案应当由广西壮族自治区浦北县人民法院管辖。本院经审查认为，被告郭某户籍地为广西壮族自治区钦州市浦北县，根据被告郭某提供的浦北县福旺镇六寮村民委员会开具的《证明》，其自2020年1月份至7月份一直在村内居住，其经常居住地不在深圳市龙岗区。本案系确认合同无效纠纷，根据法律规定，应当由被告住所地人民法院管辖。故本院认为被告提出的管辖权异议成立，应将本案移送至广西壮族自治区浦北县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：被告郭某提出的管辖权异议成立，本案移送至广西壮族自治区浦北县人民法院处理。案件受理费100元，由被告郭某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  蔡美君人民陪审员  蔡水沛二〇二〇年九月八日书 记 员  李乃韵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终5481号上诉人（原审原告）：重庆凯弘农业开发有限公司，住所地重庆市江津区德感临峰山森林公园，统一社会信用代码91500116663572173B。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：辜文跃，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1982年8月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。上诉人重庆凯弘农业开发有限公司因与被上诉人刘伟合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初548号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人重庆凯弘农业开发有限公司上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：被上诉人以上诉人未足额支付工程款提起诉讼时，江津区人民法院以（2017）渝0116民初6939号案件进行了审理。在该案中，上诉人并不认可王韵松越权代理行为，且因王韵松与上诉人之间并未完成涉案工程财务交接，故认可了被上诉人在该案件诉状中所称已支付242万元的陈述。现上诉人将涉案工程的相关财务进行清点及清算时发现除该242万元外，上诉人还向被上诉人多支付了工程款739537.39元，故上诉人向江津区人民法院又提起了诉讼，请求被上诉人退还多支付的工程款739537.39元，并不构成重复起诉。被上诉人刘伟辩称：1.生效判决已经认定上诉人向被上诉人支付的工程款为242万元，现上诉人以其进行了财务清点，发现多支付了739537.39元，并以双方上一案同意法律关系请求被上诉人返还多支付的工程款，其实质是想否定前诉判决结果，构成了重复起诉。2.上诉人在一审举示的多支付款项的证据一部分是包含在242万元中的，一部分是因其他工程支付的工程款，并未在涉案工程中多支付款项。3.上诉人提起本次诉讼是为了对抗人民法院的强制执行，是其虚构的诉讼。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。重庆凯弘农业开发有限公司一审请求：1.判决刘伟退还财产739537.39元；2.本案诉讼费由刘伟承担。一审法院查明的事实如下：案外人王韵松受本案重庆凯弘农业开发有限公司法定代表人的委托与刘伟签订了《木工劳务协议》，约定由刘伟对重庆凯弘农业开发有限公司修建的桃花山庄、培训基地进行仿古装饰。2017年刘伟向重庆市江津区人民法院起诉重庆凯弘农业开发有限公司、重庆凯弘工程咨询有限公司、第三人王韵松，要求重庆凯弘农业开发有限公司、重庆凯弘工程咨询有限公司共同支付刘伟木工工程款745412.36元及利息。江津区人民法院以（2017）渝0116民初6939号民事判决书认定，涉案工程的建设单位系重庆凯弘农业开发有限公司，王韵松在重庆凯弘农业开发有限公司领款用于涉案工程款的支付属于重庆凯弘农业开发有限公司与重庆凯弘工程咨询有限公司的另一法律关系，王韵松处理涉案工程的一切事务应是受建设单位即重庆凯弘农业开发有限公司而为。并认定双方签订的合同无效，重庆凯弘农业开发有限公司应赔偿刘伟损失1576773.51元，认定重庆凯弘农业开发有限公司已经支付2420000元，因此判决驳回了刘伟的诉讼请求。刘伟对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起了上诉。重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05民终1597号认定该案属于装饰装修合同纠纷，并认为没有证据证明重庆凯弘农业开发有限公司是唯一的建设单位，且重庆凯弘工程咨询有限公司实际履行了付款义务，因此认定重庆凯弘农业开发有限公司和重庆凯弘工程咨询有限公司应该共同承担付款义务。另外认为，一审法院以案涉建筑工程没有取得规划许可为由，否定上诉人按照《木工协议承包》约定向被上诉人主张工程价款的请求权，没有法律依据，应该予以纠正。二审认为，虽然双方签订的《木工承包协议》无效，但是案涉木工装饰装修劳务已竣工验收合格，应当按照《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定参照合同约定向刘伟支付工程价款。并通过鉴定，认定应付刘伟工程款2998870.36元，已付工程款2420000元。故二审撤销了重庆市江津区人民法院（2017）年渝01**民初6939号判决，并判决重庆凯弘农业开发有限公司和重庆凯弘工程咨询有限公司共同向刘伟支付工程尾款578870.36元。重庆凯弘农业开发有限公司对二审判决不服，已经向重庆市高级人民法院递交再审申请。本案审理中，重庆凯弘农业开发有限公司认可二审判决之后没有向刘伟支付过款项，并明确表示本案是对生效判决书所认定的已付款金额有异议。一审认为：（2019）渝05民终1597号二审生效判决书已经认定本案双方在履行合同过程中，重庆凯弘农业开发有限公司和重庆凯弘工程咨询有限公司向刘伟付款2420000元，而重庆凯弘农业开发有限公司在本案庭审过程中也明确表示是对前述生效法律文书认定的已付金额不服，认为其所付金额多于生效判决书认定的金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有约定的除外。”一审认为，本案符合该规定的条件，重庆凯弘农业开发有限公司的诉讼请求实质是想否定已经生效二审判决的结果，因此应依法驳回重庆凯弘农业开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回重庆凯弘农业开发有限公司的起诉。二审中，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，前案生效判决是对重庆凯弘农业开发有限公司、重庆凯弘工程咨询有限公司与刘伟就桃花山庄仿古建筑装饰装修工程纠纷所作出的，该判决明确认定重庆凯弘农业开发有限公司、重庆凯弘工程咨询有限公司就涉案工程向刘伟支付的款项为242万元。现重庆凯弘农业开发有限公司提出诉讼称其在涉案工程中不止支付242万元，还支付了739537.39元，并要求刘伟予以返还，其目的就是为了否定前案生效判决对双方已付款的认定，并最终变更前案生效判决的结果。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有约定的除外”，重庆凯弘农业开发有限公司本次诉讼属于重复起诉，一审驳回其起诉，符合法律规定。至于重庆凯弘农业开发有限公司认为生效判决认定的已付工程款有误，可依照审判监督程序对生效判决予以纠正。对重庆凯弘农业开发有限公司的上诉意见，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年九月三日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢839号申请执行人：李妮，女性，1974年12月14日出生，汉族，住禹州市。被执行人：赵伟伟，男性，1985年01月10日出生，汉族，住许昌县。被执行人：贾浩亭，男性，1978年09月12日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2015）年许县许县长民初字第58号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵伟伟、贾浩亭银行存款、收入95000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月二日书记员  周歌
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6472号 原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行,住所地：江西省南昌市象山南路**，统一社会信用代码：91360100858376391。 负责人：肖剑，该行行长。 委托代理人：蔡斌，该行职员。 被告:程光林，男，汉族，1959年11月21日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告程光林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。被告程光林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金12615.46元，（截止2020年4月26日账面欠息）利息1019.41元，逾期还款违约金981.88元，取现手续费180.12元，消费手续费0元。利息及逾期还款违约金结算至2020年4月26日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告程光林未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告程光林向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告程光林发放卡号为62×××25的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2020年9月15日，被告拖欠借款本金12615.46元，利息1438.44元,违约金1010.99元，取现手续费180.12元。庭审中，原告未提供信用卡申请表原件。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉至本院，诉称被告程光林向其提交申请表，申领信用卡，原告根据被告申请向其发放了卡号为62×××25的信用卡。但未提供被告信用卡申请表原件予以佐证，原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。现原告诉请被告支付原告贷记卡透支本金12615.46元，利息1438.44元,违约金1010.99元，取现手续费180.12元，本院不予支持。原告可收集证据后，另行主张。被告经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费85元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月三十日 书记员 陶志明
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2401号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：罗超洪，男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院于2020年9月1日立案审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告罗超洪金融借款合同纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴鹤翔二〇二〇年九月十五日书记员  胡培培
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1142号 梅志强： 胡继立： 关于申请执行人梅志强与被执行人胡继立民间借贷纠纷一案，现被执行人胡继立已履行完毕本院（2011）杭余良商初字第63号民事判决书确定的义务【原执行案件（2011）杭余执民字第1609号】，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局 承办人曹云法，0571-89188050。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执1253号何治涛：申请执行人杨宁发与被执行人何治涛居间合同纠纷一案，（2020）浙0211民初2595号法律文书已发生法律效力，申请执行人杨宁发向本院申请强制执行，本院于2020年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何治涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执1253号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日宁波市镇海区人民法院结案通知书（2020）浙0211执1253号杨宁发：申请执行人杨宁发与被执行人何治涛居间合同纠纷一案，（2020）浙0211民初2595号法律文书已发生法律效力，申请执行人杨宁发向本院申请强制执行，本院于2020年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何治涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执1253号案件执行完毕。2020年9月24日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64804号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：佟显章，男，1975年11月1日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告佟显章融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告佟显章经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佟显章支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)51,863.94元；2.判令被告佟显章支付原告截至2020年9月1日的逾期利息1,155.93元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金22,649.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告佟显章承担。事实与理由：2018年4月27日，原告与被告佟显章签订编号为SGX760-0427-004628的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告佟显章以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂ACXX**，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGGA53F3CH169836)，车辆融资总额93,800元，首付款35,400元，租赁期限36个月，被告佟显章应每月向原告支付租金3,246.10元；车辆交付被告佟显章使用后，被告佟显章应自2018年6月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告佟显章逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告佟显章追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告佟显章地址为：广西壮族自治区北海市广东路汉宇国际2栋1607。原告已向被告佟显章交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告佟显章未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告佟显章未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佟显章未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告佟显章未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告佟显章的全部未付租金为51,863.94元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金22,649.04元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,155.93元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告佟显章签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告佟显章未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告佟显章支付全部未付租金，并要求被告佟显章支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告佟显章经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佟显章应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金51,863.94元；二、被告佟显章应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息1,155.93元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金22,649.04元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，减半收取计562.50元，由被告佟显章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年九月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。