宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终790号上诉人（原审被告）：李延新，男，1973年10月10日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：陈志强，系北京市泽元（银川）律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宁夏易达砂数工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。法定代表人：安黎明，宁夏易达砂数工贸有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，男，1989年10月20日出生，汉族，宁夏易达砂数工贸有限公司监事,特别授权代理。委托诉讼代理人：李星星，甘肃凌东律师事务所律师,一般授权代理。上诉人李延新因与被上诉人宁夏易达砂数工贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初3176号民事判决,向本院提出上诉，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，上诉人李延新及其委托诉讼代理人陈志强，被上诉人宁夏易达砂数工贸有限公司的委托诉讼代理人赵鹏、李星星到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人李延新的上诉请求:1.请求二审法院撤销一审院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果错误。1.原判将临时建设，临时用地及建设用地的概念混同，导致案涉洗沙场建设的临时用地与洗沙场建设用地的事实认定错误。案涉洗沙场用地由旱耕地、废弃的宅基地、荒地三部分组成，均属于农村集体土地，并且由村民及村集体分别与上诉人签订的租赁协议及上诉人支付土地租金为证，集体土地性质，政府批文也已确认。案涉洗沙场的建设施工用地属于临时用地，因为施工完备后不再使用该土地，临时用地属于建设用地的附属用地，该用地在本案中除了相关批文外，事实上临时用地不存在。案涉洗沙场的用地就是上诉人租赁村集体及村民的集体土地，也就是政府批复给被上诉人的“临时用地”。所以一审判决将案涉洗沙场的建设用地认定为临时用地，并且认定为上诉人洗沙场临时用地系认定事实错误。2.一审判决违背了上诉人与被上诉人建设或租赁洗沙场的初衷和意愿，违背了上诉人及被上诉人建设和租赁洗沙场的租赁目的。上诉人租赁给被上诉人的洗沙场，其中洗沙机及设备价值60万元，生产生活用房11间500平米932360元，锅炉房及锅炉271000元，库房3间82.3平米181500元，地磅及安装11万元，变压器及高压线42万元，土地租金20万元，供水管线2公里55000元，环保设施75000元，共计投入近300万元，其目的就是为了经济利益，被上诉人租赁洗沙场的目的也是为了经济利益，案涉合同双方当事人实际履行了三年，如果按照一审判决认定的“临时用地”，其使用期限为2年最长不超过3年的话，上诉人不可能投入如此大的资金建设洗沙场，被上诉人也同样不会租赁一个土地使用期限2年不超过3年的洗沙场，因为3年期限成本无法收回，所以一审判决违背了当事人建设和租赁洗沙场的目的，认定事实错误。3.宁夏易达砂数工贸有限公司的临时用地批复不等于上诉人的洗沙场用地，案涉洗沙场上诉人在租赁给被上诉人时，实际用地上诉人已经与村民及村民小组签订了6年的租赁协议，即基础协议为6年使用期，为何成了临时用地2年最长不超过3年期限，案涉证据政府批文显示，土地使用者是宁夏砂数工贸有限公司即变更后的宁夏易达砂数工贸有限公司，即本案的被上诉人。政府批复给被上诉人的临时用地与上诉人没有关系，因为洗沙场租给被上诉人之后，被上诉人将洗沙场纳入其成立的宁夏砂数工贸有限公司，即变更后的宁夏易达砂数工贸有限公司，是被上诉人申请政府批文将洗沙场占地定为临时用地，在卷证据农业银行0308454701号银行结算业务申请书被上诉人因临时用地缴纳4万元土地复垦保证金，予以证明。二、一审判决适用法律错误。一审判决围绕[2017]1号、[2019]1号文件，该文件使用宁夏城镇规划区临时建设和临时用地的管理办法对洗沙场占用土地认定为临时建设临时用地，以三年期限作出判决明显属法律适用错误。三、被上诉人诉请撤销合同存在恶意，双方在2016年11月至2019年11月期间没有任何纠纷，但随着银西高铁建设尾声，水洗砂销售出现困难，被上诉人认为租赁的上诉人的土地没有达到合同的使用期限，有违合同目的的实现，并提起行政诉讼，撤销了[2019]1号批文，这种自己撤销政府给自己批文的行为，显然系故意制造合同不能履行的条件，促使合同难以履行，并以此为由解除合同，所以被上诉人解除合同存在恶意，一审判决予以支持有违公平原则。假如洗沙场仍然在上诉人名下，批文是给上诉人的批文，上诉人承担责任理所当然，否则于理不通。四、一审判决以年度判决返还租赁费有违当事人意思自治，合同约定租赁费分期承付，短期付清，并未约定租金的计算方法，并且租金承付的约定，当事人充分考虑了前三年银西高铁建设高峰，所以一审判决以年度平均值给付租金，有违当事人意思自治原则。被上诉人宁夏易达砂数工贸有限公司辩称，由于上诉人当庭变更了上诉请求和理由，所以被上诉人除对书面上诉请求及理由进行答辩外，对当庭变更的部分进行补充答辩。1.一审法院认定案涉宗地使用权未获得延期批复的事实正确。本案洗沙场得以继续开办的前提是该沙场所使用土地具有合法有效的临时用地批复，否则将因土地使用权违法而不能继续开办。本案中，被上诉人基于丧失临时土地使用权导致沙场已经停产关闭的现状，向上诉人提出解除租赁合同的请求，而与此同时，上诉人又向被上诉人提供了《关于宁夏易达砂数工贸有限公司临时用地的批复（吴太自然资临土批字[2019]1号）》，经被上诉人审查后发现该临时用地批复存在作出程序、法律适用、行政行为的溯及力等严重违法情形，按照该批复继续开办沙场存在巨大风险，面临行政处罚甚至被强制关闭的可能，进而给被上诉人造成巨大损失。因此被上诉人以行政诉讼的方式审查该批复的合法性和有效性。吴忠市自然资源局太阳山开发分局当即以内部纠错的方式撤销了[2019]1号文件，该行政诉讼是利害关系人依法维护自身合法权益的行为，其行政诉讼的结果与本案基本事实具有直接、根本联系，也是本案争议焦点判定的前提，一审法院依据该行政诉讼结果认定本案基本事实并无不当。2.《宁夏回族自治区城镇规划区临时建设和临时用地管理办法》对案涉宗地具有适用效力。法律法规、政府规章、行政法规及相应文件的适用效力具有普遍性或地域性，是在一定的国界或地域内无差别适用和遵守的。案涉宗地在宁夏回族自治区吴忠市太阳山经济开发区的行政区域内，符合该《办法》第2条“在城市、镇规划区内”行政区域范围的规定，沙场的用地类型符合该《办法》第2条第2款“物品堆放、商业经营占用土地”的规定。上诉人所称案涉宗地系农村集体荒地，是对案涉宗地所有权性质的界定，并非对于案涉宗地使用权类型的界定。在我国法定的土地所有权为国有和集体所有两种，而该两种所有权土地的使用权可以分为划拨用地、出让用地、临时用地。因此土地的所有权性质不影响土地使用权的设立类型。上诉人将土地所有权与土地使用权概念混淆，其上诉理由自身错误。吴忠市自然资源局太阳山开发分局作出撤销决定的依据除上述《办法》外，还依据《中华人民共和国土地管理法》及《宁夏回族自治区土地管理条例》，其撤销行为程序合法、实体合法。上诉人认为该《办法》对案涉宗地无适用效力，则会导致吴忠市自然资源局太阳山开发分局作出的《关于宁夏沙数工贸有限公司临时用地的批复（吴太国土资临土批字）[2017]1号）文件》及《关于宁夏易达砂数工贸有限公司临时用地的批复（吴太自然资临土批字[2019]1号）》均无合法依据，进而使沙场可以占地并经营的理由建立在自始违法占地的基础上，其理由与其主张的请求截然矛盾，该理由明显错误。该《办法》是否应当在吴忠市自然资源局太阳山开发分局作出的撤销决定中适用，上诉人应当基于该撤销行为提出行政复议或行政诉讼，而不能将其作为本民事诉讼的上诉理由，民事审判无权就行政行为的合法性、合理性作出认定，故上诉人的该项上诉理由不能成立。3.一审认定年租金50万元正确。双方签署的《沙场租赁协议》约定租期6年，租金共300万元，分期付款，但并未作出租金逐年递增或逐年递减的特别约定，在无特别约定下，基于公平原则足以推定租金以整年为单位时间，单价为50万元。尽管按照6年租期计算，被上诉人尚欠上诉人租金，但在本案合同解除、上诉人应当退返租金的前提下，已经支付的租金超出已经履行的租赁合同期间，并不构成对上诉人的违约或给上诉人造成损失，而判决应当返还的3年租金中已将被上诉人未付部分予以减除，判决结果充分保障了上诉人的既得合法利，故一审判决结果公平合理，无损害上诉人合法权益的情形。被上诉人宁夏易达砂数工贸有限公司对上诉人当庭变更的诉讼请求及理由补充答辩如下：1.上诉人认为案涉土地系建设用地的观点错误，洗沙场自开办之初就持有土地管理部门的临时用地批复，自始没有出现过建设用地使用权的批复，上诉人的租赁行为不等于取得建设用地使用权，故其认为上诉人提供的土地是建设用地，被上诉人申办的是临时用地的观点错误。依据租赁协议与政府衔接，包含用地批复等均由上诉人承担，并不存在被上诉人自行审批的问题。[2017]1号文件是被上诉人协助上诉人办理的审批，[2019]1号文件是在双方解除租赁矛盾发生以后，上诉人单方违法申请审批。[2019]1号号文件违法表现在三个方面，第一、申请主体为李延新，且未在原批复到期前五个月提出申请；第二、该批复产生的时间是2019年10月29日，而将其使用权延展自2019年4月25日至2021年4月24日，行政行为的作出自作出之日起生效，无溯及力；第三、该批复违反土地管理法第57条及宁夏回族自治区土地管理条例第59条第三款以及《办法》第13条第一款、第四条的规定。因此，才以内部纠错的形式予以撤销，并不是上诉人所称自己申请自己撤销。因临时用地已经被撤销的事实客观存在，本案沙场开办的基础条件已经不存在，合同目的无法实现。[2019]1号批复自作出之日起由上诉人持有，在一审时上诉人作为自己的证据予以提交了，该事实也是土地管理部门程序违法表现之一。2.上诉人所称沙场的基础投资成本与本案处理结果之间的关系，因上诉人并未在一审提供相应证据，也未进行审查，是上诉人单方臆测的结果，不能据此认为一审事实认定错误，而租赁的范围是洗沙场的经营权及设施设备，与投入成本无关。上诉人主张与银西高铁建设的诸多原因与本案的结果也系主观臆测，并非客观事实和法律依据，其理由不能作为上诉理由。综上所述，一审判决认定事实正确、适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。宁夏易达砂数工贸有限公司向一审法院起诉请求:1.请求判决解除原、被告签署的《洗沙场租赁合同》；2.请求判决被告返还原告租赁款2048056.06元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该笔款项自2017年1月1日起至实际返还之日的利息，（暂计算至2019年11月19日为284281.55元）；3.请求判决被告返还原告设备款65000元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2016年11月15日，谢锋（乙方）与被告李延新（甲方）签订洗沙场租赁合同，约定：一、基本情况1.甲方名称李延新，2.地理位置宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区太阳山开发区潘河沿废弃老庄点西侧，3.沙场占地面积100亩，4.洗沙场使用期所有权6年，由乙方付款甲方代租，5.沙场附属设施及设备11间房屋六年所有权、原工电设备及两台变压器（200千伏安、80千伏安）、洗沙机一套、地磅一台；二、权属情况1.甲方应将所属洗沙厂所有权、100亩临时用地、附属设施及设备一次性租赁给乙方，甲方在乙方签订书面租赁合同后，甲方负责政府机构和集体协调相关沙场事宜，乙方不负责，如遇甲方协调不利造成的损失由甲方承担，2.乙方同意按本合同规定向甲方支付租赁费用300万元，分三期付完，于2016年11月24日前付93万元，进场开业后付款57万元，甲方承诺此洗沙厂与任何人无任何关系，出现的一切法律纠纷由甲方在洗沙场外协调解决，于2017年11月14日前付清150万；三、不可抗力，任何一方由于不可抗力造成的部分和全部不能履行合同不负责任，但应在条件允许下采取必要的补救措施；四、违约责任，如果一方未履行本合同规定的义务，应承担违约责任，如果由于甲方的过失使乙方损失，甲方应赔偿乙方已付出赁费100%违约金；五…；六…；七、附件1.甲方与村集体的租地协议10亩与60亩，2.与电力公司的票据，3.房屋的付款凭证等，4.购买地磅的凭证。2016年11月15日，被告将合同约定的土地及附属设施及设备进行了交付。宁夏沙数工贸有限公司于2016年11月25日，谢锋系该公司股东，宁夏沙数工贸有限公司于2018年10月10日变更为原告宁夏易达公司。2017年4月20日，吴忠市国土资源局太阳山移民开发区分局作出了关于宁夏沙数工贸有限公司临时用地的批复，内容为：一、同意你公司使用位于太阳山镇潘河村集体土地80亩（分为两处，一处58亩，另一处22亩）地块作为项目建设施工临时用地，具体四至界限、面积以勘测定界图为准，用于搭建施工用职工宿舍、堆放物资设备及安置生产设施等；二、该宗地使用期为两年（2017年4月25日至2019年4月24日止）；三、你公司须足额缴纳复垦保证金后方可使用该宗地；不得在临时用地上修建永久性建（构）筑物和改变土地用途；四、临时用地使用期届满，应当按时退还土地并负责恢复土地原状，如需延期使用需重新办理用地手续。2019年10月1日，被告向原告出具收条一张，写明：今收到宁夏易达砂数工贸有限公司（原宁夏沙数工贸有限公司）原法人谢锋、原股东安黎明、郭海现变更为独资法人安黎明，自2016年11月16日签订关于宁夏吴忠市太阳山镇潘河村河沿自然村058号100亩用地以及地面附属物及设备变压器贰台的租赁费用（6年期限与合同一致）；注自2016年12月份至2019年10月前原法人谢锋与收款人签订合同以及安黎明两人代表宁夏易达砂数工贸有限公司及原宁夏沙数工贸有限公司通过转账、现金以及一辆20万元帕萨特轿车抵现金的方式付款总计2884586元；同日，原告向被告出具了下欠租赁费用115414元的欠条一张。曾有他人在涉案土地阻挡。2019年10月29日，吴忠市国土资源局太阳山开发区分局作出了关于宁夏易达砂数工贸有限公司临时用地的批复80亩土地使用期为两年（2019年4月25日至2021年4月24日止）。2020年3月1日，宁夏易达砂数工贸有限公司与吴忠市自然资源局太阳山开发区分局土地行政管理行政批复一案起诉至本院，宁夏易达砂数工贸有限公司请求撤销吴忠市国土资源局太阳山区分局作出的吴太自然资临土批字［2019］1号《关于宁夏易达砂数工贸有限公司临时用地的批复》。2020年3月23日，吴忠市国土资源局太阳山开发区分局作出了撤销《关于宁夏易达砂数工贸有限公司临时用地的批复》的通知。另查明，《宁夏回族自治区城镇规划区临时建设和临时用地规划管理办法》第十三条规定，临时建设、临时用地的使用期限一般不超过二年。因特殊情况确需延长临时建设、临时用地使用期限的，应当在使用期限届满三十日前，向批准临时建设或者临时用地的城乡规划主管部门申请办理延期手续。城乡规划主管部门应当根据申请，在临时建设或者临时用地有效期届满前作出是否批准延期的决定。经批准延长临时用地期限的，应当到国土资源主管部门办理临时用地审批手续。批准延长的期限最长不得超过一年，只能批准延期一次。一审法院认为，洗沙场租赁合同系谢锋与被告李延新签订，因谢锋曾任宁夏沙数工贸有限公司股东，被告向原告出具的收条中写明：“自2016年11月16日签订关于宁夏吴忠市太阳山镇潘河村河沿自然村058号100亩用地以及地面附属物及设备变压器贰台的租赁费用（6年期限与合同一致）”，被告在庭审中也认可由原告继承谢锋与被告签订的洗沙场租赁合同的权利义务，故原、被告之间形成租赁合同关系，双方应当按照洗沙场租赁合同的约定履行合同。洗沙场租赁合同中未约定解除合同的情形；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。对原告要求解除原、被告签署的《洗沙场租赁合同》的诉讼请求，原告在庭审中陈述要求解除洗沙场租赁合同的理由为：第一、临时用地无法获得审批，砂厂的土地不能继续使用，合同目的无法实现，第二、群众阻挡，导致自身经营困难，第三、在临时用地到期以后被告将出租的设备自行拆除，也是导致和无法继续履行的原因。根据《宁夏回族自治区城镇规划区临时建设和临时用地规划管理办法》第十三条规定，临时建设、临时用地的使用期限一般不超过二年。因特殊情况确需延长临时建设、临时用地使用期限的，应当在使用期限届满三十日前，向批准临时建设或者临时用地的城乡规划主管部门申请办理延期手续。城乡规划主管部门应当根据申请，在临时建设或者临时用地有效期届满前作出是否批准延期的决定。经批准延长临时用地期限的，应当到国土资源主管部门办理临时用地审批手续。批准延长的期限最长不得超过一年，只能批准延期一次。被告与谢锋签订的洗沙场租赁合同中约定的合同期限为六年，吴忠市国土资源局太阳山开发区分局作出了关于宁夏沙数工贸有限公司临时用地的批复80亩土地使用期为两年（2017年4月25日至2019年4月24日止），吴忠市国土资源局太阳山开发区分局虽然于2019年10月29日作出了关于宁夏易达砂数工贸有限公司临时用地的批复80亩土地使用期为两年（2019年4月25日至2021年4月24日止），但该批复其后被撤销，根据《宁夏回族自治区城镇规划区临时建设和临时用地规划管理办法》该临时用地的最长审批期限为三年以及本案土地办理的临时用地的批复期限至2019年4月24日止的实际情况，对于签订的《洗沙场租赁合同》，原告的合同目的已经无法实现，《洗沙场租赁合同》实际已经无法继续履行，故对原告要求解除原、被告签署的《洗沙场租赁合同》的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告返还租赁款2048056.06元的诉讼请求，原告在代理词中称本案实际租赁期间为三年，被告应当返还已付租金的50%即1442293元，因实际租赁土地为58亩，故租赁期间的租金应当返还该42亩土地的租金为1442293元×42%即605763元，合计返还租金2048056.06元；吴忠市国土资源局太阳山开发区分局作出的关于宁夏沙数工贸有限公司临时用地的批复80亩土地使用期至2019年4月24日止，根据原告的陈述实际租赁期间为三年，自2016年11月15日至2019年11月14日，故本院认定租赁期限至2019年11月14日；对于被告交付土地的面积，《洗沙场租赁合同》约定沙场占地面积100亩，双方均陈述被告于2016年11月15日交付了土地，虽然吴忠市国土资源局太阳山开发区分局作出的关于宁夏沙数工贸有限公司临时用地的批复土地为80亩，但原告并未提交证据证实自签订合同后对于土地面积向被告提出过异议，且2019年10月1日被告向原告出具了2884586元的收条、原告向被告出具了115414元的欠条，当中原告亦未就土地面积向被告提出过异议，故被告已经按照合同约定交付了涉案全部土地；据此，自2016年11月15日至2019年11月14日原告应当向被告支付的租赁费为1500000元，原告已经向被告支付的租赁费为2884586元，故被告应当向原告返还租赁费1384586元（2884586元-1500000元）。对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该笔款项至2017年1月1日起至实际返还之日的利息（暂计算至2019年11月19日为284281.55元）的诉讼请求，因租赁期限至2019年11月14日，原告超额向被告支付了租赁费，在签订《洗沙场租赁合同》时双方对于涉案临时用地的审批期限均没有预见，对此原告也应当承担相应的责任，故对该项诉讼请求，不予支持。对原告要求被告返还设备款65000元的诉讼请求，原告未提交充分证据予以证实，故对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决：一、解除原告宁夏易达砂数工贸有限公司与被告李延新达成的《洗沙场租赁合同》；二、被告李延新于本判决生效后三十日内一次性返还原告宁夏易达砂数工贸有限公司租赁费1384586元；三、驳回原告宁夏易达砂数工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25978元，原告宁夏易达砂数工贸有限公司负担8717元，被告李延新负担17261元。本院二审期间，上诉人李延新提交红太政发[2016]244号《太阳山镇人民政府关于解决潘河村砂石料加工场临时建设用地的请示》，用于证明被上诉人于2016年12月28日向政府申请临时建设用地的事实；提交了租赁合同书三份，用于证明案涉洗沙场用地上诉人李延新分别与村民和村民小组签订土地租赁合同（一审租赁合同31亩、二审三份租赁合同63亩），并约定以实际占用面积计算，超出部分按每年每亩400元缴纳租金，以达到合同约定的占地面积100亩的事实；提交了收据六张，用于证明上诉人李延新向村民及村民小组缴纳租赁费79200元；提交了[2019]1号《关于宁夏易达砂数工贸有限公司临时用地的批复》，用于证明吴忠市国土资源局太阳山移民开发区分局根据被上诉人临时用地延期申请以[2019]1号批复被上诉人洗沙场临时用地延期，期限自2019年4月25日至2021年4月24日止。被上诉人宁夏易达砂数工贸有限公司未提交证据。被上诉人宁夏易达砂数工贸有限公司对上诉人李延新提交的证据经质证，认为上诉人李延新提交的四份证据不属于民事诉讼法规定的新证据，不能作为二审定案的依据。对红太政发[2016]244号《太阳山镇人民政府关于解决潘河村砂石料加工场临时建设用地的请示》的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可，认为抽象行政行为不能证明[2017]1号批复为被上诉人提出，且与本案争议的焦点没有关联性；对租赁合同书、收据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可，认为被上诉人不否认土地属于上诉人与村民之间签订了土地租赁合同，但租赁合同以及付款的事实与本案争议的焦点无关，土地实际占用面积应当以政府批文为准；对《关于宁夏易达砂数工贸有限公司临时用地的批复》，认为该批复为已被撤销的文件，该批复为无效证据。上诉人李延新二审提交的证据，因不能达到其证明目的，本院不予确认；一审认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人李延新与被上诉人宁夏易达砂数工贸有限公司之间存在的《洗沙场租赁合同》是否可以依法解除。从诉讼双方提交的证据能够确认上诉人李延新与被上诉人宁夏易达砂数工贸有限公司之间存在《洗沙场租赁合同》的法律关系的事实；能够确认双方签订的《洗沙场租赁合同》约定的洗沙场租赁期限为六年的事实；能够确认双方在履行合同期间，因租赁场地土地使用权事宜需政府职能部门审批，经审批不能满足合同约定六年租赁期限的事实。原判依据吴忠市国土资源局太阳山开发区分局宁夏沙数工贸有限公司临时用地批复80亩土地使用期为两年（2017年4月25日至2019年4月24日止），吴忠市国土资源局太阳山开发区分局于2019年10月29日作出的关于宁夏易达砂数工贸有限公司临时用地的批复80亩土地使用期为两年（2019年4月25日至2021年4月24日止），该批复后被撤销，根据《宁夏回族自治区城镇规划区临时建设和临时用地规划管理办法》，该临时用地最长审批期限三年以及办理的涉案土地临时用地批复期限至2019年4月24日等客观事实，认定双方签订的《洗沙场租赁合同》，因被上诉人合同目无法实现，双方签订的《洗沙场租赁合同》实际已无法继续履行，判决支持被上诉人请求解除《洗沙场租赁合同》的诉讼请求，符合本案的客观事实和法律规定。上诉人李延新称原判将临时建设、临时用地及建设用地概念混同，导致案涉洗沙场建设的临时用地与洗沙场建设用地认定错误的上诉请求及理由，因涉案洗沙场土地使用权审批系政府土地管理部门的专属职权，涉案土地使用权的性质只能由土地管理部门确认，故上诉人认为涉案土地使用权非临时用地使用权的理由不成立，不予支持；上诉人李延新称原判违背上诉人与被上诉人建设或租赁洗沙场的初衷和意愿的上诉请求及理由，因本案系洗沙场租赁合同纠纷，合同性质决定了出租人与承租人的权利与义务关系，本案的客观事实是租赁合同确定的标的物已不能按照合同约定的六年租赁期限正常使用，双方签订的租赁合同无法继续履行，上诉人李延新的该上诉理由不成立，不予支持；上诉人李延新称原判适用法律错误，经核，原判不存在适用法律错误的情形，上诉人李延新的该上诉理由不成立，不予支持；上诉人李延新称被上诉人诉请撤销合同存在恶意，因提交的证据不能证实该诉讼主张，上诉人李延新的该上诉理由不成立，不予支持；上诉人李延新称原判以年度判决返还租赁费有违当事人意思自治，因双方签订的租赁合同只约定了总的租金额，原判结合查明的事实及已支付租金的事实，确定返还租赁费1384586元，并无不当。综上，上诉人李延新的诉讼请求及事实理由均不成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25978元,由上诉人李延新负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 徐 婧 二〇二〇年九月二十五日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。