湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2860号原告：武汉震君烘焙服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街顺河村。法定代表人：刘震康，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮玉亮、徐媛，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。被告：仇俊涛，男，1977年10月30日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：许佳辉，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。原告武汉震君烘焙服务有限公司（以下简称武汉震君公司）诉被告仇俊涛劳动争议一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序序，由审判员白德勇独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告武汉震君公司法定代表人刘震康、委托诉讼代理人皮玉亮、徐媛，被告仇俊涛及其委托诉讼代理人许佳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉震君公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告无须向被告支付2019年9月份工资7500元；二、请求法院判决原告无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额82500元；三、请求法院判决原告无须向被告支付工作期间未休年休假工资3448元；四、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金15000元；五、请求法院判决原告无须向被告支付失业保险待遇损失3825元；六、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月工资原告已给被告打过借条且于同年12月份通知被告来拿，故无须支付拖欠9月份的工资。原告已经安排过年休假，故无须支付带薪年休假工资。裁决原告支付自2018年4月到2019年2月未签订劳动合同的二倍工资差额82500元缺乏法律依据，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故2018年11月之前的双倍工资请求己过诉讼时效，不应该主张双倍工资。原告不应向被告支付经济补偿金，被告系主动提出离职申请，双方协商一致解除劳动合同。裁决原告需支付失业保险金损失缺乏事实依据，被告离职是本人的意愿，不符合领取失业保险金的条件。被告仇俊涛辩称：1.根据劳动仲裁庭查明的事实，确认了原告与被告在2018年3月至2019年9月存在劳动关系，原告未对该项裁决结果起诉，视为已经认可。原告没有向被告支付2019年9月份的工资。2.关于未签订劳动合同双倍工资差额问题，首先原告在劳动仲裁时没有提出时效抗辩，其次本案不存在超过一年仲裁时效的情况，仲裁时效的计算应当整体进行，被告在2018年3月入职，其获得双倍工资的时间起点为2018年4月至2019年2月，距离被告提起仲裁的时间没有超过仲裁时效。且本案原告在被告在职期间一直没有签订劳动合同，违法行为持续进行，不存在时效过期的情况。3.原告在被告在职期间没有安排休年休假，如果原告认为被告已经休假，应当提供证据证明，否则应承担举证不能的后果。4.被告在2019年9月30日离职，离职的具体原因是原告未及时足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险，符合劳动合同法38条，要求用人单位支付经济补偿金的法定情形。5.被告的离职是因为原告存在违法行为导致，属于非因本人原因解除劳动关系，符合领取失业保险的法定条件。而原告没有缴纳失业保险，应当向被告支付失业保险的待遇损失。经审理查明：被告于2018年3月1日入职到原告处担任油漆工一职，双方未签订书面的劳动合同，仅口头约定被告月工资为7500元，每月15日发放被告上月的工资。工作期间，被告的工资系由原告的法定代表人刘震康通过微信转账及支付宝转账的形式发放。2019年9月30日，被告以原告拖欠其工资为由离开了原告处，于2019年11月25日向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认被告与原告在2018年3月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年9月份的工资7500元；3.原告支付被告2018年4月至2019年2月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额82500元；4.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金15000元；5.原告支付被告工作期间未休年休假工资3448元；6.原告支付被告失业保险待遇损失3825元。武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出陂劳人仲裁字（2020）117号仲裁裁决，仲裁委裁决后，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。被告仇俊涛认可该裁决，未提起诉讼。另查明，双方劳动关系存续期间，原告没有为被告办理各项社会保险。2019年11月21日及11月25日，原告分两次向被告转账支付了其2019年8月份工资，被告2019年9月份工资7500元未予发放。被告在原告处工作期间未享受年休假待遇。本院认为：2018年3月1日，被告入职原告公司从事油漆工一职，双方虽然没有签订书面劳动合同，但存在用工事实，且原告对仲裁裁决中确认双方在2018年3月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系未提出异议，故本院对被告与原告在2018年3月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系予以确认。关于被告要求原告支付2019年9月份工资7500元，原告认为其已就该款向被告打了欠条，并通知被告领取工资，是被告迟迟不领取工资，因此原告无需支付被告2019年9月份的工资。本院认为，原告拖欠被告2019年9月工资是事实，且原告至今并未向被告实际支付该月工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告在2019年9月份向原告提供了劳动，原告依法应向被告支付该月的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告仇俊涛于2018年3月1日入职原告公司，双方建立劳动关系。因原告公司未按照法律规定自用工之日起一个月内与仇俊涛订立书面劳动合同，原告公司应支付被告仇俊涛2018年4月1日至2019年2月1日期间未签劳动合同的双倍工资，即82500元（7500元/月×11个月）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款分别规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故本案中，被告仇俊涛应当最迟于2020年2月2日前向原告公司主张未签劳动合同的双倍工资，而被告仇俊涛实际于2019年11月25日向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效。对于被告主张工作期间未休年休假工资，被告在原告处工作已满一年未满十年，其应当享有年休假待遇，原告无证据证实已经安排被告休年休假。原告主张被告每月实际工作时间只有15-20天左右，但与被告的考勤记录不符，且根据证人唐某的证言可知，原告的员工除请假时不打卡，其他时间都打卡，打卡后如果没事则可以自由活动，而该种情况不能视为休年休假。则依据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，原告应当支付被告一年未休年休假工资3448元（7500元/月÷21.75×200%×5天）。双方当事人均认可被告的离职时间为2019年9月30日，但对于被告的离职原因存在异议。被告主张系原告拖欠工资导致其离职，原告则辩称被告系自动离职，并提交了一份证人证言与一位证人出庭作证予以证实。因证明人王振江系原告的职工，与原告存在利害关系，而证人唐某表示自己不清楚被告的离职原因，而原告未能提交其他证据以证明自己的主张。另依据被告提交的转账支付工资记录截屏显示，被告在原告处工作期间，原告存在多次延迟支付其工资的事实，被告2019年8月份的工资直到2019年11月才支付，故本院依法采信被告关于离职原因的主张，系因原告拖欠被告工资所致。原告应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定支付被告解除劳动关系的经济补偿金，即15000元（7500元/月×2个月）。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，因原告拖欠被告工资导致其被迫离职，被告的离职属非因本人意愿中断就业，因原告没有为被告缴纳失业保险，导致被告不能享受失业保险待遇。因此，原告应根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条的规定支付被告失业保险损失。而被告在原告处工作时间为1年7个月，依法可享受3个月失业保险待遇，即3825元（1275元×3个月）。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条列》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告武汉震君烘焙服务有限公司的全部诉讼请求；二、确认被告仇俊涛与原告武汉震君烘焙服务有限公司在2018年3月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；三、原告武汉震君烘焙服务有限公司支付被告仇俊涛2019年9月份的工资7500元；四、原告武汉震君烘焙服务有限公司支付被告仇俊涛2018年4月至2019年2月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额82500元；五、原告武汉震君烘焙服务有限公司支付被告仇俊涛工作期间未休年休假工资3448元；六、原告武汉震君烘焙服务有限公司支付被告仇俊涛解除劳动关系的经济补偿金15000元；七、原告武汉震君烘焙服务有限公司支付被告仇俊涛失业保险待遇损失3825元。前述三、四、五、六、七项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告武汉震君烘焙服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二〇年九月二十一日书记员  谢春妮