wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初676号 原告：郭平方，男，1985年8月22日出生，汉族，住壶关县。 委托诉讼代理人：原梦旭，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：赵明山，男，1975年9月6日出生，汉族，住壶关县。 原告郭平方与被告赵明山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭平方及其委托诉讼代理人原梦旭、被告赵明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭平方向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计50285.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日19时40分许，被告赵明山未依法取得机动车驾驶证驾驶珠峰牌农用三轮车（无牌），沿省道327线（川荫线Z801旅游专线）由西向东行驶，行至该线8KM+200M处，将横过道路的原告郭平方撞倒，致原告受伤，事故发生后被告赵明山驾驶事故车辆逃逸。壶关县公安局交通警察大队于2020年6月22日出具的第140427120200000021号道路交通事故认定书，认定被告赵明山承担该事故的全部责任，原告郭平方无责任。事故发生当日，原告被送往长治县立新创伤正骨医院治疗，经诊断原告伤情为：1、左胸第12肋骨骨折；2.左小腿挫裂伤；3.右侧骶翼骨折；4.尾骨骨折。住院治疗14天后出院，现仍未完全康复，因该事故给原告造成经济损失共计50285.62元，该损失被告拒绝赔偿。 原告提交以下证据：1.山西省壶关县公安局交通警察大队第140427120200000021号道路交通事故认定书一份；2.长治县立新创伤正骨医院诊断证明书、出院证、住院病历各一份，住院费用汇总清单三页；3.山西省医疗单位住院收费发票一支（款4600.62元）、山西省医疗单位门医疗费统一收据三支（款1015元）；4.壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司证明材料一份、2019年1-12月蓝钻商砼搅拌车运费明细表一份。 被告赵明山口头辩称，我不认可事故认定书，我当时没有签字。 被告赵明山提交以下证据：宋国法、郭曙光书面证明材料各一份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月15日19时40分许，被告赵明山未依法取得机动车驾驶证驾驶珠峰牌农用三轮车（无牌），沿省道327线（川荫线Z801旅游专线）由西向东行驶，行至该线8KM+200M处，与横过道路的原告郭平方相撞，致原告郭平方受伤，事故发生后，被告赵明山驾驶事故车辆逃逸。该事故经壶关县公安局交通警察大队出具的第140427120200000021号《道路交通事故认定书》认定：当事人赵明山承担该事故的全部责任，郭平方不承担事故责任。事故发生后，原告郭平方于当天入住长治县立新创伤正骨医院治疗，被诊断为：1、左胸第12肋骨骨折；2.左小腿挫裂伤；3.右侧骶翼骨折；4.尾骨骨折。原告自2020年5月15日至2020年5月29日共住院14天。 本次交通事故造成原告的经济损失包括：1.医疗费凭票认定5615.62元；2.误工费15826.19元（误工费参照山西省2019年城镇非私营单位在岗职工平均工资72207元；误工时间参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，按80天计。即72207÷365×80）；3.护理费6000元（护理费用每天120元；护理时间参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，按50天计。即120×50）；4.住院伙食补助费1400元（参照《山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法》，每天100元，按住院14天计。即100×14）；5.营养费2500元（营养费用每天50元，营养时间参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，按50天计。即50×50）；6.交通费酌情认定500元。上述各项费用共计31841.81元。 本院认为：公民的生命健康权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。本案中，被告赵明山未依法取得机动车驾驶证驾驶珠峰牌农用三轮车（无牌）将原告郭平方撞伤，山西省壶关县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告赵明山负事故的全部责任，原告郭平方不承担事故责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分如机动车投有商业三者险，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因被告赵明山驾驶的车辆未依法购买交强险和商业三者险，因此原告郭平方造成的损失应当由被告赵明山自己承担。原告系壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司的在职员工，但提供的2019年1-12月蓝钻商砼搅拌车运费明细表，不能确定原告的平均收入情况，原告误工费用参照山西省2019年城镇非私营单位在岗职工平均工资计算。被告赵明山辩称原告郭平方不是其撞伤，并提供了二个人的书面证明材料，但所提证据不足以否定推翻山西省壶关县公安局交通警察大队依据相关证据材料作出的《道路交通事故认定书》，因此，原告的上述主张，本院不予采信。 综上所述，本次事故给原告郭平方造成损失共计31841.81元，应当由被告赵明山予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵明山在本判决生效后十日内支付原告郭平方因伤造成的各项经济损失31841.81元。 二、驳回原告郭平方的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，减半收取528.50元，由原告郭平方负担193.50元、被告赵明山负担335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李冬青 二〇二〇年九月三日 书记员  杜 川
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执214号之九 申请执行人：李雪，女，1982年11月10日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：张春芳（系李雪母亲），1959年7月17日出生，汉族，本钢南芬选矿厂退休职工，住本溪市南芬区。 被执行人：孙文彬，男，1968年10月19日出生，汉族，本钢南芬露天矿运岩车间职工，住辽宁省本溪市南芬区。 被执行人：张春荣，女，1965年10月18日出生，汉族，无业，住本溪市南芬区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）辽0505民初320号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙文彬、张春荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张春荣在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币153673.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年九月七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4406号之一申请执行人：汝州市市场监督管理局，住所地汝州市广成东路**，统一社会信用代码：11410482MB1711226L。法定代表人：范某某，任局长。被执行人：汝州市渴乐泉纯净水厂，，住所地汝州市王寨乡胡庄村统一社会信用代码：92410482MA45PKAE81。法定代表人：仝某某。关于申请执行人汝州市市场监督管理局与被执行人汝州市渴乐泉纯净水厂行政处罚纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2020)豫0482行审189号行政裁定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，1、没收用于违法生产经营的工具、设备和成品桶装水。2、没收违法所得人民币壹仟壹佰元整（11000元）。3、处货值金额十五倍罚款人民币肆拾伍万元整（450000元）。因执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传票等相关法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到有可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未查询到有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，失信决定书。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年九月二十二日书记员  赵乐乐
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初2156号原告：杨国华，男，1961年6月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：周运刚。被告：胡拥军，男，1964年6月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾成，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。原告杨国华与被告胡拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。杨国华诉称，判令胡拥军向杨国华偿还借款本金500000元、利息171575元及相应逾期利息。事实与理由：2015年11月，胡拥军与其堂兄承包工程急需资金，故向杨国华借款。杨国华于2015年11月16日向胡拥军转款450000元，同年11月24日通过其朋友陈金玉的账户向胡拥军再次转款50000元。2017年10月23日，双方经结算后，胡拥军向杨国华出具500000元的借条，并约定按银行利率计息，承诺于2017年年底偿还一部分，2018年8月底前本息全部还清。到期后，胡拥军未偿还本息，杨国华多次催讨未果，故诉至法院。胡拥军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，理由有三：一是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”胡拥军的住所地及经常居住地均为娄底市娄星区，故本案应移送娄星区人民法院。二是胡拥军向本院提交了杨国华的房产登记证明、娄底市华凯工贸有限公司企业信用报告，用以证明杨国华在娄底市××房产并在娄底的企业中担任监事，认为杨国华的经常居住地为娄底市娄星区，故本案也应移送娄底市娄星区人民法院。三是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，认为合同履行地为胡拥军住所地，本案应移送娄底市娄星区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，胡拥军有交付货币的义务，杨国华为接受货币的一方，杨国华的住所地汉寿县为合同履行地，杨国华选择诉至合同履行地法院即汉寿县人民法院，本院对该案有管辖权。胡拥军认为杨国华目前所在地即其经常居住地为娄底市娄星区，但其提交的证据不足以证明杨国华有超过一年以上连续居住在娄底市娄星区，故本院对该抗辩理由不予采信，杨国华的所在地应为其户籍地汉寿县。综上所述，本院对胡拥军要求将本案移送至娄底市娄星区人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，规定，裁定如下：驳回胡拥军对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告胡拥军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  曾见国人民陪审员  易湘和人民陪审员  李谷美二〇二〇年九月一日法官助理汪宇书记员郑天政
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执573号之一申请执行人新乡市牧野区秀忠商贸有限公司，住所地河南省新乡市牧野区建北三路**楼****。法定代表人沈秀忠。被执行人新乡市天光科技有限公司，，住所地河南省新乡市新东产业聚集区新东大道与化工路交叉口东北角法定代表人张广霞，经理。被执行人河南易立投资有限公司，，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路**法定代表人朱磊，经理。被执行人张广霞，女，汉族，1975年10月13日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人王新彬，男，汉族，1976年8月12日出生，住河南省郑州市金水区。本院在执行新乡市牧野区秀忠商贸有限公司申请执行新乡市天光科技有限公司、河南易立投资有限公司、张广霞、王新彬民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月9日、2020年6月1日、2020年7月9日、2020年8月6日、2020年9月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新乡市天光科技有限公司、河南易立投资有限公司、张广霞、王新彬名下的财产信息，发现被执行人新乡市天光科技有限公司、河南易立投资有限公司、张广霞、王新彬涉及案件较多名下银行有部分银行存款，已被其他法院冻结，本院轮候冻结，被执行人名下房产、车辆已被其他多家法院查封，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年6月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市天光科技有限公司、河南易立投资有限公司、张广霞、王新彬负有继续向申请执行人新乡市牧野区秀忠商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年九月二十四日代书记员 ：刘建明
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1364号罪犯邵志强，男，1979年11月18日出生，汉族，江西省景德镇市昌江区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2018年4月27日作出（2018）赣0203刑初67号刑事判决，认定被告人邵志强犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邵志强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余116.74分。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邵志强在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵志强减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年10月12日起至2029年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员 宋佳忆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执1039号 申请执行人：黄丽勤 被执行人：陆辉 申请执行人黄丽勤诉被执行人陆辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、由被执行人陆辉偿还给申请执行人黄丽勤借款本金30000元及利息（利息以利息以人民币30000元为基数，按年息6%计付，从2018年5月19日起至实际清偿之日止）；二、由被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件执行费275元；六、承担案件执行费354元。 本院在执行过程中对被执行人陆辉在河池市天宇物业服务有限公司的价值35000元的股权进行冻结，待后处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人法人代表纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5552号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人候要奇，男，1986年10月09日出生，汉族，身份证住址：河南省镇平县***********，公民身份号码：411************83X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190244394号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190244394号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人候要奇的粤S.177**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人候要奇承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  陈晓华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5412号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市。 负责人：康扬。 被执行人：苏成龙，男，1986年3月27日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人苏成龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1981号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金178970.34元及相关利息、违约金、手续费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下车辆已作查封，但未能实际扣押、控制，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘英奇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8646号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李小玲，女，1985年10月6日出生，汉族，职业不详，住陕西省佳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李小玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告李小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金15000元，利息851.66元，罚息1288.01元，共计17139.67元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月4日，被告李小玲通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月4日至2019年5月4日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李小玲通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4518等借记卡共计支付消费15000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告李小玲尚欠原告借款本金15000元，利息851.66元，罚息1288.01元，共计17139.67元。被告李小玲未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4518银行卡系被告李小玲所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月4日至2019年5月4日期间，被告李小玲通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4518等借记卡共计支付消费15000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告李小玲尚欠原告借款本金15000元，利息851.66元，罚息1288.01元，共计17139.67元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4518的的中国建设银行借记卡一张，2018年5月4日，被告李小玲通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款15000元。截止2020年4月22日，被告李小玲尚欠原告借款本金15000元，利息851.66元，罚息1288.01元，共计17139.67元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金15000元，利息851.66元，罚息1288.01元，共计17139.67元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李小玲经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告李小玲一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金15000元，利息851.66元，罚息1288.01元，共计17139.67元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由被告李小玲负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5063号 原告：刘仁好，男，1990年5月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：高旭棋，男，1993年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告刘仁好与被告高旭棋民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告高旭棋归还100000元本金及利息（利息自借款之日起至还款实际偿还之日止按被告出具的借条上的利率2%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：判令被告高旭棋返还借款本金100000元及利息（利息从2019年7月1日起按年利率15%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月，被告高旭棋向原告刘仁好借款，原告刘仁好通过网上银行、微信转账等方式给付借款。2019年7月1日，经原、被告结算，被告高旭棋向原告刘仁好出具《借条》一份，《借条》载明：借款人高旭棋于2019年7月1日向出借人刘仁好借款人民币拾万元整，小写10万元，借款期限为6个月，月利率2%，于2020年1月1日前归还本息，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。期限届满后，被告高旭棋未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高旭棋于本判决生效起十日内偿还原告刘仁好100000元及利息（利息从2019年7月1日起按年利率15%计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告高旭棋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年九月三十日 书记员  周珊珊 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16291号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：于吉博，男，1998年5月21日出生，汉族，住河南省杞县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告于吉博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告于吉博经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金46259.82元，并支付截至2020年8月19日的利息2320.46元、罚息3246.57元、复利268.62元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金46259.82元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫BWXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月23日，于吉博与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定于吉博借款64000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，于吉博同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，于吉博未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告于吉博未作答辩。本案查明事实如下：2018年12月23日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与于吉博（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：于吉博向汽车金融公司贷款64000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.64%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.1%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安逸动，车牌号豫BWXX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月25日发放贷款。车经销商按年利率5.64%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月3日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，于吉博拖欠借款本金46259.82元、利息2320.46元、罚息3246.57元、复利268.62元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，于吉博借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求于吉博承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求于吉博支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.64%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求于吉博对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。于吉博为履行本案债务，以车牌号为豫BWXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于吉博于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金46259.82元，支付截至2020年8月19日的利息2320.46元、罚息3246.57元、复利268.62元；二、被告于吉博于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2020年12月24日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.64%计算；自2020年12月25日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告于吉博于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告于吉博提供的车牌号为豫BWXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083.78元，减半收取计541.89元，由被告于吉博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初4114号原告：王海波，男，1966年2月18日出生，汉族，住址：大庆市龙凤区，被告：大庆金盛隆建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码912306046774661791，住所地：大庆市让胡路区西潭路南侧六十三中侧商服**。法定代表人：张刚文，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：李美英，女，1971年7月6日，汉族，住址：大庆市让胡路区，第三人：程远平,男，汉族，1966年9月6日出生，住址：黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理原告王海波诉被告大庆金盛隆建筑安装工程有限公司、李美英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费6300元（已减半收取），保全费4520元，由原告王海波负担。审判员  邹广斌二〇二〇年九月十七日书记员  高 超
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋05执262号山西摩天房地产集团股份有限公司、彭道安与王永田、王新志、王学志、晋城市泰森建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2019年5月6日作出（2019）晋民再102号民事判决书已经发生法律效力，山西摩天房地产集团股份有限公司向本院申请执行回转，本院于2019年10月10日依法立案执行。在执行过程中，保证人永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司在保证责任范围内向申请执行人山西摩天房地产集团股份有限公司清偿了人民币2408109.01元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：山西省高级人民法院（2019）晋民再102号民事判决书中撤销山西摩天房地产集团股份有限公司承担连带责任的判项执行回转执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1498号申请执行人:宿静，女，1976年6月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：洒西强，男，1976年7月26日出生，汉族，住泰安市。本院审理的宿静与洒西强民间借贷纠纷一案中，已作出（2019）鲁0983民初1620号民事判决书，该民事判决书已生效。现本院依职权对洒西强的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结洒西强名下银行存款4100元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年九月二日书记员  王文娜
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181破申7号申请人：丹阳市祥泰投资发展有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷中心南路东，统一社会信用代码91321181MA1M98E689。法定代表人：徐国强。被申请人：丹阳市吉隆汽车部件有限公司，住所地丹阳市界牌镇界北工业园（大成桥村大成桥街**）。法定代表人：陈建伟。执行过程中，经丹阳市祥泰投资发展有限公司（以下简称祥泰公司）申请，于2020年9月2日决定将丹阳市吉隆汽车部件有限公司（以下简称吉隆公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年9月17日，本院对吉隆公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。吉隆公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明，申请人祥泰公司与被申请人吉隆公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏1181民初7735号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，吉隆公司未按该民事判决书履行义务，祥泰公司向本院申请执行。吉隆公司住所地为丹阳市界牌镇界北工业园（大成桥村大成桥街**），该公司于2006年3月24日在丹阳工商行政管理局（现为丹阳市市场监督管理局）注册成立，注册资本400万元，法定代表人为陈建伟。在执行过程中经查，吉隆公司作为被执行人的案件共有14件，标的额达34461797.77元，另外还有利息、迟延履行金未计算在内，其财产不足以清偿全部债务；经本院要求，其无法在指定期限内提供有债务清偿能力的证明，无第三人代为清偿到期债务，无法与已知全部债权人达成和解协议。经祥泰公司申请，决定将吉隆公司作为被执行人的案件移送本院进行破产审查。本院认为，本院在执行过程中发现吉隆公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经祥泰公司申请后将案件移送破产审查，符合法律规定。祥泰公司对吉隆公司享有债权并已经法院生效法律文书确认，祥泰公司作为申请人申请吉隆公司破产清算主体适格。现吉隆公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因，祥泰公司作为申请人申请对吉隆公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百十三条、第五百十四条之规定，裁定如下：受理丹阳市祥泰投资发展有限公司对丹阳市吉隆汽车部件有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  葛丹开审判员  谢夕良审判员  常春华二〇二〇年九月二十九日书记员  费 阳
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3175号 原告：邱跃权，男，1979年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：袁小秀，女，1974年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告邱跃权与被告袁小秀离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。本案原告邱跃权的委托诉讼代理人胡晓凤到庭参加诉讼，被告袁小秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱跃权向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告袁小秀支付给原告邱跃权房屋补偿款40000元及资金占用利息（利息以40000元基数，从2017年12月31日起按年利率6%计算至付清之日时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年12月31日在垫江县民政局办理结婚登记,双方未共同生育子女。2016年11月16日，原、被告因性格不和在垫江县民政局办理离婚登记。离婚协议中约定：原被告婚后购买的位于重庆市沙坪坝区房屋归被告所有，被告在离婚后支付原告40000元房屋补偿价款，并于2017年12月30日前支付该笔补偿房屋价款。其后，被告并没有在约定的时间主动将该笔补偿房屋价款支付给原告，并变更了电话号码。原告在朋友处了解到被告的新号码并联系被告，要求被告支付40000元的补偿房屋价款，但被告一直拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告袁小秀未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的离婚证复印件、离婚协议等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告邱跃权与被告袁小秀因性格不合于2016年11月16日在垫江县民政局签订离婚协议，并办理离婚登记。离婚协议中约定被告在离婚后支付原告40000元房屋补偿价款，并于2017年12月30日一次性支付该笔款项。现被告袁小秀未支付上述款项，原告邱跃权以前述理由诉至本院，请求支持原告诉请。 本院认为，原告邱跃权与被告袁小秀于2016年11月16日办理离婚登记时所签订的《离婚协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，对双方均有约束力，原被告均应按照合同约定履行自己的义务。该协议约定：被告应在2017年12月30日一次性支付给原告房屋补偿款肆万元。现被告袁小秀未按约定支付房屋补偿款，应承担违约责任。故对原告邱跃权要求被告袁小秀支付40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告邱跃权要求被告袁小秀支付资金占用利息（利息以40000元为基数，从2017年12月31日起按照年利率6%计算至付清时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告袁小秀在本判决生效后十日内一次性支付给原告邱跃权房屋补偿款40000元及资金占用利息（资金占用利息以40000元为基数，从2017年12月31日起按照年利率6%计算至付清时止）。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告袁小秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王治 二〇二〇年九月十四日 法官助理 叶贇 书 记 员 林义
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更416号罪犯刘芝元，男，1978年7月11日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2007年10月18日作出（2007）盐刑初字第308号刑事判决，以被告人刘芝元犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人刘芝元不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）嘉刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。海盐县人民法院于2016年7月19日作出（2016）浙0424刑初338号刑事判决，以被告人刘芝元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2007年12月28日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘芝元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘芝元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘芝元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘芝元减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月29日起至2033年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执361号之五 申请执行人：陆文章，男，1975年7月10日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被执行人：王滨，男，1972年9月19日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被执行人：钟平兴，女，1975年4月9日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 陆文章与王滨、钟平兴民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2018）桂0722民初1978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王滨、钟平兴应偿还申请执行人陆文章借款600000元并支付利息及案件受理费5260元。因王滨、钟平兴未按上述生效法律文书履行义务，陆文章向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人王滨、钟平兴发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：发现有登记在被执行人名下的车辆，本院已经对能够查封的部分车辆进行查封，但因去向不明，且未实际扣押，暂未能进行处置。本院已对经网络查控查询所知账户予以冻结，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查明：1、被执行人王滨、钟平兴位于浦北县县城城南区××大道××号房屋一栋［不动产证号：房权证浦字第××号，国有土地使用证号：浦国用（2004）字第××号）］的房屋，经本院拍卖共得执行款1790500元，经分配，本案在扣除执行费用后，退款72869.17元给申请执行人。另，被执行人王滨、钟平兴和钟平兴购买有位于南宁市××秀区××和××树××楼××号房屋，本院已另案进行了预查封，待本院向不动产登记管理部门询问清楚是否能够办理不动产权证后再依法进行处置，现暂未能处置。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行财产； 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产； 五、因被执行人王滨、钟平兴拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人陆文章本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的677260元，执行费9173元，本案共实现债权72869.17元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执361号案件终结本次执行程序。 被执行人王滨、钟平兴负有继续向申请执行人陆文章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇二〇年九月十一日 书记员  谢丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21509号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：吕新忠，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码441************234。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吕新忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告吕新忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金69381.93元、利息（含罚息）12239.69元、复利1105.41元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月17日，从2020年6月18日起至清偿之日止的罚息及复利，分别以本金69381.93元及不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费10618.16元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（佛山）个信贷字（2017）第RL201********516号]。约定原告向被告提供贷款190000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，借款期内的利息按固定月利率1.53%计算，贷款发放后如被告逾期还本付息，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息、复利。且原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用由被告承担。合同签订后，原告按约于2017年7月8日向被告发放了借款190000元。但被告收款后未按合同约定还款付息，截至2020年6月17日止，被告共拖欠原告逾期本息82727.03元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《还款记录表》《吕新忠还款记录》《委托诉讼/仲裁协议》，客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，为主张本案债权，原告于2020年6月18日与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该律师事务所代为处理涉案贷款的诉讼事宜,并约定律师费为10618.16元。再查明，原、被告签订的《个人信用贷款合同》于2020年7月8日到期，截至合同到期之日，被告尚欠原告借款本金69381.93元，利息5532.19元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告依约向被告提供借款，现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。依照《个人信用贷款合同》的约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率即按月利率2.295%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。涉案《个人信用贷款合同》已于2020年7月8日到期，据此，原告诉请被告偿还截至2020年7月8日的借款本金69381.93元，利息5532.19元理据充分，本院予以支持。但原告诉请以借款本金69381.93元与利息5532.19元为基数，按罚息利率即按年利率27.54%计算罚息及复利，本院认为该罚息利率明显过高，本院将罚息利率调整为按年利率24%计算，经核算，暂计至7月8日的罚息为6861.41元、复利为819.71元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。合同到期后的罚息以借款本金69381.93元为基数按年利率24%计至清偿之日止，因罚息年利率已达24%，如再按原告诉请计算复利则超出司法保护上限，故对原告诉请的合同到期后的复利，本院不再支持。关于律师费问题。《个人信用贷款合同》约定，如被告违约，应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。本案中，虽然原告尚未实际支出律师费，但从广东安南律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括指派律师参与庭审等行为过程看，该律师费属于必然发生的费用，本院酌定律师费按2000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吕新忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金69381.93元，利息5532.19元、复利819.71元以及罚息（罚息计算方式：暂计至2020年7月8日的罚息为6861.41元，从2020年7月9日起以借款本金69381.93元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告吕新忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133.64元，减半收取计1066.82元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担66.82元，由被告吕新忠负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年九月二十二日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10179号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：肖某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告肖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某某立即支付信用卡欠款共计64718.13元（截至2019年12月13日本金40847.37元，利息15751.06元，违约金3520.70元，账户分期手续费4599元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由肖某某承担。 事实和理由：肖某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计64718.13元。 被告肖某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年7月21日，肖某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，肖某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向肖某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。肖某某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月28日，累计拖欠广发银行本金40847.37元，利息15751.06元，违约金3520.70元，账户分期手续费4599.00元。其中账户10164344********累计拖欠的前三期违约金为2018年2月18日的85.9元，2018年3月18日的86.2元，2018年4月18日的222.3元，共计394.40元。 本院认为：广发银行根据肖某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。肖某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求肖某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期394.4元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金40847.37元，利息15751.06元，违约金394.40元，账户分期手续费4599.00元（利息暂计至2019年11月28日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果肖某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，因适用简易程序，减半收取709元，由肖某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保157号 申请人：胡忠辉，男，1978年9月4日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：周文山，男，1968年12月7日出生，汉族，现住地安庆市，户籍地安庆市大观区。 申请人胡忠辉与被申请人周文山借款合同纠纷一案，要求冻结被申请人银行存款350万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人胡忠辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人周文山银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年九月四日 书记员  汪 韬
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6778号原告：郑荣珍，女，1964年9月25日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海旺升电子科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周青。原告郑荣珍与被告上海旺升电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告郑荣珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑荣珍撤回起诉处理。审 判 员  沈 辉二〇二〇年九月八日法官助理  曹彩雲书 记 员  曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1442号原告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路**华都名城美锦苑****。负责人：张新发，该公司董事长。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。被告：王和平，男，1973年11月17日生，汉族，住镇江。原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告王和平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本案适用小额诉讼程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林春霞、被告王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业服务费8865元（2011年6月1日至2016年5月15日）；2.判令被告支付违约金6382（自2016年5月15日起至2019年5月14日），此后至实际给付之日的违约金按照年利率24%计算；3.被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：被告是镇江新区大港海德公园翰文园30幢2号业主。2011年5月30日，原、被告签订《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》等，约定原告为被告所在海德公园提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米0.8元，被告的房屋面积是186.21平方米，双方还就逾期缴纳物业费的违约责任进行了约定。此后原告按约提供了相应的物业服务，直至2016年5月15日原告从海德公园小区撤离。被告至今拖欠2011年6月1日至2016年5月15日期间的物业服务费共计8865元未付。原告向被告催要未果诉至法院。被告辩称，物业费已经交纳，不存在欠缴物业费的情形。根据原告提交的前期物业服务协议、业主临时公约、不动产登记信息查询结果等证据，本院认定如下事实：被告是镇江新区海德公园翰文园30幢102室（联排别墅）业主，房屋建筑面积为186.21平方米。2011年5月30日，原、被告签订《业主临时公约》和《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告所在海德公园小区提供物业管理服务，联排别墅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业服务费，一年后每次交纳费用的时间为每季度的第一个月的15号之前；未按时交纳各项费用的，原告可按未交纳金额从逾期之日起按每天千分之三收取违约金。原告为海德公园小区提供物业服务直至2016年5月15日，之后从该小区撤出。原告因向被告催要2011年6月1日至2016年5月15日期间物业服务费未果而诉至本院。审理中，被告提交一份盖有“西藏新城悦物业服务股份有限公司镇江分公司发票专用章”印章的收款收据，载明：物业费（2016.6-2017.8）2731元（2017.9-2018.5）2346元。原告认为该收据与原告无关。本院认为，原、被告自愿签订前期物业管理服务协议、业主临时公约，不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。原告提供物业服务至2016年5月15日，被告作为小区业主应按约给付原告提供物业服务期间的物业费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称已经不欠缴原告物业费用，但未提交证据予以证明，本院对此无法采信。被告所提交的收款收据只表明其曾向新入驻小区的物业公司交纳过物业费，与原告主张期间的物业费无关联。对原告要求被告给付2011年6月1日至2016年5月15日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。该期间物业服务费计8863元（0.8元/月/平方米×186.21平方米×59.5个月）。被告经原告催缴后合理的期限内未支付物业费的，应向原告支付逾期付款的违约金。法律规定物业企业请求业主支付物业费需向业主书面催缴，原告未能充分举证证明其何时向被告催缴，故本院认定原告于本案诉讼过程中向被告进行了书面催缴，考虑应给予被告合理的期限，上述违约金自开庭之日起计算。由于协议中有关违约金的标准过高，本院依法调整该标准为按年利率6%计算。依照《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王和平于本判决生效之日起十日内给付原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司2011年6月1日至2016年5月15日期间物业服务费8863元。二、被告王和平于本判决生效之日起十日内给付原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司逾期违约金（自2020年8月12日起至实际给付之日止以本金8863元按年利率6%计算。）三、驳回原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担38元，被告王和平负担53元。当事人应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费（账户名：镇江经济开发区人民法院；账号：62×××60；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部）。逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  卢焰二〇二〇年九月二十四日书记员  张璇附本案适用法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；……《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1420号申请执行人：马冠玺，男，汉族，1987年10月3日生，住址河北省保定市清苑区。被执行人：贵州欣茂兴建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路（龙城国际裙楼**），统一社会信用代码91522730MA6E64MJX4。法定代表人：何庆福，职务：董事长。被执行人：何庆福，男，汉族，1985年10月3日生，住址贵州省贵阳市白云区。本院执行的马冠玺与贵州欣茂兴建筑工程有限公司、何庆福买卖合同纠纷一案中，贵阳市乌当区人民法院作出的（2019）黔0112民初4569号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取贵州欣茂兴建筑工程有限公司、何庆福的银行存款34568.00元或查封、扣押贵州欣茂兴建筑工程有限公司、何庆福同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、期限届满，如需继续冻结、查封、扣押的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封、扣押申请。如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封、扣押措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘浚轩二〇二〇年九月二日书记员  王梦娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24240号之二 被执行人：韦选昌，男，1992年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 关于本院移送执行的被执行人韦选昌盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初4188号刑事判决及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终779号刑事裁定已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9210号原告：胡连建，男，1981年7月28日出生，汉族，住贵州省安龙县。被告：李春芳，女，1970年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告胡连建与被告李春芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡连建、被告李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡连建向本院提出诉讼请求：1．判决解除胡连建与李春芳订立的买卖合同；2．判决李春芳立即返还胡连建货物赖茅酒20件（合计价值26400元）并承担往返运费1650元；3．判决李春芳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月，胡连建与李春芳通过微信、电话等方式沟通，口头达成货物买卖合同，约定李春芳向胡连建购买赖茅酒20件，每件6瓶，每瓶220元，合计货款26400元。2020年3月23日，胡连建将20件赖茅酒通过韵达快递发出。根据物流信息显示，李春芳于2020年3月26日进行了签收。但李春芳在收取货物后未向胡连建支付货款。后经胡连建多次催收，李春芳仍拒绝付款。胡连建故诉至法院，请求判如所请。被告李春芳辩称：1．胡连建诉李春芳诉讼主体不符。胡连建系贵州飞满天酒业有限公司（以下简称“飞满天公司”）营销总监，李春芳系湖南个体销酒商，本案买卖主体是飞满天公司与李春芳。2．胡连建发20件赖茅酒给李春芳是该公司对李春芳的补偿，并不是买卖关系。李春芳通过飞满天公司原湖南省区域经理隋学胜购买了89件飞满天（天承）酒，并向飞满天公司付款50064元。后隋学胜离职，湖南区域一直无经理。隋学胜屡次催促胡连建向李春芳发货，但均未得到妥善处理。李春芳因未收到货物，遂向飞满天公司提出退款。胡连建答应赔付15件天恩酒，不同意退货款，于是就向李春芳发了与15件天恩酒价值相当的20件赖茅酒。3.本案20件赖茅酒已销售完毕，故不存在货物退还。综上，李春芳与胡连建不存在买卖合同关系，请求法院驳回胡连建的诉讼请求。原告胡连建围绕其诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息、微信聊天记录、快递单等证据。被告李春芳为支持其诉讼主张向本院提交了录音资料等证据。本院依法组织当事人进行举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，胡连建通过微信向李春芳发送赖茅酒图片一张，并附言“茅台股份公司的”。李春芳回复“哦收到，问一下朋友再说，多少钱一瓶”。胡连建回复“我要明天上班才能确定价格”。2020年3月19日，胡连建又发微信“姐姐，湖南吕微说交个朋友220一瓶给您，有20件再低不可能了，他也少亏点”。2020年3月21日，胡连建通过百世快运将20件赖茅酒邮寄给李春芳。2020年3月26日，胡连建再向李春芳发微信“赖茅酒20件合计货款26400元，李姐你打6217***3153建设银行双子支行”。因李春芳一直未向胡连建支付货款，胡连建在多次催收未果后，遂向本院提起诉讼。另查明，李春芳已将上述20件赖茅酒销售完毕。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，胡连建与李春芳虽未签订书面的买卖合同，但双方通过电话、微信聊天等方式达成了买卖20件赖茅酒的合意，并明确了出售价格为每件220元，双方还对酒的规格、交付方式、货款支付方式等进行了约定，故双方之间的买卖合同关系成立。胡连建依约向李春芳发送了20件赖茅酒，履行了交付货物的义务，故李春芳应及时向胡连建支付货款。李春芳未及时支付货款，且在胡连建多次催收的情况下仍拒不支付，其行为属于违约，应承担相应的违约责任。因案涉20件赖茅酒已被李春芳对外出售完毕，致使本案买卖合同的标的物已不存在，胡连建此时要求解除合同已无实际意义，故本院对其要求解除合同的诉讼请求依法不予支持。因不存在返还货物的问题，故胡连建要求支付返运费1650元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。但李春芳仍应继续履行向胡连建支付货款26400元的义务。李春芳主张本案20件赖茅酒的出售方为飞满天公司，并认为该20件赖茅酒系飞满天公司对其进行的补偿，但未提供相应证据证明，故本院不予采信。至于李春芳与飞满天公司之间的其它纠纷，李春芳可另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、李春芳于本判决生效后五日内向胡连建支付货款26400元；二、驳回胡连建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，减半收取计251元，由李春芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张文谦二〇二〇年九月二十二日法官助理杨玲娜书记员廖紫玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3291号原告：周来喜，男，1961年5月24日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被告：胡永华，男，1966年1月2日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：南通华旺岩建筑劳务有限公司（原名称为：南通千智建筑劳务有限公司），住所：如皋市吴窑镇三元村**，统一社会信用代码：91320682067638324F。法定代表人：朱千华，该公司董事长。委托诉讼代理人：许兴权，该公司员工。被告：朱千华，男，1970年4月21日生，汉族，住如皋市。被告：汝南中如建设有限公司，住所：汝南县云路街**，统一社会信用代码：91411727MA45T2Y419。法定代表人：郭建军。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。第三人：陈保德，男，1971年10月20日生，汉族，，住汝南县原告周来喜诉被告胡永华、南通华旺岩建筑劳务有限公司、朱千华、汝南中如建设有限公司、第三人陈保德追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李岩、被告胡永华及其委托代理人张进、被告南通华旺岩建筑劳务有限公司委托代理人许兴权、被告汝南中如建设有限公司委托代理人邱枫、第三人陈保德到庭参加诉讼；被告朱千华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬13500元。被告胡永华辩称，原告所诉欠款属实，被告胡永华是从被告南通华旺岩建筑劳务有限公司分包的劳务工程，因被告南通华旺岩建筑劳务有限公司未支付被告胡永华工程款，原告所诉欠款应由被告南通华旺岩建筑劳务有限公司清偿。被告南通华旺岩建筑劳务有限公司辩称，原告所诉不实，本公司依据合同给被告胡永华结清了工程款，不欠农民工工资。被告朱千华未向本院提供证据及答辩意见。被告中如建设有限公司辩称，本公司按照与被告南通华旺岩建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，付清了工程款，根据合同的相对性，本公司不应承担责任。第三人陈保德辩称，本人与被告朱千华签订瓦工班组施工承包协议书后，将协议所涉工程转让给了被告胡永华，本人与原告不存在劳动用工关系，不应承担责任。本院经审理查明：2019年6月，被告汝南中如建设有限公司与被告南通华旺岩建筑劳务有限公司（原名称为：南通千智建筑劳务有限公司）就汝南县古塔街道七里店棚户区改造安置房项目工程签订建设工程施工劳务分包合同。合同约定，被告汝南中如建设有限公司将其承包工程中的部分施工劳务分包给被告南通华旺岩建筑劳务有限公司施工。2019年7月1日，被告朱千华代表被告南通华旺岩建筑劳务有限公司与第三人陈保德签订瓦工班组施工承包协议书。协议约定，被告南通华旺岩建筑劳务有限公司将其从被告汝南中如建设有限公司处分包的工程中的部分施工劳务分包给第三人陈保德。协议签订后，第三人陈保德将协议约定的权利、义务全部转让给了被告胡永华，被告胡永华雇佣原告等农民工进行施工，下欠原告工资款11500元未付。本院认为，被告胡永华雇用原告干活，原告与被告胡永华之间成立劳务合同关系。根据合同的相对性原则，原告要求被告胡永华支付所欠工资款11500元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求超出部分，因无证据证明，本院不予支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告南通华旺岩建筑劳务有限公司违反上述规定，将所包工程分包给不具备用工主体资格的个人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告朱千华是被告南通华旺岩建筑劳务有限公司的法定代表人，其本人并未分包本案涉案工程，其与第三人陈保德签订协议的行为，代表公司，行为后果应由公司承担，原告要求被告朱千华个人承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人陈保德无实际施工，与原告不存在劳务合同关系，原告要求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告汝南中如建设有限公司未将涉案工程分包给不具备用工主体资格的人，且与原告不存在劳务合同关系，原告要求其承担责任，无法律依据，本院不予支持。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡永华于本判决生效之日起十日内支付原告周来喜工资款11500元，被告南通华旺岩建筑劳务有限公司对本案债务承担连带清偿责任。二、驳回原告周来喜其余诉讼请求。三、本案受理费减半收取44元，由被告胡永华负担。被告胡永华、被告南通华旺岩建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 丰
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民抗19号抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：大秦建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张志军，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：绿地集团银川置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李蓟，该公司总经理。申诉人大秦建设集团有限公司因与被申诉人绿地集团银川置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民再42号民事判决，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以宁检民监[2020]64000000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田文忠审判员 蔡明璇审判员 余淑云 二〇二〇年九月二十三日书记员 陈思涵附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交由下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1208号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民终3664号民事判决书,2020年09月25日恢复立案执行申请执行人肖付平;毛文光与被执行人黄风华买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币8440元，该恢复案件及原执行案件全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2822执524号申请执行人：勐海县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9153282221861104X6。住所地：勐海县沿河路**。法定代表人：张云雄，理事长。委托代理人：刀奕维，特别授权代理。委托代理人：赵勇，特别授权代理。被执行人：杨光涛，男，1997年2月19日出生，汉族，，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县本院在执行勐海县农村信用合作联社与杨光涛金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）云2822民初1566号民事判决书已发生法律效力，杨光涛未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人勐海县农村信用合作联社于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案申请标的3719.71元，案件受理费50元，执行费50元，合计3819.71元。本案在执行过程中，依法向被执行人杨光涛送达执行通知书、财产报告令、申报财产表、廉政监督卡、执法承诺书、缴款通知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人杨光涛名下无可供执行的财产。除此之外，申请执行人勐海县农村信用合作联社亦不能提供被执行人杨光涛的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人勐海县农村信用合作联社，申请执行人勐海县农村信用合作联社表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人杨光涛纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 仔 戈审判员 张焕珍审判员 李冬梅二〇二〇年九月三日书记员 张跃斌
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终665号上诉人（原审原告）：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道**。法定代表人：聂顺金，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省乐平市公证处，住，住所地江西省乐平市大连新区马端临路司法局大楼**/div>法定代表人：程庆，该公证处主任。委托诉讼代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师。上诉人江西昌南建设集团有限公司因与被上诉人江西省乐平市公证处确认合同效力纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。江西昌南建设集团有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销江西省乐平市人民法院作出的（2020）赣0281民初243号民事裁定书，支持原告的诉请。事实与理由：本案属于江西省乐平市人民法院受理民事案件的受案范围。一审法院以复查为由驳回上诉人的诉请，严重损害了上诉人的诉讼权利。景德镇市天宸置业有限公司向被上诉人申请公证事项，景德镇市天宸置业有限公司申请公证的事项是“对本案所涉工程的结构、现状进行保全证据”，被上诉人所公证事项属于专业技术鉴定、评估事项，是公证机构不予办理公证事项之一，该份公证应属无效。最高院的司法解释以及公证法第39条、第40条之规定，没有明确指出上诉人在认为公证书有错误或者无效时，上诉人应当向出具公证书的公证机构提出复查，而是给予当事人选择的权利，可以向出具公证书的公证机构提出复查或向人民法院提起诉讼。上诉人请求二审法院依法公平、公正的审理此案，保障上诉人的诉权。江西省乐平市公证处辩称，一审裁定适用法律正确，本案不属于民事案件的受案范围，因此请求二审法院支持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。江西昌南建设集团有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告江西省乐平市公证处（2017）赣景乐证内字第725号公证书无效。一审法院经审查认为，江西昌南建设集团有限公司要求判令江西省乐平市公证处出具的(2017)赣景乐证内字第725号公证书无效的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”的规定，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故原告江西昌南建设集团有限公司的起诉不符合法定条件，一审法院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告江西昌南建设集团有限公司的起诉。本案受理费100元，全部退还给原告江西昌南建设集团有限公司。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。而本案中，江西昌南建设集团有限公司提出的诉讼请求是判令江西省乐平市公证处（2017）赣景乐证内字第725号公证书无效。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”的规定，故本案不属于人民法院受理民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇二〇年九月二十七日法官助理王小莉书记员吴越
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3875号原告：刘小梅被告：朱茂庭原告刘小梅与被告朱茂庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小梅到庭参加诉讼，被告朱茂庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘小梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告7200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，被告在原告保险公司买了一次保险，当时被告身上没钱，原告为他垫付了7200元费用，通过银行卡转账给被告。被告承诺保单贷款下来后及时还款给原告。后因为被告自身原因，放弃保单贷款，但是原告为其垫付的款项迟迟没有归还，后原告多次上门沟通，被告采取回避方式，原告无奈只好诉至法院，请求判如诉请。被告朱茂庭未答辩。原告刘小梅围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张，证明被告朱茂庭于2019年2月19日欠刘小梅7200元的事实，对以上证据，本院予以采信。经审理查明，2019年2月19日，被告朱茂庭通过他人介绍找到原告保险公司业务员刘小梅办理保险贷款，拟为其子朱龙昊购买保险后贷款，当时因被告朱茂庭没有带钱，便向原告刘小梅借，被告承诺保单贷款下来后及时还款给原告。原告刘小梅通过银行卡转账7200元给被告，被告朱茂庭出具欠条一张，在保险公司完善了保险手续，保险单生效。后原告刘小梅多次上门追要欠款，被告采取回避方式或以种种理由拒绝偿还遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告没有到庭应诉，是对诉讼权利的懈怠。后被告朱茂庭虽未办理保险贷款，因保险合同没有贷款生效前置约定，故保单经被告朱茂庭签字后已生效。被告朱茂庭向原告刘小梅借款，并出具了欠条一张，原告刘小梅通过银行卡转账7200元借钱给被告，由被告朱茂庭本人交纳保险款，本院支持该欠款7200元为借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱茂庭于本判决生效之日起十日内向原告刘小梅偿还借款7200元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱茂庭负担（此款已由原告刘小梅垫付，被告朱茂庭在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（收款人：扬州市中级人民法院；开户银行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审 判 员 华建荣二〇二〇年九月二十三日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6049号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码91330382704396736T。负责人：胡国勇，行长。委托诉讼代理人：赵无忧，女，系原告职员。委托诉讼代理人：朱震洲，男，系原告职员。被告：郑巨鹏，男，1962年8月27日出生，汉族，住乐清市。被告：周赛娥，女，1962年3月17日出生，汉族，住乐清市。被告：郑策浩，男，1991年10月6日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告郑巨鹏、周赛娥、郑策浩金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑巨鹏、周赛娥、郑策浩立即偿还原告借款本金人民币99922.69元、期内利息6174.58元、逾期利息及复利（逾期利息暂算至2020年4月10日为8520.72元，从2020年4月11日起以本金99922.69元为基数按逾期年利率9.135%计算至债务实际履行完毕之日止；复利暂算至2020年4月10日为526.44元，从2020年4月11日起以6174.58元为基数按逾期年利率9.135%计算至债务实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告于诉讼中申请保全，本院依法于2020年8月6日作出民事裁定书，裁定查封被申请人郑策浩名下的坐落于乐清市××镇××道××号××花园××幢××室的不动产【权证号：浙（2017）乐清市不动产证明第0012459】，保全金额以110000元为限。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月9日，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行作为贷款人，被告郑巨鹏作为借款人，双方签订了合同编号为33020120170085501的《农户贷款借款合同》，约定：自2017年5月9日起至2020年5月8日止，借款人可以在人民币10万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年5月9日，被告周赛娥、郑策浩分别向原告出具一份《承担共同还款责任承诺书》，其均承诺对编号为33020120170085501的《农户贷款借款合同》项下的债务承担共同还款责任。2018年5月11日，原告依约向被告郑巨鹏发放贷款10万元。借款期限为自2018年5月11日至2019年5月10日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款后被告未按约还本付息，截至2020年4月10日尚欠原告借款本金99922.69元、期内利息6174.58元、逾期利息8520.72元、复利526.44元。另查明，被告周赛娥、郑策浩于2017年5月9日分别向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，送达地址确认书载明“金融机构或受案人民法院按照确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日”。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑巨鹏、周赛娥、郑策浩应共同偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金99922.69元、期内利息6174.58元、逾期利息（暂算至2020年4月10日为8520.72元，从2020年4月11日起以借款本金99922.69元为基数按年利率9.135%计算至实际履行完毕之日止）、复利（暂算至2020年4月10日为526.44元，从2020年4月11日起以期内利息6174.58元为基数按年利率9.135%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2603元减半收取1301.5元、保全费1070元，由被告郑巨鹏、周赛娥、郑策浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇二〇年九月二日代书记员 钱晶晶
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3873号原告：陈方勇，男，汉族，住蕲春县。原告：吴双娥，女，汉族，住蕲春县。两原告共同委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告陈方勇、吴双娥与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。陈方勇、吴双娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行“2018.4.28”商品房买卖合同，立即交付童馨丽都3-1-1103号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金20440元(计算至2019年12月31日)，后期违约金按日万分之一计算至交房之日止;3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃;4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年4月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童馨丽都3号楼1单元1103号商品房。原告在合同签订后付清了购房款560000元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈方勇、吴双娥的起诉。原告陈方勇、吴双娥预交的案件受理费156元予以退转。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年九月二十四日书记员  肖 莉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2471号原告：高明久，男，1973年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：吕国辉，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：贾凤英，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告高明久与被告吕国辉、贾凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高明久、被告吕国辉到庭参加诉讼，被告贾凤英经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高明久向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告吕国辉、贾凤英偿还原告借款本金35,000元；二、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年1月28日，经案外人魏井学担保被告吕国辉、贾凤英向原告借款本金人民币35,000元，约定按月利2分计算，结算后二被告又给原告出具本息合计44,600元的借据一份，现原告急需用款，向二被告索要以上借款本金及利息，二被告以无钱为由拒不偿还，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告吕国辉辩称，借款35,000元属实，后来还了一个7,000元，又还过一个4,200元，我们借款没有利息的话，就算偿还本金了。被告贾凤英缺席未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份、借据复印件一份。被告吕国辉对原告提交的证据无异议，被告贾凤英缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原、被告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年1月28日，经案外人魏井学担保，二被告向原告借款本金35,000元，约定两个月还款，口头约定每月利息1,000元，二被告为原告出具了一份37,000元的借据。2019年6月8日就案涉借款被告又为原告出具44,600元借据一张（该借据原件在原告处，未向法庭提交）。二被告于2019年偿还了11,200元利息。另查明，就案涉借款被告还为担保人魏井学出具过一张借据（具体数额原被告均未记清）。以上事实有借据以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，为原告出具借据，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。二被告理应偿还。被告贾凤英经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕国辉、贾凤英于本判决发生法律效力后立即给付原告高明久借款本金35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取计384元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5355号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李勇刚，总经理。 被执行人：苟坤燕，男，1966年10月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与苟坤燕信用卡纠纷一案中，被执行人苟坤燕应偿还申请执行人透支本金、利息、分期手续费、诉讼费等共计30474.28元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人苟坤燕的银行存款共计1066.85元，其中包括执行费50元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有透支本金、利息、分期手续费、诉讼费等共计29457.43元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄秀梅