河北省滦平县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0824行初13号 原告：滦平中诚房地产开发有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区金色阳光小区。统一社会信用代码：911308246882065918。 法定代表人：梁卫胜，该公司总经理。 委托代理人：刘晓文，河北承天律师事务所律师。 被告：滦平县人民防空办公室，住所地滦平县北山办公新区。统一社会信用代码11130824K01376371K。 法定代表人：王**，该办公室主任。 委托代理人：贾秀友，男。 委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。 原告滦平中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）不服被告滦平县人民防空办公室（以下简称人防办）征缴决定行为，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告中诚公司的委托代理人刘晓文、被告人防办的委托代理人贾秀友、吴仁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告人防办于2020年1月20日作出滦人防决[2020]01号《防空地下室易地建设费行政征缴决定书》，决定中诚公司在2020年1月26日前全额补缴防空地下室易地建设费1886760.00元。 原告中诚公司诉称，2007年6月30日，原告与滦平县人民政府签订了《滦平县北山新区开发项目协议书》，原告于2008年4月正式开发建设，项目名称为“金色阳光”。该项目总建筑面积36.88万平方米，分为大一期和大二期工程，大一期工程建设过程中，被告于2010年1月14日向原告作出编号为03号的《缴纳防空地下室易地建设费通知书》，原告在收到通知书后于2010年6月4日缴纳易地建设费204480.00元，被告又于2010年10月15日向原告作出编号为2010-01号《缴纳防空地下室易地建设费通知书》，原告在收到通知书后于2010年11月1日缴纳易地建设费88616.00元，大一期工程于2012年竣工验收，随后大二期工程开始建设施工，原告按照政府规划条件要求配建人防工程13107.57平方米，符合规划要求。至此原告已经完成全部人防工程建设及缴费项目，但是被告于2020年1月20日向原告作出滦人防决【2020】01号《防空地下室易地建设费行政征缴决定书》，要求原告在2020年1月26日前全额补缴防空地下室易地建设费188.676万元。被告已经对原告的大一期工程征缴完易地建设费，原告大二期的配建面积符合规划要求，原告建设项目不存在少建人防工程的情况。同时，被告作出的涉案征缴决定，未向原告送达行政处罚事先告知书及听证告知书，剥夺原告的申辩、陈述及听证的权利，存在程序违法。被告作出的涉案征缴决定书依据法律法规错误。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，1.请求依法撤销被告作出的滦人防决【2020】01号《防空地下室易地建设费行政征缴决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告中诚公司向本院提交了以下证据：1、涉案征缴决定书，证明被告涉案征缴决定程序违法，事实认定及法律适用错误；2、金色阳关一期竣工验收报告，一期均未达到10层，原告应建防空地下室2381.77平米，被告征缴决定计算面积错误，所以应缴纳易地建设费错误；3、2010年6月4日、2010年10月15日原告收到的缴纳异地建设费通知及明细及回单，证明原告建设一期项目已缴纳建设费，故一期不存在未缴纳易地建设费情形，被告作出的一期未建防空地下室征缴行为违法；4、审批表，证明2013年1月22日被告审批同意二期应建设防空地下室工程应建13000平米；5、滦平金色阳关二期人防工程竣工验收报告，证明金色阳光二期已按照要求完成建设；6、备案表，证明2017年9月26日，金色阳光小区二期人防工程已经相关部门验收并备案，二期项目不存在少建或未见防空地下室行为，被告作出的征缴决定没有事实及法律依据；7、金色阳光一期项目地面面积明细表，记载的数据应修建防空地下室的面积2381.77平米，被告计算一期建设费及应建防空地下室存在计算错误；8号证据协议书一份，证明政府减免易地建设费。 被告人防办辩称，答辩人作出的滦人防决【2020】01号行政征缴决定书，认定事实清楚，适用法律正确。原告于2008年4月开发建设金色阳光小区一、二期工程项目，对于该小区人防工程建设，根据2007年6月30日，原告与滦平县人民政府签订的《滦平县北山东区开发项目协议书》约定，涉及该项目人防易地建设费只上缴省财政8%部分，原告于2010年6月和2010年11月相继缴纳了20.448万元和8.8616万元，合计29.3096万元（即2474.6平方米），虽然原告与滦平县人民政府签订了协议，但是根据《河北省实施中华人民共和国人民防空法管理办法》第十五条规定：“任何部门和个人不得批准减免应建防空地下室面积和易地建设费”之规定，原告应缴纳全额费用。对于一、二期人防工程依据实测面积计算，应建面积为16840.01平方米，实际修建13107.5平方米，减去已缴费部分应建面积2474.6平方米，总计少建1257.84平方米。对于少建部分依据《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》第五条规定：“防空地下室易地建设费的收费标准，按防空地下室的建筑造价规定。具体收费标准是：设区市每平方米2000元，县（市）每平方米1500元”。依据该规定按照1257.84平方米乘以1500元，合计188.676万元。综上所述，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。此外，因原告少建防空地下室面积，被告已向原告下达缴费通知，原告方没有提出任何异议后因原告未缴纳，因此向原告作出征缴决定。因此从程序上我单位认为不需要听证。 被告人防办向本院提交了以下证据：1、滦平县鑫祥测绘有限责任公司对金色阳关小区一、二期项目建筑面积明细表，证明金色阳光小区一、二期具体建筑面积。2、金色阳光小区一、二期工程易地建设费项目明细表，证明金色阳光小区一、二期应建设人防工程建设面积。3、房屋建筑面积实测成果报告书，证明金色阳光小区一、二期实际建设人防面积13107.5平方米。4、缴纳防空地下室易地建设费通知书及滦平中诚房地产开发有限公司缴费凭证，证明滦平中诚房地产开发有限公司缴纳部分应缴费用。5、被告向原告下发的缴纳防空地下室易地建设费通知书（LP2020-1）及文书送达回执，证明向原告下发缴费通知书并由原告签收。6、被告向原告下发的防空地下室易地建设费行政征缴决定书（滦人防决（2020）01号），证明向原告下发征缴决定。7、《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》（2012年施行）和《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》（1999年11月10日河北省人民政府、省军区（1999）第20号令发布），证明民用建筑人民防空建筑面积计算标准。8、《河北省实施办法》，证明除国家另有规定外，任何部门和个人不得批准减免应建防空地下室的建筑面积和易地建设费。9、《河北省防空地下室易地建设费管理办法》及河北省人民防空办公室关于落实《河北省人民政府办公厅关于降低部分行政事业性收费标准的通知》的通知，证明防空地下室易地建设费收费标准，县（市）每平方米1500元，从2013年9月29日调整降低为县（市）每平方米1300元。 经庭审质证，原、被告双方发表了质证意见。 原告中诚公司对被告人防办提交的证据质证如下：1号证据所记载具体的数据认可，但认为被告存在应建防空地下室面积计算错误的行为，根据配建防空地下室有相关的规定，结合原告证据，在一期项目所有建筑均未达到10层或基础埋深不到3米，另外不到2000平方米也计算防空地下室，被告存在多计算的情形，证据的合法性不予认可，程序违法，没有法律规定。2号证据合法性不予认可，原告已按照规定缴纳建设费，二期工程按照人防部门审批的进行工程建设及验收，不存在少建地下室的情形。3号证据真实性不予认可，合法性不予认可，因该证据与竣工数据不一致，未看到原件，无法核实真实性。4号证据真实性合法性关联性认可，可以证明原告已经按照约定缴纳易地建设费。5号证据真实性合法性关联性认可，同时证明已缴纳一期项目的易地建设费。6号证据，对涉案决定书，被告针对原告一期项目未修建防空地下室的行为已经做过行政催缴书，且原告已按照约定缴纳易地建设费。7号证据与政府签订协议是2007年，应适用当时的法律法规。8号证据不能作为证据，被告未明确是用1991年法律还是2001年的法律规定。9号证据真实性合法性关联性认可，本案的防空地下室易地建设费标准按照1500元计算，法律适用错误。综合观点1、原告提交的证据不足以证明作出涉案的决定程序违法，根据被告方引用法律规定可以看出，本案为行政处罚案件，程序应按行政处罚法的规定，根据行政处罚法31条规定，应告知事实理由及依据，及告知当事人权利，第41条规定，未告知的行政处罚不能成立，第42条规定，应当告知有听证的权利。本案被告没有提供向原告下达上述告知书的证据，被告提交的证据不能证明其程序合法。2、被告提交的一期、二期项目建筑面积清单，根据记载存在多计算防空地下室面积的行为。综上，被告存在程序违法及认定事实、适用法律法规错误的情形。 被告人防办对原告中诚公司提交的证据质证如下：1号证据真实性无异议，不认可原告的证明观点。2号证据真实性无异议，与本案无关。3号证据证据真实性无异议，只能证明原告只缴纳部分易地建设费。4号证据真实性无异议，证明观点不予认可。5、6号证据质证同4号证据，与本案无关联性。7号证据真实性无异议，对于原告说的计算方法不予认可。8号证据对于真实性认可，但是8%的标准违反相应的法规规定，不应作为减免人防费的依据。人防地下室面积应予最终实测为准。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据中，1号证据是本案审查的行政行为，不能作为证据使用；2号-8号证据真实性认可。被告提交的证据中，6号证据是本案审查的行政行为，不能作为证据使用，其他证据能够反映本案的实际情况，本院予以认可。 经审理查明，原告中诚公司于2008年开始在滦平县开发建设，项目名称为“金色阳光小区”，该小区工程建设分为一期和二期，其中一期建有Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四个区域，总建筑面积为139571.48平方米，楼层均为十层以下，基础埋深均未达到3米。二期建有Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ四个区域，总建筑面积为171673.32平方米，基础埋深均未达到3米，除有三栋建筑楼层未达到十层以外，其余建筑均为十层以上，每栋建筑面积除水泵房、1＃、2＃换热站外，均达到2000平方米。 被告人防办于2010年6月4日对原告中诚公司送达了《缴纳防空地下室易地建设费通知书》，要求原告中诚公司缴纳金色阳光小区C区、低密度住宅楼工程和多层普通住宅楼工程防空地下室易地建设费204480.00元，于2010年10月15日对原告中诚公司送达了《缴纳防空地下室易地建设费通知书》，要求原告中诚公司缴纳金色阳光小区D1-D11号楼、B8-B12号楼防空地下室易地建设费88616.00元，原告中诚公司按照上述通知缴纳了易地建设费。 2013年1月22日，经被告人防办审批，原告中诚公司建设的金色阳光小区二期工程应建防空地下室面积为13000.00平方米，经验收，金色阳光小区人防工程面积为13230.90平方米。 2020年1月8日，被告人防办向原告中诚公司发出LP2020-1号《缴纳防空地下室易地建设费通知书》：根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河北省实施办法》第十二条、第十三条和《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》的有关规定，依据实测面积核算，金色阳光小区一、二期工程应修建防空地下室16480.01平方米，实际修建13107.57平方米，应依法缴纳防空地下室易地建设费1886760.00元（每平方米1500元），并告知了原告中诚公司可以提出口头或书面申辩、提交相应证据等。被告人防办于2020年1月20日对原告中诚公司作出滦人防决[2020]01号《防空地下室易地建设费行政征缴决定书》，决定原告中诚公司在2020年1月26日前全额补缴防空地下室易地建设费1886760.00元。 另查明，河北建设集团广厦房地产开发有限公司于2007年6月30日与滦平县人民政府签订了《滦平县北山东区开发项目协议书》，约定人防费仅缴纳省、市级部门收取的8%。2010年1月4日，建设项目由北山新区东部住宅小区商住楼一期工程变更为金色阳光小区一期工程，开发建设单位由河北建设集团广厦房地产开发有限公司变更为滦平中诚房地产开发有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款规定，县级以上地方各级人民政府防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。本案被告人防办作为滦平县人民政府防空主管部门，有管理本行政区域内人民防空工作的职权。依据《中华人民共和国人民防空法》及《河北省实施办法》的规定，城市新建民用建筑，应按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室，逾期不修建的，应当按照应建防空地下室建筑面积和规定标准缴纳易地建设费。防空地下室易地建设费由各级人民政府人民防空主管部门组织收取。被告人防办有权向原告中诚公司征缴防空地下室易地建设费。 关于被告人防办作出的征缴决定中易地建设费计算是否正确。 一、行政相对人的行为发生或被处理的事项在新的法律、法规生效之前，行政机关处理在新的法律法规之后的，除法律、法规明确规定该法规具有溯及既往的效力以外，有关实体问题一般应适用旧法的规定。本案中，原告中诚公司于2008年开工建设金色阳光小区一期工程，该小区应建防空地下室的面积的计算标准应适用1999年11月10日河北省人民政府、河北省军区公布的《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》，其中第五条规定：“新建十层以上或基础埋深三米以上的民用建筑，应按地面首层建筑面积修建防空地下室；新建其他民用建筑，地面总建筑面积在二千平方米以上的，按地面建筑面积的百分之二修建防空地下室。新建居民小区、开发区和重要经济目标区的民用建筑，按一次性规划地面总建筑面积的百分之二集中修建防空地下室。”关于金色阳光小区一期工程应建防空地下室的面积数，被告人防办以地面以上建筑面积的2%计算；关于金色阳光小区二期工程应建防空地下室的面积数，被告人防办依据超过十层的，以地面首层面积计算，未超过十层的，建筑面积达到两千平方米的，以建筑面积的2%计算，但二期工程中1#换热站、2#换热站基础埋深小于3米，也未达到十层，建筑面积未达到二千平方米，仍然按照建筑面积2%计算应建防空地下室面积，属于计算错误。河北省物价局、河北省财政厅、河北省人民防空办公室2000年12月25日发布的《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》（冀价行费字[2000]44号）第五条规定，防空地下室易地建设费的收费标准，按防空地下室的建筑造价制定。具体收费标准是：设区市每平方米2000元，县（市）每平方米1500元，上述规定自2013年10月1日起废止。2013年9月29日，河北省人民政府办公厅印发《关于降低部分行政事业性收费标准的通知》（冀政办函[2013]82号）：防空地下室易地建设费，设区市由每平方米2000元降为每平方米1800元，县（市）由每平方米1500元降为每平方米1300元。该通知自2013年10月1日起执行。金色阳光小区一期、二期工程开工时间不同，在此期间，河北省防空地下室易地建设费收费标准发生了变化，被告人防办以同一收费标准计算易地建设费，适用法律不当。 二、滦平县人民政府与原告中诚公司（前身为河北建设集团广厦房地产开发有限公司）签订的协议中，已经约定了行政事业性收费减免事宜，且被告人防办已经于2010年对原告中诚公司征收了金色阳光小区D1-D11号楼、B8-B12号楼、C区、低密度住宅楼工程和多层普通住宅楼的人防工程易地建设费，又对原告中诚公司征收易地建设费，与《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》（国发[2015]25号）相关规定相悖，属于明显不当。 关于被告人防办作出的滦人防决[2020]01号防空地下室易地建设费行政征缴决定程序是否合法。本院认为，行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人和其他组织合法权益的，除法定情形外，应当书面告知其事实、理由、依据，同时还应该告知其享有的陈述权、申辩权、申请听证的权利。被告人防办作出的《防空地下室易地建设费行政征缴决定书》属于行政征收行为，行政征收是行政机关为了公共利益的需要，依法将公民、法人或者其他组织的财物收归国家所有的行政行为。被告人防办对原告作出防空地下室易地建设费的征缴决定，属于重大行政行为，其应当履行告知义务，被告人防办未告知原告享有申请听证的权利，不符合行政法的正当程序原则，属程序违法。 综上，被告人防办对原告中诚公司作出的征缴决定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 撤销被告滦平县人民防空办公室于2020年1月20日作出的滦人防决[2020]01号《防空地下室易地建设费行政征缴决定书》。 案件受理费50.00元，由被告滦平县人民防空办公室负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵芬然 人民陪审员  娄亚莲 人民陪审员  刘宇稀 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  卢 迪 书 记 员  杨子静 行政判决书附页 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）、主要证据不足的； （二）、适用法律、法规错误的； （三）、违反法定程序的； （四）、超越职权的； （五）、滥用职权的； （六）、明显不当的。