wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22788号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：原安林，男，1974年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人原安林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22880号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金6224.64元、利息599.63元、违约金502.24元、其他相应利息，及案件受理费和财产保全费213.1元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人的账户存款2100元，扣除执行费50元后，余款2050元已退予申请执行人；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2050元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范晓敏
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313财保7号 申请人：长沙安恒建筑机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道创业路**电子商务产业园****（集群注册）。 法定代表人：冉闯，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。 被申请人：萍乡市众邦涂装工程有限公司，住所地江西，住所地江西省萍乡市湘**下埠镇下埠街**> 法定代表人：陈志国。 申请人长沙安恒建筑机械设备租赁有限公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人萍乡市众邦涂装工程有限公司银行存款人民币545000元，具体银行账户如下：1、户名：萍乡市众邦涂装工程有限公司，开户行：中国银行萍乡市经济开发区支行，账号：20×××69。2、户名：萍乡市众邦涂装工程有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司萍乡金三角支行，账号：36×××12。3、户名：萍乡市众邦涂装工程有限公司，开户行：中国银行股份有限公司萍乡市鹅湖桥支行，账号：19×××64。并投保诉讼财产保全责任保险，由中国大地财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险赔偿限额545000元为其提供担保。 本院经审查认为，申请人长沙安恒建筑机械设备租赁有限公司请求冻结被申请人萍乡市众邦涂装工程有限公司银行存款人民币545000元的申请，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定的情形，且申请人有中国大地财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险限额为其提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人萍乡市众邦涂装工程有限公司在中国银行萍乡市经济开发区支行账号为20×××69、中国建设银行股份有限公司萍乡金三角支行账号为36×××12、中国银行股份有限公司萍乡市鹅湖桥支行账号为19×××64的银行存款共计545000元，冻结期限为一年。 案件申请费3245元，由申请人长沙安恒建筑机械设备租赁有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李宏 二〇二〇年九月十八日 代书记员 丁莉
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3913号 原告：徐庭洪，男，1987年7月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州湘城生态农业科技有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DN0F00T,住所地：贵州省兴仁市下山镇高武村店子上组。 法定代表人：刘永凤。 委托诉讼代理人：罗天高，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告徐庭洪与被告贵州湘城生态农业科技有限公司（以下简称：湘城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庭洪的委托诉讼代理人穆贵煜，被告湘城公司的委托诉讼代理人罗天高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐庭洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《贵州湘城生态农业科技有限公司建设工程合同》及《补充协议》；2.请求判令被告退还原告保证金150000元；3.请求判令被告支付原告违约金90000元（违约金自2017年11月10日按月利率2%计算至2020年5月10日），之后的违约金以未还保证金为基数从2020年5月11日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止；4.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告将建位于兴仁县旗下项目《贵州湘城生态大型室内旅游观光园》，一期建设为土石方开挖及场地平整，于2017年11月10日，经原、被告协商一致，被告将上述工程发包给原告，双方签订《贵州湘城生态农业科技有限公司建设工程合同》及《补充协议》，合同约定了工程工期、质量要求、结算方式等，还约定原告在签署合同时向被告缴纳保证金150000元；补充协议中明确约定：若被告在2017年12月15日前未按约定电联或书面告知乙方正常入住施工地址施工的，视为被告违约。合同签订后，原告向被告制定账户汇入保证金150000元。直至2018年10月9日，被告才告知原告因其他原因不能正常进场施工。综上，原告认为被告的行为严重违约，被告应按合同约定退还原告150000元保证金并支付相应利息，故原告诉至法院。 被告湘城公司辩称，第一，双方签订的建设施工合同纠纷案，由于原告不具备建设施工的资质，双方签订的合同及补充协议是无效的，原告第一条诉请应为确认合同无效及补充协议无效。第二，本案被告自愿退还原告的保证金13万元。第三，由于合同无效，不存在支付违约金，同时原告根本没有进场施工。综上，驳回原告的不合法的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告徐庭洪与被告湘城公司签订《贵州湘城生态农业科技有限公司建设工程合同》，被告湘城公司将其旗下项目《贵州湘城生态大型室内旅游观光园》一期建设土石方开挖及场地平整发包给原告承建，双方并对工程内容、工程单价、质量要求、付款方式、工期等进行了约定。并约定乙方在签署本合同时向甲方缴纳150000元保证金，该保证金将作为乙方向甲方保证能如实履行合同中所明确的义务及责任。待乙方竣工并验收合格后，甲方一次性退还该保证金。当日，原告将150000元保证金交付给被告后，双方签订《补充协议》，该协议对双方违约责任进行了约定。时至今日，该工程未进场施工。 上述事实，有原告提交的公民身份证复印件、《建设工程合同》复印件、《补充协议》复印件、施工告知文件复印件、兴仁农村商业银行结算业务申请书复印件及双方陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告作为自然人无建设工程建筑资质，与被告签订的《贵州湘城生态农业科技有限公司建设工程合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第十二条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原、被告双方签订的《贵州湘城生态农业科技有限公司建设工程合同》无效，原告主张解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，由于合同无效，原告交付给被告的150000元保证金应由被告返还。因双方签订的《贵州湘城生态农业科技有限公司建设工程合同》无效，从属于该合同的《补充协议》也应无效，故原告请求按照《补充协议》第一条的约定，要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告徐庭洪的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告徐庭洪与被告贵州湘城生态农业科技有限公司于2017年11月10日签订的《贵州湘城生态农业科技有限公司建设工程合同》、《补充协议》无效； 二、限被告贵州湘城生态农业科技有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告徐庭洪保证金150000元； 三、驳回原告徐庭洪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告贵州湘城生态农业科技有限公司负担1470元，由原告徐庭洪负担980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张登云
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执554号之一申请执行人：临沧市中泰轻型建材有限责任公司。住所地：临翔区蚂蚁堆乡214国道旁。法定代表人：刘军，该公司总经理。被执行人：云南银鹏实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路3公里处。法定代表人：纪葵，该公司董事长。申请执行人临沧市中泰轻型建材有限责任公司与被执行人云南银鹏实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0902民初2163号民事调解书生效后被执行人未按调解书履行。申请人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请人要求被执行人云南银鹏实业集团有限公司立即支付货款134481.7元，并承担诉讼费340.5元、执行费1917元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院通过邮寄送达向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未在指定期限内履行；二、本院于2018年5月8日、9月10日查询了被执行人名下的银行、债券、互联网银行以及车辆信息。经查询，被执行人名下银行存款均被其他法院在先冻结。登记在被执行人名下的四辆车：云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**已被本院另案登记查封，因车辆未能实际控制，无法处置。此外被执行人名下未查询到其他财产线索；三、本院于2018年5月19日对被执行人不动产登记情况进行了查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息；四、本院于2018年5月20日对被执行人公积金情况进行了查询，经查，被执行人未缴存公积金；五、本案在执行过程中，被执行人提出其在临沧腾达房地产开发有限公司有工程款，但该公司尚在破产重整阶段，涉案财产无法处置。本院于2020年7月23日向临沧市腾达房地产开发有限公司管理人发出协助执行通知书，要求其在136739.2元内暂停支付。六、本院于2020年9月10日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上所述，本院已穷尽了查控措施，上述执行情况已多次回告申请人，且经本院查询，被执行人涉案较多，均未能履行。经本院回告申请人后未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。申请人申请的标的未能受偿，诉讼费、执行费亦未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月十日书 记 员  鲁进强
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2306号原告：呼和浩特市圣信物业服务有限公司。法定代表人：皇甫平刚。委托代理人：马林刚。被告：刘海燕，女。本院在审理呼和浩特市圣信物业服务有限公司诉刘海燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案。原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市圣信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市圣信物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，本院予以退回。审判员 孙淑红二〇二〇年九月二十七日书记员 贺晓旺
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1645号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，系该公司董事长。委托代理人：罗红军，男，1975年5月2日生，汉族，职工，系该公司员工。被告：李某某，男，1968年11月10日生，汉族。被告：闫某某，女，1970年6月11日生，汉族，系李某某之妻。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称山西临猗农村商业银行）与被告李某某、闫某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行的委托代理人罗红军、被告李某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西临猗农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令李某某、闫某某立即归还借款100000元本金及利息和罚息(利息结至2019年10月17日）；并判令李某某、闫某某共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。事实与理由：2019年3月20日，李某某向我行城关支行申请农户评级授信，2019年3月21日与我行城关支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2019年3月21日至2022年3月20日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币壹拾万元。闫某某承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，李某某、闫某某于2019年3月21日出具一份借款借据，金额为100000元，约定期限从2019年3月21日起，至2020年3月20日止，该笔借款借据约定：按月结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。我行依约发放贷款，将该笔借款100000元转入李某某的存款账户，账号为×××。李某某将借款拿走后，未按合同执行，现已严重违约，经我行多次催收至今未果。李某某辩称：2019年3月20日，我向城关支行申请农户评级授信，2019年3月21日我与城关支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，借款金额为100000元，约定期限从2019年3月21日起，至2020年3月20日止，按月结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。银行将借款100000元转入我的存款账户，账号为×××，现我同意归还，但是现在没有经济能力，希望分期归还。闫某某未答辩。山西临猗农村商业银行为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实其身份情况。2、借款借据、农户小额信用贷款合同、农户评级授信申请书、合同签订影像资料各一份，用以证实贷款合同关系真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息、约定明确。3、记账凭证一份，用以证实其将贷款交付给李某某的事实。4、李某某、闫某某身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证实二人的身份及二人系夫妻关系。5、还款记录电脑截图一份，用以证实李某某、闫某某的结息情况。李某某、闫某某均未提供证据。以上证据经当庭质证，李某某对山西临猗农村商业银行提供的证据均无异议。本院对山西临猗农村商业银行提供的证据作为有效证据予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：李某某与闫某某系夫妻关系。2019年3月20日，李某某向山西临猗农村商业银行城关支行申请农户评级授信，2019年3月21日与山西临猗农村商业银行城关支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同编号：×××，合同约定：期限三年，借款人在2019年3月21日至2022年3月20日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币壹拾万元，闫某某在合同借款人配偶处签字确认，并签订借款人配偶承诺书承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，李某某、闫某某于2019年3月21日出具一份借款借据，借款金额为100000元，该笔借款借据约定：贷款用途为进鸡肉，借款期限从2019年3月21日至2020年3月20日，按月结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。后山西临猗农村商业银行依约将该笔借款100000元贷款发放至李某某账号为×××的存款账户。李某某将利息清至2019年10月17日，再未归还借款本金及利息，山西临猗农村商业银行多次催收借款未果，于2020年7月9日诉至本院，请求判令李某某、闫某某立即归还借款100000元本金及利息和罚息；并判令李某某、闫某某共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中李某某向山西临猗农村商业银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息、罚息均予以明确约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。该债务系李某某和闫某某婚姻存续期间形成，用于共同生产经营，且闫某某在合同上借款人配偶处、借款借据借款人处均签字确认，并签署借款人配偶承诺书表明其愿对合同约定范围内的借款承担连带责任，应认定为夫妻共同债务。现山西临猗农村商业银行已按约提供了借款，李某某、闫某某亦应按约履行还款责任，故对山西临猗农村商业银行要求李某某、闫某某归还借款100000元的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：李某某、闫某某于本判决生效后五日内归还山西临猗农村商业银行股份有限公司100000元及利息和罚息（利息按月息7.857‰从2019年10月18日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2020年3月21日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李某某、闫某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 毛旭辉二〇二〇年九月十五日法官助理 陈柏颖书 记 员 卫丽敏书 记 员 卫丽敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1141号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02959号民事判决书,2020年09月04日恢复立案执行申请执行人董尔祥与被执行人金海娟、戴文雅民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人金海娟履行人民币600000元，该恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2084号 原告：王鹏，男，1986年12月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：杨政，男，1987年7月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 第三人：杨广亚，男，1961年6月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 第三人：郭方荣，女，汉族，1962年5月8日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告王鹏诉被告杨政、第三人杨广亚、第三人郭方荣案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月17日立案。2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鹏自愿申请撤回对被告杨政、第三人杨广亚、第三人郭方荣案的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王鹏撤诉。 案件受理费20703元，减半收取10351.5元，由原告王鹏负担。 审 判 长  高 建 审 判 员  刘广汉 人民陪审员  王 飞 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  范珍珍
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2468号原告：于建胜，男，1952年8月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：王德滨，男，1968年4月12日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王德杰，男，1963年9月28日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王会章，男，1957年9月4日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：蒋玉萍（王会章之妻），女，1956年iyue24日出生，汉族，住址同上。原告于建胜诉被告王德滨、王德杰、王会章拆迁利益纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建胜之委托诉讼代理人吕以强、被告王德杰、被告王会章的委托诉讼代理人蒋玉萍到庭参加了诉讼。被告王德滨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建胜向本院提出诉讼请求：判令被告王德滨与原告订立的房屋买卖合同有效，房屋的拆迁利益归原告所有。事实与理由：2001年2月20日，被告王德滨的岳父唐桂永替王德滨将位于文登经济开发区间房屋以800元的价格卖与原告，但房屋仍登记在王绪华名下，现案涉房屋位于拆迁范围之内，原告诉至本院，请求判如所请。被告王德杰辩称：不同意原告的诉请，涉案的房屋买卖不合法，涉案房屋应当由王德滨卖，唐桂永没有权利卖涉案房屋。被告王会章辩称：不同意原告的诉请，涉案房屋是老人的遗产，唐桂永没有权利卖涉案房屋。被告王德滨未到庭应诉也未提交书面答辩意见。经审理查明：王绪华与刘洪秀系夫妻关系，王德滨（又名王德兵）、王德杰、王会章系他们的儿子，王绪华于2004年去世，刘洪秀于2015年（或2016年）去世。案涉房产所有权证登记在王绪华名下，证号为文房产证第**；土地使用权证登记在王德兵名下，证号为文营集建（91）字第10070016号。于建胜主张2001年2月20日王德滨的岳父唐桂永代王德滨将位于文登经济开发区止马岭的4间房屋以800元的价格卖给他，对此提交协议书一份，内容为：有本村王德兵村北角4间草房西有院墙东有东山头南有院墙原（愿）卖给于建胜800.00元捌佰元，有唐桂永委托当日交款不欠卖方王德兵委托人唐桂永买方于建胜证明人王进军于积水于善会唐桂永代笔于善会2001年2月20号。原告主张买卖协议书的内容是于善会书写的，签名也是于善会写的,手印都是各人摁各人的手印。本院依法调查了于学文、于善会，其二人陈述该协议是真实的，于建胜在协议订立后对案涉房屋进行了占用和管理。于建胜主张在协议订立前已将购房款项交付（协议上写的是800元，实际是3500元），订立协议后土地使用权证及房屋交付给于建胜，于建胜一直使用该房屋养鸡、鸭、鹅等至今。王德杰认可于建胜在涉案房屋里面养的鸡鸭鹅等，从什么时候开始记不清楚了，其一直认为房子是给于建胜用的。于建胜另提交王德滨儿子王洋与于建胜的外甥女刘海英的通话录音一份，证明王洋对房屋买卖一事知晓。上述事实，有双方当事人陈述、协议书、证人证言、通话录音等证据证实。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义又订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，2001年2月20日的买卖房屋协议书由于建胜、唐桂永及三名证人捺印确认且经调查证人的证言，足以证实该协议的真实性。唐桂永作为王德滨的丈人，其代王德滨出卖案涉房屋，于建胜及其他证人有理由相信唐桂永系受王德滨委托出卖案涉房产，这也是符合常理的；又因案涉房屋的土地使用权证在于建胜手中；同时自2001年至今已有近二十年，对案涉房产何人为何长期占有使用，王德滨、王德杰、王会章应知道且是认可的，即若案涉房产非卖与他人，王德滨、王德杰、王会章却在如此长的时间内对诉争房产不主张权利，明显不符合常理，故案涉房产存在买卖关系且王德杰、王会章知晓、认可该买卖关系具有高度的可能性，故本院认定王德滨的岳父唐桂永代王德滨将案涉房屋卖与于建胜的事实成立。现该房面临拆迁，涉案房屋的拆迁利益应由于建胜享有。于建胜的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王德滨经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告于建胜与被告王德滨于2001年2月20日订立的房屋买卖协议书有效；二、案涉所有权证登记在王绪华名下（证号为文房房产证第**）土地使用权证登记在王德兵名下【证号为文营集建（91）字第10070016号】的房产的拆迁利益归原告于建胜享有。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  许文昌人民陪审员  王基娟人民陪审员  王德强二〇二〇年九月十六日书 记 员  杨 柳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4666号 上诉人（原审被告）：赖小省，女，1975年12月18日出生，香港特别行政区居民，内地居住地福建省晋江市西园赖厝北区。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省晋江市青阳街道东华街**。统一社会信用代码：91350582589575906W。 代表人：庄海芳，该支行行长。 原审被告：吴乌勉，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 原审被告：吴建育，男，1960年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 上诉人赖小省因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行、原审被告吴乌勉、吴建育信用卡纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赖小省在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赖小省自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  冯叶勇 书 记 员  陈惠贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2711号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街**，统一社会信用代码:913306006995046666。 负责人陈强龙。 被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区钱清街道群贤西路**一社会信用代码:91330621577735722G。 法定代表人翁月梅。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初2130号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司代偿款50526元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司法定代表人翁月梅作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥圣维贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2711号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月十日 书记员  胡银平
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初517号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李荣，男，1972年12月13日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地四川省什邡市方亭镇，来厦暂住湖里区。2020年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕373号                               指控事实                       2020年8月1日6时许，被告人李荣酒后驾驶闽Dxxx**号小型轿车，途经城市快速路成功大道等行驶至本市湖里区东渡路仙岳路口至和旭路口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李荣的血液酒精浓度为85.42mg/100ml。被告人李荣到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人李荣对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人李荣在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚。被告人李荣归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人李荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  张晓毅                                                 二○二○年九月九日                         法官助理  郑弦扬             书 记 员  陈毓霖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5589号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人曹强强，女，1992年06月28日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人曹强强借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金44004.2元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5589号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ：李治峰二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王伟岳书 记 员 ：李思蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4511号 原告：临沂天崎钢结构工程有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处小城后村。 法定代表人：戚舰匀，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙运同，山东正格律师事务所律师。 被告：临沂浩海创业园运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道西南村。 法定代表人：杜海滨，该公司经理。 原告临沂天崎钢结构工程有限公司与被告临沂浩海创业园运营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 本院经审查认为：2020年4月21日，临沂浩海创业园运营管理有限公司以临沂天崎钢结构工程有限公司违反双方于2018年4月签订的《钢结构制作及安装工程承包合同》为由，要求临沂天崎钢结构工程有限公司赔偿违约金及各项损失共计60万元。现临沂天崎钢结构工程有限公司以临沂浩海创业园运营管理有限公司违反该合同为由，要求临沂浩海创业园运营管理有限公司支付工程款289134.65元及滞纳金并承担合同违约责任。临沂天崎钢结构工程有限公司与临沂浩海创业园管理有限公司基于同一事实发生纠纷，并分别向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1311民初1794号案件审理。 审判员  苏光 二〇二〇年九月九日 书记员  张辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18306号之一本院于2020年6月24日对原告蔡蔚与被告上海信茂新技术有限公司劳动合同纠纷一案作出的(2019)沪0107民初18306号民事判决书中，存在遗漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初18306号民事判决书第8页第1行对保全费处理遗漏，应补正为“本案保全费人民币2336元，由被告承担。本案受理费人民币10元，由原、被告各半承担。”。审 判 长  邵云娟人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  周婵娟二〇二〇年九月十二日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢312号中国建设银行股份有限公司陕西省分行：张启伟：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张启伟借款合同纠纷一案，执行依据——陕西省西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初12848号民事判决书，执行标的——30021.58元及诉讼费、利息，并承担本案执行费。因被执行人暂无可供执行财产，本院以（2019）陕0103执6540号执行裁定书终结案件本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向西安市秦宝投资有限责任公司发出扣留、提取裁定和协助执行通知书，扣留提取被执行人张启伟在西安市秦宝投资有限责任公司处有应退还的首付款，并扣留本案执行费350元，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢312号执行案件执行完毕，于2020年9月12日结案。二〇二〇年九月十二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23429号原告：于广水，男，1958年11月8日出生，汉族，银剑股份有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘桂荣（于广水之妻），女，1956年1月3日出生，汉族，北京市朝阳区西直河制铜厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：于广怀，男，1956年7月28日出生，汉族，北京市通州区台湖镇桑元村农民，住北京市通州区。原告于广水与被告于广怀不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，本案审理过程中，2020年9月4日，原告于广水向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉，本院认为原告于广水撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告于广水撤回起诉。案件受理费50元，由原告于广水负担（已交纳）。审 判 员 陈明山二〇二〇年九月四日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2724号之一申请执行人孟建潮，男，1957年7月28日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人姜少华，男，1973年8月20日出生，住湖南省岳阳县。申请执行人孟建潮与被执行人姜少华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10187号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟建潮依法向本院申请执行，本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为被执行人姜少华归还申请执行人租金190000元，并以190000元为基数支付自2018年2月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2750元。执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人姜少华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人姜少华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜少华未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜少华名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姜少华名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人姜少华位于阳明华都园西区36幢二单元1008室房产，本案已轮候查封暂无法处置。截止2020年9月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人姜少华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姜少华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人姜少华作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人姜少华采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孟建潮及其代理人。综上，被执行人姜少华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2724号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年九月九日书记员  丁丽芳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4807号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14827号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：姜涛，女，1978年5月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人姜涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25940号民事判决书，要求被执行人姜涛支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35823.88元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14827号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初5783号 原告：肖朝辉，男，1957年4月3日出生汉族，居民，住黑龙江省伊春市伊春区。 被告：关越，男，汉族，住荣成市。 原告肖朝辉与被告关越物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告肖朝辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖朝辉撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年九月二十七日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初589号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人孙大菊，女，1975年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月10日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人胡洪斌，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕605号起诉书指控被告人孙大菊犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人孙大菊及其辩护人胡洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被害人朱某系被告人孙大菊的嫂子。2020年4月12日，双方因为位于宗土地发生纠纷，遂在争议地里持锄头互殴，殴打过程中，孙大菊用锄头将朱某打伤，经鉴定，朱某此次损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，孙大菊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。孙大菊具有自首情节、认罪认罚，建议判处孙大菊有期徒刑十个月。被告人孙大菊对公诉机关的指控无异议。辩称其无违法犯罪前科，以后也不会再违法犯罪，请求判处其六个月有期徒刑。辩护人胡洪斌除同意公诉机关的公诉意见外，还提出本案因亲属间纠纷引起，被害人存在一定过错，社会危害较小，被告人孙大菊系初犯、偶犯，建议判处其十个月以下有期徒刑。经审理查明，2020年4月12日，被告人孙大菊与其嫂朱某因土地纠纷持锄头在中屯镇中屯村塘房组的争议地里互殴。经鉴定，朱某此次损伤构成轻伤二级。另查明，2020年7月10日，被告人孙大菊经电话通知在家等候，民警将其传唤到案。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，被害人朱某的陈述，证人孙某1、杨某1、杨某2、孙某2、孙某3、孙某4、鲁某、翟某1、成某、翟某2、翟某3、余某的证言，被告人孙大菊的供述，现场勘验笔录、现场图、平面图及照片，辨认笔录及照片，现场视频，镇雄县中屯镇卫生院伤检记录、镇雄县人民医院伤检记录、放射影像报告单、ＣＴ影像报告单，镇雄公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，户口证明，抓获经过，镇雄县公安局中屯派出所出具的情况说明，认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人孙大菊因琐事不能克制而持械故意致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙大菊虽经电话通知到案，但到案后未如实供述其犯罪事实，不具备自首成立的条件，不应认定为自首，其当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人孙大菊与其嫂朱某未能理性处理土地纠纷引起的矛盾，对引发本案均存在过错，辩护人胡洪斌所提被害人存在一定过错的观点成立，本院予以采纳。被告人孙大菊无违法犯罪记录，本院量刑时酌情予以考虑。公诉机关及辩护人对本案所提的量刑建议恰当，本院予以采纳；被告人孙大菊请求对其判处有期徒刑六个月的量刑意见畸轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人孙大菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇二〇年九月二十二日法官助理张茜书记员张**
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3444号 原告:贵州黔军洋建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区科学路**（中南社区），统一社会信用代码9152010256920880XJ。 法定代表人：吴应凤，系公司执行董事兼总经理。 被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心******，统一社会信用代码91522701216250420B。 法定代表人：石连君，系公司执行董事。 本院在审理原告贵州黔军洋建筑劳务有限公司诉被告中建四局第五建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州黔军洋建筑劳务有限公司于2020年8月12日以原、被告双方已经达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告贵州黔军洋建筑劳务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告贵州黔军洋建筑劳务有限公司撤回对被告中建四局第五建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取14298元，由原告贵州黔军洋建筑劳务有限公司自行负担。 审判员  文建钦 二〇二〇年九月十五日 法官助理杨飞 书记员杨飞（代）
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1737号 申请人：潍坊渤腾化工有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区幸福路****楼**。 被申请人：浙江舜龙化工有限公司，住所地：，住所地：杭州湾上虞经济技术开发区纬三东路**v> 法定代表人：朱海根。 申请人潍坊渤腾化工有限公司与被申请人浙江舜龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1000000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1000000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。（详见通知书或清单）。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马晓敏 二〇二〇年九月三日 法官助理 张宏立 书 记 员 李玉娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孟琴，女，1975年6月9日出生，汉族，住河南省宣阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市洛龙区人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人：韩建军，该区人民政府区长。 再审申请人李孟琴因诉河南省洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终494号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李孟琴申请再审称：本案曾由二审裁定发回重审，一审仍判决驳回诉讼请求，适用法律错误。李孟琴是否有资格就小营村村民委员会与原洛阳市洛龙区国土资源局签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》及补偿金额提起诉讼，一审未在庭审中组织双方当事人发表意见，在判决中直接作出认定，没有事实根据。二审未在庭审中查明李孟琴曾诉请确认上述补偿安置协议书无效被裁定不予受理，在判决中认定该补偿安置协议书未经法定程序确认无效或撤销，系伪造庭审事实。洛龙区政府违法多征的186余亩土地已被圈起，道路和浇灌设备被毁坏，李孟琴至今未获得征地补偿。一、二审判决驳回诉讼请求错误，请求撤销一、二审行政赔偿判决，判令洛龙区政府依法予以行政赔偿。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，洛龙区政府征收小营村集体土地行为因批少征多被另案生效行政判决确认违法，但并未被撤销，仍具有法律效力，可作为征收实施的依据。原洛阳市洛龙区国土资源局已与小营村村民委员会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，并按照实际征地面积916.773亩支付征地补偿款，由小营村村民委员会分配给被征地村民。李孟琴未能提供证据证明承包集体土地位于洛龙区政府违法多征的186余亩范围内，承包集体土地被征收可通过行政补偿程序予以救济。李孟琴诉请洛龙区政府行政赔偿，没有事实和法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。李孟琴申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李孟琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李孟琴的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十六日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初4889号原告李海兵，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇马糖坊村070569身份证号：210121197605050034被告李兴全，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住址新民市身份证号：2101211955××××××××原告李海兵诉被告李兴全农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员李万成独任审理并公开开庭进行了审理。原告李海兵、被告李兴全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月15日我从被告处购买三间平房，该房屋坐落于新民市，建筑面积359平方米，砖木结构，购房后入住至今，要求确认房屋买卖有效，并办理协助手续，故诉至法院。请求法院依法支持我的诉讼请求。被告辩称，没有意见，我是在2020年8月15日卖给原告三间平房，房款3万元已经收到，同意协助办理过户手续。经审理查明，2020年8月15日，原告与被告签订协议书，双方约定，被告将三间平房，建筑面积359平方米，卖给原告，价格3万元，房屋位于新民市，合同签订后，原告按照合同约定向被告支付房款3万元，购房后入住至今，但是一直未办理产权过户手续。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、房屋买卖协议书、房产证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告之间签订的房屋买卖协议书系当事人之间真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。依法成立的合同对当事人双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告已向被告支付3万元的购房款，并居住至今，被告有义务协助原告办理产权过户手续，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原被告签订的房屋买卖协议有效；二、被告于判决生效后五日内协助原告办理产权过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二〇年九月二十五日书记员  任玉玲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7437-7442号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与珠海市凯歌文化传播有限公司侵害作品放映权、复制权纠纷一案,本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海市凯歌文化传播有限公司已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14879号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：花意秀，男，1988年1月18日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人花意秀借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25993号民事判决书，要求被执行人花意秀支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35772.64元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14879号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
浙江省淳安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0127行初8号 原告邹丽芸，女，1976年5月22日出生，汉族，户籍地址淳安县。现住淳安县。 被告淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路**。 法定代表人王丽娟，镇长。 委托代理人章献彪,浙江泽道律师事务所律师。 被告浙江淳安经济开发区管理委员会。住。住所地淳安县千岛湖镇珍珠大道**/div> 法定代表人许海波，主任。 出庭负责人章涛，副主任。 委托代理人余炳成,浙江泽道律师事务所律师。 原告邹丽芸诉被告淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）、浙江淳安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）房屋行政强制一案，本院于2020年8月3日审查受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭后，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告邹丽芸、被告千岛湖镇政府法定代表人王丽娟及其委托代理人章献彪、被告开发区管委会出庭负责人章涛及其委托代理人余炳成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行政强制的具体内容：2012年11月20日，千岛湖镇汪家村委与原告父亲邹祥根签订了《土地征用补偿协议》，约定对邹祥根祖传的39.6㎡临时用房实施征收，并给予10296元补偿。协议签订后，千岛湖镇政府、开发区管委会于同年12月14日上午对该房屋实施了拆除。 原告诉称，原告系汪家村村民，户口一直在村里没有迁出。39.6㎡的房屋建造于1982年之前，系漏登的合法建筑，被拆之前由原告居住使用。两被告未与原告协商、签订协议，未给予补偿，且两被告不具有强制拆除的权利，因此，两被告的强制拆除行为违法。另经了解，案涉拆迁项目属于下乡移民项目，但实际上是将案涉土地卖给永通电缆公司办厂，违反征收的目的，也是违法的。因此，诉请确认两被告的行政强制行为违法。 两被告共同辩称，案涉的39.6㎡的房屋没有合法审批登记手续，汪家村委以协议方式与原告父亲邹祥根签订《土地征用补偿协议》，并按合法的临时用房价格予以补偿10296元，双方已全面履行了协议义务，邹祥根将案涉房屋交付给开发区管委会实施拆除的行为并不违法。原告邹丽芸对案涉房屋不享有物权，不是适格原告，且起诉已超过起诉期限，应判决驳回其诉请或裁定驳回起诉。 经审查查明，原告邹丽芸系汪家村村民，结婚时和离婚后，其户口一直在其父亲邹祥根户内，直至2018年6月28日才得以分户。案涉39.6㎡的房屋建造于1982年之前，无土地使用权证，由原告邹丽芸居住使用。 为推进千岛湖镇青溪新城的建设，2012年11月20日，千岛湖镇汪家村委与原告父亲邹祥根签订了《土地征用补偿协议》，约定对邹祥根祖传的39.6㎡临时用房实施征收，并给予10296元补偿。协议签订后，邹祥根已领取全部补偿款。同年12月14日上午，开发区管委会在千岛湖镇政府的配合下，对39.6㎡临时用房实施了拆除。 另经查明，2019年9月23日，原告邹丽芸对淳安县千岛湖镇人民政府、淳安县规划和自然资源局、淳安县青溪新城建设管理委员会、淳安县公安局提起行政诉讼，其中的一项诉讼请求为“依法确认淳安县千岛湖镇人民政府、淳安县青溪新城建设管理委员会对起诉人房屋强拆、土地强征行为违法”。经本院审查后，于同日作出（2019）浙0127行初19号行政裁定书，以违反“一行为一诉”为由，裁定不予立案。 本院审查认为，原告邹丽芸诉请的行政强制行为发生于2012年12月14日，该事实行为发生时未告知其诉权和起诉期限，因此，应根据当时的法律或司法解释的规定对起诉期限进行审查判断。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，对案涉行政行为提起行政诉讼的最长起诉期限是2年。原告邹丽芸在2012年12月14日的当日即知道该事实行为的内容，尔后于2019年9月23日才对案涉行为提起行政诉讼，其起诉显然已超过了法定的起诉期限。原告邹丽芸在诉讼中未说明上述情况系因行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身原因所致，故，应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告邹丽芸的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王贤云 人民陪审员  孙立成 人民陪审员  王 瑛 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  汪 珊 附：本裁定适用的相关法律依据： 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3435号 上诉人（一审起诉人）：桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司。住所：广西壮族自治区桂林市雁山区柘木镇平山村委野狗山**。统一社会信用代码：91450300729753314T。 法定代表人：杨桂平，该公司执行董事。 上诉人（一审起诉人）：莫东兴，男，1951年4月20日出生，汉族，住，住广西壮族自治区桂林市叠彩区/div> 上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴因第三人撤销之诉一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民撤40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴上诉请求：依法撤销一审民事裁定，并指令一审法院立案审理。事实和理由：一、一审法院作出自相矛盾的判决和裁定，侵害了上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴的合法权益，上诉人第一时间己作出反应依法去追查。1.上诉人在2018年6月25日就己向广西区高级人民法院递交了涉及该破产案的申诉状；2.2018年10月19日桂林市象山区法院正式结案，发给了上诉人（2018）桂0304民初1949号民事裁定书 -2- ；3.2019年5月31日，上诉人向桂林台联房地产开发有限责任公司管理人提交了《取回申请书》；4.2019年7月12日桂林市象山区人民法院受理了上诉人案号为（2019）桂0304民初1613号一般取回权案，在该案中上诉人才怀疑到41个涉及该项目财产权的案件判决有问题，但尚不能证实，直到取回权案判决不给实际投资人取回后，上诉人才查明41个遗漏当事人的错案实质侵犯了上诉人的合法权益；5.上诉人对（2019）桂0304民初1613号判决不服，又于2020年元月13日上诉到桂林市中级人民法院；6.2020年3月2日因为疫情网上办公，上诉人邮寄了对这41个“遗漏当事人”的案件提请启动审判监督程序的申请给广西区高院，可见在桂林台联房地产开发有限责任公司破产案中上诉人对被侵害的合法权益依法律和事实抗争的行动是连续不间断地在进行。二、本案诉讼时效应从取回权案有了正式的判决结果，并且通知到上诉人之日起算。上诉人得到取回权案的判决结果是2020年元月2日，桂林市象山区法院收到上诉人提出第三人撤销之诉的日期是2020年7月1日，也还是在6个月合法诉期之内。因此，一审裁定有误，上诉人特依法向桂林市中级人民法院上诉，请求市中院撤销原裁定，依法受理立案。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，上诉人桂林市鹏晖房地 -3- 产开发有限责任公司、莫东兴曾于2019年7月12日以物权确认纠纷为由向桂林市象山区人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2019）桂0304民初1613号民事判决，上诉人在该案诉讼中已知本案涉诉财产被作为案外人桂林台联房地产开发有限责任公司的破产资产去处理，其合法权益被侵犯。现上诉人要求撤销桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第611号民事判决，亦是认为该判决侵犯了上诉人对于涉诉财产的合法权益。因此，对于同一财产权利，上诉人最迟应于2019年7月12日知道其民事权益受到损害，现上诉人于2020年7月1日提起第三人撤销之诉，明显超过六个月的法定期限，该期限是不变期间，不适用延长、中止、中断的规定，故一审法院对上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 -4- 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1594号之二 申请执行人：金波，男，汉族，1975年1月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：殳雪松，男，汉族，1978年11月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：费远红，男，1980年4月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张伟，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。 申请执行人金波、殳雪松与被执行人费远红、张伟委托合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的额91025元。 本院受理后，于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了多次查询，被执行人费远红在银行账户内存款7483.27元已被本院冻结并扣划。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人表示被执行人长期在外，无法提供具体下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产信息。 本院于2020年9月17日与申请执行人进行约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行账户存款7483.27元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  张 伟 二○二○年九月二十三日  书记员 凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1503号 申请人：繁昌县人民法院。 被执行人：芜湖新力混凝土有限公司，住繁昌县，统一社会信用代码91340222686869180A。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初1261号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人芜湖新力混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖新力混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖新力混凝土有限公司银行存款人民币1650元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年九月十一日 书记员  滕倩芸
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执797号之一 申请执行人：许玲，女，汉族，1984年3月12日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人：谢方国，男，汉族，1976年2月12日出生，住址四川省资阳市安岳县。 被执行人：长兴陈王新能源汽车有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道图影大道**浙北二手车市场**A001，组织机构代码:MA29KR4C5。 法定代表人：陈树文。 被执行人：陈树文，男，汉族，1968年7月12日出生，住址浙江省长兴县。 申请执行人许玲、谢方国与被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司、陈树文租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初282号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许玲、谢方国向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司、陈树文归还申请执行人许玲、谢方国租车押金人民币40000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费400元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司、陈树文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求长兴陈王新能源汽车有限公司、陈树文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司、陈树文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院对被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司、陈树文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人住所地调查。查明被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司已停止经营，两被执行人债务较多,被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司名下无银行账户，无有价证券，无不动产，无车辆。被执行人陈树文名下零星存款，已轮候冻结，无有价证券，无不动产，被执行人陈树文名下有车辆，本院已轮候查封该车辆，并向首封法院发出参与分配函。截至2020年9月29日，申请执行人尚有执行款人民币40400元未受偿（不含逾期利息）。暂未发现被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司、陈树文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司、陈树文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司法定代表人、陈树文作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司、陈树文采取了纳入失信被执行人名单和其法人限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许玲、谢方国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人长兴陈王新能源汽车有限公司、陈树文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执797号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍琳峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  喻 洁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4971号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1710号 原告：王连森，男，1968年10月12日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：卢忠，男，1969年3月9日出生，汉族，户籍地南平市延平区。 原告王连森与被告卢忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月10日裁定转为普通程序，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王连森到庭参加诉讼，被告卢忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王连森向本院提出诉讼请求：1.判令卢忠立即偿还借款本金13万元及自2015年5月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2020年4月29日的利息为15.34万元）；2.由卢忠承担案件受理费。事实和理由：卢忠以需资金周转为由，分别于2012年8月15日、2012年10月29日、2014年7月5日向王连森借款5万元、5万元、3万元，双方均约定利息2%。借款到期后，经王连森多次催讨，卢忠均未偿还，故诉至法院。 卢忠未作答辩。 王连森围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王连森的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日卢忠向王连森出具《借款合同》一份，主要约定了卢忠因资金周转需要，向王连森借款5万元，按月利率3%计算利息，借款期限为2012年8月15日至2012年9月14日等内容，同日，卢忠出具《收条》一份，确认收到借款5万元；2012年10月29日，卢忠再次向王连森出具《借款合同》一份，主要约定了卢忠因资金周转需要，向王连森借款5万元，按月利率3%计算利息，借款期限为2012年10月29日至2012年11月28日等内容，同日，卢忠出具《收条》一份，确认收到借款5万元；2014年7月5日卢忠又一次向王连森出具《借款合同》一份，主要约定卢忠因资金周转需要，向王连森借款3万元，按月利率3%计算利息，借款期限为2014年7月5日至2014年8月4日等内容，同日，卢忠出具《收条》一份，确认收到借款3万元。王连森认可上述三笔借款的利息付至2015年5月29日，后卢忠再未履行还本付息义务，王连森多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，王连森与卢忠之间的债权债务关系，由王连森提交的《借款合同》《收条》、银行流水在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故王连森要求卢忠归还借款本金13万元的主张于法有据，本院予以支持。关于利息，因王连森认可卢忠支付利息至2015年5月29日，故王连森要求自2015年5月30日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算利息的主张于法有据，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢忠应于本判决生效之日起十五日内向王连森偿还借款本金13万元及自2015年5月30日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5551元，公告费560元，由卢忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  庄晗玥 人民陪审员  陈月红 人民陪审员  冯 莉 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  苏文城 书 记 员  甘伟洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6700号 原告：杨恒，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘艳，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥文静，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：唐美，女，1991年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告杨恒与被告唐美离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告杨恒于2020年9月22日以双方庭外已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨恒以双方达成和解为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨恒撤回起诉。 预收案件受理费4900元，予以退还原告杨恒。 审判员  高瑛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6671号原告：张雨，女，1993年8月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑廷坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王红蕾，女，1989年12月7日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。原告张雨与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张雨于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雨撤回起诉。案件受理费45元，由原告张雨负担。审 判 员 甄琳琳+二〇二〇年九月八日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初1417号之一原告：金明乐，男，1989年3月11日出生，汉族，住乐清市。被告：张琨，男，1982年11月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告金明乐与被告张琨民间借贷纠纷一案中，原告金明乐未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告金明乐负担。审 判 长  高春阳人民陪审员  金慧玲人民陪审员  郑云娇二〇二〇年九月二十四日代书 记员  林露雨
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28190号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：谢秋映，女，1991年9月27日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谢秋映金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告谢秋映经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金52414.63元、利息1329.6元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月22日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告谢秋映未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月22日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告谢秋映于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金52414.63元、利息1329.60元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月22日；从2020年5月23日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，由被告谢秋映负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  110000               0.57              等额还款              36期              2018年4月24日              20日              2019年12月21日              2020年5月22日              52414.63               1329.6               2020年5月22日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3018号 上诉人（原审原告）：马某1，女，1970年8月26日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人（原审原告）：马某2，女，1960年6月18日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人（原审原告）：马某3，女，1963年11月10日出生，汉族，住慈溪市。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：张沁，浙江煜华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马某5，男，1967年4月17日出生，汉族，住慈溪市。 原审原告：马某4，女，1957年8月19日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人马某1、马某2、马某3因与被上诉人马某5、原审原告马某4继承纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后依法独任审理，并于2020年8月20日公开开庭审理本案，上诉人马某1、马某2、马某3及其共同委托诉讼代理人张金煜、被上诉人马某5到庭参加诉讼。原审原告马某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1、马某2、马某3上诉请求：撤销一审判决，改判马某1、马某2、马某3依法继承父亲马渭达遗产，即位于慈溪市××街道××村的二间平房（约十二分之七）、二间二层楼房；本案诉讼费用由马某5负担。事实和理由：一、二间平房是上世纪六十年代建造的，原属于父母共有财产。母亲去世后遗产未分割，故该房屋属于父亲马渭达与本案各方当事人共有。后本案各方当事人共同出资修缮了二间平房，由父亲居住至其百年。该房屋父亲无权单独处分，一审认定父亲以分书的方式赠与马某5，违背事实和法律规定。分书不是父亲书写的，并非父亲真实意思表示。二间平房至今未办理产权过户登记手续，赠与未成立。二、马某5的户籍不在坎西村，无法审批建房，二间二层楼房是马某5借父亲名义审批建造的，虽然是马某5出资，但建造时拆除了父亲与本案当事人共有的半间披屋，也应认定为父亲的遗产。三、各方为申请继承权公证，曾签署过遗产分割协议，但当时签署该协议是以马某5答应将父母遗留的二间宅基地给马某1建房为前提的，后因马某5反悔，要求马某1以13万元的价格购买二间宅基地，故暂停办理遗产公证，最终该协议未生效，不能以此作为本案判决依据。 马某5辩称，二间平房是1994年重新修建的，与母亲无关。分书由村干部见证，相关部门存档，是父亲马渭达的真实意思表示。二间二层楼房虽以父亲名义审批，但是马某5出资建造的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 马某1、马某2、马某3、马某4向一审法院起诉，请求判令：1.确认马某1、马某2、马某3、马某4对父亲名下的二间平房各占五分之一的份额；2.确认马某1、马某2、马某3、马某4对父亲的宅基地各占五分之一的份额；3.分割属于马某1、马某2、马某3、马某4四人各自的宅基地。 一审法院认定事实：马某1、马某2、马某3、马某4与马某5系马渭达与周夏美生育的子女，周夏美于1983年去世，马渭达于2009年去世。2003年10月，马渭达立分书一份，将位于慈溪市××街道××村的二间半平房（70.60平方米）中的西首二间平房（57平方米，建造于1994年左右）分给马某5所有，东首半间（13.60平方米）仍归马渭达所有，该分书加盖慈溪市××街道××村民委员会印章。2003年11月，马渭达申请在慈溪市××街道××村××层楼房2间（拆除原来的平房半间），该申请由慈溪市人民政府审批同意。审批后，由马某5出资于2004年上半年建造二层楼房二间。2019年10月16日，马某1、马某2、马某3、马某4与马某5签订遗产分割协议一份，各方确认前述二层二间宅基地房屋系被继承人马渭达的遗产，马某1、马某2、马某3、马某4均自愿放弃对该遗产的继承权，由马某5继承。 一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明，未能提供证明或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，马某1、马某2、马某3、马某4主张继承马渭达的遗产，应证明存在其依法可以继承遗产为前提。马某1、马某2、马某3、马某4要求继承讼争二间平房，经审理，该二间平房由马渭达于1994年左右建造，马渭达于2003年以分书的形式赠与马某5，该二间平房不属于马渭达的遗产，故马某1、马某2、马某3、马某4的该项诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。马某1、马某2、马某3、马某4要求分割二间宅基地（即马渭达于2003年审批建造二间房屋所对应的二间宅基地），但马某1、马某2、马某3、马某4在遗产分割协议中均自愿放弃对该宅基地房屋的继承权，故一审法院对马某1、马某2、马某3、马某4的该项诉讼请求，亦不予支持。马某1、马某2、马某3、马某4要求分割属于马某1、马某2、马某3、马某4各自名下的宅基地，该诉请内容并不属于马渭达遗产，一审法院对此不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回马某1、马某2、马某3、马某4的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取计275元，由马某1、马某2、马某3、马某4负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的各方当事人无争议的事实予以确认。 本院认为：本案讼争的二间平房未办理产权登记手续，各方当事人也未提交建房批文等，但各方确认二间平房系母亲去世后建造，故马某1、马某2、马某3上诉称二间平房应认定为父母的夫妻共同财产依据不足。结合分书、慈溪市私人建住宅和用地申请审批表，在将原有的两间平房分给马某5的基础上，马渭达以其名下仅剩的半间披屋办理了原拆原建审批手续，村委会对此予以确认。各方当事人签署的遗产分割协议中也确认了马渭达原有老屋0.5间，原拆原建楼房二间的事实，基本能够认定本案各方当事人对马渭达处分两间平房的事实是明知的，综上，马渭达已将本案讼争的两间平房通过分书的形式处分给马某5所有，故该两间平房不属于马渭达的遗产。关于两间楼房，虽以马渭达名义审批，但实际系马某5出资建造，且各方当事人签署的遗产分割协议中其他各继承人均作出放弃继承的意思表示，虽最终未完成公证程序，但不影响其放弃继承的效力。马某1、马某2、马某3上诉称其放弃对两间楼房的继承是以两间平房归其所有为前提的，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上，马某1、马某2、马某3之上诉，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人马某1、马某2、马某3负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈艳 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴煜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1924号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该行员工。被执行人郭海强，男，1982年11月29日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行郭海强金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初4061号民事调解书，于2020年7月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭海强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金9000元、利息21340.95元（息至2018年4月30日）及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费279元、执行费359元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭海强名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人郭海强名下存款27636.79元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年九月十一日书记员  陈 岩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5312号之一申请执行人：郭庆云，男，1948年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：郭峰泉，男，1973年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行郭庆云与与郭峰泉赡养费纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）津0116民初25991号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人郭峰泉名下银行账户8个，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月九日法官助理张丙河书记员董辉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执388号   申请执行人：李思运，男，1959年10月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：刘光洲，男，1987年8月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终3487号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行被执行人刘广洲275513.49元。本院已依法受理。 本院在执行申请执行人李思运与被执行人刘广洲民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终3487号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  相 斌
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7137号 原告：卯新文，男，1956年10月4日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：杨文礼，男，1971年10月26日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：刘汉法，男，1981年5月27日生，汉族，公民身份 号码342122198105272273，住安徽省临泉县。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卯新文、被告杨文礼到庭参加诉讼，被告刘汉法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卯新文向本院提起诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款240000元及利息90560元，合计330560元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月1日因资金不足向原告借款240000元，被告给原告出具借条1张，借条言明：“今借到卯新文现金贰拾肆万元整(240000.00元)，用款期限为一个月整。从2018年10月1日开始至2018年11月1日止，应一次性还清，如不能按约定日期一次性归还，自愿按每超一天违约金叁百元，依次类推。并自愿承担因违约所产生的一切法律责任及费用。借款人杨文礼、刘汉法，借款日期2018年10月1日。”此款全部由杨文礼所用。钱全部交给杨文礼，刘汉法当时在场并签名。此款到期后，被告一推再推就是不还。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告杨文礼辩称，该笔欠款是二被告共同欠的，要求两被告一起承担责任。原、被告有多次经济往来。2018年10月1日，原、被告经结算，二被告共欠原告200000元本金，利息38000多元，利息应该是按照24%计算的，但是重新出的借条上，把利息直接写了40000元。这240000元没有约定利息。 被告刘汉法未答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据原告陈述、被告辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告有多次经济往来。2018年10月1日，经原、被告结算，将前期利息40000元计算到后期本金并重新出具借款本金为240000元的债权凭证。当日出具由原告书写、两被告签名捺印借条1张，载明：“今借到卯新文现金贰拾肆万元整（240000.00元），用款期限为一个月整。从2018年10月1日开始至2018年11月1日止，应一次性还清，如不能按约定日期一次性归还，自愿按每超一天违约金叁百元，依次类推。并自愿承担因违约所产生的一切法律责任及费用。借款人刘汉法、杨文礼，身份证号码：3421221971××××××××借款日期：2018年10月1日。”后原告向被告催要借款无果，2020年8月5日向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，两被告与原告结算后，将前期利息40000元计算到后期本金并重新出具借条。该借条系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨文礼辩称前期利息应该是按照月息两分计算的，但是产生的利息只有38000多元，被告杨文礼并没有提供证据证明其主张，本院不予采纳该辩解意见。本案中原、被告约定“如不能按约定日期一次性归还，自愿按每超一天违约金叁百元”，该约定超过年利率24%，应以年利率24%为限。由于已结算的40000元利息已按照年利率24%结算过，不再作为本金计算利息，故被告截止到2020年8月1日应付违约金为88000元（200000元×2%/月×22个月）。原告诉求被告支付“利息”实为原告诉求被告支付“违约金”，被告杨文礼辩称原、被告之间没有约定利息，但原、被告之间约定了违约金，故该辩解意见，本院不予认定。被告刘汉法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨文礼、被告刘汉法于本判决生效之日起十五日内偿还原告卯新文借款本金240000元、违约金88000元（违约金按本金200000为基数，按月利率2%，自2018年10月1日至2020年8月1日），合计328000元； 二、驳回原告卯新文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3129元，由被告杨文礼、刘汉法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 杨 阳 二〇二〇年九月七日 书记员 张飞飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张的超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。 按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢445号雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司：关于你与杨强、马军兰借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川1802民初2029号民事判决书向本院申请恢复强制执行，2020年9月2日本院审查立案，立案标的为46380元。本案执行过程中，已强制执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员 朱 魁二〇二〇年九月二十二日书记员 程潇潇
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1041号原告：段×，山西省吕梁市人。被告：刘×，山西省柳林县人，住山西省吕梁市。原告段×与被告刘×（又名:刘五则）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告段×到庭参加诉讼，被告刘×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款叁拾柒万元及利息；2、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年8月1日，被告到原告处称因资金周转困难向原告借款5万元整，原告同意借给被告5万元整，并由被告亲笔书写借条。后被告又称需资金周转，陆续向原告借款五次，均亲笔书写了借条，分别是：2009年8月8日，原告借给被告10万元；2009年8月30日，原告借款给被告3万元整；2010年9月16日，原告借给被告2万元整；2012年5月17日，原告借给被告9万元整；2015年元月4日，原告借给被告8万元整。综上，被告自2009年8月1日以来先后共向原告借款六次，共计37万元整。原告多次催要无果。被告刘×未到庭，未提供书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年8月1日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并向原告出具借条一支载明“今借到段×人民币伍万元整借款人刘×2009年8月1日；2009年8月8日，被告再次向原告借款10万元，出具借条一支载明“今借到段×人民币壹拾万元整刘×2009年8月8日”；2009年8月30日，被告第三次向原告借款3万元，并出具借条一支载明“今借到段×人民币叁万元整刘×2009年8月30日”；2010年9月16日，被告第四次向原告借款2万元，并出具借条一支载明“今借到段×人民币贰万元整刘五则2010年9月16日”；2012年5月17日，被告第五次向原告借款9万元，并出具借条一支载明“今借到段×人民币玖万元整刘×2012年5月17日”；2015年1月4日，被告第六次向原告借款8万元，并出具借条一支载明“今借到段×人民币捌万元整刘×2015年1月4日”。以上借款共计37万元。被告收到借款后，一直未归还原告，经原告催要，未果。以上事实有借条六支及本案庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘×向原告段×借款的事实有原告提供的借条为证，被告应及时偿还所欠原告的借款本金。关于利息，原告未向本院提供证据证明双方之间约定利息情况，对其该项诉请，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘×（刘五则）在本判决生效后十日内偿还原告段×借款本金370000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取，由被告刘×（刘五则）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华二〇二〇年九月二十三日书记员 白瑞琴
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执保1277号解除保全申请人：郑保拴，男，1965年9月27日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：郭牧原，女，1972年10月24日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。申请人郑保拴与被告郭牧原民间借贷纠纷一案，申请人郑保拴于2019年4月2日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人郭牧原名下的位于郑州市金水区农业路22号5号楼1单元27层2703号房产予以查封。申请人郑保拴以担保人郑萌、连栓红共有的位于郑州市航空港区郑港七路北侧26号21b号楼1层103号房产一套提供担保。案件审理过程中，案件当事人达成调解协议，申请人郑保拴于2020年9月25日向本院申请解除对担保财产的查封措施。本院经审查认为，案件调解结案后，申请人提出解除对担保财产查封措施的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对担保人郑萌、连栓红共有的位于郑州市航空港区郑港七路北侧26号21b号楼1层103号（不动产权证号：1501040789-1、1501040789-2）房产一套的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年九月二十九日书记员  刘鹏飞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵08民初32号之三 申请人（原告）：燕沛州，男，1974年3月16日出生，住石河子市。 被申请人（被告）：石河子市中盈房地产开发有限公司，住所地石河子市北泉镇北泉路**。 法定代表人：张立，该公司董事长。 被申请人（被告）：赵子源，男，1972年7月31日出生，原住石河子市，现被羁押。 申请人燕沛州与被申请人石河子市中盈房地产开发有限公司、赵子源商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）兵08财保7号民事裁定书，对案外人吕某为申请人燕沛州提供抵押担保的石河子市××小区景盛园××栋××号住宅［新（2017）石河子市不动产权第×××号］予以查封。2018年7月27日，本院受理原告燕沛州与被告石河子市中盈房地产开发有限公司、赵子源商品房预售合同纠纷一案。2020年9月9日，申请人燕沛州以抵押担保人吕某需要出售新（2017）石河子市不动产权第×××号房屋治病为由，请求本院解除对该房产的查封，并以燕沛州在中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司投保的诉讼财产保全责任险作为等值担保财产。 本院经审查认为，申请人燕沛州的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除抵押人吕某所有的石河子市××小区景盛园××栋××号住宅［新（2017）石河子市不动产权第×××号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘宁之 审判员  李红敏 审判员  胡春红 二〇二〇年九月十日 书记员  陈雅茹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保279号 申请人：郑淑均，男，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人：郑慧，女，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：衢州六剑龙房地产有限责任公司，住所地浙江省衢州市柯城区新新街道百汇路****。 法定代表人：华涛 申请人郑淑均、郑慧于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州六剑龙房地产有限责任公司的财产进行查封、冻结，保全价值73万元，申请人郑淑均、郑慧已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人郑淑均、郑慧的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人衢州六剑龙房地产有限责任公司的财产，保全价值73万元。 案件申请费4170元，由申请人郑淑均、郑慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人郑淑均、郑慧在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 吕 强 二〇二〇年九月十六日 书记员 姜茂琴