wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初4808号原告：王金才，男，汉族，1951年11月20日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师，执业证号：14113200910190530。被告：李俊，男，汉族，1978年3月20日出生，住南阳市宛城区。原告王金才诉被告李俊保证合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼，同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告王金才的委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告李俊经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金才诉称：原告与马良玉民间借贷纠纷一案，经宛城区人民法院审理，作出（2019）豫1302民初1320号民事调解书，原告多次催促履行，马良玉仍不能履行调解书。2019年12月18日，原告与马玉良以及李俊达成和解协议，马良玉借王金才本金20000元，利息10200元，于2019年12月30日前归还本金，下余利息于2020年3月31日前付清。担保人李俊保证此协议的履行，如被执行人马良玉未按该协议履行，担保人自愿偿还该笔欠款。2020年3月31日前马良玉仅归还5000元。后原告申请贵院强制执行，但一直未能找到马良玉。因此，原告请求被告李俊偿还担保款25200元，本案诉讼费由被告承担。原告王金才出示证据为：1、和解协议一份，以证明：2019年12月18日，担保人在和解协议上签字，作为马良玉与王金才民间借贷一案的和解协议的担保人，担保30200元，若马良玉未按期履行，担保人自愿偿还该笔借款。2、保证书一份，以证明：2019年12月18日，马良玉签署的保证书。3、本院执行裁定书一份，以证明：王金才申请执行马良玉一案，本院于2020年7月14日作出终结本次执行的裁定书。4、李俊身份户口信息一份。5、南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初1320号民事调解书一份，以证明：截止2019年4月18日，马良玉欠王金才本金20000元，利息是8400元。被告李俊在法定答辩期间未向本院提交答辩意见。被告李俊经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利，原告出示的五组证据，本院核对其主张的待证事项与证据证明形式相符，本案予以采信。通过原告陈述、举证证明，本院确认事实如下：被告李俊系马良玉儿子。本院于2019年4月18日作出的（2019）豫1302民初1320号民事调解书确认：马良玉应于2019年10月18日前向原告王金才偿还欠款本金20000元及利息8400元，并承担自2019年5月1日起，按照剩余实际本金按月息1.5分向原告支付利息至欠款付清之日止。2019年12月18日，马良玉就（2019）豫1302民初1320号民事调解书的履行问题，向原告王金财出具保证书，保证应于2020年3月份向王金财偿还本金20000元利息10200元。同日，王金才与马良玉及被告李俊签订和解协议，约定：一、借王金才本金20000元，利息10200元，于2019年12月30日前归还本金，下余利息于2020年3月31日前付清。二、担保人李俊担保此协议的履行。如被执行人未按该协议履行，担保人自愿偿还该笔借款。2020年3月20日，原告王金才就（2019）豫1302民初1320号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法受理。原告王金才自认马良玉在2019年12月18日后至2020年3月31日前向其偿还5000元。2020年7月14日，本院就（2019）豫1302民初1320号民事调解书的执行问题，作出（2020）豫1302民初667号执行裁定书，以被执行人马良玉无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。本院认为，被告李俊就其母亲向原告履行生效的裁判文书中涉及的应付款项，另行向原告出具了如果其母亲未向原告履行时，由其本人承担代为履行的担保责任，该担保行为未约定担保方式的情形，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定的：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。现原告请求由被告李俊向其承担连带担保责任，即连带清偿义务，理由正当，本院予以支持。原告出示的由马良玉签名的保证书和原被告及马良玉共同达成的和解协议，均确认被告李俊为马良玉担保的欠款数额为本金20000元，利息10200元，现原告自认马良玉在其后已向其支付了其中的5000元，系原告自认行为，本院予以确认，原告据此请求被告向其清偿未还的25200元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，就马良玉应依据本院的（2019）豫1302民初1320号民事调解书向原告王金才履行付款义务中25200元义务，由被告李俊向原告王金才承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（已按减半收取），由被告李俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年九月二十四日法官助理周佳欣书记员先坡
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2495号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地：淳安县姜家镇狮城路**。 代表人：徐田福，行长。 委托代理人：周红艳，女，该行职员。 委托代理人：余海鹏，男，该行职员。 被告：余彩女，女，1958年12月30日出生，汉族，住淳安县。 被告：余振结，男，1973年11月27日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行诉被告余彩女、余振结金融借款合同纠纷一案中，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行撤回起诉。 案件受理费1664元，减半收取832元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行负担。 审 判 员 姜勇军 二〇二〇年九月八日 法官助理 方 丹 书 记 员 吴卓秦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6334号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码×××。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，系该公司法务经理。被告:南宁妆颜商贸有限公司，住所南宁市青秀区民族大道，统一社会信用代码×××。法定代表人：高建华。原告深圳市知图科技有限公司诉被告南宁妆颜商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月18日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元）,由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年九月二十三日书记员  黄淑惠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23081号原告：上海市闵行区航务管理所，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁军，所长。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海针织(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王雯，执行董事。委托诉讼代理人：郑婷，上海市嘉华律师事务所律师。原告上海市闵行区航务管理所与被告上海针织(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何昕亚，被告委托诉讼代理人郑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋(以下简称案涉房屋)产权变更登记手续，将上述房屋产权变更登记至原告名下，产权变更登记产生的税费由原告自行承担。事实与理由：1995年1月12日,原告(乙方)与上海凯达房地产经营公司(甲方)签订一份《住宅参建协议》一份,约定：乙方在甲方主建的上海市闵行区漕宝路七号桥浦江花苑住宅小区内参建120平方米多层住宅,乙方得益为100%,实际得房面积为120平方米。具体幢号确定后,甲方向乙方提供全套图纸,并待后按实结算，以实测面积为准,多退少补；双方以人民币(以下币种同)1,900元/平方米结算建房款,方向税47.5元/平方米,合计金额为233,700元；第一次付款，在本协议生效后五天内支付总金额的90%，即210,330元；第二次付款，住宅竣工验收合格支付乙方使用时支付剩余的10%，即23,370元；住宅竣工交付期为1995年3月底前，具体以办理手续为准；乙方所参建的住宅作为单位产权涉及到有关进户手续和所发生的税费按上海市政府的有关规定执行；房型为C型房18#底层西面二套04、05二室一厅。1995年1月13日,原告向上海凯达房地产经营公司支付210,330元,上海凯达房地产经营公司向原告开具收据，收据载明“交款单位上海市闵行区航务管理所,人民币贰拾壹万零叁佰叁拾元整(￥210,330元),系付漕宝路浦江花苑住宅建面120m参建款,包括方向税”。1995年11月,上海凯达房地产经营公司向原告交付案涉房屋，原告向上海凯达房地产经营公司付清剩余房款，上海凯达房地产经营公司向原告开具收据,收据载明“交款单位上海市闵行区航务管理所,人民币叁万伍仟伍佰陆拾壹元叁角伍分(￥35,561.35元),系付新镇路XXX弄XXX号XXX、XXX室2套建面126.26m(单产)补收差额(结清)”。原告实际使用案涉房屋至今。因案涉房屋初始登记办证滞后,原告一直未能及时办理产权变更登记手续。2010年,上海凯达房地产经营公司依法注销,被告作为上海凯达房地产经营公司的100%股东,承继了上海凯达房地产经营公司的权利义务,处理相关未了事宜。现案涉房屋产权仍登记在上海凯达房地产经营公司名下。原告向被告出示相关付款凭证、收据等证据后,被告亦向相关物业公司调查了解,确认原告系案涉房屋的权利人,但被告却迟迟无法协助原告办理该两套房屋的产权过户手续,影响了原告对国有资产的管理。原告认为，其购买并实际使用案涉房屋已长达20余年，但因种种原因致使原告无法办理案涉房屋产权证。现原告为维护自身合法权益，遂涉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求，愿意协助原告办理案涉房屋的产权变更登记手续，但被告认为涉及的交易税费及本案的案件受理费应由原告负担。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与上海凯达房地产经营公司之间签订的《住宅参建协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现合同履行过程中，上海凯达房地产经营公司注销，被告作为上海凯达房地产经营公司股东,承继了上海凯达房地产经营公司的权利义务，其应继续履行本案所涉之《住宅参建协议》。原告已按约履行了付款义务，故其要求被告协助将案涉房屋产权变更登记至原告名下，合法有据，被告亦同意原告的诉讼请求，本院予以照准。原告并自愿承担案涉房屋产权变更登记所产生的税费及本案案件受理费，本院亦予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海针织(集团)有限公司于本判决生效之日起十五内协助原告上海市闵行区航务管理所，将位于上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋产权过户登记至原告上海市闵行区航务管理所名下，产权过户产生的交易税费由原告上海市闵行区航务管理所负担。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告上海市闵行区航务管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈旺迪二〇二〇年九月九日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初2632号原告：范国华，男，汉族，住河南省*********，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。被告：詹波，男，汉族，住四川省内江市************，公民身份号码：************。原告范国华诉被告詹波劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用小额速裁程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林宁到庭参加诉讼，被告詹波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范国华诉称，被告聘请原告、梁成玉、朱喜春及马才在珠海市金湾区*****兴汽车城做零工。2020年1月24日，被告出具欠条，确认欠原告等四人工资25,850元，并承诺于2020年3月10日付清。但被告未按承诺时间向原告结清工资。原告据此诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付4550元及利息（按6%年利率，从2020年3月11日起计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为112元）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告提交以下证据：1.欠条；2.不予受理通知书；3.协议书；4.询问笔录、证明两份。被告詹波未在本院指定期间内作答辩及提交证据材料。经审理查明，被告雇请原告、梁成玉[另案案号（2020）粤0404民初2631号]、朱喜春、马才四人在珠海市金湾区*****兴汽车城做零工。后被告于2020年1月24日出具《欠条》，载明“本人詹波（身份证号：511************218）欠四人工资：梁成玉、范国华、朱喜春、马才等共计人民币25850.00，大写贰万伍仟捌佰伍拾元整，于2020年3月10日前结清工资”。该《欠条》有被告的签字。后被告支付了劳务费9000元。原告范国华与马才、朱喜春、梁成玉于2020年8月7日签订《协议书》，载明“詹波于2020年1月24日出具欠条，确认欠梁成玉、朱喜春、马才、范国华四人工资25850元，该25850元中梁成玉有17140元、朱喜春有2210元、马才有1950元、范国华有4550元，此后詹波支付了9000元，其中2210元已由朱喜春收取，1950元已由马才收取，4840元由梁成玉收取。现梁成玉、朱喜春、马才、范国华四人共同确认，詹波仍欠付的16,850元中，4550元属于范国华所有、12300元属于梁成玉所有。”庭审中，原告称被告不清楚该协议，被告支付9000元后，原告与梁成玉等四人内部协商分配。另案原告梁成玉确认被告已支付9000元工资中其已收取了4840元，未付工资中的12,300元为其所有。朱喜春、马才于2020年9月1日接受本院询问。朱喜春、马才确认上述《协议书》的真实性，并确认被告已支付了9000元工资中朱喜春已收2210元、马才已收1950元，被告已支付完毕两人应收的工资，剩余未付工资部分，属于原告及梁成玉所有。本院认为，被告在收到本院送达的起诉状及证据后，没有在本院指定的期间内提交答辩意见及证据予以反驳，其应对怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果。虽然原告范国华及案外人等四人与被告未签订书面劳务合同，但原告及案外人等四人向被告提供劳务，被告予以接受，且出具《欠条》确认劳务费金额，原、被告形成事实上的劳务合同关系,各方均应全面履行合同。一、关于尚欠劳务费的问题。原告范国华提供被告出具的《欠条》上有被告签字，并提供了《欠条》原件且被告未作答辩或证据予以反驳，对该《欠条》本院予以采纳。《欠条》载明被告欠原告、梁成玉、朱喜春、马才四人25,850元工资，于2020年3月10日结清。被告已向原告及案外人等四人支付劳务费9000元，被告未提供证据证明已向原告或者其他人员支付剩余的劳务费16,850元，故原告主张被告未支付剩余劳务费16,850元，本院予以采信。原告范国华与梁成玉、朱喜春、马才达成《协议书》分配上述劳务费，约定该25,850元劳务费中，原告范国华应分4550元、梁成玉应分17,140元、朱喜春应分2210元、马才应分1950元。该《协议书》是四人真实的意思表示，亦是四人对自身权利的自由处分。梁成玉、朱喜春、马才确认三人各收到被告支付4840元、2210元、1950元，共计9000元劳务费，被告尚欠付16,850元劳务费中，4550元属于原告范国华所有，12,300元属于梁成玉所有。现原告尚未收到劳务费4550元，故原告主张被告支付4550元劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于逾期支付的利息问题。被告出具《欠条》承诺于2020年3月10日付清。截至起诉之日即2020年8月7日，被告尚未履行付款义务，从2020年3月11日起已构成逾期付款。被告的逾期付款给原告造成资金占用的利息损失，应向原告赔偿利息损失。本院酌定逾期付款利息以劳务费4550元为计算基数，自2020年3月11日起至4550元实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告主张逾期付款利息按年利率6%标准计算，故逾期付款利息应以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告詹波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告范国华支付劳务费4550元及资金占用损失（计算方法：以劳务费4550元为计算基数，自2020年3月11日起至4550元实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用小额程序减半收取25元，由被告詹波负担。本判决为终审判决。审 判 员 邓在闲二〇二〇年九月九日法官助理 邓敏儿书 记 员 梁锦春
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1239号之一 被执行人:江门市触手科技有限公司，住所地广东省江门市江海区金瓯路**高新区火炬大厦（****）****，统一社会信用代码91440704MA52N4AY6M。 法定代表人：黄新明。 本院在执行被执行人江门市触手科技有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初2314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年7月15日依法立案执行，立案标的146.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  黄洁莹
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初472号 原告：黄山宇润物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**，统一社会信用代码913410005649922952。 法定代表人：郭磊峰，董事长。 委托诉讼代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江梅洁，安徽道同律师事务所律师。 被告：杨森，男，1970年5月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：王翠珍，女，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山宇润物业管理有限公司（下称宇润物业公司）与被告杨森、王翠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告宇润物业公司的委托诉讼代理人江梅洁，被告杨森、王翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇润物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠物业费7242.82元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系新潭故里小区18幢1单元201室业主，其住宅建筑面积为89平方米，为小高层住宅。2013年11月13日，原被告签订前期物业服务协议，约定由原告为被告提供前期物业服务，物业费按照每月每平方米1.3元收取。2015年5月22日，新潭故里小区业主委员会与原告签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，期限自2015年6月1日起至2020年5月30日止，物业费按照小高层每月每平方米1.3元收取。原告按照协议提供了物业服务，但被告自2014年12月1日起未支付物业服务费，截止到2020年5月30日，其共欠物业费7242.82元，其行为已构成违约，原告故提起诉讼。 杨森、王翠珍辩称，小区存在单元门损坏、门铃损坏、房屋漏水、小区大门无法正常开启、小区门岗管理不规范、垃圾未能及时清扫、绿植损坏、井盖损坏、公共区域建筑固体脱落未能及时维修、乱停车、监控设施损坏等问题。原告未能按照黄山市一级物业服务标准提供物业服务，不能提供急修服务。2014年9月，原告发现家中主卧外墙（承重墙）一侧有巨大裂缝、渗水，被告工作人员过来拍照后再无消息。原告提供物业服务存在以上种种问题，被告有权拒绝支付物业服务费。 本院经审理认定事实如下：杨森、王翠珍系新潭故里小区18幢1单元201室房屋业主，该房屋系小高层，建筑面积89平方米。2013年11月13日，宇润物业公司与杨森签订前期物业服务协议，约定：宇润物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理费实行预交制度，交纳物业费时间为每个交费周期第一个月10日之前，每次预交不少于六个月的物业管理费；高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.3元收取；协议还对物业管理服务内容、物业管理服务的相关费用、双方的权利义务等内容进行了约定。2015年5月22日，宇润物业公司与新潭故里小区业主委员会签订物业服务合同，约定由新潭故里小区业主委员会委托宇润物业公司对新潭故里小区住宅、商业的物业进行管理，委托管理期限从2015年6月1日起至2020年5月30日止，合同对委托服务事项、物业服务质量、物业费收取标准、双方的权利义务等事项进行了约定。在宇润物业公司与新潭故里小区其他业主之间的物业服务合同纠纷案件中已查明宇润物业公司对新潭故里小区物业服务管理中存在公共区域垃圾未清理、公共设施毁损未修理等现象。杨森、王翠珍自2014年12月起未支付物业服务费。自2019年1月起，对于小高层住宅，宇润物业公司实际按每平方米每月1.04元收取物业服务费。以上事实有营业执照、前期物业服务协议、物业服务合同及开庭笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照约定履行相应的义务，否则应承担相应的违约责任。前期物业服务协议及物业服务合同内容符合法律规定，对双方均有约束力，宇润物业公司为杨森、王翠珍提供了物业服务，杨森、王翠珍应支付相应的物业服务费，但考虑到新潭故里小区存在公共区域垃圾未清理、公共设施毁损未修理等物业管理服务不到位现象，物业服务费应扣减，由于宇润物业公司自2019年1月起主动降低物业服务收费标准，本院酌情将2014年12月至2018年12月的物业服务费扣减10%，2019年1月至2020年5月的物业服务费本院不再酌情扣减，故杨森、王翠珍应支付2014年12月1日至2020年5月30日的物业服务费共计6675.89元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨森、王翠珍于本判决生效之日起三日内支付原告黄山宇润物业管理有限公司自2014年12月1日起至2020年5月30日止的物业服务费6675.89元； 二、驳回原告黄山宇润物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨森、王翠珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  王浩丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                    （2020）陕0103民初262号  原告：马兵，男，1983年12月6日出生，回族，自由职业，住西安市碑林区。被告：西安逐鹿中原餐饮有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：黄宜春，该公司经理。原告马兵与被告西安逐鹿中原餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兵到庭参加诉讼，被告西安逐鹿中原餐饮有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告马兵向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告向原告偿还货款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营牛羊肉销售业务，原、被告系合作关系,由原告为被告供应牛羊肉。2018年11月起被告在原告处进货，累计欠款16000元未结。2019年3月3日，原、被告约定欠款于10日内付清，但被告至今未支付。被告西安逐鹿中原餐饮有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交合作协议及微信聊天记录一份，证明其向被告出售牛羊肉及被告欠付货款的事实。被告未到庭质证亦未提交证据。经审查，原告上述证据符合证据“三性”之规定，依法予以认定，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年10月签订《东逐合作协议》一份，约定由原告向被告门店供应牛羊肉，付款方式为现金，结款日期为滚动结算，10天一周期。原告供货后，被告公司刘顺昌（微信名称“南柯一梦”）通过微信转账方式向原告支付货款。2019年5月17日，原告与被告刘顺昌通过微信聊天确定剩余未付货款为16000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故成讼。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告签订《东逐合作协议》系双方真实意思表示、内容合法有效，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照被告指示向其供应牛羊肉，被告应当按照约定支付货款。现原告提交聊天记录、合作协议等证据能够形成完整的证据链证明双方买卖合同关系及被告欠付货款的事实，现被告长期欠款不还，构成违约，应当承担民事责任。故对于原告要求被告支付剩余货款16000元的诉请，于法有据，依法予以支持。被告西安逐鹿中原餐饮有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安逐鹿中原餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马兵货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，由被告西安逐鹿中原餐饮有限公司负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审判员       张 婷  二〇二〇年八月三十一日书记员     罗萌哲 1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执2094号之一申请执行人：张彦玲，女，1973年4月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区庆龙小区**9门**，公民身份号码：2323291973********。被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街**。法定代表人：童云峰，董事长。申请执行人张彦玲与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初3101号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括：1.被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司给付申请执行人张彦玲面积差价款及违约金共计8179.36元；案件受理费25元。2.被执行人承担迟延履行期间的上述债务利息。3.执行费用由被执行人承担。现在我院已强制执行。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执1150号 黄玉清、邓胜元： 本院在执行申请执行人黄玉清与被执行人邓胜元劳务合同纠纷一案中,经强制执行，被执行人邓胜元将案件款2133.35元转到法院账号，其中发放给申请执行人黄玉清案件款2083.35元（劳务费2058.35元、案件受理费25元），执行费50元，执行到位标的2083.35元，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月十八日
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1094号原告：九江市庐山农垦农工商联合公司，住所地：九江市庐山风景名胜区庐山大林路**，统一社会信用代码：91360404159338839H。法定代表人：胡勇，公司总经理。委托诉讼代理人：胡剑，系江西康润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：殷俊峰，男，1959年10月27日出生，汉族，住庐山风景名胜区。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将其非法占有的坐落莲花林场沙龙河（7-31）号房屋返还给房屋权利人即原告；2、判令被告自起诉日起支付非法占用房屋期间的使用费（按每月每平方米10元计算，共365.21平方米，每月使用费3652.10元）直至被告将房屋返还给原告之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为：本案作为二十件系列案之一，该系列案原告均为九江市庐山农垦农工商联合公司，案件性质相同，诉讼标的相同，属于同类案件。因其中十四件案件的被告已对九江市自然资源局的不动产登记行为提起行政诉讼，本院已驳回原告起诉。为避免出现同案不同判情形，从节约司法资源和减轻当事人诉累出发，本案亦驳回原告起诉。如系列案中十四名被告与九江市自然资源局的行政诉讼案件审理终结，原告可以根据行政诉讼结果，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四款、一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告九江市庐山农垦农工商联合公司的起诉。本案件受理费6778元，退还原告九江市庐山农垦农工商联合公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 黄 达二〇二〇年九月二十九日书记员 查志鸿
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更439号罪犯王富明，男，1970年6月19日出生，彝族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2012年6月28日作出（2012）昭阳刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人王富明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币205285.13元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月27日被交付执行。本院于2014年12月8日、2016年3月29日、2017年12月25日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王富明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王富明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王富明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王富明减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月16日起至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3299号原告：陈大平，男，1965年5月10日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：冀凯，河南安澜律师事务所律师。被告：胡永华，男，1966年1月2日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：南通华旺岩建筑劳务有限公司（原名称为：南通千智建筑劳务有限公司），住所：如皋市吴窑镇三元村**，统一社会信用代码：91320682067638324F。法定代表人：朱千华，该公司董事长。委托诉讼代理人：许兴权，该公司员工。被告：朱千华，男，1970年4月21日生，汉族，住如皋市。被告：汝南中如建设有限公司，住所：汝南县云路街**，统一社会信用代码：91411727MA45T2Y419。法定代表人：郭建军。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。第三人：陈保德，男，1971年10月20日生，汉族，，住汝南县原告陈大平诉被告胡永华、南通华旺岩建筑劳务有限公司、朱千华、汝南中如建设有限公司、第三人陈保德追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀凯、被告胡永华及其委托代理人张进、被告南通华旺岩建筑劳务有限公司委托代理人许兴权、被告汝南中如建设有限公司委托代理人邱枫、第三人陈保德到庭参加诉讼；被告朱千华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬5000元。被告胡永华辩称，原告所诉欠款属实，被告胡永华是从被告南通华旺岩建筑劳务有限公司分包的劳务工程，因被告南通华旺岩建筑劳务有限公司未支付被告胡永华工程款，原告所诉欠款应由被告南通华旺岩建筑劳务有限公司清偿。被告南通华旺岩建筑劳务有限公司辩称，原告所诉不实，本公司依据合同给被告胡永华结清了工程款，不欠农民工工资。被告朱千华未向本院提供证据及答辩意见。被告中如建设有限公司辩称，本公司按照与被告南通华旺岩建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，付清了工程款，根据合同的相对性，本公司不应承担责任。第三人陈保德辩称，本人与被告朱千华签订瓦工班组施工承包协议书后，将协议所涉工程转让给了被告胡永华，本人与原告不存在劳动用工关系，不应承担责任。本院经审理查明：2019年6月，被告汝南中如建设有限公司与被告南通华旺岩建筑劳务有限公司（原名称为：南通千智建筑劳务有限公司）就汝南县古塔街道七里店棚户区改造安置房项目工程签订建设工程施工劳务分包合同。合同约定，被告汝南中如建设有限公司将其承包工程中的部分施工劳务分包给被告南通华旺岩建筑劳务有限公司施工。2019年7月1日，被告朱千华代表被告南通华旺岩建筑劳务有限公司与第三人陈保德签订瓦工班组施工承包协议书。协议约定，被告南通华旺岩建筑劳务有限公司将其从被告汝南中如建设有限公司处分包的工程中的部分施工劳务分包给第三人陈保德。协议签订后，第三人陈保德将协议约定的权利、义务全部转让给了被告胡永华，被告胡永华雇佣原告等农民工进行施工，欠原告工资款5000元未付。本院认为，被告胡永华雇用原告干活，原告与被告胡永华之间成立劳务合同关系。根据合同的相对性原则，原告要求被告胡永华支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告南通华旺岩建筑劳务有限公司违反上述规定，将所包工程分包给不具备用工主体资格的个人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告朱千华是被告南通华旺岩建筑劳务有限公司的法定代表人，其本人并未分包本案涉案工程，其与第三人陈保德签订协议的行为，代表公司，行为后果应由公司承担，原告要求被告朱千华个人承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人陈保德无实际施工，与原告不存在劳务合同关系，原告要求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告汝南中如建设有限公司未将涉案工程分包给不具备用工主体资格的人，且与原告不存在劳务合同关系，原告要求其承担责任，无法律依据，本院不予支持。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡永华于本判决生效之日起十日内支付原告陈大平工资款5000元，被告南通华旺岩建筑劳务有限公司对本案债务承担连带清偿责任。二、驳回原告陈大平其余诉讼请求。三、本案受理费减半收取25元，由被告胡永华负担。被告胡永华、被告南通华旺岩建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决审判员  王志刚二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 丰
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2003号 杨涛、珠海市永刚塑料制品有限公司： 关于杨涛与珠海市永刚塑料制品有限公司劳动争议一案，本院（2019）粤0404民初3282号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182财保7号之一解除保全申请人：镇江市亚东高压电器厂，统一社会信用代码913211821414561597，住所地扬中市三茅街道港东北路**。法定代表人：陈志斌，厂长。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。被申请人：内蒙古紫光化工有限责任公司，统一社会信用代码91152991690065070G，，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善经济开发区乌斯太镇瑞联大道西侧法定代表人：叶义文，董事长。被申请人：重庆紫光化工股份有限公司，统一社会信用代码915001187093213380，，住所地重庆市永川区化工路**法定代表人：涂红，董事长。镇江市亚东高压电器厂与内蒙古紫光化工有限责任公司、重庆紫光化工股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月5日作出（2020）苏1182财保7号民事裁定，冻结被申请人内蒙古紫光化工有限责任公司、重庆紫光化工股份有限公司银行存款计人民币160000元或者查封、扣押等值的财产。解除保全申请人镇江市亚东高压电器厂于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请系对其自身权利的处分，并不违反法律。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人内蒙古紫光化工有限责任公司、重庆紫光化工股份有限公司的银行存款人民币160000元的冻结或者等值的财产的查封、扣押。案件申请费1320元，由申请人镇江市亚东高压电器厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 包新月二〇二〇年九月九日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执549号 关于戴向明申请执行李松林合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年9月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初646号 原告：申志权，男，1970年8月19日出生，汉族，住康保县。 委托诉讼代理人：李宪清，河北光正律师事务所律师。 被告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市泓口路**。 法定代表人：宋小华，负责人。 被告：李红光，男，1978年12月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被告：中国电建集团河南工程有限公司，住，住所地河南省郑州市中原区西站北街**/div> 法定代表人：王海波，执行董事。 委托诉讼代理人：韦洁，员工，女，1995年6月8日出生，汉族，住河南省新密市。 委托诉讼代理人：朱瑞，员工，男，1991年2月10日出生，汉族，住河南省原阳县。 被告：河南博鑫建设有限公司，住，住所地济源市太行路东吉安阳光花园商务楼**楼/div> 法定代表人：杨明，董事长。 委托诉讼代理人：夏宗成，河南万特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志选，河南万特律师事务所律师。 申志权与苏华建设集团有限公司、李红光、中国电建集团河南工程有限公司、河南博鑫建设有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告申志权于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申志权撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审 判 员  马清波 人民陪审员  王小丹 人民陪审员  樊利梅 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  邢 曼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9556号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人,叶思琦，系公司总经理。委托诉讼代理人：冶俊、冯雪宁夏芸泽律师事务所律师。被告：刘大勇，男，1971年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员 吴 娟 二〇二〇年九月二十二日书记员 刘玉芬
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执586号 申请执行人谢丰任，男，1991年12月生，仫佬族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，现居住地广西南宁市大学西路。 被执行人韦莹慧，女，1985年11月生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区庆远镇丹桂路。 被执行人蓝惠萍，女，1963年4月生，汉族，现居住地河池市宜州区。 申请执行人谢丰任与被执行人韦莹慧、蓝惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）桂1281民初2889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢丰任于2020年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2020）桂1281执586号。被执行人韦莹慧、蓝惠萍应履行的义务为：韦莹慧归还谢丰任借款本金150000元及支付利息和违约金（逾期利息和违约金的总额以150000元为基数从2019年7月17日起按照年利率24%计至借款本金实际清偿之日止）；蓝惠萍对上述债务承担连带清偿责任；共同负担案件受理费1728元。经查，被执行人韦莹慧、蓝惠萍因涉及多起案件强制执行，现均未能执行完毕。 本院在执行过程中，于2020年5月21日向被执行人韦莹慧、蓝惠萍发出执行通知书，责令被执行人于通知送达后履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，现查明，被执行人蓝惠萍无财产可供执行。被执行人韦莹慧与案外人兰必实共有位于河池市宜州区庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小区商品房一套（该房未办理不动产产权证书，并向农业银行河池宜州支行预售抵押贷款51600元），在（2019）桂1281执保121号案件中，本院于2019年10月24日依法保全预查封上述房产，因上述房产仅办理预售登记，其效力在于排除获阻却第三人对登记权利人名下不动产物权的取得，但预售登记权利人不能够因为办理预告登记而当然取得房屋的所有权，故，对上述预售登记房产无法进行处置。除已查明的暂无法处置的财产外，被执行人无其他财产可供执行。另，本院依职权发布了对韦莹慧、蓝惠萍的限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执586号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃韵蓓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11239号原告：陈静，1971年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。被告：北京金色凯盛投资管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场******。法定代表人：冯玉良，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，该公司职员。原告陈静与被告北京金色凯盛投资管理有限公司（以下简称金色凯盛公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人崔学铭、被告金色凯盛公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告双方签订的AQ-00089号“房屋经营使用权转让协议书”及“补充协议”无效；2．依法判令被告返还所收款项122887.33元并支付利息（以122887.33元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2015年11月22日起至实际给付之日止）；3．判令被告赔偿原告经济损失40000元，以上共计162887.33元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，原告与被告签订编号AQ-00089号“房屋经营使用权转让协议书”，被告将位于北京市大兴区旧宫镇世界之花假日广场B3座4层F050号房屋出让给原告。该协议对房屋位置、面积、价款、付款方式、房屋交付、双方的责任、争议解决等事项进行了约定。原告按照该协议约定先后向被告支付了122887.33元转让款项。因被告所转让的房屋存在建设审批手续不齐全，且不能提交其对外转让涉诉房屋的审批手续，故双方签订的“房屋经营使用权转让协议书”属于无效合同。在交易过程中，由于被告过错，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院予以公正判决。被告金色凯盛公司辩称，被告公司不同意原告的诉讼请求。原、被告双方不是房屋买卖关系，系一般权利义务的转让，债权人可以将全部或部分权利转让给第三人。因为从合同的名称上来看，体现的也是使用权转让不是房屋买卖。被告公司并没有隐瞒事实真相，也没有欺诈行为，也没有重大误解，双方签订的合同是合法有效的，世界之花项目并不是违法建筑，该项目是经建委、土地、消防、环保等各单位确认的北京市扩大内需的重大绿通项目，也具备上述单位的相关合法合规手续，并不存在违法建房情况。被告公司项目有77天的不可抗力，因北京市以建设或政府行为限制等原因要求被告停工77天，符合协议第五条第一项规定，这段期间不应计算到利息、违约金期间内。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，金色凯盛公司（甲方、转让方）与陈静（乙方、受让方）签订“商铺经营使用权转让协议书”，双方在合同书中约定，鉴于：2011年1月，甲方与北京市大兴区旧宫镇人民政府签订了合作协议，旧宫镇人民政府全权委托甲方对世界之花假日广场项目进行商业开发，项目建成后给予甲方40年经营使用权，甲方对该项目享有独立而且唯一的开发与经营权。为此，根据相关法律规定，甲方和乙方在平等、自愿、公平、协商一致的基础上，就甲方享有的世界之花假日广场商铺经营使用权转让事宜达成如下协议：一、商铺经营使用权所在项目基本情况。1.项目名称：世界之花假日广场（暂定名）；2.项目位置：北京市大兴区南四环外庑殿产业用地区块；3.商业所在项目建设方为北京宏图建业投资管理中心，统一委托甲方投资建设，按照双方相关约定，甲方享有40年独立而且唯一的经营使用权，可以对外签订转让、招商等一切与经营有关的民事协议；4.商铺所在项目占地13万平方米，地上13，地上**，地下**施工建设阶段。项目用地性质为集体建设用地，用途为商业。二、转让标的。1.甲方向乙方转让位于世界之花假日广场B3座4层F050号商铺的经营使用权。2.商铺（总）建筑面积为5.04平方米。三、转让年限和价款。1.该商铺经营使用权转让年限自2016年7月1日至2056年6月30日止，共计40年。2.按建筑面积计算，协议商铺转让（平均）单价为21526.98元/平方米，商铺总转让价款为：108496元。3.因乙方在签约时符合甲方规定的优惠条件，可以享受甲方给予的相关优惠政策，即甲方给予乙方转让款（总）优惠额为16582元。乙方享受优惠后乙方最终应支付的商铺总转让价款为91914元。四、付款方式。乙方采用以下第1种方式向甲方支付本协议第3.3条约定的转让商铺总转让价款。1、本协议签订时一次性支付本协议第3.3条约定的转让总价款。五、商铺交付。1.甲方于2016年7月1日按协议约定条件商铺毛坯交付给乙方。因不可抗力、政策性调整、北京市以建设或政府行为限制等原因，造成甲方不能依约交付的，甲方可以据时延期交付（即交付时间顺延），不视为违约。2、甲方应于约定的商铺交付之日的前15个工作日内，按乙方本协议预留的电话或地址通知乙方接收商铺……六、甲方责任。1.甲方按照协议第五条约定时间积极履行商铺交付义务，甲方如未按本协议规定的时间交付商铺，按下列方式处理……九、特别说明。1.乙方在接收商铺后且拥有本协议商铺经营使用权期限内，根据经营实际需要，可将本协议约定商铺剩余经营使用权年限进行转让，但应将转让协议原件报甲方备案。2.乙方商铺只得作为商业经营使用。……当日，双方另签订“《商铺经营使用权转让协议书》之补充协议”，约定：一、甲乙双方签订原协议，是因为乙方因完全认同甲方对于本项目的明确定位，即：将项目建成大型的涉及婚庆主题的零售、餐饮、服务、宴会、用品等婚庆范围和领域的喜事广场综合体。且本项目在今后的运营管理方向上，也将严格按照前述的项目定位执行，不允许本项目出现其他的经营业态。故此，乙方受让的原协议项下的商铺只得用于上述业态的经营。……合同签订后，陈静给付金色凯盛公司定金13333.33元、经营使用权转让款91914元，共计105247.33元，金色凯盛公司向陈静出具收据。另有北京章鱼快跑科技有限公司向陈静出具的电商费收据，收款17640元。本院认为，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，受让人陈静与转让人金色凯盛公司针对涉案房屋所签订“商铺经营使用权转让协议书”及补充协议没有关于房屋所有权转移登记及契税负担等约定，并非房屋买卖合同，应按一般合同纠纷处理，该协议书及补充协议系双方真实意思表示，不存在法定无效情形，属合法有效。因合同有效，对于陈静依据合同无效提出的要求金色凯盛公司返还购房款、利息并支付经济损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回陈静的诉讼请求。案件受理费3558元，由原告陈静负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年九月十日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5731号 被执行人：梁刚，男，1973年11月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被执行人梁刚追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0703民初3428号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳诉讼费12819元。本院于2020年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1882民初1262号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行，住所地：广东省连州市*******，统一社会信用代码：914**********154XY。法定代表人：潘小典，系该行行长。委托诉讼代理人：成克友，系该行职员。委托诉讼代理人：莫定强，系该行职员。被告：邓君和，男，1982年3月6日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地连州市*******************，现租住广州市白云区************，身份证号码：441************718。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告邓君和信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易（速裁诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成克友、被告邓君和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、卡号：622**********401；二、申请开卡时间：2013年8月22日，同年9月5日成功开卡；三、结欠本息：截至2020年7月19日，欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行金穗信用卡透支本金49512.87元、利息4369.39元、违约金2216.05元、手续费1041.32元，合计57139.63元。原告主张及证据：被告邓君和于2013年8月22日向原告申请开办初始授信额度为3000元的粤通信用卡消费，随着被告的诚信度，授信额度逐年提高，至今逾期透支款项较大，现要求判令：1.被告偿还信用卡透支本金49512.87元、利息4369.39元、违约金2216.05元、手续费1041.32元，合计57139.63元（暂计至2020年7月19日，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。证据为被告邓君和亲笔签名的金穗贷记卡申请表、身份证复印件、个人信用报告、贷记卡交易流水等，证明邓君和申领信用卡及存在不良透支本金的违约事实。法院认定和理由：被告邓君和向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行申领粤通信用卡一张号码：622**********401，通过消费及分期透支后，拖欠相应本息、违约金及手续费的事实，有被告邓君和签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及贷记卡交易明细等证据予以佐证，诉讼中被告未提出抗辩及相关依据，因此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算利息、违约金、手续费至款项全部还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓君和应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡透支本金49512.87元及计至2020年7月19日止的利息4369.39元、违约金2216.05元、手续费1041.32元，合计57139.63元（后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614.25元，由被告邓君和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 成志高二〇二〇年九月二日法官助理 白升莲书 记 员 曾锦龙附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1802刑初222号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人范忠信，男，汉族，1961年2月16日出生于山东省临朐县，初中文化程度，个体户，户籍所在地山东省临朐县，住江苏省南京市高淳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2020年9月14日经本院决定继续取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]207号起诉书指控被告人范忠信犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察官李高红出庭支持公诉，被告人范忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人范忠信在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人范忠信到案后如实供述犯罪事实,系坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人范忠信酒后无证驾驶无号牌机动车，从重处罚。被告人范忠信自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议判处被告人范忠信拘役二个月十五日，并处罚金四千元。 被告人范忠信对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年12月5日14时许,被告人范忠信酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车,当车行至宣州区昝狸路路段被执勤民警当场查获。经鉴定,范忠信血样中乙醇含量为165.4mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 被告人范忠信到案后在接受公安人员询问时，如实供述了犯罪事实。 本案审理期间，被告人范忠信主动缴纳罚金4000元。 上述事实，被告人范忠信在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，现场检查笔录及照片，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，皖龙图司鉴【2019】法毒鉴字第2517号鉴定意见书及鉴定意见通知书，罚金票据，证人袁某的证言，被告人范忠信的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人范忠信违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范忠信酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车,从重处罚。被告人范忠信归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理期间，被告人范忠信主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人范忠信自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理。被告人范忠信对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范忠信犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理吴君芳 书记员王慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙小红，女，1955年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区管家巷**。 法定代表人:左永祥，该区代理区长。 一审第三人孙培英，女，1941年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 一审第三人孙渝生，男，1949年4月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 一审第三人孙梓鑫，男，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审申请人孙小红因诉被申请人重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）不履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终588号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙小红依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审,理由为：本案系因历史原因形成的产权争议，一审认定事实错误。孙小红多次书面要求履行职责义务而渝中区政府一直不予理睬和回复，构成事实上的行政不作为。一审归结为信访事项错误，裁定理由牵强。孙小红的合法权利因私改房屋的发还和房屋被违法征收而被侵犯。二审裁定逻辑混乱，引用法律条款明显错误。私房改造历史遗留问题应由渝中区政府解决。 本院认为，本案审查重点为孙小红的起诉是否属于行政诉讼受案范围。经审查，孙小红以向渝中区区长邮寄公开信、“催办函”的形式，要求渝中区政府落实私房改造的历史遗留问题,“解决其继承相关房屋、土地产权事项”，实质是向渝中区政府反映情况、提出意见，要求行政机关进行处理。该请求属于信访事项，并非履行法定职责的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，孙小红的起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定驳回孙小红的起诉，二审予以维持均无不当。 综上，孙小红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙小红的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理唐悄若 书记员李元星
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15839号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：林锡东，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告林锡东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告林锡东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.林锡东偿还借款本金15000元；2.林锡东偿还借款期内尚欠的利息352.09元；3.林锡东偿还2020年6月4日（含）后的罚息，以尚欠本金15000元为基数，按年利率19.44%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月26日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告林锡东未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190726001384）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：林锡东。合同签订时间：2019年7月26日。贷款用途：装修。贷款金额与期限：借款金额为15000元。借款期限366天，自2019年7月26日起至2020年7月26日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.18‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收200%。还款方式：按月等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为8961的中国建设银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年7月26日。10、欠款情况：截至2020年8月27日，林锡东尚欠借款本金15000元、利息414.38元、罚息260元。11、违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无林锡东的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为林锡东。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，林锡东未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，林锡东应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小额公司主张以年利率19.44%计收罚息，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林锡东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金15000元，支付截至2020年8月27日的利息414.38元、罚息260元，并支付自2020年8月28日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金15000元为基数，按照年利率19.44%计算，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费183.8元，减半收取计91.9元，由被告林锡东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年九月十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602财保264号申请人蒙某荣，男，1987年9月18日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被申请人贵州某投资有限公司。地址：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路景怡东苑西区商铺1层4号。法定代表人：龙某，系该公司总经理。申请人蒙某荣与被申请人贵州某投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州某投资有限公司名下银行存款40万元予以保全。申请人蒙某荣以在中国人寿财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：6615492020522228000005）。本院经审查认为，申请人蒙某荣的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州某投资有限公司名下银行存款40万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年九月十八日法官助理杨正清书记员王依林
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5717号 罪犯周游，女，1993年10月29日出生，汉族，初中文化，吉林省东丰县人，住吉林省东丰县。现在浙江省女子监狱服刑。假释后居住地吉林省东丰县东丰镇丰苑宾馆住宅楼1单元03002室。 浙江省杭州市西湖区人民法院于2019年6月28日作出(2019)浙0106刑初189号刑事判决，以被告人周游犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2019年7月16日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯周游在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯周游已执行原判刑期二分之一以上，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周游在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯周游予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  戴皖涢
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初772号原告：聂宁斐，女，1963年8月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：朱珂，河南国俊律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路**。统一社会信用代码：914104008717995918。负责人：乔春明，经理。委托诉讼代理人：范延杰，男，1972年3月27日出生，汉族，公司员工，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。原告聂宁斐与被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司（以下简称人寿保险公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂宁斐的委托诉讼代理人朱珂，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人范延杰、李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂宁斐向本院提出诉讼请求：1、依法判决人寿保险公司向聂宁斐支付400322元(自2011年至2018年9月被告对聂宁斐的侵权行为造成的工资待遇的损失)。2、请求法院依法判决人寿保险公司向聂宁斐支付53069.46元（自2018年9月暂计算至2019年2月，被告对聂宁斐的侵权行为造成的工资待遇的损失）。3、请求法院依法判决被告人寿保险公司向聂宁斐补交住房公积金、企业年金、养老金、医疗保险396254.33元(自2011年至2019年2月被告对聂宁斐的侵权行为造成的社保待遇的损失)或赔偿上述全部损失。事实与理由：聂宁斐于1996年4月进入被告处工作，任平顶山市矿区支公司副总经理职务，于2008年3月10日签订了无固定期限劳动合同。经聂宁斐调查得知:人寿保险公司2011年下发了改革《平顶山分公司优化人力资源配置实施方案》和《中共中国人寿平顶山分公司委员会文件国寿人险平党发(2011)9号关于拟实施内部转岗人员的请示》的文件。依据该《平顶山分公司优化人力资源配置实施方案》文件内容规定：依照本人自愿提出书面申请，与本人协商一致、报请省公司党委审批同意后，公司视需要与相应员工协商变更《劳动合同》有关内容，新签《转岗员工岗位协议》，按制度规定签订《保密协议》、《竞业限制协议》没有签订的要补签。但是由于人寿保险公司没有向全公司员工公开此《平顶山分公司优化人力资源配置实施方案》，没有按照上述文件所要求的流程进行办理，没有经过职工代表大会表决通过，在以上相关程序都未履行的情况下，聂宁斐也未到改革方案规定年龄和法定退休年龄，没违法乱纪犯错误，单方以转岗名义让聂宁斐离开原领导岗位和大幅降低薪资待遇。人寿保险公司以上侵权行为明显违反了公司的改革方案的规定和相关法律法规，聂宁斐在改革前为平顶山市矿区支公司副经理职务，本案争议的转岗行为从根本上就是错误的，聂宁斐根本不在人寿保险公司的转岗改革范围内，根据人寿保险公司国寿人险豫发(2011)362号文件，公司内部转岗的范围明确是地市分公司、或专业化支公司的机构正职，年满50周岁。聂宁斐在2011年被强制转岗时年仅48周岁，仅仅是平顶山市矿区支公司副经理职务完全不符合被号362号文件。同时，公司在没有告知和争得聂宁斐同意的情况下，擅自将聂宁斐从原有领导岗位上剥夺下来，同时禁止聂宁斐再次参加公司的相关领导岗位的聘任。聂宁斐从来没有接受人寿保险公司上述转岗规定，人寿保险公司也从来没有给聂宁斐提供过任何办公场所，也没有制定任何的工资待遇相关标准。自2011年后，至今长达八年的时间，公司全体员工工资整体上涨，而只有聂宁斐的工资自2011年被转岗后降幅30%之后原封不动。自2011年被强制转岗以来，聂宁斐所收入的工资累计减少400322元。2018年9月至2019年2月，由于人寿保险公司未如实告知聂宁斐办理退休手续及后果，在未告知聂宁斐同意的情况下，私自使用人寿保险公司公司应该向聂宁斐发放的退休金700元继续替聂宁斐缴纳社会保险，形成了聂宁斐的社会保险关系一直是有效存续状态，造成了聂宁斐2018年9月至2019年2月人寿保险公司公司不发放工资，社保不发退休金的两不管局面，直接造成聂宁斐损失达53069.46元，为维护聂宁斐的合法权益故诉至法院。人寿保险公司辩称，1、聂宁斐诉求本质内容是2011年8月10日下发国寿人险平发(2011)42号关于印发《中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司深化经营管理体系改革方案》的通知，对公司人力资源配置实施全员改革。并于2011年8月11日下发国寿人险平干(2011)8号文，免去被告机关工会主任，实施内部转岗，改聘为市场调研员，致使其改聘后的工资待遇与在岗同级别人员工资待遇相比减少引起的纠纷。就该纠纷，湛河区人民法院作出(2018)豫0411民初2484号民事裁定书、平顶山市中级人民法院作出(2019)豫04民终1148号民事裁定书，以不属于劳动争议纠纷为由裁定驳回起诉。现聂宁斐再次以同样的事实与理由要求工资待遇损失，系重复起诉，应于驳回。2、本案系劳动争议案件，从聂宁斐诉状内容看，没有经过劳动仲裁前置程序，程序不合法，应驳回聂宁斐起诉。3、人寿保险公司根据公司发展和深化体制改革需要，在不违反劳动法情况下调整包括聂宁斐在内的一批人员的工作岗位，符合公司法赋予公司自治原权利，聘任或免职系公司内部管理行为。聂宁斐岗位调整后，公司按照市场调研员岗位支付聂宁斐有关工资和住房公积金、企业年金、养老金、医疗保险金，不存在少发工资和相应待遇的情形。至于聂宁斐要求公司按照转岗前副经理待遇补发相应报酬，无任何事实根据与法律依据，应当驳回聂宁斐的诉请。聂宁斐退休后，公司人事部门多次催促其办理相关退休事宜，但是聂宁斐不知何故，一直未到公司办理手续。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。聂宁斐（乙方）于2008年3月10日与人寿保险公司（甲方）签订《劳动合同书》，该合同第十条载明：经双方协商一致，乙方的工资根据国家的有关规定和甲方的相关制度执行，且不低于当地政府颁布的最低公司标准。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案中，人寿财险公司于2011年11月报经省公司同意后，按照50286元/年的标准，向聂宁斐按月发放工资直至其2018年退休。该工资标准并不低于当地的最低工资标准。在不低于当地最低工资标准的情况下，人寿财险公司有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，人民法院对此不宜进行干涉，应由企业自主决定。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回聂宁斐的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王伴伴审 判 员  程浩朋人民陪审员  朱花荣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄 晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保786号 申请人鄂尔多斯市锦泰明煤炭运销有限责任公司，住所鄂尔多斯市东胜区。 被申请人王建平，男，汉族，1972年9月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人鄂尔多斯市锦泰明煤炭运销有限责任公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求轮候冻结被申请人王建平持有的在准格尔旗海伊奎煤矿有限责任公司的股份及在准格尔旗准格尔召乡碾房塔纳林沟煤矿有限公司的股份。本院于2019年12月12日作出（2019）内0602财保625号（执保案号：2019内0602执保496号）民事裁定书，保全了上述财产。但申请人鄂尔多斯市锦泰明煤炭运销有限责任公司未在法定期限内提起诉讼，依照法律相关规定，应当解除该保全。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王建平持有的在准格尔旗海伊奎煤矿有限责任公司的股份的轮候冻结； 二、解除对被申请人王建平持有的在准格尔旗准格尔召乡碾房塔纳林沟煤矿有限公司持有的股份的轮候冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年九月三日 书 记 员  王 磊
广西壮族自治区武宣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1323行审31号 申请人：武宣县自然资源局，住所地武宣县武宣镇城北路**。 统一社会信用代码：11451323MB1890105C 法定代表人：覃桂党，局长。 被申请人：李述云，男，1970年9月1日出生，汉族，广西武宣县人，住广西武宣县。 2020年9月21日，本院收到武宣县自然资源局的强制执行申请书，要求执行其于2020年2月20日作出的〔2020〕-02号《行政处罚决定书》。 本院认为，武宣县自然资源局于2020年2月20日作出的〔2020〕-02号《行政处罚决定书》尚未催告就申请强制执行，不符合行政强制法的有关规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对武宣县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  韦 祺 审 判 员  陆 杰 审 判 员  潘金芳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  肖大标 书 记 员  陈 露
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1985号 原告：朱伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：浙江峥嵘中药饮片有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇园一路****，统一社会信用代码：91330824MA29T60543。 法定代表人：余业和，系该公司经理。 委托诉讼代理人：江伟平，系浙江浙源律师事务所律师。 原告朱伟与被告浙江峥嵘中药饮片有限公司加工合同纠纷一案，于2020年7月23日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告口罩加工费155,927.8元，庭审中变更为158,955.8元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。2020年7月23日，原告申请财产保全，本院于2020年7月27日作出裁定，冻结了被告公司的相关银行账户。2020年8月7日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年5月，双方在被告处签订了《峥嵘中药（一次性口罩）电焊机合作协议》，协议约定被告提供场地及一次性口罩原、材料，原告提供点焊机十台，为被告加工一次性口罩点焊业务。加工费为：2020年5月5日至同年5月31日止，加工费为0.06元/片；同年6月1日起至同年8月5日加工费为0.02元/片，每月一结算。履行期限为自2020年5月5日起至同年8月5日止。嗣后，原告便依约投入设备、人员入驻被告厂房进行加工作业。截至2020年7月底，原告共加工一次性口罩4,376,230片，总计加工费158,955.8元，被告未依约付款。2020年7月21日，双方进行了结算，被告法定代表人对前述数额无异议，并在《产量总计》上签字确认。由于被告未能如约向支付原告报酬，原告在多次追索无果后诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告浙江峥嵘中药饮片有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱伟报酬158,955.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3419元，减半收取1709.5元，由被告浙江峥嵘中药饮片有限公司负担。限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 胡雪平 二〇二〇年九月四日 法官助理 徐晰玙 书 记 员 王一涵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2556号 原告：吕志锋，男，1988年12月28日出生，汉族，住柳州市融安县。 被告：郭安宁，男，1998年6月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：何荫荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告吕志锋与被告郭安宁机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4303号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕志锋、被告郭安宁的委托诉讼代理人何荫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付修车费4010元；2.判令被告向原告支付误工费9120元（以原告8、9月的日平均收入乘以实际误工天数30天即2019年10月2日至2019年10月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月2日12时34分，郭安宁驾驶南宁Ｎ×××××号二轮电动车搭载案外人雷羽泉沿南宁市高新区大学东路由东往西行驶，行使至大学东路相思湖西路口时，违反交通信号灯（闯红灯）经北侧人行横道由东往西行驶时，适有吕志峰驾驶桂Ａ×××××号小型汽车沿相思湖西路由北往南行使通过路口，吕志峰车车头与郭安宁车右侧车身发生碰撞，造成雷羽泉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队八大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定郭安宁承担交通事故全部责任，吕志峰无交通事故责任。 三、车辆投保情况：桂Ａ×××××号车辆在事故发生时已由原告吕志峰在鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车损险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 四、受害人情况：原告吕志峰系南宁华易汽车服务有限公司名下车牌号桂Ａ×××××出租车的承包运营者。根据南宁华易汽车服务有限公司出具的《南宁华易汽车服务有限公司汽车租赁合同》显示，原告运营桂Ａ×××××出租车的月承包金为3180元，原告在签订合同时向公司一次性交纳押金10000元。事故发生后，桂Ａ×××××小汽车被交警扣押至金盾停车场，2019年10月23日南宁市公安局交通警察支队八大队通知原告领车。桂Ａ×××××车辆因事故受损到广西通惠汽车销售服务有限公司进行了维修。广西通惠汽车销售服务有限公司出具的《保险结算单》，显示该车于2019年10月23日至2019年10月31日在该厂进行事故维修，共维修9天。 五、其他情况：2020年8月4日南宁华易汽车服务有限公司提供了一份《关于吕志锋租用桂Ａ×××××车辆发生维修款出资证明》，该证明载明“吕志锋司机从2019年6月4日至2019年10月26日在本司进行租车业务，主要从事滴滴运输服务，其在2019年10月2日发生事故造成出险，导致车辆维修款4010元（维修厂商为广西通惠汽车销售服务有限公司），该维修款南宁华易汽车服务有限公司已于2019年11月22日从公司账户转账给维修厂商，4010元车辆维修费已从吕志锋租赁南宁华易汽车服务有限公司车辆所付的押金扣除。本次出险由于对方主责并且无保险，吕志锋本人需要起诉对方收取4010元车辆维修费和误工费，但同一案件法院只受理一次，所以保险公司无法代为追偿走我方保险向对方收取4010元车辆维修费。”。 七、本院核定原告的各项损失: 1.车辆维修费：4010元，涉案车辆在广西通惠汽车销售服务有限公司维修产生维修费为4010元,原告提供《保险结算单》以及发票和银行转账凭证为证，应予支持。 2.误工费：关于务工天数，桂Ａ×××××小型汽车于10月2日发生交通事故，被交警扣押至10月23日，然后自10月23日到广西通惠汽车销售服务有限公司维修车辆至10月31日，有事故认定书、领取车辆通知书以及保险结算单为据，因此原告主张桂Ａ×××××车辆误工停运30天本院予以支持。原告提交南宁华易汽车服务有限公司出具的车辆营运数据流水证明其日平均营运收入为304元，该收入情况属合理范畴，因此原告请求的误工费9120元＝304元×30天，本院予以支持。 以上损失合计：4010元+9120元=13130元。 本案裁判意见如下： 关于本案交通事故责任如何分担的问题，交警部门出具的道路交通事故认定书，认定郭安宁承担交通事故全部责任，吕志峰无事故责任，本院依法予以采信。关于维修费，2019年11月22日南宁华易汽车服务有限公司通过银行转账向广西通惠汽车销售服务有限公司支付涉案车辆维修费4010元，此后南宁华易汽车服务有限公司提供一份《出资证明》，证明南宁华易汽车服务有限公司代为支付4010元车辆维修费后已在原告吕志峰的押金中扣除，因此原告请求被告支付维修费本院予以支持。关于原告停运误工损失，原告驾驶的桂Ａ×××××车辆系营运车辆（出租车），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款“因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告郭安宁赔偿停运损失的请求，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项及第（三）项规定，判决如下： 一、被告郭安宁于本判决生效之日起7日内赔偿原告吕志锋车辆维修费4010元； 二、被告郭安宁于本判决生效之日起7日内赔偿原告吕志锋停运误工损失9120元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费64元，由被告郭安宁负担64元。 本判决为终审判决。 审判员  姚杰林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒋 昱
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执830号申请执行人：张家友,男性,1959年10月30日出生,汉族,住罗山县。被执行人：谈林益,男性,1964年11月23日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2020）豫1521民特17号判决，于2020年9月2日向被执行人谈林益发出执行通知书，责令被执行人谈林益履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谈林益在滨海分行营业部的账户12×××35存款17434.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年九月二日书记员  林 涛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3527号原告：乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司。法定代表人：胡某，经理。统一社会信用代码：91152201776129266T。委托诉讼代理人：邢某，1974年2月28日出生，汉族，乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司清欠科科长，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安小区**楼****。身份证号码：×××。被告：刘某，现住内，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市份信息不详。原告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠的物业服务费3193.00元及滞纳金2000.00元，共计5193.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系新居1#4-301室业主。自2007年5月至2019年12月期间计89个月，拖欠物业费3193.00元（72.8㎡×0.36至0.6元/㎡·月×89个月=3193.00元），滞纳金2000.00元，共计5193.00元。原告多次派收费员催缴，均遭到被告拒绝，故诉至法院。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：乌兰浩特市爱国新居住宅楼业主委员会与乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司签订三份物业服务合同，服务期限分别为2006年11月14日至2009年11月14日、2009年11月15日至2014年11月15日、2014年11月15日至2019年11月15日。物业费收费标准为多层住宅于2013年4月1日前为每平方米0.36元、2013年4月1日起每平方米0.6元。刘某自2006年至2019年原告提供物业服务期间未缴纳物业费部分为：2007年5月-12月未缴纳，2008年、2009年均为7月-12月未缴纳，2010年、2011年均为5月-12月未缴纳，2012年、2013年均为7月-12月未缴纳，2015、2016、2017、2018年均为6-12月未缴纳，2019年7月-12月未缴纳。上述刘某未缴纳物业费部分为共计82个月，按刘某居住的爱国新居××楼面积72.8平方米分段计算，刘某尚欠物业费为2848.00元。以上事实有原告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司提供的两份物业管理服务合同、一份物业服务合同、一份物业管理服务补充合同及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护。乌兰浩特市爱国新居住宅楼业主委员会与原告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司签订物业服务合同，委托原告对该住宅小区进行物业管理，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，物业服务合同合法有效，被告刘某为爱国新居1号楼4单元301室物业使用人，对其具有约束力。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证等诉讼权利，原告提供的四份证据的证明效力本院予以认定。原告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司为被告居住的小区提供物业服务，被告刘某应按约定缴纳物业费。根据物业服务合同约定，多层住宅收费标准为2013年4月1日前为每月0.36元/㎡、2013年4月1日起为每月0.6元/㎡，被告刘某自2007年5月1日至2019年12月31日期间实际拖欠物业费82个月，拖欠金额为2848.00元。原告要求被告刘某给付物业费3193.00元与被告实际拖欠金额不符，本院按被告实际拖欠物业费2848.00元予以维护，多出部分的主张本院不予维护；原告主张要求被告支付滞纳金的请求，虽合同中有约定，但未向被告示明及催缴，故对此不予维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后立即给付原告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司物业费2848.00元；二、驳回原告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 赵策勒木格 二〇二〇年九月二十四日书 记 员 任 敬 慧附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25701号 申请执行人张汉章等49人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码。 负责人白政瑜。 申请执行人张汉章等49人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1481-1490、1581-1600、1661-1679号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1257532.5元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25677-25725号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25677-25725号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晶晶
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初855号原告：庄泽银，男，1988年4月3日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************,公民身份号码440************231。被告：陈旭升，男，1988年2月22日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***********，公民身份号码440************218。原告庄泽银与被告陈旭升民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄泽银到庭参加诉讼，被告陈旭升经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄泽银向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款本金25万元及利息暂计4.7万元（利息以25万元为本金，从借款日开始按照年利率24%计算）,暂合计29.7万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月13日，被告陈旭升与原告签订借款合同，原告付现金7000元给被告，并先后2次转账14.3万元给被告，总计15万元整，有工商银行转账凭据为证。被告承诺2019年9月12日还清。2017年9月30日，被告陈旭升以生意周转不开为由再次向原告借款10万元，并签订借款合同：现金5000元，银行转账先后2次转账9.5万元，有工商银行转账凭据为证。承诺2017年12月30号还清。经双方协商，被告先后多次付利息12万元，后到期多次追讨未果。至2020年4月5日止，尚欠原告本金25万元及利息4.7万元。原告依法提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告陈旭升没有答辩。原告庄泽银围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告《居民身份证》1份，证明原告庄泽银的主体资格；⒉被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告陈旭升的主体资格；⒊《借条》、《收条》、《借据》、《收据》各1份，证明被告陈旭升向原告庄泽银借款的事实；4.《中国工商银行境内汇款电子回单》5份，证明原告庄泽银向被告陈旭升支付借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告庄泽银在庭审后提交《微信转账记录》和《支付宝转账记录》各1份，证明被告陈旭升分别通过支付宝、微信向原告庄泽银支付64434元、49700元的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告陈旭升没有提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月13日，原告庄泽银分别通过银行转账、现金支付给付被告陈旭升借款15万元，被告陈旭升立下《借条》和《收条》，载明：陈旭升今向庄泽银借款150000元。其中，收到庄泽银现金7000元、银行转账143000元。《借条》还载明：借款金额的2.5%作为借款利息，借款于2019年9月12日前归还。2017年9月30日，原告庄泽银又通过银行转账、现金支付给付被告陈旭升借款10万元，被告陈旭升也立下《借据》和《收据》，载明：陈旭升今向庄泽银借款100000元。其中，收到庄泽银现金5000元、银行转账95000元。《借据》还载明：借款金额的2.5%为借款利息，借款于2017年12月30日归还。被告陈旭升均在“借款人”处签名确认后交由原告庄泽银存执。本案审理过程中，原告庄泽银自认：收到上述被告陈旭升通过支付宝、微信方式支付114134元，现金支付5866元，共12万元。本院认为，原告庄泽银与被告陈旭升之间借贷行为合法有效，应受法律保护。原告已给付借款，被告应依约履行归还借款的义务。对于两笔借款的利息约定，原告的主张与《借条》和《借据》所载明的内容相悖，依法可作出不利于提供格式化条款的原告的解释，故上述两笔借款的利息应按借款金额的2.5%计算，即10万元的利息为2500元（2017年9月30日至同年12月30日）；15万元的利息为3750元（2017年5月13日至2019年11月13日）。被告陈旭升尚欠原告庄泽银借款136250元[即150000元-(120000元-2500元-3750元-100000元)]。原告庄泽银请求超过部分，本院不予以支持。被告陈旭升经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告陈旭升应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄泽银借款136250元及逾期利息(自2019年11月14日起至还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告庄泽银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5755元、公告费1200元，由原告庄泽银负担案件受理费2649元，被告陈旭升负担案件受理费3106元、公告费1200元。原告庄泽银预交的受理费3106元，予以退回。被告陈旭升负担的案件受理费3106元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  马利雄人民陪审员  陈武伟二〇二〇年九月十一日书 记 员  卢林炜相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5882号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住江门市迎宾大道中**附**第1至第**及主楼第**。 负责人：王冠锋。 委托代理人：韩莎、刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：彭昌军，男，1981年5月17日出生，汉族，住，住湖北省潜江市/div> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人彭昌军信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5882号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹炳能
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初932号 原告：宕昌县某某服务中心。 经营者：王某1。 委托诉讼代理人：王某2，委托权限：特别代理。系王某1女婿。 原告：王某2。 被告李某某。 原告宕昌县某某服务中心、王某2与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宕昌县某某服务中心委托诉讼代理人、原告王某2到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宕昌县某某服务中心、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某某支付原告欠款35000元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：原告经营宕昌县某某服务中心和宕昌县龙平二手车销售服务有限公司。2019年4月被告和其姐姐在店里挑选了一辆车牌号为甘KXX**的奇瑞二手车，2019年4月2日双方签订车辆转让协议，约定原告将该车以35000元出售给被告，被告于4月8日支付10000元，5月5日支付剩余25000元，并出具借条一张。事后经原告屡次催要，至今未支付，故提起诉讼。 被告李某某未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及证据，本院经审理认定事实如下：原告王某2代原告宕昌县某某服务中心经营者王某1经营该洗车中心。2019年4月2日原告宕昌县某某服务中心与被告李某某签订《车辆转让协议书》，约定将原告宕昌县某某服务中心拥有的车牌号为甘KXX**、发动机号为BFAH00911的奇瑞威麟X5二手车以35000元的价格出售给被告李某某。当日被告李某某出具《借条》一张，该《借条》中载明：“今借到王某2奇瑞威麟X5车款35000元，预计4月8日付10000元（壹万元整），剩余车款25000元（贰万伍仟元）于2019年5月5日一次性付清。借款人：李某某。”购车款至今未支付，引起诉讼。 另查明，原告宕昌县某某服务中心以购买的方式获得车牌号为甘KXX**、发动机号为BFAH00911的奇瑞威麟X5车，2018年1月11日在陇南市公安处交通警察支队车辆管理所办理相关手续，2018年1月22日在陇南市公安局交通警察支队办理注册登记，该机动车车所有权人为宕昌县某某服务中心。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”原告王某2代原告宕昌县某某服务中心经营者王某1经营该洗车中心，与被告签订《车辆转让协议书》的行为，应视为原告宕昌县某某服务中心的行为。双方签订的《车辆转让协议书》未违反相关法律强制性规定，双方之间的买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力，应受到法律的保护。《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”双方协议中约定购车款为35000元，被告李某某出具的借条，应视为被告未支付购车款向原告宕昌县某某服务中心出具的欠条，且约定了付款期限，现付款期限已过，原告请求被告支付35000元购车款的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”故本院对被告李某某进行缺席判决符合法律规定，被告未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某支付原告宕昌县某某服务中心购车款35000元，于本判决生效后15日内一次性付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 董 梅 二〇二〇年九月一日 书记员 王路弟