浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1421号 原告：滕送华，男，汉族，1958年5月14日出生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：刘宏飞，河南经源律师事务所律师。 被告：刘仁浩，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：怀远县天顺物流有限公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县榴城镇前湾村供销社开发楼**。 法定代表人：王怀芳，执行董事兼总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司。住。住所地：安徽省蚌埠市怀远县禹都大道南侧鑫皖广场****/div> 主要负责人：杨鹏飞，公司经理。 委托诉讼代理人：陈根凤，浙江联英律师事务所律师。 原告滕送华与被告刘仁浩、怀远县天顺物流有限公司（以下简称天顺物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告滕送华的委托诉讼代理人刘宏飞、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈根凤均到庭参加诉讼，被告刘仁浩、天顺物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕送华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘仁浩向原告支付医疗费、伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费共157827.98元；2、判令怀远县天顺物流有限公司对前述债务承担连带责任；3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司在保险范围内先于赔付，交强险范围内优先赔付精神损失；4、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程，原告滕送华第一项诉讼请求中的金额明确为158417.48元（即增加重新拍片支出的589.5元）。事实和理由：2018年8月19日凌晨4时许，甲方刘仁浩驾驶车牌号为皖ＣＡ××××机动车行驶至××镇××道××南线交叉口时追尾乙方滕洪福驾驶的拖拉机，造成甲车前车头受损，乙车车头受损，乙车驾驶员滕洪福受伤及乙车乘客戴宝得和滕送华受伤的道路交通事故。经查，甲车负本次事故的全部责任，乙车无责任。事故发生后，原告滕送华被温州医科大学附属第二医院诊断为：硬膜下积液、膝外侧半月板损伤和膝交叉韧带损伤等。2019年5月24日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所做出司法鉴定意见：原告滕送华被鉴定为10级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。经查，皖ＣＡ××××重型仓栅式货车车主在被告平安保险公司投保，本案发生在保险期内。经查，司机刘仁浩与天顺物流公司是挂靠关系，应承担连带责任，所以一并列为被告。原告为维护自身合法权益，而向人民法院提起诉讼。 被告刘仁浩、天顺物流公司未作答辩。 被告平安保险公司辩称，对事故经过无异议，医药费经庭前核实，医院出具的发票金额为2680.62元（已包含后续鉴定拍片的金额）。对于没有发票证明的金额，保险公司暂时不予以认可，因为原告虽然提供遗失证明，但可能存在拿着票据报销的可能性，不能重复进行赔付。关于住院伙食补助费按100元一天计算、营养费认可。误工费应当驳回，原告已经超过务工年龄，且无其他证据证明有其他工作的情况。关于护理费，计算标准应当按上一年度居民服务业计算标准。关于伤残赔偿金，保险公司之前因为原告的交通事故导致伤残的部分原因，天顺物流公司当时申请重新鉴定，虽然结果也是十级伤残，但承担50%系数；关于精神损失费认可3000元。交通费认可300元。第一次鉴定费不由保险公司承担，第二次鉴定费保险公司已支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的鉴定意见书及经本院委托重新鉴定的鉴定意见书，均系有资质的鉴定机构依照法定程序作出，本院均予以认定。2、原告提供的承包权证，系政府依法出具，真实性本院予以认定，关联性在下文予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日凌晨4时许，被告刘仁浩驾驶皖ＣＡ××××号货车行驶至永嘉县××镇××道××南复线交叉口时追尾滕洪福驾驶的浙0**××××号拖拉机，造成货车车头受损，拖拉机车头受损，滕洪福以及乘客戴宝得、原告滕送华受伤的道路交通事故。该事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告刘仁浩承担事故的全部责任，滕洪福和滕送华、戴宝得无责任。原告受伤后被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，伤势经医生诊断为：硬膜下积液、膝外侧半月板损伤和膝交叉韧带损伤等。原告自行申请对伤残等级、伤病关系以及三期予以鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2019年6月17日出具鉴定意见，载明：原告滕送华左膝症状及后遗症与本次道路交通事故存在主要因果关系；左膝关节功能部分丧失的伤残等级评定为十（10）级；误工期拟为120日，护理期拟为60日，营养期拟为60日。 被告平安保险公司对原告滕送华自行委托的鉴定意见提出异议，向本院申请对原告滕送华的伤残等级予以重新鉴定。本院予以准许，并委托温州医科大学司法鉴定中心鉴定。温州医科大学司法鉴定中心于2020年7月16日出具鉴定意见：构成人体损伤十级伤残。 另查明，皖ＣＡ××××号货车登记在被告天顺物流公司名下，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者险，并投保不计免赔险，本案事故发生在有效的保险期限内。本次事故造成原告及戴宝得、滕洪福三人受伤，原告与戴宝得、滕洪福均同意在交强险限额内各享受三份之一份额。另一伤者滕洪福已于2019年6月27日向本院起诉并判决，案号为（2019）浙0324民初4566号，该判决已于2020年4月13日生效；还有一伤者戴宝得已于2020年4月9日向本院起诉，案号为（2019）浙0324民初1612号，该案已于2020年9月7日作出判决。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告损失认定如下：1、医疗费，原告主张29882.98元，被告提出因为原告虽然提供遗失证明，但可能存在拿着票据报销的可能性，不能重复进行赔付。本院认为，原告提供了票据遗失登报声明且医院重新复印遗失的票据并盖有医院的印章，可以证明原告医疗费的支付情况。至于是否存在医保报销问题，即使存在医保报销也可以由医保部门另行追回，而不影响本案医疗费的认定。经审查，原告的该主张未超过票面累加金额，故本院予以认定29882.98元。2、住院伙食补助费，原告主张2600元（26天×100元/天），被告无异议，本院予以照准。3、营养费，原告主张1800元（60天×30元/天），被告无异议，本院予以照准。4、误工费，原告主张15600元（120天×130元/天），被告认为原告超过务工年龄，原告也没有提供工资证明，不予认可。本院认为，原告在发生事故时已年满60周岁，虽然其提供了农村集体土地承包权证用以证明误工，但该证系1999年第二轮土地承包时发放，只能证明原告滕送华承包户对该证所列的土地享有30年承包权，并不能证明原告在发生事故时仍在务工，现原告未提供充足证据证明其仍从事劳动，故本院对原告误工费的主张不予支持。5、护理费，原告主张4287元【（26天×181元/天）+（60天-16天）×120元/天】，被告认为护理费应按照2019年浙江省私营居民服务业工资计算。本院认为，根据鉴定意见书，本院认定原告的护理期限为60天。因原告未提供充足证据证明其护理费支出情况，住院及出院后的护理费本院分别参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬、全省私营单位居民服务和其他服务业年平均工资标准，原告主张住院期间181元/天和出院后120元/天在合理范围。虽然原告对该项提出的总金额是4287元，但是从原告所列的计算算式来看，这明显是原告的笔误。故本院认定原告的护理费为8786元【（26天×181元/天）+（60天-26天）×120元/天】。6、残疾赔偿金，原告主张94808元（19年×49899元/年×10%），被告认为因为原告有自身疾病，所以这一项原告的金额要按50%计算。本院认为，原告因本次事故构成十级伤残，故赔偿指数为10%，赔偿标准可按上一年度全体居民人均可支配收入49899元/年计算。因原告自行鉴定和本院依被告平安保险公司申请重新鉴定的鉴定结论一致，故定残时间应以原告自行鉴定的时间2019年6月10日为准。定残时，原告年满61周岁，现原告主张计算19年，本院予以支持，故原告的残疾赔偿金为94808元（19年×49899元/年×10%）。虽然被告认为原告存在自身疾病应按50%计算伤残赔偿金，但原告自身体质并不构成侵权法上的过错，对身体脆弱性在损害后果的计算上，并不适用过失相抵。因此对被告该主张，本院不予支持。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告认可3000元。本院认为原告在本次事故中受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦。结合原告因本次事故构成的伤残等级及双方的过错程度等情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为4000元。8、交通费，原告主张500元，被告认可300元。本院认为，原告虽未提供相应的交通费票据，但其为治疗伤势，交通费支出客观存在，结合原告治疗情况，本院酌情支持400元。9、鉴定费，原告主张3350元，有票据为证，本院予以支持。综上，原告的合理损失共计145626.98元。 本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告刘仁浩负事故全部责任，原告滕送华及乘客戴宝得、滕洪福无责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。被告刘仁浩负事故全部责任，应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告平安保险公司系皖ＣＡ××××号货车交强险的承保单位，应由其在交强险限额范围内先予以赔偿。原告的合理损失110158.83元（145626.98元－鉴定费3350元）已超出交强险赔偿限额范围，另本次事故造成原告滕送华及戴宝得、滕洪福三人受伤，原告滕送华与戴宝得、滕洪福均同意在交强险限额内各享受三份之一份额，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告40000元。原告剩余经济损失105626.98元（145626.98元-40000元）由被告刘仁浩承担。因皖ＣＡ××××号货车在被告平安保险公司投保了保险金额为100万元的商业第三者险及不计免赔险，按照保险合同约定，被告平安保险公司不承担鉴定费，故被告刘仁浩应承担的部分扣除鉴定费后由被告平安保险公司在商业第三者险中承担，即赔偿原告医疗费等经济损失102276.98元（105626.98元-3350元）。因此，被告平安保险公司应赔偿原告142276.98元（102276.98元＋40000元）。对于原告支出的鉴定费3350元，由被告刘仁浩承担赔偿责任。至于被告天顺物流公司，皖ＣＡ××××号货车虽登记在被告天顺物流公司名下，但原告没有证据证明被告刘仁浩系被告天顺物流公司的员工，且也没有证据证明被告天顺物流公司在本次交通事故中存在过错，故原告主张被告天顺物流公司承担共同赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险责任限额内赔偿原告滕送华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失共计142276.98元； 二、被告刘仁浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕送华鉴定费3350元； 三、驳回原告滕送华的其他诉讼请求。 如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3457元，减半收取1728.5元，由原告滕送华负担96.5元，被告刘仁浩负担1632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇二〇年九月二十三日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ