河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4051号 原告：谷威儒，男,1983年8月19日出生,汉族,住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：程子棒，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷雯雯，河北时音律师事务所律师。 被告：胡志辉，女，1968年12月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人：许谭谭，男，1995年2月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告谷威儒与被告胡志辉、第三人许谭谭债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷威儒委托诉讼代理人程子棒、被告胡志辉委托诉讼代理人武雪婷到庭参加诉讼。第三人许谭谭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷威儒向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告将其所有位于丛台区产转让给第三人的行为；2、请求判令被告和第三人立即向邯郸市丛台区房产交易登记中心办理将诉争房产的产权变更登记至被告名下，恢复原状；3、请求被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于法院受理费、律师代理费、差旅费等）。事实与理由:原告多次在互联网上与被告联系购买劳力士手表。2018年4月27日至4月28日，原告通过银行卡转给被告购表款。被告收到款项后，无法按时交货；后经协商，被告同意退还货款并赔偿损失，但到期后被告亦未返还货款及赔偿损失。因单贵勇与被告系夫妻关系，为此原告向法院提起诉讼要求二人共同偿还相关款项。山东省威海市环翠区人民法院作出（2018）鲁1002民初3868号民事判决书，判令被告胡志辉和单贵勇支付原告款项共计1100000元。该判决书生效后，原告向法院申请执行，执行过程中发现被告胡志辉将涉案房屋以不合理的低价转让给了第三人许谭谭，致使原告债权无法完全得以实现。被告恶意以低价转让房产的行为给原告的债权造成了严重损害，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第74条、75条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释一》第五项关于撤销权的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条，请求依法撤销被告为逃避债务恶意转让财产导致原告债权无法受偿的行为。望判如所请。 胡志辉辩称，1、原告于2018年6月20日已得知案涉房屋买卖情况，即已经知道或应当知道权利被侵害，但在2019年7月才起诉至法院，已经超过债权人撤销权1年的不变期间。2、被告以100万元的价格转卖给第三人系合理价格，不存在以不合理的低价转让财产的行为。3、原告已就100万债权将被告价值116万余的房产进行查封，目前尚在拍卖中，被告其他转让资产的行为没有损害原告的利益。4、律师费和其他维权费用没有事实依据不予认可。 许谭谭未答辩。 谷威儒提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、手机银行转账记录6页、聊天记录9页，证明1、原告于2018年4月27日至4月28日通过银行卡给被告汇款1015000元购表款；2、由于被告无法按时交货，2018年5月23日原、被告经协商，被告同意退还货款，原、被告债权债务关系成立；3、但被告自5月份以来，被告由于资金紧张，既无法按时交表，也无法返还表款； 3、山东省威海市环翠区人民法院作出（2018）鲁1002民初3868号民事判决书，证明环翠区人民法院于2018年12月2日判决被告向原告偿还购表款及损失共计1100000元，该判决已生效，原告对被告享有合法债权； 4、安居客、房天下对印染厂家属院估价信息，证明被告转让的涉案房产每平米估价大约为14000元至16000元； 5、不动产登记信息、邯郸市存量房买卖合同、免除资金监管声明,证明1、涉案房屋原属被告所有；2、被告将涉案房产于2018年6月1日转让给第三人许谭谭；3、根据地产公司对涉案房产的估价情况，原告将建筑面积为105.65平方米，市场价值约140万的涉案房屋以40万元转让给第三人，明显低于市场价格，被告具有转移财产逃避债务的故意；4、被告及第三人向房管部门申请放弃资金监管，其二人之间可能并没有实际的资金交易，只是被告将名下房产过户以逃避债务履行。 6、律师费发票、交通费票据,证明原告因行使撤销权所支付的律师费、差旅费等必要费用。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)》第二十六条规定，该费用应由被告承担。 胡志辉质证称：对第1、3份证据无异议； 对第2份证据转账记录无异议，聊天记录有异议，实际当事人方并非是胡志辉，整个证据与本案无关； 对第4份证据真实性无异议，关联性有异议，不能证明案涉房屋实际买卖当时的价格以及不能反映同一层同一方位的价格； 对第5份证据真实性无异议，但证明目的有异议，这个存量合同上面的价格并非是房屋买卖的真实价格，而是当事人双方自愿书写的房屋价格，真实交易有银行流水成交价格是100万元，放弃资金监管的原因在于在办理房产交易前已经将房产价格付清，故双方没有任何争议； 对第6份证据，没有事实依据不予认可。 许谭谭未质证。 胡志辉提交如下证据：1、原告谷威儒2018年6月20日在山东省威海市环翠区人民法院提交的《诉前保全申请书》，证明原告自2018年6月20日前就知悉房产不在被告名下的事实，已经知道或应当知道撤销事由，现原告向丛台区法院诉债权人撤销之诉已经过了一年的不变期间； 2、阿里拍卖网截图3张，网址：××／ｓｆ_ｉｔｅｍ／608646299790.ｈｔｍ？ｓｐｍ＝ａ213ｗ.7398504.ｐａｉＬｉｓｔ.1.78ａ076ａｂＸｐｊｌＡＱ、（2018）鲁1002民初3868号之一《民事裁定书》，证明原告为主张案涉债权已将被告名下的另一处房产邯郸市邯山区在执行拍卖中，拍卖房产评估价1163658.34元，高于原告主张的债权，转让案涉房产对债权人不会造成任何损害； 3、2018年5月8日签订的房屋买卖合同、银行流水记录，证明案涉房屋于2018年5月23日即以100万元的价格卖给胡某； 4、0010872号《房屋买卖合同》，证明案涉房屋于2018年6月25日以104万元的价格再次转卖给案外人，结合第三人提供的银行卡收款记录，证明实际房屋卖方为胡某，上述房产交易均是以合理价格正常出售房屋。 5、申请证人胡某出庭作证。 谷威儒质证称：对第1份证据真实性无异议，但无法证明其证明目的，原告只是申请诉讼保全，但不知涉案房产已不在被告名下，原告向贵院申请起诉，并未超过除斥期间，原告在执行过程中，才得知涉案房产已被胡志辉转让； 对第2份证据，该证据虽然房产评估价为1163658.34元但该价格不等于实际成交价格，被告以不合理的价格仍然会对债权人实现债权造成损害； 对第3份证据，银行流水记录关联性不认可，该证据显示胡志辉转款给胡某与本案无关，不能证明该款项为购房款，对房屋买卖合同真实性、合法性、关联性均不认可，据我们调查所知胡志辉将涉案房产卖给第三人并非胡某； 对第4份证据，关联性不认可，第三人将涉案房产卖给蔡蒙，与本案无关，且没有相应的银行转账记录。 对第5份证据，证人所述购买房产为避税违反相关法律规定，且其主张购买房产为投资，但证人胡某，在第二次出售涉案房产时，并未取得收益，明显与所述不符。 许谭谭未质证。 许谭谭提交如下证据，三份银行流水。 谷威儒质证称：对第三人提供3份银行转账流水关联性均不认可，房屋买卖合同双方为被告和第三人，并不涉及胡某及王海超，因此第三人提供银行流水与本案无关，另原告从丛台区不动产服务中心查询的备案购房合同显示购房款为40万元，该证据更具有公信力，第三人也据此将房屋过户，故房屋成交价认定为40万，如被告所述被告在不同场合提供更有利于自身利益的购房合同，主观上具有恶意，该行为违背诚实信用原则。 胡志辉质证称：对2018年5月23日的转账记录，恰好证明胡志辉与胡某存在真实的房产交易，房屋价格为100万元； 对2018年6月26日和同年6月28日，恰好证明本次房产交易的实际卖方为胡某，因为所有的购房款都转入胡某的名下，总金额为102万元，再结合我方提供的0010872号《房屋买卖合同》可知王海超系房屋买卖中介工作人员，未转入的2万元定金，交给房产中介了，实际上的房屋价格是104万元。 本案在审理过程中，依谷威儒申请，本院开具调查令查询了本案涉案房屋的房屋登记信息，本院组织了双方代理人进行了质证，原、被告均表示无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年6月22日，因胡志辉、单贵勇拖欠谷威儒手表款，谷威儒将二人诉至山东省威海市环翠区人民法院，该院于2018年12月2日作出（2018）鲁1002民初3868号民事判决，“被告胡志辉、单贵勇于本判决生效后十日内共同支付原告购表款1015000元、赔偿损失85000元，合计1100000元。”该案件判决生效后，胡志辉未履行判决义务，谷威儒向法院申请强制执行。该案在执行过程中，谷威儒申请将胡志辉、单贵勇所有的位于邯郸市邯山区房屋拍卖执行，该房屋评估价格为1163658.34元，起拍价为920000元。 另查明，2018年5月23日，胡志辉将自己名下的位于丛台区房屋以1000000元价格出售给胡某，登记在许谭谭名下。谷威儒诉至法院，要求撤销胡志辉将该房屋转让给许谭谭的行为，将该房屋过户回胡志辉名下，并要求胡志辉承担相关诉讼费用。 再查明，本案涉案房屋于2001年12月31日起登记在胡志辉名下，2018年6月6日起登记在许谭谭名下，2018年6月27日起登记在蔡蒙名下，2019年9月6日起登记在郭芳名下。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，根据（2018）鲁1002民初3868号民事判决，胡志辉拖欠谷威儒的债务为1100000元，谷威儒在该案执行过程中已经将胡志辉所有的位于邯郸市邯山区房屋申请法院拍卖，该房屋估价格为1163658.34元，已足够偿付谷威儒的债务，胡志辉另行处理本案涉案房屋的行为并不足以损害谷威儒的债权，且该房屋几经转移，至谷威儒起诉前，该房屋已未登记在许谭谭名下，已涉及案外人利益。谷威儒要求撤销胡志辉的转让房屋行为，变更产权登记并要求胡志辉承担诉讼费用，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回谷威儒的诉讼请求。 案件受理费160元，由原告谷威儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 张 剑 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 石 磊 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 张小伟