辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3899号原告（反诉被告）：大连电广文艺交流中心，住所地：大连沙河口区民政街**17—7，统一社会信用代码：912102046*****投资人：刘朝军，系该中心投资人。委托诉讼代理人：李纲，系辽宁仁凯律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连景泰置业有限公司，住，住所地：庄河市城关街道龙王庙村一社会信用代码：912102*******。法定代表人：景晓伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。原告大连电广文艺交流中心与被告大连景泰置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连电广文艺交流中心的投资人刘朝军及其委托诉讼代理人李纲、被告大连景泰置业有限公司的委托诉讼代理人吕天杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连电广文艺交流中心（以下简称电广中心）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间《景泰·中央公园地产动画影视片制作合同》；2、判令被告向原告支付首付款及制作费共计150000元，并按中国人民银行同期贷款利率[（1至5年）年同期贷款利率4.75%]向原告支付利息至实际付清制作费之日止。（其中首付款50000元自2018年3月28日起至2018年6月4日计算利息442元；另首付款50000元自2018年3月28日起至2020年7月7日计算利息5413元。尾款100000元自2018年7月6日起至2020年7月7日计算利息9539元。）至立案日止以上本息暂计：165395元。3、判令本次诉讼所有费用由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求的违约金计算截止时间变更为实际给付之日。事实和理由：原告于2018年3月28日与被告签订了《景泰·公园地产动画影视片制作合同》（以下简称“合同”），为被告制作地产动画宣传片。原告根据合同的约定完成了宣传片的制作和交付，原告已完全履行了合同义务，但被告违反合同约定，至今仅支付了首付款的50%，并以各种借口拒绝向原告支付该宣传片的首付款及制作费尾款，时至今日仍拖欠原告首付款及制作费共计150000元整。根据相关法律法规原告同时有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至实际付清制作费之日止利息。大连景泰置业有限公司（以下简称景泰公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。1、案涉的动画片制作合同已于2018年10月20日解除。因本案原告未能履行该合同中的相关义务，被告方已依据合同约定以口头和书面的形式于10月20日向原告提出解除。2、既然本合同已因为原告违反约定而解除，故原告的诉讼请求不能成立。大连景泰置业有限公司提出反诉请求：1、判令解除双方签订的《景泰·中央公园地产动画影视片制作合同》。2、判令被告退还已收到的5万元，并承担违约金5万元。合计10万元。诉讼中，景泰公司变更第一项反诉请求为：请求法院判令确认双方《景泰·中央公园地产动画影视片制作合同》已于2018年11月20日解除。事实和理由：2018年1月，反诉被告曾为反诉原告提供宣传片的制作，因反诉原告建设项目宣传需要，当年3月28日，双方签订《景泰·中央公园地产动画影视片制作合同》（以下简称合同），约定：合同第三条“总价20万元，合同签订当日付10万元……甲方验收样片合格后，甲方扣4万元，余款6万元付清，乙方交母带”，合同第二条“制作周期为2018年4月30日前制作完成并交甲方验收合格。”和第七条第一款的约定：“因乙方原因造成逾期完成本约规定之影片制作的，乙方应每天向甲方支付总价款百分之五的违约金，违约金在余款里扣除，逾期超过7日的，甲方有权解除并索回已付合同价款”的相关约定，合同签订后，反诉被告开始工作，期间反诉原告付款5万元，但履行期间，反诉被告对约定的宣传片迟延交付且一直未能达到反诉原告要求，最终反诉被告未能完成约定的宣传片，因反诉被告根本违约，反诉原告于2018年12月10日向反诉被告提出解除合同，现因反诉被告提起诉讼索要制作费，但一切后果均因反诉被告严重违约造成，故依法提出反诉，请求法院解除合同并判令反诉被告退还已付款5万元，并承担违约金5万元。大连电广文艺交流中心辩称，不同意反诉原告的反诉请求。1、反诉原告至今仍未支付依照合同约定，应当于2018年3月28日支付的案涉合同首付款的50%即50000元，该行为已经属于合同根本违约。2、反诉被告已经依照双方签订的合同履行了全部相关义务。在制作过程中，反诉被告已经多次通过邮件的方式向反诉原告提交了制作成果，在制作过程中，造成的所谓的延期也是因为反诉原告的原因造成的，主要是反诉原告设计方案几经更改，反诉被告为反诉原告制作宣传片是以反诉原告的设计方案为基础，所以反诉原告提到的制作延期是反诉原告的责任。并且按照合同要求的制作期限反诉被告也按时向反诉原告提交了制作成果。3、诉讼请求中的50000元违约金于法无据，同时，已经支付的5万元首付款属于反诉被告依合同约定即所付出的劳动之合法所得，退还请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，电广中心（乙方）与景泰公司（甲方）签订了《景泰·中央公园地产动画影视片制作合同》，第一条：合同目的，第1项“按本合同的规定乙方为甲方制作地产动画宣传片”，第2项“影片内容：景泰·中央公园的宣传广告”。第二条：制作期限，“本约影视广告形象片的制作周期为2018年4月30日前制作完成并交甲方验收合格。”第三条：合约价款及支付方式，第1项“本合约影片总时长5分钟，总价款为：200,000.00元整大写：贰拾万元整。”第2项“甲方在签订合同当日向乙方支付总价款的50%100,000.00元整；因甲乙双方于2018年1月30日签订的30秒影片的合同中第三条第3款有以下约定：如果甲方在2018年7月1日前能跟乙方合作本项目的新宣传片（影片总时长须在5分钟以上），乙方按4万元每分钟计费，本次30秒影片的4万元制作费将给甲方免除，在5分钟影片的尾款里面抵扣。在影片全部制作完成并经甲方验收样片合格后，甲方在全部余款中扣除40000元后，一次性将剩余款项60000元整支付给乙方，乙方交付给甲方母带。”第四条：片质要求，“本合约项目三维动画影片的片质应符合经双方确认的影片脚本、创意意图、修改意见、客户要求等内容。上述内容均需有文字记录，并经双方授权代表签字。因乙方制作不符合上述资料中内容要求的，乙方应立即修改至符合要求。”第七条：迟延条款，第1项“因乙方原因造成逾期完成本约规定之影片制作的，乙方应每天向甲方支付总价款百分之五的违约金，违约金在余款里扣除，逾期超过7日的，甲方有权解除上并索回已付合同价款。”第2项“因甲方原因造成乙方逾期完成本约规定之影片制作，甲方对此免除乙方逾期交片责任。”第3项“因甲方原因（如设计改变、项目策略改变等）造成影片在二个月内没有完成的，视乙方已经完成本合同约定的项目制作，甲方需在三个月满后五个工作日，付清乙方全部制作费。”第九条验收，第1项“甲方在收到乙方提交的母带后，应根据事前确认的质量标准进行验收，并应在其后五个工作日内提出书面质量异议。凡甲方未在上述期限内提出书面异议的，视作认可乙方所提交的工作。”，第2项“验收标准以本约第四条规定的“片质要求”为标准。验收情况以书面记录为准。”合同签订后，电广中心按照合同约定开始动画制作工作。期间，根据景泰公司提出的意见，多次对动画影片内容作出调整，并将调整后的影片作品通过电子邮件的方式交付给了景泰公司的授权代表人史洪俊，最后一次的交付时间为2018年7月17日。2018年4月9日，电广中心向景泰公司出具了一份《大连增值税普通发票》，金额为50000元。2018年6月4日，景泰公司向电广中心支付了首付款中的50000元。后经电广中心多次催要，景泰公司仍未给付剩余款项。2018年11月8日，电广中心向景泰公司发出了书面的《催款函》，其中载明“……希望贵公司能理解我们小微企业经营与生存的不易，遵守合同约定、履行合同义务，自收到次催款函之日起七日内结清前述欠款。……”。庭审中，景泰公司表示电广中心多次更改后并交付的动画影片，既不符合要求，也未经景泰公司验收合格。同时，景泰公司已于2018年12月份向电广中心发出了书面的《解除合同函》，对此景泰公司未提供证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：电广中心在本案中主张的制作费所对应的合同义务是否已经履行完毕。首先，电广中心与景泰公司签订的《景泰·中央公园地产动画影视片制作合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。其次，电广中心按照合同约定及景泰公司提出的调整意见，将最后完成的动画影片于2018年7月17日交付给了景泰公司。虽然合同中关于片质要求，约定的是“本合约项目三维动画影片的片质应符合经双方确认的影片脚本、创意意图、修改意见、客户要求等内容。上述内容均需有文字记录，并经双方授权代表签字。因乙方制作不符合上述资料中内容要求的，乙方应立即修改至符合要求。”，但纵观合同的全部内容，合同中并未明确约定片质要求的具体标准。并且，合同中关于验收，约定的是“甲方在收到乙方提交的母带后，应根据事前确认的质量标准进行验收，并应在其后五个工作日内提出书面质量异议。凡甲方未在上述期限内提出书面异议的，视作认可乙方所提交的工作。”。而景泰公司在2018年7月17日最后一次收到电广中心交付的动画影片后，并未在五日内提出书面质量异议，应视为验收合格。景泰公司表示其曾于2018年12月份向电广中心发出了书面的《解除合同函》，但未提供相关证据予以佐证，对该辩解意见，本院不予采信。据此，电广中心于2018年7月17日向景泰公司交付的动画影片，应视为履行合同义务完毕。则景泰公司亦应当按照合同约定，向电广中心支付制作费用。未按约定期限支付，已构成违约，依法应当承担违约责任。故对电广中心要求景泰公司支付首付款、制作费及相应违约金的请求，本院予以支持；对景泰公司要求电广中心返还已付首付款的反诉请求，本院不予支持。关于首付款、制作费及违约金的数额问题。合同第三条第2项约定，景泰公司需在签订合同当日（即2018年3月28日）向电广中心支付总价款的50%，截至目前，景泰公司仅支付了50000元，则尚欠的首付款应为50000元，违约金应自2018年3月29日起开始计算。剩余的制作费用，根据合同第三条第2项约定，应从余款100000元中扣除双方于2018年1月30日签订的30秒影片的制作费40000元，即为60000元。景泰公司于2018年7月17日收到动画影片后五日内未书面提出异议，即2018年7月22日即为景泰公司验收合格之日，违约金应自2018年7月23日开始计算。关于电广中心要求解除合同的请求。根据《合同法》的规定，解除合同有约定解除和法定解除两种。本案中，电广中心与景泰公司并未协商一致要求解除合同，不适用约定解除的规定。而法定解除，《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，景泰公司在收到电广中心交付的动画影片后，未按约定支付拖欠的首付款及制作费用，并且经电广中心书面催告后仍未支付，此种情况应适用上述关于法定解除合同的法律规定。故对电广中心要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的合理诉讼请求、对被告的合理反诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，第一百一十七条之规定，判决如下：一、解除原告大连电广文艺交流中心与被告大连景泰置业有限公司签订的《景泰·中央公园地产动画影视片制作合同》。二、被告大连景泰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连电广文艺交流中心首付款及制作费110000元，并按下列方法计算违约金：1.首付款50000元自2018年3月29日起至2019年7月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；2.制作费60000元自2018年7月23日起2019年7月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、驳回被告（反诉原告）大连景泰置业有限公司要求原告（反诉被告）大连电广文艺交流中心返还50000元，并承担违约金50000元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元、反诉费1150元，由被告大连景泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于长发二〇二〇年九月十日书记员  李晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力只是不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。