河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1866号原告（被告）：刘巧文，女，汉族，1973年9月20日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：陈思远，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：万俊杰，男，汉族，1974年9月12日出生，住河南省西平县，系原告丈夫。被告（原告）：漯河市双发食品有限公司，住所地：漯河经济技术开发区燕山路**。法定代表人：李春娥，总经理。委托诉讼代理人：胡永航，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。原告（被告）刘巧文与被告（原告）漯河市双发食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巧文的委托诉讼代理人陈思远、万俊杰，被告漯河市双发食品有限公司的委托诉讼代理人胡永航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘巧文作为原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院重新认定原告伤情所花费的医疗费用。2、请求撤销漯劳人仲案字（2019）0157号仲裁裁决书中第五项住院伙食补助费。并依法判决被告以实际住院天数每日100元的标准支付住院伙食补助费。三、请求撤销漯劳人仲案字（2019）0157号仲裁裁决书中第八项生活护理费，并依法判决被告应当自2018年11月19日起支付生活护理费。四、请求撤销漯劳人仲案字（2019）0157号仲裁裁决书中伤残津贴、一次性伤残补助金、停工留薪项目中本人实际工资的计算标准，并依法判决以2018年统筹工资标准4575元/月的百分之六十确定本人工资并计算伤残津贴、一次性伤残补助金、停工留薪期工资。五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决中认定的医疗费用过低，部分医疗费计算错误。本案原告刘巧文于2018年3月12日在漯河市中心医院住院，于2018年5月26日出院，后于2018年10月21日再次住院，至2018年11月19日出院，实际住院104天，期间第一次住院花费医疗费161119.52元。第二次住院花费53954.78元，期间按照漯河市中心医院的要求，在漯河市中西药业公司购买了人血白蛋白，花费920元，在河南敬之康商贸有限公司购买了高蛋白营养素花费398元，该两笔费用已实际花费并用于原告治疗伤情，应当计算在内，仲裁未将其认定为医疗费用错误。二、仲裁裁决中第五项住院伙食补助费标准计算错误。住院伙食补助费是指受害人在住院治疗工伤期间，为进行必要的伙食消费。本案仲裁裁决中住院伙食补助费过低，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”同时依据《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条：出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天50元。仲裁裁决中认定一天二十元的住院伙食补助费用过低。三、仲裁裁决中第八项生活护理费起算时间错误。1、生活护理费是工伤职工在停工留薪期间，生活不能自理需要护理，以及工伤职工已经评定伤残等级，经劳动能力鉴定委员会确认，需要生活护理的而由其所在单位支付的，或者从工伤保险基金中获得的必要费用。2、本案刘巧文遭受损害是2018年3月12号，2019年12月13日被鉴定为完全生活自理障碍，此时其需要进行护理，但此前刘巧文的病情更加严重，更需要有人护理，漯河市仲裁委员会仅简单的依据定残之日（2019年12月13日）才产生护理费用认定错误，与事实严重不符，应当按照原告出院时间2018年11月19日开始计算护理费用。四、仲裁裁决中伤残津贴、停工留薪期工资、一次性伤残补助金的本人工资标准计算错误。1、漯河市仲裁委员会以刘巧文上一年度十二个月的实际平均工资计算本人工资错误。依据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”2、本案原告工伤事故发生前12个月平均工资2268.6元，河南省2018年统筹地区平均工资为4575元/月，统筹地区职工平均工资60%为2745元/月，远远高于原告刘巧文的实际平均工资，漯河市劳动仲裁委对于刘巧文伤残津贴、停工留薪期工资、一次性伤残补助金计算标准错误。综上，原告诉至法院，请求依法公正判决。漯河市双发食品有限责任公司作为被告答辩称，一、医疗费应当以合法票据为准，并且应当符合工伤管理条例规定，治疗工伤所需费用应当由工伤保险治疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，而刘巧文没有提供上述材料，仲裁委全额要求本公司给予赔偿不符合事实，同时人血白蛋白、高蛋白营养素不属于工伤报销范围，在此请求对方出示票据清单并按照工伤医保标准清算；二、住院伙食补助有豫人社工伤(2012)**，明确住院伙食标准为每天20元，本案系工伤赔偿纠纷不是侵权纠纷，刘巧文要求按照侵权标准计算，不符合法律规定；三、工伤保险条例第34条规定生活护理费是按月支付，时间是从鉴定结论后计算，所以仲裁中的计算起始时间完全正确；四、伤残津贴、停工留薪期工资一次性伤残补助金是按照工伤管理条例实施，刘巧文诉状中所述工资，与上述各项赔偿支付标准混为一谈，不应当支持其诉求，同时刘巧文的实际工资平均为2141元每月，应当驳回刘巧文诉讼请求。漯河市双发食品有限责任公司作为原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销仲裁裁决第七项“被申请人支付申请人工伤医疗费204074.3元”，作出合法判决。2、判决被告获得的100000元保险费冲抵原告的工伤赔偿款。事实与理由：1、被告的医疗费全额支持违反医保报销规定。2018年3月12日上午10时,许被告在原告处工作因极危高血压病住院，后被认定为工伤，伤残等级为贰级。因赔偿问题，被告向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年6月18日作出裁决，原告对仲裁裁决第7项“被申请人支付申请人工伤医疗费204074.3元”不服，主要是被告不提供医疗用药清单，《工伤保险条例》第三十条：治疗工伤所需费用应符合工作保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准。所以，仲裁委在没有查明事实的情况下，让原告全额赔偿被告的医疗费违反了医保报销规定。2、被告获得的100000元意外伤害保险费应冲抵原告的工伤赔偿款。原告对本厂员工都买了商业保险，目的是为了减轻原告的医疗费压力，降低意外伤害风险的赔偿额。原告给被告刘巧文也买了100000元的意外伤害保险，在案件处理期间，原告多次要求被告协助向保险公司索赔，但被告始终不配合。在仲裁开庭当天的上午，原告提供了保单作为证据，目的是冲抵原告的工伤赔偿款。被告质证时复印了该保单，并于当天庭审结束就拿着原告的保单到保险公司索赔，根据民法的公平原则，谁投资谁受益，该保单的100000元保险费应冲抵原告的工伤赔偿款，仲裁委没有冲抵工伤赔偿款有违公平原则。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。刘巧文作为被告答辩称，一、被告刘巧文工伤所支出的医疗费用应当全部由原告漯河市双发食品有限责任公司承担。1、根据《工伤保险条例》第62条规定：“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”原告漯河市双发食品有限责任公司主张劳动部门未能报销的医疗费应当由刘巧文承担，将会导致参加工伤保险的职工受保障程度低于未参加工伤保险的职工，明显违背《工伤保险条例》的立法目的。另外，由用人单位承担医疗保险范围外的非医保用药，有利于工伤职工的治疗，也有利于用人单位重视生产安全和工伤预防。2、根据《工伤保险条例》第30条规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。”工伤保险药品目录内所收录的仅是部分药品，其内容同法律一样，具有滞后性。刘巧文受伤时，目录内收录的药品或治疗方法已无法满足基本的治疗需要，而超出目录所使用的药品，实质上仍是保障受伤职工基本医疗的需要，故部分超出用药相应费用应由工伤保险基金或用人单位支付。二、被告刘巧文所办理的人身意外险为商业险，该商业险不能减轻原告所应该承担的工伤保险赔偿责任。1、工伤保险，又称职业伤害保险。是通过社会统筹的办法，集中用人单位缴纳的工伤保险费，建立工伤保险基金，对劳动者在生产经营活动中遭受××，并由此造成死亡、暂时或永久丧失劳动能力时，给予劳动者及其实用性法定的医疗救治以及必要的经济补偿的一种社会保障制度。而人身意外险是不要求投保人强制办理的一种商业险。两者有本质上的区别。2、人身意外险是商业保险，该商业保险的保费100元是由刘巧文购买，受益人也是刘巧文，即使是原告漯河市双发食品有限责任公司为刘巧文购买，因依法缴纳工伤保险是用人单位的法定义务，该义务不因用人单位为员工购买了商业保险而免险，刘巧文以意外伤害险受益的身份取得商业保险赔偿金后仍应当有权主张工伤保险赔偿，原告漯河市双发食品有限责任公司的诉讼请求不能成立。经审理查明：2016年10月，原告（被告）刘巧文进入被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司工作，从事包装工作，被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司未给原告（被告）刘巧文缴纳工伤保险。2018年3月12日，原告（被告）刘巧文在工作中摔倒受伤后，被送往漯河市召陵区人民医院，当天由漯河市召陵区人民医院送往漯河市中心医院，自2018年3月12日至2018年5月26日在该院住院治疗，花费医疗费161119.52元；2018年10月21日再次在漯河市中心医院住院治疗，期间自2018年10月21日至2018年11月19日，花费医疗费53954.78元，两次住院共计104天。2018年5月11日，漯劳人仲案字[2018]42号裁决书裁决原、被告自2016年10月起存在劳动关系；2018年6月19日漯河市召陵区人民法院审理作出（2018）豫1104民初1989号民事调解书，认定原、被告从2016年10月起存在劳动关系；2018年8月24日漯河市人力资源和社会保障局作出了漯工伤认字[2018]269号认定工伤决定书，认定刘巧文为工伤；被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司不服该认定，向漯河市郾城区人民法院起诉，2019年4月28日，漯河市郾城区人民法院作出（2019）豫1103行初27号行政判决书，驳回漯河市双发食品有限责任公司要求撤销工伤认定决定书的诉讼请求；漯河市双发食品有限责任公司向漯河市中级人民法院提起上诉，2018年7月18日，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11行终228号行政判决书，驳回上诉，维持原判；2019年8月16日，漯河市劳动能力鉴定委员会作出漯劳鉴字（2019）183号初次鉴定结论书，刘巧文伤残等级为贰级；漯河市双发食品有限责任公司对该鉴定结论不服，申请再次鉴定，2020年1月6日，河南省劳动能力鉴定委员会作出豫劳鉴2020年1号再次鉴定结论书，鉴定结论为贰级；2019年12月13日，漯河市劳动能力鉴定委员会作出漯劳鉴字[2019]308号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为完全生活自理障碍。2020年，刘巧文作为申请人向漯河市劳动人民事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理作为仲裁裁决书，原告（被告）刘巧文与被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司均不服，向本院提起诉讼，即成本诉。另查明：原告（被告）刘巧文提交工伤鉴定票据四张1341.2元。刘巧文受伤后，漯河市双发食品有限责任公司已支付11000元医疗费；刘巧文主张有两次外购药1310元没有计算，但未提交外购药的医嘱。刘巧文的工资发放至2018年3月12日。被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司为原告（被告）刘巧文办理一份意外伤害险，投保人与被投保人为刘巧文，刘巧文已经理赔90000元。被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司主张因刘巧文已经理赔意外保险，应适当冲抵被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司应支付的工伤赔偿款。还查明：原告（被告）刘巧文受伤前月平均工资2268.6元。2017年社会平均工资为4223.42元/月，2018年社会平均工资为4575元/月，2018年起漯河市最低工资标准为1900元/月。本院认为：原告（被告）刘巧文与被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司自2016年10月起存在劳动关系，原告（被告）刘巧文为工伤贰级，被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司未给刘巧文依法缴纳工伤保险，故依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第六十二条之规定，被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司应承担刘巧文的全部工伤保险待遇项目。本案中，（原告）漯河市双发食品有限责任公司主张为原告（被告）刘巧文投保了人身意外险，其赔偿额应抵扣工伤赔偿的数额的诉请不符合法律规定，工伤保险是用人单位必须缴纳的保险费，不因为职工购买了其他保险而免除，保险理赔的费用不能抵扣应当赔偿的工伤保险待遇项目。被告工伤等级为二级，一次性伤残补助金额标准：二级为25个月本人工资金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，原告应支付被告一次性伤残补助金56715元（2268.6元/月×25个月）；刘巧文受伤后，停工留薪期为12个月，停工留薪期的工资为27223.2元（2268.6元/月×12个月）；双方劳动关系未解除，被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司应支付停工留薪期满至初次鉴定结论作出之前生活费7600元（1900元/月×80%×5个月）；根据《工伤保险条例》第三十五条规定，单位应当按月向刘巧文支付伤残津贴，二级伤残为本人工资的85%，被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司应支付原告（被告）刘巧文2019年8月16日至2020年4月30日（申请仲裁之日）的伤残津贴16390.6元（2268.6元/月×85%×8.5个月），自2020年5月1日之后的伤残津贴按1928.3元/月（2268.8元×85%）的标准支付。原告（被告）刘巧文经鉴定，属于完全生活自理障碍。根据《工伤保险条例》第三十四条之规定，标准为统筹地区上年度职工月平均工资的50%，被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司应支付原告（被告）刘巧文2019年12月13日至2020年4月30日生活护理费10293.75元（4575元×50%×4.5个月）；自2020年5月1日后的生活护理费应按统筹地区上年度职工月平均工资标准的50%发放，即2287.5元（4575元×50%）。如遇工伤保险待遇政策和漯河市社会平均工资调整，被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司应按最新相关政策和新的社会平均工资标准发放生活护理费。原告（被告）刘巧文发生工伤后，所花的医疗费应扣除被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司垫付的11000元，剩余的204074.3元（161119.52元+53954.78元-11000元）被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司应予支付；原告（被告）刘巧文主张的外购药没有医嘱，对该项费用不予支持；刘巧文共住院104天，住院伙食补助费为5200元（50元/天×104天）。停工留薪期限的陪护费为5856.5元（4223.42元×40%÷30天×104天）。原告（被告）刘巧文因工伤进行劳动能力鉴定，花费鉴定费1341.2元，被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司应当支付。如遇工伤保险待遇政策和漯河市最低工资标准调整，被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司应按最新相关政策和新的最低工资标准发放伤残津贴。如遇工伤保险待遇政策和漯河市社会平均工资金调整，被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司应按最新相关政策和新的社会平均工资标准发放生活护理费。综上，被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司应当支付原告（被告）刘巧文各项费用334694.55元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第六十二条，《河南省工伤保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）刘巧文各项费用334694.55元。二、被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司支付原告（被告）刘巧文自2020年5月1日后伤残津贴按1928.3元/月的标准，每月15号前按月发放。如遇工伤保险待遇政策和漯河市最低工资标准调整，被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司应按最新相关政策和新的最低工资标准发放伤残津贴。三、被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司支付原告（被告）刘巧文自2020年5月1日后的生活护理费按2287.5元/月的标准，每月15号前按月发放。如遇工伤保险待遇政策和漯河市社会平均工资调整，被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司应按最新相关政策和新的社会平均工资标准发放生活护理费。四、驳回原告（被告）刘巧文的其他诉讼请求。五、驳回被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告（被告）刘巧文承担5元，被告（原告）漯河市双发食品有限责任公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二〇年九月二十三日书记员  王熙铃