广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1643号 上诉人（原审被告）：覃永杰，男，1983年10月20日出生，壮族，原住广西东兰县花香乡坡索村纳瓦屯**，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：李琳，广西捷鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦凰，广西捷鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦永强，男，1969年9月11日出生，壮族，原住广西环江毛南族自治县川山镇由动社区由动街**，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：陆善标，河池市法律事务中心法律工作者。 上诉人覃永杰因与被上诉人韦永强健康权纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭于2020年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人覃永杰及其委托诉讼代理人李琳、韦凰，被上诉人韦永强及其委托诉讼代理人陆善标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃永杰上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判驳回被上诉人韦永强的诉讼请求；3.返还908元检查费给上诉人；4.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.本案发生于2019年4月18日，被上诉人韦永强于2019年4月22日才到河池市第三人民医院住院，如果上诉人打对被上诉人的鼻梁、左耳受伤，当时为什么不到医院治疗。案发时南桥派出所赶到现场，未发现被上诉人身上有任何伤痕，即不立案处理。而被上诉人2019年4月22日到第三人民医院住院时，自己陈述：其于2018年04月18日开始出现左耳流脓，伴有耳鸣，呈水样声耳鸣。证明并非是上诉人于2019年4月18日打伤被上诉人造成其左耳流脓、耳鸣。2.化脓性中耳炎是中耳道因链球菌、葡萄球菌、双炎双球菌化脓性致病菌侵入而引起的炎症××变。被上诉人的左耳化脓性中耳炎并非是上诉人引起的。3.被上诉人的疾病证明书中证明，被上诉人系双耳混合型聋。被上诉人没有证据证明其耳聋是因上诉人击伤引起的。4.被上诉人、周大海于2019年4月18日与上诉人在金城江区公安分局南桥派出所制作的《调解协议书》无效。该《调解协议书》系上诉人受被上诉人胁迫签订的，且双方均未在法定期限内对《调解协议书》申请司法确认，应是无效的。一审法院依据《调解协议书》作为判决依据违法。5.河池市一舟司法鉴定所作出的（2019）监鉴字第178号司法鉴定意见书是违法的，不能作为本案的定案依据。未经公安机关对被上诉人的受伤程度认定是轻伤还是重伤，未有医院证明被上诉人的受伤部位、受伤程度，司法鉴定意见书就虚构伤残程度为九级伤残是错误的。 韦永强辩称，被上诉人因工作需要，被保安公司分配到上诉人所在的小区从事安保工作。2019年4月18日0时许，上诉人酒后回到小区无缘无故对被上诉人大打出手，并用脚踢烂车主周大海的电动车。辖区的派出所出警进行处理后，上诉人才停止侵害。当天中午，经值班民警组织调解，上诉人对伤害被上诉人的事实供认不讳，并承诺承担被上诉人因伤导致的全部医疗费及周大海的电动车修理费。以上事实有医院的疾病证明书、司法鉴定意见书、调解协议书为凭，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韦永强向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告住院治疗期间的医药费4343.31元、残疾赔偿金129744元、后期治疗费16000元、误工费1700元、护理费1064元、住院伙食补助费800元、法医鉴定费2300元、往返车费255元、精神抚慰金1000元，以上共计157206.31元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告在河池市金城江区幸福嘉园小区担任保安工作，被告是该小区业主。2019年4月18日0时许，在原告的值班时间，被告酒后因损坏周大海的电动车与原告发生争执，原告遂向河池市公安局金城江分局南桥派出所报警，民警赶至现场后并未立案处理。同日12时许，原告、被告与周大海共同到南桥派出所进行调解，经协商一致达成《调解协议书》，内容为：“2019年4月18日0时许，覃永杰在水洞转盘幸福家园小区因喝酒醉用手捶了韦永强的鼻子、耳朵和用脚踢烂周大海的电动车。事发后，覃永杰认识到自己的错误，韦永强和周大海也表示能原谅覃永杰的此次行为，双方到南桥派出所进行调解。根据双方意愿，我所对此事组织双方调解。经调解，双方自愿达成如下协议：1.韦永强和周大海要求覃永杰赔偿治疗鼻子、耳朵的医疗费和修理电动车的费用。2.韦永强和周大海要求事后覃永杰不能找他们的麻烦。3.覃永杰保证事后如有再找韦永强和周大海的麻烦将自愿承担相关的法律责任”。同日下午3时许，被告陪同原告到河池市第三人民医院作身体检查，原告支付ＣＴ检查费306.10元，被告支付检查费等费用908.10元。2019年4月22日，原告因出现左耳流脓、耳鸣等症状到河池市第三人民医院住院治疗，，住院治疗至2019年4月30日出院共住院8天，出院诊断为：1.左耳化脓性中耳炎；2.左耳乳突炎；3.鼻窦炎；4.双耳混合性聋。原告入院治疗费用共3535.61元。2019年10月29日，河池市第三人民医院出具疾病证明书，证明原告住院期间陪人1个，出院后全休1周。2019年10月11日，原告到河池市第三人民医院和河池市第一人民医院作检查，分别支付检查费用345.10元、156.50元。2019年7月17日，原告委托河池市一舟司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费进行鉴定、评估。该鉴定机构于2019年10月15日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人韦永强本次损伤致双耳听力下降伤残程度评定为九级伤残；2.被鉴定人韦永强左耳外伤性鼓膜穿孔修补约需（包括手术费、材料费及手术后抗感染费用等）16000元。原告为此支付鉴定费2300元，交通费95元。另查明，原告韦永强原为广西成源矿冶有限公司职工，事发前系广西信华物业服务有限公司聘请的保安人员，每月工资为2000元。还查明，在原告的入院记录中有“现病史：患者自诉于2018年04月18日开始出现左耳流脓”，本案在审理过程中，河池市第三人民医院病案科提供的入院记录为“现病史：患者自诉于2019年04月18日开始出现左耳流脓”，这与出院记录中“入院病情摘要：患者因左耳流脓5天于2019年04月22日10时30分入院”相吻合。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案源起物业纠纷，原告韦永强因被告覃永杰酒后损坏周大海的电动车进行制止，双方发生纠纷。在此过程中，被告的行为导致原告受伤，被告提出原告的伤情系原告因自身原因导致耳朵出现问题就医与被告无关，但在事发当日上午在南桥派出所的调解笔录中，被告对协议中记录的案件事实“覃永杰在水洞转盘幸福家园小区因喝酒醉用手捶了韦永强的鼻子、耳朵”未提出异议，并在调解协议书上签名，被告虽然向法庭提交了事发现场监控光碟，但该光碟刻录的事发现场时间短暂且不完整，无法完全还原事发当时的完整情况，被告亦未能提供证据证明原告的伤情系原告自己造成的，故对被告所称原告伤情与其无关的抗辩主张，该院不予采信。原告主张被告赔偿其各项经济损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对原告所受到的各项经济损失作如下确定:1.医疗费4343.31元（3535.61元+306.10元＋345.10元＋156.50元），有医疗费发票予以佐证，该院予以支持；2.后续治疗费，司法鉴定意见是以鼓膜穿孔修补成活率较低以两次修补机会作出的费用为16000元，因该费用被告不予认可且尚未实际发生，原告可待该费用实际发生后另行主张权利；3.误工费。原告请求按住院期间8天、医嘱全休7天、到宜州鉴定2天共计17天的误工费，符合法律规定，该院予以支持，故其误工费为1133.33元（2000元÷30天×17天）；4.住院伙食费。原告住院8天，，住院伙食补助费为800元100元/天×8天），符合法律规定，该院予以支持；5.护理费，医院出具的疾病证明书原告住院期间陪人1人，故护理费为1055.69元（48166元÷365天×8天）；6.交通费95元，系原告到宜州司法鉴定机构做鉴定支出，有票据证明，该院予以确认。对原告提供的其他交通费160元，因与其就医情况不符且多数票号相连，该院不予支持；7.伤残赔偿金。原告经鉴定为九级伤残，故残疾赔偿金为129744元（32436元/年×20年×20%）；8.鉴定费2300元，有票据予以证实，该院予以支持；9.精神损害抚慰金。该事故造成原告伤残，给原告今后的身体健康和正常的生活带来影响，也给其精神上带来痛苦，原告请求精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，该院予以支持。上述损失共计140471.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：一、由被告覃永杰赔偿给原告韦永强各项经济损失140471.33元；二、驳回原告韦永强的其他诉讼请求。案件受理费3444元（原告已预交），由原告韦永强负担367元，由被告覃永杰负担3077元。 二审中，上诉人提交证据如下：1.2019年4月18日的门诊病历和检查报告单各一份，拟用于证实2019年4月18日被上诉人在医院检查时并未发现有外伤所致的鼓膜穿孔。2.微信业主群微信聊天记录截图一份，拟用于证实2019年4月18日被上诉人韦永强没有被打。3.河池市一舟司法鉴定所《答复函》一份，拟用于证实该鉴定书对上诉人的行为与损伤结果的参与度、过错程度并没有进行鉴定。4.百度健康服务助手与医学专家进行医学咨询记录，拟用于证实事发当天被上诉人耳朵有流脓，是其耳朵本身存在疾病导致，当天受伤不可能直接导致耳朵流脓。5.视频光盘一份，拟用于证实2019年3月31日晚，在被上诉人值班时，因被上诉人疏忽导致上诉人电动车被偷。被上诉人未提交新证据。 经组织质证，被上诉人认为，对上诉人提供的证据1一审已提交并质证，属于重复提供。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，这些人均不是在场人，不能达到其证明目的。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，对上诉人的证明目的有异议，该证据不能证实其证明内容。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与本案无关。对证据5一审已提交并质证，属于重复提供。本院认为，上诉人提供的上述证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，《调解协议书》签订后，周大海修理电动车的费用共计750元，上诉人已支付。 本院认为，一、上诉人是否实施了击打被上诉人的行为及被上诉人受伤与上诉人的击打行为是否存在因果关系问题。首先，关于上诉人是否实施了击打行为，从双方当事人及案外人周大海签订《调解协议书》的内容来看，足以证实上诉人实施了击打被上诉人的行为。上诉人以该《调解协议书》系受胁迫签订及未申请司法确认为由，主张该《调解协议书》无效。本院认为，《调解协议书》系双方当事人及案外人周大海三方在场协商，在派出所民警的组织下达成的，该协议书中记录“2019年4月18日时许，覃永杰在水洞转盘幸福家园小区因喝酒醉用手锤了韦永强的鼻子、耳朵和用脚踢烂周大海的电动车。……”上诉人作为一名完全民事行为能力人，应当能够明确认知《调解协议书》的内容，并知晓签订《调解协议书》所产生的法律后果。现上诉人主张系受被上诉人胁迫签订，没有提供任何证据证实。未申请司法确认对调解协议中事实的认定没有影响，上诉人以《调解协议书》未经司法确认及受胁迫为由主张《调解协议书》无效于法无据，本院不予支持。其次，关于因果关系问题。从《调解协议书》的内容可知上诉人实施了用手击打被上诉人耳朵的行为，根据被上诉人受伤部位、医院的诊断证明、上诉人击打被上诉人的部位与被上诉人的伤情相吻合，足以证明被上诉人的伤系上诉人的击打所致。上诉人主张被上诉人的耳朵损伤是其自身存在疾病引起，上诉人应举出证据证实被上诉人耳朵损伤与其击打行为无关，否则应承担民事责任。 二、对于被上诉人的损失，上诉人应当承担多少赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。一审依法核算被上诉人的各项损失共计140471.33元正确，本院予以确认。本案纠纷系上诉人酒后无理击打被上诉人导致被上诉人受伤引起，被上诉人不存在过错，不能减轻上诉人的责任，应由上诉人承担全部赔偿责任。对于上诉人关于河池市一舟司法鉴定所作出的（2019）监鉴字第178号司法鉴定意见书违法的主张。经查，在一审庭审质证时，上诉人对该司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，仅对关联性有异议，一审时上诉人亦未申请重新鉴定，现上诉人又上诉主张鉴定意见书违法，因没有证据证实，且与其一审的意见相矛盾，本院不予支持。 综上所述，上诉人覃永杰的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3127元，由上诉人覃永杰负担（上诉人已预交3127元）。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；