湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4096号原告黄晓光，男，1979年10月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被告彭书勇，男，1970年5月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被告吴小迪，女，1983年4月23日出生，汉族，住址同上。系彭书勇之妻。原告黄晓光与被告彭书勇、吴小迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓光、被告彭书勇到庭参加诉讼。被告吴小迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄晓光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠我的借款本金20万元及利息（自2019年2月2日起至清偿之日止，按每月2800元计）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：我经他人介绍与被告相识，2019年2月2日，被告以做生意需资金周转为由，向我借款20万元，约定每月利息2800元，2019年6月2日前还清。我通过银行转账将借款交付给了被告，随后被告向我出具了一份借条。该借款到期后，我多次向被告索还借款，但被告以各种理由拒不偿还。为此，特诉至法院。被告彭书勇于庭审中口头辩称，第一、这笔借款和被告吴小迪没有任何关系，她根本不知情；第二、原告所诉不实，该借款实际是2017年10月2日发生的，是原告以高利贷的形式借给我赌博所用的。被告吴小迪未作答辩。经审理查明，被告彭书勇与被告吴小迪系夫妻关系。原告黄晓光与被告彭书勇系经他人介绍相识的朋友。2017年10月2日，被告彭书勇以欠他人借款而被他人追索为由，向原告黄晓光请求借款30万元，并先向原告出具了借条：“今借到黄晓光现金叁拾万元整（￥300000.00元），用款时间肆个月，如到期未能还款，本人以格林小镇住房，新厉山门面出让给黄晓光进行销售、出租直到此款还清为止，借款以银行转账凭证为准，转账账号建行：62×××81，彭书勇。借款人：彭书勇，2017年10月2号”。原告因当时自己无钱可出借，便于当日向案外人刘恋借款20万元，并于当日及同月7日分两次各向被告彭书勇的个人银行账户转款10万元，以其自己的名义实际出借给被告彭书勇款共计20万元，双方口头约定按月利率8%计息。其中，2017年10月2日的第一笔借款10万元在转入被告彭书勇的账户后，彭书勇当即按其与原告的约定直接向案外人刘恋转账预先支付利息4.4万元，同月7日的第二笔10万元借款在转入被告彭书勇的账户后，彭书勇即于同月9日仍按其与原告的约定向原告转账预先支付利息2.2万元。上述借款发生后，被告彭书勇分别于2017年11月2日和2018年8月2日向原告黄晓光再行付息8000元和5000元，共计13000元。此后，在原告多次催索的情况下，被告彭书勇于2019年2月2日重新向原告出具了一份借条“今借到黄晓光现金贰拾万元整（￥200000.00元），利息2800元/月，此款于2019年6月2号还清。借款人：彭书勇，身份证号，时间：2019年2月2日”。原告接受并无异议。但此后且至逾期后，被告彭书勇既未偿还本金，也未支付利息。原告经多次再行催索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄晓光与被告彭书勇所达成的借款协议，系双方真实意思的表示，且除口头约定的计息月利率8%外，并不违反相关法律的规定，合法有效，应受法律保护。当然，原告虽向被告彭书勇以银行账户转款的形式，分二次各10万元，共计出借款项20万元，但因被告彭书勇在收款后，即按其与原告的约定，直接向原告的出借人刘恋和原告本人分别预先支付了4.4万元和2.2万元的借款利息，该情形应属出借人预先在借款本金中扣除了利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对原告二次向被告彭书勇出借的款项金额，应分别认定为5.6万元和7.8万元，合计13.4万元。双方在涉案借款发生的当时所约定的计息月利率为8%,超出了前述司法解释第二十六条规定的合法月利率上限2%，也超出了该条规定所限定的自由月利率上限3%，故对其中相应的超出部分，本院不予确认。被告彭书勇于2017年11月2日和2018年8月2日向原告所支付的利息8000元和5000元，按日期对应，或为简便计算，应确认为支付原告2017年10月2日第一笔借款的利息。以本院依法确认的该笔实际借款本金5.6万元和自由月利率上限3%计，则被告彭书勇至2017年11月2日实际应付原告的利息为1680元（5.6万元×3%×1个月），那么，该时被告彭书勇所支付的8000元利息中多余的6320元，应视作偿还该笔借款的本金，则至该时，就该笔借款，被告彭书勇尚欠本金49680元；自2017年11月2日至2018年8月2日，承前述该笔借款尚欠本金49680元，并仍按自由月利率上限3%计，则被告彭书勇实际应付原告该笔借款于时间段的利息为13413.6元（49680元×3%×9个月），但其于2018年8月2日仅支付了5000元，利息差额为8413.6元，则该情况下，应按合法月利率上限2%计算应付实付差额以合法确认该时间段被告彭书勇所欠原告该笔借款的利息，为3942.4元（49680元×2%×9个月-5000元）。综上，被告彭书勇至2018年8月2日，实际欠原告第一笔借款的本金49680元及该笔借款的利息3942.4元，并实际欠原告第二笔借款的本金7.8万元及该笔借款自2017年10月7日起至该日按合法月利率2%所计的利息15340元[7.8万元×2%×10个月-（7.8万元×2%÷30天×5天）]。由于被告彭书勇自2018年8月2日以后未再向原告还本付息，那么可以认定，至今被告彭书勇实际下欠原告的借款本金共计127680元及2018年8月2日前的借款利息19282.4元。依前述司法解释的规定，对下欠本金127680元自2018年8月2日后至2019年2月2日前的利息，也应按月利率2%计取。由于被告彭书勇于2019年2月2日重新向原告出具了借条，且双方此时约定借款20万元每月按2800元付息，即为按月利率1.4%计息，该利率约定未超过前述司法解释的限制性规定，本院确认，则自2019年2月2日后，被告彭书勇即应按该利率支付其实际下欠原告借款本金127680元的借款利息。原告于诉讼请求中主张被告彭书勇至今尚欠其借款本金共计20万元，不符合以前述司法解释的相关规定所计的实际金额，本院不予支持。另外，因原告无证据证明涉案借款系被告吴小迪和被告彭书勇夫妻二人的共同合意，或者用于其夫妻的日常生活及共同经营，故对原告要求被告吴小迪承担共同清偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告彭书勇辩称原告向其出借涉案款项，系明知其用于赌博，意谓该借贷行为无效，但因其没有证据证实其就涉案借款确为用于赌博且原告是明确知道该情形的，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭书勇于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告黄晓光的借款本金127680元并支付2018年8月2日前的借款利息19282.4元，同时向原告支付以所欠本金127680元为基数计取的自2018年8月2日起至该本金清偿之日止的借款利息（2018年8月2日至2019年2月2日前按月利率2%计，其后按月利率1.4%计）；二、驳回原告黄晓光的其他诉讼请求。案件受理费4300元，原告黄晓光负担1300元，被告彭书勇负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  石中山人民陪审员  史晓燕二〇二〇年九月二十一日书 记 员  徐明燃