wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10484号原告：段春燕，女，1978年2月1日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王建军，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：李程平，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告段春燕与被告王建军、李程平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告段春燕的诉讼代理人胡馨木、被告王建军、李程平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段春燕向本院提出诉讼请求：1．判决被告王建军、李程平支付原告借款61000元及以61000元为基数，从2018年12月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告因购车需要向原告借款360000元，约定分24个月还清。借款后，被告未按约定还款，至今尚欠61000元未归还，借款后，被告多次违约，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告王建军辩称，借款属实，但对尚欠的金额有异议。被告李程平辩称，自己系担保人，但原告出售被告的车辆价格过低，不同意还款。原告段春燕围绕诉讼请求举示了《借款合同》《借条》《收条》《借款补充协议》《个人授权委托书》及《二手车买卖协议》等证据，拟证明被告向原告借款未归还等事实。本院审查后予以确认。被告王建军、李程平未提供证据。经审理本院认定事实如下：2016年12月22日，原告段春燕与被告王建军签订《借款协议》，主要约定：被告为购买欧曼牌BJ4259SNFKB-AA汽车与中集牌ZJV9402CLXDY挂车向原告借款360000元，分24期还款，每月还款15000元。若被告自愿还款，原告自愿放弃利息，否则应向原告段春燕支付国家银行标准利息的4倍，利息从借款之日到还清当日止，等等。同日，被告王建军出具《收条》，载明：今收到段春燕现金360000元整。2017年11月14日，原告段春燕（甲方）、被告王建军（乙方）、被告李程平签订《借款补充协议》，主要约定：乙方和甲方签订《借款协议》，乙方已违约，乙方承诺将剩下的280000元在14个月内向甲方分14起还清，已经到期的借款70000元分14起每月支付700元资金占用利息。乙方自愿支付20000元给甲方作为还款保证金，乙方若未按期偿还借款超期一个月该保证金作废。乙方按期等额偿还借款，该还款保证金最为最后一期部分还款抵扣。2017年12月起每月15日前归还20700元。若未按期还款，乙方应向甲方按照中国人民银行利息4倍支付利息，计算金额为360000元。担保人李程军自愿同意乙方在没有能力还清欠甲方借款的情况下，由担保人来偿还承担乙方的债务，担保时间为乙方还清甲方借款为止，等等。同日，被告王建军出具《还款承诺书》，主要载明：若被告未按《借款补充协议》履行，自愿将渝Ｂ×××**、渝ＡＡ7**交给原告找具有机动车评估资质的评估公司评估，并全权委托原告处置车辆，所得款项抵扣借款及利息，等等。2018年12月28日，原告段春燕与被告王建军签订《个人授权委托书》，被告王建军委托原告段春燕为代理人出售渝Ｂ×××**、渝Ａ×××**两辆汽车，委托人估计车价为200000元，车价最终以实际售价为准。因本人王建军购买渝Ｂ×××**、渝Ａ×××**两车向段春燕借款360000元，截止2018年12月28日尚欠257000元，渝Ｂ×××**、渝Ａ×××**两车出售后所得款用于抵扣借款及利息，不足部分由本人王建军补齐，等等。2019年3月4日，原告段春燕与案外人张豪签订《二手车辆买卖协议》，主要约定案外人张豪以196000元购买渝Ｂ×××**、渝Ａ×××**两车。协议签订后，张豪支付了购车款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段春燕向王建军提供借款后双方形成民间借贷法律关系。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。段春燕向王建军发放贷款后，被告王建军未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。段春燕作为守约方要求王建军归还借款本金并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王建军对欠款金额有异议，但未提交相应的证据，本院对此不予采纳。《借款补充协议》中约定当被告王建军没有能力还清借款时，由被告李程平偿还，故原被告约定的保证方式为一般保证。被告李程平不同意偿还借款的抗辩，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，于法有据，本院予以采纳。为此，原告段春燕要求被告李程平支付借款及利息，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效之日起十日内偿还原告段春燕借款61000元，并支付从2018年12月28日起以尚欠的61000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（从2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率）四倍计算的利息；二、驳回原告段春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取663元，由被告王建军负担。受理费已由原告段春燕垫付，限被告王建军于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年九月二日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5255号申请人：贵州鼎尊律师事务所，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港****，统一社会信用代码31520000780190633A。法定代表人：程耀辉。委托诉讼代理人：刘小强，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201910105650，特别授权代理。被申请人：贵阳红卫消防工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道**统一社会信用代码915201007221726991。法定代表人：龙勇。本院在审理原告贵州鼎尊律师事务所诉被告贵阳红卫消防工程有限公司法律服务合同纠纷一案中，申请人贵州鼎尊律师事务所于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵阳红卫消防工程有限公司100,000元的财产采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳红卫消防工程有限公司的银行存款100,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年九月九日书记员  王林
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5207号 原告：赵士华，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，住江苏省常熟市。 被告：江苏红蜻蜓装饰装潢工程有限公司，住所地常熟市李闸路**。 法定代表人：计国苹。 原告赵士华与被告江苏红蜻蜓装饰装潢工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵士华到庭参加诉讼，被告江苏红蜻蜓装饰装潢工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵士华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费9万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年9月至2018年5月，原告为被告干活，完工后通过了验收，但被告未结清工资，后被告于2019年4月3日出具欠条，但被告未能按约付款，故原告诉至法院。 被告江苏红蜻蜓装饰装潢工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系油漆工。2017年9月至2018年5月间，被告雇佣原告干活，劳务费并未结清。2019年4月3日，被告向原告出具《工程款》欠条一张，该欠条载明：红蜻蜓装饰欠油漆款9万元整，2019年4月10日付2万元，月底付3万元，其余每个月付1万元，2019年10月前付清人工工资。后被告一直未能按约付款，故原告诉讼来院。 以上事实由《工程款》欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告劳务费9万元的事实，本院予以认定，被告应予以支付。原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏红蜻蜓装饰装潢工程有限公司给付原告赵士华劳务费人民币9万元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1025元，由被告江苏红蜻蜓装饰装潢工程有限公司负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄秋艳
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执631号之三十三申请执行人：辽阳鸿飞房地产开发有限公司，住所地白塔区中华大街**。法定代表人：袁雪。被执行人：尚兆明，男性，1958年06月24出生，汉族，住辽阳市白塔区罗马假日小区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚兆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尚兆明在辽阳银行6231512100000904049_00×××03账户内存款人民币207564.96元。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年九月三日书记员  曹 博
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7119号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：夏艳红，女，1974年12月5日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告夏艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告夏艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告夏艳红立即向原告清偿尚欠的贷款本金85078.01元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月29日利息共2693.84元，从2020年4月30日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计87771.85元;2.被告夏艳红支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：夏艳红。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：20万元。贷款期限：自2018年3月28日起至2021年3月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年8月31日，借款本金47891.06元、利息0元、复利0元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金47891.06元及利息、复利、罚息（截止2020年8月31日，利息0元、复利0元，自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告夏艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告夏艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月八日书记员  熊志娴
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5651号 原告：四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区。 负责人：贺俊超，片区总监。 委托诉讼代理人：冯小洪，女，1986年6月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省越西县。 被告：李寿成，男，1995年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司与被告李寿成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司负担。 审判员  向虹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  齐媛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3963号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市*******路，统一社会信用代码：914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈金飞，男，汉族，1982年4月8日出生，身份证住址：江西省赣州市安远县************，公民身份号码：362************017。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发珠海分行）与被告陈金飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告广发珠海分行的委托诉讼代理人郭锦峰到庭参加诉讼。被告陈金飞经公告送达开庭传票，到庭参加诉讼。本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告广发珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币113857.81元（欠款暂计至2019年12月11日),其中本金78492.30元、利息29074.07元、违约金4303.38元、分期手续费1988.06元。上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019-12-11起计付至所有欠款清偿之日止。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：520**********452,账户为101**********001,开户时间为2012年01月30日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年12月11日欠款金额已达人民币113857.81元，其中本金78492.30元、利息29074.07元、违约金4303.38元、分期手续费1988.06元。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈金飞辩称：对欠款本金没有异议。之前有联系广发客服，没有得到回复。原告广发珠海分行就所述被告陈金飞未依约还款等事实提供了提供了开卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、信用卡透支金额明细、交易流水明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告陈金飞欠款的事实予以确认。2016年11月1日，原告在其官方网站发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起，广发信用卡收费项目取消“滞纳金”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2,单位卡最低RMB10/USD1,或按协议约定收取。本院认为，被告陈金飞向原告广发珠海分行申请办理信用卡，原告广发珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告广发珠海分行依约为被告陈金飞办理信用卡并提供了相应的服务，被告陈金飞透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告偿还拖欠的本金、利息、复利、分期手续费，上述利息、复利、分期手续费总计金额超过以被告陈金飞实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡（卡号：520**********452）透支本金78492.3元；二、被告陈金飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：520**********452）分期手续费1988.06元、利息（计至2019年12月11日的利息29074.07元及自2019年12月12日起至实际付清之日止，以欠付本金78492.3元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利），上述分期手续费及利息总计金额超过以被告陈金飞实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，由被告陈金飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 白 龙人民陪审员 刘 志人民陪审员 柯庆明二〇二〇年九月十一日书 记 员 李佳惠
陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初2630号    原告：周浩，男，汉族，1975年8月22日生，住西安市周至县。被告：刘普全，男，汉族，1968年9月20日生，住陕西省华阴市。 原告周浩与被告刘普全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浩到庭参加诉讼，被告刘普全经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告周浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付借款31450元并承担该款自2017年8月25日至实际还款之日利息，利息按月息2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月被告声称搞工程需要些资金，从原告处拿走31450元，当时书写了欠条，并约定如产生纠纷，该案件由周至县人民法院管辖，且约定有利息。后原告多次催要，被告借故不给。现原告诉至法院，请依法判决。被告刘普全未出庭，亦未答辩。根据原告陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告给被告承揽工程供应绿化苗木，后经双方结算，被告尚欠原告苗木款31450元。并约定被告应于2019年9月30日前清偿上述欠款，逾期按月利率3%承担滞纳金。被告于2017年8月25日向原告出具《欠条》一张。    以上事实，有《欠条》、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告欠付原告苗木款31450元，事实清楚、证据充分，被告应按照《欠条》中所约定的内容履行还款义务。原告要求被告支付自2017年8月25日至实际清偿之日止的利息，利率依据相关规定，适用不同的标准：2017年8月25日至2019年8月19日期间，适用中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率；2019年8月20日至实际清偿之日，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告刘普全于本判决生效后十五日内向原告周浩支付欠款31450元及利息，利率适用不同的标准：2017年8月25日至2019年8月19日期间，适用中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率；2019年8月20日至实际清偿之日，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元（原告周浩已预交），减半收取计570元，由被告刘普全负担，被告刘普全在履行上述款项时一并向原告周浩支付诉讼费。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      侯 建 博 二〇二〇年九月十六日 法官助理      崔 吟 楠书  记  员      李 飞 非                      1
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初432号 原告：樊某，男，汉族，山丹县清泉镇东街村二社居民。联系电话151XX****XX。 被告：刘某，男，汉族，山丹县大马营镇双泉村下泉社居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：180XX****XX。 被告：王某，男，汉族，山丹县大马营镇双泉村河西社居民，现住山丹县。公民身份号码×××，联系电话181XX****XX。 原告樊某诉被告刘某、王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告樊某到庭参加诉讼，被告刘某、王某经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告装载机租赁费5000元，逾期利息4860元（按照2020年2月20日贷款市场报价利率4.05%计算24个月），合计9860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告租用原告装载机在霍城镇东山村进行道路桥梁修建工程，工程结束后原、被告对租赁费用进行结算，二被告下欠原告装载机租赁费5000元，2018年2月13日，二被告共同向原告出具《欠条》一张，约定还款期限为2018年2月14日，后经原告多次催要，二被告推诿拒付至今，故原告提出如上诉请。 被告刘某、王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告为证明自己主张的成立，向本院提交2018年2月13日被告刘某、王某向原告出具的欠条一张，上面载明“欠条今欠到樊某机械费用共计.5000元（伍仟元整）.下欠明天清.今欠人：刘某、王某.2018.2.13”，证明原、被告之间存在合法的租赁合同关系；二被告欠原告樊某设备租赁费5000元的事实。 上述证据因被告刘某、王某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，无法质证。经本院审理认为，原告提交的上述证据真实合法，应予认定。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月，被告王某、刘某租赁原告装载机为其在霍城东山村修建桥梁工程，工程结束，经双方结算，二被告尚欠原告装载机费用15000元，并由二被告于当日出具欠条一张。后经原告多次索要，二被告于2018年2月13日向原告支付10000元，并重新向原告出具5000元的欠条，同时约定剩余欠款于次日付清。但后经原告催要，剩余欠款二被告一直未付。 本院认为，债务应当清偿。被告租赁原告装载机，由被告给原告出具欠条一张予以证明，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告刘某、王某应当承担偿付原告樊某租赁费5000元的责任。对原告要求被告承担按照2020年2月20日贷款市场报价利率4.05%计算24个月的逾期利息4860元的请求，因双方在欠条中并未约定欠款利息，被告也未举证证明双方对欠款存在逾期利息的约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告刘某、王某经本院传票传唤，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘某、王某给付原告樊某欠款5000元，限于判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘某、王某承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  高夏菊 二〇二〇年九月八日 书 记 员  茹 婧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1425号原告：兰州惠通铁路器材有限公司。法定代表人：李×。住所：兰州市七里河区彭家坪镇土门墩新村**。统一社会信用代码：91620103224544402X。委托诉讼代理人：杜×，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：拉文纳C.M.C.公司。负责人：S×。住所地:孝义市南阳乡白石崖村统一社会信用代码：91140000073090780H。原告兰州惠通铁路器材有限公司与被告拉文纳C.M.C.公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州惠通铁路器材有限公司之委托诉讼代理人杜×到庭参加诉讼，被告拉文纳C.M.C.公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兰州惠通铁路器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款301835.47元；2、判决被告承担逾期利息8363元（暂计至2020年5月31日，并直至实际付清之日的利息）；3、判决被告承担因实现债权而支付的律师费15000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2014年9月27日，2014年11月4日，分别签订了“工矿产品（胶垫）买卖合同”和“钢轨及配件供应合同”。合同签订后，原告依约向被告完成了全部供货义务，而被告履行了部分付款义务后一直拖延支付剩余货款，2019年10月31日被告向原告支付货款5万元，此后再未支付。经原告多次催要，双方回函确认，被告尚欠原告货款301835.47元。现原告依法向本院提起诉讼。原告兰州惠通铁路器材有限公司针对其主张依法向本院提交如下证据：1.《工矿产品买卖合同》和《钢轨及配件供应合同》各一份，用以证明在2014年9月27日及2014年11月4日，原、被告双方签订了《工矿产品买卖合同》和《钢轨及配件供应合同》，原告依约履行了全部供货义务；2.对账函1份，用以证明2015年11月23日被告就欠付原告货款金额进行对账，被告对欠款数额721480.41元予以确认；3.回函1份，用以证明2018年3月13日被告向原告回函，对欠款金额501835.47元确认，并作出分期支付货款计划；4.中国工商银行电子回单、银行对账单、原告财务记账明细各1份，用以证明2019年10月31日，被告支付原告货款5万元，剩余货款301835.47元被告未支付的财务账目；5.中国工商银行电子回单2份，用以证明原告为实现债权在本案诉讼中所支付律师费15000元。6.企业信用信息公示1份，证明被告依法登记经营存续状态。被告拉文纳C.M.C.公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰州惠通铁路器材有限公司与被告拉文纳C.M.C.公司在2014年9月27日与2014年11月4日分别签订了《工矿产品买卖合同》和《钢轨及配件供应合同》各一份。合同签订后，原告依约向被告完成了全部供货义务，被告履行了部分付款义务。2015年11月16日，原、被告双方就被告所欠付原告的货款进行对账，经双方结算确认被告欠原告货款721480.41元。2018年3月13日被告对原告2018年1月25日催款回函作出回复，确认尚欠原告货款501835.47元，并做出付款计划，承诺分5次于2018年12月前付清所欠货款。之后被告又支付原告货款20万元，剩余货款301835.47元至今未付。现原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告拉文纳C.M.C.公司与原告兰州惠通铁路器材有限公司签订的《工矿产品买卖合同》和《钢轨及配件供应合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告依照合同约定为被告供货，被告应依照合同约定给付原告货款。经双方结算，被告尚欠原告301835.47元货款未付，属违约，被告应依照合同约定给付该笔欠款。被告拉文纳C.M.C.公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的诉讼权利，故对原告要求被告支付货款301835.47元之诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告拉文纳C.M.C.公司支付欠付货款利息，符合法律规定，依照原、被告合同约定，被告拉文纳C.M.C.公司应在2018年12月31日前支付原告货款，被告所欠货款利息，应以所欠货款301835.47元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率3.85%计算，从2019年1月1日起算，截止原告起诉之日，被告应付利息为17721.52元。被告还应按此利率计算支付直至全部付清为止的利息。关于原告主张的被告应支付原告为实现债权而支付的律师费15000元，因原、被告签订的合同中对此未进行约定，故对原告此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告拉文纳C.M.C.公司应给付原告兰州惠通铁路器材有限公司货款301835.47元，利息17721.52元，合计319556.99元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告拉文纳C.M.C.公司给付原告兰州惠通铁路器材有限公司货款301835.47元，利息17721.52元，合计319556.99元，并从2020年7月10日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，支付全部付清货款为止的利息，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告兰州惠通铁路器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6178元，减半收取计3089元，由被告拉文纳C.M.C.公司负担3047元，原告兰州惠通铁路器材有限公司负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍可可二〇二〇年九月二十四日法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10119号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：夏春华，女，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告夏春华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告夏春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.夏春华偿还华融公司借款本金120373.74元、利息20749.21元、罚息34012.87元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.夏春华承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.夏春华承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月27日，华融公司与夏春华签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月28日向夏春华发放贷款180000元。夏春华还款至2018年9月28日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，夏春华尚欠华融公司借款本金120373.74元、利息20749.21元、罚息34012.87元。此后夏春华未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，夏春华未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求夏春华清偿借款本金120373.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为34332.57元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告夏春华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金120373.74元、利息和罚息34332.57元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告夏春华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1913元，由被告夏春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1188号之二 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：黄金钟，男，1984年7月1日出生，住天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告黄金钟电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以黄金钟已主动交清尚欠的话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，黄金钟自愿负担。 审 判 员 刘红花 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李建莹 书 记 员 农佳华
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2288号原告：北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****楼**。统一社会信用代码91110106740425952E。法定代表人：黄小红，总经理。委托诉讼代理人：袁志成，男，1965年9月1日出生，汉族，系北京方庄万士物业管理有限责任公司员工。被告：闻叶，男，1976年7月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京方庄万士物业管理有限责任公司（以下简称：方庄物业公司）与被告闻叶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方庄物业公司的委托诉讼代理人袁志成、被告闻叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方庄物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付位于北京市密云区X室房屋2015年4月16日至2019年3月31日期间的物业管理费及卫生费共计8441.85元、滞纳金2333.53元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告是依法设立的物业服务单位。被告系北京市密云区X室房屋业主，房屋面积113.06平方米，物业服务费为1.50元/平方米/月，卫生费96元/年。原告依约向被告提供物业服务，被告未交纳2015年4月16日至2019年3月31日期间的物业服务费及卫生费。原告经催要未果，故诉于法院。被告闻叶辩称：我的房屋是密云区X室，房屋面积113.06平方米，但是，我买的是二手房，房屋交接日期是2016年1月1日。我的房屋漏水，第一次漏水，原来的物业朱经理给我写了减免物业费的条，第二次漏水是2016年从主管道漏水，物业一直没有解决，这次我要求减免一年物业费，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，北京檀营房地产开发有限公司与北京业大润发物业管理有限公司（以下简称业大润发物业）签订《X东区项目委托物业服务协议》，约定业大润发物业为“X东区”提供物业服务，物业服务收费执行[2005]2662号文件，多层住宅0.75元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月。2015年4月14日，业大润发物业（甲方）与原告签订《物业服务移交协议书》，约定“甲方于2015年4月16日对小区房屋及公共部位……费用账目进行全面查验和移交”。2015年4月21日，原告与北京檀营房地产开发有限公司签订《住宅区物业服务合同》，约定由原告为“北京市密云X小区、檀府家园”提供物业服务，物业服务期限至物业区域业主大会与新选聘的物业企业签订物业服务合同生效之日，物业服务费按北京市和本小区原规定收费标准交纳。被告系北京市密云区X室房屋业主，房屋面积113.06平方米。庭审中，原告主张物业管理费按1.50元/平方米/月计算、卫生费按照96元/年计算，要求被告支付2015年4月16日至2019年3月31日期间的物业管理费及卫生费；原告另提供日期为2018年3月10日、2020年2月23日的催缴通知单存档联、通知联，用以证明其向被告催收过物业费。被告提交了购房协议书，辩称其购买二手房交付日期为2016年1月1日，提交漏水照片三张、签名为业大润发公司朱继旺的书写件一张，不同意交纳物业费。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为X东区的业主，原告与北京檀营房地产开发有限公司签订的物业服务合同，对其具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告提交购房协议证明实际取得房屋日期为2016年1月1日，故其应按物业合同约定向原告交纳2016年1月1日之后的物业管理费及卫生费，对于原告的滞纳金主张，因合同没有明确约定，本院不予支持。被告提交的业大润发公司朱继旺的书写件，没有盖章，也不能证明与本案原告直接关联，本院不予采信。另被告辩解管道漏水，如造成损失，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告闻叶于本判决生效之日起十日内给付原告北京方庄万士物业管理有限责任公司二〇一六年一月一日至二〇一九年三月三十一日期间的物业费六千六百一十四元零一分、卫生费三百一十二元，合计六千九百二十六元零一分。二、驳回原告北京方庄万士物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告闻叶负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年九月三日书记员  肖高伟
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初5346号原告：王某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：刘某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 高闻英二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 张冉昀
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初487号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人唐洁，男，1995年2月26日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年2月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2014年11月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑四年八个月；因犯盗窃罪，分别于2018年5月被本院判处有期徒刑六个月，于2018年9月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，于2019年3月被本院判处有期徒刑七个月，于2019年11月被本院判处有期徒刑十个月，2020年7月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月20日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，8月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z449号起诉书指控被告人唐洁犯盗窃罪于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察官郑国艳、惠蕾出庭支持公诉，被告人唐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2020年7月18日2时许，被告人唐洁到重庆市巴南区巴县大道54号附22-23号惠友通讯门店，采取破门入室的方式，窃取该门店内价值300元的金色OPPOA59s手机一部、金色苹果6PLUS手机两部（其中一部价值600元）、价值15元的品胜牌白色数据线一条及现金227元，以上财物共计价值1142元。2020年7月20日，被告人唐洁在重庆市巴南区鱼洞街道天佑网吧被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人唐洁在开庭审理过程中亦无异议并签字具结，且有被盗手机两部及数据线等物证照片；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、刑事判决书等书证；被害人伍某某的陈述；被告人唐洁的供述和辩解；价格认定结论书；搜查、辨认现场笔录；现场监控视频及截图视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐洁犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人唐洁在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人唐洁有多次故意犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人唐洁华到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人唐洁自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人唐洁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年3月19日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人唐洁退赔被害单位惠友通讯门店损失227元，返还被害单位惠友通讯门店OPPOA59s手机一部、苹果6PLUS手机一部、品胜牌数据线一条。 （退赔款限本判决生效之日起十日内支付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 贾敏敏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 苏志辉 书 记 员 周维娜
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0321民初1973号原告：杜丽春，男，1975年12月21日生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：王虹，山东圣尧律师事务所律师。被告：汪世祥，男，1975年1月18日生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。被告：中国化学工程第三建设有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**。统一社会信用代码：91340400150228377Y。法定代表人：黄庆平，经理。原告杜丽春与被告汪世祥、被告中国化学工程第三建设有限公司（以下简称化学工程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽春及其委托诉讼代理人王虹，被告汪世祥的委托诉讼代理人宗涛到庭参加诉讼。被告化学工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜丽春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、复印费、鉴定费等81745元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月1日，原告在被告施工的桓台县汇丰石化工程提供劳务过程中导致腰椎骨折、多发软组织损伤等，在桓台县人民医院住院治疗。期间的医疗费由被告支付一部分，原告自行垫付部分，因双方无法就赔偿问题达成一致意见。故诉至法院，请依法判决。汪世祥辩称，原告之诉应扣除被告支付的医疗费15908.50元，还应扣除原告父子二人自2020年3月31日至2020年4月21日期间的一日三餐费用，标准为每人每天30元，计1680元以及2020年5月31日（出院）至2020年6月30日按每人30元计算的伙食费。其余依法处理。化学工程公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杜丽春与被告汪世祥之间系劳务雇佣关系，被告江世祥雇佣原告在其承建的桓台县汇丰石化公司厂房工程工地做钢筋工。2020年3月31日，原告杜丽春在工作过程中受伤，入住桓台县人民医院住院治疗，经诊断为腰椎椎体骨折、多发软组织损伤。2020年7月3日，根据原告杜丽春的申请，本院委托山东齐都司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、住院护理人数、出院护理期限等进行了鉴定，2020年7月16日作出鉴定结论：被鉴定人杜丽春：不达伤残标准；误工期限为150日；住院期间2人护理，出院后无需护理。原告杜丽春与被告汪世祥均陈述被告汪世祥与被告化学工程公司之间存在建设工程分包合同关系，但均未提交任何证据。经核实，原告杜丽春应得的各项赔偿费用为：1、医疗费。原告杜丽春提交桓台县人民医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据，证明杜丽春共支付医疗费合计19692.12元，本院予以确认。2、误工费。原告的误工天数经鉴定为150天，本院予以确认。原告杜丽春要求按每天280元计算误工费，其提交的证据一是微信截图“工资计算明细”，该明细中载明：“杜丽春4天×280=1120元”，但该明细仅为便笺，上面没有原、被告各方任何人的签字或者盖章，在被告不认可真实性的情况下，无法确认其真实性及与本案的关联性；原告提交的证据二为微信聊天记录及录音笔录，该证据亦未能体现原告杜丽春的工资为每天280元。且即使杜丽春与被告汪世祥约定了日工资为280元，原告亦不能证实其受伤前三个月平均工资为280元/天，故原告要求按照280元/天计算误工费，证据不足，本院不予采信。原告的误工费宜按照山东省2019年度建筑行业城镇非私营单位平均工资66282元/年计算150天，为27239.18元。3、护理费。原告杜丽春提交桓台县人民医院住院病案、司法鉴定意见书，证实其护理期限为61日，其中住院期间需2人护理，本院予以确认。原告提交了护理人员杜照军的工资发放银行流水，结合其微信聊天记录等证据，其护理费可按照其工资250元/天计算，为15250元；另一护理人员黎秀娜按照淄博市护工工资标准120元/天计算，计7320元，以上护理费合计为22570元。4、住院伙食补助费。原告杜丽春提交桓台县人民医院住院病案，证实杜丽春住院61天，按照30元/天计算住院伙食补助费，计1830元，本院予以确认。5、鉴定费。原告杜丽春提交鉴定费发票一张，主张其支出鉴定费2080元，被告无异议，本院予以确认。6、病历复印费。原告杜丽春提交桓台县人民医院收费票据一张，证实其支出病历复印费85元，本院予以确认。7、交通费。原告杜丽春主张交通费700元，本院结合其住院天数，予以确认。以上共计74196.30元。另查明，被告江汪世祥垫付原告医疗费15840元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据本案情况，原告杜丽春与被告汪世祥形成劳务雇佣关系，被告汪世祥作为雇主应承担相应的赔偿责任，赔偿原告各项损失共计74196.30元，扣减其垫付的医疗费15840元后为58356.30元。被告汪世祥主张已垫付原告住院伙食补助费，但未提交相关证据，原告杜丽春不予认可，本院不予采信。原告杜丽春要求被告化学工程公司在本案中承担连带赔偿责任，无事实证据及法律依据，本院不予支持。被告化学工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪世祥赔偿原告杜丽春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费、交通费等费用共计58356.30元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杜丽春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由原告杜丽春负担264元，被告汪世祥负担658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杨玉华二〇二〇年九月十四日法官助理甄晓玮书记员张珊
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3509号原告：曾玮群，男，1976年4月15日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：叶超，男，1989年7月2日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：张雪林，女，1964年9月10日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告曾玮群诉被告叶超、张雪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玮群和被告叶超、张雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玮群向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款350000元及承担自借款之日起至清偿之日止按约定的月利率2%计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，张雪林以要建房为由，称借350000元短期归还，原告分两次转到叶超账户。后二被告立下借据，并承诺从2019年1月每月7000元利息作为报答。至今为止11个月的利息没有给，本金也一致拖欠，故具状法院请求处理。原告曾玮群围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.借条原件；2.中国建设银行转账记录3.微信聊天记录。被告叶超、张雪林答辩称，向原告借款350000元用于建房属实，利息2分，还了利息64000元，现在没有能力还款。被告对原告提供的证据不持异议，被告未提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告曾玮群与被告叶超、张雪林之间的民间借贷法律关系，有二被告向原告出具的借条为凭，结合银行转账记录和当事人陈述，足以认定。原告曾玮群要求二被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的利息不应当超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，被告经原告多次催收仍未履行还款义务，存在明显违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告叶超、张雪林应于本判决生效后三十日内偿还原告曾玮群借款本金人民币350000元；二、被告叶超、张雪林应承担上述借款本金350000元按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算自2019年1月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清（已支付的利息64000元予以抵扣）；三、驳回原告曾玮群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3928元，由被告叶超、张雪林负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年九月十八日代理书记员  温丽花
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0117破3号之一 申请人：南京金士迪服饰有限公司管理人。 负责人：赵宇。 2020年9月22日，南京金士迪服饰有限公司（简称金士迪公司）管理人向本院提出申请，称金士迪公司资产不足以支付破产费用，请求本院裁定宣告金士迪公司破产并终结破产程序。 本院认为：经金士迪公司管理人调查，金士迪公司财产不足以清偿破产费用，无力清偿到期债权，亦无债权人、债务人愿意垫付破产费用，符合破产宣告条件及终结破产程序的法定情形。金士迪公司管理人的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国破产法》第四十三条、第一百零七条规定，裁定如下： 一、宣告南京金士迪服饰有限公司破产； 二、终结南京金士迪服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  秦启辉 审判员  陈海燕 审判员  高传法 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙 俊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3581号 原告：吴涛，男，汉族，1974年9月2日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：简发新，男，汉族，1988年4月24日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：王胜，男，汉族，1987年11月9日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：严洪熙，男，汉族，1989年10月12日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：朱健丽，女，汉族，1989年10月28日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告朱健丽委托诉讼代理人：邵令（特别授权），贵州锐腾律师事务所律师。 原告吴涛诉被告简发新、王胜、严洪熙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告吴涛以朱健丽与被告简发新系夫妻关系，且民间借贷关系发生在夫妻关系存续期间为由，申请追加朱健丽作为被告参与诉讼。庭审时，原告吴涛、被告朱健丽委托诉讼代理人邵令到庭参与诉讼，被告简发新、王胜、严洪熙经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告吴涛向本院提出诉讼请求:1.依法判令几被告立即连带清偿原告借款本金200,000元及利息24,000元(利息暂计至2020年2月11日,此后利息按月息2%的标准,计付至付清之日止)；2.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实及理由:原告、被告双方系朋友介绍认识关系。2019年6月11日,被告因做生意需资金周转,向原告提出借款。被告向原告出具借条,借条载明:被告向原告借款6月11日及10月15日借款合计224,000元,被告简发新等三人应于2020年1月25日归还全部借款本息。借条出具后,原告向被告转账支付及现金支付借款合计224,000元,被告收到借款后向原告出具了收条。借条到期后,经原告多次联系,被告不接电话,后原告通过中间人联系被告追要,被告口头答应过段时间归还,至今依然未和原告联系归还借款本息。原告认为,被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益,故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法维护原告的合法权益,判如所请。 被告简发新书面答辩称：1.原告诉请要求偿还本金22.4万元与事实不符,被告仅欠原告本金17万元。本案中,三被告手头不便,向原告提出借款,虽然三被告向原告手书了《借条》,但原告实际仅向被告提供了200,000元借款,且被告简发新已于2019年7月11日、2019年8月12日通过微信转账偿还了原告20,000元本金,被告王胜于2019年10月份以现金方式偿还了原告10,000元本金,因此,三被告仅欠原告170,000元本金,并非224,000元。2.原、被告之间未约定借款利息,原告要求支付利息没有事实和法律依据。 被告朱健丽书面答辩称：1.被告朱健丽与原告吴涛之间不存在借贷关系,朱健丽不是本案适格的被告。2.本案不属于朱健丽与简发新之间的夫妻共同债务,原告诉请要求朱健丽承担连带偿还责任无事实和法律依据,依法应予以驳回其诉讼请求。 被告王胜未作答辩及向本院提交证据。 被告严洪熙未作答辩及向本院提交证据。 原告吴涛为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：身份证复印件、借条、转账回单。经审查，原告提交的证据具有证据的三性，能够证明本案的待证事实，本院予以确认。 被告简发新为支持自己的抗辩主张向本院提交了如下证据：微信转账记录。经审查，被告简发新提交的证据具有证据的三性，能够证明本案的待证事实，本院予以确认。 本院依照职权调取的王春华询问笔录，证明被告简发新、王胜、严洪熙三人向原告吴涛借款200,000元，双方口头约定月利息为5%，后变为4%。 结合原、被告的陈述和对原、被告提交证据的分析认定，本院查明事实如下： 2019年6月11日,被告简发新、王胜、严洪熙向原告吴涛借款200,000元，同时三被告向原告出具借条,借条载明:借款时间为2019年6月11日，本金为200,000元，还款时间为2020年1月25日，同时双方口头约定月息为5%。借条出具后,原告向被告交付借款200,000元。2019年10月15日，被告简发新、王胜、严洪熙与原告吴涛及案外人王春华在毕节城区见面后，重新对利息及还款时间进行了约定，并将口头约定的利息按月息4%计算为24,000元，并重新向原告出具借条。原告自认收到被告四个月利息共计40,000元后，被告至今未支付利息及本金，原告遂诉至本院。 另查明：被告简发新与被告朱健丽系夫妻关系。 本院认为，原、被告之间设立的借款关系合法有效，被告简发新、王胜、严洪熙理应依法归还原告的本息，但因双方口头约定的月利率5%超过民间借贷司法解释规定的合法月利率2%的部分无效，原告诉请按月利率2%计息符合法律规定，应予以支持。对于被告已向原告多少利息问题？被告辩称只向原告支付了30,000元，而原告在庭审中自认收到被告的利息为40,000元，从有利于被告的原则，本案以原告收到被告的利息40,000元为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”。故三被告已向原告实际支付利息（2019年6月11日起至2019年10月10日）人民币40,000元，应按月利率3%计算，超出部分利息应折抵本金（超出利息为200,000元×3%月利率×4个月=24,000元）。即本案实际应按本金为176,000元（200,000元-24,000元）计息，计息标准按月利率2%计算，计息时间从2019年10月11日起计算至履行完毕时为止。对原告要求被告朱健丽承担连带清偿责任的请求，经查，被告朱健丽与被告简发新虽系夫妻关系，但根据夫妻共债共签原则，被告并未在简发新、王胜、严洪熙向原告出具的借条上签名，原告也未能举证证明上述借款用于被告简发新与被告朱健丽夫妻关系存续期间的共同生活开支，故不能认为上述借款系被告朱健丽与被告简发新之间的夫妻共同债务，对原告该项请求，本院不予支持。 综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告简发新、王胜、严洪熙在判决书发生法律效力之日起十日内连带偿还原告吴涛借款本金176,000元；并以该借款本金人民币176,000元为基数，按月利率2%计付利息（计付时间为2019年10月11日至履行完毕之日止）。 二、驳回原告吴涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，保全费1640元，由被告简发新、王胜、严洪熙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  宋亚林 人民陪审员  王万文 人民陪审员  陈从云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1533号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。法定代表人：马文礼，该分行行长。被执行人：妥世君，男，1968年8月24日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人妥世君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16045号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人妥世君偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行贷款本金98899.84元、利息7367.42元、罚息2760.24元，并按合同约定利率支付自2019年9月16日至判决确定的还款之日止的利息及罚息。加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1240元，依法缴纳执行费1554元，以上共计111821.5元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人无可供执行财产线索。被执行人已被我院限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 郝康康审判员 张海博 二〇二〇年九月二日书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执684号 申请执行人沈玉昌 被执行人曹莉清 本院在执行申请执行人沈玉昌与被执行人曹莉清案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执382号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司淄博分行。 被执行人:杨文明。 申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行与被执行人杨文明金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初2500号民事判决书，判决如下：一、被告杨文明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金227162.53元。二、被告杨文明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息18707.2元、复利968.98元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5002元，减半收取2501元，诉讼保全费1754元，由被告杨文明负担。 原告中平安银行股份有限公司淄博分行据山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初2500号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案，执行标的251093.71元及迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程如下： 一、线上查控情况： 1、2020年4月8日、2020年7月6日、2020年9月7日三次线上查询后，于2020年4月17日冻结被执行人杨文明名下财付通支付账号二个，于2020年9月7日冻结被执行人杨文明名下齐商银行股份有限公司牛山路支行银行账号62×××56、工行山东省淄博临淄支行银行账号16×××35，共四个银行账户。后网络查询信息无变化，无可供执行的财产信息。 二、线下调查情况： 1、2020年8月18日，于张店区不动产登记中心查询被执行人杨文明名下无不动产登记信息。 2、本院于2020年8月10日将被执行人杨文明限制高消费。 3、2020年9月10日，本院与申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行代理人徐胜男在本院调解室约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其是否同意将这起执行案件移送破产审查、公告悬赏及对终结本次执行程序的意见。申请执行人认为被执行人无执行能力，申请执行的目的是防止丧失申请执行的权力。不要求将案件移送破产审查、公告悬赏并同意终结本次执行程序。 本案执行标的251093.71元及迟延履行期间的债务利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人名下财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年九月十一日 书记员  王玉民
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4712号原告:花怀军，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。被告:任修侠，女，1973年3月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：周磊生，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：姜涛，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：周长江，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：贯经纬，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：许恒新，男，1957年12月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告花怀军与被告任修侠、周磊生、姜涛、周长江、贯经纬、许恒新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花怀军委托诉讼代理人苏进步、被告周磊生、贯经纬、许恒新到庭参加诉讼，被告任修侠、姜涛、周长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花怀军向本院提出诉讼请求:请求依法判令各被告偿还原告借款本金130000元及利息132600元，合计262600元。事实与理由：2016年4月12日，被告任修侠与其配偶邵泽付向原告借款130000元，并向原告花怀军出具借款凭证一份，该笔借款由被告周磊生、姜涛、周长江提供连带责任担保。贯经纬、许恒新作为经办人在收款确认单上签字。该笔借款经原告多次催要，被告未偿还，请依法原告诉讼请求。周磊生辩称，当时担保书没写日期，周磊生是在2015年10月份签的担保书，邵泽付承诺借款两三万，借款金额和借款时间也没写。贯经纬辩称，当时是邵泽付和任修侠因资金周转让贯经纬帮忙，贯经纬是经办人，不是担保人。许恒新辩称，许恒新是介绍人，不是担保人。任修侠、姜涛、周长江未答辩。花怀军为证明其主张提供如下证据：一、借款凭证一份，证明2016年4月12日，邵泽付、任修侠向原告借款130000元，用途为农业种植，月息2分；二、借款收据确认单，证明2016年4月12日，邵泽付、任修侠借到花怀军130000元，由经办人贯经纬、许恒新签字确认；三、担保书一份，证明周磊生、周长江、姜涛为该笔借款承担连带责任担保；四、周长江、周磊生、姜涛身份证复印件各一份、邵泽付身份证复印件及与任修侠的结婚证复印件各一份，证明各被告的身份信息以及邵泽付和任修侠系夫妻关系。周磊生质证意见为，对担保书签名没有异议，对数额有异议。贯经纬对原告花怀军提交的证据无异议。许恒新对原告花怀军提交的证据无异议。任修侠、周长江、姜涛均未到庭质证。任修侠、周磊生、周长江、姜涛、贯经纬、许恒新未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，任修侠、邵泽付向原告花怀军借款130000元，并出具借款凭证一份，内容为：借款凭证今借到花怀军现金130000元（大写：壹拾叁万元整）用于农业种植，月息2分。担保日期到还清借款和全部利息为止。借款人提供周磊生、姜涛、周长江作为连带责任担保人。借款人：邵泽付、任修侠借款日期：2016.4.12。当日，邵泽付、任修侠出具借款收款确认单一份，内容为：借款人邵泽付、任修侠于2016年4月12日借到花怀军人民币现金13万元，并约定月息2分，同时提供周磊生、周长江、姜涛为连带责任担保人。借款人：邵泽付任修侠经办责任人：贯经纬、许恒新20**.4.12。周磊生、周长江、姜涛为邵泽付、任修侠借款出具担保书一份，内容为：担保书本人同意为邵泽付、任修侠借花怀军现金130000元（大写：壹拾叁万元）提供担保，担保日期至还清借款和全部利息为止。担保人担保的范围包括债权人与债务人发生的全部债务本金、利息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。担保人承担连带责任保证。担保人：周磊生、周长江、姜涛。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的的合同。本案中，被告任修侠向原告花怀军借款130000元，并向花怀军出具借款凭证、借款收款确认单，该借款凭证、借款收款确认单系双方当事人的真实意思表示、债权债务关系明确、内容真实合法有效，应认定双方之间构成借款合同关系。现被告任修侠未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告花怀军要求被告任修侠偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院依法予支持。原、被告在借款凭证中关于利息的约定符合法律规定，故对原告要求被告支付借款利息132600元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告周磊生、周长江、姜涛为任修侠向花怀军借款提供担保，应当在其担保范围内承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周磊生辩称，其在担保书中签字时没有借款时间和借款金额，是被欺诈、骗保。但未提交证据予以证明，故对其主张，本院不予采信。被告贯经纬、许恒新是被告任修侠向原告花怀军借款的经办人，未对该笔借款提供担保，故对原告要求贯经纬、许恒新承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告任修侠、周长江、姜涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任修侠偿还原告花怀军借款本金人民币130000元，于本判决生效后十日内支付；二、被告任修侠偿还原告花怀军借款利息132600元，于本判决生效后十日内支付；三、被告周磊生、周长江、姜涛对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告花怀军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5239元，减半收取2620元，由被告任修侠、周磊生、周长江、姜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年九月十五日书记员 孙志国
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7082号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：郝华平，女，1979年12月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告郝华平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告郝华平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告郝华平立即向原告清偿尚欠的贷款本金87668.2元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月12日利息共2519.9元，从2020年5月13日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告郝华平支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：郝华平。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：24万元。贷款期限：自2018年1月25日起至2021年1月25日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年8月31日，借款本金87668.2元、利息8725.07元、复利466.41元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝华平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金87668.2元及利息、复利、罚息（截止2020年8月31日，利息8725.07元、复利466.41元，自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告郝华平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郝华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月八日书记员  熊志娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20073号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：谢杰华，女，1978年12月7日出生，汉族，住广东省郁南县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告谢杰华因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告谢杰华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金29682元、逾期还款违约金1591.25元及利息（利息暂计至2020年2月7日为1355.54元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：谢杰华向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对谢杰华拖欠信用卡（卡号：**************，于2014年3月27日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月7日）除违约金外，其余与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张谢杰华拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“违约金”4215.54元。谢杰华在上述期间多次还款。本院认为，谢杰华拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，谢杰华应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因谢杰华已清还了部分“违约金”（经核算金额为2624.29元），该2624.29元应冲抵谢杰华所欠的透支款，故本院确认至2020年2月7日，谢杰华尚欠农行顺德分行透支款本金28413.25元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢杰华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金28413.25元、利息（利息自2020年2月8日起按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为307.86元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担39.86元，由被告谢杰华负担268元（被告谢杰华应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年九月二十一日书记员  梁意琼
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5470号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人马良，男，1983年08月03日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马良借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的额为本金2528.82元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5470号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二〇年九月二十一日法官助理 游子文书 记 员 柳鸽鸽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1071号 申请执行人：韦入菁，女，1994年6月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：王荣斌，男，1991年8月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区南新西路，公民身份号码：。申请执行人韦入菁与被执行人王荣斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1059号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执1071号。被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人借款4469元、迟延履行期间的加倍债务利息、支出的案件受理费25元，负担申请执行费50元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现查找不到被执行人的下落，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18554号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:曾总成，男性,1970年5月28日生，汉族，住广东省陆丰市。 在被执行人曾总成借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19807号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初19807号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18554号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钱 英
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9854号原告：郑尚仁，男，1954年4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：胡俊升，男，1970年4月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告郑尚仁与被告胡俊升民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告郑尚仁到庭参加诉讼。被告胡俊升虽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑尚仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金300,000元及利息（从2018年7月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费及本案所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年5月至2016年8月21日期间，被告承包工程用款多次向原告借款400,000元，期间偿还了本金100,000元。2016年8月21日，被告给原告重新写有借据1份，证明还欠原告借款300,000元，以前的欠条作废，自即日起约定利息按每月3%计算，被告在借条上签名并按了手印。被告借款后按约定每月支付给原告利息至2018年7月份中断，原告多次打电话向被告催要，被告一直躲避至今。原告认为，民间借款应好借好还，应受到法律保护，被告违背了诚实信用的原则，构成违约。原告特具状诉至法院，请求法院依法判决。被告胡俊升未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，被告胡俊升向原告郑尚仁出具借（欠）条一份。该借条上载明，“兹有胡俊升向郑尚仁借现款叁拾万元整。在此前之日前全部以车或以房借款全部还清，所有借条等一律作废，自即日起，双方之间只有此叁拾万元借款。利息以每月叁分记。”被告胡俊升作为借款人在该借条上签名并按捺指印。诉讼中，原告提供了招商银行跨行实时转账业务回单、中国农业银行银行卡存款业务回单，证明其于2014年5月23日转账给被告三笔款项共计140,000元，同日现金存入被告银行卡里110,000元，2014年5月24日现金存款给被告89,000元。庭审中，原告陈述被告按上述约定支付原告利息至2018年6月份。上述事实，有原告提供的借条4张，招商银行跨行实时转账业务回单3张、中国农业银行银行卡存款业务回单2张，车辆登记证1本，以及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证明材料已经本院的审查，予以确认。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告胡俊升经本院公告送达未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据并结合其当庭陈述意见，对本案的相关案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，依据原告的当庭陈述以及原告提供的被告为其出具的借条、银行转账汇款凭证，可以认定原告郑尚仁与被告胡俊升之间的借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告胡俊升作为借款人未能还款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告胡俊升偿还借款本金300,000元及利息的合理的诉讼主张，本院予以支持。关于原告主张的利息自2018年7月1日起至实际给付之日止,按年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条中借贷双方约定的利率标准为年利率24%，在法律规定的范围内，故对于原告诉请的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊升于本判决生效后十日内偿还原告郑尚仁借款本金300,000元；二、被告胡俊升于本判决生效后十日内给付原告郑尚仁上述借款的利息（计算方式：以300,000元本金为基数，从2018年7月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,870元，由被告胡俊升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苑亚洲人民陪审员  郭志泉人民陪审员  赵 悦二〇二〇年九月四日法官助理王湘婷书记员陈秋莹本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1340号 齐某泉、临桂某房地产开发有限公司： 申请执行人齐某泉依据桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终1647号民事判决书，申请执行被执行人临桂某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额30000元。本案在执行过程中，被执行人临桂某房地产开发有限公司已缴纳执行款项30000元，支付案件受理费562.5元，支付执行费358元，申请执行人齐某泉在领取30000元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1061号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁建学，男，汉族，1975年1月2日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：宋子颖，上海段（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州八通房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市管城区商城东路**院**楼******。法定代表人：高国培，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：李彩云，女，1978年4月19日生，住河南省中牟县。再审申请人梁建学因与被申请人郑州八通房地产营销策划有限公司（以下简称八通公司）、一审被告李彩云居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁建学申请再审称，一、二审法院认定合同于2018年11月30日期满终止错误，二审法院仅凭八通公司单方陈述便认定其于2018年11月27日向梁建学主张退还保证金，且将其理解为对合同顺延提出异议无事实和法律依据。合同约定合同期满前15天内，若双方无异议，合同自动顺延。事实上，早在2018年底和2019年初，双方尚在商议推进履行合同事宜。自合同签订后，梁建学为履行该合同进行了大量前期准备工作，八通公司亦明确承诺可销售房产套数90%以上，该销售数量是保证金的保证对象。八通公司在梁建学要求继续履行合同的情况下请求返还保证金与其承诺相悖，不应获得支持。二、二审法院开庭传票送达不当，二审法院定于2019年10月8日开庭，梁建学10月11日才在工作的中牟大酒店发现传票，本案是梁建学个人案件，快递却将快件送达给中牟大酒店由他人签收，致使梁建学错过开庭时间，丧失了抗辩权利。本院经审查认为，2018年6月25日，八通公司与梁建学签订《独家销售代理合同书》，合同期限5个月，自合同签署之日至2018年11月30日，合同到期前15天内，若双方无异议，合同自动顺延。合同附件约定八通公司向梁建学交保证金20万元，合同终止之日起三个工作日付清。八通公司提交的聊天记录显示，2018年12月初，八通公司向梁建学索要保证金，说明八通公司不愿顺延合同，且合同期内八通公司并未销售出房产，对于原因双方各执一词，均主张系对方的责任，本案合同已不具有继续履行的基础。梁建学主张20万元是履约保证金，八通公司违约，故不予退还，但双方对什么情况下保证金不予退还并无约定，梁建学的该主张无合同依据。如梁建学认为八通公司违约给其造成了损失，可以另行主张，但20万元保证金应予退还。关于二审法院送达程序问题，经查，二审法院是按照梁建学填写的送达地址确认书上载明的地址邮寄送达开庭传票，留有梁建学手机号码，送达程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁建学的再审申请。审判长  魏一凡审判员  周新峰审判员  李智刚二〇二〇年九月七日书记员  曹思远
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4348号 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道**，统一社会信用代码：91450200765804027H。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：周小燕，女,1961年9月20日出生，汉族，住柳州市柳**，户籍地：广西柳州市柳**。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告周小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人布华军到庭参加诉讼，被告周小燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支欠款49765.5元（包括应收本金42123.89元、利息4218.18元、费用3423.43元，利息及费用暂计至2019年10月14日，之后的利息及费用按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计至本息清偿完毕之日止）；二、判令被告支付原告支出的律师费2488元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月21日被告向原告申请办理长城环球通信用卡并签订遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，通过审核后被告领取卡号为40×××90的信用卡进行使用。合约第三条“利息和收费”部分对使用信用卡透支后产生的利息和收费、以及信用卡的免息还款期、不适用免息还款规定的情形都做了明确的约定；合约第四条“对账单及还款”部分约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。但被告使用信用卡过程中未能依合约及时履行还款义务，截至2019年10月14日被告拖欠原告本金42123.89元、利息4218.18元和费用3423.43元，经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，特依《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，望判如诉请。 被告周小燕未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，被告向原告申请办理长城环球通信用卡，并且在信用卡申请表上签字申明：本人已阅读并同意合约的条款，愿意遵守领用合约的各项规则；同意中国银行银行卡中心将保留一切有关该信用卡系列产品及在照会持卡人后修改信用卡章程及相关条款的权利。在所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条“利息和收费”中约定，在免息还款期满后的到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按合约及乙方（即银行）相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息为日息万分之五；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照上述规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元。第四条“对账单及还款”中约定：持卡人应赔偿银行因催收而产生的损失，包括但不限于律师费、公告费等。“附则”中约定，本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册、指南、相关业务规定及行业惯例办理，如章程、收费项目、标准好额利率发生修改、变化和调整等，一经金融监管部门批准，乙方对外公布后即时自动生效，本合约内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力，如甲方不同意应办理销户手续，未办理的视为接受上述修改、调整；等等。被告申请信用卡成功后，使用该信用卡（卡号40×××90）开始陆续透支消费。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发公告按中国人民银行有关通知规定要求将滞纳金更名为还款违约金。因被告未能按时足额按合约规定偿还透支本金，产生利息、还款违约金等费用。截至2019年10月14日，被告拖欠原告本金42123.89元、利息4218.18元和费用3423.43元。原告以电话等方式催收未果，故诉至本院，提出上述请求并为此支出律师费2488元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方就该信用卡的使用建立了信用卡领用合约等合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依照约定自觉履行合同义务。被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，存在违约，依照原、被告双方签订的合约、原告的信用卡章程以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定，其应向原告偿还本金、透支利息及费用。截至2019年10月14日透支本金为42123.89元、利息4218.18元、费用3423.43元。对原告诉请律师费2488元由被告承担的主张，有明确的合约依据且有《委托代理合同》、收据予以佐证，本院对此亦依法予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告周小燕于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司柳州分行偿还截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币42123.89元、利息人民币4218.18元、费用人民币3423.43元（之后的利息、费用按上述信用卡领用合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付至欠款清偿时止）； 二、被告周小燕于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司柳州分行偿付律师费人民币2488元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币1106元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已预交），减半收取553元，由被告周小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇二〇年九月三十日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4592号 申请执行人:中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。 法定代表人:谭建国。 委托代理人:伍晓鹏，系该公司员工。 被执行人:明德祥，男，1989年8月27日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人:薛榕妹，女，1994年1月17日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人明德祥、薛榕妹追偿权纠纷一案,（2019）粤0703民初9691号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈本院依法轮候查封被执行人明德祥名下位于鹤山市××××801的房屋。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，本院依法查封被执行人明德祥名下所有的粤Ｊ×××××号汽车，但上述车辆未能实际控制，本案未能处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人明德祥、薛榕妹负有继续向申请执行人中安金控资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕润财
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4066号 原告：李维柱，男，1961年12月18日出生，汉族，住莘县。 被告：白纪国，男，1984年10月5日出生，汉族，住阳谷县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。 负责人：王鑫烈，总经理。 原告李维柱诉被告白纪国、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李维柱申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李维柱撤诉。 案件受理费25元，由原告李维柱承担。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李 娜 书 记 员  夏婷婷
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1729-1号申请执行人：莱州森鸿装饰工程有限公司。被执行人：杜淑芳，女，1959年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州森鸿装饰工程有限公司与被执行人杜淑芳装饰装修合同纠纷一案中，现因申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执1729号案件中对被执行人杜淑芳的执行。本裁定立即执行。审判长 卫 伟审判员 宋尚东审判员 林浩杰二〇二〇年九月二十一日书记员 王永存