重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5412号上诉人（原审被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：程亮，董事长。委托诉讼代理人:刘铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：洪荣丰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆市百年建筑机械有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区石小路****统一社会信用代码915001067815911131。法定代表人：张必全，执行董事。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。上诉人重庆建工第二建设有限公司因与被上诉人重庆市百年建筑机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆建工第二建设有限公司的委托诉讼代理人刘铭、洪荣丰，被上诉人重庆市百年建筑机械有限公司的委托诉讼代理人谢存富到庭参加二审询问。本案现已审理终结。重庆建工第二建设有限公司上诉请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初2862号民事判决，改判驳回重庆市百年建筑机械有限公司诉讼请求;2.一、二审诉讼费由重庆市百年建筑机械有限公司承担。事实及理由：1.被上诉人未按合同约定与上诉人办理结算，原审判决认定上诉人与被上诉人已经根据合同约定办理结算与事实不符；2.上诉人不存在欠付被上诉人租金的行为，上诉人不应支付租金及逾期付款赔偿金等。重庆市百年建筑机械有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，双方已经办理结算，且结算效力有效。请求驳回上诉，维持原判。重庆市百年建筑机械有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告重庆建工第二建设有限公司立即向原告重庆市百年建筑机械有限公司支付剩余租金70700元；2、依法判令被告重庆建工第二建设有限公司立即向原告重庆市百年建筑机械有限公司支付逾期付款的资金占用损失（以下均按照年利率6%计算：以310700元为基数2016年8月26日计算至2016年9月4日；以280700元为基数自2016年9月5日计算至2017年1月4日；以250700元为基数自2017年1月5日计算至2017年1月23日；以200700元为基数自2017年1月24日计算至2017年9月6日；以150700元为基数自2017年9月7日计算至2018年2月13日；以100700元为基数自2018年2月14日计算至2018年12月31日；以70700元为基数自2019年1月1日计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告重庆建工第二建设有限公司承担。一审法院认定事实：2014年12月29日，原、被告签订《设备（人货电梯）租赁合同》一份，载明：“……双方就本工程人货电梯租赁事项协商一致订立本协议，乙方（原告）同意将人货电梯严格按照本合同约定租赁给甲方（被告）使用。一、……3、租赁数量三台。4、租赁时间租至2015年12月30日。5、租赁费（含税价）用升降机每月租金（不含操作工工资）为人民币9800元每台，租期不足整月的按每天320元计算。6、进出场费甲方（被告）需另行承担升降机每台的进出场费，共计每台150**元。7、超高级费用，升降机标准节总高度超过约定安装高度为100米，超高部分租金按每天每节5元计算，附墙每天每道5元（仅指超高部分附墙）。安拆运输费用每节150元计收（仅指超高部分附墙）；附着每天每套5元计收租金，安拆运输费用每套150元计收（仅指超高部分附墙）。超高配置的租期起止时间从安装完成之日开始自施工升降机报停之日止。8、除以上5-7项所含费用外的任何用于设备和与设备相关的配件所产生的一切费用由乙方（原告）负责。二、3、（3）起止租日确认单的签字权利人：甲方（被告）安全负责人韩小平、维护组长秦开田、项目经理杨仁川三人共同签字，乙方（原告）盖章。（4）每月22日到项目进行对账。三、付款方式。1、租金支付方式台班费按月结算，垫资三个月，第4月开始支付，第1月租金70%，第5个月开始支付，第2个月租金70%，以此类推。余款30%在双方确认不再发生供应关系，并且施工升降机拆除后一个月内付清租金。3.1乙方（原告）收到甲方（被告）的书面停用通知后，应在7个工作日内向甲方（被告）发出结算书。3.2、甲方（被告）收到乙方（原告）发出的结算书后，15个工作日内应予乙方（原告）办理完租金结算手续，若甲方（被告）在15个工作日内未提出异议或未做任何回复，则视同甲方（被告）认可乙方（原告）作出的结算金额。3.3、结算完毕后，甲方（被告）应在一个月内付清尾款。”合同签订后，原告重庆市百年建筑机械有限公司于2015年2月9日将第1台升降机交给被告重庆建工第二建设有限公司，2015年3月9日将第2台和第3台升降机交与被告重庆建工第二建设有限公司。截止到2016年7月25日，共计产生租金557120元。被告重庆建工第二建设有限公司于2015年8月4日付款48000元，2015年10月21日付款31340元，2015年12月10日付款37080元，2016年1月20日付款50000元，2016年2月4日付款50000元，2016年7月4日付款30000元，2016年9月5日付款30000元，2017年1月4日付款30000元，2017年1月22日付款50000元，2017年9月5日付款50000元，2018年2月14日付款50000元，2019年1月1日付款30000元，共计付款486420元。2020年3月17日，原告重庆市百年建筑机械有限公司起诉来院要求判如所请。一审法院认为，原、被告签订的《设备（人货电梯）租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告重庆市百年建筑机械有限公司按照约定履行了合同义务，被告重庆建工第二建设有限公司未按照合同约定，履行付款义务，应当承担违约责任。2015年7月30日到2016年7月25日的结算单上，被告重庆建工第二建设有限公司的签字人陆廷强，虽然不是合同约定的签字人，但是在2015年3月31日至2015年5月31日的结算单及超高标节签单上，有合同约定的被告重庆建工第二建设有限公司签字人秦开田和陆廷强在结算单上的共同签字，该行为可以认定陆廷强属于被告重庆建工第二建设有限公司的人员。2015年7月30日支付的结算单，虽然只有陆廷强一个人的签字，但从结算单载明的租赁物种类及数量均没有超过被告重庆建工第二建设有限公司签字人秦开田在时的种类和数量。因此，对结算单中载明的租赁物种类及数量，应当予以确认。根据双方合同约定的租赁金额，结合结算单中载明的数量，金额符合双方合同约定，故对结算单中的金额一审法院亦予以确认。2015年6月30日的结算单是复印件及2016年2月29日的结算单虽然没有被告重庆建工第二建设有限公司人员签字，但基于上述理由，一审法院对其亦予以确认。根据合同约定，被告重庆建工第二建设有限公司先付70%的租金，剩余30%的租金，在原告重庆市百年建筑机械有限公司向被告重庆建工第二建设有限公司发出结算书后15个工作日内，办理完租金结算。但原告重庆市百年建筑机械有限公司并未举示证据其是否向被告重庆建工第二建设有限公司发出结算书，故其资金占用损失，从原告重庆市百年建筑机械有限公司要求的2016年8月26日起，按应付租金的70%计算资金占用损失。原告重庆市百年建筑机械有限公司要求按年利率6%计算利率支付资金占用损失，理由正当，一审法院予以支持。2016年8月26日，被告重庆建工第二建设有限公司欠租金310700元，按原告重庆市百年建筑机械有限公司所欠租金的70%，即217490元（310700元×70%）计算至2016年9月5日，资金占用损失为326.48元；2016年9月5日时，付款30000元,被告重庆建工第二建设有限公司欠租金280700元。从2016年9月6日，按原告重庆市百年建筑机械有限公司所欠租金的70%，即196490元（280700元×70%）计算至2017年1月4日，资金占用损失为3864.30元；被告重庆建工第二建设有限公司2017年1月4日付款30000元，2017年1月5日时，被告重庆建工第二建设有限公司欠租金250700元，按原告重庆市百年建筑机械有限公司所欠租金的70%，即175490元（250700元×70%）计算至2017年1月22日，资金占用损失为497.22元；被告重庆建工第二建设有限公司2017年1月22日付款50000元，2017年1月23日时，被告重庆建工第二建设有限公司欠租金200700元，按原告重庆市百年建筑机械有限公司所欠租金的70%即140490元（200700元×70%）计算至2017年9月5日，资金占用损失为5221.54元；被告重庆建工第二建设有限公司2017年9月5日付款50000元，2017年9月6日时，被告重庆建工第二建设有限公司欠租金150700元，按原告重庆市百年建筑机械有限公司所欠租金的70%即105490元（150700元×70%）计算至2018年2月14日，资金占用损失为2777.90元；被告重庆建工第二建设有限公司2018年2月14日付款50000元，2018年2月15日时，被告重庆建工第二建设有限公司欠租金100700元，按原告重庆市百年建筑机械有限公司所欠租金的70%即70490元（100700元×70%）计算至2019年1月1日，资金占用损失为3688.98元；被告重庆建工第二建设有限公司于2020年3月24日收到起诉状，应视为原告重庆市百年建筑机械有限公司要求被告重庆建工第二建设有限公司结算。根据合同约定，应在15日内结算完毕，并在结算完的1个月内付清尾款。故被告重庆建工第二建设有限公司应在2020年4月8日结算完毕，2020年5月8日前付清款项。被告重庆建工第二建设有限公司2019年1月1日付款30000元，2019年1月2日，被告重庆建工第二建设有限公司欠租金70700元，按原告重庆市百年建筑机械有限公司所欠租金的70%即49490元（70700元×70%）计算资金占用损失至2020年5月8日为4008.69元；截止到2020年5月8日上述资金占用损失总计为20385.11元。从2020年5月9日起，以70700元为本金，按年利率6%计算资金占用损失至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告重庆市百年建筑机械有限公司租金70700元。二、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告重庆市百年建筑机械有限公司资金占用损失。该损失截止到2020年5月8日为20385.11元；并从2020年5月9日起，以未付本金为基数（截止到2020年5月9日未付本金为70700元），按年利率6%计算资金占用损失至本金付清时止。三、驳回原告重庆市百年建筑机械有限公司的其他诉讼请求。减半交纳的案件受理费1152元，由被告重庆建工第二建设有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为重庆建工第二建设有限公司是否应当支付重庆市百年建筑机械有限公司租金及资金占用损失。根据一审中重庆市百年建筑机械有限公司举示的《设备移交使用记录》、重庆建工第二建设有限公司向重庆市百年建筑机械有限公司出具的《施工电梯报停通知单》，再结合重庆市百年建筑机械有限公司举示的《设备租赁结算单》，足以认定重庆建工第二建设有限公司欠付租金的事实。根据案涉《设备（人货电梯）租赁合同》关于付款方式的约定，重庆建工第二建设有限公司应当承担资金占用损失。因此重庆建工第二建设有限公司应当承担支付重庆市百年建筑机械有限公司租金及资金占用损失的责任，重庆市百年建筑机械有限公司要求按照年利率6%的标准计算资金占用损失并未超出合理限度，一审法院予以认定并无不当，本院予以支持。综上所述，重庆建工第二建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2096.28元，由重庆建工第二建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静