云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1067号上诉人（原审原告、反诉被告）：云南万强钢结构工程有限公司开远分公司。住所地：云南省红河州开远市兴远北路龙苑小区******。负责人：宋家晏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梦，上海市华永泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：砚山安康医院。住。住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇铳卡农场/div>法定代表人：林感，该院院长。委托诉讼代理人：马胜永，云南杨柏王律师事务所律师。上诉人云南万强钢结构工程有限公司开远分公司（以下简称万强公司）与被上诉人砚山安康医院（以下简称安康医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。万强公司的委托诉讼代理人刘梦、安康医院的委托诉讼代理人马胜永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万强公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第二、三项，改判支持万强公司的诉讼请求，驳回安康医院的反诉请求。事实与理由：一、原审支持安康医院主张的更换防盗窗款52062.00元，没有事实根据和法律依据。原审认为防盗窗系由安康医院病人损坏，又判决由万强公司承担赔偿责任相互矛盾，赔偿与损坏之间无因果关系。双方于2016年3月27日签订的《建筑工程施工承包合同》约定，“由甲方人为因素损坏，修复费用由甲方承担”，防盗窗的损害，应当由安康医院自行承担修复费用，并且该工程已经竣工验收合格。万强公司安装防盗窗时，安康医院也未对防盗窗的安装进行特别的约定和说明。且，对于防盗窗部分，安康医院提交的合同，约定总价款为41800元，而发票总金额为43000元。二、万强公司主张的利息有法律规定，应当予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原审已经认定“按照双方签订的补充协议，双方约定的工程完工时间最迟为2017年7月9日，安康医院在本案中并未主张万强公司逾期完工，万强公司最迟在2017年7月9日之前就已经完成了全部工程，并认定万强公司在2017年9月之前交付了所承建的建筑物。”与万强公司主张的工程系2017年9月完工并交付使用的主张一致，相应证据一致。安康医院应当向万强公司承担支付利息和违约金的义务，且利息至少应当自2017年9月开始计算。安康医院称其答辩意见与上诉状一致。安康医院上诉请求：1.撤销原判决第一项，根据二审查明的实际应付工程款数额进行改判；2.撤销原判决第四项，改判由万强公司于判决生效后5日内对建设工程出现质量问题的部分进行修复（包括屋顶及墙体渗漏、消防池漏水及设备锈蚀、吊顶坠落）。事实与理由：一、原审认定证据部分错误，导致认定住院楼建筑面积为2522平方米错误，案涉工程实际建筑面积本为2450.26平方米。二、原审认定住院楼主体工程四层材料款为462571元，没有依据。万强公司应提供材料清单、购货发票、过磅单和运输费用凭证，证明四层材料单价、重量、运输费用等问题，才能最终确定应付多少材料费。三、原审应判令万强公司对工程存在质量问题之处进行修复。双方当事人已经在《建筑工程施工承包合同》中明确约定了万强公司履行保修义务的方式为“负责修复”，而不是承担修复费用。另外，《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”第四十一条规定：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”本案应判决万强公司承担保修义务，对屋顶及墙体渗漏、消防池漏水及设备锈蚀、吊顶坠落进行修复。万强公司答辩称，1.该面积事前事后都没有与我方确认。2.双方结算都在发房产证之后，单据都没有提供，也未提出过面积问题，有的已施工部分未计入房产证，一审对该面积的认定无误。3.付文宁、马锦熙是否有权限，属于安康医院内部问题，且工地事宜都由该两人管理和对接，其代表医院签署的材料，由医院承担责任。4.提取四层材料时就已付清全部款项，合同也约定不出具发票，材料是根据对方的图纸进行购买加工，只能用于安康医院，材料至今堆放在安康医院，由安康医院管理及使用。对于工程质量的修复问题，一审判决正确，符合法律规定。一审时，已对质量及修复问题做了明确释明，安康医院也说明不需要鉴定费用，根据法律规定，验收后的质量问题仅能针对产生的费用提出诉讼请求，而非修复。因修复具体到什么标准和如何验收没有保障。万强公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令安康医院支付工程款276017.90元，利息7648.00元，违约金77285.01元，并以276017.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付自2019年3月3日起至付清所有款项之日止的利息；2.判令安康医院支付装修工程款829903.35元，利息6570.07元，违约金132784.54元，并以829903.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付自2019年3月1日至付清所有款项之日止的利息；3.判令安康医院返还万强公司工程质量保证金70000.00元，利息5600.00元；并以70000.00元为基数，按月利率4%计算自2019年3月1日至付清所有款项之日止的利息；4.本案的诉讼费、保全费等费用由万强公司承担。安康医院提出反诉请求：1.判令万强公司于5日内对案涉建筑及装修工程出现质量问题的部分进行保修（包括屋顶及墙体渗漏、消防池漏水及设备锈蚀、吊顶坠落等）；2.判令万强公司赔偿其因怠于履行保修化粪池及防盗笼导致安康医院支付的工程款87062.00元。一审查明，万强公司具有建筑业企业资质，无装饰装修资质。2016年3月27日，安康医院将其住院部工程以包工包料方式发包给万强公司承建，双方签订了《建筑工程施工承包合同》，合同对双方的权利义务进行了约定，其中约定工程为钢混结构，每平方单价为1010元，安康医院的职责中包含负责现场三通一平的处理，质保金为“工程完成验收合格结算尾款扣工程总价款的3%作为质保金，质保金为一年。其余款项在五个工作日内一次性全部付清。”。万强公司按合同约定进场施工。2016年9月9日，双方又签订了《砚山安康医院补充协议》，约定增建第四层及双方的权利义务，其中约定第四层连办证时间总共10个月时间，安康医院所有办证时间为120天，万强公司施工时间为180天，万强公司购买了第四层所需的钢结构配件，后因未通过审批，第四层没有建盖，万强公司所购买的钢结构配件至今留在安康医院。2016年12月3日，双方以工程签证单形式约定由万强公司对工程进行装修，并对各具体项目及单价进行了约定，并特别约定工程完工一年支付工程余款。2018年7月18日，安康医院的工地管理人员付文宁、马锦熙在《砚山安康医院工程量清单》上签字，该工程量清单注明建筑总面积为2522平方米。2018年7月23日，安康医院住院部经验收合格。安康医院支付工程款3310000元，因双方对工程结算及装修质量有异议，安康医院未支付余下的工程款及装修款，安康医院更换了防盗窗，并为此支付了工程材料款52062.00元。庭审中，万强公司提供了《砚山安康医院住院楼主体结算清单》《砚山安康医院住院楼装修结算清单》，工程主体总金额为3656017.90元，装修总金额为829903.35元，质保金70000元，安康医院对主体结算单中的第14项“三通一平金额15900元”、第15项“刷油漆、真石漆脱落金额6100元”、第17项“四层材料金额462571元”、第18项“主体工程2547220.00元”、第19项“工程资质费180000元”不予认可，对其余工程子项目及价款、质保金70000元没有异议，对装修结算单中的第4项“吊顶金额236281元”有异议，吊顶多计算了318.81平方米。经本院征求意见，双方均不要求对工程价款结算进行评估，安康医院要求对墙体及楼顶防水、消防池、吊顶、化粪池、防盗窗是否存在质量问题进行鉴定，但不进行造价鉴定。一审法院认为，万强公司与安康医院签订的《建筑工程施工承包合同》《砚山安康医院补充协议》符合法律规定，对双方当事人均产生法律效力，合同应当履行。对于主体工程部分，按双方签订的补充协议，双方约定的工程完工时间最迟为2017年7月9日，安康医院在本案中并未主张万强公司逾期完工，说明万强公司最迟在2017年7月9日之前就已完成了全部工程，故本院认定万强公司在2017年7月9日前交付了所承建的建筑物。根据耿滔与付文宁之间的往来邮件及万强公司提供的《砚山安康医院住院楼主体结算清单》《砚山安康医院住院楼装修结算清单》，可以证实双方就结算进行过协商，但双方未达成一致意见，即对结算清单中第14、15、17、18、19项存在争议，本院认为所签订的合同约定“三通一平”由安康医院负责，万强公司提交的“三通一平”签证单没有安康医院管理人员的签字认可，不能证实该工作是由万强公司完成，故本院对万强公司主张的此项费用15900.00元不予支持；至于万强公司主张的“刷油漆、真石漆脱落金额”金额6100元，亦未在双方的合同中有约定，万强公司所举的该项目签证单也没有安康医院管理人员的签字认可，故本院对万强公司主张的此项费用不予支持；对于万强公司主张的“主体工程”2547220元，本院认为安康医院的工地管理人员付文宁、马锦熙在工程量清单上签字认可了建筑总面积为2522平方米，按合同约定的单价1010元计算，总价为2547220元，故本院对万强公司的此项主张予以支持；对安康医院认为工程面积应当按产权证面积计算的抗辩理由，因产权证的办理没有通知万强公司参与确认面积，事后也没有通知万强公司确认面积，但万强公司请求确认的工程面积是通过双方人员实地现场测量得出面积，并且是产权证颁发以后对工程实际面积的测量，因此安康医院对工程面积的计算抗辩理由不成立，本院不予支持；对于万强公司主张的“工程资质费”180000元，因安康医院不予认可，且该费用也不符合常理，故本院对万强公司的此项主张不予支持；对于万强公司主张的“四层材料”款462571元，本院认为双方签订的合同已明确约定每平方米单价不包含任何所需工程发票，安康医院应当意识到此约定带来的风险，结合因安康医院自身原因导致不能建盖第四层的事实，万强公司购买的钢结构配件应由安康医院负责，安康医院应按万强公司的主张支付第四层钢结构配件款，对应的钢结构配件由安康医院自行处理，故本院对万强公司的此项主张予以支持，至于是否存在偷逃税款的行为，应由相关部门进行核查。对于装饰装修部分，因万强公司无此类资质，故双方对于装饰装修的协议无效，现安康医院对万强公司主张的装饰装修工程的项目没有异议，仅对吊顶的面积提出异议，称万强公司主张的吊顶面积多计算了318.81平方米，但又未提供证据予以证实，故本院对安康医院的此项辩解不予支持，对万强公司的此项主张予以支持。因双方结算未能达协议，故不能认定安康医院逾期支付工程款，故本院对万强公司要求安康医院支付违约金及逾期付款利息的诉讼请求不予支持。综上，安康医院应支付万强公司主体工程款为74017.90元（3656017.90元-15900.00元-6100.00元-180000.00元-70000.00元-3310000.00元），装修工程款829903.35元，质保金70000.00元，共计973921.25元。对于安康医院的反诉主张，本院认为安康医院自行雇请他人对化粪池进行维修，导致无法明确是否因工程质量问题而维修化粪池，而且是工程已经交付给砚山安康医院使用后修理的事后工程，故对砚山安康医院的此项反诉请求不予支持；对于安康医院更换防盗窗的问题，虽然双方未对防盗窗进行规格的约定，但既然名为防盗窗，牢固是其基本特征，能够被人徒手破坏，说明质量存在瑕疵，安康医院为确保病人安全而更换防盗窗符合情理，万强公司对此应承担责任，安康医院所举证据能够证明其为更换防盗窗支付了52062元，万强公司应当承担此项费用，故对安康医院的此项反诉请求，本院予以支持；对于安康医院的第一项反诉请求即要求万强公司对屋顶及墙体渗漏、消防池漏水及设备锈蚀、吊顶坠落进行保修，本院认为因双方未就质量规格进行约定，如由万强公司履行维修、更换义务，则存在质量标准不明确的问题，故由安康医院进行维修、更换较为妥当，因此产生的费用由万强公司承担，但安康医院已明确表示不申请因维修、更换的价格进行评估，且安康医院也未实际支付上述费用，故本院认为可待安康医院实际支付了维修、更换的费用后另行解决。综上所述，本院对万强公司的诉讼请求予以部分支持，对安康医院的反诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由砚山安康医院于本判决生效之日起十五日内支付云南万强钢结构工程有限公司开远分公司主体工程款74017.90元、装修工程款829903.35元，返还质保金70000.00元，共计973921.25元；二、由云南万强钢结构工程有限公司开远分公司于本判决生效之日起十五日内支付砚山安康医院更换防盗窗款52062.00元；三、驳回云南万强钢结构工程有限公司开远分公司的其他诉讼请求；四、驳回砚山安康医院的其他反诉请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经过二审询问，万强公司对一审认定的事实存在以下异议：1.对原审认定“2016年12月3日”有异议，存在笔误，应当是2016年12月2日。2.对原审认定“安康医院更换了防盗窗，并为此支付了工程材料款52062.00元”有异议，因为合同与发票金额无法对应。安康医院对原审认定“安康医院要求对墙体及楼顶防水、消防池、吊顶、化粪池、防盗窗是否存在质量问题进行鉴定，但不进行造价鉴定”有异议，其认为已经明确对维修费用申请鉴定，对其他事实部分无异议。对于万强公司所提第一项异议，本院认为，该工程签证单上的打印日期为2016年12月2日，但安康医院的签署日期为2016年12月3日，应以签署日期为准，故该项异议不能成立。对于第二项异议，合同价款虽与发票金额不一致，应以实际支出凭证即发票金额为准，该项异议不成立，也不影响本案认定。对于安康医院所提异议，本院将结合争议焦点进行综合评述。本院另查明并确认以下事实：2018年7月18日，安康医院与万强公司签订了《协议》，该协议约定，一、砚山安康医院4层材料费用认定为462571元；二、质保金约定为70000元，安康医院将在2018年12月31日前退还，如不按时退还，每月则按70000元的百分之四的利息支付；三、安康医院主体工程款加安康医院结算签证及4层材料款于工程验收合格材料上交之日起七个工作日内进行结算，并付清工程尾款。如果逾期，则以工程总金额为基数，按每月百分之四计收违约金，逾期达十五日以上，金额翻倍处理；四、装修总金额安康医院在2018年12月31日全额支付，如未能按时支付，则以装修工程款总金额为基数，按每月百分之四计收违约金，逾期达十五日以上，金额翻倍处理。归纳双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点为：一、涉案主体工程建筑面积及款项的认定问题；二、万强公司所购买的四层材料款的认定问题；三、万强公司所主张的违约金应否支持的问题；四、涉案工程是否存在质量问题，万强公司应否承担修复责任的问题；五、万强公司应否承担安康医院更换防盗窗支出款项的问题。一、关于涉案主体工程建筑面积及款项的认定问题。本院认为，双方在案涉《建筑工程施工承包合同》中约定，钢混结构按图纸设计，以实际建筑面积计算。根据安康医院提交的云（2019）砚山县不动产权第××号不动产权证，其中关于住院楼的产权面积记载为2450.26平方米。该不动产权证来源合法，内容客观真实，足以推翻双方当事人针对建筑面积所作的结算，应予采信。万强公司所作主体工程的实际建筑面积为2450.26平方米。根据承包合同的约定，每平方米以1010元计，主体工程的工程款共计2474762.60元（2450.26平方米×1010元），本院予以确认。安康医院对于该事项的上诉理由成立，本院予以支持。二、万强公司所购买的四层材料款的认定问题。本院认为，首先，根据双方当事人于2018年7月18日签订的协议，尽管林感签字的真实性不能确定，但安康医院在该协议上盖有公章，安康医院不认可，却不申请对该公章进行鉴定，应视为安康医院对其举证责任的放弃。另外，协议中已约定，甲乙双方到现场核定具体工程方量，支付金额，并现场双方确定签字盖章，作为本协议附件认可。结合万强公司提交的同日出具的砚山安康医院住院楼主体结算清单，该结算清单经安康医院的员工付文宁、马锦熙代表安康医院签字认可，能够相互印证，该协议内容客观、真实。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”以及第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”该协议成立并生效，本院予以确认。其次，安康医院对于万强公司购买四层材料的事实予以认可。协议中已明确约定，安康医院认可的四层材料费用为462571元，与砚山安康医院住院楼主体结算清单中关于四层材料的记载金额一致，可以认定，万强公司所购四层材料款为462571元。对于安康医院抗辩称马锦熙、付文宁未经过安康医院授权与万强公司进行结算，结算清单不能作为定案依据。本院认为，马锦熙、付文宁为安康医院员工，且为工地管理人员，其代表安康医院进行结算的行为系有权代理行为，该行为所产生的后果均由安康医院承担。况且，结算清单上的相关金额与协议约定内容相吻合，安康医院是否授权均不影响结算清单的认定。综合以上分析认定，万强公司所购四层材料款为462571元，一审对于该项事实的认定正确，本院予以确认。三、万强公司所主张的违约金及利息应否支持的问题。1.关于主体工程款、四层材料款的违约责任问题。本院认为，根据双方于2018年7月18日签订的协议约定，主体工程款、四层材料款于工程验收合格材料上交之日起七个工作日内进行结算并付清尾款。如果逾期，则以工程款总金额为基数，按每月百分之四计收违约金，逾期达十五日以上，金额翻倍处理。根据二审查明的事实，案涉主体工程款项总计为2474762.60元，故结算清单中的主体工程款总金额应纠正为3381560.50元，扣除质保金70000元，以及安康医院已支付的3310000元款项，安康医院尚欠主体工程款共计1560.50元。按照案涉工程竣工验收合格的日期2018年7月28日计算，安康医院应于七天内即2018年8月4日前向万强公司付清该款项，安康医院对该款项存在逾期付款行为，构成违约。尽管，双方已对违约金作出了明确约定，但违约金的认定以损失数额的确定为前提条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方在签订承包合同时，作为违约方即安康医院所能预见到的损失就是利息。万强公司也未明确说明实际损失。故安康医院因其违约行为给万强公司造成的损失，仅宜认定为逾期支付期间的同期银行贷款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。双方当事人约定每月百分之四的违约金，已经超过了同期银行贷款利息的130%，属过分高于造成的损失。安康医院也向人民法院请求调整，本院予以调整。参照2018年中国人民银行同期贷款年利率4.75%的130%，即6.175%，安康医院应当按照6.175%的年利率，向万强公司承担未支付主体工程款1560.50元自2018年8月4日至款项还清之日止的违约金。万强公司另外主张的利息无事实和法律依据，本院不予支持。2.关于装修款的违约责任问题。根据协议约定，安康医院应于2018年12月31日前全额支付装修总金额，未能按时支付，则以总金额为基数，按每月百分之四计收违约金。根据已查明的事实，安康医院尚欠万强公司装修工程款计829903.35元，安康医院逾期支付装修款的行为已构成违约，应当承担违约责任。结合上述评述，安康医院亦应按照6.175%的年利率，向万强公司承担该款项自2018年12月31日至款项还清之日止的违约金。万强公司另外主张的利息无事实和法律依据，本院不予支持。3.关于质保金的利息认定问题。双方当事人在协议中，对质保金的退还时间及利息作了明确约定，即安康医院应于2018年12月31日前退还质保金70000元，如不按时退还，每月按70000元的百分之四的利息支付。但该利息已经明显超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的规定，故本院调整为24%，即安康医院应当按照年利率24%，承担70000元质保金自2018年12月31日至该款项清偿之日止的利息。四、涉案工程是否存在质量问题，万强公司应否承担修复责任的问题。本院认为，根据安康医院的反诉请求，即判令万强公司对案涉建筑及装修工程出现质量问题的部分进行保修（包括屋顶及墙体渗漏、消防池漏水及设备锈蚀、吊顶坠落等），由于双方未在合同中明确约定质量标准，诉讼请求不明确、具体。况且，安康医院也未对修复费用进行主张，二审中不宜对该修复费用问题进行处理，安康医院可在实际产生修复费用后，另行主张。安康医院关于该事项的上诉理由不成立，本院不予支持。五、万强公司应否承担安康医院更换防盗窗支出款项的问题。本院认为，双方在承包协议中对于防盗窗并无特别约定，安康医院在一审询问时也予以认可，而案涉工程已经验收合格，防盗窗无质量问题，案涉工程已经安康医院使用。根据已查明的事实，安康医院在使用过程中，由于人为因素导致防盗窗损坏，根据协议的约定，万强公司不应承担安康医院更换防盗窗的款项，万强公司关于该事项的上诉理由成立，本院予以支持。综上，本院认为，安康医院应当向万强公司支付尚欠的主体工程款1560.50元，并按照年利率6.175%计算支付自2018年8月4日至该款项还清之日止的违约金；支付装修工程款829903.35元，并按照年利率6.175%计算支付自2018年12月31日至该款项还清之日止的违约金；支付质保金70000元，并按照年利率24%计算支付自2018年12月31日至该款项清偿之日止的利息。另外，对于一审法院未支持的其他款项，由于双方均未上诉，应视为对一审法院判决的认可，本院不予评判。综上所述，一审判决遗漏认定部分事实，处理结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初337号民事判决；二、由砚山安康医院于本判决生效之日起十五日内支付云南万强钢结构工程有限公司开远分公司主体工程款1560.50元，并按照年利率6.175%计算支付自2018年8月4日至该款项还清之日止的违约金；三、由砚山安康医院于本判决生效之日起十五日内支付云南万强钢结构工程有限公司开远分公司装修工程款829903.35元，并按照年利率6.175%计算支付自2018年12月31日至该款项还清之日止的违约金；四、由砚山安康医院于本判决生效之日起十五日内返还云南万强钢结构工程有限公司开远分公司质保金70000元，并按照年利率24%计算支付自2018年12月31日至该款项清偿之日止的利息；五、驳回云南万强钢结构工程有限公司开远分公司的其他诉讼请求；六、驳回砚山安康医院的反诉请求。一审案件受理费17452元，由云南万强钢结构工程有限公司开远分公司负担6261元；由砚山安康医院负担11191元。反诉费1977元，由砚山安康医院负担。二审案件受理费19429元，由云南万强钢结构工程有限公司开远分公司负担6261元；由砚山安康医院负担13168元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长 刘 曼审判员 廖俊雁审判员 陆启慧二〇二〇年九月十五日书记员 李思颖