wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终353号原公诉机关山东省梁山县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜英全，男，1985年10月12日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，住梁山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月4日被梁山县公安局刑事拘留，同年10月11日被梁山县公安局取保候审，2019年1月30日被梁山县人民检察院取保候审，2019年7月31日被梁山县人民法院取保候审。经梁山县人民法院决定，2020年6月30日被梁山县公安局执行逮捕，同日被梁山县人民法院决定监视居住。上诉人（原审附带民事诉讼原告人冯某），女，1961年12月25日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）姜某，女，1990年7月12日出生，汉族，住梁山县。系原审附带民事诉讼原告人冯某之女。委托诉讼代理人刘祥稳，山东求胜律师事务所律师。山东省梁山县人民法院审理梁山县人民检察院指控原审被告人姜英全犯故意伤害罪一案，于二O二O年六月三十日作出(2019)鲁0832刑初308号刑事判决。宣判后，原审被告人姜英全、原审附带民事诉讼原告人冯某均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年7月5日18时30分许，被告人姜英全与同村村民冯某因琐事在姜英全住处大门外发生争执，姜英全对被害人冯某殴打，致被害人冯某受伤。经法医鉴定，冯某的伤属轻伤二级。2018年10月3日，被告人姜英全在梁某营火车站检票口被公安机关发现系网上在逃人员后抓获归案。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、公安机关开具的情况说明、办案说明、住院病案、病例资料等书证；证人姜某1、姜某2、姜某3的证言；被害人冯某的陈述；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料；被告人姜英全的供述和辩解等证据。另查明，附带民事诉讼原告人冯某受伤后，于2017年7月6日到梁山县人民医院检查治疗，2017年7月7日至2017年9月2日在梁山县人民医院住院治疗，实际住院57期间，2017年8月20日、21日曾于济宁市第一人民医院、济宁医学院附属医院检查治疗、2017年8月24曾于济宁医学院附属医院检查治疗，曾于梁山国药堂医药连锁第二零售药店购买药品支出123元，出院后多次于梁山县人民医院检查治疗。共计支出医疗费26537.5元。原审判决认定上述事实的证据有：附带民事诉讼原告人冯某提交的梁山县人民医院住院病案、门诊病历、CT报告单、住院收费票据、门诊收费票据，医药购买发票，济宁医学院附属医院、济宁市第一人民医院门诊病历、门诊收费票据，交通费票据等证据证明。原审法院审理认为，被告人姜英全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人冯某要求被告人姜英全赔偿因其犯罪行为造成的经济损失，符合法律规定，予以支持。根据相关法律规定，结合附带民事诉讼原告人冯某住院及出院后治疗情况，确定其经济损失为：医疗费26537.5元、误工费4382.88元（17775元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费2850元（50元/天×57天）、护理费4560元（80元/天×57天）、营养费1710元（30元/天×57天）、交通费酌定为1000元，合计41040.38元。附带民事诉讼原告人冯某要求被告人姜英全赔偿精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，以被告人姜英全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人姜英全于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失合计人民币41040.38元；驳回附带民事诉讼原告人冯某的其他诉讼请求。上诉人姜英全上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足。没有证据能够证明其对冯某实施了故意伤害行为，且鉴定意见分析说明与鉴定结论前后矛盾，不排除冯某由于其他原因导致的受伤。请求二审法院对其作出无罪判决。上诉人冯某上诉称，原审判决对被告人处罚较轻，被告人性质恶劣，不仅对其进行了殴打，还对其未成年女儿进行了殴打；被告人无悔罪表现，未积极赔偿；原审法院计算误工费错误，应为38473元；其家庭困难。请求二审法院对被告人从重处罚，支持其原审刑事附带民事诉讼全部请求。其诉讼代理人以同样的理由提出代理意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人姜英全、冯某未提出新的证据。本院认为，上诉人姜英全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人姜英全提出的没有证据能够证明其对冯某实施了故意伤害行为的上诉理由，经查，证人姜某1、姜某2的证言、被害人冯某的陈述可以证实上诉人姜英全将冯某摁倒在地实施殴打，视听资料中也有上诉人姜英全母亲反映姜英全殴打冯某的内容，结合鉴定意见、办案说明等证据，可以证明上诉人姜英全对被害人实施了故意伤害行为，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人姜英全提出的鉴定意见分析说明与鉴定结论前后矛盾，不排除冯某由于其他原因导致受伤的上诉理由，经查，案发后第三日被害人入院治疗，综合本案住院病历资料证据，显示被害人冯某入院治疗后未出现中断治疗的情况，且对于冯某“右膝关节内侧半月板后角”损伤病情的诊断前后一致，冯某轻伤结果的形成可以排除其他可能性，故该上诉理由不能成立，不予采纳。因梁山县人民检察院未对姜英全殴打冯某之女这一事实进行起诉，对这一事实可另行提起民事诉讼。原审判决认定事实清楚，定罪准确，且已根据人身损害赔偿标准判决赔偿上诉人冯某经济损失，上诉人冯某及其诉讼代理人提出的原审判决对被告人处罚较轻、误工费计算错误的上诉理由及代理意见不能成立，不予采纳。原判量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇二〇年九月二十一日书记员  王瑞瑞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1701号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：林水标，该支行职员。 委托诉讼代理人：于桂强，该支行职员。 被告：李家顺，男，1981年7月8日出生，汉族，住所地鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告李家顺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡透支款33269.04元，其中：本金22960.14元、利息8971.02元（从2018年8月17日至2020年6月13日）、违约金1337.88元（从2018年10月8日至2019年4月9日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止；2、本案诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月12日向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告于2018年4月12日同意被告在原告处开立金穗贷记卡账户，金穗贷记卡卡号为：62×××11，并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：第一条第1.6款核定永久信用额度为2.3万元；利息的计算按合约第四条第4.1款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算(最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%)，且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金。被告于2018年4月23日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年8月18日，消费金额为22858元，最后一次主动还款时间为2018年8月16日，还款金额为22633元，此后再也没有透支，也没有主动还款。被告的金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗信用卡领用合约第六条第6.6款的规定，原告依法起诉被告，力争收回被告所欠金穗贷记卡透支款本息及费用。综上所述，被告严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法给予判决。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月12日向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告于2018年4月12日同意被告在原告处开立金穗贷记卡账户，金穗贷记卡卡号为：62×××11，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。该《合约》约定：核定永久信用额度为2.3万元；透支款利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按最低还款额未偿还部分的5%计算(最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%)，且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金。被告于2018年4月23日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年8月18日，消费金额为22858元，最后一次主动还款时间为2018年8月16日，还款金额为22633元，此后再也没有透支，也没有主动还款。因此，被告尚欠原告的金穗贷记卡透支款本金22960.14元、利息8971.02元（从2018年8月17日计至2020年6月13日，以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止）、违约金1337.88元（从2018年10月8日计至2019年4月9日），合计33269.04元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》约定了利息、违约金的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李家顺偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行金穗贷记卡透支款本金22960.14元、利息8971.02元（该利息计至2020年6月13日止，此后的利息按日利率万分之五计至透支款本息实际清偿之日止）、违约金1337.88元，合计33269.04元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费632元，减半收取316元,保全费360元，由被告李家顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾 婷
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执466号段宗学、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人段宗学与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执466号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特132号]，于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0802民初1439号原告：榆林市风神汽车运输有限公司,住所地:榆林市榆阳区.法定代表人:李晓燕。委托诉讼代理人：常国孝、白三强，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司，住所地：榆林市榆阳区人保财险大楼，统一社会信用代码：9161080072734252XM。法定代表人：赵智勇。委托诉讼代理人：王佩，系陕西富能律师事务所律师。原告榆林市风神汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市风神汽车运输有限公司向本院提出如下诉讼请求： 1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告陕KXXXXX车辆损失189290元，车辆损失评估费为5670元；2、判令被告支付原陕KXXXXX车辆施救费3470元、吊装拉运费11500元及三者车辆豫MXXXXX/豫MXXXX挂车辆抢修费3000元；3、判令被告赔偿路产损失费7000元整；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，登记在原告公司的陕KXXXXX车辆，在人民财产保险股份有限公司榆林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。其责任限额财产损失赔偿为2000元及商业险，其中车辆损失保险限额为257715元，第三者责任限额为1000000元及不计免赔险。保险期限为2019年7月7日至2020年7月7日。2019年11月27日1时10分许，贺战峰驾驶陕KXXXXX/陕KXXXX挂车辆沿甬菀高建西行至79公里600米处时，因没有与前面由江小山驾驶的豫MXXXXX/豫MXXXX挂车辆保持必要的安全距离，刹车不及、导致两车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏和辆车上货物损坏及路面污损的交通事故，本事故经揭阳市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书（简易程序），当事人贺战峰负事故全部责任，事故发生在保险期间内，并产生施救费3470元整。就本案事故投保人多次与被告保险公司协商理赔事宜均未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，陕KXXXXX在我公司投有交强险及车辆损失险257715元，但挂车陕KXXXX车并未在我公司投保，对于原告的合理损失我公司愿意在保险责任限额内予以赔付，对原告主张的车辆损失应当提供维修清单及维修发票，应附完整的配件出入库记录查明车辆的实际损失，对于原告主张的三者财产损失及车辆损失我公司经原告授权已经全部赔付完毕，在本案中原告不能重复主张。对原告主张的路产损失等属于油污染损失，不属于保险责任理赔范围之内，对其主张的不予认可。对于主张的施救费应当提供施救里程明细，应当按照事发地拖至就近的修理厂的路程予以计算。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。本院经审理查明： 2019年11月27日1时10分许，贺战峰驾驶陕KXXXXX/陕KXXXX挂车辆沿甬菀高建西行至79公里600米处时，因没有与前面由江小山驾驶的豫MXXXXX/豫MXXXX挂车辆保持必要的安全距离，刹车不及、导致两车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏和辆车上货物损坏及路面污损的交通事故，本事故经揭阳市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书（简易程序），当事人贺战峰负事故全部责任，并产生施救费3470元，事故发生在保险期间内。涉案车辆陕KXXXXX在人民财产保险股份有限公司榆林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其责任限额财产损失赔偿为2000元及商业险，其中车辆损失保险限额为257715元，第三者责任限额为1000000元及不计免赔险，保险期限为2019年7月7日至2020年7月7日。本案在审理期间，原告申请对登记在榆林市风神汽车运输有限公司名下陕KXXX**车辆的实际损失进行鉴定，经本院委托陕西榆林百信司法鉴定所予以鉴定，该公司于2020年5月19作出陕榆百司鉴所（2020）车鉴字0198号司法鉴定意见书，鉴定结论为：陕KXXX**车辆事故损失总额为人民币189290元；原告为此支出鉴定费5670元。201855465020185200201951924201812114454650493044510803070826504931197823119782320197620197670826504937082650493201912941980上述事实由原被告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告对双方签订的保险合同的有效性均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。经查，原告的车辆损失经依法鉴定，所鉴定损失合理，予以支持；对于原告主张的三者财产损失及车辆损失3000元，被告保险公司不认可，且系代开发票，故不予支持；对原告主张的油污染致路产损失7000元，且无实际支付的有效票据，对其该项主张的不予支持；对于原告主张的施救费，支持肇事当地的施救费3470元，其余被告有异议，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市风神汽车运输有限公司陕KXXXXX号车辆损失险保险金189290元，陕KXXXXX车辆施救费3470元，车辆损失评估费为5670元，共计198430元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202710元,由被告中国人民财产保险有限公司榆林市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员    杨宏宾   二〇二〇年九月二十八日 书  记  员    郭萌萌                      1
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6686号上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：陈映秋，男。被上诉人（原审原告）：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系罗生华之子，住重庆市江**。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）因与被上诉人罗生华产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初9828号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人商社新世纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由罗生华承担。事实与理由：1.罗生华未举证证明所购过期产品不符合食品安全标准的具体标准及未提供不符合食品安全标准的检验报告;无超市明知产品过期仍然继续销售的证据;未食用涉案食品，更未对其身体造成任何损害；2.罗生华有违诚信原则，以合法形式掩盖非法目的，应认定双方的买卖合同属无效合同；3.罗生华故意制造民事诉讼以求利用合法手段达到自己牟取暴利地目的。4.罗生华扰乱市场正常经营秩序，浪费司法资源。因此，罗生华依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，要求一千元赔偿的请求无事实及法律依据，恳请撤销一审判决，依法改判。被上诉人罗生华辩称，消费者的判断标准不是购买主观为标准，而是以标的物的性质为标准，最高法关于食品、药品领域的司法解释明确了知假买假行为的合法性。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告罗生华向一审法院起诉请求：商社新世纪公司赔偿罗生华1000元。一审法院认定事实：2020年5月4日，罗生华在商社新世纪公司经营的超市处购买了“魔芋”一袋，花费3.64元。涉案产品合格证显示，产品名称：魔芋，生产（包装）日期：2020年4月22日，保质期：贰天。商社新世纪公司向罗生华出具了购物小票。庭审中，罗生华举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在商社新世纪公司处所购涉案产品已过保质期的事实，其中产品实物标签上载明“魔芋”、“售价3.64元”，其中视频资料显示涉案产品处的合格证上载明产品名称：“魔芋”、“生产（包装）-3-日期：2020年4月22日”、“保质期：贰天”。商社新世纪公司对涉案产品实物、购物小票的真实性无异议，但认为视频的真实性无法确认，看不出关联性，也看不出相关的消费行为，视频中无罗生华本人，故无法确认是罗生华本人购买的商品，整个购物过程中无法看出小票是由商社新世纪公司的收银员交付给罗生华的，只看到罗生华持有该小票，在整个视频中商品并不是一直存在视频中。一审法院认为，罗生华所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。一审法院将以罗生华举示视频资料中拍摄的合格证上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。一审法院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合罗生华举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品合格证上标注生产日期为2020年4月22日，合格证上载明的保质期为2天，罗生华的购买时间为2020年5月4日，故一审法院有理由认定罗生华购买该涉案产品时其已过保质期。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司认为罗生华举示的视频与本案不具有关联性，视频中可以看出罗生华购买及结算过程，故应由商社新世纪公司承担举证不能的法律后果。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对罗生华要支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华1000元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。现有证据可以证明商社新世纪公司向罗生华销售了已过保质期的涉案食品，双方形成合法有效的买卖合同法律关系，且商社新世纪公司未举示证据否定前述事实，故商社新世纪公司销售涉案过期食品的行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，涉案过期食品应属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，商社新世纪公司作为销售者，应及时清理已过保质期的食品，防止消费者误买过期食品，避免产生食品安全风险，但其未履行前述义务，向消费者销售了涉案过期食品，该行为应认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品行为，故罗生华要求商社新世纪公司承担1000元惩罚性赔偿责任于法有据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，罗生华作为涉案食品购买者，知晓涉案食品存在质量问题且事后提起索赔的行为并无不当，故商社新世纪公司据此认为罗生华不应获得赔偿的理由并无法律依据，本院不予采纳。综上所述，商社新世纪公司的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十八日法官助理  王美阳书 记 员  陈 思
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢125号 申请执行人某某行，住所地河北省邯郸市。 法定代表人王某某，该行行长。 被执行人王某某，男，1978年3月19日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。 申请执行人某某行与被执行人王某某为信用卡纠纷一案，本案作出的（2016）冀0403民初2246号民事判决书已经发生效力。申请执行人某某行向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王某某履行（2016）冀0403民初2246号民事判决书确定的义务。本院于2020年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王某某采取以下执行措施：1、本院向被执行人王某某以司法邮寄以及公告形式送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、公积金、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下可供执行财产；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人经营地实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人某某行，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的54158.46元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  张 刚 审 判 员  张 剑 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  王红杰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2279号罪犯张新鹏，男，1971年12月14日出生，汉族，初中文化，原住河南省西平县。现在河南省平原监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）驻刑二初字第13号刑事判决，认定被告人张新鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。被告人张新鹏不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2007年12月2日作出（2007）豫刑一终字第83号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月10日起。于2008年1月18日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯张新鹏在执行期间，2011年4月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2014年7月24日减去有期徒刑十一个月；2017年3月15日减去有期徒刑四个月，河南省平原监狱提出对罪犯张新鹏减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张新鹏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张新鹏自2018年以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张新鹏自2018年以来，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张新鹏准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年4月10日起至2029年8月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3212号   原告：中国农业银行股份有限公司西吉县支行。   负责人：杨某。   委托诉讼代理人：孙某。代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：桂某。代理权限：特别授权。   被告：马某，宁夏西吉县人，住西吉县。   原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行诉被告马某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行的委托代理人孙某、桂某到庭参加诉讼，被告马某经本院集约化送达平台送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行诉称，2017年4月22日，被告马某向中国农业银行股份有限公司西吉县支行申请三年期建档立卡贫困户贷款50000元，贷款期限36个月，年利率4.75%，按季度结息。贷款于2020年4月21日到期，超期利率为7.125%。合同签订后，原告履行了发放贷款义务。借款到期后，经我行多次催要，被告马某对借款本息至今未能按约清偿，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，请求法院：1.依法判令被告马某向原告偿还借款本金49037.48元，利息429.41元（利息自2020年4月22日至2020年8月14日），本息合计49466.89元，及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2.请求判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。   被告马某未向本院提交书面答辩意见和证据材料。   原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了原告营业执照副本复印件、组织机构代码复印件证、法人代表身份证明书、被告的身份证复印件、户口簿复印件、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、结欠贷款本金及利息证明、债务到期催收通知书、债务逾期催收通知书各一份。被告马某虽未到庭质证，因以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。   经审理查明，2017年4月22日，被告马某与原告签订《农户贷款借款合同》向原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行申请三年期建档立卡贫困户贷款50000元，期限三年，年利率4.75%，超期利率为7.125%，贷款于2020年4月21日到期。合同签订后，原告履行了发放贷款义务。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果后遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马某签订借款合同向原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行申请建档立卡贫困户贷款，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，应受法律保护。原告履行了发放贷款的义务，被告马某未按合同约定清偿借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告马某返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告马某于本判决生效后十日内一次性清偿原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行建档立卡贫困户贷款本金49037.48元、利息429.41元（利息自2020年4月22日至2020年8月14日），本息共计49466.89元。（自2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、复利按《农户贷款借款合同》约定的标准计算）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1037元，减半收取518.5元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 苏文博     二〇二〇年九月十四日     书记员 穆占斌   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申6782号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛新业房地产开发有限公司，住所地青岛市市**辽源路街道辽阳西路**。 法定代表人：李炜，总经理。 委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司山东分公司，住所，住所地山东省济阳县曲堤镇驻地曲王路南（幢号**）div> 负责人：文国华，总经理。 原审第三人：周**，男，1975年10月22日出生，住北京市西城区。 再审申请人青岛新业房地产开发有限公司（以下简称新业公司）因与被申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司山东分公司（以下简称中深建公司）、原审第三人周**装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终2270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新业公司申请再审称，一、新业公司有新的证据足以推翻原判决。2020年5月14日，青岛市公安局市北分局辽源路派出所出具《情况说明》一份，对周**与中深建公司之间的关系及涉案203万余元工程款支付情况作了详细说明，该证据能证实周**系涉案工程实际施工人，代表中深建公司进行施工，涉案203万余元工程款已实际用于涉案工程材料采购，原审否认该笔付款有效性存在错误。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。周**系本案关键当事人，其拒绝出庭导致新业公司一审败诉后，辽源路派出所对周**涉嫌刑事责任进行了询问并形成询问笔录，二审中新业公司申请法院调取，法院在未予答复的情况下作出判决存在重大程序问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案双方对于工程价款结算及新业公司直接向中深建公司支付工程款的数额均无异议，原审已予以确认。双方争议的是新业公司主张的按照周**指示向青岛芭宇装饰工程有限公司（以下简称芭宇公司）支付的2037831元能否视为向中深建公司支付工程款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新业公司主张周**为涉案工程实际施工人，其按照周**指示向芭宇公司支付的款项应视为向中深建公司支付工程款，并为此提交了周**、朱锋书写的承诺书一份、周**书写的收款账户信息一份、授权委托书复印件一份和建设银行客户专用回单一宗，除周**自行书写的材料外，涉及中深建公司的关键证据仅有一份授权委托书，但因该授权委托书为复印件，中深建公司对此不予认可，原审认定新业公司所举证据不能证明周**具有代表中深建公司接受涉案工程款或者指示新业公司向他人支付涉案工程款的授权并无不当。新业公司申请再审提交的新证据系青岛市公安局市北分局辽源路派出所对新业公司报案情况及对周**询问情况的描述，并未对周**所作陈述的真实性予以认定，在中深建公司否认周**具有其公司授权的情况下，仅凭周**的个人陈述不能认定新业公司主张的有强代理中深建公司的事实，基于此，二审法院对新业公司调取该询问笔录的申请未予准许并无不当。 综上，本院认为，新业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛新业房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李加付 审判员  刘成良 审判员  闫爱云 二〇二〇年九月二十一日 书记员  史慧丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64260号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：赵荣林，男，1981年1月4日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告赵荣林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告赵荣林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵荣林归还余欠贷款本金人民币84,253.60元(以下币种均为人民币)；2.被告赵荣林支付暂计至2020年8月10日的贷款利息5,445.41元、逾期利息7,538.14元；3.被告赵荣林支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告赵荣林负担。事实和理由：2018年5月，原告上汽公司与被告赵荣林签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告赵荣林向原告上汽公司借款86,500元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2018年7月17日起被告赵荣林未依约归还贷款本息。被告赵荣林未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告赵荣林之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年8月10日被告赵荣林的还款情况。被告赵荣林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年5月，原告上汽公司与被告赵荣林签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告赵荣林向原告上汽公司借款86,500元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付4.57%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告赵荣林之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告赵荣林在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告赵荣林应及时告知受诉法院；如被告赵荣林提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告赵荣林各自按约履行放贷、还款义务。2018年7月17日起，被告赵荣林未按约支付贷款本息，至2020年8月10日，被告赵荣林共计拖欠原告上汽公司贷款本金84,253.60元、利息5,445.41元、逾期利息7,538.14元。另查，被告赵荣林在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为浙江省杭州市拱墅区莫干山路街道吉兴公寓2号603室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告赵荣林签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告赵荣林未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告赵荣林归还余欠贷款本金84,253.60元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过法定标准，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告赵荣林签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵荣林确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告赵荣林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵荣林应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金84,253.60元；二、被告赵荣林应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年8月10日的到期利息5,445.41元、逾期利息7,538.14元；三、被告赵荣林应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金84,253.60元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,230元，减半收取计1,115元，由被告赵荣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17200号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋佳蔚，女，1987年5月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告宋佳蔚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告宋佳蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币64,923.19元、利息13,165.99元、违约金2,174.61元、其他费用6,125.63元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计86,389.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宋佳蔚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金64,923.19元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告宋佳蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计64,923.19元；二、被告宋佳蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423.08元，减半收取计711.54元，由被告宋佳蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4442号 申请人：肖潇，女，1976年8月25日出生，汉族，住无为市。 被申请人：无为县皖江房地产开发有限公司，住所地：无为市无城镇西门原城关轧花厂内，统一社会信用代码：91340225691052992E。 法定代表人：童朝武，董事长。 申请人肖潇诉被申请人无为县皖江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求在26983000元范围内冻结被申请人无为县皖江房地产开发有限公司的银行存款或查封、扣押价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司无为支公司作为保险人为申请人的保全出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人无为县皖江房地产开发有限公司银行存款26983000元或查封、扣押其相当于26983000元的财产（查封不动产的期限不得超过三年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，冻结银行存款的期限不得超过一年）。 案件申请费5000元，由被申请人无为县皖江房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限间不停止裁定的执行。 审判员 赵 翔 二〇二〇年九月二十一日 书记员 赵小清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19471号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：汪学琴，女，1974年1月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告汪学琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告汪学琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金49756.81元，并支付截至2020年9月18日的利息2937.95元、罚息1102.12元、复利203.77元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金49756.81元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为苏JNXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月6日，汪学琴与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定汪学琴借款77000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，汪学琴同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，汪学琴未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告汪学琴未作答辩。本案查明事实如下：2018年11月6日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与汪学琴（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：汪学琴向汽车金融公司贷款77000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供年利率2.73%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.01%；罚息和复利利率均为贷款利率为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安睿骋。合同签订后，汽车金融公司于2018年11月6日发放贷款。车经销商按年利率2.73%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年11月6日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号苏JNXX**。另查明，截至2020年9月18日，汪学琴拖欠借款本金49756.81元、利息2937.95元、罚息1102.12元、复利203.77元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，汪学琴借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求汪学琴承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求汪学琴平支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率19.11%减去已经贴息的贷款年利率2.73%，即16.38%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求汪学琴对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。汪学琴为履行本案债务，以车牌号为苏JNXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪学琴于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金49756.81元，支付截至2020年9月18日的利息2937.95元、罚息1102.12元、复利203.77元；二、被告汪学琴平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年11月6日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.38%为标准计算；自2021年11月7日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；三、被告汪学琴平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月19日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告汪学琴提供的车牌号为苏JNXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计563.27元，由被告汪学琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5406号 原告：李星，男，1984年1月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人:张雪莲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：贺江，男，1963年7月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：潘威辰，新疆星河律师事务所律师。 原告李星与被告贺江不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李星的委托诉讼代理人张雪莲、被告贺江的委托诉讼代理人潘威辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李星向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告款项250000元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息20781元（按照同期银行贷款利率4.75%计算自2018年4月1日至2019年12月31日共计21个月）；3、判令被告向原告支付以人民币250000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2020年1月1日至偿还完毕之日的资金占用利息；4、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年1月，被告贺江告知原告新疆维泰开发建设集团公司作为总包方有两个工程，经其介绍与民勤县众诚工程建设有限公司签订了两份建设工程施工劳务分包合同，合同签订后，经被告要求，原告向被告支付了工程押金及中介费250000元，但合同签订后，工程至今未开工，原告多次联系被告要求退还已交纳的款项，但被告不予退还，现原告诉至法院如诉。 被告贺江辩称，双方实际是居间合同，我方已经履行了居间义务，促成了原告与第三人签订合同，本案涉及案外第三人晏琼，其也作为居间方之一参与合同之中，本案诉讼遗漏了必要诉讼参与人晏琼，原告提到的60000元已经退还其实是另外一个案子，和本案无关。 本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，原告通过王海兵向被告银行转款50000元。2018年3月26日，原告向被告银行转款200000元。庭审中，被告对两次转款的真实性无异议，但称其中原告银行转款的200000元是向民勤县众诚工程建设有限公司支付的押金(被告称当时向民勤县众诚工程建设有限公司是以现金方式给付押金，无证据)，王海兵银行转账的50000元实际是协调第三方将工程转让给原告，50000元已向第三方给付。 庭审中，一、原告提交2018年1月19日落款为被告的收条复印件（载明:被告收到原告中介服务费50000元，施工点数中扣除）、3份建设工程施工劳务分包合同（分别涉及2018年1月19日原告与代表民勤县众诚工程建设有限公司的张振海签订的涉及城北主干道靓化复原项目的建设工程施工劳务分包合同、2018年1月19日原告与代表民勤县众诚工程建设有限公司的张振海签订的涉及城北主干道靓化复原项目的建设工程施工劳务分包合同、2018年1月31日原告与代表民勤县众诚工程建设有限公司的张振海签订的涉及长春北路至三工村六队至二队的乌鲁木齐市靓化项目的建设工程施工劳务分包合同）、乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局经侦大队于2018年8月27日、2019年2月11日询问原告的两份笔录、2019年3月12日询问被告的笔录（被告认可原告在和张振海签订第一份建设工程施工劳务分包合同后给其50000元工程定金好处费，在原告和张振海签订第二份建设工程施工劳务分包合同后给其200000元合同定金，贺江称后期知道原告状告自己，其于2018年11月9日通过微信转款40000元、11月12日银行转款10000元、2019年1月银行转款10000元）以证明被告向原告介绍工程并收取了原告劳务中介费和工程保证金共计250000元，原告在得知工程不存在后向公安分局报案，被告在公安局询问时，认可仅向原告退还60000元。被告对收条不予认可，其称当时这份收条是存在的，50000元中介服务费已被第三人李某收走，50000元实际是给第三方李某的。被告对3份建设工程施工劳务分包合同真实性认可，但称合同并未履行，项目本身出了问题，原告当时已经促成了合同签订，每份合同均涉及押金。被告对询问笔录不予认可，认为没有相关权力机关盖章确认。笔录中的50000元为中介服务费，双方均无异议，但该款被告最终没有得到，是原告从被告朋友处拿走工程，又拿走了工程合同，里面有50000元合同定金，属于合同平移的钱。退款60000元与本案无关（原告和被告还有另外一个诉讼，诉讼标的为160000元），且退还金额不止60000元，前后退还合计80000元；二、被告向本院提交承诺书称涉案工程是原、被告和案外人晏琼确认的，当时原告是工程承揽方，被告和晏琼是促成方，案外人晏琼应该参加诉讼，本案涉及款项不是被告一个人的。原告对承诺书真实性认可，但陈称承诺书并未履行，工程实际并未发生，承诺书中确认的原告要向被告、晏琼支付的工程固定比例，与本案的中介费、保险费和押金无任何关系。 本院认为，所谓不当得利，是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告经被告介绍，与他人签订建设工程施工劳务分包合同，依此向被告支付劳务中介费和工程保证金合计250000元，鉴于该工程并未实际履行，被告庭审中也未提交充分证据证实款项的具体去向，故原告要求被告偿还款项理由正当，鉴于庭审中原告认可被告已经返还60000元，且公安机关针对被告制作的询问笔录中，被告亦认可针对本案原告已给款项250000元，被告已经返还60000元，鉴于询问笔录与原告庭审陈述意见一致，故本院对原告的该项诉讼请求调整后，对合理部分即190000元（250000元-60000元）予以支持。被告辩称询问笔录无相关权力机关盖章确认，原告所述的已还金额并非60000元，而是80000元，且为另案纠纷中的已还款项，本院认为，被告对询问笔录不予认可，但其未提供相反证据，故本院对询问笔录的效力予以确认，对被告的质证意见不予采纳，鉴于公安机关制作的询问笔录系被告签字确认，本院认为应作为被告的自认内容，对被告辩称已还款项为另案纠纷所涉金额的意见亦不予采纳，对被告辩称已还金额为80000元的意见，因其未提供相应证据，且原告亦不予认可，故亦不予采纳。另针对原告要求被告支付2018年4月1日至2019年12月31日的资金占用期间的利息，亦合理有据，本院在调整本金的基础上，对其合理部分即15793.75元（190000元×4.75%÷12个月×21个月）予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告贺江向原告李星偿还款项190000元； 二、被告贺江向原告李星支付2018年4月1日至2019年12月31日的资金占有期间的利息15793.75元（190000元×4.75%÷12个月×21个月）； 三、自2020年1月1日至190000元付清时止的资金占有期间利息，仍由被告贺江以中国人民银行同期贷款基准利率计算、以未还部分为基数予以计算给付。 以上应付款项合计205793.75元，被告贺江应于本判决生效之日起十五日内向原告李星付清。 本案争议标的270781元，判决给付标的205793.75元，占争议标的的76%，案件受理费2680.86元（原告李星已预交）,由原告李星负担643.41元，被告贺江负担2037.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 璇
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1611号之六 被执行人：徐本洋，男，汉族，1989年01月26日生，住赫章县。 关于被执行人徐本洋罚金一案，本院于2020年09月27日冻结了被执行人徐本洋在085e9858e3a0c1743a0e*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币217.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐本洋在财付通支付科技有限公司085e9858e3a0c1743a0e*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币217.07元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡 斌
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执772号禄丰瑞祥混凝土有限公司申请执行禄丰长隆温泉乐园管理有限公司、禄丰长龙水世界有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为838906.60元，本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下协议：一、由禄丰长隆温泉乐园管理有限公司、禄丰长龙水世界有限公司于2020年12月30日前支付给申请执行人禄丰瑞祥混凝土有限公司838906.60元；二、由禄丰长隆温泉乐园管理有限公司、禄丰长龙水世界有限公司承担本案的申请费。因此执行和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予以结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。禄丰县人民法院二〇二〇年九月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17302号 原告：马慧，女，1977年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。 被告：厦门博肯健身服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**新中林酒店附属用房**。 法定代表人：黄思华，执行董事。 委托诉讼代理人：漆兴，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪晔嵩，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 原告马慧与被告厦门博肯健身服务有限公司（以下简称博肯公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马慧的委托诉讼代理人颜双进、陈燕燕，被告博肯公司的委托诉讼代理人漆兴、倪晔嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马慧向本院提出诉讼请求：1、解除马慧与博肯公司之间的《私教课程协议》；2、博肯公司返还马慧剩余课程费用17280元；3、博肯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，马慧在博肯公司办理健身会员，并购买私教课程，剩余17280元课程未上。2020年4月18日，博肯公司开除马慧的私教课程教练，导致马慧无法按原购买的健身课程上课，私教课程协议无法继续履行，合同目的无法实现。马慧与博肯公司的合同关系清楚明确，马慧购买私教课程并支付相应款项，博肯公司未能依约提供指定教练的健身服务已构成违约。故马慧提出如上诉请。 博肯公司辩称：一、2018年5月10日，马慧向博肯公司购买通用门店会员卡，并与博肯公司签订私教课程协议，剩余17280元。私教课程协议并未约定由指定的专人为马慧提供健身服务。2020年1月29日，博肯公司接到厦门市全民健身工作领导小组办公室颁布的《厦门市全民健身工作领导小组办公室关于加强全市体育场馆疫情防控工作的通知》，开始停工停业，后经厦门市体育局审批，于2020年4月6日复工复业。目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务。二、马慧解除私教课程协议缺乏依据。1、私教课程协议第4条明确约定：当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。目前，博肯公司的所有门店均正常经营，博肯公司虽与部分教练解除劳动合同关系，仍可根据上述约定更换私人教练继续服务。2、目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务，具备继续提供协议项下服务的能力，不存在合同目的无法达成的情况。马慧主张曾经上课的教练不在职而认为合同目的无法实现并要求解除协议，没有事实与法律依据。三、马慧主张返还剩余课程费用没有依据。基于前述理由，私教课程协议并不存在法定或约定解除的事由，双方均应依约严格履行协议义务，故马慧主张返还剩余课程费用并无依据。请求驳回马慧的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：博肯公司在厦门市有思北店、莲花店、加州店等五个健身门店。2018年5月10日，马慧在博肯公司思北门店办理了“全市通用”会员卡，并先后与博肯公司签订多份《私教课程协议》，均约定：马慧向博肯公司购买私教课程；当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。《私教课程协议》并载明上课教练名字、购买课程数量、课程截止日期等信息。《私教课程协议》签订后，马慧依约支付相应的私教课程费用，博肯公司为马慧提供健身私教服务。 2020年4月21日，包括前述《私教课程协议》载明的上课教练在内的19名博肯公司私人教练以博肯公司违规解除劳动合同为由，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月20日，双方达成调解协议，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会据此作出厦思劳人仲案字【2020】第475号《仲裁调解书》。 2020年4月起，马慧等博肯公司会员以其私人教练被开除为由要求退还剩余私教课程费用，并因此与博肯公司发生争议。2020年8月24日，马慧等博肯公司会员将博肯公司诉至本院。博肯公司于2020年9月2日收到本院邮寄送达的起诉状副本等应诉材料。审理中，双方确认马慧剩余价值17280元的私教课程未上。 审理中，经马慧申请，本院依法通知林飞杨出庭作证。林飞杨作证称：其原系博肯公司持证健身教练；博肯公司每个门店大约22个持证教练；2020年4月份19个教练被解聘后思北店就没有其他教练可以预约，其不知道能否从其他门店预约；其离职后博肯公司有在营业，其不清楚博肯公司有无能力继续提供服务；会员有告知2020年4月后的半个月预约不到，之后能否预约到新教练其不清楚。 以上事实，有《会籍申请表》《私教课程协议》《销售单》《仲裁调解书》、付款凭证等证据以及证人证言、当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，马慧与博肯公司签订的《私教协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。虽然《私教课程协议》明确载明上课教练的名字，但该协议明确约定当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。在案证据不足以证明博肯公司因前述教练去职而拒绝或客观上不能继续提供健身私教服务，马慧举示的证据不足以证明博肯公司存在导致马慧合同目的无法实现的根本违约行为。因此，马慧要求解除《私教课程协议》并要求博肯公司退还剩余课程费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告马慧的全部诉讼请求。 本案案件受理费427元，减半收取计214元，由原告马慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2562号申请执行人：董清英，女，1976年11月14出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：余鹏飞，男，1986年07月03出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行。本案应执行标的112845元（含执行费1569元），未执行标的112845元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人余鹏飞名下有一辆汽车，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3231号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十八日书记员 冯慧敏
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执966号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行，住所地：城固县桔园路中段，统一社会信用代码：9161072267XXXXXXX。法定代表人：杨某某，系该支行负责人。委托代理人：张某军，中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行工作人员。代理权限为一般授权委托代理。被执行人：薛某，男，生于1976年10月8日，汉族，住城固县龙头镇：。被执行人：章某某，女，生于1977年3月31日，汉族，住址同上，系薛某之妻。被执行人：方某某，男，生于1970年9月14日，汉族，住城固县。被执行人：张某某，男，生于1968年1月3日，汉族，住城固县老庄镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与被执行人薛某、章某某、方某某、张某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院（2018）陕0722民初1580号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的218854.32元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行，被执行人未能按期偿还。经执行，执行到位109000元，并冻结被执行人方某某名下定期存单116500元。因方某某名下定期存单尚未到期，经双方当事人自愿达成执行和解协议：1、先行支付申请人109000元；2、方某某名下116500元定期存单到期后，再行执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：双方当事人履行和解协议期间，终结（2020）陕0722执966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 琳二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘 嘉书 记 员  陈奕名
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢527号之一申请执行人：马秀红，男，1978年01月18出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：哈文孝，男，1975年01月18出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的(2019)宁0106民初2834号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。本案应执行标的184519.82元（含执行费2627.00元），未执行标的184519.82元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人哈文孝名下有一套房屋，由于该房屋为拆迁安置房，无产权产籍手续，故处置条件不足，无法对该房屋进行处置，本院已前往该房屋管辖村委会，对该房屋依法预查封；此外，被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初2834号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十八日书记员 马 强
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7713号原告：刘志彦，男，1970年6月27日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郑巨峰，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地山西省永济市，现住北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告刘志彦与被告郑巨峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志彦、被告郑巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志彦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为计算基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年10月1日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告因做生意需要，从原告处周转200000元，原告让其妻子石淑芬通过银行转账向被告支付200000元，约定月利息3%，每月1号付利息。2019年10月1日被告因资金紧张，没有按时付利息，同时达成2020年1月1日为还款期，月利息变为2%，如违约被告原告承担双倍返还本金的责任，然被告到约定日期以没钱为由，一拖再拖，原告认为被告已违反约定不讲成新，无奈诉至法院。请法院支持原告的诉讼请求。被告郑巨峰辩称，认可原告的诉讼请求，但要求原告可以给被告四年时间进行偿还。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款200000元。原告于2017年10月31日给付被告借款200000元。被告于2019年5月份向原告出具《承诺保证书》，该承诺保证书显示“为了约束双方，我郑巨峰特此承诺保证以下几点：1、本人郑巨峰身份证号（×××）”，2017年从刘志彦处借20万元用于做生意。2、到期还款期为2020年元月1日，如有违约愿意承担全部责任。3、每月1号还款刘志彦4000元作为利息。”被告称其向原告支付利息至2019年9月30日，且最高利息没有超过月息3%的标准。上述事实，有《承诺保证书》、转账记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，故原告主张被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郑巨峰于本判决生效之日起七日内偿还原告刘志彦借款本金200000元及利息（以200000元为计算基数，按照年利率24%标准计算，自2019年10月1日起计算至实际支付之日止）。案件受理费2150元（原告刘志彦已预交），由被告郑巨峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果被告郑巨峰未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月二十一日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民初923号原告：华夏银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码91500101733940585B。法定代表人：欧扬帆。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆迅日建筑工程集团有限公司，住，住所地重庆市万州区龙宝龙都大道**一社会信用代码不详。法定代表人：崔太勇，职务不详。被告：董世明，男，1966年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：董世银，男，1964年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区宏源房地产开发有限公司，住重庆市万州区沙龙路二段**宏远市场内，统一社会信用代码91500101287622965H。法定代表人：谭家华，职务不详。原告华夏银行股份有限公司重庆万州支行与被告重庆迅日建筑工程集团有限公司、董世明、董世银、重庆市万州区宏源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告华夏银行股份有限公司重庆万州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华夏银行股份有限公司重庆万州支行撤回起诉处理。审判长  曹世海审判员  张 毅审判员  彭海波二〇二〇年九月二十八日书记员  冉攀峰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2828号原告：喻世才，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。被告：湖北远大建设集团有限公司。住所地：湖北省孝感市交通大道**。法定代表人：李四清，该公司执行董事。被告：湖北远大建设集团有限公司太原分公司。住。住所地：太原市万柏林区晋祠路二段**丽华龙湾温泉酒店**/div>负责人：明华江。以上两被告的委托诉讼代理人：彭博，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。本院在审理原告喻世才与被告湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司太原分公司劳务合同纠纷一案中，原告喻世才于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻世才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喻世才撤回起诉。本案受理费11234元，撤诉减半收取5617元，由原告喻世才负担。审判员  代绍娟二〇二〇年九月二十八日书记员  黄思怡
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初4992号原告：汤怀，男，1988年4月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：冉龙委，男，1979年4月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告汤怀与被告冉龙委承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤怀到庭，被告冉龙委经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤怀向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，冉龙委修房子，将其房屋的地基以1000元价格承包给我修建，并约定一个月后支付款项，但工程完工后，被告却一直推脱，拒绝支付款项，为保障原告权利，故诉如上请。被告冉龙委未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告冉龙委将其房屋地基承包给原告汤怀挖掘。2020年1月23日，经被告冉龙委与原告汤怀结算差欠原告挖机费用1000元，并约定于2020年2月23日偿还，现因被告未履行付款义务，致使原告诉如上请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”之规定，被告冉龙委应当按约定支付该欠款，故对原告汤怀的诉请予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉龙委在本判决生效后立即支付原告汤怀1000元。案件受理费25.00元（已减半），由被告冉龙委承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年九月二十八日法官助理袁皓东书记员王芹
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722财保117号 申请人：徐占国，男，1966年4月5日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟。 被申请人：王毅，男，1982年1月21日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。 申请人徐占国于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王毅驾驶的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车。中国平安财产保险股份有限公司以价值100000元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐占国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下： 扣押王毅驾驶的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车，期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人徐占国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张小芸
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初5087号原告：北京正大蛋业有限公司，住所北京市平谷区峪口镇西樊各庄村南。统一社会信用代码91110000678205907L。法定代表人：于建平，董事长。委托诉讼代理人：贾立朋，男，1978年9月24日出生。委托诉讼代理人：崔春辉，北京衡宁律师事务所律师。被告：郭建昌，男，1972年7月14日出生。委托诉讼代理人：汤雯雯，山东雅君律师事务所律师。原告北京正大蛋业有限公司（以下简称正大蛋业公司）与被告郭建昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。正大蛋业公司向本院提出诉讼请求：1．判决郭建昌支付正大蛋业公司货款868697．48元；2．诉讼费由郭建昌负担。事实和理由：2016年5月7日至2016年10月25日，郭建昌以青岛艺林优品生鲜配送有限公司的名义，与正大蛋业公司建立了买卖合同关系，从正大蛋业公司处采购“包装鸡蛋”。正大蛋业公司共计向郭建昌发送价值1180905．48元的货物，郭建昌共计支付货款312208元，至今郭建昌仍欠货款868697．48元。2018年3月28日，青岛艺林优品生鲜配送有限公司变更名称为青岛艺林优品钢结构有限公司，2020年7月6日，青岛艺林优品钢结构有限公司工商信息显示已注销。2019年12月3日，郭建昌与正大蛋业公司员工进行了商议，双方签署《会议纪要》一份。正大蛋业公司为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，正大蛋业公司提交的2019年12月3日会谈纪要中明确载明，共同对青岛艺林优品生鲜配送有限公司欠正大蛋业公司鸡蛋货款及还款事宜进行约定，郭建昌系青岛艺林优品生鲜配送有限公司代表，故此，正大蛋业公司的合同相对方系青岛艺林优品生鲜配送有限公司，而非郭建昌，本案正大蛋业公司和郭建昌双方之间不存在权利义务关系。正大蛋业公司提起的本次诉讼中被告主体不适格，应依法驳回正大蛋业公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告北京正大蛋业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二〇年九月二十八日书记员  任小慧-2--1-
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执468号徐康、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人徐康与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执468号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特34号]，于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2465号 罪犯彭光旭，男，1975年11月12日出生，汉族，重庆市潼南县人，小学文化，原住重庆市潼南县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 昆明市西山区人民法院于2011年8月2日作出(2011)西法刑初字第414号刑事判决，以被告人彭光旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2010年11月4日起至2025年11月3日止。判决发生法律效力后于2011年8月25日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2014年1月31日作出（2014）昆刑执字第817号刑事裁定，对罪犯彭光旭减去有期徒刑八个月；于2015年2月28日做出（2015)昆刑执字第1617号刑事裁定，对罪犯彭光旭减去有期徒刑九个月；于2016年5月16日作出（2016）云01刑更8500号刑事裁定，对罪犯彭光旭减去有期徒刑十个月；本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2105号刑事裁定，对罪犯彭光旭减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币五万元不变。刑期至2023年1月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第334号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯彭光旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯彭光旭报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯彭光旭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，但该犯于2019年6月劳动欠产26.97%。2018年1月至2020年2月获表扬5个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭光旭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯彭光旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯彭光旭减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月3日止），并处没收财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8666号原告：宁夏银行股份有限公司西塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街**。负责人：陈少峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭丽，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂，女，系该行员工。被告：董洪亮，男，1983年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陈东莹，女，1984年11月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：范瑞龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：唐丽琼，女，1981年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告宁夏银行股份有限公司西塔支行与被告董洪亮、陈东莹、范瑞龙、唐丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银行股份有限公司西塔支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银行股份有限公司西塔支行撤诉。案件受理费9474元，减半收取计4737元，由原告宁夏银行股份有限公司西塔支行负担。审判员 刘赢 二○二○年九月二十一日法官助理 张蕾书记员 李然
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15128号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：罗勇，男，1977年3月19日出生，汉族，住河南省汝南县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告罗勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金39191.95元，并支付截至2020年8月10日的利息4575.17元，罚息1074.25元，复利447.83元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金39191.95元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫Q9XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月3日，罗勇与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定罗勇向汽车金融公司借款71000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，罗勇同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，罗勇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗勇未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年6月3日，汽车金融公司与罗勇签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：罗勇向汽车金融公司贷款71000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮824基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月20日发放贷款。汽车经销商按年利率0%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月4日办理了合同约定车辆（车牌号为豫Q9XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，罗勇拖欠汽车金融公司借款本金39191.95元、利息4575.17元、罚息1074.25元、复利447.83元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。罗勇借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求罗勇承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于罗勇，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求罗勇支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%后再减去贴息的年利率0%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求罗勇对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。罗勇为履行本案债务，以车牌号为豫Q9XX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金39191.95元，支付截至2020年8月10日的利息4575.17元、罚息1074.25元、复利447.83元；二、被告罗勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年6月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%后再减去贴息的年利率0%为标准计算；自2021年6月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告罗勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗勇提供的车牌号为豫Q9XX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.5元，减半收取计458.75元，由被告罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2813号 原告：朱某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：夏某、王某1，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏红枸杞产业销售有限公司。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：马某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 原告朱某与被告宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济赔偿金84592.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年1月8日，原告入职到被告宁夏红枸杞产业销售有限公司工作，双方签订了劳动合同，工作地点位于宁夏中卫市××区，工作岗位为包装车间。2019年5月1日，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司违法解除与原告之间的劳动合同，但至今未向原告支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映始终没有结果，故诉诸法院，要求判如所请。 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地点位于宁夏中卫市××区香山酒业，永宁县既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，因此，永宁县人民法院对本案没有管辖权，该案应由宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告宁夏红枸杞产业销售有限公司注册地位于宁夏中宁县，原告工作地即劳动合同履行地位于宁夏中卫市××区，故本院对该案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，裁定如下： 被告宁夏红枸杞产业销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 李 宁 二〇二〇年九月十九日 书记员 宋芙蓉 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民抗9号 抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，经商，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：马元花，女，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：张向成，男，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审原告夏靖与原审被告马元花、张向成民间借贷纠纷一案，安徽省桐城市人民法院作出（2017）皖0881民初403号民事判决，已经发生法律效力。安徽省安庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以庆检民监［2020］34080000024号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定,裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间,中止原判决的执行。 （此页无正文） 审判长  丁绍福 审判员  石庆明 审判员  李 蕾 二〇二〇年九月二十一日 法官助理杨修 书记员陈义超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21626号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：胡桥，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告胡桥经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡桥立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金23943.46元、利息886.09元、复利23.23元；2.胡桥立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金23943.46元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息886.09元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：胡桥与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向胡桥提供100000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按胡桥的要求，将上述贷款转入胡桥的指定账户。但胡桥并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告胡桥未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡桥。借款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2017年11月18日起到2020年11月18日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：胡桥的有效送达地址为弹子石街道，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向胡桥前述地址送达的，胡桥均认可为有效送达。贷款发放情况：2017年11月18日，平安银行重庆分行向胡桥发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向胡桥宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月8日，胡桥尚欠平安银行重庆分行借款本金23943.46元、利息1162.51元、罚息592.05元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与胡桥签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向胡桥发放了贷款，胡桥未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张胡桥偿还尚欠的借款本金23943.46元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求胡桥支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持胡桥向平安银行重庆分行支付截至2020年9月8日的利息1162.51元、罚息592.05元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金23943.46元为基数按年利率24%计算的罚息。胡桥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡桥自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金23943.46元及截至2020年9月8日的利息1162.51元、罚息592.05元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金23943.46元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告胡桥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀