贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6646号上诉人（原审被告）：毕节市大酒店有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区砂石路（新华长弘大厦）。统一社会信用代码：91520502785480024。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王锐峰，贵州靖毕律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：陈继，贵州靖毕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州金辉建材有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇万丰国际商贸城**楼****。统一社会信用代码：91520502MA6DMEHY4H。法定代表人：王军，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李雪，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王翔，男，汉族，1985年4月15日出生，住贵州省毕节市。上诉人毕节市大酒店有限公司（以下简称：毕节大酒店公司）因与被上诉人贵州金辉建材有限公司（以下简称：金辉公司）、王翔买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4265号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人毕节大酒店公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人金辉公司不承担责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：金辉公司提交的《毕节大酒店装修结算单》中载明供应商为韩莹，并非金辉公司，且“下欠：79000元”并不清楚谁下欠谁79000元。从该证据材料标题来看，该证据材料应当属于装饰装修合同纠纷案件的证据材料，本案系买卖合同纠纷，故该证据材料与本案并无关联性。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第九十二条的规定，认定《毕节大酒店装修结算单》真实性需同时满足两个条件：1.上诉人加盖了公章；2.上诉人法定代表人或者授权代表签名。但上述《毕节大酒店装修结算单》中并无上诉人法定代表人签字，亦无授权代表签字，一审法院将该份证据作为本案判决依据错误。采信王翔提交的《情况说明》也需要同时满足前述两个条件，即：1.上诉人加盖公章；2.上诉人法定代表人或者授权代表签名。但涉案《情况说明》并无上诉人法定代表人签字，亦无授权代表签字，无法认定《情况说明》中记载的内容即为上诉人的真实意思，不能作为认定本案事实的依据。最后，涉案采购协议书及销货清单均没有加盖上诉人的公章，也没有上诉人法定代表人的签字，金辉公司未举证证明其与上诉人之间存在买卖合同关系，应当承担举证不利的后果。被上诉人金辉公司及王翔未进行答辩。金辉公司向一审法院起诉请求：1.判令被告王翔支付原告本金及利息111894.40元(本金86072.60元整，利息25821.8元，利息按合同约定月利率3％从2010年5月28日计算至2020年3月28日止)。2、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告追加毕节大酒店公司作为被告参加本案诉讼，并将诉讼请求变更为：1.判令二被告支付原告货款86072.60元及违约利息，违约利息计算方式以86072.60元为基数，从2019年5月28日起按月利率3％的标准计算支付至货款付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年，被告毕节大酒店公司委托被告王翔作为毕节大酒店环境提升改造项目的采购负责人。2019年2月15日，原告金辉公司与被告王翔签订《毕节大酒店提升改造采购协议书》，载明甲方（需方）为毕节大酒店，乙方（供方）为金辉公司。合同约定甲乙双方签订合同后，甲方支付定金40000.00元，供货结束现场查验后支付总款30%，甲方开业后，甲方每月支付20%，3个月内全部付清尾款。未按照约定支付货款，甲方将根据未付款项支付乙方3%月利率的资金占用费。合同还对供货产品的品牌、名称、型号、金额、质量标准、交货方式、违约责任等进行了约定。被告王翔在甲方代表处签字确认。合同签订后，被告依约向原告交付了定金40000.00元，原告亦依约向被告供应了相应的货物。2019年12月9日，原告与被告王翔进行结算，确认被告毕节大酒店公司尚欠原告的货款金额为79000.00元，被告王翔制作了《毕节大酒店装修结算单》，被告毕节大酒店公司在该结算单上加盖公章予以确认。一审法院认为，原告提交的《毕节大酒店提升改造采购协议书》《毕节大酒店装修结算单》及销售清单与被告王翔提供的《情况说明》相互印证，能够证明原告与被告毕节大酒店公司形成买卖合同关系，且被告毕节大酒店公司尚欠原告货款79000.00元未付的事实，予以确认。被告毕节大酒店公司作为买受方，在接收货物后应当履行依约支付相应货款的义务，但其至今未向原告支付货款，已经构成违约，故对原告主张被告毕节大酒店公司支付货款的诉讼请求，予以支持。双方于2019年12月9日确认未付款金额为79000.00元，故对原告主张的货款，支持79000.00元。对于原告诉请的违约利息，《毕节大酒店提升改造采购协议书》虽对支付期限以及违约责任进行了约定，但从合同实际履行情况来看，双方已经以实际行为对付款期限进行了变更，且合同中约定月利率3%的标准过分高于因被告逾期付款给原告造成的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告诉请的利息，支持以79000.00元为基数，从原告提起本案诉讼之日（2020年4月10）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍的标准计付至实际履行完毕之日止。被告王翔虽在《毕节大酒店提升改造采购协议书》上签名确认，但根据该协议书上载明的需方，结合原告提交的加盖毕节大酒店公司公章的结算单，足以证明被告王翔签订采购协议书等系履行其职务行为，且原告对此明知。故对原告要求被告王翔承担付款责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、被告毕节市大酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付原告贵州金辉建材有限公司货款79000.00元及利息（利息以79000.00元为基数，从2020年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告贵州金辉建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1269.00元，由被告毕节市大酒店有限公司负担。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:毕节大酒店公司出具的《情况说明》加盖了毕节大酒店公司印章，明确载明：本公司员工王翔于2019年1月-2019年12月担任毕节大酒店公司环境提升改造项目采购负责人，主要对整个项目的组织机构设置、成本、质量、进度、经济合同审核签字等总负责；《毕节大酒店提升改造采购协议书》系王翔代表毕节大酒店公司于2019年2月15日与金辉公司签订；王翔证实在《销货清单》中代表收货方签字的“张誉敬”系毕节大酒店公司员工；毕节大酒店公司盖章确认的《毕节大酒店装修结算单》明确载明欠款金额为79000元，代表供应商签字的韩莹系金辉公司股东及监事。上述证据相互印证，足以证明金辉公司向毕节大酒店公司供货，毕节大酒店公司尚欠金辉公司货款7900元的事实。一审综合上述证据认定金辉公司与毕节大酒店公司成立买卖合同关系，判决毕节大酒店公司支付金辉公司货款7900元及利息证据充分，本院予以确认。毕节大酒店公司以《毕节大酒店装修结算单》《情况说明》仅有公司盖章，无法定代表人签字，且《毕节大酒店装修结算单》载明供应商为韩莹，并非金辉公司以及未明确欠款主体为由，主张其与金辉公司不存在买卖合同关系，其不应承担付款责任的理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2538元，由上诉人毕节市大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年九月二十三日书记员 高 进