广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2112号 原告：天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**，统一社会信用代码91330104679858694A。 法定代表人：单凌燕，公司总经理。 委托诉讼代理人：廖冰，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁威亚，该公司员工。 被告：冯家枝，男，1973年1月10日出生，壮族，住广西横县。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）与被告冯家枝追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托诉讼代理人廖冰、袁威亚，被告冯家枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金47，658.59元，利息损失1，459.04元，合计49，153.63元，其中①本金5，418.64元，利息损失650.24元(自2019年12月25日起按月利率2%暂计算至2020年6月30日，自2020年7月1日起按上述利率计算至实际履行日)；②本金42，239.95元，利息损失844.8元(自2020年6月15日起，计算办法同上）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，被告与原告签订了《服务合同》，委托原告向中国工商银行股份有限公司荆州分行(以下简称荆州分行)代办汽车按揭贷款手续，同时由原告为该笔贷款承担连带保证责任。同日，被告与荆州分行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向荆州分行贷款44，000元，以按月分期等额方式偿还，共计36期。合同签订后，荆州分行按约履行了放款责任。被告多次逾期未还款，原告为此垫款偿还借款本息合计49，153.63元，被告一直未偿还。 被告冯家枝辩称，被告贷款购车属实，贷款本金为44000元，被告已偿还了3个月的贷款。按原合同约定，应该是逾期两个月还款才算是违约，被告在8月逾期了一个月，但在2019年10月29日已偿还10月的贷款。次日，原告就派人强行将被告的汽车拉走，并要求被告支付8，000元的违约金，被告不同意其方案，就说到法庭处理，过后也不去处理该车辆。原告将被告的汽车拉回去之后，其公司人员另外将汽车开出后还发生了交通事故，保险公司还打电话给被告。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日,中国工商银行股份有限公司荆州分行（以下简称工行荆州分行）作为甲方（债权人）与天威担保有限公司作为乙方（担保人）就甲方开办的信用卡汽车专项分期付款业务提供担保事宜达成一致协议，并共同签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。2019年4月29日,原告（甲方）与天威担保有限公司（乙方）签订《服务合同》,其中约定:甲方因购买汽车向工行荆州分行申请贷款,申请乙方代为办理且作为甲方向银行申请贷款的担保人。甲方购买车辆,车辆总价为66000元,申请贷款金额为44000元,贷款期限为36期;贷款利率、手续费、还款方式、保证期限等按照甲方与银行签订的合同为准;甲方向乙方缴纳服务费8480元;甲方因逾期还款或者其他任何原因导致银行要求乙方承担付款责任,或者银行提前收回发放给甲方的贷款要求乙方承担付款责任,银行从乙方保证金账户及其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期本息及各项费用,包括但不限于:甲方逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的,自划扣或垫付之日起,甲方按照每月2%的利息支付给乙方,不足一个月的按一个月计算；如甲方的违约行为导致乙方委托的第三方人员回收保管处分车辆的，甲方须承担该车辆贷款余额24%（不足8000元按照8000元收取）的车辆保管费用。同日,工行荆州分行（债权人）与冯家枝（债务人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》,约定:分期付款申请人透支金额为44000元,分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后,以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期,首期偿还的金额为1433元,以后每期偿还的金额为1333元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还。分期付款申请人应按分期支付的方式及9%的分期手续费率向分期款项发放人支付分期手续费3960元。抵押人自愿以其购买的汽车（厂牌型号民：长城牌ＣＣ6460ＲＭ03，车架号码：ＬＧＷＥＦ4Ａ52ＤＦ361178）抵押给分期款项发放人。上述合同签订后,工行荆州分行依约发放贷款,被告按期偿还了2019年5、6、7、9月的透支资金，而8月未能按期偿还。2019年10月29日，被告在逾期后偿还了当月的透支资金。同月31日，在未经被告同意的情况下，原告委托第三方广西车驰马聚汽车服务有限责任公司将涉案抵押的登记在被告名下的车牌号为桂Ａ×××××汽车进行扣押,并要求被告按合同约定支付8000元的车辆保管费，但被告不同意，并自此不再按约偿还透支资金，该车辆亦一直扣押在上述第三方公司处。2019年10月24日，原告天威公司按合同约定向工行荆州分行代偿案涉车贷5418.64元。2020年1月22日，上述第三方公司工作人员在使用扣押车辆过程中发生了碰撞墙事故，现该车辆一直由原告委托第三方扣押控制。2020年6月15日，原告天威公司按合同约定向工行荆州分行代偿清偿了案涉全部债务42239.95元。 另查明,天威担保有限公司于2019年9月5日工商登记更名为天威融资担保有限公司。 本院认为,被告与原告天威公司签订的《服务合同》、被告与工行荆州分行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》、原告天威公司与工行荆州分行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合同机构担保合同》系各方当事人的真实意思表示,且内容未违反法律、法规的强制性、禁止性规定,合法有效,各方当事人均应按合同的约定全面及时履行各自的义务。工行荆州分行依约向被告发放贷款后，被告未能按双方签订的合同约定全面及时清偿贷款,导致原告天威公司为其代偿贷款合计47，658.59元。原告天威公司作为为债务人提供担保的第三人,在履行担保责任后,有权向债务人即被告追偿。故原告天威公司要求被告偿还其代偿垫付款本金47，658.59元，于法有据，本院予以支持。原被告虽在《服务合同》中约定原告天威公司有权要求被告自垫付之日起按月利率2%支付利息，但原告天威公司在实际代偿款项前已经对被告名下车辆委托第三方采取了强行扣车行为,其未能举证证明享有该权利，也无法证明该行为得到了被告的同意,故原告天威公司该行为导致了被告不再偿还透支资金，实质扩大了各方损失,对其主张的利息损失，本院不予支持。至于原告天威公司的扣车行为侵害到被告的合法财产权益，被告可另案起诉主张权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下: 一、被告冯家枝于本判决生效之日起十日内向原告天威融资担保有限公司偿还代偿款47，658.59元； 二、驳回原告天威融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1030元，减半收取计515元（原告已预交），由原告天威融资担保有限公司负担19元，被告冯家枝负担496元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋