宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5259号原告:董婷，1995年5月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李莹，宁夏辅德律师事务所律师。被告：董袁博，男，1996年2月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：袁晓会，女，1974年2月17日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告董婷与被告董袁博共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董婷委托诉讼代理人李莹，被告董袁博委托诉讼代理人袁晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令对位于银川市宁安大街西侧、纬十路南侧枫林湾三期6号楼2单元10层01室房屋按照原、被告各占50%的比例进行分割；2.请求依法判令被告向原告支付房屋折价款55万元；3.本案诉讼费、公告费、评估费、拍卖费及原告实现上述债权所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：原被告曾系男女朋友关系，2018年8月，双方以结婚、共同生活为目的，与银川建发集团股份有限公司签订一份《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定购买位于银川市宁安大街西侧、纬十路南侧枫林湾三期6号楼2单元10层01室房屋一套，房屋建筑面积为103.93平方米，房屋总价款为696331元。合同签订后，双方支付了购房款，2019年，双方因感情不和分手。分手后，双方因结婚共同生活的购房目的基础已经丧失，原告多次与被告协商处理房屋分割事宜，双方均无法达成一致意见。因此，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告董袁博辩称，请求事项:1.请求驳回原告提出的以双方各50%的比例分割所诉房屋的诉讼请求，不符合双方实际出资比例。2.请求驳回原告提出的要求被告向其支付房屋折价款55万元的诉讼请求。3.我方和对方皆从未在所诉房屋中有过居住行为，且被告一直主张庭下调解、和谈，未有通过诉讼解决该纠纷的意愿，故事实上我方并不存在任何侵占对方财产的意愿、行为。而原告在与我方多次沟通中，一直未返还其他全部由双方现金构成的共同财产,形成了对双方共有财产事实上的侵占。此外，由于我方担心房屋处置后，对方继续保持侵占该款项的态度，故主张先分割该现金，后协商处置房屋的诉求。然而原告消极对待，不理不睬，未有明确返还期限、也从未有过返还行为。还鉴于，双方和谈时，告因原告对该款项的占有、以及与被告分手时的欺诈行为而产生纠纷，故就诉讼费而言，被告要求由原告承担。4.其他包括但不限于评估费等合理、合法的费用，被告认为，应由法院依法判决双方承担比例。而原告主张的任何其他费用，没有情理、法律依据要求被告承担。5.双方曾各出资13140元，共计262800元，作为所诉房屋的装修款使用。该笔款项在装修后，仍有剩余，答辩人请求将该共有财产，以50%的比例分割。此外，双方作为共有人，持有房屋配套购买的6号楼B13号地下储藏间使用权，由被告支付18954元购买。被告请求在对所诉房屋进行评估、判决时，将其一并处理。事实及理由:原被告曾系男女朋友关系。2018年8月，双方以结婚、共同生活为目的，与银川建发集团股份有限公司签订一份《银川市商品房买卖合同(预售)》，约定购买位于银川市宁安大街西侧、纬十路南侧枫林湾三期6号楼2单元10层01室房屋一套，房屋建筑面积为103.93平方米，房价总款为696331元，合同签订后，被告于2018年8月4日支付购房款350000元，其中5000元因规避支付宝提现手续费，于当日早晨转于原告代付。并支付房屋维修基金5196.5元、当年物业服务费3821元。此外，双方于12月签订《协议书)，约定受让枫林湾6号楼BI3号储藏室，并由被告支付受让款18954元，受让人与」述房屋一致，为双方共有。2019年1月，双方款上述房屋装修、家具购买及车位购买事宜协商，的定双方各出资131400元，共计262800元，作为房屋装修及其他房屋相关费用的支出。其中2000元由原告代为保管，22800元由被告代为保管，于1月6日存入各自账户。在装修正常支出后，该款项剩余约10万元。2019年12月，双方感情破裂。后双方及家人协商房屋及其他共有财产的处置事宜，因原告存在分手原因的欺诈，对原告的生活和情绪状态造成很大的负面影响，双方就此争执不下，难以平静沟通协商财产分割问题，至今就该事宜无法达成一致。2020年6月，原告就房屋分割问题上诉。为保护被告的合法权益不受侵害，防止原告歪曲事实、收匿钱款，根据相关法律法规，就事实加以叙述，望贵院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《商品房买卖合同》、pos签购单、中国建设银行个人活期账户全部交易明细真实、合法，可以证实原被告共同购买涉案房屋的事实，对其证明效力本院予以确认；《宁夏增值税普通发票》、《房屋备案情况说明》虽真实，但无法达到原告的证明目的。被告提交的POS机小票、微信转账记录、支付宝转账电子回单真实、合法，对其证明效力本院予以确认；协议书、微信聊天记录虽真实，但与本案无关；账户交易历史查询单、中国银行历史交易明细清单真实、合法，对其证明效力本院予以确认。根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。2018年8月4日，双方以结婚为目的共同购买位于银川市宁安大街西侧、纬十路南侧枫林湾三期6号楼2单元10层01室房屋。该房屋于2018年8月9日备案至原告董婷及被告董袁博名下。双方确认该房屋总价款为696331元。其中原告董婷支付房款341331元，被告董袁博支付房款355000元。房屋购买后双方对涉案房屋进行了装修，其中原告董婷支付装修费26400元，被告董袁博支付装修费126400元。另，双方一致认可董袁博以个人名义购买储藏室一间，现因原、被告感情不和二人分手，分手后对涉案房屋分割事宜无法达成一致，故原告诉至法院请求判如所请。庭审中，双方均不同意各自取得房屋所有权后给予对方相应补偿。案件审理过程中，双方曾协商共同处分房屋，但对处分方式及处分期限未达成一致意见，双方未达成调解协议。本院认为，原告与被告共同出资购买位于银川市宁安大街西侧、纬十路南侧枫林湾三期6号楼2单元10层01室房屋，且该房屋备案在原、被告名下，该房屋应属原、被告共有。因双方对该不动产没有约定共同共有或者按份共有，且双方仅为恋爱关系非家庭关系，应视为按份共有。对于按份共有的份额因双方未约定，故应按照出资额确定共有份额。查明部分显示涉案房屋总出资款项为849131元（包含装修款152800元），其中原告的出资款项为367731元，占总出资款项的43.3%，被告的出资款项为481400元，占总出资款项的56.7%。故原告董婷对涉案房屋享有43.3%产权，被告董袁博对涉案房屋享有56.7%产权。因在庭审中，原、被告二人均不同意该房屋归其所有给予对方补偿，且房屋为不动产，无法进行实物分割，故双方只能对房屋进行处分后就所得价款按照上述比例双方进行分割。原告要求被告向其支付折价款的诉讼请求没有基础本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：一、位于银川市宁安大街西侧、纬十路南侧枫林湾三期6号楼2单元10层01室房屋原告董婷享有43.3%的产权，被告董袁博享有56.7%的产权；二、驳回原告董婷其他诉讼请求。案件受理费4650元，由原告董婷负担2013元，被告董袁博负担2637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 冯芳 二〇二〇年九月十一日书记员 付华附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。