黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终122号上诉人（一审原告）：吕超，男，1991年2月8日出生，汉族，个体业主，住黑河市合作区。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑河市爱辉区幸福乡小黑河村村民委员会，住所黑河市爱辉区幸福乡小黑河村。法定代表人：李继武，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。上诉人吕超因与被上诉人黑河市爱辉区幸福乡小黑河村民委员会（以下简称小黑河村委会）租赁合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕超上诉请求：1.撇销黑河市中级人民法院(2019)黑11民初45号民事裁定书；2.指定黑河市中级人民法院以外的中级法院重新审理。事实和理由：1.吕超主张的是投资损失，不是清除建筑物损失。合同被解除后吕超为经营进行的全部投资无法收回，给吕超造成实际投资损失1400万元应由违约方小黑河村委会承担。2.租赁合同合法有效，违法建筑与合同效力无关。3.吕超是租赁度假村整体财产经营，包括土地使用权、设施使用权、设备使用权、房屋使用权，不是租赁“违法建筑”。4.合同解除是民事诉讼，基于合同解除请求赔偿损失也应是民事诉讼。小黑河村委会辩称：1.吕超所称的投资损失由小黑河村委会承担没有法律依据。双方于2011年3月4日签订的《小黑河度假村财产租赁合同》形成租赁合同法律关系，而吕超投资新建、扩建房屋等行为应经有关部门批准取得相关合法手续后才能进行投资建设，一审法院审理过程中，法官已经释明吕超提交小黑河度假村的审批手续，而吕超未能提交相关材料证据，应承担对其不利的法律后果。2、吕超投资的房屋等已经认定为违法建筑，非法利益不应得到法律保护。3.吕超请求小黑河村委会承担赔偿责任没有法律依据。小黑河村委会没有实施违约行为，合同解除是依据法院判决，所以不因合法解除而承担违约责任。4.双方签订的租赁合同解除的法定理由是出现致使合同无法继续履行的情形，租赁合同的标的物已经被认定为违法建筑并进行了拆除，合同已经无法履行，认定违法建筑并拆除是行政行为，不属于民事诉讼的受案范围。吕超向一审法院起诉请求：1.小黑河村委会承担因解除合同给吕超造成投资损失1400万元的赔偿责任；2.小黑河村委会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年3月4日，小黑河村委会（甲方）与吕超（乙方）签订《小黑河度假村财产租赁合同》，约定，1.甲方将小黑河度假村（东至地航围墙、南至满族房、北至黑龙江边、西至铁丝网）租赁给乙方经营，费用乙方负责。2.租赁期为2011年3月5日至2031年3月5日租期为贰拾年。3.租金为每年1万元，从合同签订之日起一次性付清，过期不交，终止合同。4.乙方在经营期间如遇国家征用，土地补偿费归甲方小黑河村委会，地上附着物原有的归甲方，新建的归乙方所有。5.乙方经营期间，如遇国家征用，租金按实际发生的年限计算收取。6.现在木板房四栋，满族房一栋，砖房两栋，面积大约为伍佰平方米，合同到期后要保原样。7.合同到期后乙方有优先承包的权利，租金上下浮动不超过20%。8.乙方在经营期间，必须遵纪守法，所发生的一切税费或出现的一切意想不到的问题乙方负责。违约方向对方交租金总额双倍及一切损失。该合同后附小黑河度假村交接清单：现有木板房6栋、砖瓦结构餐厅1栋、砖瓦结构更房1栋、满族房1栋、活动板房1栋。吕超主张因租赁的小黑河度假村房屋、路面、院落已经破败不堪，吕超签订合同后对整个度假村进行了大规模的修缮、加固等，其共发生14项投资，支出费用合计14,376,000元，但现吕超只主张小黑河村委会赔偿1400万元。黑河市爱辉区土地管理局于1998年5月30日给小黑河度假村颁发临时用地证，写明建房临时面积90平方米加30平方米，批准用地面积15,000平方米，性质为集体土地。2019年5月17日黑河市河长制办公室下发关于印发《黑河市黑龙江城区段“清四乱”专项行动“百日攻坚战”推进方案》的通知，在该方案中将黑龙江干流区段（西起五道壑洛岛，东至石金河入河口，全长22公里）。二公河（西起红旗桥，北至黑龙江入江口）、石金河（西起吉黑高速，东至黑龙江入江口）、南大沟（西起啤酒厂桥，东至二公河入河口）河道管理范围内的“四乱”问题全部进行清理。2019年6月19日，黑河市河长制办公室下发《关于拆除黑河市城区段小黑河度假村违法建筑的函》。2019年6月20日，黑河市爱辉区幸福乡人民政府下发《关于拆除小黑河度假村违法建筑的通知》，该通知写明：由小黑河村委会负责在“清四乱”专项行动“百日攻坚战”时限要求内清除违法建筑（2019年6月25日前自行拆除，如不在规定期限内拆除。2019年7月6日由相关的执行部门进行强制拆除）。现小黑河度假村已于2019年7月20日左右被政府相关部门强制拆除完毕。小黑河村委会于2019年7月5日向黑河市爱辉区人民法院提起诉讼，要求解除与吕超之间签订的《小黑河度假村财产租赁合同》，吕超立即返还小黑河度假村。黑河市爱辉区人民法院于2019年7月15日作出（2019）黑1102民初1582号民事判决，判决：一、解除，小黑河村委会与吕超签订的《小黑河度假村财产租赁合同》；二、吕超将小黑河度假村返还小黑河村委会，于判决生效之日起3日内履行完毕。一审法院认为，虽小黑河村委会与吕超之间签订《小黑河度假村财产租赁合同》，但在《黑河市黑龙江城区段“清四乱”专项行动“百日攻坚战”推进方案》中已将小黑河度假村区域列入“清四乱”的范围内。黑河市爱辉区幸福乡人民政府下发的《关于拆除小黑河度假村违法建筑的通知》中认定小黑河度假村系违法建筑，一审法院已释明吕超提交小黑河度假村的审批手续，但吕超未提交相关材料。黑河市爱辉区幸福乡人民政府虽然将《关于拆除小黑河度假村违法建筑的通知》下发给小黑河村委会，但拆除行为效力及于吕超，《关于拆除小黑河度假村违法建筑的通知》的执行直接影响小黑河村委会与吕超租赁合同是否能够履行，小黑河村委会与吕超租赁合同能否履行并非由合同当事人的意思表示决定。故拆除小黑河度假村建筑这一行政行为直接导致的租赁合同不能履行应当由行政法律关系调整。本案吕超提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回吕超起诉。裁定：驳回吕超的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吕超的起诉符合上述法律规定的（一）（二）（三）项条件毋庸置疑，双方当事人亦未对此提出异议，本院不再审查。由于双方当事人于2011年3月4日签订《小黑河度假村财产租赁合同》，该合同履行至2019年7月5日，基于小黑河村委会提起诉讼，黑河市爱辉区人民法院判决该合同，可以证实双方当事人形成了民事合同关系，而吕超起诉小黑河村委会赔偿因解除合同给其造成投资损失，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼范围，一审法院应予受理，并进行审查。一审法院驳回吕超的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑河市中级人民法院（2019）黑11民初45号民事裁定；二、本案指令黑河市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 剑审判员 胡乃峰审判员 安学思二〇二〇年九月九日法官助理周天乙书记员刘丹