上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6428号原告：沈雪生，男，1955年12月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：施利刚，男，1980年7月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚维捷,上海市远东律师事务所律师。原告沈雪生诉被告施利刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈雪生及其委托诉讼代理人钱蕾，被告施利刚、平安财险上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈雪生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费51634.7元、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费7542元【3162元(17天)+(60元/天×73天)】、误工费23867.50元(47735元/年÷12个月×6个月)、残疾赔偿金141340.80元(73615元/年×16年×12%)、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2850元、残疾辅助器具费580元、日用品费145元、车辆修理费560元、衣物损失费300元、律师费8000元；2、要求被告平安财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，保险以外的损失由被告施利刚承担。事实和理由：2019年10月1日20时45分许，被告施利刚驾驶牌号为沪C1XX**小型普通客车在崇明区城桥镇西门路出人民路北约50米处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告施利刚事故全部责任，原告无责。2020年5月7日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人沈雪生因车祸致右胫骨上端及平台粉碎性骨折,内侧下陷,见游离骨片,伴前后交叉韧带损伤,经手术治疗后6月余,现仍疼痛,活动受限,日常生活有关的活动能力中度受限,经测右膝关节功能丧失50%以上。已构成人体损伤致残XXX伤残。酌情给予治疗休息期180日,营养期90日,护理期90日。根据医生建议及本人要求内固定不取出,故不给予后续治疗时间。被告施利刚驾驶的沪C1XX**小型普通客车在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告施利刚辩称：对事故发生的事实、事故认定均无异议。关于原告诉请的各项费用认为应该均由保险公司赔付；对原告诉请的律师费，认为金额过高，同意承担合理费用。事故发生后，已支付原告现金365元，要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、事故认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万商业险，含不计免赔。关于原告诉请的各项费用：医疗费总金额认可51634.7元，但要求扣除非医保；营养费认可30元/天，期限认可；护理费，对原告实际发生的护理费无异议，但要求统一按照40元/天的标准赔付，期限认可；残疾赔偿金，原告未提交居委会证明，仅以证人作证效力不足，故不认可原告的城镇标准，认可按照农村标准；计算标准认可农村，年限无异议，系数已与原告方达成一致意见，按照12%来计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金，鉴定费，同意在商业险内赔付；误工费，原告已经年满60周岁，原告提交的证据中缺乏银行流水、工资签收单，予以证明其实际误工损失，故不予认可；交通费，酌情认可300元；残疾辅助器具费认可580元；日用品费，不是法定赔偿项目，故不予认可；衣物损失费不认可；车辆修理费，原告的车辆未经定损，故不予认可；律师费不在保险理赔范围。事故发生后，已支付原告现金10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定，本院予以确认。庭审中，原告对被告施利刚已支付现金365元、被告平安财险上海分公司已支付现金10000元均表示无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费51634.7元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，经本院审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张残疾辅助器具费580元、鉴定费2850元。被告平安财险上海分公司对原告主张的上述费用均无异议，故本院予以确认。3、原告主张营养费3600元。本院根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。4、原告主张护理费7542元。本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际发生的费用，酌定原告的护理费为6812元【3162元(17天)+(50元/天×73天)】。5、原告主张误工费23867.50元。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，并在从事经营活动，根据鉴定意见及其提供的误工证明，本院酌定原告的误工费为14880元(2480元/月×6个月)。6、原告主张残疾赔偿金141340.80元、精神损害抚慰金10000元。庭审中查明，原告在城桥地区从事经营活动并居住于城镇，应按照城镇标准核定，另原告与被告平安财险上海分公司就伤残系数达成一致意见，按照12%计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金，故本院确定原告主张的残疾赔偿金并无不当、精神损害抚慰金为6000元。7、原告主张交通费1000元。本院认为，本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为500元。8、原告主张日用品费145元。本院认为，原告主张的日用品费不属于交通事故赔偿范畴，本院不予确认。9、原告主张车辆修理费560元。本院认为，原告的车辆确实在本起事故中损坏，车辆未经定损责任不在于原告，鉴于本案实际情况，酌定原告的车辆修理费为300元。10、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在本起事故中受伤，造成衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。11、原告主张律师费8000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，确认原告主张的律师费为4500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告施利刚负事故全部责任，原告无责，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪C1XX**小型普通客车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，保险以外的损失，由被告施利刚承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车责任强制保险限额内赔付原告沈雪生医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元、衣物损失费200元、车辆维修费300元，合计120500元，扣除其已支付现金10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈雪生110500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车商业险限额内赔付原告沈雪生医疗费41634.7元、营养费2700元、残疾赔偿金37340.80元、护理费6812元、误工费14880元、鉴定费2850元，残疾辅助器具费580元、交通费500元，合计107297.50元；三、被告施利刚赔偿原告沈雪生代理费4500元，扣除其已支付现金365元，被告施利刚于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告沈雪生4135元；四、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，减半收取计2461元，由原告沈雪生负担71元，被告施利刚负担2390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇二〇年九月十六日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。