wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执384号 申请执行人林秀莲，女，汉族，1968年5月20日出生，无固定职业，住所地榆林市榆阳区。 被执行人杨拴平，男，汉族，1970年04月23日出生，无固定职业，现住鄂托克前旗。 本院在执行林秀莲与杨拴平经司法确认的调解协议一案，生效法律文书为（2019）内0623民特239号民事裁定书，执行标的为270000元。2020年5月6日立案执行。执行过程中,依法采取如下执行措施： 1、2020年5月7日向被执行人杨拴平直接送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、2020年5月7日至2020年9月16日期间多次启动总对总系统查询被执行人杨拴平名下证券、保险、车辆、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息，被执行人杨拴平名下车辆已另案查封未实际控制,未发现其他可供执行财产。 3、2020年7月20日启动传统财产查控，发现被执行人杨拴平本地无房产信息。 4、2020年8月19日与申请人林秀莲委托代理人林晓伟进行终本约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果,申请人同意终结本次执行程序。 5、2020年9月15日到被执行人杨拴平户籍所在地社区进行现场调查，社区工作人员告知杨拴平本地无可供执行财产。 6、2020年9月16日对被执行人杨拴平采取限制高消费措施。 本院认为,在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行调查,未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽,仍无法顺利执结,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年九月十六日 书记员 马 鸣 涛
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执802号申请人：郑亚平，男，生于1978年7月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请人：田清玉，女，生于1978年12月4日，土家族，湖北省建始县人，住恩施市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。本院立案执行的申请执行人郑亚平、田清玉与被执行人文化摩尔城公司租赁合同纠纷系列案。在执行过程中，经查被执行人文化摩尔城公司无可执行财产，本院已作出决定书，决定将涉文化摩尔城公司系列案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 张 璇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2824号 申请执行人方滨，男，1991年3月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人朱高峰，男，1977年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人方滨与被执行人朱高峰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0603民特152号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人方滨向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人朱高峰支付申请执行人货款及违约金320000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人朱高峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人朱高峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人朱高峰逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人朱高峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院划扣被执行人朱高峰银行存款账户×××65.37元，扣除执行费及罚款合计5700元，余款4965.37元支付给申请执行人，此外，暂未发现被执行人朱高峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱高峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱高峰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人朱高峰采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方滨，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2824号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月十日 书记员  胡银平
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书                          (2020)陕0103执异102号   案外人：王东，男，1987年XX月XX日出生，满族，住西安市碑林区。   委托代理人：马森，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   委托代理人：史琦，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   申请执行人：王海燕，女，1978年11月27日出生，汉族，住西安市长安区。   被执行人：陕西秦建房地产开发公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：任永刚，该公司总经理。   本院在执行王海燕与陕西秦建房地产开发公司合同纠纷一案中，案外人王东对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人王东称，法院查封的被执行人陕西秦建房地产开发公司名下的位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房产，系其与陕西秦建房地产开发公司在法院查封前签订《商品房买卖合同》购买的，其已支付全部购房款434161元，并于2012年10月24日房屋交付以来居住使用至今，未办理过户系陕西秦建房地产开发公司自2009年以来一直面临破产重组，经多次催促未能给案外人过户。所查封房屋系案外人所有，请求解除对上述房屋的查封。   本院查明，王海燕与陕西秦建房地产开发公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7531号民事调解书已经发生法律效力。王海燕向本院申请执行。本院于2019年10月31日以（2019）陕0103执8468号执行裁定书查封被执行人陕西秦建房地产开发公司名下的位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋一套（不动产权证号：112XXXXXXX-102-0-1-11801～0）。   另查，2005年11月1日王东与陕西秦建房地产开发公司签订合同编号为秦05011801号《商品房买卖合同》，约定王东以总价款434161元购买涉案房产。陕西秦建房地产开发公司于2005年10月30日向王东出具收条，收到王东购房款434161元。   2009年8月25日西安市中级人民法院（2009）西民四破字第09-11号民事裁定书确认陕西秦建房地产开发公司欠王东债权数额为434161元。2009年6月17日《购房债权确认表》载明：“2005年11月1日，王东与秦建公司签订《商品房买卖合同》，总价款434161元。王东已支付购房全款434161元。”该确认表上有“陕西秦建房地产开发公司重整管理人”印章及王东签名。2012年10月24日陕西秦建房地产开发公司重整管理人与王东签字确认《购房债权清偿确认表》，将涉案房屋交付案外人王东。案外人向本院提交了商品房买卖合同、收条、前期物业服务协议、业主手册、物业费票据等以证明其主张。   本院认为，在涉案房屋查封前，案外人王东已与被执行人陕西秦建房地产开发公司就涉案房产签订了商品房买卖合同，现已支付全部房价款，并实际占有该房屋，房屋产权未过户并非案外人原因所致。现王东向本院提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：   中止对被执行人陕西秦建房地产开发公司名下的位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋（不动产权证号：112XXXXXXX-102-0-1-11801～0）的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。             （本页无正文）                       审判长   杨护军                          审判员   姚立军                          审判员   阮宇                             二〇二〇年七月 日                             书记员  张 钊
文书内容河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执906号申请执行人：郭某1，女，1987年9月27日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：孟某，男，1985年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人郭某1与被执行人孟某婚姻家庭纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2014）柘民初字第693号民事调解书已经发法律效力，根据上述生效法律文书的规定：原告郭某1与被告孟令栓自愿离婚；婚生子郭昶伯由原告郭某1抚养，被告承担抚养费（每月2000元，从2014年7月17日开始至孩子20周岁止；于每月的17号付清当月的抚养费）；被告孟令栓再给付原告郭某150000元，于2015年10月11日付清该款；被告孟令栓承担儿子每年的学费以学校每年收费为标准；被告孟令栓享有儿子郭昶伯探视权（具体时间、地点、方式双方另行协商）。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。因被执行人孟某未按柘城县人民法院作出的（2014）柘民初字第693号民事调解书履行义务，申请执行人郭某1向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孟某名下的财产，但未发现被执行人孟某有可供执行的财产。通过线下查询被执行人房产不动产登记、住房公积金未发现被执行人孟某有可供执行的财产。三、通过对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人孟某违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请人郭某1本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人孟某负有继续向申请执行人郭某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 皇甫永超审判员 董  磊审判员 李 雪 峰二〇二〇年九月七日书记员 蒋  豪河南省柘城县人民法院执行裁定签发稿            签发：                    核稿：                              文件种类：            执行裁定书              文号：（2020）豫1424执906号                  发文日期： 2020年9月7日      申请执行人：郭某1，女，1987年9月27日出生，汉族，住河南省柘城县城关镇汇泉大街东五巷**，身份证号：4114241987********。被执行人：孟某，男，1985年7月20日出生，汉族，，住河南省柘城县城关镇卫南街**身份证号：4123261985********。申请执行人郭某1与被执行人孟某婚姻家庭纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2014）柘民初字第693号民事调解书已经发法律效力，根据上述生效法律文书的规定：原告郭某1与被告孟令栓自愿离婚；婚生子郭昶伯由原告郭某1抚养，被告承担抚养费（每月2000元，从2014年7月17日开始至孩子20周岁止；于每月的17号付清当月的抚养费）；被告孟令栓再给付原告郭某150000元，于2015年10月11日付清该款；被告孟令栓承担儿子每年的学费以学校每年收费为标准；被告孟令栓享有儿子郭昶伯探视权（具体时间、地点、方式双方另行协商）。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。因被执行人孟某未按柘城县人民法院作出的（2014）柘民初字第693号民事调解书履行义务，申请执行人郭某1向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孟某名下的财产，但未发现被执行人孟某有可供执行的财产。通过线下查询被执行人房产不动产登记、住房公积金未发现被执行人孟某有可供执行的财产。三、通过对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人孟某违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请人郭某1本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人孟某负有继续向申请执行人郭某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长皇甫永超审判员董磊审判员李雪峰二〇二〇年九月七日书记员蒋豪
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督830号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：黄芳，女，1977年1月23日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：尚昊晨，女，汉族，1992年2月21日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人尚昊晨系綦江区千山美岸小区×××幢××号房业主，房屋面积59.20平方米，从2019年2月1日起至2020年8月31日止，已拖欠物业服务费1，456.60元（每月1平方米/1.30元，77.00元/月共计19个月）、公共水电费190.00元（10元/月×19月）、二次供水费7.20元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人尚昊晨应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，456.60元、公共水电费190.00元、二次供水费7.20元，合计1，653.80元。申请费15元，由被申请人尚昊晨负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年九月十五日书记员 邓乐懿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16074号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。被告：梁长梅，女，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告梁长梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨雯、被告梁长梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.梁长梅偿还尚欠借款本金59515.12元及从2019年10月22日起至贷款本息清偿之日止的利息（以59515.12元为基数，按月利率2%计算）；2.梁长梅承担本案律师费3000元。事实及理由：2018年11月16日，双方签订《贷款合同》，约定原告向梁长梅发放借款90000元，并约定了借款期限、违约责任等。原告依约发放贷款后，梁长梅未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定收回全部贷款，并要求梁长梅承担违约责任。被告梁长梅辩称，原告收取了我1692元服务费、5400元中介费。我只能返还本金，没办法承担利息、服务费。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容：1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年8月20日；3、甲方（借方）梁长梅、乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：9万元；5、贷款期限36个月，自2018年8月20日起至2021年8月19日止；6、贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；7.本合同项下贷款：月息为1.85%；8.贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同。其他每期应归还本息及费用3445.06元；9.甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名梁长梅，账号62178532000********，开户行中国银行；10.宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。二、合同签订过程及数字签名验证事实：1、2018年8月20日，梁长梅登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》。2、2020年5月12日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认了梁长梅在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况：贷款发放时间：2018年8月21日，中金支付有限公司代富登小贷公司向梁长梅指定的银行账户转账支付90000元；扣收手续费情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，该公司于放款当日扣收贷款审批手续费1692元；还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，梁长梅仅结清了截至2019年11月21日前的本金、利息等，之后再无任何还款。欠款情况：原告在起诉前未向梁长梅主张借款提前到期，本院于2020年7月28日向梁长梅邮寄送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。截至2020年7月28日梁长梅尚欠借款本金57320.61元、利息8801.58元。律师费支付情况：尚未产生律师服务费用。上述事实，有《贷款合同》、电子认证服务许可证、支付业务许可证、中金支付有限公司电子回单、数字签名验证报告、对账单、银行卡校验交易明细等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与梁长梅签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向梁长梅发放借款后，梁长梅未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权主张借款提前到期，要求梁长梅偿还全部尚欠借款本金和利息。因原告在起诉前未向梁长梅主张借款提前到期，故本院向梁长梅邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书的日期即2020年7月28日为宣布借款提前到期的日期。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日扣收贷款审批手续费1692元，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向梁长梅发放借款金额为88308元（90000元-1692元)。关于借款利息、罚息，《贷款合同》明确罚息为应还未还总金额的0.20%乘以逾期的天数，现富登小贷公司自愿将利率标准调整至月利率2%，并未超过相关法律规定，本院予以支持。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率的约定，计算出截至2020年7月28日借款到期，梁长梅尚欠借款本金为57320.61元、利息8801.58元，对富登小贷公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁长梅于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金57320.61元、利息8801.58元；被告梁长梅于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司自2020年7月29日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金57320.61元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1561.36元，减半收取计780.68元，由被告梁长梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  李骏二〇二〇年九月二十四日书记员  陈瑶
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1397号之三 申请执行人：江汪节，男，1968年07月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：冯国华，男，1956年09月09日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安徽独秀纺织有限公司，住安徽省安庆市怀宁县黄墩镇工业园。 法定代表人：冯国华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江汪节与被执行人冯国华、安徽独秀纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结冯国华在中国建设银行存款633650元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2587号原告：刘某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。被告：马某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。原告刘某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告于同年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。审判员 王飞飞 二〇二〇年九月八日（法官助理 苏盘湖书记员 黄桂玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督46号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：刘瀚江，男，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费3651元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 苏 和二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执277号 申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司，公司住地鄂托克前旗,统一社会信用代码:91150600MA0NP4224J。 法定代表人院轶平,系公司董事长。 委托代理人：周勇，系公司敖勒召其镇支行副行长。 被申请人脑明高娃，女，蒙古族，1977年3月27日,现住鄂托克前旗。 被申请人布日尼巴斯尔，男，蒙古族，1973年9月15日,现住鄂托克前旗。 被申请人格西格张嘎，男，蒙古族，1981年12月18日,现住鄂托克前旗。 被申请人杨雪，女，蒙古族，1979年9月16日,现住鄂托克前旗。 被申请人曹清，男，汉族，1976年10月24日,现住鄂托克前旗。 被申请人徐鹏梅，女，汉族，1978年2月17日,现住鄂托克前旗。 被申请人阿日宾吉日嘎，男，蒙古族，1959年10月28日,现住鄂托克前旗。 被申请人浪腾花，女，蒙古族，1959年5月29日,现住鄂托克前旗。 本院执行内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与脑明高娃、布日尼巴斯尔、曹清、徐鹏梅、格希格张嘎、杨雪、阿日宾吉日嘎、浪腾花借款合同纠纷一案,(2018)内0623民初729号民事调解书发生法律效力后,申请人于2020年4月8日申请执行,本院于2020年4月8日立案执行。 执行过程中，双方当事人于2020年9月29日达成和解协议,于2021年1月1日之前偿还全部借款，申请人撤回执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0623执277号的案件执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马鸣涛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2332号申请人：某某，男，1976年7月20日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。被申请人：乔杰，男，1980年7月8日出生，汉族，住北京市本院在审理原告某某与被告乔杰民间借贷纠纷一案中，申请人某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人乔杰的银行存款5.8万元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司对申请人某某的申请提供保函担保。本院认为，申请人某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乔杰的银行存款5.8万元或查封其相应价值的财产。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李兰霞二〇二〇年九月二十四日书记员  尹彩云
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5513号原告：李根然，男，1964年2月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：秦伟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京富国天启资本管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东二办公楼****。法定代表人：郭满，经理。委托诉讼代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玲宇，北京市尚公律师事务所律师。本院在审理原告李根然与被告北京富国天启资本管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，2020年8月28日，原告向本院提交撤诉申请书，撤回对被告的起诉。本院认为，原告李根然提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李根然撤回起诉。诉讼费10950元，由原告李根然负担（已交纳）。审 判 员  李 铮二〇二〇年九月一日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6610号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区。统一社会信用代码。负责人：赵健文。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被告：叶顽春，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告叶顽春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告叶顽春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金20375.54元及利息3111.29元、逾期还款违约金781.83元，共计人民币24268.66元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月3日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以20375.54元为基数自2020年6月3日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月3日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告农行新会支行增加事实如下：涉案信用卡账户已于2020年4月22日核销；变更诉讼请求如下：本案利息主张至实际清偿之日，违约金计至核销时为781.83元并主张计至核销时止。本院查明：2017年8月29日，被告叶顽春填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约中关于“利息和费用”约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣取。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告农行新会支行受理被告叶顽春的申请后，向其发放农行贷记卡，被告持卡进行透支消费，并于2018年10月10日首次出现逾期。截至2020年6月3日，被告尚欠信用卡透支本金20375.54元、利息3111.29元、逾期还款违约金781.83元。原告经催收无果，遂诉至本院。另查明，涉案信用卡已于2020年4月22日核销，原告主张的计至2020年6月3日的逾期还款违约金781.83元实际上产生于2020年4月22日前，此后没有产生新的逾期还款违约金。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告叶顽春自愿向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，意思表示真实，被告在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，计算截至2020年6月3日，被告已累计产生欠款本金20375.54元、利息3111.29元、逾期还款违约金781.83元，并提供详细的账户交易历史记录明细予以证实，本院对此予以确认。被告没有依约履行还款义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，原告诉请被告偿还透支本金20375.54元、透支利息3111.29元（暂计至2020年6月3日，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计算复利）、逾期还款违约金781.83元（暂计至2020年6月3日，此后的逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告叶顽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，判决如下：被告叶顽春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行透支本金20375.54元及透支利息（暂计至2020年6月3日为3111.29元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利）、逾期还款违约金781.83元（暂计至2020年6月3日，此后的逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取203.36元、财产保全费262.69元，合计466.05元（已由原告预交），由被告叶顽春负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交的案件受理费203.36元、财产保全费262.69元，由本院予以退回；被告叶顽春应向本院补缴案件受理费203.36元、财产保全费262.69元。本判决为终审判决。审 判 员 李惠冰二〇二〇年九月二十九日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执183号申请执行人：宋鑫，男，1984年12月28日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：何飞，男，1978年5月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：刘恒玮，男，1984年2月14日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：郭维，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行宋鑫与何飞、刘恒玮、郭维民间借贷纠纷一案中，（2020）豫14民终6155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郭维有住房公积金36000元、银行存款21796元，已支付给申请执行人。2、拍卖被执行人何飞所有的42°黄鹤楼酒“一楼”197箱、“五楼”16箱共计213箱，得执行款81795元，已支付给申请执行人。3、查明被执行人何飞有位于郑州市航空港区××北侧××楼××单元××号房××套，本院依法委托河南宇达房地产评估有限公司进行评估，评估价为103.2万元于2020年8月17日、2020年9月14日在本院淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。三、对被执行人的住所地所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 程亚光二〇二〇年九月二十三日书记员 周海涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14582号之二 申请执行人：佛山市南海区彩虹塑胶实业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗沙水开发区，统一社会信用代码9144060571926519X0。 法定代表人：何干东。 被执行人：吴籍滨，男，1988年8月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人佛山市南海区彩虹塑胶实业有限公司与被执行人吴籍滨买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初8163号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款63013元及违约金8601.27；案件受理费795.18元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款63013元及违约金8601.27元、案件受理费795.18元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院委托陆丰市人民法院对被执行人住所地财产状况进行调查，反馈结果为未发现被执行人在其住所地有不动产登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年九月二十七日 书记员 范晓敏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1765号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区金山桥街道驮蓝山路**。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宏亮，江苏苏瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋蕊娜，江苏彭邦律师事务所律师。被告:翁延，男，1955年5月29日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：马瑞兰，女，1954年4月29日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告翁延、马瑞兰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告支付垫付款本金277766.7元；2、请求法院依法判令二被告向原告支付利息以每期垫付金额为基数按同期银行贷款利率计算自逾期之日起至其实际支付之日止（现暂计算至2019年10月23日为115081.88元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年7月13日被告翁延为购买原告的水平定向钻机（型号XZ180D）,与中国光大银行深圳蛇口支行签订了《个人贷款合同》，合同编号：78181216000219，贷款金额31.5万元，贷款期限12个月。在合同签订后，被告未能按照合同约定按期支付贷款，根据合同约定，原告为被告垫付了部分贷款，被告一直未向原告支付垫付的款项。另查明，被告马瑞兰系被告翁延之妻，且被告马瑞兰在签订贷款合同时承诺共同承担还款义务。经查明，被告翁延已于2019年10月28日因“心力衰竭”在宝鸡市第六人民医院死亡。经本院询问后，原告徐州徐工基础工程机械有限公司表示不申请变更翁延的继承人参加诉讼。本院认为，根据民诉法的规定，原告起诉时应当有明确的被告。原告起诉时本案被告翁延确已死亡，不具备民事行为能力，丧失民事主体资格。经本院释明后，原告徐州徐工基础工程机械有限公司明确表示在本案中不申请变更翁延的继承人参加诉讼，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐州徐工基础工程机械有限公司的起诉。案件受理费人民币7193元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  韩 蕾二〇二〇年九月七日法官助理  马文娜书 记 员  张 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3140号 申请执行人：韦光鹏，男，1986年8月1日出生，仫佬族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**。 法定代表人：张功科，董事长。 申请执行人韦光鹏与被执行人广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终2193号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韦光鹏于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的504.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的504.00元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人名下财产均被本院其他案件及其他法院查封、冻结，本案未取得处置权。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文民 二〇二〇年九月十六日 书记员  巫筱雯
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执268号之二申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司工作人员。被执行人：丁任福，男，汉族，53岁，住，住所地四川省绵竹市兴隆镇/div>被执行人：杨明会，女，汉族，52岁，住，住所地四川省绵竹市兴隆镇/div>被执行人：成都宇宏融资担保有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区望江路**中海广场**/div>法定代表人：苏华五。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人丁任福、杨明会、成都宇宏融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0683民初1972号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人丁任福、杨明会、成都宇宏融资担保有限公司偿还贷款本金3835763.34元及资金利息。本院于2020年3月13日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，四川省省级公积金定理中心查询被执行人的财产信息，并在绵竹市不动产登记中心了查询，查明的财产信息及采取的措施如下：1.被执行人丁任福、杨明会名下有零星银行存款，本院已依法冻结，冻结到期日为2021年3月18日，申请执行人同意暂不划拨；2.被执行人丁任福名下有川FKW0**号、川FKD3**号、贵JV39**号、贵JV17**号车辆，其中川FKD3**号已经于2019年9月过户，另外三辆车申请执行人认为较为陈旧，没有处置价值，同意不在本案中查封处置；3.被执行人成都宇宏融资担保有限公司川AH00**号、川AH33**号、川A336**号车辆，因该公司涉及多起执行案件，申请执行人同意不在本案中查封处置上述车辆；4.被执行人丁任福名下有位于绵竹市剑南镇大树路274号流星花园3-6-3-4的不动产[不动产权证号：监证0031612]，本院在依法处置中。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供新的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产冻结、查封期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行冻结、查封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵建军审 判 员 沈 黎审 判 员 邓 涛二〇二〇年九月十六日法官助理 罗 丹书 记 员 丁 洁
中华人民共和国 广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执异39号 案外人：郑小雪，女，香港特别行政区居民，住广东省广州市番禺区市桥富豪山庄盛翠华庭三街**1703。 委托诉讼代理人：张朝晖，广东国智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广东国智律师事务所律师。 申请执行人：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山四路**尚峰金融商务中心****及**05卡。 主要负责人：张杰，行长。 委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被执行人：中山市永邦商贸有限公司，住所地，住所地广东省中山市**长洲新居路**416卡商铺29号49卡）。 法定代表人：郑世强。 被执行人：苏文权，男，1957年3月20日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省广州市番禺区市桥富豪山庄盛翠华庭三街5座1703。 委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所律师。 被执行人：安辉建，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：吕世华，男，1957年3月1日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市西区世纪新城A2-5-2601。 被执行人：谭国英，女，1973年10月19日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：高远，男，1969年3月28日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：杨明珊，女，1968年12月11日出生，汉族，住广东省中山市**。 本院在执行广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）申请执行中山市永邦商贸有限公司（以下简称永邦公司）、苏文权、安辉建、吕世华、谭国英、高远、杨明珊金融借款合同纠纷[执行案号：（2020）粤20执59号]一案中，郑小雪就本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郑小雪称，请求裁定中止(2020)20执59号案件的执行措施。主要理由为：本案执行依据(2018)粤民终383号民事判决的判决内容包含:若永邦公司未按判项清偿债务，广州银行中山分行对苏文权提供的抵押财产即中山市港口镇兴港南路5号之ー、之二的房地产的处理价款在判项的债权范围内享有优先受偿权。郑小雪为上述房地产的共有人，(2018)粤民终383号民事判决严重损害郑小雪的合法权益。一、(2018)粤民终383号民事判决中未对上述房地产是否为夫妻共同财产进行审理，属于事实认定错误。郑小雪与苏文权于1990年10月29日在香港尖沙咀登记结婚，至今仍为合法夫妻。苏文权名下位于中山市港口镇星××南路××、之二的房地产于郑小雪与苏文权婚姻存续期间取得，属于郑小雪与苏文权的夫妻共同财产，郑小雪对此享有一半的份额。广州银行中山分行在庭审中也已明确上述房产为夫妻共同财产，并称苏文权已向银行提供身份证件、婚姻证明、同意抵押声明，配偶同意抵押声明，同意处置抵押物声明等，而郑小雪并无同意苏文权以上述夫妻共同财产作为抵押，也未做任何签名行为。一审、二审法院在庭审过程中，均未对其是否为夫妻共同财产以及郑小雪是否同意并确认抵押的事实进行审理，直接以广州银行中山分行提交的证据认定广州银行中山分行对上述房地产享有抵押权，并享有优先受偿权，严重损害了郑小雪的合法权益。二、2014年，苏文权以上述房地产作为抵押物为永邦公司与广州银行中山分行的借款提供最高额担保，对此广州银行中山分行及苏文权并未告知郑小雪，郑小雪完全不知情。苏文权在未征得财产共有人即郑小雪同意的情况下，即以夫妻共同财产为他人提供担保，属于无权处分的行为，该担保行为对郑小雪并无法律约束力。广州银行中山分行在庭审中也已明确上述房产为夫妻共同财产，其作为国家金融机构，明确知晓在将上述房地产列为抵押物的时候，需征得所有权人的同意，却未履行相应程序，在未征得郑小雪的同意并未由郑小雪签字确认的情况下便将上述房地产列为广州银行中山分行的抵押物并申请强制执行，明显损害了郑小雪的合法权益。综上所述，郑小雪认为(2018)粤民终383号民事判决认定事实错误、判项也存在错误。请求法院中止执行，以便查清事实，以保护郑小雪的合法权益不受侵害。 本院查明，广州银行中山分行申请执行永邦公司、苏文权、安辉建、吕世华、谭国英、高远、杨明珊金融借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2019年6月12日作出的（2018）粤民终383号民事判决已经发生法律效力，该判决维持本院（2015）中中法民四初字第44号民事判决，该判决判令：一、永邦公司向广州银行中山分行偿还借款本金6000万元及利息665900.18元、罚息；二、广州银行中山分行对苏文权提供的抵押财产即中山市港口镇兴港南路5号之一、之二的房地产的处理价款在上述判项的债权范围内享有优先受偿权，但优先受偿总额以124585300元为限；三、安辉建、吕世华、谭国英、高远、杨明珊对永邦公司尚欠广州银行中山分行的上述第一判项债务承担连带清偿责任，但承担保证责任的总额均以6000万元为限。案件受理费385709元，由广州银行中山分行负担40000元，由永邦公司、苏文权、安辉建、吕世华、谭国英、高远、杨明珊负担345709元；财产保全费5000元，由永邦公司、苏文权、安辉建、吕世华、谭国英、高远、杨明珊负担。由于永邦公司、苏文权、安辉建、吕世华、谭国英、高远、杨明珊未履行上述生效判决所确定的义务，经广州银行中山分行申请，本院于2020年1月3日依法立案执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人广州银行中山分行申请立案执行并对被执行人名下财产采取强制措施并无不当。郑小雪本案所提异议理由实际系对本案执行依据不服，不属执行异议程序审查范围，其可循其他法律途径解决。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”的规定，本院对郑小雪的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回郑小雪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇二〇年九月四日 书记员  王天杨
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书(2020)桂0326执219号之一申请执行人：段念，女，1985年11月9日出生，汉族，住广西永福县。被执行人：吕成，女，1985年1月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0326民初471民事判决书，向本院申请执行，本院受理后于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人32000元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人吕成发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且并未履行义务，也未向本院申报财产情况，无财产可供执行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人吕成只有零星存款，我院已依法进行冻结。2、被执行人吕成无工商登记信息，无财产可供执行。3、被执行人无股票登记信息、无保险理财信息、无住房公积金信息。三、通过点对点人工查询被执行人的名下财产。被执行人吕成名下无房产登记信息，且下落不明。通过对被执行人所在的村委进行调查及了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余32000元及利息未能实现。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，对已经发现并实际控制的财产，依法采取了强制措施，现本案已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 韦海国二〇二〇年九月三十日代书记员 吴梅萍
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5720号原告：许昌琴，女，1965年9月11日出生，汉族，住河南省固始县。被告：许定开，男，1957年8月18日出生，汉族，住河南省固始县。原告许昌琴与被告许定开生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌琴，被告许定开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许昌琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失21,816.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月16日14时许，被告许定开驾驶无号牌三轮摩托车，将原告撞伤，住院10天，花费医疗费6,310.89元，因医疗费等费用双方未协调好，为此，原告起诉至法院。原告许昌琴向本院提供了下列证据材料支持其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、事故认定书复印件一份；3、诊断证明复印件一份；4、出院证复印件一份；5、药费清单3张复印件三份；6、住院病历复印件一份。被告许定开辩称，1、愿意赔偿原告合理合法损失。2、原告诉请的医疗费应以正式发票为准，但应扣除被告已垫付的4,200元。3、原告已年满55周岁，达到退休年龄，也未举证证明有务工收入，不应支持其误工费。4、原告的证据3记载的根据其病情建议休息3月余无相关法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据认定如下：原告的诊断证明中记载的：今日复查根据病情建议休息3月余无其他证据佐证，不宜直接确定为误工期限，根据许昌琴的伤情，本院酌定误工期为60日。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年7月16日14时许，被告许定开驾驶无号牌三轮摩托车沿339省道由西向东行驶至段集村安坊组路段时，遇许昌琴在前方向东步行，二者发生事故，至许昌琴受伤。固始县公安交通警察大队认定许定开负事故全部责任，许昌琴无责任。许昌琴受伤后在固始县妇幼保健院住院10天，支出门诊医疗费2,860.5元，住院医疗费4,149.56元。许昌琴的出院诊断为：1．左侧肋骨骨折（10、11肋骨）；2．头皮挫伤；3．左侧腹部挫伤；4．多处烧伤；5．多处皮肤浅表擦伤。原告受伤后，被告许定开垫付医疗费4,200元。现因双方未能就赔偿一事达成一致意见，原告提起诉讼。本院认为，公民的身命健康权受法律保护。被告许定开在交通事故中负全部责任，应依法赔偿原告许昌琴的合理合法损失。原告许昌琴系农村居民，现无证据显示其受伤前已丧失劳动能力，其要求按农、林、牧、渔业标准支付误工费应予支持。现依照本案现有证据和相关法律规定对原告的损失认定如下。1．医疗费6,311元（以下均计算至小数点前一位）；2．营养费200元（20元/天×10天）；3．住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；4．护理费1,256元（45,858元/年÷365×10天）；5．误工费7,771元（47,272元/年÷365天×60天）；6．交通费200元，合计16,238元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许定开于本判决生效之日起十日内赔偿原告许昌琴16,238元（未扣除已垫付的4,200元）；二、驳回原告许昌琴的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告许定开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年九月二十二日书记员  张 帆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7980号原告：沙家镪（起诉状中写成沙家强）。被告：杜峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。负责人：林辉，总经理。原告沙家镪与被告杜峰、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沙家强撤回起诉。审判员  王守京二〇二〇年九月一日书记员  李 侠
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初293号   原告：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司。   负责人：刘某1。   委托诉讼代理人：马某，山西九论律师事务所律师。   被告：姚某，现住山西省广灵县。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。   负责人：黄某1。   委托诉讼代理人：黄某2，现住山西省大同市。   原告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称安盛天平财保大同中心支公司）与被告姚某、太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财保大同中心支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财保大同中心支公司委托诉讼代理人马某，被告太平洋财保大同中心支公司委托诉讼代理人黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   安盛天平财保大同中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计83000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月22日15时42分许,被告姚某驾驶被告柏瑞林所有的×××重型货车,由汾阳至大同,行使至二广高速(大同方向)678Km+200m时,撞至王军文驾驶的车牌号为×××,×××号车又撞至×××号沃尔沃小型越野车尾部,×××号车撞至任美琴驾驶的×××号传奇小型客车尾部及已发生事故的邵保堂驾驶的×××号车,导致×××号车撞至前方小型轿车,致任美琴、王军文受伤,×××号车乘车人刘某222、郭某受伤，路产及五车不同程度损坏的交通事故。任美琴在原告处投保车辆损失险174278.4元,经中正保险公估有限公司大同分公司评估任美琴车辆损失为80041元,原告支出鉴定费4000元;经原告同任美琴协商，共计赔偿任美琴79000元。原告认为依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定取得对第三者请求赔偿的权利,望贵院依法支持原告诉讼请求。   姚某既未提交答辩状，亦未提交相关证据。   太平洋财保大同中心支公司辩称，对事故的发生、责任划分、投保情况均无异议。被告姚某无证驾驶机动车，本公司已经尽到了提示告知义务，根据保险合同约定无证驾驶机动车属于商业险免责事由，故原告主张的所有损失本公司不承担赔偿责任，应该由本案的实际侵权人姚某和车主柏瑞林承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故认定书、施救费发票、赔偿协议、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、付款凭证、民事判决书三份，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年11月22日15时42分许,姚某受雇驾驶高红所有的×××重型货车,由汾阳至大同,行使至二广高速(大同方向)678Km+200m时,撞至王军文驾驶的车牌号为×××,×××号车又撞至温亮驾驶的×××号沃尔沃小型越野车尾部,×××号车又撞至任美琴驾驶的×××号传奇小型客车尾部及已发生事故的邵保堂驾驶的×××号车,导致×××号车撞至前方小型轿车,致任美琴、王军文受伤,×××号车乘车人刘某2222222222222、郭某受伤、路产及五车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省××队认定，姚某无机动车驾驶证驾驶机动车，负事故全部责任。任美琴在安盛天平财保大同中心支公司投保车辆损失险限额174278.4元，姚某驾驶的×××重型货车在太平洋财保大同中心支公司投保交强险及第三者责任险，且事故均发生在保险期间内。任美琴车辆损失经中正保险公估有限公司大同分公司评估为80041元,支出鉴定费4000元；安盛天平财保大同中心支公司同任美琴协商，共计赔偿任美琴79000元。2020年9月1日，大同市中级人民法院作出（2020）晋02民终622号民事判决书，认定太平洋财保大同中心支公司已就免责条款履行了提示义务，该公司在商业三者险范围内免责不承担赔偿责任。   本院认为，安盛天平财保大同中心支公司基于保险合同对任美琴进行理赔后,任美琴将其对侵权人姚某的相关权利转让给安盛天平财保大同中心支公司,安盛天平财保大同中心支公司有权要求姚某在保险理赔范围内承担赔偿责任。因姚某驾驶的事故车辆在太平洋财保大同中心支公司投保了交强险和商业三者险,对于姚某在交通事故中的赔偿责任，太平洋财保大同中心支公司应在交强险和商业三者险限额内承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故对于安盛天平财保大同中心支公司主张的损失，太平洋财保大同中心支公司在交强险限额内不承担赔偿责任。因太平洋财保大同中心支公司诉称姚某无证驾驶机动车，其已经尽到了提示告知义务，且大同市中级人民法院（2020）晋02民终622号民事判决书已经认定，根据保险合同约定无证驾驶机动车属于商业险免责事由，故安盛天平财保大同中心支公司主张的损失，太平洋财保大同中心支公司在商业三者险范围内免责不承担赔偿责任。另,经本院查实,被告姚某受雇于案外人高红,双方形成雇佣关系,但安盛天平财保大同中心支公司在本案中并未起诉雇主高红,考虑到姚某在本次事故中存在重大过失,故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，关于雇员因故意或重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任之规定,安盛天平财保大同中心支公司只起诉作为雇员的姚某符合法律规定，故对于安盛天平财保大同中心支公司的损失应当由姚某赔偿，待其赔偿后可向雇主高红追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告姚某于本判决书生效之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司83000元；   二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1875元，由被告姚某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判长 李胜利   人民陪审员 任继萍   人民陪审员 苑凌瑛     二〇二〇年九月二十四日   书记员 王雪君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9995号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：陆某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陆某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陆某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陆某某立即支付信用卡欠款共计53306.47元（截至2019年12月13日本金35250.01元，利息11376.53元，违约金4603.23元，账户分期手续费1088.70元，其他费用988.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陆某某承担。 事实和理由：陆某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计53306.47元。 被告陆某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年7月29日，陆某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陆某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陆某某核发了信用卡。2018年1月，陆某某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向陆某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陆某某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月14日，累计拖欠广发银行本金35250.01元，利息11376.53元，违约金4603.23元，账户分期手续费1088.70元，其他费用（代驾道路救援服务费）988元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年6月4日的84.95元，2018年7月4日的223.2元，2018年8月4日的372.24元，共计680.39元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年7月4日的39.7元，2018年8月4日的104.04元，2018年9月4日的173.16元，共计316.9元。 本院认为：广发银行根据陆某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陆某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陆某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期997.29元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陆某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35250.01元，利息11376.53元，违约金997.29元，账户分期手续费1088.70元，其他杂费988元（利息暂计至2019年11月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果陆某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，因适用简易程序，减半收取566.5元，由陆某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23159号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：张扣锁，女，1978年08月15日出生，汉族，住江苏省江都市。 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20180号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金29591.66元、利息3527.63元、违约金1717.27元，及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘奕敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2424号 原告:中国银行股份有限公司铜陵分行,住所地:铜陵市石城路,统一社会信用代码:91340700851105310G。 负责人:何浩，该行行长。 委托代理人:左冬生,安徽众佳律师事务所律师。 委托代理人:王燕,安徽众佳律师事务所实习律师。 被告:常银海,男,汉族,1968年8月13日出生,住址:安徽省铜陵市铜官山区。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行（以下简称中行铜陵分行）与被告常银海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行铜陵分行的委托代理人左冬生、王燕到庭参加诉讼，被告常银海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金45760.04元,利息4229.81元,应收费用10686.32元,总计欠款60676.17元。(利息、应收费用等暂计至2020年4月7日),利息、应收费用等相关费用按照银行合同约定主张至本息清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告常银海于2016年10月27日向原告申请办理信用卡,卡号为62×××15。办理信用卡后,被告多次进行刷卡消费,其后虽经原告多次催要,被告仅仅归还了部分本息。截止到2020年4月7日,拖欠原告金额60676.17元（其中本金45760.04元,利息4229.81元,应收费用10686.32元）。现被告未按约定归还信用卡欠款,诉至法院,请求法院依法判令。 被告常银海未作答辩。 经审理查明事实如下：2016年10月27日，被告常银海向原告申请办理信用卡一张,卡号为62×××15。并申明自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的规定，合约约定：乙方（常银海）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中行铜陵分行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品交易为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的。乙方除按照甲方规定支付透支利息外。还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用。包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现，存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。被告领卡后持该卡消费，被告透支款项逾期后，原告向被告发多次催告，要求被告归还透支款及相关费用未果致原告提起诉讼。截止2020年4月7日，拖欠原告60676.17元（其中本金45760.04元,利息4229.81元,应收费用10686.32元）。 原告围绕诉讼请求向本院提供了原、被告身份信息；信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、催收记录、欠款情况系统截屏。本院经核查与原件无异，可以证实原、被告之间的信用卡法律关系，依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，中行铜陵分行与被告常银海签订的信用卡申请表（申请表另附信用卡领用合约）系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告常银海申领信用卡应视为其接受中行铜陵分行提出的条件和约束，被告常银海在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现被告常银海未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。中行铜陵分行要求常银海立即偿还信用卡透支款项60676.17元（其中本金45760.04元、利息4229.81元、应收费用10686.32元）；2020年4月7日后的利息、应收费用等相关费用按照银行合同约定主张至本息清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告常银海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉及答辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常银海于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司铜陵分行欠款本金45760.04元、利息4229.81元、应收费用10686.32元，合计60676.17元及2020年4月8日起按照银行合同约定至清偿完毕为止的利息及应收费用。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，公告费300元，合计1617元由被告常银海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  查飞行 审 判 员  邢 超 人民陪审员  高祥忠 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李曼曼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初902号原告：晟华木业句容有限公司，统一社会信用代码91321183557125089H，住所地：句容市春城镇纪盖村**。法定代表人：何小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：于文胜，男，汉族，1969年1月21日生，户籍地常州市金坛区，住镇江市。第三人：成正平，男，汉族，1974年9月14日生，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：韩树军，男，汉族，1972年10月16日生，住江苏省句容市。原告晟华木业句容有限公司与被告于文胜、第三人成正平承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人何小华及其委托诉讼代理人范雪燕，被告于文胜、第三人成正平及其委托诉讼代理人韩树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟华木业句容有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告于文胜支付价款52000元和逾期付款违约金（按照日0.5‰自2019年3月1日计算至实际付款之日止）；律师费5000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原、被告订立《供货合同》，约定原告为被告镇江姚桥卫生院装饰工程提供整木定制产品并负责安装。原告按约履行合同义务，被告尚欠价款52000元一直未给付，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告于文胜辩称，韩树军介绍第三人成正平与被告认识，合同洽谈与图纸设计工作均由成正平与被告对接，原告晟华木业句容有限公司未介入参与。订立合同时，原告法定代表人何小华到场，成正平代表原告晟华木业句容有限公司与被告签订了正式合同。合同履行过程中，成正平进行了协调和竣工收尾工作，在付款时因为原告与第三人就52000元的归属产生争议，故产生本次诉讼。被告对52000元的金额无异议，同意承担律师费用，但不同意承担违约金。第三人成正平述称，经第三人介绍，原告晟华木业句容有限公司以该公司名义与被告于文胜签订了合同，第三人成正平与原告口头约定原告应当向第三人支付介绍费30000元和劳务费16000元，因此被告款项中的46000元应当支付给第三人。本院经审理认定事实如下：成正平以晟华木业句容有限公司代表人的名义与于文胜、张敏签订《供货合同》，合同约定由晟华木业句容有限公司向于文胜、张敏镇江姚桥卫生院装饰工程中的木制品进行产品定制和安装，按图施工。合同对结算付款方式、工期、违约责任等进行了约定，其中违约责任第1款规定被告未按照合同规定时间支付货款，应当按照日0.5‰的标准向原告支付逾期付款违约金。签订合同当日，晟华木业句容有限公司法定代表人何小华在场。根据工程进度，于文胜分别向何小华通过银行转账的方式合计支付价款230000元，2020年3月24日双方进行结算，于文胜确认结算总价为282000元，扣除已支付工程款余款为52000元。因为结算过程中原告、第三人就价款归属产生争议，被告于文胜向原告出具承诺“如因本合同诉讼法院，本人承担律师费5000元”。原告提供委托代理合同和律师费发票，证明为诉讼支持律师代理费5000元。因合同签订系成正平介绍联络，成正平提供金额为16580元的收款收据（其中餐费、烟酒费15400元、图纸制作费1180元）以证明劳务费用16000元，至于介绍费陈述双方系口头约定，未提供证据。以上事实，有供货合同、银行转账记录、结算单等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告晟华木业句容有限公司与于文胜、张敏签订《供货合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均发生法律效力。晟华木业句容有限公司作为承揽人按照于文胜的要求完成木制品的加工、施工、安装，结合于文胜向该公司法定代表人账户支付价款的行为，都可以证明晟华木业句容有限公司作为承揽人有收取报酬的权利。于文胜应当向原告晟华木业句容有限公司支付报酬52000元。虽然双方约定逾期付款违约金计算比例为0.5‰，但考虑到原、被告的主观过错、违约行为，结合原告的实际损失，本院支持逾期付款违约金按照年利率6%的标准自2020年3月24日起计算至实际款项付清之日止。第三人成正平主张劳务费用和介绍费，未提供证据证明原告与第三人就提供劳务、促成合同签订等事项明确约定了报酬以及报酬的标准，且第三人主张劳务费用和介绍费系原告、第三人之间的关系，与本案所涉承揽合同纠纷并非同一法律关系，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于文胜于本判决生效之日起十日内向原告晟华木业句容有限公司支付报酬52000元并支付逾期付款违约金（以52000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年3月24日起计算至款项付清之日止）。二、被告于文胜于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费1478元，由被告于文胜负担（此款原告已预付，被告于文胜于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张小兵人民陪审员  伍长华人民陪审员  倪秀芳二〇二〇年九月二十五日法官 助理  何莉婷书 记 员  周 阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何广奎，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵成，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈强，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李权利，女，1978年2月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵成，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈强，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段**慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜。 再审申请人何广奎、李权利因与被申请人南充泰美置业有限公司（以下简称泰美公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4817号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点是原审判决对逾期交房、逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定是否正确。 （一）关于逾期交房违约金的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条与《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，商品房经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当在建设工程竣工验收合格后，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。由此可见，具有验收合格的确认文件，是现行法律法规和部门规章中对房屋交付使用的强制性规定，竣工验收合格是目前国家对于建筑质量安全设置的唯一评价标准。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定的商品房交付条件为：“该商品房所在楼栋只要具备商品房竣工验收报告、南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测技术报告书及出卖人提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》即可进行该商品房的交付工作。”合同约定的交接手续为：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。”合同第十三条约定逾期交房违约责任为：“出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”根据查明的事实，泰美公司于2015年9月15日取得案涉房屋的《竣工验收报告》，何广奎、李权利于2015年9月28日接收了案涉房屋，于2015年10月9日签字领取泰美公司支付的延期交房违约395元，可见何广奎、李权利认可泰美公司交付的房屋具备了合同约定的交付条件，并且对泰美公司向其支付的逾期交房违约金予以认可。故何广奎、李权利申请再审认为原审判决对逾期交房违约金的计算标准明显偏低，且案涉房屋的交付时间应以竣工验收备案表载明的时间2017年12月11日作为确定依据的理由不能成立。 （二）关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的问题。经查，泰美公司逾期办理案涉房屋初始登记及转移登记的事实客观存在，根据案涉《商品房买卖合同》的约定，泰美公司应按何广奎、李权利已付房款的千分之一向其分别支付逾期办理初始登记及转移登记的违约金，由于何广奎、李权利已向泰美公司支付房款439168元，故泰美公司按约应向何广奎、李权利支付逾期办理初始登记及转移登记的违约金分别为439.168元。泰美公司在二审诉讼中自愿将逾期办理初始登记及转移登记的违约金总金额在一审判决基础上提高至按已支付房款总价的1%即4392元（取整），其该行为系对自己权利的处分，且不损害何广奎、李权利的利益，二审法院对此予以确认并无不当。至于何广奎、李权利申请再审主张其签字的《领条》并非其真实意思表示，应认定为无效的问题，因何广奎、李权利作为完全民事行为能力人，其在《领条》上签名并领取款项时应尽必要的审慎注意义务，应当能够预见并承担相应的法律后果，不能因其已领取款项与现主张款项存在差异而认为是显失公平，且何广奎、李权利也未提交充分证据证明《领条》存在法律规定的无效情形。故何广奎、李权利申请再审提出原审判决关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定错误的理由不能成立。 （三）何广奎、李权利在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“剥夺当事人辩论权利”的法条，认为一审法院审判人员在庭审中打断当事人发言，剥夺了当事人辩论权利。经查，一审庭审过程中并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，审判人员为了保障庭审的顺利进行，在庭审中提示当事人或委托诉讼代理人如何规范发言等正当行使诉讼指挥权的行为并不违反法律规定，不属于法定剥夺当事人辩论权利的情形，何广奎、李权利的该项申请再审理由不能成立。此外，何广奎、李权利虽然在再审申请中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决认定事实的主要证据未经质证”的法条，但在本院听取其委托诉讼代理人的意见时，其委托诉讼代理人已向本院明确表示放弃该项事由，故本院对该项申请事由不再予以审查。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。何广奎、李权利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何广奎、李权利的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 闫 涛 二〇二〇年九月十七日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4192号申请执行人:高永亮，男，汉族，1963年6月24日出生。被执行人：苗平安，男，汉族，1959年10月15日出生。关于申请执行人高永亮与被执行人苗平安民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出的（2020）陕0103民初777号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为60000元及逾期利息，诉讼费687.5元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为60000元及逾期利息，诉讼费687.5元。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4192号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年九月二十六日书记员 韩马兵
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1207号原告：陈渊文，男，1972年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈天龙、陈雪琳，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：浙江塑才建筑有限公司，住所地浙江省台州市椒江区海门街道星辉村景元路****，统一社会信用代码91331002MA2ANY5U5H。法定代表人：洪倩倩，执行董事。被告：彭伍，男，1979年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告陈渊文与被告浙江塑才建筑有限公司、彭伍建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈天龙、陈雪琳到庭参加诉讼，被告浙江塑才建筑有限公司、彭伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈渊文向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告浙江塑才建筑有限公司于2019年6月20日签订的《装修合同》、2019年7月12日签订的《悦荣府-楼梯安装合同》；2.被告浙江塑才建筑有限公司退还原告装修款90000元并赔偿利息损失（以90000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；3.被告彭伍对上述债务承担连带赔偿责任；4.本案全部诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：原告所有的位于乐清市××街道××幢××号房屋需要装修。2019年6月份左右，原告经人介绍认识了被告彭伍。后经协商，原告与被告浙江塑才建筑有限公司于2019年6月20日签订了《装修合同》，合同内容：竹纤维墙板安装；合同价款：120000元；付款方式：签合同后付总价款50%，即60000元……；施工时间：自2019年7月1日至2019年9月20日；款项指定汇入被告彭伍的银行账户。签订上述合同后，在2019年7月12日，双方针对该房屋的楼梯安装项目，又另行签订了《悦荣府-楼梯安装合同》，合同内容：负2层至正4层的楼梯踏步、扶手、贴脚线、侧封板安装工作；合同价款：88000元；付款方式：签合同后付总价款35%，即30800元……；施工时间：等工地所有施工项目完工后40天内完工；款项指定汇入被告彭伍的银行账户。此外，双方还对施工材料、施工工艺、油漆特性、木材规格等方面进行了约定。2019年7月13日，原告向被告彭伍支付了90000元，并注明为：竹纤维、楼梯定金。俩被告收到上述款项后，一直未进场施工，超出了合同约定的施工时间。2019年10月22日，原告通知俩被告要求尽快开工，否则原告有权另行委托他人进行施工，俩被告应当退还上述90000元款项。但俩被告仍以各种理由推脱，至今未履行合同义务。2019年12月20日，俩被告向原告承诺退还上述装修款，但至今仍未退还。被告浙江塑才建筑有限公司收到原告装修款后以各种理由未进场施工，超出合同约定的施工时间，其行为已构成违约，原告有权解除上述装修合同，并要求退还已支付的装修款。被告彭伍作为本案装修款的实际收款人及实际施工人，应当对本案债务承担连带清偿责任。被告浙江塑才建筑有限公司、彭伍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原告与被告浙江塑才建筑有限公司签订《装修合同》一份，将乐清市××街道××幢××号房屋的部分装修项目发包给被告浙江塑才建筑有限公司，主要约定：被告浙江塑才建筑有限公司按照双方协商的施工方案施工，施工总款项120000元（注：后变更为119500元），款项支付方式：签合同后原告付总价款50%，材料全部进场时原告付总款项30%，竣工验收后原告付总款项的20%；施工时间：2019年7月1日至2019年9月20日；款项汇入被告彭伍的中国建设银行账户等。2019年7月12日，原告与被告浙江塑才建筑有限公司又签订《悦荣府-楼梯安装合同》一份，将乐清市××街道××幢××号房屋的负2层至正4层的楼梯踏步、扶手、贴脚线、侧封板的安装工作项目发包给被告浙江塑才建筑有限公司，主要约定：施工总款项：88000元；付款方式：签合同后原告付总价款35%，材料全部进场时原告付总款项45%，竣工验收后原告付总款项的20%；施工时间：等工地所有施工项目完工后40天内完工；款项指定汇入被告彭伍的中国建设银行账户等。2019年7月13日，原告向被告彭伍汇款90000元，注明：竹纤维、楼梯定金。2019年9月20日，被告浙江塑才建筑有限公司将《装修合同》中的墙板、卫生间、厨房顶板材料运送至涉案房屋施工工地。但被告浙江塑才建筑有限公司至今未完成《装修合同》、《悦荣府-楼梯安装合同》约定的装修施工工程。以上事实，有原告提供的《装修合同》、《悦荣府-楼梯安装合同》、汇款凭证、微信聊天记录等以及原告的庭审陈述为据。本院认为，原告与被告之间的《装修合同》、《悦荣府-楼梯安装合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。涉案合同约定了履行期限，被告浙江塑才建筑有限公司至今未完成涉案房屋的装修工程，而原告已将涉案工程发包给案外人施工，原告与被告浙江塑才建筑有限公司之间的合同目的已无法实，现原告要求解除涉案的《装修合同》、《悦荣府-楼梯安装合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《装修合同》约定材料全部进场后原告应支付合同总款项的45%，原告提供的微信聊天记录证实被告浙江塑才建筑有限公司于2019年9月20日将《装修合同》中的材料运至原告处，但原告未按约定支付款项，且双方至今未对涉案装修工程款项进行结算，现原告要求被告浙江塑才建筑有限公司返还原告已支付的《装修合同》第一笔款项并赔偿利息损失，本院不予支持。原告已支付《悦荣府-楼梯安装合同》约定的第一笔款项30800元，被告浙江塑才建筑有限公司至今未履行该合同约定的义务，现原告要求被告浙江塑才建筑有限公司返还该笔款项并赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，本院予以支持。原告主张被告彭伍系涉案工程的实际施工人，但未提供证据予以证实，其要求被告彭伍对本案工程款承担连带清偿责任，本院不予支持。被告浙江塑才建筑有限公司、彭伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈渊文与被告浙江塑才建筑有限公司于2019年6月20日签订的《装修合同》、于2019年7月12日签订的《悦荣府-楼梯安装合同》。二、被告浙江塑才建筑有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈渊文30800元并赔偿利息损失（以30800元为基数，自2020年1月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。三、驳回原告陈渊文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告陈渊文负担1480元，被告浙江塑才建筑有限公司负担570元；公告费300元，由被告浙江塑才建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 ：朱慧呀人民陪审员 ：王瑞兰人民陪审员 ：陶岩川二〇二〇年九月二十四日代书 记员 ： 陈 龙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1949号原告：金某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：马某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告金某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开审理。原告于2020年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某撤回对被告马某的起诉。案件受理费112元，已减半收取56元，由原告金某负担。审判长 王小勇审判员 何三霞审判员 冯麦玲 二○二○年九月三日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1309号原告贾某，女，1979年12月12日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。被告：王某，男，1981年10月9日生，住新蔡县。原告贾某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人韩潞到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2004年左右经人介绍相识，两人在××××年××月××日进行婚姻登记。婚后没有共同财产、债权债务。两人未生育孩子。因为系经人介绍，两个人之间没有足够的了解，缺乏沟通，一直未培养起夫妻感情。2005年两人因为琐事发生争吵后，两人就一直分居至今。为了不影响彼此以后的幸福生活，原告特依法诉讼，望解除这段早已名存实亡的夫妻关系。故请依法支持原告的诉求。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告经人介绍认识后，双方于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女，婚后感情一般，偶为生活琐事吵架生气。现原告贾某以夫妻破裂为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原告关于双方婚姻的形成、婚后感情、子女状况的陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚,应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告通过他人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告共同生活期间，虽未生育子女，但双方已共同生活多年，彼此了解充分，婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生，原告亦未提交相应的证据予以证实双方夫妻感情确已破裂。综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情等状况，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。另原告贾某未提供证明夫妻感情确已破裂的确凿证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告贾某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  闫华丽二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 涛
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4066号 原告：徐瑞东，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陈应龙，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。 被告：谢永国，男，1966年8月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告徐瑞东诉被告谢永国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，2020年7月30日至2020年8月27日为鉴定期，本案适用简易程序分别于2020年7月30日、2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐瑞东及委托诉讼代理人陈应龙、被告谢永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐瑞东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款100000元；二、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，原告与被告是朋友和干亲家关系，于2018年4月9日，被告谢永国向原告徐瑞东借款十万元整，被告用于生意周转。当时说一个月归还，并且被告同意一个月如还不了借款被告将自有住房抵押给原告。在4月10日原告在三江银行取了十万元给被告，然而还款期限到了，被告以各种理由和借口推脱，迟迟不归还借款，其行为损害了原告的合法权益。 原告在2019年1月起诉了被告，被告回家叫原告到法院把诉撤了，并写了《保证书》，承诺在2019年7月还清，但一直到现在没有还，故诉至法院。 被告谢永国辩称，被告从未“实际收到”过此笔款项。请原告向法庭提供《借条》和《保证书》原件。向法庭申请对《借条》和《保证书》是否为同一人书写进行鉴定。 原告提供的《取款凭证》的问题。10万元对普通人来说肯定是一笔巨款，为啥子不能提供《转账凭证》呢？《取款凭证》并不能证明原告就将此款“实际交付”给被告。请原告提供2018年1月至6月这半年的银行流水账单，以此证明原告有无这个经济支付能力。否则，被告有理由认为原告是以“过桥”的手段获取的《取款凭证》。 综上，《取款凭证》并不能证明原告有“实际交付”现金给被告的行为，更不能成为“实际交付”的依据。 《保证书》是在被威胁、胁迫的情况下，被迫所写。于2019年元月15日，被告接到原告电话，原告在电话中说他们已到市中区人民法院起诉，叫我回来谈一下。于第二天（16号）被告赶回乐山，到徐瑞东处。徐瑞东兄弟二人都在场，徐文清首先说“这马上过年了，你必须把钱全部拿来，不然，我们（三十夜、大年初一）都要到你家里去闹事，不拿到钱不走，到时弄到人就不怪我们”。并且说：“你今天也必须给我们一个交代，不然肯定走不了”。我当时无语，原告看我当时无语，就说；“这个样子，你写个保证还款的条子，我们就不到你家里去闹了，也不再骚扰你，同时也到区人民法院把诉撤了。这过年大家就清清静静的过。不然，我兄弟发起火来，谁都挡不住，把你或者你家里的人弄伤、弄残了，那样也不好的，这新年百吉的，没必要嘛。你也不用去报警，报了也没用”。被告当时处于恐惧心理，也了解他们的为人，实在是担心自己和家人的人身安全，被迫无奈按他们的意思写下了《保证书》。 对于2020年4月，原告兄弟徐文清以“借款肆万元”为由起诉被告。被告实在是忍无可忍，已于2020年4月28日报警，以涉嫌非法拘禁、敲诈勒索报案。目前公安机关正在调查中，综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月10日原告从银行取款10万元。 2018年4月10日的《借条》载明：今借到徐瑞东10万元，借款时间2018年4月10日，用住房抵押。借款人：谢永国。 2019年1月16日谢永国出具的《保证书》载明：今保证在六个月内将徐瑞东、徐X清的借款还清。（2019年7月份之前）。保证人：谢永国。2019.1.16.。经协商：由徐X清、徐瑞东到市中区人民法院撤诉。 审理中，被告认可《保证书》是被告书写，但认为是被迫书写的。 另，被告申请对《借条》及《保证书》是否系同一人书写进行鉴定。但被告未交纳鉴定费，鉴定机构终止了鉴定。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《借条》《保证书》《终止鉴定告知书》等证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告认为《保证书》是被人强迫书写，但未提供证据证明，故被告的该辩称理由不予采信。诉讼中，被告申请对《借条》及《保证书》是否系同一人书写进行鉴定，但其未交纳鉴定费，导致未予鉴定，被告的该行为有违诚信原则。 原告主张被告向其借款，原告提供了《取款凭条》《借条》《保证书》等证据，上述证据可以形成证据锁链，能够证明被告向原告借款10万元，因此原告主张要求被告归还借款10万元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告谢永国返还原告徐瑞东借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告谢永国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年九月九日 书记员  蒲 澍
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1133号申请执行人黄力勇，男，1970年11月8日生，汉族，住于都县。被执行人王龙飞，男，1972年1月24日生，汉族，住于都县。被执行人王嘉丽，女，1981年5月5日生，汉族，住于都县。申请执行人黄力勇依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初1182号民事判决书于2020年5月22日向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王龙飞、王嘉丽未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人王嘉丽有车辆赣Ｂ×××**牌照一部，已另案查封。无其他可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年9月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的208686元及息，截至2020年9月4日已执行0元，未执行标的208686元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年九月四日书记员  何**涛
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1211号 申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县城龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，男。 被申请人：时现立，男，1986年7月1日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：时雪娟，女，1984年8月24日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：商利彬，男，1979年5月23日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：赵彦玲，女，1977年7月18日出生，汉族，住赞皇县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告时现立等民间借贷纠纷一案，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人时现立、时雪娟、商利彬、赵彦玲名下财产（价值20000元）以内采取保全。申请人赞皇县永通小额贷款有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人时现立、时雪娟、商利彬、赵彦玲名下价值20000元的财产,期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  李子煜 ——