广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初906号 原告:涂圳，男，1987年12月28日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：涂明（原告父亲），住广西壮族自治区大新县。 被告:农光利，男，1990年6月25日出生，壮族,农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：李先金，女，住广西壮族自治区大新县，由大新县龙门乡宝山村民委员会推荐。 被告:中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道路中段发展大厦**第**，统一社会信用代码91451402680136760Q。 负责人：罗杰晖，总经理。 委托诉讼代理人：陆晓平，男，中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司员工。 原告涂圳诉被告农光利、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日、2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告涂圳的委托诉讼代理人涂明、被告农光利及其委托诉讼代理人李先金、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陆晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂圳向本院提出诉讼请求：判决农光利、人民保险公司赔偿涂圳误工费6300元、租车费6400元、车辆维修费9134元、拖车费1900元、第三方车辆损失费3000元及悬赏费3000元，共计29734元。事实和理由：2020年4月22日23时30分，农光利驾驶桂Ｆ×××××号小型普通客车由大新县中山街方向往民族路方向行驶，行至西门岛公园附近路段时碰撞到涂圳停放该处的鄂Ａ×××××号小型普通客车，碰撞后鄂Ａ×××××号小型普通客车往后移碰撞无车号牌五菱宏光小型普通客车（套用粤Ｃ×××××），造成三车损害的道路交通事故。事故发生后，农光利驾驶桂Ｆ×××××号小型普通客车逃离事故现场。涂圳于2020年4月25日下午发出寻找肇事车辆的悬赏通告并于2020年4月25日找到农光利驾驶的肇事车辆。经查找监控比对、核实确认后，大新县公安局交通警察大队于2020年4月26日作出第451424420200000168号《道路交通事故认定书》，认定农光利负事故全部责任。本次事故造成涂圳损失如下：误工费6300元（300元/天×3人×7天）、租车费6400元（400元/天×16天）、车辆维修费9134元、拖车费1900元、第三方车辆损失费3000元、悬赏费3000元，合计29734元。因双方当事人未能就涂圳的损失赔偿事宜达成一致意见，涂圳于2020年7月7日诉至法院，请求判支持其上述诉求。 涂圳围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、结婚证、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、广西大新县吉利旺红提种植合作社出具的证明、杨罗生、叶长亮分别出具的收条、李建军出具的收据、广西集大汽车销售有限公司结算单、增值税发票、照片、朋友圈悬赏广告截图、保险单。 农光利辩称：1.涂圳未能提供充分证据证实事故发生导致其收入减少，悬赏金也不是涉案事故造成的直接损失，农光利无赔偿义务，请求法院依法驳回涂圳关于误工费、悬赏费的诉讼请求；2.涂圳要求赔偿五菱宏光小客车的损失费，但其并非五菱宏光小客车的车主，其诉讼主体不适格，应予驳回起诉；3.涂圳请求赔偿的租车费每日400元过高，且涂圳未能就租车的必要性与合理性进行充分说明，其出具的《收条》中租车费收款人杨罗生与其提供的承租车辆行驶证所记载的车主张会平也非同一人，不能证实涂圳支出租车费用6400元的事实。故请求法院综合事故车辆本身的价值大小和一般性用途等要素来确定本案替代性交通工具的费用；4.农光利驾驶的桂Ｆ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保交强险和商业险，本案车辆维修费及拖车费11034元，应由保险公司在交强险的限额内承担赔偿责任。5.维修费用中包含了车辆日常磨损及保养的费用，应相应扣除。鄂Ａ×××××号小型普通客车被撞后直接在大新修理就可以，没有必要拖到南宁修理，涂圳人为扩大了拖车费用，超出合理的部分，应由涂圳自行负担。 农光利未为其辩解提交证据。 人民保险公司辩称：1.对交警部门作出的事故认定无异议；2.农光利名下肇事桂Ｆ×××××号小型普通客车确实在其处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，其愿意承担合理损失的赔偿责任。但因大新县公安局交通警察大队认定驾驶人农光利发生事故后在未依法采取措施的情况下驾驶肇事桂Ｆ×××××号小型普通客车离开事故现场，负事故全部责任，属于其与农光利签订商业三者险合同中约定的责任免除情形，故其商业三者险不负责赔偿涂圳的损失；3.认为涂圳提出的误工费、租车费和悬赏费属于间接损失，均不属于保险赔偿责任的范围。维修费用中包含了车辆日常磨损及保养的费用，应予以剔除。事故发生在大新，但涂圳却把车拖到南宁才修理，人为扩大了拖车费用的支出，超出合理部分应由涂圳自行负担；第三方车辆损失费3000元太高，车辆仅保险杠损坏，不应赔偿这么多；保险公司不是直接侵权人，诉讼费不应由其负担。 人民保险公司为其辩解，提交了以下证据：机动车综合商业保险条款、保险单、投保人声明。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合全案情况予以综合认定。 本院经审查认定本案事实如下：2020年4月22日23时30分许，农光利驾驶桂Ｆ×××××号小型普通客车由大新县桃城镇中山街方向往民族路方向行驶，行至西门岛公园附近路段时碰撞涂圳停放在此的鄂Ａ×××××号小型普通客车，碰撞后鄂Ａ×××××号小型普通客车往后移碰撞套用粤Ｃ×××××牌号的无车号牌五菱宏光小型普通客车，造成三车损害的道路交通事故。事故发生后，农光利驾驶桂Ｆ×××××号小型普通客车逃离事故现场。涂圳及其家属于2020年4月25日下午在微信朋友权发出寻找肇事车辆的悬赏广告。2020年4月26日，大新县公安局交通警察大队作出第451424420200000168号《道路交通事故认定书》，认定农光利负事故全部责任，涂圳无事故责任。事故发生后，涂圳于2020年4月25日将受损的鄂Ａ×××××号小型普通客车送往广西集大汽车销售有限公司维修，开支拖车费1900元，维修费9134元。因双方当事人未能就事故损失赔偿事宜达成一致意见，涂圳于2020年7月7日诉至本院，请求判支持其上述诉求。 另查明，肇事桂Ｆ×××××号小型普通客车车主系农光利本人，该车在人民保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。桂Ｆ×××××号肇事车辆投保人农光利与人民保险公司在双方共同签订的机动车综合商业保险合同第二十四条中做了特别约定，即：事故后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。鄂Ａ×××××号小型普通客车的车主为林红梅。林红梅与涂圳是夫妻关系。事故发生前，该车长期由涂圳实际使用，作为日常交通代步工具主要来往于涂圳在南宁的住所及其在崇左市区投资的项目建设工地和其在崇左市大新县榄圩乡上吉村弄利屯参与投资经营的广西大新县吉利旺红提种植专业合作社之间。大新县公安局交通警察大队依法做出的第451424420200000168号《道路交通事故认定书》未将套用粤Ｃ×××××牌号的无车号牌五菱宏光小型普通客车列为涉案事故当事人，结合本案证据，无法确定该车实际车主等基本情况。 本案审理过程中，林红梅向本院声明，因其自身原因，已经授权涂圳代为行使其作为鄂Ａ×××××号小型普通客车车主的全部诉讼权利，其不再作为原告参加本案诉讼。 本院认为,林红梅作为事故中受损车辆的车主及该车辆驾驶员涂圳的妻子，授权涂圳代为行使其作为鄂Ａ×××××号小型普通客车车主的全部诉讼权利，并不违反法律规定，且本案双方当事人对此均无异议，应予支持。公民、法人的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;……(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”和第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定,涂圳在涉案交通事故中的损失，应由人民保险公司在交强险限额范围内优先赔偿，不足部分，再由人民保险公司根据商业三者险合同约定予以赔偿。因农光利在涉案事故发生后驾车逃逸，属于保险合同约定的商业险免赔情形，人民保险公司主张商业三者险免赔的意见符合事实和法律规定，应予以支持。根据本案实际，对涂圳在本案中的损失确认如下：1.车辆维修费9134元、拖车费1900元，有相关单位出具的正式发票证实，本院依法支持。农光利、人民保险公司提出车辆维修费中包含了车辆日常磨损及保养的费用、拖车费亦存在人为扩大的不合理部分，应予以剔除的意见，因缺乏相应证据支持，且事故发生后，农光利即驾车逃逸，涂圳不具备与农光利、人民保险公司就车辆的维修项目、费用及拖车事宜进行充分协商的客观条件。故农光利、人民保险公司异议理由不成立，本院不予支持。2.关于租车费的问题。鄂Ａ×××××号小型普通客车在维修期间,造成涂圳无法使用车辆是事实。通常替代性交通工具的合理费用应以诚实信用原则为基础,遵循必要性、合理性原则。本案中,涂圳车辆维修时间是2020年4月25日至2020年5月8日,涂圳属于自由职业,但有相对固定的工作地点，事故发生前其使用鄂Ａ×××××号小型普通客车主要来往于住所和各工作地点之间的交通代步。结合涂圳的工作情况、工作地点与家的距离,乘坐汽车或公交车来往于两个工作地点及住所与实际不符,开私车出入更符合实际情况,故涂圳租用车辆作为上班的交通工具合情合理,符合法律规定。根据合理用车的实际情况,酌情支持交通费2100元(14天×150元/天)。涂圳主张租车费用过高部分，本院予以调整。3.关于误工费的问题,涉案事故并未对涂圳造成任何人身伤害并导致其因此住院治疗产生误工损失，故涂圳有关误工费的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。4.关于第三方车辆损失费的问题，因涂圳未能提供证据确定第三方车辆实际权利人的身份，其赔偿第三方车辆3000元的真实、合理及必要性存疑，故本院不予支持。5.关于悬赏费的问题，因涂圳未能提供证据证实其支付3000元悬赏费系真实、合理且必要，本院不予支持。因此，涂圳在涉案事故中的经济损失应确定为13134元（9134元+1900元+2100元）。其中应由人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内对车辆维修费及拖车费优先赔偿2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的部分11134元（13134元-2000元），应由农光利负责赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、农光利赔偿涂圳经济损失11134元； 二、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司赔偿涂圳经济损失2000元 三、驳回涂圳其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费544元，减半收取计272元，由涂圳负担152元，农光利负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  李琴玉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟世海 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第六十四窗体顶端 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。