wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7180号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨文杰，男,汉族，1978年5月20日出生，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨文杰信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告杨文杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2019年5月3日的信用卡透支本金31916.81元、利息42227.31元、违约金4092.45元、手续费48元、分期手续费3302.3元;并支付自2019年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金31916.81元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨文杰向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨文杰发放了信用卡。截至2019年5月3日，杨文杰透支拖欠欠款本息共计81586.87元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨文杰未答辩。经审理查明，2012年4月20日，杨文杰向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨文杰发放了信用卡。杨文杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年5月3日，杨文杰尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金31916.81元、利息42227.31元、手续费48元、分期手续费3302.3元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨文杰与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨文杰使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨文杰应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于4092.45元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨文杰通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告杨文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文杰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月3日的信用卡透支本金31916.81元、利息42227.31元、手续费48元、分期手续费3302.3元;并支付自2019年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金31916.81元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1654元、公告费560元由被告杨文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6948号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李在方,男,汉族，1963年9月21日出生，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李在方信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告李在方经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李在方立即偿还截至2019年5月13日的信用卡透支本金2900.78元、利息3792.31元、违约金103.95元、增值服务费21元;并支付自2019年5月14日起至欠款付清时止，以透支本金2900.78元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由李在方承担。事实和理由：李在方向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向李在方发放了信用卡。截至2019年5月13日，李在方透支拖欠欠款本息共计6818.04元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李在方未作答辩。经审理查明，2013年11月15日，李在方向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李在方发放了信用卡。李在方从其信用卡账户中透支，截至2019年5月13日，李在方尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金2900.78元、利息3792.31元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李在方与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向李在方发放了信用卡，李在方使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。李在方应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李在方通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李在方经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李在方在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月13日的信用卡透支本金2900.78元、利息3792.31元、增值服务费21元,并支付自2019年5月14日起至欠款付清时止，以透支本金2900.78元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李在方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元由被告李在方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 王 楠书 记 员 张玮佳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3840号 原告:杨国洪，男，1966年7月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：付翠芳，隆阳区法律援助中心法律服务工作者。 被告：冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，户籍所在地：湖南省宁远县，现住云南省保山市隆阳区。 被告:姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区。 原告杨国洪与被告冯友文、姜会英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国洪及其委托诉讼代理人付翠芳、被告姜会英到庭参加诉讼，被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国洪向本院提出诉讼请求：1．要求二被告支付劳动报酬1000元；2．要求二被告承担本案诉讼费。 事实和事由：2018年，被告姜会英找到原告，让原告到隆阳区管缆工程工地干活，劳动报酬由被告姜会英发放。工程结束后，被告支付了部分劳动报酬，尚欠1000元未付。原告多次催讨未果，请求法院支持原告诉讼请求。 被告姜会英辩称，其系被告冯友文雇佣的工人，不是原告所称的老板。其与被告冯友文系雇主与雇员的关系。被告冯友文雇佣其作记工人员，为被告冯友文记录工人上班的天数。被告冯友文按150元/天支付其劳动报酬。到目前为止，被告冯友文尚欠其部分劳动报酬未付，其也是受害者，不同意原告诉讼请求。 被告冯友文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1．原告杨国洪提交的证据：欠条（照片的复印件）1份，欲证明二被告欠其劳动报酬1000元的事实。经质证，被告姜会英不认可欠原告杨国洪劳动报酬的事实，认为其系记工人员，其在结算单上签字捺印，是为了说明结算单由哪个班组提交的事实。被告冯友文未到庭质证。本院认为，该证据系照片复印件，名称为“欠条”，被告姜会英不认可欠原告杨国洪劳动报酬的事实，被告冯友文未到庭质证，原告杨国洪未能提交原件与之比对，本院对该证据不予采信。2．被告冯友文、姜会英未向本院提交证据。 综合以上证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 2020年7月21日，原告杨国洪以被告冯友文、姜会英拖欠劳动报酬为由诉至本院，要求被告冯友文、姜会英支付劳动报酬1000元，并向本院提交名称为“欠条”的照片复印件1份，其中有“冯友文.欠.杨国洪1000元，欠钱人冯友文，2019年2月3日”的内容。 本院认为，原告杨国洪为了证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实，向本院提交了名称为“欠条”的证据（照片复印件）。被告姜会英不清楚欠条一事，不认可欠原告劳动报酬的事实。该证据未经核实。因此，该证据不能证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决。 综上所述，原告杨国洪提交的证据不能证明其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨国洪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨国洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李忠泽 人民陪审员  徐桂丽 人民陪审员  杨自庆 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  卢富丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9332号原告:张洪涛，男，1977年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：孙瑜，西夏区贺兰山西路法律服务所工作人员。被告:龙富银，男，2006年3月13日出生，汉族，住宁夏回族回族自治区银川市贺兰县。法定代理人：张翠翠，女，1977年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：张翠翠，女，1977年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。案由：侵权责任纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2020年9月10日。待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准许原告张洪涛撤诉。诉讼费用负担：案件受理费284元（已减半收取），由原告张洪涛负担。审判员 冯芳 二〇二〇年九月十二日书记员 付华附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初488号原告：袁定旭，男，1972年12月1日出生，汉族，个体工商户，住江西省九江市德安县工业园**。被告：江西省凯豹卫浴集成有限公司，住所地江西省九江市德安县丰林工业园。法定代表人：刘红旗，该公司总经理。原告袁定旭与被告江西省凯豹卫浴集成有限公司（以下简称“凯豹卫浴公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁定旭到庭参加诉讼，被告凯豹卫浴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁定旭向本院提出诉讼请求：判决被告支付水电安装费14000元。事实与理由：2017年11月原告为被告安装电缆、配电箱、配电柜等，被告尚欠原告安装费14000元，2019年1月21日被告向原告出具了欠条，但经多次催讨久拖不付。被告凯豹卫浴公司未提出答辩意见。经审理查明，2017年11月原告为被告厂房安装电缆、配电箱、配电柜等水电设备，双方口头约定按每平方5元计算安装费用。2019年1月21日经双方结算，被告应支付原告安装费14000元，并于当日由被告法定代表人刘红旗向原告出具了欠条。此后，虽经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。上述事实有当事人的陈述、被告法定代表人刘红旗于2019年1月21日出具的欠条等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告口头约定，原告为被告安装水电，被告按每平方5元支付安装费，双方间形成承揽合同关系。原告交付工作成果后，经结算被告应支付原告水电安装费14000元，且被告法定代表人向原告出具了欠条；被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权利；故对原告要求被告支付水电安装费14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西省凯豹卫浴集成有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁定旭安装费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告江西省凯豹卫浴集成有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊本员审 判 员  黄 强人民陪审员  程维新二〇二〇年九月二十一日书 记 员  訾博玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐善云，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈坤祥，男，1950年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人唐善云因与被申请人陈坤祥建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终2478号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人唐善云申请再审称，原审法院全部采信被申请人提交的证据理由不充分；被申请人私自委托第三方施工产生工程款130381.88元不应由再审申请人承担；二审法院没有认真调查核实，随意认可一审判决认定的事实，二审判决的认定结论自相矛盾；原审法院未将合同约定的工程和合同约定以外的工程区分出来，把两个不同的工程混同，导致本案的事实不清，这是本案错误的根源。二审判决处理不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据再审申请人唐善云提出的再审事由和请求，本案争议焦点系陈坤祥提供的收款收据能否作为其已付工程款的依据以及涉案工程是否全部由唐善云完成等问题。关于陈坤祥提供的涉案收款收据能否作为认定其已付工程款依据的问题。经查，陈坤祥在原审期间提交了证明其支付工程款数额的收款收据，经原审查明，上述收款收据上均有再审申请人唐善云签名确认，故陈坤祥已经完成了举证责任。唐善云对此表示异议，主张收款收据并非正式发票，不能证实其实际收取了陈坤祥支付的工程款210440元，但唐善云未能提交相反证据足以推翻上述收款收据的证明力，且其作为具有完全民事行为能力的人，应当知道其在收款收据上签名确认的法律后果，故唐善云上述主张理据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对此不予采纳，二审判决以涉案收款收据作为定案依据，认定陈坤祥已付工程款为210340元并无不当。关于涉案工程是否全部由唐善云完成的问题。首先，涉案《建房合同》第四条第3项约定“工程完工验收后付清所剩余款”，从该条约定的文义看，陈坤祥付清所剩余款的前提条件系涉案工程应当“完工”并经“验收”，而唐善云未能提交证据证明本案存在涉案工程已经完工并予以验收或是陈坤祥拒绝其验收请求等事实，即唐善云关于付清工程余款的请求未达到合同约定的所附条件。其次，陈坤祥提供的证人证言与陈坤祥支付给证人的内墙批荡、外墙批荡、贴瓷砖等工程款的事实可以相互印证，而唐善云提供的证人与唐善云在原审的陈述相矛盾，且唐善云在原审中亦未提出鉴定，以区别不同的工程或工程款。本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认，故原审判决综合本案的情况，根据有关证据证明力的大小，认定涉案《建房合同》中约定由唐善云完成的部分工程，陈坤祥已经另行请他人完成并支付相关工程款项，据此不支持唐善云关于涉案工程全部由其完成的主张，没有明显不当。第三，唐善云在申请再审中主张陈坤祥与第三方串通损害其利益，亦无提交相应的证据证明，本院不予采纳。关于本案的其他问题，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，唐善云既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对唐善云申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐善云的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年九月二十八日书记员  钟 铮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保平，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，河南仟问律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作万合置业有限公司。住所地：河南省修武县幸福路**。法定代表人：陈岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兵，该公司员工。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。再审申请人王保平因与被申请人焦作万合置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王保平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年九月二十一日法官助理王一鸣书记员和梦雅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0104刑初289号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人孙某某，女，汉族，1968年10月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，哈尔滨市道外区某某社区主任，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2019年11月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检诉刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人孙某某参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2007年11月，被告人孙某某在明知其未达到法定退休年龄的情况下，使用虚假的身份证明，伪造出生日期，以哈尔滨市新曙光化工厂职工的身份，提前十年办理了企业职工退休手续，自2008年2月至2018年12月，骗领企业职工养老保险基金共计170597.16元。被告人孙某某于2019年11月25日在黑龙江省哈尔市被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提交了案件来源、到案经过、退休金明细、职工档案材料、退休审批手续、情况说明、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成诈骗罪，数额巨大，建议对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以惩处。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名无异议，无辩解，自愿认罪认罚且签字具结。经审理查明，2007年11月，被告人孙某某在明知其未达到法定退休年龄的情况下，使用虚假的身份证明，伪造出生日期，以哈尔滨市新曙光化工厂职工的身份，提前十年办理了企业职工退休手续，自2008年2月至2018年12月，骗领企业职工养老保险基金共计170597.16元。2019年11月25日，被告人孙某某在黑龙江省哈尔市被公安机关传唤到案。案件审理中，被告人孙某某的家属主动退缴170597.16元。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源、到案经过；二、退休金明细、职工档案材料、退休审批手续、情况说明等；三、证人李某的证言；四、被告人孙某某的供述；五、户籍证明、现实表现等材料。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，诈骗公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某经公安机关传唤到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其家属能代为退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人孙某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。涉案赃款应当上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内交纳，上缴国库）；二、本案扣押赃款依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘邦胤人民陪审员  李玉芳人民陪审员  邹春平二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙 聪
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1281号 门中胜，住所地石家庄市桥**，联系方式186××××7020。 李小帅，所在地石家庄市桥**城角街**15-2-502，联系电话131××××0805。 申请人门中胜与被执行人李小帅（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初8771号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，x，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李小帅限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初8771号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十八日 书记员  齐玉铮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6050号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：林耸。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江天天快递有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：郁义龙，执行董事。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）因与被申请人浙江天天快递有限公司（以下简称浙江天天公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋财险深圳公司申请再审称：（一）二审判决未查明浙江天天公司是否需要对案外人熊健承担赔偿责任。福建省中新天天快递有限公司（以下简称福建天天公司）向熊健支付的工伤赔偿属于法定责任，浙江天天公司没有法定赔偿责任，没有产生实际损失，没有落入保险合同约定的保险责任范围，不具有请求保险赔偿的正当性。车上人员责任险承保的是浙江天天公司对车上人员的赔偿责任。晋劳仲案（2017）247号裁决书裁决福建天天公司向熊健赔偿171599元，并不是浙江天天公司。换言之，浙江天天公司不需要对熊健的损伤承担任何赔偿责任，既然无赔偿责任，何来二审法院在判决书第8页第6行认为的“福建天天快递公司对熊健进行赔偿视为浙江天天公司履行了赔偿责任”，二审法院认为浙江天天公司对熊健具有赔偿义务，与晋劳仲案（2017）247号裁决书相矛盾。此外，浙江天天公司没有任何损失，法院确判决太平洋财险深圳公司向其支付保险金，导致其不当获利。（二）二审判决错误理解“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”的法律规定，错误适用公平原则。即便浙江天天公司在本次事故发生时不具备保险利益，也不导致保险合同无效，保险合同效力仍然有效，浙江天天公司仅就此次事故无法获得保险赔偿金而己。假若此后浙江天天公司对保险标的取得保险利益，仍可就保险责任期间其他损失获得保险赔偿。二审判决对被保险人概念理解前后混淆，生效判决以公平原则判决太平洋财险深圳公司需要承担保险给付责任，属于滥用公平原则，且说理部分前后矛盾。在财产保险关系中，只有被保险人享有保险金请求权。本案中享有保险金请求权的当事人为浙江天天公司，应当基于保险合同的约定来判断太平洋财险深圳公司是否需要向浙江天天公司赔偿，福建天天公司既非投保人也非被保险人或受益人，不享有保险金请求权，福建天天公司向浙江天天公司转让保险金请求权的行为没有法律依据，当属无效，不能约束太平洋财险深圳公司。二审判决认为福建天天公司无权请求保险金，后又认为太平洋财险深圳公司不向其赔偿违背了公平原则，判决逻辑混乱。（三）二审判决以浙江天天公司与福建天天公司系关联公司，福建天天公司对熊健进行赔偿视为浙江天天公司赔偿的观点完全错误，违背保险法第六十五条的规定。浙江天天公司与福建天天公司为分别登记的具备独立法人资格的有限责任公司，具备完全的独立的民事主体资格,福建天天公司对熊健承担工伤赔偿责任若可以视为浙江天天公司承担了赔偿责任，不仅突破生效工伤裁决文书的认定，突破工伤赔偿的法定性，更是突破法人独立资格的底线。按照二审判决,被保险人浙江天天公司购买保险，则视为福建、湖南、湖北、广东等关联公司均购买了保险，均享有保险金请求权，违背保险法与工伤保险条例的基本法理。综上，太平洋财险深圳公司请求对本案再审。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。浙江天天公司与太平洋财险深圳公司签订的《机动车车上人员责任险条款》第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。”本案中，浙江天天公司系案涉保险合同被保险人，其允许福建天天公司及其员工熊健使用案涉车辆，在使用过程中导致熊健人身损害，根据上述保险条款的约定，太平洋财险深圳公司应承担赔偿责任。对于案涉保险事故导致的人身损害赔偿责任，晋江市劳动人事争议仲裁委员会已作出生效裁决书，福建天天公司亦已书面同意由浙江天天公司提起本案诉讼，故一、二审判决太平洋财险深圳公司赔付案涉保险事故造成的损失171599元，符合法律规定及本案实际，并无不当。太平洋财险深圳公司以与福建天天公司不存在保险合同关系，浙江天天公司无权请求保险金等理由申请再审，缺乏依据，本院不予支持。综上，太平洋财险深圳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年九月二十一日书记员  姚 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11342号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：石磊，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告石磊保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令石磊支付尚欠理赔款35499.76元（包含剩余本金34743.95元、利息747.13元、复利8.68元）及利息（、以尚欠理赔款为基数，自2015年12月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.判令本案的案件受理费由石磊承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 石磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人贷款保证保险保险单》。 2014年12月1日。二、二、投保日期：2014年12月1日。 三、三、投保人：石磊。 四、四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、七、保险金额：53505元。 八、八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、十一、借款人：石磊。 十二、十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 2014年12月3日。十三、十三、借款合同签订时间：2014年12月3日。 十四、十四、借款本金：45000元。 十五、十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、十六、借款期限：36个月。 十七、十七、还款方式：等额本息。 2014年12月3日。十八、十八、借款发放日期：2014年12月3日。 十九、借款到期日期：2017年12月3日。 二十、逾期还款时间：2015年10月3日。 二十一、理赔金额：35499.76元。 二十二、理赔时间：2015年12月22日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石磊应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款35499.76元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2015年12月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取计435元，由石磊负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6283号原告：彭亮勋，女，汉族，1948年04月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告彭亮勋因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,000.00元及利息286.11元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以10,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7550号民事裁定书，驳回原告彭亮勋的起诉，原告彭亮勋不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8757号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月01日，重庆××科技有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××科技有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××科技有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月09日，原告彭亮勋通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××科技有限公司提供借款10000.00元。重庆××科技有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申11号民事裁定书，裁定受理重庆××科技有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认彭亮勋享有普通债权10,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告彭亮勋代偿本金10,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月03日期间按年利率10%计算，2019年03月04日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告彭亮勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.00元，减半收取29.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执486号申请执行人吕某某。被执行人刘某某。申请执行人吕某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）黑0204民初1888号民事判决书已经发生法律效力，权利人吕某某于2020年5月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人刘某某未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。经查，被执行人刘某某在银行有存款可供执行，应予以扣划。但该存款不足以偿还本案执行款，且暂未发现被执行人刘某某有其他可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、扣划（提取）被执行人刘某某在中国农业银行622848018072233xxxx号账户内存款人民币114.00元至法院指定账户。开户单位：齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户。开户行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行。账号：081021010********。二、扣划（提取）被执行人刘某某在中国银行17022166xxxx号账户内存款人民币446.00元至法院指定账户。开户单位：齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户。开户行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行。账号：081021010********。三、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执486号执行案件终结本次执行程序。四、申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。五、本院如发现被执行人有其他财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 邓文恒二〇二〇年九月二十八日书记员 国 鹏
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异178号 案外人：汤波溢，男，汉族，1968年10月29日出生，住澳门。 案外人：汤泽旋，男，汉族，1960年6月11日出生，住澳门。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司。住所地:天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。 法定代表人：李艳来。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市前山东门大街**办公大楼**。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称二十二冶天津公司）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2019）粤04民初12号]中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市某某路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括14栋2901房（以下简称涉案14栋2901房）。案外人汤波溢、汤泽旋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人汤波溢、汤泽旋称，汤波溢、汤泽旋与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，购买涉案14栋2901房，异议申请人已支付了费用，占有了该物业，因卡都海俊公司自身资金原因未能办理产权证，汤波溢、汤泽旋没有过错。为此请求：解除（2019）粤04民初12号案对涉案14栋2901房的查封。 案外人汤波溢、汤泽旋向本院提交如下证据：商品房买卖合同、发票、收据、完税证明。 申请人二十二冶天津公司对汤波溢、汤泽旋所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，在审理二十二冶天津公司诉卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下的涉案14栋2901房。案外人汤波溢、汤泽旋对此提出执行异议，在执行异议审查过程中，申请人二十二冶天津公司向本院出具同意解除查封意见书，对汤波溢、汤泽旋提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意汤波溢、汤泽旋的异议请求，并请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，汤波溢、汤泽旋针对涉案14栋2901房的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意汤波溢、汤泽旋的异议请求，并请求本院解除对该房产的保全措施，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对被申请人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号14栋2901房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  陈永成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑义权
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执393号之四 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号、二单元2-1-2号。 法定代表人：余祖堰，理事长， 委托代理人：曾庆宇，该社职工。 委托代理人：彭旭，该社职工。 被执行人：张登强，男，1975年10月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：张登信，男，1979年4月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张登信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张登信在浙江省农村信用社联合社62×××85账户内存款人民币18614.00元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郭同强
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1228号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区四明西路**。组织机构代码67123705-X。 主要负责人：黄远超，该行行长。 被执行人：黄均锋，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被执行人：马红晔，女，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：杨军辉，男，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：符爱芬，女，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：余姚市红腾五金厂，住所地：余，住所地：余姚市朗霞街道天华村码：L1982951-6。 代表人：黄均锋，厂长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2389号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，被执行人已自觉履行执行义务。本案执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初309号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人陈德鹏，男，1997年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住湖北省孝感市孝**。因涉嫌抢劫罪，于2020年8月16日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年8月27日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）265号起诉书指控被告人陈德鹏犯抢劫罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐勇出庭支持公诉，被告人陈德鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日23时许，被告人陈德鹏搭乘被害人韩某1驾驶的鄂KDO19**出租车从孝感市孝南区城站路孝感火车站到孝南区车站工业园。当车行驶至车站工业园海通汽车维修有限责任公司门口处时，被告人陈德鹏叫韩某1停车，韩某1停车后，被告人陈德鹏拿出随身携带的水果刀，将刀架在韩某1的脖子上向其索要钱财。在双方僵持过程中，韩某1趁被告人陈德鹏不备夺过水果刀后报警，被告人陈德鹏被公安机关现场抓获。公诉机关认为，被告人陈德鹏采用暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈德鹏系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈德鹏认罪认罚，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈德鹏有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人陈德鹏人员基本信息、扣押清单、情况说明、抓获经过等书证；被害人韩某1的陈述；指认、提取笔录；被告人陈德鹏的供述与辩解等证据证实。被告人陈德鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈德鹏采用暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人陈德鹏因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈德鹏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，签署认罪认罚具结书，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人陈德鹏作案工具白色水果刀一把予以没收，由公安机关依法处置。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈德鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2022年8月15日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 丽二〇二〇年九月二十八日书记员 林丽惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2688号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：唐某，住甘肃省会宁县。被告：张某1，住甘肃省会宁县。被告：张某2，住甘肃省会宁县。系张某1、唐某之女。被告：何某，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告唐某、张某1、张某2、何某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理李某，被告张某1、何某到庭参加诉讼，被告唐某、张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐某、张某1偿还原告贷款本金200000元，截止2020年7月18日结欠利息41779.18元，合计241779.18元及自2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息（按年利率9.074%计算）；2.判令被告何某、张某2承担连带还款责任；3.被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2017年10月25日，被告唐某、张某1向原告申请中长期贷款200000元，被告何某、张某2对该笔借款提供担保。同日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，双方约定被告向原告借款200000元，借款期限24个月，自2017年10月25日至2019年10月24日止，借款年利率6.98%，逾期年利率为9.074%，合同对双方权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告张某1辩称：贷款属实，该笔贷款是从他人名下转贷而来，被告张某1现在经济困难，希望原告在还款期限上予以宽限。被告何某辩称：其担保属实，但在贷款时其不知道属于借新还旧，贷款时银行未要求其提供任何证明材料，明显属于骗贷，不承担担保责任。被告唐某、张某2未答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求提交的证据：1.个人借款申请书1份1页；2.借款人、财产共有人身份证联网核查报表（唐某、张某1各1份）；3.借款人及家庭成员还款承诺书各1份；4.个人借款/保证担保合同1份8页；5.担保人何某、张某2身份证联网核查及担保承诺书各1份1页；6.贷款发放通知单1份1页；7.贷款明细查询1份1页；8.发放贷款到个人账户记账凭证1份2页；9.立案当天利息截图1份1页；10.借款借据1份2页；11.担保人张某2工资证明1份1页。以上证据证明被告唐某、张某1向原告借款200000元及尚欠本息的数额及被告何某、张某2对该笔借款提供担保的事实。经质证，被告张某1对以上证据均无异议；被告何某认为其签字属实，工资证明、信用记录不是其提供的，有骗贷情形。被告唐某、张某2未出庭质证，应视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据能够证明借款、担保及未偿还本息事实，对其证明目的予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，原告会宁农商行与被告唐某、何某、张某2签订《个人借款／保证担保合同》，唐某向原告申请借款20000元。借款期限为2017年10月25起至2019年10月24日止，借款年利率为6.98%,借款人未按期还款导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，即10.47%，但贷款发放通知单记载的罚息利率为9.074%。借款种类系个人生产经营，实际系借新还旧。张某1与唐某系夫妻关系，承诺共同偿还，被告何某、张某2对全部借款本息提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，原告依约发放借款至唐某6230650008600264967账户。合同到期后，被告未按约返还借款本息。截止2020年7月18日该笔借款未返还本金200000元、应支付利息41779.18元，共计241779.18元。本院认为：原告会宁农商行与被告唐某、何某、张某2签订的《个人借款／保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效，对当事人具有约束力。被告唐某应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告张某1与唐某系夫妻关系，应按承诺承担共同还款责任。被告何某、张某2提供连带责任保证，借款在保证期间内，保证人应承担连带保证责任。对原告会宁农商行要求被告唐某、张某1共同偿还借款本息，何某、张某2承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。但逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日。被告何某在借款申请书上签字，该申请书中借款用途明确记载为借新还旧，可认定其对借新还旧知情，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐某、张某1于本判决生效后三十日内共同返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、支付2020年7月18日之前的利息41779.18元，合计241779.18元；并按年利率9.074%支付自2020年7月19日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告何某、张某2对上述借款本息承担连带保证责任，如实际偿还后可直接向被告唐某、张某1追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元，减半收取2464元，由被告唐某、张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二〇二〇年九月十四日（法官助理 韩菲菲书记员 李树琴
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3754号原告：昆山顺得利金属有限公司，地址江苏省昆山市蓬朗镇三五路北侧。统一社会信用代码：91320583739429390K。法定代表人：潘德发，职务总经理。委托诉讼代理人：杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：天津飞鸽车业发展有限公司，地址天津市静海经济开发区**路与静霸联络线交口。统一社会信用代码：91120223073117963P。法定代表人：杨国发，职务董事长。委托诉讼代理人：牛莉。委托诉讼代理人：吴阿友，天津可维律师事务所律师。原告昆山顺得利金属有限公司与被告天津飞鸽车业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭正武，被告委托诉讼代理人牛莉、吴阿友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款83884.32元.并支付相应利息（以83884.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自起诉之日起至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月、8月，原告两次向被告供货自行车辐条，货款分别为158667.20元、25217.12元，合计183884.32元。但被告只支付原告100000元，尚欠原告83884.32元一直未付，经催要未果，原告特向贵院提起诉讼。被告辩称，第一、原、被告之间存在买卖合同关系，双方货款数额在举证质证后再行确认；第二、双方之间没有签订书面买卖合同，没有约定付款方式及期限，被告不同意支付利息；第三、诉讼费双方共同承担。经审理查明，2019年5月至7月间，被告向原告购买不同规格的自行车辐条，货款共计183884.32元，2019年12月19日被告给付原告货款100000元，尚欠原告货款83884.32元一直未付。原告经催要未果成讼。以上事实由原告、被告的当庭陈述、原告提交的采购订单、出货单、增值税发票、农行业务回单、报价单等证据予以证实。本院认为，原、被告双方订立的买卖自行车辐条的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告按合同履行了其供货的义务，现被告未完全履行给付货款的义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付货款83884.32元并给付货款利息的诉讼请求本院予以支持。被告的抗辩意见于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告天津飞鸽车业发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告昆山顺得利金属有限公司货款83884.32元，并支付自2020年6月4日至实际付清之日的利息，以83884.32元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告天津飞鸽车业发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇二〇年九月十四日书记员  于 茹
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审426号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人夏威亿，男，住重庆市江津区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行夏威亿行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年9月21日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 佘 洁 审判员 桂 克 审判员 刘静秋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张 颖
河北省安平县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1125民初1610号 原告：李某，女，1993年10月14日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托代理人：袁刚，男，河北思初律师事务所律师。 被告：陈某，男，1996年11月1日出生，住河北省衡水市桃城区。 案由：离婚纠纷 原、被告于2019年2月12在安平县民政局办理登记结婚手续。原告于2020年9月1日提起诉讼，要求与被告离婚，被告经过考虑同意离婚。 本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某与被告陈某自愿离婚。 二、原告李某于调解书签订之日给付被告陈某3万元人民币（已履行）。 三、其他双方无争议。 诉讼费100元，由原告李某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张天蛟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终6029号上诉人（原审被告）：苏德荣，男，1962年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：周祖国，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：龚思惠，重庆航宇律师事务所律师。原审被告：王晓玲，女，1964年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人苏德荣因与被上诉人周祖国、原审被告王晓玲民间借贷纠纷一案不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初24131号民事判决，向本院提起上诉。2020年9月28日，本院组织双方进行调查询问，上诉人苏德荣经本院邮寄送达开庭传票后无正当理由未到庭参加调查询问。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏德荣撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏德荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二〇年九月二十八日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
陕西省宁陕县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0923民初433号 原告：李道武，男，1995年4月26日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：尤铭熙，男，1991年12月3日出生，汉族，住石泉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 原告李道武与被告尤铭熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日已受理，因原告李道武其预留地址本院在法定期限内无法通知，且未预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  宋卫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  靳苓 1
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1690号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。 法定代表人：蔺湘。 被执行人：周长贵，男性，1971年11月27出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司和周长贵保险纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初866号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：赔偿款5400元、案件受理费50元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年7月22日向被执行人周长贵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，周长贵未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月22日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1690号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 琪
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1927号申请执行人：綦江区平德装饰材料经营部，住所地重庆市綦江区文龙街道典汇越美郡**7、8，统一社会信用代码92500222MA5UAJKH6F。经营者：石忠辉。委托代理人：李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被执行人：肖明伟，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。关于申请执行人綦江区平德装饰材料经营部与被执行人肖明伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝00110民初264号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款15500元及利息和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人名下有XX牌渝XXXX**汽车一辆，本院于2020年9月27日依法进行了查封，查封期限二年，因该车辆未实际控制而不能处置，未查到被执行人有其余可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0110执1927号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年九月二十八日书记员  万香君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾珠，女，1982年4月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告曾珠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告曾珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,167.54元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息21,737.26元、逾期还款违约金2,740.39元，并偿付以欠款本金11,167.54元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为35,645.19元。被告曾珠未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年3月7日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：11,167.54元；2、利息：21,737.26元；3、逾期还款违约金：2,740.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾珠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金11,167.54元；二、被告曾珠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79.19元，减半收取计39.59元，由被告曾珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执保36号 申请人:黄红英，女，1970年04月18日出生，壮族，住广西忻城县。 申请人:黄兰婕，女，1994年05月02日出生，壮族，住广西忻城县。 被申请人:韦兰民，男，1985年03月07日出生，壮族，住广西忻城县。 申请人黄红英、黄兰婕与被申请人韦兰民机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人黄红英、黄兰婕于2020年9月15日向本院申请财产保全，要求冻结、查封被申请人韦兰民名下价值3万元的财产。忻城县人民法院作出（2020）桂1321民初890号民事裁定书冻结被申请人韦兰民名下的银行存款最高限额3万元。 本案在执行过程中，依法冻结了被申请人韦兰民名下的银行存款最高限额3万元，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下： 忻城县人民法院作出（2020）桂1321民初890号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 勇 审判员 罗金生 审判员 卢健峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁雪燕
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执437号 申请执行人：石贵发，男，1969年4月10日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：何黎明，男，1987年9月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：唐庆，男，1984年10月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 关于石贵发与何黎明、唐庆教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月8日主持双方调解，并制作（2019）桂0226民初774号《民事调解书》，该法律文书生效后，因何黎明、唐庆没有履行生效法律文书确认的义务，石贵发向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何黎明、唐庆银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到居住地进行调查，没有发现可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结执行本次执行程序。 本院认为，二被执行人均去向不明，且目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本院已依法对二被执行人限制消费，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条的规定将其列入失信人员名单。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或者具备执行的条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李成敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29060号原告：王素琴，女，1962年3月9日出生。被告：张淼，女，1970年8月28日出生。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。原告王素琴与被告张淼合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素琴及其委托诉讼代理人程元第，被告张淼及其委托诉讼代理人袁征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素琴向本院提出诉讼请求：1、张淼给付268906元；2、张淼给付逾期利息（以268906元为基数，自2016年5月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年8月20日至实际付清之日，按照LPR为标准）；3、诉讼费用由张淼负担。事实和理由：2014年1月起，我与张淼开始合伙经营。2015年5月1日，双方签订《合作协议》，约定我在2014年1月至2015年4月间总计投入530873元。之后，上述投入的资金前期转入新公司，经营中出现任何问题和风险，由双方各自负担损失的50%，由张淼向我给付265436.5元。上述协议签订后，我又先后投入800元、6138元。我与张淼合作5个月后，经营出现问题，经营全面停止。我多次要求张淼依据协议给付我268906元但未果。综上，我诉至法院提出上述诉讼请求。被告张淼辩称：1、王素琴在诉状中称双方合作5个月，但又说合作期限是2014年1月至2015年4月，前后矛盾；2、按照王素琴所述，王素琴投入530873元，但王素琴并未说明其已获得的分红情况；3、王素琴称2015年5月开始与陈兵、张淼合作，但未提交证据证明合作已亏损；4、王素琴应当就已经按照《合作协议》将原投资转到新公司承担举证责任；5、《合作协议》并非张淼所签，该协议内容、形式与事实常理不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，王素琴与张淼签订《合作协议》，一、自2014年1月王素琴与张岩合作经营，结止到2014年12月30日，王素琴在经营过程中投入356522元。2015年1月至4月30日，投入174351元（2014年1月-2015年4月30日总投资530873元）。二、在2014年1月-2015年4月30日，王素琴和张岩是合作关系。三、从2015年5月1日开始，王素琴、张岩和陈兵合作，三人合作关系是股份制，……经和张岩协商，在和陈兵合作经营中所产生的利益分红时，先彻回王素琴前期投入的所有投入资金后，再和张岩分红。合作关系从2015年5月1日-2016年4月30日止。四、把王素琴前期投入的资金转入新公司变为产品，由新公司使用。如果在新公司经营中出现任何问题和风险，由王素琴前期投入的资金由王素琴、张岩共同承担，各承担损失的50%（530873÷2人=265436）那张岩向王素琴付50%出资……另注15年1-4月会计费每月200元=800元，还有14年-15年取暖费6138也没算总账里。该协议尾部有王素琴、张淼签字（张淼签张岩二字）。张淼在第一次开庭时先认可“张岩”系其书写，后又对《合作协议》真实性不予认可，并申请对“张岩”是否为张淼所写，以及《合作协议》全部内容形成时间等进行鉴定。后，北京法源司法科学证据鉴定中心出具文件，告知因张淼提交样本字迹较少，无法对“张岩”是否为张淼所写进行评价。另，对其余鉴定事项无法进行鉴定。王素琴在起诉状中称《合作协议》签订后，双方合作5个月之后经营出现问题，要求张淼依据《合作协议》第四条承担责任。第一次开庭时，王素琴称“我与张淼从2014年1月至2015年4月是二人合作关系。2015年5月1日起新的合作关系，有王素琴、张淼、陈兵三人。我们三人实际成立了好身材公司。后来王素琴投入的530873元都亏了，双方都不干了，不再经营了，故要求张淼承担50%”。第二次开庭时，王素琴变更起诉状中的事实及理由、第一次庭审陈述。王素琴称“张淼让她把钱转入新公司，换一种合作模式，实际上没有转入，所以转入新公司没有成立，双方就没有形成合作。起诉书中所称5个月是前面的合作，而非5月1日之后的。但认为钱虽然没有转入新公司，但双方约定各承担一半的条款是成立的”。经本院多次释明，王素琴坚持主张双方签订《合作协议》后并没有实际将资金转入新公司，也没有实际合作，但要求参照第四条分担亏损。同时，王素琴称没有证据证明2015年5月1日后合作的公司实际经营收益、亏损，也不再就上述内容进行举证。另，王素琴坚称以本次庭审陈述为准。张淼称2014年1月至2015年4月，双方有合作关系。但双方并未确认过王素琴投资额。2015年5月1日起王素琴、陈兵、张淼开始新的合作，即成立了好身材公司。因未参与管理公司，故公司是否亏损并不清楚。本院认为：一方面，张淼在庭审中先认可《合作协议》上“张岩”的签字系其所签，后又否认，但并未举证证明上述自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。另一方面，张淼对“张岩”并非其所签应当进行举证。张淼申请笔迹鉴定后因其无法提交足够样本而终止，应认定为张淼未尽举证义务。结合两方面内容，本院认定《合作协议》上“张岩”二字为张淼所签。《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。依据《合作协议》内容可知，协议主要包括以下三项内容：1、王素琴与张淼在2014年1月1日至2015年4月30日存在合作关系，双方确认王素琴在上述期间的投资额（《合作协议》第一、二条）；2、双方约定自2014年5月1日起与陈兵开始新合作（《合作协议》第三条）；3、在新合作期间，如果王素琴的投资出现损失，由王素琴、张淼各承担50%（《合作协议》第四条）。基于上述分析可知，王素琴要求张淼承担50%损失的前提应当是在新合作期间出现亏损。但王素琴在本案中却称新合作并未实际发生。既然新合作并未发生，当然不会出现亏损的情形，即不符合适用《合作协议》第四条的条件。依王素琴所述，双方并未进行新合作，张淼并未将双方确认的投资转到新公司，但《合作协议》对该种情形下，对王素琴在第一次合作期间投资应当如何处理亦未约定。因此，本院对王素琴基于双方并未实际开展新合作，却主张适用《合作协议》第四条，要求张淼分担50%损失，不予支持。进而，对王素琴要求张淼给付利息损失的诉讼请求，亦不予支持。需要强调的是，本院在本案中仅是基于王素琴所述未形成新合作这一前提进行的认定，如果王素琴基于其他事实及理由要求张淼履行《合作协议》，可另行主张权利。据此，判决如下：驳回王素琴的诉讼请求。受理费5334元，由王素琴负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高 原人民陪审员  王新胜人民陪审员  刘 坤二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭 融
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阳柳，女，1990年11月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告阳柳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告阳柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,569.94元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息6,542.76元、分期付款手续费1,351元、逾期还款违约金7,469.49元，并偿付以欠款本金42,569.94元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为57,933.19元。被告阳柳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年7月31日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：42,569.94元；2、利息：6,542.76元；3、逾期还款违约金：7,469.49元；4、分期付款手续费：1,351元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳柳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,569.94元；二、被告阳柳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费864.25元，减半收取计432.12元，由被告阳柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2030号申请执行人熊贵坤，男，1968年3月12日出生，住福建省蒲城县。被执行人刘俊，男，1986年11月29日出生，住河南省商城县。本院在执行（2010）绍越刑初字第364-1号刑事附带民事判决书，即熊贵坤与刘俊抢劫罪一案过程中，双方达成执行和解协议,被执行人已支付30000元，余款需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年九月二十一日书记员 丁建国
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11777号原告：重庆洪泉物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，职务总经理。委托诉讼代理人：於有琳，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。被告：张远飞，住重庆市九龙坡区。原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告张远飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3019号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：陶丽群，女，1964年1月6日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告陶丽群物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇到庭参加诉讼，被告陶丽群经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按260元/月的标准向原告支付从2015年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费15430元,直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金7753.59元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积325㎡，从2015年8月1日至2020年6月30日共欠物业费15430元，滞纳金7753.59元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告陶丽群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园阳光花园75号1-3层房屋的业主，房屋建筑面积为333.39㎡，未交纳2015年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行。原告于2015年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费15736.01元（333.39㎡×0.8元×59个月），原告仅要求被告支付物业费15430元的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶丽群支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2020年6月30日的物业费共计15430元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费189元（原告已预付本院），由被告陶丽群负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初719号 原告：江艳霞，女，1986年12月15日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：杨会良，男，1973年5月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：刘士洋，男，1987年8月20日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告江艳霞与被告杨会良、刘士洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江艳霞到庭参加诉讼，被告刘士洋、被告杨会良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江艳霞向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还借我款20,000元整及所欠利息12,600元，并要求被告偿还利息至该借款还清之日止。二、一切诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年9月29日，被告杨会良找到我，说其因家庭需要，需向我借款20,000元，由被告刘士洋作为该笔借款的担保；并且约定：担保人对该笔借款负同等的连带清偿责任，担保期限至该借款还清之日止；借款期限为三个月，（自2017年9月29日至2017年12月28日），如该借款到期不能按照约定偿还，则该借款由借款人及担保人共同偿还，并且自借款当日计息，按照月利率30‰的标准支付利息及违约金。该借款到期后，二被告没有按照约定如期偿还借款本金及利息，后经我多次找二被告追要该笔借款及应付利息，可二被告无正当理由拒不偿还。因此，特起诉于柏乡县人民法院，请求法院依法为我追回该笔借款20,000元整及所欠利息12,600元，并要求二被告偿还利息至该借款还清之日止，一切诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，月利率变更为2%，并要求被告负担保全费420元。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.2017年9月29日借款协议一份。2.2017年9月29日证明一份。3．转账记录一份。4．二被告身份证复印件各一份。 刘士洋、杨会良未答辩。 对原告提交的证据，被告未到庭，视为自愿放弃质证权利，我院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原、被告签订借款协议，借款20,000元，由被告刘士洋作为该笔借款的担保；约定：担保人对该笔借款负同等的连带清偿责任，担保期限至该借款还清之日止；借款期限为三个月，（自2017年9月29日至2017年12月28日），如该借款到期不能按照约定偿还，则该借款由借款人及担保人共同偿还，并且自借款当日计息，按照月利率30‰的标准支付利息及违约金。该借款到期后，二被告没有按照约定如期偿还借款本金及利息。 本院认为，借款应按照约定及时偿还。被告逾期未还，现原告要求被告偿还本息，不违反法律规定，我院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，法释{2015}18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨会良于本判决生效后三日内给付原告江艳霞借款本金20,000元及利息。利息以基数20,000元计算，按照月利率2%计算，自2017年9月29日始直至还清之日。 二、被告刘士洋对上述还款承担连带清偿责任。 三、被告刘士洋承担保证责任后，有权向被告杨会良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310.0元、保全费420元由被告杨会良、刘士洋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1217号 原告：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道台江路**佳阳大厦**，统一社会信用代码91350000764069235E。 负责人：吴大江，该司总经理。 委托诉讼代理人：林争荣，福建祥仲申律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈勇，福建祥仲申律师事务所执业律师。 被告：苏守贤,男，汉族，1991年10月29日出生，住福建省尤溪县。 被告：福州兑通网络科技有限公司，，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道三福小区****05附属间统一信用代码91350121315411031H。 法定代表人：陈淑英。 被告：陈淑英,女，汉族，1951年7月15日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：唐小文,女，汉族，1985年12月21日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：吴强,男，汉族，1972年12月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴东升,男，汉族，1975年6月20日出生，住福建省晋安区。 被告：林杭,男，汉族，1984年10月8日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司与被告苏守贤、福州兑通网络科技有限公司、陈淑英、唐小文、吴强、吴东升、林杭追偿权纠纷，本院于2020年4月10日立案后，中国大地财产保险股份有限公司福建分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国大地财产保险股份有限公司福建分公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国大地财产保险股份有限公司福建分公司撤诉。 案件受理费433元，由中国大地财产保险股份有限公司福建分公司负担。 审 判 员 张少玲 二〇二〇年九月十八日 法官助理 缪文燕 书 记 员 林木子 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1342号 原告：松阳县鑫丰硅锰合金材料有限公司，住所地：浙江省松阳县西屏街道云岩山路**，统一社会信用代码：91331124060576888P。 法定代表人：周仙云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。 被告：临沂旺达科技有限公司，，住所地：山东省临沂市莒南经济开发区淮海路西段南侧统一社会信用代码913713275667422222。 法定代表人：虞国如，该公司执行董事。 原告松阳县鑫丰硅锰合金材料有限公司与被告临沂旺达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。原告诉请判令：被告支付原告货款11784975.50元，支付自2020年7月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，自2014年9月20日起，被告临沂旺达科技有限公司向原告购买电解锰、高硅硅锰等材料多笔，截至2015年1月26日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款11784975.50元。经原告多次催讨，被告至今未支付。故原告向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沂旺达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告松阳县鑫丰硅锰合金材料有限公司货款11784975.50元及利息（利息从2020年7月日1起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92510元，由被告临沂旺达科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  刘 勤 人民陪审员  包柳芬 人民陪审员  陈桂林 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  何玉香 代书 记员  王 璐 ? ?
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保378号 申请人：李桂香，女，1977年11月18日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：陈俊、张志红，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人：广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组，住所地广西桂林市七星区朝阳乡司公村。 负责人：李长富，组长。 申请人李桂香与被申请人广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组侵害集体经济成员权益纠纷一案中，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人所有的价值人民币9000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组所有的价值人民币9000元的财产。 冻结申请人李桂香名下桂林银行62×××87账户内的存款3000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  钟 洁
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4332号原告：郭田增，男，1955年9月19日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。被告：邢旺，男，1992年3月6日出生，汉族，住晋中市榆次区。原告郭田增与被告邢旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭田增到庭参加了诉讼，被告邢旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭田增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款785元，并支付以785元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2020年3月6日起至付清之日止的利息；2、判令被告支付原告因催要欠款所产生的误工费、交通费共计300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月6日，被告从原告处购买5袋狗粮，总计金额为785元，并为原告出具欠条1份。后原告多次向被告索要均无果，为此，原告诉至法院。被告邢旺未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2020年3月6日，被告从原告处购买5袋狗粮，价值785元，并为原告出具欠条1份。后经原告催要，被告至今未能支付原告上述欠款为本案事实。上述事实，有被告为原告出具的欠条及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。本院认为，原、被告之间的债权债务事实清楚明确、证据确实充分，且有被告为原告出具的欠条佐证，故本院予以确认。被告从原告处购买狗粮后，理应依约积极支付全部货款，其长期不付的行为，与法相悖，故本院对原告要求被告支付狗粮款及利息主张予以支持，但利率应按年利率3.85%计算（原告向法院主张权利的时间为2020年8月13日）。对于原告主张的因催要欠款所产生的误工费、交通费共计300元一节，因原告未能提供相应证据佐证，故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢旺于本判决生效后立即支付原告郭田增狗粮款785元，并支付以785元为基数，按年利率3.85%，自2020年3月6日起至付清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年九月二十一日书记员  杜萧玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5887号 不公开理由：以调解方式结案的