wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22531号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：朱晓莹，女，1983年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱晓莹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告朱晓莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱晓莹立即偿还截至2020年6月10日的信用卡透支本金99967.77元、利息8976.87元、费用3788.94元,并支付自2020年6月11日起至欠款付清时止，以本金99967.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8976.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱晓莹承担。事实和理由：2011年9月20日，朱晓莹向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱晓莹从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日共透支本金99967.77元、利息8976.87元、费用3788.94元未给付。被告朱晓莹未答辩。经审理查明，2011年9月20日，朱晓莹向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定朱晓莹在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。朱晓莹如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由朱晓莹承担。朱晓莹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱晓莹发放了信用卡。朱晓莹从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月10日，朱晓莹尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99967.77元、利息8976.87元、费用3788.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱晓莹与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向朱晓莹发放了信用卡，朱晓莹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱晓莹应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告朱晓莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓莹在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金99967.77元、利息8976.87元、费用3788.94元；并支付从2020年6月11日起至欠款付清时止，以本金99967.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8976.87元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1379元，由被告朱晓莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1821执恢1号之二 申请执行人：陈文清，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县开发区。 被执行人：朱菊明，男，1973年10月22日出生，住安徽省郎溪县（九华新城天天超市后面）。 张福宝与王光明民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的为152060元，执行费2181元。 执行过程中， 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2020年1月起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行的存款信息，未发现可供执行财产；查询被执行名下车辆登记信息，查询到被执行人朱菊明名下有皖Ｐ×××××号大众牌车辆一辆，本院已依法档案查封（扣押）朱菊明名下皖Ｐ×××××号大众牌车辆。除此之外未发现其他可供执行财产； 3、申请执行人陈文清与被执行人朱菊明双方协商同意以朱菊明名下的皖Ｐ×××××号大众牌车辆以物抵债68000元； 4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单； 5、本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇二〇年九月十五日 书记员 谷婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15676号原告:天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津空港经济区西五道**汇津广场**楼**。法定代表人：裴广群，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大有律师事务所律师。被告：李伟华，男，1974年5月14日出生，汉族，住山东省安丘市。原告天津嘉创物业服务有限公司（以下简称嘉创公司）与被告李伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉创公司的委托诉讼代理人杨**、刘欣，被告李伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年8月3日至2016年12月31日期间的物业服务费3512元、违约金225元；2.诉讼费用由李伟华承担。事实与理由：嘉创公司于2012年10月23日与天津滨海开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）签订《前期物业服务合同》，约定由嘉创公司进行天津市滨海新区月荣轩前期物业管理服务事宜，对此李伟华已经签署确认书。合同明确约定，高层住宅物业管理服务费为包干制，按建筑面积每月1.55元/平方米，以及配备电梯、消防等机电设施维护管理费用按建筑面积每月0.75元/平方米缴纳，逾期交纳物业管理费的按应交物业管理服务费金额的日万分之五比例交纳违约金。合同签订后，嘉创公司按约履行合同，被告入住时对上述前期物业服务合同进行了确认，但其确未按照合同的约定向原告交纳物业费，构成违约。被告房屋面积为89.93平方米，2015年8月3日至2016年12月31日被告共计拖欠原告物业费3512元以及逾期交纳违约金225元。在原告多次催收的情况下，被告仍拖欠不交。故，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉求。李伟华辩称，被告对于原告主张的房屋面积无异议，但是被告不认为被告拖欠物业费，原告处还有被告交纳的装修押金，被告认为装修押金已经折抵物业费。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉创公司具有物业服务企业二级资质。2012年10月23日，开元公司与嘉创公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，开元公司将月荣轩委托嘉创公司进行前期管理物业服务，合同自2012年10月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制，按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米1.55元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元的标准由业主交纳，交纳费用时间为每月10日前；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。天津开发区月荣轩业主大会（以下简称业主大会）成立后，于2016年9月5日向嘉创公司发出限期整改通知。2016年12月21日，业主大会与天津万科物业服务有限公司签订物业服务合同，嘉创公司于2016年12月31日从月荣轩撤出。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，嘉创公司2015年度信用等级为AA级，良好企业，2016年度为AAA级，优秀企业。根据小区业主大会向嘉创公司送达的整改通知来看，嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形。另查，李伟华系涉诉月荣轩5-1-103房屋业主，房屋建筑面积为89.93平方米，其拖欠2015年8月3日至2016年12月31日期间的物业费。就李伟华拖欠的物业服务费嘉创公司通过EMS特快专递的方式向其进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，嘉创公司与开元公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力。综上，嘉创公司依约为月荣轩提供了物业服务，李伟华作为月荣轩的业主，应依约履行交纳物业服务费的义务。鉴于嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形，本着按质论价、质价相当的原则，本院酌情扣减基础物业服务费的10%，机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。故，李伟华应向嘉创公司交纳月荣轩5-1-103房屋自2015年8月3日至2016年12月31日期间的物业服务费3265.79元[89.93平方米×（16+29/31）月×（0.75+1.55×0.9）元/平方米/月]，嘉创公司主张的超出部分，本院不予支持。关于嘉创公司要求李伟华支付违约金的诉讼请求，前期物业合同虽然约定业主逾期交纳物业服务费应交纳违约金，但嘉创公司在履行物业服务中存在未妥善履行合同义务的情形，李伟华并非无故拖欠物业服务费，故对于嘉创公司的该项诉讼请求，本院不予支持；同时，就原告收取的装修押金被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李伟华给付原告天津嘉创物业服务有限公司物业服务费3265.79元；二、驳回原告天津嘉创物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告天津嘉创物业服务有限公司负担5元，被告李伟华负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  柳斌二〇二〇年九月十五日书记员  田甜附:法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10871号原告：朱可夫，男，1985年2月出生，汉族，住湖南省醴陵市***********，现暂住广东省中山市*****************。委托诉讼代理人：林艳玲，广东江达律师事务所律师。被告：王会，女，1987年7月出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区************。委托诉讼代理人：王会芝，女，1991年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区************，系被告的妹妹。原告朱可夫与被告王会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林艳玲、被告委托诉讼代理人王会芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款58000元。事实和理由：2017年3月开始，原告与被告在中山市***********生活至2018年9月，期间的2017年8月，被告以其母亲住院需要手术费为由向原告借款58000元。原告分别于2017年8月9日转账10000元、2017年8月12日转账40000元、2017年8月14日转账8000元给被告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持。被告答辩称，民间借贷根本不存在，当时被告妈妈生病住院，款项是原告出于作为女婿的孝心主动给被告妈妈的手术费及营养费，不属于民间借贷；如果是民间借贷应当签字画押，不可能双方口头约定，且被告从2017年被原告精神折磨，被告其实是受害人，被告从2020年8月收到相关诉讼材料后没有睡过好觉，精神病院要求被告住院；原告与被告交往每一步都电脑截图保存，被告是小学文化不清楚原告已经结婚，故民间借贷根本不存在；相关款项原告已经使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：本院在审理原告汤明兰诉被告王会、第三人朱可夫确认合同无效纠纷一案过程中，于2019年5月5日作出（2018）粤2072民初8022号民事判决，该判决认定：“汤明兰与朱可夫系夫妻关系，于2014年9月30日登记结婚。2017年3月开始，朱可夫与王会在中山市***********生活至2018年9月。在同居期间，朱可夫多次向王会汇款，合计汇款金额为397078元。其中：一、2017年4月，朱可夫通过其银行账户向王会转账175000元，朱可夫主张上述款项用于购买房产所支付的首付款，王会对此亦予以确认；二、2017年8月，因王会母亲生病住院向朱可夫借款58000元；三、2017年10月6、11、22、23、27日，朱可夫合计向王会汇款120000元，王会主张上述款项用于置办酒席，朱可夫主张上述款项用于过账。其余款项朱可夫主张为偿还购房贷款及偿还信用卡的费用。汤明兰以朱可夫擅自处分夫妻共同财产为由，向本院起诉，提出前述诉求。另查明：2018年7月31日，南昌市高新技术产业开发区艾溪湖管理处鱼尾村民委员会出具证明一份，载明：兹有我村村民王会，女，1987年7月18日出生，该人于2017年11月14日在家与湖南青年朱可夫举行婚礼。再查明：江门市江海区住房城乡建设和水务局出具证明一份，载明：兹有购房人（姓名：王会，身份证号码：360************948）购买江门市江海区************，合同编号：2017-009748），于2017年6月2日由市住建局经办，办理了合同备案手续（备案号：2017010803）。庭审中，朱可夫陈述其与汤明兰经营的中山市博威灯饰有限公司年收入可达60万元。”，并论述认为：“朱可夫赠与王会的款项数额较大，非因日常生活需要，未经汤明兰的同意损害其合法权益，且朱可夫赠与行为是基于其与王会的同居关系，违反公序良俗原则，本院认定朱可夫的赠与行为无效……王会与朱可夫均确认涉案转账款项当中，有58000元属于王会向朱可夫所借的借款，与本案不属于同一法律关系，不属于本案处理范围，故汤明兰请求退回该款项理据不足，本院不予支持……”，据此判决：“一、确认第三人朱可夫向被告王会赠与款项的行为无效；二、被告王会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤明兰返还235000元；三、驳回原告汤明兰的其他诉讼请求。”。后王会不服，向中山市中级人民法院提出上诉，中山市中级人民法院经审理后于2019年10月14日作出（2019）粤20民终5680号民事判决对一审查明事实予以确认，并维持原判。本案诉讼中，朱可夫提供银行交易明细、手机银行账单查询截图等证据，上述证据反映，朱可夫于2017年8月8日向王会银行账户转账10000元，后朱可夫又于2017年8月12日向王会银行账户转账40000元（交易备注为“动手术看病”），2017年8月14日朱可夫银行账户有一笔8000元的付款记录，收款方为“南昌大学第一附属医院”。庭审中，被告确认有收到前两笔转账款项，并称第三笔8000元是被告使用原告的银行附属卡刷卡支付，但已经过原告的同意。被告提供其与原告在2017年10月1日至2018年1月9日期间的微信聊天记录截图，该段时间的聊天内容主要涉及二人商量筹备婚礼事宜，未提及上述3笔共计58000元款项。本院认为：关于本案原告诉请偿还的58000元的交付情况，本院以及中山市中级人民法院的另案生效法律文书已作出认定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证：……（六）、已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”，被告王会在另案审理过程中已确认该58000元属于向原告朱可夫的借款，现未提供相反证据足以推翻自己另案审理过程中自认的事实，应承担不利法律后果，现被告答辩主张上述款项不属于民间借贷，本院不予采纳。双方在交付上述款项时未明确约定借款期限，被告可以随时向原告偿还借款，原告亦可以随时向被告主张债权，现原告诉请被告返还上述借款，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王会于本判决生效之日起七日内向原告朱可夫偿还借款本金58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二〇年九月十六日书记员  陈 宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19349号原告：耿铁群，男，1950年11月22日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘涛，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董一闻，北京大成律师事务所律师。被告：桑丽平，女，1956年7月22日出生，汉族，西单菜市场退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王扬，北京理道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王久成，北京理道律师事务所律师。原告耿铁群与被告桑丽平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告耿铁群向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还购房款250万元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月12日，原、被告双方签订《北京市房屋买卖合同》，约定：被告向原告出售位于北京市丰台区刘家窑东里11号12层2单元1205房屋，房屋成交价格为350万元。合同签订后，原告于11月20日、21日、26日分四笔通过银行转账向被告支付购房款共计350万元，之后根据购房实际出资人（李菁、耿逸飞、顾益、左昊杰）与房屋买卖中间介绍人（王涛）的约定，介绍人向实际出资人返还了购房款100万元。后原、被告双方于2018年11月26日办理了房屋过户手续，将房屋变更登记至原告名下。房屋买卖合同履行完毕后，被告以限制民事行为能力为由提起诉讼要求判决房屋买卖合同无效，将房屋变更登记至被告名下。2020年6月1日北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终2292号终审判决，判决维持了北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初1504号民事判决书，判决双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《北京市房屋买卖合同》无效，原告需将涉案房屋过户回被告名下。根据相关法律规定，合同无效后双方均应承担相应的返还义务，目前（2020）京02民终2292号判决书已判令房屋变更登记回被告名下，因此被告也应向原告返还250万元购房款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，桑丽平与耿铁群、中金诚投资管理（北京）有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案经本院审理后，本院于2019年12月23日作出的（2019）京0106民初1504号民事判决书，判决确认桑丽平与耿铁群就涉案房屋所签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《北京市房屋买卖合同》无效，耿铁群配合桑丽平办理将涉案房屋登记至桑丽平名下。关于购房款，本院在该判决中认为“对桑丽平与耿铁群之间房屋买卖的钱款去向因涉嫌刑事犯罪应移送公安机关，待相关部门作出结论后对民事部分可另行解决”。耿铁群不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）京02民终2292号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书中，二审法院认为“一审法院认定桑丽平与耿铁群之间房屋买卖的钱款去向因涉嫌刑事犯罪应移送公安机关，待相关部门作出结论后对民事部分可另行解决的认定恰当，本院依法予以维持”。经查明，桑丽平于2018年12月10日向北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所（以下简称蒲黄榆派出所）报诈骗案，已立案，现刑事尚无结论。2020年5月18日，李菁向蒲黄榆派出所报案，蒲黄榆派出所不予立案。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现桑丽平已就本案房屋买卖所涉钱款向公安机关报案，并已立案，根据生效法律文书查明及认定，耿铁群与桑丽平之间房屋买卖的钱款应待相关部门对刑事案件作出结论后民事部分可另行解决。现相关部门尚未对款项作出最终结论，本案不宜处理民事部分，因此，耿铁群的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告耿铁群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢晓芳二〇二〇年九月二日法官助理 代 彬书 记 员 张海燕
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执140号 申请人：贾某某。 被执行人：任某某。 关于申请人贾某某与被执行人任某某买卖合同纠纷一案，石楼县人民法院于2020年7月13日作出的（2020）晋1126民初281号民事调解书已发生法律效力。因被执行人任某某未履行法律文书确定的义务，申请人贾某某于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请标的为2200元。本院于2020年8月10日立案执行，立案号为（2020）晋1126执140号。 本院在执行过程中，依法向被执行人任某某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。于2020年8月31日，经双方当事人自愿调解，现已履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下： （2020）晋1126执140号执行案已执行完毕。 被执行人任某某承担申请执行费50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张金平 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑 洁
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执591号 申请执行人：刘国锋， 被执行人：郭凤， 被执行人：闫青山 申请执行人刘国锋与被执行人郭凤、闫青山追缴违法所得一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826刑初289号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付217550.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2020年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年5月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年9月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年9月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2020）冀0826执591号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王明明
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2850号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路**，统一社会信用代码：91330281557952949N。 主要负责人：黄诗恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏可可，该行员工。 被执行人：王颖杰，男，1988年2月15日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：王建军，男，1977年1月26日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人王颖杰、王建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初3462号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为被执行人王颖杰、王建军支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行398661.97元及利息，并负担案件受理费3530元、执行费5880元。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人王颖杰、王建军发出执行通知书、报告财产令等，要求王颖杰、王建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王颖杰、王建军逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询被执行人王颖杰、王建军银行存款，被执行人王颖杰名下有12个银行账户，本院已依法冻结银行账户，冻结到金额3900余元，依法扣划3881.98元，其中发放给申请执行人2881.98元；被执行人王建军名下有4个银行账户，本院已依法冻结银行账户，冻结到金额400余元，依法扣划397.48元。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行表示上述其他银行账户余额较小，无处置必要。 2、通过网络查控、传统查控查询被执行人不动产登记、机动车、公积金、股权登记、保险权益等情况，查明被执行人名下无不动产登记信息、无机动车、无公积金、无股权登记、无保险权益。 3、于2020年9月2日传唤被执行人王颖杰、王建军到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人王颖杰、王建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王颖杰、王建军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，分别对其作出罚款一千元和司法拘留十五日的决定。 截至2020年9月28日，本案执行标的已执行到位2881.98元，被执行人王颖杰已缴纳罚款1000元，被执行人王建军已缴纳397.48元。暂未发现被执行人王颖杰、王建军有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王颖杰、王建军暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈乐锋 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 胡珠盈
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初400号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。一般代理。被告：严智峻，女，1972年10月26日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告严智峻信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告严智峻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金23728.3元；2、被告向原告支付截止2019年4月6日欠款利息、滞纳金及其他费用合计13634.74元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告严智峻未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告严智峻于2013年11月3日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金（违约金）计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告严智峻发放了卡号为62×××33的信用卡一张，随后，被告严智峻申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2019年4月6日，被告严智峻拖欠信用卡透支消费本金23728.30元，利息、滞纳金及其他费用合计13634.74元。本院认为，被告严智峻向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告严智峻持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告严智峻偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告严智峻支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告严智峻经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严智峻于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金23728.30元；二、被告严智峻于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元、公告费14元，合计381元，由被告严智峻负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告严智峻随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月五日书记员  李德胜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32350号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈流俊，男，汉族，1965年4月18日出生，住重庆市奉节县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈流俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇，被告陈流俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈流俊偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金24264.05元、利息1129.8元、违约金262.31元，并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金24264.05元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息1129.8元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由陈流俊承担。事实和理由：2013年3月15日，陈流俊在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，陈流俊使用该卡透支消费，截至2020年6月10日，陈流俊累计透支欠款本息共计25656.16元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告陈流俊辩称，办理信用卡属实，消费属实，对欠款的本金、利息等没有异议，愿意还款但是现在经济困难，没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。希望协商分期还款。经审理查明，2013年3月15日，陈流俊向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。陈流俊在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向陈流俊发放了信用卡一张。陈流俊以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日，陈流俊累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金24264.05元、利息89.81元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，陈流俊与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向陈流俊发放了信用卡，陈流俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈流俊应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。但本金及利息的金额应以本院查明的为准。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈流俊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈流俊在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡欠款本金24264.05元、利息89.81元，并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金24264.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息89.81元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费221元，保全费277元，由被告陈流俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：范余军，男，1976年6月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告范余军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、张齐龙，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金8744.03元，利息1217.41元，违约金1534.77元，合计人民币11496.21元（暂算至2020年7月23日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告到庭，对借款事实及金额均无异议。本院查明的事实一、2017年11月15日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金8744.03元，利息1217.41元，违约金1534.77元，合计人民币11496.21元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月23日，被告尚欠原告透支款本金8744.03元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币11496.21元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告范余军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金8744.03元，利息1217.41元，违约金1534.77元，合计人民币11496.21元（利息等暂算至2020年7月23日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取），由被告范余军承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年九月二十三日法官助理刘笑书记员王航
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2482号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：周建国,男,1980年4月17日出生，汉族,送达地址：河南省柘城县，身份证地址：河南省柘城县,联系。 被申请人：李艳敏,女,1978年11月2日出生，汉族,送达地址：河南省柘城县，身份证地址：河南省柘城县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周建国、李艳敏借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2774号申请执行人：马立山，男，1974年8月23日出生，汉族，个体从业人员，住山东省莱州市。被执行人:宁夏物润置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨街公建巷**。法定代表人：魏永东，该公司经理。本院在执行申请执行人马立山与被执行人宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）宁0104民初2469号民事调解书，确定被执行人宁夏物润置业有限公司支付申请执行人马立山自2014年6月11日至2017年6月30日期间的租金12388元；承担案件受理费275元，依法交纳执行费90元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产信息，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年九月十七日法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执120号 被执行人：沈名知，男，1992年1月29日出生，汉族，住防城港市防城区。现在南宁监狱服刑。 本院在执行被执行人沈名知罚金一案中，依据已生效的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂刑终499号和本院（2016）桂06刑初97号刑事判决，于2020年8月30日向被执行人沈名知发出执行通知书和报告财产令，责令其自该通知书送达之日起3日内缴纳罚金3万元。被执行人沈名知至今未履行，亦未向本院如实报告财产。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定，本院依法向被执行人沈名知发出限制消费令。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、保险公司等提起查询被执行人沈名知的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人沈名知名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人沈名知名下无银行存款、证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产和车辆。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人沈名知有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执恢2389号 申请执行人：谷春利，男，满族，1983年1月12日出生，住所地秦皇岛市青龙满族自治县。 被执行人：唐山市集林装饰有限公司。 住所地：唐山市路**兴源道**。 法定代表人：李宝兴。 关于申请执行人谷春利与被执行人唐山市集林装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月12日作出的（2015）遵民初字第2336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款60000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人60000元及利息，并承担执行费800元，本院已执行。 本院认为，（2015）遵民初字第2336号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谷春利基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费800元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2015年6月12日作出的具有执行内容的（2015）遵民初字第2336号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月一日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2138号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，总经理。被执行人：张桦，男，1983年5月7日生，汉族，，住河南省荥阳市关于中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张桦保险纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初822号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院提出执行申请，本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向不动产登记中心、、住房公积金管理中心查询被执行人张桦名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，已告知被执行人名下的财产查封冻结时间，请及时向我院提交续查封的书面申请，若未及时提交，造成的后果自负。并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年九月二十二日书记员  张云翔
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5003号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人高洁，女，1995年07月23日出生，汉族，住陕西省韩城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人高洁借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金1000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5003号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年九月二十二日书记员  李 喻
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终1162号上诉人（原审被告）：赵学诗，男，1962年3月9日出生，汉族，浙江省兰溪市人，现在湖北孝感监狱服刑。被上诉人（原审原告）：大悟县瑞光纺织有限责任公司。住所地：湖北省大悟县经济技术开发区发展大道**。统一社会信用代码：914209227739349215。法定代表人：付德胜，该公司执行董事。原审被告：乐传文，男，1974年12月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。原审被告：李得红，女，1972年11月19日出生，汉族，湖住址同上，系乐传文之妻。上诉人赵学诗因与被上诉人大悟县瑞光纺织有限责任公司（以下简称瑞光公司）及原审被告乐传文、李得红损害公司利益责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初2056号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人赵学诗未交纳上诉案件受理费，本院依法向其送达了催交缴上诉案件受理费通知，赵学诗收到催缴上诉案件受理费的通知后仍未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵学诗撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年九月九日法官助理陈诚书记员李艳芳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6646号 申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司高龙支行，住所地温岭市箬横镇前九份村东西边**，组织机构代码:848301468。 法定代表人：陈唯芊。 被执行人：陈根明，男，1959年6月28日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司高龙支行与陈根明金融借款合同纠纷一案中，浙江温岭农村商业银行股份有限公司高龙支行于2020年9月14日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执6646号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  乐思波 审 判 员  蔡渭奇 人民陪审员  周乐生 二〇二〇年九月十四日 代书 记员  陈文君
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初3213号原告：张成高，男，1972年10月1日生，壮族，云南省文山市人，家住文山市。委托诉讼代理人：黎敬成，力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：袁兴荣，男，1973年3月8日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县古林箐乡古林箐村委会半岩小组，现住文山市。被告：洪城控股集团有限公司（原江西国基建设工程有限公司）。统一社会信用代码：913601045965192405。法定代表人：陈剑峰，职务：经理。委托代理人：雷斌。地址：江西省南昌市青云谱区。被告：文山市地方公路管理段。统一社会信用代码：1253262143228545XQ。法定代表人：张石良，职务：段长。地址：文山市。委托诉讼代理人：张玉，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告张成高与被告袁兴荣、洪城控股集团有限公司、文山市地方公路管理段建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审查。原告张成高向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决上述被告共同支付原告安防工程款（含材料费、劳务费）140400元，并判决被告支付原告违约金20000元、律师费5000元，合计165400元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年8月28日，被告文山市地方公路管理段把文山市新街乡道路交通设施项目中的第三批农村公路安全生命防护工程承包给被告原江西国基建设工程有限公司（现洪城控股集团有限公司）施工建设，2019年12月10日被告洪城控股集团有限公司委托雷斌与被告袁兴荣签了一份文山市2017年第三批农村公路安全生命防护工程《工程施工合同》把从被告文山市地方公路管理段的工程转包给被告袁兴荣。2019年12月1日被告袁兴荣与原告签订了一份文山市《平坝新街项目合作协议》，约定第1条被告袁兴荣负责管理工地和工人工资支付，管理费由被告袁兴荣自负，工地上的欠款与原告无关。第2第原告不参与管理，包括安全责任、工程质量由被告袁兴荣自负，与原告无任何关系。第3条原告只负责混凝土和钢筋两种材料款的垫资。第4、5条工程款管理及违约责任，约定违约金20000元。2019年12月底，原告已按约定完成工程，2020年3月10日，原告与袁兴荣进行结算，袁兴荣欠原告材料款及劳务费共计140400元，经原告多次催要，袁兴荣以洪城控股集团有限公司没有划款为由未支付工程款，并于2020年4月10日出具还款保证书，保证在2020年4月30日还清。因被告到期未支付工程款，为此，原告诉至本院。原告张成高以袁兴荣、洪城控股集团有限公司、文山市地方公路管理段为被告提起诉讼。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃对洪城控股集团有限公司、文山市地方公路管理段的诉权后又再次要求行使对洪城控股集团有限公司、文山市地方公路管理段的诉权。现查明原告所列洪城控股集团有限公司委托代理人雷斌并没有委托代理手续，不能作为代理人参与诉讼。原告又于2020年9月14日申请追加雷斌为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，原告张成高以袁兴荣、洪城控股集团有限公司、文山市地方公路管理段为被告提起诉讼的行为是其权利的行使，但其起诉后反复多次变更诉讼请求，无明确固定的当事人，因此，原告张成高的本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回原告张成高的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张成高的起诉。案件受理费3610元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曾丽二〇二〇年九月十七日书记员  骆铠
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初4939号 原告：徐远彬，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：林红春（夫妻关系），女，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段**，统一社会信用代码91512000789136924G。 法定代表人：魏素君，执行董事。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 原告徐远彬与被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司（以下简称弘建公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐远彬的委托诉讼代理人林红春、被告弘建公司的委托诉讼代理人魏惠菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐远彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告门市高差补助款8057.5元（从2018年4月1日至2019年8月16日共计5.5季度，每月12元/㎡×40.69㎡×3个月×5.5个季度=8057.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告拆迁返还的门面业主，因返还门面紧邻黄泥巴山道路收到高差影响而至于公路之下，造成门面无法经营，被告向原告作出书面《承诺书》：对受高差影响的门市执行经济补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直至高差问题解决为止，黄泥巴山道路于2019年8月16日开始施工开挖，原告返迁的门市位于资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标1号楼1（F）1-24号，建筑面积40.69㎡，被告从2018年4月1日起至2019年8月16日止未付原告的门市高差补助费。经原告多次催收至今未付。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如诉请。 被告弘建公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告开发的案涉门面是按照规划设计进行修建的，质量和规划都是符合交房条件的。被告已完成自己作为开发商的义务，包括道路的修建和坡度下降。就道路高差平整工程责任问题，经（2019）川20民初8号、（2020）川民终73号被告与四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰公司）不当得利纠纷案已生效民事判决书确认，道路高差部分应由双杰公司负责平整，被告向原告支付的高差补助费最终也应由双杰公司承担；同时，前期被告履行承诺过程中，已支付了两百五十多万的高差补助费，被告依据（2019）川20民初8号生效判决申请对双杰公司依法强制执行，由于双杰公司目前处于重整计划执行阶段，被告申请执行被资阳市中级人民法院裁定撤销，现被告自身经营已存在困难，对双杰公司债权尚未实现，无力继续支付高差补助费；被告本并无支付原告任何费用的法定义务，作出承诺是基于对政府的信任和双杰公司道路路基平整工程开工时间的错误认识判断，履行承诺给被告造成巨大损失，现双杰公司于2019年8月16日开始对路基高差部分进行施工平整，按市政府会议纪要的要求，被告支付原告高差补助费的期限已截止，为公平、合理地平衡各方利益和损失，请求法院认定各原告的高差补助费计算截止日均为2019年8月16日。 本院认为，被告弘建公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告基于被告向其出具的《承诺书》，向被告主张权利，被告理应按承诺履行义务。被告辩称高差补助费实际承担责任人系双杰公司，被告已无力继续承担高差补助费，并不能阻却原告基于《承诺书》向被告主张权利，被告与双杰公司之间债权债务关系，与本案没有关联性，系另一法律关系，故原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐远彬支付门市高差补助款8057元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告徐远彬向本院缴纳），由被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十日内向原告徐远彬给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王琼娇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钟继先
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39890号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：安儒权，男，1989年7月18日出生，土家族，住贵州省凤冈县。原告中邮消费金融有限公司与被告安儒权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年九月二十八日法官助理谭静宜书记员浦靖
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2731号申请执行人：胡曹**，男，1985年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：龚学清，男，1978年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告胡曹**与被告龚学清合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初14709号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人胡曹**于2020年4月27日向本院申请强制执行，申请执行标的6830元，执行费50元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2020年4月28日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。二、2020年4月28日、2020年8月26日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款、股票等财产；无车辆。三、2020年6月4日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产；后本院委托被执行人住所地人民法院查询其财产情况，反馈被执行人在江西省××临川区无不动产登记信息。四、2020年9月28日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的6830元，执行费50元，无实际执行到位款项，未收取执行费。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初14709号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月二十八日书记员 姚志琪
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初107号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人马麻乃，又名“马如龙”，男，1993年1月1日出生，回族，小学辍学，无业，住甘肃省康乐县，户籍所在地甘肃省康乐县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月3日被刑事拘留，2020年2月7日被逮捕。辩护人高新，河南鼎维律师事务所律师。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人马麻乃犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李存周出庭支持公诉，被告人马麻乃及其辩护人高新到庭参加诉讼。因公诉机关需要补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。安阳市北关区人民检察院指控：2011年6月10日2时左右，苏某壮（已判处刑罚）和被害人郭某1因女朋友问题产生矛盾，后苏某壮纠集被告人马麻乃（马如龙）、马某城、马某吾（马某吾）、年某某不（年某得）（三人另案处理）将郭某1和另一名被害人郭某2约至安阳市北关区平原桥南头对二人进行殴打，打架过程中郭某1、郭某2被马麻乃等人持刀捅伤。经鉴定，郭某1肠管破裂并行修补术构成重伤二级，躯体创构成轻伤一级；郭某2贯通创构成轻伤二级。案发后苏某壮、马某城、马麻乃、马某吾、年某某不逃离现场。2020年1月3日，被告人马麻乃被抓获归案。公诉机关认为，被告人马麻乃故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。马麻乃认罪认罚，可以从宽处理。马麻乃到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处马麻乃三年以上五年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人马麻乃对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.现有证据证明被告人马麻乃对被害人郭某1实施了故意伤害的行为；2.马麻乃到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节；3.马麻乃认罪认罚，悔罪态度好；4.案发后马麻乃的家属已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解；5.马麻乃系初犯、偶犯，无前科，建议对马麻乃适用缓刑。经审理查明：2011年6月10日2时左右，苏某壮和被害人郭某1因女朋友问题产生矛盾，后苏某壮纠集马麻乃（别名马如龙）和被告人马某城、马某吾，马某城纠集被告人年某某不，将被害人郭某1、郭某2约到安阳市北关区平原桥南头对二人进行殴打。期间，马麻乃、马某吾到盘庚街马麻乃打工的兰州拉面馆拿了一把刀具又返回平原桥南头。年某某不乘出租车到达后，先动手对被害人进行殴打，苏某壮、马某城、马某吾、马麻乃随即也对郭某1、郭某2进行殴打，打架过程中马麻乃持刀将郭某1、郭某2捅伤。案发后苏某壮、马某城、马麻乃、马某吾、年某某不逃离现场。经鉴定，郭某1肠管破裂并行修补术构成重伤二级，躯体创构成轻伤一级；郭某2贯通创构成轻伤二级。2020年1月3日，被告人马麻乃被抓获归案。2020年7月19日，被告人马麻乃的家属与被害人郭某1、郭某2达成调解协议，赔偿郭某1经济损失人民币65000元，赔偿郭某2经济损失人民币15000元，郭某1、郭某2对马麻乃的行为予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人户籍证明、无前科证明、抓获经过、刑事判决书、和解协议、谅解书等书证，被害人郭某1、郭某2的陈述，证人连某、郝某等人证言，被告人马麻乃及同案犯苏某壮、马某城、马某吾、年某某不的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马麻乃故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控马麻乃犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。马麻乃在共同犯罪中起主要作用，系主犯。马麻乃到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。马麻乃自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出的现有证据只能证明马麻乃对郭某1实施了故意伤害行为的辩护意见，经查，马麻乃供述称打架时其拿的刀，年某某不拿的砖头，苏某壮没拿东西，马某城、马某吾好像拿的路边的木棍，对方两个人没有拿东西，苏某壮等同案犯供述及证人证言证明现场仅有马麻乃一人持有刀具，马麻乃在逃跑时告诉同案犯其将对方捅伤，且鉴定意见证明被害人郭某1、郭某2的伤情均符合锐器伤特征，现有证据能够形成完整的证据链，证明马麻乃持刀将被害人郭某1、郭某2捅伤的事实，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的对马麻乃适用缓刑的量刑建议，经查，马麻乃与其他同案犯虽同为本案共同犯罪中的主犯，但马麻乃作案时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力，在前去打架时携带刀具，并持刀将二被害人捅伤，致一人重伤，一人轻伤，其犯罪情节明显较重，社会危害性较大，马麻乃虽有法定和酌定从轻情节，本院在量刑时予以充分考虑，但依法不适用缓刑。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。综上，根据马麻乃的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人马麻乃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2023年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨        光人民陪审员 刘微人民陪审员张梅香二〇二〇年九月二十八日书 记 员 刘        洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执5186号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：杨建军，男，汉族，1976年8月6日出生，住所地广西，住所地广西柳城县> 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与杨建军银行卡纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初4493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，根据上述生效法律文书的规定：一、向申请执行人偿还借款本金106697.3元以及计至2019年1月28日止的利息8898.53元、分期手续费8051.88元、年费1940.26元；二、向申请执行人支付自2019年1月29日起至款项付清之日止的利息（以本金106697.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息）；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、向申请执行人支付受理费2811元；五、负担执行费2257.38元。 因杨建军未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈梦诗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22629号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：贺仕先，男，1979年9月11日出生，汉族，住广东省紫金县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人贺仕先信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23224号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金10584.46元、利息651.18、其他相应利息，及案件受理费91.71元、财产保全费136.68元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明，暂无法处理；本院依法扣划被执行人的账户存款3400元，扣除执行费64.46元后，余款3335.54元已退予申请执行人；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3335.54元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范晓敏
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初777号 原告：都仁兰，女，1941年7月25日出生，住青川县。 原告：白玉秀，女，1974年4月10日出生，住青川县。 原告：都星彤，女，1999年4月28日出生，住青川县。 上列原告共同委托的诉讼代理人：徐文来，四川仕龙律师事务所律师。 被告：四川顺翔园林景观工程有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：何**，董事长。 委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。 原告都仁兰、白玉秀、都星彤与被告四川顺翔园林景观工程有限公司(以下简称“顺翔园林”)合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案受理后，因本案起诉时的原告都国军在2016年9月10日意外死亡，2016年9月22日，申请人都仁兰、白玉秀、都星彤向本院提出变更原告申请，请求将本案原告变更为都仁兰、白玉秀、都星彤，本院经审查，于2016年10月8日作出(2016)川0822民初570号之一民事裁定书，准予都仁兰、白玉秀、都星彤作为本案原告参加诉讼。被告顺翔园林公司于2016年9月7日提出管辖权异议，本院于2016年10月8日作出(2016)川0822民初570号之二民事裁定书，裁定驳回被告顺翔园林公司对本案管辖权提出的异议，被告顺翔园林公司不服本裁定，向广元市中级人民法院提出上诉，广元市中级人民法院于2016年11月9日作出(2016)川08民辖终77号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。经本院缺席审理，于2017年3月17日作出（2016）川0822民初570号民事判决，被告顺翔园林公司不服，向广元市中级人民法院申请再审，被广元市中级人民法院(2018)川08民申17号裁定驳回再审申请后向检察机关申诉。广元市人民检察院向广元市中级人民法院提出抗诉，广元市中级人民法院做出(2019)川08民抗4号民事裁定决定提审本案。经广元市中级人民法院审理，于2020年7月13日作出（2020）川08民再1号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省青川县人民法院（2016）川0822民初570号民事判决；二、本案发回青川法院重审。本院于2020年8月14日立案受理，案号（2020）川0822民初777号。 原告都仁兰、白玉秀、都星彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付47万元人民币；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告于2011年与青川县林业局签订了《青川县风景林产业富民工程银杏苗木采购合同》第四包，后被告将合同中的项目全部承包给了原告亲人都国军实施，都国军按照约定进行了栽植，但被告在收到青川县林业局支付的资金后，却没有按照约定将都国军应得的承包项目资金全额支付，后都国军多次与被告协商未果，故诉至法院。 被告顺翔园林公司在首次开庭前向本院提出主管异议申请，请求法院依法驳回被申请人都仁兰、白玉秀、都星彤的起诉。被告顺翔园林公司认为，都国军已于2016年9月10日因交通事故死亡，三原告为都国军的法定继承人参与本案诉讼。在都国军与申请人所签订合同中第六条第二款约定的争议解决方式为向成都市仲裁委员会申请仲裁，根据民事诉讼法第一百二十四条之规定，合同双方已约定仲裁解决双方的争议，人民法院不应受理该案，请求驳回三原告的起诉。 本院认为，被告顺翔园林公司在首次开庭前以双方签订的《内部承包协议书》中有仲裁条款为由对本院受理案件提出管辖异议，本院应予以审查。经审查，2011年8月5日，原告都仁兰、白玉秀、都星彤的亲人都国军与被告南充宏强园林景观工程有限公司(2016年变更登记为“四川顺翔园林景观工程有限公司”)签订《内部承包协议书》，该协议第六条第二款约定“若有未尽事宜，由双方共同协商，协商结果形成书面协议，与本合同具有同等效力。若本合同出现纠纷，先由双方共同协商处理或由成都市仲裁委员会裁决。”且原告对该仲裁条款的效力无异议。原、被告之间存在的仲裁条款排除了人民法院的司法管辖权，被告顺翔园林公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告都仁兰、白玉秀、都星彤的起诉。 案件受理费8350.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长  马文早 审判员  王 勇 审判员  吴志林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  卢 杨
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民初129号原告：大庆农村商业银行股份有限公司老山头支行,统一社会信用代码：91230606325820912N，住所地：黑龙江省大庆市大同区老山头乡。负责人：孙立双,该行行长。委托诉讼代理人：张哲宁，男，汉族，1988年2月15日出生，该行员工，住黑龙江省大庆市大同区，被告：黑龙江省鑫源物业有限公司，营业执照注册号：230622100006944，住所地：肇源县食品厂东200米处。法定代表人：张永生，该公司总经理。被告：张永生，男，汉族，1971年5月18日出生，住肇源县（现羁押于大庆市看守所），被告：大庆市工商业融资担保有限公司，统一社会信用代码：912306007627004099，住所地：大庆市萨尔图区东风新村文华街**。法定代表人：郭强，该公司副总经理。原告大庆农村商业银行股份有限公司老山头支行与被告黑龙江省鑫源物业有限公司、张永生、大庆市工商业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告大庆农村商业银行股份有限公司老山头支行诉讼请求：1、请求判令被告黑龙江省鑫源物业有限公司给付原告借款本金898万元，利息3201370元（截至2020年6月4日），合计12181370元，并以借款本金898万元为基数，按照合同约定的月贷款利率7.5%及上浮50%（即月利率11.25%）标准给付自2020年6月4日至全部本金给付完毕之日止的利息、罚息；2、被告张永生、大庆市工商业融资担保有限公司承担连带给付责任；3、诉讼费用及实现债权产生的费用由被告负担。事实与理由：2017年6月26日，原告与被告黑龙江省鑫源物业有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告黑龙江省鑫源物业有限公司从原告处借款898万元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月25日，借款月利率为7.5%，贷款用途为偿还520101604280001合同项下所欠债务，还款方式为利随本清，如未按约定期限还款，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。同时，原告与被告大庆市工商业融资担保有限公司及张永生签订了保证合同，保证方式为连带保证，保证范围为主债权本金、利息、违约金、实现债权的费用包括诉讼费、律师费等费用，保证期限为债务履行期满两年。合同签订后，原告即按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告黑龙江省鑫源物业有限公司未按照合同约定还款，违反了合同约定，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，本案借款涉嫌贷款诈骗罪，由于相关刑事案件正在审理过程中，故本案应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告大庆农村商业银行股份有限公司老山头支行的起诉。案件受理费94888.22元，免予收取。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年九月十六日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执809号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地罗阳镇新城大道华鸿中心广场****，组织机构代码:676190545。 法定代表人薛海艳。 被执行人：林阿燕，女，1977年2月11日出生，住泰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人林阿燕信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初1395号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人林阿燕归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡欠款本金9648.33元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费67元及执行申请费71.57元。 执行立案后，本院于2020年6月14日向被执行人林阿燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林阿燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林阿燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券等财产。截至2020年9月15日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人林阿燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林阿燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林阿燕采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执809号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年九月十六日 书记员  王丽娜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1075号申请人：葛金凤，女，1987年11月25日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：乙从友，男，1978年10月24日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。关于葛金凤申请执行乙从友民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初3399号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。在执行过程中，于2020年7月7日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年7月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乙从友未履行，也未申报财产。本院于2020年7月7日依法对乙从友采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将乙从友纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位25213元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月十一日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执恢30号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行。统一社会信用代码：91341300486023703D。 负责人：胡杰，该行行长。 被执行人：杨理想，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：杨德华，男，1949年10月20日出生，汉族，住址同上。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被执行人杨理想、杨德华金融借款合同纠纷一案,安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年4月2日作出的（2015）宿埇民一初字第00086号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302执恢30号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十八日 执行助理徐小兵 书记员  王天成
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初310号   原告:黄某，女，1987年3月5日出生，汉族，农民，广灵县人。   被告:付某，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，广灵县人。   原告黄某与被告付某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告住院费、医药费、营养费、交通费等共计3万元；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的误工费6000元(每月2000元,共三个月)、原告老公因照顾原告而产生的误工费4000元；3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告电动车一辆；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月16日21时40分许,被告付某驾驶二轮摩托车沿广灵县原省道303线(洗朔线)广灵县京油加油站西180米处,与前方同向行驶的原告黄某驾驶的二轮电动自行车发生追尾,造成付某、黄某受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书明鉴司鉴(2020)毒鉴字第0100199号:证明被告付某送检的血样中检出乙醇成分,含量为150.30mg/ml,被告为酒后驾驶。广灵县公安局交通警察大队认定付某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关的规定,负该事故全部责任。事故发生后,原告黄某在大同市三医院就医,住院期间,被告不闻不问,被告置之不顾,原告让其承担住院的花销,被告一直以没有钱为由,推脱到现在。时到今日,原告前前后后住院花费了3万多,还不包括找医生的额外花销、自己因受伤不能上班的误工费、家里务农的雇工费等。且由于被告不遵守交通规则,与原告发生了交通事故,导致原告创伤性蛛网膜下出血、额面部多处皮擦伤、左侧臀部及腰背部皮裂伤、双手及双膝部多处皮擦伤、高血压病1级(中危)右侧眼眶下壁骨折、右眼下泪小管断裂、右眼下脸皮肤裂伤、右眼顿挫伤。身体上的疼痛使得原告夜不能寐,备受煎熬。被告的酒后驾驶行为,不仅给原告造成了身体上、精神上的伤害,经济上也给原告造成了不小的损失,家人为了原告的治疗费用,四处借钱,一家人都在发愁。但是被告却逍遥法外,没有承担应该承担的责任。为了维护自己的合法权益,原告决定起诉至贵院,望依法支持原告的诉讼请求。   被告辩称，对于事故发生的时间、地点、经过、责任划分均无异议。原告住院情况属实。对于原告要求的赔偿数目被告没有能力赔偿，因为是单身，身体有病，不能干活。   根据当事人陈述，归纳本案双方当事人争议的主要焦点为：1、原告请求的赔偿项目和数额是否符合法律规定；   2、被告如何赔偿原告的损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的事故认定书、诊断书、医疗费票据、被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年6月16日21时40分许,被告付某驾驶二轮摩托车沿广灵县原省道303线(洗朔线)广灵县京油加油站西180米处,与前方同向行驶的原告黄某驾驶的二轮电动自行车发生追尾,造成付某、黄某受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书明鉴司鉴(2020)毒鉴字第0100199号:证明被告付某送检的血样中检出乙醇成分,含量为150.30mg/ml,被告为酒后驾驶。广灵县公安局交通警察大队认定付某负该事故全部责任。事故发生后,原告黄某在大同市三医院就医治疗，经诊断原告创伤性蛛网膜下出血、额面部多处皮擦伤、左侧臀部及腰背部皮裂伤、双手及双膝部多处皮擦伤、高血压病1级(中危)右侧眼眶下壁骨折、右眼下泪小管断裂、右眼下脸皮肤裂伤、右眼顿挫伤。出院后原告在广灵县中医院治疗。   对原告主张的赔偿项目及数额，核算如下：   1、医药费：以票为据，广灵县人民医院票据2878.6元，广灵县中医院票据1317.87元，大同三医院票据15797.58元。合计19994.05元；   2、误工费：根据公安部公共安全行业标准，原告右侧眼眶下壁骨折等伤情，本院酌定误工期90天，标准每天按80元计算即90×80=7200元；   3、护理费：原告住院12天，每天按120元计算即12天×120元=1440元；   4、住院伙食补助费：12天×100元=1200元；   5、营养费因没有医嘱，不予支持；   6、交通费，因没有票据，根据本案实际本院酌定200元；   以上共计30034.05元。   本院认为，被告付某醉酒驾驶机动车将原告追尾致伤，且负事故的全部责任，其行为严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，主观上存在重大过错，故对原告构成民事侵权责任，应当对原告的损失承担完全赔偿责任，原告损失为30034.05元，被告应当赔偿。本院对原告符合规定的项目及数额，予以支持，其他请求因没有证据证明，本院不予支持；对被告提出的没有能力赔偿的意见，因不符合事实和法律规定，本院不予采纳。   综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告付某在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某各项损失30034.05元；   二、驳回原告黄某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元减半收取400元，由被告付某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 孟有和     二〇二〇年九月二十五日   书记员 王永丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38418号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴东强，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省信宜市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴东强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月19日尚欠本金余额21000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴东强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月20日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告吴东强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1687号 原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路**。 法定代表人：李江，系该支行行长。 委托诉讼代理人：索文献，男，1972年5月1日出生，汉族。 被告：高海，男，1974年9月15日出生，汉族，住永清县。 被告：裴学芬，女，1973年11月28日出生，汉族，住永清县。系被告高海的妻子。 被告：廊坊市汇通房地产开发有限公司，住，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街**/div> 法定代表人：祝梦伟，系该公司执行董事、经理。 原告中国农业银行股份有限公司永清县支行与被告高海、裴学芬、廊坊市汇通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行委托诉讼代理人索文献到庭参加诉讼，被告高海、裴学芬、廊坊市汇通房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永清县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行贷款本金199125元。2、判令被告偿还贷款利息4944.63元（截止2020年4月30日）及后续所产生的利息。3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：高海于2014年5月27日向我行申请办理个人住房贷款27万元，用于购买永清县城内凯悦花苑小区5号楼1单元1102室住房一套。经我行有权审批人审批、于2014年8月6日向其发放个人住房贷款27万元，期限20年，2034年8月5日到期，由廊坊市汇通房地产开发有限公司提供保证担保，对该笔贷款承担连带保证责任。借款人借款期间多次违约还款，还款意愿极差。截止2020年4月30日，该笔贷款已逾期5期150天，累计欠款4944.63元，我行多次催收无果。为此，我行依据合同约定，有权提前收回已放借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人、担保入全额赔偿。为维护我行合法权益、确保我行资产不受损失，特书此状，望判如所请。 被告高海、裴学芬、廊坊市汇通房地产开发有限公司在法定期间内未向本院提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告与三被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告高海向原告借款27万元，用于购买永清县房屋一套，借款期限20年；被告高海申请并授权将全部借款直接划入被告廊坊市汇通房地产开发有限公司的银行账户；廊坊市汇通房地产开发有限公司对高海该笔借款提供保证担保，被告高海、裴学芬用所购凯悦花苑小区5号楼1单元1102室的房屋作为借款抵押。该合同同时约定，如发生借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。2014年8月6日，原告向高海发放个人住房贷款27万元，2034年8月5日到期。截止2020年4月30日，该笔贷款被告高海已逾期5期150天，累计欠款4944.63元。后经原告多次催收，未果。 上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与三被告签订个人购房担保借款合同后，原告如约发放了借款，被告高海却未依约按月还款，已构成违约，原告按照合同约定有权提前收回已发放借款，即解除借款合同。借款合同解除后，被告高海应还清全部借款并支付相应利息。因高海借款系用于购置家庭住房，故被告裴学芬亦应共同承担还款付息义务，本院对原告主张被告高海、裴学芬偿还借款本金199125元并支付利息的诉讼请求予以支持。被告廊坊市汇通房地产开发有限公司未尽到担保保证责任，故其对被告高海的上述借款及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司永清县支行与被告高海、裴学芬、廊坊市汇通房地产开发有限公司于2014年7月31日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告高海、裴学芬于本判决生效后十日内偿还原告借款本金199125元、支付利息4944.63元（计算至2020年4月30日），并自2020年5月1日起按照借款合同约定支付利息至实际还清本金之日止； 三、被告廊坊市汇通房地产开发有限公司对被告高海上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，由被告高海、裴学芬负担（于本判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘思彤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5961号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：马琳，男，汉族，1973年10月21日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马琳借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1149.89元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5961号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年九月十一日书记员 贺园园
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初155号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人王振，男，1985年2月5日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2020年4月14日被保定市清苑区公安局传唤到案并被取保候审，2020年8月5日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年9月7日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，现住本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人王振犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人王振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月20日中午12时许，被告人王振在保定市清苑区田间公路路边，拾到同村村民张某所丢失的古铜色“小米”手机。当日下午4时许，被告人王振回到家中，用拾得的手机登陆张某的微信，试开微信零钱中的密码之后，将张某微信零钱中的2060元人民币转入自己的微信中。后张某发现自己微信零钱的财物被盗即报警。被告人王振现已赔偿被害人张某经济损失2060元人民币，取得了被害人的谅解。被告人王振到案后，自愿如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王振秘密窃取他人财物人民币2060元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人王振拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、扣押、发还物品清单及照片、谅解书及收到条；被害人张某陈述；被告人王振供述和辩解；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片、被告人王振辨认拾得手机地点的笔录及照片等证据证实。 被告人王振对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王振秘密窃取他人财物人民币2060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王振到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王振积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人王振适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王振犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田旭东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘颖丽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6117号 申请执行人:余顺容，女，1991年8月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人:赵崇烈、朱剑灵，均系广东领拓律师事务所律师。 被执行人:林卓成，男，1991年8月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:廖小燕，女，1992年3月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人余顺容与被执行人林卓成、廖小燕民间借贷纠纷一案,（2020）粤0703民初1020号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询。经反馈，本院依法扣划被执行人廖小燕名下中国建设银行账户存款5010元，扣划被执行人林卓成名下中国工商银行账户存款1593元、光大银行账户存款4722元，合计11325元，减除执行费70元，退申请执行人11255元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林卓成、廖小燕负有继续向申请执行人余顺容履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕润财
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢25号 申请执行人：邓溪，男，1979年6月1日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：符艺萍，女，1981年3月2日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇越州大道二巷**。 法定代表人：龚义传，该公司董事长。 申请执行人邓溪、符艺萍与被执行人浦北南亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2016）桂0722民初14号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北南亚房地产开发有限公司应支付违约金（从2013年12月31日起至2014年3月5日以96623元为基数，从2014年3月6日起至交房之日止以321623元为基数，按日万分之二计），承担案件受理费505元。因被执行人浦北南亚房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。经执行，被执行人仍未履行义务，本院依法终结本次执行程序。2020年1月19日，本院依法对本案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人没有存款，本院对被执行人银行帐户进行冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人互联网账户无存款。 3、查明被执行人无车辆登记信息。 4、查明被执行人有位于浦北县南亚国际大厦商品房，本院已对其名下的商品房进行查封，查封期限为三年。因其名下房产被另案查封，暂未能处置。 三、已向被执行人的法定代表人龚义传发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人龚义传发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为505元及利息，执行费50元，本案债权尚余505元及利息未能实现。 本院认为，被执行人名下的房产（本院已查封）短期内未能处置，除上述被执行人的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执恢25号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宋 军 审判员 韦 浩 审判员 韦海澄 二〇二〇年九月二十六日 书记员 胡心怡