河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1924号 原告：遵化市捷顺汽车运输队，个人独资企业，住所地遵化市。 投资人：张银，男，1978年10月14日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：高纯常，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。 负责人：高伟，经理。 委托代理人：马鑫爽，系公司员工，代理权限为特别授权。 原告遵化市捷顺汽车运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高纯常，被告的委托代理人马鑫爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵化市捷顺汽车运输队的诉讼请求：一、判令被告给付原告机动车损失保险赔偿金132300元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有权人，该车在被告处投保了不计免赔的机动车损失险，保险金额为243360元，保险期间自2018年7月19日0时起至2019年7月18日24时止。2019年5月26日，原告雇佣的司机王海龙驾驶该车在港陆钢铁厂卸货时，因油缸坏了造成车辆损坏、司机受伤。原告车辆因此次事故导致的损失包括车损123150元、施救费3000元、评估费6150元，合计132300元。本次事故虽然是机件故障引起，但发生在车辆运行过程中，被告应在机动车损失保险范围内予以赔付，但双方对此未能达成一致，故此起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审时，原告将事实和理由部分的“王海龙”变更为“田海龙”，将“发生在车辆运行过程中”变更为“发生在车辆卸货过程中”。 被告人保财险遵化支公司辩称：冀Ｂ×××××号车在我司投保有不计免赔的保险金额为243360元的机动车损失保险，保险期间自2018年7月19日0时起至2019年7月18日24时。本次事故报案中称系本车工作中油缸受损，车斗掉下来砸本车和司机，将本车和司机砸伤，本次事故不属于保险责任，不同意赔付。 本案的争议焦点为：本次事故是否属保险合同约定的保险责任范围及被告应否承担保险理赔责任。 原告为证明其诉讼主张提交如下证据： 证据一、遵化市公安局崔家庄派出所出具的证明一份，证明事故发生的时间以及经过，原告当时已经进行报案，被告也派工作人员到事发现场出险。 经质证，被告称该份证明中无经手人签字，无出具证明的时间，印章加盖在了空白处，对该份证明的真实性不予认可。 证据二、河北天平价格评估有限公司出具的评估报告书一份。证明车辆损失123150元，本次事故至少相当于倾覆、坠落的损失程度，被告应予理赔。 经质证、被告称该评估报告配件金额过高，残值抵扣过低，不予认可。另应提供维修费增值税专用发票。 证据三、河北天平价格评估有限公司出具的评估费发票一张，证明评估费金额为6150元。 经质证，被告称因本次事故不属于保险责任，所以对评估费不同意赔付。 证据四、遵化市泽民汽车租赁处出具的施救费票据一张，证明施救费金额为3000元。 经质证，被告称因本次事故不属于保险责任，所以对施救费不同意赔付。 证据五、遵化市苏家洼镇天成汽车修理部出具的维修发票及维修清单，证明车辆维修情况及金额。 经质证，被告称维修发票及维修清单均为庭后补开，且维修单位并非遵化市苏家洼镇天成汽车修理部，实际为遵化市天富汽车修理厂，因为原告将事故车辆拆解后通知被告拍摄损失照片时，修理厂的天车上写的名字就是天富修理厂，故对该组证据不予认可。 被告为证明其诉讼主张提交如下证据： 证据一、机动车综合商业保险条款一份，证明本次事故不属于保险合同中约定的保险责任，不同意理赔。 经质证，原告对该份保险条款的真实性没有异议，但辩称其从未收到过该保险条款。本次事故在机动车使用过程中发生，其后果远比碰撞、倾覆、坠落严重，保险条款中的保险责任是列举式的说明，并未包含全部情况，且本次事故不属责任免除情形，被告应予理赔。 证据二、机动车保险报案记录（代抄单）原件及复印件，证明上面记载着出险经过为车辆工作中油缸受损，车斗掉下来砸本车和司机，车辆受损，司机受伤。 经质证，原告对该份证据及其记载的出险经过均无异议。 证据三、出险时的事故车辆照片打印件4张，证明被告已正常出险及本次事故不属于保险责任。 经质证，原告对照片的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。 证据四、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013）原件及复印件各一份，证明保险条款已给付原告方，被告已对保险责任和免责条款依法履行了告知义务。 经质证，原告对该两份证据中加盖有原告印章的真实性没有异议，但辩称上面没有经手人签字，未载明签收日期，也没有送达日期，不能证明该两份证据在本次保险投保时已给付原告，对被告的证明目的不予认可。 证据五、事故车辆拆解时的照片一张，证明车辆拆解现场的天车上有“天富”二字，事故车辆是在遵化市天富汽车修理厂拆解并维修，并非由遵化市苏家洼镇天成汽车修理部维修。 经质证，原告称事故车辆是在遵化市天富汽车修理厂拆解的，因原告、遵化市天富修理厂及遵化市苏家洼镇天成修理部三方关系不错，所以天成汽车修理部找到原告要求修理事故车辆，经原告与天富汽车修理厂接洽，由天成修理部派人至天富汽车修理厂维修的事故车辆。 经审理查明：遵化市公安局崔家庄派出所出具证明一份，内容为：“证明2019年5月26日，田海龙驾驶冀Ｂ×××××号车在港陆钢铁厂卸货时，油缸坏了造成车辆损坏及司机田海龙受伤的事故。” 冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记的所有权人为遵化市捷顺汽车运输队，该车在被告人保财险遵化支公司投保有不计免赔的保险金额为243360元的机动车损失保险，保险期间自2018年7月19日0时起至2019年7月18日24时止，被保险人为原告遵化市捷顺汽车运输队。 中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中第一章机动车损失保险保险责任第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风景；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。” 原告提交的保险单（抄件）中的重要提示部分包括：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。……”。 本院认为：原告遵化市捷顺汽车运输队称其投保时未曾收到保险条款，被告则主张保险条款已交付给原告，并向法庭提交了加盖有原告遵化市捷顺汽车运输队印章的机动车保险投保提示为证，且原告提交的机动车保险单（抄件）中的重要提示一栏，亦已明确了保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，并提示对保险条款详细阅读，立即核对，且原告对此从未提出异议，故原告的该项主张，理据不足，本院不予支持。原告遵化市捷顺汽车运输队就冀Ｂ×××××号车在被告人保财险遵化支公司投保的机动车损失保险，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据遵化市公安局崔家庄派出所出具的证明及原告当庭陈述，本次事故的发生系卸货过程中，因车辆自身的油缸故障，车斗支撑杆临近最高点时失去支撑力，致使车斗下落，支撑杆撞击车斗及发动机，车辆受损。基于上述事实，本次事故系因车辆自身故障引发，不属于保险条款第六条约定的保险责任范围，原告据此要求被告承担保险责任，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告遵化市捷顺汽车运输队的诉讼请求。 案件受理费2946元减半收取1473元，由原告遵化市捷顺汽车运输队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇二〇年九月十六日 书记员  张瑞艳