江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初805号原告：九江市江建设备租赁有限公司，住所地：江西省九江市开发区官牌夹水产场七里湖分场**，统一社会信用代码：91360406550890212U。法定代表人：杨建友，经理。委托诉讼代理人：曾宪静，江西博阳律师事务所律师。被告：新八建设集团有限公司，，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾统一社会信用代码：91420117178362519R。法定代表人：刘先成，董事长。委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师。被告：舒金元，男，1963年2月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告九江市江建设备租赁有限公司与被告新八建设集团有限公司（以下简称新八建设公司）、被告舒金元租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市江建设备租赁有限公司的法定代表人杨建友及委托诉讼代理人曾宪静、被告新八建设公司的委托诉讼代理人宋友元及被告舒金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江市江建设备租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠租金370000元及利息177600元（按资金占用年利率6%计算，从2016年11月26日起至2019年1月31日为48100元；以年利率30%计算，从2019年2月1日起至2020年3月31日止为129500元），利息算至欠付租金给付完毕时止；2.判令本案的诉讼费、律师费、保全费由被告方承担。事实与理由：被告新八建设公司承建湖北省黄冈市团风县万豪国际项目工程。2015年7月，原告与新八建设公司万豪国际项目部签订《租赁合同书》，双方在合同中就电梯型号、数量、租用期限、费用、支付方式、时间、双方责任等事项进行了约定，原告提供五台施工升降机参与项目施工，分别安装在2#、3#、4#、5#、6#楼，租期5个月，月租金11000元/台，进出场费19000元/台，并就纠纷管辖法院约定为原告所在地法院。合同签订后，原告依约全部履行了合同义务，新八建设公司万豪国际项目部负责人与原告进行了结算，于2016年9月1日和11月25日出具了3份结算清单，被告舒金元对该三笔结算单予以签字确认。后原告于2018年4月26日在庐山人民法院起诉，原告与两被告经重新结算达成庭外和解协议，被告新八建设公司支付20万元，剩余37万元约定2019年1月31日前还清。原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告新八建设公司辩称，被告新八建设公司与被告舒金元任法定代表人的黄冈市联厦建筑设备租赁有限公司之间存在租赁合同关系，与原告之间无租赁合同关系。2018年5月25日，原告与两被告达成的庭外和解协议就57万元的欠款进行了分配承担，明确被告新八建设公司履行20万元支付义务之后，原告不得再起诉被告新八建设公司，同时被告舒金元向原告出具欠条。庭外和解协议中第二条关于若逾期未还按照年利率30%主张利息的约定违反法律规定无效。被告舒金元辩称，被告新八建设公司承建黄冈市团风县万豪国际工程项目需要五台施工升降机、五台塔吊，被告舒金元介绍原告与新八建设公司万豪国际工程项目负责人商谈，但对双方签订租赁合同不清楚。五台施工升降机、五台塔吊用于黄冈市团风县万豪国际工程项目属实，尚欠原告租金37万元应当由被告新八建设公司支付。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告作为出租方（乙方）与承租方新八建设公司万豪国际项目部（甲方）签订了一份《租赁合同书》，合同约定：甲方向乙方租赁型号为ＳＣ200／200施工升降机5台，租赁地点为团风县万豪国际项目部；付款方式为2015年10月1日，甲方暂付乙方每台施工升降机租金40000元，每台设备余款甲方必须在农历2015年12月30日之前酌情结清，乙方负责设备的进出场并承担费用；租赁设备每台进出场费19000元，租金每台11×××**元／月（不含税价）；租期暂定5个月，以实际发生租期计算租金。合同签订后，原告提供5台施工升降机给新八建设公司万豪国际项目部使用，该项目部向原告出具了《施工升降机使用确认书》，注明2＃楼租用的施工升降机租赁期限从2015年7月22日起算，3＃、4＃、5＃、6＃楼租用的施工升降机租赁期限均从2015年8月1日起算。2016年9月1日，童西代、被告舒金元向原告出具一份《结算清单》，确认万豪国际5＃、6＃楼施工电梯租金为302000元。同年11月25日，罗永红、被告舒金元向原告出具一份《结算清单》，确认万豪国际3＃、4＃楼施工电梯租金为311000元。同日，万详、被告舒金元向原告出具一份《结算清单》，确认万豪国际2＃楼施工电梯租金为156500元。2018年4月，原告以两被告拖欠施工升降机租金为由向庐山人民法院起诉，双方于2018年5月25日达成《庭外和解协议书》，该协议书约定：两被告下欠原告租金570000元，本协议签订当日由被告新八建设公司支付原告200000元，余下370000元由被告舒金元向原告出具欠条，约定于2019年1月31日前还清，若逾期不还，原告可按年利率30%主张利息；原告收到新八建设公司200000元后，于三日内办理撤诉手续，有关费用由原告自行承担，且不得再起诉被告新八建设公司；被告舒金元应按约定时间履行还款义务，否则原告可另行起诉，并由舒金元承担诉讼费、律师费和保函费。当日，原告向被告新八建设公司出具一张收条，注明收到新八建设公司万豪国际项目部电梯租金200000元；被告舒金元在收条中注明“此款由新八代付，今后结账抵机械费。”被告舒金元向原告出具一张《欠条》，注明欠原告租赁费370000元，此款于2019年1月31日前还清，若逾期不还，可以按年利率30%另案起诉。另查明，2020年9月14日，原告向江西博阳律师事务所支付律师代理费10000元。本院认为，原告与两被告2018年5月25日达成的庭外和解协议书明确约定被告新八建设公司支付原告租金20万元，余下租金37万元由被告舒金元向原告出具欠条，原告收到被告新八建设公司20万元后不得再起诉被告新八建设公司，因当事人对民事权利有处分权，该庭外和解协议应认定为经原告同意，被告新八建设公司将租赁合同的义务转移给被告舒金元，故现原告要求被告新八建设公司支付租金及利息，本院不予支持。原告要求被告舒金元支付租金、利息及为实现债权而支付的律师代理费，符合法律规定，本院予以支持，但庭外和解协议书约定原告可按年利率30%主张利息，该约定年利率过高，调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告舒金元于本判决生效之日起十日内支付原告九江市江建设备租赁有限公司租金370000元及逾期付款利息（以拖欠的租金为基数，按年利率15.4%计算，自2019年2月1日起算至租金付清之日止）；二、被告舒金元于本判决生效之日起十日内支付原告九江市江建设备租赁有限公司为实现债权而支付的律师代理费10000元；三、驳回原告九江市江建设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9276元，减半收取计4638元，由原告九江市江建设备租赁有限公司负担1420元，由被告舒金元负担3218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张晓军二〇二〇年九月二十五日书记员  袁 翔