安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10007号 原告:陆玉松,男,1973年10月16日出生,汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。 被告:合肥科泰粉体材料有限公司,住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖以南佳海工业城****。 法定代表人:周思聪,总经理。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海兵，安徽万世律师事务所实习律师。 原告陆玉松诉被告合肥科泰粉体材料有限公司(以下科泰公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告陆玉松及其委托诉讼代理人刘刚，被告科泰公司的委托诉讼代理人徐磊、张海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陆玉松向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2020年3月份工资3200元;2、被告给付原告双倍经济赔偿金64000元;3、被告为原告补办2010年4月至2011年4月期间的社会保险。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告于2014年5月应召进入被原告单位工作,从事普工工作,入职后被告便与原告签订书面劳动合同,并办理社会保,月平均工资为3200元。原告自入职以后,在工作环境不好且有可能危害原告身体健康的情况下,仍然勤勤恳恳,任劳任怨,认真工作,从不怨天尤人。但是2020年3月的最后几天,被告单位突然以不安排工作、采取恶语相加等多种威胁手段,意欲迫使原告主动辞职,但原告没有就范。3月27日,在原告正常上班的情况下,被告正式通知原告被解聘。故原告在万般无奈的情况下,只得向仲裁委员会申请仲裁,以维护劳动者的合法权益。2020年7月6日,原告收到仲裁委仲裁裁决书,原告对该裁决不服,故依照法定程序,向人民法院提起诉讼,请求判如所请。 科泰公司辩称，1、被告已经支付了原告3月份的工资。原告要求被告支付双倍经济补偿金64000元，无事实和法律依据。原告自2020年3月26日开始，存在无故拒不履行工作、消极怠工和罢工的行为，因此，被告于2020年3月27日召开会议，对原告恶意停工，不履行工作职责的行为作出处理决定，给予严重警告一次，但直至3月31日，原告仍不悔改，导致车间无法正常运转，给公司正常经营生产造成严重影响。原告的上述行为严重违反《合肥科泰员工制度汇编2018版》中关于劳动纪律的规定，该规章制度是通过民主程序制定的，由答辩人于2018年8月14日通过召开职工大会，经职工表决予以通过，并公示，原告也在该制度文本上署名。根据《劳动合同法》第三十九条之规定，原告存在严重违反用人单位规章制度的情形，被告可以解除劳动合同，且不用支付经济赔偿。被告以原告“严重违反劳动纪律”为由解除与的劳动合同关系，并非违法解除，故不用支付经济赔偿金。2、要求补交2010年4月至2011年4月期间的社会保险，无事实和法律依据首先，根据签订的劳动合同，原告于2014年6月在答辩人处入职，劳动合同期应自此时开始计算，被告在原告入职的当月即为其办理了社会保险，从原告提供的个人参保证明可以佐证，所以，没有补交上述社保的义务。再者，根据合肥市中级人民法院于2019年6月28日发布的《关于规范涉社会保险劳动争议案件受理范围的通知》，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，所以，原告提出的该项诉请不属于劳动争议的处理范围。最后，原告在劳动仲裁阶段并未提起该诉请，现在诉讼中补加该诉请，不符合《劳动争议仲裁调解法》第五条中关于劳动争议处理的基本程序的规定，应驳回其诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日,陆玉松、科泰公司签订书面劳动合同，约定期限为2014年6月1日至2015年6月1日，约定工作岗位为生产运输岗。2019年6月2日,陆玉松、科泰公司再次签订书面劳动合同,约定合同期限为2019年6月2日至2022年6月1日,约定工作岗位为车间工人岗。自2014年6月起,科泰公司为陆玉松按月缴纳社会保险费。 2018年8月14日,科泰公司组织员工召开会议,按照民主程序向员工宣读讲解《合肥科泰员工制度汇编2018年版》,并经表决通过;陆玉松参加了此次会议,并在该制度汇编最后一页“本人已阅读以上规章制度,并自愿严格遵守公司相关规定”下面签名。《合肥科泰员工制度汇编2018年版》中《劳动纪律管理制度》第五条规定“公司员工一律不准参与和支持闹事;一律不准组织、煽动、参与未经批准的罢工、游行、示威;在员工中散布自由主义及影响公司安定团结的言论,违者给予警告至降级处分,情节严重的,给予解除劳动合同关系处理”；第十一条规定“职工在工作时间应当做到：(三)不睡岗、不串岗、不脱岗……(十)不准组织职工停工和存在某种抗议的情况出现”；第十二条规定“对于下列行为之一的职工,经警告拒不整改的,应给予处罚或解除劳动关系处理:(一)违反劳动纪律,经常迟到、早退、旷工、消极怠工，没有完成生产任务或工作任务的”；第十五条规定“处分条件：(二)消极怠工,无故不参加学习、工作等,情节较轻的,给予行政警告处理;情节较重的,给予记过;情节严重在公司造成恶劣影响的给予降职或开除处分”；第十六条规定“由人事行政组织，对违纪者的违纪事实进行查证，并写出书面材料；召开会议，研究决定对违纪者的处分；超过本级处分权限的，报总经理审定”。 2020年3月26日上午9时左右,陆玉松等员工因在工作中与车间负责人发生矛盾协商无果后,未继续在工作岗位履行工作职责,而是在车间休息室怠工至下班。2020年3月27日，陆玉松等员工在科泰公司休息室待至下班，当日，科泰公司作出《关于陆玉松等6名员工恶意“停工”的处理决定》,该决定内容载明：自2020年3月26日起至3月27日，员工陆玉松、王定、王成、李兴富、张彩传、陆玉松恶意组织“停工”,不履行工作职责，且不服从公司工作安排,导致公司车间无法正常运转,给公司造成严重影响和损失,现决定对上述人员作出如下决定：1、给予上述人员严重警告一次,如再不服从公司正常工作安排,将即时解除劳动关系；2、介于上述人员恶意组织“停工”期间未给公司提供劳动服务,故恶意“停工”期间公司将不予支持劳动报酬”。陆玉松称，2020年3月27日，在科泰公司员工微信群看到该处理决定。 2020年3月26日9时后、同年3月27日、同年3月30日,陆玉松在应到岗情况下未到岗工作,并在3月30日上午9时15分左右,前往科泰公司法定代表人周思聪办公室要求解决有关问题,周思聪表示陆玉松应当立即返岗开展工作,有关诉求可以逐级反映协商解决,但陆玉松仍未返回岗位开展工作。2020年3月31日,科泰公司召开部分职工会议,形成处理意见：解除与陆玉松劳动关系的决定。当日,科泰公司通过中国邮政快递EMS向陆玉松（合肥市庐阳区双岗五河路濉溪二村巷14栋405室，系陆玉松住址）邮寄《解除劳动合同通知》,决定自2020年4月1日起解除双方当事人之间的劳动关系。陆玉松称没有收到该《解除劳动合同通知》，中国邮政速递物流查询单显示他人签收。陆玉松称其于2020年3月底4月初，在科泰公司员工微信群里看到该《解除劳动合同通知》。 庭审中,陆玉松自认科泰公司已支付其2020年3月份的工资。 科泰公司没有成立工会。 2020年4月，陆玉松向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、科泰公司支付陆玉松2020年3月份工资3200元；2、科泰公司向陆玉松支付双倍经济赔偿金64000元。2020年6月9日，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出（2020）合新劳人仲案字69号仲裁裁决：驳回陆玉松的仲裁请求。陆玉松不服该裁决，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点一、科泰公司是否拖欠陆玉松2020年3月份工资；二、科泰公司解除劳动关系行为是否合法；三、科泰公司是否应为陆玉松补办2010年4月至2011年4月期间的社会保险。 关于争议焦点一，陆玉松当庭自认科泰公司已支付其2020年3月份工资，故陆玉松主张2020年3月份工资的诉讼请求,本院不予支持。 关于争议焦点二，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时,应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确定”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定。2018年8月14日，科泰公司召开职工大会,向职工宣讲《合肥科泰员工制度汇编2018版》,并经职工表决予以通过，陆玉松也已签字确认知晓制度内容,并承诺严格遵守企业规章制度,因此当认定有效。 用人单位具有用工自主权和管理权,劳动者应当服从科泰公司的管理,以勤奋谨慎的态度对待本职工作,按时保质完成用人单位交付的工作任务,即便用人单位存在违反法律规定的情形,劳动者也可通过劳动保障行政部门或有关维权机构合理维护自身权益,而非以怠工方式抵制用人单位的决定。而本案中,陆玉松与科泰公司车间负责人发生矛盾协商无果,2020年3月26日上午9时后、同年3月27日，陆玉松在科泰公司休息室怠工至下班,其行为违反了《科泰公司员工制度汇编2018年版》中《劳动纪律管理制度》第十一条的规定，2020年3月27日，科泰公司作出《关于陆玉松等6名员工恶意“停工”的处理决定》。2020年3月30日至同年3月31日期间,科泰公司及法定代表人要求陆玉松返回工作岗位,陆玉松仍拒绝到岗履行工作职责,其行为违反了科泰公司《劳动纪律管理制度》第十二条的规定,2020年3月31日，科泰公司召开大会形成处理决定,科泰公司解除劳动合同程序合法，陆玉松以科泰公司违法解除劳动关主张经济赔偿金的诉请,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 关于争议焦点三，原告补办2010年4月至2011年4月期间的社会保险。依规定劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，故本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定,判决如下： 驳回原告陆玉松的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆玉松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王辉胜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶 蓓 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。