天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4885号原告：翟联合，男，1969年2月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：崔玉珠，天津法睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：向阳，天津法睿律师事务所律师。被告：天津市山华运业有限公司，住所地河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司经理。第三人：天津市山华教育管理集团股份有限公司，，住所地天津市河**黑牛城道中段南侧伟业大厦****统一社会信用代码911200001033392426法定代表人：关苏芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。原告翟联合与被告天津市山华运业有限公司及第三人天津市山华教育管理集团股份有限公司（以下简称山华集团）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟联合的委托诉讼代理人崔玉珠、向阳、被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星、山华集团的委托诉讼代理人杨昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟联合向本院提出如下诉讼请求：1.天津市山华运业有限公司偿还原告借款本金30000元；2.天津市山华运业有限公司支付原告借款利息720元；（此利息暂计算至2020年5月31日，请判令被告实际全部给付之日止）以上共计30720元；3.天津市山华教育管理集团股份有限公司对上述款项中的10720元承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实及理由：2004年5月，原告入职于被告公司。2006年9月25日、2007年7月13日、2007年8月28日，原告依被告要求，出借给被告30000元，被告向原告出具印有股金字样的借款凭证，并承诺借款利息为每月0.6%。之后，被告依约每月以“奖金”形式在工资中向原告支付利息。但自2020年2月被告开始拖欠原告利息，虽经原告多次敦促被告并要求被告立即返还本金和利息，均因被告怠于履行未果。综上所述，原告认为：被告以原告保持现有工作状态之弱势者心理，强行向原告拆借款项，并以“股金”形式相遮掩，又以“奖金”方式支付利息是错误的。尤令原告气愤的是，被告不但拒不付息，亦怠于返还原告本金。第三人天津市山华教育管理集团股份有限公司和被告天津市山华运业有限公司是共同债务人，借款都是给了被告，但是因为第三人对借款凭证上加盖了公章，所以认为该笔债务为共同之债，第三人应该对此承担连带责任。鉴此，原告恳请贵院判如所请，以维护原告之合法权益。天津市山华运业有限公司辩称，对诉状无异议。这笔钱当时应该都是我公司收的，收据是我公司开具的，股权凭证需由第三人陈述，钱肯定是进了我公司的账户。山华集团述称，请求驳回原告的全部诉请，诉讼费由原告承担。依据谁主张谁举证的原则，原告作为案件的发起人，应当提供证据证明其与被告和第三人存在借贷关系，应当证明借款本金的相关汇款情况与第三人同样存在利害关系，经第三人核查，并未收取原告任何借款本金或股金，因此与本案无关，并且原告所主张的利息在劳动仲裁裁决过程中以股息的形式进行支付的，同一笔款项不可能存在两种不同的法律关系，因此诉争款项不应该属于借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，原告翟联合提交的证据、第三人山华集团提交的《变更通知书》客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。山华集团向本院提交的《记账凭证》《山华运业个人股金明细》《上海银行业务回单》、工资单、（2020）津0103民初6123号《民事判决书》、《山华运业股权转让协议书》、《有限责任公司变更登记申请书》与本案均没有关联性，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟联合原系被告天津市山华运业有限公司的员工，被告天津市山华运业有限公司以资金周转困难为由向原告翟联合借款。翟联合于2006年9月25日支付被告天津市山华运业有限公司10000元，被告天津市山华运业有限公司、第三人山华集团向原告翟联合出具编号为SY0000033《股权证书》，其中记载持股数额为10000股，每股金额1元人民币；2007年7月12日、2007年8月28日，翟联合向被告天津市山华运业有限公司出借20000元，以现金方式给付被告，被告出具两张每张印有10000元“股金”字样的往来收据。双方约定借款利息为月利率0.6%。此后，被告以30000元为本金，按月利率0.6%向原告支付利息至2020年1月。自2020年2月起未按约定给付利息。被告亦未偿还借款本金。本院认为，原告翟联合向本院提交股权证书、收据可以证明翟联合已实际支付被告天津市山华运业有限公司30000元。关于该款项性质，应为借款，其理由在于，首先，如为股息、红利，则根据公司法第一百六十六条规定，应当根据公司盈利状况，符合特定条件的可以分配公司利润，且分配的利润金额取决于公司的实际盈利，第三人山华集团没有证据证明被告天津市山华运业有限公司持续盈利且被告股东会曾作出持续固定分配公司利润的决议；再者，原告翟联合并未主张股东资格，也未实际行使股东权利或者作为股东参与公司经营决策。因双方未约定借款期限，翟联合可以要求被告在合理的期限内返还，但被告未返还，构成违约，应当继续返还。关于原告主张被告以30000元为基数按照月利率0.6%支付自2020年2月起至实际付清借款本金之日的利息的主张，并无不当，本院予以支持。对于原告翟联合主张第三人山华集团对上述借款中的10720元承担连带清偿责任，由于连带之债系法定之债，原告的该项主张没有法律依据，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告翟联合借款本金30000元；并以借款本金30000元为基数，按照月利率0.6%，给付原告翟联合自2020年2月1日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告翟联合的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜 娟审 判 员  杨文华人民陪审员  顾永忠二〇二〇年九月××日法官助理邹蕊书记员刘志青附本案引用的法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。