山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2702号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：牛晓红，山西均鑫律师事务所律师。被告：王景龙，男，1977年2月10日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：陈俊丽，女，1979年10月17日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：李宣阳，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。被告：宋艳军，男，1982年5月8日出生，汉族，住山西省临县。原告晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称为晋城银行太原分行）与被告王景龙、陈俊丽、李宣阳、宋艳军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行太原分行的委托诉讼代理人牛晓红，被告王景龙、宋艳军到庭参加诉讼，被告陈俊丽、李宣阳经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案缺席审理终结。原告晋城银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即归还原告借款本金757879.27元，截止2020年3月6日的利息69034.45元、罚息166269.63元、复利40408.67元，共计1033592.02；2、请求判令被告一、二按照月罚息利率15‰支付从2020年3月7日起至实际归还之日止的利息、复利；3、请求判令由被告一、二承担原告因此案支付的律师费12000元；4、请求判令被告三、四对上述请求事项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告一、二签订了《个人经营性借款合同》，约定被告一、二向原告借款765000元用于广告营销，期限为12个月(2017年12月27日至2018年12月27日）,月利率为10‰，逾期罚息利率为15‰%，还款方式为按月固定额还款法，被告一、二每月归还贷款本息10000元，剩余贷款本息到期结清,还款日为每月20日。如被告一、二未按合同约定归还借款本息,即构成违约,原告按逾期罚息利率计收自逾期之日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利,并要求被告一、二承担因追索债权而支出的所有费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等)。同时还约定,合同在履行争议过程中发生争议,由原告所在地人民法院管辖。另原告与被告一、二签订补充协议,内容与原合同约定不一致的以补充协议为准。为保证上述借款合同的履行,2017年12月27日，被告三、四分别与原告签订了《保证合同》。合同约定保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年,保证范围为主合同项下全部债务(包括本金、利息、罚息、复利等)以及实现债权和担保权利而发生的其他费用(包括仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费等)。同时还约定，合同履行发生纠纷,由原告所在地法院管辖。另原告与被告三、四签订补充协议,内容与《保证合同》约定不一致的以补充协议为准。合同生效后,原告依约履行了出借义务,发放了765000元借款。然被告一、二并没有按照合同约定履行还款义务，截止2020年3月6日,被告一、二尚欠原告借款本金757879.27元、利息69034元、罚息166269.63元、复利40408.67元,共计1033592.02元;经原告多次催要，各被告均拒绝偿还。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王景龙辩称：我是借出这么多钱，但我实际没有使用这么多钱，我只偿还我用过的钱，我用了145350元，其余的钱被大德兴公司转走了，因为我的卡被该公司拿着，我一直在正常还款，是由于大德兴公司还不上钱，银行将我们的征信变成异常，之后我联系大德兴公司，其说由公司内部和银行进行处理。被告宋艳军辩称，同被告王景龙的答辩意见一致，另案中我为主借款人的那笔借款我也仅使用了142612元，其余也是大德兴公司使用了。被告陈俊丽、李宣阳未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求及依据的事实与理由，向法庭提交以下证据：1、《个人经营性借款合同》，证明对借款用途、金额、借款期限、月利率、月罚息、还款方式及期限、违约情形、争议解决均有明确约定。2、《补充协议》，证明关于《个人经营性借款合同》送达地址的补充确认。3、《保证合同》，证明对保证范围、保证方式、保证期间、争议解决均有明确约定。4、《补充协议》，证明关于《保证合同》送达地址的补充确认。5、《保证合同》，证明对保证范围、保证方式、保证期间、争议解决均有明确约定。6、《补充协议》，证明关于《保证合同》送达地址的补充确认。7、借款凭证，证明原告发放了借款，对合同中约定的借款金额、利率、到期日、担保方式进行了确认。被告已经借到上述借款，到期时原告可以凭借此证收回借款。8、账户交易明细，证明原告于2017年12月27日向被告一发放了贷款765000元；被告的部分还款情况。9、逾期计算表，证明被告的还款计划及逾期情况。10、委托代理合同原告因此案支出律师费12000元。11、律师代理费发票，证明12000元。12、银行支付律师费的回单，证明原告因此支付律师费12000元。被告王景龙质证：对证据1借款合同无异议。对证据2-6保证合同、补充协议无异议。对证据7-9无异议。对证据10-12我不同意支付律师费。被告宋艳军质证：对证据1借款合同无异议。对证据2-6保证合同、补充协议无异议。对证据7-9无异议。对证据10-12我不同意支付律师费。被告王景龙举证：山西大德兴投资咨询有限公司出具的证明，证明我方实际并没有使用借款合同中约定的那么多金额，我只承担我使用了的借款145350元。被告宋艳军举证：山西大德兴投资咨询有限公司出具的大德兴公司证明，证明我方实际并没有使用借款合同中约定的那么多金额，我只承担我使用了的借款142612。原告质证：对该两份证明的真实性不认可，该证明与本案无关，原告没有和大德兴公司对该笔借款签过协议，原告的借款是出借给被告的。被告陈俊丽、李宣阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩论的权利。经审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原告（乙方）与被告王景龙、陈俊丽（甲方）签订了编号为2017年个经字第1227000098的《个人经营性借款合同》，约定，借款金额为765000元，借款用途为广告营销，借款期限为2017年12月27日至2018年12月27日，贷款利率为固定月利率10‰，逾期罚息在固定利率基础上加收50%；还款方式为按月固定额还款法每月归还贷款本息10000元，剩余贷款本息到期结清；借款支付方式为全额自主支付，甲方指定的收款账号为×××；甲方未按本合同约定归还借款本息（包括乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），均视为借款逾期，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。同日，原告与被告李宣阳、宋艳军分别签订了《保证合同》，均约定李宣阳、宋艳军在原告处的债务承担连带保证责任；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等以及为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；合同在履行过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告依约向被告王景龙指定的收款账户发放了贷款765000元，被告王景龙、陈俊丽未按期偿还贷款导致贷款逾期。该笔贷款的还款期限已于2018年12月27日届满。截至2020年3月6日，被告王景龙、陈俊丽欠付原告借款本金757879.27元，利息69034.45元、罚息166269.63元。在贷款到期后，原告仍以每期应还本息数额为基数计算罚息和复利，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认。还查明，2020年3月17日，原告（甲方）与山西均鑫律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，约定甲方委托乙方指派律师代理包括本案在内的10件金融借款合同纠纷案，代理阶段包括诉前保全、一审（含诉讼保全）、二审、再审、执行阶段，涉及本案的代理费为12000元。开票日期为2020年7月30日，编号为02016889的《山西增值税专用发票》显示，山西均鑫律师事务所向原告开具了价税合计为4706.8元的增值税发票，备注为“王景龙第一阶段”。开票日起为2020年8月6日，编号为02054515的增值税专用发票显示山西均鑫律师事务所向原告开具了价税合计为7060.2元的增值税发票，备注为“王景龙第一阶段”，根据原告提供的付款回单显示，原告实际支付了两笔律师费共计11767元。本院认为，《个人经营性借款合同》、《保证合同》，均有各方当事人签字或签章确认，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告作为贷款人依约足额发放了贷款，但是被告王景龙、陈俊丽未依约履行还本付息义务，被告李宣阳、宋艳军亦未履行连带保证责任，均已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告王景龙、陈俊丽偿还剩余借款本金757879.27元并支付截至2020年3月6日的利息69034.45元、罚息166269.63元以及自2020年3月6日起至付清之日止的罚息（罚息应以未还本金757879.27元为基数，按照年利率18%计收），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王景龙提供的山西大德兴投资咨询有限公司出具的《证明》因没有原告签章，只能证明被告王景龙山西大德兴投资咨询有限公司的关系，与原告无法律关系，故被告王景龙依据《证明》辩称其只使用了145350元贷款的辩称不予支持。《个人经营性借款合同》约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中原告主张的复利按照贷款期内欠付利息69034.45元为基数按照月利率15‰计收复利，本院予以支持。根据原告提交的《挂息清单》计算，贷款期内欠付利息69034.45元产生的复利应是：[(7574.81元×686天)+（7554.58元×656天）+（7530.13×625天）+（7505.43元×594天）+（7480.48元×563天）+（7455.29元×533天）+7429.84×502天）+7429.84元×472天)+（7404.14元×441天）+（9099.75×411天）]×15‰÷30天=19353.6元。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此规定，本院认为，其中应当计算复利的利息指的应是贷款期内不能按期支付的利息，并非是对贷款逾期后的逾期罚息计算复利。另外，对借款人而言罚息本身已经具有惩罚性，如果允许对逾期罚息再计收复利则有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平。所以，原告主张对逾期罚息再计收复利没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，合同约定原告为实现债务而支出的律师费应由被告承担，且原告举证证明其已经实际支付律师费11767元。所以，本院对原告已经支付的律师费11767元予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中保证人李宣阳、宋艳军自愿为被告王景龙、陈俊丽的上述借款承担连带保证责任，故原告要求被告李宣阳、宋艳军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中保证人李宣阳、宋艳军承担保证责任后，有权向被告王景龙、陈俊丽追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王景龙、陈俊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金757879元，并支付截至2020年3月6日的利息69034.45元、罚息166269.63元、复利19353.6元以及自2020年3月7日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息应以未还本金757879元为基数，复利以利息69034.45元为基数，均按照年利率18%计收）；二、被告王景龙、陈俊丽于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费11767元；三、被告李宣阳、宋艳军对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。被告李宣阳、宋艳军承担保证责任后，有权向被告陈俊丽、王景龙追偿；四、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7106元（原告晋城银行股份有限公司太原分行已经预交），由被告陈俊丽、王景龙负担6941元，原告晋城银行股份有限公司太原分行负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二〇二〇年九月二十九日书记员 高 斌