wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初2779号原告：袁西灵，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：袁亚飞，与袁西灵系父子关系，男，1990年3月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：袁建筑，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：郑秀花，女，1974年1月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告袁西灵与被告袁建筑、郑秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁西灵的委托诉讼代理人袁亚飞及被告郑秀花到庭参加诉讼，被告袁建筑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁西灵向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元及利息5800元（5800元利息系2018年7月20日之前的利息，2018年7月20日以后的利息，按照月息1.5%计算至本金偿还完毕时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告因做生意需要周转资金向原告借款10万元，被告向原告出具借条一份，借条中约定了每月利息1500元。截止2018年7月20日，被告剩余未支付利息为5800元，被告于2018年7月20日重新签订借条一份，被告进行签名按捺。原告向被告多次催要无果，原告诉至法院。被告郑秀花辩称：借款数额应该不错，2018年7月20日仍欠利息5800元也是事实。被告袁建筑经本院合法传唤后未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.原告与被告经他人介绍认识，因被告资金周转需要，于2015年4月1日向原告借款10万元，每月利息1500元，被告支付利息至2018年7月20日，仍欠原告5800元利息。被告于2018年7月20日重新向原告出具了借条金额为10万元的借条，在借条中约定月息1500元。被告未按照约定偿还借款本息，原告诉讼至法院；2.被告袁建筑与被告郑秀花系夫妻关系。上述事实，由原告的身份证复印件、户口簿、银行流水、借条、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年4月1日向原告借款10万元，被告使用借款后应当偿还，原告袁西灵的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告要求被告按照年利率18%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告袁建筑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告自行承担不到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁建筑、郑秀花于本判决生效之日起三十日内偿还原告袁西灵借款本金10万元及利息（其中，2018年7月20日前的利息5800元，2018年7月20日以后的利息，按年利率18%计算至借款付清之日止）。案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告袁建筑、郑秀花负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇二〇年九月三十日书记员  刘 蒨附本民事判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2253号 原告：王俊宾，男，1991年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：马志玥，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：王聪祥，男，1976年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。 住所地：河北省沧州市任丘市建设路。 统一社会信用代码：91130982700661491M。 法定代表人：马俊峰，经理。 委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 原告王俊宾与被告王聪祥、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称人财保险任丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊宾的委托诉讼代理人马志玥、被告王聪祥、被告人财保险任丘支公司的委托诉讼代理人芦丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案青县公安交通警察大队认定的道路交通事故责任，当事人无异议，本院予以确认。涉案事故造成原告人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因交通事故受伤住院治疗，主张医疗费29875.06元，其中包含垫付乘车人刘丽丽医药费434.1元，被告对此未提出异议，因刘丽丽系原告王俊宾驾驶车辆的乘车人，在该起事故中受伤且不承担责任，且王俊宾与刘丽丽系夫妻关系，故本院予以支持。原告主张住院伙食补助费按照每天50元计算93天共计4650元，本院予以支持。原告主张60日的营养费，出院医嘱中载明“加强营养”且鉴定意见营养期限60日，本院予以支持，营养费按照每天 20元计算60日共计1200元。原告主张150日的误工费65929.22元，包含工资和奖金两部分收入，被告辩称依据原告缴纳个人所得税的金额可推出原告的工资达不到10000元，且与社保缴费基数不符，本院不予采信。根据原告提供的2019年1月至2020年3月的个人所得税纳税记录【显示的2019年1月至12月（10个月）缴税金额为4521.38元】，结合河北腾耀电子设备有限公司出具奖金、工资发放证明及原告2019年1月至2020年4月的工资银行流水，本院对原告的误工损失确认为50000元。原告主张前20日由其妻子刘丽丽、其父亲王家银二人护理，护理费6423.2元（（4900元/30日+4735元/30日）*20日）；后70日由其妻子刘丽丽护理，护理费11433.33元（4900元/30日*70日），共计17856.53元，虽提供了二人的误工证明、工资表、身份证复印件、村委会出具的关系证明，但无护理人员社保证明、工资银行流水，原告提供的证据不足以证实护理人员的误工损失数额，本院对原告护理费数额的主张，不予支持。本案护理人员护理费按2019年度河北省居民服务和其他服务业年平均工资标准42115元计算，为12692元。被告抗辩护理人为农村户口，护理费应当按照河北省2019年度农林牧渔业平均工资标准计算，无事实依据，本院不予采信。原告主张交通费1000元，因原告及陪护人员往返医院确需支出交通费用，本院予以支持。原告主张鉴定费1600元，因鉴定费系原告为确定其伤情而支出的费用，属于该起事故给原告造成的损失，本院予以支持。 综上，原告损失共计101017.06元。被告王聪祥驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告人财保险任丘支公司处投保了交强险和商 业三者险，对于原告的损失，被告人财保险任丘支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、误工费、鉴定费、交通费65292元，对原告超出部分的损失由被告人财保险任丘支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告25725.06元。被告人财保险任丘支公司辩称不予承担诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，因被告未提供证据证实商业三者险合同中约定其不承担诉讼费，故保险公司应当承担诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中国人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王俊宾10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告65292元，对超出部分的损失在商业三者险责任限额内赔偿原告25725.06元，以上共计101017.06元，将上述款项汇至原告王俊宾在中国工商银行青县支行账号为62×××58的银行账户内，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王俊宾对被告王聪祥的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担1160元，由原告王俊宾负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应自递交上诉状的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费2760元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的，视为不再上诉。 审判员  贺永梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  崔家皓
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1577号 原告：梁长豪，男，1959年10月28日生，侗族，住天柱县。 被告：梁长锡，男，1973年11月7日生，侗族，住天柱县。 委托诉讼代理人：杨X莲，女，1969年11月20日生，侗族，住天柱县，（系被告妻子） 原告梁长豪与被告梁长锡物权保护纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁长豪，被告梁长锡的委托诉讼代理人杨X莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁长豪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失1550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告在麻地库当田栽种有钩藤300余株，总价值约1500元。此地为双方父母留下未分割的土地，原、被告双方的土地证上都没有登记，由于被告一家搬迁至渡马镇居住，原告看着土地荒废可惜，便栽种了钩藤。2020年2月29日被告梁长锡及家人在没有与原告商量的情况下，以该地系其所有为由将原告栽种的钩藤全部铲除。为此原告特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 梁长锡辩称，原告种植钩藤的土地是被告的，其种植时并没有通知被告，被告发现后要求原告将钩藤移出，原告不同意，被告才自行移除，为此被告不同意赔偿原告损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。2017年原告在库当田（地名）一荒土种植钩藤数珠，2020年2月29日，被告以原告栽种钩藤的土地系其所有为由要求原告移除，原告不同意移除，双方在交涉过程中发生口角，被告便私自将原告栽种的钩藤全部铲除。为此原告于2020年6月23日诉至本院，诉请如前。 另查明，被告的土地承包经营权证登记了其在库当田有五块土，这五块土的四抵均为“土”，未明确“土”的权属。争议地属原、被告父母开的荒山，原告与其父母分家后该地由被告与父母一起耕种，父母均过世后该地便无人管理。经现场勘查：争议地四周全是山，而被告在库当田的土并不止五块，但其中一处有五块土比较集中，并且四周都是土。 本院认为，本案争议的焦点为原告种植钩藤的土地承包经营权是否归被告所有。被告称该地的承包经营权归其所有，并提供了土地承包经营权证予以证明，该证虽记载被告在库当田有五块土，但四抵不明确，根据现场勘察情况来看，争议地四周全是山，而在库当田另一处，被告还有五块土，这五块土比较集中，并且四周都是土，故争议地是否属证上登记的五块土之一并不确定，即被告提交的土地承包经营权证不能证明争议地属其所有；再因争议地是双方父母开的荒山，被告也未能提供证据证明该地已分割并归其所有，故本院对其辩解意见不予采信。为此，被告未经原告同意私自铲除原告栽种的钩藤，应承担相应的赔偿责任。原告请求被告赔偿1550元经济损失，其损失包括种苗款300元、出售钩藤应得款750元、肥料款200元、劳务费300元。因原告并未提供损失依据，无法证明具体损失，且原告称争议地系父母遗留未进行分割的土地，属原、被告共同共有，但其栽种钩藤并未告知被告，其自身有过错，为此根据双方的过错程度兼顾公平原则，本院酌情支持被告赔偿原告损失500元，对原告超过部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等之规定，判决如下： 被告梁长锡于本判决生效之日起十日内支付原告梁长豪损失赔偿金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁长锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审判员  王志连 二〇二〇年九月一日 书记员  杨 灵
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初550号原告：马某，住大同市。被告：浑源县福泰大酒店有限公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：曹某，住浑源县。第三人：温某，住大同市。第三人：兰某1，住大同市。法定代理人：温某，住大同市。第三人：兰某2，住山西省岚县。第三人：李某，住山西省岚县。以上两第三人的委托诉讼代理人：温某，住大同市。原告马某与被告浑源县福泰大酒店有限公司、第三人温某、兰某1、兰某2、李某股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告浑源县福泰大酒店有限公司的委托诉讼代理人曹某、第三人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认浑源县福泰大酒店有限公司股东兰春生名下的75%股权归原告马某所有；2.请求依法判令原告与兰春生签订的《股权代持协议》真实、合法有效；3.请求判令被告、第三人协助原告办理工商变更登记，即将兰春生名下75%浑源县福泰大酒店有限公司的股权过户到原告马某名下；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：浑源县福泰大酒店有限公司注册地为山西省大同市浑源县永安镇恒山南路(常年综合办公楼），注册资本为600万元，现工商档案上登记的股东共2人，分别是兰春生、王某，其中兰春生名下注册资本为人民币450万元整，王某名下注册资本为人民币150万元整。公司原始股东为原告马某。2019年11月7日，被告浑源县福泰大酒店有限公司召开临时股东会，会议决议将该公司马某的75%股权转让给兰春生，兰春生出资450万元并修改公司章程。同日兰春生与原告签订书面《股权代持协议》，确认原告委托兰春生作为浑源县福泰大酒店有限公司75%股权的名义持有人且未实际出资，实际持有人为原告，兰春生对所委托的股权不具有任何行使、支配、收益的权力。有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。原告马某为实际出资人，兰春生为名义出资人，原告与兰春生约定的代持股协议的约定不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故该约定合法有效。现兰春生死亡，为维护原告的合法权益提起诉讼。浑源县福泰大酒店有限公司对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。第三人温某、兰某1、兰某2、李某承认原告的诉讼请求和事实理由，称愿意配合股权变更。原告马某向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、居民医学死亡证明书，证明兰春生死亡的事实；3、兰春生与第三人身份证、结婚证、出生证、户口本复印件，证明兰春生法定继承人身份情况；4、出资凭证，证明原告系实际出资人，出资450万元；5、股权代持协议，证明原告委托兰春生代持75%的股权，兰春生未出资；6、临时股东会决议、股东出资转让协议书、公司章程修正案、公证书、公司章程、企业信息查询单，证明兰春生代持75%股权以兰春生名义登记为公司法定代表人的事实；7、王某出具的证明及王某身份证复印件，证明公司半数股东同意马某显名变更为公司股东，原告在隐名期间一直参与公司的经营与决策；8、领款单，证明原告在隐名期间以大股东身份参与公司经营，是实际管理人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告及第三人对原告提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，马常年与马某制定公司章程，决定成立浑源县福泰大酒店有限公司，公司注册资本600万元，马某出资300万元，占注册资本的50%，马常年出资300万元，占注册资本的50%。2017年1月13日，经浑源县市场和质量监督管理局核准，浑源县福泰大酒店有限公司正式成立。马常年于2017年6月15日因病去世，经大同市御诚公证处公证，原告马某继承了马常年名下浑源县福泰大酒店有限公司的25%的股权，继承后，原告马某拥有浑源县福泰大酒店有限公司75%的股权，马常年的配偶许月梅拥有浑源县福泰大酒店有限公司25%的股权。许月梅又将其拥有的浑源县福泰大酒店有限公司25%的股权转让给了王某。后到浑源县市场和质量监督管理局作了股权变更登记，马某和王某制定了公司章程修正案。2019年11月7日，原告马某（甲方）与兰春生（乙方）签订股权代持协议，约定：甲、乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，就甲方委托乙方代为持股事宜达成协议如下，甲方自愿委托乙方作为自己对浑源县福泰大酒店有限公司75%的股权的名义持有人，乙方愿意接受甲方的委托，但实际持有人是甲方，乙方并未对该股权出资，乙方按照相关权益每月领取工资，对其所委托的股权不具有任何行使、支配、收益的权力。本协议一式两份，协议双方各持一份，具有同等法律效力，自甲、乙双方签署后生效。2019年11月7日当天马某与兰春生又签订浑源县福泰大酒店有限公司股东出资转让协议书，后到浑源县市场和质量监督管理局办理了股权变更登记和备案章程。兰春生于2020年7月4日死亡，第三人温某、兰某1、兰某2、李某分别为其配偶、子女、父母。本院认为，股权代持协议以代持为核心，实际上是由原告马某与兰春生双方签字即可生效的委托合同。该股权代持协议生效后，原告和兰春生为履行股权代持协议的需要签订股权转让合同、办理股权变更登记和备案章程，这均是原告与兰春生的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。股权代持协议约定原告委托兰春生代持股份，双方不存在股权转让的问题，实际上该75%的股权仍属原告所有，与兰春生无关。本案兰春生因意外死亡，故原告与兰春生签订的股权代持协议终止。兰春生的继承人对原告主张的诉讼请求亦无异议，且浑源县福泰大酒店有限公司的另一股东王某亦认可原告马某系公司75%股权的实际出资人，为隐名股东，并同意马某登记为显名股东并记载于公司章程与股东名册。故原告请求确认浑源县福泰大酒店有限公司股东兰春生名下的75%股权归原告所有并判令被告浑源县福泰大酒店有限公司将名义股东兰春生代持的75%股权过户到原告名下的诉讼请求，属于合同终止之后的恢复原状的主张，于法有据，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十一条的规定，判决如下：一、确认浑源县福泰大酒店有限公司股东兰春生名下的75%股权归原告马某所有；二、被告浑源县福泰大酒店有限公司应当于本判决生效之日起十五日内为原告马某办理股权工商变更登记手续，第三人温某、兰某1、兰某2、李某应当履行必要的协助义务。案件受理费100元，由被告浑源县福泰大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 薄宏伟审判员 余 美人民陪审员 姜朝霞二〇二〇年九月二十九日书记员 李 波
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2141号申请执行人冯克坚，男，1959年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人叶建峰，男，1982年7月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人冯克坚与被执行人叶建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯克坚依法向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人叶建峰归还申请执行人借款270000元、利息3375元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费4001元，诉讼费4620元。执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人叶建峰发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人叶建峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶建峰未履行但报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶建峰名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶建峰涉案众多，名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人名下位于越城区东南景园9幢106室、峰泽景园9幢202室房地产，本案已登记轮候查封，并移送首封处置法院柯桥法院参与分配；本院扣划被执行人财付通账户得款5750.68元，扣除案件诉讼费4620元，余款1130.68元支付给申请执行人。截止2020年9月23日，本案执行标的已执行到位1130.68元。暂未发现被执行人叶建峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶建峰未按规定履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人叶建峰采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人冯克坚。综上，被执行人叶建峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2141号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  陈宝良代理审判员  陈 滨二〇二〇年九月二十四日书 记 员  范海燕
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5364号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人李兴龙，男，1988年09月06日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李兴龙借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金2558.01元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5364号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：侯剑莉二〇二〇年九月二十一日书记员 ：柳鸽鸽
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4657号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初823号刑事判决书，于2020年9月14日立案执行被执行人周文彬罚金刑一案。执行中，被执行人周文彬已经自动履行7000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2030号上诉人（原审被告）：王思银，男，1979年3月18日出生，汉族，住峄城区。上诉人（原审被告）：马敏，女，1978年7月2日出生，汉族，住峄城区。被上诉人（原审原告）：孙晋营，男，1978年1月8日出生，汉族，住峄城区。原审被告：于明，男，1983年1月28日出生，汉族，住峄城区。原审被告：韦德涛，男，1978年3月16日出生，汉族，住市中区。上诉人王思银、马敏因与被上诉人孙晋营及原审被告于明、韦德涛民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王思银、马敏于2020年9月29日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王思银、马敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王思银、马敏撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王思银、马敏共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年九月二十九日书记员  路然然
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6854号原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，统一社会信用代码913303827161716570。负责人：钱斌，支行行长。委托诉讼代理人：仇云高，原告员工。被告：林文丰，男，1988年4月5日出生，汉族，住乐清市。被告：乐清昌悦置业有限公司，住，住所地乐清市经济开发区纬十一路**一社会信用代码91330382MA2CN8PU3N。法定代表人：熊青。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告林文丰、乐清昌悦置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日以债权已全部回收为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司乐清支行撤诉。案件受理费16022元，减半收取计8011元，由原告中国工商银行股份有限公司乐清支行负担。审 判 员  林 明二〇二〇年九月二十四日代书记员  李小羊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31822号上诉人（原审原告）：深圳市合德顺机械工程有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道观澜大道**富本大厦318，统一社会信用代码：914403000671648279。法定代表人：聂蕃东。委托诉讼代理人：胡冰，广东正亦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓星，广东正亦法律师事务所实习律师。。被上诉人（原审被告）：广东省建筑工程机械施工有限公司，住，住所地：广州市天河区先烈东横路**一社会信用代码：91440000190327206L。法定代表人：黄斌伟，董事长。委托诉讼代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。委托诉讼代理人：林欣欣，广东穗港律师事务所律师。上诉人深圳市合德顺机械工程有限公司（以下简称合德顺公司）因与被上诉人广东省建筑工程机械施工有限公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，建筑公司二审确认其是平安路市政工程的承包方，并将涉案土石方工程分包给郭继元，并根据郭继元的指示向合德顺公司转账100万元工程款。由于涉案合同系合德顺公司与郭继元签订，因此，本案应追加郭继元作为当事人参加诉讼，以查明案件相关事实，确定有关责任主体。一审未追加郭继元作为当事人参加诉讼，属于遗漏主体，应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2037号民事判决；二、本案发回深圳市龙华区人民法院重审。上诉人深圳市合德顺机械工程有限公司预交的二审案件受理费12772元，本院予以退回。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年九月二日书记员 郭有志（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3308号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：罗至伟，男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 原告天下行租车有限公司与被告罗至伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告天下行租车有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判长  洪华娇 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保309号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：田伟，女，1986年1月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田伟价值4万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田伟的银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费420元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院  民事判决书 (2020)陕0102民初5245号 原告：席粉英，女，1960年7月11日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵涛，陕西矩步律师事务所律师。被告：李花云，女，1960年4月20日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告席粉英与被告李花云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序由审判员独任审  理，公开开庭进行了审理。原告席粉英及其委托诉讼代理人赵涛、被告李花云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席粉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠借款30000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月7日向原告借款90000元，原告于2014年10月8日按照被告的提示通过银行转账90000元转至其指定的账户。收到借款后，被告未经原告同意，擅自使用原告的名字将该款转借给第三方。被告于2014年11月6日通过银行转账还款50000元，其后被告于2015年3月又委托其姐通过现金还款10000元，现仍欠30000元未还，故诉至法院,要求判如诉请。被告李花云辩称，原告所述与被告存在借贷关系不属实。2014年被告当时是在汇通源担保公司工作，之前原告找到被告想把钱投到被告公司。后告知原告公司有需要，第二天原告向公司转了90000元，公司开有收据。之后公司周转发生异常出现挤兑。公司出事后原告到被告家多次敲门要钱，被告姐姐知道后怕双方冲动，付给原告1万元，当时被告在看守所里边接受调查没有委托姐姐还这1万元，回来后才知道此事。被告个人没有向原告借钱，也没有向被告打过借条，表示不同意原告的诉讼请求。原告辩称，原告同陕西汇通源担保公司没有签订过任何借款担保合同，且账户也不是公司的公户，原告的钱不是借给公司的。借据上有出借人处写的是李花云代，证明李花云完全有理由处理该款，由此可以证明任某某的账户就是李花云控制，原告转进去的钱由李花云进行了处分，所以我们认为钱虽然是打给了任某某，但是实际是借给了李花云。根据被告提供的证据可以看出原告与担保公司之间没有任何关系，出借人签字是李花云签字，就说原告并没有授权李花云借这笔钱，李花云完全有能力支配这笔款，虽然钱是打到任某某账户上，但是李花云能够完全支配这笔款，款也是在李花云的控制范围内，所以款就是借给李花云的。本院经审理认定事实如下： 2014年李花云系陕西汇通源担保有限公司财务。任惠莉系陕西汇通源担保有限公司董事长董某某的妻子。2014年10月8日，席粉英账户（XXXXXXXXXXXXXXX3212）通过中国农业银行向任惠莉账户（XXXXXXXXXXXX7891）转账九万元人民币。2014年11月6日，任惠莉账户（XXXXXXXXXXXX7891）通过中国民生银行向席粉英账户（XXXXXXXXXXXXXXX3212）转账五万元。2014年12月8日，陕西汇通源担保有限公司董事长董某某、李花云等人因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留。2015年3月左右，原告席粉英到被告李花云住所要求偿还借款，被告李花云姐姐向原告席粉英交付1万元。2017年1月17日，西安市中级人民法院对董某某、李花云等因犯非法吸收公众存款罪做出刑事处罚。现原告诉至法院，要求被告偿还下余借款3万元。庭审中，被告李花云出具2014年10月8日当日出具借据，该借据显示：借款人任惠莉，出借人席粉英，借款金额玖万元，用途流动资金周转，借款日期2014年10月8日，借款人（签字）任惠莉、 出借人（签字）李花云代、担保方（盖章）陕西汇通源担保有限公司加盖公章。借款人声明：如到期不能归还本息，我自愿承担本合同约定的违约责任。李花云称因出事后，原告一直不要借据，才由自己持有。上述事实，有银行电子渠道交易对手信息表、借据、刑事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。根据转账凭证及借据，借据虽由被告持有，但借据内容与转账凭证相互对应，原告的借款及还款，均非与被告李花云之间发生的债权债务关系，无法证明原告与被告之间形成借贷关系，虽被告之姐曾向原告偿还1万元，但系被告在限制人身自由期间被告之姐的个人行为，并不能以此认定被告认可原被告之间借贷关系成立，原告以现有证据要求被告承担还款责任，证据不足，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告席粉英要求被告李花云偿还借款30000元的诉讼请求。诉讼费550元，减半收取275元，由原告席粉英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     韦  东  二0二0年八月十九日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6367号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，住湖北省武穴市。被告：河南无笛文化传媒有限公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：武迪。原告深圳市知图科技有限公司与被告河南无笛文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费31元（原告深圳市知图科技有限公司已预交），由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员 郑 丽二〇二〇年九月二十八日书记员 黄柳苑
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4155号上诉人(原审原告):魏彦德,男,1960年3月15日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人:杨斌,山西均鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告):杨俊磊,男,1992年7月11日出生,汉族,住太原市。上诉人魏彦德因与被上诉人杨俊磊民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人魏彦德及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被上诉人杨俊磊经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。魏彦德上诉请求：1.撤销太原市迎泽区人民法院(2020)晋0106民初224号民事判决并改判支持上诉人的诉讼请求即被上诉人立即归还借款25000元及手续费损失5016元;2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、一审判决书中记载“本院认定如下:1、魏鹏(魏彦德之子)手机录制视频,用以证明被告杨俊磊从原告信用卡上刷卡25000元。该视频内容显示的主体为原告的儿子、儿媳、妹夫及被告杨俊磊与其同住的朋友均非本案当事人”,这种认定结论显然错误。视频主体中既然包含有被上诉人本人,那“均非本案当事人”的认定便明显错误。况且视频中“上诉人的儿子、儿媳、妹夫”也均是受上诉人委托去向被上诉人主张债权,是上诉人的代理人,一审法院简单的以“非本案当事人”而推翻该证据便明显不当。二、上诉人所递交的视频证据,足以清晰的反映出被上诉人承认从上诉人信用卡刷取一笔1.5万元、一笔1万元的借款事实及欲出具借条而实际未出具的事实,该事实同上诉人对案件事实的陈述及信用卡柜面账单查询回单显示的借款时间、借款金额均能相互印证,足以反映借款事实。三、上诉人在一审阶段提交了多份证据证明其主张,也就是说上诉人递交的证据已经形成完整的证据链条,综合全部证据足以认定借款事实;而一审法院却错误地将所有的证据割裂开来，逐一认定,这种做法无疑切断了各证据之间的衔接,从而错误认定证据效力,以此作出的裁决结果也无疑是错误的。四、债务人为逃避债务而否认借款事实的情形时有发生,这就需要审判人员依据专业水平认定证据、查明事实从而作出公正裁决。在一审审理时,被上诉人在看到视频证据后虽以“忘了当时(拍摄视频)都说了什么”来予以否认,但其在法庭上的表现十分反常,而审判法官却明显缺乏审核证据的耐心也未对被上诉人的反常表现作任何调查,就草草结束法庭调查从而作出了错误的认定,依法应当予以纠正。综上,一审法院未合理认定证据从而导致认定的案件事实错误、判决结果错误。因此,上诉人特依法提起上诉，望二审法院查明案件事实后依法改判支持上诉人的诉求。被上诉人杨俊磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。魏彦德向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款25000元及手续费损失5016元,合计30016元(叁万零壹拾陆元)整;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、魏鹏(魏彦德之子)手机录制视频,用以证明被告杨俊磊从原告魏彦德信用卡上刷卡25000元(共两笔其中一笔1万元、一笔1.5万元)。该视频内容显示的主体为原告的儿子、儿媳、妹夫及被告杨俊磊与其同住的朋友均非本案当事人,且其内容中亦未体现有磋商亦或达成案涉借款的意思表示,被告又不予认可,故该证据与待证事实的关联性及证明力无法确认,亦无法据此认定原告与被告之间成立借贷法律关系。2、接处警值班登记表、视频两段,上述证据显示的内容与待证事实的关联不足,故对其相应证明力不予认定。3、信用卡柜面账单查询回单均未显示往来款项的来源、性质及用途均,原告亦未提供其他证据相佐证,故对原告上述证据的关联性及证明力均不予认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定:当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张被告杨俊磊偿还借款,原告应当对双方存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任,即原告应当举证证明双方具有借贷合意以及自己已经向被告交付借款。对于待证事实,原告提供了前述证据,但证据不具有相应证明力，不能证明其主张的待证事实成立,原告没有完成举证责任,应当承担不利的法律后果。综上所述,原告的主张不具有相应事实依据,其诉请无法支持。判决如下:驳回原告魏彦德的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据加以证明。上诉人主张被上诉人杨俊磊应偿还借款,上诉人应当对双方存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任。而本案中双方并没有在事前形成具有借贷合意的借条或其他债权凭证，上诉人只是提供了其子手机录制视频用以证明被上诉人杨俊磊从上诉人魏彦德信用卡上刷卡25000元的事实，但该视频也不是本案当事人之间协商处理和主张债权时所形成的内容，该证据也不能直接证明双方之间存在真实意思表示产生借贷法律关系的事实，其他接警记录和信用卡柜面账单查询回音单显示内容均不足以证明上诉人的主张的待证事实。一审认定原审原告所举证据不能证明其主张的待证事实成立,没有完成举证责任,应当承担不利的法律后果，并无不妥。综上所述，魏彦德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人魏彦德负担。本判决为终审判决。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇二〇年九月二十九日书记员 寇 凌
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1872号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住江西省九江市都昌县县府路**，社会统一信用代码91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，系该行董事长。委托诉讼代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张燕，江西支点律师事务所律师，特别授权。被告：许云山，男，汉族，1966年6月3日出生，住，住江西省九江市都昌县/div>被告：邵金花，女，汉族，1967年5月1日出生，住，住江西省九江市都昌县/div>本院在审理原告江西都昌农村商业银行股份有限公司诉被告许云山、邵金花金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成调解协议，并已实际履行为由，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西都昌农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西都昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费735.20元，减半收取，由原告江西都昌农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 刘龙广二〇二〇年九月二日代书记员 王袁焰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5495号原告：中山市威利置业发展有限公司，住所地广东省中山市************第二卡商铺。法定代表人：李佳果，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏思瑜，系该公司员工。被告：刘志华，男，1974年1年4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区********路大院1号301房。原告中山市威利置业发展有限公司诉被告刘志华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中山市威利置业发展有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市威利置业发展有限公司撤诉。案件受理费12458元，减半收取6229元，由原告中山市威利置业发展有限公司负担（已交）。审判员  夏重彬二〇二〇年九月一日书记员  陈泳欣梁嘉云
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1642号 申请执行人蔡国宏，男，1972年12月29日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人马俊翔，男，1983年10月25日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人黄丽丽，女，1986年2月27日出生，住浙江省杭州巿江干区。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初2806号民事判决书于2020年09月07日立案执行。本院于2020年09月25日主持申请执行人蔡国宏和被执行人马俊翔、黄丽丽达成了执行和解协议。基于申请执行人和被执行人已达成和解协议，但因履行期限较长，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0191执1640号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人蔡国宏可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 玲
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执101号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：许共镇，男，汉族，1994年6月13日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市浮梁县关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许共镇民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E043965号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人许共镇通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年8月11日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月5日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年11月22日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年11月26日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第0E043965号裁决书。仲裁过程中被执行人许共镇未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E043965号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 程陶佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执恢189号 申请人：曾明，男，1987年08月15日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：杜文化，男，1967年01月12日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：李红侠，女，1966年05月02日出生，汉族，住住址同上。 申请执行人依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初1396号民事判决书，于2020年5月12日向我院申请执行，我院向被执行人杜文化、李红侠发出执行通知书，但被执行人杜文化、李红侠至今未按上述生效法律文书履行义务。经申请执行人曾明申请，我院委托评估机构对被执行人杜文化所有的位于宿州市西北行政新区××路北侧，银河二路南侧明·世纪花园14＃楼0301室（不动产权证号：200905092）房产进行了评估，评估价格为人民币78.9万元。2020年9月2日我院对该房产进行拍卖，该房产被买受人陈万树（身份证号3422011987××××××××）以862650元的价格竟得。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于宿州市西北行政新区××路北侧，银河二路南侧明·世纪花园14＃楼0301室（不动产权证号：200905092）房产所有权归买受人陈万树（身份证号3422011987××××××××）所有。宿州市西北行政新区××路北侧，银河二路南侧明·世纪花园14＃楼0301室（不动产权证号：200905092）房产的财产权自本裁定送达买受人陈万树起转移。 二、买受人陈万树可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十二日 执行助理吴伟 书记员王响
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4614号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，该公司职工。被告：林培旺，男，1971年5月7日出生，汉族，住冠县。被告：林洪成，男，1966年9月8日出生，汉族，住冠县。被告：曹绍峰，男，1972年3月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告林培旺、林洪成、曹绍峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼。被告林培旺、林洪成、曹绍峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告林培旺偿还原告借款本金36000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为48046.48元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告林洪成、曹绍峰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告林培旺与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2017）年第945587号《个人借款合同》，从原告处借款36000元，借款期限至2018年8月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字（2017）年第945587号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。林培旺、林洪成、曹绍峰未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告林培旺、林洪成、曹绍峰未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查采信上述证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年8月31日，被告林培旺与润昌农商行范寨支行签订（范寨支行）个借字（2017）年第945587号《个人借款合同》一份，约定：被告林培旺从原告处贷款36000元；借款期限为2017年8月31日至2018年8月20日；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告林洪成、曹绍峰作为保证人与原告润昌农商行签订（范寨支行）保字（2017）年第945587号《保证合同》一份，约定：保证人愿为林培旺与润昌农商行范寨支行签订编号为润昌行范寨支行945587的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币36000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行范寨支行将36000元汇入借款人账户中。借款后，借款人未偿还本息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告林培旺与原告润昌农商行范寨支行签订了个人借款合同，被告林洪成、曹绍峰与润昌农商行范寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告林培旺、林洪成、曹绍峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林培旺于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、林洪成、曹绍峰对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，林洪成、曹绍峰承担责任后可以向林培旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取501元，由林培旺、林洪成、曹绍峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年九月二十八日代书记员 高 宁
陕西省西安市灞桥区人民法院   民事判决书   （一审民事案件用）     (2020)陕0111民初1153号     原告：西安市灞桥区新宏霸布业经销部（以下简称“宏霸布业”），经营场所：西安市灞桥区。     经营者：茅红丽，女，1976年XX月XX日出生，汉族，浙江省绍兴市柯桥区XX街道XX村村民，住西安市灞桥区XX街道XX街XX号。     被告：程小平，男，1972年10月12日出生，汉族，住浙江省文成县。   原告宏霸布业与被告程小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通（独任）程序，公开开庭进行了审理。原告宏霸布业的经营者茅红丽到庭参加诉讼，被告程小平经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告宏霸布业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系从事服装加工及销售的个体户，自2015年8月开始，原告给被告供应各类布某某，约定每月结算付款，2018年1月31日经结算，被告欠原告布某某款4000元，后经原告多次催要未果，无奈之下诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告程小平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。   当事人就其主张提交了证据，本院组织了庭审。对原告提交的客户布某某钱款确认合同单、营业执照，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告陆续向被告供应布某某，被告未及时向原告支付货款，2018年1月31日，原、被告结算后签署客户布某某钱款确认合同单，载明：程小平截止2018年1月31日，共欠东梁家街布某某批发市场3排3号宏霸布行货款4000元，还款时间：2016年4月1日，程小平签名确认，并注明电话，身份证号。原告主张该欠款至今未归还。   本院认为，原、被告达成的口头供货协议，系双方自愿达成，合法有效，合同双方应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告履行了供货义务，双方已就货款进行了结算，被告应当在合理期限内支付相应欠款，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   被告程小平于本判决生效之日起5日内支付原告西安市灞桥区新宏霸布业经销部货款4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，原告已预交，现由被告负担，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员 刘江蕾     二〇二〇年九月四日     书记员 董肖娜        1
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5104号 原告:王召文，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：范长发，男，1984年11月26日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告王召文诉被告范长发民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提交的起诉状中被告地址不明，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王召文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙熙晨
兰考县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫0225执1677号杨杨：杨杨与郭辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0225民初3147号判决书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员朱睿聪负责执行。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1023号 原告：梁玉珍，女，1963年7月29日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 被告：王世广，男，1966年6月15日出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年8月14日 开庭日期：2020年9月24日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80000元；2、被告向原告支付利息（计算方式：以80000元为基数自2019年4月1日起至债务清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告因做生意周转资金需要，于2018年底向原告借到人民币80000元。因彼此信得过，且有第三人在场，没有立借据或收条即现金交给被告。2019年2月27日，原告向被告发出微信，催促被告还款。被告于2019年3月24日，发微信称尚欠原告80000元，并声称到月底还款。2019年3月底，被告并没有如期还款。此后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。 被告答辩意见：被告没有跟原告借钱，原告是带被告到越南芒街去赌钱，从2018年6月到2019年2月份左右，原告累计给被告大概80000筹码去赌钱，被告现欠原告的80000是筹码，而不是人民币。 查明事实：2018年6月起，被告以资金周转为由向原告借款，2019年3月24日，被告王世广确认其尚欠原告梁玉珍借款人民币80000元。 本院意见：被告王世广于2019年3月24日确认其尚欠原告梁玉珍80000元，被告称该80000元系原告给其用于赌博的筹码，而并非人民币，但未能提供证据予以证明，对被告该抗辩本院不予采纳。原、被告债权、债务关系明确，为合法有效的民间借贷关系。被告王世广于2019年3月24日确认其尚欠原告梁玉珍80000元，原告可自2019年3月24日后在一定的合理期限内主张债权，现原告起诉要求被告偿还借款80000元，依法有据，本院予以支持。 利息问题。被告于2019年3月24日确认其尚欠原告借款80000元，现原告主张以80000元为基数，按年利率6%，自2019年4月1日起计付至被告清偿借款之日止，属主张逾期借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应自2019年4月1日起向被告支付80000元借款的逾期利息，即被告支付原告借款逾期利息为：以本金80000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月1日起，计付至被告清偿借款之日止。对原告该诉讼请求，本院予以支持。 判决主文：被告王世广偿还原告梁玉珍借款本金人民币80000元并支付逾期利息（利息计算方式：以本金80000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月1日起，计付至被告清偿借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项。 诉讼费：案件受理费985元（原告已预交），由被告王世广负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1970元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 邹传宇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 零淮琅 书 记 员 黄铤锐
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执539号之二申请执行人：刘某某，女。被执行人：史某某，男。史某某盗窃一案，本院作出的（2019）陕0402刑初196号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年11月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）二、责令被告人史某某退赔被害人刘某某经济损失人民币4634.19元。本案移送执行，立案后，在执行中，向被执行人史某某发出限期履行通知书，要求其退赔申请执行人经济损失、缴纳罚金。被执行人未履行义务。本院依法采取了以下执行、强制措施：1、通过邮递方式，向被执行人史某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其积极履行义务。2、因被执行人史某某未履行生效法律文书确定的义务，未按期对财产进行申报，已向其发出限制消费令，采取了限制消费措施。3、通过网络查控，冻结了被执行人史某某的四个银行账户，未发现其名下有其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产信息。4、在咸阳市不动产登记中心及房地产交易管理处查询被执行人史某某名下的不动产登记情况。未发现有可供执行的财产。5、前往被执行人居住地，并与被执行人史某某谈话，因被执行人史某某有犯罪记录且属于吸毒人员，刑满释放不久，未能找到工作。无收入来源，紧靠其父退休金度日。本次执行标的6634.19元。均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）陕0402执539号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年九月十六日书记员  王 博
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3356号 申请执行人尹菁，女，1983年10月12日出生，住北京市东城区。 被执行人杭州纷都网络科技有限公司，住所地杭州市下城区杨六堡路**旺德商务大楼****，组织机构代码:MA2GL5R64。 法定代表人郑杏。 尹菁与杭州纷都网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院 依据已经发生法律效力的浙杭下城劳人仲案（2019）1318号仲裁裁决书立案强制执行，执行标的为54609.34元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查封了被执行人名下账户，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人尹菁予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年九月十八日 代书记员 杨 光
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4825号原告：泰山出版社有限公司，住所地济南市历下区乐源大街****，统一社会信用代码：91370000495540999P。法定代表人：胡威，董事长。委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。被告：李某某，女，1963年3月1日出生，汉族，职业信息不详，住济南市市中区。原告泰山出版社有限公司与被告李某某返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告泰山出版社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告所有的市中区民生大街xxxx房屋腾空后交还给原告。2、判令被告结清与上述房屋有关的水、电、暖、天然气、物业等费用，至腾空房屋交还原告之日。3、诉讼费、送达费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月24日依法取得了市中区民生大街xxxx房屋的所有权，曾将该房屋暂让原告员工梁晓东居住，被告系梁晓东前妻。被告离婚后，拒不搬出涉案房屋。原告多次要求被告将房屋腾空交还给原告，但被告至今也未交还。现原告无奈，起诉于法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告李某某曾于2006年10月18日至2008年2月19日期间多次在山东省精神卫生中心就诊，被诊断为精神分裂症偏执型。为依法维护被告的合法民事权益和诉讼权利，保障本案审理程序依法进行，应当对被告李某某现民事行为能力状况进行鉴定，确定其现是否具有民事行为能力。对此，原告作为向被告李某某提出民事权益主张的一方当事人，应当作为利害关系人提出对现李某某民事行为能力状况进行鉴定的申请。但经本院限期，原告在本院限期内未提出上述申请，导致本案审理程序无法进行，故对原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回原告泰山出版社有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘建华二〇二〇年九月二十三日书记员  田娇娇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5779号原告：山东南晨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨明军，该公司总经理。委托诉讼代理人：方惠，山东鼎杰律师事务所律师。被告：金玉美，女，1963年12月11日出生，回族，住济南市。原告山东南晨物业管理有限公司与被告金玉美物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告山东南晨物业管理有限公司未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东南晨物业管理有限公司撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 徐佳慧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5461号之一 申请执行人：赵婕，女，汉族，1990年10月20日出生，住成都市锦江区。 被执行人：周勇，男，汉族，1968年3月18日出生，住成都市成华区。 本院在执行赵婕与周勇民间借贷纠纷一案中，被执行人周勇应偿还申请执行人借款本金、诉讼费、利息等共计24000元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人周勇所有的小汽车一辆，暂不具备处置条件。其次，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人赵婕，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人赵婕有借款本金、诉讼费、利息等共计24000元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月三十日 书记员  张兴宇
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0206财保20号 申请人：无锡市煌腾机械科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1TDA0H22,住所地无锡市惠山区洛社镇天授村。 法定代表人：王炳柏。 被申请人：无锡博纳特能源科技有限公司，统一社会信用代码91320211MA1N5A565B，住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水东路**。 法定代表人：董安国。 本院在审理申请人无锡市煌腾机械科技有限公司诉被申请人无锡博纳特能源科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人无锡市煌腾机械科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结无锡博纳特能源科技有限公司的银行存款人民币24070元或者查封扣押其等额价值的其他，并已提供担保。 本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡博纳特能源科技有限公司的财产24070或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 臻 二〇二〇年九月十日 书记员 余杭航
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初6040号原告：吕淑英，女，1950年7月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张伟。被告：天津粤海天河城购物中心有限公司，住所地天津市和平区小白楼街和平路**。法定代表人：刘林雨，董事长。委托诉讼代理人：郑辉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。原告吕淑英与被告天津粤海天河城购物中心有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年9月月4日立案。原告吕淑英于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕淑英撤诉。案件受理费150元，由吕淑英负担。审判长  乔伟二〇二〇年九月三十日书记员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初3015号   原告：王长乾，男，1960年9月18日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告：薛西风，女，1964年4月24日出生，汉族，住址，职业同上。委托诉讼代理人：毛军战，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。被告：渭南市临渭区XX社（下称三张信用社），住所地：渭南市临渭区。负责人：何彪，三张信用社主任。    委托诉讼代理人：马立虎，渭南市临渭区管道法律服务所法律工作者。本院在审理原告王长乾、薛西风与被告三张信用社确认合同无效纠纷一案中，原告王长乾、薛西风于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长乾、薛西风申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王长乾、薛西风撤回起诉。案件受理费1906元，减半收取953元，由原告王长乾、薛西风负担。   审 判 员    艾  艳 二0二0年九月三十日       书 记 员     杨子韬    1
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终805号 上诉人（原审原告）闫忠群，女，1954年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人闫忠群因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105行初312号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 英 审判员 赵 一 审判员 刘晓瑛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 冯斐菲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1738号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孟祥龙，男，1988年2月1日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1678号起诉书指控被告人孟祥龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人孟祥龙于2020年8月8日21时许，在北京市朝阳区某处，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号×××号）。经刑事科学技术鉴定，孟祥龙血液中酒精含量为140．8mg/100ml。被告人孟祥龙被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人孟祥龙的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人孟祥龙拘役一个月二十天，并处罚金。被告人孟祥龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟祥龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟祥龙具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟祥龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2020年9月27日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年九月三日书记员  李薇薇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5779号   原告：通辽万达广场投资有限公司。   法定代表人:吕正韬，总经理。   委托诉讼代理人：付国江，内蒙古典鉴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙靖，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。   被告：刘某，女，汉族，现住:通辽市，公民身份证号码:×××。   原告通辽万达广场投资有限公司诉被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告通辽万达广场投资有限公司向本院提出诉讼请求1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》;2、判令被告配合原告到通辽市房产管理局撤销原、被告双方于2014年7月22日签订的备案登记号为xxx《商品房买卖合同》备案登记手续;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日，被告认购原告开发的位于通辽市××区商品房，房屋建筑面积58.15平方米，每平方米价格7077.51元，房屋总价款为411557.00元，被告向原告处交付预购商品房定金10000.00元，2014年3月11日,被告向原告处交付首付款60000.00元，2014年3月17日，被告向原告处交付首付款141557.00元，剩余房款付款方式为按揭。2014年7月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告配合被告到房产管理局将上述房屋备案到被告名下(备案登记号为xxx双方协议将该房调换至其他房源，并另行签署新的购房合同，现被告迟迟不履行配合原告到房产管理局办理撤销该房备案登记手续，导致原告无法另行出售该房，故诉至法院。   本院认为，原告通辽万达广场投资有限公司以与被告刘某存在房屋买卖合同纠纷为由诉至本院，要求与被告解除商品房买卖合同及合同补充协议、并配合原告办理撤销商品房买卖合同备案登记手续。本院立案受理后，按照原告提供的被告刘某的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告刘某的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告刘某准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告通辽万达广场投资有限公司的起诉。   案件受理费50元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李庆昌   二○二○年九月十六日   书记员 牟 杨
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初60号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被告人杨伟均，男，1986年1月29日出生，汉族，茂名市茂**人，公民身份号码：440************618，初中文化，住广东省茂名市茂南区********之一。因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月1日被刑事拘留，2019年11月26日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。辩护人吴彩发，广东持平律师事务所律师。广东省茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］22号起诉书指控被告人杨伟均犯非法经营罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于2020年2月3日立案。在案件审理过程中，茂名市茂南区人民检察院以需要补充侦查为由，于2020年5月15日建议本院对该案延期审理，本院同意延期审理。2020年6月14日，茂名市茂南区人民检察院建议本院对该案恢复庭审，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人杨伟均及其辩护人吴彩发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年开始，被告人杨伟均伙同周春全、杨金雄、杨斌、“华仔”等人合股，在茂名市茂南区*****岭停车场旁东侧开设加油站。被告人杨伟均个人占股20%。该非法加油站设有两台加油机，聘请了梁凡朝、杨旻宪、杨春红、杨雯慧（均另案处理）等工作人员，为车主加油及收款。其中梁凡朝、杨旻宪、杨春红通过微信、支付宝共收取加油款2763784元，并转账到周春全的银行卡。2018年6月30日20时30分许，民警依法查封该非法经营的加油站，并在现场扣押油品6390kg、两台加油机。经鉴定，扣押6390kg油品价值26454.6元，涉案油品样品闪点（闭口）/℃﹤30.0。另查明，2019年11月1日15时许，被告人杨伟均主动到茂名市公安局茂南分局治安出入境管理大队投案。上述事实，被告人杨伟均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，拘留证，逮捕证，投案自首说明，发案、立案、破案经过，户籍资料，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，现场检测报告书，物证照片，鉴定意见，调取证据清单，同案犯的刑事判决书，证人周春全的证言，证人梁凡朝的证言，证人张楚宏的证言，证人黎武豪的证言，证人杨杰豪的证言，证人杨旻宪的证言，证人杨春红的证言，被告人杨伟均的供述和辩解，辨认笔录，检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伟均违反国家规定，伙同他人非法经营汽油，其中非法经营既遂数额2763784元，未遂数额26454.6元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应当在五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人杨伟均犯非法经营罪，指控罪名成立。在非法经营的共同犯罪中，被告人杨伟均出资入伙共同经营非法加油站，并参与收取加油款等经营活动，起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。杨伟均在犯罪中的作用略轻于主犯周春全，依法可比照周春全从轻处罚。被告人杨伟均能自动投案并如实供述其罪行，是自首，且其能当庭表示认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人的辩护人辩称被告人杨伟均是从犯之辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人的辩护人辩称被告人杨伟均有自首情节、认罪态度好，是初犯偶犯之辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨伟均犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2023年4月30日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯学军人民陪审员  赵 艺人民陪审员  朱 香二〇二〇年九月八日书 记 员  龚衍芬附本案有关法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18629号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区裕德路****。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海宫讯网络科技有限公司，住，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道******/div>法定代表人：王传传。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海宫讯网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2474号原告：杨莲花，女，1950年4月14日出生，汉族，住开平市*************。公民身份号码：440***************。原告：劳美贞，女，1984年4月12日出生，汉族，住开平市*************。公民身份号码：440***************。原告：劳晓伶，女，1985年12月11日出生，汉族，住开平市*************。公民身份号码：440***************。原告：劳晓薇，女，1990年1月31日出生，汉族，住开平市*************。公民身份号码：440***************。以上四原告的共同委托诉讼代理人：劳娟凤（是杨莲花的女儿，是劳美贞、劳晓伶、劳晓薇的胞姐），女，1976年1月29日出生，汉族，住开平市*************。公民身份号码：440***************。原告：劳娟凤，女，1976年1月29日出生，汉族，住开平市*************。公民身份号码：440***************。被告：开平市沙塘镇东方村湾南经济合作社，住所地：开平市******委会。负责人：劳均昌。原告杨莲花、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇、劳娟凤与被告开平市沙塘镇东方村湾南经济合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告杨莲花、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇、劳娟凤于同年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨莲花、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇、劳娟凤的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨莲花、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇、劳娟凤撤诉。案件受理费50元（此款五原告已预交），撤诉减半收取计25元，由原告杨莲花、劳美贞、劳晓伶、劳晓薇、劳娟凤负担。五原告多预交的案件受理费25元由本院予以退回。审判长  许眉笑审判员  陈德展审判员  余小红二〇二〇年八月二十四日书记员  梁佩琼
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2804号 原告：钟某祥，男，汉族，1966年2月4日出生，住广西陆川县。 被告：钟某，男，汉族，1964年12月17日出生，住广西陆川县。 被告：蓝某，女，汉族，1968年12月16日出生，住广西陆川县。 被告：钟某良，男，汉族，1989年2月24日出生，住广西陆川县。 被告：钟某2，女，汉族，1992年2月6日出生，住广西陆川县。 被告：钟某康，男，汉族，1994年5月6日出生，住广西陆川县。 原告钟某祥与被告钟某、蓝某、钟某良、钟某2、钟某2康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟某祥以其已与钟某、蓝某、钟某良、钟某2、钟某2康协商解决纠纷为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟某祥撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年九月八日 法官助理  张春红 书 记 员  陈 虾
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181财保42号申请人：武九春，男，1972年5月24日生，汉族，住云南省。被申请人：昆明温泉心景花园酒店有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市温泉旅游渡假区升庵南路。法定代表人：叶贵群，执行董事。申请人武九春于2020年6月29日向安宁市劳动人事争议仲裁院申请财产保全，请求对被申请人昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值4686元的财产采取保全措施。2020年9月4日，安宁市劳动人事争议仲裁院将保全申请书等材料提交本院。对于保全申请，因申请人武九春系追索劳动报酬提起仲裁，故本院酌情决定不要求申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人武九春所提诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款规定，裁定如下：对昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值4686元的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费67元，由武九春负担，经本院批准同意缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 洪二〇二〇年九月四日书记员 施文涛
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0107行初145号 原告周珊，男，1993年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告成都市金牛区市场监督管理局，住所地：成都市金牛区沙湾东二路**。 负责人王洪，局长。 委托代理人王强，行政机关工作人员。 委托代理人鄢奥，行政机关工作人员。 被告成都市市场监督管理局，住所地：成都市致民东路**。 法定代表人贺欣，局长。 委托代理人罗宇环，行政机关工作人员。 委托代理人唐华斌，四川汇韬律师事务所律师。 原告周珊与被告成都市金牛区市场监督管理局、成都市市场监督管理局行政监督及复议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法向原告周珊送达了开庭传票、权利义务告知书等相关文书，被告于2019年9月16日签收传票。但本案开庭时原告未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按原告周珊撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周珊负担。 审判员  李小卫 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐梦婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23663号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。 被执行人：李良春，男，汉族，1966年9月17日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李良春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初24137号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李良春向申请执行人偿还信用卡透支本金81594.11元、分期手续费4425.44元、提现手续费112.5元、年费800元及透支利息，并承担本案诉讼费2147.72元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过本市网络及最高院总对总系统各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人李良春的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。另，经查被执行人李良春已死亡。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案因被执行人名下无可供执行财产，且被执行人已死亡。故该案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执23663号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何永康
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6215号之二 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道**，统一社会信用代码91440605799313381H。 负责人：欧阳小浩。 委托代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。 委托代理人：石智豪，广东度明律师事务所实习律师。 被执行人：梁满标，男，1971年06月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黎月婵，女，1972年01月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行与被执行人梁满标、黎月婵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25826号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人梁满标、黎月婵应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金97996.46元、利息3144.01元、罚息346.18元、复利49.38元，并分别以尚欠本金、利息为基数，自2019年10月29日起至2019年12月31日按年利率、自2020年1月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（每年1月1日当日利率为当年执行利率），均上浮10%再上浮50%计付罚息、复利至实际清偿日止。二、申请执行人对位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地段88号华创商业广场2座508房不动产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费1156.57元、财产保全费1023.29元由两被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月11日、2020年4月7日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件被执行人签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：冻结了被执行人梁满标名下中国农业银行股份有限公司尾数30216账户及广发银行尾数97425账户，冻结金额分别为2114.4元及1055.04元；冻结了被执行人黎月婵名下广发银行尾数16745账户，冻结金额14602.04元；上述冻结期限均为一年，从2020年3月25日至2021年3月24日，本院亦对已冻结的账户进行扣划。 2、车辆：查封了登记在被执行人黎月婵名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封期限两年，从2020年3月25日至2022年3月24日，该车辆去向不明，本案暂无法处理。 3、不动产：（2019）粤0605执保7409、7410、7411、7429、7430号五案分别轮候查封了登记在被执行人梁满标名下位于佛山市南海区大沥镇盐步XX路平地段XX号XX商广场X座XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房，查封日期均为2019年10月24日，本院已对上述房产分别进行了评估。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年4月10日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人梁满标到庭申报了财产。 四、本院于2020年9月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院结合上述不动产的评估价格及案件执行标的，并经申请执行人的同意，由另案【案号（2020）粤0605执6221号】统一处理被执行人梁满标名下的不动产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款8285.17元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄文泉
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6680号 申请执行人童晖兵，男，1980年11月24日出生，住温岭市。 被执行人唐保，男，1979年10月27日出生，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人童晖兵与被执行人唐保买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14730号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：刘鑫，男，1992年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘鑫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25842号民事判决书，要求被执行人刘鑫支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计42462.25元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14730号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更555号罪犯杨文化，男，1965年5月7日出生，汉族，小学文化程度，河南省永城市人，现在河南省监狱服刑。罪犯杨文化因犯故意杀人罪，被判无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币60000元。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯杨文化确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯杨文化自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育、因超龄未参加文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，半年罪犯改造评审鉴定为1次良好、5次优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨文化确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨文化无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自2020年9月2日起，至2042年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  周青松审判员  刘 影二〇二〇年九月二日法官助理陈永涛书记员汤超静
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1037号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李楚宾，男，1975年2月25日出生，汉族，居民身份证号码：×××，出生地福建省福州市，大学文化，司机，户籍所在地：福建省福州市仓山区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）978号起诉书指控被告人李楚宾犯诈骗罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉。被告人李楚宾及其辩护人曹祥海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李楚宾于2018年11月间，在北京市朝阳区等地，虚构某管理局领导身份，以能帮助被害人游某1（男，35岁，福建省人）办理某酒店租赁投标事项为由，骗取被害人人民币200万元。被告人李楚宾已于案发前退还被害人人民币13．8万元，于案发后退还被害人人民币2．5万元。被告人李楚宾后被查获。公诉机关认为被告人李楚宾的行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人李楚宾定罪处罚。被告人李楚宾对起诉书中指控的内容没有提出异议。辩护人发表的辩护意见为，被告人李楚宾没有前科劣迹，能如实供述罪行，认罪认罚，退赔被害人部分经济损失，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月间，被告人李楚宾冒充某管理局领导的身份，通过黄某、许某1的引荐，谎称能帮助游某1办理某酒店租赁投标事项，骗得游某1在北京市朝阳区转账支付的人民币200万元（被告人李楚宾在收款当日即向黄某的中国建设银行账户转账人民币80万元）。后被告人李楚宾退还被害人游某1人民币16．3万元。2019年9月5日，被告人李楚宾被抓获归案，其中国建设银行账户（×××）、黄某的中国建设银行账户（×××）均已被冻结。被告人李楚宾已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李楚宾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某1的陈述，证人许某1、郑某1、游某2、白某、许某2、郑某2、王某、汤某的证言，合作协议书，借款确认书，银行账户交易明细，收款证明，协助冻结通知书，微信聊天记录，身份确认说明以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李楚宾以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民的钱财，数额特别巨大，其行为触犯了刑律，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李楚宾犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人李楚宾能如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚；对辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。依法责令被告人李楚宾退赔犯罪所得发还被害人。冻结账户中的人民币发还被害人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李楚宾犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2030年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人李楚宾退赔人民币一百八十三万七千元（含中国建设银行×××、×××账户内的人民币），发还被害人游某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 万 钧审判员 孙 蕾审判员 崔光同二〇二〇年九月四日书记员 范佳玉