宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政判决书（2020）宁04行终114号上诉人（原审原告）贾某，宁夏隆德县人。住宁夏隆德县。公民身份号码×××委托代理人马某，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）隆德县人民政府。法定代表人潘某。委托代理人仇某。代理权限为特别授权。委托代理人赵某，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人贾某因与被上诉人隆德县人民政府土地行政补偿一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422行初21号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2014年12月1日隆德县人民政府发布征迁公告，决定对县城南片区（南河三组）高速公路引线以西，清流河以东57户农户进行征收。2016年5月23日，原隆德县国土资源局、隆德县水务局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县城关镇人民政府作出《违章建筑拆除通知书》，以贾某在××县南河下河湾坡地、南河村四组的部分土地上修建的厂房属违章建筑，责令贾某三日内拆除该土地上修建的寿材厂、香厂、彩钢厂以及南凤工贸有限公司的建筑。2016年5月29日隆德县人民政府组织拆除了该土地上修建的建筑物。2017年2月27日，贾某起诉要求撤销原隆德县国土资源局、隆德县水务局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县城关镇人民政府作出的《违章建筑拆除通知书》，西吉县人民法院作出的（2017）宁0422行初11号行政判决书,确认原隆德县国土资源局、隆德县水务局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县城关镇人民政府2016年5月23日作出的《违章建筑拆除通知书》违法。宣判后原隆德县国土资源局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县城关镇人民政府不服提出上诉，固原市中级人民法院作出（2017）宁04行终71号行政裁定书，按照原隆德县国土资源局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县城关镇人民政府撤回上诉处理。2018年4月18日，贾某起诉隆德县城关镇人民政府、隆德县自然资源局、隆德县财政局、隆德县住房和城乡建设局行政赔偿一案，2019年7月3日，西吉县人民法院作出（2019）宁0422行初12号行政裁定书，以被告主体不适格为由裁定驳回起诉。贾某不服，上诉于固原市中级人民法院，2019年10月28日，固原市中级人民法院作出（2019）宁04行终100号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年11月19日，贾某向隆德县人民政府申请土地补偿，隆德县人民政府未作答复。2019年隆德县进行机构改革时，将原隆德县国土资源局和隆德县林业局合并为隆德县自然资源局。另查明，1998年12月，隆德县人民政府为贾某颁发了土地承包经营权证书，证书载明的土地面积为14.78亩（川地10.23亩、山地4.55亩）。2000年，贾某的土地被退耕还林4.55亩，贾某每年领取退耕还林补助254.8元；2004年4月9日，贾某的土地被征用0.437亩，贾某领取征地补偿款5978.16元；2004年6月4日贾某的土地被征用1.16亩，贾某领取征地补偿款15868.8元；2007年5月27日贾某的土地被征用5.09亩，征地补偿款为89066.86元，贾某于8月1日领取78282.3元；2015年3月22日贾某的土地被征用1.93亩，其中河滩地1.12亩（不是土地承包经营权证书中的面积）、耕地0.81亩，贾某领取征地补偿款42770元。贾某剩余的2.733亩土地用于种植树木。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，贾某认为隆德县人民政府征收了其17.3亩土地，要求隆德县人民政府支付土地补偿款465543元，隆德县人民政府辩称，涉案土地不属于贾某，不应给贾某支付征地补偿款。庭审查明，贾某持有的土地证载明的土地面积为14.78亩，自2000年至2015年，贾某的土地共计被征用7.497亩、退耕还林4.55亩，剩余2.733亩现用于种植树木。贾某陈述被征收的涉案土地是贾某通过兑换他人土地以及城郊乡人民政府、城郊乡经委、南河村委会批准其使用的土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”因贾某主张的涉案土地未依法登记，贾某亦提供不了相关权属证明对其主张予以证实，因此不能认定涉案土地属于贾某，且贾某在庭审中对其主张的土地构成陈述不清、前后矛盾，故对其要求判决由隆德县人民政府支付土地征收补偿款465543元的诉讼请求，不予支持。对于贾某要求支付鱼塘补偿款120000元、自建鱼池补偿款50000元的诉讼请求，隆德县人民政府辩称，其并未征收贾某的鱼塘，涉案鱼塘仍旧存在，贾某也未提供相应的证据证实涉案鱼塘被损坏，故贾某的该项诉讼请求于法无据，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回贾某的诉讼请求。本案不收取诉讼费。贾某上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422行初21号行政判决；2.改判由隆德县人民政府支付贾某土地补偿款4665543元、鱼塘补偿款120000元、鱼池补偿款50000元。事实和理由：经南河村委会、原城郊乡人民政府及乡经委批准后，将南河村三组的部分土地划拨给贾某使用，贾某对该划拨的土地有合法的使用权。还有贾某用没有记载到土地承包证上的自留地与他人兑换了部分土地，其土地的实际面积远大于土地承包经营权证及土地承包合同书载明的面积。隆德县人民政府提供的与贾某17.3亩土地在同一区域内其他被征收人征地花名册，没有要求被征收人提供土地使用证，并按照县规划区内征收土地标准进行了补偿。隆德县人民政府也应对贾某进行补偿。同时，一审判决认定贾某的2.733亩土地用于种植树木错误，证据不足。隆德县人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。隆德县人民政府向一审法院提交的证据：1.土地承包合同复印件1份；2.退耕还林地补贴兑付花名册复印件1份；3.2004年4月9日南河村三组工业园区征地款兑付花名册复印件1份；4.2004年6月4日南河村三组工业园区征地款兑付花名册复印件1份；5.2007年5月27日药材用地征地花名册及收条复印件各1份；6.隆德县2015年棚户区改造建设项目征用土地兑付金额花名册1份；7.征收安置协议、房屋状况及附属物估价表、隆德县2016年棚户区改造征迁补偿签字表各1份；8.《关于南河三组贾某占地情况的调查》、隆德县城关镇南河社区居民委员会《关于南河社区三组贾某土地情况调查说明》（城南居发[2019]42号）各1份；9.隆德县城关镇人民政府《关于限期清除清凉河道障碍物的通知》、隆德县防汛抗旱指挥部《关于在全县河道开展采砂整治和清除障碍物的通告》、《关于强行清除河道管理范围内障碍物的决定》各1份；10.南河2号河塘承包合同1份；11.照片3张。贾某向一审法院提交的证据：1.（2017）宁0422行初11号行政判决书、（2017）宁04行终71号行政裁定书复印件各1份；2.（2019）宁0422行初12号行政裁定书、（2019）宁04行终100号行政裁定书各1份；3.土地补偿申请书、特快专递回执复印件各1份；4.《隆德县人民政府关于调整县集体土地征收补偿标准的通知》、违章建筑拆除实施方案、宗地图复印件各1份；5.征用土地兑付金额花名册1份；6.土地承包经营权证书和土地承包合同各1份、土地兑换协议4份、南河石料厂办厂协议书和证明各1份；7.南河2#河塘承包合同复印件1份、图片1张。一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审中双方当事人没有向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于贾某要求隆德县人民政府支付其17.3亩土地补偿款465543元是否有事实依据。贾某陈述17.3亩土地构成有三部分，一部分是承包地。但经查明，贾某持有的承包土地经营权证载明的土地面积为14.78亩，2000年至2015年，贾某的土地被征收7.497亩、退耕还林4.55亩，剩余2.733亩种植树木。第二部分是贾某兑换的土地，但贾某对该部分兑换土地的来源及目数不能陈述清楚，亦未提供有效证据证明。第三部分是贾某办理南河石料厂的土地。但经查明，1998年贾某与原隆德县城郊乡南河村委会签订《南河石料厂办厂协议书》，约定由贾某无偿修南河三组下河波路一条，村委会为贾某无偿提供料源、场地及办厂地址，下河波场址不包括自留地与承包地，石料厂建成后由贾某全面管理与投资。该协议仅约定村委会为贾某办厂提供场所，并没有约定土地及土地补偿费属于贾某，且贾某对南河石料厂的土地亩数亦未陈述清楚，贾某也提供不了相关权属证明对其主张予以证实。故贾某要求隆德县人民政府支付17.3亩土地的补偿款465543元缺乏事实依据，其理由不能成立。贾某要求支付鱼塘补偿款120000元，但隆德县人民政府并未征收贾某的鱼塘，贾某也未提供相应的证据证实涉案鱼塘被隆德县人民政府征收及损坏；贾某对诉称的自建在承包地内的鱼池请求补偿款50000元也未提供有效证据予以证实，故贾某的该部分诉讼请求亦不能成立。故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，贾某要求隆德县人民政府支付其17.3亩土地补偿款465543元、鱼塘补偿款120000元、鱼池补偿款50000元的上诉请求没有事实依据，其理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾某负担。本判决为终审判决。审判长 石 磊审判员 王 伟审判员 柳 林 二〇二〇年九月三十日书记员 张晓敏附：本判决书适用的法律条文。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。