陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民初26号 原告：西安邱茂庭餐饮管理有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码： 法定代表人：朱昌朋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高菁，陕西磐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。 被告：汉滨区康沁瑶餐饮店。住所地：陕西省安康市汉滨区统一社会信用代码： 经营者：李丹。 委托诉讼代理人：刘小钧，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪琴，陕西德伦律师事务所实习律师。 原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司与被告汉滨区康沁瑶餐饮店不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人高菁、被告汉滨区康沁瑶餐饮店的委托诉讼代理人刘小钧、汪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止不正当竞争行为、公开赔礼道歉；2.判令被告向原告赔偿经济损失共计80000元；3.判令被告向原告赔偿本案律师代理费、诉讼费、公证费、保全保险费等一切维权合理开支。事实和理由：原告经营的“鹿角巷”品牌是知名连锁创意饮品品牌，2013年5月创始店成立，秉承布局国际化的理念随后陆续在国内外开设百余家店铺，2017年9月大陆地区首家店铺开业，同时通过与媒体合作、明星一日店长等加大宣传，已经具有相当规模及影响力。为保护知识产权，品牌创始人邱茂庭于2017年8月1日在国内开始申请注册商标共87件，原告经授权获得独占使用许可权后，投入大量广告宣传和市场推广，在打开市场局面的同时，发现市场上出现了众多搭便车的商家，在其营业活动中擅自使用与原告服务过程中经过注册的相同或近似的特有的包装、装潢，使相关公众对市场主体和服务来源产生混淆和误认，且两者服务区域已出现重合，给原告造成重大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告汉滨区康沁瑶餐饮店辩称，其经营的饮品店系加盟上海康沁瑶餐饮店X餐饮管理服务有限公司运营的康沁瑶餐饮店巷康沁瑶餐饮店店，签订有《合作协议书》，门店的装修是在上海康沁瑶餐饮店X餐饮管理服务有限公司的设计指导下完成，产品的包装、原材料均由上海康沁瑶餐饮店X餐饮管理服务有限公司提供，属于合法取得，其对原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司享有的“鹿角巷”商标的独占使用许可权并不知情，不应当承担赔偿责任。其作为个体经营者已尽到合理的注意义务，并未恶意或擅自使用原告有一定影响的商品的名称、包装、装潢，也不存在假冒注册商标的行为，不构成不正当竞争。其于2018年6月11日与上海康沁瑶餐饮店X餐饮管理服务有限公司签订合作协议书，获得“鹿角巷”品牌的许可使用权，2018年7月开始营业。邱茂庭系2019年3月14日取得商标注册证，该注册商标于2019年12月7日注册公告，故在原告成为该注册商标专有使用权人之前，被告和上海康沁瑶餐饮店X餐饮管理服务有限公司已经长期使用“鹿角巷”商标，享有商标法规定的在先使用权利，且被告在先使用的“鹿角巷”商标权与原告的注册商标存在差异，可以区分。综上，被告不具有不正当竞争行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司向本院提交了以下五组证据： 证据一，品牌简介、门店布局图片、原告陕西门店营业执照、“鹿角巷”在全国热卖的网络截图及新闻报道、原告被授权独占许可使用的《合作协议》、《品牌授权证书》、授权委托书、付款凭证，拟证明原告经营的“鹿角巷”品牌在国内外具有相当规模及影响力，原告有权在陕西境内独占排他使用涉案商标，享有商标权带来的收益，对侵犯商标权的行为享有制止、获得赔偿的权利。 证据二，中国商标网打印网页、（2020）沪新虹桥证字第615号公证书及商标注册证（第25629373号），拟证明2011原告经邱茂庭授权于2018年7月12日在陕西省境内独占许可使用涉案商标，并负责商标、著作侵权打假；2019年3月14日，邱茂庭取得商标专用权，被告实施了商标侵权行为，应当承担赔偿责任，赔偿时间起算点为商标核准注册日。 证据三，（2020）沪新虹桥证字第616号公证书及《作品登记证书》3张，拟证明2015年邱茂庭对注册商标的文字及图形，同时享有作品著作权，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用邱茂庭享有著作权的鹿角巷系列作品，4849严重侵犯原告享有的著作权，构成不正当竞争。 证据四，（2020）陕证民字第000728号公证书，拟证明被告实施侵权行为的方式以及线上销售数额对于法院裁判的参考17。 证据五，公证费票据、律师代理费票据、诉讼费票据，拟证明原告维权产生合理支出的真实性、合法性，176349被告应当承担维权产生的合理费用。 对于原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司提交的以上五组证据，被告汉滨区康沁瑶餐饮店质证称：证据一，对于品牌简介门店布局图片，是原告单方制作，对其真实性、关联性以及证明目的均不予认可；对于营业执照、网络截图，系复印件，对真实性、关联性以及证明目的不予认可；对于合作协议，其原告单方制作，真实性无法核实，主体显示是邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，对关联性和证明目的均不予认可；对于品牌授权及委托书，真实性无法核实，内容上注明的授权日期为2018年，但此时并未取得合法的商标使用权，且未提供该品牌的实际享有人图片，对其关联性、证明目的均不予认可；对于银行流水的真实性认可，但乙方是肖某某，关联性不予认可，转账记录可以看出是代理合作费，不能证明是授权费，其中还有保证金款项，对其关联性和证明目的不予认可。证据二，对于中国商标网打印网页，真实性予以认可，712019314但被告在原告注册前20187就已经实际经营使用类似商标，具有在先使用的权利，与本案没有关联性；对于（2020）沪新虹桥证字第615号公证书，真实性予以认可，证明目的不认可，邱茂庭并非鹿角巷图案及文字的原始著作权人；对于商标注册证（第25629373号），真实性予以认可，关联性和证明目的均不认可，原告陈述其享有商标独占许可，但未提供备案证据，其主张没有法律依据。证据三，与证据二的质证意见一致。证据四，真实性予以认可，关联性和证明目的不认可，公证程序不完整201931420187。证据五，真实性予以认可，证明目的不认可，其中的律师代理费票据，真实性予以认可，但无律师委托代理合同，无转账凭证。 被告滨区康沁瑶餐饮店店向本院提交了以下三组证据： 证据一，合作协议书、招商手册、客户服务手册、合同协议书、设备清单、材料清单及价格、收款收据、转账凭证、微信聊天记录，拟证明被告系加盟上海康沁瑶餐饮店X餐饮管理服务有限公司运营的康沁瑶餐饮店巷康沁瑶餐饮店店，系列产品均由上海康沁瑶餐饮店X餐饮管理服务有限公司提供，属于合法取得，不存在假冒原告注册商标的行为，不构成不正当竞争。 证据二，营业执照、商标注册证、中国知识产权局商标局查询信息、产品包装，拟证明上海康沁瑶餐饮店X餐饮管理服务有限公司及被告先于原告使用“鹿角巷”商标，享有商标法保护的在先使用权利，且59商标之间存在差异，可以区分，被告系正常经营，不构成不正当竞争。 证据三，陕西省高级人民法院（2020）陕民终71号民事判决书（中国裁判文书网打印）、陕西省高级人民法院（2020）陕民终72号民事判决书（中国裁判文书网打印）、陕西省高级人民法院（2020）陕民终74号民事判决书（中国裁判文书网打印），拟证明原告不是“鹿角巷”的著作权人，不享有著作权权利，被告未侵犯原告的著作权，不构成不正当竞争。 对于被告提交的以上三组证据，原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司质证称：证据一，对于合作协议书，系被告单方制作，真实性不认可，上海康沁瑶餐饮店X餐饮管理服务有限公司不是本案商标权的源泉人，其在未得到商标注册权人授权的情况下所签订的合作协议属于无效合同；对于招商手册、客户服务手册，真实性予以认可，关联性和证明目的不予认可；对于合同协议书、设备清单、材料清单及价格，真实性、关联性以及证明目的均不予认可；不具有法律常识不能成为免除或者减轻责任的理由。证据二，对于营业执照、商标注册证，真实性予以认可；对于中国知识产权局商标局查询信息，真实性予以认可，证明目的不认可，201820112013涉案商标的注册申请日期是2017年8月1日，早于被告的开业时间，被告的商标仅有一排英文字母不同，并不影响相关公众在认知上产生混淆，被告的行为构成侵权。证据三,真实性认可，证明目的不认可，虽然涉案著作权权属暂无定论，但原告对本案中的商标已经获得国家的专有使用权。 关于原告提交的证据，本院审查认证意见为：证据一，真实性、合法性、关联性予以确认，可以达到其证明目的，对其予以采信；证据二，真实性予以确认，但不能达到其证明目的，对其不予采信；证据三，真实性予以确认，但不能达到其证明目的，对其证明目的不予采信；证据四，真实性予以确认，但不能达到其证明目的，对其证明目的不予确认；证据五，真实性予以确认，但不能达到其证明目的，对其证明目的不予确认。 关于被告提交的证据，本院审查认证意见为：证据一、证据二、证据三，真实性、合法性、关联性予以确认，可以达到其证明目的，对其予以采信。 本院经审理查明：2018年5月30日，邱茂庭分别取得国作登字-2018-F-00556291号作品登记证书、国作登字-2018-F-00556292号作品登记证书和国作登字-2018-F-00556293号作品登记证书。其中国作登字-2018-F-00556291号作品登记证书载明，作品名称：《鹿角巷》，著作权人：邱茂庭，创作完成时间：2015年1月5日，首次发表时间：2015年1月6日。国作登字-2018-F-00556292号作品登记证书载明，作品名称：《鹿角巷之剪影鹿》，著作权人：邱茂庭，创作完成时间：2017年6月22日，首次发表时间：2017年6月23日。国作登字-2018-F-00556293号作品登记证书载明，作品名称：《鹿角巷之睿智雄鹿》，著作权人：邱茂庭，创作完成时间：2015年1月5日，首次发表时间：2015年1月6日。2020年5月19日，上海市新虹桥公证处根据邱茂庭的申请，对包含上述作品在内的共计11份作品登记证书进行了公证，出具了（2020）沪新虹桥证字第616号公证书。 2017年8月1日，邱茂庭向国家知识产权局申请注册涉案第25629373号商标，2019年3月14日，国家知识产权局向邱茂庭颁发了注册号为第25629373号商标注册证，核定该商标使用商品/服务项目（国际分类：43），第43类：备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；汽车旅馆；流动饮食供应；茶馆（截止）。注册人地址：中国台湾桃园市中坜区注册日期：2019年3月14日有效期至2029年3月13日。2018年7月11日，邱茂庭与肖某某签订《关于“鹿角巷THEALLEY”项目投资合作协议书》，邱茂庭授权肖某某、朱某某为中国西安市地区品牌负责人，拥有品牌THEALLEY鹿角巷的商标使用、展店、运营、管理之权利，授权日期：2018年7月12日至2023年7月11日。2019年3月15日，邱茂庭出具《授权委托书》，授权西安邱茂庭餐饮管理有限公司在陕西省地区采取任何必要的措施制止并消除任何侵犯委托人名下或委托人享有权益的商标权（包括但不限于：第25629373号注册商标权等）、著作权的行为，特授权西安邱茂庭餐饮管理有限公司在在各级不同行政执法机关，公安等其他职能机关，各电商平台等面前履行代理人职责，接洽并办理各项必要事宜。 2019年12月24日，原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司认为被告汉滨区康沁瑶餐饮店侵权，委托陕西省西安市汉唐公证处对被告涉嫌侵权的行为进行了公证。陕西省西安市汉唐公证处出具了（2020）陕证民字第000728号公证书，对被告汉滨区康沁瑶餐饮店康沁瑶餐饮店线上销售方式自2019年3月14日至2020年5月14日期间销售的产品数量及金额进行证据保全。 另查明：2018年6月11日，被告汉滨区康沁瑶餐饮店与案外人上海康沁瑶餐饮店X餐饮管理服务有限公司签订《合作协议书》，授权被告汉滨区康沁瑶餐饮店康沁瑶餐饮店巷”品牌专卖店，销售“鹿角巷”系列产品。 再查明：2019年2月20日，广东省广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，该判决认定案外人尹某某系国作登字-2018-F-00577508号作品著作权人，该作品内容为鹿图形以及“It'stimefortea”、“THEALLEY”、“鹿角巷”、“da”中英文字样组合图案。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司遂就(2018)粤0106民初23610号民事判决提起第三人撤销之诉，该案尚在审理中。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司主张被告汉滨区康沁瑶餐饮店侵犯了其第25629373号注册商标专用权，其提交了《合作协议》、《品牌授权证书》、授权委托书等证明其经邱茂庭许可使用涉案注册商标的证据，但《中华人民共和国商标法》第四十三条规定：“商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量。被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量。经许可使用他人注册商标的，必须在使用该注册商标的商品上标明被许可人的名称和商品产地。许可他人使用其注册商标的，许可人应当将其商标使用许可报商标局备案，由商标局公告。商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。”原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司应当举证证明涉案商标使用权许可已经商标局备案，否则，其不得对抗作为善意第三人的本案被告汉滨区康沁瑶餐饮店。但因原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司未举证证明涉案商标使用权许可已经商标局备案，故其主张被告汉滨区康沁瑶餐饮店侵犯了其第25629373号注册商标专用权无相关依据，本院依法不予支持。原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司主张被告汉滨区康沁瑶餐饮店侵犯了其《鹿角巷》、《鹿角巷之剪影鹿》、《鹿角巷之睿智雄鹿》作品的著作权，并提交了相应的作品登记证书证明其为涉案作品的著作权人的初步证据，但我国实行著作权自愿登记制度，登记并非取得著作权的前提。根据查明的事实，广东省广州市天河区人民法院的生效判决已认定案外人尹某某于2013年11月10日就发表并使用了“鹿角巷”作品，且该作品与本案涉及的作品高度近似，故上述事实足以影响邱茂庭的初步权属证据。现原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司未能提供进一步证据证实其取得授权的作品的创作完成时间早于2013年11月10日，故原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司虽提交了初步证据以证明其系著作权人，但现有相反证据证明第三人就类似涉案作品的发表时间早于原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司，涉案作品的著作权权属尚不明确，故原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司主张被告汉滨区康沁瑶餐饮店侵犯其著作权的证据不足，本院依法不予支持。因原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司提出被告汉滨区康沁瑶餐饮店侵犯涉案注册商标专用权、鹿角巷系列作品著作权的诉请缺乏相应证据证明，故其据此主张被告汉滨区康沁瑶餐饮店不正当竞争的诉请缺乏证据证明，依法应当承担举证不利的法律后果。 综上所述，原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告西安邱茂庭餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 李 丹 审判员 王 佩 审判员 张代亮 二〇二〇年九月八日 书记员 刘彩艳