福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑再2号 原公诉机关邵武市人民检察院。 原审被告人兰世明，男，1957年2月7日出生于福建省邵武市，畲族，小学文化，务农，家住邵武市。因本案于2019年9月9日被邵武市公安局取保候审，2020年4月3日被本院决定取保候审。 邵武市人民检察院以邵检生态刑诉〔2020〕5号起诉书指控原审被告人兰世明犯盗伐林木罪一案，本院于2020年4月13日作出（2020）闽0781刑初59号刑事判决。该判决发生法律效力后，经本院审判委员会讨论认为该判决在适用法律上确有错误，于2020年9月10日作出（2020）闽0781刑监2号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭进行审理。经征求意见，原审被告人表示再审期间不需要为其指定辩护人。经过阅卷，讯问原审被告人，并征求公诉机关意见，双方均认为本案再审事项无实质争议，本院决定以不开庭方式审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月16日至8月21日期间，被告人兰世明擅自雇佣3名贵州籍工人到邵武市“下大坑”山场（林业基本图编号：25林班3大班4①、5①小班）盗砍毛竹销售给他人非法获利。同年8月21日，邵武林业局营林投资公司人员在巡查时发现制止，被告人兰世明逃离现场。经鉴定，该山场被盗伐林木树种为毛竹，共计1090株，折合蓄积量为10.9立方米。 2019年9月9日，被告人兰世明主动到邵武市公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并主动赔偿被害单位邵武林业局营林投资公司损失人民币3,600元，取得该公司的谅解。 另查明，2020年3月14日，被告人兰世明自愿签署认罪认罚具结书，有认罪认罚具结书予以证实。 原判认定上述事实，被告人兰世明均无异议，并有经当庭举证质证的到案经过、户籍证明、违法信息查询表、接受证据清单、林权证、林权图、谅解书、收款收据、山林权清册及基本图、邵武市每木检尺记录等书证；证人连某、秦某、付某、聂某等人的证言；被告人兰世明的供述与辩解；邵武市林业规划设计队出具的鉴定意见书；现场勘验检查笔录及现场图、辨认笔录、现场照片等证据证实，可作为定案的依据。 原审判决认为，被告人兰世明以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木共计10.9立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，兰世明主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理；已退赔被害单位的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人兰世明的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人兰世明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。 本院再审查明事实、证据与原审一致。 另查明，原审被告人兰世明至今未缴纳罚金人民币四千元。 本案再审后经本院审判委员会讨论决定认为，原审被告人兰世明以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木共计10.9立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪；原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。但对原审被告人兰世明在判处缓刑时适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》第六条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2020）闽0781刑初59号刑事判决，即：“被告人兰世明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）”； 二、原审被告人兰世明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，已执行完毕的缓刑考验期限予以扣除；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚域斌 审 判 员  官正林 人民陪审员  李 俊 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  林超男 书 记 员  张欣欣 本案依据主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百五十四条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 第二百五十六条：人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十九条：再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。 四、《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》 第六条：下列再审案件可以不开庭审理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，量刑畸重的； （二）１９７９年《中华人民共和国刑事诉讼法》施行以前裁判的； （三）原审被告人（原审上诉人）、原审自诉人已经死亡、或者丧失刑事责任能力的； （四）原审被告人（原审上诉人）在交通十分不便的边远地区监狱服刑，提押到庭确有困难的；但人民检察院提出抗诉的，人民法院应征得人民检察院的同意； （五）人民法院按照审判监督程序决定再审，按本规定第九条第（五）项规定，经两次通知，人民检察院不派员出庭的。