wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25218号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏。 被执行人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F，4F/div> 法定代表人郑芝永。 被执行人郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，住，住所地广东省普宁市/div> 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币42500元及利息。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12217-12266号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张婧钰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1776号申请执行人：刘某。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1869号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款10363.1325元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年九月二十三日书记员  赵广昊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     (2020)陕0103执异81号   案外人：柏永亮，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区。   委托代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   委托代理人：赵尚斌，陕西彬泽律师事务所律师。   申请执行人：邸卫鸣，男，1966年9月22日出生，汉族，住西安市未央区。   被执行人：陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区。   本院在执行邸卫鸣与陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，柏永亮提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。   案外人柏永亮称，2013年5月14日其与陕西瑞麟置业有限公司签订商品房买卖合同，购买陕西瑞麟置业有限公司的房屋一套，房号瑞麟君府11202号，并支付了60万元的房款，陕西瑞麟置业有限公司出具了收据。现法院查封了异议人的房屋，请求终止执行（2016）陕0103执888号裁定书及（2015）碑民初字第02734号民事判决书。   经查，邸卫鸣与陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）碑民初字第02734号民事判决书，判决：“被告陕西瑞麟置业有限公司于本判决生效之日起30日内将位于西安市临潼区XX大街XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋交付给原告邸卫鸣；被告陕西瑞麟置业有限公司在将位于西安市临潼区XX大街XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋交付原告邸卫鸣后180日内，将该房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案。”2015年6月25日本院作出（2015）碑民保字第00058号民事裁定书保全查封上述房产。邸卫鸣向本院申请执行，本院分别于2017年6月16日、2020年6月9日作出（2016）陕0103执888号之一、（2016）陕0103执888号之二执行裁定书对上述房屋进行续查封。   本院认为，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02734号民事判决书已经发生法律效力，判决主文载明陕西瑞麟置业有限公司于本判决生效之日起30日内将位于西安市临潼区XX大街XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋交付给邸卫鸣，将该房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案。本院据此执行，于法不悖。案外人柏永亮称，涉案房屋为其购买，以此为由要求排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，亦不能对抗生效之法律文书。案外人柏永亮如认为本案执行依据错误，应通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：   驳回柏永亮的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                       审 判 长 杨护军   审 判 员 姚立军   审 判 员 阮宇                             二〇二〇年八月日                               书 记 员 张钊          1
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1333号原告：张树亮，男，汉族，住吉林省集安市。被告：王强，男，其他信息不详。原告张树亮与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告张树亮于2020年9月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告张树亮申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张树亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张雅娟二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 扬
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初7205号 原告：王建青，女，1966年7月20日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告:葛书学，男，1966年9月20日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：张德伟，男，1981年12月27日出生，汉族，无业，住湖北省天门市。原告王建青、葛书学与被告张德伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理。王建青、葛书学于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建青、葛书学的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建青、葛书学撤诉。案件受理费1964元，减半收取计982元，由王建青、葛书学负担 审  判  员   罗 艳 琴    二O二O年九月二十一日       书  记  员   申 丽 敏 1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35744号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，职务为执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：邓鹏飞，男，1985年11月22日出生，汉族，住湖南省安化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费144元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12541号之一原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DG9NJ1H。法定代表人：马剑。被告：黄楠，男，汉族，1988年6月16日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告黄楠合同纠纷一案中，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元、公告费350元，共计375元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  湛 术二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈 婷
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初447号原告：刘某某，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁戎达律师事务所律师。被告：锦州华城建筑工程有限公司，住所地锦州市太和区桃源里桃园小镇**。法定代表人：李英杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建光，辽宁邦之律师事务所律师。被告：刘某甲，男，1989年1月27日出生，蒙古族，现住辽宁省建昌县。原告刘某某与被告锦州华城建筑工程有限公司、刘某甲劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人陈玲、被告锦州华城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张建光到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告刘某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘某甲给付拖欠原告劳务费45600元；2、要求被告锦州华城建筑工程有限公司对原告劳务费承担连带给付责任；3、三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年5月13日经被告刘某甲招用到被告锦州华城建筑工程有限公司承建的锦州市松山新区南桃园工程项目做木工及木工组带班。到2016年10月离开工地，原告班组实际工作16个月，工资总计45600元，被告未支付。原告多次找被告刘某甲索要劳务费，以发包方被告锦州华城建筑工程有限公司未支付工程款为由推拖。原告通过向锦州市劳动监察大队投诉被告拖欠农民工资后，2017年2月10日经市劳动监察大队调解，由被告锦州华城建筑工程有限公司支付原告30993元工资。2019年1月26日被告刘某甲给原告出具欠条，承诺2019年10月1日结清欠款。可到期后，被告刘某甲没有给付。无奈，原告只能起诉至贵院。原告认为，被告刘某甲招用原告班组到建筑工地工作，应当承担支付工资的责任。被告锦州华城建筑工程有限公司将工程发包给不具备建筑资质和用工主体的自然人刘某甲，未履行对工人实名发放工资的责任，二被告均应当承担原告班组工人工资支付的给付责任。请法院依法支持原告的诉讼主张。锦州华城建筑工程有限公司辩称：首先原告称被告刘某甲拖欠其劳务费用45600元，这个数字被告锦州华城建筑工程有限公司不清楚。第二点，原告要求被告锦州华城建筑工程有限公司承担连带责任没有法律和事实依据。本案是劳务合同纠纷，不是劳动纠纷，也不是追索劳动报酬纠纷。那么劳动合同纠纷是一种合同范畴内解决的问题，在合同范围内有一个合同的相对性。合同的相对性是本案的原告刘某某与被告刘某甲之间形成了一个劳务合同关系。刘某某作为木工班组的代工组长，承包了代工的项目。那么从大合同角度来说属于建筑施工合同纠纷的范畴。所以原告请求我方基于工资给付承担连带责任与法律规定是相矛盾的。原告在起诉状的第二段明确是按照劳动工人农民工工资的理由来论述的。那么你的起诉状的前半截论述的是劳务合同，这一点需要原告来明确。到底是追索劳动报酬还是刘某某与刘某甲之间的劳务合同纠纷。刘某甲未提出书面答辩意见。原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条；2.工资支付表。被告锦州华城建筑工程有限公司对原告刘某某提交的上述证据均不予认可。原告提交的上述两份证据，均有被告刘某甲的签字确认，现被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并未对上述证据提出书面异议，视为放弃自身权利，被告锦州华城建筑工程有限公司虽不予认可该两份证据，但亦未能提供充分证据予以反驳，且被告锦州华城建筑工程有限公司自认其同意刘某甲以其名义承建工程，故刘某甲对外签字确认的证据效力亦应及于被告锦州华城建筑工程有限公司。本院对原告提交的上述证据予以确认。被告锦州华城建筑工程有限公司向本院提交了证据：情况说明。原告刘某某对被告提交的该份证据的真实性没有意见，本院对被告提交的该份证据予以确认。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：被告锦州华城建筑工程有限公司自认其同意被告刘某甲以其名义承建锦州宝地建设集团有限公司发包的桃园小镇土建、水暖等工程。原告于2015年5月13日经被告刘某甲招用，到涉案工程的工地做木工及木工组带班。2017年2月10日，被告刘某甲支付原告刘某某工资30939元。2019年1月27日，被告刘某甲给原告刘某某出具欠条，载明：今有刘某甲欠木工（刘某某）南桃园人工费，大写：肆万伍仟陆佰元（45600元）。本院认为，被告锦州华城建筑工程有限公司认可刘某甲系挂靠其进行施工，刘某甲是案涉项目的实际施工人，原告刘某某受被告刘某甲的雇佣到锦州华城建筑工程有限公司承包工程的工地工作，并担任木工班组负责人，原告刘某某与被告刘某甲之间形成劳务合同关系。原告刘某某完成了刘某甲指定的工作，被告刘某甲亦为原告出具欠条，认可其尚欠原告刘某某人工费45600元，故被告应对其认可的欠付劳动报酬承担给付责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。现被告锦州华城建筑工程有限公司自认其同意被告刘某甲以其名义承建工程，被告作为具有资质的企业法人，在出借其资质获取利益的同时，应当清楚并承担其出借资质可能带来的风险和不利后果。现案涉工程出现拖欠劳动报酬的情形，被告锦州华城建筑工程有限公司应对被告刘某甲欠付刘某某的劳动报酬承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告刘某甲于判决生效后七日内给付原告刘某某劳务报酬45600元；二、被告锦州华城建筑工程有限公司对本判决主文第一项之给付款项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告刘某甲负担，被告锦州华城建筑工程有限公司负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王旭寒二〇二〇年九月二十五日书记员  张雨鑫
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2417号原告：喻蓉，女，1972年2月17日出生，汉族，住铜仁市。委托诉讼代理人：刘勇，男，1972年4月14日出生，住铜仁市碧江区。系原告丈夫。被告：郭生林，男，1987年6月26日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：高海燕，女，1987年6月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县，现住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：姚被，又名姚远，男，1983年8月28日出生，户籍所在地铜仁市万山区，现住铜仁市碧江区。原告喻蓉与被告郭生林、高海燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻蓉及其委托诉讼代理人刘勇，被告高海燕及其委托诉讼代理人姚被到庭参加诉讼。被告郭生林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻蓉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还其全部入股资金8万元；2、判令解除原告与二被告于2015年11月达成的个人合伙经营协议；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告二人于2015年11月签订合伙协议，共同经营位于地王广场铜仁地区电影院二楼1号门面的“梵城美业”美发店，并于2015年11月4日向被告支付了8万元，约定所占股份为10%。2019年4月，在原告不知情的情况下，郭生林将全部股份转让给案外人喻承楠及被告高海燕的丈夫姚远。此后，该理发店由喻承楠和高海燕实际共同经营。原告在2019年8月得知该事后即与二被告协商，但未果。为此，特向人民法院提起诉讼。被告郭生林未答辩，亦未提交证据。被告高海燕辩称，其不清楚原告入伙8万元的事情，并且与其无关。本院经审理认定事实如下：被告郭生林系位于地王广场铜仁地区电影院二楼1号门面的“梵城美业”理发店的经营者。2015年11月，被告郭生林口头邀约原告喻蓉合伙经营上述理发店。同月4日，原告喻蓉出资8万元与被告郭生林共同经营上述理发店，并约定原告喻蓉的占股比例为10%，参与盈余分配。2019年4月1日，被告郭生林出具书面材料一份，约定将上述理发店转让给姚被、喻承楠，外债由其本人承担。同年4月15日，被告郭生林又与喻承楠签订《转让合同》，约定将上述理发店的100%股权及门面以总金额173000元的转让给喻承楠。在转让时，被告郭生林未与原告喻蓉进行清算。2020年5月18日，被告高海燕将上述理发店注册登记为铜仁市碧江区爱美丝美容美发店。另查明，被告高海燕与姚被系夫妻关系，均系被告郭生林经营理发店时的员工。本院认定的上述事实，有原告提供的收条、转让合同，被告提供的营业执照等证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”的规定，原告喻蓉与被告郭生林形成合伙关系。关于原告喻蓉提出解除与二被告达成的个人合伙经营协议的诉讼请求，经查，该诉讼请求的实质为退伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”的规定，现有证据不能证实双方是否就退伙事宜进行约定，因此原告喻蓉提出退伙合法有据，依法应予支持。鉴于在原告喻蓉与被告郭生林在合伙期间，没有合法有效的证据证实被告高海燕与二人亦是合伙关系，故本案只对原告喻蓉与被告郭生林的合伙关系作出处理。关于原告喻蓉提出返还入股资金8万元的诉讼请求，经查，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”、第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”的规定，合伙人在退伙时应当对合伙期间的债务、财产等进行处理，但原告喻蓉与被告郭生林并未对债务、财产等进行处理，因此应返还原告喻蓉的数额或应承担的债务数额无法确定，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于原告喻蓉提出被告郭生林在其不知情的情况下将所有股权转让，侵害其权益，不属本案处理范围，但可通过其它法律途径解决。关于被告高海燕提出的不清楚原告入伙8万元的事情，并且与其无关的辩解理由，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第52条、第53条、第54条的规定，判决如下：一、解除原告喻蓉与被告郭生林于2015年11月签订的合伙协议；二、驳回原告喻蓉的其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告喻蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯剑波二〇二〇年九月十日法官助理徐华书记员冉涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14674号之二原告：陈新华，男，1980年2月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：张载彭，男，1973年11月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市花都区天贵路****科技大楼**，统一社会信用代码914401017783579672法定代表人：张载彭。原告陈新华与被告张载彭、广州德能热源设备有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年9月10日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈新华撤回对本案的起诉。本案的受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，均由原告陈新华负担。审判长  何莹审判员  李煜审判员  林吉二〇二〇年九月十日法官助理赖嘉涛书记员卢伊雯
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1724号申请执行人：李某。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初819号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款15225元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年九月十五日书记员  赵广昊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2687号原告：张天苹，女，1985年3月16日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：王香敏，女，1981年5月4日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告张天苹与被告王香敏所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张天苹于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天苹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张天苹撤诉。案件受理费25元，由原告张天苹负担（已交纳）。审判员  李晓明二〇二〇年九月一日书记员  王 新
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4658号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初755号刑事判决书，于2020年09月14日立案执行被执行人沈力侵犯公民个人信息罪一案。执行中，被执行人沈力（亲属）已经自动履行人民币1188.88元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0155民初4523号 原告重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。 法定代表人高仲，系该公司董事长。 委托代理人张戴花，女，1985年11月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被告王**，男，1988年11月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本院依法由审判员卫晴刚适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张戴花到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费1917.26元；2、判令被告立即支付原告逾期支付物业管理违约金230.07元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告王**未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本案在审理过程中，原告向法庭提交了欠费统计表、欠费明细表、前期物业服务合同、重庆市前期物业服务合同备案、前期物业服务协议、梁平花漾城临时管理规约及承诺书、收楼书、催费函及送达说明、欠费统计明细、民事判决书、不动产权证、服务资料等证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，应予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年11月28日变更名称登记为原告重庆新隆信物业管理有限公司。原告于2011年11月30日与重庆联隆房地产开发有限公司签订了××前期物业服务合同，合同约定由原告为其开发的××小区提供前期物业服务，合同期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立，业主委员会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的××物业服务合同生效时止。物业服务收费标准为住宅每月每平方米1.20元（不含共用部位、公共设备设施能耗费，含电梯费，不含二次供水费），商业物业为每月每平方米3.00元（不含公共部位、公共设备设施能耗费），前期物业服务合同申请了备案。被告王**购有重庆市梁平区×-×号房屋一套，建筑面积93.98平方米，系原告服务小区的业主，被告于2013年7月1日与原告签订了前期物业服务协议，就物业服务内容、支付物业服务费标准和时间等进行了约定。原告服务的××小区于2020年1月13日成立了业主委员会，但未签订新的物业服务合同，原告至今仍为该小区提供物业服务。 本院认为，原告与开发企业和被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告签订合同过后为被告居住的小区提供了物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地养护与管理，公共场所清洁卫生，公共秩序、安全消防等物业服务，原告为被告小区提供的物业服务尽到了基本职责，被告应当按照前期物业服务合同约定及时支付物业服务费用，但被告未按照双方约定履行及时支付物业服务费的义务，构成违约，应承担及时支付的民事责任。被告因违约给原告造成的损失应予支付，损失大小以被告未及时支付物业服务费给原告造成的资金占用损失为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 限被告王**在本判决生效后十日内支付原告重庆新隆信物业管理有限公司2019年1月1日到2020年5月31日期间的物业服务费1917.00元及违约金（违约金分别以每月拖欠金额为基数从拖欠之日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王**负担。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  卫晴刚 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 蕊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5910号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：邓皓，男，1976年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告邓皓保险纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告邓皓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款31562.05元（包括本金30717.31元、利息759.10元、罚息85.64元）；2．被告向原告支付逾期保费3442.82元；3．被告向原告支付违约金（以保险理赔款31562.05元为基数，自2014年10月27日起按年化24%的利率计至款项付清时止）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款5万元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向原告投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，原告依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经原告多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告邓皓未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1．当事人：借款人邓皓，贷款人重庆银行建新东路支行；2．借款金额：5万元；3．借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4．贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5．违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6．贷款发放情况：贷款人于2013年4月7日放款。保证保险合同的主要条款：1．当事人：投保人邓皓，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2．保险金额：59450元；3．保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4．保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5．特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1．借款逾期情况：邓皓借款合同项下借款，于2014年10月27日逾期达80天，构成违约；2．逾期保费欠缴金额：3442.82元；3．理赔金额：平安保险公司于2014年10月27日代为清偿31562.05元（包括本金30717.31元、利息759.10元、罚息85.64元）。本院认为，邓皓向重庆银行建新东路支行贷款5万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。邓皓收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求邓皓向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。对平安保险公司要求邓皓支付保险理赔款31562.05元及逾期保费3442.82元的诉讼请求，本院予以支持。邓皓在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓皓于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31562.05元、逾期保费3442.82元，并支付违约金（以欠付理赔款31562.05元为基数，自2014年10月27日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1680.90元，公告费560元，合计2240.90元，由被告邓皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  王 健审判员  邓忠明二〇二〇年九月二十七日书记员  徐严岩书记员  陶 艳
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保1115号 本院立案保全的申请人刘加锋与被申请人王金凤、赵艳、张玉安、山东鲁安中药饮片有限公司、赵瑞民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2772号原告：常州五月装潢工程有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：徐永贤。被告：潘林娟，女，1971年12月3日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨旭媛（系被告女儿），女，1997年12月6日生，汉族，住常州市钟楼区。原告常州五月装潢工程有限公司诉被告潘林娟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  王明二〇二〇年九月三十日书记员  荆远
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19862号 申请执行人：张海崧，女，1969年6月3日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人张海崧与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19766号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认张海崧与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还张海崧物业使用权出让金、物业管理按金58729.07元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付张海崧租金收益7890元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯舜雄
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初390号原告：丁智海，男，1966年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：曾继红，江西赣都律师事务所律师。被告：陈培炎，男，1966年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省上饶市万年县。原告丁智海与被告陈培炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。丁智海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本息计人民币30,085,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丁智海与被告陈培炎系朋友关系。2014年，被告因资金周转所需，先后于2014年3月5日、3月7日、4月10日、4月17日、5月6日、5月21日以及2015年2月6日共7次分别为100万元、100万元、50万元、50万元、1,200万元、145万元、150万元共向原告借取人民币本金1,795万元。双方口头约定按年利率2分计算利息。2020年7月8日，原、被告双方经协商，达成一份《协议书》，该协议约定：经双方对借款本息进行结算，借款本金为1,795万元、利息为2,163.5万元，本息合计为3,958.5万元，扣除已转让债权950万元，被告仍欠原告借款本息3,008.5万元未还。本院经审查认为，江西省万年县人民法院于2017年1月10日作出的（2016）赣1129刑初101号《刑事判决书》中认定：“2010年5月至2015年2月期间，被告人陈培炎以万年县万福山庄老年公寓经营、开发山东滨州房地产项目、万年县惠农投资有限公司需要资金为由，许以高额利息，向被害人胡满枝、程福敏、陈翔、曹绍平、江浩、丁智海、陈文来、蔡开元、彭海军、朱益华、章叶红、周乐根、周晓琴、李如铁、张永红、饶文华、杨崇东、朱朝清、陈高深、方志锋、王红英、刘国源、江小兰、陈如长等24人非法吸收存款共计人民币4,315万元。”其中，“被告人陈培炎向被害人丁智海累计借款共计1,650万元，约定利息5分。已支付本息650万元（其中210万元为利息、440万元为债务转让），剩余1,650万元本金未返还。借条金额累计1,795万元。证明上述事实的证据：1、被害人丁智海的陈述（见侦查卷三P97-100），证实我和陈培炎是朋友关系，他向我累计借款1,795万元，具体如下：①2014年3月5日陈培炎向我借了100万元用于银行贷款转贷（俗称过桥），我当天通过银行转了100万元人民币到陈培炎指定的账户上，约定期限一周；②2014年3月7日，陈培炎又找到了我说借100万元用于银行贷款转贷（俗称过桥），当天我通过建设银行转了20万元，农行转79万元，到我弟弟丁致广农行的卡上取了1万元现金给陈培炎，约定期限一周；③2014年4月10日，陈培炎又找到说借50万元用于银行贷款转贷（俗称过桥），期限一周，于是我又借了50万元给陈培炎，当天通过农行的网银转了50万元到陈培炎的账户上；④2014年4月17日，陈培炎找到我说借50万元给他用于过桥，期限一周，我当天通过农行转了50万元到陈培炎的账户上；⑤2014年5月6日，陈培炎又找到我说借1,200万元用于过桥，约定月息3分，期限一周，于是我通过中行转了1,200万元到陈培炎的账户上，已支付60万元利息给我，本金未返还；⑥2015年2月6日，陈培炎找到我说借150万元给他用于过桥，期限一周，于是我通过农行转了150万元给陈培炎，本金和利息均未返还；⑦2014年4月份，我在万年县信用社的100万元贷款到期，我就把这笔款还了，当时我生意上需要用钱就准备继贷，陈培炎就说他在万年县信用社的关系非常好，可以帮我贷到200万元，我就提供了相关资料和身份证、房产证等证件给陈培炎，当时我们夫妻二人到信用社办理了一些手续，但贷款发放时，我没有再借据上签字，后经信用社工作人员告知该款已被陈培炎转走了。两个多月后，陈培炎转了50万元钱到农行账户上，还了我以前的借款50万元，扣除我贷款的费用5万元，用于当时没有找到50万元的借条，陈培炎就写了一张145万元的欠条给我老婆，并承诺马上还我200万元钱，但我一直不同意，我个人支付银行10个月利息共计22万元。迄今为止，陈培炎共支付210万元利息给我，本金没有返还。2、借条（见侦查卷三P102-109），证实被告人陈培炎向被害人丁智海出具了7张借条，借条金额累计1,795万元。3、被告人陈培炎的供述（见侦查卷一P27、），证实我向丁智海借过7次钱，借钱我都有写借条给丁智海。2014年5月6日借的1,200万元人民币中包括当时借款直接转的1,100万元人民币以及2014年5月6日之前借条中的100万元人民币。2014年5月21日的借条中145万元包括100万元人民币的本金和45万元人民币的利息，我实际共向丁智海借了1,650万元人民币本金，借款的月息都是5分，利息都按月支付到了2014年10月份，共支付了约360万元人民币的利息给丁智海。另外，经我、丁智海和宋仁开协商，在2015年2月16日把我欠丁智海债务中440万元人民币转到宋仁开的名下，这样我就偿还了440万元人民币的本金给丁智海，现在我还欠丁智海1,210万元人民币的本金。”江西省万年县人民法院作出（2016）赣1129刑初101号刑事判决：一、被告人陈培炎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人陈培炎非法所得共计人民币2,287.75万元予以追缴（其中已经被侦查机关扣押的被告人陈培炎个人财产予以没收），返还各被害人。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2019年11月13日止。】陈培炎不服该判决，提起上诉。2017年5月18日，江西省上饶市中级人民法院作出（2017）赣11刑终49号《刑事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原判。依据上述事实，本院认定丁智海在本案民事诉讼中主张权利的民间借贷行为本身已经被人民法院生效的刑事判决认定为非法集资犯罪，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案民事诉讼应当依法裁定驳回原告丁智海的起诉。本案民事诉讼所涉及的债权，应当由丁智海依据上述生效的刑事判决向陈培炎主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁智海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 程 锐审判员 徐迎风审判员 余林娣二〇二〇年九月四日书记员 周美霞
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0404刑初64号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人谢婧，女，1986年2月8日出生，汉族，大学本科，无职业，住辽宁省抚顺市望花区（户籍所在地：湖南省株洲市天元区）。2019年7月2日因涉嫌诈骗罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年8月5日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人鲁杰，系辽宁煤都律师事务所律师。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉[2020]19号起诉书指控被告人谢婧犯诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。抚顺市望花区人民检察院指派检察员孙莉、代理检察员陈希阳出席法庭支持公诉，被告人谢婧及其辩护人鲁杰到庭参加了诉讼。期间，经抚顺市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。抚顺市望花区人民检察院指控：被告人谢婧于2018年9月至2019年6月间，通过微信朋友圈或直接告知等方式谎称自己能够低价购入油卡储蓄卡对外出售，并以此名义在望花区“辣嗨了吗”饭店等地收取购卡者购卡钱款，承诺一定期限内付卡。被告人谢婧为了获取购卡者的信任，将购卡钱款用于到国营加油站原价购卡，交付给承诺到期的部分购卡者，另有部分钱款被其日常花销。最终这种原价购买，低价出售的手段致其资金无法周转，无力向被害人交付油卡，遂于2019年7月1日主动到公安机关投案。经北京嘉钰会计师事务所审计，被告人谢婧利用上述手段，共骗取尹某、王某等31名被害人，合计5,470，610.00元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人尹某等人的陈述；证人杨某等人的证言；辨认笔录；银行卡及微信交易明细等书证；审计报告；被告人谢婧的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人谢婧以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人谢婧主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人谢婧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控被告人谢婧的犯罪事实及罪名均无异议，量刑方面辩称：被告人有自首情节，可从轻处罚，被告人主观恶性较小、部分购卡人有收益且收益部分就是被告人亏空部分，可对被告人酌情从轻处罚。经审理查明，被告人谢婧于2018年9月至2019年6月间，通过发微信朋友圈或直接告知等方式谎称自己能够低价购入油卡储蓄卡对外出售，并以此名义在望花区“辣嗨了吗”饭店等地收取购卡者购卡钱款，承诺一定期限内付卡。被告人谢婧为了获取购卡者的信任，将购卡钱款用于到国营加油站原价购卡，交付给承诺到期的部分购卡者，另有部分钱款被其日常花销。最终这种原价购买，低价出售的手段致其资金无法周转，无力向被害人交付油卡，遂于2019年7月1日主动到公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的报警情况登记表、受、立案登记表、案件来源、投案自首情况说明；被害人尹某、王某等人的陈述；证人杨某、唐某、张某等人证言；辨认笔录及照片；扣押笔录；被害人银行卡交易明细、微信转账记录等；谢婧使用其母亲唐某名下的尾号（4728、5400）两张建设银行卡交易明细、谢婧微信、支付宝交易记录及光盘；谢婧手写账单及关于被害人身份核实情况的说明；北京嘉钰会计师事务所专项审计报告；户卡、前科查询表；被告人谢婧供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢婧以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额达到人民币5,470,610.00元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢婧系多次、对多人实施诈骗，应从重处罚。被告人谢婧主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人关于被告人系自首，可从轻处罚的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢婧犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币200000元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2030年12月31日止。先行羁押一日已折抵。）二、继续追缴被告人谢婧犯罪所得赃款，一经追缴立即返还被害人；三、作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冮 佳人民陪审员  刘世俊人民陪审员  杨 玥二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李海龙附：本案相关法律法规及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1746号申请执行人：田启清，男，1994年3月16日生，汉族，住江苏省。被执行人：刘必祥，男，1976年7月20日生，汉族，住江苏省。关于申请执行人田启清与被执行人刘必祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1182民初1366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行。在执行过程中，申请人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执1746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年九月二十九日法官助理  虞 乐书 记 员  姚胜男
山西省大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0215民初409号   原告：葛某，男，汉族，1973年2月18日生，现住大同市云州区西坪镇水头村，现住大同市。   被告：刘某，男，汉族，1983年8月28日生，现住大同市云州区峰峪乡东后子口村，现住大同市。   原告葛某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告葛某因找不见被告刘某，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不损害社会公共利益和其他人的合法权益，符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告葛某撤诉。   案件受理费400元，由原告葛某负担。   审判员 张 彪     二0二0年九月二十五日   书记员 王泽连
文书内容            贵州省黎平县人民法院      民事判决书                                （2020）黔2631民初1531号                        原告              阳小花，女，汉族，1984年9月22日出生，住湖南省隆回县。身份证号码：4305241984********。                        被告              龙运霖，男，侗族，1996年2月1日出生，住贵州省黎平县。身份证号码：5226311996********。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告付清货款人民币8400元；2、本案诉讼费用由被告承担。                        事实与理由              被告于2017年10月20日，在原青禾家居建材城天然居硅藻泥店购买全屋硅藻泥，共计人民币12400元，己支付人民币4000元整，尚欠货款8400元整。承诺下单后付款，直到安装结束后并未支付，后被告承诺于 2019年初付清所有货款，至今也是分文未付。                  本院对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院基于庭审查明事实，被告龙运霖向原告阳小花购买硅藻泥属实，现尚欠原告货款8400元未支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      被告龙运霖于本判决生效后15日内支付原告阳小花货款人民币8400元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙运霖承担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。      逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行                              审  判  员    杨朝军            二〇二〇年九月十一日                                     书  记  员    石丹丹
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初5619号之一 原告：中山市合心投资咨询有限公司，住所地广东省中山市*********锦绣国际花城1期58卡A区，统一社会信用代码91442000MA4UQF0K8U。 法定代表人：谢美燕，职务总经理。 委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀娟，广东达方律师事务所律师。 被告：中山市三乡镇宏泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市***************，统一社会信用代码914***********157K。 法定代表人:张俊。 第三人：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区*********-2755，统一社会信用代码914**********370X8。 执行事务合伙人:翟锐。 第三人：翟锐，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码230************017。 本院在审理原告中山市合心投资咨询有限公司与被告中山市三乡镇宏泰房地产开发有限公司、第三人珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）、翟锐债权人代位权纠纷一案中，原告中山市合心投资咨询有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市合心投资咨询有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告中山市合心投资咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取为100元（原告已预交），由原告中山市合心投资咨询有限公司负担。 审 判 长  余 伟 人民陪审员  梁春娴 人民陪审员  章 枢 二〇二〇年九月九日 书 记 员  何丽钊 陈**龙
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4551号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执466号之五申请执行辽阳市白塔区泵世界销售中心,住辽阳市白塔区劳动街**三鱼水泵。法定代表人路红艳。被执行人辽阳市火龙锅炉制造厂,住辽,住辽阳市太子河区蛤蜊中学院内div>法定代表人刘明哲。本院在执行申请执行人辽阳市白塔区泵世界销售中心与被执行人辽阳市火龙锅炉制造厂买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人辽阳市火龙锅炉制造厂价值12072元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月三日书记员 于美阳
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初3390号原告：胡存兰，女，汉族，1968年4月6日出生，住西华县。被告：河南建硕建筑工程有限公司。住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。法定代表人：张明丽，该公司经理被告：西华县娲城办事处南关小学。住所地：西华县南关迟营路东300米。法定代表人：李海忠，该校校长。原告胡存兰诉被告河南建硕建筑工程有限公司、西华县娲城办事处南关小学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告胡存兰在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡存兰撤回起诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年九月十七日书记员 李伯阳
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执784号申请执行人李双印，男，1975年7月30日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人张海艳（又名张合聪），男，1964年1月10日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行李双印与被执行人张海艳民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初721号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张海艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李双印向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人张海艳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初721号民事调解书的本次执行程序。被执行人张海艳负有继续向申请执行人李双印履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年九月二十九日书记员  刘丰瑞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3453号 上诉人（一审起诉人）：桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市雁山区柘木镇平山村委野狗山**。统一社会信用代码：91450300729753314T。 法定代表人：杨桂平，该公司执行董事。 上诉人（一审起诉人）：莫东兴，男，1951年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴因第三人撤销之诉一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民撤8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴上诉请求：依法撤销一审民事裁定，并指令一审法院立案审理。事实和理由：一、一审法院作出自相矛盾的判决和裁定，侵害了上诉人的合法权益，上诉人第一时间已作出反应依法去追查。1.上诉 -2- 人在2018年6月25日就已向广西壮族自治区高级人民法院递交了涉及该破产案的申诉状；2.2018年10月19日桂林市象山区法院正式结案，发给了上诉人（2018）桂0304民初1949号民事裁定书；3.2019年5月31日，上诉人向桂林台联房地产开发有限责任公司管理人提交了《取回申请书》；4.2019年7月12日桂林市象山区人民法院受理了上诉人案号为（2019）桂0304民初1613号一般取回权案，在该案中上诉人才怀疑到41个涉及该项目财产权的案件判决有问题，但尚不能证实，直到取回权案判决不给实际投资人取回后，上诉人才查明41个遗漏当事人的错案实质侵犯了上诉人的合法权益；5.上诉人对（2019）桂0304民初1613号判决不服，又于2020年元月13日上诉到桂林市中级人民法院；6.2020年3月2日因为疫情网上办公，上诉人邮寄了对这41个“遗漏当事人”的案件提请启动审判监督程序的申请给广西壮族自治区高级人民法院，可见在桂林台联房地产开发有限责任公司破产案中上诉人对被侵害的合法权益依法律和事实抗争的行动是连续不间断地在进行。二、本案诉讼时效应从取回权案有了正式的判决结果，并且通知到上诉人之日起算。上诉人得到取回权案的判决结果是2020年元月2日，桂林市象山区人民法院收到上诉人提出第三人撤销之诉的日期是2020年7月1日，也还是在6个月合法诉期之内。因此，一审裁定有误，上诉人特依法向桂林市中级人民法院上诉，请求市中院撤销原裁定，依法受理立案。 本院认为，本案系第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损 -3- 害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，上诉人曾于2019年7月12日以物权确认纠纷为由向桂林市象山区人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2019）桂0304民初1613号民事判决，上诉人在该案诉讼中已知本案涉诉财产被作为案外人桂林台联房地产开发有限责任公司的破产资产去处理，其合法权益被侵犯。现上诉人要求撤销桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1502号民事判决，亦是认为该判决侵犯了上诉人对于涉诉财产的合法权益。因此，对于同一财产权利，上诉人最迟应于2019年7月12日知道其民事权益受到损害，现上诉人于2020年7月1日提起第三人撤销之诉，明显超过六个月的法定期限，该期限是不变期间，不适用延长、中止、中断的规定，故一审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。 综上，桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 -4- 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18199号之一 申请执行人：张诗彩，女，1975年1月7出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人：李劲松，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被执行人：黄会荣，女，1972年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人张诗彩与被执行人李劲松、黄会荣借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民特2391号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李劲松、黄会荣应向申请执行人张诗彩支付本金300000元、利息36000元。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李劲松、黄会荣发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人李劲松名下银行存款1785.71元，扣划被执行人黄会荣名下银行存款37210.88元，扣除执行费485元，剩余案款38511.59元已划付至本案申请人指定账户；（二）本院另案（2020）粤1971执8898号案于2019年11月20日查封了被执行人黄会荣位于东莞市南城区xx的房产，查封期限为三年，届时由另案统一处理；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月18日向申请执行人张诗彩告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18199号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨林荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31484号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：高霞，女，1981年6月20日出生，彝族，住贵州省贵，住贵州省贵阳市白云区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月12日尚欠本金余额6251.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6251.62元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6251.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7811号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：陈展斌，公民身份号码×××，身份证地址福建省南安市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告陈展斌追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初1799号原告：马飞，男，1980年1月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。被告：吴秋云，男，1963年7月13日出生，汉族，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：邵新业，四川省绵阳市维权法律服务所法律工作者。被告：侯军彪，男，1964年11月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：颜小兰，女，1968年12月7日出生，汉族，住江西省莲花县。原告马飞诉被告吴秋云、侯军彪、颜小兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈熙、被告吴秋云委托诉讼代理人邵新业到庭参加诉讼，被告侯军彪、颜小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿付原告货款204340元，并偿付原告利息损失（以204340元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日即2020年4月1日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间有水貂毛领业务往来，被告向原告购买水貂毛领。2019年12月底，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款204340元。截至原告起诉之日，被告一直拒不支付货款。被告吴秋云答辩称，被告吴秋云和侯军彪结欠原告货款204340元是事实，两被告合伙创立了丰顺服饰加工厂，被告颜小兰仅是工厂仓库的管理人，负责收发原辅料和成品的发放，并不是合伙人，颜小兰不是本案的被告，与本案债权债务的发生没有法律上的因果关系，案涉204340元货款应当由被告吴秋云和侯军彪承担。原告所发的毛领在仓库中还有30多条的存货，有色差，无法使用。被告吴秋云和侯军彪合作产生了巨额亏损，两人之间矛盾很深。被告侯军彪、颜小兰未答辩。原告向本院提供如下证据：一、对账单1份，证明被告吴秋云、侯军彪结欠原告货款204340元的事实；二、送货单10份，证明与证据一对账单的明细是一一对应的，同时被告颜小兰在送货单上签字，能够证明其也是本案被告之一。被告吴秋云对上述证据质证后认为，对账单三性无异议，对送货单的证明目的有异议，颜小兰仅是吴秋云和侯军彪合伙成立的丰顺服饰加工厂负责收发货的仓库工作人员，不应承担本案的债务。被告侯军彪、颜小兰未质证。本院认为，原告提供的对账单、送货单均系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定，至于被告颜小兰是否应当承担付款责任，本院将在说理部分阐述。被告吴秋云、侯军彪、颜小兰未向本院提供证据。结合上述认定的证据及当事人庭审的陈述，本院认定如下案件事实：2019年7月4日至2019年12月12日期间，原告分10次向收货单位“丰顺服饰”提供水貂毛领，并提供送货单10份，被告颜小兰在编号为×××74、×××75、×××76、×××77、×××78、×××79、3336380的送货单上签字。后被告吴秋云、侯军彪与原告就上述交易进行对账，并在对账单上签字确认尚欠原告货款204340元。本院认为，原告与被告吴秋云、侯军彪之间的买卖合同关系合法有效，依法应当予以保护。二被告向原告购买水貂毛领后，应及时履行付款的义务，但二被告至今未支付全部货款，应承担继续给付剩余货款及利息损失的民事责任。至于被告颜小兰，原告未举证证明被告吴秋云、颜小兰系夫妻关系，更不能认定案涉货款系夫妻共同债务，同时，被告颜小兰仅在其中的七份送货单收货人及经手人处签字，送货单的收货单位为“丰顺服饰”，原告同样未举证证明颜小兰系“丰顺服饰”股东、合伙人或者由其设立，故本院认为被告颜小兰无须承担付款责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴秋云、侯军彪于本判决生效后十日内支付原告马飞货款204340元，并赔偿原告自2020年4月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算的利息损失（以204340元为基数）；二、驳回原告马飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半收取2183元，财产保全申请费1570元，合计3753元，由被告吴秋云、侯军彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 周劲松二〇二〇年九月三日法官助理 郭坚鸿书 记 员 章周品?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3788号 申请执行人:李顺源，男，1965年1月23日出生，汉族，住江门市蓬冮区。 被执行人:广东易奇装饰工程有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:吴智雄。 申请执行人李顺源与被执行人广东易奇装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院的（2019）粤0703民初9719号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东易奇装饰工程有限公司负有继续向申请执行人李顺源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕润财
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2020）宁0425民初2039号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行，统一社会信用代码：916404256704144050。负责人：毛某。委托诉讼代理人：李某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：何某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：杨某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行诉被告何某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。本院审查认为：2018年1月9日，何某、杨某借中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行5万元，借款期限36个月，即2021年1月8日到期。故中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行在借款期限届满前起诉要求提前中止借款合同，何某、杨某返还本金4.955103万元及其利息，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王万宝 二〇二〇年九月二十三日书记员 张 琴
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执872号申请执行人：李小平，男，1963年9月24日出生，汉族，住安义县。被执行人：蒋增文，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省营山县。本院在执行申请执行人李小平与被执行人蒋增文买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初589号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋增文银行存款计人民币30.67405万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人蒋增文与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年九月二十四日书记员  周美悦
渭南市临渭区人民法院   结案通知书   (2020)陕0502执恢342号   李某某、刘某某：   本院受理的李某某申请恢复执行刘某某民间借贷纠纷一案，恢复执行标的：10200元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院自被执行人刘某某处执行回案款2300元，且已全部兑付申请执行人李某某。剩余部分案款，本院经谈话确认，被执行人刘某某的哥哥刘治国已私下向刘某某履行7900元案款。申请执行人李某某自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息。本案执行完毕，现已结案。   特此通知。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1375号之一申请执行人：詹伟亮，男，1977年1月20日生，住浙江省临海市。被执行人：盐城市金联新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：佟开青。本院于2020年6月18日立案执行申请执行人詹伟亮与被执行人盐城市金联新型建材有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据(2020)苏0902民初509号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（或限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人法定代表人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年6月19日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。2020年9月21日，轮候查封（或查封后因标的较小无法处置）被执行人坐落于亭湖区便仓镇便仓居委会四组的不动产。2020年7月1日，轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**大、苏Ｊ×××**大、苏Ｊ×××**大、苏Ｊ×××**大、苏Ｊ×××**大的车辆。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人法定代表人等。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，房产及车辆均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1375号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  吴 飞审判员  孙 伟二〇二〇年九月二十九日书记员  乔白钰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     (2020)陕0103执异79号   案外人：赵雅峰，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   委托代理人：赵尚斌，陕西彬泽律师事务所律师。   申请执行人：邸卫鸣，男，1966年9月22日出生，汉族，住西安市未央区。   被执行人：陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区。   本院在执行邸卫鸣与陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，赵雅峰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。   案外人赵雅峰称，2013年3月5日其与陕西瑞麟置业有限公司签订商品房买卖合同，购买陕西瑞麟置业有限公司的房屋一套，房号瑞麟君府6幢2单元12层21201号，并支付了60万元的房款，陕西瑞麟置业有限公司出具了收据。现法院查封了异议人的房屋，请求中止执行（2016）陕0103执888号裁定书。   经查，邸卫鸣与陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）碑民初字第02726号民事判决书，判决：“被告陕西瑞麟置业有限公司于本判决生效之日起30日内将位于西安市临潼区XX大街XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋交付给原告邸卫鸣；被告陕西瑞麟置业有限公司在将位于西安市临潼区XX大街XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋交付原告邸卫鸣后180日内，将该房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案。”2015年6月25日本院作出（2015）碑民保字第00057号民事裁定书保全查封上述房产。邸卫鸣向本院申请执行，本院分别于2017年6月16日、2020年6月9日作出（2016）陕0103执888号之一、（2016）陕0103执888号之二执行裁定书对上述房屋进行续查封。   本院认为，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02726号民事判决书已经发生法律效力，判决主文载明陕西瑞麟置业有限公司于本判决生效之日起30日内将位于西安市临潼区XX大街XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋交付给邸卫鸣，将该房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案。本院据此执行，于法不悖。案外人赵雅峰称，涉案房屋为其购买，以此为由要求排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，亦不能对抗生效之法律文书。案外人赵雅峰如认为本案执行依据错误，应通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：   驳回赵雅峰的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                       审 判 长 杨护军   审 判 员 姚立军   审 判 员 阮宇                             二〇二〇年八月日                               书 记 员 张钊          1
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2759号原告：谷莹莹，女，汉族，1992年10月30日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张俊华，河南钧挚岚律师事务所律师。被告：朱云航，男，汉族，1993年12月6日出生，住河南省西平县。原告谷莹莹与被告朱云航排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告谷莹莹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即搬出所侵占的原告房屋；2、要求被告赔偿原告损失2.4万元（2018年9月至2020年9月，下余按照每月1,000元计算至实际搬出之日止）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月，原告以23万元的价格从朱美丽处购买位华××水城××号房××套套，并在驻马店市华港置业有限公司按朱美丽购房时间（2015年4月21日）变更了购房合同。原告准备入住时发现被告强占，原告多次通过朱美丽要求被告搬出，被告拒绝。原告认为被告强占原告的房屋系侵权行为，应立即停止侵害从原告的房屋搬出，并赔偿原告损失。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提供证据证明其从朱美丽处购买了案涉房屋，被告亦提供了证据证明其从朱美丽处购买了案涉房屋，且原、被告均对对方合同的真实性无异议，但双方均未提供权属证书证明案涉房屋归其所有。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故原告在取得案涉房屋的权属证书前起诉不是本案适格的原告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谷莹莹的起诉。原告谷莹莹预交的案件受理费200元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇二〇年九月二十二日书记员  朱永利
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2010号原告：黄槐庭。被告：刘强明。原告黄槐庭与被告刘强明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告黄槐庭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告黄槐庭撤回起诉处理。审 判 长  任爱武人民陪审员  冯珍群人民陪审员  黄活玲二〇二〇年九月十六日法官 助理  杨林涛书 记 员  郑秀媚
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5581号原告：马媛媛，女，1985年8月18日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：王新峰，男，1969年10月26日生，汉族，住郑州市金水区。被告：王志威，男，1991年12月18日生，汉族，住郑州市金水区。原告马媛媛与被告王新峰、王志威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马媛媛到庭参加诉讼，被告王新峰、王志威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王新峰、王志威连带偿还原告马媛媛借款本金150000元以及利息暂计24300元（利息以15万元本金为基数，按照月利息1.8％，自2019年11月28日计算至起诉之日，以后的利息继续按照上述标准计算至本金清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，原告与二被告签订《借款合同》，合同约定，二被告因资金周转向原告借款本金15万元，约定月利息1.8％，借款期限为2018年9月28日至2019年3月27日，原告依约向被告出借了本金15万元；被告王新峰自愿用名下的房屋（位于郑州市××文化北路××楼××单元××）抵押给原告，并办理了抵押手续，现约定的借款期限已至，被告不按照合同约定偿还本息，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王新峰、王志威未答辩。本院经审理查明认定事实与原告所诉事实基本一致，王新峰、王志威向马媛媛借款150000元，王新峰提供房产抵押并办理抵押登记，现借款本金未按约偿还，借款利息自2019年11月29日未再支付。本院认为：被告王新峰、王志威向原告马媛媛借款150000元、月利息1.8%，有王新峰、王志威与马媛媛签订的借款合同、不动产抵押登记证明、转账凭证、借款收据、利息支付凭证等相关证据在卷证实，事实清楚，证据充分，原被告双方形成了民间借贷的法律关系，二被告应当履行偿还借款和利息的义务。原被告双方就还款期限及还款利息予以约定，且借款人已按照约定支付利息至2019年11月28日，可认为马媛媛对二被告逾期继续借款之行为予以认可，但是该利率明显高于法律规定幅度，应当“以中国人民银行授权CFETS发布的LPR的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，以最新的LPR利率3.85%的4倍15.4%计算”，故其利息确认为17196.67元（自2019年11月29日至2020年8月26日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新峰、王志威于本判决生效之日起十日内偿还原告马媛媛借款本金150000元及利息17196.67元（2020年8月27日至还款之日利息另行计算）；二、驳回原告马媛媛本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由被告王新峰、王志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇二〇年九月十九日书记员 赵钰鑫
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执656号 赖富荣： 赖富荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计诉讼费260元。经本院立案执行，现已自动履行260元。至此，本院执行的(2018)川1402民初2922号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5185号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXX。被执行人：景来前，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人景来前借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的65160.59元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5185号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  赵 华二〇二〇年九月十一日法官助理  田江民书 记 员  刘 辉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2331号 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路**。 被执行人陈旭，男，汉族，住张店区。 本院依据生效的（2019）鲁0303民初5788号民事判决书，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款225266元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年九月十二日 书记员  刘 璇
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1344号之一 申请执行人：徐孟林，男，1943年9月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：潘宜和，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人徐孟林与被执行人潘宜和民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院(2019)皖0822民初2068号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘宜和银行存款10050元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年九月十日 书记员  陈杨
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初180号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人陈庭杰,小名阿坤,男,1982年2月1日出生,汉族,初中文化,农民，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县,家住巍山县。2020年4月2日,因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审,现在家。巍山彝族回族自治县人民检察院以巍检二部刑检刑诉（2020）93号起诉书指控被告人陈庭杰犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员张秋雁出庭支持公诉，被告人陈庭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月19日22时许,被告人陈庭杰酒后驾驶云Ｌ×××**号小型面包车行至巍山县马鞍山乡紫金线12公里500米处时,被巍山县公安局马鞍山派出所民警查获。经检验,在送检的被告人陈庭杰血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为108.35mg/100m1血,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为,被告人陈庭杰的行为已构成危险驾驶罪。建议判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金的刑罚。上述事实，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人陈庭杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈庭杰犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人陈庭杰的行为已构成危险驾驶罪,依法应追究其刑事责任。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:被告人陈庭杰犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟增祥二〇二〇年九月十八日书记员  左林怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10626号原告：傅云鹏，男，1958年11月8日出生，住北京市石景山区。被告：新疆孚兴伟业钢铁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）铁金街118号王家沟新疆北方钢铁国际物流园区H4-4-3号法定代表人：李琴，执行董事。原告傅云鹏与被告新疆孚兴伟业钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告傅云鹏于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告傅云鹏的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅云鹏撤诉。审 判 员  王 旸二〇二〇年九月四日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9510号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡太伟，男，1978年6月3日出生，汉族，住重庆市南川。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告胡太伟信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告胡太伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、胡太伟立即偿还截至2019年11月10日的信用卡透支本金37796.6元、利息52075.68元、分期手续费5211.62元及截至2016年12月31日的滞纳金1416.75元，并支付自2019年11月11日起至付清之日止，以未偿还的本金37796.6元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由胡太伟承担。事实和理由：胡太伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向胡太伟发放了信用卡。截至2019年11月10日，胡太伟透支拖欠欠款本息共计96500.65元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告胡太伟未答辩。经审理查明，2012年11月25日，胡太伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向胡太伟发放了信用卡。胡太伟从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。截至2019年11月10日，胡太伟尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金37796.6元、利息52075.68元、分期手续费5211.62元及截至2016年12月31日的滞纳金1416.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡太伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，胡太伟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。胡太伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告胡太伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡太伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月10日的信用卡透支本金37796.6元，截至2019年11月10日的利息、分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分的为基数计算，但总计不得超过年利率24%）;并支付从2019年11月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金37796.6元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告胡太伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2213元，由被告胡太伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  兰文学人民陪审员  邓 飞二〇二〇年九月十四日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初4597号原告：张金玉，女，1994年9月24日生，汉族，住上海市。被告：南京金拱门食品有限公司京沪高铁徐州东站餐厅，住所地京沪高铁徐州东站候车室。负责人：周童，该单位营运总监。委托诉讼代理人：丁一，江苏新高的律师事务所律师。原告张金玉与被告南京金拱门食品有限公司京沪高铁徐州东站餐厅（以下简称徐州东站餐厅）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金玉、被告徐州东站餐厅的委托诉讼代理人丁一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还58.5元；2、依法判令被告向原告支付1000元赔偿金；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月16日，原告在被告处购买安格斯厚牛菠萝包套餐一份，共计58.5元。原告在食用时发现汉堡内有头发一根。根据《食品安全法》第一百四十八条之规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品收到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。…”。综上所述，原告认为，被告作为食品生产者，生产不符合食品安全标准的食物，应完全承担相应的法律责任。鉴于以上事实，为维护原告合法权益，原告特根据《食品安全法》及相关司法解释等规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐州东站餐厅辩称，一、答辩人销售的食品是符合食品安全标准的食品：1、答辩人销售的安格斯厚牛菠萝包汉堡，其成分中的肉品、面包及蔬菜、酱汁等均是由具有生产许可证资质的生产商生产销售的，各品类均由产品质量检验报告，案涉批次的品类质量检验报告上均显示检验结果属正常。2、答辩人在收到生产商送来的各品类时，也会按照食品安全法对食品经营者的要求，对各品类食品进行质检（按照食品安全法的规定查验货物外观、查验合格证）。其次，在制作汉堡过程中，也是有严格的操作流程规范，以确保汉堡制作至售卖给客户整个过程的食品安全。二、案涉食品不存在违反食品安全法的情形：1、从原告发现“问题”与答辩人餐厅人员进行交涉开始，一直未提供案涉原物，答辩人不能确认原告认为违法食品安全的汉堡是否是答辩人加工生产销售的，即使是，答辩人也无法确认是否是“头发”，还是酱汁等食品辅材。2、即使是“头发”，但从原告提供的证据可以看到，“头发”并未在汉堡内也未在包裹汉堡的外包装上，而是在汉堡外盒上，且原告在答辩人处购买案涉汉堡后，未在餐厅就食，而是带到了高铁上进行食用，在时间和空间上都脱离了答辩人的控制范围内，无法判断该“头发”是答辩人销售时已经存在，还是原告在携带过程或者在高铁上用餐过程中落入，但无论哪种情形，均可确认的是，“头发”并不在汉堡内。因此，案涉汉堡并无任何杂质，不存在生产加工不符合食品安全标准的食品。三、原告的诉讼请求无事实和法律依据：1、原告并未与答辩人解除合同，答辩人在本案合同关系项下也未有任何故意或过失违约行为，原告无权要求答辩人返还购餐款。2、结合第二大条答辩理由，被告未生产加工不符合食品安全标准的食品，也不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，因此，本案中，答辩人并未违反《食品安全法》第一百四十八条规定，不应承担惩罚性赔偿请求。经审理查明，2019年10月16日11时40分，原告在被告处购买安格斯厚牛菠萝包套餐一份，共计58.50元。原告打包带上高铁后，在打开准备食用时，发现汉堡的包装盒内侧有一根头发，原告没有食用该汉堡，随后，原告在付款后的小程序上点击了“不满意”，被告的工作人员随即联系了原告，并同意退还原告的全部购餐款58.50元。但双方对赔偿问题未能达成一致意见。本院认为,张金玉在徐州东站餐厅购买套餐，双方之间形成餐饮服务合同关系。徐州东站餐厅作为餐饮服务提供者，应当保证餐饮服务的质量和接受服务方就餐过程中的舒适性。张金玉在本案诉讼中提供的证据显示食品中确实存在着毛发，表现出徐州东站餐厅经营过程中存在着瑕疵。徐州东站餐厅辩称中对该事实提出异议，但无证据推翻此项事实。鉴于徐州东站餐厅经营过程中存在瑕疵，对张金玉接受服务、消费过程中产生了不良影响，本院确定徐州东站餐厅应当向张金玉承担责任。故，对于原告要求被告向原告退还58.5元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告未再提供其他证据证明徐州东站餐厅的以上不当行为对其造成的具体后果，本院酌定徐州东站餐厅向张金玉赔偿200元，对张金玉超出本院确定数额以外提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、南京金拱门食品有限公司京沪高铁徐州东站餐厅于本判决生效之日起十日内向张金玉退还58.5元；二、南京金拱门食品有限公司京沪高铁徐州东站餐厅于本判决生效之日起十日内向张金玉赔偿200元；三、驳回张金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由张金玉负担30元，南京金拱门食品有限公司京沪高铁徐州东站餐厅负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 敏人民陪审员  孟献勇人民陪审员  乔蕾聿二〇二〇年九月二十二日书 记 员  齐 晶