wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3454号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙志，男，1990年5月2日出生，汉族，住址：江苏省灌云县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告孙志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告孙志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款155124.50元，其中本金128103.71元、利息5729.55元、其他手续费12200元、违约金9091.24元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告孙志未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××35的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年8月14日将200000元财智金打入被告在中国工商银行灌云支行开户的账号为62×××36的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金44770.33元、利息3699.02元、违约金3341.48元，财智金本金83333.38元、利息2030.53元、违约金5749.76元、其他手续费12200元；上述合计被告尚欠原告本金128103.71元、利息5729.55元、违约金9091.24元、其他手续费12200元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了财智金业务，手续费费率为0.61%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）128103.71元、截止至2019年3月22日的利息5729.55元、其他手续费12200元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告孙志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙志于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金（含财智金本金）128103.71元、利息5729.55元、其他手续费12200元，合计146033.26元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元（已减半，原告已预交），由被告孙志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22496号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张燕，女，1982年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张燕立即偿还截至2020年6月12日的信用卡透支本金47987.31元、利息3507.49元、费用6720元、违约金2501.99元,并支付自2020年6月13日起至欠款付清时止，以本金47987.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3507.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张燕承担。事实和理由：2017年11月24日，张燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张燕从其信用卡账户中透支，截至2020年6月12日共透支本金47987.31元、利息3507.49元、费用6720元、违约金2501.99元未给付。被告张燕未答辩。经审理查明，2017年11月24日，张燕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。张燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张燕发放了信用卡。张燕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月12日，张燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47987.31元、利息3507.49元、费用6720元、违约金2501.99元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张燕发放了信用卡，张燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告张燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月12日的信用卡透支本金47987.31元、利息3507.49元、费用6720元、违约金2501.99元；并支付从2020年6月13日起至欠款付清时止，以本金47987.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3507.49元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取659元，由被告张燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4810号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1381号罪犯陈平好，男，1973年7月2日出生，汉族，湖南省龙山县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2015年10月23日作出(2015)穗云法刑初字第2487号刑事判决，认定被告人陈平好犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年06月25日作出(2018)赣11刑更第887号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈平好在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。（2018/11；2019/5、12；2020/6）警告1次（2018/7）余分40.32。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈平好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈平好减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年3月30日起至2026年9月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初5181号原告：周恒军，男，1971年5月1日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：张名环，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：陈君，男，1971年4月6日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：李冬俭、陈连兵，江苏尚扬律师事务所律师。第三人：席军，男，1972年7月9日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。第三人：连云港广庭建筑工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区新光路**楼**。法定代表人：席军，该公司经理。两位第三人共同委托诉讼代理人：刘琴，江苏汉平律师事务所律师。原告周恒军与被告陈君、第三人席军、连云港广某建筑工程有限公司（以下简称广某公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 刘 健人民陪审员 徐 飞人民陪审员 鲍业楚二〇二〇年九月三日法官 助理 展 昊书 记 员 徐新夏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2453号申请执行人：伏晓丽，女，1986年01月26出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：刘桂桂，女，1991年03月04出生，住宁夏回族自治区银川市。由本院作出的（2019）宁0106民初14744号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行。本案应执行标的46211.7元（含执行费584元），未执行标的46211.7元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘桂桂无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14744号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十五日书记员 王 楠
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保60号 解除保全申请人：重庆力帆乘用车有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆乘用车有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：杭州铁城信息科技有限公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******统一社会信用代码91330100757207660E。 法定代表人：姜铁城，总经理。 杭州铁城信息科技有限公司与重庆力帆乘用车有限公司财产保全一案，本院于2019年11月12日作出（2019）渝01执保425号执行裁定，冻结重庆力帆乘用车有限公司在重庆市财政局的财政补贴款（以50万元为限）。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申367号民事裁定，受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆乘用车有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆乘用车有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院（2019）渝01执保425号执行裁定对重庆力帆乘用车有限公司在重庆市财政局的财政补贴款（以50万元为限）的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11608号 原告：杨海舸，女，1993年3月18日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告：谢意，女，1997年10月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：肖丽，女，1983年6月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告杨海舸、谢意与被告肖丽房屋租赁合同纠纷一案，原告杨海舸、谢意在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨海舸、谢意撤回起诉处理。 审判员  肖红梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 练
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22059号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈红，女，1981年12月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区旧县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈红信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅、被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年4月27日的信用卡透支本金69007.25元、利息29051.26元、违约金10295.95元、分期手续费2222.4元，并支付自2020年4月28日起至付清之日止，以未偿还的本金69007.25元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈红向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈红发放了信用卡。截至2020年4月27日，陈红透支拖欠欠款本息共计110576.86元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈红辩称，信用卡是2013年办理的，信用卡的办理、消费和欠款属实。陈红对欠款本金、利息、分期手续费和违约金的金额没有异议。陈红现没能力一次性还清欠款，待经济好转会尽力履行还款义务。陈红希望可以分期还款。经审理查明，2013年10月14日，陈红向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈红发放了信用卡。陈红从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月27日，陈红尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金69007.25元、利息29051.26元、分期手续费2222.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈红与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈红发放了信用卡，陈红使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈红应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于10295.95元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈红通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈红在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月27日的信用卡透支本金69007.25元、利息29051.26元、分期手续费2222.4元;并支付从2020年4月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金69007.25元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1256元，由被告陈红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1612号之二申请执行人：王某，男，1962年5月2日出生，汉族，西安天荣建筑工程有限公司总经理，住。被执行人：赵某，男，1959年12月20日出生，汉族，个体经营者，住。被执行人：汪某，女，1971年4月14日出生，汉族，住。王某与赵某、汪某民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初2314号民事判决书已经发生法律效力。王某强制执行，标的为8067800元，本院已受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人赵某房产1套，查封被执行人赵某车辆1台、汪某车辆4台。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为8067800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月五日书记员  胡世越
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖德森，男，1938年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人：黄建新，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区住房保障和房产管理局。。住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥东路** 法定代表人：黄勉，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区温泉街道办事处。住所。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路**锦绣温泉**div> 法定代表人：马清平，该街道办主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区温泉街道东湖社区居民委员会。住所地：福建。住所地：福建省福州市鼓楼区蒙古营巷** 法定代表人：黄玉仙，该居委会主任。 再审申请人肖德森诉被申请人福建省福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、福建省福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（以下简称鼓楼区房管局）、福建省福州市鼓楼区温泉街道办事处、福建省福州市鼓楼区温泉街道东湖社区居民委员会房屋行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖德森向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定。2.对本案提起再审。主要事实和理由为：1.肖德森在起诉时已证明其房屋被强制拆除，法院应以对证据材料进行综合审查、追加被告等方式，通过审理认定或推定行为实施主体。2.在肖德森完成初步证明责任的基础上，鼓楼区政府应承担相应的举证责任。3.肖德森曾于强拆时报警，并就公安机关不作为另案提起诉讼，公安机关及法院均认定该行为是政府行为。4.一、二审法院认定事实有误，导致适用法律错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点是鼓楼区政府是否为适格被告。肖德森针对强制拆除行为提起诉讼，应以房屋征收部门为被告。根据一、二审法院查明的事实，本案的房屋征收部门为鼓楼区房管局，且肖德森提供的证据无法证明鼓楼区政府参与了案涉拆除行为，其以鼓楼区政府为被告提起诉讼属于被告不适格。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，肖德森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖德森的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 邱金坤
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7165号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行,住所地：南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：黄克，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告：薛永红，男，汉族，1974年4月26日生，身份证地址：湖南省桃江县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告薛永红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告薛永红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××51）透支额人民币本金:10195.53元，利息:339.85元,逾期还款违约金：397.63元，取现手续费:380.4元;共计人民币:11313.41元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2020年7月30日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告薛永红未出庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告薛永红向原告申请办理信用卡，并确认承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告薛永红发放卡号为62×××51的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年7月30日，被告拖欠借款本金10195.53元，取现手续费380.4元，利息339.85元,违约金397.63元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年7月30日，被告拖欠借款本金10195.53元、取现手续费380.4元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与取现手续费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛永红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金10195.53元、取现手续费380.4元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的取现手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费41元(已减半收取)，由被告薛永红承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陶志明
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民特211号申请人：金志刚，男，1973年5月22日出生，汉族，住汝南县。委托代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。申请人：河南基翔食品有限公司。住所地：河南省汝南县产业集聚区崇德路南侧，统一社会信用代码：91411727MA40WFPY7F。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托代理人：黄瑞，该公司职员。申请人：河南腾宇建筑工程有限公司，住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**，统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人：谭志勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2020年9月17日，立案受理申请人金志刚与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇劳务合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年8月28日经汝南县人民法院诉前调解室调解，达成调解协议如下：河南基翔食品有限公司于2020年8月31日前，支付金志刚工资款9690元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金志刚与河南基翔食品有限公司、河南腾宇建筑工程有限公司、谭志勇，于2020年8月28日,经汝南县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦献忠二〇二〇年九月十七日书记员  张 坛
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6596号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码：914************029。负责人：赵健文，该支行行长。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红梅，广东五邑律师事务所实习律师。被告：贺旗斌，男，1988年3月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********。公民身份号码：430************434。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告贺旗斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告贺旗斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司江门新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令贺旗斌立即向中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿付信用卡欠款本金27240.9元及利息1274.95元、逾期还款违约金677.42元、手续费1026.34元，共计30219.61元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月3日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以27240.9元为基数自2020年6月3日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至贺旗斌实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月3日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至贺旗斌实际清偿之日止）。2.请求判令贺旗斌承担本案的全部诉讼费用。贺旗斌既没有在庭前提交答辩状，也没有出庭参加庭审活动，视为其放弃答辩、质证及举证的权利，其亦未向本院提供相反证据反驳中国农业银行股份有限公司江门新会支行的主张。本院查明如下事实：一、计至2020年6月3日，贺旗斌尚欠透支本金27240.9元、透支利息1274.95元、手续费1026.34元。二、贺旗斌申请开立涉案信用卡时，中国农业银行股份有限公司江门新会支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。本院认为：一、中国农业银行股份有限公司江门新会支行是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与贺旗斌之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。贺旗斌开办信用卡后，产生透支消费，应按约及时还款，产生逾期还款时，还应承担偿还透支本金及支付利息等责任。中国农业银行股份有限公司江门新会支行作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供了详细的银行卡交易明细、贷后管理系统资料来证实贺旗斌拖欠了前述费用。在本案诉讼期间贺旗斌对中国农业银行股份有限公司江门新会支行所举证据；暂计至2020年6月3日止贺旗斌尚欠透支本金27240.9元、透支利息1274.95元、手续费1026.34元的结论以及此后的利息以实际未偿还的透支金额按每日万分之五计算，并按月计算复利至实际清偿日止的诉求，均无提出异议。故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对中国农业银行股份有限公司江门新会支行向贺旗斌主张透支本金27240.9元、透支利息1274.95元、手续费1026.34元以及此后的利息以实际未偿还的27240.9元为基数，按每日万分之五计算，并按月计算复利至实际清偿日止的诉求，予以支持。二、对于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》,自2017年1月1日起实施，其中第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件,对原告具有约束力。因此，具体在本案中，中国农业银行股份有限公司江门新会支行与贺旗斌并未在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中约定收取违约金，中国农业银行股份有限公司江门新会支行亦未另行与贺旗斌就逾期还款行为收取违约金的事宜签订相关的协议，故中国农业银行股份有限公司江门新会支行主张收取贺旗斌逾期还款的违约金缺乏相应的依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因贺旗斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、贺旗斌应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金27240.9元、透支利息（计至2020年6月3日止透支利息为1274.95元；自2020年6月4日起计至清偿日止，以27240.9元为本金，利息按每日万分之五计算，逐月计收复利)以及手续费1026.34元给中国农业银行股份有限公司江门新会支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果贺旗斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为277.75元，（已由中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由中国农业银行股份有限公司江门新会支行负担6.23元，由贺旗斌负担271.52元。中国农业银行股份有限公司江门新会支行已预交的诉讼费271.52元，由本院予以退回；贺旗斌应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费271.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二〇年九月三十日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执795号申请人张保福，男，1971年7月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人胡文良，男，1971年6月10日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人张保福与被执行人胡文良借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，于2020年4月30日向其邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2020年4月29日、2020年5月22日、2020年6月28日、2020年7月30日、2020年8月27日、2020年9月30日通过执行网络查控系统多次查询，并向有关单位查询被执行人名下房产、理财产品、保险、公积金等财产。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、保险、理财、公积金等财产。查封被执行人名下房产，因系轮后查封，暂无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令；截至2020年9月30日，申请执行标的58650.00元，执行到位金额为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年九月三十日书记员  柳 娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34548号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：韦学儒，男，1978年1月1日出生，壮族，住广西来宾，住广西来宾市兴宾区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦学儒小额借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23509号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：刘策，男，1983年2月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔临河区。原告捷信消费金融有限公司与被告刘策金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十三日书记员  王烨
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初703号 原告：王廷军，男，1976年3月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：王维，男，1989年8月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：张海燕，天津华杰律师事务所律师。 原告王廷军与被告王维承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷军、被告王维及其委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王廷军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款12210元及因索要以上欠款所产生的误工费、交通费、通讯费500元，共计12710元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事改水改电工作，因工作关系与被告相熟，2019年7月被告请原告在阿那亚附近给五个集装箱改水电，每个集装箱1100元，共计5500元，几天后又给这几个集装箱安装灯具、开关、插座，费用是1075元，后又产生接主电线及安装地漏费用500元，此次共计7075元费用，2019年8月中旬，被告再次找到原告，让原告去金三角为小帅火锅店查线路、主线分离、安装电箱、重新布线、改水电、上下水，费用是4350元，后又安装了灯具、开关、插座，费用585元，共计4935元，另外，以上期间原告又为被告去大薄荷寨安装了三个水盆、两个镜子，费用是200元，原告多次找到被告追要以上欠款，被告总以各种理由推脱，后拒绝接听原告电话、将原告电话拉黑，为此原告停工去找被告追要欠款均无果，综上，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告王维辩称，一、答辩人不是本案的适格主体，不应成为被告，答辩人与原告属于相同法律地位，同属于承揽合同中的承揽人，依据合同法相关规定，答辩人有向定作人也就是业主主张支付水电施工费，收到款项后再转付给原告，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任，本案中因为原告水电改造不符合业主质量要求，业主已经追究答辩人的违约责任，明确表示拒绝支付水电施工费用并要求答辩人赔偿损失，答辩人没有收到过业主支付水电施工费用及安装费，也未领取过上述费用，原告向答辩人主张权利无事实及法律依据；二、原告所述与事实不符，原告不仅无权向答辩人主张支付欠款，反而应该向答辩人赔偿相应的损失，2019年，答辩人分别承接了与本案有关的三项室内装饰设计工程，将其中的水电改造项目及部分安装工程交由原告完成，在集装箱房水电改造项目中，业主要求三天改造完成，原告未按时完成，又延后七日，工期由三日变为七日，2019年7月8日集装箱房开始对外开业，直到7月18日水电都不能正常使用，五个集装箱房位于阿那亚海边，暑期用于旅游出租，因为原告水电改造逾期，且不能正常使用，造成业主很大营业损失，为此业主拒绝支付原告水电施工费用，并要求答辩人赔偿，截至现在业主未曾向答辩人支付分文工程款，在火锅店水电改造项目中，原告不仅逾期造成业主无法在创城前完工获得餐饮许可证如期开业，最简单的材料预算超支了实际用料的两倍多，给业主造成了很大损失，在与答辩人结算总工程款时扣除包括原告水电改造费在内共计8000元折抵业主赔偿款，在给大薄荷寨二层民房安装水盆过程中，原告疏于观察，未尽谨慎注意义务，致使水盆安装后台面尺寸出现较大差距，严重影响整体效果，业主拒绝支付原告水盆安装费200元，该民房的水电改造也是原告完成，完工后二楼漏水，一楼楼顶被浸泡，部分电路不能正常使用，业主拒绝支付水电改造施工费，另行找人进行了修补，因为原告施工质量导致答辩人其他工程款至今尚未结清；三、因原告水电施工质量未达到要求而给业主造成的损失答辩人保留向原告提起诉讼的权利。综上请法庭查清事实，驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告系从事室内外设计装修的经营者，2019年，被告分别承接了阿那亚五个集装箱房、小帅火锅店及大薄荷寨二层民房的室内装饰设计工程，被告将上述装饰工程中改水电、安装灯具开关、安装水盆等内容交由原告施工。 原告表示三个施工项目双方均约定价款，没有约定工期，价款为一个点位20元，一个集装箱30个点位，原告曾向被告报价阿那亚集装箱施工款6500元，小帅火锅店施工内容包括47个点位、上下水、安装面板28个、射灯23个等内容，原告报价共计4935元，大薄荷寨安装水盆3个、镜子2个，报价200元。 被告表示阿那亚集装箱施工项目原告报价为一个集装箱700元，包含所有内容，后又向被告报价6500元，现又诉请7075元，被告对其诉请价款不认可，另两项施工内容双方没有约定报价，阿那亚集装箱及小帅火锅店均约定了工期，原告未按期完工，导致业主拒绝支付或扣减水电安装施工费用，大薄荷寨民房的水盆安装后出现漏水，民房业主拒绝支付水电改造及水盆安装费用。为支持上述抗辩意见，被告提交了三个施工项目业主的书面证言各一份，并申请阿那亚集装箱项目及大薄荷寨二层民房项目业主杨某、李品玲出庭作证，二证人出庭作证陈述内容与被告上述抗辩意见一致。 原告认为工期延误并非原告所造成，漏水与原告改水电的施工内容没有关系，水盆安装误差大是因为业主的水盆不规则，并非原告安装造成。 上述事实有原告提交的书面证言、证人杨某出庭作证及原被告庭审陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案中所涉及的三项施工内容，均系被告承接后将其中改水电等施工内容交由原告施工，故原告有权向被告主张施工价款的权利，被告是本案适格的主体。 关于原告的诉讼请求，原告诉请要求被告支付施工价款，但原告诉请的部分价款与其之前发给被告的报价数额前后不一致，除被告认可的大薄荷寨安装水盆费用200元之外，原告无证据证明双方约定的价款，亦无证据证明原告完成的施工量及双方约定的单价，且原告的施工质量不符合业主的质量要求，业主拒绝向被告支付相应的价款，故原告的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王廷军的诉讼请求。 案件受理费118元，减半收取计59元由原告王廷军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年九月二十二日 书记员 牟一涵
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1469号 原告：徐战克，男，1979年1月9日出生，汉族，现住邢台市南和区。 委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。 被告：王文娟，女，1982年9月1日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子煜，河北瀛檀律师事务所实习律师。 原告徐战克与被告王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐战克及委托诉讼代理人李申朝、被告王文娟的委托诉讼代理人张娟、陈子煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐战克向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金90万元。2、付利息27000元（从2020年4月30日到2020年6月6日）后续追加月息2%到实际还款日。3、诉讼费、财产保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：由于被告2019年6月14日从原告手中陆续以有息方式借款90万元，已到期且从2020年4月30日开始没有付过利息，索要无果，所以起诉。证据有被告签字借据，转账记录等。 被告王文娟辩称，第一、被告共收到原告借款本金764600元。第二、对于原、被告签订的个人借款合同借款金额40万元的利息应当按照年利率36%计算，计算至约定的借款期限2020年6月13日，自2020年6月14日之后应当按照年利率24%计算。被告共向原告还款290860元，该款应扣除借款40万元的利息后，剩余款项折抵借款本金。第三、原告提供的2019年6月14日30万元借条、2019年10月17日12万元借条、2019年12月21日8万元借条均未约定利息，被告不应支付利息。第四、原告主张的律师费因原、被告双方未进行约定，没有事实和法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日-2019年10月18日被告陆续从原告处借款90万元，其中2019年6月14日被告出具借条两张，分别载明“今借徐战克现金400000元（肆拾万元整）”“今借徐战克现金30万元整，以王文娟房本邢房权证字第××号做抵押，由徐战克保管”并签订个人借款合同一份约定肆拾万元借款部分月息5分，2019年10月17日被告出具借条一份，载明“今借徐战克现金12万元整”，2019年12月21日被告出具借条一份，载明“今借徐战克现金捌万元整，用于生意周转”。上述欠款均约定有利息，且超过年利率36%。 另查明，被告自2019年5月29日-2020年4月28日被告共还本息合计290860元。以上事实有原告提交的借条、借款合同、转账记录、微信聊天记录、被告提交的转账记录，微信还款记录及庭审笔录在卷佐证证实。 本院认为，被告王文娟向原告借款有借条及转账记录、微信聊天记录、微信转账记录等为证，足以证明借款事实及利息约定。被告应当偿还原告借款本金90万元及利息，但原、被告双方约定的利息过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定。本院对借款已偿还部分利息年利率调整为36%，未偿还部分利息年利率调整为24%。故截至2019年12月21日，被告尚欠原告本金762255.2元。具体明细如下表： 借款时间借款本金借款利率应还利息已还本息剩余本金2019.6.14- 2019.10.1770000036%86301.37元196360元589941.37元2019.10.17-2019.12.21709941.3736%44813.83元72500元682255.2元2019.12.21-至今762255.224%-22000元762255.2元综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告王文娟偿还原告徐战克借款本金762255.2元，并自2019年12月21日起至履行完毕之日止按年利率24%向原告徐战克支付利息（已还利息22000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13070元，减半收取计6535元，原告徐战克负担1500元，被告王文娟负担5035元。保全费5000元，原告徐战克负担1000元，被告王文娟负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  郎 芳 ——
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14548号 原告:房敦星,男,汉族,1986年5月19日出生,住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：李娜，山东矩量律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司,住所地:青岛市市**香港中路**,统一社会信代码:913702009649270620。 负责人:武长奎,经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告房敦星与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房敦星的委托诉讼代理人李娜、被告人保青岛市分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房敦星向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔付原告车辆损失、评估费共计348130元;2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年1月12日17时30分,崔学山驾驶三轮汽车沿白沙埠镇孟庄村东西路由东向西行驶与沿温凉河路由北向南行驶马文广驾驶原告所有的车辆鲁Ｂ×××××相撞,造成交通事故,经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定崔学山负主要责任,马文广负次要责任。事故发生后,经核实涉案车辆鲁Ｂ×××××在被告处投保机动车损失保险等机动车综合商业保险,被保险人为原告,原告向被告协商赔偿事宜,后协商未果,今特向人民法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 人保青岛市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险，保额430800元属实，同时购买不计免赔险种。保险签订时特别约定第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司，原告应当提供第一受益人的保险金权益转让证明，否则无权取得该诉讼保险金。原告主张的事故属于双方事故，并且三者方承担事故的主要责任，涉案车辆的损失应当由三者方在交强险及三者险内先行赔付，剩余合理30%的责任，我公司在保险限额内进行承担。原告主张保险合同纠纷，应协助我公司提供事故三者的相关信息，以备我公司后期行使追偿的权利。涉案车辆至今没有实际维修，对评估结论中确定的损失金额以及配件更换是否将在维修时实际进行以及发生无法确定，我公司认为原告应在车辆实际维修完毕后，持相关的证据材料向我公司进行理赔。评估时该车辆所在地为普通的汽修厂，实际维修花费不会高于评估报告当中的损失项目，该评估结论中的单价均远远的高出普通修理厂的价格。事故后未经我公司定损而直接向法院诉讼并提起评估，申请，因此产生了评估费以及诉讼费，属于原告自行扩大的损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下，原被告双方对原告所有的车辆鲁Ｂ×××××车辆在被告人保青岛市分公司处投保保险及事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以认定。原告提交涉案车辆注册登记摘要信息栏，载明该车辆已经于2020年4月27日解除抵押，车辆贷款已经还清，故对原告具有本案保险权益予以认定。 事故发生后，依据原告的申请，本院委托临沂顺和价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，原、被告人员现场参与勘验涉案车辆，该评估公司出具临顺价评字（2020）第060801号评估报告书，评估涉案车辆鲁Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车损失价值总金额为341330元，原告为此支出评估费6800元。 被告人保青岛市分公司认对评估报告质证意见，评估报告中已经明确涉案车辆一直未进行实际维修，虽然对车辆损失的配件在勘验时已经进行核对，但是该车辆停留在普通修理厂内，对车辆下一步实际维修配件的更换情况无法确定。损失明细单中所有配件的价格均属于原厂价的价格，维修过程中并不排除使用副厂件进行维修，双方的价格差距较大，我公司认为原告应当在实际维修后向我公司提供车辆，再次查看并确定实际维修项目后进行损失的理赔。评估费系程序性费用，不予承担。 本院认为，被告人保青岛市分公司承保鲁Ｂ×××××车辆保险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原、被告对该事实无争议，本院予以确认。对原告主张的车辆损失341330元，系本院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，可以作为定案的依据，对此本院予以认定。原告支付的评估费6800元，是为了查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告辩称事故属于双方事故，并且三者方承担事故的主要责任，涉案车辆的损失应当由三者方在强险及三者保险内先行赔付，剩余合理30%的责任，其公司在保险限额内进行承担。本案中，原告选择依据与被告间的保险合同主张权利，具有法律依据，本院予以支持。被告在承担合同约定的责任后，可按照法律规定另行向侵权人主张，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上，原告要求被告支付车辆损失341330元、评估费6800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付原告房敦星车辆损失341330元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付原告房敦星评估费6800元。 上述款项被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告房敦星账户（开户行：中国农业银行临沂半程支行，账号：62×××75）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3261元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王亚旭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3259号 上诉人（原审原告）：桂林兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇临政路山塘巷。统一社会信用代码：91450322675006603N。 法定代表人：骆林源，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李林志，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：徐治钢，男，1977年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人桂林兴盛房地产开发有限责任公司与被上诉人徐治钢商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院遗漏必须参加诉讼当事人。一审原告桂林兴盛房地产开发有限责任公司在一审中的诉讼请求是要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》和被告支付原告代付的银行按揭贷款等。故，本案合同是否解除均与本案提供按揭贷款的银行有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3391号民事判决； 本案发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重审。 上诉人桂林兴盛房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费9930元予以退回。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2030号原告：樊学义，男，1971年11月5日生，汉族，住商城县。被告：熊前书，男，1962年8月1日生，汉族，住商城县。原告樊学义与被告熊前书民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊学义、被告熊前书均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊学义向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20万元，并从2012年10月30日起按照年息2分结息，直至还清借款之日止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月30日，杨绪付因建筑工地急需资金周转，让被告熊前书帮忙借款40万元，当时被告熊前书只有现金20万元，于是被告熊前书又向原告樊学义转借现金20万元，并承诺给年息2分。后原告多次向被告催要借款及利息，被告均以杨绪付没给钱为由推辞不还借款及利息。为维护合法权益，诉至法院。被告熊前书辩称，2012年10月30日被告没有向原告借过钱。我任白塔集信用社主任期间，原告家属高晓红是信用社出纳。高晓红找其姐夫拿了20万元借给了我，经过结息后，本息共计31.8万元。钱是高晓红借给我的，与原告无关。原告举交的证据：身份证复印件一份、原、被告通话录音光盘、被告向原告出具的证明。被告未举证。被告认为：原告举交的证据1真实；证据2是原、被告通话，但实则是原告一直套被告的话，被告未向原告借款；证据3是被告书写，但被告未拿原告的钱。经审理查明：被告曾系商城县白塔集信用社主任，原告妻子高晓红系该信用社出纳。被告朋友杨绪付因承包工程资金周转向原告借款50万元。被告因此向原告转借20万元，基于信任，原告未要求被告出具借条。后经原告向被告催要借款，被告一直未能偿还，遂向原告出具了证明。该证明载明内容如下,证明事由:2012年10月30日，杨绪付因建筑工地急需资金周转，让我帮忙借款40万元。当时我只有20万元，于是我又向樊学义转借现金20万元，共计40万元现金(人民币肆拾万元整），由我借给了杨绪付，杨绪付亲手写了一张40万元的借条交给我。当时我向杨绪付说明了你写的40万元借条，其中有樊学义的20万元，杨绪付知道此事。借条内容写的是：今借到熊前书现金肆拾万元整（￥：400,000.00元），年利息：2分，借款人：杨绪付，2012年10月30日，身份证号:,138××××****,此借条由我保管。2019年10月24日，被告向本院提起诉讼，要求杨绪付偿还借款40万元并从2012年10月30日按年利率2%支付利息至借款还清之日止。2019年12月20日，商城县人民法院做出（2019）豫1524民初4035号判决支持了被告的诉请。此后，原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至本院。庭审中，双方未达成一致调解意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽未能提交转账凭证及借条，但该笔借款事实有被告熊前书向原告出具的证明、原、被告的通话录音、被告实际向本院起诉杨绪付借款的客观事实予以确认，本院对原告要求被告偿还其借款20万元的诉请予以支持。基于上述理由，本院对被告的答辩意见不予采纳。原告诉请按照年利率2%计算利息既是双方约定也符合法律规定，本院予以支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告熊前书于本判决生效之日起三十日内偿还原告樊学义借款本金20万元及利息（从2012年10月30日起按年息2%计算至借款还清之日止）。上述义务，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告熊前书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十七日书记员 岳昌强
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1529号之一申请执行人：高宏飞，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。被执行人：郑本红，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。本院在执行高宏飞与郑本红民间借贷纠纷一案中，于2020年8月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑本红的存款160000元，期限为一年。或其价值相当于160000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年九月七日书记员 周继璇
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初499号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人孙连政，男，1981年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省望谟县。2000年12月18日因犯抢劫罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑五年，2004年4月22日刑满释放；2012年2月21日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元;2012年5月29日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案于2020年9月12日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检一部刑诉[2020]1463号起诉书指控被告人孙连政犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：2020年8月23日23时47分许，被告人孙连政在本市江干区某路地铁Ｃ出口附近，窃得被害人孙某的电动自行车1辆，后销账得款人民币1100元。 2020年8月28日左右的一天晚上，被告人在本市钱塘新区某公交车站附近，窃得被害人陆某的电动自行车1辆； 2020年9月8日23时25分许，被告人孙连政在本市江干区某路地铁站Ｃ出口附近，窃得被害人尤某的电动自行车1辆； 2020年9月11日22时12分许，被告人孙连政在本市钱塘新区某路地铁站Ｄ出口附近，窃得被害人吴某的电动自行车1辆。 案发后，公安机关依法扣押作案撬锁工具一套，赃物已全部追回并发还被害人。 公诉机关根据被告人孙连政多次盗窃的犯罪情节，被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人孙连政拘役三个月，罚金人民币一千元。 被告人孙连政对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙连政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙连政犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的撬锁工具1套予以没收，继续追缴被告人孙连政违法所得人民币1100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张 婷 代书记员  张滨滨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5142号原告：赵宗波，男，1973年3月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨杰，河南郎齐律师事务所律师。被告：李海中，男，1972年12月5日出生，汉族，住济源市。原告赵宗波与被告李海中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宗波及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告李海中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告李海中偿还借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年4月16日，被告以去山西做煤炭生意为由向原告借款60000元，并出具借条。该款至今未偿还。被告李海中未答辩，亦未提供证据。本院确认事实如下：被告李海中给原告出具借条，载明：“今借到赵宗波陆万整60000元李海中410827197212055559”。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证明。庭审中原告陈述：2012年，其在富士康宿舍区经营超市，被告经营豆浆店，因在一起做生意成了朋友。2014年4月，被告的豆浆店不再经营，告诉其说准备去山西做生意向其借款，第一次借20000元，过了一个星期又借了40000元，因为是熟人借款当时没有出具借条。两个月后，其问被告借的钱怎么弄，被告和其约在黄河路加油站见面，见面后被告说先给其出具借条，就在车里的纸抽上撕掉一块，给其出具了60000元借条。本院认为，被告李海中向原告赵宗波借款60000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，本院予以认定。借款应当偿还，原告要求被告偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海中于本判决生效后十日内偿还原告赵宗波60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年九月九日书记员  李清霞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1843号申请人：张某某，女，1977年9月16日出生，汉族，住济南市被申请人：曲某某，男，1977年5月4日出生，汉族，住济南市原告张某某与被告曲某某民间借贷纠纷一案，申请人张某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曲某某名下的银行存款23万元或查封其相应价值的财产。申请人张某某以其名下坐落于天桥区泺安路18号尚品清河一区5号楼1-1702号房产（证号：天241359，建筑面积93.14平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人曲某某名下的银行存款23万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）；二、查封申请人张某某名下坐落于天桥区被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李兰霞二〇二〇年九月四日书记员  尹彩云
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4429号之一 申请执行人:江门市蓬江区益就五金制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：卢福就。 被执行人：江门市悦欣电子有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：刘家林。 被执行人：刘家林，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人江门市蓬江区益就五金制品有限公司与被执行人江门市锐欣电子有限公司、刘家林加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初10756号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金169245.42元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十八日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执227号   申请执行人：武罗生，男，1966年12月18日,汉族，宁夏隆德县人，农民,住宁夏隆德。   申请执行人：苏巧珍，女，1970年6月13日,汉族，宁夏隆德县人，农民,住宁夏隆德县。   被执行人:包瑞甄，男，1999年9月29日出生,汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。   本院在执行武罗生、苏巧珍与包瑞甄劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初3722号民事判决书，该判决书确定由包瑞甄于本判决生效后七日内一次性支付武罗生、苏巧珍劳务费27300元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。经查被执行人包瑞甄名下的起亚牌轿车已被本院另案查封,现查明被执行人包瑞甄外出，其名下无银行存款、房产及公积金等可供执行的财产，申请执行人武罗生、苏巧珍亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 王建俊国   审 判 员 喜 金 龙   审 判 员 辛 亚 东     二〇二〇年九月八日     书 记 员 马 东 龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12503号原告：闫燕晓，女，1985年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邱维振，男，1987年10月8日出生，汉族，住址山东省滕州市。原告闫燕晓与被告邱维振合同纠纷一案，原告董朝阳向本院提出撤诉申请。本院认为，闫燕晓的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫燕晓撤诉。审判长  冯玉国审判员  陆 婧审判员  张 俊二〇二〇年九月三日书记员  李 杰
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更334号罪犯李忠，男，1989年10月20日出生，彝族，贵州省六盘水市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2013年2月28日作出（2013）盐刑初字第14号刑事判决，以被告人李忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，追缴赃款人民币81046元，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月8日被交付执行。本院于2015年7月14日、2016年10月20日、2018年10月12日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李忠减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月20日起至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1833号原告：张云娥，女，1961年6月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李贺贺（张云娥之女），女，1988年7月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师，受宜阳县法律援助中心指派，代理权限为一般代理。被告：周龙涛，男，1998年9月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：周念伟（周龙涛之父），男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等特别授权。原告张云娥与被告周龙涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贺贺、祁冰洋，被告委托诉讼代理人周念伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告院内外营养费、院内外误工费、院内外护理费、院内伙食费、交通费、精神抚慰金等各项损失25748元（保留后续治疗权利）；2判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月6日5时30分，被告周龙涛驾驶三轮电动车沿宜阳县××西庄村机动车道由西向东行驶，当行驶至宜阳县××西庄村交运装备东100米处道路时，与在道路南侧的行人张云娥发生相撞，造成张云娥受伤住院，车辆损坏的交通事故。事故发生后周龙涛移动事故现场，未在现场标明位置。经宜阳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，周龙涛负全部责任，张云娥无责任。原告受伤后在解放军联勤保障部队第九八九医院住院治疗8天，被告的侵权行为给原告造成损失合计25748元，原告为维护自身合法利益，现提起诉讼。被告周龙涛辩称，1.原告诉状陈述与事实不符，事故认定书记载与事实不一致；2.原告诉求各项数额过高，原告没有伤残证明，也无相应证据，应当予以驳回；3.原告住院期间被告共计往989医院转账7683.7元。本院认为，宜阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。原告因本次事故造成的损失要求赔偿应予支持，但应以合理为限。关于原告住院期间的医疗费及被告垫付的医疗费问题，审理中，原告认可全部医疗费为被告垫付，经本院调取解放军联勤保障部队第九八九医院门诊治疗费用清单，被告结算门诊费用后，实际为原告垫付医疗费数额为7176.47元。原告主张住院期间的住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费在合理范围内，本院予以支持。原告主张护理费标准每天按200元计算，未提供证据不予支持，其护理费标准参照河南省上一年度居民服务业在岗职工平均工资计算为宜。原告主张出院后的营养费、护理费、误工费及精神抚慰金未提供证据，本院不予支持。原告的合理损失为：住院伙食补助费400元、营养费160元、误工费968元、交通费160元、护理费1001元（45677元/年÷365天×8天），以上合计2689元。该款由被告周龙涛赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告周龙涛于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张云娥损失合计2689元；二、驳回原告张云娥的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222元，由原告张云娥负担172元，被告周龙涛负担50元。本判决为终审判决。审判员  张海涛二〇二〇年九月三日书记员  詹文文
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10932号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 被执行人：严孝吉，男，1989年3月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初4731号民事判决书，于2020年8月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人严孝吉支付理赔款233237.92元及资金占用利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由严孝吉负担案件的受理费2480.5元。被执行人严孝吉依法应承担本案执行费3646元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年8月5日冻结并扣划被执行人尾数4492的广发银行账户（实扣8085.28元）、尾数4377的兴业银行账户（实扣1029.64元）、尾数0844的财付通账户（实扣1792.53元），上述扣划到的款项共计10907.45元，在收取本案的诉讼费2480.5元、执行费3646元后余4780.95元发放给申请执行人。于2020年8月17日查封被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，未实际扣押，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿4780.95元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人严孝吉名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月九日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1819号申请执行人：李旭林。被执行人：白银弘森源工贸有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初2123号民事判决书，向被执行人白银弘森源工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人白银弘森源工贸有限责任公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人白银弘森源工贸有限责任公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对白银弘森源工贸有限责任公司在银行账户上的存款42000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年九月二日书记员  李春阳
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执774号申请执行人：陈文利，男，汉族，1990年7月7日出生，住柘城县。被执行人：马梅中，男，汉族，1985年10月29日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：嘉兴市恒茂物流有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区畅通物流园西南门，统一社会信用代码：91330411MA28BN5374。法定代表人：马梅中。本院执行的陈文利与马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司运输合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初186号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈文利运费款143000元及利息。被告马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈文利向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司发出执行通知书，责令其在法定限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司名下的财产。1、柘城县人民法院对被执行人马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司进行房产房地产住房公积金查询，未查询到被执行人马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司房产、不动产、住房公积金登记信息；2、通过实地调查和走访，未发现被执行人马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司其户籍所在地有可供执行的财产。三、本院依法委托嘉兴市南湖区人民法院查询被执行人马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司名下房产、不动产、住房公积金登记信息，贵院反馈未能查找到被执行人马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司名下有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索及人员下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执774号案的本次执行程序。被执行人马梅中、嘉兴市恒茂物流有限公司负有继续向申请执行人陈文利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 李雪峰审判员 皇永超二〇二〇年九月十七日书记员 王志才
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 （2020）陕0304民初2472号原告车建红，男，生于1975年3月12日，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份号码：61030XXXX503122474。被告王永海，男，汉族，生于1966年9月30日，住宝鸡市金台区，公民身份号码：61032XXXX609304418。本院在审理原告车建红诉被告王永海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告车建红于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告车建红的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告车建红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告车建红承担。    审  判  员    杨录海 二〇二〇年九月四日  法 官助 理    郭毅兰书  记  员    李  瑶 1
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1777号之三 申请人王彦礼，男性，住址：沂水县。 被执行人：王兆福，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王兆福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王兆福在**银行**账户内存款人民币16574.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年九月二日 书记员庄志成
呼和浩特市玉泉区人民法院支付令（2020）内0104民督73号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：张建宇。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）于2020年9月4日向本院申请支付令。申请人称，2018年6月，被申请人张建宇向申请人工商银行明珠支行申请办理信用卡，卡号为×××。被申请人张建宇签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》。双方对于信用卡的利息、违约金等内容进行了明确约定。现被申请人已经逾期，未能按约定履行还款义务，后经申请人多次催缴，仍未归还欠款，已构成违约。现申请人依据法律规定，要求被申请人张建宇偿还申请人工商银行明珠支行借款本金39979.26元、利息4544.20元、违约金2604.19元，合计47127.65元(截至2020年8月)。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张建宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行本金39979.26元、利息4544.20元、违约金2604.19元，合计47127.65元(截至2020年8月)。申请费326元，由被申请人张建宇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 苏  和二0二0年九月十一日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能送达债务人的；申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执196号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：华鑫，男，1994年12月4日出生，住江西乐平市，住江西乐平市关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人华鑫民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003678793号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人华鑫通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年9月19日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年12月15日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2019年1月9日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2019年1月21日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003678793号裁决书。仲裁过程中被执行人华鑫未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并径行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003678793号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十五日书记员 宁武梁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11986号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：费荣德，男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告费荣德金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令费荣德立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金329623.24元、利息（含罚息）43873.04元、复利2488.93元，（利息、罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由费荣德承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 费荣德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年4月30日 三、授信期间：最长不超过10年。 四、授信金额：最高不超过1000000元。 五、其他条款：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 六、借款人：费荣德。 七、借款本金：331200元。 八、借款期限：每笔借款均为2个月。 九、还款方式：净息还款，即按月付息，到期一次性还本。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十三、放款日期：2019年9月12日放款15500元、2019年9月13日放款57300元、2019年9月15日放款3100元、2019年9月18日放款37200元、2019年9月19日放款21000元、2019年9月20日放款28000元、2019年9月23日放款6500元、2019年10月4日放款300元、2019年10月10日放款22500元、2019年10月11日放款18000元、2019年10月12日放款3600元、2019年10月15日放款16500元、2019年10月19日放款12000元、2019年10月20日放款14000元、2019年10月23日放款7000元、2019年10月27日放款8500元、2019年10月31日放款15600元、2019年11月2日放款3500元、2019年11月3日放款17900元、2019年11月5日放款20900元、2019年11月6日放款4000元、2019年11月8日放款700元、2019年11月11日放款3500元。 十四、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 十五、欠款本金：329623.24元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：46361.97元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 费荣德应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金329623.24元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月21日的利息、罚息、复利为46361.97元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6940元，减半收取计3470元，由费荣德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10397号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：侯海江，男，1957年7月24日出生，汉族，，住南宁市青秀区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告侯海江物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。其余25元，由本院退回给原告广西建凯物业服务有限公司。 审 判 长  谭 妤 审 判 员  范 俪 审 判 员  李 莹 二〇二〇年九月四日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  黄冬艳
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1550号 原告：于某，甘肃省敦煌市人，户籍地甘肃省敦煌市，现住甘肃省敦煌市。 被告:李某，甘肃省敦煌市人，原住甘肃省敦煌市，现住甘肃省敦煌市。 原告于某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：要求李某偿还于某借款本金13000元，利息3745元，共计16745元。事实和理由：2017年2月7日，李某以资金周转困难为由向于某借款15000元，于某当天支付现金15000元，李某出具借条一份，双方约定在2018年2月7日前还清借款，若李某未能按时还款，逾期每天支付本金的千分之十的滞纳金。借款到期后，李某于2018年6月15日通过微信转账给于某还款2000元，剩余本金13000元，利息3745元，共计16745元至今未还。于某自愿放弃滞纳金，但要求李某偿还借款本金和利息。于某多次索款未果，故诉至法院。 李某未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。 于某围绕诉讼请求依法提交借条一份、保证书一份、2018年6月15日李某通过微信转账还款2000元的截图一张。拟证实李某借款15000元，于2018年6月15日还款2000元及2019年12月24日书写保证书承诺按期还款的事实。李某未到庭参加质证，应视其放弃质证的权利，本院认为，该组证据具有真实性、合法性及关联性，可以证实于某的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月7日，李某以资金周转困难为由向于某借款15000元，于某当天支付现金15000元，李某出具借条一份，借条载明：“借条，因需周转，现借到于某现金15000元，大写壹万伍仟元元整，于某身份证号×××，借期一年，于2018年2月7日还清，如到期未还清，愿按月息10%（千分之十）计付逾期利息，立此为据，借款人李某，身份证号×××，贰零壹柒年贰月捌日，”。借款到期后，李某于2018年6月15日通过微信转账给于某还款2000元。2019年12月24日，李某给于某出具保证书一份，载明：“保证书，今借到于某所有现金于2019年12月24日开始，每月30日之前归还至少1000元至2000元，直到还清为止，特此保证，保证人李某，2019年12月24日”。借款到期后李某未按约定偿还借款本息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李某向于某借款，于某支付借款，李某应当按期偿还借款，于某诉请要求李某偿还借款本金13000元，本院予以支持。于某诉请要求李某支付自2017年2月8日至起诉之日2020年8月26日的利息3745元，借条中载明如逾期未还李某愿意承担利息，故本院对利息的起止日期应确定为借款到期日2018年2月7日至2020年8月26日，因于某与李某约定的月息10%高于法律确定的标准，故本案利息的计算标准应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的资金占用年利率6%计算，故本案利息应为1987.4元（13000元×930天×6%年利率÷365天），于某诉请其他利息本院不予支持。李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某偿还于某借款本金13000元、利息1987.4元，合计14987.4元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回于某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取109元（于某已预交），由于某承担22元，李某承担87元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 白艳红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 万晓波 书 记 员 徐辉辉
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191财保130号申请人：日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司，住所地：日照市大连路**。统一社会信用代码：91371100565240845F。法定代表人:焦自林，经理。被申请人：胡杨，男，1970年1月21日出生，汉族，住日照市。被申请人：杨霞，女，1973年8月10日出生，汉族，住日照市。申请人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司与被申请人胡杨、杨霞申请诉前财产保全一案，申请人于2020年9月8日申请保全被申请人胡杨、杨霞名下的房产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨霞所有的位于日照市【产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0014322号】房产一处；二、查封被申请人胡杨所有的位于日照市新市区天诚时尚PARTY-001幢1单元304号【产权证号为20100128005、土地证号为日国用（2013）第0047**】房产一处；三、查封被申请人胡杨、杨霞所共有的位于日照市兖州路西、云海路北碧桂园德润天悦府011幢01单元1002室、日照市碧桂园德润天悦府011幢01单元B1-（01）005储房产【预告证号为鲁（2019）日照市不动产证明第0040177号、鲁（2019）日照市不动产证明第0040178号】一套。四、查封申请人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司所有的位于日照市大连路南临沂路东060幢01单元（01）101号、日照市复号【产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第0014230号】房产一处。申请费5000元，由申请人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王 勇二〇二〇年九月九日书记员 牟近源
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执646号之一 申请执行人：薛广庆，男，汉族，1949年3月18日出生，住所地赵县。 被执行人：陈书华，男，汉族，1964年11月4日出生，住所地赵县。 被执行人：陈瑞华，男，汉族，1954年9月20日出生，住所地赵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0133民初1701号民事调解书，在规定时间内向被执行人陈书华、陈瑞华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈书华、陈瑞华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈书华在中国农业银行62×××77账户内存款人民币15297.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温幸临 二〇二〇年九月四日 书记员  殷林红