wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19477号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：柴爱平，女，1967年9月26日出生，汉族，住内蒙古丰镇市旧城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告柴爱平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告柴爱平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金7437.67元，并支付截至2020年9月18日的利息782.27元、罚息685.56元、复利71.22元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金7437.67元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为蒙JHXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月21日，柴爱平与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定柴爱平借款69000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，柴爱平同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，柴爱平未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告柴爱平未作答辩。本案查明事实如下：2017年10月21日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与柴爱平（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：柴爱平向汽车金融公司贷款69000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.75%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为6.99%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS751.5T尚酷自动版。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月24日发放贷款。车经销商按年利率5.75%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月25日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号蒙JHXX**。另查明，截至2020年9月18日，柴爱平拖欠借款本金7437.67元、利息782.27元、罚息685.56元、复利71.22元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，柴爱平借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求柴爱平承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求柴爱平支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.75%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求柴爱平对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。柴爱平为履行本案债务，以车牌号为蒙JHXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告柴爱平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金7437.67元，支付截至2020年9月18日的利息782.27元、罚息685.56元、复利71.22元；二、被告柴爱平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2020年10月24日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.75%计算；自2020年10月25日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告柴爱平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告柴爱平提供的车牌号为蒙JHXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47.33元，由被告柴爱平负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初163号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人李兆华，绰号“银兜”，男，1977年11月9日出生， 公民身份号码3624011977××××××××，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省吉安市吉州区，现住广东省东莞市。2003年11月13日，因犯故意伤害罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑二年。2020年6月29日，因涉嫌犯故意伤害罪被永修县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）158号起诉书指控被告人李兆华犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员刘建华出庭支持公诉，被告人李兆华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月26日6时许，被告人李兆华从南昌火车站西站乘坐由被害人李某驾驶的出租车到永修。7时许，出租车到达永修县涂埠镇永昌大道垒旺六合城门口，李兆华下车用手机微信扫二维码支付了车费，因司机李某的手机看不到支付情况，李某要求看下李兆华的手机支付情况，李兆华给李某看了一下手机后，双方发生争吵、对骂。过程中，李兆华用拳头打了李某的身上一下，将李某打倒在地，接着又朝李某的身上拳打脚踢。2020年1月17日，经永修县公安局司法鉴定中心鉴定，李某的人体损伤程度综合评定为轻伤二级。 被告人李兆华于2020年6月29日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人李兆华的供述及辩解、被害人李某的陈述、证人邹某的证言、现场勘验笔录及照片、现场监控视频资料、辨认笔录、永修县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、江西省吉安市吉州区人民法院（2003）吉刑初字第122号刑事判决书、归案情况说明、被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人李兆华故意伤害他人身体致轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，建议判处被告人李兆华有期徒刑七个月。 被告人李兆华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人家属代为垫付医药费5000元；经本院调解，被告人家属代为赔偿被害人经济损失20000元，被害人李某出具书面谅解。被告人李兆华因本案被行政拘留十日。鉴于被告人家属代为对被害人进行了赔偿，被害人出具了书面谅解，公诉机关书面调整量刑建议为拘役五个月。 本院认为，被告人李兆华故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科，可酌情从重处罚；被告人有自首情节，且认罪认罚，可从轻处罚；被告人家属已对被害人进行了赔偿，被害人出具了谅解，对被告人可酌情从轻处罚，对公诉机关的调整量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李兆华犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年11月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶方恺 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  李善秀 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张伶伶
天津市滨海新区人民法院支 付 令（2020）津0116民督56号申请人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，该公司行政主管。被申请人：郭杰，男，1993年4月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人上海淇毓信息科技有限公司于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人称，2018年3月27日，天津银行股份有限公司北京分行（以下称“天津银行”）与福州三六零网络小额贷款有限公司签订了《个人在线消费贷款项目合作协议》（以下称“合作协议”），就个人消费贷款项目进行合作。江西华章汉辰担保有限公司（以下称“汉辰担保”）与天津银行签订协议，约定由汉辰担保为天津银行在合作协议项下的债权承担担保责任，保障天津银行债权的实现。2019年1月18日，被申请人通过360借条平台系统与天津银行在线签订了《个人消费贷款合同》（以下称“贷款合同”）,借款金额为500元，借款期限自2018年1月18日起至2020年1月18日止，借款用途为装修房屋，借款利率为36.0%，还款方式为分期还款。天津银行在贷款合同生效后向被申请人发放了借款500元。被申请人分12期还款，每月应还款49.8元。因被申请人未依约还款，汉辰担保代被申请人向天津银行清偿债务169.05元。2019年11月21日，汉辰担保与上海淇毓信息科技有限公司（以下称“上海淇毓”）协议完成债权转让，将其对被申请人的追偿权及资金占用成本等追索权一并转让给了上海淇毓，上海淇毓合法获得了汉辰担保上述债权。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人支付债权转让款项166.64元、计算至申请之日的资金占用费用22.57元（以转让款项166.64元为基数，按年利率15.4%的标准从2019年10月19日起计算至2020年9月4日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海淇毓信息科技有限公司166.64元与2019年10月19日起至2020年9月4日止的利息22.57元。申请费17元，由被申请人郭杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田宝强二〇二〇年九月二十一日书记员  田 甜
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终521号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴峻辉，男，1988年11月19日出生于黑龙江省虎林市，满族，大学本科文化，无业，住黑龙江省虎林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月10日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人陈展，男，1982年11月11日出生于江苏省射阳县，汉族，中专文化，农民，住江苏省射阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月10日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人陈鹏，男，1994年6月17日出生于四川省盐亭县，汉族，中专文化，农民，住四川省盐亭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月10日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人吴飞，男，1987年1月18日出生于江苏省建湖县，汉族，高中文化，农民，住江苏省建湖县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月10日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人左云，男，1989年1月22日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，农民，住江苏省建湖县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月10日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月16日被监视居住。原审被告人陈亚港，男，1997年12月2日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月10日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月16日被监视居住。原审被告人何文，男，1994年7月2日出生于四川省遂宁市，汉族，中专文化，农民，住四川省遂宁市，现住四川省成都市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月20日到案，次日被取保候审。原审被告人覃丽，女，1981年10月16日出生于四川省蒲江县，汉族，高中文化，农民，住四川省蒲江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被监视居住。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人陈展、吴峻辉、陈鹏、吴飞、左云、陈亚港、何文、覃丽犯诈骗罪一案，于2020年7月24日作出(2020)渝0112刑初17号刑事判决，以被告人陈展犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元；被告人吴峻辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元；被告人陈鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；被告人吴飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；被告人陈亚港犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；被告人左云犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；被告人何文犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；被告人覃丽犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。责令被告人陈展、吴峻辉、陈鹏、吴飞、左云、陈亚港、何文、覃丽退赔被害人的经济损失；对扣押在案的手机、银行卡等作案工具予以没收。宣判后，原审被告人吴峻辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴峻辉申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人吴峻辉撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴峻辉撤回上诉。重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 林审 判 员  谢 懿审 判 员  欧明艳二〇二〇年九月二十八日法官助理  崔树刚书 记 员  张 琴
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1771号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈士进，男，1989年2月15日出生，广东省普宁市人，公民身份号码：445************257，汉族，初中文化，务工，户籍所在地普宁市************。因本案于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人江泽统，广东法展律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z307号起诉书指控被告人陈士进犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，陈士进及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月至3月期间，被告人陈士进受陈明枝（另案处理）指使通过手机在工商局官网APP“刷脸”身份认证后，将其身份证交给陈明枝，由陈明枝注册其为法人的中山市诚亮贸易有限公司，并将上述工商营业资料交给其在银行开设公司对公账户，后将上述公司的营业执照、对公账户银行卡等全套资料以人民币3000元卖给陈明枝。经核实上述对公账户有巨额资金流转，其中包括罗演尼被诈骗案被诈骗资金人民币1万元。2020年4月24日公安人员在广东省揭阳市普宁市**************处将陈士进抓获。归案后，陈士进如实供述上述事实。上述犯罪事实，被告人陈士进在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈士进买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当予以追缴。陈士进如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。陈士进自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控陈士进犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。对辩护人所提陈士进认罪悔罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈士进犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年2月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、继续追缴被告人陈士进违法所得人民币3000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梁 钢二〇二〇年九月一日法官助理  叶文菲书 记 员  杨俊濠
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0622民初724号原告：郭建宏，女，1979年2月16日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。被告：汪占军，男，住柳河县孤山子镇。原告郭建宏与被告汪占军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告郭建宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭建宏撤回起诉处理。审判员  薛天辉二〇二〇年九月十四日书记员  厉明秀
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2724号原告：张某。被告周某，其他身份情况不详。原告张某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告张某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费525元，减半收取计263元，由原告张某负担。审判员 李志军 二〇二〇年九月二十八日书记员 何 静
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5616号 原告：赵宏杰，男，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：王昕，浙江海翔律师事务所律师。 被告：李文建，男，1972年8月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告赵宏杰与被告李文建买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20000元，并赔偿原告自起诉之日即2020年9月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年开始向原告购买扣板。2019年2月2日双方经结算，被告共结欠原告货款20000元，同日被告出具欠条予以确认。此款经原告多次催讨，被告至今未付。 被告未答辩。 本院认为，被告尚欠原告货款20000元的事实清楚，其未付款应承担相应的民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李文建于本判决生效后十日内支付原告赵宏杰货款20000元，并赔偿原告自2020年9月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失（以20000元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费240元，合计390元，由被告李文建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周劲松 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郭坚鸿 书 记 员 章周品 ? 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执362号 申请人:彭峰云，男，1984年5月21日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：王磊，男，广西富章律师事务所律师。 被执行人：黄绍宁，男，1978年10月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行彭峰云与黄绍宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的(2016)桂0421民初880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人本金90000元及利息，诉讼费1410元。 本院在执行过程中，已向被执行人黄绍宁发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券等财产情况进行查询。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  林 芸 审 判 员  陈娟燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  莫富森 书 记 员  何秋明
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3087号 上诉人（原审被告）：聂兵，男，汉族，1971年4月18日出生，住址四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：席金福，男，汉族，1987年5月19日出生，住址四川省营山县。 被上诉人（原审被告）：杨桃，男，汉族，1986年5月9日出生，住址四川省营山县。 被上诉人（原审被告）：李建梅，女，汉族，1990年1月6日出生，住址四川省营山县。 上诉人聂兵因与被上诉人席金福、杨桃、李建梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2020）川1322民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知聂兵预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人聂兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年九月二十一日 书记员代 琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3319号原告：银川洁光物业服务有限公司。法定代表人：石某。委托诉讼代理人：于某、邱某，宁夏诚托律师事务所律师。被告：孙某，民族、职业不详，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月14日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川洁光物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川洁光物业服务有限公司负担。审判员 田丽丽 二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 静书记员 侯文娟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6290号原告：李芳，女，生于1975年11月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：刘涛，男，生于1971年1月17日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，原告李芳与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芳申请撤回对被告刘涛的起诉，系其对诉讼权利的处分，亦不损害他人利益，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李芳撤回起诉。案件受理费（已减半计算）25元，由原告李芳负担。审判员  陈勇军二〇二〇年九月二十一日书记员  胡 木
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执1119号申请执行人:赵学炳，男，1937年8月10日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，粮农，住禄丰县。申请执行人：赵金富，男，1970年1月8日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，粮农，住禄丰县。申请执行人:赵金成，男，1974年10月11日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，粮农，住禄丰县。申请执行人：赵金芹，女，1967年1月12日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，居民，住禄丰县。申请执行人：赵金美，女，1977年10月16日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，粮农，住禄丰县。委托代理人：赵金富，男，1970年1月8日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，粮农，住禄丰县。被执行人：赵学伟，男1962年5月6日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，粮农，住禄丰县。本院在执行赵学炳、赵金富、赵金成、赵金芹、赵金美与赵学伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法作出（2020）云2331民初38号民事判决书，现该判决书已生效，申请执行人赵学炳、赵金富、赵金成、赵金芹、赵金美于2020年9月16日申请执行，本院于2020年9月16日立案执行，2020年9月17日通过司法专邮的形式向被执行人赵学伟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人赵学伟履行下列义务：1、由被执行人赵学伟支付申请人执行款98743.00元；2、负担申请执行费1381.00元。被执行人签收后，未在规定的期限内履行法定义务。在执行过程中，本院依法对被执行人赵学伟的财产情况进行了查询：一、本院通过网络查控系统查询，未查询到被执行人赵学伟下有债权、股权、保险、有价证券等财产性权益；经我院网络查控系统查询，被执行人赵学伟在云南省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行有开户信息，在云南省农村信用社联合社有存款696.68元，在中国邮政储蓄银行有存款90.22元，本院已依法扣划发放给申请执行人，剩余账户为零星存款，均不足100元。经询问申请执行人的意见后，其表示对零星存款无需处置。二、本院通过网络查控系统查询，未查询到被执行人赵学伟名下有车辆登记信息。三、2020年9月21日，承办人到禄丰县不动产登记中心查询被执行人赵学伟名下的不动产登记信息，经查询，被执行人赵学伟名下无不动产登记信息。四、2020年9月24日，承办人到禄丰县林权和草权服务中心查询被执行人赵学伟名下的林权登记信息，经查询，被执行人赵学伟名下无林权登记信息。五、承办人向被执行人赵学伟户籍所在地禄丰县朋溪村委会的杨仕昌主任调查被执行人赵学伟在当地的生活居住、劳动就业、财产收入等基本情况，杨仕昌主任讲述：赵学伟家中原来有四口人，赵学伟的媳妇、一个儿子、一个女儿，现在女儿已经嫁人了。赵学伟一家人这几年都是在家里面，没有出去外面，在家里只是栽点水稻、蚕豆这类东西。以赵学伟现在的家庭情况，拿不出来什么钱，当时出事的时候他家才出了五万多块的安葬费呢。赵学伟在当地没有什么可供执行的财产。综合以上调查措施，被执行人赵学伟暂无财产可供执行，本案暂不具备执行完毕的条件。2020年9月24日，本院通知双方到法院，将上述执行情况及信息通过面谈的方式告知申请执行人赵金富、赵金芹、赵金美及申请执行人赵学炳、赵金成的委托代理人赵金富。双方经过协商，达成以下一致意见：由被执行人赵学伟于2021年9月30日前偿还申请执行人执行款51000元（大写：伍万壹仟元整），申请执行人申请将本院依法冻结的被执行人的银行卡账户解除冻结，并申请终结本次执行程序且不对被执行人赵学伟采取限制高消费、纳入失信人员名单的强制执行措施。经本院审查，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李永林二〇二〇年九月二十八日书记员  朱元美
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执4335号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙民再153号民事判决书,于2020年08月25日立案执行申请执行人余明芬与被执行人李春江离婚后财产纠纷一案。执行中，被执行人李春江自动履行人民币1134041.17元(含迟延履行期间的债务利息6704.89元)、执行费13674.08元。自此，本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1133号之八 被执行人：周悌善，男，汉族，1974年08月29日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周悌善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周悌善在财付通支付科技有限公司085账户内存款人民币1212.91元。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营二〇二〇年九月二十一日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营联系电话：18083118260
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执699号申请人梅晓琴。被执行人沈亮。申请人梅晓琴申请执行被执行人沈亮同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院于2018年6月26日作出（2018）鄂1127民初1485号民事判决书，判令被执行人沈亮每年支付子女抚养费用5816元直至子女年满18周岁止。该判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人在金融机构无有效存款记录，在房产、国土、工商部门无财产登记信息。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1485号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人沈亮尚欠申请人梅晓琴子女抚养费用7270元，及迟延履行期间的债务利息。如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，立即生效。审判长  邢卫刚审判员  汤 宏审判员  杨维兵二〇二〇年九月二十八日书记员  夏 松
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1323号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚孟平，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：邓冬梅，女，1990年1月3日出生，身份证住址：广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：深圳市腾胜网络科技有限公司。住所。住所地：深圳市福田区福保街道福保社区福强路**京隆苑**5A社会信用代码：91440300MA5DT3FGON。 法定代表人：邓冬梅。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人邓冬梅、深圳市腾胜网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第631号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5811855.8元及利息等，本院于2020年4月9日依法立案执行。 在仲裁过程中，申请执行人向深圳市福田区人民法院提出财产保全申请，该院作出（2019）粤0304财保664号民事裁定，保全轮候查封了本案的抵押房产，即被执行人邓冬梅名下位于深圳市××保税区××（××、××、××）15-5A房【不动产证号：粤（×××7）深圳市不动产权第××××××9号】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，上述抵押房产由深圳市公安局罗湖分局首先查封，查封案号为深公罗封通字【2018】00015号，该查封所涉刑事案件正在本院一审审理过程中，案号为（2019）粤03刑初885号。经发函协商，本院上述刑事案件审判庭未复函将上述房产移送至本案处置，故上述抵押房产暂不具备处置条件。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、股票、保险、工商股权、车辆、不动产、土地使用权等财产进行了查证，除上述抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产查证情况没有异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 庄      煜
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执1206号张某某：魏亚宁、路伟峰：申请执行人张某某与被执行人魏亚宁、路伟峰房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年9月25日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年九月二十五日  1
重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0238刑初107号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人谭国亿,男,1990年7月2日出生重庆市巫溪县，户籍所在地巫溪县，住巫溪县。因吸食毒品于2020年6月30日被巫溪县公安局行政拘留十二日（执行期限从2020年6月30日至7月12日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月28日被巫溪县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。重庆市巫溪县人民检察院以渝溪检刑诉〔2020〕Z90起诉书指控被告人谭国亿犯容留他人吸毒罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官袁永刚、检察官助理杨舒出庭支持公诉，被告人谭国亿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谭国亿在巫溪县柏杨街道元亨世纪城房屋内分别于2020年4月14日、15日、5月10日容留马孟军吸食毒品。经甲基安非他明试剂检测，谭国亿的尿液呈阳性。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，马孟军毛发中甲基苯丙胺、苯丙胺的检查结果为阳性。2020年6月29日，被告人谭国亿被公安民警抓获归案，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人谭国亿多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。谭国亿具有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处谭国亿有期徒刑六个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、情况说明、接受证据材料清单、通话记录、微信支付交易明细、行政处罚决定书，证人马某、谭某的证言，被告人谭国亿的供述，法医毒物司法鉴定意见书、现场检测报告书，指认笔录及照片、辨认笔录、提取笔录等证据证实。被告人谭国亿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谭国亿构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人谭国亿到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谭国亿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2021年1月26日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎勇二〇二〇年九月二十八日书记员  邓焱
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1117号上诉人（原审被告）：田仕华，男，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：陈良均，男，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人田仕华因装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初2730号之一民事裁定，向本院提起上诉。田仕华上诉称，本案应移送重庆市开州区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系装饰装修合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市开州区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月十四日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初3391号 原告：定西农村商业银行股份有限公司，地址：定西市安定区永定西路**。 法定代表人：李沁芳，系该行董事长。 委托诉讼代理人：杨小军，系该公司职工。 被告：刘小东，男，汉族，1976年10月25日生，甘肃省定西市人，个体户，现住安定区。 被告：宋学近，男，汉族，1978年1月17日生，甘肃省定西市人，农民，现住安定区（未到庭）。 被告：颉金平，男，汉族，1959年2月8日生，甘肃省定西市人，农民，现住安定区（未到庭）。 被告：黄世杰，男，汉族，1961年12月29日生，甘肃省定西市人，教师，现住安定区（未到庭）。 本院于2020年7月17日立案受理了原告定西农村商业银行股份有限公司与被告刘小东、宋学近、颉金平、黄世杰金融借款合同纠纷一案。依法由审判员贠旭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨小军、被告刘小东到庭参加诉讼，被告宋学近、颉金平、黄世杰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘小东立即偿还贷款本金157132.43元及截止2020年6月20日的利息20558.28元，本息合计177690.71元；2、依法判决被告宋学近、颉金平、黄世杰承担保证担保的连带责任。3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日，被告刘小东向原告所属巉口支行提出借款申请，双方签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定由原告向被告刘小东借款162000元，借款期限自2018年3月30日至2019年3月29日，贷款利率为年息10.21%，贷款从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，被告宋学近、颉金平、黄世杰为该笔借款承担保证担保的连带责任。合同签订后原告向被告刘小东发放了贷款，但借款到期后刘小东经原告多次催收却不按合同的约定履行还款义务，截止2020年6月20日被告周彩红尚欠利息20558.28元，本金157132.43元，本息合计177690.71元。被告宋学近、颉金平、黄世杰应依法承担连带保证责任。 被告刘小东对诉称的事实无异议，愿意承担偿还责任，但辩称现在没有偿还能力。 被告宋学近、颉金平、黄世杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告定西农村商业银行股份有限公司提交证据：贷款申请书、个人借款申请书、借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书、个人借款保证担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、贷款发放通知单借款借据各一份、保证担保承诺书三份。证明被告刘小东于2018年3月30日借款162000元，其中本金157132.43元已逾期，被告宋学近、颉金平、黄世杰承担连带担保责任的事实。 被告刘小东对原告提交的证据没有异议。 被告宋学近、颉金平、黄世杰经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权。 被告刘小东没有证据向法庭提交。 本院认为，原告定西农村商业银行股份有限公司提交证据：贷款申请书、个人借款申请书、借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书、个人借款保证担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、贷款发放通知单借款借据各一份、保证担保承诺书三份。证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，其证明效力本院予以确认。 经审理查明，2018年3月30日，被告刘小东向原告定西农村商业银行股份有限公司所属巉口支行提出借款申请，签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定由原告向刘小东借款162000元，借款期限自2018年3月30日至2019年3月29日，贷款利率为年息10.21%，贷款从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，被告宋学近、颉金平、黄世杰自愿为该笔借款承担保证担保的连带责任,合同约定的保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依约向被告刘小东发放了贷款。2019年3月29日，借款到期后周彩红并未按照合同的约定履行还款义务，截止2020年6月20日被告周彩红尚欠利息20558.28元，本金157132.43元，本息合计177690.71元。原告催要未果，遂形成诉讼。 本院认为，被告刘小东向原告定西农村商业银行股份有限公司出具的个人借款申请书是其真实意思表示，原告定西农村商业银行股份有限公司与借款人刘小东，保证人宋学近、颉金平、黄世杰签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，受法律保护。债权人向债务人按约定发放借款后，债务人应依约履行还本付息的义务，当债务人不履行义务时，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。故对原告要求被告刘小东立即偿还借款本金157132.43元及截止2020年6月20日的利息20558.28元，本息合计177690.71元，利随本清，被告宋学近、颉金平、黄世杰承担保证担保的连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告刘小东称自己没有偿还能力无法偿还借款的辩称，无法律依据，本院不予采纳。被告宋学近、颉金平、黄世杰经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小东于本判决生效后十五日内向原告定西农村商业银行股份有限公司偿还金融借款本金157132.43元及截止2020年6月20日的利息20558.28元，本息合计177690.71元，利随本清。被告宋学近、颉金平、黄世杰为该笔借款承担保证担保的连带责任，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3854元，因适用简易程序审理减半收取1927元，由被告刘小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  贠旭明 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助理牛葆瑜 书记员朱大伟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1844号 再审申请人（一审原告、执行案外人）：黄晓燕，女，1971年7月11日出生，汉族，住延安市宝塔区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候能，陕西睿和律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、申请执行人）：陕西敬瑁建设工程有限公司，住所地西安市灞桥区，统一社会信用代码9161000066796449X8。 法定代表人：苟瑁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘嘉靓，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。 一审第三人（被执行人）：西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区XX路XX村委会****,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0043。 法定代表人：黄建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，该公司法务。 再审申请人黄晓燕因与被申请人陕西敬瑁建设工程有限公司（以下简称敬瑁公司）、一审第三人西安世纪熙源房地产开发有限公司（以下简称世纪熙源公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄晓燕申请再审请求：1、撤销西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2019）陕01民初1768号民事判决书，改判再审申请人对其购买的熙源·观澜天下第2幢2单元21层03号房屋（执行标的）享有足以排除强制执行的民事权益，并判决不得执行该执行标的；2、本案诉讼费用由被申请人承担。理由如下：1、再审申请人在2014年3月20日与世纪熙源公司签订《商品房买卖合同》，现已支付购房款370931元，达到总房价的87%。申请人已经实际装修入住该房屋，并缴纳物业费、水电费等，一直正常使用至今，申请人名下也无其他有效房屋。从本案事实以及申请提交的有关证据看，已经能够达到“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益”的证明力和审查辨识度。2、申请人在买房和签订《商品房买卖合同》前后，世纪熙源公司向申请人公开宣传并展示了有关该项目的相关手续（有关资质和手续至今还在售楼部公开悬挂和公示，其中就包括“商品房预售许可证”），而申请人所购房屋在买卖合同也明确记载为“2号楼”，这与“商品房预售许可证”上登载的幢号（2号楼）一致。只是后来开发商私自把申请人购买的房产从“2号楼”拆分出来，违法违规改成了所谓的“3号楼”。3、一审法院无权或不宜在申请人提出的案外人执行异议之诉中认定申请人与世纪熙源公司的《商品房买卖合同》无效，进而做出判决。即使一审法院主动审查合同效力，也应结合本案客观事实、双方的合同目的、双方在合同中的具体权利义务、守约方和过错方各自应面临的法律后果以及商品房预售制度的制订宗旨等情形综合判断，审慎认定。商品房预售许可的规定只是行政管理方面的规定，并非效力性规定，而案涉合同并没有违反效力性规定，没有房屋预售许可证并不必然导致房屋买卖合同无效，更不能由此阻却并侵害业主们享有的固有权利。即使案涉房屋目前尚未办理房屋预售许可证也属于世纪熙源公司的过错所导致，办理预售证属于世纪熙源公司的合同约定义务及法定义务，对于守约方的申请人而言，其权益和权利应首先得到支持和尊重。本案案涉情形牵扯范围广，多达几百户业主均面临同样的处境，一审法院机械片面地适用有关法规，径行认定合同效力，变相助长善意买受人为开发商的过错和恶意“买单”。4、一审判决作出后，执行法院已将案涉房产上网拍卖。开发商和被申请人利用法院强制执行，执行中提出由世纪熙源公司出面收回原购房合同，业主们在原合同价款基础上补交每平米2000元以上不等的房款，重新与世纪熙源公司签订《房屋买卖合同》，补交房款后，执行法院会停止拍卖的执行和解方案。原合同被认定无效，加价后的新合同内容未变反而认定为“有效”并受法律所保护，对申请人不公。 被申请人敬瑁公司提交意见称，1、小区预售证仅针对于2号楼1单元，而本案中提起再审申请的业主均购买的是2号楼2单元，后因规划变更将2号楼2单元更改为3号楼，该事实申请人在一审中也予以确认，相关业主也是知晓的。2、一审法院认定买卖合同无效是审查申请人是否足以排除强制执行的条件。案涉买卖合同均签署于2014年，当时该小区并未取得预售证，购买未取得预售证的房子违反了法律强制性规定，购房合同应属无效。3、被申请人提出本案在执行阶段要求增加款项，这一方案本就是执行法院与敬瑁公司、第三人世纪熙源公司协商一致将各位业主权益得到最大保护的情况下做出的决策，并非可因此推断一审判决错误。 世纪熙源公司未作陈述。 本院对西安中院查明的事实予以确认。 另查明，西安市住房和城乡建设局商品房预售/现售项目信息公示内容显示，备案项目名称：蒋家湾城中村改造项目（熙源·观澜天下）；开发企业：西安世纪熙源房地产开发有限公司；预售证号：201XXXX；发证日期：2016-07-21；可售楼幢：2幢、4幢。其中2幢详细信息显示为1单元。 还查明，黄晓燕与世纪熙源公司于2014年3月20日签订的《商品房买卖合同》中未记载商品房预售许可证号。 本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉案件，本案争议的焦点问题是黄晓燕对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。 首先，要判断黄晓燕对案涉房屋是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，需要审查黄晓燕与世纪熙源公司之间是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。对此问题的审查需要判断双方当事人签订的《商品房买卖合同》是否因案涉商品房所在项目未取得预售许可证而无效。2014年3月20日，黄晓燕与世纪熙源公司签订《商品房买卖合同》，约定购买案涉房屋，该合同是双方当事人的真实意思表示。XX房XX城改项目，有政府相关部门正式批复，作为购房人，在查封前购买房屋时依据当时的情况已经尽到了合理的注意义务。世纪熙源公司作为房地产开发企业，对房屋预售所需符合的条件应当是清楚的，对自身不办理商品房预售许可证即预售商品房行为的违法性应当是明知的。现因开发商自身的原因未取得案涉房屋的预售许可证，从而认定该《商品房买卖合同》无效，显然违背诚实信用和公平原则。 其次，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。没有预售许可证，购房合同无效的法律规定属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。预售许可证是行政管理手段，未办理预售许可证，开发商应当受到行政处罚，但不应当影响民事合同的效力。原审判决适用法律有误。 综上，本案经本院审判委员会讨论，黄晓燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 贾文军 审 判 员 赵 玲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 鹿元兴 书 记 员 高 丹 1
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3140号 原告：胡忠会，男，1955年8月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 委托代理人：江富平。 被告：殷兴勇，男，1970年6月29日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市盐津县。 原告胡忠会与被告殷兴勇买卖合同纠纷一案，原告胡忠会于2020年7月29日向本院提起诉讼，诉请（变更确认后）：一、依法判令被告立即支付原告饲料货款76595元,利息22950元(按月利率1%从2018年1月8日起计算至2020年7月8日）,合计人民币99545元。二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日做诉前登记，后经诉前调解不成，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡忠会及其委托代理人江富平到庭参加诉讼，被告殷兴勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告殷兴勇向原告胡忠会购买饲料尚欠货款76595元，于2018年1月8日向原告出具借条一份，约定于2018年3月底前付清，如逾期付款按月利率1%计算利息，但被告殷兴勇至今未付。原告胡忠会为催讨货款诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷兴勇应于本判决生效之日起十日内支付原告胡忠会货款76595元，并支付利息22950元，合计人民币99545元。 如果被告殷兴勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2288元，减半收取1144元，由被告殷兴勇负担。 原告胡忠会于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告殷兴勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  钱淑敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初3668号   原告：赵某1。   原告：马某。   原告：赵某2。   三原告共同委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。   被告：赵某3。   委托诉讼代理人：冯某。   被告：某村委会。   负责人：易某。   原告赵某1、马某、赵某2与被告赵某3、某村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告赵某1、马某、赵某2于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某3、某村委会的起诉。   本院认为，原告赵某1、马某、赵某2向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告赵某1、马某、赵某2撤回对被告赵某3、某村委会的起诉。   案件受理费减半收取150元，由原告赵某1、马某、赵某2承担。   审判员 铁永清   二〇二〇年九月二十八日   书记员 洪 源
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执212号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**,统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托代理人：夏X航，男，1995年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司员工。 被执行人:陈X，女，1987年1月17日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陈X借款合同纠纷一案，申请执行人根据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第11050号仲裁裁决书于2020年8月17日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，2018年3月，被执行人通过申请执行人运营的“包公有财”平台签订《借款协议》，向平台注册用户吴小玉借款本金6000元，《借款协议》约定，逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司即本案申请执行人所有，无需另行签订转让协议及另行通知。 2019年6月4日，保定仲裁委员会受理了申请执行人与被执行人上述协议项下的争议仲裁案，并指定李博勋担任独任仲裁员网络书面审理该案，仲裁过程中的相关仲裁文书及仲裁裁决书均通过电子方式发送被执行人。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。第二、安徽拿拿信息科技有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况，安徽拿拿信息科技有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定受让多名出借人的债权，归集出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务，金融借贷业务属特许行业，不得无照经营，安徽拿拿信息科技有限公司未提供金融监管部门（有关机关）相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序，故安徽拿拿信息科技有限公司的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第11050号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蓝国黎 审 判 员 卢林虎 审 判 员 华卫江 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李园兴 书 记 员 夏寒松
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执313号申请执行人陈玉华。被执行人武汉紫邸屏木业制品有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道**顶琇·晶城第********房。法定代表人杨昌叶。被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司，住所，住所地湖北省应城市开发区横九路以北路以东。法定代表人杨昌叶。陈玉华与武汉紫邸屏木业制品有限公司、湖北禧赢门科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初295号民事判决已发生法律效力，判决如下：一、被告武汉紫邸屏木业制品有限公司、湖北禧赢门科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陈玉华支付货款954000元；二、被告武汉紫邸屏木业制品有限公司、湖北禧赢门科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陈玉华支付以954000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准计算从2017年7月26日起至实际支付之日止的逾期付款利息；如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21862元、保全费5000元及公告费，均由被告武汉紫邸屏木业制品有限公司、湖北禧赢门科技股份有限公司共同负担。判决生效后，武汉紫邸屏木业制品有限公司、湖北禧赢门科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈玉华于2019年3月20日向武汉东湖新技术开发区人民法院申请执行，该院于同日依法立案执行。本院于2020年4月7日将案件依法提级立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取如下措施：一、执行通知书、报告财产令的送达因两被执行人在审判期间下落不明，该案系缺席审理、公告送达，武汉东湖新技术开发区人民法院在执行中，到被执行人武汉紫邸屏木业制品有限公司住所地实地调查，未查找到被执行人下落；被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司住所地亦长期无人、迁移新址不明，故本院在执行中依法对两被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务，未申报财产。二、网络查控武汉东湖高新技术开发区人民法院及本院均通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人武汉紫邸屏木业制品有限公司名下无财产；发现被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司名下有位于湖北省应城市经济开发区横九路以北、纵一路以东地段6处不动产。三、传统调查、财产控制武汉东湖高新技术开发区人民法院依法委托湖北省应城市人民法院对现被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司名下财产情况进行调查，应城市不动产登记中心反馈的不动产登记信息查询结果证明，被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司名下上述6处房产均已被多家法院查封，并设有抵押。其中武汉东湖新技术开发区人民法院以（2018）鄂0192民初295号民事裁定，于2018年6月11日保全查封了上述6处房产之一，即不动产登记证号为：鄂（2017）应城市不动产权第00003**房产及其项下土地，系轮候查封。此外未发现被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司名下有其他可供执行的足额财产。四、司法惩戒本院已依法对被执行人武汉紫邸屏木业制品有限公司、湖北禧赢门科技股份有限公司发出限制消费令。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。本院认为，进入执行程序后，法院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已穷尽财产调查措施，因发现被执行人的财产不具备处置条件，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结武汉东湖高新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初295号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行生效民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年九月十四日书记员  肖震宇
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执59号 申请执行人：张梅香，女，汉族，1972年2月25日出生，住临夏市。 被执行人：景汉喜，男，汉族，1966年8月25日出生，住临夏市。 案由：申请支付令 本院执行的申请执行人张梅香与被执行人景汉喜申请支付令一案，本案在执行过程中，经查，被执行人景汉喜在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人张梅香也提供不出被执行人景汉喜可供执行的财产，本院已向景汉喜发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  石 林
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执279号 申请执行人：康东红，男，汉族，1976年6月17日出生，住临夏县。 被执行人：牟林昌，男，汉族，1974年1月7日出生，住临夏县。 案由：追索劳动报酬纠纷 申请执行人康东红与被执行人牟林昌追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人牟林昌在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人康东红也提供不出被执行人牟林昌可供执行的财产，本院已向被执行人牟林昌发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  冯玉蓉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6217号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵利涛，男，1972年9月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永建，男，1979年5月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李震宇，男，1947年6月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人赵利涛因与被申请人李永建、李震宇债权人撤销权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13442号民事判决，向本院申请再审。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵利涛申请再审称，1.最高院关于适用《合同法》解释（二）第19条明确规定，不合理低价是指低于交易地指导价或市场价的70%，本案房产价格为3280200元，债权为3067387元，双方履行的和解价为2844160元，因此原审认定为不合理低价错误。2.李震宇向赵利涛借款真实，债权人赵利涛2016年1月15日向长安区法院提起诉，1月20日调解完毕，1月底申请强制执行，2018年11月21日在法院的主持下达成以房抵债和解协议。而李永建2016年4月才起诉，12月29日出判，到2018年11月22日才信息告知终审判决结果。赵利涛哪一项都要优于李永建。赵利涛与李震宇转让房产时，李永建与李震宇之间债权尚未确定。3.赵利涛与李震宇以房抵债，无需执行法院审查，该抵债行为不存在选择性偿债情形，未损害李永建债权的实现。4.二审以赵利涛未提交申请强制执行及查封的证据，认定《石家庄市存量房买卖合同》应予撤销错误，损害了赵利涛的合法债权。李震宇将涉案房产变更登记到赵利涛名下之时，双方之间的债权债务已经消灭、不可逆转。应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人赵利涛认可执行和解协议最终确定的房屋价格低于市场价，因此原审原告李永建有理由怀疑双方议定价格的真实性而形成本案。原判结果使各方关切的房屋可执行状态恢复到双方商量抵账前的状态，并未损害赵利涛应得利益，只是对让渡价值部分恢复到可执行状态，以防止李震宇逃避相关案件的执行。若对本案启动再审将不利于保护其他债权人利益。因此原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵利涛的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩 冰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2636号原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市交通路**，统一社会信用代码913606008599935273。负责人：张勇，该行行长。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云清，江西融冰律师事务所律师。被告：邹水发，男，汉族，1964年8月25日出生，住江西省鹰潭市余江区。原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告邹水发信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘云清到庭参加诉讼，被告邹水发经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹水发向原告偿还信用卡欠款20295.2元，其中本金12010.96元、利息5155.36元、还款违约金3128.88元；利息暂计算至2020年4月24日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日；二、本案诉讼费由被告邹水发承担。原告诉称的事实与理由：2017年4月27日，被告邹水发向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。原告向被告邹水发发放了卡号为62×××23的信用卡，2017年6月2日，原告对该信用卡授予了1.5万元的信用额度，后经多次调额。2018年6月18日起，被告邹水发未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2020年4月24日，被告邹水发的上述信用卡累计欠款20295.2元，其中本金12010.96元、利息5155.36元、还款违约金3128.88元。被告邹水发拒不还款的行为已构成违约。鉴于上述事实和理由，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邹水发未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告邹水发身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约、信用卡进件受理表，证明2017年4月27日，被告邹水发向原告申请办理信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则，原告受理被告邹水发申请；3、信用卡额度查询表，证明2017年6月2日，原告对被告邹水发卡号为62×××23的信用卡授予了1.5万元的信用额度，后多次调额；4、《交易汇总表》及明细，证明从2018年6月18日起，被告邹水发未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2020年4月24日，被告邹水发的上述信用卡累计欠款20295.2元，其中本金12010.96元、利息5155.36元、还款违约金3128.88元。被告邹水发无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告邹水发向原告申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》。被告邹水发在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告向被告邹水发发放了卡号为62×××23的信用卡，2017年6月2日，原告对该信用卡授予了1.5万元的信用额度，后经多次调额。从2018年6月18日开始，被告邹水发未能履行还款义务并产生还款违约金，截止到2020年4月24日，被告邹水发尚欠信用卡本金12010.96元、利息5155.36元、还款违约金3128.88元。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《领用合约》中约定了持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部借款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部借款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及还款违约金，透支利息以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；停止信用卡使用，持卡人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，持卡人未偿还的款项视为全部到期，应一次性清偿等内容。本院认为，原、被告签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定的内容行使权利、履行义务。被告邹水发未按期还款，构成违约，故原告诉请被告邹水发偿还信用卡借款本金、利息、违约金等费用的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但各项费用叠加后的金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。被告邹水发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹水发应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金12010.96元、还款违约金3128.88元、利息5155.36元（利息暂计算至2020年4月24日，之后的利息以剩余借款本金为基数，按日利率万分之五计算至借款还清为止，总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元（已减半），由被告邹水发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年九月二十八日书记员  王思艳
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1055号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第879号民事判决书，于2020年9月19日恢复执行申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行与被执行人绍兴县长城物资有限公司、浙江万加利纺织有限公司、绍兴县江伟提花织造有限公司、浙江友谊染织有限公司、毛关根、杨爱芳、毛关洪、鲍雅琴、潘贤明、周焕昌、吴玲娣金融借款合同纠纷一案，依法拍卖被执行人潘贤明名下位于绍兴市柯桥区××广场××幢××室房产，拍得款项1581170元，扣除诉讼费、财保费28114元，税费80431.83元，执行费17126.24元，实际执行到位1455497.93元；周焕昌自动履行1184720元，诉讼费、财保费10271元，执行费14200元；吴玲娣自动履行833320元，诉讼费、财保费7224元，执行费3476元。潘贤明、周焕昌、吴玲娣在担保范围内履行完毕。本案共执行到位3473537.93元。本案已执行完毕，初执案件（2016）浙0602执2542号未执行完毕，将继续执行。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终897号 上诉人(原审原告)：陈晓明，男，1972年7月23日出生，汉族，中专文化，居民，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人(原审被告)：殷喜龙，男，1986年12月13日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏固原市。 被上诉人(原审被告)：马占元，男，1965年1月15日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：董宜祥，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人陈晓明因与被上诉人殷喜龙、马占元案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初4931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈晓明上诉请求：1、请求依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初4931号民事裁定，指令固原市原州区人民法院进行实体审理；2、案件受理费由二被上诉人负担。事实与理由：一审裁定驳回上诉人起诉错误，上诉人提起的案外人执行异议之诉是完全符合我国法律规定。上诉人依照固原市原州区人民法院作出的(2018)宁0402执3704号执行裁定书的指示，在2020年6月17日即收到该裁定书之日起的第九日向一审法院提起诉讼。因此，上诉人提起执行异议之诉不仅符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且在文书送达的十五日内向人民法院提起了案外人执行异议之诉，没有违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第(三)项之规定，一审不应当驳回上诉人起诉。 殷喜龙辩称，执行案件中的款项系马占元所有，与上诉人没有关系，且上诉人在收到执行通知后没有在法定期限内起诉，超过了时效。一审法院处理正确。 马占元辩称，涉案争议的款项并非人民法院裁定书所确认的马占元在宁夏金鑫房地产开发有限公司工程款1540718元，该款系马占元、王明刚、陈晓明、李玺仓、海保军、杨永春等六人合伙出资挂牌出让原固原市妇幼保健院土地，后因政府原因撤销该挂牌，六人所交的土地出让金于2019年由固原市国土资源局退回到原挂靠的金鑫公司，正是原执行裁定认定事实错误，陈晓明作为该款的所有人之一提起案外人执行异议申请后又提起案外人执行异议之诉符合法律规定，且上诉人提起诉讼在法律规定的15天诉讼期间，因此，原裁定认定事实错误，应当依法予以撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。 陈晓明向一审法院起诉请求：1.判令依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402执3704号执行裁定；2.请求确认上述文书中冻结的1540718元中的50万元属于原告陈晓明所有；3.判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，执行法院于2020年5月26日向原告陈晓明送达了（2018）宁0402执3704号执行裁定书。原告如对该文书提出异议，应当在文书送达的15日内向人民法院提起案外人执行异议之诉。但是原告于2020年6月17日才向原审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（三）项之规定，不符合受理的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈晓明的起诉。案件受理费100元，退还原告陈晓明。 本院审理查明，一审法院在执行被上诉人殷喜龙与马占元民间借贷纠纷一案中，于2020年4月27日作出（2018）宁0402执3704号执行裁定书，将马占元在宁夏金鑫房地产开发有限公司工程款1540718元支付至已被冻结的马占元建行账户。2020年5月7日，上诉人陈晓明向执行法院提出执行异议，执行法院以（2020）宁0402执异15号执行异议裁定驳回陈晓明的异议申请，并于2020年6月9日向陈晓明进行了送达。陈晓明不服该裁定于2020年6月17日向一审法院提起诉讼。 本院认为，根据陈晓明的陈述及本院核实的情况，执行法院向陈晓明送达驳回执行异议申请裁定的实际时间为2020年6月9日，2020年5月26日送达日期系殷喜龙收到裁定的日期，故一审认定陈晓明超过法定诉讼期间有误。本案中，陈晓明基于其执行异议申请被人民法院裁定驳回的事实，以执行法院冻结的其中50万元属其所有为由，请求对该50万元予以确认并要求停止执行措施，该诉讼请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的条件，故应围绕该诉讼请求是否成立予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初4931号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王喜军 审判员  李凤玲 审判员  刘秀萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  成 宁
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0213执2054号 被执行人何存金，男，1970年11月16日出生，汉族，住大同市新荣区花园屯乡镇川堡村。 我院在执行何存金罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初229号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款3000元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现已被执行人采取限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  左建同 审判员  张宏杰 审判员  白向东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石 欣
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2496号蔡永英：关于你申请执行贵州仁我行旅游咨询服务有限公司名誉权纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月二日
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执655号之一 申请执行人：王文彬，男。 被执行人：海南美好中和房地产开发有限公司。 法定代表人：王安文，该公司董事长。 申请执行人王文彬与被执行人海南美好中和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2018年11月15日本院作出（2018）琼9027民初1332号民事判决书，判决书主文载明：“一、被告海南美好中和房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内为原告王文彬办理乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾B区B3-4地块美好龙沐湾第I区第９幢18层01号住宅房屋的登记备案；二、被告海南美好中和房地产开发有限公司于本判决生效之日起180内协助原告王文彬办理乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾B区B3-4地块美好龙沐湾第I区第９幢18层01号住宅房屋的所有权属证书。”2020年6月17日，申请执行人依据上述生效民事判决书向本院申请强制执行，申请执行事项：一、强制被执行人为申请人办理海南省乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾B区B3-4地块美好龙沐湾第I区第９幢18层01号住宅房屋登记备案；2、强制被执行人为申请人办理海南省乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾B区B3-4地块美好龙沐湾第I区第９幢18层01号住宅房屋的所有权证书。本院于同日立案后已向被执行人海南美好中和房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在期限内为申请执行人办理乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾B区B3-4地块美好龙沐湾第I区第９幢18层01号住宅房屋的登记备案和所有权证书。被执行人所提交书面情况说明无法办理不动产权证书。2020年6月30日经到乐东黎族自治县住房保障与房产管理局查询尖峰镇龙沐湾B区B3-4地块美好龙沐湾第I区第９幢18层01号住宅房屋备案情况，该局书面回复：“该房屋购房人是王文彬，已于2018年11月23日在我局提交商品房买卖合同备案，备案号：乐房预售合同备案（2018）256号。”2020年7月14日，本院向乐东黎族自治县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助申请执行人办理不动产权证书，乐东黎族自治县不动产登记中心书面回复：“海南美好中和房地产开发有限公司因登记办理不动产权证书材料不齐全，大证及土地分割未办理，不能进行分户办理不动产权证。” 本案中，关于申请执行人申请的第一项执行请求强制被执行人为申请人办理海南省乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾B区B3-4地块美好龙沐湾第I区第９幢18层01号住宅房屋登记备案。已于2018年11月23日在乐东黎族自治县住房保障与房产管理局进行商品房买卖合同备案，备案号：乐房预售合同备案（2018）256号。关于申请执行人申请的第二项执行请求因被执行人开发的涉案房产项目大证及土地分割未办理，办理不动产权证书的条件尚未成就，本案存在法律履行不能的情形。属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的“人民法院认为应当终结执行的其他情形”。故本案应终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项“依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案”之规定，待具备办理不动产权证书的条件后当事人可申请恢复执行第二项执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执655号案件的执行。 各当事人或利害关系人对本裁定不服的，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达各方当事人后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 皓 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：滕艺娴核对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年9月14日 （打印6份）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭文彬。 委托诉讼代理人：蒋斌，湖南回澜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南英博投资担保有限公司。住所地：湖南省长沙市万家丽中路双帆华晨大厦**。 法定代表人：邹厚军，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南宏基房地产开发有限公司。住所。住所地：湖南省长沙市韶山北路宏景名厦宏远座**div> 法定代表人：王春普，该公司总经理。 再审申请人谭文彬因与被申请人湖南英博投资担保有限公司（以下简称英博公司）、湖南宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终1013号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭文彬申请再审称，（一）根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，案外人执行异议之诉主要审查案外人对执行标的是否享有民事权益以及是否足以排除人民法院的强制执行。本案谭文彬以对执行标的享有所有权并办理了物权登记为由，请求法院停止对执行标的的执行并解除查封。因此，谭文彬在本案中不仅对执行行为提出异议，也对执行标的提出了异议。（二）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，谭文彬提出的执行异议中，既基于实体权利要求排除对执行标的执行，又对执行行为提出异议要求解除查封措施。因此，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。二审裁定驳回起诉错误。综上，谭文彬根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定向本院申请再审。 英博公司提交意见称，（一）谭文彬在一审中仅是对执行行为提出异议，并未对执行标的主张所有权或其他实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条的规定，只有对执行标的主张实体权利才能提出执行异议之诉，若仅对执行行为提出异议，则不符合执行异议之诉的条件，二审裁定驳回起诉适用法律正确。（二）在涉案房产登记在谭文彬名下之前，湖南省长沙市中级人民法院生效判决书已将涉案房产确权给他人，谭文彬主张其从李良伟处受让房产系善意缺乏依据。另外，谭文彬没有提交购房合同、付款凭证等交易资料，更未能证明其系以合理价格购买涉案房产。因此，谭文彬不是善意相对人，其不能取得涉案房产。（三）一审法院将涉案房产拍卖款退还李良伟，李良伟收款后与谭文彬串通，将涉案房产以低价抵债转移过户至谭文彬名下，这属于恶意串通、损害国家利益的行为，依法应认定无效。综上，谭文彬的再审申请应予驳回。 本院认为，本案是当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 谭文彬系针对一审法院（2013）怀中执字第23-3号执行裁定提出异议，该执行裁定第一项载明“查封谭文彬所有位于长沙市韶山北路243号宏景名居的0219、0220、0821室”，故该裁定明确认可查封的房产是谭文彬所有的房产。一审法院在英博公司为被执行人的执行案件中，查封其已明确为谭文彬所有的财产，谭文彬对此提出异议，并非对执行标的的权属存在争议。谭文彬主张本案应作为执行异议之诉进行审理，然而，执行异议之诉的诉讼标的基础是案外人与被执行人谁对该执行标的享有实体权利，二者的权利是否相互排斥，谁的权利具有优先性。本案一审法院的执行裁定并不认为被执行人对执行标的享有实体权利，其对执行标的权属的认定与谭文彬并无分歧，谭文彬提出的异议并不是执行异议之诉解决的范围。因此，原裁定认定，谭文彬系认为执行行为违反法律规定，对执行行为提出异议，应当根据民事诉讼法第二百二十五条的规定向上一级人民法院申请复议，适用法律并无不当。 综上，谭文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭文彬的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李娜 书记员文丽玲
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2968号本院于2020年9月16日申请立案执行的陈祥飞申请执行仁怀市汇美安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2020）黔03民特57号民事裁定书，被执行人仁怀市汇美安装工程有限公司应给付申请执行人案款139028.5元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34877号原告：谭金辉，女，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：潘祝，重庆索通(万州)律师事务所律师。被告：涂赟，男，1983年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告谭金辉与被告涂赟所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告谭金辉于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭金辉撤诉。审 判 员 徐杰云二〇二〇年九月二十一日法官助理 陆 艳书 记 员 陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀05刑申28号 封志光： 你为犯非法吸收公众存款罪一案，对本院（2020）冀05刑终175号刑事判决不服，以原判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误为理由，向本院提出申诉。你申诉称，你在南和县汇康种植专业合作社担任的职务是司机和现金保管一职，对保管的资金没有支配权、管理权，没有共同犯罪的故意，其行为是在职期间的职务行为，不应对非法吸收款项承担退赔责任。 本院经审查，南和县汇康种植专业合作社成立后，在未经国家金融部门许可的情况下，以高息为诱饵，非法吸收公众存款700余万元，造成群众损失共计693.6651万元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的你的供述，证人史某、刘某、张某、闫某、代某、郑某等人证言，刑事案件登记表及相关书证等证据证实，原审结合本案的在案证据认定你的行为构成非法吸收公众存款罪准确。你作为南和县汇康种植专业合作社的职员，原审判决你同其他被告人共同退赔存款人在南和县汇康种植专业合作社的投资损失并无不当。你的申诉未提供确实充分证据证实原审认定事实错误、适用法律错误等情况，其再审理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特414号申请人：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：虎某，现住宁夏隆德县，特别授权代理。申请人：彭某，住宁夏隆德县，现住宁夏银川市。本院于2020年9月21日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与申请人彭某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与申请人彭某信用卡纠纷一案，于2020年9月18日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人彭某于2020年12月20日前偿还申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行信用卡透支本金43194.11元及截止2020年9月7日利息9749.7元，共计52943.87元。2020年9月7日之后利息按章程收费标准计算至本金付清之日止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与申请人彭某于2020年9月18日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字（2020）320号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王海龙 二〇二〇年九月二十一日书记员 马存霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1072号 申请执行人蒲世忠，男，1949年10月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人贵州省瓮安县猴场左氏食品有限责任公司，住所地瓮安县雍阳镇富水桥工业园区，统一社会信用代码91522725670722117G。 法定代表人左德容，女。 被执行人左德容，男，1965年10月4日生，汉族，贵州省石阡县人，住瓮安县。 本院作出的（2017）黔2725民初615号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“限被告左德容、贵州省瓮安县猴场左氏食品有限责任公司于本判决书生效之日起三十日内连带偿还原告蒲世忠借款本金三百九十七万七千元、利息一百零二万三千元，本息共计五百万元。案件受理费65808.00元，保全费5000.00元，共计70808.00元，由被告左德容、贵州省瓮安县猴场左氏食品有限责任公司连带负担51800.00元，由原告蒲世忠负担19008.00元”因二被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人蒲世忠于2020年7月8日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人左德容名下有车辆一台，被执行人贵州省瓮安县猴场左氏食品有限责任公司名下位于贵州省瓮安县分别有房产（权利人为贵州省瓮安县猴场左氏食品有限责任公司，不动产权证号分别为20××36、20××76、201506206，建筑面积分别为2189.22平方米、2628.60平方米、2267.03平方米，用途分别为生产用房、商业用房、商业服务，以上房产均设有抵押，抵押债权分别为2000000.00元、13000000.00元、13400000.00元），以上财产已被本院查封。经被执行人贵州省瓮安县猴场左氏食品有限责任公司、左德容与申请执行人蒲世忠协商自愿达成分期履行的和解协议。申请执行人同意被执行人的还款意见，书面向本院表示撤回执行申请同意本案终结执行，并同意法院暂不对被执行人的以上财产进行处置，如被执行人未按期履行再申请恢复执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成分期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在双方约定的履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年九月二十八日 书记员  饶承忠
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执874号之二 申请执行人：贞丰县金路钢材批发部，住所地：贞丰县永丰街道中坝村榨房组。 法定代表人：钟满香，女，1968年2月6日生，汉族，江西省赣州市，系贞丰县金路钢材批发部经营者。 被执行人：杨顺刚，男，1976年11月4日生，布依族，个体业，住贵州省贵阳市白云区。 申请执行人贞丰县金路钢材批发部与被执行人杨顺刚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2325民初643号《民事判决书》，于2020年9月10日向被执行人杨顺刚发出执行通知书，责令被执行人杨顺刚三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人贞丰县金路钢材批发部借款及利息合计人民币109880.52元，向申请执行人贞丰县金路钢材批发部支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件受理费1921元及申请执行费1548元，被执行人杨顺刚至今未履行上述义务。 本案在执行过程中，申请执行人贞丰县金路钢材批发部与杨顺刚达成分期履行的执行和解协议，即：一、申请执行人贞丰县金路钢材批发部申请执行标的为109880.52元，杨顺刚自愿承担逾期利息5000元，共计114880.52元，杨顺刚自愿于2020年10月10日前支付50000元给申请执行人贞丰县金路钢材批发部，余款64880.52元于2020年11月15日前支付给申请人贞丰县金路钢材批发部；二、申请人贞丰县金路钢材批发部同意解除对被执行人杨顺刚银行卡的冻结措施；三、如被执行人杨顺刚逾期未履行还款义务，自愿承受法院采取的一切强制措施。协议签订后，申请执行人贞丰县金路钢材批发部向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2325民初643号《民事判决书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年九月二十一日 书记员  聂世宁
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终490号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）张宗林，男，1997年8月16日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2018年2月12日被判处有期徒刑七个月，2018年7月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月15日被监视居住，2020年6月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人张宗林犯诈骗罪一案，于2020年7月20日作出（2020）渝0105刑初480号刑事判决，判决：被告人张宗林犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人张宗林不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人张宗林向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张宗林申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张宗林撤回上诉。重庆市江北区人民法院（2020）渝0105刑初480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 张 红审 判 员 郜志龙二〇二〇年九月二十一日法官助理 曾维丽书 记 员 汪雅馨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21637号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：黄林清，男，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杜清玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告杜清玲经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜清玲立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金22670.9元、利息396.59元、复利5.32元；2.杜清玲立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金22670.9元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息396.59元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：杜清玲与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向杜清玲提供100000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按杜清玲的要求，将上述贷款转入杜清玲的指定账户。但杜清玲并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告杜清玲未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杜清玲。借款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2017年11月21日起到2020年11月21日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：杜清玲的有效送达地址为重庆市万州区，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向杜清玲前述地址送达的，杜清玲均认可为有效送达。贷款发放情况：2017年11月21日，平安银行重庆分行向杜清玲发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杜清玲宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月8日，杜清玲尚欠平安银行重庆分行借款本金17491.34元、利息479.75元、罚息157.86元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与杜清玲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向杜清玲发放了贷款，杜清玲未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张杜清玲偿还尚欠的借款本金17491.34元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求杜清玲支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持杜清玲向平安银行重庆分行支付截至2020年9月8日的利息479.75元、罚息157.86元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金17491.34元为基数按年利率24%计算的罚息。杜清玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜清玲自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金17491.34元及截至2020年9月8日的利息479.75元、罚息157.86元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金17491.34元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告杜清玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5539号 罪犯李易萍，女，1985年9月2日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。现在浙江省女子监狱服刑。 杭州市富阳区人民法院于2014年11月25日作出(2014)杭富刑初字第702号刑事判决，以被告人李易萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯李易萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李易萍减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李易萍前次减刑裁定送达时间为2019年4月5日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬，已履行罚金人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李易萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李易萍减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月26日起至2020年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  戴皖涢