广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1116号 原告：覃庆伟，男，1971年5月15日生，壮族，小学文化，河池金城江运达汽车总站司机，户籍地：广西融安县。现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：陆善标，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：覃先文，男，1955年11月20日生，侗族，住广西融安县。 被告：覃庆云，女，1958年1月25日生，壮族，住广西融安县。 覃庆伟诉被告覃先文、覃庆云追偿权纠纷一案，本院曾于2020年3月14日作出（2019）桂0224民初1322号民事判决，覃庆伟不服该判决，提起上诉，柳州市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）桂02民终2204号民事裁定书，裁定将该案发回重审。本院于2020年7月30日立案后，另行由审判员刘敏担任审判长，与人民陪审员罗显清、吴**光适用普通程序，并于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告覃庆伟及其委托诉讼代理人陆善标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决二被告互负连带民事责任，共同偿还原告代 为垫付的被告覃先文原欠银行贷款68000元及滞纳金、利息共10万元；2、判决二被告偿还原告于2005年11月从银行贷款10万元之日起至今共15年产生的贷款利息112500元（按银行贷款平均年利率7.5%计），共计212500元；3、本案的诉讼费用由被告共同负担。 事实和理由：2005年11月间，被告覃先文因欠银行贷款68000元无力偿还，二被告便向原告求援，请求以原告之名向银行贷款10万元，将所贷得的款后立即转给被告覃先文还贷，2005年11月7日，原告如数从中国农业银行融安县支行抵押贷款10万元人民币，贷款到手后，原告立即为被告覃先文偿还融安县支行的该笔贷款及其滞纳金、利息共计10万元，由于二被告前些年家中拮据，故该笔贷款一直未能清偿给原告，由于该笔债务系二被告婚内的共同债务，故应负连带责任，且二被告应对原告的该笔贷款至今已有15年产生的利息负偿还责任，为维护申请人的合法权益，特诉至贵院。 被告覃先文、覃庆云答辩称：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。理由如下：1、2000年至2005年间，我确实在农业银行贷款68000元，但是我还清该笔贷款的日期是2005年9月14日，银行有明确的还款记录（已电话核实，纸质证明需到融安县农业银行信贷中心查询出具，因本人年事已高身体不佳且常年不在融安，暂不能提供，如原告能提供与我有借款往来的有效证据，本人愿意去查询和提供），并非原告所说的2005年11月7日8日，更没有原告所述的自己2005年11月7日8日向银行贷款并用该款项为我偿还贷款一事；2、原告所提供的证据中，关于取款凭证上的现金钱款，我和我爱人覃庆云并未收到过这些钱也未出具过 收据之类的字据；关于转账流水记录中勾挑的那几笔数也并未进入我和我爱人覃庆云的账户，我和我爱人名下都没有他所提供的那个账号也从未接收到他的那几笔钱款，希望原告到银行将户名和对应账号数据都核对清楚再进行诉讼；3、据我们了解，覃庆伟在2000年至2010年期间四处举债，在这期间其常利用欺骗的手段达到自己的目的，债台高筑后因银行和各债主的追债而消失数年，至今因名下得到土地赔偿款才出现。我和我爱人覃庆云之前曾起诉过其利用欺骗手段而占有我们唯一养老财产一案已获得法院的支持（案号：2012融民一初字441号）。甚至到现在此人欺骗的本性仍然未改，之前的判决到了执行阶段，此人迫于法院的压力把钱交到了执行局后，利用我们拿钱心切的心理哄骗我们将一些与本案相关的和不相关的材料交给他，执行局法官也认为他的态度是诚恳的，也做了我们的思想工作，我们抱着信任的态度愿意先把材料交到执行庭，可他马上领了材料后继续上诉，不再跟我们沟通，所以我们原来起诉他的材料原件和一些其他材料现在都落到了他的手里，这是多年后对我们六七十岁老人又一次的欺骗。综上所述，我认为，原告覃庆伟的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据综合认定如下： 证据一、原告覃庆伟账户的交易流水记录复印件1张以及中国农业银行取款凭条复印件3张，拟证明原告覃庆伟于2005年11月7日、8日按照被告覃先文的要求，向中国农业银行融安县支行贷款10万元后，代覃先文偿还了全部欠款、滞纳金及利息。本院认为：原告提交的交易流水记录复印件、 取款凭条复印件，均盖有中国农业银行股份有限公司融安县支行的公章，对其真实性本院予以确认，对其拟证明原告代被告覃先文偿还了全部欠款、滞纳金及利息的观点，本院不予采纳。 证据二、权属证明、房地产完税证明清单、房屋建设许可证、赠送协议、土地使用权变更申请书、房产证、宗地图；拟证明原告覃庆伟代替被告还完贷款，被告同意将涉案房屋赠予原告覃庆伟。本院认可上述证据的真实性，但认为仅能证明被告将土地赠予原告，无法证明需原告替被告偿还完贷款后，被告方才将土地赠予原告覃庆伟。 综合全案证据，本院确认以下案件事实：原告覃庆伟与被告覃庆云系姐弟关系。2004年12月14日，以覃先文为甲方，覃庆伟为乙方签署了一份赠送协议，约定将甲方位于融安县东圩村东圩屯上榴上的部分土地赠予给乙方覃庆伟，总面积为196平方米，并于同日办理了土地使用权变更手续。但该赠送协议中并无关需由原告代替被告偿还诉称银行贷款的约定。2005年11月8日，原告从中国农业银行股份有限公司融安县支行的借记卡中六次取款共计100000元。原告自称取出上述款项后，立即将该款项用于帮助其给付暨本案被告覃先文偿还银行贷款本金68000元及滞纳金、利息，总计100000元。2019年8月15日、2019年11月6日、2020年8月10日原告申请本院调取2005年11月被告覃先文的银行流水、覃先文、覃庆云20**年11月份的还款流水凭证以及当时该行信贷部主任韦能建、赖正刚当时给覃先文在2005年11月8日还贷的全部凭证材料。本院致函农行融安县支行查询，但无法查询到相关材料。 综合原、被告的诉辩意见及本案证据，本院确定本案的争议焦点为：一、原告是否为被告覃先文代为偿还银行借款，是否取得追偿权；二、原告诉请的利息是否有事实和法律依据，利息该如何计算。 关于争议焦点一原告是否为被告覃先文代为偿还银行借款，是否取得追偿权的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，具体到本案，原告提交的银行流水记录、取款凭条等证据，无法确认原告覃庆伟帮被告覃先文归还68000元的银行贷款的事实，同时银行查询结果也无法证明原告帮被告覃先文偿还诉称贷款一事，并且原告提交的土地赠送协议中也并无需由原告代为替被告偿还诉称贷款的约定，因原告认为帮被告覃先文偿还银行贷款的事实不能成立，故原告未取得追偿权。因本院不认可原告取得追偿权，故争议焦点二将不再赘述。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告覃庆伟的诉讼请求。 本案受理费4488元，由原告覃庆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  吴**光 人民陪审员  罗显清 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  刘一霖