云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初725号原告：周孟龙，男，生于1981年4月15日，汉族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，务农，住普洱市思茅区。被告：李峰，男，生于1980年1月29日，汉族，住黑龙江省绥化市海伦市，现住。被告：余奋详，女，生于1981年3月8日，傈僳族，文盲，云南省怒江州泸水县人，无业，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张振卿。代理权限：特别授权代理。原告周孟龙与被告李峰、余奋详买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，于2020年8月11日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周孟龙、被告余奋详的委托诉讼代理人张振卿到庭参加诉讼，被告李峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告周孟龙向本院提出诉讼请求:1.由二被告向原告支付饲料款12245元，并按年利率6%计算向原告支付自2017年10月14日起至清偿之日止的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费、公告费。事实及理由：2017年6月17日，二被告第一次至原告处采购猪饲料25包，共计6875元（25包×275元/包），未付款。2017年9月13日，被告李峰至原告处支付2017年6月17日的饲料款825元，尚欠6050元,并第二次采购饲料28包，共计4165元（双胞胎哺乳料3包×180元/包+小猪饲料25包×145元/包），未付款。2017年10月14日，被告李峰至原告处第三次采购小猪饲料14包，共计2030元，未付款。二被告三次购买饲料未付余款合计12245元（6050元+4165元+2030元），有被告签字的结算单据相印证。经原告多次催收，被告至今未支付欠款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李峰未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。被告余奋详辩称，二被告欠原告货款12245元的事实不成立，理由如下:1.被告余奋详不认可被告李峰签署的金额为12245元的结算单，该证据缺乏真实性、客观性、关联性，原告为什么经过近三年才起诉，原告趁被告在2019年6月16日家庭住宅发生火灾，《收据》被火烧毁没有证据，落井下石，为什么失火之前不来讨债，更重要的是村民小组和村委会都有基层调解组织，为什么不申请调解？2.被告住宅失火前一个月，原告到被告家里向被告要钱，并说“你老公欠我的钱你不给我，叫你在踏清河在不下去”相威胁，被告答复原告“我丈夫留在家里的收据已经赔清了，你要到哪里告就到哪里告吧!”被告丈夫自2017年11月离家出走，至今无音讯，其称债务已清偿，收据放在家里，原告的起诉不真实，且被告家的火灾是否和原告有关。3.为这些饲料，被告和丈夫吵架并打架，因为被告家饲养猪，用不了这么多饲料，且原告未经被告同意就把饲料送到柑子地里，每袋价格还多出5-10元，被告仅签过一份，且这份欠条己经打过差，已结清，2017年9月1日、2017年9月5日、2017年9月9日、2017年9月13日的记录缺乏真实性，是否是被告李峰的签名存疑，被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。原告周孟龙及被告余奋详围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李峰未到庭质证，也未向本院提交任何证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据《字据》原件1份2页，用以证明二被告欠原告饲料款12245元的事实。被告余奋详质证认可真实性、合法性、关联性，不认可证明目的。本院认为，该份证据的形式符合法律规定，第一页“用料人”处有二被告的签名确认，第二页“用户签名”处有被告李峰的签名确认，内容真实、合法，与本案有关联，故予以采信；2.被告余奋详提交的证据《思茅区消防救援大队火灾事故认定书号》复印件1份（复印件与原件核对无异议，原件当庭退还），用以证明被告余奋详家于2019年6月15日发生火灾的事实。原告质证称该份证据与本案无关。本院认为，该份证据的内容与本案原、被告间的买卖合同纠纷无关联性，故不予采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：二被告于2017年6月17日向原告购买饲料，价款为6875元（25包×275元/包），二被告在结算单据中“用料人”处签名、捺印。2017年9月13日，被告李峰向原告支付货款825元，用以抵扣2017年6月17日所欠的货款6875元，故该笔货款尚欠6050元。同日，被告李峰向原告购买双胞胎哺乳料，货款为540元（3包×180元/包），及朝一小猪料，货款为3625元（25包×145元/包），合计4165元，被告李峰在结算单据中“用户签名”处签名、捺印。2017年10月14日，被告李峰向原告购买朝一小猪料，货款为2030元（14包×145元/包），被告李峰在结算单据中“用户签名”处签名、捺印。二被告至今未向原告支付以上欠款。因无法查找到被告李峰，原告为本案诉讼支付公告费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，对于2017年6月17日所欠的货款6875元，二被告在“用料人”处签名、确认，原告与二被告间就该次买卖成立合法、有效的合同关系，被告李峰于2017年9月13日支付货款825元，尚欠原告6050元，二被告至今未向原告清偿该笔欠款，应承担共同付款的义务，故本院支持由二被告共同向原告支付货款6050元；对于2017年9月13日所欠的货款4165元及2017年10月14日所欠的货款2030元，合计6195元，“用户签名”处仅有被告李峰的签名、确认，原告与被告李峰间就该两次买卖成立合法、有效的合同关系，因被告李峰至今未向原告支付该两笔货款，故本院支持由被告李峰向原告支付货款6195元。原告主张由被告余奋详对2017年9月13日及2017年10月14日所欠的货款承担共同付款责任，本院认为，合同具有相对性，该两次买卖的“用户签名”处仅有被告李峰的签名，无被告余奋详的签名、确认，其非买卖合同的相对方，故对原告的此项主张不予支持；被告余奋详辩称被告李峰已向原告清偿货款，本院认为，因被告余奋详未举证证明其主张的事实，故不予采信。关于原告主张的逾期付款损失能否得到支持的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，二被告至今未向原告支付货款，原告要求二被告按年利率6%计算向其支付逾期付款损失的主张未违反法律规定，但因原告提交的结算单据中未约定付款期限，原告亦未举证证明其向二被告催要欠款，故本院支持由二被告以尚欠货款6050元为基数，按年利率6%计算，向原告支付自起诉之日即2020年4月7日起至欠款付清之日止的逾期付款损失，由被告李峰以尚欠货款6195元为基数，按年利率6%计算，向原告支付自起诉之日即2020年4月7日起至欠款付清之日止的逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告李峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李峰、余奋详于本判决生效之日起十日内向原告周孟龙支付货款6050元，并以该款为基数，按年利率6%计算，向原告周孟龙支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息。二、由被告李峰于本判决生效之日起十日内向原告周孟龙支付货款6195元，并以该款为基数，按年利率6%计算，向原告周孟龙支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息。三、由被告李峰于本判决生效之日起十日内向原告周孟龙支付原告因本案诉讼支出的公告费（具体金额以正规发票中载明的金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告李峰、余奋详负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘思陶人民陪审员  李 峰人民陪审员  李志刚二〇二〇年九月十六日书 记 员  刀锦艳