四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4501号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍,行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：陈定银，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：马海洋，女，1976年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路**。 法定代表人：魏忠东。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告陈定银、马海洋、四川安信融资担保管理有限公司（简称安信担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽到庭参加诉讼。被告陈定银、马海洋、安信担保公司因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告陈定银、马海洋、安信担保公司未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1陈定银立即偿还原告透支本金494700元并支付利息89755.01元、分期手续费4596.56元、违约金176057.85元，共计765109.42元(以上还付金额计算至2020年1月7日止，自2020年1月8日起至被告实际还付清原告所有款项期间的利息、分期手续费、违约金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算)。2、判令被告1陈定银承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等)。3、判令被告2马海洋、被告3四川安信融资担保管理有限公司对保证的被告1陈定银履行上述偿还、支付、承担等各项义务承担连带清偿责任。事实和理由:2011年11月24日，被告1于原告处办理大连银行信用卡，被告向原告提交了《大连银行信用卡申请表》，并签字确认《大连银行现金分期产品告知书》。同日，被告2向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，被告2承诺自愿为被告1在原告处申请并使用信用卡而发生的全部债务提供连带责任保证担保。2011年12月13日，被告1与原告签订《大连银行股份有限公司融易通信用卡授信协议》，约定原告为被告1提供总额为50万元的信用卡授信额度，授信期间从2011年12月13日起到2014年12月12日止。同日，被告3与原告签订《大连银行股份有限公司融易通信用卡保证担保合同》，约定被告3对被告1在原告处根据信用卡授信协议所欠的全部债务提供连带责任保证担保。原告在核实了被告1的基本信息及经营信息后，为被告1办理了信用卡。而后，被告1为使用信用卡金额，对其进行了分期，却并未依据双方约定按时足额还付相关款项。因各被告违约，原告要求被告1立即清偿借款本金、利息及其他应付款项并承担本案全部诉讼费用，要求被告2、被告3承担保证担保责任。 被告陈定银、马海洋、安信担保公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，陈定银向大连银行成都分行申请信用卡，陈定银签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守融易通信用卡个人领用合约的各项规则。信用卡申请表所附融易通信用卡个人领用合约载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，陈定银签署现金分期产品告知书，告知书对各类分期业务手续费率进行了约定。同日，马海洋向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为陈定银申请信用卡提供保证担保，保证范围为使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年，马海洋承诺如陈定银不能按期、足额偿还大连银行成都分行信用卡到期透支款项，马海洋自愿代偿全部债务。 2011年12月13日，陈定银(乙方)与大连银行成都分行(甲方)签订《大连银行股份有限公司融易通信用卡授信协议》，约定：经乙方申请甲方同意向乙方提供总额为500000元的信用卡授信额度；授信期间为36个月，即从2011年12月13日起至2014年12月12日止；本协议下乙方所欠甲方的一切债务可由同意为乙方提供担保的法人或者自然人提供担保的，双方另行签订保证合同；乙方有权向甲方提出变更授信额度和期限的申请。 同日，陈定银(乙方)、安信担保公司(丙方)与大连银行成都分行(甲方)签订《大连银行股份有限公司融易通信用卡保证担保合同》，约定：为担保乙方在授信协议项下所欠甲方的所有债务能得到按时足额偿还，丙方愿意向乙方提供连带责任担保作为保证担保；本合同项下保证范围为欠款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；保证责任为在本合同项下承担连带保证责任；保证期间为全程担保，即主合同约定分期还清本金时，保证期间也分期计算，每期应还本金的保证期间为每个还款日后两年；甲方与乙方就主合同债务履行期限达成展期协议的，丙方继续承担保证责任，保证期间自展期协议的债务履行届满之日起两年。 之后，大连银行成都分行向陈定银签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，截止2020年1月7日，陈定银尚欠信用卡透支本金494700元、利息89755.01元、分期手续费4596.56元、违约金176057.85元。最后一次记账日为2015年9月5日。 上述事实有大连银行成都分行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、大连银行融易通信用卡个人领用合约、《大连银行股份有限公司融易通信用卡授信协议》、《大连银行股份有限公司融易通信用卡保证担保合同》、余额构成表、交易流水、现金分期产品告知书、大连银行信用卡担保承诺书以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈定银与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系、马海洋和安信担保公司提供保证担保，各方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。陈定银使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2020年1月7日，陈定银尚欠本金494700元、利息89755.01元、分期手续费4596.56元，应当按约归还。2020年1月8日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，大连银行成都分行未提交证据证明曾与陈定银就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 马海洋承诺在陈定银不能按期偿还透支款项时代为偿还全部债务，上述承诺符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，属于连带责任保证。对于保证期间，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，当事人可以对保证期间进行约定，但保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，担保承诺书载明的保证期间为“债权诉讼时效届满之日起两年”，可见，本案的保证期间是以诉讼时效作为计算基础的，而诉讼时效依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条的规定存在多项中止、中断的事由，这会导致保证期间处于一个不确定的状态，上述约定属于对保证期间约定不明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间约定不明的，为主债务履行期届满之日起二年。本案中，陈定银最后一笔消费记账时间为2015年9月5日，大连银行成都分行没有举证证明在该笔消费最后还款期届满之日起两年内要求马海洋承担保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，马海洋免除保证责任。 根据安信担保公司与陈定银、大连银行成都分行签订的《大连银行股份有限公司融易通信用卡保证担保合同》“保证期间为全程担保，即主合同约定分期还清本金时，保证期间也分期计算，每期应还本金的保证期间为每个还款日后两年”，陈定银的最后一笔消费记账时间为2015年9月5日，大连银行成都分行没有举证证明在该笔消费最后还款期届满次日起的两年内要求安信担保公司承担保证责任，大连银行成都分行于2020年5月12日向本院提起诉讼，要求安信担保公司承担保证责任，已超过安信担保公司的保证期，故对大连银行成都分行要求安信担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告陈定银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金494700元、分期手续费4596.56元、利息89755.01元（利息截止2020年1月7日，之后的利息以尚欠本金494700元为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5726元及后续公告费用，由被告陈定银负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  付 莎