北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初361号原告：北京东方百盛家具有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街**院**楼****。法定代表人：邵贤华，董事长。委托诉讼代理人：杨文国，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，男，1981年7月17日出生，汉族，该公司职员。被告：刘文元，男，1962年6月14日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭建军，河北尚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩（刘文元之女），1986年4月24日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。原告北京东方百盛家具有限公司（以下简称东方百盛公司）与被告刘文元租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方百盛公司委托诉讼代理人杨文国、郭伟，被告刘文元及委托诉讼代理人郭建军、刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告东方百盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2015年6月3日至涉案土地上的树木实际移走之日止的土地占用使用费（暂计算至2020年9月18日的土地占用费611081元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月22日，原告的法定代表人邵贤华与被告刘文元签订《土地使用权转租合同》，2012年5月31日双方又签订了一份《土地使用权转让补充合同》。上述合同约定被告将位于北京市通州区潞城镇卜落垡村西的136亩土地转租给原告，所有的地上物（建筑、林木）一并转让给原告。合同总价款380万，原告已经全部支付完毕。之后，双方因土地上的林木所有权发生争议。被告向通州区人民法院起诉确认之诉。通州区人民法院一审判决确认诉争的树木归刘文元所有。上诉后，北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后本案原告向通州区法院起诉要求被告支付林木占用租金，经通州法院审理：刘文元给付原告2014年8月21日至2015年6月2日的土地占用费142228元。刘文元不服，申请再审，北京市高级人民法院裁定提审该案。经审理，北京高院于2017年12月27日作出（2017）京民再55号民事判决书：刘文元给付原告2014年8月21日至2015年6月2日土地占用使用费125762元。原告曾于2016年8月向通州法院起诉被告支付自2015年6月3日树木移走之日止的土地占用使用费，后中止审理。2017年12月，原告撤诉。但时至今日，被告的树木仍未从土地上移走。为维护原告的合法权益，故依法再次诉至贵院，望判如所请。被告刘文元辩称：原告的诉讼请求是以73.78亩林木占地面积为基数计算占地费。2015年6月2日之前的占地费已经处理完了。2015年6月2日之后林木占地的责任不在被告。2016年10月12日的执行笔录中写明，原被告已在2016年10月8日商定伐树事宜，因现场发现原告私自砍树，原告拒不承认，因此原被告发生争执，无法继续执行。2016年10月8日之后至今的损失是原告造成的，与被告无关。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月22日，刘文元（甲方）与邵贤华（乙方）签订了一份《土地使用权转租合同》，约定：甲方将其与通州区潞城镇卜落垡村委会签订的《土地有偿使用合同》的全部权利义务转让给乙方。甲方将上述合同用地中自有的所有建筑、附属设施及其他地上物转让给乙方。（1）建筑类型：砖混结构围墙；（2）面积136亩，地上物、，地上物附件清单。甲乙双方经协商一致，同意上述建筑及附属围墙、地上物转、地上物转让总价款380万元定了其他内容。上述合同签订后，刘文元将土地交付给邵贤华。东方百盛公司亦陆续向刘文元支付了380万元。2012年5月31日，刘文元与邵贤华又签订了一份《土地使用权转让补充合同》，约定：现乙方已付110万元。双方协商同意，乙方先付70万元给甲方，剩余200万元于2013年5月给甲方结清。同日，邵贤华还给刘文元出具一份书面证明：“西院树木属刘文元，所需要砍伐时同邵贤华商量，随时砍伐一部分树木。”邵贤华系东方百盛公司的法定代表人。邵贤华签订的《土地使用权转租合同》、《土地使用权转让补充合同》系代表东方百盛公司的职务行为。2013年12月30日，刘文元以排除妨害纠纷为由要求东方百盛公司、邵贤华不得妨害其伐树，后刘文元于2014年1月13日撤回了起诉。2014年3月21日，刘文元向本院提起诉讼，要求确认其与邵贤华签订的《土地使用权转租合同》中关于北京市通州区潞城镇卜落垡村西的136亩土地上的杨树归其所有，本院于2014年6月16日作出了（2014）通民初字第06693号民事判决书确认诉争的树木归刘文元所有，东方百盛公司及邵贤华不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2014年8月20日作出了（2014）三中民终字第10299号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年，刘文元以财产损害纠纷为由将东方百盛公司起诉至，要求东方百盛公司赔偿其树木损失242799元，经审理查明2014年3月左右，东方百盛公司将上述136亩土地上的部分杨树砍伐，并建设了停车场、生活用房等设施。2016年3月31日，北京市通州区人民法院作出（2015）通民初字第00337号民事判决书，内容为：“一、被告北京东方百盛家具有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘文元树木损失二十二万元；二、驳回原告刘文元的其他诉讼请求。”刘文元对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2016年7月27日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终8112号民事判决书，内容为：“驳回上诉，维持原判。”2015年，东方百盛公司以租赁合同纠纷为由将刘文元起诉法院，要求判决：1、刘文元偿还我公司租金815700元（2012年6月2日至2015年6月2日）并赔偿我公司租金的利息损失（自2012年6月25日起算至上述租金实际给付之日止，以中国人民银行贷款利率6%计算）；2、刘文元偿还我公司为其管理树木支付的工人工资人民币259400元；3、刘文元将诉争的树木全部移走并平整恢复土地。2016年5月，北京市通州区人民法院作出（2015）通民初字第01360号民事判决书，内容为：“一、刘文元给付北京东方百盛家具有限公司二〇一五年一月五日至二〇一五年六日二日的土地占用使用费八万二千六百八十七元，于判决生效之日起七日内执行清；二、刘文元于判决生效之日起十五日将涉案土地上的树木移走，北京东方百盛家具有限公司对此予以协助；三、刘文元在第二项判决执行完毕之日起七日内将涉案土地恢复平整；四、驳回北京东方百盛家具有限公司的其他诉讼请求。”刘文元、东方百盛公司均不服上述判决，同时上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终8113号民事判决书，内容为：“一、维持北京市通州区人民法院（2015）通民初字第01360号民事判决书第二项、第三项；二、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第01360号民事判决书第四项；三、变更北京市通州区人民法院（2015）通民初字第01360号民事判决第一项为“刘文元给付北京东方百盛家具有限公司二〇一四年八月二十一日至二〇一五年六月二日的土地占用使用费十四万二千二百二十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回北京东方百盛家具有限公司的其他诉讼请求。”2017年12月27日，北京市高级人民法院作出（2017）京民再55号民事判决书，内容为：“一、撤销北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8113号民事判决书及北京市通州区人民法院（2015）通民初字第1360号民事判决书；二、刘文元于判决生效之日起15日内将涉案土地上的树木移走，东方百盛公司对此予以协助；三、刘文元在第二项判决执行完毕之日起7日内将涉案土地恢复平整；四、刘文元给付东方百盛公司2014年8月21日至2015年6月2日土地占用使用费125762元，于本判决生效之日起7日内执行清；五、驳回东方百盛公司的其他诉讼请求。”关于土地占用使用费的计算，再审法院认为“2014年8月21日至2015年6月2日共计286天，刘文元树木占地107亩，百盛公司按照每年每亩1500元向北京市通州区潞城镇卜落垡村村民委员会交纳土地使用费，刘文元按此标准应承担的土地占用使用费为125762元，原判认定为142228元属于计算错误”。另查，2016年，刘文元以财产损害赔偿纠纷为由将东方百盛公司起诉至本院，以5万平米杨树又被东方百盛公司擅自砍伐为由，要求东方百盛公司赔偿65万元等。2017年12月30日，本院作出（2016）京0112民初39686号民事判决书，驳回刘文元的诉讼请求。判决作出后，刘文元不服提出上诉。2018年3月30日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终3848号民事判决书，驳回上诉，维持原判。再查，2016年，东方百盛公司申请对（2015）通民初字第01360号民事判决书强制执行，截止本判决作出之日该执行案件尚未结案，刘文元尚未将涉案土地上的树木移走。在本案审理过程中，刘文元申请对涉案土地上现存树木占地面积进行鉴定。经原告东方百盛公司与被告刘文元协商确定，中电投工程研究检测评定中心有限公司司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定。2020年8月31日，中电投工程研究检测评定中心有限公司司法鉴定所作出鉴定意见“北京市通州区潞城镇大卜落垡村系136亩土地现存树木（仅指杨树）的占地面积为49188.31平方米，即73.78亩。”刘文元为此支付鉴定费50000元。东方百盛公司和刘文元认可鉴定结果。2015年6月3日至2017年5月31日期间，东方百盛公司按照每亩每年1500元标准向村委会支付土地使用费。2017年6月1日至今，东方百盛公司按照每亩每年1600元标准向村委会支付土地使用费。上述事实，有（2015）通民初字第01360号民事判决书、（2016）京03民终8113号民事判决书、（2017）京民再55号民事判决书、鉴定报告、收据及双方当事人陈述等证据予以佐证。本院认为:生效判决确认刘文元应将涉案土地上的树木移走，在占用期间其作为涉案树木所有权人应向东方百盛公司交纳土地使用费。现根据查明的事实，刘文元尚未履行将树木移走的义务，仍占用涉案土地，故其应交纳土地占用费，起算时间应为2015年6月3日。关于土地占用使用费的计算方式，本院以（2017）京民再55号再审判决书确定的计算方式为准。东方百盛公司主张按照73.78亩面积计算土地占用使用费，本院对此不持异议。故对刘文元应支付东方百盛公司自2015年6月3日起至2017年5月31日的土地占用使用费，以每亩每年1500元标准，按照73.78亩计算，共计221036.79元；支付自2017年6月1日至树木实际移走之日止的土地占用使用费，以每亩每年1600元标准，按照73.78亩计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘文元支付原告北京东方百盛家具有限公司自2015年6月3日至2017年5月31日的土地使用费，共计人民币221036.79元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告刘文元支付原告北京东方百盛家具有限公司土地使用费，以每亩每年1600元标准，按照73.78亩计算，自2017年6月1日至涉案土地上的树木实际移走之日止；三、驳回原告北京东方百盛家具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费50000元，由原告北京东方百盛家具有限公司负担25000元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告刘文元负担25000元。案件受理费3760元，由原告北京东方百盛家具有限公司负担18元（已交纳）；由被告刘文元负担3742元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 想人民陪审员  王立香人民陪审员  赵桂秋二〇二〇年九月二十九日书 记 员  凤双双