成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2294号 原告：田清润，男，1952年8月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：田忠，男，1980年12月8日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：田强，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 三原告共同委托诉讼代理人：谭琼，四川英冠律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：罗文利，四川英冠律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区八旗二马路**。 负责人：邓隆芬，总经理。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 原告田清润、田忠、田强与被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人寿保险广州市分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田清润及三原告共同委托诉讼代理人谭琼、被告委托诉讼代理人胡序言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田清润、田忠、田强向本院提出诉讼请求：1.被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司向三原告赔付保险金50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，康兴秀应聘到成都市简奥教育咨询有限公司任全职保洁，成都市简奥教育咨询有限公司通过其全资控股公司广东树童教育顾问有限公司向被告公司投保“2018440174845410011218号845-国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）”，康兴秀为其中的被保险人之一，康兴秀的意外身故保险金为50万元。2019年5月10日20时53分许，康兴秀下班后驾驶电瓶车行使至成都市青羊区日月大道二段辅道由东往西距成温邛崃收费站150米处路段时，与机动车道和非机动车的隔离护栏发生碰撞，造成车辆受损，康兴秀当场死亡。事故发生后，三原告向被告公司申请理赔，被告公司以“被保险人康兴秀无证驾驶机动车发生车祸身故，本事故属于免责范畴，不承担本次事故的保险责任”。三原告认为被告无权拒赔，应承担保险赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法裁判。 被告人寿保险广州市分公司辩称，本案事故属于保险合同约定的免责情形，人寿保险公司不应向原告支付保险金。案涉《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）条款》第六条责任免除明确约定：“因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：（六）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；”成都市公安局交通管理局出具《道路交通事故认定书》，认定本案被保险人康兴秀未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款等规定，负事故全部责任。康兴秀系无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车发生事故，该情形明显属于保险合同约定的免责情形，人寿保险公司不应承担给付保险金的责任。综上，原告的诉讼请求没有合同和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，广东树童教育顾问有限公司作为投保人为康兴秀等1769名被保险人向人寿保险广州市分公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（Ｂ型）（2013版）以及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版），签订了《团体保险投保单》（投保单号为114××××7139）。投保单载明合同生效日为2018年9月24日，保险期间1年；国寿绿洲团体意外伤害保险（Ｂ型）（2013版）个人保额为500000元。投保人广东树童教育顾问有限公司经办人为翁晨艳。广东树童教育顾问有限公司在该投保单中“十一、投保人及被保险人声明”处盖章，经办人翁晨艳签名确认，“投保人及被保险人声明”注明：“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。” 因上述投保，广东树童教育顾问有限公司向人寿保险广州市分公司出具《投保声明书》，载明：“我单位以团体投保方式，在贵公司为员工投保保险（投保单号码：114××××7139）。贵公司销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人员翁晨艳作了详细说明。由于我单位人员流动频繁，员工众多，操作起来非常繁琐；而且就在贵公司投保人寿保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。因此，我单位承诺：在保险有效期内，凡发生被保险人以未经其本人同意投保为由而引发的法律纠纷，与贵公司无关，本单位将承担相关责任。” 国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）条款第六条“责任免除”部分均为加黑字体，规定：“因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：……六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。 2019年5月10日，康兴秀驾驶悬挂川Ａ×××××号牌的二轮车沿成都市青羊区日月大道二段辅道由苏坡立交方向往文家场方向行驶，20时53分许，康兴秀驾车行驶至成都市青羊区日月大道二段辅道由东往西距成温邛收费站150米处路段时，与机动车道和非机动车的隔离护栏发生碰撞，造成车辆受损，康兴秀当场死亡。事故经成都市公安局交通管理局第四分局第510105120190000081号《道路交通事故认定书》认定，此事故：康兴秀违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法律的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”的规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，……”的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定：康兴秀承担本次事故全部责任。 康兴秀生前自2018年11月21日起至事故发生时为成都市简奥教育咨询有限公司员工，从事保洁工作。成都市简奥教育咨询有限公司系广东树童教育顾问有限公司的全资子公司。 另查明，被保险人康兴秀父母均已逝世，其亲属关系有丈夫田清润、儿子田强、田忠，即本案三原告。三原告在康兴秀事故发生后，向人寿保险广州市分公司提出理赔申请，人寿保险广州市分公司以该事故属于免责范畴拒赔，故三原告起诉至本院要求判如所请。 上述事实，有原被告身份信息、企业工商登记信息、《团体保险投保单》、国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）条款、《道路交通事故认定书》、交通事故当事人现场死亡确认记录、遗体火化证明、亲属关系证明、当事人当庭陈述等证据在案佐证。经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，广东树童教育顾问有限公司与人寿保险广州市分公司之间的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点是人寿保险广州市分公司是否应承担理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”可知我国保险法要求保险公司对免除保险人责任的条款尽明确解释和说明义务的对象系投保人。又根据《中华人民共和国保险法》第十条第二款规定“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险义务的人。”可知本案的投保人系广东树童教育顾问有限公司。故本案中，人寿保险广州市分公司对免除其责任的条款尽明确解释和说明义务的对象系广东树童教育顾问有限公司，而非被保险人之一康兴秀。投保人广东树童教育顾问有限公司在《团体保险投保单》表明其已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守；另外广东树童教育顾问有限公司向人寿保险广州市分公司出具的《投保声明书》，也表明广东树童教育顾问有限公司已将责任免除等有关情况告知了各被保险人。故可以认定人寿保险广州市分公司对免责条款已尽到了提示说明的义务，保险合同中约定的免责条款对投保人广东树童教育顾问有限公司发生效力。本案所涉的是团体意外伤害保险，案涉保险合同中的免责条款对作为广东树童教育顾问有限公司全资控股的成都市简奥教育咨询有限公司员工的被保险人康兴秀亦当然产生法律效力。故对于田清润、田忠、田强要求人寿保险广州市分公司赔付保险金50万元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第二款、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告田清润、田忠、田强的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计4400元，由原告田清润、田忠、田强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李雪原