wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4937号 被执行人周炳锋，男，1995年2月1日出生，住诸暨市。 被执行人周炳锋犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）绍诸刑初字第1047号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周炳锋未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年6月18日立案执行，执行标的为被执行人周炳锋应向本院缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人周炳锋发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周炳锋逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周炳锋存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省诸暨市公证处对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人周炳锋名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月17日，本案未执行到位执行款1000元。 鉴于被执行人周炳锋逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人周炳锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人周炳锋暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4937号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  周培洪 审判员  冯少亮 二〇二〇年九月十七日 书记员  张叶**
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12086号原告：深圳市安邦信电子有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道工业东路利金城科技工业园**厂房********，统一社会信用代码914403007084562572。法定代表人：李恩长。委托诉讼代理人：张书杰，广东汇庆律师事务所律师。被告：戚寻峰，男，汉族，1987年1月24日出生，身份证住址：山东省微山县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张书杰及被告戚寻峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告向原告支付货款79345元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起算，至全部付清时止，暂计至起诉之日为2083元）；二、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况1、被告系原告员工，一人负责原告在宁波的销售业务。2、原告向本院提交了客户名为被告的客户货款往来明细对账单，证明被告在负责公司销售业务之外，亦以自己的名义向公司订购产品。原告主张，被告名下的未结货款共计79345元。但原告未提供被告订货单以及被告向原告支付货款的证据，且大部分对账单并无被告签名。被告主张，所有货均调拨给客户，被告并未自行处置，宁波办事处没有存货，并非自己购买。3、被告向本院提交了宁波办事处调货明细、客户订货单、客户对账单及合同，证明货物已从其名下调走，所有货款由客户与原告对接，被告不存在欠款。原告确认部分调货。4、证据分析：原告仅提交了客户货款往来明细对账单来证明被告欠款事实，并无被告订购单、货款支付等相关证据辅助证明，不能形成证据链。被告提交了宁波办事处调货明细、客户订货单、客户对账单及合同等证据，能证明货物已从被告名下调走的事实，本院予以认定。裁判意见本院认为，本案争议的焦点为被告对账行为性质的认定。被告主张双方虽进行对账，但被告仅在部分对账单上签字，且被告确认的对账单下货物，原告均已调给客户，被告并未实际与原告发生买卖关系。被告提交的宁波办事处调货明细、客户订货单、客户对账单及合同等证据，能形成证据链，本院予以采信。原告仅提供了客户货款往来明细对账单来证明买卖关系的单一证据，且部分对账单无被告签名。对于被告主张货物从被告名下调走的事实，原告确认部分属实，但因大部分对账单无被告签名，原告并不能证明未调货部分系被告占有处分。故原告的主张，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市安邦信电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费918元，由原告深圳市安邦信电子有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇二〇年九月二十七日书记员 陈爱文（兼）书记员 黄  梦  蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2709号原告：代妹，女，汉族，1975年12月15日出生，住汝南县。原告：徐某1，女，汉族，1999年3月24日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：代妹，系原告徐某1母亲。原告：徐某2，女，汉族，2008年3月30日出生，住汝南县。法定代理人：代妹,系原告徐某2母亲。被告：徐某3，男，汉族，1975年8月14日出生，住汝南县。原告代妹、徐某1、徐某2与被告徐某3返还原物纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，本院于同年8月11日公开开庭审理本案。原告代妹、被告徐运福到庭参加诉讼，原告申请证人潘某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还三原告耕地3.2亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告代妹与被告未办理结婚登记同居，后因被告有外遇双方经法院就子女抚养问题达成了协议。但是未就原、被告承包的耕地进行处分。三原告应分得3.6亩土地，2020年4月，原告在土地上种植花生，被告不让其耕种。被告徐运福辩称，原告代妹已不是韩寨村人，已经结过婚了不能把地带走。徐某1跟被告一个户口，徐某2、徐某4是双胞胎，地只能有徐某4的，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及本院调取的证据，经组织当事人进行质证，本院对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告代妹与被告徐某3于1997年经人介绍相识，于1998年8月举行结婚典礼并同居，后一直未办理结婚登记。双方生育二女徐某1、徐某2和一子徐某4。2018年11月29日被告诉至本院，经调解双方就子女抚养问题达成调解协议。2019年4月11日，经原告代妹起诉，本院就双方同居期间的财产依法进行判决。另查明，以被告徐某4为户主于1996年10月1日与汝南县张楼镇邢桥村十一组签订土地承包合同一份，承包期限从1996年10月1日起至2026年9月30日止；承包方家庭成员为六人：徐某3、代妹、徐某1、徐某2、徐某4、李某某（徐某3母亲）。承包地确权总面积：5.98亩，承包地块为3块，分别为0.61亩、2.15亩、3.22亩（地块代码：4117271122021100068，坐落四至）：东：尚保书，南：田垄，西：道路，北：道路，属性为基本农田）。以上土地现均由被告耕种。本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第三十一条规定，“妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案原告代妹即使是户口迁出本集体经济组织外，因现在仍在承包期内，仍享有对涉案土地的承包经营权；故三原告请求返还土地的理由正当，本院予以支持；被告辩称主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于返还的土地数额问题，本院认为，三原告承包土地面积为总面积的一半即2.99亩。为方便经营和管理土地，将双方承包的面积为3.22亩的一块土地交由三原告经营更为合理；原告多分得0.23亩土地，宜对被告及其他两位家庭成员予以经济补偿；鉴于土地承包期剩余6年，并参照当地转包土地每亩每年300元左右的价格，本院酌定原告一次性支付被告及其他家庭成员补偿款414元（0.23亩×300元×6年）。综合上述理由及法律规定，并依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐某3于判决生效后三日内将所承包土地中位于汝南县张楼镇邢桥村韩寨西、面积为3.22亩的一块土地（东邻尚保书，南邻田垄，西邻道路，北邻道路）返还给原告代妹、徐某1、徐某2；二、原告代妹、徐某1、徐某2于上述土地返还后三日内一次性给付被告徐某3补偿款414元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告徐运福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年九月十七日书记员 施纪安
甘肃省民勤县人民法院刑事判决书（2020）甘0621刑初75号公诉机关民勤县人民检察院。被告人韦某，广西壮族自治区东兰县人，户籍所在地广西壮族自治区东兰县，案前住广东省深圳市光明区长圳旧村B区529号403室租房。2014年3月23日因盗窃被深圳市公安局光明分局行政拘留五日；2014年6月25日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；2015年12月4日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。2020年4月5日因涉嫌诈骗罪被民勤县公安局刑事拘留，同年4月17日经民勤县人民检察院批准被逮捕。现羁押于民勤县看守所。民勤县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人韦某犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月3日、8月10日两次公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。民勤县人民检察院指控，2019年11月中旬，被告人韦某在QQ群和微信群发布自己有手机出售可以分期付款的虚假信息，吸引民勤县职业中专学生委治金（15岁）加其为好友，后通过诱使委治金向其转账购买手机、缴纳退款手续费、账户解冻费等手段骗取委治金人民币共计48935元，并予以挥霍。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人韦某的行为已构成诈骗罪，因其具有电信网络诈骗、累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人韦某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月中旬，被告人韦某为诈骗他人钱财，在QQ群和微信群发布自己有手机出售可以分期付款的虚假信息，吸引民勤县职业中专学生委治金（15岁）加其为好友，后通过诱使委治金向其转账购买手机、缴纳退款手续费、账户解冻费等手段骗取委治金人民币共计48935元，并予以挥霍。另查明，2020年4月2日民勤县公安局刑警大队民警在广东省深圳市××区租房内将被告人韦某抓获。到案后，被告人韦某如实供述上述犯罪事实。在审查起诉阶段，自愿签署《认罪认罚具结书》。迄今，被告人韦某未能退赔被害人经济损失。以上事实，有户籍证明、到案经过、银行交易明细清单、微信、QQ聊天记录、微信支付交易明细证明、被害人委治金陈述、被告人韦某的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，利用互联网面对不特定多数人发布出售手机的虚假信息，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韦某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其自愿认罪认罚且签字具结，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人韦某诈骗犯罪所得，应予退赔，其用以作案的犯罪工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韦某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月2日至2023年4月1日。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、依法追缴被告人韦某诈骗所得48935元，并发还被害人委治金。三、随案移送的被告人韦某作案工具苹果5S手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 何爱民人民陪审员 魏金平人民陪审员 卢争云二〇二〇年九月二十七日（法官助理 聂 启书记员 石红霞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1号之一申请执行人：宋蕊，女，1987年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：果子畯，男，1987年10月18出生，汉族，住天津市南开区。本院于2020年7月14日立案执行申请执行人宋蕊与被执行人果子畯民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2018）津0116民初29923号民事调解书确定的，被执行人给付申请执行人借款本息166200元及利息、负担案件受理费1812元。执行过程中，2020年7月15日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月23日本院向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年九月二日书记员  张岳森
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16920号原告：深圳市华润达科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道固戍恒南路塘中工业区*****。法定代表人：廖海星，执行董事。委托诉讼代理人：梁林吉，广东邦罡律师事务所律师。被告：广东朋昊鑫动力新能源有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：王某1。本院在审理原告深圳市华润达科技有限公司诉被告广东朋昊鑫动力新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市华润达科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市华润达科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市华润达科技有限公司撤回起诉。本案保全费5000元，原告已预交，由原告承担。（本页无正文）审判员  谢嘉禾二〇二〇年九月十八日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7432号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司斗门店： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司斗门店侵害作品放映权、复制权纠纷一案,本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海市凯歌文化传播有限公司、珠海市凯歌文化传播有限公司斗门店已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢281号申请执行人：高邮市金元农村小额贷款有限公司，住所地高邮市。被执行人：滕生辉，男，1984年4月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市日月钢业有限公司，住所地高邮市。被执行人：徐永楼，男，1962年12月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：裴玉珍，女，1961年3月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐广申，男，1968年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐琳丽，女，1984年11月22日生，汉族，高邮市人，住南京市。高邮市金元农村小额贷款有限公司申请执行腾生辉、高邮市日月钢业有限公司、徐永楼、裴玉珍、徐广申、徐琳丽金融借款、保证合同纠纷一案[原执行案号（2018）苏1084执2439号]，申请执行标的共计1064980.00元。经本院立案受理，现腾生辉、高邮市日月钢业有限公司、徐永楼、裴玉珍、徐广申、徐琳丽已全部履行完毕，高邮市金元农村小额贷款有限公司申请结案。至此，高邮市金元农村小额贷款有限公司向本院申请执行的（2017）苏1084民初3611号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4892号申请执行人中国**银行股份有限公司***分行。负责人李*，该行行长。被执行人王**，男。被执行人拓**，女。申请执行人中国**银行股份有限公司***分行与被执行人王**、拓**借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金129400元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4892号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 冯梅丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执791号被执行人：杨小美，女，1999年12月3日出生，苗族，户籍所在地云南省红河哈尼彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初93刑事判决书，向被执行人杨小美发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨小美的存款及收入5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月十日法官助理万琴书记员赵玉
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复42号复议申请人（利害关系人）：马子宜，男，2006年*月*日出生，汉族，住山西省长治市城区延安南路*号*区*号楼*单元*户，系被执行人马碧中之子。复议申请人（利害关系人马子宜的法定代理人）：孟庆莉，女，1971年*月*日出生，满族，住山西省长治市城区延安南路，系被执行人马碧中之妻。被执行人：马碧中，男，1974年1月25日出生，汉族，户籍地：山西省长治市城区延安南路。复议申请人马子宜、孟庆莉不服山西省泽州县人民法院（以下简称“泽州法院”）（2020）晋0525执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泽州法院查明，本院于2020年4月22日对被执行人马碧中儿子马子宜名下海南省三亚市天涯区南新农场十一队南新凤凰住宅区B区（凤凰山居）*栋*单元*号房产进行了查封。该房产系被执行人马碧中于2018年1月1日、12日全款出资购买和装修，并登记在其子马子宜名下。利害关系人孟庆莉无业，利害关系人马子宜系未成年人，二人均无经济来源。上述事实有本院在听证会上出示的中国工商银行电子回单、借记卡账户历史明细清单、收据两支、装修费用发票及记账回执予以证实。泽州法院认为，2014年2月至2018年9月为被执行人马碧中等人成立黑社会性质组织并进行黑社会性质犯罪期间，本院查封的海南省三亚市天涯区南新农场十一队南新凤凰住宅区B区（凤凰山居）*栋*单元*号房屋虽登记在马子宜的名下，但该房产系被执行人马碧中在其组织、领导的黑社会性质组织犯罪期间，由马碧中全款购买并装修，利害关系人马子宜、孟庆莉均无经济来源，其所提房产系马碧中父亲共同出资购买亦无相关证据予以证明，故本院认为该房产系被执行人马碧中在其组织、领导黑社会性质组织犯罪期间的违法所得，应予追缴，本院对该房产的查封符合法律规定，利害关系人孟庆莉、马子宜所提异议理由不能成立，本院不予支持。本案所查封的房产系执行（2019）晋0525刑初128号刑事附带民事判决书判决第三项追缴马碧中等人违法所得共计695.6万元的追缴违法所得部分，利害关系人所提关于在执行被执行人马碧中的房产份额时，应为其子女及母亲保留5至8年的扶养费和生活费的申请于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第十七条之规定，裁定驳回利害关系人马子宜、孟庆莉的异议。复议申请人马子宜、孟庆莉复议称，请求解除对涉案房屋的查封，事实和理由：1、复议申请人现在因病无业无收入并不代表以前无业无收入无经济来源，其合伙经营童装店、父母房屋拆迁给的份额款以及子女的开锁礼金等都属于复议申请人的经济来源，这些事实由杨宏艳和孩子的开锁礼单等证据可以证明。2、马碧中父亲出资部分是事实，2017年冬，马碧中的父亲因年龄、身体的缘故，提出到海南买房养老过冬，多方筹资后，共同决定让马碧中经办购买事宜，因担心日后产生产权纠纷，故房产证写成复议申请人马子宜名字。出资方面：马碧中父母出资40万元，复议申请人孟庆莉出资30万元。因马碧中父亲已于2020年4月过世，且生前从未使用过银行卡，所有工资、存款均是在柜台现金方式存、取，因此无法提供银行转账记录，复议申请人孟庆莉与马碧中是夫妻，所有金钱往来都是现金，有的是转账，请求司法机关到银行调取相关证据，以证明出资情况，按共同财产分析产权，停止执行该房中属于复议申请人及马碧中父母的部分产权，解除对该房屋的查封。3、《中华人民共和国刑法》第五十九条规定：没收财产是没收犯罪分子所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其抚养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产时候，不能没收属于犯罪分子家属所有的或者应有的财产。4、泽州县人民法院执行裁定书双重标准。对于马碧中名下的财产认定为马碧中个人财产，而对于儿子马子宜名下的财产确认定为马碧中的非法财产。本院查明的事实与泽州法院查明的事实一致。另查明，本院通过调取被执行人马碧中购买海南省三亚市天涯区南新农场十一队南新凤凰住宅区B区（凤凰山居）*栋*单元*号房产的银行账户流水明细，并未发现执行人马碧中购买海南房屋支付的购房款与复议申请人孟庆莉主张的马碧中父母出资40万元，复议申请人孟庆莉出资30万元有关联。本院认为，泽州法院（2019）晋0525刑初128号刑事附带民事判决书第三项判决追缴马碧中等人违法所得共计695.6万元的违法所得部分，泽州法院所查封的海南省三亚市天涯区南新农场十一队南新凤凰住宅区B区（凤凰山居）*栋*单元*号房屋系被执行人马碧中在其组织、领导黑社会性质组织犯罪期间，由马碧中全款购买并装修，虽然登记在其子马子宜名下，但马子宜并无经济来源，也未实际出资，应认定为马碧中在其组织、领导黑社会性质组织犯罪期间的违法所得，依法应予追缴。复议申请人所提出的马碧中父母出资40万元，其出资30万元，属于家庭共同出资，执行被执行人马碧中房产份额时，为其子女及母亲保留5至8年的扶养费和生活费，因无相关证据证明，本院不予支持。泽州法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人马子宜、孟庆莉的复议申请，维持山西省泽州县人民法院（2020）晋0502执异25号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 浩审判员 刘 鹏审判员 任军亮二〇二〇年九月二十三日书记员 杨文涛
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1964号 原告：张小龙，男，汉族，1976年4月17日出生，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：黄波，江西丰凯律师事务所律师。 被告：吉州区弘茂建材商行，住所地：吉安市吉州区宝四方园建材家居广场**2-24.**商铺，统一社会信用代码92360802MA363RW01N。 经营者：黄绍斌，男，汉族，1977年7月21日出生，新余市人。现下落不明。 被告：黄绍斌，男，汉族，1977年7月21日出生，新余市人，个体工商户，系吉州区弘茂建材商行的经营者，现下落不明。 原告张小龙与被告吉州区弘茂建材商行、黄绍斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告张小龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25200元及其逾期利息（自2020年4月9日起按年利率6%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为嵊州市超洁电器有限公司的代表，向被告黄绍斌（系吉州区弘茂建材商行的实际经营者）出售集成灶、洗碗机、蒸箱。双方就上述电器购销事宜于2018年9月26日签订了《购销合同》，原告根据合同的约定将相应的电器交付给被告出售，却一直以没有钱为由拒不支付电器款。经原告对此催款，被告才于2019年4月9日出具《欠条》确认拖欠原告电器款。到期后，被告仍然没有支付该电器款。原告后催收无果，遂起诉。 本院经审查认为，原告张小龙系嵊州市超洁电器有限公司的业务员。2018年9月26日，嵊州市超洁电器有限公司为甲方与黄绍斌签订《购销合同》，约定：被告黄绍斌购买嵊州市超洁电器有限公司集成灶、洗碗机、蒸箱等货物，货物价款共计30100元。合同加盖了嵊州市超洁电器有限公司，同时张小龙在合同尾部甲方处签名，并提供了收取货款的个人银行账户信息。2019年4月9日，张小龙执笔写好欠条，黄绍斌仅在欠条上签署名字：“黄绍斌欠张小龙超杰（洁）集成灶货款25200元人民币，大写贰万伍仟贰百圆整。注：七台集成灶货款，特立此欠条，限一年接（结）清。欠条人黄绍斌2019.4.9”。是故，张小龙作为嵊州市超洁电器有限公司的业务代表，其行为属于职务行为，货款的权利承载者、合同的当事人是嵊州市超洁电器有限公司。另：2018年9月3日张小龙支付给嵊州市超洁电器有限公司的货款，与本案案涉《购销合同》的货款，属于另一法律关系。被告出具的欠条实际也反应是嵊州市超洁电器有限公司的货款。嵊州市超洁电器有限公司为甲方与黄绍斌签订《购销合同》依法成立，依法仅对当事人具有法律约束力，但合同约定收取货款的个人账号违反我国税法规定，不予保护。根据合同相对性原则，张小龙不是合同当事人，因此不是本案适格的原告主体，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十二条的规定，裁定如下： 驳回原告张小龙的起诉。 案件受理费430元（已经交纳215元），退回给原告张小龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈治民 人民陪审员  曾 婕 人民陪审员  王承琳 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  易美凌
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6238号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕,总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：魏妮，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文,行长。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告魏妮、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告魏妮、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款26502.63元及违约金（以26502.63元为基数，自2018年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2128.83元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2017年8月8日，被告因向第三人借款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，其保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额为35000元，保险金额为38703.83元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费总额为20901.24元，每月支付保险费580.59元，赔偿等待期为80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人向被告发放了贷款35000元，但被告未能依约向第三人偿还贷款本息及向原告支付保险费，并导致原告于2018年9月29日赔付第三人贷款本息26502.63元。由于被告一直没有归还上述理赔款项26502.63元及支付截止理赔之日的保险费2128.83元，原告因而提起本案诉讼。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告因向第三人借款而投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，合法有效，本院予以确认。被告没有依约偿还贷款本息给第三人，原告基于保证保险关系进行理赔为被告代偿了贷款本息，依法享有向被告追偿的权利。同时，保险单约定被告负有每月支付保险费的义务，被告逾期没有支付保险费构成违约，原告有权追讨截止理赔之日的保险费。原告请求被告偿还代偿的贷款本息26502.63元及支付保险费2128.83元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告履行保险责任为被告代偿贷款本息后，被告未在约定期限归还代偿款项，显属违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付违约金，予法有据，考虑保险单约定的每日千分之一的计算标准过高，原告自行调整为以代偿款项26502.63元为基数，从2018年9月29日代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏妮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款26502.63元及相应违约金（以26502.63元为基数，从2018年9月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）；二、被告魏妮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费2128.83元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583.80元减半收取291.90元，由被告魏妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月九日法官助理 邝艳婷书 记 员 区文辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8845号原告：王玉玲，女，1955年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：张志娟，女，1997年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：仝海顺，系被告张志娟丈夫。原告王玉玲与被告张志娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。现原告以被告已全部履行还款义务为由，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告王玉玲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉玲撤诉。案件受理费已减半收取25元，由被告张志娟承担（该款由原告预交，被告张志娟已支付原告）。审判员 张 丽 二〇二〇年九月十六日法官助理 王锡龙书记员 李 然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21293号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路**3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，职务董事长。被告：康建华，男，汉族，1998年4月25日出生，住四川省江安县。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告康建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月十六日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2926民初1187号原告马某梅，女，东乡族，初中文化，职工，生于1980年11月1日，身份证号6229261980********。被告高某某东，男，东乡族，小学文化，生于1972年5月4日，身份证号6229261972********。原告马某梅诉被告高某某东离婚纠纷一案，审理过程中因原告马某梅经本院依法传唤后未能按时到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马某梅撤回起诉处理。案件受理费100元由原告马某梅负担。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇二〇年九月八日书 记 员 马  伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2825号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：骆全察，男，1980年10月20日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告骆全察物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李佩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初17527号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:黄志友，男，1968年09月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。本院在审理原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告黄志友信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告黄志友的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告黄志友的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回对被告黄志友的起诉。本案减半收取案件受理费741元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 胡科二〇二〇年九月九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3549号 原告：胡蓉，女，1975年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。 被告：何雨泓（曾用名何倩），女，1987年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何爱玲，系被告何倩之女。 原告胡蓉诉被告何雨泓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉的委托诉讼代理人杨斌，被告何雨泓的委托诉讼代理人李小峰、何爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币80000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2013年11月3日起按月利率2%计算至本金清偿之日止；从2013年9月26日起按月利率2%计算至本金付清之日止；以30000元为基数，从2013年9月26日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，被告在原告处借款人民币50000元，2013年9月26日，被告再次在原告处借款30000元。被告均给原告出具了借条。现原告主张债权，请求依法判决。 何雨泓辩称，原告诉讼请求不是事实，案涉借款实际为赌博债务。2013年7月2日实际借款金额为30000元，书立借条金额为50000元；2013年9月26日书立实际借款金额为20000元，书立借条金额为30000元。案涉所有借款金额被告已经偿还完毕，借条上没有约定利息，我们也没有支付过利息。具体还款情况为：2014年2月15日，卡转10000元；2014年3月31日，现存3000元；2014年5月12日，现存3000元；2014年6月4日，现存3000元；2015年2月28日；存款凭条4000元；2016年5月29日，现存5000元；2017年8月13日微信转账5000元；2016年12月19日微信转账3000元；被告丈夫黄浩向原告卡转20000元，具体时间记不清楚了；另外，被告向原告支付现金24000元，具体时间记不清楚了。 本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告向原告书立《借条》一份，内容为：“借条今借到胡蓉人民币（50000元整）伍万元整借款人：何倩2013年7月2日还款日2013年11月2日”2013年9月26日，被告向原告书立《借条》一份，内容为：“借条今借到胡蓉人民币30000元整（叁万元整）借款人：何雨泓2013年9月26日”其后，原告多次，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。 经被告申请，法庭调取原告的中国建设银行账户流水明细显示：2013年7月2日取现50000元；2013年9月23日ATM转账30000元给何雨泓；2014年2月15日ATM现存10000元；2014年6月4日ATM现存3000元；2017年6月15日何雨泓电汇3000元；2014年5月12日何春林转账3000元；2014年7月4日何春林转账2500元；2014年8月7日何春林转账12500元；2018年2月14日黄浩电汇10000元。 另，原告举证存入账户名为原告的存款凭条一份，时间2015年2月28日，金额4000元。 另查明，何春林系原告之父，黄浩系原告之夫。原告表示其与何春林、黄浩均不认识，且无经济往来。原告同时认可被告2017年8月13日微信转账5000元；2016年12月19日微信转账3000元。 本院认为，本案争议的焦点为：1、借款本金是多少？被告抗辩案涉借款系赌博债务，但未向法庭提供证据证明，对于该项抗辩意见，本院依法不予采纳。依据借条和原告银行卡流水明细，结合被告陈述及还款情况可知，案涉借款本金为80000元。2、借款是否有利息？案涉借款借条上未约定利息，原告陈述双方口头约定月利率为5%，但未提供证据证明，被告对于双方有利息约定的情况予以否认，双方关于利息的约定情况，依据现有证据无法查实。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，案涉借款应视为不支付利息，被告归还的借款作为本金予以扣减。现在原告主张利息，依法可从20起，按年利率6%计付逾期利息。3、被告归还借款金额是多少？被告抗辩向原告现金归还24000元，未举证证明，本院对于其抗辩意见，依法不予采纳。被告抗辩2016年5月29日向原告银行卡存款5000元的问题，因被告提供的存款凭条模糊，无法辨识，且原告的银行卡交易明细显示当天并未发生被告主张的交易，对于被告的该项抗辩意见不予采纳。何春林系被告之父、黄浩系被告之夫，原告认可其与二人并无经济往来，因此何春林向原告转账3000元+2500元+12500元=18000元、黄浩向原告转账10000元，合计28000元应作为被告归还案涉借款的金额进行扣减。被告向原告微信转账的金额3000元+5000元=8000元，原告当庭认可，本院依法予以确认。被告向原告2017年6月15日转账的3000元、2015年2月28日存款4000元，有原告的银行卡交易明细和存款凭条证实，本院依法予以确认。庭审时，被告陈述2014年2月15日向原告卡转10000元、2014年6月4日ATM现存3000元，经查询原告银行卡明细显示上述款项均为现存，被告表示系时间较长，记成了卡转，其符合常理，且原告的银行卡交易情况系个人信息，被告无法事前得知，被告能准确表述款项的发生时间和金额，应当作为被告的还款予以认定。综上，截至起诉之日，被告向原告偿还的借款金额为：28000元+8000元+3000元+4000元+3000元+10000元=56000元，被告下欠原告借款24000元未予偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告何雨泓在本判决生效后十日内返还原告胡蓉借款人民币240000元，并支付利息（利息计算方式：以本金24000元为基数，从2020年7月9始计算至判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由何雨泓负担200元，由胡蓉负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年九月十四日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0782执905号 关于徐某与阚某甲、王某法定继承纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2020）内0782民初813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阚某甲、王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人徐某于2020年6月24日向本院申请执行，请求被执行人阚某甲、王某协助办理产权过户。本院于2020年8月7日依法受理。 该案在执行过程中，本院在牙克石市房产登记中心下达协助执行通知书，将阚某乙坐落于内蒙古自治区牙克石市永兴办事处花园小区教师住宅楼7号楼307住宅过户到徐某名下。将阚某乙购买的坐落于牙克石市东兴办事处中富凯成景苑小区75-1-1-501号住宅、80-0-112号车库（尚未办理产权登记）过户到徐某名下。现已将办理完毕。徐某承担本案执行费500元，本案执行完毕。 本院认为（2020）内0782民初813号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元已由申请执行人徐某交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2020）内0782民初813号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30941号之一 申请执行人：李应雷，男，1989年1月24日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：贲玮，男，1979年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 关于申请执行人李应雷与被执行人贲玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）0605民初1463号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10579号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、贲玮应于判决发生法律效力之日起十日内向李应雷归还借款本金544770元，并应当支付从2018年12月15日起至实际还款日止以544770元作为借款本金按年利率6%计算的利息给李应雷；二、贲玮应于判决发生法律效力之日起十日内向李应雷返还律师费41086.2元。本案受理费9861.32元（李应雷已预交9861.32元），由李应雷负担308.32元，由贲玮负担9553元并应于判决发生法律效力之日起十日内付还给李应雷。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日立案执行,案号（2019）粤0605执30941号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月28日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，于2019年12月12日通过法院专递向被执行人送达执行裁定书、失信决定书、限制消费令、传票，邮件均被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年11月28日、2020年4月13日、2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院依法冻结被执行人在深圳前海微众银行尾数为685303的银行账号，冻结期限为壹年，自2019年12月5日起至2020年12月4日止，经扣划得款367.19元。 2.本院依法冻结被执行人在中国建设银行深圳龙华支行尾数为311151的银行账号，冻结期限为壹年，自2019年12月5日起至2020年12月4日止，经扣划得款4392.04元。 3.本院依法扣划被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××20账户内存款411.40元。 4.本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｂ×××××的汽车壹辆，查封期限为贰年，自2019年12月16日起至2021年12月15日止，由于车辆去向不明，暂不能处理。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年11月28日、2020年4月13日、2020年9月18日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院依法扣划被执行人银行账户存款合共5170.63元，现已退至申请执行人指定收款账户。 五、由于被执行人的户籍地址在广东省深圳市龙华区，本院依法委托龙华区人民法院代为调查被执行人的财产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 六、本院于2019年12月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院于2019年12月11日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款5170.63元，执行费未缴纳。除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯舜雄
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保543号申请人:东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区****************办公楼1708室，统一社会信用代码为914**********396XA。法定代表人：袁某1。委托代理人：罗丽珍、谢景生，分别系北京德恒（东莞）律师事务所律师、辅助人员。被申请人：陈海涛，男，汉族，1984年12月27日出生，住黑龙江省鸡东县********,公民身份号码为230************211。申请人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被申请人陈海涛申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人价值32500元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该诉前财产保全提供担保32500元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈海涛价值32500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年九月九日书记员  梁定邦
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1097号之十三 被执行人：付长增，男，汉族，1960年06月20日生，住盖州市。 关于申请执行人与被执行人付长增其他案由一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人付长增6217992280007×××ＸＸ账户内余额人民币3100.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付长增在中国邮政储蓄银行62×××ＸＸ账户内存款人民币96542.80元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 光 二〇二〇年九月二日 书记员 沈国纬
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初13682号 申请人：广州市三泰汽车内饰材料有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新祥路**（厂房A-1、办公楼A-3）（厂房A-2），统一社会信用代码914401836681176551。 法定代表人：欧阳业东。 委托诉讼代理人：郭建华,广东普翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莉莉,广东普翼律师事务所律师。 被申请人：广州市保为康劳保用品有限公司，住所地广州市花都区新雅街团结路自编******，统一社会信用代码91440114MA59A63M4J。 法定代表人：叶凤鸣。 广州市三泰汽车内饰材料有限公司与广州市保为康劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市三泰汽车内饰材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广州市保为康劳保用品有限公司价值4665543.8元的银行存款或相应价值的财产。担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函为本案申请人查封财产提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市保为康劳保用品有限公司名下价值4665543.8元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年九月四日 书记员  陈晓敏
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1969号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。法定代表人：王某：经理。委托诉讼代理人：金某，现住内蒙古通辽市。被告：宝某，现住内蒙古通辽市。被告：田某，1983，年9月16日出生，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告宝某、田某买卖合同纠纷一案中，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2020年9月17日向本院提出申请撤回对被告宝某、田某的起诉。本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司申请撤回对被告宝某、田某的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下；准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回对被告宝某、田某的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司承担。审 判 员 白 鹏 飞二O二O年九月十七日书 记 员 巴达拉呼附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6223号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXXXXXXXXXXX。负责人李军，该分行行长。被执行人：张文文，XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张文文借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的3005.8元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执6223号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 孙  红二〇二〇年九月十一日法官助理 ：王博宇书 记 员 韩 马 兵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5200号原告：深圳市奥贝尔电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清龙路**港之龙科技园商务中心**904。法定代表人：胡振东。委托诉讼代理人：胡舸，广东晟典律师事务所。委托诉讼代理人：陈紫昭，广东晟典律师事务所。被告：深圳市易天富电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业区金倡达科技园****。法定代表人：陈力荣。被告：陈力荣，男，1990年6月23日出生，汉族，住址广东省阳东县。被告：陈庆权，男，1962年12月30日出生，汉族，住址广东省阳东县。被告：何立大，男，1963年1月29日出生，汉族，住址广东省珠海市香洲区。原告深圳市奥贝尔电子有限公司与被告深圳市易天富电子有限公司（以下简称易天富公司）、陈力荣、陈庆权、何立大买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡舸到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市奥贝尔电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告易天富公司向原告支付货款216256.6元及其利息（以本金216256.6元为基数，自2019年3月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算为6193.05元；自2019年8月20日起至货款全部支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%(—年期)的1.5倍计算，暂计至2020年3月6日为7441.48元）；2.被告陈力荣、陈庆权、何立大在其未出资范围内对本案中被告易天富公司的债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本案相关事实原告与被告易天富公司有业务往来，被告陈力荣、陈庆权、何立大是被告易天富公司的股东。被告易天富公司分别于2018年9月、12月向原告采购产品，原告按约送货后，被告易天富公司未按时付款，于2019年3月9日签署《2019年1月对账单》确认在扣除其签发的金额为106575元的支票后仍欠付货款46372元，而后被告易天富公司要求原告不要取支票，并承诺以其他方式支付支票金额，但并未履行；于3月13日签署《2019年3月对账单》确认拖欠原告货款109681.6元，两次共计216256.6元。但被告易天富公司至今未履行付款义务。裁判理由及结果原告提交的采购订单、送货单、对账单、微信聊天记录等证据能够证明原告与被告易天富公司之间存在合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。双方对账后共同确认被告易天富公司拖欠原告货款216256.6元，事实清楚，本院予以确认。原告主张双方约定月结30日，但未举证证明，本院不予支持。2019年5月20日，金额为106575元的支票到期，故该笔款项应于当日支付，被告易天富公司至今未付，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，支付该笔货款，并承担自2019年5月21日起的逾期利息；对剩余109681.6元，原告有权随时主张，应当自起诉之日起计算逾期利息。综上，被告应支付原告货款216256.6元及逾期利息（以106575元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，从2019年5月21日计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；以109681.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年3月26日开始计算至清偿之日止）。关于原告要求被告陈力荣、陈庆权、何立大作为股东承担连带责任的问题，被告易天富公司诉讼案件数量虽多，但原告未举证证明被告易天富公司的财产不足以清偿债务，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市易天富电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市奥贝尔电子有限公司支付货款216256.6元及逾期利息（以106575元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，从2019年5月21日计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；以109681.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年3月26日开始计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，保全费1620元，共计3994元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年九月十一日书记员 吴康睿（兼）书记员 吴    雪
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1874号 申请执行人：王恒伟，男，1986年11月16日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：张陈，男，1992年5月1日生，汉族，住安徽省。 本院在执行王恒伟与张陈劳务合同纠纷一案中，王恒伟依据明光市人民法院（2019）皖1182民初3667号民事调解书于2020年08月12日向本院申请执行。 在执行过程中，2020年09月16日申请执行人王恒伟与被执行人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执号1874案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  张为凡 审判员  卞广庆 二〇二〇年九月十六日 书记员  毛明悦
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6798号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地温岭市石塘镇石华南路**滨海苑******，组织机构代码:704735072。 负责人朱启标。 被执行人毛庆鹏，男，1964年1月28日出生，住温岭市。 本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与毛庆鹏申请支付令一案中，浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行于2020年9月28日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执6798号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈泳滨 审 判 员  郭军标 人民陪审员  杨文云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  应俊伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19925号 申请执行人：黄敏贤，女，汉族,1961年11月30日出生，住佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人黄敏贤与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19774号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、确认黄敏贤与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还黄敏贤物业使用权出让金、物业管理按金3444.38元及利息（利息按年利率4.35%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月9日依法立案受理，案号（2020）粤0605执19925号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨昊昕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2909号被执行人：洪标，男，1970年11月14日生，汉族，住灌云县。被执行人洪标没收财产一案，该案(2017)苏0724刑初366号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪标未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，本院于2019年10月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年11月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院于2019年10月24日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况。被执行人洪标名下中国工商银行11×××97银行账户存款42943.81元已被本院于2019年10月25日依法冻结，该款项扣划后依法上缴国库。被执行人名下位于海州区海宁西路5号上海之春小区8号楼1单元501室的房屋被本院于2019年11月6日依法查封，在处置该房产过程中，案外人尹小娥、洪某向本院提起执行异议。本院依法进行执行异议审查，于2020年7月3日依据（2020）苏0724执异17号执行裁定书裁定撤销本案对上述房产的查封。本案执行过程中未发现被执行人有其他可供执行财产。至此，本案未执行到位金额为人民币57056.19元。经本院查明，被执行人无可供执行财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。上述事实，有相关单位查询回执、协助执行通知书等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月二十三日书记员  朱倩倩
大连海事法院执 行 裁 定 书（2020）辽72执210号申请执行人：陈佳，女，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：孙昌裕，男，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被执行人：孙亮亮，男，汉族，住同上。本院执行申请执行人陈佳与被执行人孙昌裕、孙亮亮船舶物料和备品供应合同纠纷一案,本院作出的(2018)辽72民初381号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人给付所欠申请执行人加油款及诉讼费、保全费共计570195元。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。现双方自愿签订长期和解协议，被执行人于9月给付申请执行人250000万元，于2020年10月还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释法第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽72执210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永华审判员  王宏伟审判员  尤 波二〇二〇年九月二十五日书记员  纪蓝茹
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执604号 申请执行人：林大甫，男，1957年2月6出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：林志业，男，1953年11月1出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人林大甫与被执行人林志业民间借贷纠纷执行一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初1384号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林志业应偿还申请执行人林大甫借款本金70000元及利息，公告费700元，承担案件受理费2372元。因被执行人林志业未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人林志业没有存款，本院已冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人林志业互联网账户没有存款。 3、查明被执行人林志业没有车辆登记信息。 4、查明被执行人林志业无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在社区居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 因被执行人林志业拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为70000元及利息，执行费996元，本案债权尚余70000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执604号案件终结本次执行程序。 被执行人林志业负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年九月二十六日 书记员  刘家云
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初133号原告：张宸，女，1996年4月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：肖丽建，北京孔时律师事务所律师。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路********。法定代表人：赵大齐，经理。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告张宸与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿拒绝出具离职证明给原告造成无法重新入职的经济损失10000元；2.判令被告赔偿原告解除劳动关系经济补偿金8100元；3.判令被告支付原告2019年3月14日至2019年6月10日期间延时97小时加班工资3679.31元、7天休息日加班工资2832.18元、法定节假日加班工资1820.69元；4.判令被告支付2019年3月16日至2019年6月10日期间折算的1天年假工资744.83元；5.判令被告支付2019年6月1日至2019年6月10日工资2482.76元。事实和理由：原告于2018年3月16日入职被告处担任学习顾问，入职前三个月为实习期，工资为3000元，转正后工资为4400元，此外另行发放500元绩效和提成。原告在工作期间存在加班，但被告拒绝支付加班工资。原告于2019年6月10日以被告拖欠工资为由辞职，但被告未按法律规定出具《离职证明》，导致原告在找到新工作后无法入职。被告应依法支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资及带薪年休假工资，仲裁裁决数额有误。为维护原告合法权益故诉至法院。惠言教育公司辩称，认可与张宸在2019年6月10日之前存在劳动关系。出具离职证明不是公司的法定义务，张宸如果有要求，公司可以随时开具，张宸主张拒绝出具离职证明造成的经济损失没有法律依据。张宸因个人原因离职的，不同意支付经济补偿金。钉钉打卡是无线打卡，不能反映客观真实情况，不能以钉钉打卡作为加班的依据，而且公司已经安排张宸调休、休年假，不同意张宸的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宸于2018年3月16日入职惠言教育公司，担任学习顾问，双方签有2018年3月16日至2021年3月15日的劳动合同，试用期为3个月，转正后基本底薪4400元，另有提成等。张宸每周一、周二固定休息1.5天。后张宸于2019年6月10日因个人原因离职。惠言教育公司未支付张宸2019年6月1日至2019年6月10日期间的工资。张宸曾于2019年4月9日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，要求支付2019年3月13日之前的加班工资，怀柔仲裁委于2019年6月27日作出京怀劳人仲字【2019】第832号裁决书，裁决惠言教育公司支付张宸休息日加班工资4652.9元、法定节假日加班工资6675.9元，驳回张宸的其他申请请求。该裁决查明张宸于2019年6月10日因个人原因离职，裁决已生效。2019年8月28日，张宸再次提起仲裁，要求确认劳动关系、拒绝出具《离职证明》的经济损失、解除劳动关系经济补偿金及2019年3月14日之后的加班工资、年假工资及欠付工资，怀柔仲裁委于2019年11月25日作出京怀劳人仲字【2019】第1995号裁决书，裁决张宸与惠言教育公司自2018年3月16日至2019年6月10日存在劳动关系，惠言教育公司支付张宸2019年1月1日至2019年6月10日期间带薪休假工资496.5元、2019年6月1日至2019年6月10日工资1800元，驳回张宸的其他申请请求。张宸不服裁决诉至本院。庭审中，张宸称其在2019年8月29日入职新的用人单位，因惠言教育公司拒绝出具离职证明故要求6月10日至8月29日期间的工资损失，就此向法庭提供一份微信聊天记录，内容为张宸在2019年8月12日向聊天对方发送简历，对方收到后问“明天什么时候过来”，张宸回答“明天上午9点半吧”。经质证，惠言教育公司对证据不予认可。惠言教育公司未能提供张宸休年假或者支付带薪年假工资的证据。张宸离职前十二月月平均工资为5048元。本院认为，张宸主张因未出具离职证明造成的无法就职的损失，就此未向法庭提供充分证据，本院不予支持。张宸因个人原因离职，主张经济补偿金于法无据，本院不予支持。张宸存在每周双休日加班0.5天、法定节假日加班及未休年假的情形，本院依法核算惠言教育公司应支付张宸的加班工资及未休年假工资。张宸依据钉钉打卡记录主张延时加班工资证据不足，本院不予支持。惠言教育公司未支付张宸2019年6月1日之后的工资，应依法予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认张宸与北京惠言教育科技有限公司在二〇一八年三月十六日至二〇一九年六月十日期间存在劳动关系；二、北京惠言教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付张宸休息日加班工资2630元；三、北京惠言教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付张宸法定节假日加班工资1820.69元；四、北京惠言教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付张宸二〇一九年未休年假工资744.83元；五、北京惠言教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付张宸二〇一九年六月一日至二〇一九年六月十日期间工资1800元；六、驳回张宸的其他诉讼请求。如果北京惠言教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京惠言教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇二〇年九月四日书记员  郝 明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5485号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区**泰达********。法定代表人:李薇，董事长。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金星，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路****楼501-3 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱力。委托诉讼代理人:翟景山，公司员工。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。该案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费30800元，减半收取计10400元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。审 判 长  包津燕人民陪审员  王文丽人民陪审员  刘 岩二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李安静
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2126号原告：呼和浩特市博凯物业服务有限公司。法定代表人：王中保，总经理。委托诉讼代理人：李强。委托诉讼代理人：杨岩。被告：庄枝梅，女。本院在审理呼和浩特市博凯物业服务有限公司诉庄枝梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市博凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，本院予以退回。审判员 孙淑红二〇二〇年九月二十七日书记员 贺晓旺
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0623刑初121号 公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。 被告人达某。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年8月10日因犯危险驾驶罪，被鄂托克前旗人民法院判处免于刑事处罚。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人达某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年12月6日23时47分许，犯罪嫌疑人达某醉酒后无证驾驶车牌号为×××的“东风日产”牌小型轿车，从鄂托克前旗敖勒召其镇“邦泰商务宾馆”门口出发,沿敖勒召其镇沙日塔拉东街由西向东行驶至乌兰新区B区家属区处遇执勤民警检查，弃车逃跑至家属区巷道内，后被执勤民警查获。2019年12月7日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，犯罪嫌疑人达某被查获时血液中酒精含量为209.476mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人达某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人被查获时血液中酒精含量为209.476mg/100ml，可酌定从重处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，可酌定从重处罚；被告人曾因危险驾驶受过刑事处罚，可酌定从重处罚；被告人逃避公安机关依法检查，可酌定从重处罚；被告人到案后能如实供述，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人达某拘役三个月零十日，并处罚金七千元。 被告人达某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人达某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人达某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人被查获时血液中酒精含量为209.476mg/100ml，依法从重处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚；被告人曾因危险驾驶受过刑事处罚，依法从重处罚；被告人逃避公安机关依法检查，依法从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人认罪认罚，且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款（二）、（六）、（七）项之规定，判决如下： 被告人达某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十日，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 刘占彪 二〇二〇年九月十四日 法官助理 澈 甘 书 记 员 王 昊 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之第一款的规定，从重处罚； （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者追究刑事责任；
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终199号上诉人（原审被告）：肖化松，男，1977年1月12日出生，汉族，住湖南省新邵县***********。委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江凯瑞博科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县***********。法定代表人：虞一婷，系该司董事长。委托诉讼代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇晴，北京盈科（杭州）律师事务所律师。上诉人肖化松因与被上诉人浙江凯瑞博科技有限公司（以下简称凯瑞博公司）合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初8719号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖化松上诉称：上诉人于2010年7月7日在中山市民众镇**********登记注册中山众鑫服装辅料有限公司（以下简称众鑫公司）。原审法院向上诉人送达本案诉讼材料的地址即为该地址，是由公司保安签收，并非上诉人本人。该地址并非上诉人在中山市的常住地址。因此，原审法院认定事实错误。上诉人的住所地在湖南省新邵县，但上诉人在孟加拉国注册成立孟加拉众鑫有限公司，为经营该公司，上诉人常年在孟加拉国工作、生活。从上诉人提交的证据可以看出，上诉人2018年在国外时间为181天，2019年在国外时间为262天，因此上诉人的经常居住地在国外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，没有证据显示上诉人在中山市连续居住一年以上，上诉人在中山市办理居住证是因为经营众鑫公司的需要，并非是要在中山市居住。同时，本案债权转让合同的基础是2019年3月9日上诉人代表香港众鑫国际贸易公司和香港凯恩控股有限公司（以下简称凯恩公司）签订的《还款协议》，该协议确认的债务为美元，还款亦以美元清还。接受履行标的一方凯恩公司住所地在香港，即合同约定的履行地为香港。综上所述，原审法院认定事实错误，上诉人的经常居住地并非中山市。若被上诉人凯瑞博公司要对上诉人提起诉讼，有管辖权的法院只能是湖南省新邵县人民法院，原审法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省新邵县人民法院审理。被上诉人凯瑞博公司没有提交书面答辩意见。本院二审期间依职权向中山市公安局调查上诉人肖化松的流动人口居住登记信息。经查，肖化松分别于2017年5月19日、2018年5月20日、2019年9月20日在中山市办理了居住证，居住地址均为中山市民众镇，有效期均为12个月。另外，根据众鑫公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市民众镇，肖化松是该司股东。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就被告住所地而言，上诉人肖化松是本案被告，其住所地人民法院依法对本案有管辖权。民事诉讼法解释第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然肖化松的户籍所在地是湖南省新邵县，但是从流动人口居住登记信息、工商登记资料等材料反映，肖化松于被上诉人凯瑞博公司2020年3月30日提起本案诉讼时已在中山市民众镇连续居住一年以上。虽然肖化松上诉主张其由于工作关系往返于中国和孟加拉国，但是其并未加入外国国籍，也未在国外定居，且结合前述证据可以认定肖化松在国内生活和工作的中心地点是中山市民众镇，故原审法院认定中山市民众镇是肖化松的经常居住地并无不当。原审法院作为肖化松经常居住地人民法院，依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现凯瑞博公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人肖化松的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月二十三日书记员  罗海欣
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5129号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人梁伟伟，女，1990年09月21日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人梁伟伟借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金1101.82元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5129号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇二〇年九月二十一日书记员  刘立平
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5669号原告：项启全，男，1962年10月13日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，地址北京市密云区密云镇新西路**。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启全与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启全、被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启全向本院提出诉讼请求：1．判令大唐庄村委会支付项启全2020年7月至2020年12月期间的延长过渡期周转费64800元；2．判令大唐庄村委会支付未按期安置回迁房违约金51000元；3．判令大唐庄村委会负担案件受理费。事实和理由：项启全系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项启全签订了《拆迁安置协议（回迁）》2份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会至今未向项启全交付回迁安置的80平方米、90平方米房屋各2套以及20平方米车库一个。因大唐庄村委会的违约行为，项启全多次诉于法院主张损失补偿。现项启全再次诉于本院。项启全向本院提交以下证据予以证明：拆迁安置协议（回迁）、补充协议、通知、协商函、拆迁安置协议（回迁）补充协议协商函、回复、（2019）京0118民初12765号民事判决书、网页截屏。大唐庄村委会辩称：项启全所述拆迁和安置情况属实。大唐庄村委会同意支付2020年7月至9月的未按期安置回迁房违约损失，10月至12月的违约损失未实际发生，大唐庄村委会不同意赔偿。大唐庄村委会向本院提交以下证据予以证明：（2020）京0118民初3739号民事判决书。经审理查明：2009年10月25日，项启全（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》2份。第一份协议约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积270平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置一层的建筑面积为80平方米的房屋一套、五层的建筑面积为80平方米的房屋一套；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。第二份协议约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积270平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置四层的建筑面积为90平方米的房屋二套、建筑面积为20平方米的车库一间；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年12月，项启全的房屋整体拆迁完毕，大唐庄村委会未向项启全交付安置一层的建筑面积为80平方米的房屋一套、五层的建筑面积为80平方米的房屋一套、四层的建筑面积为90平方米的房屋二套、建筑面积为20平方米的车库一间。2020年7月2日，项启全起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2020年1月至2020年6月期间的逾期交房违约损失，本院于2020年7月10日作出（2020）京0118民初3739号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启全支付2020年1月至2020年6月期间逾期交付回迁房屋违约损失64800元。上述判决已生效并执结。现因逾期交付回迁房屋项启全再次诉于本院。本院认为，本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启全与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启全已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启全有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付逾期交付房屋、车库的违约损失，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额本院根据逾期回迁情况、实际损失等因素予以确定。回迁安置周转费是拆迁人或者房屋承租人在过渡期可能发生费用的补助。安置周转费具有过渡期的临时性，现项启全主张安置周转费已在本院确定逾期交付回迁房屋违约损失的考量范围内，故对其要求大唐庄村委会支付过渡期周转费的诉讼请求，本院不再予以支持。项启全要求大唐庄村委会给付2020年10月至12月期间逾期交付回迁房屋损失，因该部分损失未实际发生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付项启全二○二○年七月至二○二○年九月期间逾期交付回迁房屋违约损失三万二千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十四元（项启全已预交），由项启全负担四百六十九元（已交纳），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担三百零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇二〇年九月十日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执902号之一申请执行人：徐林，男，1953年8月1日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：栾建军，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯，江苏江豪海信律师事务实习所律师。被执行人：李娟，女，1979年2月26日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：周改兰，女，1963年4月24日出生，汉族，住泰州医药新区。第三人：泰州市鸿宝消防器材有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：周姝，该公司执行董事。关于徐林与李娟、周改兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的(2020)苏1291民初227号民事判决已发生法律效力。因被执行人李娟、周改兰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院查明被执行人周改兰对第三人泰州市XX公司享有到期债权。被执行人对次债务人债权的实现，取决于次债务人履行相应债务的清偿能力及其责任财产是否充实。在第三人泰州市XX公司的财产状况以及履行能力不明的情形下，为防止第三人泰州市XX公司受领上述拆迁款后、本院通知其对被执行人履行到期债务期限届满前实施转移行为，后续再拒绝清偿或实际无力清偿对周改兰债务，导致本院要求其履行对周改兰债务的协助内容落空，本院依法采取保全性执行措施。现根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条等相关规定，裁定如下：冻结第三人泰州市XX公司位于泰州市XX镇XX村的拆迁补偿款合计1581508.16元。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年九月十七日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2777号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：李祥祎，男，1964年12月8日出生，住，住广西防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告李祥祎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员 邓一雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17989号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：陶玲华，女，1978年9月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告陶玲华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年九月十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0621执200号申请执行人：刘卓。被执行人：高重于。被执行人：高鑫。本院在执行刘卓与高重于、高鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人刘卓依据已发生法律效力的(2020)陕0621民初139号民事调解书，于2020年5月19日向我院申请强制执行。申请执行调解书确定的由被执行人高重于于2020年4月30日前偿还原告借款本金155000元，及从2019年10月24日起至实际偿还之日止的利息，被执行人高鑫承担连带清偿责任。本案执行过程如下：1、本院于5月19日立案执行，向被执行人高重于、高鑫送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2020年5月19日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人高重于、高鑫名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明被执行人高重于名下陕JHA9**汽车一辆，车牌号JS3333吉利美日牌小型轿车、陕2694**陆地巡洋舰三辆轿车，本院2020年5月20日予以查封，现该车辆无法查找，无法进行处置。3、院于2020年8月6日在延安市不动产登记服务中心对高重于、高鑫名下房产进行查询，查明被执行人名下无房产登记信息。4、2020年5月27日对二被执行人采取限制消费措施，同时纳入失信被执行人黑名单，2020年5月27日查明被执行人高鑫在延安市宝塔区住房公积金管理中心账户存款4661.43元，本院予以冻结，本院扣划被执行人高重于、高鑫扣划账户存款14486.99元，本院2020年9月26日支付申请执行人刘卓案件款10561.99元，支付申请执行费2225元，支付案件受理费1700元。5、被执行人高重于、高鑫无固定住所无法对其进行搜查，2020年9月22日本院决定对二被执行人拘留十五日，因疫情期间无法进行布控、关押。以上是我院对高重于、高鑫名下财产的调查、执行情况，你对我院对被执行人高重于、高鑫的财产调查情况是否有异议。6、2020年9月27日同申请执行人刘卓进行终本约谈，刘卓表示再无法提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执200号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年九月二十七日书记员  李 明
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0112民初1229号原告：海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司。负责人：龚超文，总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：易聪。被告：武汉万世通达物流有限公司。法定代表人：高翠荣。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。负责人：曾敬，总经理。委托诉讼代理人：黎良杰，男，公司员工。原告海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司（以下简称海峡保险宁德分公司）与被告易聪、被告武汉万世通达物流有限公司（以下简称万世通达公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峡保险宁德分公司的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告易聪、被告万世通达公司、被告人寿保险武汉支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海峡保险宁德分公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同返还原告保险理赔款66,100元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算起诉之日起至款项还清之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，案外人丁玉梅浙Ｃ××××**号客车向原告投保了车辆损失险，保额162,915.2元，附加不计免赔率险，保险期限为2018年11月10日0时至2019年11月9日24时。2019年6月8日4时15分许，易聪驾驶鄂Ａ×××**重型厢式货车，从后湖农场方向沿234国道往熊口镇方向由北向南行驶，至熊口镇××××路段遇同向前方万卓君驾驶的鄂Ｎ×××**号小型客车减速靠右行驶准左转弯，紧跟鄂鄂Ｎ×××**号小型客车行驶的肖云华所驾驶的浙Ｃ×××**号客车也随即减速行驶。易聪所驾车因车速过快，釆取措施不当，导其所驾车前部撞到浙Ｃ×××**号客车的尾部后，又撞到鄂Ｎ×××**号小型客车的尾部、造成鄂Ｎ×××**号小型客车上人员受伤，三方车辆受损，构成此次交通事故。经潜江市交通警察支队认定，易聪负事故全部责任，肖云华、万卓君无责任。事故发生后，浙Ｃ×××**号车辆产生维修费66,100元。案外人丁玉梅向原告提出代位赔付申请，要求赔付其车辆损失。原告于2019年8月7日向案外人丁玉梅支付保险金66,100元。原告认为，易聪驾车碰撞原告承保的保险标的，造成保险标的损坏，并负有事故责任，万世通达公司系肇事车辆的所有人，该车在人寿保险武汉支公司投保，三被告应当承担相应赔偿责任。被告易聪、被告万世通达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告人寿保险武汉支公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状称，该案事故属实，责任划分无异议。被告不是直接侵权人，不应承担本案诉讼费。肇事车辆鄂Ａ×××**货车在被告处仅投保交强险，被告在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。被告需在万世通达公司配合对肇事车辆进行验标后赔付。本院经审理认定事实如下：一、2019年6月8日4时15分许，易聪驾驶的鄂Ａ×××**货车与案外人肖云华驾驶的浙Ｃ×××**小型客车、案外人万卓君驾驶的鄂Ｎ×××**小型客车，在潜江市××××组路段发生交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，易聪负事故全部责任。二、浙Ｃ×××**小型客车所有人丁玉梅在海峡保险宁德分公司投保了车辆损失险，保额162,915.2元，保险期间为2018年11月10日0时至2019年11月9日24时。三、鄂Ａ×××**货车所有人万世通达公司在人寿保险武汉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2019年3月27日15时至2020年3月27日15时。四、浙Ｃ×××**小型客车经维修产生费用66,100元，海峡保险宁德分公司于2019年8月7日通过银行转账向案外人丁玉梅支付了保险理赔款66,100元。案外人丁玉梅出具了《机动车保险权益转让书》，将车辆损失索赔权益转让于海峡保险宁德分公司。五、易聪持有合法有效的机动车驾驶证。万**红系万世通达公司两名股东之一，也系该公司原法定代表人，在本案开庭审理后到庭称，本案事故属实，易聪为公司雇请的司机，不是挂靠，车辆没有投保商业三者险，责任该承担的承担，希望与原告协商。以上事实，有当事人的陈述及海峡保险宁德分公司提交的相应证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，海峡保险宁德分公司在事故后按保险合同约定向被保险人赔偿了保险金66,100元，取得了对第三者的代位求偿权，有权在已赔偿金额范围内对第三者请求赔偿，其提交的证据亦足以证明其保险金赔偿的事实和金额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……万世通达公司作为肇事机动车所有人投保了交强险，故人寿保险武汉支公司应在交强险责任限额内承担2000元的赔偿责任。易聪受万世通达公司雇请驾驶车辆，其侵权赔偿责任应由万世通达公司承担，故超出交强险责任限额的64,100元，应由万世通达公司承担赔偿责任。因此，海峡保险宁德分公司的部分诉讼请求，本院予以支持；其主张易聪、万世通达公司、人寿保险武汉支公司共同承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。海峡保险宁德分公司主张的利息作为孳息属于求偿权的附属权利，在其取得代位求偿权并已主张权利的情形下，赔偿责任人未给付属于延迟履行，应支付利息。故相应利息应自海峡保险宁德分公司向本院起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。易聪、武汉万世通达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及提出抗辩意见等诉讼权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉万世通达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司支付64,100元及相应利息（利息以64,100元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准，自2020年4月30日计算至本金清偿之日止）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内向海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司支付2000元及相应利息（利息以2000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准，自2020年4月30日计算至本金清偿之日止）；三、驳回海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元（原告预交，已减半收取），由被告武汉万世通达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年九月二十七日书记员  方 洁
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初245号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人卢兴生，男，1969年2月27日出生，汉族，初中文化，中国人寿保险公司外勤人员，住六安市裕安区。被告人卢兴生曾因犯贪污罪，于2017年12月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人卢兴生涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月25日被六安市公安局取保候审。 辩护人冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人卢兴生犯危险驾驶罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员周敏出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控： 2020年3月21日19时许，被告人卢兴生酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至六安市裕安区四坊组路段时，撞到行人张某致其受伤，经事故责任认定，卢兴生负事故全部责任。经鉴定，卢兴生血液乙醇含量为91.4ｍｇ／100ｍｌ，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。 本院另查明，被告人卢兴生与被害人张某达成和解协议，赔偿被害人45000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人卢兴生在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的证人卢某、轩伟等人证言、被害人张某陈述、鉴定意见以及书证户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、和解协议等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人卢兴生违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述、当庭自愿认罪，赔偿被害人并取得谅解，依法可酌情对其从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人卢兴生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴昊坦 二〇二〇年九月八日 书记员  田 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。