广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14200号原告:黄润明,男，1984年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市***************。委托诉讼代理人：陈建华，广东砝码律师事务所律师。被告：曹建兰，男，1991年11月15日出生，汉族，住重庆市奉节县************。被告：李志卿,男，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省祁东县**********。原告黄润明与被告曹建兰、李志卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告黄润明的委托诉讼代理人陈建华，被告李志卿到庭参加诉讼。被告曹建兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄润明向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告向原告黄润明支付补贴款130000元及违约金（违约金以130000元为计算基数，自2016年10月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：被告曹建兰与被告李志卿于2016年3月16日出资成立中山市启源新能源汽车销售有限公司（以下简称启源公司），曹建兰、李志卿是该公司的股东，其中曹建兰任公司法定代表人一职，该公司主要从事销售新能源汽车（电动汽车）、汽车及配件等。2016年3月31日，黄润明与曹建兰、李志卿成立的启源公司签订一份购销合同（编号：QY2016xxxx-1），约定黄润明向启源公司购买一辆南京金龙新能源汽车，黄润明依约向其支付相关款项。但启源公司一直未按约定向黄润明返还补贴款。黄润明已于2017年12月1日诉至法院，案号为（2017）粤2072民初14745号，法院判决启源公司向黄润明支付补贴款130000元及违约金（违约金以130000元为计算基数，自2016年10月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。后黄润明按照规定，向法院申请强制执行，执行案号：（2019）粤2072执1733号。但经过执行庭工作人员与原告黄润明前往启源公司的住所地及曾经的经营场所，启源公司及曹建兰、李志卿去向不明，经营场所不复存在。曹建兰、李志卿作为启源公司的出资股东，该公司解散停止营业，未依法进行公司清算及履行通知和公告义务；以及曹建兰、李志卿怠于履行义务，未积极向相关部门补助资金。曹建兰、李志卿及其成立的启源公司去向不明，恶意逃避债务，严重损害黄润明的合法权益等等。曹建兰、李志卿上述行为均已说明其恶意逃避债务，严重损害黄润明的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》及其相关司法解释，曹建兰、李志卿应当对启源公司的债务承担连带责任，向黄润明支付补贴款及利息。综上所述，曹建兰、李志卿的行为已严重损害原告黄润明的合法权益，黄润明为维护自身权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告李志卿辩称，一、启源公司于2016年3月16日登记注册，法定代表人为曹建兰，从事销售新能源汽车及配件等，注册及经营地址为中山市************（xx汽车城xxx号）；2017年初因发展需要，主要经营及办公场地搬迁至中山市****************卡，小榄的经营场所停止营业且有对外发布公告。2017年底，租赁的东升经营场地受台风影响破坏严重，在与房东沟通修缮赔偿等事宜未能达成统一意见后，公司决定不再租赁东升的经营场地，并授权委托法定代表人曹建兰另外联系经营场地。2018年年中租赁合同到期后，公司对外发布了停业整顿公告，将临时办公点安置于曹建兰东升的住所，除展车展示功能受影响以外，其他公司功能一切正常。2018年底，根据法定代表人曹建兰反映，公司运营资金受到综合因素的严重影响，需控制开支，不建议再安置新的经营场所，提议继续临时安置于其住所。在综合考虑启源公司的运营状况及再投入资金有压力的情况下，公司同意了法定代表人曹建兰的提议，并将公司所有事务全权委托法定代表人曹建兰运作和处理。以上陈述属于公司日常经营行为，内容真实公开，且和黄润明有多次电话及当面告知，不存在“公司解散、去向不明、不复存在而未告知”的行为和事实。二、启源公司名下拥有多辆试乘试驾车的固定资产（南京金龙牌1辆、扬子江牌2辆、江铃牌5辆），资产金额约100万人民币。且有各车厂代理费、上牌费等押金20余万元；垫付车辆的国家补贴款约几百万元等等，均可证实启源公司完全有能力处理公司的债务问题，无需股东层面进行再投资和承担债务等。三、自2018年底，法定代表人曹建兰全权运作和处理公司事务以来，对公司名下固定资产（试乘试驾车）代为保管，未曾有进行过过户和转移的行为，其次对各车厂代理费、上牌费等押金也在积极借助各方面力量进行追讨，对国家新能源汽车购车补贴政策也随时关注及和有关部门密切沟通，未曾有中断过。以上内容曹建兰与黄润明有过多次电话及当面告知，得到黄润明理解等表示，与黄润明所诉“恶意逃避债务不符”。四、根据原公司财务对公司的建议：“应收账款-国家补贴”这一栏暂时不能做明确关账或坏账处理，只能继续挂账，等公司收到国家补贴详细标准后，核对计算出准确的金额，根据公司的实际情况，再决定是否需要启动清算流程。本着对公司以及客户负责的原则，启源公司目前尚未启动清算程序。在有必要启动时，启源公司会提前与相关投资人、客户以及债权人等做及时有效的通报和协商。综上所述，启源公司经营主体、主要负责人及相关资产事实存在，李志卿认为黄润明起诉内容不适合李志卿，请求驳回黄润明起诉。被告曹建兰未作答辩，亦未提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，黄润明与启源公司签订一份购销合同（编号：QY2016xxxx-1），约定黄润明向启源公司购买一辆南京金龙新能源汽车，黄润明依约向其支付相关款项。但启源公司一直未按约定向黄润明返还补贴款。黄润明已于2017年12月1日诉至本院，本院经审理后依法作出（2017）粤2072民初14745号民事判决，判令启源公司向黄润明支付补贴款130000元及违约金（违约金以130000元为计算基数，自2016年10月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。因启源公司拒不履行生效判决所确定的义务，黄润明向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日作出（2019）粤2072执1733号执行裁定，认为在执行过程中，经查暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行，裁定（2019）粤2072执1733号案终结本次执行程序。后黄润明遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，启源公司成立2016年3月16日，曹建兰、李志卿为该公司的股东，其中曹建兰为公司执行董事、经理，李志卿为公司监事，该公司主要从事销售新能源汽车（电动汽车）、汽车及配件等，公司注册资本为500万元人民币，公司于2019年6月26日吊销，公司未成立清算组。上述事实有黄润明提交的民事裁定书、执行裁定书、国家企业信用信息公示系统文件等相关证据以及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。启源公司于2019年6月26日被相关部门吊销营业执照，故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项“公司因下列原因解散：……(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”及第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”的规定，曹建兰、李志卿作为启源公司的股东，应在2019年6月26日起的十五日内依法成立清算组，对公司开始进行清算。但曹建兰、李志卿在法定期限十五日内没有履行成立清算组的义务，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的；或有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院均应依法予以支持的规定，曹建兰、李志卿应对启源公司的债务承担连带清偿责任。且在本案中，在启源公司被吊销营业执照之前，黄润明已就案涉债权向法院申请强制执行，但因启源公司无财产可供执行而执行未果，故法院裁定终结案件执行程序。李志卿虽然辩称启源公司仍然存续，没有恶意逃避债务，但鉴于启源公司清算组至今未成立，且公司无法清算的结果成立，故李志卿的相关抗辩意见因依据不足，本院不予采信。曹建兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹建兰、李志卿于本判决发生法律效力之日起五日内对本院（2017）粤2072民初14745号民事判决书中确定的由中山市启源新能源汽车销售有限公司承担的债务，即中山市启源新能源汽车销售有限公司向原告黄润明支付补贴款130000元及违约金（违约金以130000元为计算基数，自2016年10月1日起按年利率24%计算至付清之日止）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2900元，由被告曹建兰、李志卿负担（该款原告黄润明已预交，被告曹建兰、李志卿在支付上述款项时迳付2900元给原告黄润明，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李世寅人民陪审员  林贤清人民陪审员  陈贤英二〇二〇年九月十八日书 记 员  梁梓晴