河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7106号 上诉人（原审原告）：白丽静，女，1979年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：齐晓鹏，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨肇杰，男，1974年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审被告）：河北迈威机电贸易有限公司，住所地：石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码：91130100715877914A。 法定代表人：杜亚宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵小军，河北北华律师事务所律师。 上诉人白丽静因与被上诉人杨肇杰、河北迈威机电贸易有限公司（以下简称迈威公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 白丽静上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判停止执行石家庄市新华区中华北大街282号苏秀苑B座-3-1801房产的执行措施，解除查封。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人杨肇杰和迈威公司的债务发生在离婚期间，是其个人债务。上诉人与被上诉人杨肇杰于1999年12月7日登记结婚，于2007年8月3日离婚，离婚后于2008年4月21日又登记复婚，又在2009年12月离婚。杨肇杰是在第一次离婚期间于2008年2月27日和迈威公司签订的《工程机械抵押贷款买卖合同》购买挖掘机一台，此时上诉人与杨肇杰处于离婚状态，此时的债务没发生在夫妻关系存续期间，因此依法不应当属于夫妻共同债务，是其个人债务。二、一审适用法律错误。虽然案涉房产在婚姻存续期间获得，但是早在2007年离婚协议中已经明确苏秀苑B座-3-1801房产归上诉人所有。案涉房产依法不属于夫妻共有财产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。根据该规定，该房产虽然没有变更登记，但是依法该房产归上诉人所有，而不是一审法院认定的属于夫妻共同所有。因此该房产已经属于上诉人个人财产，即便是2008年再婚，也是上诉人的婚前个人财产。综上所述，案涉房产是上诉人个人所有的房产，杨肇杰的债务是其个人债务，迈威公司无权执行案涉房产，上诉人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，特提出上诉，望能支持上诉人请求。 杨肇杰未到庭进行答辩。 河北迈威机电贸易有限公司答辩称，1、上诉人上诉的事实部分所陈述的上诉人与杨肇杰在2007年8月3日离婚，于2008年4月21日又登记复婚，又在2009年12月离婚，并且陈述在2008年之前将案涉房屋约定归上诉人所有与上诉人在一审中起诉书事实与理由部分陈述完全不一致，其陈述相互矛盾。因此，上诉人的上诉理由不属实。而且上诉人的上诉理由与上诉人在一审中提交的证据自相矛盾，上诉人在一审中提供的证据是在2009年12月18日上诉人与杨肇杰在河北省平山县民政局申请离婚，离婚协议约定将属于夫妻共同财产，两处房屋均归上诉人白丽静所有。而上诉人在上诉状中却陈述，早在2008年之前就将案涉房屋约定归上诉人所有。因此，上诉人上诉的理由属于虚假陈述。2、一审法院认定事实认定清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 白丽静向一审法院起诉请求：1、判令停止对位于石家庄市新华区产的执行措施，并解除查封；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、原告白丽静与杨肇杰原系夫妻关系，二人于1999年12月7日登记结婚，2009年12月18日办理离婚登记手续、签订离婚协议书，离婚协议书主要约定位于锦绣花园的房产（7-6-501）以及案涉房产均归白丽静所有，孩子由白丽清抚养，杨肇杰所有生意与白丽静无关。2008年2月27日，迈威公司与杨肇杰签订《工程机械抵押贷款买卖合同》，杨肇杰以抵押贷款方式购买斗山挖掘机一台，单价1498000元，运费22000元，杨肇杰支付首付款593690元，余款未按约定足额给付，迈威公司提起诉讼，要求杨肇杰偿还垫付的设备款25万元。2011年5月30日，一审法院对迈威公司与杨肇杰买卖合同纠纷作出（2011）西民初字第00217号民事调解书。该调解书生效后，迈威公司申请执行，执行过程中，一审法院于2001年10月24日查封杨肇杰名下位于石家庄市新华区房产，（产权证号：石房权证新字第××），2016年12月5日对该房产进行了续封。白丽静向一审法院提出执行异议，要求解除案涉房产的查封。一审法院作出（2019）冀0104执异201号执行裁定书，驳回白丽静的异议请求。 一审法院认为，本案中原被告双方争议的焦点为白丽静对于执行标的物是否具有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻存续期间所得的财产归夫妻共同所有。白利静与杨肇杰于1999年登记结婚，2009年12月离婚。案涉房产于2009年3月26日办理产权证书，登记在杨肇杰名下，虽登记在杨肇杰一人名下，但系双方婚姻关系存续期间取得的财产，应认定属于二人的夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。虽然白丽静与杨肇杰于2009年12月签订离婚协议书，约定案涉房产归白丽静所有，但双方至今未进行不动产物权的转让登记，物权转让不发生效力，案涉房产仍属于二人共同所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此执行部门对案涉房产可以强制执行。案外人白丽静就执行标的的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的执行异议，不予支持。被告杨肇杰对原告的债务是否系其与白丽静的夫妻共同债务，不属于执行异议之诉案件的审理范围，在本案中不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，判决：驳回原告白丽静的诉讼请求。本案受理费80元，由原告白丽静负担。 本院二审期间，白丽静提交如下证据：1、2007年离婚登记审查处理表以及离婚协议书，以证明双方于2007年8月3日登记离婚，并签订离婚协议书约定案涉房产归白丽静所有；2、2008年4月16日双方的结婚登记及结婚证书，以证明双方复婚时间；3、个人住房借款合同，以证明案涉房产是2007年4月20日双方共同购买；4、最高人民法院的判决书一份，该案跟本案案情一致的，是可以排除强制执行的；5、中国建设银行个人信贷结清证明，以证明案涉房屋购房贷款已于2009年11月9日由白丽静还清；6、不动产权利及其他事项登记信息，以证明2009年3月案涉房屋首次办理产权证，2009年11月16日杨肇杰私自又用案涉房屋办理的抵押贷款，至今未还清导致上诉人无法办理过户。经迈威公司质证，前两份证据均不是新证据，且与白丽静原审提交证据矛盾，不能证明其证明目的。认可个人住房借款合同，最高人民法院相关判例不属于证据，最后两份证据也不能证明白丽静的证明目的。本院查明其他事实同原审查明一致。 本院认为，白丽静二审提交的盖有平山县档案馆查档专用章的《离婚登记审查处理表》及《离婚协议书》可以证明其与杨肇杰于2007年8月3日曾经离婚并签订了离婚协议书，该离婚协议书约定了案涉查封房产归白丽静所有，彼时该房屋尚未办理产权证书，白丽静亦未办理更名或过户手续，之后二人于2008年4月16日复婚。案涉被执行房屋的购房贷款是白丽静与杨肇杰复婚后的婚姻存续期内还清，上述离婚协议书未对该房屋购房贷款偿还问题进行约定，白丽静也未能提供确实充分证据证明自第一次离婚后该房屋贷款均由其个人偿还，白丽静与杨肇杰于2009年12月18日第二次离婚时签订的离婚协议仍将该房屋当做夫妻共同财产再次分割，该房屋至今登记在杨肇杰一人名下，故白丽静诉称因其与杨肇杰第一次离婚时已约定案涉被执行房屋归其所有，2008年再婚时该房屋应属其婚前个人财产之主张，本院不予支持。虽然白丽静与杨肇杰第二次离婚时约定案涉被查封房产归白丽静所有，但至今该房屋未进行不动产物权的转让登记，物权转让未发生效力，原审认定该房屋仍属于二人共同所有，并无不当。杨肇杰与迈威公司签订《工程机械抵押贷款买卖合同》是在白丽静与杨肇杰第一次离婚期间，即便杨肇杰所负债务系其个人债务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，人民法院对该房屋采取相应的强制执行措施，亦无不当。白丽静对案涉被执行房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原审驳回其诉讼请求并无不当，白丽静可依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的其它款项规定维护自身合法权益。 综上所述，白丽静的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人白丽静负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  常晓丰 审判员  李 祥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董 冉 ——