广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11264号原告：浙江丑鸭实业有限公司，住所地：浙江省温州************。法定代表人：潘跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：东莞市塘厦鑫莞泰五金批发部，住所地：广东省东莞市**************。经营者：周锋，男，汉族，***出生，住浙江省温州市瓯海区**********，公民身份号码：330***************。委托诉讼代理人：刘中平，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽珊，广东旭昶律师事务所实习律师。原告浙江丑鸭实业有限公司（以下简称浙江丑鸭公司）诉被告东莞市塘厦鑫莞泰五金批发部（以下简称鑫莞泰批发部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江丑鸭公司的委托诉讼代理人林海，被告鑫莞泰批发部的委托诉讼代理人刘中平、冯丽珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江丑鸭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款470000元和运费1610元，并且赔偿原告利息损失（以470000元为基数，从支付之日2020年4月16日至起诉之日2020年5月28日，共2121元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月16日，原告因业务需要向被告订购熔喷布1吨，价格为470000元，规格为95（代表过滤效率≥95%），双方通过微信签订《购销合同》，合同签订当天，原告向被告支付了470000元。后，被告通过顺丰速递向原告运送熔喷布，原告为此垫付了3210元运费，被告承担了1600元运费。原告收到熔喷布后对熔喷布的质量提出异议并按被告要求进行检测，检测报告显示过滤效率仅有13.9%，被告知悉检测结果后，认可了这一检测结果。但原告多次要求退货，被告均未偿还货款，为此，双方发生了纠纷。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益特向法院具状诉讼。被告鑫莞泰批发部辩称，1.原告与被告双方出货前曾约定，收到货后需要先验货，确认货物质量、数量、品质符合原告要求后，才能签收货物，但原告在2019年4月19日已经确认并验收货物，后于2020年4月22日晚上才提出货物有质量问题，这之间是存在矛盾的。原告于4月19日已经确认签收货物，此说明货物当时是符合原告的质量标准和数量要求的，退一步说，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，原告在验收当时并未有提出任何质量异议，过后再提出并要求退货的，被告对此不应承担责任；2.原告对货物进行检测，并未在见证下对货物采取有效的措施封存，且对于原告提供的检测报告，检测的机构是否符合法律规定具有检测资格的单位，被告无法确认，据此，被告对原告提供的检测报告不予认可，该检测报告真实性、有效性无法确定。综上所述，原告的诉求既没有事实依据，也缺乏法律根据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告鑫莞泰批发部作为供方与原告浙江丑鸭公司作为需方于2020年4月16日通过微信签订了一份《购销合同》，产品名称为熔喷布，规格95.25.17.5，数量为1吨，单价470000元、备注“产品95%过滤25G重175幅宽”。上述合同签订以后，原告浙江丑鸭公司于当日通过银行转账的形式向被告鑫莞泰批发部支付货款470000元，被告鑫莞泰批发部通过顺丰速运发货，原告浙江丑鸭公司于2020年4月20日收齐案涉货物。原告浙江丑鸭公司通过微信的方式向被告鑫莞泰批发部提出案涉货物存在质量问题，并于2020年4月22日委托浙江省服装及纺织面料产品质量检验中心对案涉货物进行检验，得出的结果为13.9%过滤效率；被告鑫莞泰批发部对该检验结果不予确认，认为无法确认检验机构是否具有合法资质，且认为原告浙江丑鸭公司于2020年4月22日晚上才提出货物存在质量问题，原告浙江丑鸭公司验收时并未提出任何质量异议，过后再提出并要求退货的，故不予承担责任。对此，原告浙江丑鸭公司提出双方并未约定货物验收期，且向本院提交微信聊天记录，证明被告鑫莞泰批发部同意其对案涉货物进行检测，并对检测结果予以确认。被告鑫莞泰批发部对上述聊天记录不予确认，并认为原告浙江丑鸭公司要求退货主要原因是目前口罩市场没有利润可图才采取的诉讼策略。原告浙江丑鸭公司当庭提出对案涉货物的质量进行重新鉴定，被告鑫莞泰批发部则认为该质量鉴定不存在鉴定基础，由于原告浙江丑鸭公司签收货物后，并未对案涉货物进行封存并进入公证程序，故无法确认鉴定的标本是否属于案涉货物；原告浙江丑鸭公司提出只是拆了部分货物进行检测，其他货物原封不动，但并未进行封存和公证。原、被告双方对案涉货物质量和退货产生争议，原告浙江丑鸭公司向本院提起诉讼，要求被告鑫莞泰批发部偿还货款470000元和运费1610元以及相关利息损失。以上事实，有微信聊天记录、付款凭证、情况说明、身份证复印件、检测报告、通话录音、录音翻译、照片以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方的诉辩意见及本案查明的事实，本案的争议焦点为：案涉货物是否存在质量问题。原、被告在双方签订的《购销合同》备注“产品95%过滤25G重175幅宽”，原告浙江丑鸭公司委托浙江省服装及纺织面料产品质量检验中心对案涉货物进行检验，得出的结果为13.9%过滤效率；被告鑫莞泰批发部对该鉴定结果不予确认。经审查，上述检测是原告浙江丑鸭公司单方进行委托，双方对检测样本、检测依据等均未协商并达成一致意见，从原告浙江丑鸭公司提交的聊天记录来看，未见被告鑫莞泰批发部对该检测结果予以确认并同意退货，且被告鑫莞泰批发部当庭亦不予确认。原告浙江丑鸭公司向本院提出对案涉货物进行质量鉴定，本院依法不予准许，理由如下：一、双方签订的《购销合同》备注“产品95%过滤25G重175幅宽”，只是备注的事项，无法确定是否属于双方约定的案涉货物的质量标准；二、原告委托浙江省服装及纺织面料产品质量检验中心对案涉货物进行检验得出的结果13.9%过滤效率，该报告显示抽样送检样品数量为1片。样品数量过少，且是否与上述备注“产品95%过滤25G重175幅宽”相互对应，以及是否用于同一个检测标准，双方对此约定不明；三、关于鉴定基础，原告浙江丑鸭公司收到案涉货物后，并未对货物进行合法封存，且未进行公证程序，无法保证提交鉴定样本的关联性，被告鑫莞泰批发部对送出去的货物是否系其提供的以及完好无损无法确定，并认为对争议的货物应当在公证机关在场下封存，才能成为鉴定样板，故该鉴定不存在鉴定基础。据此无法确定是否可以作为检材进行鉴定，可以预见司法鉴定无法继续进行，故本院对原告浙江丑鸭公司的司法鉴定申请不予准许。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。由于原告浙江丑鸭公司未能提供充分有效的证据证明其主张，故本院对原告浙江丑鸭公司关于产品存在质量问题的主张，不予确认，对原告浙江丑鸭公司在本案中提出的要求被告鑫莞泰批发部返还货款、运费以及赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院依法判决如下：驳回原告浙江丑鸭实业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4202.98元（原告已预缴），由原告浙江丑鸭实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭雅婷二〇二〇年九月二十一日书记员  梁智勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。