广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终5471号上诉人（原审被告)：何玉娟,女,汉族,1974年10月2日出生,地址：广东省惠东县*************,公民身份号码:441************548。委托诉讼代理人:欧阳武、谭建丰,广东港惠律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告)：戴华珍,女,汉族,1983年9月22日出生,地址：广东省惠东县**********,公民身份号码：441************626。委托诉讼代理人:刘文高,广东宝晟律师事务所律师。上诉人何玉娟因与被上诉人戴华珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2019)粤1323民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何玉娟请求:1、依法撤销一审判决,发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院直接采纳事故认定书认定的事故责任，并据此判决上诉人承担70%的责任不当，上诉人认为，惠东县交警大队明确被上诉人属无证驾驶，被上诉人应承担事故同等责任，应承担50%。二、一审法院委托鉴定程序不当，直接采纳鉴定报告错误：被上诉人尽管申请法院委托伤残鉴定，一审法院应履行告知义务。一审法院未通知上诉人对相关事项陈述意见，也未告知受理鉴定机构，剥夺上诉人权利，上诉人书面提出重新鉴定，一审未明确告知是否准许，而再判决中径行标准不准许。三、一审基于上述原因，认定赔偿额不当，对被上诉人合理费用上诉人愿意承担，但其应承担自身应负部分费用。被上诉人戴华珍辩称，一、服从一审法院认定事实，具有事实和法律依据。二、一审法院依法委托鉴定所作出的鉴定意见应予以采纳，一审法院不准许上诉人重新鉴定正确。三、一审确定的赔偿项目及赔偿标准具有事实和法律依据。原审原告戴华珍向一审法院起诉请求：1.判令被告何玉娟赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失合计人民币1246984.95元;2、判令中华联合财产保险股份有限公司惠东支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告上述损失,不足部分在第三者商业保险限额内先行赔付;3.判令本案诉讼费用、公告费用、保全费用由二被告承担。2019年12月27日,原告戴华珍列何玉娟、中华联合财产保险股份有限公司惠东支公司为被告向本院提出变更诉讼请求:1.判令被告何玉娟赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失合计人民币1527606.2元;2、判令中华联合财产保险股份有限公司惠东支公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告上述损失,不足部分在第三者商业保险限额内先行赔付;3.判令本案诉讼费用、公告费用、保全费用由二被告承担。2020年3月6日,原告戴华珍列何玉娟为被告向本院提出第二次变更诉讼请求,原告总损失合计2731736.56元,按照主次责任划分,扣除交强险12万元,被告何玉娟承担70%赔偿责任,在扣减已支付的381783元,扣减保险公司已支付112万元后,故变更为:1.诉请判令被告何玉娟赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失合计人民币446433元;2.本案诉讼费用、保全费由被告何玉娟承担。一审法院认定事实：2019年4月7日8时52分许,被告何玉娟驾驶粤L****1小型轿车行驶至惠东县*******加德士加油站路口处,驶出道路进入油站时与在(分车式)摩托车、电动车道内行驶由原告戴华珍驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞,造成原告戴华珍受伤及两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出事故认定:被告何玉娟承担事故的主要责任,原告戴华珍承担事故的次要责任。被告何玉娟对该交警认定书有异议,认为本次事故当中,因本案的原告也存在着过错,应当承担的是事故的同等责任,但并未提交证据予以佐证。被告何玉娟驾驶的L****1小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险(下称交强险)和保险限额为100万元(含不计免赔)的商业第三者责任保险,事故发生在保险期间。事故发生后,原告戴华珍被送到惠东县人民医院进行抢救,产生门诊医疗费8744元;同日,原告转入惠州市第一人民医院住院治疗,2019年4月19日出院,住院12天,产生住院医疗费255783元;原告于2019年4月19日转入南方医科大学珠江医院继续住院治疗至2019年7月3日,住院75天,产生住院医疗费806906.74元;住院期间,原告在广州市海珠区盈和药房购买药物,该药房出具发票18张合计金额166741元,且提供南方医科大学出具用药证明予以佐证;原告于2019年7月3日转回惠东县人民医院继续住院治疗至2019年10月12日,住院101天,产生医疗费130490.44元及门诊费2565.5元;原告于2019年10月12日转入南方医科大学珠江医院继续住院治疗,住院11天,产生住院医疗费18880.58元;另原告购买其他药物、医疗器材提供有效票据的金额合计为9824.7元。原告还提供惠东鹏博医院出具的发票1600元用于证明转院运送费用。以上医疗费截止2019年12月25日合计为1401535.96元。庭审中原、被告确认被告为原告垫付医疗费432592.9元。原告已确认收取中华联合财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司支付涉案车辆的投保赔偿总限额112万元原告提交广州市海珠区心港湾场地租赁服务部出具的发票金额3000元的房屋租赁费,收款收据三张金额2850元住宿费,被告对此有异议,认为其丈夫已经计算护理费,并不需要外面住宿。2019年11月11日,原告申请本院摇珠选定委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定、后续治疗费、三期、护理依赖程度进行鉴定;该鉴定所于2019年11月25日出具《司法鉴定意见书》,鉴定意见为:1.被鉴定人戴华珍胸腹部及肝脾、膈肌、空肠、结肠损伤、肋骨骨折椎体骨折、骨盆骨折等多处损伤,其伤情与此次交通事故有直接因果关系。2.被鉴定人戴华珍左侧前下腹壁形成永久性回肠造口,构成四级伤残。3.被鉴定人戴华珍左侧第1-9肋骨、右侧第1-2前肋、第6肋腋段,肋骨骨折累计12根构成九级伤残。4.被鉴定人戴华珍行空肠挫伤修补术后,构成十级伤残。5.被鉴定人戴华珍行膈肌破裂修补术后,构成十级伤残。6.被鉴定人戴华珍行肝破裂修补术后,构成十级伤残。7.被鉴定人戴华珍胸11-12及腰1-4左侧横突、腰45右侧横突骨折,构成十级伤残。8.被鉴定人戴华珍骨盆骨折,致使骨盆畸形愈合,构成十级伤残。9.被鉴定人戴华珍的后续医疗费需35000元人民币。10.被鉴定人戴华珍的误工期为232日,营养期为189日,护理期为189日。11.被鉴定人戴华珍的护理依赖程度为大部分护理依赖。原告戴华珍支出鉴定费4640元,另支付300元出诊费用,合计4940元。庭审过程中,被告何玉娟对该鉴定不予认可,提出该鉴定时并没有通知被告,并向本院提出重新鉴定申请。另查明,原告戴华珍系农业家庭户口,其提交惠东县平山街道城西居民委员会出具的证明、结婚证、不动产权证书惠东县威华苑物业管理处的物业费收据、缴交电费发票等用于证明原告及其丈夫于2017年9月居住在惠东县**********威华苑。原告为证明其工作情况提交了惠州市峻豪汽车服务有限公司加盖印章及法定代表人黄志辉签名出具的《证明》,庭审过程中,原告申请证人即该公司法定代表人黄志辉(公民身份号码441************015)出庭作证,证明原告从2017年起在惠州市峻豪汽车服务有限公司工作。经核,证人黄志辉对原告的工作情况等,予以证实原告戴华珍与丈夫朱汉其生育三个子女,长女朱文慧至事故发生时已满十八周岁;长子朱文锋,2002年2月8日出生;次女朱某1,2007年11月3日出生本案诉讼前,原告戴华珍于2019年5月13日向本院提供担保人戴阳曾名下粤L****3号东风日产牌一辆作为担保申请在150000元范围内查封被告何玉娟名下粤L****1号小型轿车一辆,查封期限两年。本院于2019年5月14日作出(2019)粤1323财保59号民事裁定书查封上述车辆。原告已预交保全费1270元本案诉讼中,因被告中华联合财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司已支付原告戴华珍涉案车辆的投保赔偿总限额112000元,原告戴华珍于2020年3月6日向本院提出撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司的起诉申请,明确在原告总损失中扣减涉案车辆的投保赔偿总限额1120000元。本院于2020年3月6日作出(2019)粤1323民初4495号民事裁定书,准许原告戴华珍撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司的起诉。一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件。惠东县公安局交通警察大队作出事故认定,被告何玉娟承担事故的主要责任,原告戴华珍承担事故的次要责任,本院依法予以采信。被告何玉娟庭审中认为本案的原告也存在着过错,应按照同等责任划分比例,但没有提供任何证据予以证实,本院不予采纳。根据事故责任认定,原告的合理损失超出交强险赔偿限额部分,由原告自行承担30%的损失责任,被告何玉娟承担70%的赔偿责任广东铭正法医临床司法鉴定所具有鉴定资质,其作出的司法鉴定意见书的鉴定意见,本院予以认定。被告何玉娟提出重新鉴定申请,证据及理由不充分,本院不予准许根据广东省2019年度人身损害赔偿标核算如下：1、医疗费:原告诉请截止2019年12月25日医疗费均提供医疗费发票、购药发票、用药证明及病历等予以佐证凭有效发票计1401535.96元。其中被告垫付医疗费432592.9。2、后续治疗费:依据鉴定意见计35000元。3、住院伙食补助费:原告住院共计199天,按每天100元的标准计算,计为100元/天×199天=19900元。4、营养费:本次事故导致原告构成一处四级伤残处九级伤残和五处十级伤残,总伤残赔偿指数为77%。营养费为5000元×77%=3850元。5、护理费:原告住院共计199天,护理费参照当地支付普通护工150元/天的标准计算,计为150元/天x199天=29850元。司法鉴定意见评定原告的护理依赖程度为大部分护理依赖,结合原告受伤程度和本地从事同等级别护理的劳务报酬标准及原告的年龄,对原告诉请出院后护理费按照120元/天和护理依赖系数80%计算10年的主张,予以支持出院后护理费为350400元(120元/天×10年×365天x80%)。故护理费合计380250元。6、误工费:原告主张每月5000元工资收入,证据不足不予支持,对其提供的现有证据,能够证实其在私营单位就业,参照全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准。误工期依据鉴定意见计为232天。误工费计为58258元/年÷365天×232天=37029.7元。7、残疾赔偿金:原告虽系农业家庭户口,但提供的证据能够证实其居住在城镇且主要收入来源于城镇,符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。原告因本次交通事故受伤构成一处四级伤残、一处九级伤残和五处十级伤残,总伤残赔偿指数为77%,残疾赔偿金可按全省城镇居民可支配收入42066元/年的标准计为42066元/年x20年x77%=647816.4元。被扶养人生活费:原告符合按照城镇居民标准计算各项赔偿的条件,其被扶养人生活费可按全省城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准计算。原告儿子朱文锋,2002年2月8日出生,至原告定残时年满17周岁又9个月,被抚养时间为3个月,其生活费计为28875元/年÷12月×3月×7%÷2人=2779.2元;原告女儿朱某1,2007年11月3日出生,至原告定残时年满12周岁,被抚养时间为6年,其生活费计为28875元/年x6年×77%÷2人=60701.3元。被抚养人生活费合计69480.5元。9、交通费:本案中,原告因交通事故受伤在市内住院治疗113天,市外住院治疗86天,虽未能提交交通费的正式票据,但交通费确实发生,原告诉请交通费为25000元过高,本院酌情确认交通费10000元。10、精神损害抚慰金:依据原告的伤残程度和过错大小,对原告诉请精神损害抚慰金为80000元的主张过高,本院酌情支持77000元。11、住宿费:凭有效发票计3000元。以上损失共计为2684862.56元(不包括鉴定费4940元)。扣减中华联合财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内已赔付原告120000元;原告超出交强险赔偿限额后的损失为2564862.56元,该款由被告何玉娟承担0%的赔偿责任计为1795403.79元,扣减中华联合财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司在商业第三者责任保险100万元(含不计免赔)赔偿限额范围内已先行赔付原告后,被告何玉娟仍需承担赔偿金额795403.79元,扣减被告何玉娟已垫付的432592.9元，被告何玉娟仍需赔付362810.89元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告何玉娟在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿362810.89元给原告戴华珍。二、驳回原告戴华珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费7996元,(减半收取3998元,原告申请缓缴至执行时缴交),由原告戴华珍承担749元,由被告何玉娟承担3249元。保全费1270元,由原告戴华珍承担381元,由被告何玉娟承担889元。鉴定费4940元,由原告戴华珍承担1482元,由被告何玉娟承担3458元，如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省惠州市中级人民法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为:一、本案交通事故由惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》予以认定，当事人对该《道路交通事故认定书》的结论不服，应当依法申请复核，在没有证据表明该《道路交通事故认定书》存在错误的情况下，一审采纳该《道路交通事故认定书》的结论对本案作出处理符合法律规定，本院予以维持。上诉人就本案提出的上诉意见本院不予采纳。二、本案司法鉴定系由被上诉人申请，由一审法院摇珠确定具有合法鉴定资质的鉴定人作出的，上诉人认为其鉴定程序不当，申请重新鉴定的依据不足，也没有必要，对此一审不予采纳并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人何玉娟的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费7996元，由上诉人何玉娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  朱莉娜审 判 员  张佳誉二〇二〇年八月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅