wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1156号 申请执行人：贺满玖，男，1947年10月19日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：杨松娣，女，1958年11月2日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。 申请执行人贺满玖与被执行人杨松娣请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）浙0921民特79号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人杨松娣未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人贺满玖向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案执行标的为被执行人杨松娣归还申请执行人贺满玖借款本金20000元。 本案执行立案后，本院向被执行人杨松娣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨松娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨松娣逾期未履行完毕，未向本院申报财产。 执行中，本院执行到位执行款5746元，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结其名下银行卡及网络资金。目前被执行人确无其他财产可供执行。鉴于被执行人未履行完毕，本院已对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已当面告知了申请执行人贺满玖，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨松娣暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书   （2020）陕0702执保337号   罗汉莉诉熊某某、徐某某民间借贷纠纷一案，审理中，杨德志提出财产保全申请，经审查，本院作出（2020）陕0702民初3698号民事裁定书，裁定：查封被执行人熊某某、徐某某名下财产，包括但不限于动产、不动产、银行账户等价值人民币76000元或冻结、扣押相应价值的财产。2020年9月15日，本院立案执行，现将执行情况通知如下：   1、依法冻结熊某某在财付通支付科技有限公司账号为：085XXXXXXc0c6d6b@wx.tenpay.com的存款140.82元（额度冻结，实际冻结140.82元），冻结期限自2020年9月18日至2021年9月18日。   2、依法冻结徐某某在财付通支付科技有限公司账号为： 085e98XXXXX3be2f@wx.tenpay.com的存款5000.3元（额度冻结，实际冻结5000.3元），冻结期限自2020年9月18日至2021年9月18日。   3、依法冻结徐某某在中国银行汉中劳动西路支行账号为：10XXXXNY0的存款7.6万元（额度冻结，实际冻结1025.61元），冻结期限自2020年9月18日至2021年9月18日。   4、依法轮候查封徐某某名下位于汉中市汉台区XX路XX小区XX号楼XX室房屋一套（房权证号：XXXXX），查封期限为三年（2020年9月23日至2023年9月22日）   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保337号案件执行实施完毕，于2020年9月24日结案。         二〇二〇年九月二十四日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初511号原告：聚实国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：韩志林，经理。委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。被告：北京市怀柔区第三中学，住所地北京市怀柔区迎宾路**。法定代表人：陈爱玉，校长。委托诉讼代理人：宋红爽，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长权，男，1963年6月20日出生，汉族，北京市怀柔区第三中学党委书记。原告聚实国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称聚实公司）与被告北京市怀柔区第三中学（以下简称怀柔三中）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚实公司委托诉讼代理人钟立华、被告怀柔三中委托诉讼代理人宋红爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚实公司向本院提出诉讼请求：1.判令怀柔三中立即向聚实公司支付制作费280000元；2.案件受理费由怀柔三中承担。事实和理由：2017年6月15日，聚实公司与怀柔三中签订《怀柔区第三中学40周年校庆宣传片拍摄制作合同》，约定怀柔三中委托聚实公司拍摄制作北京市怀柔区第三中学40周年校庆宣传片，聚实公司负责脚本制定、拍摄团队组建、全程拍摄、后期制作并交付宣传片最终成片。宣传片拍摄制作费用总计28万元，涵盖宣传片策划、脚本撰写、拍摄团队拍摄费、设备费、剪辑、调色等后期制作费用。怀柔三中在收到宣传片确认无误后，及时向拍摄合同中聚实公司的收款账户支付合同约定总价款，怀柔三中出具相应的发票。聚实公司2017年9月1日前向怀柔三中提交宣传片样片供怀柔三中审片，根据怀柔三中意见进行修改并提交最终版宣传片，怀柔三中在验收单上签字确认。怀柔三中在收到聚实公司提交的样片后，应根据合同规定质量标准进行审片验收，并在其后的5个工作日内提出书面的质量异议。2017年5月到6月初，在上述合同签订前，双方沟通拍摄脚本，怀柔三中于6月2日确认脚本。上述合同签订后，聚实公司按照合同约定进行了拍摄，并于2017年8月28日，将拍摄的宣传片通过QQ方式提交给怀柔三中负责对接拍摄事宜的石云。怀柔三中未在合同约定的5个工作日内对宣传片提出书面异议和修改意见。现聚实公司以其已经按照合同约定将宣传片交给怀柔三中而怀柔三中迟迟不支付合同价款为由将其诉至法院。怀柔三中辩称：2017年8月底，聚实公司通过QQ将拍摄样片发送给怀柔三中的相关负责人石云。怀柔三中组织全体干部观看了拍摄样片，并提出书面修改意见，由石云向聚实公司进行书面反馈，但聚实公司并未给予任何回复，并未按照怀柔三中意见进行修改。聚实公司提交的宣传片质量不符合合同要求，存在许多低级错误：如雁栖湖中“栖”字读音错误、黑色字条中的字不清晰、数字实验用词表达不准确、解说词与镜头内容不符、缺少“班级文化镜头”、复招初中“复”字读音错误、校长张金星讲话但文字注解为校长李德勤、某老师出镜达三次以上、没有提到党的领导等。怀柔三中对宣传片提出高质量要求，且明确应符合怀柔三中修改意见，但是聚实公司提交拍摄样片质量不符合合同约定。因聚实公司违反合同约定，未根据怀柔三中意见对宣传片进行修改，怀柔三中至今未对宣传片进行验收。根据合同约定，聚实公司“提交经确认无误宣传片”与怀柔三中“支付制作费用”存在先后顺序，聚实公司提交的宣传片尚未经过怀柔三中确认无误，怀柔三中有权以聚实公司未提交符合条件宣传片为由拒绝支付制作费用。综上，怀柔三中不同意聚实公司全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，聚实公司与怀柔三中签订《怀柔区第三中学40周年校庆宣传片拍摄制作合同》，怀柔三中作为甲方，聚实公司作为乙方。合同载明：第一条：项目名称与内容1.项目名称：北京市怀柔区第三中学40周年校庆宣传片拍摄制作；2.项目具体内容：（1）完成宣传片的前期拍摄和后期剪辑制作；（2）完成宣传片的音乐选创及声效的合成；（3）完成宣传片成品及视频文件。第二条：项目成果质量要求2.本宣传片的片质应符合经双方确认的创意意图、宣传片脚本、修改意见等要求，同时上述内容均需有文字记录，并经双方授权代表签字确认。第三条：合同价款及支付方式1.本宣传片拍摄及制作的总造价共计人民币280000元（大写：贰拾捌万元整）；2.支付方式（1）宣传片制作完成，经甲方确认无误后，甲方应向乙方支付全部合同总价款，即人民币280000元（大写：贰拾捌万元整），乙方同时向甲方出具有效发票。第四条：项目成果提交要求及时间2.2017年9月1日前，乙方向甲方提交宣传片后期制作样片由甲方审片；3.根据甲方具体时间要求，乙方按照甲方意见进行宣传片修改；4.乙方向甲方提交最终版本宣传片，并向甲方提交宣传片视频文件后，甲方进行成果验收并在验收单上签字确认。第五条：项目成果验收1.本宣传片验收标准以本合同第二条规定为准，甲方应对乙方提交的成果进行签字确认；3.甲方在收到乙方提交的样片后，应根据合同规定的质量标准进行审片验收，并在其后的五个工作日内提出书面质量异议；4.乙方根据甲方的审片意见对宣传片进行修改，直至甲方审片合格通过验收。2017年8月28日，聚实公司将到怀柔三中实地拍摄的宣传片通过QQ提交给怀柔三中负责拍摄事宜的联系人石云。聚实公司提交的宣传片中，存在雁栖湖中“栖”字读音错误、复招初中“复”字读音错误等瑕疵。上述事实，有聚实公司提交的宣传片制作合同、宣传片视频光盘及庭审笔录等在案佐证。本院认为，聚实公司与怀柔三中之间承揽合同属当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。聚实公司在合同约定的期限内向怀柔三中提供了宣传片，怀柔三中主张聚实公司制作的宣传片不符合合同要求，并向原告提出了修改要求，但未提供证据以证明其在收到聚实公司的宣传片后就宣传片如约向聚实公司提出过修改意见，怀柔三中应当依照合同约定支付价款。聚实公司作为专业的视频制作公司，亦应当对其制作的宣传片进行自检，消除宣传片中的可视的常识性错误，聚实公司提交的宣传片确存在解说词读音错误等瑕疵，故本院酌情减少制作费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十八条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、北京市怀柔区第三中学于本判决生效之日起十日内向聚实国际文化传媒（北京）有限公司支付制作费260000元；二、驳回聚实国际文化传媒（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由聚实国际文化传媒（北京）有限公司负担196元（已交纳），北京市怀柔区第三中学负担2554元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月三日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初407号公诉机关林州市人民检察院。被告人陈红山，男，1954年11月16日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，经商，户籍地及现住地河南省安阳市。涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪,于2019年12月16日被刑事拘留,同月22日被取保候审。现为取保候审。辩护人宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检二部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人陈红山犯假冒注册商标罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张庆云出庭支持公诉，被告人陈红山及其辩护人宋军锋到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，权利人波司登国际服饰(中国)有限公司的第1939230号注册商标的“雪中飞”,核定服务项目为第25类续展注册,包括服装,衬衫,茄克(服装),裤子,T恤衫,羽绒服装,鞋,帽子,手套(服装),领带(商品截止),续展注册有效期至2025年9月27日。2019年10月21日上午,林州市公安局经侦大队和林州市市场监督管理局对被告人陈红山在林州市京新商场三楼经营的“雪中飞”品牌专柜进行检查时,发现陈红山经营的“雪中飞”品牌专柜里的衣服为假冒“雪中飞”衣服,现场扣押假冒衣服17箱和15包编织袋,共计831件。经波司登国际服饰(中国)有限公司鉴定,该831件衣服均侵犯了“雪中飞”注册商标(商标注册号:1939230)专用权。经统计,该831件衣服吊牌价共计63.14万元。2019年12月16日陈红山经传唤主动到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了扣押服装等物证，户籍证明、商品注册证、进货单等书证，证人邵某、郭某等人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据材料予以证实。公诉机关认为：被告人陈红山未经注册商标所有人许可,在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标,情节特别严重,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。陈红山认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处陈红山有期徒刑三年,缓刑三年,并处罚金。请依法判处。被告人陈红山对指控的犯罪事实和罪名没有异议,并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：1.对指控的犯罪事实和罪名没有异议；2.系自首；3.涉案服装已被依法扣押，未流入市场，未造成严重社会危害后果。综上建议对被告人从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2019年6、7月份，被告人陈红山从郑州天隆服装城购进一批“亚仕威”、“力狼”、“俞兆林”等品牌服装，与此同时，购进假冒“雪中飞”商标吊牌和布标，后陈红山将购进的以上品牌服装吊牌和布标替换成假冒“雪中飞”商标吊牌和布标并将以上服装对外出售。2019年10月21日上午,林州市公安局经侦大队和林州市市场监督管理局对被告人陈红山在林州市京新商场三楼经营的“雪中飞”品牌专柜进行检查时,发现陈红山经营的“雪中飞”品牌专柜里的服装为假冒“雪中飞”服装,现场扣押假冒服装17箱和15包编织袋,共计831件。经波司登国际服饰(中国)有限公司鉴定：该831件服装均侵犯了“雪中飞”注册商标(商标注册号:1939230)专用权。经统计,现场查封的该831件服装吊牌价共计63.14万元。另查明，2019年12月16日，被告人陈红山经传唤主动到案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陈红山的供述与辩解，被害单位波司登国际服饰（中国）有限公司委托代理人袁某的陈述，证人陈某锋、葛某、杨某、郭某、李某、邵某等人的证言，假冒“雪中飞”商标吊牌，波司登国际服饰（中国）有限公司鉴定报告，扣押物品清单，进货单、现场图片、查获商品标价清单、商场销售流水及银行流水、户籍证明、到案证明、无前科记录证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈红山违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可,在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标,情节特别严重，侵害他人的注册商标专用权，破坏国家商标管理制度，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控其犯假冒注册商标罪罪名成立。陈红山经传唤主动到案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的陈红山系自首，自愿认罪认罚，无前科，涉案服装已被依法扣押，尚未造成严重社会危害后果，请求从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。假冒注册商标的商品应予没收和销毁。综合陈红山的犯罪事实、情节及社会危害程度，公诉机关建议对陈红山判处有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第七条、第十条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人陈红山犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、已扣押的831件假冒注册商标的服装由扣押机关依法予以没收和销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 王 健审判员 王建华审判员 赵志发二〇二〇年九月二十九日书记员 常东亮
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执603号之一 申请执行人：武汉菲旺软件技术有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区。 法定代表人：盛苏明，该公司经理。 委托代理人：孙胜林，黑龙中胜律师事务所律师。 被执行人：大庆锦华联电子信息科技开发有限公司，住所地大庆高新区。 法定代表人关长福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人武汉菲旺软件技术有限责任公司与被执行人大庆锦华联电子信息科技开发有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人大庆锦华联电子信息科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人大庆锦华联电子信息科技开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人大庆锦华联电子信息科技开发有限公司名下的银行存款X元。 本裁定立即执行。 审判员  王素杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  唐宪忠
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2298号 原告：安徽佳娜壁纸有限公司，住所地安徽省宣城市广德市经济开发区国安路**，统一社会信用代码913418225592498007。 法定代表人：周培苗，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。 被告：张职清，男，1991年4月9日生，汉族，居民，现住安徽省广德市经济技术开发区。 被告：吴晨宇，男，1989年4月28日生，汉族，居民，现住安徽省广德市经济技术开发区。 被告：安徽铂尔曼壁纸有限公司，住所地安徽省宣城市广德市经济开发区国安路**，现经营场所安徽省广德市经济技术开发区鹏举路**，统一社会信用代码91341822092473883X。 法定代表人：张职清，该公司执行董事兼总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。 原告安徽佳娜壁纸有限公司（以下简称佳娜公司）与被告张职清、吴晨宇、安徽铂尔曼壁纸有限公司（以下简称铂尔曼公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，本院作出（2018）皖1822民初2209民事裁定书裁定“驳回佳娜公司的起诉”，后经宣城市中级人民法院作出（2020）皖18民终61号民事裁定书裁定“指令广德市人民法院继续审理”，本院于2020年6月8日再次立案受理，并依法组成合议庭于2020年7月10日公开开庭进行了审理。佳娜公司委托诉讼代理人胡存飞、张士德，吴晨宇及其与铂尔曼公司共同委托诉讼代理人潘青到庭参加诉讼，被告张职清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 佳娜公司向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告财物损失20万元（以评估鉴定结果为准）。事实和理由：2013年原告与张职清、吴晨宇签订了厂房及设备租赁合同，并制作了双方确认的附属设备清单，到期后双方经过清点，确认了被告损毁和损坏原告物品的清单，双方无法对损毁和损坏的物品达成一致的赔偿金额，故原告起诉至人民法院。 张职清未作答辩。 吴晨宇、铂尔曼公司共同辩称：本案涉及物品被告认为一次性损耗物品，购置时间年久，已没有使用价值；其物品本案的被告可以退回；其中有些物品本案被告可以给予修理（庭审中详细列举）。我方认为原告所提出物品经过本案原告申请司法鉴定，但也没有鉴定结论（即无法鉴定），因此本案原告诉请若存在实际损失，本案法庭应酌情裁定。 经审理查明：2013年11月15日，佳娜公司（甲方）与张职清、吴晨宇（乙方）签订了一份《租赁合同》，合同约定甲方将其所有的位于安徽广德经济开发区国安路的办公楼一幢、仓库一幢、厂房一幢、厂房内生产线两条、涂布生产线一条等出租给乙方使用。租赁期限为三年，即从2013年11月15日起至2016年12月1日止，甲方给予乙方十五天的免租期，合同对其他内容进行了详细的约定。2017年2月9日，双方代表对租赁物中缺失的物品列举了清单一份（具体详见缺失物品清单），双方代表进行了签字确认。庭审中，针对损失物品清单中的部分物品，被告愿意以同等价值的同类型物品予以返还，但原告不同意。 另查明，由于双方对办公室、车间所缺物品清单中的物品赔偿数额未能达成一致意见，原告依法申请估计鉴定，本院原审审理过程中依法将该鉴定材料移送司法技术室进行委托鉴定。本院司法技术室在询问相关鉴定机构后，以被鉴定对象遗失，不能完成相关勘察现场的要求，从而无法作出准确的评估价格，故将该委托鉴定事项退回。 上述事实有租赁合同、办公室及车间所缺物品清单等证据在卷佐证。 本院认为，本案中佳娜公司与张职清、吴晨宇签订了一份《租赁合同》，该合同合法有效，在合同终止后双方经清点，在租赁期间内部分物品被张职清、吴晨宇搬走现无法找到，部分物品受损，佳娜公司因此确有损失存在。虽然被告愿意以同等价值的同类型物品予以返还，但在原审时佳娜公司即已整体出卖，佳娜公司对此亦表示不同意，故被告该主张本院不予支持。因案涉所有物品均已无法找到原物，亦无其他具体图片、票据等资料进行辨认，导致无法对物品实际损失进行鉴定，但考虑到张职清、吴晨宇在租赁期间内未妥善保管径行将部分物品处理而未经佳娜公司同意，同时造成部分物品损坏，佳娜公司的损失客观存在，故本院结合现行壁纸行业行情，清单上物品的大概年限、性能、数量，佳娜公司整体资产购买方并非从事壁纸行业的厂家而物品可能做废品处理的事实，同意考虑佳娜公司也擅自将部分损坏物品处理未能保全证据的事实，酌定损失数额1.5万元为宜。根据合同相对性原则，该损失应由张职清、吴晨宇共同赔偿。佳娜公司对铂尔曼公司的诉请无事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张职清、吴晨宇于本判决生效后十日内一次性共同赔偿原告安徽佳娜壁纸有限公司物品损失1.5万元； 二、驳回原告安徽佳娜壁纸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1020元，合计5320元，由原告安徽佳娜壁纸有限公司负担3320元，被告张职清、吴晨宇共同负担2000元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  陈庭惠 人民陪审员  丁祖伍 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执45号 申请执行人：张晋明，男。 委托代理人:张菊仙(张晋明妹妹),女。 被执行人：吴丽芬，女。 本院在执行张晋明与吴丽芬借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0721民初610号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日申请执行，要求被执行人吴丽芬偿还借款本金26000元、利息2600元，并负担案件受理费257.5元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2020年3月11日通过法院专递形式向被执行人吴丽芬邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2020年3月9日、4月11日、6月18日、8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴丽芬名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，暂未发现可供执行财产。 3、本院于2020年5月8日在榆社县不动产登记中心查询被执行人吴丽芬的不动产登记情况，经查，其名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年5月9日在晋中市住房公积金管理中心榆社管理部查询被执行人吴丽芬的公积金缴存情况，经查，其名下无公积金缴存信息。 5、本院于2020年5月25日在被执行人吴丽芬户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人吴丽芬是该村村民，但不在村里居住，其在村中也无房产等可供执行财产。 6、本院已将被执行人吴丽芬列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 7、本院已对被执行人吴丽芬发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 8、本院已将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇二〇年九月四日 书记员  白 芳
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1114号上诉人（原审原告）：李某，甘肃省定西市人，住定西市。被上诉人（原审被告）：甘肃扶正药业股份科技有限公司。法定代表人：包某。委托诉讼代理人：陶某。上诉人李某因与被上诉人甘肃扶正药业股份科技有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初1383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销原判；2.支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1999年甘肃定西扶正药业公司要求全体员工入股，上诉人将5000元上缴公司，公司给上诉人出具了股权证，上面记载了出资人姓名，入股金额及时间。2006年甘肃定西扶正药业公司更名为甘肃扶正药业股份科技有限公司，上诉人的股东利益应由变更后的甘肃扶正药业股份科技有限公司继续承担。原审判决将被上诉人向其他部分持股职工的股金退回收回股权证的行为，类推为上诉人的股东利益应随之终止，与法理不合。二、一审适用诉讼时效不当。股东权利不适用诉讼时效制度。2006年公司名称变更，上诉人以买断工龄的方式与公司解除了劳动合同，被上诉人仅向上诉人支付了30000元，未提及退还股金、收回股权证的事宜，且原告被公司续聘，并交三险一金，应视为工作延续。2018年被上诉人告知上诉人办理退股手续，且只退5000元，没有分红。至此，上诉人才知权利受损，诉讼时效应从此时算起。甘肃扶正药业股份科技有限公司服判未答辩。李某向一审法院起诉请求：1.判令被告按照《公司法》返还原告股份5000元及分红；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：1999年甘肃定西扶正制药有限公司要求全体员工入股，原告将其5000元交公司，甘肃定西扶正制药有限公司向原告出具股权证一份，公司批准文号：药集（1999）84号，记载了出资人姓名、入股金额及时间。2006年甘肃定西扶正制药有限公司改制，变更为甘肃扶正药业股份科技有限公司。一审法院认为，庭审中被告提出诉讼时效期间经过的抗辩，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。根据原告自认，企业改制后，被告向其他持有股权证的职工退回了股权证记载的金额并收回了股权证，原告此时已知自身权利受损但未提出异议也未提起诉讼。企业改制后原告未向被告主张过权利，诉讼时效期间未发生中断等法定情形，对于被告主张原告的诉请诉讼时效期间经过的答辩意见，本院予以采信。对原告主张返还股份5000元及分红的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告李某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李某是否享有甘肃扶正药业股份科技有限公司的股东身份。李某入股的企业是甘肃定西扶正制药有限公司，该公司改制后，由国有企业改为民营企业，原公司更名为“甘肃扶正药业股份科技有限公司”，其也以买断工龄的方式解除了与甘肃定西扶正制药有限公司的劳动关系。李某持有的股权证是甘肃定西扶正制药有限公司给其出具的，而非甘肃扶正药业股份科技有限公司出具，其虽在甘肃扶正药业股份科技有限公司上班，但其是以普通员工身份进入该公司的，其没有甘肃扶正药业股份科技有限公司出具的股权证明，该公司的股东名册上没有其的权利记载，故其不是甘肃扶正药业股份科技有限公司的股东，其要求甘肃扶正药业股份科技有限公司给其分红没有事实和法律依据。李某的股金系企业改制遗留问题，甘肃扶正药业股份科技有限公司应当予以退还。一审判决将李某的诉讼请求全部驳回，属认定事实不清，本院予以纠正。综上所述，李某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销安定区人民法院（2020）甘1102民初1383号民事判决；二、甘肃扶正药业股份科技有限公司于本判决生效后立即退还李某股金5000元；三、驳回李某的其他上诉请求。一审案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由李红梅负担；二审案件受理费50元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 张亚玲审判员 南鹏飞审判员 黄晓红二○二○年九月二十七日书记员 闫 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5152号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市东城美君百货店，住所地广东省东莞市东城区周屋花园二区**，注册号441********1199。经营者：杨建发，男，汉族，1968年12月21日出生，住广东省揭西县*************，公民身份号码440************27X。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市东城美君百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁尧靖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；二、判令被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查，认定事实如下：原告是第5585266号、第1357302号注册商标的注册人。第5585266号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括商业管理和组织咨询、百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）、替他人作中介（为他人购买商品和服务）、网上推销（替他人）、市场研究、提供商业销售信息、与零售店、超级市场、百货店有关的商业咨询、人事管理咨询(截止)，注册有效期限自2009年10月14日至2019年10月13日,后经续展的注册有效期至2029年10月13日止。第1357302号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括广告、商业咨询、进出口代理、推销（替他人）、拍卖（商品截止），注册有效期限自2000年1月21日至2010年1月20日，后经续展，该商标的注册有效期至2030年1月20日止。原告曾获得“十佳连锁经营企业”，第1357302号“”注册商标曾获得“广东省著名商标”等荣誉。2019年2月25日，广东省广州市南粤公证处公证员与公证人员同原告的委托代理人来到位于东莞市东城街道周屋花园二区**的一家商铺。公证员及公证处工作人员对该商铺的内部状况、门店招牌及周边状况进行了拍照。广东省广州南粤公证处为此出具（2019）粤广南粤第4931号公证书。庭审中，对被控侵权标识进行比对。原告主张被告经营的店铺门头招牌上使用“”标识，在主要组成要素及整体视觉上，与第5585266号“”、第1357302号“”注册商标差别不大，构成近似。被告是于2013年4月28日成立的个体工商户，经营者为杨建发，经营范围：零售：日用品等。原告提交其与案外人签订的《特许加盟合同》，原告的特许权使用费25000元，被授权人每月向原告支付后续使用费1000元。另，原告主张本案产生了合理的维权费用，但未向本院提交任何票据。本院认为，本案为侵害商标权纠纷案件。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的事实和提交的证据进行抗辩证和质证的权利。案涉侵权行为发生时，第5585266号、第1357302号注册商标均在注册有效期限内，注册商标专用权受法律保护，原告作为前述注册商标的专用权人有权就侵犯案涉注册商标专用权的行为提起诉讼。被告系一家经营日用品的零售店，其经营范围与原告案涉注册商标的核定服务第35类的百货店或超市或便利店推销的范围系相同的。被告在其经营的店铺招牌上使用的“”标识，在隔离状态下与原告的案涉注册商标进行比对，均为M字型房子加左下边角的文字构成，图形右上角有一个圆点，右边的柱子向下延伸等长于左下角的文字，虽被告的图形标识中使用的文字为“美君”，但在整体构图、重要构成要素上，与第1357302号“”、第5585266号“”十分相似，构成商标近似。另，商标具有识别、品质保证等功能，同时商标也是企业已建立的商誉的客观标志，被告的行为容易造成来源识别的混淆及对原告已建立的商誉的损耗。故本院认为被告店铺招牌上使用的前述标识，构成对原告第1357302号“”、第5585266号“”注册商标专用权的侵害。被告应停止其侵犯原告案涉注册商标专用权的行为，并承担赔偿损失的责任。关于赔偿损失部分，由于本案中原告因被告侵权行为所造成的损失和被告因此所得利益难以确定，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑以下因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.参考原告案涉注册商标许可使用方式和许可使用费的情况；3.被告侵权行为的性质与持续时间长短；4.被告店铺的规模大小、店铺所处位置的商业繁华程度；5.原告维权开支的必要性和合理性。综上，本院认定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失10000元。对原告提出的超过前述赔偿金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市东城美君百货店（经营者：杨建发）立即停止侵害原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第1357302号、第5585266号注册商标专用权的行为；二、被告东莞市东城美君百货店（经营者：杨建发）应于本判决生效之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司含维权合理开支在内的经济损失10000元；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  王巧仪二〇二〇年九月十六日法官 助理  陈洁莹书 记 员  吴哲曼附：原告商标与被告标识对照原告注册商标第1357302号第5585266号被控侵权标志
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2649号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人郑国印，男，1980年9月24日出生，汉族，专科文化。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月4日被查获，同年5月6日被取保候审。本院于2020年8月 31日对其继续取保候审。      辩护人柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 Z2659号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2020年5月4日20时45分许，被告人郑国印饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明区马田街道松白路丁记烩面门口路段时，该车车头右侧与由被害人张某某停放在该路段的豫RXXX**号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，张某某报警，被告人郑国印明知张某某报警，仍留在原地等候，后被赶至现场的民警查获，执勤民警对被告人郑国印进行呼气式酒精检测，结果为247mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：郑国印血液中检出乙醇，含量为298.60mg/100ml。经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定，郑国印醉酒驾驶机动车上道路行驶，未察明道路安全情况，未确保安全驾驶，应承担此次事故全部责任，张某某不承担事故责任。目前，该事故已达成赔偿协议。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、造成交通事故负全部责任、已赔偿获得谅解、认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人郑国印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                  二〇二〇年九月三日                  书记员  杜   晓   梅
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初3345号 申请人：阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行。 地址：阜新蒙古族自治县十家子镇本街。 法定代表人：谭伟光，系行长。 被申请人：柳建，男，1991年6月7日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被申请人：陈娟，女，1985年5月21日生，汉族，个体，现住阜新市太平区。 本院在审理原告阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行诉被告柳建、陈娟金融借款合同纠纷一案中，申请人阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人柳建、陈娟名下的银行账户存款5000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柳建、陈娟的银行存款共计5000元，保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  包 悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14629号之一 申请执行人：肖亚保，男，1958年8月20出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁剑雄，男，1964年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴钦，男，1974年11月3日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：梁嘉颖，男，1989年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人肖亚保与被执行人梁剑雄、吴钦、梁嘉颖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24664民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、梁剑雄、吴钦、梁嘉颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向肖亚保支付货款4222607元及以该款为基数从2018年11月26日起至实际清偿日止按月利率1%计算利息；二、梁剑雄、吴钦、梁嘉颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向肖亚保支付前期律师费用20000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月9日、2020年5月28日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，该法院专递被退回。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年5月8日、2020年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （1）、本案于2020年5月21日轮候查封了被执行人梁嘉颖所有的车牌号为粤Y**682的车辆； （2）、本案在财产保全阶段轮候查封了被执行人梁嘉颖与案外人邵洁莲共有的位于佛山市南海区的房地产权，该房产现由本院另案处理中。 （3）、本院（2020）粤0605执1727号案查封了被执行人梁剑雄所有的位于佛山市南海区的不动产，在该案中，本院发调查函至佛山市自然资源局南海分局，该局反馈：该房产证对应土地三宗，该三宗土地合并后面积超160平方且三宗地之间有间隙，所以该不动产不符合登记要求； （4）、本案在诉讼阶段，轮候冻结了被执行人梁剑雄、梁嘉颖于佛山市南海琦宝投资有限公司的股权；轮候冻结了被执行人梁剑雄、梁嘉颖于四会市河西铜材有限公司的股权，上述股权由本院（2020）粤0605执1727号案首次查封；另，另被执行人梁剑雄于佛山市至信投资有限公司、佛山市融易天下信息科技有限公司、佛山市琦宝投资有限公司、佛山市昶华投资有限公司、佛山市卓景置业有限公司、四会市河西铜材有限公司等公司的股权、被执行人梁嘉颖持有的佛山市至信投资有限公司、广州通力线材有限公司、四会市河西铜材有限公司等公司的股权亦由本院（2020）粤0605执1727号首次查封； （5）、本案于2020年5月25日轮候查封吴钦名下位于吴川市梅录镇的房产，本院邮寄参与分配函至首次查封法院吴川市人民法院，该法院反馈该院尚未立相关执行案，现第一轮候为本院（2019）粤0605执保1972号，查封起始日期为2019年4月26日起至2022年4月25日止。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月8日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2020年5月26日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈俊云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑昊飞，男，1989年7月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封中原置业有限公司，住所地：开封市华夏大道南苑办事处院内。法定代表人：李道峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾其峰，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，河南安实律师事务所律师。第三人：开封特耐股份有限公司，住所地：开封市金明大道南段路东。法定代表人：张长喜。再审申请人郑昊飞因与被上诉人开封中原置业有限公司（以下简称中原置业公司）、原审第三人开封特耐股份有限公司（以下简称开封特耐公司）执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民终21039号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郑昊飞申请再审称：请求撤销一、二审判决，继续执行第三人名下涉案汴房地产证第**土地。事实与理由：一、原判决适用法律错误。1、涉案土地在被收回之前，已经被司法查封。司法查封的效力高于行政征收效力。2、涉案土地收回程序不合法，未发生物权转移。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》第二十八条的前提是合法的买卖关系，本案中被申请人与第三人签订的补偿协议不具有合法性，是双方私下的土地交易行为，不应当受到法律的保护，应根据上述规定的25条适用本案。二、原判认定事实错误。1、认定涉案土地政府征收，无事实依据。2、《拆迁补偿协议》是商事主体之间签订，非政府行为。3、开封市鼓楼区人民政府伪造证据。本院经审查认为，本案系申请执行人提起的执行异议之诉纠纷，需要解决的是案外人中原置业公司对案涉土地是否享有可以排除执行的民事权益、申请执行人郑昊飞可否要求继续执行案涉土地的问题。判断上述问题的关键，是参照《执行异议和复议规定》第二十八条的规定，依法审查中原置业公司是否在人民法院查封前签订合法有效的协议、于查封前合法占有案涉土地、是否支付了全部款项及非因自身原因未办理土地过户手续。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为实施城市规划进行旧城区改建以及其他公共利益需要，确需使用土地的；…”第二款规定：“依照前款第（一）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”案涉土地系开封特耐公司享有土地使用权的国有工业用地，因开封市鼓楼区政府建设保障性安置房项目，出于公共利益需要，根据上述规定依法将案涉土地收回。开封市鼓楼区政府将包括案涉土地范围内的安置房项目对外公开招标，中原置业公司中标后与开封特耐公司签订《拆迁补偿协议》，并实际支付了330万元补偿款，亦符合上述规定。综上，开封市鼓楼区政府出于公共利益需要依法收回案涉土地后对外招标、中原置业公司中标属于于法院查封前签订有效的书面协议，依据《拆迁补偿协议》向开封特耐公司实际支付了330万元补偿款，并于2016年实际占有案涉土地进行施工，未能办理过户系因案涉土地另案涉讼被查封，并非中原置业公司自身原因，本案符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的情形，中原置业公司对案涉土地享有可以排除执行的民事权益。原审判决认定事实和适用法律正确，处理结果并无不当；本案案涉土地系被依法收回，并非征收，申请人称案涉土地并未征收、收回程序违法并无理据，对其再审理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回郑昊飞的再审申请。审判长  牛建华审判员  李建瑞审判员  张俊宇二〇二〇年九月二十七日书记员  王 珊
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1402执978号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路**。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。被执行人：刘洪伟，男，汉族，1974年7月24日出生，住商丘市睢阳区。被执行人：候彩华，女，汉族，1977年8月25日出生，住址，系刘洪伟的配偶。被执行人：刘梅，女，汉族，1980年6月20日出生，住商丘市。申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪伟、候彩华、刘梅金融借款纠纷一案，商丘市梁园区人民法院(2019）豫1402民初9057号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过向证券机构、网络支付机构等发出查询通知，不动产登记部门，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向商丘市不动产登记交易中心、车辆登记部门发出查询通知，发现被执行人名下有车辆，但未找到车辆下落，暂时无法执行，被执行人。四、对被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执978号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年九月四日书记员  张 力
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3774号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行,营业场所：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳，职务：行长。委托诉讼代理人：赵庆涛，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李建伟，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：伏启海，男，1975年1月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行（以下简称：红塔银行昆明分行）与被告伏启海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告红塔银行昆明分行的委托诉讼代理人赵庆涛到庭参加了诉讼，被告伏启海经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红塔银行昆明分行向本院提出诉讼请求判令：一、判令被告偿还原告截至2019年12月17日的公务卡借款本金78981.42元、利息1891.56元、违约金6387.79元、分期手续费3502.62元，并向原告支付以欠款本息为基数、按照日利率万分之五且按月计收复利的标准计算的自2019年12月18日起至全部款项清偿之日止的利息;二、判令被告支付原告为实现上述债权而支付的律师费人民币2723元;三、本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、保险费、公告费、邮寄费、评估费等）由被告承担。庭审中，原告陈述第三项诉讼请求中仅产生了保全费955元及案件受理费。事实和理由：2017年，被告在知悉并同意云南红塔银行公务卡章程、领用合约、收费标准的情况下自愿向原告申办了云南红塔银行公务卡，卡号为62×××21。根据前述章程、领用合约的规定，被告不能如期偿还全部欠款或最低还款额的，还应向原告支付利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用。被告开卡后，原告全面履行了约定义务，但被告却未按约定还款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。伏启海未到庭答辩，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。伏启海经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。红塔银行昆明分行提交的《云南红塔银行公务贷记卡申请表》、《云南红塔银行公务卡业务收费标准》、《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡章程》、公务卡交易及欠款明细、案件委托代理合同、律师费发票、保全费发票本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：伏启海（甲方）于2017年9月28日向红塔银行昆明分行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，伏启海在公务贷记卡申请表申请人处签名。《红塔银行昆明分行公务卡领用合约》对账及还款项下约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以记账单为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按乙方制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额进行还款的，乙方对全部账单全额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。”领用合约上的《云南红塔银行公务卡业务收费标准》第四款约定了透支利率：“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按月计收复利”，第五款约定了违约金：“按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元”。公务卡交易及欠款明细显示，截至2019年12月17日，伏启海尚欠红塔银行昆明分行借款本金78981.42元、利息1891.56元、违约金6387.79元、分期手续费3502.62元。原告对被告进行起诉，委托律师并支付了2000元的律师费，原告支付了案件保全费955元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。伏启海应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现伏启海使用信用卡透支后未按约还款，红塔银行昆明分行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。红塔银行昆明分行依照《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡业务收费标准》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。红塔银行昆明分行主张的利息（含复利）、位于今、分期手续费利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、伏启海于本判决生效后十日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行截止至2019年12月17日的借款本金78981.42元；二、伏启海于本判决生效后十日内支付云南红塔银行股份有限公司昆明分行自2017年9月28日起至实际清偿之日止按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金、分期手续费、（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、伏启海于本判决生效后十日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行2000元律师费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1069元，保全费955元，合计2024元（云南红塔银行股份有限公司昆明分行已预交)，由伏启海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年九月三日书记员  张宇琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15192号原告：汪传礼，男，1962年1月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：车敏，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。原告汪传礼诉被告上海玛顿钢结构工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院经审查发现，被告上海玛顿钢结构工程有限公司不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2020年8月4日立案，案号为(2020)沪0120民初14976号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2020)沪0120民初14976号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初15192号案件并入上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初14976号案件审理。审判员  肖明弟二〇二〇年九月十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执异34号 异议人（利害关系人）：余贤勤，男，1960年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：邓邦泉，男，1965年5月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：周利琼，女，1965年5月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人：周继成，男，1957年11月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 在本院执行周继成与周利琼、邓邦泉民间借贷纠纷一案中（执行依据（2019）川0192民初153号民事调解书），四川华星名仕汽车销售服务有限公司依据其与邓邦泉维修合同纠纷一案生效法律文书（2016）川0106民初6656号民事调解书申请参与分配，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称“农业银行蜀都支行”）依据其与周利琼、邓邦泉金融借款纠纷一案生效法律文书（2019）川0104民初8439号民事判决书申请参与分配，余贤勤依据其与邓邦泉民间借贷纠纷一案生效法律文书（2019）川0107民初10752号民事判决书申请参与分配。本院于2020年8月13日作出（2019）川0192执116号之一执行财产分配方案。余贤勤对分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 余贤勤称，请求停止（2019）川0192民初153号民事调解书的执行。事实和理由：申请执行人周继成与被执行人周利琼、邓邦泉恶意串通，通过虚假诉讼方式取得（2019）川0192民初153号民事调解书。据异议人了解调查，周继成与邓邦泉系同母异父的兄弟，且周继成的职业是保安，无大额收入来源，其不具有2200000元大额借款的能力。周继成与周利琼、邓邦泉为规避执行，虚构债权债务，以虚假诉讼方式骗取生效法律文书，侵害了其他债权人的权益，破坏了司法秩序，请法院依法处理。 本院查明，本院于2020年1月15日制作了第一次执行财产分配方案即（2019）川0192执116号执行财产分配方案，确认：本案执行费24522元（未支付）；参与分配人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行受偿775269.05元（已支付）；周继成受偿871534.68元（未支付）；四川华星名仕汽车销售服务有限公司受偿2041.48元（未支付）；余贤勤受偿72192.79元（未支付）。余贤勤对该执行财产分配方案提出异议，本院（2020）川0192执异11号执行裁定书和成都市中级人民法院（2020）川01执复259号执行裁定书裁定驳回异议，维持该方案。后本院又对被执行人邓邦泉、周利琼名下位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：权2075625，以下简称“案涉流拍房产”）公开进行第一次拍卖、第二次拍卖和变卖。截止2020年2月27日两次拍卖、变卖均未能成交。因申请执行人周继成对被执行人周利琼、邓邦泉名下案涉流拍房产享有抵押优先权，依法应优先受偿；申请执行人周继成超出抵押价值范围部分、债权人四川华星名仕汽车销售服务有限公司、余贤勤均为普通债权，为同等受偿顺序。申请执行人周继成申请将案涉流拍房屋作价3606400元对其相应债务抵债,并请求将第一次财产分配受偿的871534.68元对抵债财产需补齐的价款进行抵销。经审查，周继成的申请不损害社会公共利益和其他债权人的合法权益，故本院于2020年8月13日作出第二次执行财产分配方案即（2019）川0192执116号之一执行财产分配方案，将位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：权2075625）作价3606400元，交付申请执行人周继成抵偿债务，申请执行人周继成受偿13429.45元；债权人四川华星名仕汽车销售服务有限公司享有要求被执行人邓邦泉履行债务的权利，受偿金额25633.16元；债权人余贤勤享有要求被执行人邓邦泉履行债务的权利，受偿金额906706.34元。 本院认为，经审查，本院（2019）川0192执116号案件第二次执行财产分配方案即（2019）川0192执116号之一执行财产分配方案的作出以及执行行为均符合法律规定。余贤勤主张本院（2019）川0192执116号之一执行财产分配方案的执行依据之一（2019）川0192民初153号民事调解书系被执行人邓邦泉、周利琼与申请执行人周继成之间伪造的虚假诉讼，但余贤勤并未提交相关证据对该主张予以证实，故在执行异议审查程序中，本院对该主张不予采纳。余贤勤可以依照审判监督程序对（2019）川0192民初153号案件申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人余贤勤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谭书琴 审判员  王 景 审判员  周明军 二〇二〇年九月八日 书记员  关 佩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初25319号 原告：吕星，女，汉族，1983年5月20日出生，住重庆市江**适中村**5-1，公民身份号码5102111983********。 委托诉讼代理人：代建新，重庆法谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姝萱，重庆法谷律师事务所实习律师。 被告：重庆熊猫宝贝艺术培训有限公司，，住所重庆市江**盘溪路****4-9统一社会信用代码91500105MA5UN5PD8H。 法定代表人：曾祥华。 本院在审理原告吕星诉被告重庆熊猫宝贝艺术培训有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吕星于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕星自愿向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告吕星撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吕星负担。 审 判 员 叶胜利 二〇二〇年九月三十日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执562号被执行人：朱飞，男，1983年5月11日生，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住江苏省沭阳县，现押于云南省大理监狱。本院执行朱飞罚金一案，依据本院作出的（2020）云2926刑初72号刑事判决书，生效判决确定：由被执行人朱飞在判决生效后二十日缴纳罚金人民币60000元。因被执行人朱飞未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院分别于2020年7月24日查询被执行人名下银行存款、机动车辆、有价证券、工商投资、保险收益等财产信息，除个别小额零星银行存款（100元以下）外，无机动车辆、有价证券、企业投资、保险收益等可供执行的财产。二、本院于2020年7月28日向被执行人朱飞发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。三、本院在先申请执行的案件于2020年7月21日到南涧县不动产登记中心、南涧县房管所查询被执行人名下的不动产、商品房等财产信息，经查，被执行人名下无不动产、商品房期房等可供执行的财产信息。四、本院在先申请执行的案件于2020年7月21日委托被执行人户口所在地法院到当地不动产登记中心查询被执行人名下的不动信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院于2020年8月20日委托云南省大理监狱对被执行人的财产和收入情况进行调查，经调查，被执行人无财产和收入可供执行。六、本院于2020年9月11日依法对被执行人朱飞发出限制消费令，对其采取了限制高消费措施。本院认为，刑事犯罪并处罚金应予执行。本院对被执行人朱飞名下的银行存款、有价证券、机动车辆、工商投资、保险收益、不动产、商品房期房等财产情况进行了调查，除个别小额零星银行存款外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，案件暂无执结条件。执行中，本院依法发出限制消费令，对被执行人朱飞采取了限制高消费措施。故，本案已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年九月十一日书记员  张 燕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初1748号原告：王某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古固恒律师事务所律师。被告：董某，男，住内蒙古自治区。 被告：陈某，女，住内蒙古自治区。原告王某与被告董某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告董某、陈某经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：二被告给付原告借款本金47,000元，并自2020年5月1日起至借款全部清偿之日止按年利率6%计算支付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年1月1日，二被告因耕种土地急需资金在原告处借款47,000元。经原告多次催要，二被告以种种理由推拖，至今未能偿还，为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董某、陈某未作答辩，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王某为证明自己主张向本院提交了借据一张，证明被告董某、陈某向原告王某借款47,000元的事实。经本院审核认为原告王某提交的借据客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下，被告董某、陈某系夫妻关系。2015年1月1日，被告董某、陈某因耕种土地需要资金向原告王某借款47,000元，并给原告王某出具借据一张，借据载明：由董某向王某借款人民币47,000元，2015年1月1日借，借款人董某、陈某签名捺印。原告王某以现金交付被告董某、陈某借款47,000元，双方未约定还款期限及利率。经原告王某催要，被告董某、陈某未能返还借款。本院认为，被告董某、陈某向原告王某借款事实成立，原告王某提交的证据客观真实，具有证明效力，系合法借贷关系，应受法律保护。经原告王某催要，被告董某、陈某未能返还借款，属违约行为，应承担继续履行违约责任。原告王某主张被告董某、陈某支付借款利息，但在庭审中，被告董某、陈某未能提交其他相关证据进行佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告董某、陈某于本判决生效后五日内返还原告王某借款47,000元。二、 驳回原告王某其他的诉讼请求。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，公告费700元，由被告董某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                       审 判  长      王红娟                       审 判  员      陈庆伟                       审 判  员        沈国忠二〇二〇年九月一日法 官 助 理  金晓梅书  记  员  张 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1255号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]810-840号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1255号。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1304003.39元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  程 莹
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执944号 何腾飞： 本院执行何腾飞受理费一案，执行标的共计539.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位539.00元。至此，本院执行的（2020）粤1882民初273号民事判决书受理费部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15958号之一 申请执行人：邝卓妮，女，1981年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黎杨传，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人邝卓妮与被执行人黎杨传民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2481号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，判决被执行人应分期支付申请执行人共计40666元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月19日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结被执行人名下中国建设银行尾数8320的账户，冻结期限为一年，自2020年5月28日至2021年5月28日，当日冻结金额为80.38元，本院实施强制扣划，得款580.82元；冻结被执行人名下中国农业银行尾数1763、6219、4490的账户，冻结期限为一年，自2020年5月28日至2021年5月27日，当日冻结金额分别为1164.69元、3273.4元、1385.88元，本院实施强制扣划，得款合共5839.61元；冻结被执行人名下中国农业银行尾数9512的账户，冻结期限为一年，自2020年5月29日至2021年5月28日，当日冻结金额分别为3549.66元，本院实施强制扣划，得款3549.66元。 2、扣划被执行人名下财付通支付科技有限公司尾数cdbe的账户，得款2066.68元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产型权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月22日执行开庭，双方当事人均无到庭。 四、本院于2020年8月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人存在规避执行的行为，本院于2020年9月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本案共执行到位12036.77元，退执行费509.99元，余款11526.78元已退予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款11526.78元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈韵诗
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执655号 申请执行人：窦广石，男，1972年6月20日出生，住望奎县。 被执行人：关秀军，男，1980年10月5日出生，住望奎县。 被执行人：张丽红，女，1983年4月13日出生，住望奎县。 本院在执行申请执行人窦广石与被执行人关秀军、张丽红借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议：自2020年9月16日起，被执行人关秀军同意每月10日给付申请执行人窦广石借款500元，直至该借款及利息实际履行完毕止。因本案需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结（2020）黑1221执655号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年九月十六日 书记员  邵 宇
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1321号罪犯邱小华，男，1992年8月8日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年1月21日作出(2015)佛顺法少刑初字第393号刑事判决，认定被告人邱小华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年12月21日作出(2018)赣11刑更第1634号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱小华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年06月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余555.38分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯邱小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，且也未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱小华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2015年10月1日起至2024年7月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  徐志文
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执保40号张喜忠、张海彬：张喜忠与张海彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人张海彬驾驶的柳工牌中型铲车采取诉前财产保全措施，申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。经本院立案，本院对（2020）吉0382财保26号民事裁定书予以执行。扣押被申请人张海彬驾驶的柳工牌中型铲车。扣押期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，否则承担法律责任。扣押期限为一年。至此，张喜忠向本院申请执行的（2020）吉0382财保26号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1254号之一 被执行人，吕洪奎，男，汉族，1976年12月19日生，住。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕洪奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕洪奎在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币22530.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年九月二十六日 书记员 关智昊
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执1312号宁波中意液压马达有限公司：申请执行人宁波中意液压马达有限公司与被执行人徐州天维贝莱机械科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0211民特86号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波中意液压马达有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐州天维贝莱机械科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执1312号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1720号 申请执行人：陈树林，男性，1973年10月02出生，汉族，住金堂县。 被执行人：苏继荣，男性，1966年05月13出生，汉族，住金堂县。 本院在执行申请执行人陈树林与被执行人苏继荣其他案由一案中，依据（2020）川0121民初1473号民事判决书，于2020年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人15397.25元及利息，并承担执行费131元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 明 审判员 姚 鸿 审判员 刘 学 二〇二〇年九月二十三日 书记员 汤子润
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民监16号原审原告：赵丽娟原审被告:封海洋原审被告:沈永梅原审原告赵丽娟与原审被告封海洋、沈永梅民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0723民初3415号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 侍 昆审判员 黄正华审判员 李 莉二〇二〇年九月七日书记员 张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保777号本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行被保全人魏长文借款合同纠纷一案中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  冯国宝书记员  刘 翠二〇二〇年九月二十九日
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2020）晋04行终116号上诉人（原审被告）襄垣县人民防空办公室，地址：襄垣县府前路**。法定代表人王辅毅，职务主任。出庭负责人郭永锋，襄垣县人民防空办公室副主任。委托代理人成毅，山西铨一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）襄垣天垣煤业有限责任公司，地，地址：山西省长治市襄垣县夏店镇合漳村垣县盛翔煤业有限公司院内）。法定代表人张中勇，职务董事长。委托代理人王金，山西乾宁律师事务所律师。上诉人襄垣县人民防空办公室因行政征收一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人襄垣县人民防空办公室的负责人郭永锋、委托代理人成毅，被上诉人襄垣天垣煤业有限责任公司的委托代理人王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告襄垣天垣煤业有限责任公司开发的新建办公、商住楼项目于2007年立项，原告依照法律规定办理了建设项目选址意见书、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，2012年，经襄垣县住房保障和城乡建设管理局确认后，颁发编号为：2012005建设工程竣工规划认可证。2013年11月12日，被告出具建设项目人民防空审查批准书，批准原告易地补建面积为2650㎡人防工程。长治市审计局出具长审督查报〔2013〕229号审计报告，认定天垣诚慧投资集团有限公司修建的天垣大厦应建人防工程面积2832.51㎡，折算应缴易地建设费为4248765元。被告襄垣县人民防空办公室依据该审计报告，于2019年1月29日作出【2019】襄人防字第9号《征收防空地下室易地建设费决定书》，决定对山西天垣诚慧投资集团有限公司征收易地建设费424.8765万元。并于2019年8月1日向襄垣县人民法院提请非诉行政执行审查，襄垣县人民法院经审查，作出（2019）晋0423行审13号行政裁定书，以征收对象错误为由，裁定不予执行。2019年9月27日被告襄垣县人民防空办公室对原告襄垣天垣煤业有限责任公司作出告知书，并于9月29日送达，告知其应依法缴纳4248765元防空地下室易地建设费。原告于9月30日提出异议，被告于11月12日作出书面答复。2019年11月13日，被告襄垣县人民防空办公室对原告襄垣天垣煤业有限公司作出【2019】襄人防字第14号《征收防空地下室易地建设费决定书》，并于次日向原告送达。决定对原告征收防空地下室易地建设费424.8765万元。另查明，原告襄垣天垣煤业有限公司系山西天垣诚慧投资集团子公司，天垣大厦项目宗地原土地使用权人系山西天垣诚慧投资集团，2014年12月24日该宗地使用权人由山西天垣诚慧投资集团变更为原告襄垣天垣煤业有限责任公司。原审法院认为：依据《中华人民共和国人民防空法》之规定，县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。被告襄垣县人民防空办公室对襄垣县区域建筑项目的人防工作具有监督管理职责。本案中涉案项目早在2012年已颁发建设工程竣工规划认可证，被告于2013年11月12日作出建设项目人民防空审查批准书，长治市审计局在2013年12月15日出具的审计报告中也专门指出涉案项目存在的问题。被告襄垣县人民防空办公室在法定期限内未依法履行职责，直至2019年才作出征收决定书，违反相关法律规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，行政机关依职权作出的征收决定书具有公定力，一经送达即发生法律效力，在未经法定机关和法定程序撤销或变更前，都推定为有效，对行政机关、行政相对人、其他利害关系人均具有约束力。行政机关在依职权进行行政处罚、行政征收过程中应遵守一事不再罚原则，即行政机关不能针对同一违法事实作出多个内容相同的处罚或征收决定。本案中，被告襄垣县人民防空办公室已于2019年1月29日针对天垣大厦项目未依法修建防空地下室的违法行为作出【2019】襄人防字第9号《征收防空地下室易地建设费决定书》，虽然该征收决定书被襄垣县人民法院裁定不予强制执行，但该征收决定书并未被依法撤销，扔属于生效法律文书。2019年11月13日，被告襄垣县人民防空办公室又以同一事实及理由作出【2019】襄人防字第14号《征收防空地下室易地建设费决定书》。依据相关法律规定，被告在对同一违法事实重新作出行政行为时，依法应先将事先作出的征收决定书撤销，然后才能依据法定程序重新作出新的征收决定书，被告未撤销先前作出的征收决定书便直接作出新的征收决定书，违反法定程序。该行政行为属于对同一事实进行重复处理，与行政法上一事不再罚的基本原则相悖，明显不当。被告襄垣县人民防空办公室在出具的建设项目人民防空审查批准书中确认涉案项目应建人防面积2650㎡，在告知书、征收决定书中又以2832.51㎡人防面积计算的人防费用数额，两者相互矛盾，在原告提出异议后，被告没有依法进行复核，对涉案项目进行实地勘测，并依法定程序出具批准书等相关证据，便草率作出征收决定，认定事实不清，证据不足。综上，被告襄垣县人民防空办公室作出的【2019】襄人防字第14号《征收防空地下室易地建设费决定书》依法应当撤销，并依法定程序重新作出征收决定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告襄垣县人民防空办公室作出的【2019】襄人防字第14号《征收防空地下室易地建设费决定书》。二、被告襄垣县人民防空办公室在法定期限内依法定程序重新作出征收决定。。襄垣县人民防空办公室上诉称，一、一审认定案涉具体行政行为违反一事不再理，属于事实认定错误；二、（2019）襄人防字第9号行政决定书对被上诉人不具有法律拘束力，本身早已不具有法律效力，该决定书不是本案的审查范围；三、一审认定第14号决定书与上诉人于2013年11月12日出具的审查批准书确认的地下室应建面积相互矛盾并以此为据，认定征收决定事实不清，证据不足，属于事实认定错误。因此，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。襄垣天垣煤业有限责任公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人襄垣县人民防空办公室已于2019年1月29日针对天垣大厦项目未依法修建防空地下室的违法行为作出【2019】襄人防字第9号《征收防空地下室易地建设费决定书》，虽然该征收决定书被襄垣县人民法院裁定不准予执行，但该征收决定书并未被依法撤销，仍属于生效法律文书。2019年11月13日，上诉人襄垣县人民防空办公室又以同一事实及理由作出【2019】襄人防字第14号《征收防空地下室易地建设费决定书》。该行政行为属于对同一事实进行重复处理，与行政法上一事不再罚的基本原则相悖，明显不当。被告襄垣县人民防空办公室作出的【2019】襄人防字第14号《征收防空地下室易地建设费决定书》依法应当撤销。上诉人襄垣县人民防空办公室如需对同一违法事实重新作出行政行为时，应依法先将【2019】襄人防字第9号《征收防空地下室易地建设费决定书》撤销，然后才能依据法定程序重新作出新的征收决定书。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：维持山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406行初40号行政判决第一项；二、撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406行初40号行政判决第二项。二审案件受理费50元由上诉人襄垣县人民防空办公室承担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 陈 斌审判员 杨利兵 二〇二〇年九月十一日书记员 杨锦城
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执恢253号之一 申请执行人:覃基品，男，1962年1月27日出生，汉族，住湖南省张家界定区。 被执行人:漳州市森泰工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人:毛银花。 本院立案执行的申请执行人覃基品与被执行人漳州市森泰工贸有限公司国内仲裁裁决纠纷执行一案，本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，查无被执行人其他可供执行财产。本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡志江 审判员  姚建平 审判员  张雨平 二〇二〇年九月三十日 书记员  张晓盈
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 判 决 书（2019）新2801行初60号 原告：祖力比燕·努尔达，女，1963年3月16日出生，哈萨克族，教师，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：海丽·努尔达（系祖力比燕·努尔达妹妹），女，1966年12月8日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：高清江，该办公室主任。委托诉讼代理人：亚合甫·艾提，该办公室法规科科长。委托诉讼代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。原告祖力比燕·努尔达要求确认被告库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称房屋征收办公室）于2012年9月强行拆除原告位于库尔勒市××乡的具体行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月15日依法作出（2017）新2801行初39号行政判决书，原告不服上诉至巴州中院，该院于2018年10月16日作出（2018）新28行终24号行政判决书维持了原判决，原告不服向自治区高级人民法院申请再审，该院作出（2019）新行申29号行政裁定书指令巴州中院再审，巴州中院于2019年10月14日作出（2019）新28行再1号行政裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告祖力比燕·努尔达及诉讼代理人海丽·努尔达，被告房屋征收办公室的诉讼代理人肖洁、亚合甫·艾提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖力比燕·努尔达诉称：1、请求依法确认被告于2012年9月强拆原告房屋的具体行政行为违法；2、判令被告对原告依法进行赔偿3219300元（294㎡×5元×365天×6年）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告未经原告同意，强行拆除了原告位于库尔勒市××乡的占地面积294㎡的两层楼房，每层面积为147㎡。三年多来，原告多次找被告讨说法，并多次上访市、州、自治区和中央，但问题至今未得到解决。被告强拆行政行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大损失，理应确认违法并对原告进行赔偿。因此，现依据《城市房屋拆迁管理条例》、《国有土地房屋征收与补偿条例》、《行政强制法》、《国家赔偿法》及《行政诉讼法》相关规定诉至法院。被告房屋征收办公室辩称，一、原告不是房屋的所有权人，没有提起诉讼的资格。二、答辩人的具体行政行为符合法律规定，在拆除房屋之前已与原告所诉称房屋的所有权人阿瓦汗·吐尔迪等10人签订了拆迁补偿安置协议书。三、答辩人并未强行拆除或者委托第三方拆除原告的房屋，答辩人并非侵害原告权利的主体。因此，原告要求答辩人进行行政赔偿不符合《国家赔偿法》第四条等规定。四、答辩人委托第三方依法对原告所诉房屋进行评估，该房屋有真实价值。综上，答辩人依法履行政府职责，原告的诉讼请求不具有事实与法律依据，请求法院依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，原告与证人阿瓦汗·吐尔迪系亲戚关系，阿瓦汗·吐尔迪因给孩子治病急需用钱，陆续借原告100000元借款，并于2007年2月17日给原告出具一份欠条，载明将其位于库尔勒市××校㎡，二层1247㎡房屋的一层面积为147㎡，二层面积为147㎡共计294㎡的房屋抵账给了原告。后该小区被划为征收范围，为巴州公安局和特警支队办公和训练用地，2012年9月阿瓦汗·吐尔迪的房屋被被告征收，2013年1月证人阿瓦汗·吐尔迪与其签订了10份补偿安置协议，对她的2200㎡房屋以2100元/㎡价格征收补偿十套房屋和十套门面房。就原告抵账获得的294㎡房屋被告与原告多次协商未达成补偿安置协议。后涉案房屋被强拆，之后原告通过民事诉讼起诉被告要求赔偿，本院认为原告诉讼程序有误驳回起诉。后原告提起行政诉讼并要求赔偿。现该案经再审又发回我院重新审理。另查明，库尔勒市城乡规划管理局于2010年2月18日向证人阿瓦汗·吐尔地发出责令停止违法行为通知书，载明其未经相关部门批准，擅自在宅基地原有平房上加盖第二层砖木结构房屋，面积约为90㎡，要求立即停止违法行为，并留置送达。被告与原告就涉案房未达成协议后委托巴州宏桥房地产评估有限公司对涉案房屋进行价值评估，该评估机构于2013年1月31日作出巴宏房评字（2013）049号评估报告，确定涉案房屋在2013年1月30日公开市场价值为298410元。原告户口属于城镇户口，且不是库尔勒市英下乡其郎巴克村村民。以上事实有花名册、补偿安置协议、拆除证明、户口及身份证、宅基地和安置证明、安全保证书、征收补偿统计表、评估报告、现场勘查笔录（复印件）、送达回证（复印件）、照片两张（复印件）、欠条、评估报告、证人证言及原、被告当庭陈述为证。本院认为，本案争议焦点是原告是否是适格主体？原告出示《欠条》及证人预证实对涉案房屋享有所有权，但涉案房屋所在土地为集体所有，该房屋是宅基地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”涉案房屋应当属于库尔勒市英下乡其郎巴克村集体所有，原告户口属于城镇户口，且也不是该村村民。农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的人转让农村住房和宅基地的，违反了集体经济组织的成员权属性，应认定为无效。因此本院认为证人将涉案房屋以物抵债转让给原告系无效转让，原告对涉案房屋不享有所有权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本院认为祖力比燕·努尔达作为本案的原告，对不享有所有权的涉案房屋拆迁问题起诉被告，主体不适格。因此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告祖力比燕·努尔达的起诉。本案受理费50元，退还原告祖力比燕·努尔达。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   切曼古力·买买提审  判  员   郭凤审  判  员   艾克热木江·阿布都热依木人民 陪 审员   艾尼·库尔班人民 陪 审员   李萍人民 陪 审员   张丽丽人民 陪 审员   高爱军二 〇 二 〇 年 九 月 四 日书  记  员   刘蓓
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5877号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭锦和，男，1980年07月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东坑镇彭屋庄寮**，公民身份号码：441************174。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247849号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1674元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190247849号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭锦和的粤S.U61**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1674元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭锦和承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月十五日书记员  尹雪儿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：叶庆节，男，1981年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************012。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶庆节信用卡纠纷一案，原告2020年7月29日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97515.00元(截止2020年4月28日，欠款本金60,080.81元，利息16,100.86元，违约金4113元，滞纳金11538.95元，分期手续费5681.38元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间存在借款合同关系。截至2020年4月28日，被告共拖欠原告借款本金60080.81元、利息16100.86元、滞纳金11538.95元、分期手续费5681.38元，事实清楚、证据充分、本院予以确认。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取违约金没有法律依据，故对于原告的该诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告叶庆节于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金60080.81元、滞纳金11538.95元、分期手续费5681.38元及利息（截至2020年4月28日，利息为16100.86元，此后的利息从2020年4月29日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1118.94元，原告已预交，由被告叶庆节负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年九月十五日书记员 蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2455号 原告：富顺县城镇建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省富顺县富世镇和平街**。 法定代表人：魏乐红，经理。 委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。 被告：邓忠林，男，1988年10月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县城镇建筑安装工程有限责任公司与被告邓忠林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告富顺县城镇建筑安装工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富顺县城镇建筑安装工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈益勤 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄一翔
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更428号罪犯张军，男，1984年12月29日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2014年5月23日作出（2014）昭中刑一初字第31号刑事判决，以被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月14日被交付执行。本院于2016年10月20日、2018年10月12日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月1日起至2021年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0626行审81号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：杨亮。 被申请执行人：刘利东，男，1991年8月29日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规林罚决字（2020）第015号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2020年1月16日作出的定自规林罚决字（2020）第015号行政处罚决定，对蔡西平在东××东××村村集体土地××林地范围内××房，未办理占用林地审核同意书，属未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、参照《河北省林业厅行政处罚裁量权基准制度》的规定，决定处罚事项如下：1.责令你于2020年5月1日前将所占林地恢复原貌；2.并处罚款9120元（已交纳）。 本院认为，申请人作出的定自规林罚决字（2020）第015号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规林罚决字（2020）第015号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项（责令你于2020年5月1日前将所占林地恢复原貌）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ： 刘 颖 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 ：宋国杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20056号 申请执行人：李惠贞，女，1962年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：童绍洪。 申请执行人李惠贞与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18309号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共21048元以及以21048元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予李惠贞；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7236元及以7236元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予李惠贞。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月16日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月17日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区××镇××村××股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区××镇××村委会××村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、于2020年9月11日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  简静文