四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1102行初127号 原告：雷秀兰，女，1961年12月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：峨眉山市自然资源局。住所地：四川省峨眉山市兴隆街**。 法定代表人：万毅，该局局长。 出庭负责人：张菊，该局副局长。 委托诉讼代理人：郑显勤，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张学玲，四川仙山律师事务所律师。 被告：乐山市自然资源局。住。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路**/div> 法定代表人：毛先贵，该局局长。 出庭负责人：周燕，该局副局长。 委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。 原告雷秀兰诉被告峨眉山市自然资源局政府信息公开及被告乐山市自然资源局行政复议一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告峨眉山市自然资源局、乐山市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告雷秀兰，被告峨眉山市自然资源局的负责人张菊副局长及该局的委托诉讼代理人郑显勤、张学玲，被告乐山市自然资源局的负责人周燕副局长及该局的委托诉讼代理人陈思安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告峨眉山市自然资源局于2020年4月3日向原告作出峨自然资公开告知〔2020〕第5号《政府信息公开申请答复书》（简称《答复书》），载明：该局于2020年3月9日收到原告提出的“川府土〔2008〕1121号征地批文对应的：1.土地利用总体规划、年度计划、用地范围总图；2.《建设用地项目呈报材料》（一书四方案）；3.《土地勘测定界技术报告书》；4.《征收土地告知书》；5.《听证告知书》；6.《征地调查结果确认表》；7.《征地预备会议记录》；8.《征地听证情况说明》；9.社保资金入账凭证、社会保险专用发票、银行进账明细，涉案村民小组征地农转非人员参保情况表；10.征地社保资金落实的银行对账单、财务记账凭证；11.拟征土地现状调查结果确认表；12.被征地农民社会保障资金明细表；13.被征地农民代表意见”政府信息公开申请。现答复如下：（一）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第三十六条中“（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理”的规定，经审查，该局已于2018年3月14日对其申请的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10条作出峨国土资公开告知〔2018〕第3号《政府信息公开答复书》予以答复，对其此次提出的以上政府信息公开申请不予重复处理。（二）根据《政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，第三十六条中“（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”的规定，经审查，其所申请的第11、13条信息可以公开，现将龚竹村一组征用调查结果确认书、送达回执即拟征土地现状调查结果确认表、龚竹村一组征（用）收土地协议复印件（协议中含村民代表意见签字）提供。（三）根据《政府信息公开条例》第三十六条中“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”，经该局负责征地实施工作的国土管理事务所查阅、核实，因峨眉山市征地社保资金实行“挂账”，故没有其所申请第12条对应的相关信息，该局不存在该政府信息。 2020年6月28日，乐山市自然资源局作出的乐市自然资复〔2020〕10号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》）认为，峨眉山市自然资源局作出的《答复书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定予以维持。 原告雷秀兰诉称：原告房屋位于四川省峨眉山市××镇××村××组××号××号。因该房被强拆，原告于2020年3月9日向峨眉山市自然资源局申请政府信息。峨眉山市自然资源局作出《答复书》，但没有向原告提供申请的政府信息。原告向乐山市自然资源局申请复议。乐山市自然资源局作出的《行政复议决定书》，没有查明基本事实，直接维持峨眉山市自然资源局的行政行为，严重违法。为此，起诉到法院，请求判决：1.撤销峨眉山市自然资源局作出的《答复书》；2.责令峨眉山市自然资源局重新作出答复。3.撤销乐山市自然资源局作出的《行政复议决定书》。 被告峨眉山市自然资源局辩称：其具有信息公开答复的法定职责，作出的《答复书》的程序合法、事实清楚、适用法律正确。据此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告乐山市自然资源局辩称：其具有对《答复书》作出行政复议的职权，作出的《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。据此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年3月10日，峨眉山市自然资源局收到原告邮寄的13份《政府信息公开申请书》，所申请政府信息如《答复书》载明申请事项。同年4月3日，峨眉山市自然资源局作出并于同日向原告送达《答复书》，随《答复书》一并邮寄送达了《征用调查结果确认书》《征（用）收土地协议》。 原告对《答复书》不服，申请复议。乐山市自然资源局于2020年5月7日收到原告的复议申请。同年5月11日向原告邮寄送达《行政复议受理通知书》，向峨眉山市自然资源局邮寄送达《行政复议答复通知书》。同年5月20日，峨眉山市自然资源局向乐山市自然资源局提交《行政复议答复书》，并提交证据。2020年6月28日，乐山市自然资源局作出《行政复议决定书》，并于次日向原告邮寄送达该复议决定。同年6月30日，乐山市自然资源局向峨眉山市自然资源局送达《行政复议决定书》。 另查明，2018年3月14日，峨眉山市自然资源局就原告申请公开的川府土〔2008〕1121号及川府土〔2015〕898号征地批文对应如本次《答复书》中载明的第1至10项信息，作出峨国土资公开告知〔2018〕第3号《政府信息公开申请答复书》，向其告知了“土地利用总体规划”从网站获取方式，提供了“用地范围总图”“涉及申请人所在生产组的征地农转非人员参保名单”及第2、3、4、5、6、8项的相关信息，告知了其他申请信息未制作、保存情况和不予公开的理由，并于同日向原告邮寄送达了该份答复书。 认定上述事实，有峨眉山市自然资源局在举证期限内提交的13份《政府信息公开申请书》、峨国土资公开告知〔2018〕第3号《政府信息公开申请答复书》以及向原告提供的政府信息证据和送达邮寄凭证；乐山市自然资源局在举证期限内提交的《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《行政复议决定书》、送达邮寄凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，本案峨眉山市自然资源局作为地方人民政府部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的职能。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，乐山市自然资源局对下一级主管部门峨眉山市自然资源局作出的《答复书》具有复议职权。 综合各方诉辩意见，就本案争议的争议焦点评判如下： （一）关于原告申请的部分信息是否属于重复申请问题。本院认为，峨眉山市自然资源局作出的《答复书》中，对本次原告申请的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10条信息，因在峨眉山市自然资源局作出的峨国土资公开告知〔2018〕第3号《政府信息公开申请答复书》中，已经基于原告的申请予以答复，故峨眉山市自然资源局在本次对原告的答复中的告知，符合其适用的法律依据。也就是对于原告曾经申请过的政府信息，再次申请的，属于重复申请行为，行政机关不予重复处理。 （二）关于原告申请的第12项信息的答复是否符合法律规定。本院认为，原告申请的第12项信息“被征地农民社会保障资金明细表”，经峨眉山市自然资源局查阅、核实，未能检索到原告申请的该项信息，峨眉山市自然资源局对此解释为峨眉山市征地社保实行“挂账”，故没有原告申请的该项信息。从峨眉山市自然资源局说明来看，其系经过检索得出的结果，可以证明其履行了检索义务。据此作出该答复的理由符合法律规定。 （三）关于原告获得的信息内容是合法问题。对于原告提出，峨眉山市自然资源局向其提供的信息内容不真实、不合法的主张。本院认为，峨眉山市自然资源局向其提供的相关政府信息内容是否真实、合法问题，不属于信息公开案件审理范围，原告的该主张不成立，本院不予支持。 此外，峨眉山市自然资源局在法定期限内作出并向原告送达《答复书》，程序合法。 （四）关于《行政复议决定书》是否合法问题。本院认为，乐山市自然资源局在法定复议期限内，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项关于“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定作出的《行政复议决定书》，认定事实的证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告雷秀兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  潘 莉 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  田 萌