广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2806号 上诉人（原审被告）：邵林，男，1967年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒙丹丹，广西诚云霞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桂林晶盛玻璃有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区沙河路****，统一社会信用代码：91450300198853155D。 法定代表人：严志威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵孟安，广西君健律师事务所律师。 上诉人邵林与被上诉人桂林晶盛玻璃有限责任公司（以下简称晶盛公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人邵林及其委托诉讼代理人蒙丹丹、被上诉人晶盛公司的委托诉讼代理人赵孟安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵林上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初393号民事判决，发回重审或改判被上诉人立即向上诉人支付2014年1月至2019年6月少支付的伤残津贴46606.1元；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决部分事实认定错误。一、上诉人每月领取的伤残津贴总数（即应发工资）里是包含有“补贴574元”和“煤贴8元”两项，一审法院没有认定。二、一审法院认定2014年有多发放的事实与事实不符，2004年至2013年的伤残津贴并未多发放，且不属于本案之前上诉人申请仲裁范围，不在本案审理范围内。三、请二审法院查清并确认被上诉人在收购桂林晶盛玻璃有限责任公司后，擅自单方降低发放上诉人每月的伤残津贴待遇系违反法律规定的行为。四、之前仲裁裁决时广西人社厅《关于2019年调整工伤保险待遇的通知》尚未颁发及实施，仲裁裁定数额45226.1元中未包含2019年伤残津贴的上调金额，应加上2019年1月至2019年6月共6个月的共计1380元，即2014年1月至2019年6月少支付的伤残津贴共计46606.1元。庭审中上诉人表明诉请的金额为45226.1元。 晶盛公司辩称，一、一审法院查明事实清楚，对邵林在2014年1月至2019年6月期间的应得津贴情况进行了查明。二、邵林认为少发放和不应扣除的情况是其单方意见，与事实不符，不应得到支持。请求二审法院维持原判。 晶盛公司向一审法院起诉请求：1.判决确认原告无须向被告支付2014年1月至2019年6月少支付的伤残津贴45226.1元；2.判决由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：邵林于1992年11月进入晶盛公司工作，双方签订了劳动合同，邵林的工作岗位为工程部电工。2002年4月5日，邵林在晶盛公司的车间安装电器线路时，不慎从作业梯子上摔落到地上，经医院诊断为右跟骨粉碎性骨折、L1压缩性骨折、L6椎弓骨折。2003年9月26日，桂林市劳动和社会保障局认定邵林为因工负伤。2004年6月30日，广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力再次鉴定结论通知书》（桂劳力鉴定字〔2004〕B71号），对邵林的劳动能力再次鉴定结论为因工伤残等级陆级。2004年8月19日，邵林与晶盛公司签订《关于邵林同志工伤待遇（停工休养）的处理协议》，约定邵林停工休养，待身体恢复后再安排力所能及的工作；停工休养期间每月支付邵林伤残津贴515元和福利补贴102元，停工休养期间晶盛公司为邵林缴纳各项社会保险费，其中个人应缴社会保险费从邵林的当月伤残津贴中代扣。2005年2月15日，晶盛公司重新核定了邵林工伤休养期抚恤金待遇，2004年7月至2005年1月，晶盛公司实发给邵林每月工伤休养期抚恤待遇597元，经重新核定应为672元/月。晶盛公司从2005年2月起按照672元/月的标准向邵林发放伤残津贴，并补发了之前少发的津贴。截至本案庭审时，邵林与晶盛公司仍保留劳动关系，晶盛公司未安排工作给邵林，邵林一直停工休养，晶盛公司按月向邵林支付伤残津贴。2014年1月至2019年6月期间，晶盛公司扣除邵林个人应支付的房租及失业保险、医疗保险、养老保险费用，并于2016年3月至8月期间以多发津贴为由补扣1212元（101元/月×12个月，2015年3月至2016年2月），实际向邵林的银行账户转款120191.9元（2014年1月至7月每月1902.2元、2014年8月1754.2元、2014年9月至11月每月1883.7元、2014年12月1852.8元、2015年1月至6月每月1875.8元、2015年7月1952.45元、2015年8月至2016年2月每月1899.65元、2016年3月至6月每月1596.85元、2016年7月1361.6元、2016年8月1563.2元、2016年9月至10月每月1765.2元、2016年11月至12月每月1799.3元、2017年1月至10月每月1765.2元、2017年11月1664.3元、2017年12月1765.2元、2018年1月至7月每月1901.3元、2018年8月1695元、2018年9月至12月每月1875.6元、2019年1月至6月每月1847.4元）。 另查明，2005年至2013年期间，晶盛公司自主对邵林的伤残津贴和福利补贴进行调整，至2013年7月已调整为2424.8元/月。晶盛公司从2013年7月至2016年2月按2424.8元/月的标准发放邵林的伤残津贴，2016年3月至2017年12月按2324元/月的标准发放，2018年1月至2019年6月按2469元/月的标准发放。由于晶盛公司补扣了2015年3月至2016年2月的伤残津贴101元/月，故2015年3月至2016年2月期间，晶盛公司实际按照2323.8元/月的标准发放。 再查明，根据桂林市人力资源和社会保障局关于调整桂林市工伤伤残津贴的文件规定，2005年至2014年伤残津贴逐年调整情况如下：2005年度（2005年7月至2006年6月）的伤残津贴企业单位按18.88%的增长比例进行调整；2006年度（2006年7月至2007年6月）的伤残津贴企业单位按12.42%的增长比例进行调整；2007年度（2007年7月至2008年6月）的伤残津贴企业单位按11.31%的增长比例进行调整；2008年度（2008年7月至2009年6月）的伤残津贴按16.98%的增长比例进行调整；2009年度（2009年7月至2010年6月）的伤残津贴按16.94%的增长比例进行调整；2010年度（2010年7月至2011年6月）的伤残津贴按12.09%的增长比例进行调整；2011年度（2011年7月至2012年6月）的伤残津贴按10.73%的增长比例进行调整；2012年度（2012年7月至2013年6月）的伤残津贴按10.55%的增长比例进行调整；2013年度（2013年7月至2014年6月）的伤残津贴按8.66%的增长比例进行调整；2014年度（2014年7月至2015年6月）的伤残津贴按每人每月增资256元进行调整。2015年至2019年，工伤伤残津贴的数额按照广西壮族自治区人力资源和社会保障厅的文件规定进行调整。《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于调整2015年工伤保险待遇的通知》（桂人社发〔2015〕61号）规定：对2014年12月31日前已享受工伤伤残津贴人员的伤残津贴按每人每月增加205元进行调整，从2015年1月1日起执行，由用人单位发放工伤保险待遇的人员，其工伤待遇调整参照本通知的规定执行。《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于调整2016年工伤保险待遇的通知》（桂人社发〔2016〕71号）规定：对2015年12月31日前已享受工伤伤残津贴人员的伤残津贴按每人每月增加170元进行调整，从2016年1月1日起执行，由用人单位发放工伤保险待遇的人员，其工伤待遇调整参照本通知的规定执行。《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于调整2017年工伤保险待遇的通知》（桂人社发〔2017〕63号）规定：对2016年12月31日前已享受工伤伤残津贴人员的伤残津贴按每人每月增加145元进行调整，从2017年1月1日起执行，由用人单位发放工伤保险待遇的人员，其工伤待遇调整参照本通知的规定执行。《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于调整2018年工伤保险待遇的通知》（桂人社规〔2018〕26号）规定：对2017年12月31日前已享受工伤伤残津贴人员的伤残津贴按每人每月增加163元进行调整，从2018年1月1日起统一调整。《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于调整2019年工伤保险待遇的通知》（桂人社规〔2019〕21号）规定：对2018年12月31日前已享受工伤伤残津贴人员的伤残津贴按每人每月增加230元进行调整，从2019年1月1日起统一调整。 2019年9月，邵林向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求晶盛公司支付2014年1月至2019年6月少支付的伤残津贴45226.1元。桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月4日作出桂林市劳人仲字〔2019〕第1127号仲裁裁决书，裁决晶盛公司一次性支付邵林2014年1月至2019年6月少支付的伤残津贴45226.1元。晶盛公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。 一审法院认为，综合诉辩双方的主张及庭审质证，本案争议焦点为：一、邵林要求晶盛公司支付2014年1月至2019年6月少支付的伤残津贴是否超过仲裁时效？二、晶盛公司在2014年1月至2019年6月期间是否少支付了邵林的伤残津贴？ 对于第一个争议焦点。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，晶盛公司与邵林仍保留劳动关系，未给邵林安排工作，但按月向邵林支付伤残津贴，并为邵林缴纳各项社会保险费，因此，邵林要求晶盛公司支付2014年1月至2019年6月少支付的伤残津贴不应受仲裁时效一年的限制，邵林的请求并未超过仲裁时效。 对于第二个争议焦点。晶盛公司认为根据《工伤保险条例》和历年地方行政部门关于调整工伤保险待遇文件的规定计算，从2004年至今，邵林每月应获得的伤残津贴数额低于晶盛公司实际向其支付的数额，晶盛公司已足额支付伤残津贴，并未少付。对此，该院认为邵林与晶盛公司于2004年8月19日签订了《关于邵林同志工伤待遇（停工休养）的处理协议》，晶盛公司于2005年2月15日又重新核定了邵林工伤休养期的抚恤金待遇，表明邵林的伤残津贴数额在2005年2月时确定为672元/月，该数额是晶盛公司根据《广西壮族自治区企业职工工伤保险暂行办法》第九条的规定，以邵林工伤前上一年度平均月工资960元的70%计算得出，符合当时的规定，该院予以确认。晶盛公司向邵林发放的伤残津贴数额于2013年7月已调整为2424.8元/月，2014年1月至2015年2月按2424.8元/月发放，2015年3月至2016年2月按2323.8元/月发放，2016年3月至2017年12月按2324元/月发放，2018年1月至2019年6月按2469元/月的标准发放，对于邵林2014年1月至2019年6月的伤残津贴，晶盛公司并未完全按照相关文件规定进行调整。以672元/月作为邵林2005年伤残津贴的发放标准，按照桂林市人力资源和社会保障局及广西壮族自治区人力资源和社会保障厅相关文件对工伤人员伤残津贴进行调整的规定，邵林的伤残津贴数额计算如下：2014年1月至2014年6月为2038.85元/月；2014年7月至2014年12月为2294.85元/月；2015年1月至2015年12月为2499.85元/月；2016年1月至2016年12月为2669.85元/月；2017年1月至2017年12月为2814.85元/月；2018年1月至2018年12月为2977.85元/月；2019年1月至2019年6月为3207.85元/月。由此可知，晶盛公司在2014年1月至12月发放的数额高于相关法规和文件规定的伤残津贴标准，多发放的津贴是由晶盛公司自主决定，并已实际发放，体现了晶盛公司对邵林的人文关怀，但从2015年1月至2019年6月晶盛公司发放数额低于应发标准，并未足额支付，少支付金额为22490.7元，应当予以补足。少支付的伤残津贴数额具体计算如下：1.2015年1月至2月（2499.85元-2424.8元）×2=150.1元；2.2015年3月至12月（2499.85元-2323.8元）×10=1760.5元；3.2016年1月至2月（2669.85元-2323.8元）×2=692.1元；4.2016年3月至12月（2669.85元-2324元）×10=3458.5元；5.2017年1月至12月（2814.85元-2324元）×12=5890.2元；6.2018年1月至12月（2977.85元-2469元）×12=6106.2元；7.2019年1月至6月（3207.85元-2469元）×6=4433.1元，合计22490.7元（150.1元+1760.5元+692.1元+3458.5元+5890.2元+6106.2元+4433.1元=22490.7元）。晶盛公司辩称根据广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于调整伤残津贴的文件规定，2015年至2017年期间用人单位可以参照执行上调规定，晶盛公司在此期间可以不上调津贴。对此，该院认为参照执行是指与法律文件适用对象相近的单位不再制定专门法律文件，而是要求相近单位参考法律文件并仿照执行，应是参照法律文件的精神执行，适用该单位实际情况的条款应当执行。本案中，工伤人员的伤残津贴调整一直是按照桂林市人力资源和社会保障局及广西壮族自治区人力资源和社会保障厅相关文件规定逐年进行上调，晶盛公司向邵林发放伤残津贴符合文件规定的情形，应当按照文件规定的上调标准每年进行调整，不能因为2015年至2017年文件中所写的参照执行，而选择不上调。因此，对于晶盛公司的该项辩解意见，该院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告桂林晶盛玻璃有限责任公司向被告邵林支付2015年1月至2019年6月少支付的伤残津贴22490.7元。案件受理费10元（原告已预交），由原告桂林晶盛玻璃有限责任公司负担。 本院二审期间，围绕争议焦点当事人提交了新的证据，本院组织当事人进行了举证质证。上诉人邵林提交了以下证据：证据一、晶盛公司章程（节选）、关于邵林妻子（曾艳）反映家庭生活困难和邵林精神病治疗费问题的处理意见决定，证明晶盛公司认可工会作出的“关于邵林妻子（曾艳）反映家庭生活困难和邵林精神病治疗费问题的处理意见决定”并在该份决定上盖章确认；邵林从2006年4月开始至2016年3月每月领取的伤残津贴中574元“补贴”中包含有300元生活困难补贴。证据二、2014年1月至今薪资明细，证明邵林每月领取的伤残津贴总数（即应发工资）里包含有“补贴574元”和“煤贴8元”两项。证据三、《关于邵林提出相关问题的复函》，证明广西永耀玻璃有限公司2012年收购桂林晶盛玻璃有限责任公司；收购后，单方重新核定并降低了晶盛公司给予邵林伤残津贴的待遇标准是违反法律规定的；降低了邵林伤残津贴待遇，停发了原有的每月574元补贴及8元煤贴。被上诉人晶盛公司质证意见，证据一、二无原件核对，不予认可；认可证据三《关于邵林提出相关问题的复函》的真实性，但不认可其关联性及证明内容；上述证据均提到574元补贴、煤贴，但其提交的复印件里无这两项内容。本院认为，上诉人提供的证据，与本案有关联，可以作为审理本案参考，并在本院认为中予以说明。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，邵林每月领取的伤残津贴工资中应包含有福利补贴“补贴574元”和“煤贴8元”两项。 综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：晶盛公司少支付邵林2014年1月至2019年6月期间伤残津贴是多少。 本院认为：《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，用人单位晶盛公司至少应当提供劳动者近两年之内工资发放情况，用人单位未提供的，应承担对其不利的后果。晶盛公司未向法院提供邵林近两年内及两年以上工资组成的详细清单，也未举证证明其何时起决定不再向邵林发放福利补贴，应承担举证不能的责任。从邵林提供其2014年1月至2016年2月工资表由岗位工资、补贴、煤贴组成与晶盛公司提供的2014年1月至2016年2月工资表所列伤残津贴一致，说明晶盛公司在发给邵林工资中包含了部分福利补贴，其福利补贴中包含有原企业补给邵林300元生活困难补贴。本院认定晶盛公司向邵林发放工资中包含福利补贴（含生活困难补贴）。对已经发放的福利补贴，是企业的自主行为，本院予以赞成。一审判决计算邵林2014年1月至2019年6月应得的伤残津贴是正确的。本院经计算2014年1月至2019年6月期间少付邵林的伤残津贴已超出了上诉人诉请的少计算的差额45226元。上诉人诉请2014年1月至2019年6月伤残津贴45226是其对权利的处分，本院予以认同。 综上所述，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初393号民事判决； 二、被上诉人桂林晶盛玻璃有限责任公司向上诉人邵林支付2014年1月至2019年6月少支付的伤残津贴45226.1元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或被执行人财产所在地的一审人民法院申请执行。 一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，一、二审共计20元，由被上诉人桂林晶盛玻璃有限责任公司担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年九月八日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧