安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2412号上诉人（原审被告）：向红军，男，1970年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：夏树涛，男，1972年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：黄远生，男，1948年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人（原审被告）：陈惠龙，男，1970年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审被告）：赵彪，男，1957年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审被告）：杨**，男，1975年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江区。上诉人（原审被告）：郁在庭，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）:芜湖新远科技创业投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路****。法定代表人：藏虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓玲，安徽皖通律师事务所律师。原审被告：安徽特诺物联网设备有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区珩琅山路**信元中试楼。法定代表人：向红军，该公司董事长。上诉人向红军、夏树涛、黄远生、陈惠龙、赵彪、杨**（以下简称向红军等六人）、郁在庭因与被上诉人芜湖新远科技创业投资有限公司（以下简称新远科技公司），原审被告安徽特诺物联网设备有限公司（以下简称特诺物联网公司）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2019)皖0203民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。向红军等六人上诉请求：撤销原判，依法改判驳回新远公司的诉讼请求。事实和理由：新远公司未按《增资协议》约定将300万元投资款打给特诺物联网公司，只支付了150万元，新远公司违约在先，致使特诺物联网公司遭受损失，新远公司应当承担100万元的直接经济损失。特诺物联网公司于2015年12月向南京敏先光电技术有限公司销售的24万余元的电源模块产品，可以证明特诺物联网公司履行了《增资协议》中约定的“现有股东保证科技团队携带的科技成果，需在目标公司注册之日起18个月内转化为产品并形成应税销售收入”义务，原判未予认定明显不当。郁在庭上诉请求：撤销原判中关于郁在庭承担责任部分的内容或发回重审。事实和理由：郁在庭在本案中没有违约行为，且已于2016年5月31日事实退出团队，新远公司对此亦知晓并同意，郁在庭不应再继续承担责任。新远科技公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。特诺物联网公司未作陈述。新远科技公司向一审法院起诉请求：1、判令特诺物联网公司等立即返还其投资款150万元；2、判令特诺物联网公司等承担逾期付款利息，以150万元为基数自2016年1月14日起按照银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止，暂计算至起诉之日，利息为285000元。一审法院认定事实：特诺物联网公司于2015年1月13日在芜湖市注册成立，法定代表人为向红军，该企业为芜湖市招商引资企业。2015年9月3日，特诺物联网公司（甲方、目标公司）、向红军（乙方1）、夏树涛（乙方2）、黄远生（乙方3）、陈惠龙（乙方4）、赵彪（乙方5）、郁在庭（丙方1）、杨**（丙方2）及新远科技公司（丁方、投资方）签订《安徽特诺物联网设备有限公司增资协议》一份，该协议约定：目标公司注册资本为人民币1000万元，实收资本为200万元。经营范围为公司产品主要应用于智能电网、智慧城市、智能交通、工业控制机数据交换以及公安、军队等各级专用通讯网络平台技术升级。乙方、丙方系目标公司现有股东。在丁方增资前，乙方认缴目标公司出资575万元，其中以货币出资575万元，实缴到位115万元，其中乙方1：80万元、乙方2：10万元、乙方3：10万元、乙方4：5万元、乙方5：10万元。丙方认缴目标公司出资425万元，其中货币出资425万元，实际到位85万元，其中丙方1：80万元、丙方2：5万元。第一条释义约定：本次增资指现有股东、丁方按本协议约定对目标公司进行增资的行为；标的股权指依据本协议，丁方个别而非连带地向目标公司投资而持有增资完成后的目标公司20%的股权；创业股权指丁方本次投资300万元形成的20%股权；现有股东指目标公司在本合同签署之前所有股东；科技团队指拥有自主知识产权、具有国际先进或国内一流水平科技成果，落户芜湖创业的人才团队。包括向红军及夏树涛、陈惠龙、黄远生、赵彪等核心成员；增资款支付指各方依据本协议第2.4、第3.1条支付增资款之日；增资完成指目标公司根据本协议之约定在登记机关将目标公司本次全部新增注册资本登记至各方名下的登记事项或行为；增资完成日指工商登记机关完成本次增资标的股权的登记手续，目标公司本次全部新增注册资本登记至各方名下之日……关于增资方案约定为丁方以现金方式认购目标公司300万元注册资本，认购价格为人民币300万元；现有股东乙方1新增认购目标公司80万元注册资本，认购价格为人民币80万元；现有股东乙方2新增认购目标公司10万元注册资本，认购价格为人民币10万元；现有股东乙方3新增认购目标公司10万元注册资本，认购价格为人民币10万元；现有股东乙方4新增认购目标公司5万元注册资本，认购价格为人民币5万元；现有股东乙方5新增认购目标公司10万元注册资本，认购价格为人民币10万元；现有股东丙方1认购目标公司80万元注册资本，认购价格为人民币80万元；现有股东丙方2认购目标公司5万元注册资本，认购价格为人民币5万元。本协议签署时，目标公司现有股东出资及股权比例如下：向红军以货币方式出资400万元，股权比例40%；郁在庭以货币方式出资400万元，股权比例40%；夏树涛以货币方式出资50万元，股权比例5%；黄远生以货币方式出资50万元，股权比例5%；赵彪以货币方式出资50万元，股权比例5%；陈惠龙以货币方式出资25万元，股权比例2.5%；杨**以货币方式出资25万元，股权比例2.5%，以上出资额合计1000万元，股权比例合计100%。本次增资完成后，目标公司股东出资及股权比例如下：向红军以货币方式出资480万元，股权比例32%；郁在庭以货币方式出资480万元，股权比例32%；夏树涛以货币方式出资60万元，股权比例4%；黄远生以货币方式出资60万元，股权比例4%；赵彪以货币方式出资60万元，股权比例4%；陈惠龙以货币方式出资30万元，股权比例2%；杨**以货币方式出资30万元，股权比例2%；新远科技公司以货币方式出资300万元，股权比例20%，以上出资额合计1500万元，股权比例合计100%。本协议签订后60日内，乙、丙货币出资到位人民币200万元，具体为：乙方1：80万元、乙方2：10万元、乙方3：10万元、乙方4：5万元、乙方5：10万元、丙方1：80万元、丙方2：5万元。剩余货币出资800万元，于本协议签定之日起一年内到位400万元，具体为：乙方1：160万元、乙方2：20万元、乙方3：20万元、乙方4：10万元、乙方5：20万元、丙方1：160万元、丙方2：10万元。第二年到位400万元，具体为：乙方1：160万元、乙方2：20万元、乙方3：20万元、乙方4：10万元、乙方5：20万元、丙方1：160万元、丙方2：10万元。丁方投资款人民币300万元，自本协议签定完成内部审批手续，并于乙、丙第一期货币出资人民币200万元到位后一次性到位。非经本协议丁方同意：目标公司本次增资所获资金应被用于扩大目标公司现有主营业务的经营规模、开发与主营业务相关之新业务；不得用于非经营性支出、偿还目标公司现有股东债务或者任何金融性交易（包括但不限于委托理财、委托贷款和期货交易）等其它用途。出资款支付及工商变更登记约定为目标公司应当在各方增资款支付日起十个工作日内，委托会计师事务所对本次增资进行验资，并出具合格的验资报告。目标公司应当在各股东增资完成日后10日内，向各方出具并交付合格的出资证明书。目标公司应当在上述验资报告出具之日起十个工作日内，办理完毕本次增资的工商变更登记等全部手续。关于创业股权的退出4.4条约定为丁方持股期间，出现下列情形之一的，丁方有权选择退出并要求现有股东以丁方投资成本加上银行同期贷款利息（按实际年限对应的贷款利率）之和计算的价格收购丁方持有的目标公司的全部股权，原则上现有股东按照所持股权比例收购，现有股东协商确定收购比例的除外；或丁方有权选择退出，并以目标公司减资丁方撤回投资的方式实现退出目标公司，该方式退出的对价为丁方投资成本加上银行同期贷款利息（按实际年限对应的贷款利率）之和计算的价格，具体情形为：……现有股东因出资不实、出资逾期或出资瑕疵，经书面通知后30日内仍未弥补、纠正；本协议约定的现有股东其他违约情形等情况。丁方选择退出的，有权提出收购请求；现有股东或目标公司应在收到丁方书面收购请求之日起1月内与丁方达成协议并按协议约定付清全部收购款。各方声明、保证及承诺约定为现有股东保证科技团队携带的科技成果，需在目标公司注册之日起18个月内转化为产品并形成应税销售收入，18个月内未能完成的，丁方有权选择按照本协议4.4约定退出目标公司。现有股东保证未经丁方同意，向红军博士及其核心团队成员三年内不得脱离目标公司。向红军博士及其核心团队成员原则上每人每年在芜湖工作3个月以上。违约责任约定为任何一方违反其在本协议中的声明、保证和承诺或本协议的其它条款，即构成违约。如任何一方违约行为给其他方造成损失的，违约方应赔偿其他方因此所遭受的损失。守约方可要求违约方承担违约责任外，还有权要求违约方继续履行本协议。丁方选择退出目标公司，目标公司现有股东未按本协议及时给付回购款或撤资款的，每迟付一天，丁方有权要求现有股东按照迟付金额不超过日万分之三的标准向丁方支付逾期付款违约金，但回购协议另有约定的除外。争议的解决约定为协商不成任何一方均可向目标公司注册地的仲裁委员会申请仲裁。特诺物联网公司在《增资协议》甲方处加盖公章、特诺物联网公司法定代表人向红军在甲方授权代表处签字，向红军在乙方1处签字，黄远生在乙方3处签字，赵彪在乙方5处签字，郁在庭在丙方1处签字，杨**在丙方2处签字，乙方2和乙方4处的签字均为向红军代，新远公司在丁方处加盖公章、新远公司法定代表人黄俊在丁方授权代表处签字。上述《增资协议》签订后，乙方、丙方按约完成了第一笔200万元的出资义务。2015年12月18日，特诺物联网公司开具收据，载明收到新远公司转账的150万元投资款。后新远公司于2016年1月14日向特诺物联网公司转账支付了150万元的投资款。2016年6月16日，特诺物联网公司、向红军向芜湖市高新区、弋江区人民政府、芜湖新马投资有限公司出示《关于安徽特诺物联网设备有限公司股东调整的报告》，该报告主要内容为恳请政府领导批准郁在庭于2016年5月31日前退出特诺物联网公司并收回其在目标公司的投资等相关事宜。2016年9月9日，新远公司向特诺物联网公司发《函》，载明根据《增资协议》约定第一期出资400万元（新远公司在庭审中陈述此处为笔误，第一期出资应为200万元）已经到位，但特诺物联网公司未按协议约定履行第二期出资400万元。现要求特诺物联网公司现有股东按照协议约定履行第二期出资义务，出资款400万元于2016年9月30日前到位。否则将依据协议第4.4条约定退出特诺物联网公司，特诺物联网公司现有股东应按协议金额回购新远公司投资款项（回购金额为我公司实际投资金额加上同期贷款基准利率计算的利息之和）。特诺物联网公司总经理黄远生于2016年9月20日签收了该《函》。此后，特诺物联网公司等均未按照《增资协议》约定履行后续的增资义务，新远公司也未支付剩余的150万元投资款。2017年11月14日新远公司以特诺物联网公司、向红军、黄远生、赵彪、郁在庭、杨**为被申请人向芜湖仲裁委员会提出仲裁申请，芜湖仲裁委员会认为《增资协议》中向红军代夏树涛、陈惠龙签字没有授权或追认的证据，不能必然视为已经达成了仲裁协议或仲裁条款，认为不属于仲裁受理案件的范围，于2019年10月6日作出（2017）芜仲字第207号不予受理通知书。新远公司遂诉至法院成讼。另查明，新远公司向特诺物联网公司投资150万元后，公司至今未办理注册资本变更及股权变更的工商登记手续。郁在庭也未办理股东身份注销的工商登记手续。特诺物联网公司有多次向其股东个人转款的会计记录。特诺物联网公司至今没有将科技团队携带的科技成果转化为产品并形成应税销售收入。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、本案双方于2015年9月3日签订的《增资协议》的效力问题；二、新远公司是否有权撤回投资款；三、如新远公司有权撤回投资款，特诺物联网公司应当承担的责任及范围。一、关于案涉《增资协议》的效力问题。《增资协议》中夏树涛、陈惠龙的签字为向红军代签，向红军在庭审中辩称已获得夏树涛、陈惠龙的同意，因其二人不方便到场而代签，但向红军并未提供夏树涛、陈惠龙委托其代签协议的授权材料或者事后追认该代签行为的相关证据。无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。本案中，夏树涛、陈惠龙虽然没有明示作出追认的意思表示，但是根据其二人按照《增资协议》约定履行第一笔出资义务且在仲裁期间及收到该院送达的诉状副本和证据材料后，并未对向红军的代签行为提出异议，可以推定夏树涛、陈惠龙知晓《增资协议》的内容且同意受《增资协议》的约束。特诺物联网公司等辩称《增资协议》中关于新远公司退出目标公司的条款是霸王条款且该协议显失公平，协议中关于新远公司退出目标公司的条款是特别设立保护投资者利益的条款，是协议当事人对投资合作商业风险的安排，并没有违反法律强制性规定。特诺物联网公司等也未能提供证据证明订立合同时有显失公平的情形出现，故《增资协议》是合同当事人真实意思表示，合法有效。二、关于新远公司是否有权撤回投资款问题。据庭审查明的事实，新远公司虽履行了150万元的出资义务，但特诺物联网公司并未按照协议约定和法律规定给新远公司出具出资证明书、将新远公司记载在公司股东名册上，也没有办理注册资本增加和股东变更的工商登记手续，故新远公司对外并未成为特诺物联网公司的股东。同时，《增资协议》约定的双方的增资义务均未足额履行，增资行为也未实际完成。故在协议约定的情形成就时，新远公司选择撤回投资、退出公司并不违反法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。特诺物联网公司多次向其股东支付款项，该公司未举出证据证明其向股东支付款项系为扩大公司主营业务的经营规模、开发与主营业务相关之新业务，有违新远公司投资目的。《增资协议》中约定“现有股东保证科技团队携带的科技成果，需在目标公司注册之日起18个月内转化为产品并形成应税销售收入，18个月内未能完成的，丁方有权选择按照本协议4.4约定退出目标公司”，特诺物联网公司等均未能提供充分的证据证明已经按约履行该条款的要求，且特诺物联网公司等答辩时也表示特诺物联网公司因资金短缺导致产品研发受阻。特诺物联网公司等的行为已经明显违反了《增资协议》的要求，应该承担相应的民事责任，故新远公司有权选择撤回投资、退出目标公司，故对新远公司要求特诺物联网公司等返还投资款150万元的请求予以支持。三、特诺物联网公司等应当承担的责任以及范围。因新远公司并未成为特诺物联网公司的股东且新远公司已将150万元投资款汇至特诺物联网公司，故特诺物联网公司在新远公司选择退出公司时应当退还该笔投资款。郁在庭虽辩称其已退出特诺物联网公司，但现有证据并不能证明郁在庭的退股行为已经完成，郁在庭股东身份注销的工商登记手续未办理，郁在庭对外依然是特诺物联网公司的股东，且郁在庭作为一方当事人签署了《增资协议》，《增资协议》并未有退出特诺物联网公司就不再承担该协议责任的约定，故对其辩解意见难以采信，依照协议约定郁在庭应当承担退还投资款的责任。新远公司关于利息的逾期付款利息诉请，应自其退出投资请求开始计算。故向红军、夏树涛、黄远生、陈惠龙、赵彪、郁在庭、杨**应按增资前所持股权比例与特诺物联网公司共同承担退还新远公司投资款150万元的责任并以150万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日（2020年1月6日）起至实际清偿之日止的逾期付款利息。特诺物联网公司等辩称新远公司未补足150万元投资款的行为导致公司经营困难违约在先并要求新远公司赔偿损失，不属于本案处理范围。夏树涛、陈惠龙、赵彪、杨**经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。新远公司超出上述认定部分的诉请无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、向红军、夏树涛、黄远生、陈惠龙、赵彪、郁在庭、杨**（按增资前所持股权比例，分别为向红军40%、郁在庭40%、夏树涛5%、黄远生5%、赵彪5%、陈惠龙2.5%、杨**2.5%）与特诺物联网公司共同于判决生效之日起十日内退还新远公司投资款150万元并以150万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年1月6日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回新远公司其他诉讼请求。案件受理费18552元，由新远公司负担252元，特诺物联网公司、向红军、夏树涛、黄远生、陈惠龙、赵彪、郁在庭、杨**共同负担18300元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、特诺物联网公司多次向其股东支付款项，但该公司未提交相应证据证明其向股东支付款项的用途为扩大公司主营业务的经营规模、开发与主营业务相关之新业务。《增资协议》约定“现有股东保证科技团队携带的科技成果，需在目标公司注册之日起18个月内转化为产品并形成应税销售收入，18个月内未能完成的，丁方有权选择按照本协议4.4约定退出目标公司”，但特诺物联网公司等亦未能提交充分证据证明其已经按约履行了该条款所要求的义务。故特诺物联网公司等的行为违反了《增资协议》的相关约定，新远公司现请求撤回投资、退出目标公司，具有事实与合同依据，应予支持。二、郁在庭上诉称其已退出特诺物联网公司，但现有证据并不足以证明郁在庭的退股行为已经完成，且郁在庭作为一方当事人签署了《增资协议》，在《增资协议》中并无退出特诺物联网公司则不再承担该协议的法律责任的明确约定，故其上诉意见于法无据，本院不予采信。三、特诺物联网公司等上诉称新远公司未一次性出资300万元的行为构成违约，并要求新远公司赔偿经济损失100万元，该主张不属于本案处理范围，本院不作审查。综上，向红军等六人、郁在庭的上诉请求均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18552元，由上诉人向红军、夏树涛、黄远生、陈惠龙、赵彪、杨**负担11131元，上诉人郁在庭负担7421元。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 徐红梅审判员 蔡 俊二〇二〇年九月二十二日书记员 裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；