重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5001号上诉人（原审原告）：李永兰，女，汉族，1944年2月13日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭秋，重庆聚雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，重庆聚雅律师事务所律师。上诉人（原审原告）：明平惠，女，汉族，1967年2月7日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭秋，重庆聚雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，重庆聚雅律师事务所律师。上诉人（原审原告）：明红，女，汉族，1968年9月9日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：彭秋，重庆聚雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，重庆聚雅律师事务所律师。上诉人（原审原告）：明珠，女，汉族，1970年10月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭秋，重庆聚雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，重庆聚雅律师事务所律师。上诉人（原审原告）：明贵，男，汉族，1973年1月22日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭秋，重庆聚雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，重庆聚雅律师事务所律师。上诉人（原审原告）：明国，男，汉族，1975年9月30日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭秋，重庆聚雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，重庆聚雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李霞，女，汉族，1980年12月4日出生，住重庆市北碚区。上诉人李永兰、明平惠、明红、明珠、明贵、明国因与被上诉人李霞土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初10748号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人明贵及李永兰等六人的委托诉讼代理人彭秋、刘睿、被上诉人李霞到庭参加了二审询问。本案现已审理终结。李永兰等六人上诉请求：1、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初10748号民事判决书并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人已经将案涉鱼塘转租给了他人，违反了《合同法》的禁止性规定，上诉人具有解除权；2、被上诉人并未对该鱼塘进行实际经营，且该鱼塘现在是上诉人明贵在经营，鱼塘里的鱼也是明贵所喂养。明贵至今仍在当地务农，距离租赁鱼塘不到500米，解除租赁合同后，可以自行生产经营不会妨害正常的生产经营。李霞辩称：请求维持原判。李永兰等六人共同向一审法院起诉请求：1、解除原被告于2006年11月11日签订的土地使用权租赁协议；2、被告返还租赁协议下所有土地及鱼塘；3、判令被告将原耕地的分割线恢复原状；4、案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2006年11月11日，李永兰、明道德、明贵（甲方）与李霞（乙方）签订《土地使用权租赁协议》，该协议注明，甲方自愿将其承包的一亩四分耕地出租给乙方从事养殖业，双方协议如下：1、双方约定租金每年1200元，乙方交付租金的方式为满五年交付一次，第一次租金支付时间为协议生效时乙方支付给甲方5000元；2、租赁期限为20年，从2006年11月11日至2026年11月11日；3、甲方除一亩四分地外，另无偿提供乙方使用紧靠一亩四分地周围的约三分非耕地；4、协议生效后，由乙方将甲方原耕地分割线拆除，租赁期限届满后，由乙方负责恢复原状交回甲方。补充协议：1、乙方在租甲方一亩四分地期间开发商占地赔偿由甲方所有，乙方无条件退出；2、乙方付甲方五年租金期间被开发商占地，甲方无条件退乙方没租满的租金。本协议一式五份，自双方签字盖章之日生效。此协议甲方由明道德、明贵、李永兰署名，乙方由李霞署名，并加盖有“重庆市北碚区东阳街道上桥村村民委员会”和“重庆市北碚区东阳街道上桥村沙湾村民小组”印章。此协议签订后，原被告双方均陈述，被告方签订协议以来已按协议三次支付原告租金合计17000元，租金涉及租期到2021年11月11日属实。还查明，2019年7月22日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）年01民终4800号民事判决书（现已生效），该判决书查明以下事实：2014年2月1日，李霞（甲方）与辛国宏（乙方）签订合同一份，双方约定甲方将重庆市北碚区池塘、客房8间、厨房、鱼棚鱼池以及房屋池塘围墙以内的山林地租给乙方使用，租期为10年。合同签订后，李霞将上述租赁物交付辛国宏，辛国宏与黄建军将上述场地用于农家乐的经营，辛国宏和黄建军在李霞出租的鱼塘旁边又新修了一个鱼塘，原告方对此陈述，李霞将租赁物擅自转租给了辛国宏、黄建军，未经出租人同意转租，故出租人可以解除合同。还查明，经一审法院于2020年5月27日现场勘验，原被告双方指认的涉案水塘四周围堰整齐（详见勘验笔录），由①部分和②部分拼成，双方均指认①部分为明道德等与李霞签订协议约定的那块承包地，②部分为李志发与李霞签订合同约定的另一块承包地。原被告双方均陈述①部分和②部分之间部分，约在2006年的时有一道坎，该坎约为60ＣＭ-80ＣＭ宽，现已没入水塘水面下。证人龙某（男，汉族，1954年2月10日出生，住重庆市北碚区，公民身份号码5102151954********）当庭陈述，当时李霞叫修鱼塘，当时参与人大约有七八人，修了半个多月，把鱼塘挖深还修了周围坎子，先用砖再上沙灰。证人吴某（女，汉族，1968年1月20日出生，住重庆市合川区，公民身份号码5102261968********）当庭陈述，当时李霞的妹妹李群联系，我在老家叫了六七人，用挖机挖了1-2米深，鱼池周边坎子要上水泥沙灰之类，做了鱼池和周围的房子，当时我们做了大约2个月左右。还查明，现涉案承包地标注的承包方代表姓名为“明道德”，明道德（公民身份号码5102151942********）于2011年7月8日死亡，明道德与李永兰系夫妻关系，双方共同养育子女为明平惠、明红、明珠、明贵、明国。另，李永兰、明道德（现已死亡）、明贵、李霞均系上桥村村民。一审法院认为，2006年11月11日，李永兰、明道德、明贵与李霞签订的《土地使用权租赁协议》系当事人双方真实意思表示，该协议有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告方仅以李霞将承包地转租他人为由，要求解除租赁协议，一审法院不予支持。理由如下：一、自协议签订以来，李霞按约定投入资金整合承包地从事养殖业，亦按照约定支付费用至2021年11月11日，被告李霞无根本违约导致合同应解除的情形；二、无证据证明李霞与他人签订合同时，已通知原告方，若仅以此情形为由解除租赁协议，不利于土地承包经营权的流转，妨害正常的生产经营。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李永兰、原告明平惠、原告明红、原告明珠、原告明贵、原告明国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李永兰、明平惠、明红、明珠、明贵、明国共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审相同，对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为，首先，双方合同并未约定不得转租；其次，李霞已经收回涉案土地，在李霞将池塘、房屋等整体一并交给案外人辛宏国经营期间，也无证据证明案涉租赁物因这一行为受损，给上诉人造成了损失；第三，李霞于2014年将案涉池塘交给他人进行经营，上诉人在上诉状中称明贵至今在案涉土地附近务农，还称其对案涉池塘进行了经营，说明上诉人应当知道李霞将案涉池塘交给了他人经营，但多年来未对此提出异议，并且收取了李霞的租金。故本院认为，案涉《土地使用权租赁协议》解除条件不成就，应继续履行。综上所述，李永兰等六人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李永兰、明平惠、明红、明珠、明贵、明国负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二〇年九月十八日法官助理 王玲书 记 员 梁麟