广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初674号原告甘昌龙，男，1969年7月5日出生，汉族，住广西桂平市。被告佛山市公安局南海分局交通警察大队，住所地广东省佛山市南海区桂城海五路。法定代表人邓向阳，大队长。委托代理人高杰成，该大队工作人员。委托代理人黄志斌，该大队工作人员。被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道**。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人曾晓璐，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。原告甘昌龙诉被告佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）、被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）行政处罚及行政复议一案，原告于2020年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月3日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告甘昌龙，被告南海交警大队的委托代理人高杰成、黄志斌，被告南海区政府的委托代理人曾晓璐、梁镇忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南海交警大队于2020年4月2日作出No.44061510083950012《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），查明原告于2020年4月2日15时30分，在佛山市南海区大沥九龙公园岭南路口实施机动车逆向行驶的违法行为（代码1301），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（四）项、《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，决定对原告予以罚款200元及计3分的处罚。原告不服，向被告南海区政府申请行政复议。被告南海区政府于2020年5月14日作出南海府行复简〔2020〕135号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定：一、维持被告南海交警大队于2020年4月2日作出的《处罚决定书》；二、驳回原告的其他行政复议请求。原告诉称，2020年4月2日15时20分，原告由西往东行驶至九龙公园岭南路口，由于车发生故障，原告顺行推行在非机动车道摩托维修店门口，被告南海交警大队的两个执法辅警认为原告的车是被盗抢车辆，要求原告出示证件检查，并强令原告逆行推向指定地点停放。被告南海交警大队的两名执法辅警认为原告是逆行，当时原告进行了激烈的申述，拒绝签字，但两名执法辅警告知原告不签字就强行扣车，由于原告患有间歇性精神疾病，经不住被告南海交警大队的恐吓才在《处罚决定书》上签名。被告南海交警大队作出的《处罚决定书》以及被告南海区政府作出的《行政复议决定书》认定的事实与事实不符，是错误的，并且援引了错误的法律条款，其裁决结果与法律相悖，因此应当予以撤销。现起诉请求判决：1.撤销被告南海交警大队作出的《处罚决定书》；2.撤销被告南海区政府作出的《行政复议决定书》；3.根据事实和法律正确裁决；4.本案诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中向本院提交以下证据：1.原告的居民身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.附件、广州市惠爱医院门（急）诊病历，证明原告患有精神疾病，被被告南海交通警察大队的两名执法人员恐吓后在《处罚决定书》上签字。3.《行政复议决定书》，证明案件经过复议后原告向法院提起诉讼。被告南海交警大队辩称，一、被告南海交警大队执法主体适格。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《广东省道路交通安全条例》第三条第一款规定，县级以上人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。原告发生交通违法地位于佛山市南海区行政区城内的大沥九龙公园岭南路口。被告南海交警大队作为佛山市南海区唯一的交通管理部门对该起交通违法有管辖权。二、被告南海交警大队对原告作出的《处罚决定书》，认定原告的违法事实清楚、证据确凿。被告南海交警大队执法民警的《执勤经过》及执法视频清晰反映：2020年4月2日15时30分，原告驾驶一辆桂R581**二轮摩托车搭乘一名妇女在大沥九龙公园岭南路口实施机动车逆向行驶的违法行为，被被告南海交警大队执勤民警当场查获。原告的违法事实清楚，证据确凿。三、被告南海交警大队对原告作出的《处罚决定书》程序合法，适用法律正确，处罚适当。被告南海交警大队查获原告后依法定程序，口头告知其违法的基本事实，拟作出的处罚依据及其依法享有的权利，并听取了其陈述和申辩后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（四）项、《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部令第139号)附件4《道路安全违法行为记分分值》第三条第（九）项的规定，对原告实施机动车逆向行驶的行为处以罚款200元，记3分处罚，并制作《处罚决定书》送达原告。四、对原告诉讼理由的回应。第一，原告辩称摩托车出现故障，其只是推车顺行往非机动车道上的摩托车维修店，执法视频记录的是被告南海交警大队强令其将车辆逆向推向停车点。被告南海交警大队现场执法视频和《执勤经过》清晰反映现场执法人员在执勤过程中发现原告驾驶涉案车辆在事发路段由东往西方向(即广州往大沥方向)逆向行驶后，由辅警上前截停并指引原告推到不妨碍交通的位置接受民警处理。被告南海交警大队是针对原告被辅警截停之前逆向行驶的违法行为进行处罚。原告的诉讼理由明显与事实不符，不能成立。第二，原告述称自己患有间歇性精神病，经不起执勤民警的恐吓才在《处罚决定书》上签名的。其实是原告不配合执勤民警执法而引起的言语冲突，不存在恐吓之说。另外，既然原告患有间歇性精神病，为了自己和他人的安全，应当到机动车驾驶证核发地车辆管理所申请注销机动车驾驶证，更不应驾驶机动车上道路行驶。第三，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十六条的规定，间歇性精神病人在精神正常时有违法行为的，应当给予行政处罚。本案中，从现场执法视频反映原告自驾驶涉案车辆在事发路段行驶被民警查获至民警作出行政处罚决定，均未出现精神异常，根据上述规定，其应承担相应的法律责任。第四，被告南海交警大队执勤民警在该次执法过程中不存在原告称的滥用职权等违法行为。综上所述，被告南海交警大队对原告作出的《处罚决定书》，认定的事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南海交警大队向本院提交了以下证据：1.执勤民警的人民警察证2份（冼某、易某），证明被告南海交警大队执勤民警查处交通违法，执法主体适格。2.执法视频光盘1张及视频截图6页、执勤经过2份、《处罚决定书》，证明（1）2020年4月2日15时30分，原告驾驶一辆桂R581**二轮摩托车在大沥九龙公园岭南路口实施机动车逆向行驶的违法行为的交通违法事实；（2）被告南海交警大队对原告认定的违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。被告南海交警大队向本院提交了以下法律、法规依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《广东省道路交通安全条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）中附件4《道路交通安全违法行为记分分值》。被告南海区政府辩称，一、被告南海区政府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。根据上述规定，被告南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告南海交警大队作出的行政处罚决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，被告南海区政府于2020年4月15日收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于同日向被告南海交警大队送达提出行政复议答复通知书。被告南海交警大队于2020年4月17日提出书面答复，并提交相关证据材料。2020年5月14日，被告南海区政府作出《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》规定的期限和要求，程序合法。三、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的内容合法。被告南海区政府经复议查明：2020年4月2日15时30分，原告驾驶桂R581**号牌二轮摩托车在大沥九龙公园岭南路口，实施机动车逆向行驶的违法行为，被该处执勤民警当场查获。执勤民警依法定程序，口头告知其违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利后，于同日作出《处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（四）项的规定，对原告的上述违法行为处以罚款200元；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。上述《处罚决定书》已于作出当日送达原告。本案争议的焦点为被告南海交警大队对原告作出的处罚决定是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。原告作为机动车驾驶人，应当遵守上述法律规定，实行道路右侧通行。本案中，根据现场环境照片、违法车辆照片、执勤经过、现场执法视频等证据材料，足以证实大沥九龙公园岭南路口为由西往东方向行驶路段，但事发时原告驾驶桂R581**号牌二轮摩托车在该路段由东往西逆向行驶的事实。原告的行为违反上述规定，违法事实清楚。原告述称因为摩托车出现故障，其只是推车顺行前往非机动车道上的维修店，执法记录仪记录的是被告南海交警大队现场执法人员强令原告将车辆逆行推向停车点。但从现场执法视频和执勤经过反映的情况来看，现场执法人员在执勤过程中发现原告驾驶涉案车辆在事发路段由东往西方向逆向行驶后，由辅警上前将该车辆截停并指引原告驶至不妨碍交通的位置接受民警处理。被告南海交警大队是针对原告被辅警截停前逆向行驶的违法行为进行处罚。原告的上述理由与客观事实不符，不能成立。原告驾驶机动车在事发路段逆向行驶，客观上既违反上述法律规定，又存在交通安全隐患，应受到相应的处罚。《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（四）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款:（四）逆向行驶，或者下陡坡时熄火、空档滑行的；”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（九）项规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：（九）驾驶机动车不按规定超车、让行的，或者逆向行驶的；”对原告的上述违法行为，被告南海交警大队根据上述规定对其处罚款200元，记3分的行为合法。原告述称执法人员以扣车威胁其在《处罚决定书》上签名，其患有间歇性精神病经不住恐吓才被逼在《处罚决定书》上签字，并提交了广州市惠爱医院门（急）诊病历予以证明。但该病历仅可证实原告于2019年6月11日就诊时被医院诊断患有精神分裂症。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十六条的规定，间歇性精神病人在精神正常时有违法行为的，应当给予行政处罚。本案中，从现场执法视频反映的内容来看，原告自驾驶涉案车辆在事发路段行驶被民警查获至民警作出行政处罚决定，均未表现出精神异常，根据上述规定，其应承担相应的法律责任。原告的该项理由缺乏事实根据，不能成立。至于原告请求对执法人员易某、冼某违纪行为进行处理的请求，因不属于本案的审查范围，依法不应支持。上述《处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律依据准确，程序合法。故被告南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告南海交警大队于2020年4月2日作出的《处罚决定书》。涉案复议决定的内容合法有效。综上所述，被告南海区政府处理南海府行复简〔2020〕135号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南海区政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、原告的居民身份证复印件、广州市惠爱医院门（急）诊病历、《处罚决定书》、提交证据材料清单、当事人送达地址确认书，证明被告南海区政府于2020年4月15日收到原告提出的行政复议申请和材料。2.行政复议答复书，证明被告南海交警大队在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。3.行政复议受理通知书及送达回证、提出行政复议答复通知书及送达回证、《行政复议决定书》及送达回证、EMS邮寄单及邮件查询记录，证明被告南海区政府于2020年4月15日受理原告提出的行政复议申请，并于同日向被告南海交警大队送达提出行政复议答复通知书。2020年5月14日，被告南海区政府依法作出行政复议决定，并于同日送达被告南海交警大队，于同月19日送达原告。复议程序合法。被告南海区政府向本院提交以下法律、法规依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国道路交通安全法》《广东省道路交通安全条例》《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）中附件4《道路交通安全违法行为记分分值》。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据1-3，两被告对证据1、3的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性及证明内容有异议。经查，上述证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。至于证据2证明内容，本院另结合本案其他证据予以认证。被告南海交警大队提交的证据1-2，原告及被告南海区政府对证据1均无异议；原告对证据2的真实性无异议，被告南海区政府对真实性、合法性、关联性及证明内容无异议。对被告南海交警大队提交的证据1-2的真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。从被告南海交警大队提交的证据2中视频，可证实原告驾驶二轮摩托车在佛山市南海大沥九龙公园岭南路段的非机动车上行驶，但驾驶方向与同一侧机动车道上车辆行驶方向相反，被被告南海交警大队执勤民警发现后截停查处。视频资料与执勤经过等相互印证，能证实原告逆向行驶的事实。且视频反映，被告南海交警大队对原告的行为依法作出《处罚决定书》并向原告送达，在该过程中，原告并未出现精神异常等行为表现，而原告提交的证据2中的病历并非精神疾病鉴定机构出具的精神鉴定文书，显示就诊时间为2019年6月11日，无法证明事发当天即2020年4月2日原告具有精神疾病，故对被告南海交警大队提交的证据1-2的证明内容，本院予以采信；对原告提交的证据2的证明内容，本院不予采信。被告南海区政府提交的证据1-3，原告及被告南海交警大队对真实性均无异议。经查，上述证据形式真实、来源合法、与本案有关联，能证实本案行政复议的过程，本院予以采纳。经审理查明，2020年4月2日15时30分，原告驾驶桂R581**号二轮摩托车搭乘一名妇女在佛山市南海区大沥九龙公园岭南路口非机动车道上从东往西方向逆向行驶，被被告南海交警大队执勤民警发现截停，并指引原告将二轮摩托车推行到不妨碍交通的位置接受处理。被告南海交警大队口头告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据，听取原告陈述和申辩后，当场向原告作出并送达《处罚决定书》在并告知原告复议和诉讼的权利。原告在《处罚决定书》上签名确认，执法人员冼某、易某亦在上述《处罚决定书》中盖章确认。原告对此不服，于2020年4月15日向被告南海区政府申请行政复议，被告南海区政府于同日予以受理并向被告南海交警大队发出提出行政复议答复通知书。被告南海交警大队于2020年4月17日提出书面答复并提交相关证据材料。2020年5月14日，被告南海区政府作出《行政复议决定书》，决定维持被告南海交警大队作出的《处罚决定书》及驳回原告的其他行政复议请求，并分别于2020年5月14日、5月19日向被告南海交警大队、原告送达。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《广东省道路交通安全条例》第三条第一款规定：“县级以上人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告南海交警大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，有在本辖区内实施道路交通安全管理的职权，并有权在执法过程中依法对违反道路交通管理法律法规的行为作出处罚。被告南海交警大队将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据口头告知原告，听取原告陈述、申辩的权利后，于2020年4月2日当场向原告作出并送达《处罚决定书》，决定对原告处以并告知原告复议和诉讼的权利。原告在《处罚决定书》上签名确认，执法人员冼某、易某亦在上述《处罚决定书》中盖章确认。被告南海交警大队的上述行政行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》《广东省道路交通安全条例》的相关规定，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点为被告南海交警大队作出的《处罚决定书》及被告南海区政府作出的《行政复议决定书》是否合法。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（四）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款:（四）逆向行驶，或者下陡坡时熄火、空挡滑行的；”公安部令第139号《机动车驾驶证申请和使用规定》附件四《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（九）项规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：（九）驾驶机动车不按规定超车、让行的，或者逆向行驶的；”本案中，从被告南海交警大队提交的执法视频及视频截图、执勤经过等证据认定，根据执法视频可反映，2020年4月2日15时30分，原告驾驶桂R581**号二轮摩托车在佛山市南海大沥九龙公园岭南路段的非机动车上行驶，但驾驶方向明显与位于同一侧的机动车道上车辆行驶方向相反，原告的上述行为属于驾驶机动车逆向行驶。原告认为其是顺向行驶至佛山市南海大沥九龙公园岭南路口，是被告南海交警大队对原告进行查车，强令原告逆行并推向指定地点停放，其患有间歇性精神疾病，被被告南海交警大队执法人员恐吓后才在《处罚决定书》上签名，并提供附件、广州市惠爱医院门（急）诊病历等证据证明。但从执法视频中显示，被告南海交警大队执勤民警发现违法车辆后均是采取截停车辆并指令车辆推行到附近的指定地点接受处理。原告在非机动车道上逆向行驶一段距离后，才被被告南海交警大队执勤民警发现截停，并指引原告将二轮摩托车推行到指定地点，而原告也未能提供证据证明原告的逆向驾驶行为是被告南海交警大队导致。另外，被告南海交警大队对原告的行为依法当场作出《处罚决定书》并向原告送达，在该过程中，原告并未出现精神异常行为表现，原告提交的病历并非精神疾病鉴定机构出具的精神鉴定文书，显示就诊时间为2019年6月11日，也无法证明事发当天即2020年4月2日原告实施逆向行驶违法行为时具有精神疾病。故对原告的上述抗辩理由，本院不予采信。被告南海交警大队根据执法视频、执勤经过等证据，认定原告在2020年4月2日15时30分在驾驶桂R581**号二轮摩托车在佛山市南海大沥九龙公公园岭南路段逆向行驶，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（四）项的规定，作出《处罚决定书》，对原告处以罚款200元，并根据《机动车驾驶证申请和使用规定》附件四《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（九）项对原告违法行为处以计3分的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚适当，本院予以支持。此外，被告南海区政府作为被告南海交警大队的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的相关规定作出行政复议决定。被告南海区政府在受理原告的复议申请后，根据原告、被告南海交警大队提交的证据材料，在法定期限内作出《行政复议决定书》，依法维持该《处罚决定书》对原告作出的处以罚款200元，记3分的处理结果，《行政复议决定书》亦告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告甘昌龙的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交）,由原告甘昌龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  谭艳妮人民陪审员  陈雪琴二〇二〇年九月二十九日法官 助理  黎凯瑶书 记 员  麦瑞婷