wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2190号罪犯邱中林，男，1972年10月10日出生，汉族，小学肄业，原住河南省桐柏县。现在河南省平原监狱服刑。河南省修武县人民法院于2017年6月30日作出（2017）豫0821刑初115号刑事判决，认定被告人邱中林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币130000元。责令被告人邱中林向修武县人民法院认定的被害人按相应被盗金额如数退赔。刑期自2016年8月4日起至2021年2月3日止。于2017年7月13日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，刑罚无变动。河南省平原监狱提出对罪犯邱中林减去有期徒刑四个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯邱中林自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯邱中林自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邱中林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯邱中林准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年8月4日起至2020年10月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初210号原告陶秉宣，男，1964年6月12日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告确山县人民政府。住所地：确山县未来大道。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人聂全德，男，该县三里河街道办工作人员。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。原告陶秉宣诉被告确山县人民政府确认强制收回承包土地使用权行为无效一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日作出（2019）豫17行初500号行政判决，原告不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2020年5月28日作出（2020）豫行终925号行政裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告陶秉宣及其委托代理人黄晓丽，被告确山县人民政府的委托代理人聂全德、孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶秉宣起诉称，原告系确山县三里河乡秀山村委陶**村民，原告在该村享有承包地。自2017年12月开始至今，陶楼村农民耕地大面积被强制毁损，被告组织在陶楼村包括原告在内的承包地上动用挖掘机、推土机等大型机械挖建人工湖，修建三里河景观文化公园、三里河街道水韵太极湾等商业开发项目。被告以征收的名义收回原告承包土地的使用权，但是原告至今没有见到过任何合法的征地批准文件。原告认为被告收回原告所承包的土地使用权没有任何法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。故，被告在没有合法的征地批复文件的情况下所实施的收回土地使用权的行为应当是无效行为。故，提起本案行政诉讼，请求确认被告确山县人民政府收回原告承包土地使用权的行为无效。原告提供的证据：1.土地承包证一份；2.地上附着物清表公告；3.陶二组公告；4.涉案地区被毁坏农田及施工照片一组；5.陶二组部分村民的粮补银行凭证。以上证据拟证明被告以非法征收的方式收回原告的土地使用权是无效的。被告确山县人民政府答辩称:答辩人根据确山县城市建设需要，经过河南省人民政府批准依法转用并征收确山县三里河乡秀山村陶楼组集体耕地19.4441公顷，其他用地0.4640公顷。答辩人依法进行了土地征收公告及土地征收补偿方案公告，并成立了工作组对每户被征地户进行了走访及征求意见。被答辩人所在的村民组对于补偿金分配方案进行了三轮公示，对地上附属物进行了登记。被答辩人也领取了征地补偿款。被答辩人所在的秀山村委陶二组130余户，除诉讼的11户外，全部签订了安置补偿协议，并全部领取了补偿款。因被答辩人的承包地被依法征收，依法收回其承包地的行为合法，并非答辩人所述的没有任何合法征地文件。答辩人征地手续合法，程序合法，收回被答辩人承包地具有事实和法律依据，应驳回答辩人的诉讼请求。被告提供的证据有：1.河南省人民政府豫政土（2013）762号《关于确山县2012年度第二批城市建设用地的批复》；2.河南省人民政府豫政土（2015）543号《关于确山县2014年度第五批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》；3.河南省人民政府豫政土（2015）871号《关于确山县2014年度第二批城市建设征收土地的批复》；4.土地勘测定界技术报告书，确山县2012年度第二批尘世建设用地（二）（四）；5.土地勘测定界技术报告书，确山县2014年度第五批城乡增减挂钩试点项目征收；6.土地勘测定界技术报告书，山县2014年度第二批城市建设用地（三）；上述证据拟证明被告征收土地程序合法。7.陶二组人员、土地情况公示及土地补偿款分配表，拟证明陶二组土地征收情况已公布。8.农村信用社汇款凭证，拟证明被告已将土地补偿款汇入原告账户。9.确山县人民政府及县国土局土地公告及三里河秀山村集体土地安置补偿方案公告，拟证明被告已公告土地安置补偿方案；10.陶楼组开会照片，拟证明陶楼组在土地征收过程中多次召开群众会议。本院依职权要求被告提供的证据：1.确山县自然资源局制作的卫星影像图，拟证明依据豫政土（2013）762号、（2015）543号、（2015）871号批文的批地坐标以及确山县农村集体土地确权发证所有权数据库，秀山村陶二组集体土地大部分在已报批征收土地范围内。2.确山县三里河街道秀山社区居民委员会以及该居委会陶楼二组出具的证明各一份。3.确山县人民政府确政文（2016）127号《关于进一步加强和改进县中心城区集中征地拆迁补偿安置工作的通知》。上述证据被告拟证明原告承包的土地在省政府批准的征地范围内。重审庭审中，被告补充提交证据：土地勘测定界技术报告书（2020年度）61页。经审理查明：原告陶秉宣户在确山县三里河乡秀山村陶二组享有承包地。2017年12月始，原告所在村组耕地被政府征收使用。2019年11月13日，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求为“确认被告确山县人民政府收回原告承包土地使用权的行为无效”，经立案庭释明，原告更改诉讼请求为“确认被告确山县人民政府收回原告承包土地使用权的行为违法”。在原一审庭审中，原告又将诉讼请求明确为“确认被告强制收回土地使用权的行为无效”。在本院重新审理时，原告仍坚持诉讼请求“确认被告强制收回土地使用权的行为无效”，并明确原告所诉的行为为强制收回土地承包权的事实行为。本院认为，事实行为与行政法律行为不同。行政法律行为是行政主体行使行政权力，产生法律效果以实现国家行政管理目的的行为；行政事实行为是行政行为不以实现某种特定的法律效果为目的，而以影响或者改变事实状态为目的实施的行为，行政事实行为是一种客观状态，不存在无效的问题，也不能被撤销或变更。本案中，经庭审多次释明，原告仍坚持诉讼请求是“确认被告确山县人民政府强制收回土地使用权的行为无效”，原告所诉行为并非征地决定，也未提供收回土地使用权的行政法律行为的证据，其明确所诉的行为系事实行为。原告请求确认事实行为无效，没有法律依据。原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定,判决如下：驳回原告陶秉宣的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告陶秉宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 地
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1073号之一 解除保全申请人：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U（1-1）。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该公司营销主管。 被申请人：罗大鹏，男，1977年06月17日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告罗大鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初1073号民事裁定书，冻结罗大鹏名下价值104元的银行存款、微信存款、支付宝存款，冻结期限为一年。中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人罗大鹏名下银行存款、微信钱包、支付宝余额104元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 农莎莉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄美颜 书 记 员 黄 莹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的； ……
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执302号申请执行人：上海家化联合股份有限公司,住上海市保定路**。被执行人：宜宾市翠屏区何平副食店,住,住四川省宜宾市翠屏区宋家乡工农街**/div>被执行人：何平,男,汉族，1961年10月出生，住四，住四川省宜宾市翠屏区div>申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人宜宾市翠屏区何平副食店、何平侵害商标权纠纷一案，四川省高级人民法院（2019）川知民终62号民事判决已发生法律效力。被执行人宜宾市翠屏区何平副食店、何平至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海家化联合股份有限公司于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾市翠屏区何平副食店、何平银行存款人民币3550.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 钟 权二〇二〇年九月十四日书记员 李恒忠
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1220号之一申请执行人：晋中汇隆农产品置业有限公司，住所地：榆次区乌金山镇南湖村。法定代表人:胡潇元，系该公司总经理。被执行人:王国伟，男，1970年4月16日生，汉族，住临汾市尧都区。关于晋中汇隆农产品置业有限公司与王国伟合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初2522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人退还晋中汇隆农产品置业有限公司100000元款项；加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担案件受理费2300元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月10日电话通知被执行人领取执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年5月21日、6月10日、6月30日、8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查的被执行人名下无车辆登记信息；无房产登记信息；银行账户仅有少额存款已于2020年5月22日冻结，冻结期限一年，并已将案款3872.51元划扣至本院账户，申请执行人于2020年9月16日领取。3、本院于2020年8月3日限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令；于2020年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2020年9月21日书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初2522号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  王 军人民陪审员  刘 杨二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王牡丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4767号之一原告：刘磊，男，1996年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市壹加玖教育科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国寿财险大厦**。法定代表人：白艳青，该公司经理。原告刘磊与被告银川市壹加玖教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案。2020年9月21日，刘磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘磊撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，公告费300元，由刘磊负担。审判长 何小军人民陪审员 葛彩婷人民陪审员 郭秀云 二○二〇年九月二十一日法官助理 陆钰莹书记员 杨 兰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢569号申请执行人：刘利启，男，1972年11月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘恒，男，1973年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人刘利启与被执行人刘恒民间借贷执行一案中，本院于2020年5月19日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年5月19日、9月11日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查封被执行人名下鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**车辆一辆，尚不具备处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心查询未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话及约谈方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2020年7月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的923000元，已受偿0元。现因本案被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  闫 飞审判员  孙守虎二〇二〇年九月二十九日书记员  谭鲁兵
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫11执58号之一申请执行人：王东杰，男，汉族，1970年12月9日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：朱修岭，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。被执行人：田庆耀，男，汉族，1954年10月15日出生，住河南省舞钢市。申请执行人王东杰与被执行人田庆耀、河南福田联合一百置业有限公司（以下简称联合一百公司）借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终1439号民事判决书已经发生法律效力。王东杰向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行中查明，河南省高级人民法院（2019）豫民终1439号民事判决判令：联合一百公司向王东杰偿还借款本金3721105.22元及利息；田庆耀对上述本息承担一般保证责任。另查明，本院于2020年5月25日作出（2020）豫11破申3号民事裁定书，受理了联合一百公司的破产清算案件。本院于2020年6月16日裁定驳回王东杰对联合一百公司对本案的执行申请。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”联合一百公司已进入破产清算程序，在联合一百公司对王东杰所负的主债务是否能够履行（后者部分履行）的事实尚未确定前，王东杰尚不能向一般保证人田庆耀主张保证责任。但债务人嗣后再次具备执行条件时，债权人可依法重新申请强制执行。因此，王东杰的申请执行田庆耀缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(六)项之规定,裁定如下：驳回王东杰对田庆耀的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张卫东审判员  于凤鸣审判员  吴波宁二〇二〇年九月二十一日书记员  孙智伟
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2983号本院于2020年9月17日申请立案执行的仁怀市光哲家居经营部申请执行陈友敏买卖合同纠纷一案，依据（2018）黔0382民初4442号民事调解书，被执行人陈友敏应支付申请执行人案款14910.00元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再240号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太（投资人）。被上诉人（原审被告）：王继民，男，汉族，住连云，住连云港市赣榆区iv>被上诉人（原审被告）：王秀芳，女，汉族，住连云，住连云港市赣榆区iv>上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人王某、王秀芳债权债务概括转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再400号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2013）赣商调初字第0052号民事调解书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再400号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2013）赣商调初字第0052号民事调解书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的35000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2013年3月5日作出（2013）赣商调初字第0052号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，该院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监505号立案复查，经该院审判委员会讨论决定再审。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向法院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭参加诉讼，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案双方经法院主持达成调解。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪，经赣榆区人民法院审判委员会讨论决定，遂裁定如下：一、撤销赣榆区人民法院（2013）赣商调初字第0052号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年九月十四日法官助理  韩增丽书 记 员  崔皓然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3701号原告：宁夏学峰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：李学峰，公司总经理。委托诉讼代理人：马金祥，男，同利家苑小区经理。委托诉讼代理人：王学红，女，同利家苑小区客服主管。被告：马海涛，男，现年32岁，住宁夏回族自治区灵武市。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏学峰物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏学峰物业服务有限公司负担。审判员 刘 伟 二○二○年九月二十八日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2184号上诉人（原审原告）：王翔，男，1989年10月24日出生，汉族，住廉江市******。委托诉讼代理人：梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝，广东正鑫律师事务所工作人员。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庚键，广东大观律师事务所实习律师。上诉人王翔及中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称：中国财保清远公司）因财产保险合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王翔上诉请求：一、判令撤销一审判决，依法改判支持王翔的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由中国财保清远公司负担。事实和理由：一、一审法院举证责任分配错误，一审判决在中国财保清远公司未提供证据充分证明王翔故意制造事故的情况下，将应由中国财保清远公司承担举证不能的法律责任分配给王翔承担。二、一审法官违反法定程序，在双方都申请并已通过摇珠方式确定了佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司为粤R*****号车辆因交通事故所受损失评估机构后，违背双方意志，没有对王翔的车辆进行评估便径直作出判决。三、广东洋盛痕迹司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》（广洋[2009]痕鉴字第G054号）和广东弘正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》（粤弘正司鉴所[2019]痕鉴字第0070号）适用不存在的《道路交通事故痕迹鉴定》GA/T33195-2016作出鉴定依据，超出委托鉴定事项，使用推测性语言，违反合法性、客观性鉴定原则，不具有证据的证明力。上诉人中国财保清远公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，驳回王翔的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由王翔负担。事实和理由：一、一审判决已认定本事故无法排除王翔故意制造保险事故，并驳回王翔提出的要求赔偿车辆损失的诉讼请求，对于涉案第三方鱼塘损失，上诉人依法无需在商业第三者限额承担赔偿责任。但是，一审法院还判决上诉人在商业第三者责任险限额内赔偿王翔因交通事故造成第三方鱼塘损失14000元，显然存在逻辑错误，二审应当纠正原判决在处理结果上的错误。二、第三方鱼塘损失没有经过有鉴定资质的评估公司进行评估，纯属是王翔与第三方自行协商的结果，上诉人不予认可。一审法院经审理作出（2019）粤1802民初8557号民事判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿14000元给王翔；二、驳回王翔的其他诉讼请求。案件受理费7157元，由王翔负担7062元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担95元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，中国财保清远公司提交了一份《复议书》，拟证明在交通事故调查程序中，之所以两次委托鉴定，是因为王翔对广东洋盛痕迹司法鉴定所不服，交警大队又委托第二家广东弘正司法鉴定所重新鉴定。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。上诉人提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中第一章机动车损失保险第六条约定保险事故范围为“保险期间内，被保险人或者允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”。本院经审理认为，本案为财产保险合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：本案车损事故是否为保险事故。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”，上诉人王翔主张涉案交通事故为保险事故，应提供相关证据予以证明，即需证明本案事故是属于涉案保险合同中双方在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中第一章机动车损失保险第六条约定的保险事故范围。本案事故发生后，经交警部门处理，并委托有资质的鉴定机构进行鉴定，根据“判断本次事故不是驾驶员采取措施不当造成，而是人为因素造成”及“排除与事故有关的突发性机械故障，驾驶人陈述与客观事实不符，主观上不排除存在故意”的鉴定意见，作出《道路交通事故证明》，证明事故成因无法查明。由于本事故无法查明事故性质和发生原因，且经鉴定无法排除主观上故意造成事故的情形，《道路交通事故证明》亦不足以证明本案事故是属于涉案保险合同约定的保险事故，故上诉人王翔认为本案事故是保险事故的主张缺乏充分的证据，其诉请中国财保清远公司按保险事故赔偿的依据不足，原判驳回其车辆损失的诉讼请求并无不当，本院予以维持。如上所述，因无法认定本案事故为保险事故，对事故造成第三方鱼塘的损失，亦不应由中国财保清远公司承担赔偿责任。原判对此处理不当，本院依法予以纠正。因此，上诉人本案的诉讼请求依据不足，应全部予以驳回。综上所述，王翔的上诉请求不成立，本院不予支持。中国财保清远公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8557号民事判决；二、驳回王翔的全部诉讼请求。一审案件受理7157元，二审案件受理费14464元（其中王翔预交14314元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司预交150元）由王翔负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初2656号 原告：邓影民，男，1967年11月15日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：王庆宇，男，1970年11月20日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：农安公路客运集团有限公司。 法定代表人：夏连富，经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司农安支公司 负责人：蔡树森，总经理。 原告邓影民诉被告王庆宇、农安公路客运集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后经过审查，发现原告漏列主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下： 驳回原告邓影民的起诉。 案件受理费2151.77元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陶建宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102财保43号申请人：唐国丽，女，1958年8月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被申请人：章海涛，男，1971年9月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被申请人：杨薇，女，1971年10月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请人唐国丽于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人章海涛、杨薇名下财产1080000元［财产线索：被申请人杨薇名下位于甘肃省兰州市皋兰县××镇××幢××单元××号房屋，建筑面积169.26平方米，房屋预售许可证号：皋房商预字（2014）第005号］。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人唐国丽的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人章海涛、杨薇名下财产1080000元［财产线索：被申请人杨薇名下位于甘肃省兰州市皋兰县××镇××幢××单元××号房屋，建筑面积169.26平方米，房屋预售许可证号：皋房商预字（2014）第005号］。案件申请费5000元，由申请人唐国丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李景波二〇二〇年九月二十八日书记员  王 堃
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执150号之一申请执行人：金XX，女。被执行人：冀XX，男。本院在执行金XX与冀XX借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冀XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冀保林在沪市A股市场XXXX账户XX证券内的股票4300.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年九月十四日书记员  牛 凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38601号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：赵建，男，1974年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告赵建信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告赵建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金38,624.41元，利息15,404.61元、违约金(滞纳金)及其他费用40,091.47元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2014年9月25日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,624.41元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告赵建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2017年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金38,624.41元；二、被告赵建应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2017年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,624.41元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.61元，减半收取计382.81元，由被告赵建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1604号原告：朱广河，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：叶田杰，男，1989年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市明水县，原告朱广河与被告叶田杰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱广河、被告叶田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广河向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费2,316.4元，护理费、误工费和营养费待司法鉴定后再增加诉讼请求；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月22日9时许，在大庆市××路路边的荒草甸子上，被告叶田杰与原告朱广河因放牧发生口角，被告无故殴打原告。经大庆市人民医院诊断，朱广河为头外伤、鼻外伤、胸、腰、右肘软组织损伤。原告支出医药费2,316.4元。庭审中，原告称不要求鉴定了，但坚持对护理费、误工费和营养费的主张，其中主张误工费3,000元（误工一个月，按每月3,000元计算）、护理费2,000元（护理15天，按每月4,000元计算）、营养费1,000元。被告叶田杰辩称，不同意赔偿原告，因为原告也打被告了。庭审中，原告朱广河向法庭提交行政处罚决定书复印件1份、医疗票据7份、报告单9份，欲证明2020年5月22日9时许，原、被告发生口角，原告殴打被告致原告头外伤、胸外伤、背部损伤、肘部损伤，原告支出医药费2,316.4元；被告被行政拘留七日、罚款500元。经质证，被告对行政处罚决定书及5月22日检查的票据无异议，对5月24日的票据有异议，因为原、被告打架是2020年5月22日的事。本院对原告朱广河提交上述证据予以采信。被告叶田杰未向法庭提交证据。经审理查明，2020年5月22日9时许，在大庆市××路路边的荒草甸子上，牛倌叶田杰与羊倌朱广河因放牧发生口角，被告叶田杰将原告朱广河殴打。经大庆市人民医院诊断，朱广河头外伤，鼻外伤，胸、腰、右肘软组织损伤。大庆市公安局东光分局对被告的行为作出光公（治）行罚决字[2020]64号行政处罚决定书，给予叶田杰行政拘留七日并处500元罚款。伤后，原告朱广河分别于2020年5月22日、2020年5月24日到哈尔滨医科大学附属第五医院检查，支出医药费2,316.4元。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告叶田杰殴打原告朱广河致其受伤。被告的侵权行为对原告的损失存在过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。对原告主张的医药费2,316.4元，虽被告否认5月24日的检查与其有关，但原告检查的项目及就诊治疗的内容均与冲突发生当天原告受伤的部位及就诊的病情有关，故对被告的辩解意见不予支持，对原告主张的医药费2,316.4元予以确认。对原告主张的误工费和护理费，原告在5月22及5月24日到医院检查及复查，因原告未住院治疗，亦无证据证实存在医院诊断或医嘱，故本院结合原告检查报告单体现的病情支持5月22和5月24日两天的误工费和护理费。原告主张按每月3,000元标准计算误工费，但未提供证据证实其工资收入及误工损失情况，故本院参照黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准支持误工费174元（31,754元÷365天×2天）。原告主张按每月4,000元计算护理费，因不高于黑龙江省居民服务业年平均工资标准，本院予以确认，并支持护理费266.7元（4,000元÷30天×2天）。对原告主张的营养费，因无医疗机构关于需加强营养的明确医嘱，本院不予支持。原告上述损失合计2,757.1元。根据原、被告庭审中的陈述及公安机关行政处罚决定书认定的内容，原告对其损害的发生亦存在过错，结合事发原因，原、被告处理问题的方式及各自过错程度，本院认定被告承担原告上述合理损失的70%，即被告应赔偿原告1,930元。被告称其亦遭受损失，被告可另行主张权利，但不能以此拒绝承担对原告损害赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告叶田杰于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱广河医药费、误工费、护理费共计1,930元；二、驳回原告朱广河其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告叶田杰负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年九月二十八日书记员 徐艳飞附判决适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执提字第1号 申请执行人：刘廷建，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：张国飞，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 蓬溪县人民法院执行的（2014）蓬溪执字第252号、（2020）川0921执恢109号刘廷建申请执行张国飞生命权纠纷一案【执行依据：蓬溪县人民法院（2013）蓬溪民初字第1432号民事判决书】，因该案长期未能执结，被执行人无可供执行财产，申请执行人家庭经济困难，申请执行人向人民法院提出司法救助申请，经审查，申请人请求符合提级执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 蓬溪县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）蓬溪民初字第1432号民事判决由本院执行。 蓬溪县人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二〇年九月十四日 书记员 李泽南
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执175号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：邹志强，男，汉族，1993年6月10日出生，住江西省乐平，住江西省乐平市关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹志强民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003653548号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人邹志强通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年11月20日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月23日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月17日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月24日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003653548号裁决书。仲裁过程中被执行人邹志强未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003653548号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 叶心华二〇二〇年九月十四日书记员 张璧玉
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2532执恢27号之二申请执行人：陆胜伟，男，1987年3月12日生，布依族，户籍地址为贵州省普安县，现住云南省河口县。被执行人：刘佳贵，男，1968年2月8日生，汉族，户籍地址为四川省富顺县，现住云南省河口县。本院在执行陆胜伟与刘佳贵承揽合同纠纷一案中，我院（2019）云2532民初29号民事调解书已发生法律效力。2020年4月13日，申请人提出申请，本院立案强制执行，并责令被执行人立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，由被执行人支付申请人装修款24480元，执行费267元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人刘佳贵未自动履行完毕应当给付款项的义务。本院依法通过网络执行查控系统、河口瑶族自治县不动产登记中心、四川省富顺县不动产登记中心查询被执行不动产登记材料、对被执行人的工商登记、存款、证券、股票、房产、车辆、保险、林权等财产进行查询。多次网络查询结果为：被执行人刘佳贵名下无工商登记、证券、股票、房产、保险等财产登记，被执行人名下有零星银行存款，已冻结并划拨2688.58元，扣除执行费267元，剩余2421.58元将兑付给申请人，但不足清偿本案债务。其名下有一辆2007年注册车牌为云Ｈ×××**的豪爵牌摩托车，因年代久远，价值不高，且难以控制，本院未予查封。传统查控结果为：被执行人刘佳贵在河口瑶族自治县不动产登记中心、四川省富顺县不动产登记中心均无产权登记记录。我院已依法将被执行人刘佳贵纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人陆胜伟认可本院财产调查情况，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执恢27号案件，终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇二〇年九月二十一日书记员  付建堃
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执631号 申请执行人：黄海步 被执行人：余红保 申请执行人黄海步与被执行人余红保机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初331号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。立案号为（2020）桂1202执631号。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付维修费6780元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息90.40元；负担申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人余红保存款6981.98元，已支付申请执行人案款6931.98元。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202民初331号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 韦江卫 书 记 员 何宇恒
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初2564号 原告：文安县盛奥板厂，地址：文安县左各庄镇政府路南侧。 经营者：何彬彬，男，1981年3月12日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信发力服务所法律工作者。 被告：湖北海厦建设有限公司，地址：湖北省襄阳市樊城区风华路**。 法定代表人：林森。 被告：湖北海厦建设有限公司包头分公司，，地址：内蒙古自治区包头市惠民小区（蒙幼综合楼-12。 负责人：何惠华。 被告：曹刚，男，1988年7月11日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 被告：王建，男，1993年4月8日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 原告文安县盛奥板厂诉被告湖北海厦建设有限公司、湖北海厦建设有限公司包头分公司、曹刚、王建买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月4日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告文安县盛奥板厂撤回对被告湖北海厦建设有限公司、湖北海厦建设有限公司包头分公司、曹刚、王建的起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费720元，共计1370元，由原告文安县盛奥板厂负担。 审判员  张国旺 二〇二〇年九月二十八日 书记员  安 晶
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2103号 移送执行人：南平市中级人民法院。 被执行人：余建朋，男，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：何悦华，女，1971年8月6日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 被执行人：陈庆华，男，1984年6月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：徐岩程，男，1961年11月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于南平市中级人民法院移送执行余建朋、何悦华、陈庆华、徐岩程诉讼费一案，由于该案件被中级人民法院指定由其他法院执行，符合法律规定的终结情形。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项规定，裁定如下： 终结南平市延平区人民法院（2020）闽0702执2103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱 霞 本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执843号王宝申请执行禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为197706元，本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下协议：一、由禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司于2020年12月30日前支付给王宝197706元；二、由禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司承担该案的申请费。因此执行和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予以结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。禄丰县人民法院二〇二〇年九月二十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6843号申请执行人：张永华，女，1975年4月26日出生，汉族，个体工商户。被执行人：李炜，男，1975年1月10日出生，无业。本院在执行张永华申请执行李炜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0103民初10498号民事判决书已发生法律效力，被执行人李炜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为偿还借款100000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后双方当事人于2020年9月28日达成和解协议。本院认为，在执行中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执6843号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月二十八日书记员  李 谊
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民辖终149号上诉人（原审被告）:鄢陵瑞景园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县安陵镇鄢望路中段东侧。法定代表人：梁会玲。上诉人（原审被告）:梁会玲，女，汉族，1966年7月14日生，住鄢陵县。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：苗亚奇，男，系该行员工。上诉人鄢陵瑞景园林绿化工程有限公司、梁会玲与被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2020）豫1002民初2409号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：两上诉人签订在鄢陵县安陵镇营业部，鄢陵县城有被上诉人的营业部。民诉法二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且被告中几乎所有都在鄢陵，为了便利，请贵院考虑。民诉法二十一条规定因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，无论是住所地还是合同履行地都在鄢陵县，根据相关法律规定及原告就被告原则，应由被告住所地人民管辖。故请求二审法院依法撤销魏都区人民法院（2020）豫1002民初2409号之一民事裁定，将案件移鄢陵县人民法院审理。本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案被上诉人与上诉人鄢陵瑞景园林绿化工程有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定合同签订地为许昌市魏都区，第十八条明确约定：“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的甲乙双方均同意采取向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同签订地为许昌市魏都区，魏都区法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年九月二十一日法官助理李亚书记员谷雨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8395号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路**。 法定代表人：于勇，该区区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终378号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 赵继华向本院申请再审，请求撤销二审裁定。主要事实和理由为：1.认定上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）的函复对赵继华的权利义务不产生实际影响，缺乏依据，其内容扭曲了赵继华的诉请。2.静安区政府的告知书实为不予受理复议申请决定，属于行政诉讼受案范围。3.本案限缩了行政诉讼法规定的受案范围。 本院经审查认为，本案的焦点问题是赵继华的起诉是否属于符合行政诉讼的法定起诉条件。静安区房管局针对赵继华的来信作出的函复，告知赵继华如按《上海市政府信息公开规定》相关要求提出政府信息公开申请将依法答复。该函复未对赵继华的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。赵继华就函复申请复议，进而提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。赵继华的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵继华的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邱金坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38635号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：陈江，男，1976年12月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告陈江信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告陈江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金950,000.00元，利息76,997.58元、违约金(滞纳金)及其他费用345,674.08元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2018年11月22日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金950,000.00元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告陈江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金950,000.00元；二、被告陈江应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金950,000.00元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,300.00元，减半收取计6,650.00元，由被告陈江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3672号原告：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某1，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某2，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告张某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日立案后,依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1.二被告共同偿还原告借款本金100000元；2.二被告共同承担借款利息10400元（4个月乘以2600元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更了诉请，要求被告王某2对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王某1、王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实本院确认如下法律事实：2020年3月6日，被告王某1因资金周转向原告张某借款，当日原告向被告王某1黄河农村商业银行尾号为2712的银行卡转账100000元。被告王某1向原告出具借条一张，载明借款期限自2020年3月6日至2020年4月6日，双方未约定借期及逾期利息，被告王某2作为担保人在该借条上签字承担担保责任。原告依约履行了支付借款的义务，被告王某1、王某2没有按时还款，原告催要无果后诉至本院要求判如所请。判决的理由与结果本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，依法受法律保护。本案中，原告向被告王某1转账支付了借款100000元，被告王某1向原告出具了借条，借款期限届满后，被告王某1应当予以归还，故原告要求被告王某1偿还借款100000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，双方对借期利息及逾期利息均未做约定，但被告王某1在借款期限届满后逾期还款确给原告造成利息损失，原告主张计算四个月利息损失，本院予以支持2020年4月7日至2020年7月15日期间，以100000元为计息基数按照年利率6%进行计息的利息损失，经计算为1627元（100000元×6%÷365天×99天）。被告王某2作为担保人在借条上签字捺印，应当承担担保责任，双方对保证方式没有约定，被告王某2应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告王某2对上述借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告王某1、王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告王某1向原告张某偿还借款100000元，支付逾期利息损失1627元，共计101627元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告王某2就上述借款及逾期利息损失101627元对原告张某承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告王某1、王某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元（已减半收取），由原告张某负担100元，由被告王某1、王某2负担1154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日书记员 曹佳贝附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4631号 原告：贵州深宏物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦黎明，系贵州宗屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高林，系贵州宗屏律师事务所律师。 被告：王乾磊，男，1986年11月1日生，住贵州省都匀市。 原告贵州深宏物业服务有限公司因与被告王乾磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本院审理过程中，原告贵州深宏物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王乾磊的诉请。 本院认为：原告贵州深宏物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州深宏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州深宏物业服务有限公司负担。 审判员 何 平 二〇二〇年九月二十一日 书记员 毛琴琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18376号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈雨婷，女，1975年06月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告陈雨婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告陈雨婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币7425.0元，利息111.38元，罚息33.88元，并以7425.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年11月06日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告陈雨婷未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年11月06日。2、借款金额：29700元。3、借款期限：自2019年11月06日起至2020年11月01日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月1日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年11月06日。13、还款情况：于2020年7月11日还款3265.16元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金7425.0元，利息111.38元，罚息33.88元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金7425.0元、截止至2020年09月21日的利息111.38元，罚息33.88元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雨婷自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金7425.0元及截止2020年09月21日的利息111.38元，罚息33.88元，并以年利率23.76%的标准，以7425.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告陈雨婷自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取201.9元，由被告陈雨婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初640号 原告：张国良，男，汉族，1957年5月21日生，农民，住吴桥县。 被告：侯秀莲，女，1939年10月11日生，汉族，住吴桥县。 委托代理人郭军，河北艺乡律师事务所律师 被告：张国华，男，汉族，1965年11月29日生，住吴桥县。 原告张国良与被告侯秀莲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，追加被执行人张国华为本案被告。于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张国良、被告侯秀莲的委托代理人到庭参加诉讼。被告张国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 张国良向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令中止对河北中宇建工集团有限公司名下12万元工程款中本金4000元及利息1280元（申请人对曹洼乡丝瓜张村委会借款）的执行。并将本息5280元执行给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。2016年6月份，曹洼乡丝瓜张村委会对本村的美丽乡村建设工程进行施工，施工过程中，曹洼乡丝瓜张村委会购买了下水道管子4000元，利息按8厘计算1280元。因当时村委会资金紧张，村委会就向原告借了上述款项本息共计5280元。河北中宇建工集团有限公司名下的12万元中有上述原告应得的5280元借款，该12万元被被告申请强制执行，原告作为案外人于2020年6月份向贵院提出了执行异议，贵院于2020年7月18日作出了(2020)冀0928执异7号执行裁定书。裁定驳回原告的异议请求。现原告为了维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提出执行异议之诉，望贵院能支持上述原告的诉讼请求。 原告张国良为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、2016年8月3日购买水泥管货款凭证一份，凭证上部由原告写，垫付4000元，下半部收条是送货人书写；2、由张国华签名，丝瓜张村委会盖章的丝瓜张2016年美丽乡村工程款项说明复印件一份， 被告侯秀莲辩称，1、吴桥县人民法院(2020)冀0928执异7号执行裁定书正确、合法应驳回原告诉讼请求。2、原告作为案外人在吴桥县人民法院执行过程中提出异议，但证据三性均处于待定状态，不具备优先债权。3、原告起诉主体有误，吴桥县人民法院扣留的款项为张国华所有，并没有扣留原告的款项。原告的诉讼理由不能成立，请法院驳回原告诉讼请求。 被告张国华未到庭，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张国良提交的陈顺哲收条，结合原告诉称的自认，本案原告垫付4000元是其和丝瓜张村委会之间的借贷行为；2.美丽乡村工程款项说明中并没有涉及原告诉求的内容。 因张国华与侯秀莲民间借贷纠纷一案，我院在2018年9月6日作出（2018）冀0928民初1079号民事调解书，载明“被告张国华于调解书生效之日偿还原告侯秀莲借款本金349800元，原告免除被告自2018年2月10日至该调解书生效日期间内利息。如被告未按调解书规定的期间履行金钱给付义务，则由被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定向原告支付迟延履行金。”后张国华未按调解书规定期限履行，经申请执行人侯秀莲申请，本院2019年1月15日立案强制执行。2019年1月17日本院作出（2019）冀0928执49号执行裁定书，裁定“扣留被执行人张国华在河北中宇建工集团有限公司处的吴桥美丽乡村建设工程款收入358270元”，并于2019年1月18日向河北中宇建工集团有限公司送达该执行裁定书和协助执行通知书。2020年1月17日本院又作出（2019）冀0928执49号执行裁定书，裁定“提取执行人张国华在河北中宇建工集团有限公司处的吴桥美丽乡村建设工程款收入120663.98元”，河北中宇建工集团有限公司于2020年1月20日将提取款项120663.98元汇入本院执行账户。 张国良于2020年7月13日对本院执行张国华在河北中宇建工集团有限公司处的吴桥美丽乡村建设工程款提出书面异议，认为本院的执行行为影响其债权的行使，侵犯其合法权益。本院2020年7月18日立案审查认为，本院执行侯秀莲与张国华民间借贷纠纷一案，执行依据合法有效，执行过程中扣留并提取张国华在河北中宇建工集团有限公司处的“吴桥美丽乡村建设”工程款，执行措施亦符合法律规定。案外人虽然提供证据证实其与本案执行款项存在一定关联，但案外人债权主张的债权具体数额以及是否具有优先于本院正在执行的债权，均未经生效法律文书确定，处于待定状态。因案外人实体权利的合法性和真实性均不属于执行程序的审查范围，故案外人的债权主张在未经法定程序确认前不能排除本院的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第二十四条规定，驳回了案外人张国良的异议请求，并于2020年7月20日送达了(2020)冀0928执异7号执行裁定书。 本院认为，案外人执行异议之诉,是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利,请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。案外人提起执行异议之诉目的是请求人民法院排除对特定执行标的的执行行为,而其所基于的理由应当是其对执行标的享有实体权益以及人民法院的执行行为妨害了其所享有的实体权益。 本案属于执行异议之诉,审理的是案外人对执行标的提出的异议。但因本案原告主张的该债务是原告张国良与丝瓜张村委会之间的债权债务问题,与执行标的无关,不在执行异议之诉的审理范围之内,故对双方的该项争议焦点,本院在本案中不予审理。 在原告张国良未提供合法有效的证据证明其主张的情况下,其要求中止执行（2019）冀0928执49号执行裁定书的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。 原告在收到执行异议裁定书,15日内向本院提交民事诉状,提起执行异议之诉,符合法律规定,被告抗辩超过法定起诉期间提起本次诉讼,本院不予采纳。 为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定,判决如下: 驳回原告张国良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曲桂智 人民陪审员  李洪星 人民陪审员  张合菊 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  齐万飞 书 记 员  简振磊
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1890号 申请人：王某某，男，1979年2月26日生，汉族，住无极县。 被申请人：杨某某，男，1990年9月12日生，汉族，住无极县。 被申请人：刘某某，女，1990年4月16日生，汉族，住无极县。 本院受理申请人王某某与被申请人杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月27日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人杨某某、刘某某的银行存款130000元或查封其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某某、刘某某银行存款130000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  成周 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张宁
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执保61号 四川丹橙供应链管理有限公司申请保全四川鲜行者商贸有限公司一案，现已解除保全结案。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2044号 申请执行人：李鑫萍，女，1989年11月25日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：嵊州囿美健康管理有限公司，住所地嵊州市三江街道领带园一路**中大剡溪花园******。 法定代表人：赫明云。 申请执行人李鑫萍与被执行人嵊州囿美健康管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嵊州劳人仲案（2019）394号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李鑫萍向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人嵊州囿美健康管理有限公司支付申请执行人李鑫萍工资款共计9975.72元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人嵊州囿美健康管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州囿美健康管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券等财产；本院也实地查找被执行人住所地，发现其已停产歇业。经债权人申请，本院已将被执行人嵊州囿美健康管理有限公司移送破产审查。截至2020年9月21日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人嵊州囿美健康管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嵊州囿美健康管理有限公司及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州囿美健康管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执2044号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  楼 蓉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3763号 原告：陈黎玲,女,1972年9月22日出生,汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：游文，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈黎玲与被告游文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎玲到庭参加诉讼，被告游文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈黎玲向本院提出诉讼请求：判令游文偿还陈黎玲借款本金15万元及相应利息（利息按月利率1.8%计，其中本金5万自2011年5月5日起算，本金4万元自2014年2月26日起算，本金6万元自2014年6月17日起算，均计至还清款项之日止）。事实和理由：陈黎玲与游文系同事关系，2011年5月5日，游文以投资工程急需资金为由向陈黎玲借款5万元，2014年2月26日，游文以同样理由向陈黎玲借款4万元，2014年6月18日，游文再次向陈黎玲借款6万元，均约定利息按月利率1.8%计算，游文向陈黎玲出具三张借条。 游文未作答辩。 陈黎玲围绕其诉讼请求依法提交了证据，游文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对陈黎玲提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 游文分别于2011年5月5日、2014年2月26日、2014年6月17日分别向陈黎玲借款5万元、4万元、6万元，均约定利息按月利率1.8%计，游文向陈黎玲出具借条三张。之后，借款本息均未偿还，遂成诉。 本院认为，本案陈黎玲与游文之间有息借贷关系，有借条与转账明细为证，且游文未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。为此，陈黎玲主张游文向其借款15万元的事实可予以认定。陈黎玲主张利息按月利率1.8%计，本案于2020年8月27日立案，案涉借款利息计算标准应按照最高人民法院于2020年8月20日发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行，本案借款利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即年利率15.4%计算，对陈黎玲主张的超出上述部分的利息，不予支持。本案借款后，本息均未偿还，故利息起算时间均为借款时间。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游文应于本判决生效后十日内偿还陈黎玲借款本金15万元及相应利息（按年利率15.4%，其中本金5万的利息自2011年5月5日起算，本金4万元的利息自2014年2月26日起算，本金6万元利息自2014年6月17日起算，均计至还清款项之日止）； 二、驳回陈黎玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7103元，减半收取计3551.5元，由游文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈虹燕
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执899号之一 申请执行人：蔡志军，男，1969年2月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：王志生，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 在本案执行过程中，申请执行人蔡志军同被执行人王志生经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0602执899号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  张雨平 审判员  姚建平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张晓盈
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初458号原告王忠，男，1958年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告王忠不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城区住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于王忠反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的答复意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]73号《行政复议决定书书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告王忠不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求法院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并判令被告东城住建委重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产权保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王忠的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告王忠。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇二〇年九月二十八日书记员  张霖
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初174号   原告：戴某，现住平凉市。   被告：朱某，住平凉市。   被告：金某，住址同上。   原告戴某与被告朱某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案，在审理过程中原告戴某于2020年9月14日以需要调取新的证据为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告戴某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告戴某撤回起诉。   案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告戴某负担。   审判长 杨晓江   审判员 受晓霞   审判员 关 静   二〇二〇年九月十四日   书记员 梁和平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4996号原告：贺兰县德胜头等舱汽车修理厂，住宁夏回族自治区贺兰县，统一社会信用代码XXX。经营者：王某，该修理厂经营者。委托代理人：贾某，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：胡某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县德胜头等舱汽车修理厂与被告胡某修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，并于当日向原告送达受理案件通知书、预交案件受理费通知书。原告贺兰县德胜头等舱汽车修理厂在立案后七日内未按期交纳案件受理费，未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贺兰县德胜头等舱汽车修理厂撤回起诉处理。审判员 张保生 二○二○年九月十四日（法官助理 袁 晨书记员 王 杨 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
甘肃省迭部县人民法院   刑事判决书   （2020）甘3024刑初8号   公诉机关迭部县人民检察院。   被告人共某，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省迭部县，住迭部县。2019年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被迭部县公安局取保候审，2020年8月12日被迭部县人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。2020年9月21日本院决定依法逮捕，同日由迭部县公安局执行逮捕，现羁押于舟曲县看守所。   迭部县人民检察院以迭检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人共某犯危险驾驶罪，于2020年9月8向本院提起公诉。本院于9月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。迭部县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人共某到庭参加诉讼。现已审理终结。   迭部县人民检察院指控，2019年8月14日凌晨2时许，被告人共某与办某、香某在××县旅游点饮酒后，共某驾驶比亚迪牌车号为×××号小型客车承载办某由迭部县哇巴沟扎西山庄驶往迭部县城，途中办某下车解手，共某便驾驶车辆独自往县城行驶，驶至哇巴村道2.8公里处时车辆驶出路面翻入道路下方河道边，造成被告人共某受伤、车辆受损的道路交通事故。迭部县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告人共某应承担本次事故的全部责任。经甘肃利安司法鉴定所鉴定：从共某血液样品中检测出乙醇成分，乙醇含量为296.60mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。   为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、迭部县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、扣押清单、处理物品、文件清单，迭部县人民医院诊断证明书等书证；证人办某、香某的证言；被告人共某的供述与辩解；甘肃利安司法鉴定所鉴定意见书；道路交通事故勘查笔录等证据。   公诉机关认为，被告人共某醉酒驾驶机动车，且造成单方交通事故，经迭部县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人共某承担本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人共某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议本院依法判处被告人共某拘役四个月，并处罚金两千元。   经审理查明，2019年8月14日晚，被告人共某与办某、香某在××县旅游点饮酒。凌晨2时许，共某驾驶×××号小型客车承载办某从迭部县哇巴沟扎西山庄驶往迭部县城，途中办某下车，共某驾驶车辆继续向县城方向行驶，行驶至哇巴村道2.8公里处车辆驶出路面翻入道路下方河道边，造成共某胸部挤压伤、胸部软组织损伤及车辆受损的道路交通事故。经甘肃利安司法鉴定所鉴定，从共某血液样品中检测出乙醇成分，乙醇含量为296.60mg/100ml。经迭部县公安局交警大队认定，本次事故共某负全部责任。   另查明，被告人共某在开庭前缴纳了罚金。   上述事实有经庭审质证、确认的接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，迭部县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，扣押清单，处理物品、文件清单，迭部县人民医院诊断证明书；证人办某、香某的证言；被告人共某的供述与辩解；甘肃利安司法鉴定所鉴定意见书；道路交通事故勘查笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人共某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对被告人依法应处拘役，并处罚金。被告人共某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人共某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2021年1月20日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李 爱 军   人民陪审员 傲杰仁增   人民陪审员 何 彩 虹   二〇二〇年九月二十一日   书 记 员 丹 智 草
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12296号原告：天津滨海正信资产管理有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦**1504B-59。法定代表人:冯志华，董事长。委托诉讼代理人：张雪，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚洁，北京大成律师事务所律师。被告：耿淑凤，女，1963年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王贵林，男，1959年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告天津滨海正信资产管理有限公司与被告耿淑凤、王贵林合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿淑凤偿还原告借款本金3600000元并支付2020年1月21日至2020年4月17日期间《个人经营性借款合同》项下发生的利息及欠息、复利人民币共计82658.99元；2.判令被告耿淑凤向原告支付自2020年4月18日起至2020年6月17日期间《债务重组协议》项下发生的债务重组收益144000元；3.判令被告耿淑凤向原告支付利息（自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以借款本金3600000元为基数，按照月利率2%计算）；3.判令被告耿淑凤赔偿原告的律师费损失306900.72元；4.判令被告王贵林对被告耿淑凤的上述全部债务承担连带清偿责任；5.判令原告对被告耿淑凤名下位于北京市朝阳区利泽西园一区114号楼1105号的房屋（以下简称涉案房屋）享有抵押权，并对拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；6.判令本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年6月27日，被告耿淑凤与华夏银行股份有限公司北京市北三环支行（以下简称华夏银行北三环支行）签订《个人经营性借款合同》，约定被告耿淑凤向华夏银行北三环支行借款3600000元，借款期限自2019年7月19日起至2022年7月19日止，按照年利率6.8875%按月收取利息，借款用途为支付货款。同日，被告耿淑凤与华夏银行北三环支行签订《个人抵押合同》，以其名下的位于北京市朝阳区利泽西园一区114号楼1105号的房屋作为上述借款的抵押担保，并于2019年7月11日办理抵押登记。2019年6月27日，被告王贵林与华夏银行北三环支行签订《个人保证合同》，承诺为被告耿淑凤的上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告耿淑凤、被告王贵林签署《债务重组协议》，约定如被告耿淑凤出现逾期偿还借款本息的情况，上述华夏银行北三环支行对二被告的债权及相关权益转让给原告，并由原告向华夏银行北三环支行支付债权转让价款。2019年7月19日，华夏银行北三环支行向被告耿淑凤发放借款3600000元。被告耿淑凤偿还部分利息后，再未偿还借款本息。2020年3月10日，华夏银行北三环支行向被告耿淑凤、被告王贵林发送《提前到期通知书》。2020年4月17日，华夏银行北三环支行与原告签订《信贷资产转让协议》，将被告耿淑凤尚欠的全部本金、利息、复利共计3682658.99元债权转让给原告。同日，原告向华夏银行北三环支行支付转让价款3682658.99元。2020年4月21日，北三环支行向耿淑凤邮寄《债权转让通知书》。此后，经原告多次催要，被告耿淑凤、被告王贵林均未按约履行相应的义务，故原告诉至法院。二被告辩称，本案所形成借款，系因北京永信和盛养老服务有限公司以以房养老为名，骗取二被告向第三方进行借款，并将被告耿淑凤名下涉案房屋进行抵押。所借款项均被北京永信和盛养老服务有限公司占有并使用。同时，与原告及华夏银行北三环支行签订相关合同，均为北京永信和盛养老服务有限公司操办。原告始终认为相关协议的签订为办理以房养老事项所需，并无向银行借款的意思表示，亦在被欺骗的情况下和原告签订有关协议。现二被告已就此向公安机关进行报案，此案已被北京市公安局东城分局立案侦查。对此原告表示，二被告向公安机关所报刑事案件与本案无关。被告耿淑凤以支付货款为名向华夏银行北三环支行进行借款，并非表示借款投入以房养老之用，属于擅自变更借款用途的违约行为，据此产生的任何法律后果，均与原告方无关，应由二被告自行承担。同时，原告与北京永信和盛养老服务有限公司不存在任何关系。二被告并无相关证据证明，原告与北京永信和盛养老服务有限公司存在合作。二被告向公安机关对原告进行报案的目的是为了拖延还款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现北京市公安局东城分局已对北京永信和盛养老服务有限公司涉嫌集资诈骗案予以立案侦查，且涉案房屋已被北京市公安局东城分局予以查封，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告天津滨海正信资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二〇年九月二十一日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀05刑申43号 朱艳芬： 你为犯非法吸收公众存款罪一案，对本院（2019）冀05刑终522号刑事裁定不服，以原判决认定部分事实不清、判决错误等为主要理由，向本院提出申诉。你申诉称，本案的集资款都汇给了主犯乔继，其不应对该集资款承担退赔责任，二审裁定适用“共同犯罪，应当对集资款共同退赔”的观点错误，违反了《刑法》第六十四条的规定；其次，本案据以定罪量刑的犯罪数额不确实。本案中，三名集资参与人申报原投资金额后，又再次申报原投资金额转单延期的金额19万元，依法应当从集资数额和未返还数额中扣除，二审却对此事实没有进行审查处理。 本院经审查，2014年1月至2015年1月，你以河北源发皮革制品有限公司、河北锦北凯翼投资管理有限公司的名义在沙河市进行宣传，非法吸收公众存款1991万元，乔继将存款用于河北源发皮革制品有限公司的项目建设。现已返还127.93万元，未返还1863.07万元。上述事实有经公诉机关提供并经庭审举证、质证的你的供述、集资参与人的自述，银行转账单，吸收资金明细表，审计报告及相关书证等证据证实，各证据之间能够相互印证。你扰乱了国家的金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。因集资参与人的损失由你的犯罪行为所致，原审判令你承担相应的法律责任并无不当；你的申诉也未提供确实充分、足以推翻原审判决证据予以证实。故，你的再审理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1639号之一 申请执行人：鲁玉婷，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：杨海兵，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行鲁玉婷与杨海兵民间借贷纠纷一案中，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨海兵的存款55000元，期限为一年。或其价值相当于55000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年九月二十一日 书记员 周继璇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5158号 不公开理由：以调解方式结案的