贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2712号 原告：秦绍美，女，1967年12月15日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：张祥应，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：黄飞咡，女，1970年10月9日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告秦绍美与被告张祥应、黄飞咡物权保护纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦绍美、被告张祥应、黄飞咡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦绍美向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨碍，并赔偿原告因被告阻碍交通产生的一切损失费共计20500元，分别是：交通运输损失每年3000元，共计6年，合计18000元；2013年原告改造茅房因被告阻碍交通产生的损失1500元；原告为解决双方矛盾纠纷花去的车旅费及误工费1000元。二、判令被告停止侵害、排除妨害，并将其在原告土地上修建的猪圈拆除、将土地恢复原状、返还给原告，赔偿其侵占、使用原告土地相应损失费用共计6000元（每年1200元，共5年）。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告二人系夫妻关系，原告和被告家是邻居。1996年，原告和被告以及周围的人家户张祥红、马继思、马继荣等人一起在哲庄乡场坝村高峰组王健周家旁边修建了一条串户路直到原告家门口，供大家通行方便。2013年因茅房改造，被告将房子修建到王健周家房子的周围来，该条串户路是原告一家必经的道路，原告一家每次经过该路段的时候，被告都要上前来阻碍，但凡是原告家在该条路段上运输砂石、水泥时，被告就上前来堵路、阻拦，拿砖头和树桩来堵塞原告的交通。因双方产生矛盾，哲庄乡党委委员刘鑫、村干部马继学到被告家来给双方调解纠纷，刘鑫就叫原告拿出自家的土地给被告家，原告不答应，马继学就私自去原告家土地上挖地界，原告觉得这种处理方式不公平、不公正，原告没有签字按手印就走开了。之后被告就以为乡里面及村里面的领导将原告家的土地处理给被告了，其就在原告土地上私自修建了一间猪圈，一直霸占原告土地至今。原告找被告理论，被告就对原告辱骂，之后就一直阻碍、堵塞原告一家的交通以及恶整原告一家。被告从2013年开始就一直阻碍原告一家通行，原告要修建房屋，运输水泥、砂石，遭到被告阻碍后只能通过人工运输。在被告阻碍交通的这6年多时间里，给原告造成了很大的损失。被告的阻碍行为直接侵害了原告的合法权益，双方本是邻里关系，对串户路每家都有通行的权利，但是被告一家故意阻碍原告一家的交通，致使原告遭受损失，被告应当赔偿其给原告带来的一切损失。原告的土地已经明确确权在原告一家的土地确权本上，被告至今仍然霸占该土地，原告有权请求其停止侵害、排除妨害、恢复原状，并将土地上的猪圈拆除。综上，原告为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告张祥应、黄飞咡辩称，一、原告所说的不属实，原告的诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。首先，涉案土地是原告与被告协商对调使用的，被告依法享有使用权。因原告需要从被告的土地上通行，2013年原告找到被告协商，将原告位于被告家房屋门口的一块土地（涉案土地）与被告的土地调换，供原告修路通行，当时双方签订了书面协议，且有见证人在场。基于被告与原告双方的约定，被告于2014年在该土地上修建猪圈，也是在合法地行使自己的是权利，不存在侵犯任何人的合法权益。原告要求被告停止侵害、排除妨害，将该猪圈拆除于理于法都没有依据，不应得到支持。其次，被告没有阻碍原告通行，没有给原告造成损失。原告在与被告协商对调土地后，原告经常无理取闹，特别是在被告修建猪圈后，原告总无理要求被告恢复土地原状，将该猪圈拆除。被告使用了涉案土地两年后，原告一直强行耕种该土地，拒不归还被告。被告并没有阻挡原告通行，只是说假使原告要求被告恢复土地原状，那么原告也应当恢复被告的土地原状，将其归还给被告，否则，将违反了当时双方的约定，对被告也是不公平的。因此，原告要求被告赔偿损失，不应得到支持。再次，原告没有证据证明被告给其造成的实际损失，原告的诉请不应得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告对自己的主张，应当提供证据证明，原告没有证据证明其诉请的各项损失，因此原告的诉请不应得到支持。二、原告与被告就争议的土地已经达成调解协议，双方不存在纠纷。2020年5月10日，因被告与原告发生纠纷，经过派出所组织调解，双方已经达成调解协议，对本案涉案的土地权属问题作了明确约定，且双方约定被告夫妇不得再以任何理由或者方式阻碍乙方家车辆人畜通行；双方不得再以任何理由和借口直接或者间接挖苦讽刺对方或者找对方滋事，否则一切责任和后果由滋事方承担。该协议由被告张祥应、黄飞咡、原告秦绍美及其丈夫马继思以及在场人签字按印。该调解协议系双方真实的意思表示，因此被告与原告之间不存在纠纷。综上所述，被告认为，原告没有证据证明其各项损失，且被告与原告就该争议已经达成协议，因此被告与原告之间不存在纠纷，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求为谢。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的视频，系原被告发生纠纷的真实反映，予以采信；哲庄乡（现为哲庄镇，下同）场坝村村民委员会调解协议、哲庄派出所调解协议、哲庄镇人民政府处理意见、马继学出具的处理意见、土地承包证，被告质证无异议，予以采信。被告提交的哲庄派出所调解协议，与原告提交的哲庄派出所调解协议一致，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦绍美与被告张祥应、黄飞咡均为赫章县村民。原告与被告曾因道路通行问题发生纠纷，2015年3月30日，赫章县哲庄乡党委委员刘鑫、哲庄乡计生协会专职副会长张杰和哲庄乡场坝村村干部组织原被告进行协调，双方达成协议，协议约定：由原告秦绍美拿出土地（上坎5.2米、下坎5米）给被告张祥应家调换土地，秦绍美修建的道路最宽不能超过2.3米，秦绍美家所修道路终点只到现在刘会兰家水泥硬化好的连户路处。协议达成后，原告将其位于被告房屋旁边大约20平方米的土地与被告家大约20平方米的土地调换用于修路，被告家在调换的地中修建了大约10平方米的圈舍。后原告秦绍美反悔，要求收回调换的土地，并强行耕种已经调换给被告的土地，被告因此阻止原告通行，原被告又再次因为调地和通行问题发生纠纷。2020年5月10日，哲庄派出所民警组织原被告进行调解，原被告自愿达成协议，对原被告调换土地问题进行了明确，制作了权属示意图，并约定张祥应、黄飞咡不得再以任何理由和方式阻碍秦绍美家车辆人畜等通行。2020年6月16日，原告诉至本院，要求被告排除妨害、赔偿损失、停止侵害、恢复原状。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告需修建道路通行，经乡镇和村委会组织协调，原告用其土地调换被告的土地来修路，原被告双方就调换土地修路达成的协议合法有效，未违反法律的强制性规定，原被告都应当遵守协议，故原告称被告占用原告土地与事实不符，该土地为原告调换给被告的土地，被告享有相应的使用权，原告要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿占用土地造成的损失，没有法律依据，不予支持。原被告达成调地协议后，因原告反悔才导致被告阻止原告通行，并非被告恶意阻止原告通行，而且双方发生纠纷经过公安机关调解，达成了新的协议后，被告并未再阻止原告通行，原告也未提交证据证实被告阻止其通行造成的具体损失，故原告要求被告排除妨害、不得阻止其通行并赔偿其损失，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦绍美的诉讼请求。 案件受理费462元，减半收取231元，由原告秦绍美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年九月十一日 法官助理杨宇航 书记员余瑜