四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初283号 原告：熊添星，男，汉族，1982年11月22日出生，住四川省内江市东兴区，现住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：于东，四川泰仁律师事务所律师。 被告：李**，男，汉族，1987年8月24日出生，住四川省南部县。 被告：中城建第十六工程局有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路****附**。 统一社会信用代码91510000MA61Y05G7Y。 法定代表人：郭风宽。 被告：王廷，女，汉族，1991年11月6日出生，住西安市户县。 原告熊添星诉被告李**、中城建第十六工程局有限公司、王廷合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊添星及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李**、中城建第十六工程局有限公司、王廷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 熊添星向本院提出诉讼请求：1.判令被告二中城建第十六工程局有限公司立即返还原告121万元人民币（交纳的投标保证金）；2.判令被告二支付利息3.63万元（利息自2018年11月28日至2018年12月28日，依据被告一李**代表被告二中城建第十六工程局有限公司出具的《工程投标保证金退还承诺书》）；3.判令被告二支付利息，暂计5.082万元（利息自2018年12月28日至本息清偿完毕之日，现暂计至2019年12月28日，利息为5.082万元，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ）:1年期ＬＰＲ为4.20%计算）；4.判令被告一李**、被告三王廷对以上三项诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费用和财产保全相关费用由三被告承担。事实和理由：2018年10、11月，内江市安居工程建设开发有限公司作为招标人，组织开展了内江市棚户区改造项目（一期）-内江市市中区容器厂片区棚户区改造项目的投招标工作；内江市人民公园作为招标人，组织开展了内江市人民公园改造提升项目的招投标工作。按照招标文件的要求，在规定的时间内，投标保证金应从投标人的基本账户转入该企业注册时在内江市公共资源交易服务中心绑定的网银账户后，再从该网银账户转入内江市公共资源交易服务中心工程招投标保证金专用账户。原告熊添星和被告二中城建第十六工程局有限公司计划在上述两个项目的投标和施工中合作，中城建第十六工程局有限公司作为投标人进行投标，熊添星负责提供投标保证金121万元人民币。双方还约定，如果被告二中城建第十六工程局有限公司中标两个项目，121万元就作为原告先期投入的资金；如果被告二没有中标，被告二应及时将121万元退还给原告熊添星。被告李**（被告二中城建第十六工程局有限公司项目部经理）要求原告熊添星将两笔投标保证金先转入被告王廷（被告二中城建第十六工程局有限公司财务人员）的私人账号；然后由王廷将投标保证金转入中城建第十六工程局有限公司的基本账户中。2018年10月12日，吴明辉在原告熊添星的安排下，通过中国建设银行账号62×××62将80万元人民币转入王廷的中国建设银行账号62×××17中；同日（2018年10月12日），王廷将该笔投标保证金转入了中城建第十六工程局有限公司的账户（成都银行芳草支行账号20×××17）中；同日（2018年10月12日），被告二将这80万元转入被告二在内江市公共资源交易服务中心绑定的网银账户（中国建设银行成都第一支行账号51×××62）中；2018年10月15日，被告二又将这80万元转入内江市公共资源交易服务中心工程招投标保证金专用账户（建行内江邱家嘴支行账号51×××89）中。2018年10月31日，金会在原告熊添星的安排下，通过中国建设银行账号62×××19将41万元人民币转入王廷的中国建设银行账号62×××17中；2018年11月2日，王廷将该笔投标保证金转入了中城建第十六工程局有限公司的基本账户（成都银行芳草支行账号20×××17）中；同日（2018年11月2日），被告二将这41万元转入被告二在内江市公共资源交易服务中心绑定的网银账户（中国建设银行成都第一支行账号51×××62）中；还是在同日（2018年11月2日）被告二又将这41万元转入内江市公共资源交易服务中心工程招投标保证金专用账户（建行内江邱家嘴支行账号51×××89）中。 后来，被告二中城建第十六工程局有限公司在两个项目上都没有中标，其本应该在开标后合法的日期内，将121万元退还给原告熊添星，但被告方面以各种理由推托。在原告的多次催要下，被告一李**在2018年11月28日，代表被告二中城建第十六工程局有限公司向原告出具《工程投标保证金退还承诺书》，承诺将两笔投标保证金在2018年12月28日前原路退还给实际支付人（吴明辉、金会）的账户中，并代表被告二承诺这期间产生的3.63万元的利息由中城建第十六工程局有限公司承担。在过了承诺期限后，原告又多次向被告一李**、被告二中城建第十六工程局有限公司催要投标保证金及相应的利息，被告方面仍以被告二在内江市公共资源交易服务中心绑定的网银账户被冻结，内江市公共资源交易服务中心无法投标保证金退回为借口，拒绝将121万元退还给原告熊添星。后来，被告二中城建第十六工程局有限公司以王廷私人账户将121万元投标保证金转入被告二的基本账户，担心王廷对其主张权利，要求王廷作出书面承诺。被告三王廷为此向原告熊添星和被告二中城建第十六工程局有限公司出具了《情况说明及相关承诺》，王廷同意中城建第十六工程局有限公司将这两笔投标保证金合计121万元退还给实际出资人熊添星，并承诺不会因这121万元投标保证金向中城建第十六工程局有限公司主张权利。在王廷作出书面承诺后，被告二又开始找其他借口，仍然拒绝将121万元退还给原告熊添星。 李**未答辩，也未提交证据。 中城建第十六工程局有限公司未答辩，也未提交证据。 王廷未到庭但提交书面答辩状辩称，原告主体不适格，2018年10月12日，吴明辉向王廷转入保证金人民币80万元，同日王廷按照指示将该保证金转入中城建第十六工程局有限公司账户（账号20×××17）；2018年10月31日，金会向王廷转入保证金人民币41万，王廷同样按照指示于2018年11月2日将该保证金转入中城建第十六工程局有限公司上述同一账户。本案中向王廷转入保证金的主体为吴明辉、金会两人，原告熊添星与本案诉讼标的不具有任何法律上利害关系，不属于本案适格原告，无权提起民事诉讼。王廷仅是按照指示代为接收保证金，并将接收的保证金人民币121万元转入中城建第十六工程局有限公司账户。王廷并非该款项的使用人，对本案诉请不应承担任何责任。王廷按照领导指示接收并执行付款任务，在内江市人民公园项目中王廷也是按要求接收了吴明辉、金会两人转入的保证金共计人民币121万元，并将保证金全部转入中城建第十六工程局有限公司账户，中城建第十六工程局有限公司也确认收到了全部保证金121万。前述事实原告熊添星在起诉状中均予以自认。王廷在整个过程中并不存在持有、使用、侵占、截留该保证金等需要承担责任的任何情形，对本案诉请不应承担责任。原告主张王廷承担连带责任无任何法律依据。连带责任作为一种法定责任情形，其成立需要相应事实及相应的法律依据支撑，原告主张王廷承担连带责任无法律依据支持，其主张不成立。 本院认定事实如下：原告熊添星意欲通过中城建第十六工程局有限公司进行工程项目招投标，熊添星通过案外人吴明辉于2018年10月12日向被告王廷转款800,000元，2018年10月12日，被告王廷向中城建第十六工程局有限公司账户转款800,000元附言载明为保证金。2018年10月31日，案外人金会于2018年10月31日向被告王廷转款410,000元，同日，王廷向中城建第十六工程局有限公司转款410,000元。2019年12月4日，王廷出具情况说明及相关承诺一份，对以上转款事实进行了确认，并在该承诺中载明其不是以上转款的实际出资人，不会就此向中城建第十六工程局有限公司主张权利。 另查明，庭审中原告熊添星陈述案涉款项系投标的工程保证金，但缴纳后未中标。 以上事实有原告的身份证明、转款记录、情况说明及相关承诺，被告王廷提交的转款记录等有效证据及原、被告各方的陈述在案为凭。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条“民事法律行为可以基于双方或多方的意思表示一致成立，也可基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立”、第一百三十五条“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式”之规定，本案中，熊添星陈述其系意欲与中城建第十六工程局有限公司建立合同进行投标，但其为提供双方达成意思表示一致的书面证据，但结合案涉款项转款凭证的时间及被告王廷的陈述，本院认定熊添星向被告中城建第十六工程局有限公司转款1,210,000元的民事法律事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、根据《中华人民共和国合同法》第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”、第二十五条“承诺生效时合同成立”，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返回不当利益”之规定，因熊添星未提交有效证据证明其与被告中城建第十六工程局有限公司就案涉事由达成了书面或口头合同，被告中城建第十六工程局有限公司亦未对此案涉事由的转款性质进行举证说明，故在熊添星与被告中城建第十六工程局有限公司未有或未达成熊添星陈述的案涉事实意思表示一致的情形下还是根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，被告中城建第十六工程局有限公司均应退还熊添星本案中向其转款的1,210,000元。故熊添星请求判令被告中城建第十六工程局有限公司返还原告1,210,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 原告提出请求判令被告中城建第十六工程局有限公司支付利息3.63万元和自2018年12月28日至本息清偿完毕之日，现暂计至2019年12月28日，利息为5.082万元，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计息的诉讼请求，因如前所述熊添星未提供双方建立意思表示一致的有效证据，亦无证据证明对此款项有利息约定，故对此诉讼请求，本院不予支持。 原告提出请求被告李**、王廷对本案承担连带责任的诉讼请求，因原告陈述其向王廷转款仅系通过其向中城建第十六工程局有限公司转款，且王廷亦完成了向中城建第十六工程局有限公司转款的行为，故对其要求王廷承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告虽提交了被告李**签名的承诺书，但该承诺书仅系复印件，亦未提交其他有效证据证明被告李**应当承担连带责任，故其请求李**承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告李**、中城建第十六工程局有限公司、王廷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中城建第十六工程局有限公司于本判决生效后十五日内归还原告熊添星1,210,000元。 二、驳回原告熊添星的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16,474元，减半收取8,237元，诉前保全费用5,000元，共计13,237元由被告中城建第十六工程局有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邓镇兵 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  杨秀君 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  胡 晓