广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3002号 上诉人（原审被告）：莫格，男，1986年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人（原审被告）：梁明子，女，1990年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人（原审被告）：莫朝顺，男，1952年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：唐立华，广西仁清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈莉，女，1975年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 上诉人莫格、梁明子、莫朝顺与被上诉人陈莉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人莫格、莫朝顺及其莫格、梁明子、莫朝顺共同的委托诉讼代理人唐立华、被上诉人陈莉及其委托诉讼代理人龙能强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫格、梁明子、莫朝顺上诉请求：一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初662号民事判决，依法改判，并判决上诉人梁明子不承担偿还借款的责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人莫格向被上诉人陈莉借款966500元形成的债务，依法属于个人债务，不属于夫妻共同债务，与上诉人梁明子无关。（一）债务分别形成于2015年1月21日、2015年4月21日，而梁明子与莫格于2015年4月26日登记结婚，莫格向陈莉借款形成的债务属于婚前债务。（二）梁明子有稳定的工作与收入，陈莉向莫格提供的借款并不是用于夫妻共同生活、共同生产经营。（三）梁明子对莫格向陈莉借款一事并不知情，也不认可。二、一审判决认定陈莉向莫格提供的巨额借款将近100万元用于梁明子与莫格夫妻家庭生产生活，没有任何事实和法律依据。三、一审判决支持陈莉每月36%的利息，没有法律依据。四、一审判决没有依法扣减上诉人已经偿还的本金与利息，显失公平。尤其是陈莉通过上诉人提供的购房发票获得的15万元的不抵扣债务。五、依照最新的司法解释，月利率不应当支持2%，可以支持的月息最高为1.53%。 陈莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，针对上诉人提出的利率问题，已经支付的按36%计算，未支付的按24%计算。 陈莉向一审法院起诉请求：1、判令被告莫格、梁明子偿还原告借款本金800000元及利息664100元（利息按月息2%计算，从2017年8月30日计算至2020年3月30日，以后的履行按月利率2%计算至还清本金时止），被告莫朝顺对该债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月被告莫格以生意周转需要为由向原告借款，原告分别于2015年2月21日转款485000元、2015年4月14日转款194000元、2015年5月1日转款100000元、2015年5月6日转款187500元，总计966500元到被告莫格指定的账户，被告莫格先后向原告出具了二张《借条》，《借条》总金额1000000元。借款时双方约定借款月利率三分，但没有约定还款时间，莫格按约定的月利率支付了原告部分利息并偿还了200000元的借款本金。2017年8月31日经原告与被告莫格结算后，莫格重新向原告出具了《借条》，《借条》载明：原借款本金壹佰万元，现尚欠本金捌拾万元整，到2017年8月31日止尚欠利息壹拾伍万贰仟壹佰元整，从2017年8月30日起利息按每月三分计算。被告莫朝顺在《借条》下方注明：莫朝顺本人愿意为莫格的借款本息承担担保责任并签名。此后，被告莫格向原告支付了41500元利息。原告向该院提起诉讼时，主张借款利息按月利率二分计算。 一审法院认为，本案争执的焦点是：1、本案借款是否属被告莫格与梁明子的夫妻共同债务；2、本案借款本金是多少，被告已偿还多少本金，还余多少本金未还。 关于第一个焦点问题。被告莫格陈述称其与梁明子于2015年4月27日登记结婚，债务形成时间在登记结婚前，因此不属于夫妻共同债务。被告莫格向原告借款的实际时间段为2015年4月21日至5月6日，因该借款使用的时间长期是在其登记结婚后，借款用途系为了经营周转，系家庭生产生活活动，并且被告莫格与被告梁明子未对婚前或婚后的债权债务予以书面约定，因此该院对该债务仍认定为被告莫格与被告梁明子的夫妻共同债务，被告梁明子应当对该债务承担偿还责任。 关于本案借款的实际本金问题。被告莫格前后两次向原告出具的《借条》均显示借款本金为1000000元，而原告提供的四次转账记录总共为966500元，虽然原告陈述称其余的33500元系现金交付，但原告每次向莫格转款后其账户内还有足够的余额，原告不足额转款的行为显然不符合常理，更符合民间借贷先抽取利息的潜规则，因此该院只认定本案的借款实际本金为966500元。被告莫格在2017年8月31日前已偿还了200000元本金，则余欠766500元本金未还。 关于借款利息计算问题。原告与被告莫格在借款时口头约定按月利率三分计算，被告莫格在借款后的2017年8月30日前，亦按约定的利率支付了大部分利息，仅余152100元利息未支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，借款人只有要求返还超过年利率36%部分的利息，人民法院才予以支持，原告与被告对借款利率口头约定为年利率36%，正好在规定的范围内。被告主张的借款利率过高，应当按银行同期贷款利率计息，其辩驳主张理由不能成立，该院不予采信。被告莫格在2017年8月31日，确认欠原告利息152100元，是根据年利率36%计算的结果，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，当事人约定的年利率在36%，并且借款人以实际支付了约定利息的，人民法院认定为有效，对未支付的应按年利率24%计算利息。原告与被告莫格在2017年8月31日结算时，按年利率36%计息，被告莫格欠原告利息152100元，根据该规定，所欠利息应当减除三分之一即50700元，2017年8月31日前所欠利息为101400元。 被告莫朝顺与被告莫格系父子关系，明知莫格于2017年8月31日出具给原告陈莉的《借条》的欠款系以前的债务，仍自愿为其提供担保，应当承担担保责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条之规定，判决：一、被告莫格、梁明子共同偿还原告陈莉借款本金766500元及利息101400元（利息已计算至2017年8月31日，此后利息以766500元为本金，按年利率24%计算至还清本金时止）。二、被告莫朝顺对上述债务承担连带偿还责任。本案减半收案件受理费8988.5元，由三被告负担。 本院二审期间，围绕争议焦点当事人提交了新的证据，本院组织当事人进行了举证质证。上诉人莫格、梁明子、莫朝顺提交了以下证据：梁明子《工作证明》、《收入证明》、2015年9月至2020年9月工资流水，证明梁明子是桂林电子科技大学的党办职工，有稳定的工作和收入，最低工资不低于8800元。被上诉人陈莉质证意见，对以上证据的真实性无异议，这些工资是梁明子与莫格的夫妻共同财产。本院认为，上诉人提交的证据与本案有一定的关联，可以作这审理本案参考。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，莫格、梁明子于2015年4月26日登记结婚。 综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：1、本案借款已归还本金及利息是多少，利息如何计算；2、本案借款是否属夫妻共同债务。 本院认为，关于第一个焦点问题。上诉人莫格、莫朝顺分别于2015年1月21日、2015年4月21日向被上诉人陈莉出具两张借条，借款各500000元，被上诉人陈莉分别于2015年2月21日转款485000元、2015年4月14日转款194000元、2015年5月1日转款100000元、2015年5月6日转款187500元，总计966500元到莫格指定的账户，本案借款本金为966500元。2017年8月31日经双方结算后，莫格重新向被上诉人陈莉出具了《借条》，确定借款本金及利息、利率。一审判决对本案借款本金及利率、利息计算是正确的，本院予以认同。对于已支付的利息，双方约定年利率36%不违反法律规定，未支付的利息一审判决按24%的利率计算利息符合律规定。一审判决认定2017年8月30日后莫格向被上诉人支付了41500元利息，二审被上诉人答辩认同支付了41500元利息，依据实事求是的原则，避免审判资源浪费，该已支付的利息应当扣减。上诉人认为被上诉人陈莉通过上诉人提供的购房发票获得的的款项应抵扣债务，但其未提供证据证实系双方结算后形成的，应承担举证不能的责任。2020年8月18日新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不适用审理本案。上诉人的上述请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻生活及在婚姻关系存续期间所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产经营过程中所负的债务。本案借条出具在莫格、梁明子结婚前，有679000元在婚前已交付，上诉人莫格向被上诉人借款近百万元，明显超出了夫妻双方日常生活之需要，被上诉人并未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上诉人上诉认为本案不属于夫妻共同债务理由成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2020）桂0325民初662号民事判决； 二、上诉人莫格偿还被上诉人陈莉借款本金766500元及利息59900元（利息已计算至2017年8月31日，2017年9月1日起的利息以766500元为本金，按年利率24%计算至还清本金时止）。 三、上诉人莫朝顺对上述债务承担连带偿还责任。 四、驳回被上诉人陈莉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行义务。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或被执行人财产所在地的一审人民法院申请执行。 一审案件受理费17977元，减半收取8988.5元，诉讼保全费5000元，二审案件诉讼费17977元，一、二审合计31965.5元。由上诉人莫格、莫朝顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年九月十五日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧