广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初434号原告：广州市白云区兴汇贸易商行，住所地：广州市白云区******、号二层自编B8-1房,统一社会信用代码：***********。投资人：向国余，系该商行经理。委托诉讼代理人：魏强，系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文芳，系广州金鹏律师事务所律师。被告：邹井辉，男，1980年8月12日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码：************。被告：袁美兰，女，1975年11月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区******，公民身份号码：************。原告广州市白云区兴汇贸易商行（以下简称“兴汇商行”）与被告邹井辉、袁美兰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员彭志斌担任审判长，与审判员谢永雄、罗斌衡组成合议庭于2020年8月11日公开开庭进行了审理，法官助理刘丽珍协助办案，书记员邱梦蕾担任记录。原告兴汇商行的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼，被告邹井辉、袁美兰经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴汇商行向本院提出诉讼请求:一、判令追加邹井辉、袁美兰为（2017）粤0232执181号案的被执行人，并就（2016）粤0232民终1642号《民事判决书》中判决惠州市豪广实业有限公司（以下简称“豪广实业公司”）的债务承担连带清偿责任；2、判令邹井辉、袁美兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，韶关市中级人民法院作出（2016）粤02民终1642号《民事判决书》，判决豪广实业公司向兴汇商行支付3739005元。上述判决生效后，豪广实业公司未履行判决确定的付款义务，兴汇商行向法院申请了强制执行，案号为（2017）粤0232执181号。在执行过程中，兴汇商行发现邹井辉、袁美兰于2018年7月25日就豪广实业公司办理了注销，但是其未经合法的清算程序，也未告知债权人主张债权等，严重违反了《公司法》、《公司法解释二》及《公司登记管理条例》对公司注销的规定，具体表现为：1、豪广实业公司在惠州市建设集团建筑工程公司尚有工程款未配合办理结算，且公司尚拖欠兴汇商行及其他多个债权人大量款项未清偿，邹井辉、袁美兰注销公司的行为将严重损害债权人的合法权益；2、邹井辉、袁美兰作为豪广实业公司的股东，在公司解散未经依法清算即办理注销登记，或者以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，给兴汇商行造成巨大损失；3、清算组未合法履行通知和公告义务，致使兴汇商行债务未获得清偿；4、邹井辉、袁美兰怠于履行义务致使公司的重大财产、账册、文件等灭失，不能进行清算。基于上述几点，兴汇商行向法院申请追加邹井辉、袁美兰为被执行人，就豪广实业公司的债务承担连带清偿责任，但因未提交豪广实业公司的相关注销材料证明其未经依法清算，法院驳回了兴汇商行的执行异议申请。兴汇商行在本案立案后调查豪广实业公司的工商信息资料发现豪广实业公司早在2015年1月5日即兴汇商行与豪广实业公司的买卖合同尚在履行期间，邹井辉、袁美兰就召开股东会决议解散豪广实业公司，并在2018年7月20日正式向工商部门提交注销申请，在这段过程中，邹井辉、袁美兰未经合法的清算程序，清算报告中确认豪广实业公司无对外债务。邹井辉、袁美兰作为豪广实业公司的股东，未经合法清算程序注销公司，严重损害了兴汇商行的合法权益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告邹井辉、袁美兰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。邹井辉、袁美兰经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。兴汇商行向本院提交的证据有：一、（2016）粤02民终1642号民事判决书，证明豪广实业公司需向兴汇商行支付款项3739005元以及邹井辉、袁美兰在决议注销豪广实业公司时该公司仍与兴汇商行正常的进行买卖事宜；二、（2019）粤0232执异9号执行裁定书，证明豪广实业公司于2018年7月25日办理了注销手续，兴汇商行向法院申请追加邹井辉、袁美兰为被执行人，因提交的证据不足被法院裁定驳回；三、企业信用信息公示报告，证明邹井辉、袁美兰是豪广实业公司的股东，豪广实业公司已办理了注销，但未公示清算公告信息，兴汇商行也没有收到清算信息；四、兴汇商行持调查令查询的豪广实业公司的工商档案信息，证明2015年1月5日邹井辉、袁美兰召开豪广实业公司的股东会，决议解散注销豪广实业公司，2018年7月20日邹井辉、袁美兰在清算报告中确认豪广实业公司成立之后一直未开展业务，无对外经营，无债务债权，且确认豪广实业公司已清算完毕，投资人即邹井辉、袁美兰保证企业债务已清偿完毕所报清算资料真实完整并承担由此产生的一切责任，邹井辉、袁美兰未经合法清算程序即注销公司严重损害了兴汇商行的合法权益。经过庭审核证，兴汇商行提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。邹井辉、袁美兰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：兴汇商行与豪广实业公司、惠州市建设集团建筑工程公司买卖合同纠纷一案，广东省韶关市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）粤02民终1642号《民事判决书》，判决：一、撤销本院（2016）粤0232民初119号民事判决；二、豪广实业公司向兴汇商行支付3739005元；三、驳回兴汇商行其他诉讼请求。上述判决生效后，因豪广实业公司未在规定期限内履行判决确定的义务，兴汇商行遂向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理[案号为（2017）粤0232执181号]。执行中,经查未发现豪广实业公司有可供执行的财产,本院于2018年7月3日作出（2017）粤0232执181号执行裁定书,裁定终结本次执行程序。另查明，豪广实业公司成立于2012年3月14日，股东为邹井辉、袁美兰。2015年1月5日，邹井辉、袁美兰召开豪广实业公司股东会，决议解散注销豪广实业公司。随后成立清算小组,清算小组成员为邹井辉、袁美兰。清算小组未制作清算方案,也没有将公司解散清算事宜书面通知兴汇商行。2018年7月20日,豪广实业公司作出清算报告,清算报告载明“经清算组对公司经营状况及债权债务进行清算，因本公司成立之后一直未开展业务，无对外经营，故无债权债务。现经本清算小组确认,惠州市豪广实业有限公司已清算完毕，投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任”。邹井辉、袁美兰在清算报告的投资人签名确认处签名。同日,豪广实业公司作出公司注销决定。2018年7月25日,豪广实业公司经惠州市惠城区**局核准注销。2019年11月15日,兴汇商行以豪广实业公司已办理了注销手续为由,请求追加邹井辉、袁美兰为(2017)粤0232执181号案件的被执行人,本院以(2019)粤0232执异9号立案受理,并于2020年3月10日作出执行裁定,裁定驳回兴汇商行的追加申请。兴汇商行不服,于2020年4月2日向本院提起执行异议之诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。兴汇商行对豪广实业公司享有的债权已被广东省韶关市中级人民法院于2017年1月13日作出的（2016）粤02民终1642号民事判决所确认。邹井辉、袁美兰作为豪广实业公司的股东，也是豪广实业公司的清算小组成员，理应将公司解散清算事宜书面通知兴汇商行，让兴汇商行及时申报债权。但邹井辉、袁美兰在清算期间未履行上述通知义务，在明知兴汇商行对豪广实业公司享有生效判决确定的债权的情况下，于2018年7月20日向公司登记机关提交公司注销登记申请，且在清算报告中声称公司成立之后一直未开展业务，无对外经营，无债权债务，保证企业债务已清偿完毕，承诺所报清算材料真实完整，承担由此产生的一切责任。邹井辉、袁美兰以虚假的清算报告骗取公司登记机关核准了豪广实业公司的注销登记，致使兴汇商行对豪广实业公司的债权因豪广实业公司被注销而无法得到清偿。现兴汇商行主张根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”的规定,要求追加邹井辉、袁美兰作为（2017）粤0232执181号案件的被执行人,就（2016）粤02民终1642号民事判决确定的豪广实业公司的债务承担连带清偿责任,有事实及法律依据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：追加被告邹井辉、袁美兰为（2017）粤0232执181号案的被执行人，被告邹井辉、袁美兰对（2016）粤02民终1642号民事判决确定的原惠州市豪广实业有限公司对原告广州市白云区兴汇贸易商行所负债务承担连带清偿责任。本案件受理费100元，由被告邹井辉、袁美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 彭志斌审 判 员 谢永雄审 判 员 罗斌衡二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘丽珍书 记 员 邱梦蕾