广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1423民初622号 原告:黄贵恒，男，1969年8月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 原告:黄秀明,女，1972年4月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西广西壮族自治区龙州县。 以上原告共同委托诉讼代理人:孔德驰,广西志遥律师事务所执业律师。 被告:何忠明,男，2001年1月5日出生,壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县，现于广西中渡监狱服刑。 被告:何利，男，1970年1月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民,住广西壮族自治区龙州县。 被告:农某1，男，2003年6月14日出生,壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县，现于南宁少管所服刑。 法定代理人：农某2（系农某1父亲）,男，1970年12月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 被告:农某2,男，1970年12月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所执业律师。 被告:龙州彩蝶轩蛋糕西饼独山店，住所地:广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**,统一社会信用代码。 经营者:李启钱,男，1974年4月16日出生，广西横县人，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。 被告:龙州县第一中学，住，住所地:广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**/div> 法定代表人:马京洲，该校校长。 委托诉讼代理人：农志扬，广西华楼律师事务所执业律师。 原告黄贵恒、黄秀明与被告何忠明、何利、农某1、农某2、龙州彩蝶轩蛋糕西饼独山店、龙州县第一中学生命权纠纷一案。本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄贵恒、黄秀明及其委托诉讼代理人孔德驰，被告何忠明、农某1、农某2及委托诉讼代理人凌梁珠、龙州彩蝶轩蛋糕西饼独山店的委托诉讼代理人黄新民、龙州县第一中学的委托诉讼代理人农志扬到庭参加诉讼，被告何利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄贵恒、黄秀明向本院提出诉讼请求:一、请求判决六被告赔偿原告经济损失678668元;二、由被告何忠明、何利、农某1、农某2互负连带赔偿责任。事实与理由：2018年5月20日下午，被告何忠明、农某1到龙州彩蝶轩蛋糕西饼独山店二楼包厢内喝酒。17时许，何忠明到相邻包厢玩耍时欲挑逗该包厢内的女生而与被害人黄昌运发生矛盾。随后，黄昌运、何忠明、农某1先后离开包厢到彩蝶轩蛋糕店门外，黄昌运用手机给他人打电话，并试图让何忠明接电话，何忠明认为黄昌运要叫人来教训自己，于是上前踢打黄昌运的腿部，并持刀朝黄昌运的身上捅刺，此时被告农某1过来用拳头连续击打黄昌运的头部。黄昌运挣脱逃跑后何忠明仍持刀在后追赶，逃跑中的黄昌运被农某1拉住，何忠明又持刀朝黄昌运捅刺数次，黄昌运再次挣脱逃跑并因受伤摔倒在蛋糕店门口附近，何忠明追上前踢黄昌运几脚后，与农某1一起逃离现场。当日19时23分，被害人黄昌运经龙州县人民医院抢救无效死亡。2018年12月27日崇左市中级人民法院作出刑事判决，以被告何忠明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，被告农某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。除被告农某1父亲农某2赔偿原告10000元外，其余被告至今未对原告进行赔偿。原告认为，被告何忠明、农某1共同对被害人黄昌运进行侵害,致使被害人伤重经抢救无效身亡。二被告行为构成共同侵权，应互付连带责任赔偿原告经济损失。被告何忠明、农某1在犯罪时未满18周岁，两人现在监狱服刑无经济来源，被告何利、农某2作为法定监护人，应对何忠明、农某1侵权行为承担连带赔偿责任。据此，被告何忠明、何利、农某1、农某2应对原告互负连带赔偿责任。被告龙州彩蝶轩蛋糕西饼独山店违法接待未成年人饮酒，且在事故发生时未尽安保义务，应对原告损失承担赔偿责任。被告龙州县第一中学在要求黄昌运返校后，未尽管理责任，允许黄昌运外出致使其受到不法侵害，应承担赔偿责任。为此，请求判令各被告赔偿黄昌运死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、处理后事误工费1980元、医疗费930元、误工费132元、护理费132元，六项合计688668元，扣除被告农某2赔偿原告10000元，尚欠678668元，请求人民法院法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何忠明辩称，其对原告主张死亡赔偿金有异议，由于目前其在服刑期间没有经济能力赔偿，待到其刑满释放后，分期赔偿原告经济损失。 被告何利没有做出书面答辩意见，也没有到庭参加诉讼。 被告农某1辩称，原告主张死亡赔偿金没有法律依据，黄昌运是何忠明用刀捅导致死亡，何忠明也没有教唆何忠明去捅，农某1不应该承担连带赔偿责任。 被告农某2辩称，一、原告主张死亡赔偿金没有法律依据，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定是受到的经济损失、物质损失，刑事诉讼法司法解释第一百三十八条作出了规定被害人遭到被告人侵害，因受到犯罪行为遭受经济损失，因精神损失要求赔偿的不予支持。再根据最高法院对于刑事诉讼民事诉讼的规定物质损失才能得到支持，最高院对于刑事诉讼赔偿范围也只包括物质损失和经济损失不包括精神损失，在故意伤害中不管是刑事附带民事诉讼还是民事诉讼死亡赔偿金也不属于赔偿范围；二、黄昌运是何忠明用刀捅导致死亡，何忠明也没有教唆何忠明去捅，农某1不应该承担连带赔偿责任。 龙州彩蝶轩蛋糕西饼独山店辩称，一、原告没有任何证据证明事发当事人是因为醉酒和蛋糕店管理不善导致过错行为给消费者造成损害的行为，本案是在店外发生刑事案件，与本店的消费行为不存在因果关系；二、崇左市中级人民法院作出（2018）桂14刑初100号刑事判决认定事实及现场证人证言来看，黄昌运死亡与不是因为酒醉才发生这个结果，在他们吃饭下来发生一点争吵，其蛋糕店也进行了劝阻，后面他们发生斗殴追逐是往龙州一中方向逃跑而不是往蛋糕店内躲避，请求法院依法驳回对蛋糕店的诉讼请求。 龙州县第一中学辩称，一、案发当天是星期天，龙州县第一中学要求学生返校上课时间是下午18点55分钟，之前时间学校没有权利要求学生提前到校或不准许到校外自由活动，2018年5月20日下午17时在龙州镇独山路采蝶轩蛋糕 店门口，黄昌运被何忠明、农某1故意伤害致死，黄昌运当天没有到过学校，属于校外自由活动时间，龙州县第一中学在管理职责上没有任何过错；二、从崇左市中级人民法院作出（2018）桂14刑初100号刑事判决认定事实及现场证人证言来看，黄昌运死亡与龙州县第一中学管理无任何关联，龙州县第一中学不应承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告对龙州县第一中学的诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告对被告龙州县第一中学提供证据有异议，其认为与本案没有关联。本院认为，被告龙州县第一中学举证认为受害人是在放学后、节假日等学校工作时间以外,从被告龙州县第一中学提供作息时间总表分析，一般晚上19时左右开始晚读时间符合当地学校学习时间惯例，本院予以认定龙州县第一中学提供证据具有证明力。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日下午，被告何忠明、农某1到龙州彩蝶轩蛋糕西饼独山店二楼包厢内喝酒。17时许，何忠明到相邻包厢玩耍时欲挑逗该包厢内女生而与被害人黄昌运发生矛盾。随后，黄昌运、何忠明、农某1先后离开包厢到龙州彩蝶轩蛋糕西饼独山店门外，黄昌运用手机给他人打电话，并试图让何忠明接电话，何忠明认为黄昌运要叫人来教训自己，于是上前踢打黄昌运腿部，并持刀朝黄昌运身上捅刺，此时，被告农某1过来用拳头连续击打黄昌运头部。黄昌运挣脱逃跑后何忠明仍持刀在后追赶，黄昌运逃跑中被农某1拉住，何忠明又持刀朝黄昌运捅刺数次，黄昌运再次挣脱逃跑并因受伤摔倒在，何忠明追上前踢黄昌运几脚后，与农某1一起逃离现场。当日19时23分，被害人黄昌运经龙州县人民人民医院抢救无效死亡，支付医疗费930.38元。经龙州县公安局法医鉴定，受害人黄昌运被他人用刀刺破肺脏及心脏致急性大出血而死亡。2018年12月27日崇左市中级人民法院作出（2018）桂14刑初100号刑事判决书，以被告何忠明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，被告农某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。 另查明，被害人黄昌运于2004年1月25日出生，原告黄贵恒、黄秀明是黄昌运父母。何利是何忠明父亲，何忠明于2001年1月5日出生，农某2是农某1的父亲，农某1于2003年6月14日出生，案发后，被告农某2赔偿原告黄贵恒、黄秀明10000元。 本院认为，本案争议焦点：一、原告黄贵恒、黄秀明主张死亡赔偿金是否符合法律规定；二、龙州县第一中学应否承担赔偿责任；三、龙州彩蝶轩蛋糕西饼独山店应否承担赔偿责任；四、各被告是否承担连带赔偿责任。 一、关于原告黄贵恒、黄秀明主张黄昌运死亡赔偿金是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告黄贵恒、黄秀明主张死亡赔偿金符合上述法律规定，本院予以支持，本案并非刑事附带民事诉讼，被告农某2辩解意见不成立，本院不予采纳。 二、关于龙州县第一中学应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”根据该条规定，作为教育机构，承担人身损害赔偿责任的前提为：限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害。学校承担侵权责任的范围需在其能够行使教育、管理职责的时间和空间范围,一般以学校管辖范围和学生从进入校门起至走出校门时为限,即学生在校园以外以及非上学时间发生的伤害事故,因超出学校能够行使教育、管理职责的时空范围,学校不承担侵权责任。对此,教育部《学生伤害事故处理办法》第十三条规定:“下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故,学校行为并无不当的,不承担事故责任;事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定:(一)在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的;(二)在学生自行外出或者擅 自离校期间发生的;（三）在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外,学生自行滞留学校或者自行到校发生的;（四）其他在学校管理职责范围外发生的。”本案受害人在事发时为限制民事行为能力人，其在彩蝶轩蛋糕店门口被何忠明、农某1故意伤害而死亡，且事故发生时间是星期天下午17时，并不是在学校学习、生活期间内，因事故发生地点并未在龙州县第一中学管理职责范围内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条:“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间,受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的,由侵权人承担侵权责任;幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的,承担相应的补充责任。”的规定，原告黄贵恒、黄秀明没有提供证据证实龙州县第一中学未尽到管理职责，其主张龙州县第一中学承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 三、龙州彩蝶轩蛋糕西饼独山店应否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。龙州彩蝶轩蛋糕西饼独山店作为经营者，法律法规并没有赋予其店必须配备保安人员，其没有法定职责检查消费者随身携带物品是否属于违禁物品，受害人是在店门口人行道（公共通道）被何忠明用刀捅死，并不是龙州彩蝶轩蛋糕西饼独山店提供店内设施存在瑕疵和安全隐患，也未能提供证据证明龙州彩蝶轩蛋糕西饼独山店未尽到安全保障义务导致，发生冲突斗殴地点并不是龙州彩蝶轩蛋糕西饼独山店经营管理范围，其工作人员也在第一时间报警并打120急救电话，龙州彩蝶轩蛋糕西饼独山店对受害人死亡并没有民事过错责任，其不应该承担补充赔偿责任。原告黄贵恒、黄秀明主张龙州彩蝶轩蛋糕西饼独山店承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于何忠明、何利、农某1、农某2应否承担连带赔偿责任问题。被告何忠明、农某1因故意伤害构成共同侵权导致黄昌运死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，被告何忠明、农某1应承担连带赔偿责任，由于被告农某1至今未满18周岁，应由其监护人承担侵权责任，被告何忠明在本案诉讼已年满18周岁，但是目前其仍然在监狱服刑未有经济能力，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第161条的规定，应当由原监护人何利承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。根据上述法律规定，由于被告何忠明、农某1实施侵权行为时为限制民事行为能力人，被告何利、农某2作为限制民事行为能力人的监护人，在其没有证据证明其尽到监护义务的情况下，其依法应对原告损失承担赔偿责任。 综上所述，原告黄贵恒、黄秀明主张黄昌运死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、处理后事误工费1980元、医疗费930元，四项合计688404元，符合《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院予以支持。鉴于原告黄贵恒、黄秀明主张处理后事误工费1980元，原告又主张误工费和护理费各132元是没有法律依据，本院不予支持。扣除被告农某2支付黄贵恒、黄秀明10000元，尚应支付678404元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第161条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何利、农某2在本判决生效之日起六十日内互负连带赔偿原告黄贵恒、黄秀明各项损失678404元（此款由原告转入本院账户后再转给被告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）; 二、驳回原告黄贵恒、黄秀明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费10587元，由被告何利、农某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  张瑞明 人民陪审员  冯 哲 人民陪审员  稳彩荣 二〇二〇年九月十日 书 记 员  余 意 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 -11- 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》 第161条．侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。