温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7550号原告：樊某1，男，2017年11月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。法定代理人：计某（系原告母亲），女，1989年5月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。法定代理人：樊某2（系原告父亲），男，1986年4月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：朱祖飞，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安颖，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州医科大学附属第二医院，住所地：温州市鹿城区学院西路**。法定代表人：褚茂平，党委书记。委托诉讼代理人：王绍础，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚，浙江海昌律师事务所律师。原告樊某1与被告温州医科大学附属第二医院（以下简称附二医）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月9日收到起诉材料后，依法委托医疗损害鉴定，后立案受理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某1的法定代理人计某、樊某2及其委托诉讼代理人朱祖飞，被告附二医的委托诉讼代理人王绍础、陈楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某1向本院明确变更后的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费、病历复印费、早教费、精神损害抚慰金等共计745552.5元（清单附后）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲计某因“停经9月，要求入院待产”，于2017年11月15日9时30分许到被告处就诊，被告诊断为“Ｇ4Ｐ1孕38周＋6天ＬＯＰ待产、妊娠合并疤痕子宫”，将原告母亲收住医院待产。上午11时许，原告母亲的胎心开始出现异常，胎心率170次／分，正常变异消失，但是被告医师竟然没有阅读胎心监护记录单，也没有发现胎窘现象，更没有进行胎心监护跟踪检查。当天晚上23时-24时，原告母亲出现腹痛，被告医护人员仍未引起重视。16日凌晨3时许，原告母亲腹痛剧烈，护士进行胎心监护检查。4时50分，值班医师来到原告母亲病床时才发现胎心异常。5时30分送至手术室行剖宫产术，7时20分手术结束，术中见羊水三度污染。手术娩出原告，阿氏评分：1分钟1分，5分钟2分。术后诊断“胎窘、新生儿重度室息”等。11月24日，原告经核磁共振检查发现“双侧丘脑信号异常”。综上，原告认为，由于被告医师没有及时发现胎儿窘迫，没有及时行剖宫术，造成原告脑部损伤。被告主观上存在过错，依法应承担民事赔偿责任。故诉至法院。被告附二医辩称，原告母亲于2017年11月3日在被告处检查，11月15日进行术前准备，16日进行急诊剖宫产手术，被告对原告母亲的医疗行为可能存在不足之处，尊重医疗损害鉴定意见书认定的主要责任，但考虑到原告自身和原告母亲的个体原因，正常情况下风险较高，责任比例应限于70%为宜。关于医疗费，对原告主张的金额无异议，其中治疗原告自身疾病的费用，应当扣除，对已经进行医保报销的部分不同意赔偿；另原告的医疗费36007.59元，尚拖欠16007.59元；原告母亲的医疗费9916.56元，尚拖欠4916.56元，应在本案中一并处理。关于护理费，应按鉴定意见书载明的12个月为准，原告主张护理期限按19.7个月计算，不能成立；护理人数应按一人计算为宜，因原告是婴儿，本身需要家人照顾，不存在三人护理；护理标准应当按照服务业平均工资标准43758元/年计算。关于营养费，同意按鉴定意见书载明的12个月为准，但原告主张按50元计算过高。关于交通费，应与就诊次数相对应，而非治疗期限内所有交通费用。关于住院伙食补助费，原告主张按100元计算标准无异议，但原告住院时是新生儿，只能吃母乳，故不应予以支付。关于复印费，不认可。关于早教费，属于幼儿正常培训费用，且原告已经定残，不需要额外康复费用。关于精神损害抚慰金，原告主张50000元金额过高，被告仅同意按5000元支付。经本院审理查明：2017年11月15日，原告母亲计某因“Ｇ4Ｐ1孕38周＋6天ＬＯＰ待产，妊娠合并瘢痕子宫”入住被告处，同日接受胎心监护后，被告工作人员未引起重视，2017年11月16日凌晨，因胎心监护提示变异不明显，故原告母亲于当日上午5时行剖宫产术，娩出原告，重度窒息，Ａｐｇａｒ评分为1分、2分、4分，后经新生儿科重症监护治疗后，原告病情趋于稳定，并于2017年12月16日出院。2017年12月-2019年8月期间，原告在被告新生儿科随访干预中心治疗至19.7月大，期间有多次住院及门诊随访记录。经原告申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告的医疗行为是否存在过错，如有过错，则该过错医疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，该中心于2019年9月16日作出一份《司法鉴定意见书》，载明“本案中胎儿宫内窘迫的发生有母亲及胎儿自身原因，孕妇孕早期有先兆流产史，胎儿存在六指畸形问题，但医方未及时发现及处理，存在过错，胎儿宫内窘迫时间较长，医方过错与新生儿重度窒息及缺氧缺血性脑病存在因果关系，建议医方过错原因力大小为主要原因。”鉴定意见如下：1.附二医对计某的诊疗过程中存在一定过错；2.附二医的该医疗过错与樊某1的损害结果之间存在一定的因果关系；3.建议附二医的过错原因力大小为主要原因（拟参与度为70-80%）。原告为本次鉴定支出鉴定费17700元。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至本院。审理期间，经双方协商一致，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告因本次医疗行为所致的伤残等级、护理期（含护理程度）、营养期进行鉴定，该中心于2020年7月1日作出一份《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见如下：1.樊某1目前言语功能落后、日常生活有关的活动能力轻度受限、学习能力受到一定影响，构成十级残疾；2.樊某1因新生儿重度窒息、缺氧缺血性脑病可另予以营养12个月，护理12个月；护理程度为完全护理。原告为本次鉴定支出鉴定费2750元。关于赔偿项目及金额确定问题，经双方充分举证、质证，本院认定如下：（一）医疗费1.住院费用。2017年11月16日至2017年12月16日，附二医新生儿科产生医疗费36007.59元。2018年3月30日至2018年4月11日，附二医儿童康复科产生医疗费5586.81元。2018年4月23日至5月24日，附二医儿童康复科产生医疗费10796.74元。以上合计52391.14元。上述住院期间产生的医疗费与原告损害后果之间存在因果关系，被告亦无异议，故本院依法予以认定。2018年6月7日至6月15日，附二医儿童呼吸科产生医疗费8276.39元。2019年3月21日至3月25日，附二医手显微外科产生医疗费用21057.92元。以上合计29334.31元。上述住院系原告自身疾病引起，并非原告缺氧性脑病产生的医疗费，故本院不予认定。2.门诊费用。原告提供的门诊发票，其中2018年5月27日就诊“支气管炎”128.46元（107.46+21）、2018年5月28-29日复旦大学附属儿科医院就诊“咳嗽类”163.9元（22+22+65.30+16+38.60）、2018年6月20日就诊“支气管炎”126.94元（76.99+49.95）、2018年7月5日就诊“支气管炎”136.36元（40.75+95.61），2019年4月11-18日就诊“六指”术后费用487.41元（57.2+40.67+21.47+98.40+229+40.67）、2019年7月2日就诊“发热”36.58元、2019年10月21日就诊“咳嗽类”147.54元（49.95+75.59+22）、2020年7月2日就诊“眨眼症”120.79元（21.13+55.20+44.46）、2020年7月8日就诊“眨眼症”471.22元（32+439.22），以上合计1819.2元系原告自身疾病引起，故不予认定。综上，本院认定的门诊费用为17786.68元。另有原告提供的2020年6月8日“成长骨肽固体饮料”398元，能够与原告同日在温州市人民医院就诊情况相互印证，故本院对上述医疗费用予以认定。瓯海郭溪梅园村卫生室190元，没有病历佐证，本院不予认定。复印费，不属于医疗费，本院不予认定。其余原告主张的医疗费，存在重复或者计算错误的情形，本院不予认定。综上，本院认定的医疗费用总额70575.82元（52391.14＋17786.68＋398），原告尚拖欠16007.59元。另有原告母亲计某在被告处住院期间2017年11月15日至11月24日共产生的医疗费9916.56元，原告母亲计某已支付5000元，尚余4916.56元，经双方协商一致同意在本案中一并处理。（二）鉴定费原告主张第一次鉴定费17700元，第二次鉴定费2750元，以上合计20450元，有票据为证，被告亦无异议，本院依法予以确认。（三）护理费护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。考虑到原告系婴幼儿，需要康复训练和生活照料同时进行，需要完全护理依赖，故本院酌情确定护理人数为2人，结合《司法鉴定意见书》载明护理期限12个月，其中住院期间的护理标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情确定按200元/天计算，确定住院期间护理费为29200元（200元/天×73天×2）。非住院期间292天，参照居民服务业标准，酌情按130元/天计算，确定非住院期间护理费为75920元（130元/天×292天×2）。以上合计护理费为105120元。原告主张按19.7个月计算护理期限，依据不足，本院不予支持。（四）残疾赔偿金原告主张按2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元为标准，结合鉴定结论载明十级伤残，故残疾赔偿金为99798元（49899元×20年×10%），被告无异议，本院依法予以确认。（五）交通费交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费11638.5元，本院酌情按9000元计算。（六）住院伙食补助费原告主张住院天数71天，按100元/天计算，共计7100元，被告对100元/天的计算标准无异议，但认为原告系婴幼儿，属于母乳喂养，故不同意支付。本院认为，住院伙食补助费系法律规定的赔偿项目，无论何种喂养方式，被告均应支付，故住院伙食补助费确定为7100元。（七）营养费原告主张按50元/天计算，计算24个月，被告认为该计算标准过高，且应按鉴定结论载明的12个月为计算期限。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。考虑到原告系婴幼儿，其成长发育需要充分的营养补充，故原告主张按50元/天计算，属于合理范畴，本院依法予以支持，但营养期应按鉴定结论载明的12个月为准，原告主张另外给予12个月，依据不足，本院不予支持。综上，营养费应确定为18250元（50元/天×365天）。（八）病历复印件原告主张该项费用，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。（九）早教费原告主张早教费70280元，被告对此有异议，不应计算。本院认为，该笔费用并非法定赔偿项目，《门诊医疗证明书》仅能证明原告经康复治疗可转入正常发育的儿童教育，并不能证明该项费用属于被告的赔偿义务范围，故对该笔费用，本院不予支持。（十）精神损害抚慰金原告主张按50000元计算，被告辩称按5000元计算。综合考虑原告的伤残程度、被告的医疗过错及本案的实际情况，酌情确定按8000元计算。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告母亲计某在被告处接受胎心监护，被告未及时发现胎心异常，导致原告宫内窘迫时间过长，出生后患有缺氧性脑病，结合鉴定结论，被告应根据其过错程度承担主要责任，本院酌情确定被告应承担80%责任。关于各项赔偿项目及金额确定，除精神损害抚慰金之外，原告的医疗费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计330293.82元（70575.82＋20450＋105120＋99798＋9000＋7100＋18250），被告人民医院根据其80%责任比例应支付264235元（330293.82元×80%）加上精神损害抚慰金8000元，被告应支付的赔偿款共计272235元。又考虑到原告尚拖欠医疗费16007.59元，原告母亲计某尚拖欠医疗费4916.56元，双方经协商一致同意在本案中一并处理，故被告实际仍应向原告支付251310.85元（272235-16007.59-4916.56）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告温州医科大学附属第二医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊某1251310.85元；二、驳回原告樊某1的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11256元，减半收取5628元，由原告樊某1负担3093元，由被告温州医科大学附属第二医院负担2535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇二〇年九月三十日书记员  黄一歆