宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初590号原告：宁夏石油化工建设有限公司城建分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：黄建国，该公司经理。委托诉讼代理人：苏阳，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：银川保绿特生物技术有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：曹健仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑶，宁夏诚托律师事务所律师。第三人：王龙，男，1983年11月27日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。第三人：田劲松，男，1969年11月10日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏石油化工建设有限公司城建分公司与被告银川保绿特生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，于2019年7月16日作出（2019）宁0106民初5074号民事判决书，原告在法定期间提起上诉，银川市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）宁01民终3320号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）宁0106民初5074号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后，根据被告银川保绿特生物技术有限公司的申请，追加王龙、田劲松为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏石油化工建设有限公司城建分公司的负责人黄建国及其委托诉讼代理人苏阳，被告银川保绿特生物技术有限公司委托诉讼代理人陈瑶，第三人王龙、田劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款2785057元；2.依法判令被告以工程款2785057元为基数按照年利率4.75%的四倍向原告支付自2016年4月31日至工程款付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年就被告作为建设单位建设的位于银川市金凤区某某村银川餐厨垃圾废弃物资源化利用和无害化处理项目工程，由被告和原告签订了《前期施工协议》。协议中约定：由被告将上述工程承包给原告进行施工。同时，合同中对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约组织人员进场并进行施工，但被告却不能按照约定支付工程款。工程竣工后，被告对所建工程投入使用至今。就工程款的催要问题，2016年2月4日，原、被告双方签订了《付款协议》，约定：如被告不能按照协议约定付款则承担银行同期贷款利息的4倍直至付清。该协议签订后，被告仍不能如约付款。在原告的多次催促下，被告于2019年1月4日给原告下发了《关于餐厨项目结算争议说明及处理意见》，意见中对涉案工程总造价进行了明确。但是时至今日，被告总是以各种理由推拖不支付工程款。无奈之下，原告诉至法院，请判如所请。被告辩称，一、涉案工程项目至今没有完工，尚有部分工程未进行施工的情况下原告无故停工，导致工程不能竣工验收，故一直不能正常进行工程决算。为了不使原告的停工行为影响到项目的正常投入使用，几年来被告不断在对原告遗留的未施工部分采取补救措施，至今为止工程并未按设计要求达到能全部正常使用的标准。二、被告并不认可原告诉称该处理意见是确认涉案工程总造价的说法，被告只是针对结算中发包人与承包人或者实际施工人之间出现的结算争议加以说明，希望就结算事宜进一步沟通意见。且在该意见中存在跟涉案工程无关的污水处理厂房建设工程，及关于质量不合格的公证取证结果也需要在结算时得到确认解决，故该处理意见本质上是关于结算的邀请，远未达成最终决算的意思表示。因此，原告不能据此起诉被告要求支付工程款。三、涉案工程存在三个实际施工人：田劲松、原告、王龙。田劲松先与被告签订《施工协议》进行施工，后原告加入和田劲松一起与被告签订《前期施工协议》，而原告负责人与王龙之间签订《合作协议》共同施工。该处理意见于2019年1月4日发出，原告于同年1月6日书面回复不同意该说明意见，后又以此来起诉被告主张全部工程款，其行为前后矛盾，无事实依据。四、被告认为涉案工程涉及到原告施工的部分并不欠付工程款，已全部支付完毕。原告无事实和法律依据再要求被告支付2785057元的工程款及第二项诉请中的高额利息。第三人王龙辩称，涉案项目是2013年春节前后拿下来的，项目前期是由田劲松和被告签订的施工协议，在这期间第三人通过原告了解到这个情况，跟田劲松联系沟通，当时因为田劲松前期做了一部分，后来田劲松父亲生病住院，有些事忙不过来，所以第三人跟田劲松沟通后这个事情由第三人来负责干，原告知道第三人要干这个事情后就要与第三人合伙，原告的负责人是第三人的舅舅，第三人就想着一起做就一起做，后第三人与原告达成了口头协议，紧接着进场开工，前期所有的费用、材料全部由第三人负责，一直合作到2015年1月左右，厂子也建的差不多了，因为第三人与原告产生了矛盾，也就没在一起合作了。从开始付款到第三人将这个项目做到第三人和原告不合作之后，被告支付的工程款和材料款第三人都不知情。工程结算也没有做，原告起诉的270余万元如何得来的，也没有人通知第三人。第三人田劲松辩称，工程是第三人2012年10月前后和被告签订的施工合同，签订合同后2013年春季就进场施工了路桥、地坪、临建、“七通一平”、桩基础、水井等工程，就在这个时候因为第三人父亲生病，第三人就跟原告负责人黄建国联系让其找个施工人施工，后期黄建国把王龙找来并带第三人去王龙施工过的现场考察，考察后第三人确定将工程交给王龙施工，双方有口头约定，总工程款的3%为第三人的所有费用，另外由石化建总公司开具了委托书，由黄建国拿到石化建总公司加盖公章后交给被告，后期因为第三人经常不在银川，结算事务全部交由王龙和黄建国，第三人只是配合做施工安排和财务结算。对原告提出的270余万元的工程款，第三人不清楚如何得出，由被告支付的工程款第三人也不知道具体的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据《前期施工协议》，对于原、被告之间存在建设工程施工合同的事实予以认定；《付款协议》、《关于餐厨项目结算争议说明及处理意见》结合原告、被告的当庭陈述，对于涉案工程的总价款予以确认；（2019）宁01民终3320号民事裁定书系生效法律文书，予以认定；《情况说明》、营业执照复印件、李某甲及李某某身份证，对其真实性予以认定。2.被告提交的证据《授权委托书》，结合原告提交的证据《前期施工协议》、《付款协议》及原告的当庭陈述，予以认定；《施工协议》、工程款发票、《公证书》，对真实性予以认定；《合作协议》结合原告及第三人的当庭陈述，予以认定；《关于银川保绿特餐厨项目付款情况的说明》、餐厨废弃物资源化利用和无害化处理系统项目工程款汇总表的认定在说理部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，宁夏石油化工建设有限公司出具《授权委托书》，载明：“银川保绿特生物技术有限公司：我单位因业务需要，现委托田劲松、男、身份证号码##为我公司银川保绿特生物技术有限公司（银川市餐厨废弃物资源化和无害化处理项目）一期工程：招投标、工程建设及结算等一切事物，圆满完成该项目工程的施工及其他工作任务。我司承认代理人全权代表我司签署的本工程的全部内容。”2012年10月18日，第三人田劲松以宁夏石油化工建设有限公司的名义与被告签署《施工协议》一份，约定：银川保绿特生物技术有限公司（甲方，发包方）将其建设的银川市餐厨废弃物资源利用和无害化处理项目承包给宁夏石油化工建设有限公司（乙方，承包方）；工程价款执行宁夏2008年定额，取费标准为三类工程三类企业取费标准；付款时间为主体封顶支付进度款75%，达到竣工验收标准付合同价75%，备案后45天付合同价10%工程款，竣工结算完成60天付结算价15%工程款，余5%作为工程保修款，保修期满付清。该合同乙方处田劲松签名，但未加盖宁夏石油化工建设有限公司印章。合同签订后，第三人田劲松进行了前期施工。协议对工程名称、工程内容、工程主材、工程质量、工程结算、工程款支付等内容进行了约定，被告在甲方处盖章，田劲松在乙方处加盖个人私章。2012年11月27日，原告宁夏石油化工建设有限公司城建分公司（承包方，乙方）和被告银川保绿特生物技术有限公司（发包方，甲方）签订《前期施工协议》，该协议与2012年10月18日第三人田劲松以宁夏石油化工建设有限公司的名义与被告签署的《施工协议》内容一致，被告在甲方处盖章，原告在乙方处盖章，田劲松在乙方委托代理人处签字。施工期间，原告的负责人黄建国与第三人王龙口头约定合作就该项目进行施工，双方还于2015年7月1日签订了《合作协议》。2016年2月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《付款协议》，协议约定甲方责任：1.甲方于2016年2月5日之前支付乙方人工工资70万元（柒拾万元）。2.甲方于2016年3月31日之前再向乙方支付工程款30万元（三十万元）。3.2016年3月15日之前工程决算必须完成，经甲乙双方签字认同后，甲方在2016年4月31日前支付工程总造价总额95%，余额5%按质保规定执行。甲方若不能按期支付工程款，愿意承担银行同期贷款利息4倍直至付清，被告在甲方处盖章，黄建国、田劲松在乙方处签字并加盖原告印章。2019年1月4日，被告出具《关于餐厨项目结算争议说明及处理意见》，内容为：致宁夏石油化工建设有限公司及田劲松：1、根据2018年1月31日签订的《关于餐厨项目结算争议问题单（3）》及2018年7月4日多次进行项目沟通确认：甲方（被告）结算总额为17838054.95元，乙方（原告）结算总额为19630962.73元。以甲方核算数额为准，即17838054.95元（壹仟染佰捌拾叁万捌仟零伍拾肆元玖角伍分整）。2、乙方提出在综合楼单项中水、电、暖总面积和取费太低，调整为总面积1960㎡，水、电、暖安装费为1960㎡x240元/㎡=470400元，其中，所用电线由甲方提供，价格为12万元，先期在安装费用中已计算9..97.95元（该处数额记载不清），二项相加为213397.95元，应在总安装费中减除，总计入安装费为470400元-213397.95元=257002.05元。3、甲方结算总额为18095057元（壹仟捌佰零玖万伍仟零伍拾柒元整）。4、污水处理厂房建设为135万元（壹佰叁拾伍万元整）。5、18095057元+1350000元=19545057元，二项合同协议总价1954万元（壹仟玖佰伍拾肆万元整）。6、总价应扣除质保金5%，即97.7万元。1954.5万元-97.7万元=1856.8万元（壹仟捌佰伍拾陆万捌仟元整）。7、2018年期间，甲方分三次对预处理车间、污水车间地面、综合楼、外围进行第三方取证，结果已送达乙方。8、如对以上说明和处理意见有异议，请自收到之日起十日内以书面形式提出，期满不回复视为同意该处理意见。原告承认收到了该意见，并向被告作出回复，并在审理中提交该意见，以此认定涉案工程总造价19545057元，扣减已支付16760000元，剩余2785057元被告没有支付。现原告诉至法院，请求判如所请。审理中，被告提交了付款汇总表及付款凭证，汇总表显示被告付款金额为19486412.9元。经核对，原告除对2015年5月7日支付张某某农田补偿款23000元、2015年11月30日支付原告负责人黄建国351919元、2014年7月16日支付王某10万元、付某某公司执行款利息35000元、2019年2月2日付王某40万元、付田劲松87万元不认可外，其余付款均认可。本院认为，关于涉案工程的价款问题。虽然双方未对涉案工程进行结算，也未签订结算单等书面结算文件，但被告在2019年1月4日向原告发出《关于餐厨项目结算争议说明及处理意见》，该意见原告予以认可，《关于餐厨项目结算争议说明及处理意见》中对结算争议作出处理，并核定了总价，只是对施工存在质量问题保留了被告的意见，依据《关于餐厨项目结算争议说明及处理意见》的记载，结算总金额18095057元，污水处理厂房建设135万元，两项合同协议总价应为19445057元（说明及处理意见上记载系19545057系计算错误，被告当庭指出上述计算错误问题），对于工程总价款事项，原、被告双方在（2019）宁0106民初5074号案件中将《关于餐厨项目结算争议说明及处理意见》作为证据出示并当庭对金额予以认可，故对于涉案工程的总价款予以认定为19445057元。关于被告已经支付的款项，结合被告提交的证据，逐项进行分析认定：审理中，被告提交的费用汇总表，依据双方签订的施工协议内容，工程内容为施工图所包括的土建、给排水、暖卫、钢结构、官网等配套工程项目，双方对于汇总表中总计费用475587.4元中的其他款项没有争议，只对支付给张某某的款项23000元，该收条中明确载明用于主排管道铺设占用农田补偿费及机械使用、施工费用，该项费用没有包含在双方的协议中，主排管道铺设系为被告的生产生活所需，该项费用应该由被告负担，应从已付款中扣除，故费用表格的475587.4元付款，本院核定付款金额为452587.4元（475587.4元-23000元）；被告提交的工程款项目表，该表显示被告代原告支付给许金某工资77260元、支付给丁某某工资154580元、支付给范某某砖款84000元，该款原告没有异议，该部分315840元代付款应予认定；项目表中关于支付给原告公司款项，原告对直接通过银行转账支付的16213000元没有异议，应认定为已付款；原告否认支付王某的款项10万元，该笔款项被告称系原告的材料员王某向被告的借款10万元，因被告未提交10万元支付凭证，亦未提交其他证据佐证，故该笔款项不予认定；关于被告支付给王龙的款项40万元，原告当庭认可原告与王龙系内部合作关系，王龙对该笔款项予以认可，故该笔款项40万元应认定为被告向原告的付款；关于被告代原告支付给宁夏某某有限责任公司的款项，原告（甲方）、被告（丙方）及宁夏某某有限责任公司（乙方）于2016年3月26日达成了代付款承诺书，承诺书约定：甲方对欠乙方的商砼款520000元以及乙方向法院缴纳的诉讼费5066.5元共计525066.5元，甲方同意由丙方从支付给甲方的工程款中扣除并直接支付给乙方，丙方承诺依据本协议第二条于2016年4月起按月支付给乙方，到2016年7月底前将525066.5元全部结清。依据该协议，原告认可的款项为525066.5元，此后由于被告没有按时支付导致宁夏某某有限责任公司提起诉讼后被告多支付款项的责任在于被告，故应认定已付款金额为525066.5元；关于被告支付给黄建国的款项中20万元双方没有争议，应认定为已付款；对于被告主张2015年11月30日黄建国收取351919元款项，因该笔款项被告提供的证据仅有收条，没有银行转款凭证，也未提交其他证据佐证，依据交易支付习惯及公司财务支付制度，该笔款项不予认定；被告主张的支付给田劲松的款项87万元，田劲松予以认可，原告虽不予认可，但是依据原告的当庭陈述“原告公司委托田劲松作为代理人代理签订付款协议、施工协议及办理相应的业务”，在双方提交的证据中田劲松多次在原告加盖印章处签字，被告完全有理由相信田劲松系原告的代理人，关于田劲松、王龙与原告公司之间的关系，系三者之间的内部关系，故支付给田劲松的款项87万元予以认定。综合以上账目，被告现在已经支付原告款项总计为18976493.9元，下剩款项为468563.1元（19445057元-18976493.9元）。涉案工程没有经过双方组织竣工验收，双方对于竣工验收时间存在争议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，涉案工程被告现在已经使用，以被告转移占有建设工程之日为竣工日期。关于转移占有建设工程之日，被告向原告提交《关于餐厨项目结算争议说明及处理意见》的日期为2019年1月4日，被告提交的公证书中记载2018年期间被告对工程质量存在异议，但被告自认2017年上半年工程投入使用，故2017年6月30日视为工程竣工验收之日。双方在《施工协议》、《前期施工协议》约定5%质保金，保修期满后付清，同时在付款协议中约定“余额5%按质保规定执行”，按照总价款5%计算，因涉案项目质保金为972252.85元（19445057元×5%），被告下剩未付款项468563.1元应属于质保金范围，原告自认工程质保期为5年，质保金还未到约定的支付期限，付款的时间尚未届至，待期满后原告可再行主张。故原告的主张不成立，其诉讼请求本院不予支持。被告在《关于餐厨项目结算争议说明及处理意见》中提出的预处理车间、污水车间地面、综合楼、外围工程质量问题，属于保修期原告的保修义务，按保修条款执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏石油化工建设有限公司城建分公司的诉讼请求。案件受理费29080元，由原告宁夏石油化工建设有限公司城建分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 杜成军人民陪审员 金惠霞人民陪审员 李仲琴 二〇二〇年九月二十四日书记员 刘燕丽本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。