wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保614号原告李晓舟，男，汉族，1980年07月03日出生，重庆市渝中区。被告张露，男，汉族，1985年10月05日出生，重庆市南岸区。原告李晓舟与被告张露民间借贷纠纷一案，原告李晓舟于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告张露价值3500000元的财产，利宝保险有限公司重庆分公司为原告提供担保。本院作出（2018）渝0103执保2085号执行裁定书并依法采取保全措施，现冻结期满，原告李晓舟申请继续财产保全。本院认为，原告李晓舟的继续财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：对原告李晓舟提出的继续财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年九月八日法官助理 许楠书 记 员 曾璐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6461号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李其后，职务：经理。委托诉讼代理人：张圣亭，男，山东凌岳律师事务所律师。被告：胡福安，男，1992年11月21日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告胡福安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告章丘市龙大物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市龙大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告章丘市龙大物业管理有限公司负担。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年九月八日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14191号之二 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。 法定代表人：谢羡珠。 被执行人：成铖，男性,1982年1月22日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市**。 被执行人：徐瑟，女性,1974年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人成铖、徐瑟借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证，具体情况详见本案《查封期限通知书》。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月一日 书记员  钱 英
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢566号 陈向明： 申请执行人丁根云与被执行人陈向明民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢566号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初4788号]，于二〇二〇年九月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十五日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢720号 张传伟、林清海、裴洪荣、孙德运、刘学娜、林欢： 本院于2020年9月8日立案执行的（2020）鲁1326执恢720号张传伟与林清海、裴洪荣、孙德运、刘学娜、林欢民间借贷纠纷一案，依据（2013）平民初字第3989号民事判决书，被告林清海、裴洪荣于本判决生效后十日内偿还原告张传伟借款人民币50000元及利息（自2013年9月10日起至本判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。被告孙德运、刘学娜、林欢承担连带责任。案件受理费1050元，由被告林清海、裴洪荣负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二〇年九月十七日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3432号原告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：万某，住宁夏回族自治区中宁县。原告张某与被告万某修理合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，并通知原告于2020年9月25日前缴纳本案案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉案处理。审判员 沈楠 二〇二〇年九月二十六日书记员 海霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第二条当事人进行民事诉讼，行政诉讼，应当依照本办法缴纳诉讼费用，本办法规定可以不缴纳或者免予缴纳诉讼费用的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44873号原告：重庆华安楼宇系统工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪涛，总经理。委托诉讼代理人：罗通，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚达，上海明庭律师事务所律师。被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈雪蛟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伟，男。原告重庆华安楼宇系统工程有限公司上海分公司诉被告上海世方建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆华安楼宇系统工程有限公司上海分公司的委托诉讼代理人罗通到庭参加诉讼。被告上海世方建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆华安楼宇系统工程有限公司上海分公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付工程款人民币22万元(以下币种相同)；二、判令被告支付逾期付款利息损失：以209,000元为本金，自2017年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以209,000元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以11,000元为本金，从2019年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以11,000元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月10日，原、被告签订《消防排烟改造工程合同》，约定被告将位于上海市浦东新区周星路明天华城消防排烟改造工程(以下简称系争工程)发包给原告施工。合同约定，工程合同总价为22万元。原告按约完工并交付使用。2019年12月13日，原、被告经结算确认系争工程结算价为147,000元，被告至今分文未付，经多次催讨，未果，故涉讼。被告上海世方建筑工程有限公司辩称，原告对系争工程的结算价为147,000元盖章予以确认，被告同意按照结算价147,000元支付工程款，不同意按照合同价22万元支付工程款。原、被告于2019年12月13日签订《工程结算审核意见确认书》，认为逾期付款利息损失应自签订结算书后起算。经审理查明，2017年5月10日，原、被告签订《消防排烟改造工程合同》，约定被告将位于上海市浦东新区周星路明天华城消防排烟改造工程发包给原告施工。合同第二条约定，计划开工和竣工日期为2017年5月10日至2017年5月20日。合同第五条约定，工程合同总价为22万元，一次性包干。若在原工程范围内，结算价与合同价一致，不予调整。付款期限及方式为：工程竣工且经双方验收合格后，被告支付给原告至工程合同总价的80%。消防验收合格后，被告支付至工程合同总价的95%；余款5%在工程质保期两年期满后一周内支付。合同签订后，原告于2017年5月10日进场，于2017年5月20日完工并交付使用。之后，原、被告签订《工程结算审核意见确认书》，确认系争工程合同造价为22万元，送审结算造价为15万元，审核后结算造价为147,000元。被告至今分文未付。本案在审理过程中，原告表示确认系争工程结算价为147,000元，只要求被告支付工程款147,000元。本院认为，原、被告签订《消防排烟改造工程合同》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方理应按约履行。原告完工并交付使用，被告理应按约支付工程款。现双方一致确认系争工程结算价为147,000元，被告应支付给原告工程款147,000元。因被告未按约付款，理应承担逾期付款利息损失。根据合同约定，消防验收合格后，被告支付至工程合同总价的95%；余款5%在工程质保期两年期满后一周内支付，系争工程于2017年5月20日完工后，原告就把相关材料递交给被告进行消防验收，故被告以139,650元为本金，自2017年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以139,650元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以7,350元为本金，从2019年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以7,350元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告上海世方建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海世方建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆华安楼宇系统工程有限公司上海分公司工程款人民币147,000元；二、被告上海世方建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆华安楼宇系统工程有限公司上海分公司以人民币139,650元为本金，自2017年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以人民币139,650元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，以人民币7,350元为本金，从2019年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以人民币7,350元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,600元，减半收取计人民币2,300元，由被告上海世方建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇二〇年九月二十五日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4182号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。法定代表人：陈志超，该支行行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娅娅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：钟小东，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：王九妹，女，1988年8月28日出生，侗族，户籍地贵州省锦屏县，现住贵州省贵阳市花溪区。原告工行小河支行与被告钟小东、王九妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人王俊，被告钟小东、王九妹到庭参加诉讼。因疫情原因，本院扣除相应审限，本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金123394.61元及利息、复利（截止2020年2月22日欠息2908.25元，自2020年2月23日起根据《个人购房借款合同／担保合同》约定标准计算至贷款本息清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费3789元；3.判令原告对被告钟小东所有的位于贵阳市花溪区房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在被告钟小东上述范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用、公告费、保全费由被告共同承担。事实和理由：为了购买贵州大兴（集团）房地产开发有限公司开发建设的位于贵阳市花溪区房屋，被告钟小东向原告申请房屋按揭贷款。2009年6月5日，原告与被告钟小东、贵州大兴（集团）房地产开发有限公司签署了《个人购房借款合同／担保合同》，约定钟小东向原告借款306000元用于购买上述房屋，贷款期限为2009年6月22日至2024年6月23日止，合同约定了贷款利率、违约责任、担保责任等内容。同时约定钟小东、王九妹以其购买的上述房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约向钟小东发放了购房贷款。2009年10月15日，原告于钟小东办理了上述房屋的抵押登记手续。被告钟小东与王九妹系夫妻关系，于2009年2月6日登记结婚。在合同履行过程中，被告多次逾期还款，逾期已多达54次，已严重违反了合同约定，原告遂诉至人民法院，诉请如前。被告钟小东、王九妹共同辩称，因受疫情影响，加上被告生意亏损，确实存在逾期还本付息的违约行为，但被告现在已经偿还了到期本金及应支付利罚息，以后会按照合同约定按时还款，请法庭酌情考虑。本院经审理认定事实如下：一、个人购房借款/担保合同签订及履行情况。2009年6月5日，工行小河支行（贷款人）、钟小东（借款人/抵押人）、贵州大兴（集团）房地产开发有限公司（保证人）签订了《个人购房借款/担保合同》（编号：A（借）字（工）行（小河）支行（2009）年（090427）号）。1.借款用途：购房。2.贷款期限：自2009年6月22日至2024年6月23日。3.借款金额：306,000元。4.借款利率：浮动利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率。5.还款方式：按月等额本息。6.抵押：钟小东用其名下位于花溪区房屋作抵押，并办理了抵押登记。7.违约责任：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额承诺归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定。贷款人因实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，由借款人承担。二、债务主体。钟小东与王九妹系夫妻关系，王九妹向原告出具《共同债务确认书》，确认案涉借款系夫妻共同债务，并承诺承担连带还款责任。三、欠付详情。自2010年2月1日起，被告开始有未按期偿还本金及支付利息的情形，原告起诉后至本院开庭时，被告偿还了已到期的贷款本金及应支付的利息及罚息。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法人身份证明及身份证、被告身份证、个人贷款申请表、个人购房借款/担保合同、他项权证、借款借据、还款明细表、结婚证等有关联的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，当事人签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签约各方均应全面履行。原告依约履行了出借义务，被告钟小东应按照合同约定偿还借款本息，虽然被告钟小东未按时足额向原告偿还借款本息的行为构成违约，但其已经积极的采取了补救措施，现违约事由已经消除，被告愿意按合同分期还本付息，故本院对原告主张被告立即偿还贷款本金、利息、复利及要求对抵押物享有优先受偿权的请求均不予支持。关于原告诉请的律师费，其未提供证据予以证实该笔费用实际产生，本院亦不予支持。关于本案的诉讼费用，原告因被告的违约行为诉至本院，从而产生诉讼费，虽然被告在诉讼过程中偿还了本息，但其违约性质不会发生改变，故本案诉讼费应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行的全部诉讼请求。案件受理费1,550元（已减半收取），由被告钟小东、王九妹负担（该款原告已经垫付，被告于判决生效之日起三日内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年九月二十二日法官助理犹伟书记员胡兰
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执411号之二申请执行人：李敏。被执行人：张旭东。被执行人：白李东。本院在执行李敏与张旭东、白李东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人李敏于2020年9月8日依据已经发生法律效力的（2017）陕0621民初511号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人张旭东、白李东偿还申请执行人李敏借款本金100000元及利息，利息按照合同约定利率计算。同时承担案件受理费1150元及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于9月8日立案执行，向被执行人张旭东、白李东邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2020年9月8日通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人张旭东、白李东名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人张旭东、白李东名下无足额可供执行财产。3、2020年9月9日，冻结了被执行人张旭东、白李东在“总对总”网络查控系统中反馈所有的银行存款。4、2020年9月9日，在延长县不动产登记服务中心对二被执行人名下房产进行查询，查明二被执行人名下无房产登记信息。5、被执行人张旭东、白李东未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，2020年9月14日对被执行人张旭东、白李东采取限制消费措施。6、二被执行人涉案较多，张旭东因涉嫌刑事犯罪，现在正在羁押中，2020年9月27日对被执行人白李东住所进行搜查，未发现可供执行财产7、2020年9月27日，与申请执行人李敏进行了终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人张旭东、白李东财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序并书面认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执411号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年九月二十七日书记员  李 明
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执70号之二十三申请执行人：赵玉顺，男，952年6月1日出生，汉族，住曲沃县东环路晋文小区**楼******。被执行人：常三红，男，1972年11月13日出生，汉族，，住曲沃县北董乡下裴村弓字巷关于赵玉顺与常三红借款合同纠纷一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人常三红在XXX账户内余额人民币XXX元，现因此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人常三红在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年九月十日书记员  徐新江
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1643号 申请执行人：彭乾明，男性，1985年01月09出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：成都金欧尚建筑装饰工程有限公司，住所地成都市成华区龙潭市龙井路**。 法定代表人：向伟。 本院在执行申请执行人彭乾明与被执行人成都金欧尚建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，依据（2019）川0121民初4174号民事判决书，于2020年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人32015元及利息，并承担执行费380元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年九月二十七日 书记员 汤子润
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10367号之二原告：上海锐洲信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕小雷，总经理。委托诉讼代理人：马珂,上海合亦和律师事务所律师。被告：石家庄新能力橡塑制品有限公司，住所地河北省石家庄市。原告上海锐洲信息科技有限公司与被告石家庄新能力橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海锐洲信息科技有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海锐洲信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1,975元，减半收取计987.50元，财产保全费1,070元，公告费260元，均由原告上海锐洲信息科技有限公司负担。审判员  程伟忠二〇二〇年九月九日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执884号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：陈湘平，中国农业银行永丰县支行行长。 被执行人：程小飞，男，1973年1月29日生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：张亚永，男，1975年10月7日生，住江西省吉安市永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初846号民事判决书已经生效，申请人于2020年9月1日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款3万元；或者扣留、提取被执行人的收入3万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年九月三日 法官助理谢佛根 书记员宋金
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执异12号异议人（案外人）彭欣，女，1994年3月28日出生，汉族，住江西省上栗县。申请执行人徐国桢，男，1962年4月4日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人李小荣，男，1971年1月17日出生，汉族，住景德镇市。被执行人王令玉，女，1971年4月1日出生，汉族，住景德镇市。被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇浏万东路。法定代表人李小荣，该公司执行董事兼总经理。被执行人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇上万路。法定代表人李小荣，该公司执行董事兼总经理。被执行人江西蓝渤啤酒有限公司，住所地江西省浮梁县旧城路**。法定代表人李旦生，该公司董事长。被执行人江西省景德酒业食品有限公司，统一社会信用代码91360222158813036Ｍ，住所地江西省浮梁县湘湖镇陈家坂村。被执行人江西景德酒业集团有限公司，住所地江西省浮梁县湘湖镇陈家坂村。法定代表人李小荣，该公司董事长。被执行人景德镇小龙果业有限公司，住所地江西省浮梁县城御旧中路。法定代表人李小荣，该公司董事长。本院在执行徐国桢与李小荣、王令玉、萍乡市宏达房地产开发有限公司、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、江西蓝渤啤酒有限公司、江西景德酒业集团有限公司、景德镇小龙果业有限公司、江西省景德酒业食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年1月查封了被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）位于萍乡市萍青城市广场**商铺****房产（以下简称涉案商铺）。案外人彭欣对此不服，向本院提出执行异议，本院于2020年9月2日立案受理并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，涉案商铺系其购买，且于2015年6月17日付清全部款项，2018年3月拿到钥匙并占有商铺，但由于开发商的原因未能办理登记手续。由于该商铺被本院查封，故申请本院终止执行，并解除查封。异议人向本院提供了商品房买卖合同、商铺收款收据、银行流水、身份证及萍乡市中级法院（2020）赣03执异8号执行裁定书等证据。本院查明，徐国桢诉李小荣、王令玉、萍乡市宏达房地产开发有限公司、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、江西蓝渤啤酒有限公司、江西省景德酒业食品有限公司、江西景德酒业集团有限公司、景德镇小龙果业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）赣02民初6号民事调解书。民事调解书生效后，因被告未履行相关法律义务，徐国桢遂向本院申请强制执行。2018年1月9日，本院依法轮候查封了宏达公司位于萍乡市萍青城市广场A区商铺一层14号房产。另查明，涉案商铺首封法院系江西省萍乡市中级人民法院（以下简称萍乡中院）。该院在执行申请执行人孙建明与被执行人宏达公司、李小荣合同纠纷一案过程中，于2019年4月20日查封了涉案商铺。随后，彭欣向该院申请执行异议，认为涉案商铺系其购买，其已付清全部房款并实际占有，且未能办理相关登记的原因不在于其，而应归责于开发商。萍乡中院组织听证后，依法审查查明以下事实：2014年12月10日，彭欣参与宏达公司名下萍青广场认筹活动，预交5万元抵10万元，宏达公司对此予以认可。2015年5月30日，宏达公司与彭欣就涉案商铺签订商品房买卖合同，约定购房总价为115万元。该院调查发现，彭欣之父彭北良的银行账户于2014年12月10日现金支出4.9万元，2015年4月2日POS机消费35万元、20万元，2015年6月17日POS机消费50万元，其中，35万元和50万元的这两笔消费显示的交易场所均为宏达公司，20万元无法查明具体交易地点。宏达公司分别于2014年12月10日、2015年4月2日、2015年6月17日向彭欣出具加盖公司财务专用章的5万元、55万元、50万元收据。2018年彭欣收到涉案商铺的钥匙。萍乡中院认为，彭欣的异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，能够排除对涉案商铺的执行，遂于2020年6月15日作出（2020）赣02执异8号执行裁定书，裁定中止对涉案商铺的执行。该执行裁定书已经生效。本院认为，异议人与宏达公司就涉案商铺签订了书面的商品房买卖合同，并已付清了全部价款；异议人取得涉案商铺钥匙，实际占有了涉案商铺，且因涉案商铺未办理竣工验收，无法进行房屋登记，未登记的过错不在异议人。因此，异议人的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，能够排除对涉案商铺的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第六条第二款、第十一条第一款、第三款、第十二条、第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对萍乡市萍青城市广场A区商铺一层14号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  许育斌审判员  舒 亚审判员  叶心华二〇二〇年九月七日书记员  宁武梁
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1253号之八 被执行人：贵州省建设工程总公司，统一社会信用代码91520000214430970T，住所地贵阳市南明区红岸村中天世纪新城半山居商业及管理用房1层1号。 法定代表人：陈珊元。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省建设工程总公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省建设工程总公司在中国建设银行52001636140059111111_1账户内存款人民币1588984.70元， 冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  韦一郎    二〇二〇年九月二十七日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22382号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********128L。法定代表人：谭永源，任总经理。被告：成燕花，女，汉族，住广东省佛山市南海区*********************2*，公民身份号码442************027。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告成燕花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  叶晓青二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115破申18号申请人：袁同发，男，1962年5月20日生，汉族，住所地上海市黄浦区。被申请人：上海涵慈投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张定永。本院在预审袁同发申请上海涵慈投资管理有限公司破产清算纠纷一案中，申请人袁同发经传票传唤，无正当理由拒不到庭听证，依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。本裁定自即日起生效。审判长  杜晓淳审判员  刘 赟审判员  季 敏二〇二〇年九月二十八日书记员  吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四条破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5224号 不公开理由：以调解方式结案的
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执1082号 黎子勇： 黎子勇犯敲诈勒索罪一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）桂0921刑初155号刑事判决书已发生法律效力。被执行人黎子勇应处罚金人民币4000元。 本案在执行中，黎子勇已主动履行执行义务，到本院缴纳罚金人民币4000元。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）桂0921执1082号被执行人黎子勇罚金一案执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初15177号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘中利，男，1955年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告刘中利信用卡纠纷一案中。原告广发银行股份有限公司重庆分行于2020年9月21日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案减半收取受理费816元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15139号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：何**，男，1987年2月18日出生，汉族，住西安市长安区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告何**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告何**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金49710.39元，并支付截至2020年8月10日的利息3527.81元，罚息1407.99元，复利281.07元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金49710.39元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为陕A2XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月5日，何**与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定何**向汽车金融公司借款71000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，何**同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，何**未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告何**未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月5日，汽车金融公司与何**签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：何**向汽车金融公司贷款71000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供2.46%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.28%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月9日发放贷款。汽车经销商按年利率2.46%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月19日办理了合同约定车辆（车牌号为陕A2XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，何**拖欠汽车金融公司借款本金49710.39元、利息3527.81元、罚息1407.99元、复利281.07元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。何**借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求何**承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于何**，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求何**支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.46%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求何**对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。何**为履行本案债务，以车牌号为陕A2XX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何**于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金49710.39元，支付截至2020年8月10日的利息3527.81元、罚息1407.99元、复利281.07元；二、被告何**于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年10月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.46%为标准计算；自2021年10月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告何**于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告何**提供的车牌号为陕A2XX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154.8元，减半收取计577.4元，由被告何**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初165号原告孙五好，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人李汉芝（系原告之妻），女，1968年11月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人张羽，北京梵清律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人李俊杰，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人苏**，北京市国度律师事务所律师。原告孙五好诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）要求确认拒收原告确权保护申请书违法一案，本院立案后，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告孙五好及其委托代理人李汉芝、张羽，被告青龙湖镇政府的委托代理人李俊杰、苏**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙五好诉称，原告系北京市房山区青龙湖镇北刘庄村村民，一直在本村居住。1999年至2000年，为响应国家政策号召，原告与村委会签订租赁合同书，在废弃土地上自建养殖场进行养殖，取名银河养殖小区。原告全家系农业户，家庭人口众多，居住困难。因一直未给原告孩子划拨宅基地，故原告在建养殖场时，修建一处住房，用于照顾养殖用。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，原告一家作为本村村民，有权在本村居住。原告认为，原告的房屋系原告自建，虽无宅基地证，但政府补办即可。2020年7月24日，村里通知因养殖小区房屋未取得手续，故需拆除。原告向村委会陈述理由，但村委会称系配合上级工作。原告两户两宅，只是一处宅基地没有规划建设手续，现村里通知强拆，非法毁坏原告房屋及附着物。原告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，申请被告对原告位于北京市房山区青龙湖镇北刘庄村的房屋及地上附属物，采取有效预防措施，防止相关部门作出侵害原告财产的违法行为，保护原告财产安全。被告拒收原告确权保护申请书，并将该申请邮件于2020年8月7日退回。原告认为，被告拒收原告确权保护申请书违法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，诉至法院，请求确认被告拒收原告确权保护申请书违法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定，前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。据此，乡级人民政府根据当事人的申请对个人之间、个人与单位之间发生土地所有权和使用权发生争议具有受理和处理的行政职权。同时，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《土地登记办法》第三条规定，土地确权由县级以上人民政府登记造册核发土地权利证书。本案中，原告的诉讼请求系确认被告拒收原告确权保护申请书违法，然原告提起本诉的实质诉讼目的系要求被告对其确权保护申请书履行职责，经庭审进一步核实，其实际上要求被告对其农村宅基地使用权进行保护，结合原告提交的申请书的内容，具体系要求被告对其财产采取有效预防措施及房屋确权办证，然根据上述规定，被告依法不具有其所申请事项的法定职责，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告孙五好的起诉。原告孙五好预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  朱凤梅人民陪审员  张德志二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7728号 原告：李友良，男，1954年6月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郭焕超，男，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李友良与被告郭焕超不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李友良于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李友良的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告李友良撤诉。 案件受理费25元，由原告李友良负担。 审判员  袁伟民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  骆华迪
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执61号 申请执行人：冯全玉，男，汉族，1983年8月8日出生，住夏河县。 被执行人：徐永军，男，汉族，1976年8月2日出生，住临夏市陈方花园**。 案由：民间借贷纠纷 本院执行的申请执行人冯全玉与被执行人徐永军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人徐永军在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人冯全玉也提供不出被执行人徐永军可供执行的财产，本院已向徐永军发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  石 林
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4781号申请执行人西安住房公积金管理中心，住所地西安市碑林区振兴路**。法定代表人刘晓民，中心主任。被执行人西安市明德卫生化学品开发公司，住，住所地西安市雁塔区长安南路电视塔西侧丈八东路**/div>法定代表人申小继。本院在执行西安住房公积金管理中心与西安市明德卫生化学品开发公司行政纠纷一案中，西安住房公积金管理中心西房金限缴字[2019]10号限期缴存告知书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为4953元，本院经向银行、房产、车管、土地等相关部门对被执行人财产进行查询，被执行人暂无财产可供执行，权利人尚未受偿金额4953元。本院已将被执行人西安市明德卫生化学品开发公司限制消费，经告知申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现有可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年九月二十八日书记员  刘辉
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2266号原告：内蒙古圣邦隆成装饰工程有限公司。法定代表人：马佳妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙延红，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：内蒙古海鹏电子商务有限公司。法定代表人：魏中，该公司执行董事。原告内蒙古圣邦隆成装饰工程有限公司与被告内蒙古海鹏电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告内蒙古圣邦隆成装饰工程有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古圣邦隆成装饰工程有限公司撤诉。案件受理费已减半收取960元，由原告内蒙古圣邦隆成装饰工程有限公司负担。审判员 段剑平二○二○年九月二十八日书记员 郝智臣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4079号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):宁陵金源置业有限公司,住所地:河南省宁陵县人民路与永乐路交叉口西北角。法定代表人:杨海星,该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘雷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王成，河南啸谦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李宁，男,1986年10月26日出生,汉族,住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张教法，河南蔡都律师事务所律师。再审申请人宁陵金源置业有限公司（以下简称金源公司）因与被申请人李宁装饰装修合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金源公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，交付竣工验收的建筑工程,必须符合规定的建筑工程质量标准,有完整的工程技术资料和经签署的工程保修书,并具备国家规定的其他竣工条件。《建设工程质量管理条例》第十六条规定了建设工程竣工验收应当具备的条件。建设工程经验收合格的,方可交付使用。案涉工程至今未竣工验收合格,李宁对涉案工程没有全部施工完毕,金源公司也并未擅自投入使用,而且一审中经鉴定部门鉴定,李宁实际完成的施工量中有因施工工艺控制不当造成的质量缺陷,亦有不符合相关规范要求之处,对此李宁作为施工方应承担修复、更换、重作、采取补救措施、赔偿损失等责任,因此，李宁请求金源公司支付工程款于法无据。竣工验收是建筑法明确规定的,不能用签订结算单的行为代替，生效判决对案涉工程竣工验收部分的事实认定严重违反了法律法规关于竣工验收的相关规定。（二）生效判决适用法律错误。案涉工程并未竣工验收合格,生效判决适用最高人民法院关于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定明显系适用法律错误,本案应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定。综上,金源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。李宁提交意见称，（一）涉案工程已经金源公司与李宁双方验收合格并完成结算，且已超过质保期限。金源公司的目的是利用诉讼拖延付款。（二）金源公司要求李宁按照鉴定意见进行维修无事实和法律依据。1.涉案工程已经超过质保期，金源公司申请对已经超过质保期的工程进行鉴定，并要求李宁承担修复义务不应支持。2.李宁完全是按照金源公司的设计要求及指定单位采购的玻璃、铝合金等工程原材料，并提供了样品，符合合同约定。3.鉴定意见中的质量缺陷多为设计深度不足、设计遗漏等问题造成的，该质量缺陷与施工人无关。（三）金源公司已经另案起诉李宁承担维修义务，并申请鉴定机构对修复费用进行鉴定。综上，请求依法驳回金源公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。李宁与金源公司签订的《铝合金窗户和幕墙制作安装合同》虽然无效，但李宁实际实施完成了涉案工程，双方在施工结束后也进行了工程结算，并签订了《工程结算单》。该《工程结算单》上有金源公司人员的签名，并加盖有金源公司的印章，生效判决将该《工程结算单》作为认定涉案工程价款的依据并无不当。涉案工程早已施工结束，并于2014年10月28日进行了工程款的结算，金源公司作为发包人，负有及时进行竣工验收的义务，但其并未履行该项义务。根据金源公司的申请，一审法院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对涉案工程质量问题进行了鉴定，鉴定结论仅显示李宁施工的部分工程存在质量缺陷，并未认定涉案工程为不合格工程。李宁施工的部分工程所存在质量缺陷属于工程质量维修范畴，金源公司在本案中并未就此提起反诉，其可就此另行提起诉讼予以解决，但其以此作为拒付工程款的理由不能成立。（二）关于法律适用问题。金源公司未能履行对涉案工程及时组织竣工验收的合同义务，也未能提供证据证明涉案工程质量不合格，故生效判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定判令其向李宁承担支付工程款的责任并无不当，金源公司关于生效判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，金源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁陵金源置业有限公司的再审申请。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇二〇年九月二十八日法官助理王一鸣书记员和梦雅
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1589号 申请执行人：高淑妙，女，1976年2月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：王广耀，男，1988年12月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行高淑妙与王广耀民间借贷纠纷一案中，河北省晋州市人民法院作出的（2020）冀0183民初2145号民事判决书现已发生法律效力，但被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王广耀名下（车牌号为冀Ａ×××××）森雅牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孟鹏硕
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终3460号 上诉人（原审被告）：孙某，男，1969年12月18日出生，汉族，住山东省博兴县。 被上诉人（原审原告）：曹某，女，1968年12月28日出生，汉族，住山东省博兴县。 上诉人孙某因与被上诉人曹某离婚后财产纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月14日立案。 本院认为，上诉人孙某在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，后山东省博兴县人民法院向上诉人送达上诉案件缴费通知书，上诉人于2020年8月21日签收。但上诉人在规定的时限内仍然未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 王 琳 二〇二〇年九月十四日 法官助理 贾梦琦 书 记 员 孙 昊
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执异24号 异议申请人（原案被执行人）：淮北市惠黎酒厂，住所地安徽省淮北市杜集区高岳镇孙谢庄。 法定代表人：黄正典，该酒厂厂长。 异议申请人（原案被执行人）：黄正典，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区高岳镇任庄行政村黄庄**，公民身份号码3406021970××××××××。 上述两被执行人共同委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 原案申请执行人:张月堂，男，1970年4月28日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区 委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。 原案被执行人:李景光，男，1968年8月4日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区公民身份号码3406031968××××××××。 本院恢复执行张月堂与淮北市惠黎酒厂、黄正典、李景光民间借贷纠纷一案，案号为（2020）皖06执恢69号。淮北市惠黎酒厂、黄正典对本院恢复执行该案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人称，在张月堂与淮北市惠黎酒厂、黄正典、李景光民间借贷纠纷一案中，双方达成的和解协议已经履行完毕，且该协议是双方真实意思表示，合法有效，对张月堂的恢复执行申请不应予以恢复。 原案申请执行人辩称，和解协议内容涉及以物抵债，但涉案房屋属小产权房，没有办理土地使用权证、规划许可证、施工许可证、竣工验收报告，不能进行物权转移登记、实现以物抵债目的，属于法律上无法履行的协议。且涉案房屋不具备交付和使用条件，张月堂并未接收该房屋，亦未行使对该房屋的占有权和使用权。对签订的商品房买卖合同，其交易的标的物为小产权房，占用的土地系集体土地，申请执行人作为集体组织以外的人，无权购买该集体土地上建造的房屋。该合同违反法律强制性规定，属无效合同，不能履行。 本院查明，张月堂与淮北市惠黎酒厂、黄正典、李景光民间借贷纠纷一案，本院2014年11月11日作出的（2014）淮民二初字第00152号民事调解已发生法律效力。2014年12月15日，本院根据张月堂的申请立案执行，案号为（2015）淮执字第00006号，2015年2月10日，双方及案外人孟慧达成和解协议，和解协议约定以孟慧建造的坐落于202省道东侧南邻任庄行政村、项目名称为陈台新村回迁房的西栋2单元共计1300平方米的房屋抵偿所欠221万元借款。2015年4月3日，本院对该执行案件进行结案处理。2017年1月19日，本院恢复对该案的执行。2019年7月30日，因申请执行人张月堂撤回执行申请，本院以终结执行方式结案。另查，2015年2月11日，孟慧和张月堂就涉案房屋签订房屋买卖合同。在履行该合同的过程中，张月堂并未实际收取该房屋，涉案房屋至今未实际交付，上述和解协议未实际履行。2020年7月15日，本院根据张月堂的申请恢复对该案的执行。 本院认为，涉案房屋并未实际交付、和解协议并未实际履行，异议申请人提出的已履行和解协议意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回淮北市惠黎酒厂、黄正典的异议。 如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审 判 长  娄勇志 审 判 员  吴雪峰 人民陪审员  张言民 二〇二〇年九月二十八日 法官助理候勤连 书记员徐晓潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄蘋，女，1967年6月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄蘋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告黄蘋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,061.47元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息3,996.44元、分期付款手续费1,864.38元、逾期还款违约金5,358.56元，并偿付以欠款本金19,061.47元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为30,280.85元。被告黄蘋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2007年11月1日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：19,061.47元；2、利息：3,996.44元；3、逾期还款违约金：5,358.56元；4、分期付款手续费：1,864.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄蘋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,061.47元；二、被告黄蘋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276.54元，减半收取计138.27元，由被告黄蘋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年九月二十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1265号之一 原告：邢台凯姗彤货物运输有限公司，住所地河北省邢台市桥**，统一社会信用代码91130502MA0EEYORXD。 法定代表人：霍振兴，总经理。 被告：元氏县鑫途机动车检测有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县，统一社会信用代码91130132MA07URKC6W。 法定代表人：朱卫东，经理。 被告：河北丰华汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区，统一社会信用代码91130180MA09NP6QXY。 法定代表人：李立科，经理。 被告：李笑飞，男，1988年01月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：张彦芳，女，1984年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告邢台凯姗彤货物运输有限公司与被告元氏县鑫途机动车检测有限公司、河北丰华汽车运输有限公司、李笑飞、张彦芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告邢台凯姗彤货物运输有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台凯姗彤货物运输有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台凯姗彤货物运输有限公司撤诉。 案件受理费4705元，减半收取计2352.5元，由原告邢台凯姗彤货物运输有限公司负担。 审判员  王宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郎 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢973号梁洁：申请执行人梁洁与被执行人吴涛、李海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6902号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人梁洁与被执行人吴涛、李海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6902号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执347号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临夏市支行。 负责人：妥建雄，该分行行长。 被执行人：李学斌，男，汉族，1966年6月3日出生，住临夏市。 案由：金融借款合同纠纷 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司临夏市支行与被执行人李学斌金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人李学斌在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，本院已向李学斌法定代表人张世俊发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  石 林
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2247号罪犯孙占录，男，1969年6月10日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河南省台前县。现在河南省平原监狱服刑。河南省台前县人民法院于2015年1月30日以（2014）台刑初字第186号刑事判决书，认定被告人孙占录犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，附加罚金人民币100000元。刑期自2014年5月11日起至2021年11月10日止。于2015年3月12日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯孙占录在执行期间，2018年4月12日减刑七个月。河南省平原监狱提出对罪犯孙占录减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯孙占录自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙占录自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙占录在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯孙占录准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年5月11日起至2020年10月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15152号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘如翠，女，1988年2月13日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘如翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘如翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金23375元，并支付截至2020年8月10日的罚息2161.68元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金23375元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为鲁B5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月19日，刘如翠与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘如翠向汽车金融公司借款51000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘如翠同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘如翠未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘如翠未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年7月19日，汽车金融公司与刘如翠签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘如翠向汽车金融公司贷款51000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款利率而浮动的贷款利率，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供12.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月19日发放贷款。汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月25日办理了合同约定车辆（车牌号为鲁B5XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月10日，刘如翠拖欠汽车金融公司借款本金23375元、罚息2161.68元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘如翠借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘如翠承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。刘如翠为履行本案债务，以车牌号为鲁B5XX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘如翠于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23375元，支付截至2020年8月10日的罚息2161.68元；二、被告刘如翠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘如翠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘如翠提供的车牌号为鲁B5XX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.94元，减半收取计212.97元，由被告刘如翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1638号原告：柳新宇，男，1989年4月24日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告：徐中程，男，1993年5月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告柳新宇诉被告徐中程民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对此案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当里拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告归还借款50万元整；2.本案起诉费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转，于2019年11月向原告借款人民币伍拾万元整，被告为原告出具了借条及收条，原告多次催讨借款本金及利息，被告均拒不还款，至今被告仍尚欠原告50万元未偿还，被告的行为，侵害了原告的合法权益。因此，要求人民法院依法判决令被告归还借款本金加利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年10月24日借款20万元，2019年10月31日借款30万元，2019年11月8日借款40万元，2019年11月11日借款20万元，2019年11月21日借款40万元，2019年11月29日借款10万元，被告分别给原告出具了借条、收条，原告通过银行转账将上述借款支付被告，截止2020年1月被告归还原告本金110万元及部分利息，尚欠本金50万元，上述款项月利息均是2分，且均已到还款日期。本院认为，原告与被告之间160万的借款事实成立，被告尚欠50万元本金未还，被告应当按照双方的约定归还借款，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐中程于本判决生效之日起十日内偿还原告柳新宇欠款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告徐中程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇二〇年九月二十八日书记员  高卉彤《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执340号申请执行人：毛岳军，男，1958年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省奉化区，现住浙江省。被执行人：蔡芬芳，女，1951年10月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人毛岳军与被执行人蔡芬芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2461号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛岳军向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人蔡芬芳返还申请执行人毛岳军借款本金50000元、支付自2019年7月15日起至实际履行日止以50000元为基数按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人蔡芬芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求蔡芬芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡芬芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡芬芳的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人的公积金及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、公积金、保险和有价证券等财产，银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结，扣划银行存款1942元，扣除申请费执行费后余226元已发放给申请人。本案执行标的已执行到位1942元。暂未发现被执行人蔡芬芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡芬芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡芬芳作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，同时已对被执行人蔡芬芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛岳军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡芬芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执340号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 纪培福二〇二〇年九月二十一日代书记员 陈雪锋
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民再335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁景杰，男，1956年8月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：陈忠体，山东源丰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛市建筑科学研究所有限责任公司，住所地山东省青岛市市**济阳路**。 法定代表人：郝建新，总经理。 委托诉讼代理人：邢枫，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：邵帅，国浩律师（青岛）事务所律师。 二审上诉人（一审原告）：戚积纶，男，1955年2月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 再审申请人丁景杰因与被申请人青岛市建筑科学研究所有限责任公司、二审上诉人戚积纶股东知情权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3484号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年6月4日作出（2020）鲁民申3476号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人丁景杰及委托诉讼代理人陈忠体、被申请人青岛市建筑科学研究所有限责任公司的委托诉讼代理人邢枫到庭参加诉讼。二审上诉人戚积纶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁景杰申请再审称，请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3484号民事裁定及山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8509号民事裁定，依法判决支持丁景杰实现股东知情权的诉讼请求，本案案件受理费等相关诉讼费用由青岛市建筑科学研究所有限责任公司承担。主要理由：原裁定适用法律确有错误。1、本案案由是股东知情权纠纷，即属于股东与公司之间的纠纷，理应被法院受理并依法裁决。青岛市建筑科学研究所有限责任公司既然通过改制成为有限责任公司，就应按照《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）的相关规定合法经营，股东也就可以依据公司法的相关规定在青岛市建筑科学研究所有限责任公司成立后依法行使股东权利，股东有权利按照章程25条的规定要求公司对股值进行评估，实现知情权。2、青岛市建筑科学研究所有限责任公司的有限责任公司资格不容撤销。本案一、二审法院裁定就股东知情权纠纷不予受理，实质就是将青岛市建筑科学研究所有限责任公司的有限责任公司资格予以撤销，没有法律依据。3、二审法院驳回起诉的裁定不利于维护法律的统一性和权威性。 青岛市建筑科学研究所有限责任公司辩称，青岛市建筑科学研究所有限责任公司系由企业职工整体买断的形式改制而来，与按照公司法的规定成立的有限公司不同，与此相关的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，生效裁定对该事实认定正确。丁景杰、戚积纶均已退休，章程规定股东退休时须将持有公司的股权全部转让，因此两人退休后应办理股权转让手续，不应再享有股东的相关权利。丁景杰要求对股权进行评估的要求不属于股东知情权案件应审理范围。补充意见称，本案属于一事不再理，不应被受理。对股权的评估不属于民事诉讼可诉范围，丁景杰与青岛市建筑科学研究所有限责任公司之间不存在关于股权的纠纷，从法律上讲，青岛市建筑科学研究所有限责任公司不可能成为股权转让的一方。最高人民法院在2007年第20期人民司法案例中收入了（2006）园民二初字第137号案件，认定股东对公司股权的评估诉求不属于民事诉讼受案范围。 戚积纶、丁景杰向山东省青岛市市北区人民法院一审起诉请求：1.依法判令青岛市建筑科学研究所有限责任公司按公司章程规定委托法定机构对公司股值进行评估；2.本案诉讼费用由青岛市建筑科学研究所有限责任公司承担。 山东省青岛市市北区人民法院一审认为，青岛市建筑科学研究所有限责任公司系根据青政发[2002]78号文精神，采取“净资产扣除职工折抵后由企业职工整体买断”的形式改制而来，与依据公司法设立的有限责任公司不同，故戚积纶、丁景杰依据公司法关于公司损害股东利益责任纠纷的规定提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回戚积纶、丁景杰的起诉。 戚积纶、丁景杰向山东省青岛市中级人民法院上诉请求：撤销一审法院（2018）鲁0203民初8509号民事裁定，依法判决。 山东省青岛市中级人民法院二审认为，青岛市建筑科学研究所有限责任公司系由企业职工整体买断的形式改制而来，一审裁定对该事实的认定正确。作为有限责任公司的青岛市建筑科学研究所有限责任公司确实与按照公司法的规定成立的有限公司不同，与此相关的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，青岛市建筑科学研究所有限责任公司现作为有限责任公司，不管其改制前的性质如何，其作为按照公司法对有限责任公司的相关要求进行改制并按照公司法的相关要求进行经营的市场主体，应当遵守公司法的相关规定。丁景杰及二审上诉人戚积纶作为青岛市建筑科学研究所有限责任公司的股东，主张按公司章程规定委托法定机构对公司股值进行评估，由此产生的纠纷不属于因企业改制引起的纠纷，属于改制后公司经营过程中因行使股东相关权利引起的纠纷，该纠纷属于人民法院受理民事案件的范围，原审驳回起诉不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3484号民事裁定及山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8509号民事裁定； 二、指令山东省青岛市市北区人民法院对本案进行审理。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年九月三日 书记员  卢欣悦
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执555号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行，住所地临夏市。 法定代表人：王天仓，系该行行长。 委托代理人：赵文和，系该行业务经理。 被执行人：司徒瑞霞，女，汉族，生于1962年5月30日，住临夏市。 案由：金融借款合同纠纷 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行与被执行人司徒瑞霞金融借款合同纠纷一案，执行标的50499.05元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人司徒瑞霞一次性暂无能力偿还借款，需长期履行，直至还清。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结临夏市人民法院（2020）甘2901执555号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  崔 蓉
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2155号原告：李某。原告：杜某1，住址同上。原告：杜某2，住址同上。原告：杜某3，住址同上。原告：周某，住址同上。原告共同委托诉讼代理人：包某，白银正平律师事务所律师。被告：祁某。被告：白某。被告：朱某1。被告：梁某。被告：张某1。被告：朱某2。被告：张某2。被告：靖远县水立方音乐会所。经营者：陈志乾。原告李某、杜某1、杜某2、杜某3、周某与被告祁某、白某、朱某1、梁某、张某1、朱某2、张某2、靖远县水立方音乐会所生命权纠纷一案,本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及原告共同委托诉讼代理人包某、被告祁某、白某、朱某1、梁某、张某1、朱某2、张某2到庭参加诉讼，被告靖远水立方音乐会所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、杜某1、杜某2、杜某3、周某向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告连带赔偿各原告经济损失共计541074元（死亡赔偿金160082元、丧葬费36852元、子女教育费200000元、被扶养人生活费140501元、亲属办理丧葬事宜的误工费3639元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：杜某为原告李某的丈夫，2020年3月31日，张某和杜某被被告祁某叫至××县水立方音乐会所喝酒,一行九人从晚上21点一直喝到次日凌晨三时，酒后受害人张某驾驶×××号长安牌小轿车回家,受害人杜某乘坐该车，在回家途中因醉酒驾驶车辆发生交通事故，致张某和杜某当场死亡。事故发生后，原告多次试图找被告协商赔偿事宜，各被告均避而不谈。各原告认为，各被告作为酒场的组织者和同饮者，在饮酒过程中未尽到提醒、劝阻和通知义务，在张某和杜某酒醉后未尽到扶助、照顾和护送义务，是致杜某死亡的直接原因，应该承担杜某死亡的全部赔偿责任，同时，作为提供饮酒场所的的靖远县水立方音乐会所,在疫情期间违反国家不允许开业的规定私自开门营业，并允许三人以上长时间聚集饮酒，对杜某的死亡也有不可推卸的责任。被告祁某辩称,我与受害人杜某、张某都是朋友关系。酒场组织着并不是我，我只是同饮者。我们从晚上9点多在水立方边唱歌边喝酒直到晚上12点左右，受害人张某接了个电话就离开了。凌晨3点多他们就出事了，他们走的时候我不知道，也没有送，我有一定的责任。被告白某辩称，被告祁某所述受害人杜某、张某喝酒时间和离开时间属实。我已经尽到了劝阻义务，作为成年人应当有判断能力，他们还有同行人员被告张某1，张某1也没有喝多少酒，我认为他们应该能够安全回家，我没有责任，不应该承担赔偿义务。被告梁某辩称，我以前不认识死者，当天人也多，他们只喝了两箱啤酒，我是被邀请来的，受害人张某12点多要走，我也尽到了劝阻义务，也没有对死者进行劝酒、灌酒，我当时只喝了饮料，并未饮酒。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张某1辩称，当天受害人杜某原计划在我家喝酒，酒都买来了，当天晚9时左右，被告祁某给受害人杜某打电话，说水立方的包厢已经订好了，受害人张某和杜某要走，我进行了劝阻，后祁某又打了电话，我和受害人杜某就一起乘坐受害人张某的车辆来到水立方。被告白某我认识、被告梁某我不认识，喝酒过程中，被告朱某2、张某2、朱某1提前离开，我2点多离开水立方。在场人都喝了酒，作为同饮着我没有尽到责任，我应该承担责任。被告朱某1辩称，我与死者都不认识，我在水立方唱歌属实，我与被告朱某2、张某2喝的是饮料，我与被告张某2、朱某2提前离开了，我们走的时候他们还在唱歌。被告朱某2辩称，我与被告朱某1辩称意见相同。被告张某2辩称，我与被告朱某1辩称意见相同。被告靖远县水立方音乐会所未进行答辩。本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李某、杜某1、杜某2、杜某3、周某分别是本案受害人杜某妻子、长子、次子、父亲、母亲。2020年3月31日晚上九点多，受害人张某、杜某与被告祁某、白某、朱某1、梁某、张某1、朱某2、张某2等九人在靖远县水立方音乐会所边唱歌，边喝啤酒、饮料，受害人杜某自愿选择喝啤酒。2020年4月1日3时20分许，张某醉酒驾驶×××号长安牌小型轿车（乘坐人杜某），沿国道109线（京拉线）由西向东行驶至1476km+600km（靖远县东升镇唐庄村）路段时，车辆左前部与前面同方向马君驾驶的×××号重型半挂牵引车（挂车号：×××）尾部右侧相撞，致张某、杜某当场死亡，造成道路交通事故。事故发生当天，靖远县公安局交通警察大队委托甘肃三联司法鉴定所对受害人杜某的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：杜某系交通事故巨大钝性外力作用于头面部，造成开放性重度颅脑损伤。脑组织溢出，呼吸、循环衰竭而死亡。本院认为，受害人杜某作为具有完全民事行为能力的成年人，应自行对其酒量、身体状况等负有注意义务，唱歌饮啤酒与发生交通事故致受害人杜某死亡无因果关系。原告也未提交证据证明参与人员祁某、白某、朱某1、梁某、张某1、朱某2、张某2对受害人杜某有恶意劝酒行为。靖远县水立方音乐会所是人与人之间增进感情及沟通交流的地方，其为娱乐人提供场所，并无不当，彼此间不产生法律关系。故原告要求各被告连带赔偿其经济损失的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告李某、杜某1、杜某2、杜某3、周某的诉讼请求。案件受理费2805元，由原告李某、杜某1、杜某2、杜某3、周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 陈玉龙审判员 王树霞人民陪审员 李 江二〇二〇年九月二十一日书记员 王 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19551号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：赵小平，男，1986年2月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵小平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告赵小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金82079.07元，并支付截至2020年9月18日的利息3848.24元、罚息1780.87元、复利280.08元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金82079.07元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为渝A8XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年4月21日，赵小平与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵小平借款100000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，赵小平同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，赵小平未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告赵小平未作答辩。本案查明事实如下：2019年4月21日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与赵小平（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：赵小平向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.35%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为6.64%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS852.0T智。合同签订后，汽车金融公司于2019年4月22日发放贷款。车经销商按年利率5.35%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年5月5日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号渝A8XX**。另查明，截至2020年9月18日，赵小平拖欠借款本金82079.07元、利息3848.24元、罚息1780.87元、复利280.08元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，赵小平借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求赵小平承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求赵小平支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率5.35%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求赵小平对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。赵小平为履行本案债务，以车牌号为渝A8XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵小平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金82079.07元，支付截至2020年9月18日的利息3848.24元、罚息1780.87元、复利280.08元；二、被告赵小平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2022年4月22日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率5.35%计算；自2022年4月23日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告赵小平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵小平提供的车牌号为渝A8XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计986.68元，由被告赵小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初2222号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路****楼**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：吕新林，该行职员。委托诉讼代理人：殷锡群，该行职员。被告：万维庆，男，1991年9月11日，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告万维庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人殷锡群到庭参加诉讼。被告万维庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉讼请求：1判令被告万维庆（持卡人）偿还信用卡欠款本息合计人民币11009.32元。其中，本金9859.77元、利息521.24元、手续费153.57元、违约金474.74元。2、判令被告万维庆偿还原告自2020年7月8日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金及手续费等。（按农行信用卡合约约定计算）；3、判令本案所有诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：万维庆于2017年3月2日在我行办理额度为1万元贷记卡一张，卡号62×××43，首笔透支时间为2017年3月17日，逾期时间为2020年2月19日，由于该持卡人未履行还款义务，截止到2020年7月8日，欠款本息合计人民币11009.32元，原告多次催收，但被告债务未能如期偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告万维庆未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年2月26日，被告万维庆向原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××43。原、被告之间签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等相关文件，对利息、违约金、分期业务手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币10000元。被告领卡后，于2017年3月17日开始第一笔消费，此后便正常使用信用卡。自2020年2月起被告开始违约，未按约归还信用卡透支借款本金及利息。截至2020年7月8日，被告尚欠信用卡透支借款本金9859.77元、利息521.24元、违约金474.74元、消费手续费114.89元、取现手续费38.68元，共计11009.32元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细表一份、额度内分期账户信息表一份、银行系统查询表及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万维庆偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡透支借款本金9859.77元、利息521.24元、违约金474.74元、消费手续费114.89元、取现手续费38.68元（利息、违约金暂计算至2020年7月8日止，此后利息、违约金等按合同约定标准，计算至全部借款本息还清之日止）共计11009.32元。限被告万维庆于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告万维庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年九月二十一日书记员  胡培培
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执671号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初4073号民事判决书，于2020年02月21日立案执行申请执行人苏州太湖国家旅游度假区华艺绣品厂与被执行人王**、王桂芬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。执行过程中，拍卖被执行人王**名下位于绍兴市越城区××室的房地产，本案受偿本金利息2649393.59元，另诉讼费26946元，执行费28893元，被执行人已全额履行相应债务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3535号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：易殿江，男，1992年11月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：马兴梅，女，1987年6月25日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与易殿江、马兴梅金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人马兴梅贵州省农村信用社联合社银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2906号关于申请执行人何廷开申请执行被执行人刘招杰民间借贷纠纷一案，现被执行人刘招杰已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执1225号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。 被执行人：黄孝斌，男，1989年12月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市肇东镇石坚村****。 中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与黄孝斌金融借款合同纠纷一案，（2018）黑0202民初1896号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院以（2019）黑0202执948号执行案件立案在前并在执行状态中。本案予以销案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案销案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田冬梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻富国，男，1959年5月4日出生，汉族，退休干部，住凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省凌源监狱应急指挥中心。住所地：辽宁省凌源市文化路**。法定代表人：孙艳华，该中心主任。委托诉讼代理人：李静远，男，1987年5月25日出生，汉族，该指挥中心干事，住凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省凌源监狱管理分局。。住所地：辽宁省朝阳市凌源市凌河街**负责人：徐凤飞，该局局长。委托诉讼代理人：闫晓坤，男，1972年12月8日出生，汉族，该单位法律顾问，住凌源市。再审申请人麻富国因与被申请人辽宁省凌源监狱应急指挥中心、辽宁省凌源监狱管理分局劳动争议、人事争议纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终945号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麻富国申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求撤销一、二审民事裁定，依法支持再审申请人的合法诉讼请求。事实与理由：中华人民共和国任何法律、法规以及公务员法，都没有明确规定，公务员与用人单位之间发生劳动争议纠纷，不受劳动法调整，不能到法院起诉，不受人民法院的监督、调整或裁定。再审申请人属国家机关工作人员公务员身份，公务员首先也是劳动者，《中华人民共和国劳动法》并没有明确规定，公务员（劳动者）与用人单位之间发生劳动争议，排除在劳动法之外，不受劳动法的调整。再审申请人提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。一审法院和二审法院没有任何法律依据驳回原告的起诉，基本事实缺乏证据证明，属于适用法律错误，枉法裁判行为，于法无据。辽宁省凌源监狱应急指挥中心、辽宁省凌源监狱管理分局提交意见称，本案不属于劳动争议、人事争议纠纷。麻富国原为在编的人民警察，其与被申请人之间不属于劳动人事关系，国家机关工作人员是不能适用劳动法的。麻富国与被申请人之间应由《中华人民共和国公务员法》调整，其诉求只能通过申诉的方式提出。原一、二审裁定是正确的，请求驳回麻富国的再审申请。本院经审查认为，麻富国原为监狱人民警察，系国家行政编制。麻富国与被申请人之间因津贴发生的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，其可以依照《中华人民共和国公务员法》相关规定，通过复核和申诉程序解决。原一、二审法院驳回麻富国的起诉并无不当。麻富国的再审请求和理由依据不足，本院不予支持。综上，麻富国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麻富国的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬