陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1635号 原告长安银行股份有限公司凤翔县支行，地址陕西省宝鸡市凤翔县。 负责人彭玉平，系该支行行长。 委托代理人吴智丰，系陕西永佳律师事务所律师，一般代理。 委托代理人李超，系长安银行股份有限公司凤翔县支行副行长，特别授权。 被告宝鸡凤翔华果工贸有限公司，住所陕西省宝鸡市凤翔县。 法定代表人:韩少华，任执行董事。 被告宝鸡乐萌印务有限公司，住所陕西省宝鸡市凤翔县。 法定代表人:王斌，任执行董事。 被告宝鸡海乐鑫工贸有限公司，住所陕西省宝鸡市凤翔县。 法定代表人:王佳乐，任执行董事兼总经理。 委托代理人王斌，住陕西省凤翔县，系王佳乐之父，特别授权代理。 被告韩少华，男，生于1979年8月26日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告唐利婷，女，生于1982年9月6日生，汉族，住陕西省凤翔县。 委托代理人韩少华，系唐利婷丈夫，特别授权代理。 被告王斌，男，生于1973年5月4日生，汉族，住陕西省凤翔县。 被告沈亚萍，女，生于1976年11月2日生，汉族，住陕西省凤翔县。 委托代理人王斌，系沈亚萍丈夫。特别授权代理。 被告王佳乐，男，生于1996年8月8日生，汉族，住陕西省凤翔县。 委托代理人王斌，住址同上，系王佳乐之父。特别授权代理。 原告长安银行股份有限公司凤翔县支行(以下简称凤翔长安银行)诉被告宝鸡凤翔华果工贸有限公司、宝鸡乐萌印务有限公司、宝鸡海乐鑫工贸有限公司、韩少华、唐利婷、王斌、沈亚萍、王佳乐金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月16日立案受理，2020年8月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告凤翔长安银行委托代理人吴智丰、李超、被告宝鸡凤翔华果工贸有限公司的法定代表人韩少华、被告宝鸡乐萌印务有限公司的法定代表人王斌、被告宝鸡海乐鑫工贸有限公司的委托代理人王斌、被告韩少华、被告唐利婷的委托代理人韩少华、被告王斌、被告沈亚萍的委托代理人王斌、被告王佳乐的委托代理人王斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告长安银行股份有限公司凤翔县支行起诉称:2019年11月16日，第一被告作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》(编号:2019年凤翔贷字第XXX号)，第一被告向原告借款520万元，借款期限为12个月(自2019年11月16日起至2020年11月16日止)；借款利率执行固定利率，年利率为7.5％;结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日;并约定逾期还款部分按合同执行利率上浮50％的标准计收罚息;按照罚息率计算收取复利。双方还对权利义务、违约责任、争议解决等内容作出明确约定。同日，第一、二、三被告与原告签订《小微企业联保贷款保证合同》，第四至第八被告与原告签订《个人连带责任保证合同》，均对第一被告的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年;并就双方权利义务、违约责任等内容作出约定。合同签订后，原告依约发放了借款，但第一被告在仅支付了部分款项后，便不再履行支付义务，经原告多次催要，至今未予清偿。根据《流动资金借款合同》第14.4条:“甲方(第一被告)未按合同约定周期按时归还借款本金或利息的，乙方(原告)有权解除本合同，并要求甲方(第一被告)提前归还贷款本息，赔偿损失”。综上所述，原告认为，原告已按约履行了发放借款义务，第一被告应按合同约定按期履行清偿责任，但第一被告至今未予清偿，已构成违约。按照双方《流动资金借款合同》的上述约定，原告有权解除合同，并要求第一被告提前归还贷款本息。第二至第八被告作为连带责任保证人，应对第一被告的债务承担保证责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定及《流动资金借款合同》第12.1.2条争议解决条款的约定【在乙方(原告)住所地法院通过诉讼方式解决】，起诉至人民法院，请求。1、依法解除原告与第一被告于2019年11月16日签订的《流动资金借款合同》(编号:2019年凤翔贷字第XXX号)；2、依法判令第一被告支付原告借款5200000元及自2019年12月21日起至合同解除之日止的利息(暂算至2020年7月9日，计218500.59元)；3、依法判令第一被告支付原告自2020年7月1日起至款清之日的罚息(暂算至2020年7月9日，计4875.00元);4、依法判令第一被告支付原告自2019年12月31日起至款清之日的复利（暂算至2020年7月9日，计1904.16元)；5、依法判令第二至第八被告对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由以上被告承担。 第一被告宝鸡凤翔华果工贸有限公司答辩称：原告说的借款，我是贷款来，但贷款金额不符，原告说是520万元，我贷款实际是300万元；三户联保，有一户我都不认识，也没有见过，王佳乐及宝鸡海乐鑫工贸有限公司我不知道是谁。 第二被告宝鸡乐萌印务有限公司答辩称：原告诉状上说的不对，三户联保，原告给第一被告贷款最初是500万元的事合适，当时我给担保的。 第三被告宝鸡海乐鑫工贸有限公司的委托代理人答辩称：海乐鑫公司给第一被告担保是事实，当时为了配合工作让海乐鑫公司担保的，彭行长说不管任何时候都不会起诉海乐鑫公司。 第四被告韩少华答辩称：贷款520万元不合适，金额不对，使用金额不对，实际我用了300万元，我给我公司担保合适。 第五被告唐利婷的委托代理人答辩称：贷款金额不合适，唐利婷没有签字，是我替我媳妇签字的。 第六被告王斌答辩称：起诉事实不合适，我担保的是500万元。 第七被告沈亚萍的委托代理人答辩称：给第一被告担保的事合适。 第八被告王佳乐的委托代理人答辩称：担保的事不合适，担保书上签字是事实；王佳乐对事情经过啥都不知道。 原告长安银行股份有限公司凤翔县支行为证实诉讼请求所依据的事实，提供以下证据：1、《流动资金借款合同》一份、2019.11.16借款凭证一份（详见书面材料）。证明双方签订了《流动资金借款合同》，原告起诉的要求被告归还520万元本金是合适的。《流动资金借款合同》第14.4条:“甲方(第一被告)未按合同约定周期按时归还借款本金或利息的，乙方(原告)有权解除本合同，并要求甲方(第一被告)提前归还贷款本息，赔偿损失”。2019.11.16借款凭证证实给第一被告以转账方式发放贷款520万元；2、《小企业联保贷款保证合同》一份，证明目的是第一、第二、第三被告签订小企业联保贷款保证合同，证实第二、第三被告应承担连带保证责任；3、《个人连带责任保证合同》3份，证实本案起诉的其他被告应该承担连带保证责任；4、长安银行提示通知书、催收欠息通知、照片，证明第一被告未按合同约定支付利息，银行催收被告支付利息；银行多次催收第一被告知情，我们有照片证实及被告韩少华签字盖章。5、照片一份，签订合同时、当事人愿意担保当时的照片；6、银行给第一被告宝鸡凤翔华果工贸有限公司转账明细凭证一份，证实发放贷款520万元。 第一被告对原告上述证据的质证意见为：对证据1《流动资金借款合同》合适，但我签订时是空白的，内容没有填，我在后面签字的；借款凭证不合适，当时我的公章、私章都在银行放着里。对证据2《小企业联保贷款保证合同》不对，宝鸡乐萌印务有限公司合适，宝鸡海乐鑫工贸有限公司我不认识也没有见过。对证据3我与唐利婷的《个人连带责任保证合同》合适，字都是我签订的；王斌与沈亚萍的《个人连带责任保证合同》我不知道；王佳乐我不认识，王佳乐《个人连带责任保证合同》我也不知道；对证据4长安银行提示通知书、催收欠息通知、照片合适，银行过来说过这事，我说贷款金额不合适。对证据5不认可，不合适，三户联保按理是三家坐一起的照片，这组照片不认可，也不知是什么时间拍的照片。对证据6转账明细凭证合适。 第二被告对原告上述证据的质证意见为：对证据1《流动资金借款合同》、借款凭证合适，当时是否是空白签字，我也没有仔细看具体不清楚；对证据2《小企业联保贷款保证合同》合适，宝鸡海乐鑫工贸有限公司在银行的人给我做工作，我让王佳乐用公司做担保；对证据3《个人连带责任保证合同》合适；对证据4长安银行提示通知书、催收欠息通知、照片合适；对证据5不合适，三户联保按理是三家坐一起的照片，不能单照。对证据6转账明细凭证合适。 第三被告委托代理人对原告上述证据的质证意见为：对证据1《流动资金借款合同》、借款凭证合适，同第二被告质证意见；对证据2《小企业联保贷款保证合同》不合适，按理由第一被告找人担保，宝鸡海乐鑫工贸有限公司作担保银行给我做工作，我让王佳乐用公司做担保签字的；对证据3《个人连带责任保证合同》不合适，王佳乐光签字，其他事一概不知情，王佳乐也没有见过韩少华，我不认识；对证据4、证据5、证据6、同第二被告的质证意见； 第四、五被告对原告上述证据的质证意见同第一被告的质证意见。 第六、七被告对原告上述证据的质证意见同第二被告的质证意见。 第八被告对原告上述证据的质证意见同第三被告的质证意见。 第一、二、三、四、五、六、七、八被告未提交证据，未出示证据。 经合议庭研究评议原告上述证据内容客观真实，符合证据的客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以确认。上列被告在质证中所述异议观点，无证据支持，其观点不能成立，故对其异议观点不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，第一被告作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》(编号:2019年凤翔贷字第XXX号)，第一被告向原告借款520万元，借款期限为12个月(自2019年11月16日起至2020年11月16日止)；借款利率执行固定利率，年利率为7.5％;结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日;并约定逾期还款部分按合同执行利率上浮50％的标准计收罚息;按照罚息率计算收取复利。双方还对权利义务、违约责任、争议解决等内容作出明确约定。同日，第一、二、三被告与原告签订《小微企业联保贷款保证合同》，第四至第八被告与原告签订《个人连带责任保证合同》，均对第一被告的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年;并就双方权利义务、违约责任等内容作出约定。合同签订后，原告依约向第一被告发放了520万元借款，第一被告从原告发放借款之日起至2019年12月20日向原告清偿应付的贷款利息后，便不再履行支付义务，经原告多次催要，至今未予清偿。原告无奈于2020年7月16日起诉至本院，要求本院判令如上述诉请。 本院认为，原告长安银行股份有限公司凤翔县支行与被告方宝鸡凤翔华果工贸有限公司等签订的《流动资金借款合同》《小微企业联保贷款保证合同》《个人连带责任保证合同》意思表示真实，内容合法，属有效合同，各方均应按照合同约定履行。原告按照约定向第一被告发放了贷款520万元，但第一被告在仅支付了部分款项后，便不再履行支付义务，经原告多次催要，至今未予清偿。依据《流动资金借款合同》第14.4条:甲方(第一被告)未按合同约定周期按时归还借款本金或利息的，乙方(原告)有权解除本合同，并要求甲方(第一被告)提前归还贷款本息，赔偿损失。第一被告应按合同约定按期履行清偿责任，但第一被告至今未予清偿，其行为已构成违约。按照双方《流动资金借款合同》的约定，原告有权解除合同，并要求第一被告提前归还贷款本息。第二至第八被告作为连带责任保证人，应对第一被告的债务承担保证责任。现第一被告未按照合同约定偿还贷款利息造成逾期，原告请求解除合同由其归还借款及逾期利息的诉请合法有据，应予以支持。第二至第八被告作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告长安银行股份有限公司凤翔县支行与被告宝鸡凤翔华果工贸有限公司于2019年11月16日签订的《流动资金借款合同》(编号:2019年凤翔贷字第XXX号)； 二、由第一被告宝鸡凤翔华果工贸有限公司支付原告长安银行股份有限公司凤翔县支行借款本金5200000元及自2019年12月21日起至合同解除之日2020年9月1日止的利息，按贷款利率7.5%计算，利息为276250.01元；由第一被告宝鸡凤翔华果工贸有限公司支付原告长安银行股份有限公司凤翔县支行自2019年12月21日起至2020年9月1日止的复利，按合同利率上浮50%即11.25%计算复利，复利金额为4906.47元。（以上内容限判决生效后二十日内履行完毕）。 三、由被告宝鸡乐萌印务有限公司、宝鸡海乐鑫工贸有限公司、韩少华、唐利婷、王斌、沈亚萍、王佳乐对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告要求第一被告承担罚息4875元的诉讼请求。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49780元,由上列八被告承担49730元。原告承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李会甫 人民陪审员  王忍科 人民陪审员  辛新会 二〇二〇年九月一日 书 记 员  侯青青