wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2003号原告：李艳超，男，1979年1月8日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：刘金祥，山东智祥律师事务所律师。被告：刘爱勇，男，1983年2月17日出生，汉族，聊城市茌平区人，住聊城市东昌府区。原告李艳超与被告刘爱勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳超向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费17950元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍于2014年左右认识，都是从事管道设备安装制作工作，被告主要从事项目分包、管理工作。2018年11月21日至2019年1月29日、2019年8月6日至2019年8月27日，被告分别在内蒙古根河电厂、青岛澳柯玛工业园施工，因缺少工程技术人员请求原告前去帮其施工，当时口头约定人走帐清，但被告并没有及时结清劳务费用，原告的工作任务完成时，被告分别欠原告劳务费用为14000元、3950元。2019年9月25日、2019年11月10日，原告向被告催要欠付的劳务费时，被告因资金紧张向原告出具了两张欠条，并答应及时给付。经原告多次催讨，被告均以没钱为由拒绝给付劳务费，故诉至法院。刘爱勇辩称：我已经支付原告9000元，尚欠8950元，一直未付的原因是原告私自藏匿我租用的车辆，请求法院驳回原告的诉讼请求。李艳超围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.2019年9月25日、2019年11月10日被告出具的欠据两张，证实被告共计欠原告劳务费17950元的事实；2.2019年10月18日原被告的通话录音1份，证实被告欠款17950元的事实，被告陈述的已支付的9000元是在济源钢厂国舜项目部工作时的劳动报酬，与本案无关；3.扶余市劳动仲裁委员会出具的裁决书1份，证实被告转款9000元与两张欠条无关。经质证，刘爱勇对李艳超提交的证据1、2、3真实性无异议，本院依法确认并在卷佐证。刘爱勇对证据2制作时间有异议，主张双方通话时间在2019年9月25日出具欠条之前。经本院核实，该通话录音的制作时间为2019年8月26日，重命名保存的时间为2019年10月18日。刘爱勇围绕答辩意见，向本院提交汇款电子凭证1份，用以证明刘爱勇向李艳超转款9000元的事实。经质证，刘爱勇对证据的真实性无异议，本院依法确认为有效证据。李艳超主张该9000元系刘爱勇在承包济源钢厂国舜项目部工作时李艳超的劳务费，与双方通话录音相吻合，与本案无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘爱勇与李艳超系雇佣关系，2018年11月至2019年9月期间，李艳超分别在刘爱勇承包的多个项目中提供劳务。刘爱勇拖欠李艳超劳务费17950元，并分别于2019年9月25日、2019年11月10日向李艳超出具欠条两张，欠款金额分别为14000元、3950元。2019年11月25日，刘爱勇通过他人账户向李艳超支付9000元，并主张其尚欠李艳超8950元。李艳超主张该笔款项系其他项目中的欠款，与本案无关。本院认为，劳务合同系指根据双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。李艳超向刘爱勇提供了劳务，刘爱勇理应向李艳超支付报酬。本案的争议焦点为，刘爱勇于2019年11月25日向李艳超支付的9000元，是否包含在本案欠款中。根据刘爱勇提交的转账凭证，付款方显示为毛玉芳，刘爱勇陈述，毛玉芳是山东宏远建材有限公司的会计，山东宏远建材有限公司与山东国舜建设集团有限公司在济源钢铁2-3号烧结机碱法工程中为合同相对方的关系。刘爱勇借用山东宏远建材有限公司的资质承包了该工程。结合李艳超提交的录音证据，刘爱勇在录音中提到“反正我（在）国舜那里该你的那些钱我报上去了，马上就给”，李艳超提到“济源是个9000”时，刘爱勇陈述“我跟你说，国舜这里国舜代发，已经是板上钉钉的事了，我不可能再往外拿钱了，你知道吧”。毛玉芳支付的9000元应为双方陈述的其他工程中的欠款，与李艳超主张的两张欠条没有关联性，刘爱勇应当给付李艳超劳务报酬17950元，故李艳超的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：刘爱勇于本判决生效后十日内向李艳超支付劳务报酬17950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由刘爱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二〇年九月二十七日书记员  张瑞雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23604号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。 被执行人：张爱臣，男，1982年8月27日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张爱臣信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初24853号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张爱臣应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付款项57473.73元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人张爱臣列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人张爱臣的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李文超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初291号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人朱菊花，女，1963年1月11日出生于甘肃省兰州市,公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2020年5月27日因涉嫌故意伤害罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2020年6月10日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准,当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕，2020年9月2日由本院决定释放并于当日变更强制措施为取保候审。 辩护人叶小龙，宁夏明禛律师事务律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]315号起诉书指控被告人朱菊花犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员秦正理出庭支持公诉，被告人朱菊花及其辩护人叶小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2019年9月17日9时许，被告人朱菊花携带水果刀前往其姐姐被害人朱某2在银川市××区的住所，双方因家庭琐事发生口角并发生撕扯。在撕扯过程中，被告人朱菊花将被害人朱某2推倒在地，造成被害人朱某2身体受伤。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人朱某2伤情为轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人朱菊花与被害人朱某2因家庭琐事发生口角,被告人朱菊花推倒被害人朱某2，造成被害人朱某2轻伤一级的结果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱菊花主动投案，到案后如实供述犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定,可以从轻或减轻处罚。被告人朱菊花自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条、第一百七十六条第二款之规定，建议判处被告人朱菊花拘役六个月，缓刑一年。 被告人朱菊花对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：第一，对起诉书指控被告人朱菊花犯故意伤害罪的定性不表异议；第二，量刑方面，被告人朱菊花案发后主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，主观恶性较小，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，此次犯罪系初犯、偶犯，无前科劣迹，自愿认罪认罚，建议对被告人朱菊花从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被害人朱某2与被告人朱菊花系姐妹关系。2019年9月17日9时许，被告人朱菊花携带水果刀前往其姐姐被害人朱某2位于银川市××区的家中，双方因家庭琐事发生口角继而发生撕扯。在撕扯过程中，被告人朱菊花将被害人朱某2推倒在地，造成被害人朱某2身体受伤，被告人朱菊花遂拨打120急救电话。当日，被害人朱某2被送往银川市第二人民医院救治，经诊断系因外伤致右侧桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突骨折、L1椎体压缩性骨折、面部挫伤及全身多发软组织损伤，并于当日14时许前往宁夏张氏回医正骨医院住院治疗，经中医诊断为骨折病、血瘀症。2020年4月23日，经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人朱某2身体损伤程度为轻伤一级。 另查明，案发后，被告人朱菊花被公安机关电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。2020年8月23日，被害人朱某2与被告人朱菊花近亲属达成和解协议，由被告人朱菊花赔偿被害人朱某2经济损失178000元，并取得了被害人朱某2的谅解，被害人朱某2放弃提起附带民事诉讼。 上述事实，被告人朱菊花在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、违法犯罪记录前科信息查询、辨认笔录、指认笔录、现场指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、疾病诊断证明书、急诊科就诊病历、住院病案、吸毒现场检测报告书及照片、随案移交物品清单、公诉申请书、和解协议书、谅解书、收条、说明、认罪认罚具结书、被害人朱某2的陈述、被告人朱菊花的供述与辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人朱菊花因家庭琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人朱菊花犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人朱菊花自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱菊花承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。本案因家庭矛盾引发，被告人朱菊花犯罪后积极拨打电话抢救被害人，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人朱菊花具有自首情节、赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚的辩护意见予以采纳。根据被告人朱菊花的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱菊花犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、随案移送的水果刀一把予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 周  晶 人民陪审员 黄 旭 芬 人民陪审员 徐 慧 莹 二〇二〇年九月十七日 法官 助理 （哈英明 书 记 员 党  辉 本案依据的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6986号 申请人：王**，女，1961年09月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张自香，男，1973年07月27日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：张书叶，女，1970年08月07日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行王**与张自香、张书叶民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询并冻结了被执行人名下银行账户。被执行人名下被保全的房产，因情况复杂暂不宜处置。此后，未查询到被执行人名下可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终930号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年九月三十日 书记员  戴志远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保111号申请人：某1公司，住所太原市杏花岭区马道坡******，统一社会信用代码91140100063406XXXX。法定代表人：康某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄刚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：某2公司，住，住所北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**03-2201一社会信用代码91110105662165XXXX。法定代表人：陈某。申请某1公司于2020年7月6日向上海仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）沪仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币3900661元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2020年9月2日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司的银行账户（开户行：中国银行北京现代城支行，账号：×××）。二、上述冻结财产限额为人民币三百九十万零六百六十一元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月二日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4657号之二 原告：宋波，男，1991年3月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：万哲，男，1990年9月2日生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：郭立冬，男，1976年12月2日生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳鑫车尚汇二手车经纪有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路星摩尔购物中心地上停车场（宜家家居西侧） 原告宋波与被告万哲、郭立冬、沈阳鑫车尚汇二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，万哲在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案中标的物车辆是由宋波自行找的物流公司，在申请人公司提取车辆拉回临沂，并不是宋波所述车辆是由被告方拖运至临沂交付，故本案合同履行地是沈阳市铁西区，本案应移送沈阳市铁西区人民法院审理。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用 共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告主张被告未按合同约定履行，交付的车辆不符合约定，要求解除合同、返还财产、赔偿损失，因此其争议的标的是其他标的，应当以履行义务一方所在地为合同履行地，履行义务一方万哲的住所地是沈阳市铁**，因此沈阳市铁西区人民法院有管辖权，本院依法不具有管辖权，万哲对本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 被告万哲对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘洪斌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初5687号 原告：李丽，女，1983年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：赵凤英，女，1964年4月25日出生，汉族，住谯城区。 被告：陈德才，男，1964年7月12日出生，汉族，住谯城区。 原告李丽与被告赵凤英、陈德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，原告李丽于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李丽的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丽负担。 审判员  李伟 二〇二〇年九月十日 书记员  韩昳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异288号 申请人（申请执行人）：佛山市顺德区康贝莱电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新明路**。 法定代表人：吴国强。 委托诉讼代理人：欧阳武斌，广东顺恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑栩洋，广东顺恒律师事务所实习律师。 被执行人：萧汉明，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶趣霞，女，1975年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：中山市力创照明电器有限公司，住，住所地广东省中山市古镇镇新兴新村北二路**第**第1卡/div> 法定代表人：萧碧华。 第三人：萧碧华，女，1979年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2017）粤0606执8671号申请执行人佛山市顺德区康贝莱电器有限公司申请执行被执行人中山市力创照明电器有限公司、萧汉明、叶趣霞买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人佛山市顺德区康贝莱电器有限公司向本院申请追加第三人萧碧华为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人佛山市顺德区康贝莱电器有限公司称，关于（2017）粤0606执8671号佛山市顺德区康贝莱电器有限公司申请执行中山市力创照明电器有限公司、萧汉明、叶趣霞买卖合同纠纷一案，被执行人中山市力创照明电器有限公司为一人有限责任公司，第三人萧碧华是该公司的法定代表人、自然人股东（投资人）、执行董事、经理。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请执行人请求法院追加第三人萧碧华为（2017）粤0606执8671号案件的被执行人。 本院经审查查明，关于佛山市顺德区康贝莱电器有限公司与中山市力创照明电器有限公司、萧汉明、叶趣霞买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初3113号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，中山市力创照明电器有限公司、萧汉明、叶趣霞应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区康贝莱电器有限公司清偿货款1728474元及有关利息。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区康贝莱电器有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，经采取强制执行措施，除已扣划的银行存款16428.68元及去向不明暂无法处理的车辆外，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2017年11月16日裁定该案终结本次执行程序。 又查，被执行人中山市力创照明电器有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为萧碧华。 以上事实有（2017）粤0606民初3113号民事判决书、（2017）粤0606执8671号之一执行裁定书、国家企业信用信息公示系统截图、企业机读档案登记资料、中山市力创照明电器有限公司章程、股权转让合同、股东会决议等证据材料佐证。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，中山市力创照明电器有限公司系一人有限责任公司，经本院强制执行，仍不能清偿生效法律文书确定的债务。第三人萧碧华作为该公司投资者，未能举证证明中山市力创照明电器有限公司财产独立于自己的财产，应对（2017）粤0606执8671号案件中中山市力创照明电器有限公司的债务承担连带责任。因此，申请执行人佛山市顺德区康贝莱电器有限公司申请追加萧碧华为该案被执行人，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人萧碧华为（2017）粤0606执8671号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年九月十四日 书记员  邱苏燕
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1108号 原告：邯郸市第一原种场（原邯郸市农业局第一原种场），住所地邯郸冀南新区马头镇木鼻桥北107国道东侧。 法定代表人：倪振刚，该场场长。 委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 被告：李付生，男，1959年1月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：严清河，河北新择律师事务所律师。 原告邯郸市第一原种场与被告李付生租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市第一原种场的委托诉讼代理人张廷选、被告李付生及其委托诉讼代理人严清河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市第一原种场向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2000年1月8日签订的《养殖用地承包合同》及2006年3月25日签订的《土地租赁补充协议》，责令被告立即将其承租原告的14.06亩土地腾清交给原告，并恢复土地原貌；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2000年1月8日，原、被告签订《养殖用地承包合同》，约定：被告承包原告位于原邯郸市邯山区建设方铁十八局五处指挥部占地14.06亩。合同期限为18.5年，自十八局五处租地协议结束之日开始生效；平均年租金为14060.00元。乙方只可将此段土地用于养殖业或种植业，若改做其他用途，所致后果自负。2006年3月25日双方又签订《土地租赁补充协议》，约定将被告租赁原告的上述土地再延长承包期限捌年（从2023年9月19日至2031年9月19日）。协议还约定了其他条款。上述合同签订生效后，原告即按照约定将土地交付给被告，被告也按约定支付了租金，但被告却不顾所租土地的法定用途系农用地的客观情况及合同约定，私自改变土地用途，用于工业生产水泥制品等，严重违反法律规定及合同约定。虽经原告多次通知，至今没有改正，为此提起诉讼。 李付生辩称，原告所诉不是事实，原告交给被告的就是生产水泥制品的场地，被告租赁后仍然生产水泥制品，被告没有改变土地用途。原告两次与被告续签租赁合同，表明其同意被告使用租赁土地生产水泥制品。被告租赁费交至2031年，20年过去了，原告现在不让被告在租赁土地上生产水泥制品的理由不成立，系单方毁约。合同虽约定只能用于养殖业和种植业，但并没有约定可以解除合同。故原告要求解除合同无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告邯郸市第一原种场原名邯郸市农业局第一原种场，2016年2月23日更名为邯郸市第一原种场。2000年1月8日，原、被告签订《养殖用地承包合同》，约定：被告承包原告位于原邯郸市邯山区建设方铁十八局五处指挥部占地（现有房屋、围墙及院落）14.06亩。合同期限为18.5年，自十八局五处租地协议结束之日开始生效；平均年租金为14060.00元。乙方只可将此段土地用于养殖业或种植业，若改做其他用途，所致后果自负。2000年9月19日，双方签订《协议书》，将上述承包合同的期限按原合同面积和条件顺延5年。2006年3月25日，原、被告又签订《土地租赁补充协议》，将上述租用土地再延长承包期8年至2031年9月19日。合同期限内租金被告已交清。2000年合同签订后，被告在所租赁土地上成立邯郸市华兴水泥制品有限公司（后更名为邯郸市华兴铝业有限公司），进行水泥制品制造至今。另查明，原告所持有的国有土地使用证载明该块土地的地类（用途）为农用地。上述事实由原、被告陈述及所提供《养殖用地承包合同》、《协议书》、《土地租赁补充协议》、《国有土地使用证》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，邯郸市第一原种场持有的国有土地使用证载明涉案土地的用途为农用地，其与李付生签订的土地租赁合同虽约定此段土地用于养殖业或种植业，若改做其他用途，所致后果自负，但李付生租地后至今一直长期从事水泥制品制造，按常理原告对此事实是明知且同意的，双方所签订和履行的土地租赁合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度”、“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”的规定，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告将承租的土地腾清并交还的诉讼请求应予支持。因原告提供的证据不能证明涉案土地签订合同时的原貌，故其要求恢复原貌的诉讼请求本院不予支持。因合同无效产生的其他争议，当事人可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告李付生在本判决生效后三十日内将所租赁原告邯郸市第一原种场的14.06亩土地腾清并交还邯郸市第一原种场； 二、驳回原告邯郸市第一原种场的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原、被告各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  胡红勇 二〇二〇年九月八日 书记员  郝书珍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第四条国家实行土地用途管制制度。 国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。 前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。 使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区宏展地产租赁服务部、刘国满： 关于申请执行人广州市白云区宏展地产租赁服务部申请执行刘国满房屋租赁合同一案，执行案号为（2020）粤0111执恢862号【原执行案号：（2018）粤0111执11846号】，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十一日 执行法官 ：罗书佳 书 记 员 ：黄雅琪
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2136号之一申请执行人:蔡媛媛，女，1988年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：范语嫣，浙江科资律师事务所律师。被执行人：管恭元，男，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。本院在执行蔡媛媛与管恭元买卖合同纠纷一案中，申请执行人蔡媛媛于2020年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人管恭元给付执行款77020元，执行费1055元，案件受理费1626元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款1000余元，已冻结；未发现不动产、车辆、证券等财产信息。3、于2020年5月15日对被执行人管恭元采取限制高消费措施，于2020年7月20日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人管恭元暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡媛媛释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为77020元，未执行到执行费为1055元，未执行到案件受理费为1626元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年九月十八日代书记员 崔 维
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3177号 申请执行人：胡跃文，女，1997年4月6日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：成都鹤一科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：龙栖贤。 胡跃文与成都鹤一科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2020）第00010号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2020年5月19日立案执行，执行标的为5214元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都鹤一科技有限公司的法定代表人龙栖贤采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婧曈
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1369号 原告：尹某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：李某，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 原告尹某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为该案案情复杂，不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条与《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田卫东 人民陪审员  张 哲 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  聂雅婷
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执2781号杭州军晖房地产营销策划有限公司与广德鑫宏房地产营销策划服务中心、李胜洪（2020）浙0602执2781号商品房委托代理销售合同纠纷一案中,被执行人已支付相应款项。另，已收取执行费10526元。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2221号之一 申请执行人闫洪涛。 被执行人：张勇，男，汉族，1957年06月01日生，居民身份证号码2106231957××××××××，住东港市翠园小区**。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张勇在财付通支付科技有限公司085e9858ef1d87543353f7a48@wx.tenpay.com账户内存款人民币4414.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                              审判员王洛宜                                                                         二〇二〇年九月十八日                                                                             书记员李巍巍
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初131号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人华元亮，男，1988年3月4日出生，汉族，大学文化，住镇雄县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年12月21日被镇雄县公安局取保候审，2020年3月3日镇雄县人民检察院对其取保候审，本院于同年3月24日对其取保候审。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]130号起诉书指控被告人华元亮犯信用卡诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2020年5月22日、2020年8月7日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人华元亮及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。审理过程中，镇雄县人民检察院建议延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月12日，李某在镇雄县邮政储蓄银行自动取款机取款后将卡遗留在取款机内，被告人华元亮发现后，将李某卡内的5000元人民币转入到自己的账户内，之后，将卡取出丢弃。案发后，华元亮所得赃款已追退李某。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、发还清单，劳动合同、城镇职工基本养老保险参保证明、职工工资表，华元亮的银行卡交易记录、账户交易明细，收条、谅解书，视频资料，户口证明，到案经过，认罪认罚具结书及被告人华元亮的供述等证据。公诉机关认为，被告人华元亮的行为已构成信用卡诈骗罪，华元亮有自首情节、积极退赃并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金20000元。被告人华元亮未作辩解，请求从轻处罚。指定辩护人赵熙提出，本案已过追诉时限，建议对华元亮免予刑事处罚。经审理查明，2011年6月12日，李某在镇雄县邮政储蓄银行自动取款机取款后将卡遗留在取款机内，被告人华元亮到此取款时，发现李某卡内有10000余元，遂从李某卡内转了5000元到自己的账户，并将李某的银行卡取出丢弃。2019年12月21日，华元亮到镇雄县公安局南城派出所投案，所得赃款已追还李某。华元亮主动赔偿李某损失人民币4800元，李某对华元亮表示谅解。本案审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经当庭质证、核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人华元亮以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。华元亮主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。华元亮到案后主动退还赃款，赔偿了被害人损失，并得到被害人谅解，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚，指定辩护人赵熙提出对华元亮免予刑事处罚的观点本院予以采纳，其提出本案已过追诉时效的观点，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。本案经审判委员会讨论，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款(三)项、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：被告人华元亮犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  沈 阳人民陪审员  周训辉二〇二〇年九月二十四日法官助理张茜书记员龚成文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15027号原告：项某1，男，2014年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：项某2（系项某1之父），男，1973年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京潼心文化艺术传媒有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路******。法定代表人：张淑琼。委托诉讼代理人：宋金潼，男，该公司职员。原告项某1与被告北京潼心文化艺术传媒有限公司（以下简称潼心公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项某1的法定代理人项某2、被告潼心公司的委托诉讼代理人宋金潼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除双方的教育培训合同关系；2.判令被告潼心公司返还原告项某1已付未发生的培训费9750元（共48课时，已培训12课时，剩余36课时未培训，13000÷48*36）；3.由被告潼心公司承担本案诉讼费用。事实与理由：潼心公司系线下培训教育机构。项某1于2019年9月26日及2019年9月28日在潼心公司培训地店内，两次通过POS机刷卡用于项某12019年10月19日至2021年1月19日共计48+3(赠)节课时费13000元支付到指定商户。潼心公司于2020年1月提供最后一次培训（第12次课），原培训教师闫老师返乡休假后未再返京。2020年4月10日，潼心公司机构管理人员宋金潼与项某1家长及其他家长以微信建群的方式进行沟通，建议家长接受线上教育的网课方式代替原先的线下教育方式，并建议原告原本由闫老师培训的课程改为其他老师代替，原告当场表示不愿意接受，并要求按合同条款协商退还剩余未培训课时费。潼心公司管理人员宋金潼一直以公司没钱为由拒绝退费，通过12345投诉后，韩冬青告知，潼心公司决定按学员个人原因退费原则可以退还剩余课时费用70%，我方不同意该方案，因此诉至法院。被告潼心公司辩称，不同意解除合同，要求继续履行合同，因为本公司还在正常经营，虽然受到疫情影响难以开展线下教学，只能开展线上培训，且积极和对方沟通，但是对方一直不同意调整培训方式导致诉讼，我公司九月八号之后可以陆续线下开课，我公司没有发生经营变故，对方主张解约的合同约定并没有实际发生。对项某1主张的已上课程无异议，对于剩余课时的课程费用金额无异议。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，潼心公司（甲方）与项某1（乙方）签订《学员培训协议书》。该协议约定，钢琴课时48+3（赠）节，课时时效：自2019年10月19日到2021年1月19日，共计15个月，注：钢琴51课时需要在15个月内上完，国家法定节假日以及潼心艺术放假，时间往后顺延；甲方提供合格的具有教学经验的专业教师，保持教学的连续性、稳定性及教学质量，如确因教学原因经甲乙双方确认，双方可协商变更教师（如涉及更换科目，课时费变动，甲方需退还或者乙方须补缴差价）；甲方必须为乙方提供专业的学习场所用于开展学习服务；如甲方发生经营变故，应退还乙方所剩课时费100%；如因老师变动，甲方应积极为乙方重新匹配老师，直至乙方满意为止，经过调整未达到乙方要求，退还所剩课时费100%；乙方自交费之后，如因个人原因需要退费，退费比例如下：未开课，退所交课时费的70%，已开课，退剩余课时费的50%;双方还约定了其他内容。双方签订合同后，项某1向潼心公司交纳学费13000元。在2020年8月20日的庭审过程中，潼心公司表示，如果项某1坚持解除合同，潼心公司同意解除合同，但是要求按照合同约定办理退款，同意退50%费用即4880元。本院认为：双方签订的《学员培训协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。当事人协商一致，可以解除合同。项某1主张解除合同，潼心公司在庭审过程亦同意解除合同，故本院确认双方之间的教育培训合同于2020年8月20日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于本案中尚未发生的课时费的退费问题，结合疫情影响的因素、学员年龄及培训内容等，本院根据公平原则确认退费的比例，对项某1主张退费9750元的诉讼请求，在7800元的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认双方于2019年9月28日签订的《学员培训协议书》于2020年8月20日解除；二、被告北京潼心文化艺术传媒有限公司于本判决生效后七日内退还原告项某1剩余课时费7800元；三、驳回原告项某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京潼心文化艺术传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本案为终审判决。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月二日书记员  玄红莲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1123号 原告：刘俊英，女，1973年11月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：石凯强，男，1990年1月3日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 原告刘俊英与被告石凯强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊英到庭参加诉讼，被告石凯强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘俊英向本院提出诉讼请求：1.判令石凯强返还借款11,680元；2.判令石凯强支付委托费800元、违约金1,000元。事实和理由：刘俊英与石凯强系朋友，石凯强以资金周转为由多次向刘俊英借款，刘俊英在2019年8月至2020年2月期间通过微信向石凯强转款11,680元。但石凯强在刘俊英催收后，并未归还借款，甚至将刘俊英电话拉黑，删除微信好友的方式逃避还款。后刘俊英委托律师出具律师函，并将律师函邮寄至石凯强户籍地，但是该邮件被退回；刘俊英又将律师函通过彩信方式发送至石凯强，但石凯强至今仍未归还借款。刘俊英为维护其合法权益，诉至本院。 被告石凯强未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，刘俊英通过微信红包向石凯强支付20元。2019年9月17日，刘俊英通过微信红包向石凯强支付30元。2019年10月22日，刘俊英通过微信转账向石凯强转款2,000元。 2019年10月29日，石凯强通过微信向刘俊英发送消息“亲爱的给你说个事，能不能在你那里给我转上一千五百，让我周转一下，一个礼拜我适应下来，给你转过去。”“丫头，钱我会尽快还给你，不想让你想我是那么的没有信用。”2019年10月30日凌晨，刘俊英过微信向石凯强转款1,500元，并发送消息“我就赌这一次了，还不还就凭你良心了。”石凯强收款后随即发送消息“那你的钱会翻倍给你换（原文如此）回去，丫头。” 后刘俊英于2019年11月17日通过微信向石凯强转款500元；于2019年11月19日转款200元；于2019年11月30日转款800元。 2019年12月8日，石凯强通过微信向刘俊英发送消息“丫头，要不在你那里给我借上一千，总共有你六千，过年回去一块给你，我向你借钱最后一次了，也不能让你受委屈。”刘俊英回复“我这确实没钱了，给你的五千块都是瞒着家里的。” 2019年12月9日，刘俊英通过微信向石凯强转款1,200元；后于2019年12月14日转款800元；2019年12月25日转款500元；2019年12月26日转款300元；2020年1月4日转款1,000元；2020年1月30日转款1,000元；2020年2月2日转款500元；2020年2月6日转款100元；2020年2月7日转款1,230元，以上微信转款共计11,630元。 2020年1月30日，石凯强向刘俊英发送微信消息“在（原文如此）借点钱给我呗，我买票，家里不管了，都在气头上，我的事我自己解决。”刘俊英回复“又是向我借钱，不向我借钱还不找我是吧”。 以上事实，有当事人身份信息、微信对话记录、微信转款记录以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，结合刘俊英提交的微信对话记录和微信转款记录，可以认定刘俊英和石凯强之间建立了民间借贷关系。关于借款金额，刘俊英于2019年8月2日通过微信红包支付的20元以及于2019年9月17日通过微信红包支付的30元，结合款项发生的时间和金额，不符合日常生活经验的借款情形，本院不予采信，认定借款本金为11,630元。 关于委托费和违约金，双方并未进行约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、石凯强于本判决生效之日起十日内向刘俊英归还借款11,630元； 二、驳回刘俊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由石凯强负担56元，刘俊英负担13元。公告费560元，由石凯强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 曦
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1917号   原告：张素成，男，汉族，1967年9月14日出生，山西省清徐县村民。   被告：孙建军，男，汉族，1973年10月6日出生，山西省太原市万柏林区居民。   被告：太原市鑫全顺达汽车租赁有限公司，地址：清徐县清源镇晋夏公路南段**。   法定代表人高雁飞，经理。   被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司清徐营销服务部，地，地址：太原市清徐县康东巷**门面房/div>   法定代表人王瑞雪，经理。   原告张素成与被告孙建军、太原市鑫全顺达汽车租赁有限公司、华安财产保险股份有限公司山西分公司清徐营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告张素成在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告张素成撤回起诉处理。   审 判 员 段卫红     二〇二〇年九月二十五日   法官助理 徐振杰   书 记 员 郝宇飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11778号原告：宁夏易麦屋房地产营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心**。法定代表人：齐新芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：张宏安，男，1981年7月23日出生，汉族，个体从业务人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏易麦屋房地产营销策划有限公司与被告张宏安居间合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告宁夏易麦屋房地产营销策划有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏易麦屋房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告宁夏易麦屋房地产营销策划有限公司负担。审判员 蔡 涛 二〇二〇年九月二十九日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3117号 原告：南充市高坪区车轻松汽车维修中心，住所地南充市高坪区通元路**。 经营者：弋云杰，男，汉族，1990年3月23日出生，住南充市嘉陵区。 被告：杨果，男，汉族，1982年10月4日出生，住南充市顺庆区。 原告南充市高坪区车轻松汽车维修中心与被告杨果汽车修理合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，同年9月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告南充市高坪区车轻松汽车维修中心撤回对被告杨果的起诉。 案件受理费25元，由原告南充市高坪区车轻松汽车维修中心负担。 审判员  刘金权 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘谕栗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10664号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。法定代表人：孙新民，该公司董事长。被告：梁玉文，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川平昊新能源热力有限公司与被告梁玉文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告银川平昊新能源热力有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年九月十六日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初15894号原告：金岚，女，汉族，1989年8月9日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告金岚与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金岚的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告金岚向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费1630元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员。协议签订当日原告向被告缴纳会员费1630元。嗣后，被告于2019年9月开始营业，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具一张《收据》确认收到原告支付的50元，收款事由为“创始会员预订金办卡可抵800”。2019年4月20日，被告向原告及任强出具一张《收据》确认收到3560元，收款事由为“尊享一年送一年2人+儿童两年”。同日，原告与被告签订《入会协议》，主要约定原告成为被告会员，会籍种类为“尊享1年送1年”，总额为1580元。为证明被告自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。同时，原告还举示了原告委托诉讼代理人孙若岚与被告法定代表人周游（电话为18051******）的通话录音，其中周游确认被告于2019年7月15日开始试营业。诉讼过程中，原告陈述：入会协议没有约定会员期限的起始时间，但双方口头约定是从开卡之日起算；《入会协议》约定的会员期限为买一年送一年；原告没有去过健身房；被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据50元收据所载内容，该款已在原、被告签订《入会协议》时作抵扣使用，《入会协议》中亦载明会员费总额未包含该费用，对原告主张被告退还该50元，本院不予支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告亦否认其已开卡享受相应会员服务，依法应由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张退还会员费1580元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告金岚与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月20日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告金岚会员费1580元；三、驳回原告金岚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月十八日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初4096号 原告：嘉祥县华通运输有限公司，住所地：嘉祥县嘉祥街道徐庄村338线北侧。统一社会信用代码：913708295777872075。 法定代表人：蔡艳兵，经理。 委托诉讼代理人：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：李孟涛，男，1979年6月26日出生，汉族，住山东省东明县。 原告嘉祥县华通运输有限公司与被告李孟涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告嘉祥县华通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉祥县华通运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  王继同 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜翠英
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1818号原告:哈尔滨明泰吉机械加工有限公司，统一社会信用代码912301036656738672，住所地哈尔滨市平房区平房镇韩家店村。法定代表人：孙淑梅，该公司总经理。被告：哈尔滨哈飞模具股份有限公司，统一社会信用代码9123010072366621X8，住所地哈尔滨市平房区友协大街**。法定代表人：陈长志。本院在审理原告哈尔滨明泰吉机械加工有限公司诉被告哈尔滨哈飞模具股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告哈尔滨明泰吉机械加工有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨明泰吉机械加工有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨明泰吉机械加工有限公司撤回起诉。案件受理费479元（已减半收取），原告哈尔滨明泰吉机械加工有限公司自愿承担。审判员  王立立二〇二〇年九月三十日书记员  李 萌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12017号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被告：赵娜娜，女，1989年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）与被告赵娜娜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新网银行委托诉讼代理人曾俊、唐兵兵到庭参加诉讼，被告赵娜娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金168888元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年3月30日，共计利息4069.44元，共计罚息21187.76元，共计复利535.70元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金168888元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费24161.71元。以上金额共计218842.61元。事实和理由：原告系依法从事互联网金融贷款业务的银行，被告通过原告的“业务平台”向其注册个人电子账户。2019年7月3日，被告向原告申请发放贷款，原被告双方以电子数据形式订立了《个人借款合同》（合同编号：XW2019XJZ0000455196），约定原告向被告发放贷款168888元，借款期限为3期；还款方式为等额本息；贷款利息支付时间固定为每月3日；根据合同第七条约定，借款利率为日利率0.04%，若发生逾期的，从逾期之日，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息，对逾期支付利息按照合同约定的利率加收50%计收复利，原告有权宣布贷款全部提前到期。原告按照被告的申请及合同的约定，向被告发放了上述1笔贷款，但被告未按照约定及时归还利息，且上述贷款均已到期，被告至今仍未履行还款义务，因此，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。 被告赵娜娜未到庭亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，被告赵娜娜向原告新网银行申请借款。同日，原告新网银行与被告赵娜娜签订了编号为XW2019XJZ0000455196的《个人借款合同》，基本情况如下： 贷款金额：168888元； 贷款用途：个人消费 贷款期限：3期，贷款到期日为2019年10月3日 还款方式：等额本息 贷款利率：年利率14.4% 罚息利率：约定利率加收50% 主要违约条款：借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的构成“违约事件”，违约事件发生时，贷款人有权采取宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人提前清偿本通项下的部分或全部债务 抵押情况：无 放款情况：2019年7月3日，新网银行向赵娜娜发放贷款168888元 还款情况：截止2020年9月27日，已偿还本金0元，利息0元 另查明，新网银行就客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目申请贷款的流程向四川省成都市成都公证处申请公证，该公证处以（2018）川成证经字第23587号《公证书》对上述流程进行了公证。 以上事实，有《个人借款合同》《个人额度借款支用单》《新网银行交易通用凭证》《还款计划表》《赵娜娜还款统计表》《公证书》及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告新网银行与被告赵娜娜订立的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告新网银行已履行发放借款的义务，被告赵娜娜应依约履行还本付息的义务。被告赵娜娜实际未按约还本付息，构成违约，根据《个人借款合同》之约定，原告新网银行有权提前收回所有案涉借款并要求被告赵娜娜按约支付利息、罚息及复利等。 关于借款本金的诉请，根据前述查明，截至2020年9月27日止，被告赵娜娜未向原告新网银行归还的借款本金为168888元，故对原告新网银行关于要求被告赵娜娜偿还借款本金168888元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利的诉请，原告新网银行主张的截至2020年3月30日止的尚欠利息、罚息及复利总金额未超过其合同权利范围，本院对此予以确认，截至2020年3月30日止被告赵娜娜应还利息4069.44元、罚息21187.76元、复利535.70元；2019年10月3日后，不计算利息。罚息及复利的计算方式为：罚息以全部剩余本金为基数，自2020年3月31日起按照年利率21.6%的标准计收至本金清偿之日止；复利以欠付利息为基数，按照年利率21.6%的标准自2020年3月31日起计收至利息清偿之日止。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 关于律师费的诉请，由于原告新网银行未举证证明该费用已实际支付，故本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵娜娜于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司归还欠付的借款本金168888元； 二、被告赵娜娜于本判决生效之日起十日内向原告四川新网银行股份有限公司支付利息4069.44元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年3月30日的罚息21187.76元，复利535.70元；之后的罚息以全部剩余本金为基数，自2020年3月31日起按照年利率21.6%的标准计收至本金清偿之日止；复利以欠付利息为基数，按照年利率21.6%的标准自2020年3月31日起计收至利息清偿之日止）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2291元，由被告赵娜娜负担2000元，原告四川新网银行股份有限公司负担291元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周卉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8496号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838122183B，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。法定代表人：庄建贞。被执行人：刘后忠，男，1977年12月26日生，汉族，住江苏省洪泽县。被执行人：郑小蓉，女，1978年4月26日生，汉族，住江苏省洪泽县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人刘后忠、郑小蓉金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1217号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘后忠、郑小蓉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘后忠、郑小蓉银行存款人民币122783.21元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十四日书记员  曹俊瑜
河北省衡水市中级人民法院 通 知 （2020）冀11民他45号 焦朋、王子贺、焦东明： 你与李风海劳务合同纠纷一案，因你不服河北省景县人民法院（2020）冀1127民初328号民事判决，你于2020年6月10日收到判决，应在收到该判决后15日内提起上诉即2020年6月28日之前提起上诉。你于2020年6月29日向本院提起上诉已经超过上诉期，本院依法不予受理。如果已交纳案件受理费，请你尽快携带银行转账凭证和相关证件来我院立案庭办理退费手续。 特此通知 二〇二〇年九月三日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3363号原告：上海猎益信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路****。法定代表人：郑卫国，总经理。委托诉讼代理人：魏秋菊，女，上海猎益信息技术有限公司工作。被告：天津北方创业控股集团有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区(空港经济区)空港国际物流区第二大街****(鑫融汇(天津)商务秘书有限公司托管第**)iv>法定代表人：李阳洋。原告上海猎益信息技术有限公司诉被告天津北方创业控股集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏秋菊到庭参加诉讼。被告天津北方创业控股集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海猎益信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠猎头费人民币72,000元(以下币种同)。事实和理由：原、被告于2019年6月1日签订《委托招聘合同》，原告按照双方合同约定向被告成功推荐人选张旭昶并确认过试用期，人选张旭昶由我司2019年6月推荐给被告公司，经过被告面试考核等流程，并在2019年7月10日入职天津北方创业控股集团有限公司任投资分析总监；试用期3个月，在2019年10月10日通过被告公司考核成功过试用期。按照双方合同约定，人选猎头费应分为首尾款支付原告，首款为36,000元，应在人选与被告签约合同后30日内支付，尾款36,000元，双方沟通在原告于2019年10月14日开具发票后被告支付，原告已向被告开具是全额增值税发票，但被告至今未付款。为此，原告提起诉讼。被告天津北方创业控股集团有限公司未作答辩。原告上海猎益信息技术有限公司围绕诉讼请求依法提交了《委托招聘合同》、微信聊天记录、律师函快递单等证据。鉴于被告天津北方创业控股集团有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日原、被告签订《委托招聘合同》一份，约定被告委托原告进行人才招聘，原告根据被告要求,利用自身资源,为被告寻找、推荐合适候选人,并对候选人进行必要的背景调查、简历信息及资料核实、面试及被告要求的其它方式的考查。原告推荐的候选人被被告成功录用的,被告按约定向原告支付推荐服务费。费用及支付约定：1、候选人经被告成功录用的,被告按照下列标准向原告支付推荐服务费：被告委托原告推荐副总监及以上级别候选人,推荐服务费相当于该候选人与被告签署劳动合同约定的首年税前基本年薪的20%,上限为200,000元。特殊情况被告委托原告推荐副总监以下级别候选人,按照每人10,000-30,000标准收取(具体标准视当时情况另行约定)。2、支付时间及方式：被告与候选人签署劳动合同后【30】日内,被告向原告支付该候选人推荐服务费的50%;劳动合同约定的试用期届满后,经被告书面确认该候选人试用期届满合格的,被告进一步向原告支付该候选人推荐服务费剩余的50%。3、原告应在被告每次付款前,向被告开具足额、合法发票,否则被告有权延期付款,且不承担逾期付款责任。合同签订后，原告向被告推荐了张旭昶入职被告担任投资分析总监，月薪30,000元。2019年10月11日，原告向被告询问是否可支付尾款并开具发票，被告表示可以。之后，原告向被告开具的全额发票，但被告至今未支付款项。本院认为，原、被告于2019年6月1日签订的《委托招聘合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约向被告推荐的人才入职，被告亦确认入职事实，入职人员为副总监及以上级别人员，月薪30,000元，即年薪360,000元，被告应按照合同约定向原告支付入职人员首年税前基本年薪20%即72,000元的推荐服务费用，同时原告已向被告开具发票，付款条件已成就，被告未按照约定付款，显属违约，应当承担相应的民事责任，继续履行付款义务。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津北方创业控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海猎益信息技术有限公司欠款72,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取计800元，公告费690元，均由被告天津北方创业控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二〇年九月七日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1150号之二申请执行人：程富贵，男，1985年05月19出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：路金林，男，1964年04月06出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：孔维松，男，1982年10月27出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6058号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。本案应执行标的158784元（含执行费2248.00元），未执行标的61732.85元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孔维松名下有两辆汽车，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6058号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月九日书记员 张 洋
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0622财保52号 申请人：靖宇县旭升石料建材销售部，住所地吉林省白山市靖宇县。 法定代表人：王云霞，经理。 被申请人：江西省水建建设工程有限公司靖宇县分公司，住所地吉林省白山市靖宇县。 法定代表人：张鹏辉，经理。 被申请人：江西省水建建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道。 法定代表人：诸三英，经理。 申请人靖宇县旭升石料建材销售部于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西省水建建设工程有限公司靖宇县分公司、江西省水建建设工程有限公司账户存款200万元予以冻结。申请人靖宇县旭升石料建材销售部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省水建建设工程有限公司靖宇县分公司、江西省水建建设工程有限公司的账户存款200万元（江西省水建建设工程有限公司靖宇县分公司账号：220501659301********，开户行：中国建设银行股份有限公司靖宇县支行；江西省水建建设工程有限公司账号：360013514000********，开户行中国建设银行股份有限公司广丰支行）。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  薛天辉 二〇二〇年九月一日 书记员  厉明秀
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7351号原告：惠敏，男，1963年5月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨菲，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁正，山东德祥律师事务所律师。被告：青岛安泉物流有限公司，住所地山东省胶州市胶东街道办事处张王庄西。法定代表人：徐华涛，执行董事。被告：徐华涛，男，1963年5月3日出生，汉族，住山东省胶州市。原告惠敏与被告青岛安泉物流有限公司（以下简称安泉公司）、被告徐华涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨菲到庭参加了诉讼，被告安泉公司、被告徐华涛经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。惠敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金130万元；2、请求判令两被告承担以借款本金130万元为基数，按年利率24%计算的自2020年5月1日起至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因经营需要，向原告借款200万元。至2014年初，原告已多次催要借款，但两被告无力清偿。为了明确借款本金和利息，双方共同确认截至2014年4月14日前两被告尚欠的借款本金为150万元。在此基础上，双方做出书面约定并明确了借款利息。具体情况为：2014年2月10日两被告作为借款人共同向原告出具《借款协议》一份，其上约定：“现有青岛安泉物流有限公司向惠敏借款伍拾万元整（￥500000元），月息2%，按月结息，如想使用本金，须提前30天通知，借款人：徐华涛”，安泉公司在该《借款协议》上加盖公章确认，徐华涛在该《借款协议》中借款人一栏后签名确认。2014年4月14日，两被告作为借款人共同向原告出具《借款协议》一份，其上约定：“现有青岛安泉物流有限公司向惠敏借款壹佰万元整（￥1000000元），月息2%，按月结息，如想使用本金，须提前30天通知。借款人：徐华涛”，安泉公司在该《借款协议》上加盖公章确认，徐华涛在该《借款协议》中借款人一栏后签名确认。此后，两被告又多次从原告处借款，如前所述实际发生借款本金共计200万元。两被告陆续偿还了部分款项，现尚余借款本金130万元及相应利息未支付。在原告起诉前，原告及其家人又多次向两被告催要，但两被告均以各种理由拖延甚至拒绝偿还。为了维护自身合法权益，依法具状贵院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的《借款协议》两份、农业银行银行卡交易明细、招商银行交易明细、通话录音（原告代理人杨菲与被告徐华涛于2020年8月29日11:20时通话时录制），本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2014年2月10日，安泉公司向惠敏出具借款协议，约定安泉公司向惠敏借款50万元，月息2%，按月结息，如想使用本金，须提前30天通知。徐华涛在借款协议下方借款人处签字，安泉公司在借款协议内容处加盖公章。2014年4月14日，安泉公司又向惠敏出具借款协议，约定安泉公司向惠敏借款100万元，月息2%，按月结息，如想使用本金，须提前30天通知。徐华涛及另一案外人在借款协议下方借款人处签字，安泉公司在借款协议内容处加盖公章。惠敏通过其农业银行账户向徐华涛银行账户分别于2014年2月9日转款41万元；于2014年2月11日转款6.5万元；于2014年4月16日转款100万元；于2015年4月10日转款50万元。徐华涛于2014年3月10日、4月10日各向惠敏支付借款利息1万元，5月10日支付利息2.7万元，自2014年6月10至2015年4月10日期间，每月支付利息3万元，自2015年5月11日至2016年11月10日期间，每月支付利息4万元，2016年12月12日支付利息2.4万元，2017年1月10日、2月10日各支付利息1.8万元，2017年3月至2019年9月期间，每月支付利息1.56万元。庭审中，惠敏主张共向安泉公司及徐华涛出借本金200万元，2015年4月10日出借的50万元并未出具借条，安泉公司及徐华涛分别于2016年12月12日还款50万元，于2017年2月16日还款20万元，尚余130万元本金未偿还。针对该主张，惠敏提交了其代理人杨菲与徐华涛的录音，证明徐华涛自认未偿还本金为130万元，徐华涛主张的调息未形成书面约定。本院认为，惠敏提交的借款协议及转款凭证可以证明与安泉公司之间存在借款关系。关于本金，虽然惠敏于2015年4月10日向徐华涛转款50万元并未签订书面借款合同，但根据银行交易明细中徐华涛向其支付利息金额的变化及录音证据，可以证明惠敏向徐华涛50万元的转账系借款，安泉公司已还款70万元，故剩余的借款本金应为130万元。关于利息，安泉公司自2017年3月至2019年9月期间，每月支付利息1.56万元，惠敏并未提出异议，亦根据录音证据，可以认定惠敏已认可安泉公司按月息1.2%支付，且双方并未在借款协议中约定违约条款，故对惠敏主张的年息24%的利息，本院不予支持，应按年息14.4%（月息1.2%）计算。徐华涛使用其个人账户接收了借款，可以认定为与公司债务的混同，应与安泉公司承担连带责任。安泉公司及徐华涛经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛安泉物流有限公司偿还原告惠敏借款130万元；二、被告青岛安泉物流有限公司支付原告惠敏利息（以130万元为基数，自2020年5月1日至实际给付之日，按年息14.4%计算）；上述一、二项，于本判决生效后10日内给付，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告徐华涛对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由被告青岛安泉物流有限公司、被告徐华涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇二〇年九月十一日书记员 孟嫣然
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6442号原告：刘凯，男，1965年2月13日出生。原告：赵淑英，女，1966年3月23日出生。二原告之委托代理人郭永春，男，1948年10月5日出生。被告：兼被告马金花的委托代理人刘政，男，1972年1月6日出生。被告：马金花，女，1970年3月21日出生。原告刘凯、赵淑英与被告刘政、马金花返还原物纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯、赵淑英及二原告的委托代理人郭永春，被告马金花的委托代理人兼被告刘政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯、赵淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告将违法侵占我家的**乙法定住所归还我家，包括0.3亩宅基地和地上建筑物北房4间，东房3间，西房2间，厕所和院墙；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1998年2月初，平各庄村村委会和人民政府为落实国家人口普查，一对夫妻及子女为一户，一户一宅的土地管理法律法规，召集我家三世同堂九口人进行了充分协商，分家析产确定新的法定住所。将。将我家以我母亲朱立珍为户主的原有的**住所宅基地0亩平分为二，成为135号甲院和135号乙院，各占宅基地0.3亩。人口分户成135号甲院朱立珍为户主，常住人口有我父亲刘桂生、被告刘政、马金花及其子刘笑天。我家临时占地建小卖部154号由朱立珍家使用。原告刘凯为135号乙院户主，常住人，常住人口有妻子，长女刘晓宇和儿子刘晓雷协议达成后，在135号院中央建南北界墙一道明确分清，从此以，从此以朱立珍为户主的原有**住所不复存在府也没有颁发宅基地证和房产证。2015年3月20日，被告趁我家中无人违法侵占了我家住宅，虽经我家多次催索，被告执意不还，因此诉至法院。被告刘政、马金花辩称，1.本案主体不是适格，涉案宅院内的房屋是二被告及我俩姐姐出资建的，原告起诉应将我二个姐姐也列为被告。2.135号宅院内曾经的建房情况：有北房三间、东房二间、有厕所、院墙，这些都是朱立珍所建，所以房屋布局情况也不是原告诉讼请求中所说的那样。现在这些房屋均已被拆除，都不存在了。3.只有135号，不分甲、乙，我在135号宅院内居住。我姐姐虽然在这里出资建房，但我的姐姐没在这里居住。本院经审理认定事实如下：刘桂生与朱立珍共生育二子二女，即长子刘凯、次子刘政、长女刘旋、次女刘哲。刘凯与赵淑英为夫妻关系，刘政与马金花为夫妻关系。刘桂生于2010年6月18日去世，朱立珍于2011年12月28日去世。刘桂生、朱立珍生前在北京市X区X镇X村北街135号有宅院一处（以下简称涉案135号院）。该宅院原建有北房8间、东房2间，门过道1间。刘凯、刘政在北房中区中间一院墙，将该院分为两个。1999年8月19日，刘桂生在北京市房山区第一公证处办理了公证遗嘱，内容为：在刘桂生去世后，坐落于涉案**院西院中的**四间中属于刘桂生的部分在其去世后留给次子刘政；坐；坐落于涉案**院东院的**四间中属于刘桂生的部分在其去世后留给长女刘旋案135号院东院中的东房三间（含过道一间）中属于刘桂生的部分在其去世后留给次女刘哲。同日，朱立珍亦在北京市房山区第一公证处办理了公证遗嘱，内容为：在朱立珍去世后，坐落于，坐落于涉案**院西院中的**四间中属于朱立珍的部分在其去世后留给次子刘政涉案；坐落于涉案**院东院的**四间中属于朱立珍的部分在其去世后留给长女刘旋13；坐落于涉案**院东院中的**三间属于朱立珍的部分在其去世后留给次女刘哲。2000年6月，经本院生效民事判决确认上述房屋中北房8间归刘桂生与朱立珍所有，东房2间和门过道1间由刘桂生、朱立珍、刘凯、刘政、刘旋、刘哲各享有五分之一的产权。2001年刘桂生、朱立珍为要求刘凯腾退房屋曾诉至本院，该案经本院调解双方达成如下协议：刘凯于2001年10月31日从其居住的坐落在北京市X区X地区办事处X村的刘桂生、朱立珍所有的三间北房内迁出，将该房屋及其使用的一间耳房退还刘桂生、朱立珍。此后，原告刘凯夫妇从涉案135号院东院搬走到外居住生活。刘凯、赵淑英曾在涉案135号院东院内建西棚子2个，刘凯、赵淑英搬走后，刘桂生、朱立珍将西棚子拆除，翻建西房2间。2015年3月20日，刘政向北京市房山区琉璃河平各庄村村民委员会申请在135号院建房得到同意。此后，刘政、马金花将135号院的原有房屋及门过道全部拆除，由刘政、马金花、刘旋、刘哲共同出资在涉案135号院翻建了房屋。此后，刘凯、赵淑英认为涉案135号乙院（即东院）内所有原有房屋归刘凯所有，该院落的宅基地归刘凯使用，曾经先后多次提出排除妨害纠纷诉讼及分家析产纠纷，但均被人民法院判决驳回了诉讼请求及再审申请。其中，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终4400号民事判决书载明：刘凯仅对135号乙院内原有东房两间、门过道一间五分之一的产权以及对该院西房两间享有一定份额，刘凯提供的证据不足以证明其对135号乙院内所有房产拥有产权，也未能提供证据证明135号乙院的宅基地已经过分配且由其使用。因2015年刘政、马金花未经刘凯、赵淑英同意就拆除135号乙院的全部房屋，刘凯、赵淑英以刘政、马金花为被告向本院另案提起财产损害赔偿纠纷诉讼，经审理，2020年1月19日，本院作出（2019）京0111民初27480号民事判决书，判决刘政、马金花于本判决生效后7日内赔偿刘凯财产损失17000元，并驳回了原告刘凯、赵淑英的其他诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、二份公证遗嘱、民事判决书、民事调解书，村委会证明等证据在案佐证。本院认为，原告刘凯、赵淑英要求被告刘政、马金花将135号乙院向其返还，包括0.3亩宅基地，及地上建筑物北房4间、东房3间、西房2间、厕所和院墙。然人民法院发生效力的民事判决书载明：“刘凯仅对135号乙院内原有东房两间、门过道一间五分之一的产权以及对该院西房两间享有一定份额，刘凯提供的证据不足以证明其对135号乙院内所有房产拥有产权，也未能提供证据证明135号乙院的宅基地已经过分配且由其使用”。而且，现135号乙院内的建筑物及院墙已全部灭失，针对刘政、马金花未经刘凯、赵淑英同意就拆除135号乙院的全部房屋，对二原告的财产权益造成的损失，法院也判决刘政、马金花给予了一定赔偿，故二原告现要求返还135号乙宅院及院内建筑物、院墙的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘凯、赵淑英的诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘凯、赵淑英负担（已交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二〇年九月二十五日法官助理  王晋妮书 记 员  陈翠微
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1521行初49号 原告宋杰，男，1986年4月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告宜宾市叙州区公路运输管理所，统一社会信用代码125112214520830461，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**。 法定代表人杨志全，所长。 委托代理人黄泽辉，四川宏成师事务所律师，执业证号15115199410669373。 原告宋杰不服被告宜宾市叙州区公路运输管理所宜叙运政措施〔2020〕第074号行政强制措施决定，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院于2020年7月3日依法组织原、被告出示证据、互相质证，并将证据情况、质证意见记录在卷。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告宋杰、被告宜宾市叙州区公路运输管理所的法定代表人暨出庭负责人杨志全、委托代理人黄泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宜宾市叙州区公路运输管理所于2020年4月15日，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，作出宜叙运政措施〔2020〕第074号行政强制措施决定—对宋杰驾驶的川Ｑ×××××号大众牌小型轿车予以扣押，期限为2020年4月15日至2020年5月14日；认定“2020年4月15日，宋杰涉嫌未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动”。 原告宋杰诉称，2020年4月15日，原告驾车经过叙州区时，被两名自称是被告的执法人员拦截，两人既未规范着装又没有出示执法证件，强行调取原告手机信息，在没有确凿证据的情况下认定原告违法运客，对原告的车辆进行扣押。2020年4月16日，被告向原告发出行政处罚告知书—拟罚款10000元，在原告提出异议和陈述、申辩后收回行政处罚告知书和行政强制措施决定书。2020年4月20日，原告陈述、申辩后，被告重新将行政强制措施决定书发还原告。原告认为：被告严重违反行政执法规定，利用临时工执法，随意发送和收回执法文书，钓鱼执法，随意施加执法措施。原告请求判决：1.撤销被告宜叙运政措施〔2020〕第074号行政强制措施决定；2.被告按300元/天赔偿原告在车辆扣押期间的误工损失；3.被告补偿原告在车辆扣押期间的车辆损失（备注：在质证过程中提出）。 被告宜宾市叙州区公路运输管理所辩称，为贯彻落实中央、省、市、区关于开展扫黑除恶专项斗争精神，结合宜宾市创建全国文明城市行动，切实规范区道路运输市场秩序，叙州区政府办公室于2019年8月20日发出《关于印发的通知》（叙府办函〔2019〕122号），从叙州区（公安）分局、叙州区运管所、叙州区路政大队抽调32名执法人员组建道路运输联合打非治违执法队伍，分成三组开展执法巡查。2020年4月15日9时许，联合打非治违执法队伍第三组执法人员在叙州区站对原告驾驶的川Ｑ×××××号大众牌小型轿车进行了巡查。经询问及取证，原告通过滴滴网约车服务平台从叙州区鲁能皇冠假日酒店运送甘某至叙州区站，并收取费用10.18元，但未提供车辆营运证或者其他有效证明，被告予以立案调查，并根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，采取上述行政强制措施，于2020年5月13日解除上述行政强制措施。上述行政强制措施决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾市叙州区公路运输管理所在法定举证期限内向本院提供的证据、规范性文件有：第一组，1.事业单位法人登记证书，证明被告主体资格情况，被告具有负责具体实施叙州区范围内道路运输管理、处理违章违规的职权；第二组，2.叙府办函（2019）122号文件、3.执法记录光盘、4.《现场笔录》、5.《询问宋杰笔录》、6.宋杰身份证复印件、7.宋杰机动车驾驶证复印件、8.宋杰机动车行驶证复印件、9.《询问甘某笔录》、10.执法检查照片、11.执法及工作人员证书复印件、12.《行政强制措施审批表》、13.《行政强制措施决定书》、14.文书送达回证、15.宋杰申辩书、16.申辩笔录、17.《解除行政强制措施通知书》、18.宋杰《领条》，证明2020年4月15日9时左右，原告未取得经营许可、擅自从事网约车经营活动，上述行政强制措施决定事实清楚，符合法定程序等；第三组，19.《中华人民共和国道路运输条例》,证明被告具有负责具体实施叙州区范围内道路运输管理工作的职权，上述扣押行为符合该条例第六十二条规定，即被告适用法律、法规正确。原告对证据的合法性有异议，认为不能证明其目的。 经法庭举证、质证，本院对被告提供的证据予以采纳，并结合原告、被告的陈述，对证明内容予以综合采信，作为认定案件事实的根据。 经审理查明，为贯彻落实中央、省、市、区关于开展扫黑除恶专项斗争精神，结合宜宾市创建全国文明城市行动，切实规范叙州区道路运输市场秩序，叙州区政府办公室于2019年8月20日发出《关于印发的通知》（叙府办函〔2019〕122号），从叙州区（公安）分局、叙州区运管所、叙州区路政大队抽调32名执法人员组建道路运输联合“打非治违”执法队伍，分成三组开展执法巡查。 2020年4月15日9时左右，原告宋杰驾驶川Ｑ×××××号大众牌小型轿车，未取得网（络预）约（出租汽）车经营许可，擅自在叙州区鲁能皇冠假日酒店搭乘1名乘客至叙州区站，并通过滴滴网约车服务平台收取该乘客乘车费用（10.18元）。被告宜宾市叙州区公路运输管理所执法人员暨叙州区道路运输联合“打非治违”执法第三组执法人员胡华、杨波和第三组其他执法人员张项刚（路政）、刘斌（交通警）、徐家金（治安警）等着制式服装、出示证件，在巡查中发现，录制现场视频，拍摄现场照片，制作现场笔录，询问宋杰和甘某。经法定代表人审批，被告作出上述行政强制措施决定，当场向原告交付决定书和清单，对宋杰驾驶的川Ｑ×××××号大众牌小型轿车予以扣押，期限为2020年4月15日至2020年5月14日。被告不服，遂提起本诉。 另查明，2020年5月13日，被告解除上述行政强制措施。 本院认为，原告与上述行政强制措施决定有利害关系，被告具有法定的负责具体实施道路运输管理工作职责，原、被告的诉讼主体资格适格。 本案中，一、被告根据现场视频、现场照片、现场笔录、询问笔录等认定“2020年4月15日，宋杰涉嫌未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动”，证据确凿，事实清楚；二、原告驾驶的车辆没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明，被告根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，作出上述行政强制措施决定，适用法律、法规正确，强制期限适当；三、被告在叙州区道路运输联合“打非治违”巡查中录制现场视频、拍摄现场照片、制作现场笔录、询问当事人、经法定代表人审批，作出上述行政强制措施决定，当场向原告交付决定书和清单，扣押涉违车辆，在强制期限内解除强制措施，对原告的重要程序性权利没有产生实质损害，符合行政处罚法、行政强制法、道路运输条例、网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法等规定的程序，程序合法。 综上所述，上述行政强制措施决定无法定的撤销情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告宋杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李文财 人民陪审员  欧亚军 人民陪审员  曾晓兰 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐 戈
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5811号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱红兵，男，1979年01月30日出生，汉族，身份证住址：江西省萍乡市莲花县************，公民身份号码：360************511。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247162号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月29日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1606元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190247162号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱红兵的粤S.W60**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1606元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱红兵承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  陈晓华
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初1123号 原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县 法定代表人：蔡美霞，该公司经理。 委托代理人：刘慧霞，该公司员工。 被告：王俊英，男，住内蒙古自治区包头市固阳县 原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司诉被告王俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法由审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘慧霞，被告王俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2017年10月15日至2020年10月15日拖欠的物业费2472元及滞纳金766元（按日万分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原告与固阳县荣泰小区业主委员会代表签订了《物业服务协议》。协议约定：1.由原告承包固阳县荣泰小区物业服务管理。2.物业费标准为每平米每月0.7元，按业主建筑面积计算，按年度收取。先交费后提供物业服务（物业费标准有县政府出台的政府指导作为依据）。3.业主逾期缴纳物业费按日加收万分之五的滞纳金。被告是荣泰小区的业主，其住宅面积为98.1平米，但被告三年共拖欠物业费2472元。2017年10月15日物业公司协议签订后，被告一直拒不缴纳物业费。截止到2020年6月30日，被告拖欠物业管理费累计逾期天数为1870天，滞纳金为766元。经原告催要，被告仍拒绝交纳，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告王俊英辩称：我不交物业费因为我们住顶楼，每年屋顶都漏雨，物业不管，小区后门上锁不让我们没有交物业费用的人出入，楼道里面的灯坏了一直也没有给我修，灯也是我自己换的，我有照片为证，楼顶有个维修口一直漏雨，每年到下雨，外面下大雨，里面下小雨，物业也不给修。 经审理查明：2018年10月25日，文化路居委会（甲方）与原告（乙方）签订《荣泰小区物业服务委托合同》，合同中约定甲方经固阳县金山镇荣泰花苑小区业主委员会与固阳县安鸿泰物业有限责任公司在2017年10月15日签订的物业服务委托合同基础上同意乙方承包本小区物业服务管理。第三条规定物业服务内容包括共用部位的日常维护、养护和管理以及物业共用部位的维修责任范围；共用设施设备的正常运行和日常维护、管理及维修范围及责任；公共绿地、景观养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾收集；公共秩序维护、安全防范、消防服务。第七条第一款规定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅多层0.7元/月/平方米；第五条规定物业服务期限为八年，从2017年10月15日至2025年10月15日。同时，合同还对双方的权利义务、物业承接及交接、违约责任、合同备案、其他约定事项等进行了约定。 另查明，固阳县人民法院（2019）内0222民初1124号已生效民事判决书中对包头市安鸿泰物业有限责任公司在固阳县荣泰小区的物业收费标准进行了认定，按照0.6元/月/平方米向业主收取物业费。 还查明，被告王俊英系荣泰小区14号楼3单元5楼东户业主，房屋建筑面积为98.1平方米。被告欠缴2017年10月15日至2020年10月15日的物业费。 以上事实有“物业服务委托合同”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据固阳县人民法院（2019）内0222民初1124号已生效民事判决书中对包头市安鸿泰物业有限责任公司在固阳县荣泰小区的物业收费标准的认定，本案按照0.6元/月/平方米认定物业收费标准。 关于被告辩称的不交物业费因为住顶楼，每年屋顶都漏雨，物业不管，小区后门上锁不让没有交物业费用的人出入，楼道里面的灯坏了一直也没有给我修，灯也是自己换的，楼顶有个维修口一直漏雨，每年到下雨，外面下大雨，里面下小雨，物业也不给修。被告提供了7张照片佐证，本院认为屋顶漏雨不属于物业服务企业的服务范围，其他答辩事项仅凭照片无法证明，本院不予认可。 综上，被告提出的问题并不能成为被告拒交物业费的正当理由。王俊英应按照合同约定标准缴纳2017年10月15日至2020年10月15日物业费共计2119元。具体计算如下：物业服务费2119元（0.6元/平/月x98.1平米x12个月x3年=2119元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告王俊英于本判决生效之日起三日内支付原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司2017年10月15日至2020年10月15日的物业服务费2119元； 二、驳回原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 高峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 尉杰 书 记 员 李平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2587号原告：武少玉，男，1982年5月2日出生，汉族，公民身份号码341************334，住安徽省利辛县************。委托诉讼代理人：赵善剑，广东嘉骏律师事务所律师。被告：孙明伟，男，1972年9月9日出生，汉族，公民身份号码342************316，住安徽省利辛县***********。原告武少玉诉被告孙明伟返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告武少玉于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武少玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武少玉撤诉。案件受理费4,568元减半收取2,284元(原告武少玉已预交)，由原告武少玉负担。审判员 何 莹二〇二〇年九月八日书记员 冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执962号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**,统一社会信用代码91450300199030089K。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 被执行人廖巧斌，男，1990年10月22日生，汉族，住广西全州县。 被执行人秦春红，女，1981年1月18日生，汉族，住广西灵川县。 被执行人陆娟，女，1980年11月20日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人饶建忠，男，1983年6月19日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人毛志勇，男，1984年4月12日生，汉族，住广西。 被执行人廖新喜，男，1978年11月16日生，汉族，住广西。 被执行人宋波，女，1978年12月5日生，汉族，住广西。 广西桂林漓江农村合作银行与廖巧斌、秦春红、毛志勇、陆娟、饶建忠、廖新喜、宋波金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）桂0305执保180号执行裁定书，查封了被执行人饶建忠名下位于桂林市秀峰区信义路259号2栋1-4号房。之后，我院作出的（2019）桂0305民初1201号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因前述房屋系福利房，且有老人居住，不适宜清场，暂不予以处置。另，经向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曾繁贵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5610号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层，统一社会信用代码：9144040089254152E。 负责人：罗敏。 被执行人：张俊声，男，汉族，1963年09月02日出生，住福建省福安市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人张俊声金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。经向车辆管理部门查询，发现被执行人张俊声名下有浙Ｂ×××××等七十一台车辆，但该批车辆未被扣押，暂不符合处置条件。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2020年9月22日，本院已告知申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张俊声负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李玉峰审判员涂永国审判员王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁      炯      豪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初490号原告张建明，男，1959年7月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告张建明不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于张建明反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]135号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告张建明不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张建明的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效之日起十日内退还原告张建明。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰