山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初14号 原告许明奎，男，1937年11月22日出生，住山东省滨州市滨城区。 原告何金英，女，1936年12月15日出生，住山东省滨州市滨城区。 委托代理人王葆兵，山东康桥律师事务所律师。 委托代理人宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 负责人刘京戎，副主任。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 第三人许欣伟，男，1972年11月15日出生，户籍所在地济南市历城区。 原告许明奎、何金英与被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）、第三人许欣伟拆迁补偿行政协议一案，由济南市中级人民法院移送本院审理。本院于2020年1月14日受理后，于2020年1月17日向被告华山街道办送达了起诉状副本及应诉通知书；于2020年4月1日向第三人许欣伟公告送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告许明奎、何金英的共同委托代理人王葆兵、宫钦菊，被告华山街道办的副职负责人刘京戎及委托代理人马晓红到庭参加诉讼；第三人许欣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许明奎、何金英共同诉称，原告何金英系原告许明奎的配偶。两原告原系历城区华山街道办的村集体成员。原告许明奎于1974年通过签订《分家协议书》，依法取得父亲许庭贵名下的宅基地和房屋一处，原告兄弟许义奎对此无异议，东杨庄村委会亦认可原告对该宅基地和房屋享有合法权利。许义奎之子即本案第三人许欣伟于2002年将该宅基地登记在自己名下，济南市历城区人民政府为其颁发了历城集用（2002）第X号集体土地使用证（以下简称X号集体土地使用证）。两原告对该行为不服，提起行政复议，济南市人民政府作出济政复决字（2014）114号行政复议决定书，撤销了X号集体土地使用证。原告应依法享有该宅基地的使用权和房屋的所有权。后该宅基地和房屋被征收，被告华山街道办负责具体实施工作。原告多次要求被告与原告签订拆迁补偿协议，支付房屋的拆迁补偿款，被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.撤销被告华山街道办与第三人许欣伟签订的拆迁安置补偿协议；2.判令被告与原告签订华山片区拆迁安置协议，恢复原告的购房资格，并发放原告的拆迁补偿款；3.判令本案的诉讼费由被告承担。 原告许明奎、何金英向本院提交了以下证据：1.拆迁安置补偿协议；2.济政复决字（2014）114号行政复议决定书；证据1-2拟证明签订该协议的基础即许欣伟名下的X号集体土地使用证已被撤销，对许欣伟进行拆迁安置补偿没有依据，应予撤销；3.分家协议书；4.证人证言；证据3-4拟证明本案拆迁安置补偿的土地及房屋原属于原告父亲许庭贵，后通过分家析产方式分给原告；5.村委会证明；6.许义奎证明；7.华山片区安置二区户型选择登记表；8.户型选择登记审核表；9.许明奎户口本；证据5-9拟证明原告在华山街道东杨家庄村有住宅一套，在拆迁安置丈量房屋时，许义奎代原告签署丈量资料，且原告提交了户型选择登记表，并经村民委员会盖章确认。 被告华山街道办辩称，一、原告所诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，原告起诉要求行政机关履行一定职责应当以先向行政机关提出为前提，但被告均未收到原告向被告提出的关于“履行签订补偿协议、支付补偿款等”书面申请材料。因此，现原告直接起诉法院并不符合法律规定，依法应驳回其诉求。二、原告起诉并不具有事实依据，依法应驳回其诉讼请求。原告要求被告华山街道办与其签订补偿协议、支付补偿款等，但经核实，原告诉称的位于X庄宅基地院落实际权利人应为第三人许欣伟，2009年8月对该处院落地上房屋及地上附属物进行测绘、登记时均由第三人许欣伟签字确认。2014年8月20日，被告华山街道办成立的临时机构即华山街道片区开发建设指挥部（以下简称片区指挥部）依据该事实与第三人许欣伟签订了拆迁安置补偿协议，最后由第三人许欣伟将涉案的房屋交于片区指挥部拆除，拆迁安置补偿协议截止目前已履行完毕。原告虽诉称涉案的土地使用证已被行政复议机关依法撤销，但是该撤销行为发生在片区指挥部与第三人许欣伟签订了拆迁安置补偿协议之后，并且目前登记机关对于涉案院落并未重新作出登记颁证的行政行为，依据物权法对于不动产应以登记为基本原则的规定，现无法证实原告对涉案宅基地具有合法使用权，原告应先通过民事诉讼程序解决涉案房屋的所有权归属问题。因此，原告诉求无事实依据，依法应驳回其诉求。 被告华山街道办向本院提交以下证据：1.《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》，拟证明华山街道办为华山片区拆迁改造活动的推进主体即实施主体，被安置人员应当提交“集体建设用地使用证原件”以证实其符合安置条件；2.身份证复印件、户口本复印件各一份；3.集体土地使用证一份；4.房屋测绘平面图、房屋面积一览表各一份；5.地上附属物登记明细表三份；6.户型选择登记表、审核表各一份；7.拆迁房屋空房验收移交会签单；8.拆迁安置补偿协议一份；证据2-8拟证明原告诉称的位于X庄宅基地院落实际权利人为许欣伟，第三人许欣伟在测绘表及登记表上签字确认，故片区指挥部与第三人许欣伟签订拆迁安置补偿协议；虽然涉案拆迁院落的土地使用证已被复议机关撤销，但是该撤销行为发生在拆迁安置补偿协议签订之后，且目前登记机关对于涉案院落并未重新作出登记颁证的行政行为，原告诉求无事实依据。 第三人许欣伟未陈述意见，也未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，被告与第三人签订拆迁安置补偿协议系依据第三人持有的集体土地使用权证以及第三人为X庄集体经济组织成员的身份，2009年的房屋测绘档案系由第三人签字确认，且涉案房屋当时也是由第三人实际居住；对证据2的真实性无异议，但对该复议决定书并没有载明第三人许欣伟违法获得的土地使用权，也未明确涉案土地的使用权人及房屋权属就是原告，复议机关撤销第三人持有的集体土地使用权证并不影响被告与第三人签订的拆迁安置补偿协议的效力；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均不认可，协议明确将涉案房屋的宅基地归原告继承，也不符合法律规定，原告不是东杨庄的集体经济组织成员，无权取得宅基地使用权，原告若认为对涉案房屋有所有权，应先通过民事诉讼进行确权；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据7、8的真实性、合法性、关联性均不认可，没有办事处工作人员的审查签字；对证据9的真实性无异议，但与本案无关联性，该证据恰能证实原告家庭户口均不在X庄，不是X庄的集体经济组织成员，原告也无合法的集体土地使用权证，不符合华山片区房屋安置条件和购买安置的条件。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性和关联性无异议，被告应对原告进行拆迁安置，原告有选择和购买安置房的权利；对证据2-8的真实性、合法性、关联性均有异议；按照济南市征收补偿政策，有集体土地使用权和房屋的村民，才有补偿资格，在本村内仅有户口不符合拆迁补偿条件，第三人许欣伟在本村仅有户口，不符合拆迁安置资格；其名下的X号集体土地使用证已被复议机关撤销，其在拆迁时签订的登记表等均不合法，不能作为拆迁补偿的依据；原告依法继承了其父亲许庭贵的集体土地使用权和房屋所有权，享有拆迁补偿权益。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系涉案拆迁安置协议，证据2系生效行政复议决定书，证据9系原告户口信息，被告对该三份证据真实性无异议，本院予以确认；证据3-6不能证明原告系涉案宅基地使用权人，本院不予确认；证据7、8没有被告工作人员签字确认，不能证明原、被告达成协议，本院不予确认。被告提交的证据系其与第三人许欣伟签订拆迁安置补偿协议所依据的资料，本院予以认定。 经审理查明，济南市历城区华山街道辖区内的集体土地实施土地征收、房屋拆迁。本案所涉及的位于济南市历城区华山街道X庄的地号为X的宅基地及地上物在上述拆迁范围内，该处宅基地于2002年4月3日登记在第三人许欣伟名下，证号为历城集用（2002）字第X号集体土地使用证。2009年9月，被告华山街道办成立的临时机构即片区指挥部对涉案宅基地及房屋进行调查登记，第三人许欣伟在登记表上签字。2014年5月30日，华片区指挥部对涉案拆迁土地及地上附属物进行复核登记，第三人许欣伟在登记表上签字确认。2013年8月24日，第三人许欣伟签署华山片区安置二区户型选择登记表。2014年8月20日，片区指挥部与第三人许欣伟签订拆迁安置协议。2014年8月30日，第三人许欣伟交出涉案拆迁房屋进行拆除。涉案拆迁安置协议已履行完毕。 2014年7月3日，原告许明奎、何金英对涉案X号集体土地使用证不服，向济南市人民政府申请复议。2016年4月11日，济南市人民政府作出济政复决字［2014］114号行政复议决定，以认定“该宗地系划拨而获集体土地使用权”的事实不清为由，撤销了涉案X号集体土地使用证。两原告自述822号集体土地使用证下的土地在之前未办理过集体土地使用证。 另查明，《华山片区土地行政征收和拆迁安置补偿意见》第八条规定：“被安置人签订拆迁安置协议时应提交以下有效证明材料：（一）农村集体经济组织成员应如实提交：1.集体建设用地使用证原件，2.户口簿原件及复印件……。（二）非农村集体经济组织成员应如实提交：1.集体建设用地使用证原件……。” 本院认为，本案系因拆迁安置补偿引起的纠纷。被告华山街道办成立的片区指挥部根据《华山片区土地行政征收和拆迁安置补偿意见》第八条的规定，在审核第三人许欣伟提供集体建设用地使用证原件等材料，并经过地上附属物登记审核后，与第三人许欣伟签订了拆迁安置协议。现因登记在第三人许欣伟名下的土地使用证被济南市人民政府撤销，涉案拆迁安置协议签订的基础不存在，故原告许明奎、何金英要求撤销拆迁安置协议的诉讼请求，本院予以支持。关于两原告要求被告华山街道办予以安置，给予补偿的主张，涉案拆迁房屋占用的土地使用证虽已被撤销，但不能证明两原告系涉案土地的合法使用权人，在涉案土地的使用权尚处于待定状态的情况下，两原告要求对其予以安置，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条规定，判决如下： 一、撤销被告济南市历城区人民政府华山街道办事处成立的华山街道片区开发建设指挥部于2014年8月20日与第三人许欣伟签订的拆迁安置协议； 二、驳回原告许明奎、何金英其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  李乐平 人民陪审员  宋兆芬 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  彭金晨