wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执917号之一申请执行人：徐州市星辉物流有限公司，住所地邳州市。法定代表人：范守国，该公司总经理。被执行人：卢怀学，男，1967年4月27日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：张秀梅，女，1966年8月27日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人徐州市星辉物流有限公司与被执行人卢怀学、张秀梅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出(2019)苏0382民初6389号民事判决书：被告卢怀学、张秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州市星辉物流有限公司租金151200元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1662元，由被告卢怀学、张秀梅负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2020年4月7日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2020年4月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，没有查询到被执行人卢怀学、张秀梅的银行存款。3.本院于2020年4月7日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人卢怀学、张秀梅的车辆信息，申请人申请暂不查封车辆。4.本院于2020年4月7日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人卢怀学、张秀梅名下的房产。5.执行过程中，本院于2020年5月11日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2020年5月11日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2020年9月29日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人卢怀学、张秀梅的银行存款。8.上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人卢怀学、张秀梅名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院在执行××人徐州市星辉物流有限公司与被执行人卢怀学、张秀梅车辆租赁合同纠纷一案中，没有发现被执行人冯遵国有财产可供执行，申请执行人徐州市星辉物流有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 姚 银审判员 张大庆二〇二〇年九月二十九日书记员 张 震
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10866号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6293号原告：金柯含，女，2008年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：张长秀(系原告之母），女，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘宇晗，重庆翰墨律师事务所律师。被告：金泽浦，男，1945年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：袁洪先，女，1951年3月10日，汉族，住重庆市綦江区。原告金柯含与被告金泽浦、袁洪先共有纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，在审理过程中，原告金柯含向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金柯含的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金柯含撤诉。本案案件受理费567元，由原告金柯含负担（已纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年九月二十七日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24958号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：陈福升，男，1978年7月6日出生，汉族，住广东省丰顺县*****，身份证号码441************319。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈福升信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********8）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19912.28元、利息2027.18元、违约金1144.97元、手续费406.43元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支本金19912.28元、利息2027.18元、违约金1144.97元、分期手续费406.43元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月9日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、暂计至2020年8月17日的违约金的主张应予以支持。自2020年8月17日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈福升在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19912.28元、利息2027.18元、违约金1144.97元、分期手续费406.43元（利息暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告陈福升负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年九月八日书记员  孙婉仪
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执恢66号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行。地址：住开封市大梁路西段**。法定代表人：张彦涛，行长。统一社会信用代码：914100007067878234.被执行人：张瑞霞，女，汉族,1962年11月11日生，住，住开封市禹王台区/div>被执行人：秦晶，女，汉族,1976年3月8日生，住，住开封市禹王台区/div>被执行人：靳朝晖，男，汉族,1969年1月23日生，住，住开封市鼓楼区/div>被执行人：钱福磊，男，回族,1968年10月29日生，住，住开封市鼓楼区/div>被执行人：张纪伟，男，汉族，1971年5月28日生，住，住开封市禹王台区/div>本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与张瑞霞、秦晶、靳朝晖、钱福磊、张纪伟借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）金民初字第67号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张瑞霞、秦晶、支付申请人中原银行股份有限公司开封分行欠款本金319778.54元，违约金4万元（利息和罚息按双方合同约定据实结算）。靳朝晖、钱福磊、张纪伟对上述款项承担连带责任。因张瑞霞、秦晶、靳朝晖、钱福磊、张纪伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人中原银行股份有限公司开封分行平于2020年4月2日向我院申请恢复强制执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，我院通过全国网络查控系统查询，并未发现被执行人名下银行及其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位20671.62元，本案债权剩余本金299106.92元，违约金4万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2015）金民初字第67号民事判决书本次执行程序。被执行人张瑞霞、秦晶、靳朝晖、钱福磊、张纪伟负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司开封分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年九月二十九日书记员  王崇鹏
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1779号 杜国玉；殷雪彪： 杜国玉与殷雪彪承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计15515元。经本院执行，现已全部执行到位。至此，杜国玉向本院申请执行的（2018）甘0724民初476号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执153号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：吴志媛，女，汉族，1985年11月17日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市昌江区关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴志媛民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003677131号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人吴志媛通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年11月26日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年12月15日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2019年1月8日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2019年1月15日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003677131号裁决书。仲裁过程中被执行人吴志媛未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003677131号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 万仁飞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6750号 原告：深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济南市历城区二环东路**金桥国际****，统一社会信用代码：91370100758268887X。 法定代表人：李映萱，总经理。 委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。 被告：侯庆国，男，1972年8月19日出生，汉族，住济南市历城区。 原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司与被告侯庆国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费121元，由原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司负担。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王志宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26361号原告万园，男，1987年10月16日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市，被告谢书敏，女，1999年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，本院在审理原告万园诉被告谢书敏民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万园撤回起诉。本案受理费225元（原告已预交），由原告负担。审判员  赵坤东二〇二〇年九月十日书记员  朱玉娟
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1209号申请人：大理市顺达汽车租赁服务有限公司，住所地大理市下关建设西路**。法定代表人：马建超，职务总经理。被执行人：黄超，男，1995年10月2日出生，彝族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。申请人大理市顺达汽车租赁服务有限公司申请人执行黄超车辆租赁合同纠纷一案，大理市人民法院作出(2020)云2901民初70号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，申请人杨云青向我院申请强制执行，要求被执行人支付58000元。本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。本院于2020年5月29日向大理市不动产登记中心查询，被执行人黄超名下无不动产登记信息。本院经多次网络查控查明，已将被执行人1839.04元银行存款进行扣划并发放给申请人，现本院已依法将被执行人黄超纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年9月27日本院约谈了申请执行人，向其告知了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年九月二十九日书记员  赵文辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12138号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：张亚夫。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张亚夫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告张亚夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张亚夫立即支付信用卡欠款共计94664.86元（截至2020年7月17日本金86371.44元，利息7068.70元，违约金1224.72元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张亚夫承担。 事实和理由：张亚夫向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月17日累计欠款共计94664.86元。 被告张亚夫未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年1月18日，张亚夫向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张亚夫在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向张亚夫核发了卡号为62255614********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张亚夫领卡消费后未按时还款，截至2020年7月17日，累计拖欠广发银行本金86371.44元，利息7068.70元，违约金1224.72元。其中账户10163427********累计拖欠的前三期违约金为2020年2月15日的466.08元，2020年3月15日的758.64元，0年0月0日的0元，共计1224.72元。 本院认为：广发银行根据张亚夫的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张亚夫未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张亚夫偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1224.72元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张亚夫于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金86371.44元，利息7068.70元，违约金1224.72元（利息暂计至2020年7月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果张亚夫未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2166元，因适用简易程序，减半收取1083元，由张亚夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18258号 申请执行人韩兵，男,1982年2月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人肖美华，女,1975年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人韩兵与被执行人肖美华借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初16509号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元、律师费5000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，另案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌汽车，因未能实际扣押，暂无法处理。除上述财产外，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18258号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶志鸿
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初219号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人王高明，男，1993年7月7日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地及住址河北省广宗县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月20日被威县公安局抓获，同年7月22日被威县公安局刑事拘留。同年8月14日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。 河北省威县人民检察院以威检刑刑诉（2020）202号起诉书指控被告人王高明犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员胡德华出庭支持公诉，被告人王高明到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月12日，被告人王高明伙同刘兴彪（另案处理）在威县龙诚汽车租赁有限公司以租车的形式将公司的冀ＥＺＱ0**大众帕萨特轿车骗走，后两人以王高明的名义办理了该车的假行驶证，当晚两人以5万元的价格抵押给邢台市沙河市的杨某，致使龙诚公司车辆损失。经威县价格认证中心认定，本案帕萨特轿车价值14.08万元。 案发后，被告人王高明家人给付龙诚公司法定代表人田某5万元，由田某将车从杨某手赎回，田对王高明的行为表示谅解。 上述事实，被告人王高明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、张某的陈述、证人杨某的证言、租车协议、汽车质押借款合同、王高明微信支付记录、龙诚汽车租赁有限公司营业执照、威县价格认证中心出具的价格认定结论书、到案经过、户籍证明信等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人王高明犯诈骗罪事实成立。 本院认为，被告人王高明以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，威县人民检察院指控成立。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，并退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，均可酌定从轻处罚。被告人王高明出具了认罪认罚具结书，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王高明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张士谦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姜英广
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7206号上诉人（原审被告）：赵淑娟，女，汉族，1977年3月1日出生，住所地：广东省江门市XXX，身份证号码：440************329。被上诉人（原审原告）：惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司，住所地：惠州大亚湾石化大道**金龟山鑫鼎园。法定代表人：李梦云，经理。上诉人赵淑娟因与被上诉人惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司追偿权纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人赵淑娟虽提出书面上诉，但其经通知缴纳诉讼费后未能按期缴纳。根据相关法律规定，其行为应当作为撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵淑娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年八月二十六日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初997号   原告：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司，住所地：鄠邑区十字西北角。   法定代表人：鲁建昌，系该公司执行董事。   委托代理人：吴执权，男，1972年9月21日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区甘亭街道朝阳区，系该公司光明支行客户经理，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：冯攀科，男，1978年3月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：汪永刚，男，1976年1月23日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈春，女，1974年6月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被告冯攀科、汪永刚、陈春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司之法定代表人鲁建昌之委托代理人吴执权到庭参加了诉讼，被告冯攀科、汪永刚、陈春经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的合同；2、依法判令被告冯攀科立即归还原告借款本金200000元及利息11536元（该11536元利息为2019年6月25日至2020年1月16日欠息，2019年6月25日至2020年7月15日按照月利率8.4‰计算，之后利息按照月利率12.6‰）；3、依法判令被告汪永刚、陈春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年7月5日，被告冯攀科及妻子苏某某因经营周转向原告申请富秦家乐卡授信，金额为200000元，并于2018年7月16日与原告签订借款合同。按照合同约定，授信金额为200000元，期限2年，按季清息，月利率为8.4‰，逾期利率加罚50%，单笔借款期限最长一年，借款方式为保证担保贷款，担保人为被告汪永刚、陈春。被告未按期清偿2019年第3、第4季度利息，原告多次向被告冯攀科及其妻子催要无果，担保人亦未承担代偿责任。被告之行为已经构成违约，现持前述诉请诉至法院，请求支持原告诉请。   被告冯攀科、汪永刚、陈春未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。   本院对原告提交的证据认定如下：1、借款申请书，2、借款借据，3、共同还款承诺书，4、同意担保意见书，5、结婚证复印件、6、面签影像资料，7、借款合同，8、保证担保合同,共同证明被告冯攀科及妻子向原告贷款200000元及利息约定和被告汪永刚、陈春进行担保等事实。被告均未到庭视为放弃质证，因上述证据均有原告方与被告签字确认，故对上述证据均予以确认。   被告冯攀科未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告汪永刚与陈春系夫妻关系。2018年7月5日，被告冯攀科向原告递交了借款申请。2018年7月10日，被告汪永刚、陈春向原告出具了同意担保意见书。2018年7月16日，被告冯攀科与其妻子向原告出具了共同还款承诺函。当日，被告冯攀科和其妻子苏某某与被告汪永刚、陈春在原告处进行了面签，原告与被告冯攀科及其妻子苏林签订了借款合同，该借款合同采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的办法，被告冯攀科及其妻子苏某某以周转为由向原告借款200000元，借款期限为2018年7月16日至2020年7月15日，月利率为8.4‰，结息方式为按季结息，借款人未按照合同约定的还款期限归还贷款本息，出借人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。同时，原告与被告汪永刚、陈春签订了保证担保合同对被告冯攀科及其妻子苏某某借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告冯攀科及其妻子苏某某通过被告贷款资格审定后，被告冯攀科及其妻子没有立即要求原告贷款，而是等到被告冯攀科及妻子需要用款时，原告才于2019年6月25日给付被告冯攀科借款200000元。被告冯攀科及其妻子苏某某自原告发放贷款之日起至今尚未清偿原告借款本息，被告汪永刚、陈春亦未履行保证担保责任向原告偿还贷款本息，原告向被告多次索要无果，其于2020年1月17日诉至本院。另查，原告放弃了判令解除原告与被告签订的合同之诉讼请求，被告冯攀科之妻苏某某于2020年7月因病去世，原告于2020年9月2日申请撤回了对苏某某的起诉。审理中，因被告均未到庭致本案无法调解。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告冯攀科向原告贷款后，应当按照合同约定偿还原告借款本息，但被告冯攀科在借款期限届满后至今尚未清偿原告借款本息，其应当承担继续履行偿还原告借款本息之义务，故对原告要求被告冯攀科偿还原告借款本息之诉讼请求予以支持。被告汪永刚、陈春为被告冯攀科贷款提供连带责任保证，且其保证范围包含借款本金及利息，故被告汪永刚、陈春应当对被告冯攀科所欠原告借款及利息承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   一、被告冯攀科于判决生效后十日内给付原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款200000元；   二、被告冯攀科于判决生效后十日内给付原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款200000元自2019年6月25日起至2020年7月15日止按照月利率8.4‰计付的利息；   三、被告冯攀科于判决生效后十日内给付原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款200000元自2020年7月16日起至实际给付之日止按照月利率12.6‰计付的利息；   四、被告汪永刚、陈春对上述给付之款承担连带给付责任。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4470元，由被告冯攀科、汪永刚、陈春共同负担。因原告已预交，故被告冯攀科、汪永刚、陈春应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判长   张云                               审判员   刘亚薇   人民陪审员   温大强     二0二0年九月十六日                                 书记员   闫向阳       1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10131号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：王某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某立即支付信用卡欠款共计51163.53元（截至2019年12月13日本金35605.28元，利息5837.96元，违约金8207.83元，账户分期手续费1512.46元，以上所主张的利息、违约金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某承担。 事实和理由：王某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计51163.53元。 被告王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年11月2日，王某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月15日，累计拖欠广发银行本金35605.28元，利息5837.96元，违约金8207.83元，账户分期手续费1512.46元。其中账户10372543********累计拖欠的前三期违约金为2019年3月5日的494.76元，2019年4月5日的1033.92元，2019年5月5日的1768.74元，共计3297.42元。 本院认为：广发银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3297.42元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35605.28元，利息5837.96元，违约金3297.42元，账户分期手续费1512.46元（利息暂计至2019年11月15日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果王某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，减半收取539.5元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初1544号 原告：秦皇岛市友邻物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区燕山大街西段**。 法定代表人：董秀华，总经理。 委托诉讼代理人：姜乐，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，河北港城律师事务所律师。 被告：陆洋，男，1980年5月28日出生，汉族，住，住河北省秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛市友邻物业服务有限公司与被告陆洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市友邻物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年九月二十五日 书记员 牟一涵
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执320号之一申请人：喻书燕，女，1976年6月20日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇玉屏路**。公民身份号码：5225281976********。被执行人：王开品，男，1970年5月10日出生，布依族，，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇文化路**公民身份号码：5225281970********。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民特33事裁定书，向被执行人王开品发出执行通知书，责令被执行人王开品在收到执行通知书之日起向申请执行人喻书燕支付人民币19000.00元，负担案件执行费人民币185.00元。由于被执行人王开品未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王开品存款19185.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年九月二十五日书记员 聂威廉
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5359号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：卢永光，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：孙万军，系原告单位职工。 被告：王学敏，男，1972年5月31日出生，汉族，住莱州市。 被告：任菁，女，1972年3月19日出生，汉族，住莱州市。 被告：孙吉福，男，1988年12月24日出生，汉族，住莱州市。 被告：张静，女，1989年5月25日出生，汉族，住莱州市。 被告：李修滔，男，1976年11月10日出生，汉族，住莱州市。 被告：张英姿，女，1975年10月6日出生，汉族，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告王学敏、任箐、孙吉福、张静、李修滔、张英姿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行的委托诉讼代理人卢永光、被告李修滔到庭参加诉讼。被告王学敏、任箐、孙吉福、张静、张英姿经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州农商行向本院提出诉讼请求：(1)、判令被告王学敏、任菁偿还借款本金10万元及截止到2020年7月20日的利息6128.08元，合计106128.08元；并支付自2020年7月21日起至实际给付之日按照借款合同约定计算的利息。(2)、判令被告孙吉福、张静、李修滔、张英姿对上述借款本息承担连带清偿责任。(3)、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2019年5月29日，被告王学敏向我行所属开发区支行贷款10万元，到期日为2020年月5日。该笔借款由被告孙吉福、张静、李修滔、张英姿提供连带责任保证。借款到期后，被告没有依约偿还借款本息。被告任菁是借款人王学敏的妻子，系该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任，被告孙吉福、张静、李修滔、张英姿对上述借款本息应承担连带清偿责任，故原告诉至法院。 被告李修滔辩称，原告所诉属实，我没有能力偿还。 被告王学敏、任箐、孙吉福、张静、张英姿均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细表、结婚证复印件、身份证复印件等证据。被告李修滔对原告提供的证据均无异议。被告王学敏、任箐、孙吉福、张静、张英姿经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告王学敏与任箐系夫妻关系。2018年5月18日，被告王学敏与原告签订个人借款合同一份。合同约定：借款人王学敏，借款用途养扇贝购器材，借款期限自2018年5月18日至2020年5月8日，在借期内的20万元借款随借随还、循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 借款合同签订当日，被告任箐为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人王学敏系夫妻，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告任箐确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 借款合同签订当日，被告孙吉福、李修滔与原告签订最高额保证合同一份。保证合同载明：债权人为莱州农商行，保证人孙吉福、李修滔为被告王学敏自2018年5月18日至2020年5月8日形成大最高额债权余额提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，被告张静、张英姿分别作为孙吉福、被告李修滔的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示同意保证人为借款人提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 原告于2019年5月29日向被告王学敏发放贷款10万元。借款人未按合同约定履行还款义务，截至2020年7月20日，被告尚欠借款本金10万元及6128.08元，合计106128.08元未还。 本院认为，原告与被告王学敏之间的借款合同成立有效，被告王学敏未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告王学敏偿还借款本金10万元及截止2020年7月20日利息6128.08元，并要求被告王学敏给付自2020年7月21日起至实际给付之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告任箐为借款人王学敏的配偶，为原告出具共同债务确认书，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告孙吉福、李修滔签订的最高额保证合同，被告张静、孙英姿分别作为孙吉福、被告李修滔的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，均系当事人之间真实意思的表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书亦合法有效。原告要求被告孙吉福、张静、李修滔、孙英姿对被告王学敏的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孙吉福、张静、孙英姿缺席，判决如下： 一、被告王学敏、任箐共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及截止2020年7月20日的利息6128.08元，合计106128.08元，限判决生效后十日内付清。 二、被告王学敏、任箐共同付款的同时，给付原告自2020年7月21日起至实际给付之日止以欠款额10万元按照月利率12.28875‰的利率计算的利息。 三、被告孙吉福、张静、李修滔、孙英姿对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423元，减半收取1211.50元，由被告王学敏、任箐负担，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全费1120元，由被告王学敏、任箐负担此款原告已交纳本院，限二被告于判决生效后十日内将应负担的1120元直接给付原告；被告孙吉福、张静、李修滔、孙英姿对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2729号 上诉人（原审原告）：杨玉珍，女，1971年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西兴进实业集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区环城南一路******。统一社会信用代码：914503001988994872。 法定代表人：罗欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋伟，该公司职员。 上诉人杨玉珍因与被上诉人广西兴进实业集团有限责任公司（以下简称：“兴进实业公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清、适用法律错误，导致实体处理有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3452号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。 上诉人杨玉珍预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月二日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8686号原告：刘苍州，男，1986年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：胡志诚，男，1984年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王凤财，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璇，宁夏合天律师事务所实习律师。原告刘苍州与被告胡志诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘苍州，被告胡志诚的委托诉讼代理人王凤财、高璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘苍州向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款7799元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至2019年7月期间，被告安排案外人周龙到原告处赊购调味品，共计欠付货款13049元。2019年12月10日，被告打电话称其公司的资金被冻结，要求顶货车一辆，剩余部分以现金支付。后车辆出售变现5550元，车辆违章罚款300元，剩余7799元被告至今未付，故原告诉至法院。胡志诚辩称，原告的诉请无事实及法律依据，被告欠付原告的调味品货款13049元已通过车辆抵顶方式付清，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠付货款7799元，但被告提交的领条能够证明被告已用箱式货车一辆抵顶原告货款13049元，双方债权债务关系已经消灭，原告提交的录音不足以证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告支付货款7799元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘苍州的诉讼请求。案件受理费已减半收取计25元，由原告刘苍州负担。本判决为终审判决。审判员 谷胜龙 二○二○年九月一日法官助理 刘 婷书记员 王 鹤附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65014号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：童超，男，1988年7月18日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告童超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告童超经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告童超支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)93,089.08元；2.判令被告童超支付原告截至2020年9月1日的逾期利息1,729.54元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金29,921.49元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告童超承担。事实与理由：2019年3月15日，原告与被告童超签订编号为HB888CDD-0315-000657的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告童超以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂D8XX**，发动机号为079556,车架号为LSVCD2BM7FN102000)，车辆融资总额87,195元，首付款25,805元，租赁期限36个月，被告童超应每月向原告支付租金3,324.61元；车辆交付被告童超使用后，被告童超应自2019年4月始于每月17日向原告支付每期租赁费用；如被告童超逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告童超追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告童超地址为：湖北省荆州市沙市区荆堤路2栋1单元402室。原告已向被告童超交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告童超未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告童超未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告童超未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告童超未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告童超的全部未付租金为93,089.08元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金29,921.49元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,729.54元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告童超签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告童超未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告童超支付全部未付租金，并要求被告童超支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告童超经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童超应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金93,089.08元；二、被告童超应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息1,729.54元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金29,921.49元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170元，减半收取计1,085元，由被告童超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年九月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2595号 原告：苑宝忠，男，1957年9月20日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：路学伟，男，1974年5月15日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告苑宝忠与被告路学伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告苑宝忠到庭参加诉讼，被告路学伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑宝忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告路学伟立即给付原告苑宝忠借款本金12000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月21日，被告路学伟向原告借款12000元并向原告出具了借条，并承诺在2020年6月份还清。后经原告多次催要，被告至今未还。原告无奈，只得起诉。综上所述，原告认为，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，被告拒不给付原告借款的行为，严重侵犯了原告的财产权。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告路学伟立即给付原告苑宝忠借款本金12000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁判。 被告路学伟经本院依法送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，被告路学伟向原告苑宝忠借现金10000元，并为原告出具借条一张，该借条载明：“今借到，苑宝忠现金10000元（壹万元整）。工资：2000元，6月份还清，身份证号…，借款人：路学伟，总计12000元，2020.3.21”。原告陈述，借条上的“工资2000元”，是原告给被告干了10天的活，被告路学伟欠工资款2000元，借现金10000元，合计12000元。被告借款后，偿还过1000元本金，当庭放弃利息主张。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告路学伟向原告苑宝忠借现金10000元，欠原告工资款2000元，合计欠款12000元，并于2020年3月21日为原告亲笔书写借条一张，该借条系对借贷关系的真实意思表示，原告履行了出借义务，借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后偿还过1000元，尚欠11000元未偿还，故原告主张偿还欠款11000元，本院予以支持。原告当庭放弃利息主张，本院予以确认。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告路学伟于本判决生效之日起十日内偿还原告苑宝忠借款及工资款共计11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告路学伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  常林峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7076号之六 申请执行人：佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道平南梅园庆丰围工业区**，统一社会信用代码91440605721122833A。 法定代表人：李德标。 委托代理人：杨清澜，广东杰泰律师事务所律师。 委托代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。 被执行人：卢振华，男，1954年2月8日出生，汉族，，住广东省佛山市南海区 被执行人：陈彩霞，女，1957年11月14日出生，汉族，，住广东省佛山市南海区 被执行人：卢伟钊，男，1985年2月24日出生，汉族，，住广东省佛山市南海区 被执行人：李渐好，女，1984年9月11日出生，汉族，，住广东省佛山市南海区 关于申请执行人佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司与被执行人卢振华、陈彩霞、卢伟钊、李渐好财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4507号民事判决书已经发生法律效力，本院根据申请执行人的申请，于2020年3月24日立案执行。执行过程中，本院作出（2020）粤0605民监2号民事裁定书裁定本案再审并中止执行。后申请执行人向本院申请本案终结本次执行。 本院认为，本案已裁定再审并中止执行。现申请执行人申请本案终结本次执行，本案已终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人在再审判决生效后仍需按原判决承担责任的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年九月四日 书记员  陈华丽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7922号原告：武汉佳颂房地产有限公司，住所地：洪山区珞南街珞狮北路附******。法定代表人：王学军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李凡，男，该公司员工。特别授权代理。被告：罗锦怡，女，1999年1月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉佳颂房地产有限公司与被告罗锦怡商品房销售合同纠纷一案，原告武汉佳颂房地产有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成庭外和解，原告武汉佳颂房地产有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉佳颂房地产有限公司撤诉。案件受理费减半收取155元由原告武汉佳颂房地产有限公司负担。审判员  杨洁二〇二〇年九月十八日法官助理蔡叶书记员罗璇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1830号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1448号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款662454.303元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年九月四日书记员  赵广昊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异130号 申请人：胡英英，女，1961年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请人：包佳敏，女，1988年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上述两申请人委托代理人：金国元，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 申请执行人：包庆祥，男，1959年1月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托代理人：金国元,绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被执行人：沈杏梅，女，1954年3月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。 本院在执行（2020）浙0603执3116号申请执行人包庆祥与被执行人沈杏梅民间借贷纠纷一案过程中，申请人胡英英、包佳敏以包庆祥死亡为由向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了有关证据材料。 本院查明：权利人包庆祥依据本院(2020)浙0603民初523号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行，执行案号为（2020）浙0603执3116号。在执行过程中，申请执行人包庆祥于2020年7月6日因病死亡。申请人胡英英、包佳敏分别为死者之妻子、女儿，系遗产第一顺序的继承人。现申请人向本院申请变更为本案的申请执行人。 本院认为，申请人胡英英、包佳敏作为被继承人包庆祥第一顺序的法定继承人，要求变更为申请执行人的申请符合法律规定，申请人的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下： 变更胡英英、包佳敏为（2020）浙0603执3116号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  郭海东 审判员  周 虎 审判员  章亚伟 二〇二〇年九月十日 书记员  石青岚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16653号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：胡钊，男，1991年3月1日出生，身份证住址湖北省黄冈市英山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡钊信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡钊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申65号再审申请人（一审被告）：黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司，住所地黑河市爱辉区原拖修厂院内。法定代表人：孙学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：金喜权，男，该公司业务员。委托诉讼代理人：成善国，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：赵斌，男，1962年1月20日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。一审被告：黑河市龙达建筑工程有限责任公司，住所地黑河市合作区中超金色商都****商住楼**。法定代表人：王德富，该公司总经理。一审被告：王政华，男，1985年11月9日出生，汉族，无固定职业，现住五大连池市。再审申请人黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司（以下简称鑫龙公司）因与被申请人赵斌、原审被告黑河市龙达建筑工程有限责任公司（以下简称龙达公司）、王政华承揽合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫龙公司申请再审称，1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。鑫龙农贸大市场工程是鑫龙公司开发，由龙达公司承建，王政华为具体施工人，赵斌提供的证据既没有鑫龙公司、龙达公司的签字、盖章，更无王政华本人签字认可，鑫龙公司不是所谓“欠据”的相对人也不是合同的相对人，所以此款与鑫龙公司无关系，鑫龙公司不应承担任何责任。2.王政华为具体施工人，庭审时没有到庭参加诉讼，没有对事实进行核对，因该工程至今未完工，王政华和龙达公司也从未与刘建华进行对账，无王政华与龙达公司的签字确认，所以该债务不存在，假如存在也应与王政华结算，由其承担责任。3.依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因鑫龙公司与具体施工人王政华之间的工程款已经支付完毕，鑫龙公司已不欠龙达公司、王政华工程款，鑫龙公司不应承担连带责任。4.黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初131号和黑河市中级人民法院（2019）黑11民终821号民事判决，已经认定王政华挂靠龙达公司承包鑫龙农贸大市场工程，鑫龙公司已超额支付工程款。因此，鑫龙公司作为开发商超额支付工程款，不应承担连带责任。以上述诉讼为时间结点，同类案件在上述诉讼之前与之后作出的判决结果相悖，有黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2533号生效判决为证。5.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，有本法第二百条第一项规定情形的（新证据）自知道或者应当知道之日起六个月内提出。虽然本案判决时间是2018年11月28日，但是新证据（2019）黑11民终821号民事判决作出的时间是2019年10月21日，至此计算六个月最后期限是2020年4月22日止，所以本案未过申请再审期限。鑫龙公司在开发建设鑫龙农贸大市场工程中出现多起与本案相同的案件，人民法院却作出了同案不同判的结果。综上，本案事实不清，赵斌起诉鑫龙公司错误，无事实根据和法律依据，鑫龙公司不是合同的相对人，不应承担任何责任。鑫龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定向本院申请再审。请求：1.撤销黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初842号民事判决书中第二项，改判驳回对鑫龙公司承担连带责任的诉讼请求。2.本案受理费由赵斌承担。本院经审查认为，鑫龙公司提交的所谓“新证据”，系黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初131号民事判决和本院（2019）黑11民终821号民事判决，该两份判决是鑫龙公司与龙达公司、王政华因建设黑河市鑫龙农贸市场引发纠纷提起诉讼而作出的一、二审判决（二审维持）。本案中，龙达公司、王政华、鑫龙公司在2015年6月16日三方《协议》中明确黑河市鑫龙农贸大市场工程项目为鑫龙公司自开自建工程，鑫龙公司指派王政华进行施工管理。因此，鑫龙公司与王政华是否结算，是二者内部建设工程合同关系，不能对抗外部第三人向其主张给付拖欠挖掘机费用的责任，鑫龙公司提交的“新证据”不足以推翻原审判决。鑫龙公司于2018年11月30日收到了黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初842号民事判决书，于2020年2月16日向本院申请再审，鑫龙公司的再审申请已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司的再审申请。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理张婷婷书记员赵洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19163号 申请执行人：李肖冰，女，1968年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人李肖冰与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19847号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共38384.33元及以38384.33元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益5428元及以5428元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费449.25元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李肖冰向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3539号 原告：华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段**花园文体中心综合楼**，统一社会信用代码：91510703582162308P 负责人：张文康，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗瀚，四川中超律师事务所律师，特别授权。 被告：龙春良，男，汉族，生于1998年2月18日，住四川省三台县。 被告：王洋，男，汉族，生于1975年12月2日，住四川省三台县。 原告华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司与被告龙春良、王洋追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司之委托诉讼代理人罗瀚，被告王洋到庭参加诉讼，被告龙春良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称：华泰财险绵阳支公司）向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告垫付的保险理赔款28737.2元并支付从2019年12月14日起至被告返还全部款项之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决二被告支付原告垫付的保险理赔款38217.2元并支付从2019年12月14日起至被告返还全部款项之日止的利息。事实及理由：2019年2月5日16时，龙良春未依法取得驾驶证驾驶川Ｂ×××××号普通二轮摩托车（该车辆在原告处投保了交强险），从三台县郪江镇往安居镇方向行使，至郪江镇××组路段时，和龚继太驾驶的二轮电动自行车相撞，造成龙良春、龚继太、川Ｂ×××××号普通二轮摩托乘车人王毅、龚继太驾驶的的二轮电动车乘车人阳维贞受伤，车辆受损的交通事故。交警队认定龙春良承担主要责任，龚继太承担次要责任，阳维贞不承担事故责任。2019年11月13日，四川省三台县人民法院作出（2019）川0722民初3759号和4014号民事判决书，判令由原告分别赔偿龚继太和阳维贞各项损失9480元、28737.2元，现原告已经于2019年12月14日向二人赔付该款。其中，对于阳维贞，原告直接赔付22994.4元，并支付了王洋为阳维贞的垫付款5742.8元。三台县人民法院（2019）川0722民初4014号和3759号民事判决书，均认定龙春良无证驾驶机动车以及王洋未监管好自己的车辆导致事故发生，二人共同承担80%的责任（各负50%）。根据法律规定，原告在交强险承担赔偿责任后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。现依法向侵权人龙春良和王洋追偿。 被告龙春良未做答辩。 被告王洋答辩称：对于原告起诉的事实没有异议。我不愿意返还原告的垫付款，因为龙春良从我儿子手上抢走了摩托车钥匙去骑车的。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年2月5日16时50分许，龙良春在未依法取得机动车驾驶证驾驶王洋名下的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车，从三台县郪江镇方向往安居镇方向行使，与案外人龚继太驾驶的二轮电动车相撞，造成龙春良、龚继太、川Ｂ×××××号普通二轮摩托车上乘车人王毅以及龚继太驾驶的车辆乘车人阳维贞受伤及车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警大队认定，龙良春负主要责任，龚继太负次要责任，阳维贞无责任。因龚继太和阳维贞受伤，二人分别以机动车交通事故责任纠纷向三台县人民法院起诉，经本院做出（2019）川0722民初3759号和4014号民事判决书，认定车主王洋未能监管好自己的车辆，致使龙春良无证驾驶机动车，龙春良和王洋对龚继太、阳维贞二人的损失共同承担80%的责任（龙春良和王洋各承担50%），判令华泰财险绵阳支公司在交强险限额内分别向龚继太和阳维贞赔偿9480元和22994.4元，并向王洋支付多垫付的费用5742.8元。上述二民事判决书已经发生法律效力，华泰财险绵阳支公司于2019年12月14日按照裁判文书的内容履行了给付义务。 上述事实，有原告营业执照复印件、原告法定代表人身份信息复印件、被告身份信息复印件、三台县人民法院（2019）川0722民初3759号和4014号民事判决书复印件、华泰财险绵阳支公司按照裁判文书规定内容向龚继太、阳维贞和王洋付款的业务回单复印件、当事人陈述等证据证实。 本院认为,龙春良在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶王洋所有的机动车发生交通事故，致使他人受伤，根据《最高人民法院》第十八条之规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，现华泰财险绵阳支公司已经按照本院生效文书履行了自己的给付义务，因此，在交强险限额范围内，其有权向龙春良和王洋进行追偿。本院（2019）川0722民初3759号和4014号生效民事判决书明确了在交强险限额范围内华泰财险绵阳支公司给付的金额为32474.4元，龙春良和王洋各自承担赔偿责任的50%，即每人应当退还保险理赔款16237.2元。对于华泰财险绵阳支公司向王洋支付其多垫付的费用5742.8元，本院（2019）川0722民初4014号生效民事判决书对此予以明确，该费用也是在交强险范围内的赔款，因此，对于华泰财险绵阳支公司要求王洋退还该部分的诉请，本院应予支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由王洋在本判决生效之日起三十日内向华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司退还交强险理赔款21980元。 二、由龙春良在本判决生效之日起三十日内向华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司分别退还交强险理赔款16237.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费377.5元，由龙春良负担160.5元、王洋负担217元（此款已经由华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司预交377.5元，其余的执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 炜 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  孙义超 书 记 员  尹正彬
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5792号原告：山东诚燚泰消防科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：丁德中，经理。被告：淄博钧安安全技术咨询有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：吴明珠，经理。原告山东诚燚泰消防科技有限公司与被告淄博钧安安全技术咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告山东诚燚泰消防科技有限公司未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东诚燚泰消防科技有限公司撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 徐佳慧
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执556号本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张戢借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请被执行人给付案件受理费372元，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初1999号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城三区**，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊某某，经理。 委托诉讼代理人杨某，公司法务人员。 委托诉讼代理人周某，河北谦恩律师事务所律师。 被告杨某某，男，1993年6月30日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人杨某、周某，被告杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2015年1月15日，原告与被告秦皇岛经济技术开发区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15日，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同约定，原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告交纳相关费用。2016年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》，2018年1月31日，原告又向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到缴费通知单后，仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年1月17日至2018年1月16日的车位服务费2040元，生活垃圾处理费108元，物业服务费11993元，违约金2917元，合计17058元。 被告辩称：被告购买的房屋在2013年6月，由于下水道堵塞，生活污水污染了全屋地面，致使从2013年6月至今房屋一直处于闲置，期间一直向物业反应但却一直未有物业答复，更换原告物业公司还是因为此次作为被告才得知，新物业一直未对被告的遗留问题给被告一个明确的解决方案。被告认为新旧物业的交接存在纰漏，造成了对被告的侵权行为，下水道反水违反了被告之前与深圳长城物业管理有限公司签署的物业管理服务协议，同时造成了被告房屋长期无法居住与使用的情况，而原告物业公司，在承接物业时没有履行对被告房屋涉及的问题进行了解的义务，甚至可能出现在移交时新旧物业之间的交接存在纰漏的状况，严重违反了物业管理条列，两者都使被告的合法权益受到了严重侵害，现在原告在被告无法享受任何物业服务的情况下，在被告权利受到侵害的前提下，让被告履行交纳物业费的义务，被告认为是极其不合理的，如果其无法解决被告房屋的遗留问题，被告将不会缴纳物业费。虽然被告房屋被生活污水浸染的情况发生在2013年6月份，但其影响一直至今，被告认为原告物业公司有义务在交接时对所有业主的情况进行摸底排查，但其一直将被告的问题搁置，致使被告一直不能对被告的房屋进行使用和租赁，造成了严重的经济损失，期间其公司有向被告父亲杨某某进行过电话催缴，但被告父亲反应了该问题，却一直未有明确回复，被告认为物业公司没有尽到相应服务物业的义务，因此被告也没有理由进行缴纳物业费用的义务。 原告在庭审过程中提交了《物业服务合同》、物业费欠费催缴通知单、服务照片、原告方工作人员签到表、珠江花园业委会会议纪要等证据，旨在证明原告履行了合同约定的义务。 被告提交了房屋地面被污水浸泡的照片三张。 经审理查明，2015年1月15日，原告与被告秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15日，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同约定，原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。原告方在合同签订后，依合同约定，基本履行了合同约定的义务；被告杨某某尚欠2015年1月17日至2018年1月16日期间的服务费用，包括车位服务费2040元，生活垃圾处理费108元，物业服务费11993元。 另查，被告所有的房屋于2013年6月因下水道反水致屋内地面被淹；至今，被告未在案涉房屋居住。2020年7月，原告来本院起诉，要求被告交纳拖欠的物业服务费。 以上事实有《物业服务合同》，原被告双方陈述，相关照片等证据为证。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法对该小区全体业主产生约束力。原告基本上履行了合同义务，被告亦应当按照约定履行给付相应的服务费的义务。被告提出其房屋因下水道反水被淹，向物业公司反应物业公司未与答复解决，故没有理由交纳物业费的抗辩，因下水道反水事故发生于2013年6月，不在本案原告的服务期间之内；且下水道堵塞导致反水涉及的是损害赔偿问题，该物业公司依法不应承担因反水给被告造成损失的赔偿责任，被告应当依法向应承担赔偿责任的主体主张损害赔偿;另，反水事故的发生与原告提供车位服务无关。鉴于被告未在案涉房屋居住的事实，按照相关规定，物业服务费一项可按照80%的标准交纳，即11993元×80%﹦9594.40元；车位服务费因属单列项目，仍应按原额交纳，垃圾处理费无需交纳。关于违约金问题，按照被告市物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条，参照《秦发改价格（2019）81号》文件第一条第4项之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2015年1月17日至2018年1月16日间的物业服务费9594.40元、车位服务费2040元，合款人民币11634.40元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告负担，于本判决生效后七日内直接交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 徐少军 二〇二〇年九月十一日 代书记员 张 瑾
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1256号之十三 被执行人：黄秀英，女，汉族，1968年06月24日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄秀英在中国工商银行2405040901103060071账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎    二〇二〇年九月二十四日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初221号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道**煌盛外滩国际****，统一社会信用代码：91360100683461956P。 主要负责人：黄海英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉玲，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王玉，该公司工作人员。 被告：尚逢胜，男，汉族，1962年9月24日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地:江，住所地:江西省南昌市西湖区八一大道**用代码：913601008583857819。 主要负责人：乌方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊弯弯，该公司工作人员。 原告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿公司）与被告尚逢胜、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人财公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿公司委托诉讼代理人刘玉玲，被告尚逢胜，被告人财公司委托诉讼代理人熊弯弯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿公司向本院提出诉讼请求：判令被告尚逢胜向原告支付赔偿款7746元。事实和理由：2020年6月4日17时45分，尚逢胜驾驶车牌号为赣Ａ×××××小型汽车，在江西省南昌市红谷滩新区与李超驾驶车牌号为赣Ａ×××××小型汽车发生事故，导致车辆受损。南昌市公安局交通管理局新建大队出具事故认定书认定被告尚逢胜承担全部责任。该事故造成李超车辆维修费7746元。因李超在原告处投保了交强险及商业险。李超依据保险合同关系向我司申请理赔车辆维修费7746元。2020年6月22日，原告向李超支付车辆维修费7746元后获得向被告追偿的法律权利。 尚逢胜辩称，对原告提供的车辆定损报告和维修发票金额不认可，要求第三方对受损车辆进行损失鉴定。 人财公司辩称，被告尚逢胜驾驶的赣Ａ×××××仅在我司投保交强险，我司仅在2000元的限额内承担保险责任，且我司已经在事故后将2000元转给尚逢胜，我司不再承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年6月4日17时45分，尚逢胜驾驶车牌号为赣Ａ×××××小型汽车，在江西省南昌市红谷滩新区与李超驾驶车牌号为赣Ａ×××××小型汽车发生碰撞，导致赣Ａ×××××小型汽车受损。南昌市公安局交通管理局新建大队出具事故认定书，认定被告尚逢胜承担全部责任。该事故造成赣Ａ×××××小型汽车产生维修费7746元。因赣Ａ×××××小型汽车在原告处投保了交强险（被保险人为李勇，保险期间为2020年3月28日至2021年3月27日）及保险金额381808元的车损险（被保险人为李勇，保险期间为2020年3月28日至2021年3月27日），李勇向原告申请理赔车辆维修费7746元，并于2020年6月10日向原告出具机动车索赔权转让书。2020年6月22日，原告向李勇支付车辆维修费7746元。原告遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，2020年6月29日，被告人财公司向被告尚逢胜支付交强险理赔款2000元。 上述事实有原告提供的原告的营业执照、负责人身份证复印件、被告尚逢胜驾驶证、行驶证信息查询单、被告人财公司的企业信息查询截图、保险抄单、交通事故认定书、机动车辆损失确认书、维修发票、车辆损失照片、银行转账凭证、维修清单、代位求偿索赔申请书、索赔权利转让书、索赔申请书，被告尚逢胜提供的现场照片，被告人财公司提供的理赔计算书、转账记录以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”的规定，只要保险人依约代被保险人进行了赔付，属于被保险人的赔偿请求权就应依法由保险人享有，而保险人即可代被保险人之位向对保险事故发生负有责任的第三者主张赔偿请求权。本案中，原告已依约向被保险人李勇进行了保险赔付，且赔付的维修费真实、合法，被保险人亦将其对保险事故发生负有全部责任的被告尚逢胜的赔偿请求权让渡于原告，原告依法享有保险代位求偿权，原告主张被告向其支付赔偿款7746元，于法有据，本院予以支持。 被告尚逢胜对赣Ａ×××××小型汽车维修金额不认可，并请求对受损车辆的损失进行鉴定。本院认为，原告提供的机动车辆损失确认书、维修发票、车辆损失照片、维修清单以及被告尚逢胜提供的现场照片可以相互印证，足以证明案涉交通事故造成赣Ａ×××××小型汽车产生维修费7746元真实、合法，无再行对案涉车辆损失进行鉴定的必要性，同时兼顾降低当事人诉讼成本的考虑，本院对原告鉴定申请不予准许。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告尚逢胜于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司支付赔偿款7746元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告尚逢胜负担（被告尚逢胜在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员  叶 青 二〇二〇年九月十五日 法官助理  甘丹丹 书 记 员  闵文峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》 第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3760号之一 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：孔维栋，男，1989年11月13日出生，汉族，住四川省三台县。 四川新网银行股份有限公司与孔维栋金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初10911号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为102473.51元，执行费为1437元。 在执行过程中，本案执行到案16512.5元，此外本院通过网络执行查控系统，委托调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人孔维栋采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 梅
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1534号被执行人:李晓光，曾用名李晓辉，男，1990年1月18日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地山东省平度市，暂住青岛市市北区。被执行人李晓光罚金一案，青岛市市北区劳动人事争议委员会作出的（2019）鲁0203刑初1038号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李晓光未按照上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月1日立案执行，申请执行标的为人民币15000元。执行过程中，2020年4月3日，案件承办人向被执行人李晓光送达执行通知书和报告财产令，2020年4月3日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人李晓光名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人李晓光其他可供执行的财产。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人李晓光名下存在可供执行的财产，本院决定对(2020)鲁0203执1534号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议委员会作出的（2019）鲁0203刑初1038号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年九月二十七日书记员 曲识璞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3753号之五 申请执行人：花春莲，女，1957年03月07日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王韦，女，1987年06月29日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：王菊先，女，1967年12月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王鹏，男，1962年08月04日出生，汉族，住芜湖市。 本院在执行申请执行人花春莲与王韦、王菊先、王鹏继承纠纷一案中，于2020年9月27日依法冻结了被执行人王韦、王菊先、王鹏的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王鹏中国农业银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苏 萍
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4124号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。负责人：史卫红，行长。委托诉讼代理人:王海旭，河南尊典律师事务所律师。委托诉讼代理人:程攀登，河南尊典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红兵，男，1969年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人中国工商银行股份有限公司商丘分行因与被上诉人李红兵信用卡纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初5442号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司商丘分行未按期交纳上诉费用，经催缴后在指定期限内仍没有交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司商丘分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  杨桦颖
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更870号 罪犯江**林，男，1973年12月5日出生,四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 华蓥市人民法院于2018年3月12日作出（2018）川1681刑初21号刑事判决，因江**林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金1万元，追缴违法所得1400元。刑期自2017年9月27日起至2023年2月26日止。。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯江**林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯财产性判项（罚金1万元，追缴违法所得1400元）都已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯江**林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯江**林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年七月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  文 珊
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执497号之一 申请执行人：赞皇县公安交通警察大队，住所地赞皇县槐河东路**。 法定代表人：韩胜朝，赞皇县公安交通警察大队大队长。 被执行人：王永平，男，1985年7月27日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行赞皇县与王永平行政非诉执行一案中，经查，被执行人王永平名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永平名下河北省农村信用社联合社62×××63账户、财付通账户存款1400元，期限为一年。自2020年9月8日始至2021年9月7日止。 冻结期满前一月，申请执行人应当向本院申请继续冻结。 本裁定立即执行。 审判员  褚天保 二〇二〇年九月八日 书记员  姜雅昆
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3662号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路****。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。被告：封勤功，男，1971年9月20日出生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市灌云县图河镇九段村****，现住江苏省句容市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）与被告封勤功追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告封勤功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费共计9430.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2017年05月24日22时05分，封勤功驾驶电动三轮车沿句容市宝华镇由北向南行驶，行驶到风坛花园门口地段实施左转弯时，与朱某所驾驶的电动自行车发生相撞，导致朱某受伤。经送医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，朱某家属朱福显向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付抢救费用共计18860.56元。该事故经交警部门出具的交通事故认定书认定，封勤功、朱某各自承担此事故的同等责任。朱某己还款9430.28元，封勤功至今未还款。根据《道路交通安全法》第75条之规定，我司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向事故责任人进行追偿。现相关责任人一直未向我基金进行偿还。现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》第18条之规定依法向被告追偿，望判如所请。被告封勤功未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2017年05月24日22时05分，朱某驾驶电动自行车，沿句容市宝华镇滨河路由西向东方向行驶，行至句容市，与前方同向行驶实施左转弯欲驶出道路的封勤功所驾电动三轮车发生碰撞，致电动自行车损坏、朱某受伤，朱某后经医院抢救无效死亡。此事故经句容市公安局交通警察大队认定，封勤功、朱某承担同等责任。事故发生后，朱某被送往句容市人民医院抢救。因封勤功、朱某均无力支付抢救费用，2017年5月26日，朱某的近亲属朱福显向原告申请社会救助基金垫付抢救费用，并承诺从责任方或通过其他保险等方式获得赔偿的，赔偿款优先偿还救助基金垫付的费用。同日，被告封勤功向原告出具承诺书，承诺在赔偿责任内及时偿还救助基金已垫付的费用，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先偿还救助基金垫付的费用。原告受理垫付申请后，经审核后按照有关规定为朱某垫付了抢救费用18860.56元。后朱某的近亲属朱福显偿还了救助基金垫付的9430.28元，被告封勤功至今未能偿还垫付款。2020年6月18日，原告向本院起诉，请求判如所请。另查明，对于本起道路交通事故造成的损失，朱某与被告封勤功尚未进行处理。以上事实，有原告提交的营业执照复印件、道路交通事故认定书复印件、垫付申请书复印件、垫付通知书复印件、承诺书复印件、医疗费发票复印件、招商银行电子回单复印件及到庭原告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道理交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，社会救助基金先行垫付了朱某的抢救费用18860.56元，原告作为社会救助基金管理人有权向事故责任人追偿。对于原告的垫付款，应属于因交通事故导致的损失的一部分。该部分损失，事故双方并未处理，故本院确定事故双方应按事故责任比例确定各自所应承担的损失金额，本案中，朱某与被告封勤功驾驶的均为非机动车，并承担交通事故的同等责任，故本院酌定由朱某承担50%的偿还责任，由被告封勤功承担50%的偿还责任，即双方各偿还9430.28元。现朱某已偿还原告9430.28元，被告封勤功未及时还款，原告有权向其主张权利。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告封勤功于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款9430.28元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告封勤功负担（此款原告已预交，被告封勤功于本判决生效后十日内给付原告25元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员 居祥龙二〇二〇年九月十一日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1090-1号申请执行人边玉生，男，汉族，生于1951年7月16日，住禹州市。被执行人禹州市朱阁镇吓水河村村民委员会。法定代表人：王文义，系该村民委员会主任。关于边玉生申请执行禹州市朱阁镇吓水河村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1081民初170号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，禹州市朱阁镇吓水河村村民委员会于判决书生效后十日内支付边玉生集资款2000元及利息。因禹州市朱阁镇吓水河村村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，边玉生向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他财产可供执行。三、本院通过询问申请执行人、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。五、因被执行人主体具有特殊性，未对被执行人采取拘留等强制性措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已执行到位0元，本案债权尚有2000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人禹州市朱阁镇吓水河村村民委员会负有继续向申请执行人边玉生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏艳芳审判员  曹宏伟审判员  齐克功二〇二〇年九月一日书记员  徐泽林