贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终6127号 上诉人（原审原告）：彭贵琴，女，1971年8月10日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：范伟，贵州定同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵远怀，男，1978年9月22日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 关于上诉人彭贵琴与被上诉人赵远怀排除妨害纠纷一案，上诉人彭贵琴不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3618号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人彭贵琴上诉请求：依法发回重审或改判判决被上诉人排除对上诉人承包土地的妨害。事实及理由：上诉人彭贵琴丈夫刘俊刚一家原居住地为威宁县么站镇（现为红岩社区、以下称红岩社区），于1982年第一轮土地承包合间，上诉人彭贵琴丈夫刘俊刚一家以刘永如（刘俊刚父亲）为承包户主，祖文焕（刘永如妻子）、刘绍英（刘永如长女）、刘江桥（刘永如长子）、刘俊刚（刘永如次子）、刘海兵（刘永如三子）、刘宇龙（刘永如四子）为家庭成员，依法承包了位于威宁县的承包土地。1989年，因山体滑坡，刘永如被迫搬出至么站村（现为么站社区，以下称么站社区），当时么站人民政府只划刘永如一家建房用地，并未重新给予承包土地。刘永如一家迁至么站社区后，每年均到红岩社区耕种承包土地。因路途遥远，交通不便，耕种几年后，刘永如家便将承包的土地请红岩社区的吕吉林、钱洪才耕种管理，未收取租金。于2009年左右，被上诉人父亲赵才宽欲霸占刘永如家承包土地，遂向吕吉林、钱洪才收取耕种土地的租金，吕吉林、钱洪才被迫放弃耕种，后被赵泽宽一家强行将涉案土地霸占耕种至今。上诉人与刘永如之子刘俊刚于2002年结婚，成为刘永如家庭成员之一。刘永如已经去世，刘永如妻子祖文焕于2012年3月15日向么站镇人民政府反映涉案土地纠纷问题，么站人民政府组织调解未果，建议走司法程序，祖文焕于2014年向一审法院提起诉讼后因证据不足撤诉，后又再次向么站镇人民政府反映情况，威宁县人民政府于2015年8月29日通过“么信复字（2015）04号‘关于么站社区祖文焕信访事项的答复意见’文件”。以“祖文焕一家以搬迁至么站社区，无权继续承包红岩社区的土地”为由驳回祖文焕家诉求。此后，赵泽宽一家就以该文件将土地明确发包给他家为由将土地霸占，因赵泽宽已去世，涉案土地由其子赵远怀继续强行使用至今。2017年，威宁县人民政府进行土地确权，确权时经调查后认为涉案土地承包经营权应当属于刘永如一方，遂便以上诉人彭贵琴为承包户，颁发了土地承包经营权证。本案涉案土地权属清楚，承包经营权归上诉人，不存在权属争议。涉案土地在第一轮土地承包时系上诉人一方依法承包经营的事实，双方不持异议。上诉人持有的“第048150号农村土地承包经营权证”合法有效，地块清楚，四至界限清楚。被上诉人持有的威宁县人民政府于2015年8月29日通过“么信复字（2015）04号‘关于么站社区祖文焕信访事项的答复意见’文件，系么站镇人民政府给予祖文焕信访事项的答复。并非土地确权文件，不具有将涉案土地确权给被上诉人父亲性质，文件也未明确被上诉人父亲赵泽宽对涉案土地具有承包经营权，文件不具有合法性。上诉人一方虽然不属于从原居住地迁入城镇的行为，但上诉人一方从原居住地迁出到现居住地的原因更加特殊，系原居住地因自然灾害无法居住，经政府安排迁到现居住地，上诉人一方的承包经营权更应当得到保护。否则，上诉人一方受到的不仅仅是自然灾害的损害，还有失去承包土地的权利。且本案中，发包方红岩社区居民委员会也未依法将涉案土地收回。涉案土地承包经营权依然属于上诉人一方。综上，涉案土地的承包经营权依然属于上诉人一方，承包关系明确，不具有权属争议，一审法院认定涉案土地系权属不清的事实错误。本案系人民法院的受案范围，人民法院具有管辖权。故提出上诉，请求贵院依法发回重审或改判。 被上诉人赵远怀二审中未作答辩。 上诉人彭贵琴向原审法院起诉请求：请求判令被告停止侵害、排除妨害。事实及理由：我原系么站镇村民，因自然灾害损毁房屋后，搬迁至么站镇么站村炉子山组居住，土地下放时，么站镇发包土地给我耕种，我在么站镇么站村没有承包土地。2017年威宁县人民政府就我在的土地，向我颁发了“黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第048150号《农村土地承包经营权证》”，将编号5205261012100007259、5205261012100007305、5205261012100007276、5205261012100007277的土地确权给我管理耕种，但被告经常阻碍我对上述土地的经营管理。 被告赵远怀辩称：原告已搬迁至么站镇么站村居住，属么站村村民，2015年么站人民政府明确原告家在么站镇么站村已取得土地承包经营权，无权再享有集体土地的土地承包经营权，原告诉争的土地，是民委员会指定我家耕种的，2017年土地确权时，我家也作了申报，但不知为什么填发给了原告家，我没有阻碍原告经营管理其承包的土地，请求依法判决。 一审法院认为：个人之间土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告之母祖文焕与被告之父赵泽宽于2015年因土地使用权属发生争议。2015年8月29日，威宁彝族回族苗族自治县么站镇人民政府向祖文焕作了书面答复，以么信复字【2015】04号文件形式进行了明确：“1、祖文焕你户已取得么站镇么站村集体土地承包经营权，无权再享有集体经济组织内部的土地承包经营权。镇人民政府决定，驳回祖文焕对村民赵泽宽的诉求；2、么站镇民委员会可根据实际情况对登记表为刘永入的《威宁县么站镇埃丘组土地承包登记表》中记载的土地自行安排处理”。2017年12月29日，威宁彝族回族苗族自治县人民政府就争议地等地块，向祖文焕之女彭贵琴颁发了“黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第048150号《农村土地承包经营权证》”。上述两个政府行为相互矛盾，致本案争议地块使用权属不明，原、被告实属权属争议，不属于人民法院受案范围，应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定驳回原告彭贵琴对被告赵远怀的起诉。 二审中，上诉人提交上诉人彭贵琴的黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第048150号《农村土地承包经营权证》。经查，该证据一审上诉人已经提交过，不属于新证据，不予采纳。 经二审审查查明：上诉人彭贵琴丈夫刘俊刚一家原居住地为威宁县么站镇（现为红岩社区、以下称红岩社区），于1982年第一轮土地承包期间，上诉人彭贵琴丈夫刘俊刚一家以刘永如（刘俊刚父亲）为承包户主，祖文焕（刘永如妻子）、刘绍英（刘永如长女）、刘江桥（刘永如长子）、刘俊刚（刘永如次子）、刘海兵（刘永如三子）、刘宇龙（刘永如四子）为家庭成员，承包了位于威宁县的承包土地。1989年，因山体滑坡，刘永如搬出至么站村（现为么站社区，以下称么站社区）。上诉人与刘永如之子刘俊刚于2002年结婚，成为刘永如家庭成员之一。刘永如已经去世，刘永如妻子祖文焕于2012年3月15日向么站镇人民政府反映涉案土地纠纷问题。2015年8月29日，威宁彝族回族苗族自治县么站镇人民政府作出（么信复字【2015】04号）《关于么站社区祖文焕信访事项的答复意见》向祖文焕作了书面答复：“1、祖文焕你户已取得么站镇么站村集体土地承包经营权，无权再享有集体经济组织内部的土地承包经营权。镇人民政府决定，驳回祖文焕对村民赵泽宽的诉求；2、么站镇民委员会可根据实际情况对登记表为刘永入的《威宁县么站镇埃丘组土地承包登记表》中记载的土地自行安排处理”。2017年12月29日，威宁彝族回族苗族自治县人民政府就争议地等地块，向上诉人彭贵琴颁发了“黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第048150号《农村土地承包经营权证》”。将编号5205261012100007259、5205261012100007305、5205261012100007276、5205261012100007277的土地确权给上诉人。现赵泽宽已去世，涉案土地由其子赵远怀行管理使用。其余事实与原审查明事实相一致。 本院认为，本案二审争议的焦点：一、案涉土地权属是否清楚；二、一审驳回起诉是否正确。上诉人彭贵琴于2017年12月29日，威宁彝族回族苗族自治县人民政府就争议地等地块，向上诉人彭贵琴颁发了“黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第048150号《农村土地承包经营权证》”。将编号5205261012100007259、5205261012100007305、5205261012100007276、5205261012100007277的土地登记给上诉人。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”及第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，案涉土地已经确权登记在上诉人彭贵琴名下，上诉人彭贵琴与本案有利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。案涉土地登记有明确的四至界限，2015年8月29日，威宁彝族回族苗族自治县么站镇人民政府作出（么信复字【2015】04号）《关于么站社区祖文焕信访事项的答复意见》属于信访事由答复意见，并不属于土地权属处理决定，且2017年12月29日，威宁彝族回族苗族自治县人民政府就争议地等地块，向上诉人彭贵琴颁发了（黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第048150号）《农村土地承包经营权证》，有新的事实及理由。故一审裁定以土地权属存在争议，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，一审裁定以土地权属存在争议，裁定驳回起诉不当，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2020年5月18日作出的（2019）黔0526民初3618号民事裁定； 二、本案指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘莉丽