广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初637号 原告：周建明，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄金辉，广西柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：龙太安，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告周建明与被告龙太安关于排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周建明及其委托诉讼代理人黄金辉，被告龙太安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建明向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除其砌在排水沟当中的水泥砖及堵塞排水沟的妨碍物给排水进行畅通和拆除与原告房屋墙壁相连的新架鸡棚。2.判决被告赔偿原告因此行为而给原告造成的误工费900元（150元/天×6天）。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的房屋是父母于1987年建成，该房屋与被告相邻。双方一直以来都留有排水沟，排水口排向被告空地处，而且双方都没有任何因排水沟原因造成纠纷。2019年12月5日，被告在双方共有的排水沟中砌起水 泥砖并堵塞排水沟眼，原告劝阻被告，被告不但不听劝阻，反而因此与原告发生争吵。现造成雨水无法排出，大雨时存积下来的雨水渗入到原告的房屋内。2020年1月2日被告又架一个鸡棚与原告房屋墙壁相连起来,造成雨水浸湿原告房屋的墙壁。被告有意制造事端，原告在阻止无效的情况下，前往村委要求处理，但村委无法处理。2020年3月4日原告申请融水镇人民调解委员会调解，被告拒绝前来参加调处，2020年3月10日融水镇人民调解委员会出具终止调解通知书。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故具状起诉，请求判令被告拆除妨碍物及赔偿原告的经济损失。 龙太安辩称：原告房屋系其父母所建，建造时原告与被告相邻的土地都已经建完。以前被告这边的土地比原告的低，原告排水全部往被告地里排。后被告建造房子时把地基填高，并在房子旁边建造猪栏、鸭棚，还在旁边留有约40公分宽的水沟。2019年原告在排水沟安装一条排污管，并在上面砌水泥砖添堵水沟，被告在劝阻无效的情况下亲自动手拆了两次，受到原告的威胁。原告在被告的排水沟填堵，致使被告不能正常排水，严重影响被告正常生产生活，望法院判令原告将妨害物拆除，并赔偿被告精神损失费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对于周建明提供的妨碍物照片，龙太安认为该证据不符合事实，照片中埋排污管的水泥砖是原告所建，鸡棚是搭建在被告的土地上，与原告无关。本院认为，该证据具备真实性、合法性，但该缺乏其他证据佐证，并不能达到周建明的证明目的，故本院对周建明的证明目的不予采纳。2.对于周建明提供的2020年3月10 日广西融水县融水镇人民调解委员会出具的《调解终止通知书》，龙太安认为没有收到融水镇人民调解委员会调解的通知，本院认为，该通知书由融水镇人民调解委员会依法出具，载明了调解的过程，具备真实性、合法性和关联性，本院依法采信。3.对周建明提供的融水镇新国村铁坑村民小组出具的证明，龙太安认为对该证明并不清楚，无法进行质证。本院认为，无法核实其真实性，本院依法不予采信。4.对龙太安提供的五张照片，周建明认为原告不是在排水沟中间安装排污管，是在原告其屋檐下面的排水口埂安装的。本院认为，龙太安提交的这组照片是对客观环境的真实记录，能客观反映了纠纷现场状况，符合证据的形式要件，与本案有关联，本院依法予以采纳。5.为查明事实，本院依法到现场进行了勘验，并将勘验情况形成《勘验笔录》，经勘验得知：龙太安房屋旁边空地与周建明的房屋相邻，周建明房屋地势略高于龙太安的空地。2002年龙太安在该空地上建有砖瓦房，并用水泥砖砌了围墙搭建瓦棚，用篷布搭建了鸡棚。2019年11月，周建明在其房屋墙角滴水檐范围安装排污管一条，并将排污管用水泥砖、沙子水泥砌好,与龙太安用水泥砖所砌的围墙紧挨。诉争的排水沟均被双方用水泥砖砌好，现场未能看出原排水沟的位置。现周建明排水从排污管出。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周建明与龙太安系邻居，周建明的房屋系其父母所建，与龙太安房屋旁边空地相邻，周建明房屋地势略高于龙太安的空地，排水往龙太安空地处。2002年龙太安在该空地上建有砖瓦房，并用水泥砖砌了围墙搭建瓦棚，用篷布搭建了鸡棚。2019年11月，周建明在其房屋墙角滴水檐范围安装排污管一条，并将排污管用水泥砖、沙子水泥砌好,与龙太安用水泥砖所砌的围墙紧挨。2020年3月4日，周建明以排水沟堵塞以及墙壁被浸水 要求排除为由，向融水镇人民调解委员会申请调解，因龙太安未来参加调解，2020年3月10日，融水镇人民调解委员会向周建明出具《调解终止通知书》。周建明陈述原来的排水沟系龙太安砌水泥砖的位置，龙太安陈述系周建明安装排污管并用水泥砖、沙子水泥砌好的位置，现场未能看出原排水沟的位置。现周建明排水从排污管出。2020年3月26日，周建明向本院提起诉讼，要求龙太安拆除其砌在排水沟当中的水泥砖、堵塞排水沟的妨碍物及鸡棚，并要求龙太安赔偿其误工费900元。龙太安答辩称，要求周建明将妨碍物拆除，并赔偿其精神损失费10000元，经本院向其释明是否提起反诉，龙太安不同意提起反诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，周建明认为龙太安在排水沟中砌水泥砖并堵塞排水沟眼，但从其提供的证据、双方的陈述以及现场勘验来看，周建明安装的排污管所在位置已经用水泥砖、沙子水泥砌好，与龙太安用水泥砖所砌的围墙紧挨，无法证明系龙太安所砌的水泥砖及设置妨碍物堵塞排水沟，且周建明已经安装了排污管，排水均从排污管出。对于龙太安搭建的鸡棚，系在其空地上所建，周建明认为龙太安搭建的鸡棚造成雨水浸湿其房屋的墙壁，亦未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”、第二款规定：“在作出判决前，当事人未能 提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，周建明对其主张未能提供充分的证据予以证实，故周建明要求龙太安拆除妨碍物及鸡棚的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 关于周建明要求龙太安赔偿误工费900元的请求，周建明认为龙太安的妨害行为对其造成了一定损失，并主张该赔偿额。本院认为，周建明未能举证证明其因龙太安的行为造成的实际损失，应承担相应不利后果，故该请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。 关于龙太安要求周建明将妨碍物拆除，并赔偿其精神损失费10000元的主张，经本院向其释明是否提起反诉，龙太安不同意提起反诉，故在本案中不予处理。 另外，本院在此提醒双方，远亲不如近邻，邻里之间应和睦相处，本着谦让的态度，当双方出现纠纷时，应当多换位思考，通过友好方式协商解决，避免采取过激手段，伤害邻里感情，危害社会安定，望双方今后能妥善解决矛盾纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周建明的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告周建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄文霞 人民陪审员  石建福 人民陪审员  张世玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨艳苗