北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8241号原告：陈英，男，1964年4月21日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王振标，男，1968年8月26日出生，汉族，户籍地河北省沧州市，住北京市顺义区。被告：北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段**，统一社会信用代码91110113749379147C。法定代表人：彭隆江，经理。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈磊，北京市青天律师事务所律实习律师。原告陈英与被告北京空港物友劳务服务有限公司(以下简称空港物友公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托诉讼代理人王振标，被告空港物友公司的委托诉讼代理人宋军霞、屈磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：1.确认与空港物友公司自2015年11月8日至2019年5月30日存在劳动关系；2.空港物友公司支付2015年11月8日至2019年5月30日违法解除劳动关系赔偿金35848元；3.空港物友公司支付2015年11月8日至2019年5月30日周六、周日加班工资176652元；4.空港物友公司支付2015年11月8日至2019年5月30日延时加班费105852元；5.空港物友公司支付2015年11月8日至2019年5月30日法定节假日加班工资37784元；6.空港物友公司支付2015年11月8日至2019年5月30日未休年假工资5100元；7.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2015年11月至2019年5月30日在空港物友公司担任保安员，2019年5月30日空港物友公司与原告解除劳动关系，原告认为此系违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金并支付延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资及未休年假工资。原告不服仲裁裁决，特诉至贵院，请依法裁判。被告空港物友公司辩称：不同意原告全部诉讼请求，双方不存在劳动关系，原告诉讼请求均无事实及法律依据，请求法院全部予以驳回。本院经审理认定如下事实：2020年2月15日，陈英向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：确认陈英与空港物友公司自2015年11月8日至2019年5月30日存在劳动关系；空港物友公司支付2015年11月8日至2019年5月30日违法解除劳动关系赔偿金35848元、周六日加班工资176652元、未休年假工资5100元、2012年11月9日至2019年5月30日延时加班费105852元、法定节假日加班工资37784元。2020年5月17日，顺义仲裁委作出的京顺劳人仲字[2020]第1966号裁决书驳回了陈英全部仲裁请求。陈英不服仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。陈英主张2015年11月9日经保安队长赵安然介绍，通过空港物友公司经理何增志面试入职空港物友公司，担任保安员，与李关英、王同津、刘保振是同事，工资通过银行账户按自然月发放，在职期间每天工作12小时，全年无休，2019年5月30日空港物友公司单方面与其解除劳动关系，并提交如下证据予以证明：1.（2019）京0113民初30244号民事调解书、京顺劳人仲字[2019]第5482号调解书。（2019）京0113民初30244号民事调解书确认空港物友公司与李关英自2013年3月7日至2019年5月30日存在劳动关系。京顺劳人仲字[2019]第5482号调解书确认空港物友公司向王同津支付解除劳动合同经济补偿金等款项。2.陈英与李关英二人的保安员证。保安员证载明有二人的身份信息及工作单位，工作单位处均为手写的“空港物友”。3.陈英与李关英二人名下北京农商银行客户回单。二人名下的北京农商银行客户回单显示，2015年12月至2019年7月期间，除个别月份外，陈英与李关英每月发放工资的日期及对应交易流水号完全一致。4.李关英、王同津、刘保振的书面证人证言。三人均称在空港物友公司担任保安员，与陈英为同事，受经理何增志、主管片区经理贾磊领导，与陈英一起开会、学习培训、同一时间发工资，2019年5月30日空港物友公司单方面解除劳动关系以及与陈英均是每天工作十二个小时、全年无休息、无节假日。空港物友公司认可（2019）京0113民初30244号民事调解书和京顺劳仁仲字[2019]第5482号仲裁调解书的真实性，但主张王同津、李关英与空港物友公司存在劳动关系不能证明陈英与空港物友公司存在劳动关系；不认可保安员证真实性，主张该证没有加盖任何单位公章，不能证明陈英与空港物友公司存在劳动关系；认可北京农商银行客户回单真实性，主张陈英的工资发放时间虽与李关英发放工资时间基本一致，也由同一银行账户发放，但不能证明是由空港物友公司发放；不认可书面证人证言真实性，主张证人均未到庭，无法核实。庭审中，本院当庭拨打原空港物友公司员工何增志、贾磊的电话，询问是否认识陈英，何增志表示不记得有陈英这个人，贾磊表示有这么个人吧，人太多了不确定。对于空港物友公司与其解除劳动关系的情况，陈英称2019年5月30日，空港物友公司经理何增志到了退休年龄，就告知大家公司不再经营保安业务，保安队伍得解散，一些管理人员也解散了，当时其让空港物友公司出具解除劳动关系证明，空港物友公司不给出具。对于加班情况，陈英称除了提交的证人证言之外，不能提交其他证据予以证明。对于年休假情况，陈英称空港物友公司未安排其休年假亦未支付过未休年假工资，入职空港物友公司之前，没有其他工作年限。经本院释明，空港物友公司坚持认为与陈英不存在劳动关系，表示无法提供陈英两年内的工资支付记录。经本院释明，陈英表示如法院不能认定空港物友公司违法与其解除劳动关系，同意将诉讼请求中的违法解除劳动关系赔偿金变更为解除劳动关系经济补偿金。上述事实，有当事人陈述、保安员证、北京农商银行客户回单、书面证人证言、（2019）京0113民初30244号民事调解书、京顺劳仁仲字[2019]第5482号仲裁调解书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于双方是否存在劳动关系，陈英提交的生效法律文书显示案外人李关英与王同津均曾为空港物友公司员工，陈英提交的工资账户明细显示其与李关英每月发放工资的时间及交易流水号一致，空港物友公司虽辩称给陈英与李关英发放工资的账户相同并不能证明陈英也为其公司员工，但对此情况既未作出合理解释亦未提交任何证据予以佐证。结合陈英提交的保安证以及空港物友公司原员工何增志与贾磊在接受本院电话询问时的模糊表态，本院对陈英称与李关英是同事，二人均为空港物友公司员工的主张能够形成内心确信，陈英主张与空港物友公司存在劳动关系，本院予以采信。对于双方劳动关系的存续时间，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。空港物友公司未提供陈英的入职时间，陈英提交的工资账户显示第一笔工资到账时间为2015年12月，结合陈英陈述的计薪周期及工资发放时间，本院对陈英主张于2015年11月9日入职空港物友公司予以采信。空港物友公司未提交证据证明在2019年5月30日之前与陈英解除过劳动关系，故本院确认双方存在劳动关系的期限为2015年11月9日至2019年5月30日。对于劳动关系的解除情况，陈英虽主张空港物友公司于2019年5月30日单方与其解除劳动关系，但未提交证据予以证明，故陈英要求空港物友公司支付违法解除劳动关系赔偿金，本院难以支持。在此情况下，陈英同意变更该项诉讼请求为解除劳动关系经济补偿金，本院不持异议。因空港物友公司亦未提交证据证明陈英离职的原因，结合与陈英相同岗位的李关英劳动关系解除的情况，本院视为空港物友公司与陈英系协商一致解除劳动关系，空港物友公司应支付陈英解除劳动关系补偿金。因空港物友公司未提交陈英的工资支付记录，故本院根据陈英提交的工资流水及陈英的陈述依法核算解除劳动关系补偿金。对于未休年假工资，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。陈英于2015年11月9日入职空港物友公司，至2016年11月9日工作满一年可享受年休假。因陈英于2020年2月15日申请仲裁，其对2018年2月15日之前的未休年假情况负有举证责任，在其未提交证据证明的情况下，本院对其要求支付2018年2月15日之前未休年假工资的请求不予支持。经折算，陈英2018年2月16日至2019年5月30日应享受年休假6天。空港物友公司未提交上述期间已安排陈英休年假或已支付陈英未休年假工资的证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对陈英要求支付2018年2月16日至2019年5月30日期间未休年假工资的请求予以支持，具体数额，以本院核算为准。对于加班费，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，陈英提交的证据不足以证明存在加班的事实，故其要求空港物友公司支付周六日加班费、延时加班费、法定节假日加班费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈英与被告北京空港物友劳务服务有限公司自2015年11月9日至2019年5月30日存在劳动关系；二、被告北京空港物友劳务服务有限公司支付原告陈英解除劳动关系经济补偿金11517.67元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京空港物友劳务服务有限公司支付原告陈英2018年2月16日至2019年5月30日未休年假工资1588.64元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告陈英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京空港物友劳务服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇二〇年九月九日书记员  刘昶