宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2769号 原告：顾琼芳，女，1987年5月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社，住所地：宁波市北仑区四明山路**。统一社会信用代码:N2330206MF1581147R。 代表人：叶明波。 委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛媚辉，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 原告顾琼芳与被告宁波市北仑区新碶街道贝碶股份经济合作社（以下简称贝碶合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员彭晓晓适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告顾琼芳及其委托诉讼代理人杨慧芳、被告贝碶合作社的委托诉讼代理人盛媚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾琼芳起诉要求判令：1.被告立即向原告分配股份25股；2.被告立即支付2004年-2018年的股份收益分配金31175元（1247元×25股）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲顾学研、母亲顾锡英均为贝碶村村民。被告于1983年1月1日通过股份制章程并成立，原告的父母当时均为社员。1994年12月31日，贝碶村委会根据土地征收情况统一将原告父母的户口由农业转为非农业，原告的姐姐和原告于1996年7月2日投靠父母，户口性质也变为非农业家庭户口，户籍仍在贝碶村，原告一家的家庭住址也没有变更。2004年贝碶村实行股份制分配，原告未收到通知。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.被告立即向原告分配股份24股，其中人口股22股，农龄股2股；2.被告立即向原告发放24股股份2004年-2018年的收益分配金29928元(1247元×24股)；3.本案诉讼费由被告承担。 被告贝碶合作社答辩称：第一，原告一家均为贝碶村村民，不可能不知道2004年村里成立股份制经济合作社的事实。即便如原告所述于2017年1月16日从村民委员会会议记录才得知权益受到侵害，距离原告起诉之日2020年6月2日也已超过了3年的诉讼时效，不应受法律保护。第二，原告不具备人口股、农龄股量化分配资格。《北仑区新矸贝矸股份经济合作社章程》（以下简称《章程》）、《贝碶村经济合作社实行股份合作制改革实施方案有关问题综合性补充说明》（以下简称《补充说明》）是量化分股到个人的实施依据及实施标准。根据《章程》规定，户口在本村的，夫妻双方现均为大集体以上企事业单位工作的在职人员的子女，不享受人口股。《补充说明》规定，凡在岗的双职工子女一律不享受人口股和农龄股。在被告成立之时，原告父母均为在岗双职工，原告不应享受人口股、农龄股。至于在岗双职工父母退休后，子女能否恢复享受，答案亦是否定的。根据《章程》《补充说明》的规定，大集体企业以上享有退休待遇的职工，由于已经有了退休保障，其收入可脱离、独立于集体组织，故其本人不能享有人口股，那么由此可见，其本人退休后尚且都不能恢复享受人口股资格，其子女更没有理由因为父母退休从而能恢复享有人口股资格。第三，原告提供的《村民委员会会议记录》并不能作为认定其享有人口股、农龄股的依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定案件事实如下： 顾学研系原告顾琼芳之父，顾锡英系原告顾琼芳之母，二人均系宁波市北仑区贝碶村村民，1994年12月31日因土地征用，户口农转非。原告顾琼芳于1996年7月因投靠父母，户口亦农转非。1994年4月至2005年4月，顾学研在宁波市北仑区邮政局（现更名为中国邮政集团有限公司宁波市北仑区分公司）工作，用工性质为合同制员工。1994年4月至2006年1月，顾锡英在中国电信股份有限公司宁波北仑分公司综合管理部工作，用工性质为合同制员工，于2006年2月正式退休。 2004年9月28日，被告贝碶合作社通过《章程》，该章程于2004年10月1日施行。章程第七条规定：原村经济合作社经营性净资产按照在册社员及家庭成员的人口数和在本村工作时间长短为依据，设置人口股、农龄股，该条第（一）款第2项规定：“人口股享受对象：按本章程由社员代表大会通过之日截止的在册在世社员，量化到人。具体界定原则如下：（1）可享受的对象：①本村的社员及子女和世居的代售户；……③原本村社员及子女在校读书的大中专学生；④原本村社员及子女，自己出资办理农转非手续的人员；……（2）不享受的对象：①……；②已享受国家退休待遇的或经劳动人事部门办理正式招工录用手续的行政、事业单位和国有、大集体企业正式工作的现职人员或在部队提干和转为志愿兵的人员；③户口在本村的，夫妻双方现均为大集体以上企事业单位工作的在职人员的子女；……”第七条第（二）款第2项规定：“农龄股享受对象：为1983年1月1日开始到股份制章程由社员代表大会通过之日的曾经在册的现在世社员。工作年限的确定以其在本村经济合作社实际工作年限计算。农龄股计算从16周岁开始，男到60周岁，女到55周岁；男最高为45年，女最高为40年。第九条规定：“特殊情况、特殊对象，根据社员代表大会决定办理。经村两委会讨论另订立《贝矸股份制改革实施方案有关问题补充说明》，本章程若与此说明矛盾，以该说明为准。”另查明，2004年9月，贝碶村经济合作社出具一份《补充说明》，该补充说明第一条载明：“大集体以上及企事业单位已招工人员凡在岗或已享受退休待遇的均不计人口股。农龄股计算到招工时。已下岗的可计算人口股，农龄股计算到招工时。凡在岗的双职工子女一律不享受人口股和农龄股。” 另查明，被告于2018年12月25日出具《情况说明》一份，内容为：1.2004年贝碶村实行股份制分配，并于同年9月28日召开村民代表大会通过股份制分配章程。根据章程规定,2004年9月28日为贝碶村股权分配户口迁入的时间节点，即在该日之前户口迁入本村的本村社员（包括婚迁人员）可享受股份制分配，超过这个时间节点则不予享受股权。但现经过村二委会一班人的共同调查，在实际操作过程中，由于2004年时贝碶股份经济合作社工作程序不到位的原因，确实存在着原来贝碶股份经济合作社未向全村公示迁户口通知，导致有部分村民在2004年9月28日以后户口迁入而不能享受股权的问题，包括2004年9月28日之前结婚的可婚迁人员。2.2004年9月28日经村民代表大会通过的北仑区新碶街道贝碶村股份经济合作社章程但未在全村范围内公示。3.2004年新碶街道贝碶股份经济合作社核算的全体股民及股数但未在全村范围内进行公示。 以上事实由原告提供的情况说明、户口簿、派出所证明、在职证明，被告提供的《章程》《补充说明》以及原被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：2004年宁波市北仑区新碶街道贝碶村进行股份制改革的事实清楚，通过此次改革村集体资产才折股量化到人。至于股份如何量化到人，由社员代表会议讨论通过的《章程》及相应的《补充说明》予以规定，程序合法，均系农村集体经济组织按照法律规定的民主议定程序实行民主自治的范畴，是原告能否享受股份及确定享受股份数额的依据。根据《章程》规定，人口股的享受对象系按本章程由社员代表大会通过之日截止的在册在世社员，量化到人；农龄股的享受对象为1983年1月1日开始到章程由社员代表大会通过之日的曾经在册在世的社员。即根据章程标准认定原告的人口股、农龄股应以章程通过之日2004年9月28日原告及其父母的情况来判断。根据《章程》第七条以及《补充说明》第一条的规定，户口在本村的，夫妻双方现均为大集体以上企事业单位工作的在职人员的子女不享受人口股；大集体以上及企事业单位已招工人员凡在岗或已享受退休待遇的均不计人口股。农龄股计算到招工时。已下岗的可计算人口股，农龄股计算到招工时。凡在岗的双职工子女一律不享受人口股和农龄股。关于大集体以上企事业单位的理解问题，本院认为，结合《章程》中关于已享受国家退休待遇的或经劳动人事部门办理正式招工录用手续的行政、事业单位和国有、大集体企业正式工作的现职人员不享受人口股的规定，大集体以上企事业单位应包括行政、事业单位和国有、大集体企业。本案中，《章程》通过之日，原告父亲顾学研在宁波市北仑区邮政局工作（现更名为中国邮政集团有限公司宁波市北仑区分公司），原告母亲顾锡英在中国电信股份有限公司宁波北仑分公司工作，上述两家企业均为国有性质企业。根据上述规定，原告并不能享受人口股以及农龄股。原告诉请，无事实和法律依据，本院难以支持。被告答辩意见，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告顾琼芳的诉讼请求。 本案受理费548元，减半收取274元，由原告顾琼芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年九月一日 代书记员 张静君