广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1320号原告：廖伟聪，男，汉族，1993年12月13日出生，身份证住址广东省连州市**************。公民身份证号码441************417。委托诉讼代理人：章润瀚，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金祥，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：邓卓彪，男，汉族，1974年7月21日出生，身份证住址广东省连州市*************。公民身份证号码441************35X。被告：王结媚，女，汉族，1974年3月8日出生，身份证住址广东省东莞市东城区*******。公民身份证号码441************324。原告廖伟聪诉被告邓卓彪、王结媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人章润瀚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告货款、借款190000元及逾期还款违约金19000元；2.判令两被告共同承担原告为本案所支付的律师费3000元；3.判令本案全部诉讼费用由两被告共同承担。以上1、2项请求合计金额212000元。事实和理由：被告一与被告二为夫妻，两被告以盱眙宜美居建材馆共同经营建材生意。由于原告从事瓷砖批发生意，且两被告与原告是老乡，故两被告经常于原告处赊账拿货，共累计赊账金额为120021元。2019年12月24日，两被告因经营资金周转问题及家庭生活需求，找到原告提出将拖欠的120021元货款转为借款，并提出再向原告借款70000元，借款指定收款人为被告二王结媚，收款账号为621**********825，开户行为上海浦发银行。原告本着帮助老乡解决燃眉之急，答应了被告的请求，于当日通过银行转账向被告二支付了7万元借款。基于前述事宜，两被告以被告一的名义于借款当天即2019年12月24日签订了《借款合同》，并向原告出具了《借款借据》，明确借款包含两部分内容，一部分为拖欠的瓷砖货款，一部分为借款，并对借款总金额、借款收取人、违约金、未按约定还款需承担诉讼费、财产保全费、律师费等有详细约定。因两被告提出借款30日内会向原告偿还，原告看在老乡关系上答应该请求，故没有对还款期限作明确约定。30日还款期限已至，原告于2020年1月22日开始多次微信要求偿还借款，被告一方面答应，一方面反复拖延；最后，原告限被告在2020年3月31日前还款，但两被告仍不能按时还款。截至起诉之日，两被告分文未向原告偿还借款。综上，原告认为，两被告不遵诚实信用原则，未依约履行还款义务，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请!本案庭审中，原告补充事实：今年春节前后，被告通过微信三次转款项给原告，共3500元，具体分别是：1月12日转账1000元，2月11日转账1000元，2月14日转账500元，3月2日转账1000元。除此之外再无支付款项给原告了。原告提供证据材料有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借款合同；4、借款借据；5、银行流水；6、照片；7、微信聊天记录；8、广东朗途仓提货单；9、企业信用信息公示报告；10、委托代理合同；11、发票；12、微信聊天记录（原告起诉后与被告的聊天记录）；13、收据（被告二收款7万元的收据）。被告答辩称：1、关于拖欠12万元货款问题事实如下：被告邓卓彪与原告廖伟聪和周国泉三人共同出资在江苏省淮安市盱眙县建立广东朗途陶瓷仓及展厅（地址：盱眙县******），由廖伟聪、唐意和廖记成三位员工负责推广销售。而被告一邓卓彪与被告二王结媚经营的广东建材馆（又名：盱眙宜美居建材馆，地址：盱眙县*******）作为代理商也同时销售朗途陶瓷，为确保双方账务清楚，故由广东建材馆销售的朗途陶瓷须开具广东朗途提货单向广东朗途陶瓷仓提货并缴交货款，在2019年至2020年期间，被告一邓卓彪与被告二王结媚通过微信及支付宝方式向廖伟聪、唐意和廖记成支付货款共121052元，并不存在原告廖伟聪所说拖欠12万货款未付，同时广东朗途陶瓷仓及展厅为邓卓彪、廖伟聪及周国泉等三人共同出资建立，所收货款并不属于原告廖伟聪个人所有。2、关于原告廖伟聪转账被告二王结媚7万元问题事实如下：由于市场因素及经营问题，导致广东朗途仓无法继续经营下去，于2019年12月24日以37万元转让给盱眙人张永，转让款由张永转入原告廖伟聪账户，经核算被告一邓卓彪出资股份比例，共分得转让款7万元，由原告廖伟聪转入被告二王结媚浦发银行账户，故此7万元为广东朗途仓转让款，是被告一邓卓彪和被告二王结媚应得款项，并不是原告廖伟聪所说的借款。3、关于19万元的借据合同问题事实如下：被告一邓卓彪于2019年12月6日因宣化人家酒店装修款问题被盱眙人周清伙同他人抠打致严重脑震荡和全身多处损伤（注：该案件已由盱眙县工业开发区派出所立案查处。），在盱眙县人民医院住院12天，于2019年12月17日经邓卓彪强烈要求下医生同意出院，医生表示出院后仍需观察两周，观察期间被告一邓卓彪仍会出现头晕不适，思维混乱等情况，如出现身体不适建议及时回医院就医。原告廖伟聪熟知被告一邓卓彪期间的身体状况，故于2019年12月24日以广东朗途陶瓷仓转让事宜为由单独约见被告一邓卓彪，在其患病康复期间诱惑其饮酒并在其醉酒头晕不适的情况下骗其签下借据及拍照，过后以此借据要挟被告一邓卓彪索要钱财，否则表示将告之被告二王结媚使其产生家庭矛盾，被告一邓卓彪为免家庭矛盾答应给原告廖伟聪3万元，但受2020年1月至今疫情影响，生意不景气，故此3万元一直未支付给原告廖伟聪，导致其一怒之下诉讼被告一邓卓彪和被告二王结媚，而被告二王结媚在收到连州市人民法院应诉书才获知此事，期间原告廖伟聪并没有与被告二王结媚沟通过任何货款和借款一事，所以被告二王结媚对于借款一事毫不知情，并不存在原告廖伟聪所说的被告一和被告二一起求他将货款转为借款同时因家庭困难借款7万元一事。综合以上所述，原告廖伟聪诉讼被告一邓卓彪和被告二王结媚拖欠瓷砖货款及借款等事宜纯属杜撰，望连州市人民法院查实以还被告一个公道。被告提交证据材料有：1、二被告身份证复印件；2、聊天记录、支付记录；3、转让合同；4、门诊病历、出院记录。经审理查明：原告持有借款人邓卓彪借款借据、借款合同原件各一份。借款借据上记载内容为“借款借据兹借款人向廖伟聪借到人民币：（大写）壹拾玖万元正。借款人（签名及指模）：邓卓彪借款日期：2019年12月24日其中柒万元以转账方式，拾贰万元为瓷砖货款，邓卓彪（按捺指纹）。现邓卓彪委托王结媚收取借款，收款账号621**********825，浦发银行，邓卓彪（按捺指纹）”。借款合同系邓卓彪单方签名并按捺指纹，主要内容“甲方（出借人）:(空白)；乙方（借款人）：邓卓彪（指纹），身份证号码441************35X，联系电话189*****711。乙方向甲方借款人民币（大写）拾玖万元（小写190000元），用于生产经营活动资金周转；借款期限：自2019年12月24日起至年月日止；借款月利率为%；甲方应于2019年12月25日前以转账方式将上述借款本金汇入借款人以下账户：户名王结媚，账号621**********825，开户行：浦发银行；……；本合同一式壹份。甲方（出借人）:(空白)，乙方（借款人）：邓卓彪（签名及指纹），保证人（签名及指模）：（空白）。签约时间2019年12月24日，签约地点：（空白）”。上述借款借据、借款合同签署当日，原告以银行转账方式向被告王结媚转账70000元，被告王结媚也在当日立下收到廖伟聪转账柒万元的收据。此后，被告邓卓彪通过微信转账先后三次向原告还款，分别为：2020年1月12日转账1000元，同年2月11日转账1000元，同年2月14日转账500元，同年3月2日转账1000元，共还款3500元。被告尚欠原告186500元（190000元-3500元）。原告于2020年8月20日向本院提起诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，根据双方诉辩意见，争议焦点可归纳为：一、借贷关系是否成立；二、原告请求应否支持。本院评析认为，借款借据载明壹拾玖万元，其中柒万元以转账方式，拾贰万元为瓷砖货款（货款转为借款），金额及款项构成明确清晰，被告邓卓彪在借款借据上三处签名并按捺指纹。当日原告通过银行向被告王结媚转账70000元，当日被告王结媚亦向原告出具了签名并按捺指纹的收据。原告提供较为完整证据佐证其主张的事实成立，本院予以采信，认定借贷关系成立。被告提供的支付记录中，其中2019年12月24日前的支付与本案无关联，2019年12月24日借款借据立据之后的支付记录，与原告表述的还款次数、金额相吻合。故原告请求被告偿还货款、借款，本院予以支持。而被告提供其他证据并不能证实其辩称事实成立，本院不予采纳。第二、原告请求逾期还款违约金19000元、被告承担律师费3000元应否支持问题。从原告提供的借款借据、邓卓彪单方签名的借款合同上，并无文字记载归还期限之约定，无约定偿还时间的债务，债权方可要求债务方在合理期间内归还，现无证据显示共同约定了债务人应履行义务的时间且债务方已客观上超过履行期，原告请求逾期还款违约金、律师费，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓卓彪、王结媚应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告廖伟聪借款及货款共186500元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2240元，申请财产保全费1580元，合计3820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇二〇年九月二十五日书记员  吴亚桐本案适用法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。