wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8990号 原告：绿地集团合肥美湖置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内**团**宿舍楼**，统一社会信用代码91340100322729371X。 法定代表人：束永柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹扉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：郝红芳，女，汉族，1993年3月29日出生，住安徽省安庆市望江县。 原告绿地集团合肥美湖置业有限公司（以下简称“绿地公司”）诉被告郝红芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托诉讼代理人曹扉到庭参加了诉讼，被告郝红芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿地公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年7月27日签订的《商品房买卖合同》(合同编号：20180725800887BG20180015)；2、判令被告协助办理撤销涉案房屋柏嘉公馆G2幢1503室的网上认购备案手续；3、判令被告向原告支付违约金计38534.64元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月27日，原被告双方签署《商品房买卖合同》，合同约定由被告以“按揭付款”方式向原告购买柏嘉公馆G2幢1503室房屋，房屋价款总计为1284488元。被告于合同履行过程中，未能按照协议约定办理银行按揭贷款，且经原告多次促告后仍未能履行该合同义务。根据双方签订《商品房买卖合同》约定，被告如不能提供相关材料及时办理按揭贷款的，则原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。现为维护自身权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告郝红芳未到庭参加诉讼，亦未提供答辩材料。 经审理查明：2018年8月27日，原告绿地公司与被告郝红芳就房屋买卖签订《商品房买卖合同》，该合同中绿地公司为出卖人，郝红芳为买受人，双方约定：“第三条，买受人所购商品房的基本情况……第Ｇ2幢15层1503室（以下简称“案涉房屋”）……该商品房合同约定的建筑面积共90.39平方米，其中，套内建筑面积71.52平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.87平方米……”、“第四条，计价方式与价款……按上述方式计算的该商品房价款：单价为（人民币）每平方米14210.52元，总金额（人民币）1284488元整……”、“第六条，付款方式及期限……3、按揭付款，买受人采取按揭方式付款，首付房款人民币385488元（叁拾捌万伍仟肆佰捌拾捌元整），应在2018年8月26日前支付给出卖人；剩余房款人民币899000（捌拾玖万玖仟元整），办理按揭贷款”、“第七条，买受人逾期付款的违约责任……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应累计付款的3%向出卖人支付违约金……”，该合同中郝红芳留存的电话号码为188××××4263。同日，绿地公司与郝红芳另签订《附件四：合同补充协议》，双方约定：“10、若买受人选择的付款方式为按揭方式，则双方约定如下：（1）合同签订后，买受人三天内办理银行按揭贷款，须按银行要求在签署本合同的7天内提供资信证明和银行按揭贷款所需齐全的材料供银行审批……若买受人逾期15天还不能提供资信证明及相关材料供银行审查，则出卖人有权单方解除合同，并向买受人收取总房款3%的违约金”。《商品房买卖合同》已于2018年9月2日办理网上认购备案，郝红芳已按合同约定向绿地公司支付首付款385488元，但未能申请办理按揭贷款。后绿地公司多次通过致函、短信通知等方式催告郝红芳履行合同义务，但至本案庭审时止，郝红芳仍未能按合同约定履行按揭贷款的办理义务。 以上事实，有原、被告身份证明、《商品房买卖合同》、《附件四：合同补充协议》、《按揭贷款办理通知函》、EMS邮政快递单、短信截图及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。已查明《商品房买卖合同》及《附件四：合同补充协议》均具有被告郝红芳签名，《商品房买卖合同》亦经有关行政机关审核备案，系双方真实意思表示，应对当事人具有约束力。郝红芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故本院采纳原告绿地公司所述的郝红芳未能按约定办理按揭贷款之陈述，确认郝红芳迟延办理按揭贷款的行为业已违反原、被告之间关于应由案涉商品房的买受人申请办理按揭贷款的约定，其已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本院对绿地公司提出的要求解除与郝红芳签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。该合同解除后，郝红芳应配合绿地公司撤销案涉房屋的网上认购备案手续。另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，本院对绿地公司提出的要求郝红芳依照合同约定，以应累计付款的3%向其支付违约金38534.64元（1284488元×3%）的诉讼请求亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告绿地集团合肥美湖置业有限公司与被告郝红芳签订的《商品房买卖合同》； 二、被告郝红芳配合原告绿地集团合肥美湖置业有限公司办理撤销合肥市柏嘉公馆小区G2幢1503室房屋的网上认购备案手续； 被告郝红芳于本判决生效之日起十日内向原告绿地集团合肥美湖置业有限公司支付违约金38534.64元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取382元，由被告郝红芳负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  田浩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执443号之六申请执行人：段宇,男性,1991年9月12日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224755768026C，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇双树子村。法定代表人：吕国才,。申请执行人段宇与辽宁国美农牧集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第412号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人段宇于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月20日向被执行人辽宁国美农牧集团有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月20日对被执行人辽宁国美农牧集团有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人段宇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书                  （2020）陕0702执保329号   申请执行人杨某某与被执行人路某某财产保全一案，本院于2020年9月9日作出（2020）陕0702民初1145号民事裁定书，申请人于2020年9月15日申请执行实施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下：   执行局于2020年9月17日依法解除冻结被执行人路某某在洋县新起点加油站（普通合伙企事业）的49%股权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保329号案件执行实施完毕，于2020年9月18日结案。         二〇二〇年九月十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30号原告：中山市浩森布业有限公司，住所地中山市**************之1汉基花园6幢23卡之一，统一社会信用代码914************756。法定代表人：邓春云，系经理。委托诉讼代理人：成世鸿，广东玮德律师事务所律师。被告：梁静伟，男，汉族，1981年10月25日出生，身份证住址广东省中山市********民合五队，公民身份号码442************592。原告中山市浩森布业有限公司与被告梁静伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中山市浩森布业有限公司的委托诉讼代理人成世鸿、被告梁静伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以未经工商登记的华岚制衣厂名义与其存在购销往来，由其向被告供应布匹面料。双方于2019年9月16日进行对账，被告在《2019年9月份对账单》上确认截至该日欠其货款1357292.3元。原告据此将被告诉至本院，请求判令：被告向原告如数支付1357292.3元及逾期付款利息损失（以1357292.3元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算至清偿之日止）。原告向本院提交了由被告签字确认的2019年1月、3月至7月以及9月的对账单各一份为证。被告确认原告诉称的事实以及诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案被告欠原告1357292.3元的事实以及原告向本院提出的诉讼请求，被告均予以确认，本院均予以认定和支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告梁静伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市浩森布业有限公司支付货款1357292.3元及逾期付款利息损失（计算方式：以1357292.3元为基数，从2020年1月2日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17014元，诉讼保全费5000元，合计22014元（原告中山市浩森布业有限公司已预交），由被告梁静伟负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市浩森布业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  刘安安人民陪审员  方秀鹣二〇二〇年九月九日书 记 员  简佩琳林晓晴
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3455号 原告：许进风，女，1955年2月23日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：许进斌，1963年10月5日出生，住大同市平城区。 被告：王斌，男，1969年7月1日出生，汉族，住大同市平城区。 被告：顼志清，女，1971年5月7日出生，汉族，住大同市平城区。 原告许进风与被告王斌、顼志清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许进风到庭参加诉讼，被告王斌、顼志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许进风向本院提出诉讼请求：1、判令被告王斌、顼志清共同偿还原告许进风借款本金2000000元及逾期利息209333.34元(逾期利息以本金2000000元及年利率6%为基数,2018年4月21日计算至借款全部还清之日；现暂计算至2020年3月1日),共计2209333.34元，或判令抵押物归出借人所有；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，出借人许进风向借款人王斌、项志清提供借款人民币现金2000000元；借款期限1年(2017年4月20日至2018年4月20日)；未约定借款期限内利息；借款用途：经营恒安金店。借款人分别提供其所有拥有的住宅8套及商铺1套作为抵押，并将购房合同、缴款单、维修基金发票等交由出借人，借条写明如到期不能归还借款，愿以抵押的房产作为还款，归借款人所有。2018年4月20日借款到期，到期后二被告未向原告偿还全部借款，也未支付任何逾期利息，严重损害了原告合法权益。为了维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼,请依法判如所请。 被告王斌、顼志清未答辩、举证。 经审理查明，2017年4月20日，被告王斌、顼志清为原告许进风出具借款条，内容为：“因经营恒安金店需要，今借到许进风人民币现金贰佰万（200万）元，借期壹年从2017年4月20日至2018年4月20日，借款人用恒安新区泰安里A区8套住宅楼、壹套商铺房产做为抵押，并将购房合同、房屋缴款单及维修基金单等交于被借款人。如到期不能归还借款，愿以抵押的房产做为还款，归被借款人所有”。 另查，被告王斌、顼志清将其购买同煤集团两区住宅8套、商铺1套的《合同书》及缴款单交于原告许进风作为抵押。 上述事实的认定，有原告陈述及其提交的借款条、同煤集团两区住宅（商铺）出售全部产权合同书、缴款单及常住人口基本信息，予以证实。 本院认为，原告许进风与被告王斌、顼志清之间的民间借贷关系合法有效，原告提交的证据能够证实其已履行了出借义务，被告未能如约归还借款，其行为已构成违约，原告诉请二被告归还借款2000000元并支付从2018年4月21日至2020年3月1日期间的利息209333.34元（2000000元×6%÷365天×680天）成立，本院予以支持。关于原告诉请判令抵押物归其所有一节，二被告出具的借款条中虽表示愿以其所有的商铺及住宅在未如约履行还款义务时抵押物归原告，但因二被告提供的只是购房合同和缴款单，现有证据并不能证实二被告已取得上述房产的所有权，故本院对原告该项主张不予支持。被告王斌、顼志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王斌、顼志清于本判决生效后十日内给付原告许进风借款本金2000000元及利息209333.34，共计2209333.34元；并以实际欠款为基数按年利率6%计息，支付从2020年7月2日起至实际清偿之日的利息； 二、驳回原告许进风的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12237元、诉讼保全费5000元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年九月十二日 书记员  赵 洁
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2764号 申请执行人陈永安、被执行人甘治锋： 申请执行人陈永安诉被执行人甘治锋民间借贷纠纷一案，（2020）浙0225民初1352号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈永安向本院申请强制执行，本院于2020年07月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人甘治锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2764号案件执行完毕。 二〇二〇年九月七日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初6345号 不公开理由：以调解方式结案的
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8271号 原告：王建军，男，1960年4月7日，汉族，住安徽阜南县。 被告：吴峰，男，1990年12月13日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：吴昌贵，男，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：赵俊文，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：张全松，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告王建军与被告吴峰、吴昌贵、赵俊文、张全松、租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告王建军于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告王建军撤诉。 案件受理费649元，保全费619元，由原告王建军负担。 审判员  袁伟民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  骆华迪
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181财保61号申请人：徐美月，女，1983年11月8日生，汉族，住云南省安宁市。被申请人：昆明温泉心景花园酒店有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市温泉旅游渡假区生庵南路。法定代表人：叶贵群，执行董事。申请人徐美月于2020年6月29日向安宁市劳动人事争议仲裁院申请财产保全，请求对被申请人昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值10439元的财产采取保全措施。2020年9月4日，安宁市劳动人事争议仲裁院将保全申请书等材料提交本院。对于保全申请，因申请人徐美月系追索劳动报酬提起仲裁，故本院酌情决定不要求申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人徐美月所提诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款规定，裁定如下：对昆明温泉心景花园酒店有限公司名下价值10439元的财产进行查封、扣押或冻结（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费124元，由徐美月负担，经本院批准同意缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 洪二〇二〇年九月三日书记员 施文涛
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2468号原告：中国工商银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***************。负责人：陈文栋。委托诉讼代理人：钟燕平，女，该行员工。委托诉讼代理人：冯悦江，男，该行员工。被告：韩伟强，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码：440***************。被告：甘艳嫦，女，1972年2月16日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码：442***************。被告：中山市古镇丰雅玻璃门市部，住所地：广东省中山市古镇古二顺成工业区顺成二路**首层第3卡，统一社会信用代码：92442000L5075732XA。经营者：甘艳嫦，女，1972年2月16日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行（工行鹤山支行）与被告韩伟强、甘艳嫦、中山市古镇丰雅玻璃门市部信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行鹤山支行的委托诉讼代理人钟燕平、被告韩伟强、甘艳嫦、中山市古镇丰雅玻璃门市部的经营者甘艳嫦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩伟强立即向原告支付牡丹信用卡透支款项人民币本金376841.29元及至2020年5月1日止的利息（含复利）19637.82元、违约金2000元（2020年5月2日起至被告还清款日止的利息（含复利）继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利；从2020年5月2日起计至被告付清款日止的违约金，按最低还款额未还部分的5%计算，每月最高500元）；2.请求法院判令被告甘艳嫦、中山市古镇丰雅玻璃门市部对被告韩伟强的上述债务承担连带清偿责任；3.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告韩伟强于2016年4月13日向原告申领牡丹信用卡一张，卡号622**********253，初始信用额度为500元，于2016年6月25日激活使用。2018年被告韩伟强申请临时调增该信用卡信用额度至500000元，并办理分期付款业务。被告韩伟强于2018年4月26日在“中山市古镇兴详家用电器商店”刷卡消费48800元、46630元，2018年4月28日在“俱缘轩红木”刷卡消费49500元、48900元、49200元、48800元、46800元，2018年4月28日在“广州市展望电脑城”刷卡消费7840元，2018年5月3日在“中山市宏大家电销售”刷卡消费30000元、30000元、30000元，2018年5月3日在“中山市古镇金苗灯饰门市部”刷卡消费63530元，并均于2018年5月7日办理分期付款业务，分期付款期限均为60期。被告韩伟强于2019年2月25日出现违约还款现象，至今未还清欠款。另被告甘艳嫦、被告中山市古镇丰雅玻璃门市部分别于2018年4月2日、2018年4月4日签订《不可撤销连带责任担保书》，同意为卡号为622**********253的信用卡在有效使用期内发生的全部债务提供连带责任保证担保。截至2020年5月1日,被告韩伟强使用该卡共透支人民币本金376841.29元，已出现逾期还款，逾期透支利息（含复利）19637.82元、违约金2000元，连续逾期8期。原告多次催促各被告偿还，但未果。被告未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，并立即清偿全部欠款。韩伟强辩称，对原告的起诉金额和事实均无异议，希望原被告就本案能够达成调解。甘艳嫦辩称，对原告的起诉金额和事实均无异议，希望原被告就本案能够达成调解。中山市古镇丰雅玻璃门市部辩称，对原告的起诉金额和事实均无异议，希望原被告就本案能够达成调解。本院认为，本案是信用卡纠纷。2016年4月13日，被告韩伟强向原告工行鹤山支行申请开办信用卡，被告韩伟强填写并提交《工银信用卡申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行了约定。原告与被告韩伟强签订前述《工银信用卡申请表》是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。原告根据被告韩伟强提交的申请表及相关证件资料经审核后，向被告韩伟强发放了卡号为622**********253、户名为韩伟强的信用卡。被告韩伟强申领该卡后激活并用该卡进行日常透支消费，后未能向原告工行鹤山支行还清透支款项，截至2020年5月1日，被告韩伟强共拖欠原告信用卡透支本金376841.29元、利息（含复利）19637.82元及违约金2000元，合计398479.11元，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告韩伟强偿还上述款项，以及请求2020年5月2日起至清偿之日止的利息（含复利）、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定的标准计付，理据充分，本院予以支持。被告甘艳嫦、中山市古镇丰雅玻璃门市部分别于2018年4月2日、2018年4月4日签订《不可撤销连带责任担保书》，同意为卡号为622**********253（户名为韩伟强）的信用卡在有效使用期内发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金，及中国工商银行实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、财产保全费、公告费、速递费、拍卖费用、评估费、鉴定费、执行费、律师费等）提供连带责任保证担保。现被告韩伟强的信用卡出现透支，未能依约履行还款，原告请求被告甘艳嫦、中山市古镇丰雅玻璃门市部对被告韩伟强的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行偿还截至2020年5月1日止的信用卡欠款本金376841.29元、利息19637.82元、违约金2000元（从2020年5月2日起至实际清偿日止的利息和违约金，以实欠款额为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的标准另行计算）；二、被告甘艳嫦、中山市古镇丰雅玻璃门市部对被告韩伟强的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3638.60元、保全费2512.4元，合计6151元（已由原告工行鹤山支行预交），由被告韩伟强、甘艳嫦、中山市古镇丰雅玻璃门市部负担。原告工行鹤山支行预交的诉讼费6151元，由本院予以退回；被告韩伟强、甘艳嫦、中山市古镇丰雅玻璃门市部应向本院补缴诉讼费6151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李满朝二〇二〇年九月十日书记员  谭艳明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执380号 申请执行人马立萍，女，回族，1950年1月2日出生，无固定职业，现住贺兰县。 申请执行人马青山，男，回族，1972年2月25日出生，无固定职业，现住贺兰县。 申请执行人马青春，女，回族，1972年2月25日出生，无固定职业，现住贺兰县。 申请执行人马青玲，女，回族，1975年2月25日出生，无固定职业，现住贺兰县。 申请执行人马青海，男，回族，1978年10月14日出生，无固定职业，现住贺兰县。 申请执行人马银生，女，回族，1982年10月5日出生，无固定职业，现住贺兰县。 被执行人阿日宾吉日嘎，男，蒙古族，1959年10月28日出生，无固定职业，住所地鄂托克前旗。 被执行人官台，男，汉族，1961年7月2日出生，无固定职业，住所地贺兰县。 本院在执行马立萍、马青山、马青春、马青玲、马青海、马银生与阿日宾吉日嘎、官台借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）内0623民初342号民事调解书，执行标的为180000元。2020年4月29日立案执行。执行过程中,依法采取如下执行措施： 1、2020年5月1日向被执行人阿日宾吉日嘎、官台邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、2020年4月30日至2020年9月4日期间多次启动总对总系统查询被执行人阿日宾吉日嘎、官台名下证券、保险、车辆、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息，未发现可供执行财产。 3、2020年4月30日启动传统财产查控，发现被执行人阿日宾吉日嘎、官台无房产信息。 4、2020年5月19日与申请人马青山进行终本约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果,申请人同意终结本次执行程序。 5、2020年5月19日到被执行人官台户籍所在地进行现场调查，村委会成员告知官台无可供执行财产；2020年5月20日到被执行人阿日宾吉日嘎户籍所在地进行现场调查，村委会成员告知阿日宾吉日嘎居住地无可供执行财产。 6、2020年9月14日对被执行人阿日宾吉日嘎、官台采取限制高消费措施。 本院认为,在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行调查,未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽,仍无法顺利执结,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年九月十五日 书记员 马 鸣 涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10392号 原告：广西建凯物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路**东盟商务区服务中心第**。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐浩，系该公司员工。 被告：谭俊峰，男，壮族，1982年11月11日出生，，住南宁市青秀区 本院于2020年8月3日立案受理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告谭俊峰物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西建凯物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西建凯物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年九月四日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  黄冬艳
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3079号原告：胡永松，男，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：付金平，男，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告胡永松与被告付金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永松到庭参加诉讼，被告付金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2017年11月4日起至付清之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付金平在巫山机场路搞爆破工程，2017年1月4日，被告付金平因资金周转困难，向原告借款15万元，当日通过重庆农村商业银行向被告转款15万元，并由被告当场向原告出具借条一张。载明“今借到胡永松人民币拾伍万元整”（小写150000.00）元整，利息2%，按一季度。借款人：付金平，2017年1月4日”出具该借条后，被告未偿还给原告任何借款本金及利息，之后原告向被告多次催要，被告总是以各种理由拒绝偿还。故起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告付金平未作答辩，亦未提交相应的证据材材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告付金平向原告胡永松借款15万元，并约定按月利率2%计算利息。同日，被告付金平向原告借款并出具《借条》载明：“今借到胡永松人民币拾伍万元整（小写150000.00）元整利息2%按一季度借款人：付金平2017年1月4日”。原告当庭陈述，该借条出具后，被告未偿还原告借款本金及利息。以上事实，有原告的身份证复印件，户口证明复印件，《借条》，重庆农村商业银行账户明细打印件及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告向原告借款并出具《借条》，双方之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告胡永松要求被告付金平偿还借款本金150000元及利息（自２0１7年1月4日起至付清之日止，以150000元为本金，按月利率1%计算利算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付金平于本判决生效后五日内，偿还原告胡永松借款本金150000元及利息（利息自２0１7年1月4日起至付清之日止，以150000元借款本金为基数，按月利率1%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告付金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年九月二十九日书记员 周述鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初1773号 原告：董文，男，1982年3月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：胡克峰，武汉市武昌区千年法律服务所法律工作者。 被告：徐伟，男，1981年9月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝**。 被告：徐晓倩，女，1985年9月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝**。 原告董文与被告徐伟、徐晓倩委托合同纠纷一案，原告董文于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董文申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董文撤回对本案的起诉。 案件受理费减半收取4868元，由原告董文负担。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年九月十四日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5292号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：谭玉娇，女，1984年3月9日出生，汉族，住四川省万源市。 本院在执行中银消费金融有限公司与谭玉娇金融借款合同纠纷一案中，被执行人谭玉娇应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计167693.9元。执行中，本院依法轮候查封被执行人谭玉娇所有的房屋一套，暂不具备处置条件；依法轮候查封被执行人谭玉娇所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计167693.9元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄秀梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31480号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张昉，女，1973年12月3日出生，汉族，住黑龙江省，住黑龙江省大庆市让胡路区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张昉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年5月8日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月30日尚欠本金余额4764.06元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4764.06元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张昉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4764.06元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张昉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3509号 申请执行人：杨成强，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:赵晓云，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：蒋晓萍，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人杨成强与被执行人赵晓云、蒋晓萍民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初5050号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘俊升
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异77号 申请人（申请执行人）：袁小满，女，1987年1月24日出生，汉族，住所湖南省洞口县。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人袁小满与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28742号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向袁小满退还租赁保证金18000元、退还2017年7月1日至12月31日期间租金管理费32500元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁小满向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1114号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1114号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人袁小满以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1114号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人袁小满提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1114号案件的被执行人。 申请人袁小满提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人袁小满与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2017）粤0306民初28742号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向袁小满退还租赁保证金18000元、退还2017年7月1日至12月31日期间租金管理费32500元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，袁小满向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1114号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1114号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人袁小满以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1114号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人袁小满提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人袁小满提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人袁小满的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人袁小满对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初1493号原告：湖北武当山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省武当山旅游经济特区玉虚路**，统一社会信用代码91420300588201849T。法定代表人：王绍军，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚万双，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，代签法律文书等。委托诉讼代理人：唐子桐，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，代签法律文书等。被告：十堰市堰鑫工贸有限公司。。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村**统一社会信用代码：9142038107545068X3。法定代表人：周玲，该公司经理。被告：周玲，女，1974年10月24日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：李祖普，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。三被告共同委托诉讼代理人：杨刚，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰科斯达齿轮有限公司。。住所地：湖北省十堰工业新区凯迪拉克大街**统一社会信用代码：914203007510156090。被告：詹晓慧，男，1966年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：肖璐，女，1972年12月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：詹佳霖，女，1989年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：詹晓芹，女，1968年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。五被告共同委托诉讼代理人：王长江，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。五被告共同委托诉讼代理人：王子扬，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：周华，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖北省武当山特区。委托诉讼代理人：杨刚，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：仇芳，女，1974年4月19日出生，汉族，住湖北省武当山特区。委托诉讼代理人：杨刚，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：魏天华，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。被告：户玉萍，女，1965年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。原告湖北武当山农村商业银行股份有限公司（以下简称：武当山农商银行）诉被告十堰市堰鑫工贸有限公司、周玲、李祖普、十堰科斯达齿轮有限公司、詹晓慧、肖璐、詹佳霖、詹晓芹、周华、仇芳、魏天华、户玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告武当山农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与妹告十堰市堰鑫工贸有限公司于2015年3月13日签订的《流动资金借款合同》【编号：LLP20150313001】。2.请求判令被告十堰市堰鑫工贸有限公司依法偿还原告借款本金1000万元，利息2980074.46元（截至2020年6月29日），本息共计12980074.46元，并按合同约定支付原告自2020年6月30日至借款本金全部清偿之日止的利息和罚息。3.请求判令被告周华位于武当山特区十字岭杨家畈村善水街9号楼106铺、107铺、110铺和111铺总建筑面积204.6平方米的四间商业用房【房产证编号：丹江口市房权证武当山特区字第**和丹江口市房权证武当山特区字第**】按照合同约定将其折价或者拍卖、变卖后，原告享有优先受偿权。4.请求判令被告十堰科斯达齿轮有限公司、周玲、李祖普、詹晓慧、肖璐、詹佳霖、詹饶芹、周华、仇芳、魏天华、户玉萍对上述借款本息承担连带偿还责任。5.请求判令上述被告承担本案诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。事实和理由：2015年3月13日，被告十堰市堰鑫工贸有限公司（以下简称堰鑫公司）与原告签订编号为LLP20150313001号的《流动资金借款合同》，合同约定：堰鑫公司借款1000万元用于流动资金周转，借款期限24个月；合同项下借款首次执行月利率8.1‰；合同借款期限内的利率保持不变。借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款）在上述约定利率基础上，加收30%罚息；借款人未按合同约定用途使用借款或挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息。周华以位于武当山特区十字岭杨家畈村善水街9号楼106铺、107铺、110铺和111铺总建筑面积204.6平方米的四间商业用房【房产证编号：丹江口市房房房权证武当山特区字第**江口市房房权证武当山特区字第**】抵押担保；十堰科斯达齿轮有限公司、周玲、李袓普、詹晓慧、肖璐、詹佳霖、詹晓芹、周华、仇芳、魏天华、户玉萍提供连带责任保证担保。2015年3月24日，堰鑫公司提款1000万元。贷款到期后，堰鑫公司由于资金周转紧张，于2017年3月5日申请展期12个月。期间被告堰鑫公司屡次不按期还本付息，经原告多次催收，该公司仍未履行还款义务，截至6月29日，共拖欠借款本金1000万元，利息2980074.46元。为此，向法院提起诉讼。本院认为，原、被告间的金融借款合同纠纷已于2019年11月29日被武当山旅游经济特区公安局作出武公（刑侦）立字【2019】268号《立案决定书》，决定对魏天华、周军等人涉嫌骗取贷款案件立案侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”由于本案公安机关已决定对魏天华、周军等人涉嫌骗取贷款案件立案侦查，故本院驳回原告武当山农商银行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告湖北武当山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费49840元，退还原告湖北武当山农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈光林二〇二〇年九月十六日书记员  钱文静本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1011号 原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地:成都市温江区柳城镇东大街**。 负责人：王旭陟，行长。 委托诉讼代理人:冯婉秋，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈涛，四川拓越律师事务所律师。 被告：彭启光，男，1968年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称农行温江支行）与被告彭启光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由本院审判员薛晓娟适用普通程序独任制，公开开庭审理。原告农行温江支行的委托诉讼代理人冯婉秋到庭参加诉讼，被告彭启光经本院公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行温江支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付透支本金79597.27元；2.被告向原告按信用卡合约、章程中约定的标准从逾期之日起计算至本息还清之日止的透支利息、违约金、暂计算至2019年12月17日利息为16432.13元，违约金为4536.66元，手续费1423.87元，共计22392.66元；3.被告承担本案的全部诉讼费用、律师费。事实与理由：2014年5月30日，被告向原告申请农行金穗信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》，合约及章程约定，若被告逾期还款，按日利率万分之五计算利息，按月计算复利，并按当期最低还款额的5%计算违约金。相关手续完善后，原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支，从2018年11月18日起，被告未按照约定还款。根据合约及章程的约定，原告可以宣布欠款提前到期，并要求被告立即偿还全部本金、利息、违约金、手续费等，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据法律规定特向贵院提起诉讼。 彭启光未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，彭启光向农行温江支行申请中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 上述合同签订后，农行温江支行依约向彭启光发放了信用卡。彭启光从2014年9月2日起开始不定时、不定金额的进行刷卡消费，存在多笔款项逾期未归还。截至2019年12月17日，彭启光欠付透支本金79597.27元、利息（含复利）16432.13元。 庭审中农行温江支行明确未产生律师费。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告提交的当事人身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、透支流水等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，彭启光向农行温江支行申请领用信用卡并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，现彭启光进行透支消费后，未按期偿还透支款项，其行为已构成违约，应当按照约定向农行温江支行偿还贷款并支付利息。庭审查明截至2019年12月17日彭启光欠付透支本金79597.27元和利息（含复利）16432.13元，故农行温江支行要求彭启光偿还信用卡透支本金79597.27元,利息（含复利）16432.13元及从2019年12月18日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于农行温江支行主张的违约金，该诉请缺乏合同依据，本院不予支持。关于农行温江支行主张的手续费，该诉请缺乏合同依据，且农行温江支行未能提供证据证明彭启光与其达成过支付手续费的合意，故本院不予支持。关于律师费，庭审中农行温江支行明确未产生律师费，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭启光于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡透支本金79597.27元及利息（截至2019年12月17日的利息为16432.13元；2019年12月17日之后的利息以本金79597.27元为基数，按照日万分之五的标准，从2019年12月18日起计算至所有欠款全部清偿完毕止）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2340元，公告费260元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用由彭启光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年九月九日 书记员  李雪原
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1733号 原告：钟富基，男，1954年4月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭超，四川广都律师事务所律师。 被告：罗贤勋，男，1963年4月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告钟富基与被告罗贤勋合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟富基委托诉讼代理人彭超、被告罗贤勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钟富基向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告达成的合伙投资酒店的口头协议；2.判令被告立即返还原告投资款105000元。事实与理由：罗贤勋因投资酒店需要，向钟富基提出投资需求，双方达成口头协议，由钟富基出资105000元参与投资，钟富基享有查账权、监督权。2018年3月，钟富基将上述投资款通过银行汇款的方式汇到罗贤勋银行账户并注明投资款。罗贤勋收到投资款后，未让钟富基参与经营事务，无账可查且从未参与盈余分配。后钟富基多次向罗贤勋提出返还投资款。罗贤勋屡次推脱欺骗，拒绝返还并拒接电话。钟富基依法提起诉讼。 罗贤勋答辩称，不认可钟富基陈述事实。罗贤勋并非因投资酒店的需求向钟富基借款105000元，双方也没有达成任何有关投资酒店的口头协议。罗贤勋从2015年开始从事网上投资理财，2018年的时候，钟富基听说网上理财平台能赚钱，就委托罗贤勋理财。钟富基注册了一个账户投入105000元进行理财，后来理财平台关闭，造成钟富基损失。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，钟富基通过招商银行向罗贤勋转款105000元，该笔款项在客户摘要处备注“投资款”。现钟富基主张与罗贤勋达成投资酒店的口头协议，在出资105000元后并未参与经营事务也未参与盈余分配，其要求罗贤勋返还投资款未果，遂诉至法院。 上述事实有双方当庭陈述、原被告身份信息、招商银行汇款记录等证据在卷予以佐证。 本院认为：本案的争议焦点为案涉口头协议是投资协议还是委托投资理财。钟富基提交的银行转款凭证能证明其向罗贤勋交付105000元投资款的事实，罗贤勋虽认可双方有口头协议，辩称系口头委托投资理财关系，但并未提交任何证据予以证明。罗贤勋当庭陈述注册经过时前后说法矛盾，且根据其陈述，钟富基没有绑定自己的银行卡进行理财却将案涉款项转入罗贤勋银行卡的做法与罗贤勋陈述的操作程序相互矛盾，因此，钟富基陈述不属实，对其辩解意见不予采信。本院认可钟富基主张，双方系投资关系。罗贤勋接到钟富基投资款后，一直未进行实质经营,也未支付钟富基相应利润,钟富基无从知晓经营情况，罗贤勋以自己的实际行为表明不履行主要义务,作为守约方的钟富基依法享有单方的合同解除权,对钟富基提出要求解除双方口头投资协议的诉讼请求,予以支持。投资协议解除后,因罗贤勋并未举证证明该投资款的合理去向,其应返还钟富基投资款105000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告钟富基与被告罗贤勋在2018年关于105000元投资款的口头投资协议; 二、被告罗贤勋于本判决生效之日起十日内向原告钟富基退还投资款项105000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1200元（按简易程序减半收取），由被告罗贤勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月十二日 书记员  李玉婕
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执398号申请执行人：史东旗，男，汉族，1966年1月6日生，住开封市龙亭区。申请执行人:朱海军,男,汉族,1970年6月13日生,住开封市金明区。史东旗与朱海军债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初3419号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱海军应当支付借款本金50万元及利息。因朱海军未按上述生效法律文书履行义务，史东旗向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日依法立案受理。在本院执行过程中，本院通过网络查控系统进行多轮查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。另查明,被执行人朱海军对外举债较多,涉及民事、执行案件较多，被执行人朱海军下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权本金50万元及利息，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱海军有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行朱海军负有继续向申请执行人史东旗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年九月十四日书记员  徐亚辉
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1444号 原告：张淑汝，女，1969年6月1日出生，汉族，住漳平市。 被告：朱承政，男，1976年12月17日出生，汉族，住漳平市。 被告：王仁香，女，1983年11月15日出生，汉族，住漳平市。 被告：邓日清，男，1979年1月9日出生，汉族，住漳平市。 原告张淑汝与被告朱承政、王仁香、邓日清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑汝到庭参加诉讼，被告朱承政、王仁香、邓日清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑汝向本院提出诉讼请求：1、判令朱承政、王仁香向张淑汝偿还借款本金60000元及利息（利息自2020年3月8日起至款项还清之日止按月利率15‰计算）；2、判令邓日清对上述款项的清偿承担连带责任。诉讼过程中，张淑汝变更第一项诉讼请求为：判令朱承政、王仁香向张淑汝偿还借款本金55000元及利息（利息自2020年3月8日起至款项还清之日止按月利率15‰计算）。事实与理由：2018年11月8日，朱承政、王仁香因生意需要资金周转，在邓日清连带担保保证下，向张淑汝借款60000元（分两笔转入朱承政账号），并出具相应的借据一张，约定借款期限六个月，月利率为15‰。朱承政、王仁香还款期限到期后，张淑汝多次向朱承政、王仁香催收前述借款，经沟通朱承政、王仁香承诺于2020年2月底前还款，但言而无信，至起诉之日为止，还是没有履行还款义务，电话拒绝接听。 朱承政、王仁香、邓日清未作答辩。 经审理查明，2018年11月8日，朱承政、王仁香在邓日清保证下向张淑汝借款60000元并出具借据一份，借据载明：“借款人因资金需要向张淑汝借款60000元，汇入借款人在信用社开立的账号62×××99的账户，借款期限自2018年11月8日起至2019年5月8日止，月利率15‰。借款人朱承政、王仁香签名并捺印；保证人确认：本人自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期限届期之日起三年。保证人邓日清签名并捺印等”。同日，张淑汝通过福建漳平农村商业银行股份有限公司和中国农业银行股份有限公司漳平市支行将借款本金45000元和15000元分别转账至朱承政在福建漳平农村商业银行股份有限公司名下账户（账号62×××99）。尔后，朱承政、王仁香通过微信分别于2018年11月8日、2018年12月9日、2019年1月10日、2019年2月26日、2019年3月26日、2019年4月13日、2019年5月25日、2019年6月20日、2019年7月24日、2019年10月31日、2019年11月2日、2019年11月25日、2020年1月23日、2020年3月12日向张淑汝支付利息900元、900元、900元、900元、900元、900元、900元、900元、900元、1010元、600元、900元、1800元、900元。2020年8月6日，张淑汝诉至本院请求判如所请。 另查明，在诉讼过程中，张淑汝陈述邓日清于2020年8月9日代朱承政、王仁香偿还借款本金5000元。 上述事实，有张淑汝提交的借据、微信截屏及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中朱承政、王仁香在邓日清保证下于2018年11月8日向张淑汝借款60000元并出具借据一份，该借据系朱承政、王仁香、邓日清的真实意思表示，并无违反相关法律规定，合法有效。张淑汝依约于同日将案涉借款本金60000元转账到朱承政账户，则上述借款合同于同日成立并生效。朱承政、王仁香在上述合同约定的期限届满后，未将依约偿还借款本金60000元，只支付截至2020年3月7日的利息，构成违约，应承担相应的民事责任。邓日清在上述约定的借款期限届满后，只代为偿还借款本金5000元，其他并未依约承担连带清偿责任，亦构成违约，也应承担相应的民事责任。故张淑汝的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。朱承政、王仁香、邓日清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱承政、王仁香应于本判决生效后十日内偿还张淑汝借款本金55000元及利息（利息自2020年3月8日起至款项还清之日止，按月利率15‰计算）； 二、邓日清对朱承政、王仁香的上述第一项债务承担连带清偿责任。若代偿后，有权向朱承政、王仁香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由朱承政、王仁香、邓日清共同负担。该款应于本判决生效后的七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 郑  寿  锋 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈巧芬（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2870号之二申请执行人：侯某，男，汉族，1963年8月22日生，住汝州市。被执行人：宋某，男，汉族，1971年1月15日生，住汝州市。关于侯某申请执行宋某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初9867号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋某支付侯某17474元和案件受理费等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人宋某名下账户有存款4934元，本院已对上述存款扣划完成。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，被执行人宋某名下无房产、不动产信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人宋某名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余12540元未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋某负有继续向申请执行人侯某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年九月二十九日书记员  高攀超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14867号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：汤振桂，男，1979年8月16日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，现住福建省厦门市思明区。 原告中银消费金融有限公司与被告汤振桂金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令汤振桂立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金67306.07元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月18日为7117.01元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 汤振桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年7月13日。 三、借款人：汤振桂。 四、借款本金：99000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率20.28%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2018年7月18日。 十三、实际到期日期：2021年7月17日。 十四、逾期还款日期：2019年11月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年3月18日。 十六、欠款本金：67306.07元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：7117.01元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤振桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金67306.07元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月18日为7117.01元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1661元，减半收取计830元，由被告汤振桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1011号之三申请人南召县人民法院刑事审判庭。被执行人王欣，女，生于1991年11月25日，汉族，住南召县城关镇。本院在执行南召县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王欣刑事罚金一案中，本院已立案执行，被执行人未按期履行（2014）南召刑初字第262号刑事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、扣划被执行人王欣在中国工商银行河南省南阳南召支行账户存款3534.98元。二、扣划被执行人王欣在财付通支付科技有限公司账户存款46.25元。三、扣划被执行人王欣在财付通支付科技有限公司账户存款6.32元。四、扣划被执行人王欣在财付通支付科技有限公司账户存款36.4元。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年九月二十三日书记员  刘旭东
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执831号韩某某：陕西东城新一家置业有限公司：申请执行人韩某某与被执行人陕西东城新一家置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年8月26日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年九月二十四日  1
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1301民初279号 原告:吴闫毫，男，1989年3月7日出生，汉族，无固定职业，现住河南省商丘市柘城县。 被告：伊犁建筑工程有限责任公司阿勒泰分公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市团结南路**御华园****。 法定代表人：文日超，该公司负责人。 被告：张汝亭，男，1970年9月5日出生，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告吴闫毫与被告伊犁建筑工程有限责任公司、伊犁建筑工程有限责任公司阿勒泰分公司、张汝亭租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告吴闫毫于2020年9月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告吴闫毫以被告已支付全部租赁费用为由向本院提交撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴闫毫撤回起诉。 案件受理费已减半收取48元，由原告吴闫毫负担。 审判员  罗启柏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯 涛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2745号之一申请执行人：吴彦，男，1982年5月11日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：顾晓欣，男，1986年11月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。关于申请执行人吴彦与被执行人顾晓欣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的南京市玄武区人民法院(2019)苏0102民初12287号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付47000元及利息等。执行过程中，本院已扣划被执行人名下财付通账户1822.98元并交付申请执行人。现经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产并认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102民初12287号民事判调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年九月十七日书记员  刘清文
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2020）陕0124民初1455号     原告：王号强，男，1964年02月14日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：惠景超，男，1990年10月17日出生，汉族，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王号强与被告惠景超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告王号强到庭参加诉讼，被告惠景超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王号强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金5000元及利息（利息按照月息2%计算，从2017年3月8日计算至实际归还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，被告因生意周转向原告借款本金5000元，并出具借款合同一份，后被告一直未清付分文本息，借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出如上请求。   被告惠景超未作答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：借款合同原件，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月8日，被告因生意周转向原告借款5000元，双方签订借款合同。载明：被告向原告借款5000元，于2017年4月8日前还清，借款期限为2017年3月8日至2017年4月8日止。借款利息自支用合同生效之日起，按实际支用数计算利息，月利为1.5%，服务费为1.5%，超出借款三天将按一月收取月息，未按时还款超出借款期限的，每月服务费将按借款总金额的3.5%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还本息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，应按期归还，现笔借款已逾期，被告仍未归还，已构成违约。原告要求归还本金5000元，本院予以支持。双方虽约定应按1.5%利率支付月利息和1.5%的利率支付借期内服务费和3.5%的利率支付逾期服务费，但该约定超出了年利率24%的法律规定，现原告主张按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告惠景超于本判决生效后十日内归还原告王号强借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，按照年利率24%自2017年3月8日起计算至实际履行之日止）。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元（原告已预交），由被告惠景超负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审 判 员 何 文 涛       二〇二〇年九月三日       法官助理 张 铧 之     书 记 员 程 苗 苗
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初901号原告：张永芝，女，1969年5月6日出生，汉族，更生厂下岗职工，住本市新兴区。被告：陈伟，男，1970年10月15日出生，汉族，个体业主，住浙江省杭州市林安区。第三人：刘嘉铄，男，1981年5月10日出生，汉族，无业，住本市桃山区。原告张永芝与被告陈伟、第三人刘嘉金铄定金合同纠纷一案，原告于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告张永芝、被告陈伟、第三人刘嘉铄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永芝提出诉讼请求：1.被告陈伟立即返还给原告所交定金款10000.00元的双倍即20000.00元；2、诉讼费由被告陈伟承担。事实与理由：2020年3月31日，原告在手机朋友圈里发现被告出卖坐落在桃山区××商厦××楼××室住宅楼，并留有电话号码，时值原告要购买房屋，故原告联系到了被告，被告让原告找第三人协商，经协商原告在没有查看房屋的状况下，就口头与第三人达成了房屋买卖协议，即第三人代为收取购房定金人民币10000.00元，第三人代收定金后，原告就和被告在微信里联系并约定让原告于2020年4月10日交付全部购房款，可到了4月10日去交购房款时，被告以各种理由拒不接收，并蛮不讲理，原告按时于2020年4月10日给被告交付购房全部款项，被告拒收明显是一种违约行为，被告违约，应按担保法规定，双倍返还定金款。被告陈伟辩称，经我授权我弟弟刘嘉烁于2020年3月31日和原告商谈买卖我所有权的位于友谊商厦10单元402室房屋，同时安排原告看房，并提前告知张永芝两点情况：1、房屋租户2020年7月22日到期，所以买卖成交后需要到7月22日才能收房，2、本人现居住在杭州，原告需在一定期限内准备好尾款通知我，我可以安排时间回去协助办理过户，原告同意了这两点，签订定金协议并交了10000.00元的定金，协商好于2020年4月10日交清尾款并办理过户手续，定金条上情况也写的清清楚楚，双方签字同意。2020年4月9日，原告通知我们于2020年4月10日上午10时可以交尾款，我和妻子于4月9日从杭州飞回，于4月10日上午10时前赶到七台河房子处，原告又说带亲戚看房在和房户说明情况后我们又安排原告及其家人看了一次房，刚出门，原告又称其儿子没有看过房，要求再看一次房，与房户交涉后，原告又进去看房，进去后原告开始挑毛病，当时我们很无奈，后完房后，原告及其家人也不交尾款，几个人围着我们吵来吵去不让我们离开，还不停的用身体冲撞我们，我们是双方自愿协商买卖并签订过定金协议，原告如果4月10日前没法交清尾款则算其违约。当日下午我和妻子来到房产交易所并发微信告知原告我们等她来办理过户手续，直到房产交易所下班，原告也没出现。2020年7月2日早上6点左右我接到房户电话，让我7月21日必须给她倒房并办理过户手续。第三人刘嘉铄辩称，答辩意见同被告陈伟。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告经质证无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院分析认证如下：原告提交的证据（2）定金收条原件和复印件各一张，证明原告购买房子交付定金事实。被告及第三人经质证有异议，认为定金收条是其写的，但是原件不完整缺少一段，缺少了一段话，复印件是正确的。本院经审核核实对该证据予以确认。证据（3）光碟一份，证明买房期间所有交易过程。被告经质证有异议，认为原告说的聊天记录有些是对的，我们约定10号去过户，她说我拖时间这个我不认可，我10号一直在房产局等她，看房时间我也约时间了，我一直在联系房户，房款不是我不收，后期问我卖不卖房子，我说给我报上次的路费，然后房子还可以卖给她，4月我不收房款你就可以起诉我，为什么拖到7月才起诉我，所以她说的时间是不对的，她说晚上去北京，但是我们10号白天等着她一天。第三人经质证认为微信聊天记录语音，就第一次看房是提前约定，以后都是当天早上打电话约定，收房款说我们不收是为了不交房款，是她自己说的，她说她工作地点也与我无关。经审核核实对该证据的真实性予以确认。根据确认的证据及双方当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：2020年3月31日，原、被告经协商，被告陈伟预将其所有权的位于本市桃山区桃北街友谊商厦10单元402室房屋以21.4万元卖与原告张永芝，被告委托第三人刘嘉铄代为收取定金10000.00元，并由第三人出具定金收条，内容为“定金收条，友谊商厦10单元402室定金1万元整，总房款（21.4万元整）过户买卖交易税由买方承担，房屋房户到期交给买方（其它费用不欠）如卖方违约双倍赔付。刘嘉铄代陈伟签”。在该定金收条下方另加一条即“4月10日左右买方付房全款，卖方从杭州飞回七台河配合买方办理过户手续”。2020年4月10日双方发生争执，原告未向被告陈伟交付购房款，原告向被告索要定金未果，故其提起诉讼。上为本案事实。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中被告陈伟授权第三人刘嘉铄收取原告定金10000.00元，并出具了定金收条，约定房屋买卖事宜，同时约定原告作为购买方先行支付10000.00元定金，该定金系原、被告为了担保房屋买卖合同主债权的实现书面约定的，系履约定金，原告方作为支付定金的一方，不履行定金收条约定的义务的，无权要求返还定金，本案中原、被告在定金收条中约定在2020年4月10日左右原告向被告交付全部房款，被告配合办理过户手续，然而在交易当日上午双方因看房等事宜发生争执，原告未按约定向被告交付购房款，当日下午被告陈伟夫妻二人到市房产交易中心，给原告张永芝发微信通知其前往房产交易中心交付房款和办理房屋过户事宜，二被告在房产交易中心等候原告至下班时止，原告未去，该事实有被告陈伟向本院提交的双方聊天记录佐证，嗣后，原告在微信中明确表述要在2020年7月份交付房款，被告陈伟未同意，故原、被告双方未达成房屋买卖合同的合意，致使交易中止，属于原告违约，其应当自行承担责任，故对其要求被告返还定金10000.00元和双倍返还20000.00元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张永芝的诉讼请求。案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告张永芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  纪凡昌二〇二〇年九月十八日书记员  黄 华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20040号原告：谢章勤，男，，汉族，住广东省佛山市南海区**************7***，公民身份号码440************016。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市亿货郎电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********区内绿地运动有限公司内自编2号铺，统一社会信用代码91440605MA4UNAYE5J。法定代表人：侯希龙。被告：刘晓健，女，，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************621。委托诉讼代理人:林铭壮，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄丽燕，广东南天明律师事务所律师。原告谢章勤诉被告佛山市亿货郎电子商务有限公司（以下简称亿货郎公司）、刘晓健买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小林，被告亿货郎公司的法定代表人侯某1、被告刘晓健的委托诉讼代理人林铭壮、黄丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告亿货郎公司立即向原告返还货款63900元并支付利息(利息从2020年5月9日起按中国银行间同业同期拆借利率计算至还清货款之日止);2.被告亿货郎公司向原告支付律师费4100元;3.被告刘晓健对被告亿货郎公司的还款义务承担连带清偿责任;4.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告亿货郎公司的客户，亿货郎公司的业务包括“互联网零售”。2019年10月亿货郎公司要求每个员工都要在亿货郎公司的“互联网零售”平台A**上注册一个账号，并以奖励(每个管理员账号刷单交易额累计达到200万奖励1万元)的方式鼓励员工介绍亲戚、朋友在公司的平台上刷单购物，另外员工可以获得3.75%的分润(即利润分成)。开始时，亿货郎公司并没有强迫员工一定要在亿货郎公司的“互联网零售”平台A**(名称：闲秀亿购)上购物。2019年12月开始，亿货郎公司称为了冲刺业绩，规定(实则是强迫、以扣工资甚至不发工资相威胁)员工每个月都要在亿货郎公司的“互联网零售”平台A**上购物，但可以不实际购物，刷单后可以根据互联网的购物规定申请撤单，亿货郎公司规定撤单后10日才将员工已支付的货款返还到账。开始2个月亿货郎公司还守规矩将员工的货款返还给员工，但是2020年2月之后就以各种理由迟迟不予返还。到2020年5月8日止，经双方核算，亿货郎公司尚欠原告货款63900元，亿货郎公司承诺分6期返还，然而第一期仅返还了一部分，余下的继续拖欠不还。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，合同解除后，因合同而取得的财产应予返还。被告亿货郎公司没有按照规定返还货款予原告，违反了我国法律的规定，除了应无条件返还原告已支付的货款外，还应承担相应的违约责任。被告刘晓健作为亿货郎公司的独资股东，亿货郎公司的财产也是其个人财产，且亿货郎公司的财产与其个人财产混同，因此，被告刘晓健应当对亿货郎公司的债务承担连带清偿责任。由于两被告一而再、再而三的失信于原告，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请予处理。被告亿货郎公司辩称,原告并非本公司员工，被告亿货郎公司无法强迫、威胁原告进行刷单。原告罔顾事实、颠倒黑白并堂而皇之地起诉，严重践踏了法律的尊严。《还款承诺书》为原告与被告亿货郎公司的出纳串通后，胁迫亿货郎公司的股东刘晓健签字后盖章的，且原告诉求的金额包含不当得利，应为无效。原告在亿货郎公司的“互联网零售”平台A**上下单后，申请退货，退货申请成功后亿货郎公司十天左右返还货款，三日内支付佣金（折算月息约为11%，电商惯例是在买家确认收货七天后确认，下个月进行支付），因此原告在《还款承诺书》中记载的以及本案所诉求的金额并非真实的交易金额，故《还款承诺书》无效，亿货郎公司无需承担多出部分的款项以及原告主张的律师费、诉讼费等。亿货郎公司已经返还相应的款项，所欠金额并非原告所诉求的金额。综上所述，亿货郎公司无需承担相应的债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘晓健辩称，第一，原告与亿货郎公司并未存在真实的买卖关系，因原告与亿货郎公司之间的刷单行为涉嫌诈骗罪，已被佛山市公安局南海分局立案侦查，法院应依法驳回原告的起诉。自2019年10月30日起，被告刘晓健将亿货郎公司35%的股权转让给广州客自来省多多商业有限责任公司（以下简称客自来公司）后，亿货郎公司就由客自来公司团队负责管理公司，该公司团队利用亿货郎公司自身资源，对外宣传刷脸支付，吸收众多会员，收取代理费，同时鼓励原告等人从事刷单行为，进而获得不正当利益，损害公司利益，目前因亿货郎公司被人利用从事违法犯罪行为，已由佛山市公安局南海分局以涉嫌诈骗罪立案侦查，人民法院应将全案移送给公安、检察机关进行侦查、提起公诉，故法院应裁定驳回原告起诉。第二，亿货郎公司并非一人独资公司，刘晓健无需就亿货郎公司的债务承担连带责任。亿货郎公司现由刘晓健、侯某1、周玉麒、客自来公司共同出资，刘晓健所占的股权比例为59%,亿货郎公司虽未办理工商变更手续，但并不意味着刘晓健为亿货郎公司的独资股东，其他股东的出资情况已经全体股东知晓并确认，完整获得亿货郎公司的股东成员资格，实际已完整行使了股权权利并承担股东义务，各方出资以及股权比例均在股东名册上约定清楚。第三，原告作为公司员工，通过刷单行为，制造虚假交易，恶意损害公司利益，刘晓健的财产独立于公司财产，不需要承担连带责任。亿货郎公司具有规范的《财务管理制度》，制度规定公司所有的现金、支票、汇票等货币资金原则上由出纳负责统一收款，付款需由总经理、董事长、监事长签字审批，不存在各股东与公司资产混同的情况。刘晓健在亿货郎公司并无实际任职，且不参与亿货郎公司的实际运营。综上所述，原告的刷单行为，涉嫌违法犯罪，请求依法驳回原告的起诉。经查，李建良于2020年5月8日前往佛山市公安局南海分局桂城派出所报案称：其于2019年12月2日在亿货郎公司与亿货郎公司董事长李宏谈好刷单事项，奖金是刷单金额的3.75%，退款日期是十天后原路返还，于是李建良通过正规商城下载了一款名为“闲秀亿购”的APP，开始时对方都能按约定实施，李建良在该APP先后刷单共计1345449元后，对方以各种理由拖延退款时间，李建良发现被骗，损失1345449元。佛山市公安局南海分局于2020年6月4日决定对李建良等人被诈骗案立案侦查。本院认为，原告在本案中所述的其与亿货郎公司之间的涉案交易经过与李建良报案所述的“刷单”情形相同，现公安机关已就李建良所述的案件事实进行刑事立案侦查，本案原告所述的交易情况亦可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案应驳回原告起诉，并移送佛山市公安局南海分局侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回谢章勤的起诉。本案不收取受理费，谢章勤已预交的751.61元在本裁定发生法律效力后，经申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇二〇年九月七日书记员  邓健青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54864号原告：上海汇屹石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王旭，执行董事。委托诉讼代理人：邹茜雯，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦忠，上海市锦天城律师事务所律师。被告：三明金狮达树脂有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：童国宾，董事长。委托诉讼代理人：刘俊，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨远，福建正成功律师事务所实习律师。原告上海汇屹石油化工有限公司与被告三明金狮达树脂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海汇屹石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海汇屹石油化工有限公司负担。审判员  蔡文霞二〇二〇年九月二十二日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执695号申请执行人：李泽荣，男，1993年3月2日生，苗族，居民，住云南省昭通市水富县。被执行人：葛恒配，男，1969年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张战旗，男，1975年10月4日生，汉族，居民，住河南省平舆县。本院在执行申请执行人李泽荣申请执行被执行人葛恒配、张战旗提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初3335号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。本院受理后，于2020年4月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛恒配、张战旗未履行，也未申报财产。本院依法对葛恒配、张战旗采取财产调查等措施，未发现被执行人葛恒配、张战旗有可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人葛恒配、张战旗名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人葛恒配、张战旗的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年九月十日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 支 付 令 （2020）内0928民督9号 申请人：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆某。 委托代理人：张某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人：陈某，女，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人：宋某，男，住内蒙古乌兰察布市。 申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行称，2018年7月15日，申请人与被申请人签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2018年7月15日起至2019年7月14日止，根据被申请人申请，申请人向其授信额度金额为24700元的循环贷款。单笔贷款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，即年利率5.8725%。借款人未按时还本付息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率的基础上上浮50%即年利率8.80875%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。截止2020年7月15日，共拖欠申请人借款本金7444.46元及利息、罚息共计216.56元，本息合计7661.02元。经申请人多次催要，被申请人一直不予偿还。综上所述，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特向贵院提出申请，请求贵院向被申请人发出支付令，督促其给付应付申请人的借款本金及相应利息、罚息。请求被申请人宋某归还借款本金7444.46元及截至2020年7月15日的利息、罚息共计216.56元，本息合计7661.02元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宋某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行借款本金7444.46元及截至2020年7月15日的利息、罚息共计216.56元，本息合计7661.02元。 申请费50元，由被申请人宋某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李敬 二〇二〇年九月七日 书记员  田萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请人应当写明请求金钱或者有价证劵的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权、债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1157号 申请执行人：吴雅娟，女，1952年1月9日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：杨松娣，女，1958年11月2日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。 申请执行人吴雅娟与被执行人杨松娣请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）浙0921民特70号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人杨松娣未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人吴雅娟向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案执行标的为被执行人杨松娣归还申请执行人吴雅娟借款本金20000元。 本案执行立案后，本院向被执行人杨松娣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨松娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨松娣逾期未履行完毕，未向本院申报财产。 执行中，本院执行到位执行款5746元，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结其名下银行卡及网络资金。目前被执行人确无其他财产可供执行。鉴于被执行人未履行完毕，本院已对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已当面告知了申请执行人吴雅娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨松娣暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20641号原告：卢灿文，男，住广东省广州市南沙区****11*****,公民身份号码230************535。被告：佛山市样版餐饮有限公司，住所地广东省佛山市南海区****(住所申报)。法定代表人：蔡某1。原告卢灿文诉被告佛山市样版餐饮有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月19日立案，原告卢灿文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢灿文撤回起诉处理。审判员  李丽曼二〇二〇年九月七日书记员  唐梓恩
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1294号申请执行人：陈永红，女，1960年4月24日生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：泸州天路房地产投资有限公司，住所地泸县牛滩镇街村，社会信用代码91510521660253695D。法定代表人：邓先贵，该公司执行董事。本院在执行陈永红与泸州天路房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人泸州天路房地产投资有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人泸州天路房地产投资有限公司未履行。现查明被执行人泸州天路房地产投资有限公司无房屋、车辆、工商登记信息。本院对被执行人泸州天路房地产投资有限公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。执行过程中暂未查找到被执行人泸州天路房地产投资有限公司的可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年九月二十三日书记员 游 伟