四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1264号 原告：何**，男，1987年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：田禾，安州区安州法律服务所法律工作者。 被告：朱勇，男，1966年1月26日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：向爱华，女，1983年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘云中，绵阳市安州区法学会办公室主任。 被告：朱明斌，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告何**与被告朱勇、向爱华、朱明斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告何**及其委托诉讼代理人田禾，被告向爱华及其委托诉讼代理人刘云中，被告朱明斌到庭参加诉讼，被告朱勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬42,377.38元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告带原告到安哥拉国务工，经工资结算清单，2018年5月23日，三被告签名实际应付42,377.38元，经查第一、二被告系夫妻关系。现经原告催收，三被告未予支付，为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼。 被告朱勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告向爱华辩称，一、向爱华在与朱勇的《离婚协议》中明确载明“夫妻之间无共同债权或者债务”。向爱华与朱勇于2004年1月13日登记结婚，婚后感情一直不和。朱勇对家庭极不负责，长时间在外东游西荡，夫妻事实上已经分居多年，向爱华曾多次想与其离婚未果，直到2019年5月7日才在安州区民政局签订离婚协议书、办理离婚手续。在以往的同类案件中，法庭已查明的事实认定“庭审中被告向爱华向本院陈述其曾前往朱勇所在的安哥拉工地与朱勇商议离婚。”证明其夫妻感情早已破裂，从已有的朱勇与他人的微信聊天记录中可以看出，朱勇在早已婚内出轨。从向爱华与朱勇的离婚协议约定的内容来看，双方确认无债权债务，那么本案债务的真实性存疑，何**应获取的劳务工资是否真实存在，答辩人无法确认《欠条》中“朱勇”签字的真实性，更加无法确认债务的真实性，不能仅仅凭借一张真实性存疑的《欠条》就要求向爱华应对朱勇已经确认的不存在夫妻共同债务的债务承担连带责任。何**提交的证据显然没有达到确实充分这一法定要求，如果在朱勇未到庭说明欠条真实性的情况下如果要求向爱华承担连带支付责任，就会极大地损害向爱华的合法权益。 二、对何**诉请的劳动报酬的真实性和数额的真实性应当予以查明。本案中所欠劳动报酬的数额42377.38元系何**提交的欠条，该欠条没有向爱华签字，何**确认欠款人签字是朱勇本人书写，无法核实该欠条中朱勇签名的真实性和债务的真实性，向爱华对该欠条不发表质证意见。朱勇是查明债务事实和数额的关键，但朱勇自始未出庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人出庭，导致本案出现一个现象：即参加诉讼的当事人中没有一个人在该欠条中签字，对欠条载明的数额和欠款事实均不能核实。 三、劳动报酬证据严重不足。根据法律规定，主张劳动报酬，除了欠条外，还应当提交工作量、工作时间的花名册和具体工作内容的相关资料，何**应当提交其履行工作的具体内容，除欠款以外的工资领取明细和银行流水，用以核实本案欠款的真实性，否则不能排除提供劳务者与他人恶意串通，虚构事实，损害向爱华合法权益的合理怀疑。 四、向爱华不应当对朱勇在外债务承担连带清偿责任。其一，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，何**的主张系劳务工资，不能与民间借贷法律关系类比。况且向爱华未对该债务签字认可，也未追认。向爱华与朱勇从2009年起未共同生活，这一事实向爱华与朱勇均予以认可，也承认向爱华更未参与朱勇在安哥拉的工地，该工地不是二人共同生产经营，根据该解释的规定，即便在本案债务真实性查清后，向爱华也依法不应当承担责任。其二，向爱华与朱勇从2009年分居以后至2019年5月正式离婚，在长达十年的时间里，朱勇跟向爱华之间借款38.03万元，而朱勇归还给向爱华的只有31.92万元，尚欠向爱华6万余元。更不用说他应当承担的子女教育费及其他家庭支出，他是分文没有承担。其三，朱勇在外面所欠的所谓的劳务报酬额度惊人，现在已经起诉的就高达56万余元，这些债务跟家庭生活支出没有丝毫关系。 五、本案应当将安哥拉皓天建设有限公司或者皓天建设公司的发起人追加为共同被告参加诉讼。何**起诉的案由为“追索劳动报酬纠纷”，从出具的证据《出国劳务合同》来看，合同的相对人是安哥拉皓天建设有限公司与原告何**，即证实与何**签订合同的主体是皓天建设公司，皓天建设公司是用工主体，根据合同相对性，皓天建设公司应当承担向何**支付劳务工资的法律责任。原告何**应当追加皓天建设公司为共同被告，或者法庭应当以职权追加皓天建设公司为必要共同被告。 被告朱明斌辩称，一、本人在安哥拉期间同原告一样也属于务工性质，共同为安哥拉皓天建设有限公司（老板是朱勇和刘均贵）工作。 二、本人在公司工作内容为采购和负责工人工资代发，所有工作安排均由朱勇和刘均贵二人安排，本人并非公司的合伙人或股东，也并未参与公司实际经营、管理和策划。原告也清楚知道这是事实，起诉本人的根本原因就只是因为被告朱勇与我是父子这样的特殊关系，抱着多拉个人多份保障的心态把我列为被告。 三、工人出国前由于公司实际经营人朱勇国外有事不能回国，故朱勇安排本人代其签订《出国劳务合同》，实际人都是刘均贵找好和安排好的，本人只是代朱勇签字确认。 四、因劳务合同是本人代朱勇签字，原告办理结算时要求合同签订人在结算单上签字，故本人在其结算单上签字。 五、本人从2011年到公司起就与公司属雇佣关系，且到现在并没有完全取得应得的劳动报酬，本人保留一切追溯劳动所得的法律权利。 六、根据证人张某所提供的证人证言足以证明以上五点均为事实。 综上所述，本人朱明斌并不是朱勇的合伙人，也不是公司实际经营和管理人，本人与公司（朱勇）属于受雇佣关系，在结算单上签字也不具有担保还款的性质，因此被告朱明斌不应承担任何偿还责任。 经审理查明：被告朱明斌以安哥拉皓天建设有限公司代表人的名义与原告何**签订《出国劳务合同》，约定原告原告何**到被告朱勇所承包的安哥拉工地做工。2018年5月23日，原告何**与被告朱勇进行结算并出具结算清单，其中载明：同意按此单结算回国，余款叁万玖仟玖佰柒拾柒元叁角捌分＋1400.00元，于2018年9月30日前付清。该结算清单上有朱勇签名，结算人为何**、朱明兵。后经原告多次催收，被告未支付该欠款，致使本案纠纷发生。 另查明，被告朱勇与被告向爱华于2004年1月13日登记结婚，于2019年5月7日离婚。 上述事实有原告身份证复印件、被告朱勇人口信息户籍证明复印件、被告向爱华人口信息户籍证明复印件、被告朱明斌人口信息户籍证明复印件、《出国劳务合同》、结算清单、法庭审理笔录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点有二，其一为向爱华是否承担还款责任；其二为朱明斌是否承担还款责任，对此本院分析如下：其一，本案债务发生在向爱华与朱勇婚姻关系存续期间，虽然向爱华辩称其与朱勇外出务工，自2009年以来长期分居生活，没有经济往来，但朱勇系在安哥拉承包项目并雇请何**，朱勇的行为应当属于家庭共同经营行为，且向爱华对朱勇的经营行为知情，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，向爱华应当对案涉债务承担连带责任。至于向爱华称案涉债务应当属于安哥拉皓天建设有限公司债务，但没有证据证明存在该公司法人主体，故向爱华的该理由不能成立。其二，何**与安哥拉皓天建设有限公司签订出国劳务合同，朱明斌作为公司代表人签字，经查，安哥拉皓天建设有限公司并没有设立，朱明斌签字的行为应当认定为个人行为而非职务行为，朱明斌虽然辩称是替朱勇雇请何**务工，但出国务工合同中并没有载明朱明斌是代表朱勇签名。同时，结算清单中朱勇、朱明斌也在上面签名，能够佐证朱勇与朱明斌存在共同经营的事实，故朱明斌应承担支付工资的责任。 关于原告诉请的工资金额为42,377.38元，该金额为结算清单中尾款结算加1,400.00元，而朱勇手书“同意按此单结算回国，余款叁万玖仟玖佰柒拾柒元叁角捌分＋1400.00元”，故原告何**的工资应为41,377.38元。因被告朱勇未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱勇、向爱华、朱明斌于本判决生效之日起十五日内共同向原告何**支付工资款41,377.38元。 二、驳回原告何**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费859.00元，由被告朱勇、向爱华、朱明斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  谢英光 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  孙 洋