四川省九龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3324民初112号 原告：王方树，男，藏族，1976年5月19日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被告：九龙县隆兴矿业有限责任公司，住所地九龙县呷尔镇团结下街**。 法定代表人：张毅，执行董事。 委托诉讼代理人何祥浩，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈吉祥，四川天则律师事务所律师。 原告王方树与被告九龙县隆兴矿业有限责任公司（以下简称隆兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告王方树、被告隆兴公司委托诉讼代理人何祥浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆兴公司立即支付原告511510元劳务工程款，并支付利息327366.40元；2.判令被告隆兴公司承担本案的一切费用。事实和理由：原告在九龙县俄尔乡大铺子村为被告隆兴公司修建矿山公路。被告隆兴公司欠原告工程款2201510元。2017年7月3日，被告向原告出具《九龙县隆兴矿业有限责任公司俄尔矿山公路结算说明》，承诺2017年年底前分期付清工程款。从2017年7月起，被告多次通过九龙县山盛矿业有限公司（以下简称山盛公司）向原告兑付了共计1690000元工程款后，山盛公司告知原告不再支付剩余款项。被告隆兴公司也至今未支付原告剩余工程款，原告因此提起诉讼。庭审中，经本院询问，原告明确诉讼请求中计算利息的利率标准为年利率2%。 被告隆兴公司辩称，被告隆兴公司并未欠付原告工程款，理由是：案涉工程的承包方式为包工包料并包含公路沿途涉及的所有赔偿，但被告隆兴公司已经代原告向政府支付了820000元的征地赔偿款，该赔偿款应当从原告的工程款中予以扣除。另，双方未约定支付利息，如果被告要承担相应的利息，请求法院依照法律规定予以裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了《九龙县隆兴矿业有限责任公司俄尔矿山公路结算说明》及原告收到1690000元的凭据；被告提交了《关于四川省九龙县朵布牛场铅锌矿详查探矿权合作开发协议》《彩妈普羊场至朵布牛场公路建设施工承包合同》、公路踏查情况说明及公路踏查线路草图，征地补偿款确认书及支付凭证。 原告对被告提交的《关于四川省九龙县朵布牛场铅锌矿详查探矿权合作开发协议》的关联性提出异议，该协议与本案工程施工无关；对被告提交的其他证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。 被告对原告提交《九龙县隆兴矿业有限责任公司俄尔矿山公路结算说明》的真实性无异议，对其合法性有异议，主张该结算说明未加盖公司公章，不能代表公司的意思。对收款凭证无异议。 经查，《关于四川省九龙县朵布牛场铅锌矿详查探矿权合作开发协议》的协议双方为九龙县隆兴矿业有限责任公司与湖南东能投资集团有限公司，协议内容为朵布牛场铅锌矿详查探矿权合作开发，与本案争议的建设工程施工合同法律关系不具有关联性，因此本院对该证据不予审查。双方对签订《九龙县隆兴矿业有限责任公司俄尔矿山公路结算说明》的真实性无异议，本院予以确认，对被告关于张毅的签字行为不能代表公司意思表示的主张，在本院认为部分进行分析认定。对其他证据，双方均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月13日，原告王方树与被告隆兴公司签订《彩妈普羊场至朵布牛场公路建设施工承包合同》，甲方为被告隆兴公司，乙方为原告王方树。合同约定原告王方树承建被告隆兴公司在九龙县俄尔乡彩妈普羊场至多布牛场公路，公路总长10.50公里；承包方式为：包工包料、包质量、工期、安全及公路沿途涉及所有赔偿（林地、山地、草场等）的全包方式；工程造价为总价2625000元，单价为250000元/公里，最终以实际验收为准。合同尾部甲方由陈忠林、张毅签字捺印，乙方由王方树签字捺印。2014年4月24日，张毅向九龙县俄尔彝族乡人民政府支付公路补偿款500000元；2015年6月25日，张毅再次向九龙县俄尔彝族乡人民政府付款1197420元。2017年7月3日的《九龙县隆兴矿业有限责任公司俄尔矿山公路结算说明》载明：一、各方确认公路共计修建16公里；二、各方确认前期共计预付款975780元；三、各方确认工程总价4000000元；四、各方确认工程欠款3024220元；五、各方确认公路修建涉及补偿款1645420元，经商议，由公司承担一半补偿款计822710元；六、最终欠王方树共计2201510元；七、所欠工程款项于2017年12月30日前分期付清。尾部落款为“九龙县隆兴矿业有限责任公司”，并有张毅、陈忠林签字捺印，未加盖被告隆兴公司印章。庭审中，原告自认从第三人山盛公司处收到案涉工程款1690000元，被告隆兴公司对此事实予以认可。 本院认为，案涉工程系公路建设施工，原告王方树作为自然人不具有建设施工的相应资质，双方签订的施工合同属于无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原、被告之间已经就工程款结算签订了结算说明。被告隆兴公司主张结算说明仅有张毅的签字，未加盖公司公章，不能代表公司的意思，该结算说明不能对被告隆兴公司产生约束力。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。结算说明的标题、内容及落款均是以被告隆兴公司的名义，张毅在落款处与被告隆兴公司并列签名，张毅的行为应当属于以法人的名义从事民事活动，该结算说明产生的法律后果应当由被告隆兴公司承担。被告隆兴公司主张其已经向政府支付的补偿款应当从原告的工程款中扣除。但该主张与结算说明记载的内容不一致，因此本院对被告的上述辩驳主张，不予采纳。根据结算说明记载的应付款2201510元，扣除原告已经收到的1690000元后，被告隆兴公司尚欠原告工程款511510元，原告起诉要求支付工程款511510元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息327366.40元，但原告与被告未在合同及结算说明中约定利息的计付标准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。另因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本案中原告在庭审中明确主张利息的计算标准为年利率2%，该主张低于中国人民银行发布的贷款基准利率以及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，对原告的该项主张，本院予以尊重，故本案中欠付工程款的利息应按照原告主张的年利率2%的标准进行计算。本案中双方在结算说明中明确约定履行付款义务的最后时限为2017年12月30日，但被告隆兴公司未按照约定付款，因此被告隆兴公司应当自2017年12月31日起按年利率2%计付利息至款项付清之日。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告九龙县隆兴矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王方树工程款511510元，并自2017年12月31日起按照年利率2%计付利息至款项付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王方树的其他诉讼请求。 案件受理费12189元，依法减半收取计6094.50元，由被告九龙县隆兴矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  王秀珍 书 记 员  王 磊 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。