wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院             刑事判决书             （速裁程序）                                                     （2020）冀0632刑初174号                                                     公诉机关                       河北省安新县人民检察院                                                     被告人             基本情况                       被告人夏某某，男，1987年6月14日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省安新县安。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月8日被安新县公安局刑事拘留，同年9月11日被安新县公安局取保候审。                               辩护人                       无                                                                                                                                             公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安新检一部刑诉〔2020〕175号                                                     指控事实                       2020年9月2日20时36分许，被告人夏某某酒后驾驶一辆牌照号为冀F73G**的白色丰田牌小型轿车，沿安新县永安大街由南向北行驶至永安大街与正义路交叉口附近时，被执勤民警查获。经酒精检测仪检测，酒精含量为119mg/100ml，后经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的夏某某血样中乙醇含量为121.4mg/100ml。                                                     指控罪名                       危险驾驶罪                                                                                                                                             量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                                                                                                                       被告人及辩护人意见                       被告人夏某某对起诉书指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                                                                                             判决理由                       公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。                                                                                                                                             法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                                                                                                                                             判决结果                       被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                                                                                                                                             权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                                                             审 判 员 杨 敏             二〇二〇年九月二十五日             书 记 员 贾会茹
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院  新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0501民初395号 原告：伊犁仁和房地产开发有限责任公司博乐分公司，统一社会信用代码91652701770373022M，住所地新疆博州博乐市八一路**。负责人：车金城，该公司经理。委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：陈鹏，男，1974年6月24日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。原告伊犁仁和房地产开发有限责任公司博乐分公司（以下简称仁和房产）与被告陈鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁和房产的委托诉讼代理人王楠枫、被告陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和房产向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还时代广场B区B1-6（52）号商铺；2、要求被告支付2018年1月31日至2019年1月31日的租金21238元，支付2019年12月1日至2020年1月31日的租金3540元，租金合计24778元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将时代广场B区B1-6（52）号商铺租于被告，租期两年，租金42477元，被告在交付一年租金后其余租金未能依约交付，原告多次催促被告撤场、交租未果，故诉至法院。被告陈鹏辩称，房屋可以退，对租金的数额没有异议，但租金不能支付，因为该房的暖气一直不热，且使用期间房屋漏水，致使被告店内的商品被水淹，给被告造成很大的经济损失，同意用租金折抵损失。经审理查明，2017年1月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其开发的时代广场B区B1-6（52）号商铺租于被告，租期两年（2017年1月1日至2019年1月31日），两年租金为42477元。后被告使用该房用于商业经营至今，期间双方再未签订书面房屋租赁合同。2019年元月因消防检查致使被告停止营业八天，为此原告免收被告超期使用的十个月房租17698元（2019年2月1日至2019年11月30日）。2020年1月10日，因房屋内消防水管破裂漏水，致使被告店铺内的部分商品遭水淹。2020年3月17日原告通过电子送达方式向被告告知，限其在三日内撤场。上述事实，有《房屋租赁合同》一份、撤场通知一份、微信聊天截图两张、照片二十二张、视频资料七份及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告将房屋租于被告，被告应当依约支付租金，双方约定两年租金42477元，双方虽约定租期为两年，在两年期满后被告仍继续使用，庭审中被告对所欠租金数额24778元不持异议，同意退房，辩称用漏水所遭受的损失折抵租金的意见因原告不予认同，被告就具体损失的数额也未能提供证据予以证实，且被告的该意见不能作为对抗支付租金的理由。因此原告主张要求被告支付租金24778元有理，本院予以支持。被告就其损失可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效后三日将时代广场B区B1-6（52）号商铺退还于原告伊犁仁和房地产开发有限责任公司博乐分公司。二、被告陈鹏于本判决生效后十日支付原告伊犁仁和房地产开发有限责任公司博乐分公司租金24778元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，减半收取210元，由被告陈鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。    审判员  康子墨   二〇二〇年九月十日 书记员  彭昭怡
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初9690号原告：王丽，女，1970年2月10日出生，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：孙璐，内蒙古文义律师事务所律师。被告：纪宝利，男，汉族，1954年10月12日出生，住北京市海淀区。原告王丽起诉被告纪宝利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人孙璐，被告纪宝利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔礼道歉；2.被告赔偿原告医疗费4955.62元、营养费200元、误工费15万元、交通费4324元、住宿费3858.26元、法律咨询代书代理费6900元、精神损害抚慰金3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告独自一人来京谋生，举目无亲，通过婚姻介绍所与被告认识，相处一段时间即被其以帮忙找工作等花言巧语哄骗失身，双方交往期间，被告同时与其他女性保持两性来往，且对原告毫不避讳。原告得知后急火攻心，引发一系列身心疾病:咳嗽、吐血、身体出现斑疹等等。被告不闻不问，且对原告进行身心虐待。2013年1月至2月，原告多次拨打110报警电话，公安出警后通知被告到派出所处理解决问题，被告拒不配合，派出所告知原告提起民事诉讼，通过法律途径解决纠纷。北京市公安局海淀分局中关村派出所存有原告报警记录。后被告并未兑现帮找工作等承诺，反而辱骂原告，对原告避而不见。被骗失身给原告带来极大身心伤害，精神和心理长年处于非正常状态，且越来越严重，以致抑郁成疾。被告对原告的伤害犹如一场噩梦，恶意辱骂之声常年言犹在耳，不能遗忘和摆脱，致使原告时常出现幻听幻视等精神症状。2014年，原告为疗伤而离开伤心之地，前往广东打工，在广东美的空调公司从事仓库管理员工作，月工资4500元并上社保。但原告因无法摆脱精神障碍和心理阴影，工作期间精神恍惚，在工厂车间发生工伤事故，被车间运货车辆撞伤腰部，不得已辞职回家。在老家的双汇公司上班期间，亦出现相同情形，精神状态难以持续工作。严重的病态持续导致原告多年来生活、工作不顺，无法进行正常的人际交往和工作学习生活，实实在在给原告造成了医疗费、误工费等实际经济损失被告严重侵犯原告合法权益。原告无奈，特此起诉，请求人民法院依法判决，还原告以公道。被告纪宝利辩称，我不认识王丽，我也没有去过婚介所，原告不能准确说出我身高等特征，我有爱人。我是在西城居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，王丽经婚姻介绍所介绍与纪宝利相识，纪宝利自称48岁，吉林人，在北京清华大学院内工作，有北京户籍。此后，双方在交往过程中发生性关系。2013年1月，王丽向北京市公安局海淀分局中关村派出所报案，该派出所于2019年10月22日出具的工作说明载：2013年1月初，我所接事主王丽来所报案称其与纪宝利因琐事发生纠纷，后经我所民警工作，多次调解后未达成和解协议。二人分手后未再见面。王丽表示纪宝利强迫其发生性行为场面总出现在脑子里，并由纪宝利故意控制，精神压力大导致情绪低落、睡眠障碍、神经性头痛等病症，不能正常工作。对此，王丽提供住院费用清单，医疗门诊收费票据、住宿及交通费单据、法律咨询代书代理费票据，证明支出医疗费及诉讼期间产生的交通费、住宿费、误工费等维权费用。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王丽主张纪宝利对其生命权、健康权、身体权造成损害，但未提交确凿的证据证明其睡眠障碍、神经性头痛等所述病症系纪宝利加害所为，故本院对王丽的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王丽的诉讼请求。案件受理费2150元，由王丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇二〇年九月十一日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执417号 申请执行人:马某。 被执行人：秦某。 本院在受理执行申请执行人马某与被执行人秦某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月1日作出的（2020）陕0429民初69号民事调解书已发生法律效力。被执行人秦某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人马某于2020年7月6日向本院申请执行。 执行中查明：1、被执行人下落不明；2、被执行人银行账户无存款；3、被执行人名下无房产信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、被执行人无车辆登记信息；6、未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法采取的措施：1、冻结被执行人银行账户；2、将被执行人纳入失信人员黑名单；3、限制被执行人高消费等执行措施。 本院认为，本院穷尽执行措施未查到被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院已冻结被执行人银行账户存款，限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信人员黑名单。该案符合终结本次执行程序的规定，已向申请执行人告知了本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结旬邑县人民法院(2020)陕0429执417号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 审判长 赵 剑 审判员 马 军 审判员 田 飞 二〇二〇年九月二十日 书记员 郭建军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7301号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所律师。被告：涂传芳，男，1965年10月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告涂传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告涂传芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告涂传芳立即向原告清偿尚欠的贷款本金292874.5元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月9日利息共25998.11元，从2020年5月10日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计318872.61元;2.被告涂传芳支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：涂传芳。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：50万元。贷款期限：自2017年10月20日起至2021年10月20日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月3日，借款本金292874.5元、利息39714.91元、复利3436.37元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂传芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金292874.5元及利息、复利、罚息（截止2020年9月3日，利息39714.91元、复利3436.37元，自2020年9月4日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告涂传芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，由被告涂传芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月九日书记员  胡 炫
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1481民初1421号原告：钟伟，男，汉族，1993年6月11日出生，住址：广东省兴宁市************，公民身份号码：441************712。被告：曾文科，男，汉族，1991年10月17日出生，住址：广东省兴宁市************，公民身份号码：441************713。原告钟伟与被告曾文科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告钟伟到庭参加诉讼，被告曾文科经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金11000元。事实和理由：被告曾文科以资金周转为由于2019年7月16日向原告提出借款11000元，原告于同一日向被告一次性借出该款项，并同时让被告出具借条，到期后原告多次催还，被告均以各种理由推脱，无奈原告只能向法院起诉，请求判如所请。被告曾文科未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告钟伟与被告曾文科是朋友关系。借款时，原告在兴宁市****开店承领房屋软装业务，被告在兴宁市***买卖二手车。2019年7月16日，被告因买卖二手车需要资金周转向原告提出借款11000元。原告同意借款后，遂携带现金及打印好的借款合同格式前往双方约定的地点兴宁市岗背镇交付借款本金，再由被告在原告打印好的《借款合同》上填写借款金额、借款期限、手机号码并签名捺印。《借款合同》约定借款期限为2019年7月16日至同年12月1日，未约定借款利率。借款期限到期后，经原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾文科向钟伟借款11000元，有曾文科签名捺印确认的《借款合同》证实，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。曾文科在借款期限届满后拒不还款，已构成违约。现钟伟请求曾文科偿还借款本金11000元，与法有据，本院予以支持。曾文科经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾文科于本判决生效后十日内向原告钟伟偿还借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告曾文科负担。此款已由原告钟伟预交，本院不予退还，被告曾文科应负担部分由其迳行付给原告钟伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卢红辉人民陪审员  罗 苑人民陪审员  廖南龙二〇二〇年九月一日书 记 员  范 倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1447号之一 申请执行人：玉林市食品药品监督管理局,住所地：玉林市中港路**。 法定代表人：邹志刚，局长。 被执行人：广西容县亿生中药饮片厂,住,住所地：广西容县容州镇城西工业园/div> 法定代表人：李宏。 本院在执行玉林市食品药品监督管理局与被执行人广西容县亿生中药饮片厂行政处罚纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查，被执行人房地产五处，均已抵押250万元，申请执行人认为无处置价值。另无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为本金140000元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年九月十九日 书记员  陈浩
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4293号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：胡雅婷，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：郑梦芝，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：谢园仙，女，1973年5月2日生，住江西省上饶市广丰县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告谢园仙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼。被告谢园仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14993.11元、利息（含复利）10533.36元、违约金1487.88元及费用424.67元，四项合计人民币27439.02元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月9日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月16日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告谢园仙未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月16日向原告申请办理了一张尾号为7630的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年12月2日起开始逾期还款，截止2019年12月9日，被告尚欠原告透支款14993.11元、利息（含复利）10533.36元、违约金1487.88元、费用424.67元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金1487.88元实为滞纳金，其中产生于2017年1月1日之前的违约金数额为122.29元、产生于2017年1月1日之后的违约金数额为1365.59元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的部分违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持，2017年1月1日以后产生的违约金，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告谢园仙经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢园仙于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款14993.11元；二、由被告谢园仙于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金122.29元；三、由被告谢园仙于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用424.67元、利息（含复利）10533.36元[该利息（含复利）计算至2019年12月9日]，并支付自2019年12月10日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、违约金、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告谢园仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年九月九日法官助理何磊婷书记员彭楚君
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初9784号原告：中国平安保险（集团）股份有限公司。法定代表人：马明哲，董事长。委托诉讼代理人：王月池，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔坚，女，汉族，1995年10月13日出生，住北京市海淀区，北京大成律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。第三人：好医生药业集团有限公司，住所地四川绵阳安州工业园区。法定代表人：耿福昌，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，北京德恒律师事务所。委托诉讼代理人：曾迪，北京德恒（成都）律师事务所律师。原告中国平安保险（集团）股份有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年6月28日做出的商评字[2019]第66614号重审第3056号关于第17556302号“平安好医生及图”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，通知与本案具有利害关系的好医生药业集团有限公司作为本案第三人参加诉讼，并于2020年9月17日公开开庭审理了本案，原告中国平安保险（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人王月池、崔坚，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张爽，第三人好医生药业集团有限公司的委托诉讼代理人黄蓉、曾迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系国家知识产权局就好医生药业集团有限公司针对第17556302号“平安好医生及图”商标（简称争议商标）提出的无效宣告请求而作出，该裁定认定：本案争议商标于2019年11月1日《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）修改决定实施前已获准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法），又因国家知识产权局于2019年11月1日之后审理本案，本案程序问题适用2019年商标法。争议商标与第1365827号、第1656474号、第1908463号、第3054369号、第13345066号、第16932025号“好医生及图”商标（简称引证商标三至八）核定使用商品关联较小，不构成类似商品，因此争议商标与引证商标三至八不构成2013年商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。争议商标核定使用在“为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等四项服务上与第1951785号、第6698689号“好医生及图”商标（简称引证商标一、二）核定使用的部分服务构成同一种或类似服务，争议商标完整包含引证商标一、二，争议商标与引证商标一、二构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。争议商标核定使用的其余服务与引证商标一、二核定使用服务不构成类似服务，因此争议商标核定使用在其余服务上与引证商标一、二未构成2013年商标法第三十条规定的情形。争议商标在“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”一项服务上的注册违反2013年商标法第十三条第三款的规定，在其余服务上未违反2013年商标法第十三条第三款的规定。争议商标的申请注册未违反2013年商标法第三十二条、第十条第一款第（七）（八）项、第四十四条第一款的规定。因此，国家知识产权局依照2013年商标法第十三条第三款、第三十条、2019年商标法第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款、第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定争议商标在买卖双方提供在线市场、市场营销、计算机数据库信息系统化、会计、药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务五项服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告中国平安保险（集团）股份有限公司不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：有新证据证明被诉裁定认定事实错误，请求法院撤销本案被诉裁定，并责令被告国家知识产权局重新作出裁定。被告国家知识产权局辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和事实理由均不能成立。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人好医生药业集团有限公司述称：被告依照生效判决作出的被诉裁定不具有可诉性，原告的起诉应当被驳回；原告起诉违反“一事不再理”的原则，属于重复起诉，应予驳回。本院经审理查明：第三人好医生药业集团有限公司不服国家知识产权局作出的商评字[2019]第66614号关于第17556302号“平安好医生及图”商标无效宣告请求裁定（简称原被诉裁定），向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院作出（2019）京73行初6002号行政判决书（简称一审判决），判决撤销原被诉裁定。原告中国平安保险（集团）股份有限公司、被告国家知识产权局不服一审判决，均向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院作出（2020）京行终513号行政判决书（简称二审判决），判决维持一审判决。现二审判决已经生效，国家知识产权局依照二审判决做出被诉裁定。本案庭审中，原告中国平安保险（集团）股份有限公司表示其认可被诉裁定系依据已经生效的二审判决作出，被诉裁定的结论与二审判决的认定一致。但原告认为被诉决定最后明确了原告若对被诉决定不服可以提起诉讼，并且主张其提出了新的证据，因此原告仍然希望对本案事实进行审理。经查，2018年9月3日，第三人名称由四川好医生药业集团有限公司变更为好医生药业集团有限公司。上述事实，有被诉裁定书、原被诉裁定、一审判决、二审判决及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新做出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案国家知识产权局作出的被诉裁定系依照已经发生法律效力的二审判决所做出，依照商标授权确权规定第三十条的规定，应当裁定驳回原告中国平安保险（集团）股份有限公司对被诉裁定提起的诉讼。另外，对于原告认为其提出了新的证据，二审判决及被诉裁定认定事实有误的诉讼理由，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。本案中被诉裁定系依照已经发生法律效力的二审判决作出，如果原告认为该二审判决确有错误，可以按照行政诉讼法的相关规定提起审判监督程序。因此，尽管原告对二审判决持有异议，但并不影响该二审判决的法律效力和本案的裁判结果。原告中国平安保险（集团）股份有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：驳回原告中国平安保险（集团）股份有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年九月二十二日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执32028号之四 申请执行人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**第**，统一社会信用代码：91440605070265266G。 法定代表人：丘忠。 委托代理人：胡嘉雯、苟晟，广东讯衡律师事务所律师。 被执行人：蔡成坤，男，1990年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：李斯婷，女，1993年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司与被执行人蔡成坤、李斯婷小额借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）粤0605民初5326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金121148.06元，并以上述欠款本金为基数从2018年5月27日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的罚息给申请执行人；借款本金42859.2元，并以上述欠款本金为基数从2018年5月2日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的罚息给申请执行人；律师费14651元、财产保全责任保险费1446元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有房产。本院依法拍卖被执行人蔡成坤所有的位于佛山市XXXXXX房，成交得款210000元，退付拍卖服务费2000元、执行费2601.56元、申请执行人205398.44元。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 梁健明
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2059号 申请人：济宁银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区南京路宏程国际广场锦尚购物中心**楼**。 负责人：赵刚毅，行长。 被申请人：张伟，女，1984年1月2日生，汉族，，住淄博市张店区 被申请人：王书国，男，1975年10月20日生，汉族，，住淄博市张店区 申请人济宁银行股份有限公司淄博分行于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张伟、王书国在银行（或其他金融机构）存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人济宁银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张伟、王书国在银行（或其他金融机构）存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1370元，由申请人济宁银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 伦
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异542号申请人：田XX，女，1974年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号15202201010926736。委托代理人：郑倩茹，贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号2301200521263。申请执行人：龚XX，女，1968年9月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：任X，男，1987年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：任X财，男，1952年6月6日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。被执行人：贵州习水合兴煤业有限公司，住所地贵州省遵义市习水县温水镇罗汉村。法定代表人：任家财，该公司董事长。本院在执行申请执行人龚XX与被执行人任X、任X财、贵州习水合兴煤业有限公司债权转让纠纷一案中，申请人田XX向本院提出书面申请，请求依法变更其为（2020）黔01执969号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田XX称：请求变更其为贵阳市中级人民法院（2020）黔01执969号执行案件的申请执行人。事实和理由：龚XX与任X、贵州习水合兴煤业有限公司、任X财债权转让纠纷一案，已由贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1521号民事判决书判决：“一、被告任X于本判决生效后十日内归还原告龚XX借款本金12000000元及利息（利息自从2012年7月6日起按月息2%标准计算至本判决确定履行期限届满之日止）；二、被告任X财与贵州习水合兴煤业有限公司对本判决第一项任X的债务承担连带清偿责任；三、若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案受理费任X、任X财、习水合兴煤业有限公司承担128202元。”判决生效后，龚XX向贵阳市中级人民法院申请强制执行，贵阳市中级人民法院已经立案。2020年6月10日，龚XX与申请人签订《债权转让协议》将（2016）1黔01民初1521号民事判决书的债权全部转让给申请人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请人执行人的，人民法院应予支持。”的规定，申请人特向贵阳市中级人民法院申请将本案的申请执行人依法由龚XX变更为田XX。本院查明：本院于2017年12月20日作出（2016）黔01民初1521号民事判决，判决：一、被告任X于本判决生效后十日内归还原告龚XX借款本金12000000元及利息（利息自从2012年7月6日起按月息2%标准计算至本判决确定履行期限届满之日止）。二、被告贵州习水合兴煤业有限公司与被告任X财对本判决第一项任X的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告龚XX的其余诉讼请求。任X、任X财、习水合兴煤业有限公司承担案件受理费128202元。”判决生效后，任X、任X财、贵州习水合兴煤业有限公司未履行该判决确定的支付义务，龚XX向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案，执行案号为（2020）黔01执969号。2020年6月10日，龚XX（甲方、转让人）与田XX（乙方、受让人）达成《债权转让协议》一份,载明：“甲乙双方为了更好更快实现债权人的债权，在自愿、平等、互利的基础上，就甲方转让享有的已生效法律文书（2016）黔01民初1521号民事判决书确定的合法到期债权事宜，经协商一致达成如下条款，以资共同遵照执行。第一条标的债权1.1债权依据：贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初1521号民事判决书（以下简称“该判决”）：判决结果详见判决书；判决执行/履行情况：尚未申请强制执行和对方全部未履行。1.2“标的债权”具体为：根据该判决，任X、贵州习水合兴煤业有限公司、任X财应向甲方支付的债权本金为人民币12000000元（大写：壹仟贰佰万元）、利息（利息自从2012年7月6日起按月息2%标准计算至本判决确定履行期间届满之日止），及加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费。第二条甲乙双方的权利义务2.1甲方为乙方依法受让、追收及实现所转让债权提供必要的协助。但因乙方未在申请执行期限内及时申请执行的，甲方不承担任何责任，也不向乙方和其他债权人收取任何费用。2.2本协议签订后，甲方立即通知债务人，并积极配合乙方办理向法院申请强制执行的手续。2.3本协议签订后，如债务人向甲方支付全部或部分款项（无论是通过强制执行、自行履行等任何途径），甲方应在三个工作日内全部支付给乙方。2.4本协议签订后，如该判决被改判、重审，导致该债权变化的，双方均有权解除本合同。2.5标的债权转让后乙方有权自行处分标的债权，甲方不作干涉。……”。龚XX于2020年6月10日向任X、任X财、贵州习水合兴煤业有限公司发出《债权转让通知书》，载明：任X、贵州习水合兴煤业有限公司、任X财：通知人龚XX已将（2016）黔01民初1521号《民事判决书》确定对您们享有的债权（具体金额详见判决书）及其全部权利转让个例债权受让人田XX（身份证号码×××6024）。请您们接到本通知后，将所欠通知人龚XX的债务全部直接向债权受让人田XX偿付。本通知书另交给债权受让人田XX数份。本债权转让通知未经债权人田XX书面同意不得撤销。特此通知并催款。……。任X、任X财、贵州习水合兴煤业有限公司于2020年6月16日签收了该《债权转让通知书》。2020年9月24日，龚XX与田XX签订了《债权转让确认书》，载明“……龚XX基于贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1521号《民事判决书》享有的债权由田XX向债务人任X、任X财、贵州习水合兴煤业有限公司主张权利。贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1521号《民事判决书》的执行案款，以物抵债财产等实现债权的一切财产，权利均由田XX受领。”本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，龚XX在申请执行本院（2016）黔01民初1521号民事判决过程中，执行案号为（2020）黔01执969号，将发生法律效力的该判决确定的债权依法转让给田XX，双方签订有《债权转让协议》、《债权转让确认书》并债权转让事宜告知了被执行人任X、任X财、贵州习水合兴煤业有限公司。故田XX向本院申请变更其为申请执行人的请求符合法律规定，该请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更田XX为贵阳市中级人民法院（2020）黔01执969号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年九月三十日法官助理李肇星书记员明远帆
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终414号 原公诉机关河北省任丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）堵学威，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，现住任丘市。2018年7月5日因犯合同诈骗罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2018年10月26日因涉嫌诈骗网上追逃被阜城县公安局城镇派出所抓获，临时羁押于阜城县看守所。同年10月29日因涉嫌犯诈骗罪被冀中公安局渤海分局刑事拘留，同年11月12日被冀中公安局渤海分局取保候审，2019年11月1日被任丘市人民法院决定取保候审。 辩护人王美华，河北宾祥律师事务所律师。 河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人堵学威犯诈骗罪一案，于2020年1月6日作出（2019）冀0982刑初724号刑事判决。原审被告人堵学威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判决认定，2018年6月8日，被告人堵学威以有关系可帮井某招揽华港燃气煤改气工程为由，骗取井某现金20万元。后堵学威谎称已将钱交予“华港燃气副总”崔英龙，不日即可签订合同。之后被告人堵学威以各种借口称无法签订合同，并拒不退还20万元现金。 另查明，2018年7月5日，被告人堵学威因犯合同诈骗罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2018年10月26日，被告人堵学威被公安机关抓获归案。 任丘市人民法院认为，被告人堵学威以非法占有为目的，以能够办理华港燃气煤改气工程为由，骗取他人财物，涉案金额人民币20万元，其行为构成诈骗罪，且属数额巨大，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人堵学威有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人堵学威犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人堵学威于判决生效后十日内退赔被害人井某犯罪所得人民币20万元。 堵学威上诉提出：一审认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足，其无罪。其辩护人提出了与其相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，有经一审法院庭审举证、质证并予认定的证据证实，本院予以确认。 关于堵学威及其辩护人所提意见，经查，堵学威虚构可以帮井某招揽华港燃气煤改气工程，需要先交20万元钱的事实，有井某陈述和鲁延明证言证实，堵学威称其将井某交给他的20万元现金给了崔英龙，没有相关证据证实，且崔英龙否认收到堵学威交给其20万元，井某多次催问事情进展，堵学威均以各种理由推脱，拒绝退钱。故堵学威及其辩护人所提“不构成诈骗罪”的理由不成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）堵学威以非法占有为目的，以能够办理华港燃气煤改气工程为由，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。堵学威上诉及其辩护人的辩护意见，本院依法不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  左书元 审判员  张战洪 审判员  张 蕾 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 敬
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保891号申请人：吴丽佳被申请人：王**被申请人：陈健申请人吴丽佳与被申请人王**、陈健民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初11630号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、依法冻结二被申请人王**、陈健名下银行账户、微信账户、支付宝内的款项10万元或其他等值财产；二、依法冻结申请人吴丽佳名下银行账户34800元。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年九月二十七日书记员  姚长胜
渭南市临渭区人民法院 结案通知书 (2020)陕0502执1613号李某某、渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组：李某某申请执行渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，渭南市中级人民法院（2020）陕05民终858号民事判决书已发生法律效力。因渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组未按生效法律文书履行其义务，申请执行人李某某依法向本院申请执行，执行标的为：54000元及案件受理费1150元。本案在执行过程中，因被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院自被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组处执行回案款55150元，并已全部兑付给申请执行人李某某。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知        二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3474号原告：田平，男，1962年4月5日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：沈立军，男，1952年9月20日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：隋玉，男，1974年8月2日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：郝玉安，男，1959年9月15日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告田平诉被告沈立军、隋玉、郝玉安侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田平与委托诉讼代理人谢树臣及被告隋玉到庭参加诉讼，被告郝玉安、沈立军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告给付原告欠款60000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2016年10月17日在绥化市顺鑫生物科技开发有限公司工伤。公司是沈立军、隋玉、郝玉安三人所开，原告受伤发生医疗费等各项费用78000元，被告支付18000元，还欠60000元没有支付，经协商二被告每人给付原告20000元，郝玉安给付原告20000元，二被告于2017年10月25日给原告出具欠据一份，原告多次找到被告索要此款，被告推脱拒不给付，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，恳请法院公正审理此案，支持原告的诉讼请求。被告隋玉辩称，这个事我认可，因为这段时间我病情原因，田平找过我几次，因为病情原因，资金上确实出现困难，2万元我定于明年4、5月份给付。被告郝玉安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告沈立军经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼。经审理查明：被告沈立军、隋玉、郝玉安合伙经营绥化市顺鑫生物科技开发有限公司，郝玉安为法人代表。2016年10月17日，原告田平受被告郝玉安雇佣为其公司出劳务，在从事雇佣活动中受伤，被告郝玉安将原告送至医院治疗，并以公司的名义垫付医疗费18000元。2017年10月25日，原告与三被告达成和解协议，被告沈立军、隋玉、郝玉安分别给付原告田平医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金合计78000元，因已为原告垫付18000元医疗费，剩余60000元，由沈立军、隋玉、郝玉安分别负担20000元，被告隋玉、沈立军为原告出具欠据，并在欠据上签字，因被告郝玉安当天外出未签字。后原告多次向三被告索要此款，被告拒不给付，原告诉讼来院，要求被告立即给付此款。本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任的规定，原告田平受被告郝玉安雇佣为其与被告沈立军、隋玉合伙经营的公司出劳务，并在从事雇佣活动中受伤，被告郝玉安、沈立军、隋玉依法应对原告田平的合理损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。……”的规定，现原告田平上述损失费用已经和解，与被告达成一致意见，被告沈立军和隋玉已为原告出具了欠据，理应履行协议中的义务。被告郝玉安虽没有在欠据上签字，但因其与沈立军和隋玉是合伙关系，利益共享、且为其合伙经营公司的法定代表人，依法应当与沈立军、隋玉共同承担赔偿责任。被告郝玉安、沈立军经本院合法传唤不到庭参加诉讼的行为，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈立军、隋玉、郝玉安分别于本判决生效后十日内各自给付原告田平赔偿款20000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告沈立军、隋玉、郝玉安各自负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  吴国发人民陪审员  仇国军人民陪审员  王丽杰二〇二〇年九月十日书 记 员  侯金杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20712号原告：梁德标，男，1978年08月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************414。被告：鹤山市新牧生物技术有限公司，住所地：鹤山市沙坪人民南路20号3座二楼，社会统一信用代码证：91440784MA4UWYB5X9。法定代表人：骆小兰，任总经理。被告：夏宇雄，男，1980年2月26日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码440************618。两被告的共同委托诉讼代理人：吴丁娟，广东华法律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：高进盛，广东华法律师事务所实习律师。原告梁德标与被告鹤山市新牧生物技术有限公司、夏宇雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后,原告未按规定在七天内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁德标撤回起诉处理。审判员  冯载勋二〇二〇年九月二十九日书记员  陆玮仪
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3171号 原告：谢长伟，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。 被告：李勇，男，1982年10月2日出生，汉族，住淳安县。 原告谢长伟诉被告李勇运输合同纠纷一案，原告谢长伟于2020年8月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告运费27870元及逾期付款利息(以27870元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2020年5月7日起暂计算至2020年8月18日为346.87元，实际计算至支付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告车队为被告提供重型车运输服务，被告于2020年5月6日向原告出具欠条一份，载明欠原告运费27870元，但该款至今未付，故成讼。 本院认为，原、被告之间的运输合同合法有效。双方在结算之后，被告应当按约即时付清款项，未履行的，应当承担逾期付款利息，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告谢长伟运费27870元,并支付该款自2020年5月7日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元，由被告李勇负担。 原告谢长伟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李勇于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  蒋烟明 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 鑫 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4504号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆中路**。负责人：陈海军，行长。委托诉讼代理人：宗菲，该行员工。被告：王吉宏，男，1973年8月10日生，汉族，住泰兴市。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称农业银行泰兴市支行）与被告王吉宏信用卡纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗菲到庭参加诉讼，被告王吉宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款本息合计55043.66元（其中，本金49220.58元、利息1962.35元、违约金2253.92元、手续费1606.81元，利息及违约金等暂算至2020年5月12日），并按双方约定继续支付自2020年5月13日至实际给付之日的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月28日，被告向原告申请信用卡。2013年11月11日，原告依照信用卡的有关规定向其发放了一张卡号为62×××67的信用卡，现信用额度为5万元。被告在激活使用上述信用卡后，未能按约及时还款，原告多次催收无果，截止2020年5月12日，尚欠原告借款本息合计55043.66元（其中，本金49220.58元、利息1962.35元、违约金2253.92元、手续费1606.81元，利息及违约金等暂算至2020年5月12日），为维护合法权益，原告诉至法院。被告王吉宏未答辩亦未举证。本院经审理认定如下事实：2013年10月28日，被告王吉宏向原告提交《金穗贷记卡申请表》，申请办理一张信用卡。该表背面《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：以日利率万分之五计息，并按月计收复利；滞纳金（即违约金）按最低还款额未还部分的5%收取，原告（甲方）可依据其按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准。原告经审查，于2013年11月11日批准被告申请并向其发放一张卡号为62×××67的信用卡，该卡目前的信用额度为5万元。后被告持卡消费，并在2018年1月8日至2019年12月23日期间，办理17笔期数为6期、12期或24期的消费账单分期，产生分期手续费。现被告未按约偿还本金、利息及相关费用，截止2020年5月12日，被告因刷卡消费欠原告借款本金49220.58元、利息1962.35元、违约金2253.92元、手续费1606.81元。另查明，金穗贷记卡账单分期付款业务6期、12期、24期的分期业务基准手续费率均为0.6%，各期收取的手续费精确到分位，手续费按月收取，账单分期折算实际年化手续费率。以上事实,有原告陈述、《金穗贷记卡申请表》（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》）复印件、账户详细信息打印件、交易明细查询打印件、账单分期期数和手续费费率标准打印件等在案证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约返还借款的，应当按照约定支付逾期利息、违约金。本案中，原、被告签订的《金穗贷记卡申请表》系双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告向被告提供借款后，被告未按约偿还消费本金及手续费，故本案原告的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告王吉宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王吉宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行借款本金49220.58元、利息1962.35元、违约金2253.92元、手续费1606.81元（截至2020年5月12日），并承担自2020年5月13日起至实际还款之日止的利息，利息的计算标准按双方约定（《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡））》）计算。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告王吉宏负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 展二〇二〇年九月四日法官助理  周 筠书 记 员  王鑫鑫附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1182号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初3116号民事调解书,于2020年09月18日立案执行申请执行人尹云水与被执行人谢潇买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币6900000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执6674号姚杰、深圳市诚信祥融资担保有限公司：申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人姚杰追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0103民初3617号民事判决书已经发生法律效力。被执行人姚杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行该生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，被执行人姚杰自觉履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2020）陕0103执6674号案件执行完毕，于2020年9月29日结案。二〇二〇年九月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10954号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：欧阳某某，女，汉族，住湖南省浏阳市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告欧阳某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告欧阳某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令欧阳某某立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金31925.17元，利息2290.99元，前三期违约金689.05元，分期付款费用7046.07元（利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由欧阳某某承担。（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费） 事实和理由：2016年4月6日，欧阳某某在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了卡号为6229********的信用卡。截至2020年7月15日，欧阳某某累计欠款共计41951.28元。 被告欧阳某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年4月6日，欧阳某某向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，欧阳某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向欧阳某某核发了卡号为6229********信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。欧阳某某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金31925.17元，利息2290.99元，前三期违约金689.05元，分期付款费用7046.07元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据欧阳某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。欧阳某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求欧阳某某偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 欧阳某某于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6229********的信用卡项下本金31925.17元，利息2290.99元，违约金689.05元，分期付款费用7046.07元（利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，减半收取424.5元，由欧阳某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈  丹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  廖  维
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13899号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，社会统一信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勤，重庆原驰律师事务所实习律师。被告：曾婷，女，1995年8月27日出生，汉族，住湖南省新化县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告曾婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵、汤勤，被告曾婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾婷立即偿还原告借款本金20000元及截至2020年6月17日的利息1607.70元、复利83.61元；2.判令被告曾婷支付原告自2020年6月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金20000元为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按合同约定贷款年利率13.98%上浮50%，按月计算）；3.判令被告曾婷承担原告为实现债权支付的律师费8000元。事实及理由：曾婷向原告申请网络消费贷款，与原告在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定曾婷向原告借款20000元，并对贷款用途、贷款期限、利息、还款方式、罚息、复利计算等进行约定。同日，原告向曾婷发放贷款，借款期限届满后，曾婷未按合同约定偿还贷款本息。被告曾婷辩称，对借款本金、利息、复利、罚息无异议，律师费太高，不应由曾婷承担。本案查明的事实如下：一、借款合同签订事实《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时间：2019年8月6日。借款金额：20000元。放款方式：循环放款，本合同项下单次提款的借据期限最长不超过一年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年8月6日起至2020年8月6日止。贷款利率：年利率为13.98%，采用固定利率。贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。还款方式：按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。逾期罚息利率：合同利率的150%。复利计收约定：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。放款账户：曾婷，621771120216XXXX。实现债权费用：为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由借款人负担。宣布贷款提前到期：借款人若未按合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。2020年7月1日，中信银行重庆分行向曾婷送达了宣布贷款提前到期通知书。二、合同履行事实贷款发放时间：2019年8月6日。实际放款账户：曾婷，621771120216XXXX。欠款情况：曾婷未按时归还本金，截至2020年8月26日尚欠本金20000元、利息1708.67元、罚息640.75元、复利154.84元。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2018年7月19日。2、律师费金额：8000元。3、支付时间：2020年8月12日。以上事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司证书DN标准、中信银行业务凭证、EMS邮寄单、宣布贷款提前到期通知书、法律服务协议、律师费发票、重庆农村商业银行网上银行电子回单等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与曾婷之间的借款合同法律关系成立，合法有效。借款到期后，曾婷未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权宣布贷款提前到期并要求曾婷立即偿还尚欠全部借款本金并支付罚息、复利。对于中信银行重庆分行主张按照年利率13.98%上浮50%为标准计算罚息、复利的请求，符合《中信银行个人在线消费贷款借款合同》对罚息、复利的约定，故对原告该请求予以支持。中信银行重庆分行为实现债权而支出律师费8000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由曾婷负担。综上，依照《中华人民共和国》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾婷自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金20000元及支付截至2020年8月26日的利息1708.67元、罚息640.75元、复利154.84元；被告曾婷自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未支付的利息和罚息为基数，均按照年利率13.98%上浮50%计算，罚息利随本清）；被告曾婷自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付律师服务费8000元；驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.30元，减半收取计271.15元，由被告曾婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年九月二十四日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初444号 原告杨淑伟，女，1967年3月8日出生，住济南市槐荫区。 被告济南市历城区市场监督管理局，住所地济南市历城区。 法定代表人张中原，局长。 本院在审理原告杨淑伟诉被告济南市历城区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告杨淑伟于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨淑伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨淑伟负担。 审 判 长 赵 静 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 董 芳 二〇二〇年九月十日 法官 助理 任雅雯 书 记 员 王媛媛
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初219号 原告：向某莲，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：田异，麻阳县益新法律服务所法律工作者。 被告：罗某林，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。 原告向某莲与被告罗某林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向某莲及其委托诉讼代理人田异、被告罗某林的委托诉讼代理人向和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25.5万元。事实和理由：原告与被告通过同学介绍认识，2012年初，被告因搞工程建设，在麻阳向原告分几次借款共计21万元（庭审中经原告本人确认，借款本金为20万元），约定月利息3分，未约定还款时间。2013年6月10日被告将其中5万元本金的借条含利息改写为7.8万元整，2013年7月10日被告又将另外15万元的借条包含利息合并改写为17.7万元，并约定月息3分。之后原告多次找被告，被告支付了大约2万多元利息及费用。此后经原告催要，被告答应偿还部分本金，并支付利息，但没有付钱。 被告罗某林未到庭应诉，其代理人认为：借款事实证据不足，借条的时间和利息不能得到合理解释，原告多年来纠缠被告，为平息此事，被告给过原告几万元，请求驳回原告的起诉。 原告就案件事实依法提交了下列证据： 1.提交借条原件、银行转账储户存根联原件各2份，对该组证据的形成进行了说明，拟证明被告向原告借款、被告交付借款的事实，被告申请对2份借条上“罗某林”笔迹及手模进行鉴定，但没有在规定期限交纳鉴定费用，视为放弃鉴定，本院对该组证据予以采信； 2.原告申请证人三人到庭作证，拟证明被告向原告借款、原告向被告交付借款、原告与亲友一起向被告催要借款、被告出具借条等事实，该组证据与在卷其他证据能够相互印证，本院予以采信。 被告未就案件事实提交证据。 根据采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告向某莲与被告罗某林在社交活动中相识，2009年至2010年，罗某林因承包工程，先后多次向向某莲借款共计20万元，向某莲通过付现、转账等方式将借款交付给罗某林或其亲属，罗某林出具了借条。2013年7月向某莲与其亲友找到罗某林家催要借款，经清算，罗某林就其先前借款重新向向某莲出具借条2份，其中1份落款时间为2013年6月10日，载明：“今借到向某莲人民币（含本金利息）三年共计柒万捌仟元整（月息3分）。”另一份落款时间为2013年7月10日，载明：“今借到向某莲人民币（含本金利息）三年共计壹拾柒万柒仟元整（月息3分）。”此后向某莲催要借款，罗某林一直未能偿还本付息。 关于利息的支付，向某莲庭审中陈述罗某林先后支付利息二万五六千元，本院确认已经支付利息2.6万元。 本院认为，被告罗某林因承包工程需要，向原告向某莲多次借款，双方意思表示真实，未违反国家法律法规的禁止性规定，向某莲将借款交付给罗某林后，双方成立民间借贷法律关系，罗某林应当依约履行还本付息义务。罗某林出具的借条未载明还款时间，依据合同法相关规定，未约定借款期限的，出借人可以随时催要，向某莲已经多次催要借款，而罗某林一直未能还本付息，已经构成违约。向某莲诉状载明诉讼请求为判令被告偿还原告借款25.5万元，庭审中，向某莲对诉称25.5万元作出说明，其中本金20万元，利息5.5万元。对向某莲要求返还本金20万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，借条载明利息3分，即月利率3%，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）规定，“双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的”人民法院不予支持，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.05%，故案涉借款应予支持的年利率上限为16.2%，20万元本金每年利息上限为3.24万元，自借款发生的2010年起算，至2020年3月向某莲提起起诉，时间长达10年，应予支持的利息上限逾32万元，减去已付利息2.6万元，向某莲仍然有近30万元利息可以得到支持，而其实际主张的是固定数额利息5.5万元，既没有超过其可主张利息，也不是持续计算的动态利息，故对向某莲要求罗某林支付利息5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 被告罗某林于本判决生效之日起十日内返还原告向某莲借款本金20万元并支付利息5.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5125元,由被告罗某林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  段少书 人民陪审员  曾德胜 人民陪审员  路维喜 二〇二〇年九月三日 法官 助理  滕 怀 书 记 员  杨 灿
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异369号 案外人：张某，女，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王某，山东北斗星辰律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人：王某1，行长。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住山东省青岛市市**，系该行员工。 被执行人：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司，，住所地山东省乳山市海阳所镇驻地龙海山庄）。 法定代表人：刘某，董事长。 被执行人：山东智邦置业发展有限公司，，住所地山东省乳山市大乳山滨海旅游度假区耕渔酒店）。 法定代表人：张某，总经理。 被执行人：刘某某，男，汉族，住山东省济南市市中区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘某某金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执175号】中,案外人张某向本院提出书面异议，请求撤销（2017）鲁02民初1305号民事裁定书及协助执行通知书中对其购买的位于乳山市大乳山旅游度假区香缇水岸花园小区1-1106号房屋（下称“案涉房产”）相对应的土地使用权【证号：乳国用（2014）0025、乳国用（2014）0026】（下称“案涉土地使用权”）的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，平安银行股份有限公司青岛分行与山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘某某金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2017年10月24日查封案涉土地使用权，2018年1月29日，本院作出（2017）鲁02民初1305号民事判决书，平安银行股份有限公司青岛分行据此向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁02执175号立案执行。 另查明，乳山市人民法院于2020年8月19日作出（2020）鲁1083破申1号民事裁定书，裁定受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请。2020年9月10日，乳山市人民法院函告本院解除对山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的保全措施。2020年9月18日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的查封并中止（2017）鲁02民初1305号民事判决书对被执行人山东智邦置业发展有限公司的执行。2020年9月21日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之一委托执行函，委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施……”本案审查过程中,由于乳山市人民法院已受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请,且向本院发函请求解除对案涉土地使用权的查封措施,本院执行实施部门已作出解除案涉土地使用权查封措施的裁定，并委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜，故张某向本院所提异议申请已无审查必要,本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人张某的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张辉 书记员 刘聪慧 速录员 张澳
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2020）宁0521行审36号申请执行人中宁县自然资源局（原中宁县林业局合并该局），住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。法定代表人杨晓冬，局长。委托代理人马兴忠，该局森林和草原保护工作站站长。代理权限为特别授权。被执行人宁夏国溢铁路道砟有限公司，住所地：银川市金凤区新昌西路时代之星家园**综合楼****办公用房。法定代表人柳英杰，经理。2020年9月7日，本院收到申请执行人中宁县自然资源局的强制执行申请书，申请执行人申请对其2019年1月14日作出的中宁林罚决字[2019]第3号行政处罚决定，给予被执行人宁夏国溢铁路道砟有限公司罚款775150元准予强制执行。本院认为，申请执行人作出中宁林罚决字[2019]第3号行政处罚决定后，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内（即2019年7月14日至2019年10月14日）向法院提出强制执行申请。现申请执行人提出的申请已逾期，且无正当理由，按照法律规定，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对中宁县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向中卫市中级人民法院申请复议，也可以直接向中卫市中级人民法院申请复议。审判长 邸长英审判员 张少红人民陪审员 亢建荣 二〇二〇年九月十日书记员 王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5845号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘开才，男，1966年12月04日出生，汉族，身份证住址：福建省上杭县************，公民身份号码：352************718。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247471号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190247471号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘开才的粤S.ZP3**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘开才承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  陈晓华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1763号 被执行人黄少平，男，1970年7月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 关于黄少平罚金一案,南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122刑初149号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄平圭没有履行生效法律文书确定的义务（即缴纳罚金3000元），本院于2020年7月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄少平在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  莫淑丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5381号之一申请执行人：陈康，男，1975年9月28日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被执行人：天津深广顺利物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1106-F。经营者：吴俊超。本院在执行陈康与天津深广顺利物流有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津0116民初29440号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月十日法官助理张丙河书记员董辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5716号原告:东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工。委托诉讼代理人：许友，北京市鑫兴律师事务所律师。被告：李彬，女，1972年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。原告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称：东方时尚公司）与被告李彬劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告东方时尚公司的委托诉讼代理人梁璐、许友，被告李彬的委托诉讼代理人胡吉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方时尚公司向本院提出诉讼请求：1.东方时尚公司不支付李彬违法解除劳动合同赔偿金91347.75元；2.诉讼费由李彬承担。事实与理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决书对事实未查清，认定错误，故诉至法院。李彬辩称，李彬不同意东方时尚公司的诉讼请求，同意大兴仲裁委裁决结果。本院经审理认定事实如下：李彬于2013年4月22日入职东方时尚公司担任销售受理A级主管，双方于2018年4月22日签订了无固定期限劳动合同，东方时尚公司每月15日通过兴业银行转账发放上一自然月工资。2019年8月5日，东方时尚公司与李彬解除劳动关系，理由是李彬利用职务之便，将自行来公司报名学员指派部门员工录入学员来源信息时，填写为乔振波（B0843），严重存在伪造学员信息来源的行为。在遇上级领导调查核实时，隐瞒，不如实回答，上述行为违反了《员工手册》第3-7、3-15条之规定。2019年10月9日，李彬向大兴仲裁委申诉，请求裁决：1.确认与东方时尚公司自2013年4月22日至2019年8月5日期间存在劳动关系；2.东方时尚公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金91347.74元；3.东方时尚公司支付2017年4月22日至2019年12月30日期间未休年休假工资22038.44元；4.东方时尚公司退还工服押金500元。2019年12月13日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第7179号裁决书，裁决：1.李彬与东方时尚公司自2013年4月22日至2019年8月5日存在劳动关系；2.东方时尚公司支付李彬违法解除劳动合同赔偿金91347.75元；3.东方时尚公司支付李彬2017年4月22日至2019年8月5日期间10天未休年休假工资6151.88元；4.驳回李彬的其他申请请求。李彬同意裁决结果；东方时尚公司不同意第2项裁决结果，同意其他项，诉至本院。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：东方时尚公司主张李彬利用职务之便，将自行来公司报名学员指派部门员工录入学员来源信息时，填写为乔振波（B0843），严重存在伪造学员信息来源的行为，在遇上级领导核实时，隐瞒不如实回答。为此提交：1.员工违规鉴证表；2.学员回访电话录音（付兴昌、王振英、姚宇昕、苏焕荣、田东芳、韩庭东、谢宇）；3.马宁、胡晓盼、李彬与招生办主任陈华、人事处主任郝秀花、副总经理石丽英、副总经理赵晨光的谈话视频；4.2018年版《员工手册》及回执，其中第3-7条载明：“伪造、涂改、虚报相关凭证，资料和证明的，属于严重过失，解除劳动合同。”第3-15条载明：“遇上级领导调查或了解问题时隐瞒，作假证，知情不报、掩盖真相，拒绝或不如实回答的，属于重大过失，解除劳动合同”；5.职工代表大会通过（2018年版员工手册）决议；6.学员信息来源登记通知；7.解除/终止劳动合同通知书、邮寄单及查询单、员工违规处理决定通知书（工会）；8.收支凭证；9.张丽雅证人出庭，称其负责给学员录入信息，填写员工编号时李彬要求其填写乔振波的员工编号，学员看不到登记信息，如果学员说没有介绍人，根据李彬的指示就将学员登记在乔振波名下，既不需要与学员确认，也不清楚需填写《学员信息来源登记表》。李彬质证意见如下：对证据1中的违规事实不认可，对证据2真实性和证明目的均不认可，对证据3真实性认可，对证明目的不认可，对证据4真实性认可，证明目的不认可，对证据5不清楚，对证据6真实性和证明目的均不认可，对证据7认可已收到，对证据8无法核实，不认可证明目的，对证据9称张丽雅开始说来报名的人员都会被叫到办公室谈一下，主管让录入到谁名下就录入到谁名下，不能排出确实是乔振波介绍来的，证人只能证明李彬让证人怎么录入就怎么录入，不能证明李彬说过只要不是其他员工介绍的就登记在乔振波名下。本院认为，李彬与东方时尚公司均同意京兴劳人仲字[2019]第7179号裁决书第1项、第3项即确认李彬与东方时尚公司自2013年4月22日至2019年8月5日存在劳动关系以及东方时尚公司支付李彬2017年4月22日至2019年8月5日期间未休年休假工资6151.88元，本院予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。东方时尚公司主张李彬利用职务之便，将自行来公司报名学员指派部门员工录入学员来源信息时，填写为乔振波（B0843），严重存在伪造学员信息来源的行为。在遇上级领导调查核实时，隐瞒，不如实回答，为此提交学员回访电话录音、马宁、胡晓盼、李彬与招生办主任陈华、人事处主任郝秀花、副总经理石丽英、副总经理赵晨光的谈话视频、收支凭证、张丽雅证言，但上述证据均不足以证明李彬存在“伪造学员信息来源”的行为。东方时尚公司主张李彬违反了《员工手册》第3-7、3-15条之规定，但又未能提交充分证据证明李彬确有上述条款中所规定的违规行为，因此东方时尚公司依据《员工手册》解除与李彬的劳动关系，证据不足，事实依据不充分，故其公司应支付李彬违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认李彬与东方时尚驾驶学校股份有限公司自2013年4月22日至2019年8月5日存在劳动关系；二、东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李彬2017年4月22日至2019年8月5日期间未休年休假工资6151.88元；三、东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李彬违法解除劳动关系赔偿金91347.75元；四、驳回东方时尚驾驶学校股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东方时尚驾驶学校股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年九月二十五日书记员  王珺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1416号 广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**，社会统一信用代码91450300199030089K。 法定代表人汤耀新，该银行董事长。 被执行人申喜娟，女，1974年6月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人史俊军，男，1972年8月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人申卫江，男，1967年8月25日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人黎江，女，1968年12月29日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人申春喜，女，1964年8月6日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 广西桂林漓江农村合作银行与申喜娟、史俊军、申卫江、黎江、申春喜金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）桂0305民初2545号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。本院作出的（2019）桂0305执保116号执行裁定书，查封了被执行人申卫江所有的位于桂林市七星区漓江路10号2栋2-1-2号房屋等财产，但均由其他案件在处置，本案等待处置结果，参与分配。另，经向银行、车管所、证券、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨 珉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9847号申请人：李某，男，1991年12月6日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。委托诉讼代理人：颜可达，江苏宏润律师事务所律师。被申请人：叶某，女，2000年10月31日生，汉族，现住江苏省江阴市。申请人李某与被申请人叶某婚约财产纠纷一案中，申请人李某于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶某的银行存款13万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶某的银行存款13万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年九月十八日书记员  陈蓉蓉
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2535号原告：李跃新，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：段艳霞，河南盐都律师事务所律师。被告：叶县房产事务服务中心，住所地：平顶山市叶县新建设路**，统一社会信用代码：124104224169656827。法定代表人：徐亚珍，主任。委托诉讼代理人：张清平，系该服务中心职工。委托诉讼代理人：蔡高昂，河南盐都律师事务所律师。被告：潘跃民，男，1970年5月23日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。被告：河南省金大陆建筑安装有限公司，，住所地：叶县新文化路与叶公大道交叉口路东金悦酒店**统一社会信用代码：914104227440683238。法定代表人：顾西荣，经理。被告：张广辉，男，1973年1月30日出生，汉族，住河南省叶县。原告李跃新与被告叶县房产事务服务中心、潘跃民、河南省金大陆建筑安装有限公司、张广辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。李跃新于2020年9月24日向本院提出撤回对叶县房产事务服务中心、潘跃民、河南省金大陆建筑安装有限公司的起诉。本院认为，李跃新申请撤回对叶县房产事务服务中心、潘跃民、河南省金大陆建筑安装有限公司的起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李跃新撤回对被告叶县房产事务服务中心、潘跃民、河南省金大陆建筑安装有限公司起诉。审判员  刘振涛二〇二〇年九月二十四日书记员  李世杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22517号 申请执行人：王俊，男性,1993年5月27日生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：深圳市富恩隆实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区横坑工业大道****301，统一社会信用代码91440300094183118F。 法定代表人：王登友。 申请执行人王俊与被执行人深圳市富恩隆实业有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁[2020]303号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金10332.28元，执行费55元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）裁[2020]303号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）裁[2020]303号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈少杰
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异50号异议人（案外人）：宋燕，女，1978年11月12日生，汉族，住启东市。保全申请人：陆海华，男，1957年2月24日生，汉族，住启东市。保全申请人：茅林梅，女，1955年5月21日生，汉族，住启东市。被保全人：沈辉，男，1965年11月11日生，汉族，住启东市。被保全人：陈维贤，女，1964年6月10日生，汉族，住启东市。被保全人：沈鑫鑫，男，1987年12月28日生，汉族，住启东市。被保全人：崔水花，女，1985年10月16日生，汉族，住启东市。被保全人：启东丰汇润滑设备有限公司，住所地启东经济开发区。法定代表人：沈辉。被保全人：上海润滑设备厂有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：崔卫星。本院在审理陆海华、茅林梅与沈辉、陈维贤、沈鑫鑫、崔水花、启东丰汇润滑设备有限公司、上海润滑设备厂有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人宋燕对本院裁定查封沈辉名下位于本市开发区锦程佳苑6号1002室房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋燕异议称：沈辉、陈维贤夫妇于2017年6月已将案涉房屋的拆迁证出售给异议人，双方签订了买卖协议。因该房是期房，故产权证之前一直未办理，但房屋的实际所有权应属异议人所有。法院查封该房屋，损害了异议人的合法权益，故请求解除对本市开发区锦程佳苑6号1002室房屋的查封。经审查查明：陆海华、茅林梅与沈辉、陈维贤、沈鑫鑫、崔水花、启东丰汇润滑设备有限公司、上海润滑设备厂有限公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，本院根据陆海华、茅林梅的申请，于2020年6月4日作出（2020）苏0681民初3318号裁定：冻结被申请人沈辉、陈维贤、沈鑫鑫、崔水花、启东丰汇润滑设备有限公司、上海润滑设备厂有限公司名下银行存款5700000元或查封、扣押同等价值的其他财产。同年7月13日，本院查封被保全人沈辉名下位于本市开发区××—××室房产，查封期限三年，自2020年7月13日至2023年7月12日止。异议人遂提起本案异议。另查明，异议人为证明其主张，向本院提交2017年6月13日定销拆迁证协议书和委托书各一份。该协议书约定：沈辉、陈维贤自愿将其本人定销房拆迁证（计面积103.44+空方36平方米）有偿转让给宋燕，转让金额为伍拾陆万元整。委托书载明：沈辉、陈维贤全权委托宋燕以沈辉、陈维贤的名义办理定销房选房及与开发商订立购房合同；缴纳不动产房款、领取钥匙；缴纳相关税费及办理不动产权证。上述协议签订当日，宋燕通过银行账户向沈辉转账56万元。2019年1月31日，启东经济开发区安置办公室出具开发区拆迁户定销房订房确认单，确认沈辉所选房屋为锦绣四期19号1002（现为6号1002）。又查明，在本院查封前案涉房屋的购房款尚未支付，开发商未办理交房手续。本院认为，案涉房屋系被保全人沈辉名下的拆迁安置房，异议人认为其对执行标的享有物权期待权，但其所提供的证据不足以证明其主张。物权期待权成立的其中两个要件是：买受人在法院查封之前已支付全部价款并合法占有该不动产。本案讼争房屋在法院查封前，异议人仅支付了拆迁证转让款，未支付购房款，且因开发商未交房，异议人亦未实际占有该房屋。综上，异议人宋燕在本案中不享有排除执行的权利，不能阻却本院对沈辉名下的案涉房屋进行保全的执行行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，裁定如下：驳回异议人宋燕的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向江苏省启东市人民法院提起诉讼。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇二〇年九月七日书记员 杨晨烯
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802民初3817号原告:利川市东城街道办事处，住所地利川市东城路**，统一社会信用代码：11422802011470489H。负责人:向阳，系单位主任。委托诉讼代理人:汪琦，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告:恩施大力建筑安装有限责任公司，住，住所地利川市都亭街道办事处榨木村**一社会信用代码：91422827698016468X。法定代表人:张志新。本院在审理原告利川市东城街道办事处诉被告恩施大力建筑安装有限责任公司合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，应依法裁定转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审  判  长  冉艳蓉审  判  员  黄忠富审  判  员  阳 磊二〇二〇年九月二十九日法官助理周晓兰书记员（兼）  周晓兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13620号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：陈锋，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，身份证号码441************059。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622********76402）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款，截止2019年11月3日，欠款本金73707.96元、利息20537.87元、违约金22567.52元、现金分期手续费126元、账单分期手续费3235.74元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2017年5月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但原告主张的利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院确定自2017年5月3日起至2019年11月3日止利费共计27585元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金73707.96元以及利费共计27585元（上述利息暂计至2019年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  冯世坤二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李丽斯