广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2198号原告：广东台山农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省台山市*************。法定代表人：廖文景，该公司董事长。委托诉讼代理人：马荣峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶志强，男，该公司工作人员。被告：林其聪，男，1993年5月26日出生，汉族，住广东省台山市*****************，公民身份号码440***************。被告：雷珠仪，女，1997年1月8日出生，汉族，住广东省台山市************之二，公民身份号码440***************。被告：朱建源，男，1988年2月25日出生，汉族，住广东省台山市*****************，公民身份号码440***************。原告广东台山农村商业银行股份有限公司（以下简称“台山农商银行”）与被告林其聪、雷珠仪、朱建源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告台山农商银行的委托诉讼代理人马荣峰到庭参加诉讼。被告林其聪、雷珠仪、朱建源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林其聪立即偿还拖欠台山农商银行的贷款本金334400.52元及利息20443.96元（含罚息）（暂计至2020年4月21日，以后利息按照原借款合同约定的贷款利率10.6575%上浮35%计算），本息合计354844.48元；2.判令雷珠仪、朱建源对林其聪拖欠台山农商银行的债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，台山农商银行明确上述第1项诉讼请求为：判令林其聪立即偿还拖欠台山农商银行的贷款本金334400.52元及利息20443.96元（含罚息，暂计至2020年4月20日），本息合计354844.48元，以后利息（含罚息）以尚欠本金为基数，按照原借款合同约定的贷款利率10.6575%上浮35%（计年利率14.3876%）计算。事实和理由：台山农商银行原登记企业名称为台山市**信用合作联社。林其聪是台山市台城长鸿茶庄的经营者。2019年3月21日，林其聪因经营上述茶庄资金不足向台山农商银行贷款，双方在台山市**信用合作联社小企业贷款专营中心订立《个人借款合同》（合同编号：100***********516），约定：借款的用途为购茶叶；借款本金为35万元；借款期限为12个月，即从2019年3月21日至2020年3月21日；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮145%，据此确定月利率为8.8813‰，计年利率10.6575%；罚息利率为月利率，逾期贷款的罚息利率在上述贷款利率水平上上浮35%，计年利率14.3876%；借款按月结息，结息日固定为每月第21日，借款本金分2期偿还，其中2019年9月21日偿还借款本金5万元，余下借款本金30万元于本合同到期前全额偿还。同日，台山农商银行作为债权人与雷珠仪、朱建源作为保证人在台山市**信用合作联社小企业贷款专营中心订立《最高额保证合同》（合同编号：101***********516），约定：雷珠仪、朱建源自愿为债务人林其聪自2019年3月21日起至2024年3月21日止在台山农商银行处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高本金余额35万元提供担保；本合同的保证范围为每份借款合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。上述两份合同订立当日，台山农商银行依约向林其聪发放贷款35万元。起初林其聪能依约支付利息并返还了部分本金，但从2019年9月21日开始拖欠本金和利息，截止至2020年4月20日，林其聪仅返还借款本金15599.48元，尚欠借款本金334400.52元及利息（含罚息）20443.96元。因为林其聪无法联系，台山农商银行未能对其进行催收，故通过电话和邮寄催收通知书方式对雷珠仪、朱建源进行催收，林其聪、雷珠仪、朱建源均未偿还，其行为已构成违约。台山农商银行为保障自身合法权益不受侵害，遂诉至法院，提出上述诉讼请求，请法院依法作出公正裁决。林其聪、雷珠仪、朱建源未作答辩。台山农商银行围绕诉讼请求提交了证据，林其聪、雷珠仪、朱建源经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.《企业名称变更保留确认书》，证明经江门市市*监督管理局核准，台山市**信用合作联社于2019年6月11日变更登记企业名称为广东台山农村商业银行股份有限公司；2.台山市台城长鸿茶庄《营业执照》复印件、林其聪身份证复印件、雷珠仪身份证复印件、朱建源身份证复印件，证明林其聪、雷珠仪、朱建源的诉讼主体资格；3.《个人借款合同》（合同编号：100***********516），证明台山农商银行与林其聪于2019年3月21日签订《个人借款合同》及合同的具体约定；4.《最高额保证合同》（合同编号：101***********516），证明台山农商银行与雷珠仪、朱建源于2019年3月21日签订《最高额保证合同》及合同的具体约定；5.《借款借据》（编号：200***********693），证明台山农商银行于2019年3月21日向林其聪发放贷款35万元的事实；6.《林其聪结欠广东台山农村商业银行股份有限公司贷款利息清单》，证明截止至2020年4月20日林其聪结欠利息情况；7.《分期还本逾期催收通知书》四份，证明台山农商银行多次向雷珠仪、朱建源催收的事实。上述证据所反映的内容与台山农商银行陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，本院对台山农商银行起诉主张的事实予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。案涉《个人借款合同》《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。台山农商银行已按照约定的日期、数额提供借款，林其聪未按照约定的期限支付利息和返还借款，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。台山农商银行请求林其聪返还借款334400.52元并支付计至2020年4月20日的利息（含罚息）20443.96元、以后利息（含罚息）以尚欠本金为基数按照《个人借款合同》约定的逾期贷款罚息利率年利率14.3876%计算，并请求雷珠仪、朱建源按照《最高额保证合同》的约定对林其聪的上述债务承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。林其聪、雷珠仪、朱建源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林其聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东台山农村商业银行股份有限公司返还借款334400.52元、支付截止至2020年4月20日的利息（含罚息）20443.96元，共354844.48元，并自2020年4月21日起至债务清偿之日止以尚欠本金为基数按照年利率14.3876%计付利息（含罚息）；二、被告雷珠仪、朱建源对以上第一判项确定的债务在最高本金余额35万元范围内向原告广东台山农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6622.67元，申请保全费2294.22元，共8916.89元，由被告林其聪、雷珠仪、朱建源共同负担。原告广东台山农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费用8916.89元，由本院予以退还；被告林其聪、雷珠仪、朱建源应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补交诉讼费用8916.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  朱新怡人民陪审员  苏文城人民陪审员  陈思敏二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李宝姗