浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初229号 原告：徐富爱，女，1973年2月28日出生，汉族，住江山市市区。 原告：夏介仁，男，1970年5月13日出生，汉族，住江山市市区。 两原告共同委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 被告：徐小龙，男，1988年10月4日出生，汉族，住江山市。 第三人：周茗皓，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地衢州市柯城区。 原告徐富爱、夏介仁与被告徐小龙、第三人周茗皓案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人戴美娟、被告徐小龙到庭参加诉讼。第三人周茗皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐富爱、夏介仁向本院提出诉讼请求：1.判令中止对江山市××幢××幢××号××室××幢××号××幢××号车库的执行并解除查封。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》法释（2004）15号第三十一条第（一）款规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定。案涉房产为原告所有，原告作为江山市人民法院（2019）浙0881民初1399号民事裁定书和（2019）浙0881执2334号执行裁定书的案外人，被告查封涉案房屋明显不当，应予以解除。按照物权优于债权的原理，江山法院（2019）浙0881民初1399号民事裁定书和（2019）浙0881执2334号执行裁定书均为债权，况且原告对涉案房产的查封先于被告徐小龙对案涉房产的执行查封，江山法院（2019）浙0881执异63号执行裁定书以（2019）浙0881民初1399号民事裁定书查封在先为由驳回原告的异议请求，明显不当。原告认为其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，原告提出中止对涉案房产的执行请求，于法有据。 被告徐小龙辩称：1.案涉房产在购买后登记在周茗皓名下，案涉房产的权利人为周茗皓。2.江山没有针对房屋的限购政策，原告为何要借名买房。3.案涉房产在购买后不久已经在中国银行做了抵押，说明中国银行也认可案涉房产为周茗皓所有。说明原告清楚借名买房的风险并应当自行承担相应的风险。4.2018年9月21日，周茗皓向被告借款400万元并用案涉房产抵押以担保债务履行，抵押登记时间为2018年9月21日。周茗皓向被告借款并提供房屋作为抵押时，并未告知案涉房产为借名买房，被告并不知晓原告与周茗皓之间的关于案涉房产的种种约定。截至今日，周茗皓并未还款，抵押登记并未解除，一直有效。5.2019年9月11日，江山法院作出（2019）浙0881民初3220号民事调解书，要求周茗皓配合过户，此调解仅对原告和周茗皓有效。而早在2019年3月23日，江山法院已作出（2019）浙0881民初1399民事裁定书，对案涉房产进行查封。因周茗皓长期不支付利息，被告对周茗皓提起诉讼，经过法院一审、二审判决。原告与周茗皓的调解发生在法院查封和被告一审之后，双方又系亲戚关系，被告认为这是双方恶意诉讼，意图对抗合法抵押权，请求江山法院认定该调解无效。6.原告主张其借周茗皓名义买房，即使周茗皓对此予以认可，双方约定也仅为原告与第三人之间的内部约定，不具有对抗善意第三人的效力，更不具有阻却执行的效果。原告因借名所遭受的财产损失，应向周茗皓另行主张。 第三人周茗皓未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告向本院提供并出示了下列证据材料：1.（2019）浙0881民初3220号民事调解书原件1份，证明经江山法院调解，涉案房屋于2019年9月已经归原告所有；2.查封执行裁定书1份，证明江山法院于2019年10月21日查封了涉案房屋，所有权确权在先；3.（2019）浙0881执异63号裁定书1份，证明原告按照民诉法的规定，在提起执行异议程序之前前置程序已经走完。被告提供并出示了江山市不动产登记信息查询记录1份，证明涉案房屋登记在周茗皓名下。第三人周茗皓未向法庭提供证据材料。经质证，原、被告对对方提供的证据真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 综上，结合原、被告的陈述及举证、质证情况，本院认定本案事实如下： 原告徐小龙与被告周茗皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）浙0881民初1472号民事判决书，判决被告周茗皓于判决生效后十日内归还原告徐小龙借款400万元及利息。周茗皓不服提起上诉，衢州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙08民终973号民事判决书，判决如下：一、撤销浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初1472号民事判决；二、周茗皓于本判决生效后十日内归还徐小龙借款3916768元，并支付利息（利息自2018年11月22日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；三、驳回徐小龙的其他诉讼请求。因周茗皓未按期履行，徐小龙于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2019）浙0881执2334号，并于2019年10月21日裁定对被执行人周茗皓名下的坐落于江山市××号房屋、36-1幢9号车库、36-1幢10号车库、36-1幢26号储藏室进行了查封。 2019年3月22日，本院作出（2019）浙0881民初1399号民事裁定书，裁定对周茗皓名下的坐落于江山市××街道××号的住宅【房屋不动产权证号：浙（2018）江山不动产权第0××4号】在价值1000000元内进行查封，并于2019年3月25日通知江山市不动产登记中心办理了上述涉案房屋的查封手续。 案涉房产：江山市××街道××号、江山市双塔街道鹿来山庄36-1幢10号地下车库、江山市双塔街道鹿来山庄36-1幢26号地下储藏室，江山市双塔街道鹿来山庄36-1幢9号地下车库，权证号码为浙（2018）江山不动产权第0××4号，权利人周茗皓。该房产办理了抵押登记，分别为：1.登记证明号：浙（2018）江山不动产证明第0012501号，抵押期限：2012年1月16日至2032年1月16日，债权数额：590万元，抵押权人：中国银行股份有限公司江山支行；2.登记证明号：浙（2018）江山不动产证明第0013598号，抵押期限：2018年9月21日至2019年9月20日，债权数额：400万元，抵押权人：徐小龙。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案案涉房产分别于2012年办理了债权数额为590万元的抵押登记、于2018年办理了债权数额为400万元的抵押登记，本案被告徐小龙作为抵押权人在中国银行股份有限公司江山支行之后享有优先受偿权。徐小龙就（2019）浙0881民初1472号民事判决中第三人周茗皓应履行的义务申请本院强制执行，本院立案受理后，对第三人周茗皓名下且已办理了抵押登记的案涉财产予以查封并执行，并无不当。故原告要求中止对江山市××幢××幢××号××室××幢××号××幢××号车库的执行并解除查封，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐富爱、夏介仁的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告徐富爱、夏介仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐素风 人民陪审员  毛小珍 人民陪审员  徐 芳 二〇二〇年九月九日 书 记 员  徐琪涵