广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4013号上诉人（原审被告）：东莞市宏恒景实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914***********985N。法定代表人：邓集坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱喆，广东华程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市朗晟材料科技有限公司，住所地为广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914**********406XB。法定代表人：谭政新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。上诉人东莞市宏恒景实业投资有限公司（以下简称为宏恒景公司）因与被上诉人东莞市朗晟材料科技有限公司（以下简称为朗晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年7月24日，朗晟公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1．撤销朗晟公司与宏恒景公司签订的《租赁合同解除协议书》第4条“乙方（朗晟公司）向甲方（宏恒景公司）缴纳的总计215100元人民币租赁保证金等全部费用全由甲方没收处理（水电押金90000元，合同保证金12100元+113000元=125100元）”和第5条“乙方一次性向甲方支付提前退租违约金相当于2个月的租金费用共计（6050元×1.1+62150元）×2=137610元”；2．宏恒景公司向朗晟公司退还合同保证金125100元及支付逾期还款利息（利息以125100元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从起诉之日起计至实际清偿完毕之日止）；3．宏恒景公司向朗晟公司退还水电费押金90000元及支付逾期还款利息（利息以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从起诉之日起计至实际清偿完毕之日止）；4．宏恒景公司向朗晟公司退还退租违约金137610元及支付逾期还款利息（利息以137610元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从起诉之日起计至实际清偿完毕之日止）；5．宏恒景公司向朗晟公司退还电线补偿费5000元及支付逾期还款利息（利息以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从起诉之日起计至实际清偿完毕之日止）；6．本案诉讼费用由宏恒景公司承担。诉讼中，经一审法院准许，朗晟公司变更第1项诉讼请求为确认朗晟公司与宏恒景公司于2017年2月15日签订的《租赁合同书》、于2017年4月15日签订的《租赁合同书》及于2019年4月30日签订的《租赁合同解除协议书》无效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市朗晟材料科技有限公司与东莞市宏恒景实业投资有限公司于2017年2月15日和2017年4月15日签订的《租赁合同书》无效；二、确认东莞市朗晟材料科技有限公司与东莞市宏恒景实业投资有限公司于2019年4月30日签订的《租赁合同解除协议书》部分无效；三、东莞市宏恒景实业投资有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向东莞市朗晟材料科技有限公司返还合同保证金和水电费押金共215100元，并支付逾期利息（利息以215100元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2019年7月24日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计至清偿完毕之日止）；四、东莞市宏恒景实业投资有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向东莞市朗晟材料科技有限公司退还违约金137610元，并支付逾期利息（利息以137610元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2019年7月24日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计至清偿完毕之日止）；五、驳回东莞市朗晟材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费用3333元，由东莞市朗晟材料科技有限公司承担47元，由东莞市宏恒景实业投资有限公司承担3286元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14929号民事判决。上诉人宏恒景公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决第二、三、四项。2．驳回朗晟公司的诉讼请求。3．上诉费用由朗晟公司承担。事实和理由：一、双方签订的《租赁合同解除协议书》是对合同不再履行后朗晟公司交纳的合同保证金、水电押金等内容的处理约定，该协议书是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，朗晟公司也没有提交证据证明有欺诈、胁迫的情形，该协议是合法有效的协议，应受法律保护。二、一审判决错误适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定。《租赁合同解除协议》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，就不能依据上述条款判决《租赁合同解除协议》无效。一审错误判决宏恒景公司支付朗晟公司的逾期利息，《租赁合同解除协议书》是双方真实意思表示，且已经履行完毕，在没有生效判决前，宏恒景公司没有返还退还义务，更无支付利息的义务。被上诉人朗晟公司没有向本院提交答辩状。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，朗晟公司与宏恒景公司签订《租赁合同解除协议》后，朗晟公司向宏恒景公司转账支付违约金时，备注内容“被迫支付退租违约金2个月”。朗晟公司在一审期间主张，其当时急于搬迁，但宏恒景公司强行不让朗晟公司搬迁，故其被迫签订了《租赁合同解除协议》。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对宏恒景公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本院分析如下：一审认为宏恒景公司与朗晟公司于2017年2月15日和2017年4月15日所签订的《租赁合同书》属无效合同，适用法律无误，本院予以确认。虽前述《租赁合同书》无效，但朗晟公司与宏恒景公司于2019年4月30日签订的《租赁合同解除协议书》，系双方当事人不再履行前述《租赁合同书》后，对解决后续争议问题的约定，并没有违反法律、行政法规的强制性规定。朗晟公司虽在向宏恒景公司支付《租赁合同解除协议书》所约定的违约金时备注“被迫支付退租违约金2个月”，但这并不当然可推断朗晟公司系被迫签订《租赁合同解除协议书》的。朗晟公司主张其当时急于搬迁，宏恒景公司强行不让朗晟公司搬迁，故其被迫签订了《租赁合同解除协议》，但朗晟公司对该主张并无任何证据佐证。因此，朗晟公司主张案涉《租赁合同解除协议》存在可撤销的情形，本院不予采纳。双方当事人签订的《租赁合同解除协议》应属合法有效的协议，一审对《租赁合同解除协议》的效力认定不当，本院予以纠正。朗晟公司与宏恒景公司已履行完《租赁合同解除协议》，现朗晟公司请求宏恒景公司返还合同保证金、水电费押金、违约金等，均没有依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人宏恒景公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引条文的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14929号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14929号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项。三、驳回东莞市朗晟材料科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3333元，由东莞市朗晟材料科技有限公司负担。二审案件受理费6590.65元，由东莞市朗晟材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年九月八日书记员  谢翠婷