安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1573号原告：宁静，女，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。被告：姚慧，女，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪印，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：刘晓强，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：姚影，女，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪印，安徽金睿律师事务所实习律师。原告宁静诉被告姚慧、刘晓强、姚影、王力民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序进行审理，审理中原告撤回对王力的起诉，本院予以准许。2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告宁静及其委托诉讼代理人朱永彪、被告姚慧、姚影共同的委托诉讼代理人李彬、徐洪印到庭参加了诉讼,被告刘晓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告姚慧偿还原告本金人民币1729370元及利息（该利息按原约定月息20％，从借款之日起算起）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和姚慧系妯娌关系，基于亲戚关系对其非常信任。2007年8月17日至2017年4月7日，姚慧、刘晓强先后以和姚影合开小额贷款公司、和王力在霍邱县开发房地产、为儿子刘一鸣到国外上学交学费等名义，先后从原告处借1729370元，该款分别转至姚慧、姚影（被告二妹）及王力账户，后姚慧于2017年1月1日、4月9日分别出具两份借条，一份借条含利息合计2600000元（该笔本金分两部分，一个是姚慧于2012年出具的借款结算清单，该单据载明截至到2012年底欠款本金920000元，2012年后转款9笔本金共计609370元），一份200000元的现金借条，两张条据中分别约定借款期限及借款利息为2％。2018年10月份，原告孩子到外地上学，急需学费，被告姚慧以正在和王力在霍邱县投资房地产等，资金没有回来为由欺骗原告，致使原告孩子上学时到处借钱。2019年1月原告同事看病急需抽回其借给原告的资金，原告多次打电话、发微信让被告姚慧还钱，被告姚慧以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。原告父母看病需要医疗费，无钱支付，导致原告家庭矛盾日益恶化。3月份被告为躲避债务，电话、微信均不接听，连被告本人也躲藏起来。为了逃避债务，被告姚慧、刘晓强办理假离婚、供他们的儿子在国外上学（有转移资产可能）和其他躲避法律行为等恶劣手段逃避债务。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告姚慧、刘晓强、姚影共同偿还原告宁静人民币1729370万元及利息，以维护原告合法权益。被告姚慧辩称：一、原告诉称姚慧自2007年8月17日至2017年4月7日向原告借款1729370元是错误的。1、不存在姚慧和姚影、刘晓强以开小额贷款公司向原告借款的事实。原告未提供证据证明向原告借款用于开办小额贷款公司的事实，也未提供证据证明因开办小额贷款公司向原告借款的具体数额，不能证明原告诉称的该项事实。2、不存在姚慧和王力开发房地产向原告借款的事实。原告未提供证据证明姚慧和王力开发房地产的事实，也未提供证据证明向原告借款的具体数额，不能证明原告诉称的该项事实。3、不存在为给刘一鸣上学交学费为由向原告借款的事实。原告未提供证据证明因刘一鸣上学而向原告借款的事实，更未提供证据证明向原告借款的具体数额，不能证明原告诉称的该项事实。4、原告诉称姚慧因逃避债务而虚假离婚明显是歪曲事实。姚慧和刘晓强夫妻感情破裂，经民政局办理离婚登记，不存在虚假离婚的事实。向原告所借的款项，除向刘思宁所借55000元之外，其他都是姚慧个人借款，刘晓强并不知情。原告没有任何证据证明姚慧为逃避债务而虚假离婚，明显属于歪曲事实。5、原告并未提供证据证明实际借给姚慧1729370元的事实。从原告提供的银行交易明细来看，无法证实该交易明细就是原告名下的银行交易明细。即便原告提供证据证明所提供的是其名下银行交易明细，但从交易数额来看，自2013年10月1日至2016年4月9日共向姚慧及姚影账户转款298470元，并非其诉称的1729370元。6、原告诉称2600000元的借条包括结算单和九笔转账是错误的。原告诉称被告于2017年1月1日向其出具2600000元借条，其中包括姚慧于2012年向原告出具的欠本金92万元的结算单和2012年以后原告转账九笔合计609370元转账单。原告明显在歪曲事实，首先不存在姚慧出具920000元本金的结算单问题。原告提供的所谓结算单并非姚慧向原告借款的结算，原告也没有提供证据证明向姚慧支付了920000元的借款本金。其次，也不存在2012年以后向姚慧转账九笔共609370元的事实。从原告提供的证据来看，原告合计仅向姚慧及姚影支付4笔款项，合计金额仅为298470元，并非原告所称的609370元。再次，不存在原告出借给姚慧现金200000元的事实，原告也没有证据证明将200000元支付给姚慧。从原告的诉状来看，也不存在现金借给姚慧200000元的事实。原告诉称自2007年8月17日至2017年4月7日向原告借款1729370元，按照原告的诉状表述，该款应该是包括其所谓的920000元的借款本金、609370元的转账和200000元借条中的借款。既然在2017年4月7日之前就已经将1729370元的借款支付给姚慧了，就不会存在2017年4月9日另外又借给姚慧200000元现金的事实，否则其诉讼请求不应是1729370元，而应该是1929370元，由此也能证明根本不存在原告现金借给姚慧200000元的事实。二、姚慧已经全部归还了原告的款项。事实上，姚慧共向原告借款225000元，该款由原告支付到姚影账户，分别是2015年12月31日的27000元和2016年4月9日的198000元。至于转到姚慧账户的55000元是姚慧向原告女儿刘思宁出具借条，该款已经本息还清。2014年1月19日转账到姚慧账户的18470元是原告归还姚慧18000元借款及470元利息。至于向原告借的225000元，已经于2017年1月17日归还完毕，不存在欠原告借款的事实。鉴于原告并未提供证据证明将1729370元支付给姚慧，要求姚慧归还1729370元借款没有事实及法律依据，为此请依法驳回原告的诉讼请求。被告姚影辩称：一、原告诉称姚慧、刘晓强和姚影以开小额贷款公司向原告借款是错误的。原告既未提供证据证明姚慧和姚影开办小额贷款公司的事实，也未提供证据证明因开办小额贷款公司向原告借款，更无证据证明因开办小额贷款公司向原告借款的具体数额，不能证明原告诉称的该项事实。二、原告要求姚影承担还款责任依法不应支持。姚影从来没有向原告借款，至于原告转账到姚影账户的款项，完全是姚慧个人借款，并非姚影借款。姚影银行卡在姚慧处保存并使用，姚慧通过本人银行账户接受原告的借款。至于姚影名下银行账户转账到刘**的两笔共26400元，这是姚慧向原告丈夫刘**归还刘思宁的55000元借款利息。根本不存姚影向原告借款的事实。基于以上事实和理由，请依法驳回原告对姚影的诉讼请求。被告刘晓强未答辩、未提供证据。经审理查明：原被告从2009年至2018年期间通过银行转账往来款项多笔。2009年7月17日姚慧向原告借款100000元，原告支取现金支付给姚慧，姚慧给原告出具有借条，没有约定利息；2010年7月7日、10月2日原告向姚慧账户转款200000元和90000元；2011年4月20日、21日原告分别向姚慧账户转款各50000元；2012年1月17日原告向姚慧账户转款100000元；2013年2月20日原告支取50000元现金支付给姚慧，姚慧给原告出具借条一张，约定月息2%；2013年10月1日原告向姚慧账户转款55000元；2014年1月19日原告向姚慧账户转款18470元；2015年12月31日、2016年4月9日原告向姚慧指定的姚影账户转款27000元和198000元。以上共计11笔，合计938470元。2012年11月21日姚慧向原告账户转款20000元。2017年1月1日姚慧给原告出具借条一张，借条载明:今借宁静现金2600000元，借期12个月，月息1.5%，借款期限及利息从本借条出具之日起计算。该借条没有对应的转款凭证。审理中原告将部分诉讼请求被告姚慧偿还原告本金人民币1729370元变更为被告姚慧偿还原告本金人民币1429370元。原告撤回对姚慧在2017年4月9日出具的借200000元的起诉。上述事实，由身份证、借条及借条复印件、银行流水、转款凭证及原、被告陈述等，在卷佐证。本院认为，宁静为主张姚慧偿还其借款1429370元，向本院提供了2017年1月1日姚慧出具的借2600000元的借条，没有提供该借条对应的转款凭证，但从原告提供的2009年起的银行流水和部分相应的借条复印件，能够证明2009年7月17日至2016年4月9日间原告向姚慧等转款或支付现金共计938470元，故对原告提供的2017年1月1日2600000元的借条，其对应的实际借款本案仅能认定为938470元，扣除2012年11月21日被告姚慧转给原告的20000元，借款本金余918470元。原告转给被告姚慧的11笔款项中，仅有2013年2月20日的50000元约定了月息2%，其余均无证据证明转款时约定了利息，但2017年1月1日双方约定了借款月息1.5%，并约定从2017年1月1日计息，对原告要求全部借款按月息2%计算利息，本院不予支持。2010年1月9日原告转给骆桂芳的50000元，2015年4月24日原告转给王力的12900元、20000元，姚慧认为与其无关；原告陈述的2011年8月8日现金支付50000元,2012年12月22日现金支付50000元，2013年11月20日支取现金40000元，2014年7月18日支取现金50000元，2016年3月20日现金给付18000元，姚慧均辩称未收到；原告陈述2009年3月16日转支给姚慧200000元，姚慧不认可，以上合计490900元。姚慧辩称2010年12月27日姚慧存入原告账户10000元，原告不予认可；2013年11月1日姚慧现金支付给原告18000元，原告不认可；2014年7月28日姚慧转给刘**11000元及2015年8月23日、2016年8月31日姚影转给刘**各13200元，原告认为与本案无关；刘一鸣于2017年6月2日、2018年1月27日、4月21日向原告分别转款10000元、15000元、40000元、39900元，原告认为与本案无关；徐静娴2017年1月17日向原告账户转款252000元、2018年1月25日向原告账户转款13000元和10000元，原告认为与本案无关；刘晓强于2018年2月14日、15日、16日与刘**之间发生的款项，原告认为均与本案无关；2018年5月27日、28日姚影向原告转款29900元、4000元，原告认为与本案无关。对上述款项中原被告与案外人骆桂芳、王力、刘晓强、刘**、刘一鸣、徐静娴等人之间的发生的款项，可另行解决。2009年9月10日姚慧向原告账户转款125300元，姚慧自认其借给原告的款，因姚慧在本案中没有提出反诉，姚慧可另案主张。原被告之间若有其他证据证明双方另有纠纷，可另案主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚慧于本判决生效之日起十日内偿还原告宁静借款本金918470元及利息（从2017年1月1日至款付清之日止，按月息1.5%计算）；二、被告姚慧于本判决生效之日起十日内支付原告宁静借款本金50000元的利息（从2013年2月20日至2016年12月31日止，按月息2%计算）；三、驳回原告宁静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17664元，由原告宁静负担4678元，被告姚慧负担12985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 高琳人民陪审员王莉莉人民陪审员 李    小    艳二〇二〇年九月二十五日书 记 员 桂    超    宇