河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1271号 原告（反诉被告）：邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会，住所地邢台市信都区西郭庄村。 法定代表人：李钊，该居委会书记。 委托诉讼代理人：王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王志宽，男，1963年3月12日出生，汉族，群众，高中文化，无业，住邢台市。 委托诉讼代理人：郝培懿、吴飞祥，河北鼎研晟律师事务所律师。 原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会（以下简称西郭庄居委会）与被告王志宽租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西郭庄居委会的委托诉讼代理人王曼曼，被告王志宽及其委托诉讼代理人郝培懿、吴飞祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西郭庄居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期向原告返还土地。并将土地恢复原状；2、判令被告自2019年01月01日起按照每月1556元的标准向原告支付租金至合同解除日，并按照同一标准向原告赔偿其占用原告土地期间的损失，至被告返还原告土地之日止（至具状日的租金和损失合计为15560元）。事实与理由：原告自有集体土地一处出租给被告使用，由被告支付租金，于2009年5月18日双方又续签了《租赁合同书》，自2010年1月1日起至2011年12月31日止，租期两年。合同期满后。双方没有签订新的土地租赁合同，土地继续由被告租用，双方因此形成不定期租赁合同关系。被告在租用原告土地过程中未经原告同意，也没有经过政府相关部门的批准建设了部分建筑物和设施等。2018年11月份开始，原告为了规范土地租赁，便多次口头通知被告与原告协商重新签订规范的书面《租赁合同》，但被告并没有与原告签订新的《租赁合同》。鉴于此，原告便于2019年1月15日以书面形式正式通知被告解除合同，内容如下：“如你需要续租，请于2019年2月15日（包括当日）之前到我会办公地点，与我会协商并签订新的租赁合同，如不续租或到期后你未与我会重新签订《租赁合同》，双方不定期租赁合同关系解除。望你于2019年2月28日前做好土地的滕清和搬迁工作，拆除土地上建筑物和相关设施、设备等。将土地恢复原状交于我会。我会将于该日后的三日内收回所出租的土地。如到期后该土地范围内仍然留有余物（包括建筑物或其他附属物、设施和所有动产等）视为你自行放弃，由我会自行处置。若因此给你造成损失，由你自行承担，与我会和第三人无关。”通知送达被告后，其也没有与原告签订新的《租赁合同》，故此双方不定期租赁合同解除。但被告没有在原告通知的合理期限内滕清所承租的土地，也没有向原告返还土地。另外，被告只将租金交至2018年12月31日，自2019年1月1日至租赁合同解除前未交租金。双方租赁合同解除后，被告仍然占用原告处的土地，给原告造成了损失，依法应当向原告赔偿损失。损失的计算方法为被告占用期间原告的租金损失每月1556元，自2019年01月01日起计算至被告实际返还土地之日止（至具状日止的租金和损失合计为15560元）。原告依据双方《租地合同书》第八条规定的仲裁条款，向邢台市仲裁委员会提出仲裁申请，被告称本案所涉协议书已经发生了变更，仲裁条款失效，仲裁委没有管辖权，应当由人民法院管辖为由提出抗辩，邢台仲裁委员会作出（2019）邢仲决字第184号决定书，以“被申请人王志宽提出的管辖异议成立”而无权继续审理本案。故此，原告特具状诉至贵院，望查明后依法判如所请。 庭审中西郭庄居委会变更诉讼请求要求被告向原告返还土地，并对自建部分恢复原状，逾期拒不恢复的，由原告自行恢复，产生的费用由被告承担,并增加诉讼请求解除原、被告双方的土地不定期租赁合同关系。 王志宽辩称，根据双方签订的租赁协议显示，原告为促进区域经济发展同答辩人签订租赁协议，原告所述答辩人未经其同意建设房屋及设施与事实不符，该房屋及其他附着物为答辩人的合法财产，与该土地无法分割，现原告要求返还土地、恢复土地原状，没有事实和法律依据，应依法驳回。 一、1995年春季，答辩人响应市政府号召，接受西郭庄村村委会为进一步发展经济，发挥地域优势招商引资的邀请，来到西郭庄村进行创业，于1996年签订租赁协议，签订协议后，答辩人多方筹集资金，建起了厂房和门市，与其他承租人一并建成了初具规模的市场，在房屋建设期间，没有任何人对答辩人的建设行为进行阻拦，反而是原告鼓励有能力的人在此投资建设，没有能力的人自动退出。另根据该地块的《集体土地建设用地使用证》，证明本案租赁土地的性质为建设用地，可以印证答辩人在租赁土地上建造房屋的合法性。自1995年以来，答辩人在这里经营生活已有20多年，答辩人的房屋早于90年代就已经建设完毕，属于因历史遗留问题形成的合法建筑，根据《物权法》第三十条，该条款明确规定了建筑物权制度，本案中，答辩人的房屋建成时，《城乡规划法》、《建筑法》、《行政强制法》等法律均未出台，该房屋是在政府和当地村委会支持下建造的，因此，本案房屋属于合法建筑，属于该土地上的增益价值，现原告要求收回土地，导致答辩人对该房屋无法使用，原告应当将该房屋等附着物价值赔偿给答辩人，对于该部分请求我方已在举证期内提交反诉状。 二、本案答辩人所有的房屋已纳入桥西区征收范围，原告意图通过司法行为无偿占有答辩人房屋，从而达到剥夺答辩人征收权益，实现自身征收获益的非法目的，其诉请应依法驳回，若司法行为介入将严重侵犯广大被征收人的合法征收权益，形成社会不稳定因素。桥西区财政局、征收办以及本案房屋当地街道办事处已经联合对答辩人及该地段30余户的房屋进行了入户调查，并对地上附着物的价值进行了评估测算并出具了《房屋初评结果表》，由房屋所有权人进行签字确认，由此可以看出，各级行政机关已经认定涉案房屋为答辩人的合法财产，并认可答辩人系该房屋征收权益人进而进行相关征收事宜的对接。并且在面临征收的情况下，该块土地已经无法再次租赁，答辩人已经在该土地上租赁了20多年，在此期间土地租金也经历过调整，原告在这种情况下以规范土地租赁为由提起民事诉讼，要求返还土地恢复原状，意欲剥夺答辩人合法征收权益的意图十分明显，严重侵犯答辩人的合法权益，形成社会不稳定因素。 三、原告诉称的解除合同的书面通知未向我方送达，双方现仍为不定期租赁关系，并且我方同意支付土地租金，并多次向原告缴纳，但原告一直拒收。我方并未收到原告送达的解除合同的书面通知，仅是在2018年1月14日收到了邢台市启振房地产经纪服务有限公司送来的通知，但因该通知的送达主体存在问题，我方并不认可，原告诉状诉称与事实不符。 四、我方并非不与原告签订新的租赁合同，只是原告诉称所谓“规范”的《租赁合同》主体和内容与原租赁协议发生本质变化，存在大量违法和侵犯答辩人合法权益的条款。 综上，答辩人在涉案租赁土地上建设的房屋属于答辩人的合法财产，现面临行政征收，且本案租赁合同尚未解除，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回。 反诉原告王志宽诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿反诉原告在涉案租赁土地上建设房屋等附着物的价值，暂计算41万元具体以评估为准。2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：一、反诉原告经反诉被告同意在涉案土地上建设房屋，该房屋及其他附着物应认定为反诉原告的合法财产，现反诉被告要求返还土地、恢复原状，该房屋等附着物作为该土地上的增益部分，且与土地无法分割，其应当将房屋及其他附着物价值赔偿给反诉原告。二、涉案土地已纳入桥西区征收范围，反诉被告此时提出诉讼意图通过司法行为干预行政征收，从而实现自身征收获益的非法目的，若司法行为介入将严重影响广大被征收人的征收权益，形成社会不稳定因素。 反诉被告西郭庄居委会辩称，答辩人因与王志宽租赁合同纠纷一案，王志宽提起反诉，诉请答辩人赔偿其在案涉租赁土地上建造房屋等附着物的价值，答辩人认为该诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回，特提出此答辩，具体理由如下：反诉原告在承租土地建造房屋等附着物，没有依据当时有效的《中华人民共和国城市规划法》的相关规定征得城市规划行政主管部门的批准，不具合法性，属私自建造的违法建筑，该建筑不具有物权属性。上世纪九十年代，答辩人作为邢台市近郊区，其辖区内建造须符合邢台市城市总体规划，符合当时有效的《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日实施，2008年1月1日失效）的相关规定。该法第三十二条规定“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续”。然而，反诉原告新建建筑物等并没有征得城市规划行政主管部门的批准获取合法建造手续，属其私自建造的违法建筑，故此，也不具有物权属性。 反诉原告建造建筑物等并没有征得答辩人的同意，且该地上建筑物等存在的基础为租赁合同关系，租赁合同关系解除后，反诉原告应当依法履行返还租赁物、恢复原状等法律义务。 反诉原告从答辩人处承租案涉土地，随后，没有征得答辩人的同意在承租土地上进行违法建造。其诉称1995年建造房屋等与客观事实不符。反诉原告建造建筑物等的基础法律关系为租期一年的租赁合同关系，并非反诉原告合法获取的长久土地使用权。答辩人不可能同意反诉原告在短期租赁合同中，通过自行建造而获得相关利益。相反，反诉原告应自行承担租赁关系解除后，其建造建筑物等的投资风险。 租赁期限届满，反诉原告继续承租案涉土地，双方未签订书面协议。时至2009年6月15日，双方签订《租地合同书》。租赁期限自2010年1月1日至2011年12月31日。该合同到期后，双方亦未签订新的书面合同，反诉原告使用至今，形成不定期租赁合同关系。依据《合同法》第232条、236条、223条的规定，答辩人享有随时解除权及未经其同意增设他物时，恢复原状权。在恢复原状中产生的损失，由反诉原告自行承担。 综上，反诉原告诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下，西郭庄居委会在钢铁路西有土地1185.52平方米，其用途为门市。在1996年或1997年西郭庄居委会将其中1.2亩土地出租给王志宽，王志宽在该土地上建造了厂房等。 2009年5月18日西郭庄居委会（甲方）与王志宽（乙方）签订《租地合同书》，内容：甲方在钢铁路西有土地一块，同意租与乙方使用。占地面积东西52米，南北14.6米，计1.2亩，每亩每年为8000元，全年租费9600元，租期两年，自2010年1月1日至2011年12月31日止，期满后可再续，待续合同可根据全居委会租赁实际情况，地租统一执行上调或下浮。甲方在合同期内不得随意叫乙方搬迁，如国家征占或甲方不可抗拒原因，由甲乙双方协商解决，合同终止。如乙方提出终止合同，乙方在租用土地上的一切建筑物无偿归甲方所有，不得随便拆除等内容。 合同到期后，王志宽继续使用租赁土地，双方没有签订新的土地租赁协议，经双方协商2018年年租金调整为18680元。 2018年1月14日邢台市启振房地产经纪服务有限公司出具通知一份，内容：承租人王志宽先生：你与居委会于2009年5月18日签订的《租地合同书》一份，承租我会位于邢台市处，占地东西52米，南北14.6米计1.2亩，租期至2011年12月31日期满，该合同期满后你未能如期与我会重新签订新的合同，该合同已经终止。之后你仍然占有该土地，并向我会交付租金，事实上双方形成了不定期的租赁合同关系，现为了规范双方的租赁关系，特通知你如下：如你需要续租，请于2019年2月15日（包括当日）之前到我会办公地点，与我会协商并签订新的《租赁合同》；如不续租或到期后你未与我会重新签订《租赁合同》，双方不定期租赁合同关系解除，望你于2019年2月28日前做好土地的滕清和搬迁工作，拆迁土地上建筑物和相关设施、设备等，将土地恢复原状交付我会。我会将于该日后的三日内收回所出租的土地，如到期后该土地范围内仍然留有余物（包括建筑物或其他附属物、设施和所有动产等），视为你自行放弃，由我会自行处置，若因此给你造成损失，由你自行承担，与我会和第三人无关。王志宽主张其与邢台市启振房地产经纪服务有限公司不存在任何法律关系，邢台市启振房地产经纪服务有限公司向其发送该通知主体错误，对其不产生法律效果。 2019年1月15日西郭庄居委会又出具通知一份，内容与邢台市启振房地产经纪服务有限公司出具的通知内容一致。王志宽不认可收到原告上述通知。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方在1996或1997年形成租赁关系，2009年5月18日又签订《租地合同书》，合同到期后，王志宽继续使用该地块，双方并未签订新的租赁合同，双方现在构成不定期的租赁关系。但租赁土地不同于其他的租赁关系，该地块的用途为门市，王志宽作为承租人，在1996年或1997年承租西郭庄居委会的土地后，在其承租的土地上建造厂房等。在其承租的二十多年的时间里，西郭庄居委会对王志宽所建造的厂房未提出异议。王志宽所建的厂房等价值较大，如果解除双方的租赁关系，涉及租赁物的返还和土地上附着物的处理，双方在租赁合同中并没有关于对土地上附着物处理的约定。王志宽所建厂房等地上附着物西郭庄居委会认为是违法建筑，应该由相关行政部门进行违法建筑的认定。所以现在王志宽承租土地上附着物的性质不明，不宜首先进行房屋价值的鉴定。 综上，西郭庄居委会应先对王志宽承租土地上附着物的性质进行认定，根据认定的结果，双方进行协商或另行诉讼解决双方的争议，在此期间，双方可仍按照2018年年租金18680元履行合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，判决如下： 一、原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会与被告王志宽继续按照年租金18680元履行租地合同。 二、驳回原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告王志宽的诉讼请求。 案件受理费189元，减半收取计94.5元由原告邢台市桥西区西郭庄社区居民委员会承担，反诉案件受理费减半收取3730元由反诉原告王志宽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 刘 茹 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王永霞