wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执保50号 申请执行人广西日立广日电梯空调工程有限公司百色分公司，住所地广西壮族自治区百色市中山二路金怡园****。 法定代表人：郑永江。 被执行人广西德保万骏实业有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇隆安大道（水利局斜对面）。 法定代表人：林崇赠。 本院于2020年9月9日立案执行广西日立广日电梯空调工程有限公司百色分公司申请保全广西德保万骏实业有限公司财产一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂1024民初831号民事裁定书，冻结了被执行人广西德保万骏实业有限公司名下开立的银行账户109200元，冻结期限为一年，本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024执保50的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 晓 书 记 员 黄加挥
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执853号 申请执行人：袁昌勇，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川佰金汇酒店管理有限公司。住所地：四川省乐至县天池镇晶鑫街龙城府邸**，统一社会信用代码：91512022345797772N。 法定代表人：王顺华。 袁昌勇与四川佰金汇酒店管理有限公司合同纠纷一案，资阳市中级人民法院于2020年7月1日作出的（2020）川20民终275号民事判决书，已经发生法律效力。因四川佰金汇酒店管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，袁昌勇向本院申请强制执行，要求被执行人四川佰金汇酒店管理有限公司退还款额50000元。本院于2020年8月5日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。 在执行中，申请执行人袁昌勇与被执行人四川佰金汇酒店管理有限公司于2020年9月8日自愿达成执行和解协议，协议主要内容：一、被执行人四川佰金汇酒店管理有限公司在2020年10月22日前退还申请执行人袁昌勇增资款20000元，其余款项申请执行人袁昌勇自愿放弃；二、如果被执行人四川佰金汇酒店管理有限公司未按协议履行，申请执行人袁昌勇则申请恢复原生效法律文书执行；三、案件执行费650元由被执行人四川佰金汇酒店管理有限公司承担。2020年9月8日申请执行人袁昌勇向本院书面申请撤回本次强制执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，系当事人在法律规定范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川2022执853号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 岑
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2247号原告：中国银行股份有限公司龙口支行，营业场所：龙口市东莱街道办事处花木兰街388号，统一社会信用代码：913706814936511936。负责人：刘军，任行长。委托诉讼代理人：张涛，山东渤海平正律师事务所律师。被告：韩希华，男，1962年4月13日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。被告：青岛海卓融资担保有限公司，地址：青岛市市**宁夏路****楼**，组织机构代码：78756307-6。法定代表人：李东伟，任经理。原告中国银行股份有限公司龙口支行与被告韩希华、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司龙口支行的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告韩希华、被告青岛海卓融资担保有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司龙口支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告偿还截止到2020年3月15日的本金余额113811.33元、利息1672.72元，以上合计115484.05元及逾期付款利息（自2020年3月16日起至款项付清之日止按照合同约定计息）。第二被告承担连带清偿责任。2、被告承担律师费用5770元。3、原告对第一被告的抵押物变卖、拍卖所得价款依法享有优先受偿权。4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年11月2日原告与第一被告签订个人一手住房贷款合同，贷款额为22.7万元，并由第二被告承担全程连带责任保证。现因被告未能依约按期履行付款义务，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判如原告所请。被告韩希华、被告青岛海卓融资担保有限公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月2日，原告与被告韩希华签订《个人一手住房贷款合同》。合同中载明，被告韩希华因购买位于龙口市东海黄金海岸龙族海景26-2-401号房屋向原告贷款22.7万元。贷款采用浮动利率方式，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商专用账户。还款采用按月等额本息还款，还款日为每月2日。同时，被告韩希华以其所购房屋向原告提供抵押担保。合同还约定如被告未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成违约，原告有权宣告合同项下贷款本息全部或部分提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。合同签订后，原告向合同约定的烟台海基置业有限公司的账户发放了贷款22.7万元。根据原告出具的个人贷款凭证，该22.7万元借款期限为17年，还款期数为204期，月利率为3.465‰。截止至2020年3月16日，被告尚欠本息115484.05元。2009年12月4日，原告与青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司签订了《个人贷款保证合同》，约定其为被告韩希华的上述借款提供全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公正费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。2013年4月15日，被告韩希华将涉案房产办理抵押登记，房屋他项权利证书号：龙房他证东海字第××号。另查明，青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司为被告青岛海卓融资担保有限公司的分支机构，其提供的担保行为系被告青岛海卓融资担保有限公司授权。本院认为，依法成立的合同对原告与被告双方具有法律约束力。本案中原告与被告韩希华基于双方真实意思表示签订《个人一手住房贷款合同》无其他导致合同无效情形发生，合同自签订之日起成立并生效。原告依约向被告韩希华发放贷款，被告韩希华亦应按期如数进行还款、支付利息，被告韩希华未按约足额偿还借款本息，原告按照合同请求判令被告韩希华立即偿付全部剩余贷款本金及利息以及后续利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据原告提交的个人贷款查询明细，其主张截止至2020年3月16日，被告韩希华未还的全部本息为115484.05元，本院予以支持。被告韩希华以涉案房产为涉案借款向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告要求确认其对被告韩希华抵押的涉案房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。同时，依据双方合同约定，被告违约，原告有权要求被告韩希华支付原告为实现债权产生的律师费。本案中，原告提交了其与山东渤海平正律师事务所之间的委托代理合同，山东渤海平正律师事务所也指派张涛律师实际参加庭审，从事代理活动，原告主张的律师费符合双方的约定及律师业收费标准，故原告主张的律师费5770元应予支持。《民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此，原告要求判令被告青岛海卓融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告韩希华、被告青岛海卓融资担保有限公司未到庭不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法总则》第七十四条之规定之规定：一、被告韩希华于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司龙口支行偿还借款本息115484.05元，并承担自2020年3月16日起至款项付清之日止的利息（按照合同约定计算）。二、被告韩希华于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司龙口支行给付律师费5770元。三、原告中国银行股份有限公司龙口支行对被告韩希华位于龙口市东海黄金海岸龙族海景26号楼2-401号房屋（房屋他项权利证书编号：龙房他证东海字第××号）在依法折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。四、被告青岛海卓融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐德强人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二〇年九月二十八日书 记 员  栾 琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4402号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：范若泽，男，1969年3月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：陈光玉，女，1970年2月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：钟祥市永安物流有限公司，，住所地钟祥市经济开发区西环二路** 法定代表人：刘波。 被告：钟祥市路歌汽车销售有限公司，住，住所地钟祥经济开发区西环二路**/div> 法定代表人：韩建。 被告：钟祥市东风元庆机械有限公司，住所，住所地钟祥市经济开发区西环二路div> 法定代表人：刘友泉。 被告：韩建，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：薛胜，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告东风汽车财务有限公司与被告范若泽、被告陈光玉、被告钟祥市永安物流有限公司、被告钟祥市路歌汽车销售有限公司、被告钟祥市东风元庆机械有限公司、被告韩建、被告薛胜借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年9月1日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币7,644元，减半收取人民币3,822元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员 赵 焱 二〇二〇年九月一日 书记员 毛翠芳
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1417号之三 申请执行人：王宏伟，男，1964年02月19出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：郑超，男，1980年08月15出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行王宏伟与郑超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款22000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月三十日 书记员  张旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异274号申请人:深圳东典银通资产管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖启明社区老二村工业区观天路**大地红木城。法定代表人：申勇，执行董事。委托诉讼代理人：李陆，男，该公司员工。申请执行人：田帅，男，1988年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭月，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：贾明皓，男，1983年8月3日出生，汉族，住北京市。被执行人：林娜，女，1983年10月1日出生，汉族，住北京市。在本院执行申请执行人田帅与被执行人贾明皓、林娜民间借贷纠纷一案的过程中，申请人深圳东典银通资产管理有限公司（以下简称东典公司）向本院申请变更为(2020)京0115执5315号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、快递单、债权转让确认函、招商银行电子回单等证据。本院查明，2019年8月9日，田帅与东典公司签订《债权转让协议》，田帅将其依据（2019）京0115民初3737号民事调解书对贾明皓、林娜享有的债权（以下简称涉案债权）全部转让给东典公司。后田帅通过邮寄方式告知贾明皓、林娜债权转让事宜。2020年8月26日，贾明皓、林娜向本院书面认可已知悉债权转让事宜。2020年8月26日，田帅向本院提交债权转让确认函，书面认可东典公司取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，东典公司提交的证据证明其受让了田帅对贾明皓、林娜的全部涉案债权。田帅向贾明皓、林娜履行了债权转让告知义务，且田帅书面认可债权转让事宜。故东典公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更深圳东典银通资产管理有限公司为(2020)京0115执5315号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年九月四日书 记 员  熊诗岚
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2774号之一 申请执行人：邬剑辉，男，1974年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：吴胜，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人邬剑辉与被执行人吴胜请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人邬剑辉依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民特2383号民事裁定书，于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人吴胜向申请执行人邬剑辉支付执行款8678元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件执行费0元，本案经双方当事人自行协商已达成履行期限较长的执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2774号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇二〇年九月十五日 书记员  许一奇
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2995号申请执行人：桐乡市濮院盛新毛纱经营部，住所地：浙江省桐乡市濮院南方毛纱市场**西间，统一社会信用代码92330483MA2F0JHX40。经营者：夏小玲，女，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。被执行人：钱卫国，男，1982年6月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院于2020年8月3日立案受理申请执行人桐乡市濮院盛新毛纱经营部与被执行人钱卫国买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民初2065号民事判决书，要求被执行人支付货款230000元。另，被执行人应承担执行费用3350元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息进行了查询。2020年9月21日，双方达成执行和解协议,申请执行人同意被执行人于2020年10月底前支付30000元，于2021年1月底前支付70000元，于2021年7月底前支付30000元，于2021年10月底前支付30000元，于2022年1月底前支付70000元。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执2995号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年九月二十三日书记员 孙少胤
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执恢111号 李文政、马明宏： 李文政与马明宏附带民事赔偿一案。经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 审判长  周明礼 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵鹏飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22487号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张麟，男，1991年10月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张麟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张麟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张麟立即偿还截至2020年6月9日的信用卡透支本金35962元、利息4417.27元,并支付自2020年6月10日起至欠款付清时止，以本金35962元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4417.27元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张麟承担。事实和理由：2015年9月7日，张麟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张麟从其信用卡账户中透支，截至2020年6月9日共透支本金35962元、利息4417.27元未给付。被告张麟未答辩。经审理查明，2015年9月7日，张麟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张麟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张麟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张麟承担。张麟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张麟发放了信用卡。张麟从其信用卡账户中透支，截至2020年6月9日，张麟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35962元、利息4417.27元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张麟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张麟发放了信用卡，张麟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张麟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告张麟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张麟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月9日的信用卡透支本金35962元、利息4417.27元；并支付从2020年6月10日起至欠款付清时止，以本金35962元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4417.27元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取429元，由被告张麟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2456号 申请执行人谢福鑫： 被执行人吴义勇： 申请执行人谢福鑫与被执行人吴义勇民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00245号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢福鑫向本院申请强制执行，本院于2020年09月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴义勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2456号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执3126号申请执行人：马芳萍，女，1978年7月26日出生，汉族，居民，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：时华君，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，江苏大楚律师事务所律师。被执行人：山东宝华国际集团有限公司，住所地：山东省兰陵县尚岩镇驻地。法定代表人：李加海，总经理。被执行人：金保华，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初2882号民事判决书，立案执行申请执行人马芳萍与被执行人山东宝华国际集团有限公司、金保华股票回购合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结（划拨）被执行人山东宝华国际集团有限公司、金保华银行存款700000.00元或同等相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿学军审判员  张建江审判员  李 杰二〇二〇年九月二十七日书记员  翟自法
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢400号之一申请执行人：祁某某，男性，汉族，住兴平市新西关镇豆马村。被执行人：赵某某，男性，汉族，住兴平市新西关镇豆马村。祁某某与赵某某人身损害赔偿一案，本院作出的(2007)咸秦民初字第001272号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：一、被告赵某某在本判决生效十日内一次性赔偿原告各种损失4606.50元（其中检查费360元、误工费3142.50元、陪护人员误工损失460元、住院伙食补助费414元、营养费230元）。二、驳回原告其他诉讼请求。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知，要求：一、被执行人赵某某赔偿申请人祁某某各项损失共计4606.50元。二、支付申请人祁某某迟延履行金2933元。三、被执行人赵某某承担案件受理费260元，本案执行费50元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某某名下银行存款7849.5元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年九月十四日书记员  赵成诚
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726民初2127号申请人:辽宁泰尔建设工程有限公司，统一社会信用代码：91210726MA0QEAQJ5Y，地址：辽宁省锦州市黑山县庞河产业区。法定代表人：王玉波，系公司经理。委托诉讼代理人：曹雷，系公司职员。被申请人：蔚县市政建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：911307261089413048，地址：河北省张家口市蔚县经济开发区。法定代表人：徐向峰。本院在审理申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院申请：冻结被申请人名下银行存款310216.89元。申请人提供相应担保。本院认为：申请人申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔚县市政建筑工程有限责任公司名下银行存款共310216.89元，冻结期限为一年。案件申请费已由申请人辽宁泰尔建设工程有限公司先行支付，待判决后再行确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩彦明二〇二〇年九月三日书记员  刘 洋
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执844号申请执行人：李波，男，1989年6月13日生，拉祜族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：赵正荣，男，1969年3月3日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。申请执行人李波与被执行人赵正荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案执行，申请人要求被执行人支付劳务费74000元，承担执行费1010元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年7月20日以直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月14日、9月11日查询了被执行人的银行存款信息，经查被执行人无可供扣划的银行存款。三、本院于2020年7月14日、9月11日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人名下登记有云Ｓ×××**车辆，已查封，未能实际控制。四、本院于2020年7月16日查询了被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，经查被执行人无住房公积金缴存信息。五、本院于2020年7月16日查询到被执行人名下登记有住房一宗，已查封，经回告，申请执行人向本院提出暂不处置该房产。六、本院于2020年7月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年8月2日进行回告。综上，本院穷尽财产查控措施后，申请执行人的劳务费74000元未执行到位，执行费1010元未交纳。经回告，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月十一日书 记 员  鲁进强
靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0421执979号 申请执行人：李某1。 被执行人：李某2。 本院在执行李某1与李某2民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某2名下无银行存款，无不动产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘怀忠   审判员  苏本录   审判员  张国秀   二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏彦威
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1406号之六解除保全申请人：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街******。统一社会信用代码91120112550372650T。法定代表人：夏细安，经理。解除保全申请人：王炳双，男，1963年3月5日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-17221120116MA07K2307B。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。一汽租赁有限公司与王炳双、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日裁定冻结王炳双、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款360,000元，或查封、扣押其他等值财产，于2020年2月7日裁定续行保全。天津中擎建筑工程有限公司、王炳双于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对王炳双、天津中擎建筑工程有限公司名下银行存款360,000元或其他等值财产的冻结、查封、扣押等保全措施。案件申请费2,320元，由一汽租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程思渭审 判 员  史长江人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日法官助理王立杰书记员王越
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民申71号 再审申请人(原审被告)：崔正春，男，1970年2月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：徐长军，男，1966年2月28日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原审被告：汤春，男，1970年2月7日出生，沭阳县人，住江苏省泗阳县。 原审被告：徐梅霞，女，1967年10月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原审被告：泗阳恒辰汽车销售服务有限公司，统一信用社会代码：91321323053518575L，住所地江苏省泗阳县众兴镇徐淮路**。 法定代表人：汤春。 再审申请人崔正春与被申请人徐长军及被告汤春、崔正春、徐梅霞、泗阳恒辰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服（2018）苏1322民初21136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查认为,再审申请人崔正春的申诉符合再审条件。经本院审判委员会讨论认为，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零七条的规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨 鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19725号 申请执行人：祁燕，女，1975年2月24日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人祁燕与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18677号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认祁燕与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还祁燕物业使用权出让金、物业管理按金37379元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付祁燕租金收益4876元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈俊云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38434号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韦照文，女，1969年3月24日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦照文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月9日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：2000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额1351.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1351.62元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦照文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1351.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月10日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦照文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4662号原告：陈进，男，1965年9月5日出生，汉族，住广东省中山市***************。被告：欧泽明，男，1960年3月28日出生，汉族，住广东省中山市***********阳光美加花园景湖居6座203房。原告陈进与被告欧泽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进到庭参加了诉讼。被告欧泽明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈进向本院提出诉讼请求：1.判令欧泽明偿还陈进借款本金人民币56000元；2.判令欧泽明支付从2019年3月20日起按双方协议月息为2%计算利息至还清本息之日止(现暂计至起诉之日利息为人民币14261.33元)。事实和理由：欧泽明以资金周转困难为由，向陈进借款人民币50000元，陈进于2019年1月20日通过银行转账方式转入欧泽明的招商银行账户(账户号：621**********386)，欧泽明向陈进出具了亲笔所写的借条一份，借条约定欧泽明于2019年3月20日前向陈进偿还借款，但到了约定的还款日期，欧泽明没有按照约定还款还息，陈进在2019年3月20日找到欧泽明时，欧泽明告知目前没有还款能力要求再延后还款时间至2019年7月20日，当时陈进同意欧泽明的请求，欧泽明重新出具一份借条给陈进，并再次约定还款还息日期为2019年7月20日，原2019年1月20日欧泽明出具的第一份借条由欧泽明收回当面撕毁。2019年7月20日到了约定的还款日期，欧泽明仍未向陈进支付利息，也未偿还借款本金。欧泽明在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。陈进围绕诉讼请求提交借条、转账凭证、微信聊天记录，因欧泽明未到庭，本院无法组织质证,因欧泽明没有到庭提交相反的证据予以推翻，本院确认陈进上述证据的三性，对于陈进主张涉案借款出借后欧泽明没有偿还任何款项的陈述,因欧泽明作为借款人，对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但欧泽明没有提交相应的证据，故本院采信陈进的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：2019年1月19日，欧泽明因资金周转需要向陈进借款50000元，2019年1月20日，陈进通过银行转账形式向欧泽明交付借款50000元。2019年3月20日，欧泽明再次向陈进借款6000元，陈进以现金形式向欧泽明交付6000元，同日，欧泽明出具借条一份，借条的主要内容为为维持工厂经营开支，今通过银行转帐向陈进借到人民币伍万陆仟元整，月利率2%，于2019年7月20日前到期还本付息，逾期未还，则按月利率3%计付逾期利息。欧泽明出具借条后，至今未偿还任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。欧泽明收取借款后未按约偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。陈进主张欧泽明偿还尚欠的借款本金56000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。关于借期内利息的计付标准，因双方在借条中约定借期内利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。关于借期内利息的起算时间，因欧泽明在出具借条后未支付过利息，故陈进主张从欧泽明出具借条之日即2019年3月20日起计算，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，虽双方在借条中约定逾期利息按月利率3%计算，但该约定超出了法定标准，现陈进主张逾期利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。欧泽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告欧泽明于本判决生效之日起七日内向原告陈进偿还借款56000元及支付利息（以56000元为基数，从2019年3月20日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由被告欧泽明负担（原告陈进已预交1556元，被告欧泽明于本判决生效之日起七日内迳付原告陈进，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  钟喜筹人民陪审员  谭耀兴二〇二〇年九月十四日书 记 员  郭嘉文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3870号之一原告：马明玉，男，1972年7月19日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孟凡球，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石曼，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：王修明，男，1971年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐小艳，女，1973年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告马明玉与被告王修明、徐小艳合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告马明玉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还投资人人民币300万元并承担逾期付款利息（以300万元为基数，自2018年11月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款款基准利率计算；以300万元为基数，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令两被告支付利润人民币15.3万元并承担逾期付款利息（以15.3万元为基数，自2018年11月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；以15.3万元为基数，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用、保全担保费用。事实和理由：2015年11月10日，原告与两被告（系夫妻）签订《合作协议书》一份。合同签订后，原告依约于2015年11月10日通过银行转账向被告王修明支付投资款300万元。被告于2016年6月底、2016年9月底、2016年12月底分别向原告支付利润11.7万元，后又于2018年11月13日向原告支付利润90万元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告15.3万元利润未支付，亦未依约退还原告投资款300万元。后经原告催要被告一直未支付，故原告诉至法院。被告王修明未应诉答辩。被告徐小艳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案是因船舶经营产生的合伙协议纠纷，目前“和兴868”船舶登记挂靠在广东省台山市和兴船务有限公司名下。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第17条的规定，船舶经营管理合同（含挂靠、合伙、承包等形式）、航线合作经营合同纠纷案件属于海事法院管辖审理，因此本案依法应当属于广州海事法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十七条的规定，裁定如下：本案移送至广州海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年九月二十四日法官助理 王秋雨书 记 员 李 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17357号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：郭庆鹏，男，1997年3月11日出生，汉族，住天津滨海新区××街××栋××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告郭庆鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告郭庆鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余贷款本金27621.68元及自2018年11月11日至2019年2月11日止按照合同约定利率计算的未付期内利息2083.12元；2、判令被告给付原告自2019年2月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以27621.68作为基数，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：合同约定贷款概况1.贷款时间：2018年5月11日2.贷款本金：30000元3.分期期数：42期4.还款方式：等额本息5.月贷款利率：1.9%6.月客户服务费率：1.1%7.月客户保障服务包手续费：72.3元8.灵活还款服务包费：15元9.月灵活保障服务包费：/元10.月偿付金额：1353.05元11.首次还款日：2018年6月11日12.约定送达地址：天津滨海新区××街××栋××号二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年5月12日2.已偿还期数：5期3.逾期之日：2018年11月11日4.主张提前到期日：2019年2月11日5.逾期时未偿还本金：27621.68元6.到期日前欠付利息：2083.12元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭庆鹏于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金27621.68元及自2018年11月11日至2019年2月11日止的未付期内利息2083.12元；二、被告郭庆鹏于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2019年2月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以27621.68元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由郭庆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十七日书记员  王烨
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3551号原告：南京市溧水区永阳物业服务中心，统一社会信用代码52320117MJ58362013，住所地南京市溧水区永阳街道文昌东街**。法定代表人：李婷，南京市溧水区永阳物业服务中心主任。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。被告：李方保，男，1952年8月16日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水区永阳物业服务中心与被告李方保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。被告李方保经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.请求判令被告交纳物业服务费779.856元及滞纳金（按日万分之五的标准，自2018年1月1日起至物业费交清之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。法院经审理查明：2017年7月，原告南京市溧水区永阳物业服务中心与南京市溧水区人民政府永阳街道办事处签订《文苑小区前期物业服务合同》，约定：“1.甲方选聘乙方对文苑小区提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。2.物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅：1.10元/月·平方米。3.甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业使用费用（物业服务资金）的，乙方可以催缴，逾期仍不交纳的，乙方按每日万分之五加收滞纳金。4.本合同期限自2017年7月1日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。”2018年2月，南京市溧水区人民政府办公室颁发《溧水区安置房小区物业费补贴实施办法》规定：“1.安置房（高层）物业费收费标准为1.1元/月·平米（不含公共耗能费和停车管理费，下同），业主交纳标准为0.7元/月·平米，财政补贴标准为0.4元/月·平米。2.本办法自2019年1月1日起施行。”另查明，被告李方保系文苑小区1幢303室业主，房屋建筑面积为92.84㎡。在物业服务合同期限内，原告南京市溧水区永阳物业服务中心按照约定为文苑小区提供物业服务。被告李方保自2018年1月1日至2018年12月31日期间，未交纳物业服务费合计779.86元。2019年7月7日，原告南京市溧水区永阳物业服务中心通过邮寄律师函的方式向被告李方保书面催收物业费，要求被告李方保于2019年7月10日前将所欠物业费交清，被告李方保至今仍未交纳，原告遂诉至我院。上述事实有《文苑小区前期物业服务合同》、《溧水区安置房小区物业费补贴实施办法》、当事人庭审陈述、律师函邮寄清单等证据在卷证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告南京市溧水区永阳物业服务中心与南京市溧水区人民政府永阳街道办事处于2017年7月签订的《文苑小区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。关于物业费，2018年1月1日至2018年12月31日期间，原告南京市溧水区永阳物业服务中心按照合同约定为文苑小区提供了物业服务，被告李方保作为小区业主应当按照合同约定履行向原告支付物业费的义务。原告在本次诉讼中主动适用《溧水区安置房小区物业费补贴实施办法》规定，以0.7元/月·㎡计算收取2018年度物业费，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告李方保支付自2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费，本院经核算认定为779.86元；关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《文苑小区前期物业服务合同》中关于违约金的约定符合法律规定，被告李方保经催收后在合理期限内仍未交纳物业费，应当承担违约责任。故本院支持从催收约定的支付之日即2019年7月10日起，按照欠交物业服务费的日万分之五标准计算违约金至实际付清之日。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李方保于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水区永阳物业服务中心支付物业服务费779.86元及违约金（自2019年7月10日起按照日万分之五标准计算至实际付清之日）。二、驳回原告南京市溧水区永阳物业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李方保负担。本判决为终审判决。审判员  李宏伟二〇二〇年九月二十九日书记员  施蔚天
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执4319号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：王建国，男，汉族，1979年5月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与王建国信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王建国给付执行款人民币143577.35元，执行费人民币2054元，诉讼费人民币1586元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人王建国仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年9月1日对被执行人王建国采取限制高消费措施，于2020年9月11日决定将被执行人王建国纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王建国暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币143577.35元，执行费人民币2054元，诉讼费人民币1586元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年九月二十日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2298号原告：周玉霞，女，1982年7月19日生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。被告：鸡东县康安客运有限公司，住所地黑龙江省鸡东县阳光家园西附属楼**。法定代表人：康贵有，职务经理。原告周玉霞与被告鸡东县康安客运有限公司（以下简称康安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉霞及委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告鸡东县康安客运有限公司法定代表人康贵有通过网络视频在线参加诉讼。本案现已审理终结。周玉霞向本院提出诉讼请求：1.请法院解除原、被告于2012年9月1日签订的车辆线路租赁合同书；2.要求被告赔偿停运期间租赁费用7517.00元{（2019年1月17日至2019年8月1日共计196天，每天38.35元（210000.00元÷15年÷365天）}；3.要求被告返还互助保证金12000.00元；4.要求被告返还剩余租赁费87093.00元(2019年8月2日至2025年10月20日共计2271天，每天38.35元）。事实及理由：2012年9月1日，原告与被告签订一份车辆线路运输合同，约定原告向被告交付190000.00元租赁费用，缴纳12000.00元互助保证金，合同履行自2010年10月20日至车辆报废时止，由被告为运营车辆参保强制保险。在合同履行八年时，被告法定代表人康贵有让原告交纳350000.00元购买新车辆，否则不为车辆参保强制保险，现被告不给运营车辆参加强制保险，导致不能上道运营，原告与被告签订的合同目的不能实现。故要求法院依法解除原告与被原告签订的车辆线路租赁合同，返还租赁费并赔偿损失，负担本案诉讼费用。被告康安公司辩称，不应该赔偿原告，原告影响了公司的权益。原告在交强险到期前，就私自停运，这期间不存在交纳交强险的义务，公司准备追究原告的违约责任。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，周玉霞与鸡东县康安客运有限公司签订《车辆线路租赁合同书》一份，约定被告将湖北襄樊东风莲花黑Ｇ×××**号车，车辆线路租赁给原告，租赁期限从2010年10月20日至更新车辆止，原告一次性向被告交纳线路租赁费210000.00元，原告每月向被告缴纳车辆管理费用1200.00元，原告每年一次性向被告交纳车辆保险费，由公司统一办理车辆保险。合同签订后，双方按照合同约定履行至2018年10月，因康安公司要求全体承租人交纳350000.00元更换新车，否则不再给承租车辆交纳交强险，双方为此发生争议，原告停止运营。康安公司以各承租方为被告，向鸡东县人民法院分别提起了诉讼，请求解除与八台车辆各承租方签订的《车辆线路租赁合同书》，并要求各承租方赔偿其损失每天500.00元至合同终止。上述八件案件在审理过程中，除康安公司诉王蕾一案外，对于其他案件，康安公司均撤回了起诉。康安公司诉王蕾一案经过两级法院审理，查明“原告车辆强制报废时间以行驶证上记载为准。”并认定“康安公司要求原告交纳350000.00元更换新车，否则不再给原告经营车辆交纳交强险的行为构成预期违约，原告在诉求无果的情况下的停止运营行为不构成违约。”据此，最终驳回康安公司的诉讼请求。原告承租车辆行驶证记载的报废时间为2026年1月24日，故原、被告签订的车辆线路租赁合同期限为2010年10月20日至2026年1月24日，共计5575天，每日租金应为37.67元。另查明，2012年9月1日原告向被告交纳了12000.00元保证金，用于保障客车发生事故时所需的资金，此款至今仍全额存放于被告处。还查明，康安公司为原告承租的客车投保的交强险的期间截止到2019年1月17日，此后被告未再给原告承租车辆续保交强险。再查明，2019年5月29日，鸡东县道路运输管理站对鸡东县康安公司做出了吊销道路运输经营许可证的行政处罚，康安公司未对行政处罚申请行政复议亦未在法定期限提起行政诉讼。案涉线路的运营权现归属于鸡东县运输公司。以上事实，有车辆线路租赁合同、租赁费用收据、保证金收据、2012年1月17日鸡东县康安客运有限公司出具的通知、黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终412号判决书、鸡东县道路运输管理站出具的行政处罚决定书、黄跃军询问笔录、华安财产保险有限公司鸡西中心支公司出具的说明和保险抄单在卷证实。本院认为，原、被告签订的《车辆线路租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。现人民法院生效判决已认定因被告预期违约行为使承租人租赁车辆停止运营，承租人不构成违约，且被告又在原告租赁车辆交强险到期时拒不续办交强险手续，加之被告作为运营线路的出租方，现已丧失了可供继续出租的合同标的，其行为已构成根本违约，致使原告签订租赁合同的目的无法实现。该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”故原告诉请解除案涉《车辆线路租赁合同书》，于法有据，本院予以支持。关于原告第二项、第三项、第四项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，当事人可以根据履行情况和合同性质，有权要求恢复原状、采取其他补救措施和赔偿损失。因原告交纳的租赁费用的承租期截止至车辆报废时即2026年1月24日，现该合同仅履行至2019年1月17日，故原告请求被告赔偿自交强险到期日至法院立案之日因停运导致的租赁费损失及请求被告返还自立案请求解除租赁合同之日起至承租到期日的剩余租赁费，于法有据，本院予以支持。关于保证金，双方当事人均认可原告交纳的保证金是保证客车在运营期间发生事故时所用，且该保证金现仍全额存放于被告处，故原告要求被告返还该保证金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除2012年9月1日周玉霞与鸡东县康安客运有限公司签订的《客运线路车辆租赁合同书》；二、鸡东县康安客运有限公司于判决生效之日立即给付周玉霞停运期间租赁费损失7383.32元（2019年1月17日至2019年8月1日共196天，每天37.67元）；三、鸡东县康安客运有限公司于判决生效之日立即返还周玉霞剩余租期租赁费85548.57元（2019年8月2日至2025年10月20日共2271天，每天37.67元）；四、鸡东县康安客运有限公司于判决生效之日立即返还周玉霞互助保证金12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1216.00元，由周玉霞负担17.00元，由鸡东县康安客运有限公司负担1199.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马慧二〇二〇年九月八日法官助理申鹏书记员闫海舰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执619号申请执行人北京金色农华种业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中关村大厦****。法定代表人李军民，董事长。被执行人四川赤诚三农种业有限公司，住所地四，住所地四川省射洪县大榆镇张家口村河东大道）。法定代表人龙保全，董事长。被执行人随州市金禾种业有限公司，住所地湖，住所地湖北省随州市交通大道北端v>法定代表人杨发玉。北京金色农华种业科技股份有限公司与四川赤诚三农种业有限公司、随州市金禾种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂01民初2928号民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告四川赤诚三农种业有限公司于本判决生效之日立即停止生产“G两优华占”种子产品；二、被告随州市金禾种业有限公司于本判决生效之日立即停止销售“G两优华占”种子产品；三、被告四川赤诚三农种业有限公司、被告随州市金禾种业有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告北京金色农华种业科技股份有限公司经济损失（含合理费用）10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元由两被告共同负担。判决生效后，四川赤诚三农种业有限公司、随州市金禾种业有限公司未履行判决确定的义务，权利人北京金色农华种业科技股份有限公司于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、送达执行通知书、报告财产令本院依法向被执行人四川赤诚三农种业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产。因被执行人随州市金禾种业有限公司住所地查无该单位，本院依法向其公告送达上述执行文书。两被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、网络查控本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供本案执行。三、司法惩戒本院已向两被执行人发出限制消费令，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因未发现被执行人有可供执行的足额财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂01民初2928号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂01民初2928号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年九月十八日书记员  肖震宇
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执1803号 郑立陈羽： 申请执行人郑立与被执行人陈羽民间借贷纠纷一案，（2020）浙0205民初2119号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑立向本院申请强制执行，本院于2020年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈羽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执1803号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执898号之二申请执行人：许性学，男，汉族，1959年4月1日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：胡建辉，男，汉族，1972年11月1日生，住周口市川汇区。申请执行人许性学与被执行人胡建辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初1340号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡建辉应当支付给申请执行人许性学借款合同本金100000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡建辉负有继续向申请执行人许性学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二〇年九月九日书记员 杨鹏鹏
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3780号原告：古万贵，男，1972年4月12日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：杨秀碧，女，1960年6月27日出生，住重庆市大足区。原告古万贵诉被告杨秀碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古万贵的委托诉讼代理人吴文豪到庭参加了诉讼，被告杨秀碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古万贵向本院提出诉讼请求：被告偿还借款2万元，利息以2万元为基数，按照年利率6%自2016年6月8日起计算利息至清偿之日止。其事实及理由：2015年10月，被告因做生意缺乏资金向原告借款，原告于2015年10月7日以现金方式向被告支付2万元，被告向原告出具借条一张。借条载明：向原告借款2万元，3个月归还。现借期已满，原告催收本息未果。被告杨秀碧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供借条一份，拟证明被告向原告借款2万元，原告履行了借款的支付义务。经本院依法认证，确认该证据的真实性、合法性与关联性。经审理查明：被告向原告表示借款，原告于2015年10月7日向被告支付现金2万元，被告向原告出具借条一张。借条载明：向原告借款2万元，借期3个月。现原告于2020年8月4日起诉来院，望判如所请。本院认为，由于原、被告关于借款金额、期限等条款未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，且原告已向被告提供了借款；因此，原、被告之间所成立的借款合同有效。由于借款人应当按照约定的期限返还借款，本案被告借款2万元逾期未归还；因此，原告关于被告偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。由于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息；由于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案借款期限已于2016年1月7日届满；因此，原告关于利息以2万元为计算基数，按年利率6%自2016年6月8日起计算至清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀碧于本判决生效后十五日内归还原告古万贵借款本金2万元；利息以2万元为基数，按年利率6%自2016年6月8日起计算至清偿之日止（计算至2020年8月8日，利息0.5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为212.5元，由被告杨秀碧负担。本案实行一审终审。审 判 员 于中跃二〇二〇年九月二十二日法官助理 张 群书 记 员 曾祥芯
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4827号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华。被告：杨建，男，1982年7月21日出生，汉族，住东海县。被告：刘小芳，女，1984年2月6日出生，汉族，住东海县。被告：张洛阳，男，1982年12月16日出生，汉族，住东海县。被告：吴曙光，男，1980年12月30日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉被告杨建、刘小芳、张洛阳、吴曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。因原告提供的部分被告地址未能直接送达或留置送达相关法律文书，现进行公告送达，本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  葛婧二〇二〇年九月二日书记员  韩丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1272号之一 申请执行人：东莞市立基电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇聚龙江村第二工业区。 法定代表人：满国基。 被执行人：深圳市国龙康电路科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦二路****104。 法定代表人：张学雄。 申请执行人东莞市立基电子材料有限公司与被执行人深圳市国龙康电路科技有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初208号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市国龙康电路科技有限公司应向申请执行人东莞市立基电子材料有限公司支付款项300678元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月9日立案恢复执行。 在执行过程中，本院根据申请执行人申请，依法对被执行人深圳市国龙康电路科技有限公司法定代表人张学雄及直接责任人彭卫国采取限制高消费措施并将深圳市国龙康电路科技有限公司列入失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人深圳市国龙康电路科技有限公司的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2019）粤1971执恢1272号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李文超
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初2585号 原告：屈文辉，男，1952年1月13日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。委托诉讼代理人：屈福民，男，1950年10月19日出生，汉族，西安市灞桥区村民，现住该村。委托诉讼代理人：屈增道，男，1968年10月20日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。被告：西安白鹿塬建设投资有限公司（以下简称“白鹿塬公司”），住所地：西安市灞桥区。法定代表人：姜岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洁，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西启坤律师事务所律师。原告屈文辉与被告白鹿塬公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈文辉的委托诉讼代理人屈福民、屈增道，被告白鹿塬公司的委托诉讼代理人赵洁、晁瑜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈文辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告全面严格履行“五项承诺”，补发“五项承诺”拖欠履行不足额的款项。其中：六十岁以上的村民合疗费发放不足部分，分别为：2015年应发每人130元，被告实发100元，应补差额30元。2016年应发每人150元，被告实发100元，应补差额50元。2017年应发每人190元，被告实发100元，应补差额90元。2018年应发每人220元，被告实发100元，应补差额120元。2015年至2018年被告应补发共计290元；2.被告承担本案诉讼费。当庭明确诉讼请求为：以诉状要求数字为准，只是要求补发合疗。事实和理由：被告公司原董事长高继丽，已于2014年亡故，2010年3月17日，其曾在XX街道XX室为了与西XX村签订土地承包合同承诺：合同签订后将履行70年不变的五项承诺。由于被告许下的五项承诺才促成西XX村村民代表的签字认可，此后才促成对西XX村村民有失公平的土地承包合同的签订。被告原董事长在世的时候有几年能全部履行五项承诺。原董事长亡故后，其女姜岩接任董事长，从2015年至今，被告以资金困难不知情等理由不予全额兑现五项承诺，大学生一次性只资助1000元，残疾人每年只给300元，60岁以上村民的合疗费被告每年只负担100元。后就此事西XX村委会开过村民代表扩大会议，被告董事长姜岩也参加，经几次协商未果。原告认为被告不全额履行五项承诺已经损害了原告的利益，为维护自身合法权益原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订的XX街道办事处XX沟风景区XX村段土地承包合同（以下简称“合同”）、补充协议均未约定被告有义务替原告缴纳合疗保险费，即便以前有缴纳，也系合同第六条第（4）项约定的，乙方（白鹿塬公司）在有条件的情况下，支持帮助甲方本村的公益事宜。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回。经审理查明，2010年6月19日，XX街道XX村委会（甲方）与白鹿塬公司（乙方）签订《XX街道办事处XX沟风景区XX村段土地承包合同》，约定，甲方愿将117.051亩土地交由乙方投资开发，承包年限从2010年3月19日至2080年3月19日。六（4）乙方在有条件的情况下，支持帮助甲方本村的公益事宜。2011年9月8日，双方又签订补充协议。均对原告主张的“五项承诺”未做具体约定。2015年之前，双方对“五项承诺”未发生异议，2015年至2018年，被告给60岁以上村民每年发放100元用于缴纳合疗保险费。原告认为被告未随着合疗保险费的增加全额缴纳损害了其合法权益，双方经多次协商未果。以上事实有谈话笔录、证人证言、XX街道办事处XX沟风景区XX村段土地承包合同、补充协议等证据在卷佐证。本院认为，合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循公平、自愿原则确定各方权利义务。合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告称其与被告之间存在合同关系，应就其主张负有举证责任。原、被告双方就被告是否给60岁以上老人全额缴纳合疗保险费，土地承包合同并未约定，口头约定也不明确。原告证人证言不足以证明双方就缴纳合疗金额达成合意，或属于合同约定被告必须履行的义务，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告屈文辉的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，现由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   刘江蕾   二〇二〇年九月十六日 书  记  员   董肖娜 1
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执恢62号 申请执行人：高合峰，男，1974年5月20日出生，汉族，现住河口区。 委托代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。 被执行人：安之勇，男，1974年10月23日出生，汉族，现住址不详。 被执行人：郭丰成，男，1979年2月2日出生，汉族，现住河口区。 申请执行人高合峰与被执行人安之勇、郭丰成买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）鲁0503民初246号民事判决书，判决主文：被执行人安之勇、被告郭丰成于本判决生效后次日共同支付申请执行人高合峰货款560000元及逾期付款违约金30000元。该判决书已生效。由于被执行人安之勇、郭丰成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高合峰于2020年04月08日申请我院恢复执行，执行标的为549700.00元。 本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2019年04月09日，通过邮寄方式向被执行人安之勇、郭丰成发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人均没有签收，也没有履行义务，于2020年4月9日、6月12日、7月8日、7月17日、8月18日、9月28日先后六次通过全国网络查控系统查询了被执行人安之勇、郭丰成的银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息。未发现可供执行的财产。于2020年5月7日在网上冻结了上列被执行人总计2个银行资金账户。于2020年4月27日到被执行人安之勇、郭丰成的住所地进行调查，未找到本人。于2020年4月27日传唤被执行人安之勇、郭丰成，未到庭。在查无可供执行财产的情况下，于2020年9月28日对被执行人安之勇、郭丰成采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月28日与申请执行人高合峰电话终本约谈。 经过本次执行程序，申请执行人高合峰的债权利益未得到实现。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程德刚 审判员  张卫青 审判员  王洪双 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邢 丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22374号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：沈晓斌，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告沈晓斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告沈晓斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、沈晓斌立即偿还截至2020年6月19日的信用卡透支本金73606.21元、利息4761.49元、费用6701.51元,并支付自2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金73606.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4761.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由沈晓斌承担。事实和理由：2015年4月2日，沈晓斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。沈晓斌从其信用卡账户中透支，截至2020年6月19日共透支本金73606.21元、利息4761.49元、费用6701.51元未给付。被告沈晓斌未答辩。经审理查明，2015年4月2日，沈晓斌向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定沈晓斌在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。沈晓斌如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由沈晓斌承担。沈晓斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向沈晓斌发放了信用卡。沈晓斌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月19日，沈晓斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金73606.21元、利息4761.49元、费用6701.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈晓斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向沈晓斌发放了信用卡，沈晓斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。沈晓斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告沈晓斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈晓斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月19日的信用卡透支本金73606.21元、利息4761.49元、费用6701.51元；并支付从2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金73606.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4761.49元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1010元，由被告沈晓斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3501号原告：石运荣，女，1941年2月4日出生，汉族，住新蔡县。被告:刘中亚，男，1965年6月3日出生，汉族，住新蔡县。被告：张玉英(系刘中亚之妻），女，1962年6月29日出生，汉族，住新蔡县。原告石运荣与被告刘中亚、张玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石运荣到庭参加诉讼、被告刘中亚、张玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石运荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金29217元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月18日，被告刘中亚与妻子张玉英，因需用钱，向原告借款5万元，原告将5万元现金交给被告后，被告向原告出具借条：“今借到石运荣现金伍万元整，月息1分”，被告本人在借条上签字确认，2018年9月1日，被告偿还3万元，后又支付4000元利息，下余欠款经原告多次催要无果，为此诉至法院，提出如上诉讼请求。刘中亚、张玉英未作答辩。现查明，被告刘中亚、张玉英于2018年9月1日向原告还款30000元，因未明确表示用于偿还本金或是支付利息，应视为先支付利息9250元,后偿还本金20750元，则下欠本金29250元；2019年7月20日还款2000元，应视为先支付利息2000元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告刘中亚、张玉英夫妻提出向原告石运荣借款，原告将现金交付被告，被告向原告出具借条一张后，原、被告之间借贷关系成立并生效。双方虽没有约定具体的还款期限，但在原告催要还款后，二被告理应在合理期限内及时履行还款义务。还款故原告要求二被告偿还借款29217元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限刘中亚、张玉英于判决生效后十日内偿还石运荣借款29217元。案件受理费265.21元，由刘中亚、张玉英负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年九月二日书记员  梁光明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15983号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市荣昇乾实业有限公司，社会统一信用代码914403005685396740，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道**西乡蚝业工业园****B。 法定代表人：申剑锋。 在被执行人深圳市荣昇乾实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11187号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初11187号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15983号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十日 书记员  张楚鑫
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1218号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南海第四工业区******。统一社会信用代码9144030068200147918。 被执行人：王昊鹏，男，1987年10月14日出生，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H15874号裁决，向被执行人王昊鹏发出执行通知书，责令被执行人王昊鹏即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王昊鹏至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王昊鹏在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月七日 书记员  刘晨雨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3556号申请执行人：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区丈八一路**旺都大厦******。负责人：王洪刚。被执行人：陕西赛德商务有限公司，，住所地：西安市雁塔区高新区昆明路鑫汇大厦**法定代表人：张华。被执行人：陕西铭雅贸易有限公司，住所，住所地：西安市碑林区和平路********div>法定代表人：张华。被执行人：西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司，住所地：西安市蓝，住所地：西安市蓝田县普华镇河湾口村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张舜。被执行人：陕西西湖工贸有限公司，住所地：西安市碑，住所地：西安市碑林区和平路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张华。被执行人：张华，男，1973年6月13日出生。被执行人：张舜，男，1970年9月13日出生，汉族。关于申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西赛德商务有限公司、陕西铭雅贸易有限公司、西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司、陕西西湖工贸有限公司、张华、张舜借款合同纠纷一案中，陕西省西安市汉唐公证处于2019年12月2日作出的（2019）陕证执字第000297号执行证书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为8026150.44元及逾期利息。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，本院已轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下暂无其他可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为8026150.44元及逾期利息。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3556号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年九月二十五日书记员 韩马兵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5972号原告:马某,男,回族,住宁夏回族自治区银川市。被告:李某,男,回族,住宁夏回族自治区银川市。案由：确认合同无效纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月28日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告马某撤诉诉讼费用负担：案件受理费813元，由原告马某负担。审判员 马君平 二〇二〇年九月十七日书记员 宋石梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17513号原告：田义，男，土家族，1983年4月12日出生，住址湖北省恩施市。委托代理人：邓贵平，广东人为律师事务所律师。被告：黄玉华，女，汉族，1975年12月12日出生，住址广东省东莞市南城区。本院在审理上列原告田义诉被告黄玉华民间借贷纠纷一案过程中，原告田义于2020年9月1日向本院申请撤回对被告黄玉华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田义撤回对被告深圳市黄玉华的起诉。本案案件受理费人民币25元（原告已预交3650元），由原告承担。审判员  温展伦二〇二〇年九月一日书记员  骆妙玲
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4380号 原告：张宁宁，女，1989年12月27日生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎,山东希蒙律师事务所律师。 被告：马超，男，1999年2月10日生，居民，住费县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市经济技术开发区沂河路**新时空大厦**。 负责人：王洪飞，经理。 委托诉讼代理人：崔玖亮，该公司职工。 原告张宁宁与被告马超、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告马超、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计31367.13元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月24日7时20分许，被告马超驾驶苏Ｃ×××××号轻型厢式货车，在518国道费县新庄镇十字路口东200米路段上路转弯时，与沿518国道由西向东行驶的原告张宁宁驾驶的电动自行车相撞，致原告张宁宁受伤，车辆部分受损。被告马超负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特提出以上请求，请求依法予以支持。 被告马超辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，车辆是租赁的徐州嘉骏汽车服务有限公司的，车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应先由保险公司赔偿，原告的保险外的合理合法的损失，我同意赔偿。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，已核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证复印件合法有效，但需与原件进行核对，如无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、身份证复印件；二、事故认定书；三、医疗费票据、病历、用药明细、诊断证明、护理人身份证复印件；四、车辆损失评估报告；五、评估费收据；六、施救费票据。原告主张的损失为：医疗费30107.13元、车辆损失760元、施救费200元、评估费300元，合计31367.13元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据二有异议，医疗费应扣除非医保用药10%，住院，住院病历费县人民医院住院第一次住院病历，出院记录记载出院情况原告精神可，四肢活动好，后出院，并未记载神经诊断，不能确定原告神经损伤系本次事故造成，相关用药应当扣除；第二次费县中医医院住院病历，入院情况显示，原告因多处软组织损伤，脑外伤后综合症后入院，也并未有神经方面损伤。对其医疗费可能存在过度治疗，保留对用药合理性的鉴定；证据三，车辆评估报告系单方委托保留重新鉴定的权利；证据四，评估费系程序性费用不予承担；证据五，施救费，原告车辆未达到施救标准该费用不予承担。损失明细同质证意见。被告马超同保险公司质证意见。 被告未举证。 被告未在本院指定期间内申请对原告的医疗费用的合理性进行鉴定，对车辆损失重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院经审理认定如下：2020年6月24日7时20分许，被告马超驾驶苏Ｃ×××××号轻型厢式货车，在518国道费县新庄镇十字路口东200米路段上路拐弯时，与沿518国道由西向东行驶的原告张宁宁驾驶的电动自行车相撞，致原告张宁宁受伤，车辆部分受损。同年7月25日，费县交警大队作出事故认定书，认定：被告马超负事故的全部责任，原告无事故责任。 原告受伤先在费县新庄中心卫生院住院治疗，于同日转至费县人民医院住院治疗7天，又于同年7月1日在费县中医医院住院治疗33天。 二、被告马超驾驶的车辆所有人为徐州嘉骏汽车服务有限公司，车辆是租赁的，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。原告庭前撤回对徐州嘉骏汽车服务有限公司的起诉，被告均无异议。 三、原告主张的损失： 医疗费30107.13元，被告有异议，本院认为，被告虽有异议，但未申请鉴定，其异议于法无据，不应予采信。原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，本院应予认定。 车辆损失760元，、施救费200元、评估费300元，本院认为，原告诉称车辆属其所有，被告有异议，原告未提交证据证实，原告提交的评估报告载明车辆所有人为李国辉，原告未提交证据证实其与李国辉的关系，原告主体不适格，不应予认定。 本院认为，被告马超驾驶机动车原告张宁宁驾驶的电动自行车相撞发生的交通事故已经交警部门认定，被告马超负事故全部责任，原告无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。被告马超应承担全部赔偿责任。 被告马超驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的医疗费损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。 原告庭前撤回对徐州嘉骏汽车服务有限公司的起诉，被告均无异议。本院认为不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张宁宁损失：医疗费10000元。 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告张宁宁损失：剩余医疗费20107.13元。 三、驳回原告张宁宁的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取292元，由原告张宁宁负担12元，被告马超负担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 张立民
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30003号原告：李海燕，女，1989年8月19日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告李海燕与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕之委托代理人王佳与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2012年5月。二、离职时间：2018年3月。三、仲裁请求：李海燕以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第46号仲裁裁决书，裁决：驳回李海燕的仲裁请求。李海燕不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年11月8日。六、诉讼请求：请求判令东陶公司支付我2012年5月至2018年3月30日加班费差额52578元。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：李海燕主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。李海燕提交的三种制式工资单（其他劳动者），均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张李海燕的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，李海燕提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向李海燕发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信李海燕已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现李海燕于2019年11月8日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于李海燕要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回李海燕的全部诉讼请求。案件受理费五元，由李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月十日书记员  何珊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初4286号之一原告：江苏何氏干粉建材有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇莲花路**。法定代表人：何福全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。被告：上海浦昶建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：潘月猛，执行董事。原告江苏何氏干粉建材有限公司与被告上海浦昶建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告江苏何氏干粉建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏何氏干粉建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元、保全费2071元，合计人民币2096元，由原告江苏何氏干粉建材有限公司负担。审 判 员 陆文明二〇二〇年九月八日法官助理 丁雯雯书 记 员 杜鸿杰
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执1186号之二申请执行人：谢光政，男，1959年10月2日出生，汉族，住四川省达县，现住浙江省。被执行人：郑雷，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省。本院在执行（2020）浙0211执1186号谢光政与郑雷劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人谢光政向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0211执1186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国勇审 判 员 谢朝宏审 判 员 戴盈盈二〇二〇年九月二十七日代书记员 严逸龙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9416号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：李勇刚，总经理。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。被告：王妙连，男，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告王妙连（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘超群、高挺到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金82978.87元、利息45199.3元、分期手续费1174.87元及其他费用1977.29元，合计131330.33元（截至2020年4月28日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为5229********。被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计131330.33元（截止2020年4月28日）。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院查明：2012年7月27日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋信用卡领用合约》的各项内容。在信用卡收费表中载明，贷款利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为5229********。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2020年4月28日，被告欠透支本金82978.87元，欠付利息45199.3元和分期手续费1174.87元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，其他费用为《信用卡领用合约》中约定的滞纳金。上述事实，有《信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，构成违约，应承担向原告偿还透支本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金82978.87元以及按日利率万分之五计算的利息和分期手续费1977.29元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付其他费用1977.29元，因该费用的本质是滞纳金，原告主张该费用不符合中国人民银行关于信用卡业务的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王妙连于本判决生效之日起7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心透支本金82978.87元，分期手续费1174.87元，并支付利息（以透支本金为基数，从逾期之日起按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1463元，由被告王妙连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年九月二十八日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2258号 原告高亮，男，1984年10月12日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告杜万军，男，1969年5月10日出生，汉族，现住。 原告高亮与被告杜万军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高亮的委托代理人张君保、被告杜万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付货款338885元及逾期利息（自2020年1月9日起，按照月率2%计算利息）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系买卖合同关系，原告从事箱包五金配件（拉头、拉链、拉扣等）销售，被告从事箱包加工制造，因业务需要从原告处购买箱包五金配件。截止2020年1月9日经双方对账后，确认被告尚欠原告货款人民币338885元，约定被告于15日内付清，逾期未付清，自欠款之日起至付清之日止，按月率2%计算利息，同时被告承担因讨要此笔欠款产生的所有费用；之后被告未按照约定给付原告货款，至此原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告杜万军辩称，欠款属实。但是现在经济能力有限，无法偿还。 经审理查明，原告高亮从事箱包五金配件销售生意，被告杜万军从原告处赊购箱包五金配件，截止至2020年1月9日，经原、被告双方核算，被告共计拖欠原告货款338885元，被告为原告出具欠据一张对欠款事实予以确认，同时在欠据上载明15天内付清，逾期不付清，自欠款之日起至付清款之日止，按月率2%计算利息。欠款期限届满后经原告多次催要未果，故成诉。庭审中被告对欠款事实予以认可。 上述事实有欠据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告高亮与被告杜万军买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告拖欠原告货款338885元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。另原告主张被告应支付自2020年1月9日起至实际还款之日止按月息2%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告杜万军于本判决生效后十日内支付原告高亮货款338885元及逾期利息（自2020年1月9日起至实际还款之日止按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元，由被告杜万军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 铁
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2020）甘1126民初3033号原告：李某1，男，汉族，1955年8月18日生，农民，住岷县。委托诉讼代理人：李某2，女，汉族，1992年4月16日生，农民，住岷县，系李某1之女。被告：李某3，男，藏族，1964年4月30日生，农民，住岷县。原告李某1与被告李某3相邻通行权纠纷一案，本院立案受理后,原告李某1于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1提出撤诉，未损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费人民币70元，因适用简易程序减半收取计35元，由原告李某1负担。审判员 安想科二〇二〇年九月二十三日书记员 李博斌