四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）川03民终377号                               案由                       建设工程分包合同纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审被告）：四川盛鸿基业建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段********。             法定代表人：饶从凡，该公司执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：覃杰，四川西同律师事务所律师。             委托诉讼代理人：郭智远，四川西同律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：胡铭榆，男，1994年8月29日出生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：朱洪才，四川星文律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：张斌，男，1977年10月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：撤销四川省荣县人民法院（2020）川0321民初51号民事判决，改判驳回胡铭榆对四川盛鸿基业建设工程有限公司（以下简称盛鸿公司）的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由胡铭榆、张斌承担。             事实和理由：1.案涉工程系层层分包，盛鸿公司分包给张斌，张斌再分包给胡铭榆，从签订协议到结算均系张斌与胡铭榆之间的个人行为，胡铭榆并未与盛鸿公司建立任何合同关系，胡铭榆向盛鸿公司主张权利无事实和法律依据。2.张斌与胡铭榆之间结算的款项已经包含油费，盛鸿公司受张斌委托已付清剩余欠款。                               争议焦点                               一、《保华土石方结算单》中的结算款项是否包含油费，是否履行完毕；二、若未履行完毕，盛鸿公司应否承担支付责任。                               案件事实摘要                               二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。             与本案争议有关的事实摘要如下：中齐建设工程有限公司（以下简称中齐公司）与盛鸿公司签订《建设工程施工专业分包合同》（土石方工程），中齐公司将其承建的荣县农村公路提升改造建设项目（县乡道部分）标段的路基土石方工程分包给盛鸿公司施工。张斌作为盛鸿公司的委托代理人在合同上签字。2019年5月8日，张斌与胡铭榆签订《土石方机械设备内部合作协议》，约定：工程地点为礼佳­保华­新桥段，全长15公里，方量约15万方，工程施工内容、付款方式按照张斌与中齐公司签订的合同为准，土石方机械合作单价为12元/立方米、按实际方量结算（不含税），张斌在工程结束后扣出70000元管理费用，施工过程中必须听从中齐公司项目部领导安排、指挥。协议签订后，胡铭榆组织并提供机械设备及工人对案涉工程进行施工。             因中齐公司与盛鸿公司需解除《建设工程施工专业分包合同》（土石方工程），张斌与胡铭榆形成《保华土石方结算单》，确认：总方量为25000立方米，总价305000元，包括所有机械设备、挖机、压路机、铲车、双桥车及其他所有费用（包括生活费、房租及人工工资），结算价款为308700元，此款一次性结清。张斌、胡铭榆分别在《保华土石方结算单》上签名捺印。2019年10月14日，中齐公司与盛鸿公司签订《解除〈专业分包合同〉协议书》，约定：盛鸿公司收到款项后2个工作日内，立即一次性支付项目合同履行期间已结算和未结算的施工作业机械人员机械作业费用、劳务费用、油料费用，其中已结算费用中包含胡铭榆308700元。张斌作为项目负责人在协议上签名捺印。                               裁判理由及结果                               关于《保华土石方结算单》中的结算款项是否包含油费，是否履行完毕的问题。当事人对张斌与胡铭榆结算金额为308700元以及胡铭榆实际只收到200000元的事实均无异议，予以确认。从张斌与胡铭榆签订的《土石方机械设备内部合作协议》的内容来看，双方约定的单价并未明确包含油费。虽然双方对《保华土石方结算单》确认的结算金额308700元包含所有费用的理解有争议，张斌认为该金额包含油费，胡铭榆认为该金额不包含油费，但从中齐公司与盛鸿公司签订的《解除〈专业分包合同〉协议书》的内容来看，在中齐公司与盛鸿公司解除合同时，盛鸿公司是将张斌与胡铭榆结算的308700元作为盛鸿公司与中齐公司的结算内容之一，该308700元包含在已结算费用中，由盛鸿公司在收到中齐公司相关款项后立即向胡铭榆支付，而在未结算费用中包含油费。虽然一审出庭证人余九方陈述其向胡铭榆供油后由张斌结算油费，张斌与余九方结算的油费金额为227909.22元，但该笔费用也作为盛鸿公司与中齐公司的已结算费用内容之一，亦由盛鸿公司在收到中齐公司相关款项后立即向余九方支付，与张斌与胡铭榆的结算完全独立，故张斌在一审中辩称未实际支付的款项已通过油费抵扣的理由不能成立。盛鸿公司主张该308700元包含油费且已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，盛鸿公司应当承担举证证明责任，但盛鸿公司提供的证据不足以证明308700元包含油费，且胡铭榆实际只收到200000元，故盛鸿公司主张308700元包含油费且已履行完毕的理由不能成立，不予支持。             关于盛鸿公司应否承担支付责任的问题。张斌作为盛鸿公司的委托代理人与中齐公司签订了《建设工程施工专业分包合同》（土石方工程），盛鸿公司委派张斌全面履行合同，包括但不限于行使工程管理、经营活动、预结算、工程款收支、现场的安全文明施工管理等一切权力，张斌将相关工作交由胡铭榆具体实施并与其进行结算，系履行职务的行为。张斌还作为项目负责人与中齐公司签订了《解除〈专业分包合同〉协议书》，盛鸿公司与中齐公司均对张斌与胡铭榆的结算予以认可，且载明了盛鸿公司在收到中齐公司相关款项后立即向胡铭榆支付，故盛鸿公司应当承担支付责任。盛鸿公司主张其与张斌系分包关系，并未提供证据加以证明，盛鸿公司主张其不应承担支付责任的理由不能成立，不予支持。             综上所述，盛鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费2474元，由四川盛鸿基业建设工程有限公司负担。             本判决为终审判决。                审 判 长  郑 轶 审 判 员  张 俊 审 判 员  谢邑钦 二〇二〇年九月三十日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  胡燕萍