广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初690号 原告：陶桂鸾，女，1937年11月9日出生，汉族，居民，住永福县。 原告：陶炎武，男，1940年3月27日，汉族，居民，住桂林市七星区。 原告：陶杏林，男，1947年4月15日出生，汉族，居民，住永福县。 原告：陶卯生，男，1951年12月22日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：吴宗锡,广西东竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨骞，广西东竹律师事务所实习律师。 被告：陶壬午，男，1942年7月2日出生，汉族，居民，住永福县。 被告：陶晴，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住永福县。 法定代理人：陶壬午（系陶晴之父），男，住永福县。 被告：陶庆，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住永福县。 法定代理人：陶杏林（系陶庆之父），男，住永福县。 案由：物权确认纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月7日 开庭日期：2020年7月31日 原告诉讼请求：1.判决确认永福县永福镇凤城路原地回迁安置小区1号楼6层B型房为陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生、陶壬午共同共有；2.判决确认永福县人民政府提存在永福县公证处的搬迁费人民币1324元、临时安置费人民币14430元、水电设施补偿费人民币2430元为陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生、陶壬午共同共有；3.判决凤城路原地回迁安置小区1号楼6层B型房实际产权面积与可调换房屋产权面积95.58平方米之间的面积差，根据补偿方案结算，应支付给征收人的房屋差价款由陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生、陶壬午共同承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陶壬午是同胞兄弟姐妹关系。1998年11月29日，陶仕才立下遗嘱，将其所有的位于永福县永福镇凤城路23号房屋（以下简称23号房屋）由原告及陶壬午共同继承，并进行了公证。2000年2月28日,陶仕才去世。因23号房屋征收补偿问题，原告得知陶壬午早已将23号房屋的所有权进行了变更到陶庆、陶晴名下。原告知道后提出撤销登记申请，因陶壬午不配合导致无法进行更正登记。2016年8月1日，永福县人民政府征收了23号房屋。原告认为，23号房屋已经公证遗嘱，依法为陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生、陶壬午共同共有。鉴于23号房屋已被强制拆除，置换的凤城路原地回迁安置小区1号楼6层B型房，及补偿费用为陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生、陶壬午共同共有，因支付给征收人的房屋差价款也应由陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生、陶壬午共同承担。原告提起诉讼。 被告陶壬午、陶晴答辩意见：1.原告的第一项诉讼请求是非法的，错误将陶壬午并列与原告的诉讼请求中，原地回迁安置小区1号楼6层B型房，无合法的签订协议存在，这是原告非法侵权行为；2.陶仕才1998年立有遗嘱，因23号房屋于1999年5月与杨贵华房屋继承纠纷才审结，后陶壬午个人代陶仕才支付给杨贵华的房屋款，23号房屋由陶壬午与原告共同继承是不合理、不合法的；3.陶仕才于1999年6月变更遗嘱，将23号房屋赠给有残疾的陶晴、陶庆继承，既然23号房屋继承纠纷未审结，陶仕才第一份遗嘱得到陶壬午与原告认可，陶仕才的遗愿符合“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准的”继承法规定；4.《放弃继承意见书》证明23号房屋为陶晴、陶庆名下的财产是正确的；5.原告起诉超过诉讼时效。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。从2003年7月29日原告写下《放弃继承意见书》起至今，其起诉已超过诉讼时效。 被告陶庆答辩意见：23号房屋系陶仕才的遗产，该房屋应当由四原告与陶壬午共同继承，虽然陶庆系陶杏林的儿子，但陶庆无份额、继承权。 查明事实：陶仕才系陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生、陶壬午的父亲，陶晴系陶壬午的儿子，陶庆系陶杏林的儿子，陶晴和陶庆均为智力残疾人。1998年11月29日，陶仕才立下书面遗嘱，将其所有的23号房屋由陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生、陶壬午共同继承，1998年12月4日，永福县公证处对该遗嘱进行了公证。1999年6月24日，陶仕才在永福县中医院三楼病房立下遗嘱，其内容陶仕才将其所有的23号房屋（土地使用权面积100.7平方米，建筑面积81平方米）赠给孙子陶庆（三儿陶杏林之子）和陶晴（二儿陶壬午之子），其他子孙无权继承此栋房屋的权利，陶仕才在遗嘱尾部“陶仕才”处捺印，钟直作为书写人兼见证人、胡宣宪和黄宏为见证人均在遗嘱上签名并捺印。2000年2月28日，陶仕才去世。2003年7月29日，陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生、陶壬午共同签署《放弃继承意见书》，该意见书内容：“吾父陶仕才于1998年11月29日立下遗嘱，将永福镇凤城路建新街51号房产由我们四兄弟及姐姐共同继承，该遗嘱并经永福县公证处公证。1999年6月24日，吾父陶仕才在永福县中医院三楼病房，由代书人钟直、见证人钟直、黄宏、胡宣宪（均为没有利害关系人）又写下一份遗嘱，表示上述房产赠给陶庆和陶晴二人共同继承。2000年2月28日吾父病逝，现我五兄弟姐妹，尊重吾父1999年6月24日立下遗嘱的意思表示，愿意放弃对上述房产的继承权，该房产由陶庆和陶晴共同继承。望房产部门给予陶庆和陶晴办理该房产的过户手续为盼。”该意见书尾部有陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生、陶壬午签名并捺印。2008年10月10日，陶庆和陶晴取得了23号房屋的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。2016年8月1日，永福县人民政府作出永房征补决字[2016]1号房屋征收补偿决定书，决定征收陶庆和陶晴共有的23号房屋，对陶庆和陶晴给予房屋产权调换，用于产权调换的房屋位于凤城路原地回迁安置小区1号楼6层B型房，面积98.12平方米,陶庆和陶晴可以调换的房屋产权面积为95.58平方米，少于拟调换的房屋产权面积2.54平方米，根据补偿方案结算，陶庆和陶晴应当支付给永福县人民政府的差价为人民币4572元;永福县人民政府应当支付给陶庆和陶晴的搬迁费为人民币1324元，临时安置费为人民币为14430元，水电设施补偿费为人民币2430元。因陶庆和陶晴未领取上述费用，永福县人民政府将搬迁费、临时安置费和水电设施补偿费提存于永福县公证处，此后23号房屋被拆除。 另查明，1999年5月17日本院生效的（1999）永民初字第193号民事判决书判决：一**落在永福县永福镇凤城路的**房屋归原告陶仕才所有，由原告陶仕才给付被告杨贵禄、杨贵华及原告陶卯生房屋折价款人民币各1000元；二、驳回原告陶炎武、陶壬午、陶桂鸾、陶杏林的诉讼请求。 本案在审理过程中，陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生放弃对《放弃继承意见书》上陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生的签名及捺印进行鉴定。23号房屋的产权调换的房屋，即回迁安置小区1号楼6层B型房，该回迁安置小区1号楼目前正在建设之中。 本院意见：1998年11月29日遗嘱的效力问题。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。生效的民事判决书于1999年5月确认23号房屋归陶仕才所有，而在此之前该23号房屋属于陶仕才与廖润姣二人所有，在廖润姣去逝后，属于陶仕才、杨贵禄、杨贵华、陶卯生共同共有。陶仕才于1998年11月29日立下遗嘱时未完全取得23号房屋的所有权，此时陶仕才立下遗嘱处分23号房屋，属于无权处分，损害了杨贵禄等其他共有人对23号房屋享有的财产权利，该部分遗嘱不具有法律效力，对于陶仕才处分属于自己财产部分应为有效。本案中，遗嘱公证在前，生效的民事判决书在后，该公证书将包括案外人杨贵禄等人对23号房屋的享有权属，公证为陶仕才个人所有并由其自行处分，属于公证内容错误。因此，本案经过公证遗嘱，属于有相反证据足以推翻该项公证内容，1998年11月29日遗嘱不具有法律效力，不能作为认定本案事实的依据。 23号房屋的继承权问题。陶仕才于1998年11月29日立下经公证的遗嘱，将23号房屋由陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生、陶壬午共同继承，前述已认定该遗嘱不具有法律效力，不能作为认定本案事实的依据。生效判决确定23号房屋属于陶仕才后，此时陶仕才有权处分23号房屋，故陶仕才于1999年6月24日立下遗嘱将23号房屋赠予陶庆和陶晴，系陶仕才行使撤销权，对1998年11月29日遗嘱的更改，且该遗嘱有陶仕才的捺印、书写人、见证人签名见证，符合遗嘱的条件，为合法有效的遗嘱。23号房屋在2000年2月28日陶仕才去逝时发生继承，陶庆和陶晴有权共同继承23号房屋。 原告是否放弃继承权问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生、陶壬午于2003年7月29日签署了《放弃继承意见书》，其明确表示放弃对23号房屋的继承，是真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。当事人应当按约全面履行自己的义务。故，陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生起诉的事实和理由不成立，本院予以驳回。 判决主文：驳回原告陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陶桂鸾、陶炎武、陶杏林、陶卯生负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 文中杰 二〇二〇年九月二日 代书记员 吴曼静