wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执412号之一申请执行人：尚会枝，女性，1976年02月14出生，汉族，住河南省开封县。申请执行人：高杰，男，汉族，1971年06月06出生，住开封市顺河回族区。被执行人：开封市嘉禾房地产开发有限责任公司。社会统一信用代码91410200742548120E。住所地开封市汉兴路**。法定代表人：单江波。本院在执行尚会枝、高杰与开封市嘉禾房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请人286146元及利息、诉讼费等，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，申请人于2020年3月30日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续。通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初4207号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年九月二十二日书记员  邢夏梦
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书     (2020)陕0702执恢65号之一     申请执行人：杨菊霞，女，汉族，生于1971年3月29日，，身份号码：61230XXXX103296626。   被执行人：葛桂琴，女，汉族，生于1954年9月17日，，身份号码：61230XXXX409176628。   申请执行人杨菊霞与被执行人葛桂琴故意伤害纠纷一案，本院(2012)汉刑初字第00044号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨菊霞于2020年3月30日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。   执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、向申请执行人杨菊霞赔偿各项经济损失27286.99元。二、负担案件执行费310元。以上款项合计27596.99元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、本院依法对被执行人葛桂琴名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产、工商登记等财产登记信息。2020年4月1日，本院依法对被执行人葛桂琴名下在中国邮政储蓄银行汉中市鑫源营业所开设的账户XXXXXXXXXXXXXX4144（账户余额：1440.85元）、在中国农业银行汉中市汉台区支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXX5818（账户余额：923.12元）进行限额冻结措施；并于同年9月5日进行依法划拨，申请执行人杨菊霞据条领取相关案款2363.97元。   二、2020年4月1日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助，查明：被执行人葛桂琴在该中心无不动产登记信息。   三、2020年4月13日，本院前往被执行人葛桂琴户籍所在地汉台区XX街道办事处XX村XX村委会走访调查，查明：XX村XX组村民，家中共六口人，隶属于兴汉新区拆迁范围，目前仍未拆迁；被执行人葛桂琴名下少量土地已被征用，至今暂未支付土地征收款。同日，本院向汉台区XX街道办事处XX村XX村委会送达协助执行通知书，协助扣留被执行人葛桂琴在该村涉及征地补偿款及房屋拆迁相应补偿款（扣留金额：27596.99元）。   四、2020年4月14日，本院依法将被执行人葛桂琴纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网公布。   五、2020年9月14日，本院对申请执行人杨菊霞进行终本约谈，告知其本院对被执行人葛桂琴的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人葛桂琴应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长 薛凡                           审  判  员 苟汉生                           人民陪审员 余莉                              二〇二〇年九月十四日                             书记  员  赵磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16917号原告：黄广平，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店，营业场所重庆市江北区红盛路28号附19号、附45号，统一社会信用代码91500105MA6036TQ8J。负责人：李静，职务不详。原告黄广平与被告重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店产品质量销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄广平到庭参加诉讼，被告重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄广平向本院提出下列诉讼请求：判令被告返还货款7.8元，并承担1000元的赔偿责任。事实及理由：2020年4月20日，原告在被告处购买了“颜值百分百NFC意大利葡萄汁”195ml一盒，花费7.8元，该商品生产日期为2019年7月17日，保质期为9个月。原告购买时商品已经超过保质期，被告此行为违反了相关法律法规规定。被告重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店未应诉答辩，亦未向本院提交书面材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的购物小票、购物视频、颜值百分百NFC意大利葡萄汁等证据均系原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月20日，原告在被告经营的超级物种重庆悦荟店购买了“颜值百分百NFC意大利葡萄汁”一盒，花费7.8元。根据商品包装上显示的生产日期为2019年7月17日，保质期为9个月。本院认为，原告所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在被告处购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。被告作为涉案产品的销售者，不仅应当从事与法律法规及食品安全标准相符的生产经营活动，保证食品安全，还应接受社会监督，承担社会责任。现原告在被告处购买的案涉食品已经超过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告虽对其未销售案涉商品提出抗辩意见，但并未举示证据予以证明。结合本案查明的相关事实，被告销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对原告要求退还货款及支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店于本判决生效之日起十日内退还原告黄广平货款7.8元；二、被告重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店于本判决生效之日起十日内支付原告黄广平赔偿款1000元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司江北区红盛路店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月四日书记员  贾欢
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5693号原告：乐清市华仪小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道环城东路**，统一社会信用代码：91330300077583494A。法定代表人：范志实，系法定代表人。委托诉讼代理人：范挺，男，系原告员工。被告：陈玲微，女，1966年6月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被告陈玲微小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人范挺到庭参加诉讼。被告陈玲微经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玲微立即偿还原告借款本金29152.48元、罚息(暂计算至2020年7月3日为9017.29元；剩余罚息以29152.48元为基数，从2020年7月4日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止)。截止至2020年7月3日暂计合计为38223.77元；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。在审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告陈玲微偿还原告借款本金28787.32元、罚息（以本金28787.32元为基数从2019年3月25日起按月利率1.283%计算至判决确定履行之日止）。事实与理由：被告陈玲微于2018年1月23日通过扫描支付宝二维码在支付宝公众号“乐清华仪小贷号”向原告申请贷款，并向原告提供其身份证、征信报告及银行流水作为其资产证明，2018年1月25日中午原告审批通过了被告陈玲微的申请并授信3万元给被告，授信期限为6个月。2018年1月25日与2018年1月26日，被告通过支付宝APP平台的“乐清华仪小贷号”公众号主体分别向原告申请贷款3500元与26500元，合计3万元，并于2018年7月18日与2018年7月19日结清。2018年7月19日16点25分，被告陈玲微再次通过支付宝APP平台的“乐清华仪小贷号”公众号主体申请贷款3万元，同意并签订了《贷款合同》。合同第一条约定被告陈玲微向原告申请贷款3万元；借款利率为日利率0.056%；借款期限自贷款发放之日起至2019年1月19日；还款方式为按期付息到期还本，还款计划于借款申请页面已展示给被告陈玲微，还款账户为被告陈玲微的支付宝账户，借款合同第十一条“还款”第五条“逾期还款”第4点还约定被告逾期还款原告可委托支付宝公司在被告支付宝绑定的借记卡账户中扣款。借款合同第十条贷款利息与违约金，还约定了罚息、复利的计收方式。借款合同第十四条违约及其违约处理，第二条第11点约定了诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等。2018年7月19日16时25分53秒,原告依据被告在支付宝平台“乐清华仪小贷号”公众号上的申请上通过系统自动由原告的网商银行账户向被告陈玲微农行账户发放贷款本金3万元。现因被告陈玲微逾期未付贷款本金与罚息，己构成严重违约。为此，原告向法院提起诉讼。被告陈玲微未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2018年1月23日，被告陈玲微通过扫描支付宝二维码在支付宝公众号“乐清华仪小贷号”向原告申请贷款。2018年1月25日，原告审批通过了被告陈玲微的申请并授信3万元给被告，授信期限为6个月。2018年1月25日、1月26日，被告两次通过支付宝APP平台的“乐清华仪小贷号”公众号，分别向原告申请贷款3500元与26500元，合计3万元。原告发放贷款，被告于2018年7月18日与2018年7月19日将上述贷款结清。2018年7月19日，被告陈玲微再次通过支付宝APP平台的“乐清华仪小贷号”公众号申请贷款3万元，通过操作程序在网上同意并签订了《贷款合同》。贷款合同第一条约定被告陈玲微向原告申请贷款3万元；借款利率为日利率0.056%；借款期限自贷款发放之日起至2019年1月19日；还款方式为按期付息到期还本，还款计划于借款申请页面已展示，还款账户为被告陈玲微的支付宝账户。贷款合同第十一条“还款”的第五点“逾期还款”中约定，如被告逾期还款原告可委托支付宝公司在被告支付宝绑定的借记卡账户中扣款。贷款合同第十条“贷款利息与违约金”还约定了罚息、复利的计收方式。贷款合同第十四条“违约及其违约处理”第二点约定了诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等。2018年7月19日16时25分53秒，原告依据被告在支付宝平台“乐清华仪小贷号”公众号上的申请，通过系统自动由原告的网商银行账户向被告陈玲微农行账户发放贷款本金3万元。贷款合同履行过程中，被告未按约还款。2019年3月24日，被告偿还本金1207.85元，余款结清期内利息、罚息。2019年3月27日到29日，被告零星还款4.83元，原告自认抵扣本金。截至2019年3月29日，被告尚欠本金28787.32元。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，案涉《贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。《贷款合同》明确约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告陈玲微发放了贷款3万元，但被告未能依约按时偿还借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告偿还借款本金、逾期罚息。原告自愿变更其第一项诉讼请求，将罚息利率从月利率2%调整为1.283%，系其对权利的处分，未损害被告的利益，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玲微应在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司借款本金28787.32元、逾期利息（以本金28787.32元为基数，从2019年3月25日起按月利率1.283%计算至债务履行完毕之日止）。款交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，减半收取计334元，由被告陈玲微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年九月一日代书记员  张培培
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10132号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：刘某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某立即支付信用卡欠款共计41197.93元（截至2019年12月13日本金31376.18元，利息5154.59元，违约金4667.16元，以上所主张的利息、违约金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某承担。 事实和理由：刘某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计41197.93元。 被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年10月，刘某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月8日，累计拖欠广发银行本金31376.18元，利息5154.59元，违约金4667.16元。其中账户10376510********累计拖欠的前三期违约金为2019年3月1日的626.64元，2019年3月29日的555.48元，2019年4月29日的820.62元，共计2002.74元。 本院认为：广发银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2002.74元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31376.18元，利息5154.59元，违约金2002.74元（利息暂计至2019年12月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果刘某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保424号之一解除保全申请人：刘德林，男，汉族，1955年12月12日出生，住泰安市泰山区。被申请人:王东，男，1980年1月2日出生，泰安市岱岳区。刘德林与王东诉前财产保全一案，本院于2020年7月9日作出(2020)鲁0911财保424号民事裁定书，查封了王东驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆。刘德林于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王东驾驶的鲁Ｊ×××**号肇事车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军二〇二〇年九月二十七日法官助理朱洁书记员郑轲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1220号之二 被执行人，黄成，男，汉族，1990年11月18日生，住广东省惠东县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄成在中国农业银行xxx账户内存款人民币469479.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年九月二十六日 书记员 关智昊
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1221执448号 申请执行人尹翠红，女，1981年11月11日出生，汉族，无职业，住望奎县黎明小区**楼****。 被执行人刘金明，男，1971年4月25日出生，汉族，望奎县第二建筑工程公司经理，住望奎县紫荆花园**楼****。 本院在执行申请执行人尹翠红与被执行人刘金明借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人刘金明于2020年10月31日前给付3万元，于2021年1月31日前给付3万元，于2021年8月31日前给付3万元，于2021年10月31日前给付2万元，于2021年12月31日前给付3万元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）黑1221执448号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 斌
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初616号 原告：李荣虎，男，1976年1月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被告：岑助诚，男，1967年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告李荣虎与被告岑助诚民间借贷纠纷一案，本院2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李荣虎到庭参加诉讼，被告岑助诚经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告李荣虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元以及迟缓履行期间的债务利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月17日，被告岑助诚以做生意资金不足为由，向原告借款50000元，约定2019年12月11日偿还。逾期后，原告多次向被告追索，但被告都以各种理由拒不偿还，故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告岑助诚未答辩。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份；2.被告身份证复印件及借条，拟证明被告身份及借款事实。 被告未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告岑助诚于2019年11月17日向原告李荣虎借款人民币50000元并出具一张借条。借条内容为：今借到李荣虎人民币伍万元整（¥50000.00元），限定2019年12月11日还清。因被告岑助诚至今未偿还借款，原告遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告李荣虎表示放弃要求被告岑助诚支付逾期还款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2019年11月17日向原告借款50000元，有其出具的借条为证，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款50000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告岑助诚经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑助诚于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣虎借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1050元（原告已预交），由被告岑助诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  韦苏宏 人民陪审员  韦其展 人民陪审员  岑华苏 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  李朝照 书 记 员  周 旻
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6467号原告：吴秀义，男，1955年11月15日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛山青，河南良仁律师事务所实习律师。被告：郑州经济技术开发区九龙办事处肖庄村村民委员会第七村民组，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处肖庄村安置区。负责人：吴玉军，系该组组长。原告吴秀义与被告郑州经济技术开发区九龙办事处肖庄村村民委员会第七村民组（以下简称“第七村民组”）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀义委托诉讼代理人李文举、牛山青，被告第七村民组负责人吴玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀义向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告地上附属物补偿款200,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：为了加强对防沙护沙地的管护，2005年4月20日，肖庄村村民委员会为见证方，原、被作为甲乙双方签订《承包合同》一份，约定被告将土地及地上树木为承包对象，共计10亩，承包给原告管理使用。土地东至吴军林地、西至六组地界、北至七组槐林、南至七组退耕还林地。双方就租赁对象、面积及数量、承包年限以及双方的权利义务等作出了约定。合同第三款第三项约定：承包期内，如遇建设用地占用承包土地，乙方（原告）有权要求对树木给予补偿。2017年5月初，原告承包的沙岗地及周边土地被国家占用，按规定给付地面附属物每亩2万元应赔付原告，该费用已发放被告处，被告拒不支付给原告。故原告诉至法院。被告第七村民组辩称，要求驳回原告的诉讼请求。1.原告的树木补偿款在卖沙的时候已经支付完毕，在征地的时候，地面没有附属物；2.原告承包的是树木，并非土地，且交的承包费也是承包树木的费用；3.原来土地是沙岗，在征收时，已经被拉成平地了，承包土地面积比合同面积变小了。本院经审理认定事实如下：2005年4月20日，吴秀义与第七村民组签订《承包合同》一份，主要内容为：“甲方：肖庄村七组，负责人：吴长义，乙方：吴秀义。为了加强对防沙护沙地的管护，确保林木的成活，减少沙化，明确相互责任。经甲乙双方协商，特签订以下合同：一、承包对象、面积及数量：承包对象为土地及地上树木；土地：东至吴军林地、西至六组地界、北至七组槐林、南至七组退耕还林地，共计拾亩，树木共计壹仟棵。二、承包年限：自2005年4月20日至2025年4月20日共二十年。三、权利与义务：1.乙方必须先支付给甲方树木承包款壹仟陆佰元，乙方要按照甲方要求，按时对树木进行浇水和管理，确保树木成活率达80%以上。对于死的树木，乙方要负责补栽。2.上级支付的防沙护沙款全部归甲方所有，土地上的树木所有权归乙方所有，树木成材后收入归乙方。3.承包期内，如遇建设用地占用承包土地，乙方有权要求对树木给予补偿”。该合同加盖有中牟县芦医庙乡肖庄村民委员会公章，有吴秀义及时任村民组负责人吴长义签名。另查明，第七村民组于2002年1月通过招投标的方式已将涉案沙岗交由他人拉沙。后在买沙人取沙时除掉原告承包的树木，经时任第七村民组负责人吴长义协调，买沙人已给付原告树木补偿款。原告称其又在取沙后的地上补种了2500棵树木，第七村民组不予认可。第七村民组称征地时地上并无附属物，且称只有基本农田种植作物才有附属物补偿款，租用村里土地属于集体用地没有土地补偿款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告承包管理的第七村民组的树木，在买沙人取沙时已由取沙人给付其树木补偿款，原告称之后又补种2500棵树木，第七村民组不予认可，且原告也未提供充分证据予以证明，其亦未提供有效证据证明涉案土地被征迁时该地上存有其所种树木以及被告实际取得了该地块上的附属物补偿款和款项具体金额，故原告要求被告给付其承包地征收的地上附属物补偿款200,000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴秀义的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告吴秀义负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年九月二十二日书记员  刘志丹
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保1178号 本院立案保全的申请人杨年加与被申请人马琳共有纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4209号 原告：李某，男，2005年7月28日出生，汉族，学生，住济宁市任城区。 法定代理人：李伟（系李某之父），1979年4月13日出生，住址同上。 原告：杨某，男，2004年9月18日出生，汉族，学生，住济宁市任城区。 法定代理人：杨海军（系杨某之父），1979年12月2日出生，住址同上。 被告：吴洪旗，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住址：济宁市市辖区火炬路北首路东。统一社会信用代码：91370800865949143E。 负责人：李立辉，系公司经理。 原告李某、杨某与被告吴洪旗、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李某、杨某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某、杨某撤诉。 案件保全费，由原告李某、杨某负担。 审判员  王中喜 二〇二〇年九月十四日 书记员  杜曼利
山西省大同市平城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0213民初1114号 原告：吕某，住:山西省大同市。 委托代理人：李某。 委托代理人：贺某。 被告：梁某，住址:江苏省南京市玄武区。 被告：王某，住江苏省南京市玄武区。 委托代理人:梁某，住址:江苏省南京市玄武区。系其丈夫。 原告吕某诉被告梁某、王某借款合同纠纷一案，2020年4月13日立案受理后，依法对本案进行审理。 原告向本院提出诉讼请求;1、请求贵院判令确认原告对被告梁某名下坐落:兰园9号2幢303室(房屋产权证:宁房权证玄换字第XXXX号享有抵押权,并有权在本金288万元及按照月利率2%计付,支付自2018年5月1日起至本金偿清之日的利息和违约金的债权范围内就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;2、请求贵院判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年8月被告梁某及王某与案外人杨某签订《借款抵押合同》,案外人杨某依照《借款抵押合同》向被告梁某及王某出借了上述借款288万。后案外人杨某将其对被告梁某的债权(含从属的抵押权)等全部转让给原告吕某。现原告已经依法取得对被告的全部债权,且原告与被告未就抵押权实现方式达成协议。鉴于全国新型肺炎疫情已经严重影响原告行使权利,为维护原告的合法权益,原告特依法向贵院提出如上诉讼请求,望贵院尽快依法判决。 本院经审查认为：本案原告吕某基于其为债权受让人，主张确认其对被告粱飙、王某同案外人杨某签订的《借款抵押合同》所涉及的抵押物享有优先受偿权，其诉讼目的系为实现其受让债权。该《借款抵押合同》所涉及的债权债务，已由江苏省南京市玄武区人民法院，以原告杨某与被告粱飙、王某民间借贷纠纷作出（2019）苏0201民初9001号民事调解书，该合同所涉及的债权属生效法律文书所确定的债权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二款规定，生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人可以作为申请执行人，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故本案原告作为债权受让人所享有的债权及优先受偿权，可在对（2019）苏0201民初9001号民事调解书执行过程中申请变更或追加其为申请执行人，径行行使相关权利，现原告就此权利提起的民事诉讼，已不属于民事诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吕某的起诉。 案件受理费减半50元，由本院退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李晨光 二０二〇年九月二十五日 书记员  马晓茜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6001号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：周楠，男，汉族，1990年03月28日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人周楠借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的3889.73元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执6001号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 张  婷二〇二〇年九月十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 贺 园 园
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初5418号申请人：四川八零八建筑设备租赁有限公司，住所地：成都市高新区天晖中街********，统一社会信用代码：91510100MA61W64T25。法定代表人：付浩，总经理。被申请人：四川腾龙飞建筑劳务有限公司，住所地：，住所地：成都市青羊区光华东三路**********信用代码：91510100MA62Q3UW2P。法定代表人：冉建辉，经理。申请人四川八零八建筑设备租赁有限公司诉被申请人四川腾龙飞建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人四川八零八建筑设备租赁有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求：对被申请人四川腾龙飞建筑劳务有限公司账户内资金予以财产保全，保全以32万元为限。申请人在天安财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川腾龙飞建筑劳务有限公司银行存款32万元。保全费2120元，由申请人四川八零八建筑设备租赁有限公司预交。冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋晓轩二〇二〇年九月八日书记员  蒲 澍
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3517号之一 申请执行人：中银消费金融限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：吴斌，男，汉族，1979年5月10日生，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初670号民事判决，于2020年8月10日受理中银消费金融限公司申请执行吴斌借款合同纠纷一案。执行中，本院于2020年8月13日冻结了被执行人吴斌银行存款74290.67元，现当事人已达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款74290.67元的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴斌银行存款74290.67元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月十四日 书记员 杜 韩
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3780号 被执行人屠益成： 关于被执行人屠益成犯危险驾驶罪一案，（2016）浙0225刑初583号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人屠益成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3780号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2362号 原告：杜丙勇，男，1971年3月30日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：汪蓉，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：金为东，男，1970年8月4日出生，汉族,住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。 原告杜丙勇与被告金为东合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情疑难复杂，本案转入普通程序由审判员郑燕独任审理。本案于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告杜丙勇及其委托代理人汪蓉、被告委托代理人徐伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜丙勇起诉称：2019年7月15日，原、被告签订《协议》，约定双方合伙经营饭店，原告支付被告投资款。按协议约定，若饭店经营亏损，原告投入的实际费用331882元扣除原告应承担的部分，剩余的款项应返还原告。后因亏损饭店终止经营，经双方结算，被告需返还原告125417元投资款。现被告已返还50000元，剩余75417元未退回。故请求判令：被告退回原告投资款75417元，并赔偿原告利息损失（以75417元为基数自2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）。 被告金为东答辩称：原、被告曾于2019年7月15日签订协议共同投资饭店是事实，但双方至今尚未正式结算，原告实际投入的金额也没有331882元之多。当初为了开饭店除了租铺面，还租了侧面巷子约35平方米的房子作为厨房，侧面巷子房子的租金每月2480美金，租赁期限四年。在饭店暂停经营后，侧面巷子的房屋在疫情期间只能低价转租，因此每月亏损1000多美金。原告作为合伙人有20%股份，应承担侧面巷子房租20%的亏损。经被告估算，被告已无需返还原告任何款项。请求驳回原告的诉讼请求。 综上，结合庭审调查，本院确认下列事实： 2019年7月15日，原告杜丙勇、案外人黄元撑作为乙方，被告金为东作为甲方，签订《协议》一份，约定甲乙双方合伙经营饭店，坐落在西哈努克博彩街艾丽雅酒店**铺面，甲方有65%股份，乙方有35%股份（杜丙勇20%，黄元撑15%）。协议第二条约定“该铺面为两间及隔层面积约130㎡，每月房租20000美元，侧面巷子约35㎡，房租，每月15号为交租金日期”，第四条约定“侧面巷子定为厨房，1层建造费用甲乙共同按股比出资，2层建造费用由甲方单独出资，与乙方无关。如以后不合伙了，1层的收益甲乙双方按出资比例来分享，直至侧面巷子合同期满”，第五条约定“饭店自经营开业起3个月未盈利的情况下，甲方有权收回铺面，如三个月能盈小利，甲方允许乙方继续经营2个月，而后仍未达到每月盈利12000美金的前提下，甲方终止合同。乙方原先付给甲方的388800元人民币甲方扣除饭店亏空乙方该负责的金额，剩余部分应返给乙方，今后两间铺面及隔层的一切事物同乙方无关”。 2019年10月底11月初，被告外甥金丛记与原告杜丙勇等人进行了算账，内容为“总支付：1074326元。老杜总投：310352元，亏206465元，余103887元。刚强总投：153779元，亏103232元，余50547元。工资：老杜13500元，刚强6666元，从记6666元，法村8840元，飞飞6666元”。2019年10月29日，原告妻子给被告金为东发微信称“你这会不知道，小金账算了就把账单发给你了”，金为东回复“是的”，“我说账算你们没有关系了我就不理了”，“都没有算清楚，反正要到11月29日”。2019年11月29日，金为东给原告妻子发微信“今天在老杜骂我的说不说也打5万给你”，原告妻子回“你问一下小金算没算好，都算好了的”，金为东语音回复了三条，其中一条的大意为“我和你说过一分钱不赖你，这五万今天先打给你，剩下大概十五号给你，大概五万多一点”。2019年12月15日，原告妻子给金为东发微信“金总你好，我的钱还是打在工商银行里”，金为东回复“只有二万可打”。 以上事实，有原告提供的《协议》、金丛记书写的账单、微信聊天记录，以及原、被告的陈述予以证明。 另外，被告向本院提交了《艾丽雅酒店场地出租协议》、《餐饮房屋租赁合同》，拟证明侧面巷子房子以每月2480美金的租金价格租来，2019年12月开始以每月1500美金转租，存在亏损。本院认为该两份协议的实质真实性待查，但对该两份协议均由金丛记出面订立这一事实予以确认。 本院认为：原告与被告曾共同经营饭店，后原告退出，被告外甥金丛记对饭店各投资方的投入额、应承担的亏损额等内容都进行了统计。原告对金丛记的统计表示认可但又增加了一笔设备折价款，被告对此不认可，故本案的主要争议在于金丛记所进行的结算是否对被告有约束力。根据被告提供的两份租赁合同，可知被告确实授权金丛记对饭店经营实施部分行为，因此金丛记对原告退伙进行的结算，原告有理由相信可以代表金为东。但根据微信可知，被告对金丛记的结算结果表示了部分异议（账没有算清楚）并告知了原告方，其最终做出的表示是2019年11月29日付原告5万元，2019年12月15日再付原告5万多。因此，本院以该方案作为双方最终的结算方案。因再付“5万多”是一个概数而非确切金额，本院结合双方意见，确定为55000元，利息损失也应从2019年12月16日开始计算。原告在金丛记统计的内容之外增加的设备折价款，本院无法确认是否系重复计算，也无法确认折价方式是否合理，在被告不认可的情况下，本院不予支持。被告主张侧面巷子房子的亏损应由原告承担20%，与其曾在微信上做出的表示相悖，也无充分证据证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告金为东退还原告投资款55000元，并以55000元中的未付部分为基数支付2019年12月16日起到实际履行之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告杜丙勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1685元，由原告杜丙勇负担510元，被告金为东负担1175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  翁夏慧
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民申41号 再审申请人：刘增平（系原审被告刘海涛长女），女，汉族，1971年9月29日生，现住平山县。 委托诉讼代理人：杨军武，河北英汇律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：焦文会，男，1972年7月8日出生，汉族，住平山县。 被申请人（原审原告）：张伟，男，1980年5月14日出生，汉族，平山县人。 第三人（原审第三人）：郭石生，男，1959年2月3日出生，汉族，住平山县。 再审申请人刘增平因其父亲刘海涛与被申请人焦文会、张伟、第三人郭石生建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2967号民事判决，向本院申请再审，要求撤销该判决，再审改判驳回二被申请人的全部诉讼请求，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：一、原判认定“2014年7月份二原告（被申请人）与被告（刘海涛）口头约定，由二原告为被告进行温塘镇板山村西岭土地整治项目工程”，是错误的。真实情况是：2013年11月28日，石家庄市国土资源局以石国土资函（2013）168号文通知平山县国土资源局对平山县温塘镇板山村西岭开发项目立项，2014年6月27日平山县土地开发利用管理站向河北经典建筑工程有限公司发出中标通知书，2014年6月28日平山县土地开发利用管理站与河北经典建筑工程有限公司签订《土地整治项目工程施工合同书》，项目名称为平山县温塘镇板山村西岭土地开发项目。合同价款约675.6976万元。平山县温塘镇板山村西岭土地开发项目是康彦国、杜永生跑办的项目，在项目立项后康彦国、杜永生通过高志伟居间操作将该项目于2014年4月30日转让给平山县葫芦峪农业科技开发有限公司（现为平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司）。2014年5月10日平山县葫芦峪众泰土地整理有限公司向高志伟支付转让费60万元。此后平山县温塘镇板山村西岭土地开发项目由平山县众泰土地整理有限公司具体实施。由于平山县葫芦峪众泰土地整理有限公司没有施工资质，通过高志伟中间联系河北经典建筑工程公司出面投标并签订合同，实际由平山县葫芦峪众泰土地整理有限公司组织施工。刘海涛作为平山县葫芦峪众泰土地整理有限公司的总经理，其行为代表公司而非个人。刘海涛既非土地开发项目的承包主体，又非土地开发项目的实际施工人，故原审认定二被申请人与刘海涛口头约定施工合同，并为刘海涛个人工程施工是错误的，且没有任何证据证明。二、《土地整治项目预算请示》不能证明刘海涛是工程款的欠付主体。第三人郭石生是平山县葫芦峪众泰土地整理有限公司聘用的技术人员，其行为是职务行为，代表平山县葫芦峪众泰土地整理有限公司而非刘海涛个人。刘海涛在《土地整治项目预算请示》上签字不代表刘海涛同意个人支付工程款或者对支付工程款提供担保。故原审以刘海涛在《土地整治项目预算请示》中签字为由判决刘海涛承担付款责任错误。三、原审诉讼期间刘海涛因患有严重疾病住院治疗，病情十分严重，意识不清，没有诉讼行为能力，直到2019年11月27日病故。在平山县人民法院拍卖刘海涛的个人财产时申请人才得知本案判决存在错误的情况。故申请人提出请求撤销平山法院（2018）冀0131民初2967号民事判决书，并对该案进行再审，请求法院予以支持。 本院经审查认为，原审在2018年12月21日做出（2018）冀0131民初2967号民事判决书，并于2019年1月8日送达，其没有的法定期限内提出上诉。申请人刘增平于2020年9月3日向我院提出申请再审，该申请超过了民事诉讼法规定的六个月的申诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下： 驳回申请人刘增平的再审申请。 审判长  杜静波 陪审员  武金瑶 陪审员  陈 彦 二〇二〇年九月七日 书记员  耿志娟 ——
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0923民初1041号原告：云南宝光电力工程有限公司，住所地：云南省昆明经开区云大西路**科技孵化区**群楼**。统一社会信用代码：91530100566233401W。法定代表人：王程，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桐飞，云南志巅律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被告：永德煜坤石料有限公司，住所地：云，住所地：云南省临沧市永德县崇岗乡蒿子坝村陈家寨组莱坝河用代码：91530923MA6NGMKT0M。法定代表人：刘赵鲁刚，该公司执行董事。被告：云南维琦建设工程有限公司，住所地：云，住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区****用代码：9153052209133630X5。法定代表人：张洪斌，该公司执行董事兼总经理。被告：永德崇威石料有限公司，住所地：云南省，住所地：云南省临沧市永德县崇岗乡蒿子坝村陈家寨组莱坝河码：91530923MA6NQXQX6F。法定代表人：张祥高，该公司执行董事。原告云南宝光电力工程有限公司诉被告永德煜坤石料有限公司、云南维琦建设工程有限公司、永德崇威石料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告云南宝光电力工程有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南宝光电力工程有限公司向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南宝光电力工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取2653元，由原告云南宝光电力工程有限公司负担。审判员  陶萍二〇二〇年九月三十日书记员  张怡
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2677号之四 申请执行人:徐建。 被执行人：山东浙盛置业有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1867号民事调解书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东浙盛置业有限公司名下保证金。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈亮
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终475号 上诉人（一审原告）叶天荣，男，1937年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人张中会，女，汉族，1963年10月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路**，统一社会信用代码11500106009308116U。 法定代表人屈强，主任。 委托代理人范伟，重庆中耀律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）重庆市沙坪坝区人民政府虎溪街道办事处，，住所地重庆市沙坪坝区学城大道**统一社会信用代码11500106009308124N。 法定代表人漆光歆，主任。 委托代理人陈媛，该办工作人员。 委托代理人吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 上诉人叶天荣因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处（简称陈家桥街道办事处）确认违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，在一审庭审中上诉人明确诉讼请求是：“确认被告2017年9月6日强推原告承包土地5.7亩，猪饲料地0.25亩，自留地0.45亩，独生子女地0.481亩，林地0.07亩上的农作物、树木、药材以及水池行为违法”。上诉人称因为其对承包地上的附着物有所有权，所以提起本案诉讼。在一审庭审中，被上诉人陈家桥街道办事处陈述其于2017年9月6日对其辖区内已征土地地表进行了清理，但清表中没有发现上诉人所述的蔬菜、药材、鱼池等相关附着物，被上诉人没有实施上诉人诉称的铲除农作物、树木、药材及鱼池的行为。根据双方当事人的诉辩意见，本案被诉行为实质为被上诉人陈家桥街道办事处于2017年9月6日对辖区内已征土地地表实施清理的行为。 本案已查明的基本事实是：叶天荣原为重庆市沙坪坝区虎溪镇石牛岗村苏家堰社村民。该社土地登记申请书载明该社有土地16.91公顷。2005年5月5日，重庆市人民政府作出了《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设用地的批复》（渝府地[2005]241号），同意沙坪坝区将虎溪镇石牛岗村村集体、苏家堰社、木鱼堡社、面房社集体农用地27.7440公顷（耕地19.3016公顷、园地1.4067公顷、其它农用地7.0357公顷）连同未利用地0.3405公顷转为建设用地并予以征收；另征收集体建设用地4.7705公顷（全部为居民点及独立工矿用地）。叶天荣所在的苏家堰社在本次征地范围内，征收面积17.0705公顷。2006年，叶天荣户在籍农业人员经审批进行了农转非，并领取了人员安置费。重庆市沙坪坝区征地办公室、重庆市地产集团与叶天荣户就其住宅房屋签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》。2007年8月22日，重庆市大学城城区建设委员会与叶天荣签订了《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》。征地实施单位对叶天荣所在的苏家堰社的集体资产包括建构附着物、青苗等进行了清理确认并将相关费用予以支付。叶天荣同时领取了青苗费、构筑物补偿费等费用。后案涉土地划入陈家桥街道办事处辖区。2017年9月6日，陈家桥街道办事处开始对其辖区内已征土地进行了地表的清理工作。 综合前述事实，案涉被清理的土地已于2005年被依法批准征收，上诉人亦已领取了相应的青苗补偿费及构附着物补偿费，案涉土地性质已由集体土地变为国有土地。现上诉人认为被上诉人陈家桥街道办事处于2017年9月6日强推了上诉人承包土地5.7亩、猪饲料地0.25亩、自留地0.45亩、独生子女地0.481亩及林地0.5亩上的农作物、树木、药材以及水池，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，上诉人应当有具体的事实根据，同时根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，上诉人还应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。但从上诉人举示的证据看，其在一审庭审中举示的《林权证》等证据仅能证明案涉土地于2005年被批准征收前上诉人户有承包地及林地，并不足以证明案涉土地被批准征收后仍有承包地及林地，亦不能证明其诉讼请求中主张的“猪饲料地”、“自留地”、“独生子女地”等事实，更不能证明案涉土地被批准征收后，陈家桥街道办事处于2017年9月6日对已征土地地表实施清理时，上诉人在其诉称地块上仍有未依法获得补偿的农作物、树木、药材以及水池等相关事实。故上诉人提起的本次诉讼没有事实根据，应当承担举证不能的法律后果。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定并支持其一审诉讼请求的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 审 判 员  李 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14698号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：赖坤明，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赖坤明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25810号民事判决书，要求被执行人赖坤明支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计38437.23元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14698号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初1030号原告：周某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某，出生日期不详，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：白某，出生日期不详，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告周某诉被告王某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告周某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。审 判 员 阿利玛二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 佳书 记 员 鲍鹏飞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5645号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人刘国朝，男，1981年10月27日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘国朝借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金8708.41元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5645号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李治峰二〇二〇年九月二十一日书记员 ：李思蕾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7510号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：张中伟，男，1981年1月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初7093号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人张中伟偿还欠款本金105664.72元及利息、费用、复利、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由张中伟负担案件受理费1886元，被执行人张中伟依法应承担本案执行费2504元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张中伟名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月七日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡光荣，男，1942年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人：黄建新，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区住房保障和房产管理局。。住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥东路** 法定代表人：黄勉，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区温泉街道办事处。住所。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路**锦绣温泉**div> 法定代表人：马清平，该街道办主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区温泉街道东湖社区居民委员会。住所地：福建。住所地：福建省福州市鼓楼区蒙古营巷** 法定代表人：黄玉仙，该居委会主任。 再审申请人胡光荣诉被申请人福建省福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、福建省福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（以下简称鼓楼区房管局）、福建省福州市鼓楼区温泉街道办事处、福建省福州市鼓楼区温泉街道东湖社区居民委员会房屋行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡光荣向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定。2.对本案提起再审。主要事实和理由为：1.胡光荣在起诉时已证明其房屋被强制拆除，法院应以对证据材料进行综合审查、追加被告等方式，通过审理认定或推定行为实施主体。2.在胡光荣完成初步证明责任的基础上，鼓楼区政府应承担相应的举证责任。3.胡光荣曾于强拆时报警，并就公安机关不作为另案提起诉讼，公安机关及法院均认定该行为是政府行为。4.一、二审法院认定事实有误，导致适用法律错误。 本院经审查认为，本案的争议焦点是鼓楼区政府是否为适格被告。胡光荣针对强制拆除行为提起诉讼，应以房屋征收部门为被告。根据一、二审法院查明的事实，本案的房屋征收部门为鼓楼区房管局，且胡光荣提供的证据无法证明鼓楼区政府参与了案涉拆除行为，其以鼓楼区政府为被告提起诉讼属于被告不适格。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，胡光荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡光荣的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 邱金坤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺利红，女，1977年5月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李波，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明强，河南安实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李登辉，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省商水县。一审被告：郑州悦园房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区天赋路****楼**附**。法定代表人：刘德伟，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：王顺利，男，1971年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人贺利红因与被申请人李登辉，一审被告郑州悦园房地产营销策划有限公司（以下简称悦园公司），原审第三人王顺利不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺利红申请再审称：一、王顺利与李登辉之间,李登辉与贺利红之间,存在的是两个独立的买卖合同。即使李登辉与贺利红之间存在纠纷,也应属于买卖合同纠纷,而不是不当得利纠纷,原审基础法律关系认定错误,本案不属于不当得利纠纷。二、李登辉向原审第三人王顺利承诺“如选不到合适房源全额退回”,该条款贺利红并不知情,且根据合同的相对性原则,王顺利基于李登辉的个人承诺要求李登辉返还40万元,与贺利红没有任何关系,李登辉无权要求贺利红返还。贺利红已经将购房名额转让给李登辉指定的王顺利,王顺利在缴纳预付款400万元后反悔,将预付购房款要回,不再购房,这是王顺利自愿放弃自身权利的行为,与贺利红无关。购房指标属于贺利红的合法财产,贺利红转让后已经丧失了该财产权利，原审法院判决贺利红返还李登辉40万元无任何事实和法律依据,明显错误。三、即使判决贺利红向李登辉支付利息,也应以实际损失为限,原审法院判决明显超出王顺利要求李登辉返还利息的范围,显失公平。四、原审法院认定李登辉向王顺利告知其能以低于每平方米32000元的价格帮助王顺利购买案涉房屋的事实错误。贺利红从未承诺过房价,如王顺利因房屋价格原因要求退房,与贺利红没有任何关系,更无权要求贺利红退还款项。综上所述,原审法院认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损失的情形。本案中，贺红利将其拥有的两个购房指标卖给李登辉。另案，李登辉将该购房指标转卖给王顺利，因王顺利最终未购买房屋，要求退还款项。在王顺利与李登辉合同纠纷一案中，李登辉出具的《收条》载明：今收到王顺利伍拾伍万元整，作为中建柒号院两套房子的转让费，如选不到合适房源全额退回，如选到房源则全额不退。郑州高新技术产业开发区人民法院判决：李登辉向王顺利退还40万元，并自2019年12月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付款之日。本案李登辉以不当得利为由，起诉贺利红、悦园公司，要求退还购买指标款项40万元及利息；李登辉与贺红利之间的买卖合同，贺红利将该购房指标转让，李登辉支付相应价款，双方均系真实意思表示，且合同已履行完毕。贺红利取得价款是基于将购房指标权利转让及与李登辉的约定，不属于没有合法根据取得利益的情形，原审判决认定构成不当得利，适用法律错误。综上，贺利红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭筱林审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年九月二十九日法官助理周帅书记员王维齐
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1542号申请执行人浙江有色建设工程有限公司，住所地绍兴市越城区环城东路**。法定代表人邬宇平。被执行人绍兴市嘉达置业有限公司，住所，住所地绍兴市越城区凤林西路**div>法定代表人马国英。申请执行人浙江有色建设工程有限公司与被执行人绍兴市嘉达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初8348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江有色建设工程有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。申请内容为一、被执行人绍兴市嘉达置业有限公司支付申请执行人工程款8525663元并支付该款自2018年8月15日起至实际付清日止的利息损失；二、被执行人支付型钢自2018年7月7日起至归还日止的超期租费；三、被执行人应承担相应迟延履行期间的债务利息,并负担执行费70028元，案件受理费71183元。执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人绍兴市嘉达置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市嘉达置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市嘉达置业有限公司向本院报告财产情况，但未履行。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市嘉达置业有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴市嘉达置业有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年9月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市嘉达置业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市嘉达置业有限公司拒不履行，本院已依法对被执行人绍兴市嘉达置业有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江有色建设工程有限公司。申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴市嘉达置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1542号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 戎 洁二〇二〇年九月十五日书记员 曹馨予
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川行赔终54号 上诉人（原审原告）冯成秀，女，1947年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）泸州市江阳区黄桷树下副食经营部。经营场所:四川省泸州市江阳区瓦窑坝中渡口。 被上诉人（原审被告）泸州市江阳区人民政府。住所地:四川省泸州市江阳区星光路**。 法定代表人廖俊，区长。 上诉人冯成秀、泸州市江阳区黄桷树下副食经营部因诉被上诉人泸州市江阳区人民政府强制搬迁行政赔偿一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，位于四川省泸州市江阳区的房屋（原地址为瓦窑坝中渡口，后历次变更门牌号为××、瓦窑坝73号附2号）原属原告冯成秀所有，1996年陈道阳与原泸州川交挖掘工程配件厂（法定代表人冯成秀）发生民间借贷纠纷，同年7月16日，泸州市江阳区人民法院作出（1996）民执字第99号民事裁定书，裁定变卖坐落于××门市一间（产权证号为:泸区私权字第01006号、面积36.14平方米）1997年2月25日，泸州市江阳区人民法院作出（97）泸区执字第99号协助执行通知书，通知原江阳区房屋发证办将冯成秀所有的2号门市（产权证号010006号）过户给陈道阳，陈道阳于1997年1月27日取得该房屋的权属证书。但该房屋一直由冯成秀、赵晓彤占有使用，由赵晓彤开办泸州市江阳区黄桷树下副食经营部。2017年，被告泸州市江阳区人民政府作出《关于长江滨江路改造项目（长江现代城至柏木溪××）国有土地上房屋征收决定》，瓦窑坝73号附2号房屋在本次征收范围内。征收过程中，房屋所有权人陈道阳与房屋征收部门签订了附条件生效协议，陈道阳同意将案涉房屋交由被告征收部门拆除。被告所属相关部门与原告协商，未能就搬迁达成协议，原告拒绝搬迁，被告下属机构委托的泸州市齐力旧建筑拆除有限公司于2018年6月21日将该门市内的物品搬迁至泸州市江阳区一农房旁的简易棚下保存至今。拆除公司随即将该房屋拆除。此后，原告与被告的基层单位工作人员电话询问物品的去向，工作人员称物品存放在分水岭镇，但未明确告知物品的具体存放地点及联系人。为此，原告诉至该院，请求判如所请。 在诉讼过程中，该院召集原被告双方到在泸州市江阳区搬迁物品存放现场清理物品时，原告冯成秀从中找到现金人民币4514元（4161元＋53元＋300元），由冯成秀取回。 在诉讼过程中，经原告申请，该院按照法定程序委托四川德广资产评估有限公司对原告存放于瓦窑坝73号附2号房屋内的物品价值进行评估。2019年9月16日，该评估机构出具泸德广评报字2019第60号资产评估报告，评估结论及咨询结果为:（一）委托评估的冯成秀副食品经营部的被搬迁物品的评估价值（现场勘察时见到实物的部分）为17575.50元。（二）委托评估的冯成秀副食品经营部的被搬迁物品的市场价值咨询结果（现场勘察时未见实物的部分）为23431.30元。评估费用3000元，已由被告垫付。 一审法院认为，行政机关违法行政行为给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，应当给予赔偿。被告泸州市江阳区人民政府实施国有土地上房屋征收，应当依法进行。原告虽不是江阳区瓦窑坝**附**房屋的产权人，但原告对该房屋内的商品、物品具有所有权。被告拆除房屋，应当通知原告限期搬迁，而被告在未履行通知义务的情况下，强制搬迁，不具有合法性。该院已于2019年7月3日作出（2019）川05行初25号行政判决，判决:确认被告泸州市江阳区人民政府于2018年6月21日强制搬迁泸州市江阳区瓦窑坝73号附2号门市内原告冯成秀、泸州市江阳区黄桷树下副食经营部物品的行政行为违法。被告强制搬迁房屋内物品给原告造成的经济损失，应当给予赔偿。根据四川德广资产评估有限公司出具的评估报告，原告存放于案涉房屋内的商品、生活用品、家电等物品的价值总额为人民币41006.80元（17575.50元＋23431.30元）。虽然现场勘察时未见到原告主张的部分物品，但因被告未能举证证明这部分物品不存在，应推定其存在。故对被告代理人只认可现场有实物部分的价值评估、不认可现场未见实物部分咨询结果的意见，不予采纳。因原告不是瓦窑坝73号附2号房屋的所有权人，原告也未能举证证明其系该房屋的合法使用权人，故对原告关于房屋价值损失、停产停业损失等赔偿请求，不予支持。原告主张被告返还现金人民币23000元，以及主张返还或者折价赔偿古董、古币、纪念品等物品，因案涉房屋为经营场所，并非住宅，原告主张的这些物品也非原告经营的商品，又未能举证证明这些物品、现金的存在。故对原告的以上请求，不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下:一、被告泸州市江阳区人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告冯成秀、泸州市江阳区黄桷树下副食经营部因其存放于泸州市江阳区瓦窑坝73号附2号房屋内物品被强制搬迁造成的经济损失人民币41006.80元。二、驳回原告冯成秀、泸州市江阳区黄桷树下副食经营部的其他赔偿请求。三、评估费用3000元，由被告泸州市江阳区人民政府负担。 冯成秀、泸州市江阳区黄桷树下副食经营部不服，上诉称，1.一审法院认为上诉人对案涉房屋的占有使用没有合法依据，显然是歪曲事实。2.被上诉人明知上诉人是案涉房屋的实际占有人和使用人而仍然故意实施了违法强拆行为，应予纠正。3.被上诉人违法强拆行为造成上诉人存放的23000元现金、古钱币、旧版人民币及高价格香烟等财物损失，应予赔偿。4.被上诉人对其违法行为还应赔偿给上诉人造成的停业、人员安置和恢复经营等损失。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。 二审查明的案件事实同一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人冯成秀在占有、使用泸州市江阳区房屋经营泸州市江阳区黄桷树下副食经营部期间，被上诉人泸州市江阳区人民政府违法强制搬迁，泸州市江阳区人民政府对其强制搬迁违法行为给冯成秀、泸州市江阳区黄桷树下副食经营部造成的经济损失应予赔偿，冯成秀、泸州市江阳区黄桷树下副食经营部遭受的经济损失包括冯成秀副食品经营部被搬迁的价值为17575.50元实物物品、冯成秀副食品经营部被搬迁的市场价值为23431.30元的申报物品，共计经济损失人民币41006.80元，事实根据清楚，法律依据成立。冯成秀、泸州市江阳区黄桷树下副食经营部上诉提出的泸州市江阳区人民政府应当对其另赔偿23000元现金、古钱币、旧版人民币及高价格香烟等财物损失和停业损失、人员安置和恢复经营等损失的上诉理由和诉讼请求，因没有事实根据和法律依据而不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 程铄涵 书 记 员 李 凡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4078号再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人)：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社）。住所地：河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码：9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，该公司理事长。委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：贾廷顺，男，1971年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）:柘城县宏达建材有限公司，住所地：河南省柘城县未来大道祥和花园**，统一社会信用代码9141142409811323XQ。法定代表人：李波，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）:河南英信房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市金水区群办路****楼**，统一社会信用代码9141010057496559X1。法定代表人：毛伟，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：李波，男，1984年5月1日出生，回族，住河南省柘城县。再审申请人河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称柘城农商行）因与被申请人贾廷顺、柘城县宏达建材有限公司（以下简称宏达公司）、河南英信房地产开发有限公司（以下简称英信公司）、李波执行异议之诉一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柘城农商行申请再审称：一、原审判决认定事实错误。柘城农商行与英信公司办理房屋抵押登记前对抵押房屋已尽严格审查义务，房屋所有权证上登记的是英信公司。涉案商铺至今还登记在英信公司名下，并未转移所有权，贾廷顺不享有物权。贾廷顺所称的购房款并未支付给英信公司，二者不存在真实的购房买卖。贾廷顺作为一般购房人，购买的是商铺，作为投资使用，其取得的是债权，而不是物权期待权，并不优先于抵押权。二、原审判决适用法律错误。本案为执行异议之诉，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，原审适用法律不当。请求撤销河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终141号民事判决，依法改判支持柘城农商行的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，柘城农商行的再审理由不能成立。首先，在2015年12月31日柘城农商行就案涉房屋设定抵押权之前，贾廷顺与英信公司于2014年3月6日签订认购协议书，约定贾廷顺以1299840元购买案涉房屋。其次，贾廷顺于2014年3月6日、2014年6月12日向英信公司转账，英信公司分别向贾廷顺出具了750840元、250000元的购房款收据，证实在执行法院2018年1月24日查封案涉房屋之前，贾廷顺向英信公司支付了大部分房款，剩余299000元房款，贾廷顺已交付执行法院。第三，英信公司将案涉商铺交付贾廷顺使用，亦早于查封时间。未办理过户是案涉商铺抵押给柘城农商行，客观上无法办理房屋权属过户登记手续，并非贾廷顺自身原因。原审认定贾廷顺享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上，柘城农商行的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南柘城农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年九月十五日书记员  高 嫱
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8022号申请执行人：赵大凯，男，1984年7月1日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被执行人：孙华来，男，1965年8月7日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。申请执行人赵大凯与被执行人孙华来房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7022号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙华来未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙华来银行存款人民币5810.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月八日书记员  曹俊瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初641号原告：林西天一矿业开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇南门外工业园区，统一社会信用代码91150424787058360F。法定代表人：张春健，该公司执行董事。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺。原告林西天一矿业开发有限公司诉被告重庆力帆财务有限公司票据请求权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告林西天一矿业开发有限公司于2020年9月11日自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告林西天一矿业开发有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告林西天一矿业开发有限公司撤回起诉。案件受理费8960.6元，减半收取4480.3元，由原告林西天一矿业开发有限公司负担。审 判 长  景       象审 判 员  师   玉   婷人民陪审员  汪   培   英二〇二〇年九月三十日法官 助理  毕汇林书记员徐成承
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14017号之二原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权纠纷七十案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石炎文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行的起诉。案件受理费每案25元，共计1750元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4261号银川掌政石银村镇银行股份有限公司：申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人刘龙、银川市创业担保贷款中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初3750号民事判决书已经发生法律效力,确定被执行人刘龙偿还申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息1831.98元（截至2020年3月20日），并按照《个人借款合同》约定的利率标准支付100000元自2020年3月21日至判决确定的还款之日的利息；被执行人银川市创业担保贷款中心对上述借款本息承担连带清偿责任,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1168元，依法缴纳执行费1445元。经本院执行，已执行到位100745.39元,剩余款项及利息申请执行人自愿放弃，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人刘龙、银川市创业担保贷款中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初3750号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月四日
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执436号 申请执行人：李辉，男，1984年7月13日出生，住所地河北省涿州市。 委托代理人：贾海乾，法律工作者 被执行人：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，地址河北省石家庄市新华区北新街**。 法定代表人：张晓飞。 李辉与石家庄市供销合作总社安全统筹公司合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年9月23日作出的（2019）冀0681民初2094号已经发生法律效力。由于被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李辉向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司的财产进行了查证：暂无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司新的财产线索，申请执行人李辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张长君 审 判 员  李建新 人民陪审员  王 键 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  孙龙峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54726号原告：林兴武，男，1993年3月5日出生，汉族，住河南省。被告：王海涛，男，1975年5月2日出生，汉族，住河南省。原告林兴武与被告王海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兴武、被告王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林兴武向本院提出诉讼请求：被告退还原告押金1,400元；被告支付原告利息损失，以1,400元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月3日起计算至9月16日止。事实和理由：原、被告于2019年11月签订租房合同，合同约定租赁期限至2020年5月2日止。因原、被告系合租，均摊水电煤费用。2020年3月起，被告的妻子及儿子共同居住在租赁房屋处，但水电煤费用仍由原告负担50%。为此被告应当退还原告多收取的水电煤费用。合同到期后，原告搬离租赁房屋，被告却拒绝退还押金1,400元。原告多次催讨未着，提起诉讼。王海涛辩称，被告未退还押金是由于原告搬离时最后一个月的水电费未支付，搬离时房屋内卫生间洗脸盆、马桶等处污渍严重。原告承租半年，床垫上未铺设床褥，有明显污渍。故押金中应扣除水电费和清洁费，不同意退还。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《出租合同》，约定甲方将上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)出租给乙方。租赁期限自2019年11月3日起至2020年5月2日止。每月租金1,400元。押金1,400元，出租方应于租期届满三日内退还押金。乙方应缴纳的费用中包括水、电、煤费用。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告居住于系争房屋内，系争房屋为二居室，原告实际承租系争房屋内一间。被告亦居住于系争房屋处。原告向被告缴纳了合同期内的租金，另付押金1,400元。合同到期，原告搬离系争房屋。因催讨押金遭拒，原告提起诉讼。另查明，2020年4月的水、电费，原告未向被告支付。原告称由于被告一家三口共同居住在系争房屋处，故原告只同意承担4月水电费的四分之一，原告同意支付水电费150元，在押金中抵扣。被告要求抵扣水电费350元，但未提供相应单据。被告另提供了拍摄于原告居住房间内的卫生间、床垫的照片，证明原告搬离时房屋内存在严重污渍。被告称清洁污渍花费350元，要求在押金中扣除，另床垫的污渍无法清洁。经庭审质证，原告对照片真实性无异议，认为污渍是正常使用后的状态，清洁污渍费用不会超过45元，不同意承担。本院认为，原、被告签订的《出租合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。涉案合同到期后，根据合同约定被告应在三日内退还押金。由于原告应承担的租期内的水、电费未结清，原告同意于押金中扣减2020年4月的水电费合计150元，本院予以照准。被告主张扣减水电费350元，但其未提供相应依据，本院不予采纳。针对双方另争议的有关清洁费用。租赁期间届满，承租人返还的租赁物应当符合按照合同约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告于租期届满搬离了租赁房屋，从被告提供的搬离时房屋内的照片反映，房屋内卫生间有较严重的污渍未清洁，清洁污渍会产生一定的费用。因被告未提供产生清洁费350元的相关凭证。考虑到案涉金额不大，本院酌情在押金中扣减清洁费用200元。被告未按约退还剩余押金，给原告造成了损失，原告主张的利息损失，本院予以支持。根据合同约定，利息损失的起算时间应为2020年5月6日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内退还原告林兴武押金1,050元；二、被告王海涛于本判决生效之日起十日内支付原告林兴武利息损失，按1,050元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年5月6日起计算至2020年9月16日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年九月二十四日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1501号原告：吴克齐，男，1994年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：湖北鑫嘉腾生态农业科技有限公司。住所地：湖北省孝感市市辖区六合工业园创业路**。统一社会信用代码：91420900MA49AYQ724。法定代表人：赵亮侠。原告吴克齐诉被告湖北鑫嘉腾生态农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告吴克齐于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴克齐申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴克齐撤诉。案件受理费273元，减半收取137元，由原告吴克齐负担。审判员  李雅娜二〇二〇年九月二十五日书记员  李丽珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14994号原告：王兴云，女，1963年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告王兴云与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴云与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：1995年5月。二、离职时间：2008年4月。三、仲裁请求：王兴云以要求东陶公司支付加班费差额为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第462号仲裁裁决书，裁决：驳回王兴云的仲裁请求。王兴云不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年12月27日。六、诉讼请求：1、判令东陶公司支付我1994年至2008年4月加班费差额28390元；2、本案诉讼费由东陶公司承担。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：王兴云主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。王兴云提交的三种制式工资单，均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张王兴云的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，王兴云提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向王兴云发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信王兴云已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现王兴云于2019年12月27日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于王兴云要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回王兴云的全部诉讼请求。案件受理费五元，由王兴云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年九月十日书记员 何 珊书记员 张会芳
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执366号之一 申请执行人薛×，交城县人，现住交城县。 被执行人杜×。 被执行人任×，现住交城县。 本院在执行薛×与杜×、任×民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人杜×、任×名下共有房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下： 查封被执行人杜×、任×在交城县迎宾路西学府苑×××房屋一套。查封期限为三年。 在查封期间，未经本院同意，不得对被查封财产进行转让、抵押、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾联明 二〇二〇年九月十五日 书记员  李亚洲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2522号申请执行人杨某某，女，1954年2月7日出生，汉族。被执行人丘某某，男，1982年9月28日出生，汉族。被执行人王某某，女，1978年10月8日出生，汉族。被执行人叶某，女，1953年10月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人丘某某、王某某、叶某民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为521621元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为521621元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2522号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年九月十三日书记员  林森
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2957号申请执行人：刑万春，男，1970年8月20日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：邢金祥，男，1963年10月10日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人确认合同纠纷一案，本院（2020）豫0182民初2956号民事判决书已发生法律效力。在执行中，经审查，本案不具有强制执行内容，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院的通知》第二十条、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刑万春的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 振
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6019号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:陈伟，男，1991年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：唐艳，女，1992年2月20日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与陈伟、唐艳借款合同纠纷一案中，被执行人陈伟、唐艳应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计25521.15元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有本金、利息、违约金等共计25521.15元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 林
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1273号之一申请执行人：盐城市城南新区伍佑丁国伟汽车配件经营部，住所地盐城市城南新区。法定代表人：丁国伟。被执行人：陆卫华，男，1976年11月9日生，住盐城市亭湖区。本院于2020年6月8日立案执行申请执行人盐城市城南新区伍佑丁国伟汽车配件经营部与被执行人陆卫华买卖合同纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初5058号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年6月9日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月3日，轮候查封（或查封后因标的较小无法处置）被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**大的车辆。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1273号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  吴 飞审判员  孙 伟二〇二〇年九月二十七日书记员  乔白钰
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执839号 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶小德，男，1966年10月24日出生，汉族，住岑溪市。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人叶小德罚金一案中，于2020年6月1日立案。本院于6月13日向被执行人叶小德发出执行通知书、报告财产令，被执行人叶小德应缴纳罚金1000元，被执行人没有履行相应义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，除已划拨其存款204元之外，未发现被执行人叶小德有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人叶小德进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3332号 原告：陕西省汉中市旭峰实业有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉路亿丰国际商贸城****4001-4003，统一社会信用代码：91610700590263459G。 法定代表人：何桂林，男，汉族，1997年2月17日出生，住陕西省汉中市汉台区。系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王巧梅，女，汉族，1982年10月16日出生，住西安市碑林区。系该公司职工。 被告：汪修琼，女，汉族，1968年7月6日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：景青云，男，汉族，1996年8月10日出生，住四川省仪陇县。系被告之子。 原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司诉被告汪修琼不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司之委托诉讼代理人王巧梅、被告之委托诉讼代理人景青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还款项本金24640元，并支付2020年1月23日起至上述款项返还清结日期间的资金占用利息损失（按年利率6%标准暂计算至2020年7月22日为6个月，资金占用利息损失为739.2元）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原告为汉中恒大帝景建设项目劳务分包施工单位，被告为该劳务分包项目“外墙抹灰”景刚班组的工人。2020年1月23日，依据“外墙抹灰”班组长景刚提供的工资单，原告应向被告支付工资为24640元，但原告公司财务人员在通过银行转账发放工资时向被告提供的银行账户重复发放致多支付被告工资24640元。后原告多次通过打电话和发短信等方式要求被告返还多支付的工资，被告虽承认重复收到原告发放的工资，但至今未予返还，双方为此发生纠纷。为维护原告合法权益，特具状提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。 被告辩称：有这回事，但要求原告公司给我们结算，之后该退的退。 本院经审理认定事实如下：原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司为汉中恒大帝景建设项目劳务分包施工单位，被告汪修琼该劳务分包项目“外墙抹灰”班组的工人。2020年1月23日，原告根据班组组长景刚提供的共计150000元的工资单以及班组委托代付明细表通过西安银行向被告等工人支付款项，于2020年1月23日09:57:50完成转账交易150000元，其中向被告汪修琼银行账号62×××40转款24640元；于2020年1月23日10:06:10完成转账交易150000元，其中向被告汪修琼银行账号62×××40转款24640元。之后原告索要无果遂起诉来院。 认定上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、承诺书、付款单(班组委托代付明细表)、工资单、银行电子回单等证据，结合本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告向本院提交的银行电子回单足以证明其向被告重复转账24640元的事实，被告也予以认可，那么被告第二次收到原告转账24640元就没有法律依据，应当属于不当得利，原告作为受损失的一方，有权请求被告返还不当利益。因此，对于原告要求被告返还24640元的诉讼请求，本院依法予以支持。不当得利返还的标的为受益人取得的利益，而不是受损人遭受的损失，受益人收益是物的，应当返还原物及孳息。原告主张被告从2020年1月23日起按照年利率6%计付资金占用利息，但是没有举证证明被告在占用资金期间取得了额外收益，故本院不予支持原告的利息主张。据此，依照据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汪修琼于本判决生效之日起十五日内返还原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司不当得利款24640元； 二、驳回原告陕西省汉中市旭峰实业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案案件受理费218元（原告已预交），由被告汪修琼负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李友军 二〇二〇年九月二十日 书记员  刘 津
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4026号 申请执行人:李浩添，男，1997年10月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人:容维均,男，1968年11月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:江门市和德盈五金制品有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人:黄嘉兴。 申请执行人李浩添、容维均与被执行人江门市和德盈五金制品有限公司劳动争议一案,蓬江劳人仲字[2020]0308、0310号仲裁调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江门市和德盈五金制品有限公司负有继续向申请执行人李浩添、容维均履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕润财
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初425号            公诉机关              庐江县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人左申荣，男，汉族，1978年2月28日出生于安徽省庐江县，文盲，住庐江县。曾因扰乱单位秩序，于2016年被行政拘留5日；曾因犯诈骗罪，于2016年3月28日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；曾因犯开设赌场罪，于2017年4月26日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；并撤销（2016）皖0222刑初6号刑事判决对其宣告的缓刑，执行原判有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月2日被庐江县公安局取保候审。现在其居住地候审。                      公诉机关      指控情况                    起诉书文号              庐江检一部刑诉（2020）2751号                  指控事实              2020年4月2日20时许，被告人左申荣酒后驾驶沪C3EY**号别克牌小型轿车，由庐江县同大镇二龙新街行驶至二龙街道全庆喜铺门前，在全庆喜铺购物时与周围群众发生争执，经报警，民警至现场将其带至庐江县中医院提取血样，经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定，其血样中乙醇含量为195.6mg/100ml。被告人左申荣归案后如实供述了自己罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金三千元。                  被告人意见                        被告人左申荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                       公诉机关指控被告人左申荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人左申荣认罪认罚，且案发后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。                  法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。                  判决结果                    被告人左申荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年9月25日起至2020年11月24日止。）                  权利告知                        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                       审  判  员      孙  宇                                                           二○二○年九月二十五日                                               书  记  员      陈  晨
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初3460号原告：开封蔚蓝文化传媒广告有限公司。住所地：开封市集英街水岸家园**楼****。统一社会信用代码：91410211698720121F。法定代表人：王凝钰，总经理。委托诉讼代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南锦红鲤商贸有限公司。住;'>住所地：开封市集英街与金耀路交叉口未来湖滨花园**楼**iv>统一社会信用代码：91410296MA466KY11G。法定代表人：陈涛峰，执行董事。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年8月3日立案受理了原告开封蔚蓝文化传媒广告有限公司诉被告河南锦红鲤商贸有限公司广告合同纠纷一案。原告诉请：请求被告给付原告广告款10000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南锦红鲤商贸有限公司于2020年9月24日前支付原告开封蔚蓝文化传媒广告有限公司广告款10000元；二、本案诉讼费减半收取为25元，由原告开封蔚蓝文化传媒广告有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。审判员 徐 跃二〇二〇年九月九日书记员 马悦洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7814号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：刘佳杰，公民身份号码×××，身份证地址广东省潮州市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告刘佳杰追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 孟凡麟