wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初357号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人孙涛，男，1990年2月3日出生于宁夏回族自治区中卫市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区银川市。2019年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。辩护人王立娟，宁夏诚托律师事务所律师。公诉机关指控被告人孙涛犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月24日2时3分许，被告人孙涛醉酒后驾驶×××号小型轿车在银川市××区口向西100米处北侧停车场内由西向东行驶时，被交通民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人孙涛血液中乙醇含量为224.6mg/100mL。公诉机关认为，被告人孙涛如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议判处被告人孙涛拘役二个月,并处罚金人民币六千元。被告人孙涛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对定罪方面没有异议，量刑方面认为被告人具有坦白情节、认罪认罚、系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性不大，社会危害性较小，没有再犯的可能，建议对被告人孙涛从轻情节。本院认为，公诉机关指控被告人孙涛犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。辩护人关于被告人孙涛具有坦白情节、认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 周 晶 二〇二〇年九月二十一日（法官助理 哈英明书记员 王楠楠 本案依据的相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件,人民法院依法作出判决时,般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议,但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;（二）被告人违背意愿认罪认罚的;（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;（五）其他可能影响公正审判的情形。
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初31903675号原告:李超，男，1985年11月5日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。19张甫，8210294411010610125198210290011委托代理人：，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告李超与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金10859.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年6月15日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县甘亭镇画展街4号“崇立上林华府”第X幢X单元X层X号房，面积127.4平方米，房屋总价款542978元。该合同于2017年6月27日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年10月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款542978元，被告于2018年6月12日向原告开具了542978元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月14日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告李超违约金10859.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳  1
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1146号 计宪朝，住所地石家庄市新华区，联系方式133××××0588。 李江涛，所在地石家庄市新华区国泰街38号院2-1-401 申请人计宪朝与被执行人李江涛（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初8498号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李江涛限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初8498号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十一日 书记员  齐玉铮
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终278号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）求海涨，男，1987年1月20日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省嵊州市，现住绍兴市越城区。因犯赌博罪于2014年4月21日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。因本案于2019年11月28日被刑事拘留，2019年12月5日变更为取保候审，2020年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人求海涨犯交通肇事罪一案，于2020年7月30日作出（2020）浙0602刑初345号刑事判决。原审被告人求海涨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年11月27日18时17分50秒,被告人求海涨在驾驶证被扣留期间，仍驾驶一辆车牌号为浙ＤＣ××××的小型轿车行驶至绍兴市越城区城南大道东光路口时,与步行横过人行横道的被害人靳某发生碰撞,造成被害人靳某受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经法医学鉴定，被害人靳某符合交通事故致颅脑损伤死亡。根据第330602120190000113号《道路交通事故认定书》认定：被告人求海涨负事故的全部责任，被害人靳某无责任。肇事后，被告人求海涨驾车离开现场，20多分钟后驾车返回，在现场被依法传唤至公安机关。案发后，已赔偿被害人亲属损失并获得谅解。 另查明，被告人求海涨协助公安机关抓获贩卖毒品的一名犯罪嫌疑人。原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十八条之规定，以交通肇事罪判处被告人求海涨有期徒刑三年。 求海涨上诉及辩护人提出：1.原判未认定求海涨有自首情节系适用法律不当。求海涨在案发时无法确认其碰撞的是行人，且其对肇事后擅自驶离事故现场的事实也作了客观供述，又主动回到案发地点等待交警到来，现场投案并主动如实供述自己交通肇事及逃逸的事实，应认定为自首。2.原判认定求海涨交通肇事具有逃逸情节，不符合法律的规定。3.求海涨犯罪情节较轻，认罪态度较好，并已赔偿被害人家属损失并获得谅解。综上，请求二审法院查清事实，依法改判并对求海涨适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人求海涨交通肇事的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人石某、滕某的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故现场图、事故简况、法医学尸体检验报告，勘验照片，监控视频，行政处罚决定书，刑事判决书，调解协议、谅解书、收条、被害人户口本，中国联通、中国移动通话详单查询记录、接处警单，情况说明、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、归案经过、询问笔录、刑事辨认笔录、称量、取样笔录、鉴定意见书等证据予以证实，被告人求海涨亦供述在案，本院予以确认。 关于上诉人及辩护人提出求海涨不构成逃逸及构成自首的上诉理由及辩护意见，经查：1.关于逃逸。根据监控视频、勘验照片中车头凹陷情况、驾驶员座前挡风玻璃破损情况及上诉人求海涨的供述，案发时其应当知道撞到了人。上诉人求海涨明知撞到了人，在交通肇事后驶离现场且未报警的行为系交通肇事后逃逸。故上诉人及辩护人提出求海涨的行为不属于交通肇事后逃逸的意见与事实不符，不予采信。2.关于自首。上诉人求海涨在交通肇事逃逸后虽又返回事故现场，但未如实供述其撞到行人及事故后逃逸的事实，系未如实供述自己罪行，其行为不构成自首。故不采纳上诉人及辩护人提出的求海涨系自首的意见。 本院认为，上诉人求海涨违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故并逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人求海涨有立功情节，依法从轻处罚。上诉人求海涨在驾驶证被扣留期间驾驶机动车且在人行横道上致一行人死亡，对其酌情从重处罚。上诉人求海涨已赔偿被害人家属损失并获得谅解，对其酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对上诉人求海涨各从轻处罚的量刑情节予以考虑，结合求海涨的犯罪事实、情节及社会危害等，不宜对其适用缓刑。上诉人及辩护人要求改判并对求海涨适用缓刑的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马军乐 审 判 员 俞湘静 审 判 员 袁建国 二〇二〇年九月十四日 法官助理 高晶晶 书 记 员 何芳琴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明山区云轩广告制作中心。住所地：辽宁省本溪市明山区紫金北街卫生局点式小区院内**楼**。经营者：杨金刚，男，满族，1990年4月21日出生，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘俊男，本溪市明山区明达法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张启元，男，汉族，1952年7月10日出生，住辽宁省本溪市明山区。再审申请人明山区云轩广告制作中心因与被申请人张启元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明山区云轩广告制作中心申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销二审民事判决，重新确定赔偿主体。事实与理由：一、二审法院认定事实错误，证据不足，赔偿主体遗漏被告。申请人与郑世拥口头签成承揽协议，从承揽的法律关系来看，依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，承揽发包人不应承担侵权责任，况且本案有实际侵权人存在。二审判决错误遗漏侵权责任人，强行酌定再审申请人承担30%赔偿责任，违反法律规定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，再审申请人的性质为个体工商户，其与张启元之间的法律关系应为劳务关系。二审法院根据双方的过错程度，认定再审申请人承担30%的责任并无不当。再审申请人提出的再审请求和理由依据不足，本院不予支持。综上，明山区云轩广告制作中心的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回明山区云轩广告制作中心的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1743号上诉人（原审原告）：江苏元亨建设工程有限公司，统一社会信用代码913209236770095090(1/2)，住所地阜宁县吴滩街道工业园二路**（K）。法定代表人：杭爱华，总经理。委托诉讼代理人：王素云，江苏格来律师事务所律师。委托诉讼代理人：许庆芳，江苏浦辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兴化市陶庄镇陶庄村民委员会，，住所地兴化市陶庄中心路东侧法定代表人：杨存伟，主任。委托诉讼代理人：庞珍涛，江苏天棱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴化市陶庄镇人民政府，，住所地兴化市陶庄镇人民路**法定代表人：余星光，镇长。委托诉讼代理人：窦宏达，江苏天棱律师事务所律师。上诉人江苏元亨建设工程有限公司、兴化市陶庄镇陶庄村民委员会因与被上诉人兴化市陶庄镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服兴化市人民法院(2019)苏1281民初6996号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，且遗漏必要共同原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销兴化市人民法院(2019)苏1281民初6996号民事判决：二、发回兴化市人民法院重审。江苏元亨建设工程有限公司、兴化市陶庄镇陶庄村民委员会分别缴纳二审案件受理费22800元，由本院予以退还。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 非
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初839号 原告：秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司。住所地秦皇岛市山海关区石河镇田庄村，统一社会信用代码：9113030356615317XH。 法定代表人：恭敬然，职务，经理。 委托诉讼代理人：贺加林，河北隆正律师事务所律师。 被告：姜勇，男，1974年8月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司与被告姜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市鼎鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计93元，由原告负担。 审判员  张岩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  田野
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2747号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县。 负责人：程进平，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐佳佳，该行副行长。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：占善华，男，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：谢竹青，男，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：丁彩云（系被告谢竹青妻子），汉族，住安徽省怀宁县。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行与被告占善华、被告谢竹青、被告丁彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行的委托诉讼代理人徐佳佳，被告谢竹青到庭参加诉讼。被告占善华、被告丁彩云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行向本院提出诉讼请求：1.判决占善华立即向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行清偿借款本金294000元及其利息（自2016年7月14日起至2019年7月14日止按年利率7.125%计算，自2020年7月15日起至借款清偿之日止按年利率10.6875%计算,其中扣除已经偿还的利息18212.69元），谢竹青、丁彩云对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.案件受理费由占善华、谢竹青、丁彩云共同负担。事实和理由：2016年7月14日，因生产经营需要资金周转，占善华与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行签订了一份《个人借款合同》，借款授信额度金额为294000元，双方约定借款额度有效期间自2016年7月14日起至2019年7月14日止，借款年利率为7.125%，逾期利率为借款利率上浮50％。同日，谢竹青、丁彩云与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行签订了一份《保证合同》，约定为占善华的上述借款提供连带保证责任，保证范围为包括但不限于主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。谢竹青及其妻子丁彩云向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行出具保证人还款承诺书，承诺已经仔细阅读过《借款合同》《保证合同》所载内容，对借款人所借贷款应当承担的相应担保责任有充分的认识，并且认可该笔借款由其夫妻共同担保。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行按合同约定履行了贷款义务，而占善华未按约定还本付息，仅偿还利息18212.69元。借款到期后，下欠的借款本金及利息经安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行多次催要，占善华不予清偿。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行为维护自身合法权益，请求法院依法支持其前述诉讼请求。 谢竹青辩称，占善华向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行借款是事实，保证合同是谢竹青和丁彩云签字确认的，但借款人占善华有偿还能力，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行不应向谢竹青、丁彩云主张权利。 占善华、丁彩云未提出答辩。 经审理查明：2016年7月14日，因生产经营需要资金周转，占善华与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行签订了一份《个人借款合同》，借款授信额度金额为294000元，双方约定借款额度有效期间自2016年7月14日起至2019年7月14日止，借款年利率为7.125%，逾期利率为借款利率上浮50％。同日，谢竹青、丁彩云与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行签订了一份《保证合同》，约定为占善华的上述借款提供连带保证责任，保证范围为包括但不限于主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。谢竹青及其妻子丁彩云向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行出具保证人还款承诺书，承诺已经仔细阅读过《借款合同》《保证合同》所载内容，对借款人所借贷款应当承担的相应担保责任有充分的认识，并且认可该笔借款由其夫妻共同担保。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行按合同约定履行了贷款义务，而占善华未按约定还本付息，仅偿还利息18212.69元。借款到期后，下欠的借款本金及利息经安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行多次催要，占善华至今不予清偿，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行遂诉至本院。 以上事实，有安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行的营业执照复印件、金融许可证复印件、单位负责人身份证明书及身份证复印件，占善华身份证复印件、借款人还款承诺书、金融借款合同、借款借据，谢竹青、丁彩云身份证复印件一份、结婚证复印件、保证合同、保证人还款承诺书，还款凭证等在卷佐证。 本院认为，占善华所欠安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行借款294000元及其利息，事实清楚，证据充分，予以认定，占善华应当及时清偿所欠借款及利息。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行在保证期间内对谢竹青、丁彩云主张了权利，谢竹青、丁彩云、陈春琴、陈昌运作为连带责任保证的保证人应对占善华上述所欠借款及利息承担保证责任。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告占善华于本判决生效后15日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行清偿所欠借款294000元及其利息（自2016年7月14日起至2019年7月14日止按年利率7.125%计算，自2020年7月15日起至借款清偿之日止按年利率10.6875%计算,其中扣除已经偿还的利息18212.69元），被告谢竹青、被告丁彩云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7256元，减半收取计3628元，由被告占善华、被告谢竹青、被告丁彩云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江挺 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘洲 书记员赵能静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6889号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李兵，男,汉族，1976年12月25日出生，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李兵信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2019年4月27日的信用卡透支本金21979.94元、利息22713.38元、违约金1527.88元、增值服务费42元;并支付自2019年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金21979.94元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年4月27日，李兵透支拖欠欠款本息共计46263.2元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李兵未答辩。经审理查明，2013年9月17日，李兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李兵发放了信用卡。李兵从其信用卡账户中透支，截至2019年4月27日，李兵尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金21979.94元、利息22713.38元、增值服务费42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李兵与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李兵使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李兵应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于1527.88元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李兵通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告李兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兵在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月27日的信用卡透支本金21979.94元、利息22713.38元、增值服务费42元;并支付自2019年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金21979.94元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费918元、公告费560元，由被告李兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
依兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0123执恢123号冉光忠：冉光忠申请执行李清源建设工程施工合同纠纷一案，本院依据依兰县人民法院作出的（2012）依民初字第266号民事判决书已发生法律效力，李清源未按照该判决书履行，故申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额为1,335,469.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，被执行人李清源用两套房产顶账于冉光忠，顶抵每套150,000.00元，共计300,000.00元，申请执行人冉光忠缴纳执行费4400.00元，剩余所有欠款双方自行协商于2021年8月1日前还清，双方当事人达成分期履行和解协议，剩余部分需要长期履行，申请执行人冉光忠同意结案，故本案报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，终结（2019）黑0123执恢123号案件的执行。特此通知。二〇二〇年九月二十八日依兰县人民法院
铜仁市万山区人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2020）黔0603执保130号 铜仁市XX商品混凝土有限公司 张XX刘XX： 铜仁市XX商品混凝土有限公司与张XX、刘XX财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2020年9月21日冻结被申请人张XX、刘XX以下财产： 一、以205920元为限，额度冻结张XX在银行4个帐户。 二、以205920元为限，额度冻结刘XX在银行4个帐户，实际冻结金额7000元。 措施日期:自2020年9月21日至2021年9月21日止。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 特别提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》的规定，申请人应当注意以下事项： 1、利害关系人申请诉前保全，在人民法院采取保全后三十日内内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全裁定自动转化为诉讼或者仲裁保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。 2、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 3、人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 4、申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。 5、人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹如江，男，1963年1月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省凌源第六监狱，住所地辽宁省凌源市万元店镇前黑沟村。负责人：刘钧，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：张少茹，辽宁信律律师事务所律师。再审申请人曹如江因与被申请人辽宁省凌源第六监狱劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终942号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹如江申请再审称，一、二审法院适用法律错误，对于仲裁机关的不予受理通知书并未告知申请人在15日内向人民法院提起诉讼的诉权，任何法律也未明确规定，对于仲裁机关的不予受理通知应在收到该通知起15日内向人民法院起诉，而根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，应适用我国一般诉讼时效两年的规定。二审所引用的座谈会纪要不能作为裁判依据，二审据此裁定驳回其起诉于法无据。据此请求撤销原裁定，依法再审。辽宁省凌源第六监狱提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案系劳动争议案件，依法应当前置仲裁程序，对仲裁裁决不服，应当在15日内向人民法院提起诉讼，申请人超过诉讼时效提起本案诉讼，原审裁定驳回其起诉正确。且关于申请人所提诉讼请求亦无事实根据和法律依据，根据2006年10月份、2007年9月19日的相关文件精神，申请人已签字同意以事业单位人员内部退养，享有内部退养人员的相关待遇，被申请人不存在申请人所诉少发工资等事实。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于曹如江所称法律并未明确规定对仲裁机关的不予受理通知书应在收到之日起15日内向人民法院提起诉讼，原审以其超过起诉期限为由裁定驳回其起诉属适用法律错误问题，原一、二审均已认定，曹如江所提诉讼系劳动争议案件，且已经仲裁前置程序，仲裁机关亦作出不予受理通知书，曹如江应在收到该不予受理通知书之日起15日内向人民法院提起诉讼。因其超过起诉期限，原审裁定驳回其起诉，并无不当。关于曹如江所提申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，且在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，曹如江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹如江的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年九月二十一日书记员  张雪萌
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初630号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人殷廷元，男，1957年1月14日出生，汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月22被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人廖其虎，云南雄云律师事务所律师。被告人杨良宽，男，1962年12月16日出生，汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月26日刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]650号起诉书指控被告人殷廷元、杨良宽犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人殷廷元及指定辩护人廖其虎、杨良宽及指定辩护人赵熙均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，今年以来，被告人殷廷元、杨良宽多次在镇雄县昭泸高速公路施工工地上盗窃钢筋及其他施工用的钢制、铁制物品，殷廷元将盗窃所得物品堆放在朱某家废旧房屋和杨良宽家中，杨良宽将盗窃所得物品堆放在其家中。经镇雄县价格认证中心认定，堆放在杨良宽家中物品价值9463元，堆放在朱某家废旧房屋物品价值4731元。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人陈某、李某1、李某2、任某、朱某、张某、杨某1、杨某2的证言，搜查笔录、扣押清单、发还清单，称量笔录、称量照片，辨认笔录及照片，镇雄县价格认证中心价格认定结论书，户籍证明、抓获经过，认罪认罚具结书，被告人殷廷元、杨良宽的供述等证据。公诉机关认为，被告人殷廷元、杨良宽的行为已构成盗窃罪，二被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对殷廷元判处十二个月至十八个月有期徒刑，并处罚金3000元；对杨良宽十个月至十二个月有期徒刑，并处罚金2000元。被告人殷廷元及指定辩护人廖其虎、杨良宽及指定辩护人赵熙对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议未提出异议，二被告人自愿认罪认罚。经审理查明，被告人殷廷元见昭泸高速公路施工工地上有钢筋及其他铁制物品，认为有利可图。2020年以来，殷廷元邀约被告人杨良宽多次到工地上实施盗窃，二被告人共同将钢筋等物品盗窃至杨良宽家中藏匿，殷廷元将工地上的旧钢材盗窃至朱某家废旧房屋藏匿，殷廷元准备将旧钢材搬出出卖时，被工地管理人员发现。经镇雄县价格认证中心认定，藏匿在杨良宽家中钢筋等物品价值人民币9463元，藏匿在朱某家废旧房屋的旧钢材价值人民币4731元。案发后，赃物已退还失主。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院认为，被告人殷廷元、杨良宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。二被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人殷廷元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年10月21日止。）二、被告人杨良宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年5月25日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  沈 阳人民陪审员  周训辉二〇二〇年九月二十八日法官助理张茜书记员张**
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0627民初1438号 原告：刘星，男，1973年10月14日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：康世尊，河北法蓝律师事务所律师。 被告：杨宗惠,男，1981年12月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告刘星与被告杨宗惠退伙纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星及其委托诉讼代理人康世尊到庭参加诉讼，被告杨宗惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告垫资款40000元、利息1800元（计算日自2019年10月2日至2020年7月1日）；2、2020年7月2日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算至上述垫资款给付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月，原告垫资50000元与被告合伙经营药店，并签订了合伙协议书。2019年3月22日，原告退伙，被告同意退还原告垫资款40000元，并给原告打了欠条一张，欠条载明：“今欠刘星现金肆万元整（40000.00），2019年10月1日付清杨宗惠2019年3月22日。”但被告并未按期退还原告40000元，经多次催要无果，特此起诉，望法院支持原告诉讼请求。 被告杨宗惠未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、合伙协议书一份。证明原、被告之间有合伙关系。 2、入伙收据一张。证明原告入伙交纳50000元。 3、退伙欠条一张。证明原告退伙，被告未给原告退伙费用，被告给原告打了40000元欠条。 由于被告杨宗惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告刘星提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据1系合伙协议书一份，该协议书约定事项明确，内容具体，均有原、被告双方的签字并按捺指纹，故具有客观真实性，本院予以确认。 原告提交的证据2系入伙收据、证据3系退伙欠条，该两项证据与证据1相互印证，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月2日，原告刘星与被告杨宗惠签订合伙协议书，约定合伙经营保定尧康医药连锁经营有限公司第二分公司在河北省唐县的药店，该公司法定代表人杨宗惠，药店的日常运营和管理由被告杨宗惠负责。按合同约定，原告刘星于2017年9月3日向保定尧康医药连锁经营有限公司支付合伙出资款50000元。2019年3月22日，经原、被告双方协商同意，原告刘星退伙，被告杨宗惠向原告退还出资款40000元，由于被告杨宗惠资金紧张，当时向原告出具40000元欠条一张，欠条约定的还款日期为2019年10月1日，到期后，被告未能如期归还原告欠款。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的合伙及退伙关系依法受法律保护。本案中，原、被告之间签订合伙协议，并在履行合伙协议的过程中，经双方协商原告退伙，并由被告杨宗惠退还原告刘星入伙出资款40000元，是双方的真实意思表示，合法有效。原告退伙后，被告杨宗惠未能按约定支付原告出资款40000元，构成违约。故原告诉求被告支付其出资款40000元利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算，从2019年10月2日起至本院指定给付之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨宗惠退还原告刘星出资款40000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算，从2019年10月2日起至本院指定给付之日止）。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告杨宗惠负担423元。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王晓红
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6695号原告：郑洁洁，女，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈一来、郝净，浙江时代商务律师事务所律师。被告：杭州怡生乐居广告有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路**黄龙国际中心**地上****，统一社会信用代码9133010655790594XT。法定代表人：潘卫星，经理。被告：温州富力房地产开发有限公司，住所地，住所地浙江省乐清市城东街道总部经济园****会信用代码91330382MA2953DA9F。法定代表人：李尚明，执行董事。原告郑洁洁诉被告杭州怡生乐居广告有限公司、温州富力房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告郑洁洁诉称，2019年6月，原告向被告温州富力房地产开发有限公司购买商品房，被告温州富力房地产开发有限公司的销售人员要求原告另行交纳50000元团购服务费，并与被告杭州怡生乐居广告有限公司签订《服务协议》，团购服务费不计入总房款。本案系被告温州富力房地产开发有限公司先确定认购价格之后，其销售人员要求原告支付团购服务费，从始至终，原告根本不认识也未接触过被告杭州怡生乐居广告有限公司的工作人员，该团购服务费的收取毫无根据，违反公平原则和诚实信用原则。综上所述，二被告在购房过程中没有事先释明团购服务费的存在，原告事实上也没有享受到任何团购的服务，二被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：l.判令原告与被告杭州怡生乐居广告有限公司签订的《服务协议》无效；2.判令两被告共同返还团购服务费50000元；3.判令两被告共同承担本案诉讼费用。被告杭州怡生乐居广告有限公司对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告起诉依据的是与申请人签订的《服务协议》，该《服务协议》第4条第1款明确约定“甲乙双方在履行本协议中产生的争议，不能通过友好协商解决的，甲乙双方同意将争议提交乙方所在地人民法院管辖。”该约定合法有效，且该合同中“乙方所在地”即申请人所在地“浙江省杭州市西湖区学院路77号黄龙国际中心”，故本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖，而不应由浙江省乐清市人民法院审理。现依据法律规定，提出管辖权异议申请，本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告作为甲方和被告杭州怡生乐居广告有限公司作为乙方签订的诉争《服务协议》第4条第1款约定“乙方住所地法院”管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定。被告杭州怡生乐居广告有限公司的住所地系浙江省杭州市西湖区，故原告对被告杭州怡生乐居广告有限公司提起的诉讼应当由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。同法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告同时起诉被告杭州怡生乐居广告有限公司、被告温州富力房地产开发有限公司，本院虽基于被告温州富力房地产开发有限公司的住所地系浙江省乐清市而立案受理，但在原告同时起诉俩被告且与其中一位被告存在约定管辖的情形时，约定管辖优先。因此，本院对本案不具有管辖权，被告杭州怡生乐居广告有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告杭州怡生乐居广告有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 吴亦贝二〇二〇年九月二十一日代书记员 黄达民
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执627号 申请执行人：庞勇修，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 委托代理人：庞金凤，女，1991年12月25日出生，汉族，广西浦北县。 被执行人：吴毅，男，1973年10月13日出生，汉族，农民住广西浦北县。 申请执行人庞勇修与被执行人吴毅附带民事赔偿纠纷一案，浦北县人民法院（2020）桂0722民初59号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴毅赔偿经济损失9214.38元给申请执行人。因被执行人吴毅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韦秀云于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月28日向被执行人吴毅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询情况如下： 1、查明被执行人吴毅有银行存款4054.72元，本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人，于2020年9月27日扣划至本院账户。 2、查明被执行人吴毅互联网账户没有存款。 3、查明被执行人吴毅无车辆登记信息。 4、查明被执行人吴毅无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴毅所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴毅有可供执行的财产。 四、已向被执行人吴毅发出限制消费令。 因被执行人吴毅拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为9214.38元，执行费50元，本案实现债权4004.72元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执627号案件终结本次执行程序。 被执行人吴毅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  雷 蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6961号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：赖丽娟，女,汉族，1981年3月27日出生，住重庆市江津市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告赖丽娟信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告赖丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赖丽娟立即偿还截至2019年5月14日的信用卡透支本金45168.06元.利息61531.08元、违约金3064.86元、增值服务费42元、手续费90元，并支付自2019年5月15日起至欠款付清时止，以透支本金45168.06元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由赖丽娟承担。事实和理由：赖丽娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向赖丽娟发放了信用卡。截至2019年5月14日，赖丽娟透支拖欠欠款本息共计109896元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告赖丽娟未作答辩。经审理查明，2013年6月28日，赖丽娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向赖丽娟发放了信用卡。赖丽娟从其信用卡账户中透支，截至2019年5月14日，赖丽娟尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金45168.06元、利息61531.08元、增值服务费42元、手续费90元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赖丽娟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向赖丽娟发放了信用卡，赖丽娟使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。赖丽娟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赖丽娟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赖丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖丽娟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月14日的信用卡透支本金45168.06元、利息61531.08元、增值服务费42元、手续费90元,并支付自2019年5月15日起至欠款付清时止，以透支本金45168.06元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告赖丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2434元，公告费560元由被告赖丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 王 楠书 记 员 张玮佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9282号原告：宁夏盈盛达热力物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：繆大卫，公司董事长。被告：司丽霞，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其他信息不详。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月10日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费48元（已减半收取），由原告宁夏盈盛达热力物业服务有限公司负担。审判员 王 旭 二〇二〇年九月二十一日书记员 胡亚坤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申123号再审申请人（原审原告）：吉林省正力实业有限公司，住所：长春市绿园区普阳街**。法定代表人：刘国明，总经理。被申请人（原审被告）：吕学先，男，1962年4月5日出生，汉族，户籍地长春市南关区，现住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。再审申请人吉林省正力实业有限公司（下称正力公司）因与被申请人吕学先股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）吉0191民初1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。正力公司再审请求：撤销（2018）吉0191民初1523号民事判决书，裁定驳回起诉。事实与理由：一审判决适用法律错误，对本案实体未予审理，应采取裁定方式驳回起诉，而不应采取判决方式驳回诉讼请求，故申请人请求法院提起再审。吕学先辩称：原审判决正确，应当驳回正力公司的再审申请。本院再审审查查明：1.2006年，正力公司起诉至本院，请求判令酒类批发市场公司给付其工程款2841297元及利息。本院于2006年8月22日作出（2006）长民一初字第68号民事判决，判令酒类批发市场公司给付正力公司工程款2841297元及按欠款数额每日万分之三计算的违约金。2.正力公司在原审起诉状中自述：“2001年5月6日，原告正力公司与酒类批发市场签订道路建筑工程协议书，原告当年施工当年竣工，合格验收并结算，但工程款一直拖到2006年未付，2006年原告在长春市中级人民法院起诉，……法院确定工程总额为2871297元，判令酒类批发市场2003年7月1日前付……。”3.本院询问正力公司，在2018年12月25日其已收到原审判决书，为何不向本院提起上诉，为何现在才申请再审。正力公司法定代表人刘国明回答：我问了律师，说必须找到吕学先的股东身份证明，我就开始找市工商局，但等到一审判决后，我也没有找到吕学先股东身份证明，后来经过很长时间，在2019年8月才通过市工商局张局长找到了吕学先是酒类批发市场法定代表人和股东的档案资料。同时，刘国明向本院提出，2006年的（2006）长民一初字第68号案件是假案，他不知道存在在这份判决，否则其早就申请执行了。本院询问其在原审起诉状中为何自述“2006年向长春市中级人民法院起诉酒类批发市场”。刘国明回答：我是照着判决书写的，起诉状不是我的真实意思表示，我从来没有向长春市中级人民法院起诉过酒类批发市场，也没有收到过这份判决书。本院认为：正力公司主张原审判决适用法律错误，不应判决驳回其诉讼请求，而应裁定驳回其起诉，但在2018年12月25日收到原审判决书后，其既不向本院上诉，亦未在法定期限内向本院申请再审，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，正力公司的再审申请不应予以支持。正力公司法定代表人刘国明在本院再审审查时虽然提出其获取了新证据，即长春酒类仓储批发市场有限公司的工商档案资料，可以证明吕学先系酒类批发市场法定代表人暨股东，但因企业工商档案资料具有公示性，正力公司既可以通过代理律师调查获取，亦可申请原审法院调取，并不属于新证据范畴，况且该份工商档案资料仅能证明吕学先系酒类批发市场法定代表人暨股东身份，既不足以证明吕学先应当承担清算责任，亦不足以证明原审判决适用法律错误，且与正力公司再审申请理由无关，故正力公司以该份所谓的新证据申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院对其再审主张不予支持。正力公司在2006年即已起诉酒类批发市场索要工程欠款，并经本院判决确定债权金额及给付期限，但其一直不申请执行，怠于行使权利，不利后果理应自行承担。正力公司法定代表人刘国明虽然否认其单位曾于2006年向本院起诉过酒类批发市场并经本院判决确认的事实，称该案系假案，其从未收到过本院（2006）长民一初字第68号民事判决书，但其却在本案原审起诉状中自认该案诉讼的事实存在，先后矛盾，且难以自圆其说，本院不予采纳。至于吕学先作为酒类批发市场法定代表人暨股东身份应否承担清算责任问题，正力公司应当在申请执行且无法得到清偿债务后，通过执行程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吉林省正力实业有限公司的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年九月十四日书记员 常如男
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温延森，男，1972年6月13日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王作彬，男，1943年8月15日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：王艳，女，1972年4月4日出生，汉族，住辽宁省营口市站**，系王作彬之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口弘逸房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市西市区小庙塘里**。法定代表人：王秋妹，该公司董事长。再审申请人温延森因与被申请人王作彬、营口弘逸房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民再42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温延森申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其请求追加营口市万泓建筑工程有限公司及实际施工人刘仙忠为第三人，确认该公司及刘仙忠对案涉房屋享有工程款优先受偿权，其对案涉房屋亦享有工程款优先受偿权。原审审判程序违法，未按辽宁高院843号民事裁定中“案涉房屋是否存在工程款优先受偿权、是否在法定期限内行使、案涉房屋在相关联的抵顶过程中是否存在实际交付问题”等进行审理，并判决驳回其诉讼请求错误。原审适用法律错误。根据《合同法》第二百八十六条的规定，建设工程承包人具有在建工程价款的优先受偿权，实际施工人亦享有该项权利，申请人从实际施工人处抵顶的房屋亦应享有优先权，二审以该条规定仅适用于承包人属适用法律错误。其在原审已向法院提供《补充协议》、《分房明细表》、《通用记账凭证》、《工程结算单》、《证明》等大量证据足以证明申请人对案涉房屋享有优先受偿权，足以排除法院强制执行。其在再审审查过程中，发现新证据，二审法院在2018年12月15日已发布（2018）辽08执11号执行裁定，终结对（2014）营西民二初字第255号民事判决的执行，但在作出终结执行裁定后又于2020年3月21日作出恢复执行通知，恢复对案涉房屋的执行，二审法院的执行行为违法。据此请求撤销原判，依法再审。王作彬提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。案涉房屋经法院工作人员查封时并未有人居住，并非申请人所称实际交付占有使用房屋。案涉房屋于2012年10月份即可办理产权手续，申请人未办理过户手续不享有物权。申请人属于虚假抵顶房屋，逃避执行。且根据查封裁定，共查封15套房屋，至今辽宁高院已判决被申请人胜诉12套房屋。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于温延森所提其对案涉房屋享有优先受偿权，足以排除人民法院强制执行等问题，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。关于温延森在再审审查期间所提供的证据不足以证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，温延森的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温延森的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年九月二十一日书记员  张雪萌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7316号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行。   负责人：吴泽亮，行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古灜沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古灜沁律师事务所律师。   被告：郭某，女，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行诉被告郭某信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行撤回起诉。   案件受理费减半收取计25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行负担。   审判员 关清   二〇二〇年九月二十八日   书记员 苏欣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6156号上诉人（原审原告）：重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000574841829B。法定代表人：向小川，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋官宝，中豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆德瑞实业（集团）有限公司，，住所地重庆市渝**财富大道**11-8统一社会信用代码91500000450452821Y。法定代表人：赵友明，该公司董事长。上诉人重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司与被上诉人重庆德瑞实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司的诉讼代理人蒋官宝、被上诉人重庆德瑞实业（集团）有限公司的法定代表人赵友明参加了询问。本案现已审理终结。上诉人重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司上诉请求：1．撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误、程序严重不当。1．案涉房屋租赁合同属于民事合同范围，并非行政协议。首先，上诉人系有限公司，并非行政机关，没有相应的行政职权。其次，双方签订案涉租赁合同并非为了实现行政管理或公共服务目标，也完全不具有任何行政法上的权利义务内容；最后，案涉房屋并非保障性住房，出租给被上诉人也不是用于保障性用途而是商业用途。2．被上诉人至今不仅拒付租金还拒绝退还房屋，其行为已经严重违约并造成资源浪费和国有资产流失。3．一审法院超期审判，有意拖延，拒不履行法定职责，程序严重违法。被上诉人重庆德瑞实业（集团）有限公司辩称，一审裁定程序合法，应予维持。1．上诉人虽然不是行政管理部门，但其代表行政机关履行了公租房的行政管理职能，且案涉租赁合同所涉房屋系公租房，属于保障性住房，故案涉租赁合同属于行政协议。2．案涉租赁房屋的用途为开设养老中心，属于社会保障范畴养老事业，且租赁合同的签订经过了上诉人及其管理人的研究同意，也是保障民生的示范工程。重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司向一审法院起诉请求：1．判令解除双方于2017年6月16日签订的《重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍）租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》；2．重庆德瑞实业（集团）有限公司立即腾空并退还位于北碚区的房屋；3．重庆德瑞实业（集团）有限公司立即支付2018年7月1日至2018年12月31日的租金587212.74元；4．重庆德瑞实业（集团）有限公司立即支付逾期支付2018年7月1日至2018年12月31日期间租金产生的违约金33079.7元，并从2019年1月1日起以拖欠租金587212.74元为基数，按照每日万分之五的标准计算违约金至实际付清全部款项之日止；5．重庆德瑞实业（集团）有限公司按照97868.79元／月的标准支付2019年1月1日至实际腾退房屋期间的房屋占用费；6．本案诉讼费由重庆德瑞实业（集团）有限公司承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议。本案中，案涉房屋系公共租赁住房，重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司与重庆德瑞实业（集团）有限公司之间签订的《重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍）租赁合同（单位版）》《房屋租赁合同补充协议》，属于上述第四项规定中的“政府投资的保障性住房的租赁协议”，故本案应系行政案件的受案范围，重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司提起民事诉讼，不符合法律规定，一审法院依法驳回重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司的起诉。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：“驳回重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司的起诉。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：1．案涉房屋产权登记在上诉人名下，产权证中载明“用途”为“城镇住宅用地/成套住宅”，附记中载明“本宗土地……土地用途为公共租赁住房用地……”。2．双方当事人签订的合同名为《重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍）租赁合同》，并明确载明：“按照……《关于加快发展公共租赁住房指导意见》《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》《重庆市公共租赁住房管理实施细则》《重庆市两江新区公共租赁住房集体宿舍管理实施细则》……达成如下协议……第十一条合同的解除与终止……乙方（重庆德瑞实业有限公司）有下列行为之一的，甲方（重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司）有权解除合同，收回出租房屋；并将有关情况记入乙方信用档案，按照《重庆市两江新区公共租赁住房集体宿舍管理实施细则》相关规定执行：1．以提供虚假证明材料等方式骗租公共租赁住房的……”。3．2019年7月4日，本案双方当事人向一审法院申请和解，和解期限两个月；2020年6月24日，双方当事人再次向一审法院提交和解申请，确认双方庭外和解期限至2020年6月24日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议……”本案中，上诉人上诉称其并非行政机关，案涉房屋并非保障性住房，其与被上诉人签订案涉房屋租赁合同也并非为了实现行政管理或公共目标而是用于商业经营，故案涉租赁合同并非行政协议。但是，案涉房屋产权证中明确记载该房屋所在土地用途为公共租赁住房用地，且双方当事人就案涉房屋签订的合同既名为《重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍）租赁合同》，也明确约定依照公共租赁住房相关管理规定签订并履行，故案涉租赁合同并非普通民事主体之间签订的民事合同，而系为公共管理目的而签订的政府投资保障性住房租赁协议即行政协议，一审法院根据前述法律规定裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。至于一审法院是否存在超期审理的问题，根据本院二审查明的情况，一审审理过程中双方当事人自愿申请和解，该和解期期间不计审限，故一审法院并不存在超期审判，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈 娟审 判 员  刘 静二〇二〇年九月十四日法官助理  刘念弟书 记 员  陈 欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2170号 申请执行人：吴先昆，男，1955年8月11日出生，汉族，户籍地：广西玉林市玉州区，现住广西玉林市江岸开发区。 被执行人：王忠文，男，1970年12月25日出生，壮族，户籍地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住广西玉林市玉州区。 本院在执行吴先昆与被执行人王忠文借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明，被执行人无财产可供执行，但被执行人自动履行支付了2000元给申请执行人。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为45100元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈浩
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢87号之一 申请执行人：吴昌恒,男,1970年10月23日出生,住贵州省绥阳县。 申请执行人：吴昌伟,男,1966年8月6日出生,住贵州省绥阳县。 申请执行人：李明凤,女,1983年7月16日出生,住贵州省绥阳县。 申请执行人：陈启超,男,1981年12月6日出生,住贵州省绥阳县。 申请执行人：谭永光,男,1970年2月2日出生,住贵州省绥阳县。 申请执行人：王品志,女,1966年12月22日出生,住贵州省绥阳县。 共同委托代理人：吴昌恒。 被执行人：刘忠银，男，汉族，1975年02月05日出生，住四川省泸县。 本院依据发生法律效力的（2018）黔0323民初1155号民事调解书，依法立案执行吴昌伟、吴昌恒、李明凤、陈启超、谭永光、王品志与刘忠银劳务合同纠纷一案。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘忠银至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘忠银在财付通支付科技有限公司085e9858e320a4xxbe@wx.tenpay.com账户内存款人民币6650.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 令
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1406号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行住所地桂林市漓江路**。法定代表人：汤耀新。 被执行人：杨胜男，女，1963年08月15出生，汉族，，住桂林市 本院作出的（2019）桂0305民初2980号民事判决已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305民初2980号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李青蓝
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云3321执221号 申请执行人：韦登彩,男,1972年9月10日生,住云南省保山市隆阳区。 被执行人：庆国益，男,1991年10月3日生，傈僳族，住泸水市。 本院在执行韦登彩与庆国益买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月25日立案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书。本院分别于2020年3月26日、5月11日、6月3日、6月24日、8月17日、9月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人庆国益的名下的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、网络银行信息。发现被执行人名下有车牌号为云Ｑ×××××、云Ｑ×××××、云Ｑ×××××、云Ｑ×××××、云Ｑ×××××、云Ｑ×××××的车辆。本院已将庆国益名下的车牌号为云Ｑ×××××、云Ｑ×××××、云Ｑ×××××、云Ｑ×××××、云Ｑ×××××的车辆进行了查封，但车辆未实际控制。车牌号为云Ｑ×××××的车辆因逾期未检已强制报废故未查封。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院到被执行人居住地调查，被执行人的父亲表示被执行人现下落不明，其三个孩子也无人照管由被执行人的父亲抚养，被执行人已离异无任何财产。本院于2020年9月10日对被执行人庆国益采取限制高消费措施，并将其列入失信名单在中国执行信息公开网上予以公布。 本院将上述执行信息于2020年9月21日通过电话的方式向申请人反馈，申请人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，同意本院将该案终结本次执行程序。 本案申请执行的标的为10000.00元，全部未执行到位，未执行到位标的为10000.00元。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔宇翔 审判员  王兆明 审判员  李 进 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何雁斌
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1825号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：苗登岳，男，1988年8月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人苗登岳借款合同纠纷一案，执行依据为萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第4321号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人苗登岳住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年九月二十八日书记员 胡 杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109财保37号 申请人：梁永基，男，1960年3月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：苏麟，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被申请人：南南铝工程有限责任公司，住所地南宁市邕宁区良信路****，统一社会信用代码914500000965458485。 法定代表人：郑玉林。 申请人梁永基与被申请人南南铝工程有限责任公司合同纠纷一案，南宁仲裁委员会已受理[受案号：（2020）南仲受字1103号]。申请人在仲裁过程中提出财产保全申请，南宁仲裁委员会将申请提交本院。申请人请求冻结被申请人南南铝工程有限责任公司银行账户存款1468071元。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具一份《保单保函》（保单号：xxx），为申请人申请财产保全提供担保，并承诺如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，保险公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任，担保金额1468071元。 本院经审查认为，申请人梁永基与被申请人南南铝工程有限责任公司发生合同纠纷，向南宁仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，申请人为防止被申请人在仲裁期间转移财产，确保生效裁决书能够顺利执行，提出财产保全申请，请求冻结被申请人南南铝工程有限责任公司银行账户存款1468071元，并提供中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的《保单保函》作为申请财产保全的担保，可以认定申请人为财产保全提供了相应担保。被申请人的住所地在南宁市邕宁区，申请人向本院提出财产保全申请符合有关法律规定。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国仲裁法〉几个问题的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人南南铝工程有限责任公司的银行存款1468071元，期限为一年。 冻结期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人梁永基负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1153号 原告：李某。 被告：张某。 原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.判令女儿张某1、张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子成年，共计15万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告李某与被告张某相识，同年双方按照乡俗举办婚礼，开始以夫妻名义同居生活，于2011年11月26日生育长女张某1，于2012年4月12日在宕昌县民政局办理结婚登记，婚后于2017年7月28日生育次女张某2。原、被告因婚前缺乏足够了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后没有建立起夫妻感情，在平时家庭生活中被告家庭观念差，责任心不强，双方经常因家庭琐事吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，对原告漠不关心，严重伤害了夫妻感情；原告为了顾全家庭，为了孩子的健康成长，原告一再忍让，对被告多次提出意见，但被告没有任何悔改表现，双方感情确已破裂。故原告提起诉讼。 被告张某辩未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及证据，本院经审理认定事实如下：2009年原告李某与被告张某相识，同年农历11月份双方按照乡俗举办婚礼，于2012年4月12日在宕昌县民政局办理结婚登记。于2011年11月26日生育长女张某1，于2017年7月28日生育次女张某2。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。 本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。原、被告共同生活时间长达十年，期间生育了2个孩子，婚后建立了一定的夫妻感情基础。双方虽因生活琐事产生矛盾，引发夫妻不够和谐，原因是沟通交流不够，且原告在庭审中也未提供证据证明双方的夫妻感情已破裂，因此，在今后的生活中双方加强沟通和理解，各自改正自身不足，互谅互让，信任对方，多一点宽容，少一些计较，妥善处理好家庭事务和琐事纷争，理智处理夫妻关系，夫妻和好是可能的。 综上，原告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李某的离婚诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 董 梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员 韩丽慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2302号申请执行人：宁夏高新软件动漫发展有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人:赵华，该公司总经理。被执行人：宁夏众诚网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人:张程宇，该公司执行董事。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1445号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。本案应执行标的537847.62元（含执行费7701元），未执行标的537847.62元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏众诚网络科技有限公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、有工商注册信息（已查询），互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1445号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二○二○年九月十四日书记员 冯慧敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2603号之一申请执行人：张庶，男，1977年6月17日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：宁夏伊顺园农工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区虹桥北路。法定代表人：李军林。被执行人：李军林，男，1982年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人张庶与被执行人宁夏伊顺园农工贸有限公司、李军林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7406号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏伊顺园农工贸有限公司偿还张庶借款本金500000元，并按照年利率24%支付500000元借款自2016年1月1日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5500元。缴纳执行费14551元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张庶向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查询被执行人名下有银行账户开户信息，我院已于2020年5月13日冻结，期限为一年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；查询被执行人宁夏伊顺园农工贸有限公司有宁AX**、宁AX**车辆、李军林名下有宁AX**车辆，我院已于2020年7月21日轮候查封，期限为二年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；查询被执行人名下无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，本案执行费14551元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 郝康康审判员 张海博 二〇二〇年九月十四日法官助理 章继鹏书记员 谭 淼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人熊莉萍申请执行仇志伟借款合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执1942号，执行标的：借款46887.00元、诉讼费486.00元，承担案件执行费611.00元。2020年9月1日被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，本案终结执行。特此通知！二〇二〇年九月二日仁怀市人民法院
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执321号 申请执行人：中国银行股份有限公司临夏分行。 负责人：赵彦龙，该分行行长。 被执行人：张志云，男，回族，1977年9月3日出生，住和政县。 被执行人：马发土麦，女，回族，1984年6月1日出生，住和政县。 被执行人：甘肃英丰房地产开发有限公司 法定代表人：周志恩 案由：金融借款合同纠纷 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行与被执行人张志云、马发土麦、甘肃英丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人张志云、马发土麦、甘肃英丰房地产开发有限公司在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，本院已向张志云、马发土麦、甘肃英丰房地产开发有限公司法定代表人周志恩发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  石 林
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执179号申请执行人开发区诚曌水器销售商行，住所地：开封市宋城雅居**楼****。统一社会信用代码：92410200MA439CL45Y。经营者:王鹏。被执行人徐旭，男，1964年3月1日生，汉族,住河南省开封市顺河回族区。本院在执行申请执行人开发区诚曌水器销售商行与被执行人徐旭借款合同纠纷一案，开发区诚曌水器销售商行依据开封仲裁委员会作出的（2019）豫08号终局裁决书裁决于2020年9月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，因（2019）豫08号终局裁决在诉讼二审程序中，申请执行人于2019年9月16日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结开封仲裁委员会（2019）豫08号终局裁决书的执行；待二审诉讼程序结束后依法定程序再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宗振宇审判员  胡朝勇审判员  姬 凯二〇二〇年九月二十一日书记员  王 杰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2057号之一 申请执行人：段长寿，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：罗利彪，男，1987年12月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人段长寿与被执行人罗利彪请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1021民特1006号民事裁定已于2019年8月6日生效。经申请执行人申请，本院于2020年6月18日立案执行，并于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款361500元及利息，并负担申请执行费5322.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人罗利彪所有的坐落于玉环市××街道××号的房地产【浙（2020）玉环市不动产权第0002321号】，已被瑞安市人民法院查封，本案轮候查封，经查，该宗地土地性质为农村宅基地，现难予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施。本院于2020年9月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2057号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈贤忠 审 判 员 王华鑫 审 判 员 张 辉 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 郑 鹏
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3132号原告：相守龙，男，汉族，1989年1月30日出生，公民身份号码：×××，住青海省大通县。原告：彭海青，女，汉族，1991年12月15日出生，公民身份号码：×××，住址同上。委托诉讼代理人：华正、张国龙青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告彭海青、相守龙与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海青、相守龙的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭海青、相守龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5680元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月2日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0352465)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为328877元，预测建筑面积为69.53平方米。2019年7月3日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告彭海青、相守龙为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5680元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取5680元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2017年2月2日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为328877元，预测建筑面积为69.53平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2019年7月3日双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5680元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告彭海青、相守龙与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5680元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5680元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告彭海青、相守龙锅炉款5680元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张大军 二〇二〇年九月十四日书记员 李 琼附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1259号原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地为湖口县钟山大道钟山商贸城**。统一社会信用代码91360429491560458C。负责人：查代东，该支行行长。委托代理人：廖斌斌，该支行客户经理。被告：刘清，男，汉族，1993年3月25日出生，住湖口县。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建行湖口支行）与被告刘清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托代理人廖斌斌，被告刘清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金6,865.15元、利息及罚息4,617.11元、违约金及费用1,220.59元（截至2020年1月9日）及2020年1月9日起至信用卡结清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月9日向我行申请办理信用卡。被告信用卡逾期后，我行工作人员多次联系被告催收，但被告均没有履行还款义务。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：1、刘清的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。2、中国建设银行龙卡信用卡申请表（背面含领用协议等）复印件一份，拟证明被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方就信用卡的使用规则进行了约定。3、银行系统截屏两份、信用卡交易明细一份，拟证明截至2020年9月9日，被告信用卡尚欠本金313.15元，利息及复利5,504元，违约金及费用1,220.59元。被告刘清未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告刘清填写并向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（背附领用协议、收费项目及标准）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定：三、使用。……9、欠款不享受免息还款期，乙方从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额剩以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还应按月支付滞纳金。10、乙方使用信用卡在规定限额内提取现金（含溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期。14、甲方在申请表中填写的通信地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。另外，收费项目及标准注明：取现手续费为取现金额的1%，最低2元（境内）；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为62×××71的信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但自2017年7月起未再主动还款。截至2020年9月9日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金313.15元、利息及复利合计5504元、滞纳金及费用合计1220.59元。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、滞纳金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金并支付利息、罚息（实为复利）、违约金（实为滞纳金）及费用至信用卡结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持，但之后的利息、复利，本院从实际情况出发，参照相关法律规定，酌情予以调整，合并以实欠本金为基数、按日利率万分之五计算。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘清于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行归还信用卡透支消费及取现的本金313.15元并支付利息、复利、滞纳金、费用（计算方式：截至2020年9月9日，尚欠利息及复利合计5,504元、滞纳金及费用合计1,220.59元；自2020年9月9日起至本息还清之日止的利息、复利，合并以实欠本金为基数、按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58元，由被告刘清负担25元，由原告中国建设银行股份有限公司湖口支行负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇二〇年九月二十八日书记员  王 红
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初998号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人高某(自报)，男，1980年8月6日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市普陀区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3849号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，经报请上海市高级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年春节至2017年春节期间，被告人高某先后三次在本市普陀区常德路XXX弄XXX号XXX室家中，容留吸毒人员仇某某、王某某用自制冰壶以烫吸方式共同吸食甲基苯丙胺(俗称冰毒)。2020年5月22日，被告人高某因涉嫌吸毒行为被民警传唤至派出所接受调查，到案后主动交代了上述事实。上述事实，有证人仇某某、王某某、倪某某的证言及辨认笔录，复旦大学附属金山医院检验报告单，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的侦破经过、工作情况及调取的全国常住人口信息表、行政处罚决定书，被告人高某的历次供述及辨认笔录等证据所证实，足以认定。被告人高某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人高某自愿认罪认罚，建议对被告人高某判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。本院认为，被告人高某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人高某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年10月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7232号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：林茂，男,汉族，1990年4月1日出生，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告林茂信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告林茂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2019年5月13日的信用卡透支本金3787.88元、利息4648.35元、违约金151.39元、增值服务费21元;并支付自2019年5月14日起至欠款付清时止，以透支本金3787.88元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：林茂向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向林茂发放了信用卡。截至2019年5月13日，林茂透支拖欠欠款本息共计8608.62元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告林茂未答辩。经审理查明，2013年12月14日，林茂向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向林茂发放了信用卡。林茂从其信用卡账户中透支，截至2019年5月13日，林茂尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金3787.88元、利息4648.35元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林茂与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，林茂使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。林茂应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于151.39元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与林茂通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告林茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林茂在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月13日的信用卡透支本金3787.88元、利息4648.35元、增值服务费21元;并支付自2019年5月14日起至欠款付清时止，以透支本金3787.88元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告林茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元由被告林茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月二十一日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉