河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8478号 上诉人（原审原告）：河北省深泽县富泽园小区业主管理委员会，住所地河北省深泽县富泽园小区院内。 法定代表人：孙月洲，系河北省深泽县富泽园小区业主管理委员会主任。 委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王同岩，女，1945年5月27日出生，汉族，住河北省深泽县。 被上诉人（原审被告）：贺亮，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省深泽县。 二被告委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。 上诉人河北省深泽县富泽园小区业主管理委员会（以下简称业主委员会）因与被上诉人王同岩、贺亮不当得利纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北省深泽县富泽园小区业主管理委员会上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者改判。理由：一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的，贺增会生前任上诉人出纳，负责收取富泽园小区采暖费、物业费、天然气费。上诉人为证明自己的主张向一审法院提交的会计帐、贺增会生前自记的账目材料并申请陈志英、王琼、部分业主、当时会计董玉出庭作证。以上证人已出庭作证，一审法院称会计未出庭作证与事实不符。上诉人提交的证据能够形成完整的证据链条，能够证明自己的主张。另外，法律并未规定核对账目必须经过审计。一审法院以未经审计为由驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。 王同岩、贺亮答辩称：一、被答辩人作为本案一审原告、二审上诉人，主体不适格。依《物业管理条例》第16条、《石家庄市物业管理条例》第13条规定，上诉人应提交河北省深泽县人民政府房地产行政主管部门和上诉人所在街道办事处乡镇人民政府备案的相关证明，来证明其系合法成立并备案。但整个一审阶段被答辩人只提交一份居委会的证明，用于证明其系选举产生，由于居委会不是业主委员会备案登记备案、登记部门，该证明没有法律效力。由于被答辩人至今未能提供备案的相关证明，应当认定其主体不适格。二、一审法院认定富泽园小区业主管理委员会的证据，不能证明贺增辉生前存在未移交的款项，驳回其诉求是正确的。理由如下：被答辩人提交的证据除贺增会记的流水账，其余全部是工作人员的证明。答辩人对被答辩人的会计帐及工作人员证言的真实性不认可，而且被答辩人也未在贺增会死亡的第一时间就帐目进行审计。被答辩人以自己掌控的单据、帐目仅做一个减法，就要求答辩人给付30254.03元，其诉求应被驳回。二、有理由确信案涉存单的款项3万元系二答辩人的家庭财产。2000年4月1日《个人存款账户实名制规定》实施存款实名制之后，个人在金融机构开具的存款账户内的钱款应当归开具该账户的个人所有，贺增会在金融机构开具账户并存于其名下，应当首先推定案涉钱款为贺增会与王同岩的夫妻共同财产，即使相关存款凭证被他人捡拾，也不影响存款的权属性质。二答辩人曾会同被答辩人工作人员清点贺增会办公室抽屉及保险柜遗物，并就贺增会掌控的被答辩人的钱款与被答辩人进行了交接。被答辩人未就款项金额提出异议。第二天答辩人发现自家减少一个3万元的存单，就及时告知被答辩人的陈姓副主任及出纳，以主张权利防止产生误会，当时被答辩人的工作人员也没说什么。在此之后被答辩人才在贺增会生前的一本书里发现案涉存单，答辩人就3万元存单的资金来源在一审第一次开庭时已当庭予以说明并由证人带取款记录予以证实。就案涉3万元在意如何形成，在一审第一次开庭时提供的信用社出具的证据材料。2017年2月11日贺增会在信用社存款3万余元，定期一年后贺增会于到期当日即2018年2月11日转存了3万元定期一年存单一张，这就是答辩人后来发现的存单的来历。 河北省深泽县富泽园小区业主管理委员会向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告连带给付原告30,254.03元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：贺增会于2018年12月20日因交通事故死亡，二被告是贺增会的合法继承人。贺增会生前担任原告出纳职务，负责收取深泽县富泽园小区业主的采暖费、物业费、天然气费等。贺增会死亡后，在有原告主任孙月洲、副主任陈志英、电工王琼及二被告在场的情况下现场清点贺增会生前遗留的现金、存单、银行卡，未发现账号为12×××69的30000元存单。贺增会名下账号为12×××69的30000元存单由二被告于2019年3月14日进行公证后，于2019年4月1日挂失支取。 以上事实，原、被告均认可，一审法院予以确认。 另查明，原告是小区代表决定产生。 原告陈述，30000元存单属于原告未收到款项，因原告没有开设单独的账号，死者贺增会生前所收的各项费用除了缴纳以外都是存入其个人名下，该30000元存单是原告在贺增会办公室保险柜内发现，这证明该存单应该属于收取费用的款项。二被告在场的情况下，在贺增会办公室保险柜内只发现了一些现金和存折，当时并没有发现30000元存单，后来由原告员工“陈志英”和“王琼”经过细心查找才在贺增会的保险柜中发现30000元存单。如果30000元存单属于个人的，贺增会不可能将自己的个人财产放入自己办公的保险柜内。 被告陈述，双方在场情况下保险柜已经清空，未发现30000元存单。 原告陈述，会计董玉负责开票，贺增会负责收款。贺增会收取的应收账款有2018年-2019年取暖费373870元、收取部分住户所欠2014年、2015年、2016年的采暖费5853元、收取2017年-2018年部分住户所欠的取暖费9692元、收取天然气费78300元、收取部分水电费共计597074.63元，支出309905元，包括支付深泽县春源地热技术咨询服务有限公司采暖费274606元、电费35299元，应余有287169.63元，会计记账同贺增会一致，会计记账应收有597074.63元，支出309905元，应余有287169.63元。贺增会死亡后，二被告移交256915.6元，差30254.03元。为证明自己主张，原告提供了收款收据以及天然气费、物业费、水电费收据。 被告陈述，贺增会不存在未移交的款项。原告的现有证据不足以证实案涉的存单30000元未移交。对原告陈述的各项数额的真实性有异议，因其数据的来源均来自其工作人员书写的凭证及原告自己掌握的账目，对其数额的真实性不予认可。 一审法院认为，原告是由小区代表决定产生，故原告作为民事主体起诉并无不当。关于存单，原告称在贺增会的办公室保险柜中发现；被告称现场清点时保险柜内并没有该存单。该存单虽是由原告提供，但并不能说明是贺增会收取的原告的财产。关于贺增会生前是否存在未交的款项，原告称会计董玉负责开票并记账，贺增会负责收款并记账，贺增会死亡后，二被告移交256915.6元，剩余30254.03元未向原告移交；被告称账目是原告自己掌握的账目，对其数额的真实性不予认可。原告会计未出庭作证，加之原告的会计记账本和贺增会记账本又未经审计，无法核实。故原告提供证据不能证明贺增会生前存在未交的款项。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，才应当将取得不当利益返还受损失的人，二被告作为继承人支取存单的行为并不构成不当得利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，一审法院判决如下：驳回原告深泽县富泽园小区业主管理委员会的诉讼请求。案件受理费556.0元，由原告深泽县富泽园小区业主管理委员会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人主张二被上诉人应向其给付30254.03元，但上诉人提供的存单、帐目和证人证言等证据，并不能证实贺增会生前存在收取的上诉人的财产却未交的款项。上诉人称会计董玉负责开票并记账，贺增会负责收款并记账，贺增会死亡后，二上诉人移交256915.6元，剩余30254.03元未向上诉人移交；被上诉人称账目是上诉人自己掌握的账目，对其数额的真实性不予认可。上诉人的会计记账本和贺增会记账本又未经审计核实，故上诉人提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。 综上所述，河北省深泽县富泽园小区业主管理委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费556元，由上诉人河北省深泽县富泽园小区业主管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年九月二十日 书记员  苏立媛 ——