wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12387号原告：中山市泳龙电器科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：梁品，公司总经理。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：袁伦光，男，1972年7月21日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区****************。原告中山市泳龙电器科技有限公司与被告袁伦光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑雅铟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款110000元及利息（从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付货款100800元及利息（以100800元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告以个人名义进行经营活动，并无工商登记信息。原、被告素有业务往来，由原告送货至被告处。经双方对账，截至2018年7月2日被告拖欠原告货款110000元，但由于被告无经济能力偿还该款项，被告签具《欠条》，约定涉案款项在2020年前还清。但截至目前，被告仍拖欠原告货款，原告为维护其合法权益，遂诉至法院主张。被告辩称，确认欠款金额为100800元，对原告主张的利息计算标准确认，但其不同意支付利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查，本院认定事实如下：被告于2018年7月2日出具《欠条》一份，该《欠条》载明“截止2018年7月2日止，本人欠中山市泳龙电器科技有限公司（梁品）货款110000元正（大写：壹拾壹万元整），特立此据”，下方欠款人处有被告签名捺印确认，底部手写有“此欠条于2020年前还清”。被告对《欠条》予以确认，但称其已支付9200元，并为此提交微信转账记录及支付宝转账记录，经查，被告于2018年7月2日、2018年7月5日、2018年7月31日通过微信向原告支付2800元、4000元、200元，合计7000元。被告于2018年7月2日通过支付宝向原告支付2200元。庭审中，原告称其诉求货款金额100800元，系扣减被告支付的9200元后得出的，由于被告在《欠条》中承诺涉案款项在2020年前付清，因此其主张从2020年1月1日起计付逾期付款利息损失。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告对双方之间的买卖合同关系及被告仍拖欠原告货款100800元并无异议，本院予以确认。原告诉请被告支付货款100800元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，且由于被告在《欠条》中承诺款项于2020年前还清，原告诉请被告从2020年1月1日起计付逾期付款利息损失，于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告袁伦光于本判决生效之日起七日内向原告中山市泳龙电器科技有限公司支付货款100800元及逾期付款利息损失（以100800元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告袁伦光负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年九月二十九日书记员  陈伟华郭君意
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异326号申请人（申请执行人）：尚世博豪（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥**金创招待所**。委托代理人：路平立，北京国瞬律师事务所律师。被执行人：深圳紫楠投资管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深沙路建工大厦802div>法定代表人：方思睿，执行董事。第三人：邓君，男，1977年8月18日出生，汉族，住湖南省株洲市。本院在执行尚世博豪（北京）科技有限公司与深圳紫楠投资管理有限公司（以下简称紫楠公司）民间借贷纠纷一案中，因紫楠公司不能履行生效法律文书所确定的债务，尚世博豪（北京）科技有限公司向本院申请追加第三人邓君为本案被执行人。本案审查期间，本院向邓君依法送达出庭通知，邓君未到庭发表意见。尚世博豪（北京）科技有限公司称，尚世博豪（北京）科技有限公司与紫楠公司民间借贷纠纷一案判决已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。邓君为被执行人紫楠公司股东，认缴出资额4900万元，虽未到出资期限，但紫楠公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，应适用股东出资加速到期的相关规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，依法追加邓君为被执行人，在未出资范围内承担责任。邓君在电话中口头答辩称，其为挂名股东，未使用借款。本院查明，2019年1月24日，本院作出（2018）京0102民初14811号民事判决书，判决：一、深圳紫楠投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还尚世柏豪（北京）科技有限公司借款本金100万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照月利率1.5%的标准计算自二〇一七年一月六日起至实际清偿之日止）；二、黄超对深圳紫楠投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由深圳紫楠投资管理有限公司、黄超负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准），由被告黄超负担（于本判决生效后七日内交纳）。工商档案记载，紫楠公司成立于2014年8月7日，注册资本1亿元，股东邓君认缴出资4900万元，股东方思睿认缴出资5100万元，认缴出资期限为公司成立十年内。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。一般，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任是不予支持的。但人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产时，可以加速股东出资到期。在公司具有破产原因的情况下，考虑到公司破产或强制清算后，无法再要求股东按照原履行期限履行出资义务，会实质损害公司债权人及其他股东的利益。并且，股东出资期限不能也不应超过公司的存续期限。因此，应参照适用《企业破产法》及《公司法》的相关规定，加速出资到期。本案中，紫楠公司未能履行生效法律文书确定的义务，穷尽执行措施后，未发现紫楠公司名下有可供执行的财产。从更谨慎的角度出发，就举证责任而言，在被执行人紫楠公司及股东邓君未提供证据证明公司尚有账面资产的情况下，法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务，亦符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条关于“明显缺乏清偿能力”的认定标准。故应认定紫楠公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具有破产原因，可对紫楠公司的股东邓君适用股东出资加速到期。即使未至公司章程中约定的出资期限，其也应在未足额出资范围内承担补充赔偿责任。邓君的意见无证据支持，亦不足以对抗追加申请，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：一、追加邓君为(2018)京0102民初14811号执行案件被执行人；二、邓君在未出资的范围内，对深圳紫楠投资管理有限公司不能清偿的债务向尚世博豪（北京）科技有限公司承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年九月三日书记员  王文慧
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3048号 申请执行人：丰容会，女，1983年9月26日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张志成，男，1974年1月18日出生，汉族，住平阳县，现住余姚市。 本院于2020年9月8日立案执行，本院于同日向被执行人发执行通知书，责令其自觉履行。在执行过程中，被执行人已自觉履行执行款10000元。本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特152号申请人：齐惠明，男，1968年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：齐德全，男，1934年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人齐惠明申请宣告齐德全限制民事行为能力一案，本院于2020年1月6日立案。申请人齐惠明向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人齐惠明撤回申请，与法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许申请人齐惠明撤回申请。审判员 钱     娟二〇二〇年九月十一日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4294号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路３３８号。 负责人徐建叶，职务：行长。 被执行人李航,女,1978年10月11日出生,汉族,户籍地：深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李航借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9940号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，解除申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李航签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：2016年JPYQF字1036号）。被执行人李航于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿贷款本金104715元、手续费14445.18元和透支利息（截至2018年8月12日透支利息为434.56元，自2018年8月13日起透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行有权对依法处理被执行人李航提供的抵押物（车牌号为粤Ｌ×××××的宝马牌小型轿车）的所得价款在上述第二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。案件受理费2720元、保全费1125元，合计3845元，由被执行人李航负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人李航的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法划拨了被执行人李航的银行存款38828.05元，扣减执行费478.05元后，剩余的款项38350元全数退还给申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行。同时，本院依法将被执行人李航列入了失信被执行人名单及限制高消费。此外，未发现被执行人李航有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种执行措施，执行到位38350元并全数退还给申请执行人。此外，暂未发现被执行人李航有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年九月二日 书记员  黎子健
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3343号原告：蒙焕南，男，1972年6月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**********，身份证号码441************377。委托诉讼代理人：李忠林，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕，广东佛明律师事务所律师助理。被告：苏某1，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*******委会桂华路东四街8号，身份证号码442************970。被告：蒙月婵，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，身份证号码441************384。被告：佛山市高明德杰房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********之78铺，统一社会信用代码91440608MA4WQ0X05K。法定代表人：苏某1。三被告共同委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。原告蒙焕南诉被告苏某1、蒙月婵、佛山市高明德杰房地产开发有限公司（下称“德杰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭审理本案。原告及其委托诉讼代理人李忠林及三被告的委托诉讼代理人杜新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告连带清偿劳务费180000元并支付逾期利息（自2020年1月28日起计至付清款项之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由三被告负担。事实与理由：原告从事建筑脚手架搭建置业，与被告苏某1、蒙月婵是亲戚关系。被告苏某1是一人有限公司即被告德杰公司的股东，承接建筑施工业务，被告蒙月婵是被告苏某1妻子，是被告德杰公司的监事。2015年至2016年期间，被告承接了佛山市高明西安房地产开发公司开发的“宜丰豪庭”项目，以及佛山市高明区“盈夏纺织厂”项目的部分建筑施工工作。被告请原告为该两个项目搭建脚手架工程，没有签订书面劳务合同，但原告施工完成某一部位的工程后，双方会核对、确认工程量和工程款。原告依约完成了上述两个项目的脚手架工程，双方多次复核、协商，最终在2019年1月25日确认总工程款1125629元，已支付875400元，尚欠250000元。2019年1月26日，被告向原告支付70000元。次日，被告苏某1出具欠条，确认尚欠原告180000元，保证在2020年1月27日前还清。但被告至今未支付，仍拖欠原告劳务费180000元。被告苏某1、蒙月婵夫妻开设公司对外承接建筑施工业务，并通过股东私人的账户对公司的业务进行结算、经营，其个人财产与公司财产之间界限模糊、财产混同，案涉债务主体无法区分，应由三被告对案涉债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确劳务费是指包工不包料的工资报酬。被告苏某1辩称：一、被告苏某1确认拖欠原告劳务费180000元，但原告主张逾期利息年利率6%过高。二、案涉款项与其他两被告无关。原告是被告蒙月婵的亲弟弟，被告苏某1一直对其照顾有加，包括其父母生病的大额医疗费支付，原告房子的装修，在工程上出钱出资开小卖部给原告经营等等。被告苏某1承接案涉工程亏本，原告本人也赚了几十万。被告苏某1因为工程资金不足借资垫付，导致自己亏本，没想到最亲的人居然落井下石，很是心痛，特别是原告将自己亲姐姐都告上法庭。案涉债务，与被告蒙月婵没有任何关系，是原告与被告苏某1之间的工程业务往来债务，并非用于夫妻共同生活的开支。被告德杰公司成立于债务产生之后，与债务没有一点关系。被告蒙月婵辩称：被告蒙月婵与被告苏某1虽然是夫妻关系，但从来没有参与被告苏某1的业务，对原告主张的款项不清楚。案涉款项是被告苏某1个人经营过程中欠下的债务，被告蒙月婵没有参与经营，也没有在对账单或欠条上签名确认，不属于夫妻共同债务。被告德杰公司辩称：一、被告德杰公司于2017年6月21日才登记成立，本准备计划在南海西岸开发房地产，但未成。案涉款项产生于2015年至2016年期间，被告德杰公司还未成立，与被告德杰公司无关。二、被告德杰公司是依法成立的市场主体，独自承担责任，股东的债务与被告德杰公司无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。原告提供的证据1-2，三被告没有异议，本院予以采信并在卷佐证；证据3，三被告对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。结合各方当事人没有异议的事实和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏某1与被告蒙月婵是夫妻。2015年至2016年期间，原告为被告苏某1承接的宜丰豪庭项目、盈夏纺织厂项目搭建脚手架。2019年1月25日，原告及被告苏某1结算确认：盈夏工地及宜丰豪庭项目外墙排栅的工资款为1125629元，已支付工资款875400元，未付工资款250000元。2019年1月27日，被告苏某1出具《欠条》，确认欠原告180000元，于2020年1月27日之前还清。庭审中，原告明确搭建脚手架的款项是按照面积计价，原告收取款项后再按天数支付其他工友的报酬，剩余部分归原告。另查：2016年1月12日，被告蒙月婵在原告出具的收据上“经手人”处签名。本院认为，原告为被告苏某1承接的宜丰豪庭项目、盈夏纺织厂项目搭建脚手架，按面积计价，原告收取款项后再按天数支付其他工友的报酬，剩余的款项归原告，原告与被告苏某1之间为承揽合同关系，故本案案由为承揽合同纠纷。被告苏某1于2019年1月27日出具《欠条》，确认欠原告180000元并承诺于2020年1月27日之前还清，但至今未向原告支付。原告诉求被告苏某1支付180000元及利息（自2020年1月28日起计至付清款项之日止）合法有据，本院予以支持。原告与被告苏某1没有约定逾期付款利率，故本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限。原告诉称被告蒙月婵参与了案涉两个项目，案涉债务属于被告苏某1与被告蒙月婵的夫妻共同债务。本院认为，被告蒙月婵曾以“经手人”名义向原告支付案涉款项，而且被告蒙月婵在被告苏某1成立被告德杰公司之后也在被告德杰公司担任监事，可见被告蒙月婵参与案涉两个项目的可能性较大，故本院对原告的此诉称予以支持，被告蒙月婵应承担共同支付责任。另外，被告德杰公司成立于案涉债务产生之后，未有证据证明被告德杰公司应对案涉债务承担责任，故本院对原告诉求被告德杰公司承担连带清偿责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏某1、蒙月婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒙焕南支付180000元及利息（自2020年1月28日起计至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告蒙焕南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4002元，减半收取2001元（原告已预交），由被告苏某1、蒙月婵负担。原告预交的受理费2001元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告苏某1、蒙月婵负担的受理费2001元，由两被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李炯君二〇二〇年九月二十五日法官助理 区凤仪书 记 员 何保民
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执740号申请执行人：刘海，男，1989年10月3日生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。被执行人：付文美，男，1983年2月17日生，汉族，曲靖市会泽县人，个体工商户，户籍地址云南省曲靖市会泽县申请执行人刘海与被执行人付文美民间借贷纠纷一案，2020年7月6日立案执行，申请人要求被执行人立即偿还借款50000元及迟延履行金、公告费260元。承担执行费654元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年7月10日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月13日查询了被执行人的银行存款信息，经查被执行人无可供扣划银行存款。三、本院于2020年7月13日查询了被执行人的车辆登记信息，经查被执行人名下登记有云Ｓ×××**摩托车一辆，未能实际控制。四、本院查询了被执行人在临沧市住房公积金登记情况，经查被执行人无住房公积金登记信息。五、本院查询了被执行人在临沧市临翔区曲靖市会泽县不动产登记信息，经查被执行人付文美名下登记有位于临沧市临翔区间［不动产登记证明：（2016）临翔区不动产证明第××号］，并于2020年7月23日在淘宝网拍卖，无剩余款项。六、本院于2020年7月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过书面进行了回告。综上，本院穷尽执行查控措施后，被执行人确无财产可供执行。申请执行人的借款50000元及迟延履行金、公告费260元未执行到位，执行费654元未交纳。经回告，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月二十二日书 记 员  鲁进强
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10075号上诉人（原审被告）：深圳市万盛宇家具有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道牛湖社区石新路石一居民小组横头岭地段**，统一社会信用代码91440300674830430F。法定代表人：蒋桢全。委托诉讼代理人：曾朗，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏世友，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田历萍，女，汉族。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。原审被告：陆君闻，男，汉族。原审被告：蒋桢全，男，汉族。原审被告：蒋珍姬，女，汉族。上诉人深圳市万盛宇家具有限公司（以下简称“万盛宇公司”）因与被上诉人田历萍、原审被告陆君闻、蒋桢全、蒋珍姬合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初22819号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万盛宇公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回田历萍的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由田历萍承担。田历萍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陆君闻、蒋桢全、蒋珍姬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。田历萍向一审法院起诉请求：1.判令解除田历萍与陆君闻、万盛宇公司、蒋桢全于2017年10月19日签订的“协议书”；2.判令陆君闻、万盛宇公司共同偿还田历萍借款本金857.6万元及利息161.4万元；3.判令陆君闻、万盛宇公司共同偿还田历萍资金占用期间利息（以本金857.6万元为基数，按年利率6%计付，自起诉之日起计至清偿完毕之日止）；4.判令蒋桢全对上述借款本息承担连带清偿责任；5.判令蒋珍姬对上述借款本息承担共同清偿责任；6.判令万盛宇公司、陆君闻、蒋桢全、蒋珍姬承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、万盛宇公司、陆君闻、蒋桢全应于判决生效之日起十日内向田历萍偿还借款本金857.6万元及利息161.4万元；二、万盛宇公司、陆君闻、蒋桢全应于判决生效之日起十日内以本金857.6万元为基数，按照年利率6%的标准，向原告田历萍支付自2017年11月28日至款项还清之日止的利息；三、驳回田历萍的其他诉讼请求。案件受理费82940元，保全费5000元由万盛宇公司、陆君闻、蒋桢全负担，以上费用田历萍已预交，万盛宇公司、陆君闻、蒋桢全负担部分与前述判项一并径付田历萍。司法鉴定费43690元由万盛宇公司负担。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据，原审查明的事实清楚，本院予以确认。在二审期间，万盛宇公司主张其委托蒋宝兰在2014年7月1日至2017年11月21日期间向田历萍偿还款项3437100元（其中，2017年10月19日后偿还的款项数额为30万元），该款项应当在应付款项中扣减。田历萍主张2017年10月19日即《协议书》签订前的款项已经在确认最终欠款数额时予以结算，不应当再进行扣减；2017年10月19日后偿还的款项30万元其已经在确认起诉金额时予以相应扣减，不应再进行重复扣减。另，《协议书》签订后，除蒋宝兰于2017年10月30日、11月21日还款15万元、15万元外，无证据证明万盛宇公司、陆君闻、蒋桢全履行了协议约定的还款义务。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、万盛宇公司、陆君闻、蒋桢全是否应当按照涉案《协议书》的约定履行还款义务；二、还款数额应当如何认定。关于争议焦点一，首先，田历萍与万盛宇公司、陆君闻、蒋桢全2017年10月19日签订的《协议书》为各方真实意思表示，且结合万盛宇公司、蒋桢全签章确认的《田历萍结算单》所载明的内容，以及原审查明的相关事实可知，涉案《协议书》载明的款项是对双方相关债权债务关系的结算，在双方据此形成的还款关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，原审判令万盛宇公司、陆君闻、蒋桢全应当按照涉案《协议书》的约定履行还款义务，并无不当，本院予以维持。另，结合本案的情况，双方对《万盛宇红木收藏协议》的相关款项的结算并非基于民间借贷的意思表示，并不影响对《协议书》中确定的还款关系以及欠款数额的认定。关于争议焦点二：首先，涉案《协议书》的签订时间为2017年10月19日，因该《协议书》为双方对相关债权债务关系的整体结算，故万盛宇公司主张扣减在此之前的还款数额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方均确认2017年10月19日后偿还款项30万元，但《协议书》约定的欠款本金为887.6万元，田历萍起诉欠款本金为857.6万元，在田历萍起诉金额中已经扣减上述还款的情况下，万盛宇公司主张再予以扣减，本院不予支持。其次，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，虽然双方约定的付款方式为分期付款，但2017年10月30日、11月21日还款15万元、15万元后，未再履行还款义务，有悖诚实信用原则，足以构成预期违约，田历萍有权主张包括履行期限尚未届满期数在内的全部未付欠款。综上。原审判令万盛宇公司、陆君闻、蒋桢全支付欠款本金857.6万元以及相应利息，并无不当，本院予以维持。综上，万盛宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费82940元，由万盛宇公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年九月七日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终190号 原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘晓丽，女，1970年1月30日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址四川省南充市高坪区。2018年5月27日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2019年7月5日经南充市高坪区人民法院决定继续取保候审，2020年8月6日经南充市高坪区人民法院决定逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人邹广林，四川由真律师事务所律师。 四川省南充市高坪区人民法院审理南充市高坪区人民检察院指控原审被告人刘晓丽犯妨害公务罪一案，于2020年8月12日作出（2019）川1303刑初182号刑事判决。原审被告人刘晓丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查和查阅了上诉人（原审被告人）刘晓丽的上诉及其辩护人的辩护意见，并讯问了刘晓丽，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，原南充县xx厂改制后成立四川xx**股份有限公司（以下简称xxxx）。被告人刘晓丽与原南充县xx厂职工因一些历史遗留问题多次在xxxx厂区内维权。2018年5月27日8时许，在xxxx维权的吴某将公司大门锁住，江东派出所民警接到报警到达现场后，口头传唤吴某到派出所接受调查时遭到刘晓丽等人的阻碍，刘晓丽将吴某抱住，不准警察将人带走。在场警察中有穿制式警服的、有穿便装佩戴警察证件的，均表明了警察身份，并多次告知刘晓丽警察在执行公务，刘晓丽仍然不听劝阻。刘晓丽用嘴先后将民警李某1、贺某手背，辅警贾某手臂咬伤。后在特警的支援下将刘晓丽等人带回公安机关接受调查。经人身检查和南充市第五人民医院诊断，民警李某1左手背多处条片状表皮剥脱、挫伤，民警贺某右手背表皮剥脱伴皮下出血、挫伤，辅警贾某左前臂被咬伤至表皮剥脱伴皮下出血、右手背表皮剥脱。 同时查明，被告人刘晓丽在审查起诉阶段认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。刘晓丽未取得被咬伤民警李某1、贺某，辅警贾某的谅解，亦未进行民事赔偿。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证和予以确认的如下证据证实：受案登记表、立案决定书；接处警登记表；到案经过；拘留证、逮捕证、取保候审决定书；刘晓丽的户籍信息；证人李某1、贺某、贾某、杨某、吴某、袁某、刘某、陈某、杜某、张某1、李某2、钟某、蒲某、王某、张某2的证言及辨认笔录；被告人刘晓丽的供述、辩解以及《认罪认罚具结书》；视听资料说明书、视听光盘等。 原判认为，被告人刘晓丽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。刘晓丽以暴力方式袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。刘晓丽到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。刘晓丽自愿认罪认罚具有真实性、合法性，予以确认。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，经审判委员会讨论决定，判决：被告人刘晓丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人（原审被告人）刘晓丽的上诉理由及辩解意见是：上诉人与原南充县xx厂职工维权时，因心切而做出了过激行为，事后多次以口头和书面形式向民警承认错误、赔礼道歉，现家庭困难，身体有病，且父母年事已高，无人照顾，请求二审法院从轻处罚。 其辩护人对上诉人（原审被告人）刘晓丽构成妨害公务罪的定性不持异议，并提出如下辩护意见是：1.一审人民法院对刘晓丽的判决过重；2.经刘晓丽及其家人多次向民警表达了诚恳的道歉，三位民警现已对刘晓丽的行为表示了谅解；3.刘晓丽系初犯，犯罪的严重程度一般，且能认罪悔罪。综上，建议对刘晓丽免予刑事处罚或者在一审的基础上下调刑期并宣告缓刑。 经二审审理查明的事实及证据，与一审法院判决认定一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘晓丽与他人一道因企业改制的历史遗留问题进行维权过程中，未采取合理合法的途径解决矛盾纷争。当公安民警接警后依法到场处置时，刘晓丽不仅未采取冷静的态度予以对待，而是以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且不听劝阻，并造成三名民警受伤的后果，其行为不仅侵犯了国家的正常管理活动，同时还侵犯了国家机关工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪，应依法处罚。刘晓丽及其辩护人的辩护意见基本符合客观事实，但根据刑法第二百七十七条第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”的规定，刘晓丽无视国家法律及在场的民警的反复劝阻，采用撕咬等方法抗拒人民警察依法履行职责，并造成三位民警不同程度受伤，其行为不属于情节轻微不需要判处刑罚的情形，亦不具备缓刑的适用条件。同时在一审审理过程中，刘晓丽认罪认罚并已签署了《认罪认罚具结书》，认可了检察机关的量刑意见，并因此得到了从宽处罚。原判综合考虑了刘晓丽的犯罪事实、性质、情节及后果，以及刘晓丽所具有的坦白、认罪认罚等量刑情节，所处刑罚并无不当。故对刘晓丽请求再次对其从轻处罚及其辩护人建议对刘晓丽判处免予刑事处罚或者适用缓刑的上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实及定性正确，判处恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年九月二十五日 书记员 罗 杨
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2530执294号申请人：陶文明，男，1979年7月18日出生，傣族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人：李祥，男，1974年8月4日出生，傣族，住金平苗族瑶族傣族自治县。关于申请执行人陶文明与被执行人李祥买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日作出的（2019）云2530民初241号民事判决书，判决李祥于本判决书生效之日起五日内支付陶文明香蕉买卖款人民币30120.00元，并承担案件受理费554.00元。判决书生效后，因被执行人李祥逾期未履行，申请执行人陶文明于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院主要采取了如下措施：1.依法向被执行人李祥公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、当事人缴款通知书，责令被执行人李祥履行生效法律文书所确定的支付义务。2.于2020年7月10日对被执行人李祥的银行存款、不动产登记、网络资金、证券登记、车辆登记、税务登记、民政登记、工商登记及保险登记，启动第一次网络查控，被执行人李祥名下除登记有一辆云Ａ×××**众泰牌小型普通客车登记外，无其他可供财产记录。3.于2020年7月16日向被执行人李祥居住地留置送达传票等法律文书，责令被执行人李祥到本院接受执行。4.于2020年7月17日通过金平县不动产登记中心查询被执行人李祥的房产、土地登记情况，经查，无房产、土地登记信息。5.于2020年7月22日对被执行人李祥采取高消费限制措施。6.2020年8月5日，执行人员到被执行人李祥居住地调查其财产状况及下落，其邻居证实李祥长期不在家，在当地无财产。7.于2020年9月7日对被执行人李祥名下的云Ａ×××**众泰牌小型普通客车进行查封，但未实际控制，未能处置。8.于2020年9月21日对被执行人李祥的银行存款、不动产登记、网络资金、证券登记、车辆登记、税务登记、民政登记、工商登记及保险登记，启动第二次网络查控，被执行人李祥无新增财产记录。9.于2020年9月23日将被执行人李祥纳入失信被执行人名单，并进行信用惩戒。10.2020年9月22日，执行人员约谈了申请执行人陶文明，告知其本院查询的被执行财产状况及采取的执行措施，其对本院调查的被执行人财产状况认可，未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，未能查找到被执行人李祥有可供执行的财产或财产线索，申请执行人陶文明的香蕉买卖款人民币30120.00元未能受偿。经本院向申请执行人陶文明释明被执行人李祥的财产状况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  田建忠二〇二〇年九月二十五日书记员  冯红祥
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执711号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行。负责人：郑先浩，该行行长。被执行人：李军，男，1978年10月27日出生，汉族，住固始县。被执行人：张经纬，男，1980年11月22日出生，汉族，住固始县。申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行与李军、张经纬借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初4726号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：李军、张经纬应偿还中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及约定利息（利息以30000元为基数按照合同约定利率自2018年9月22日计算至款还清为止）。因被申请人李军、张经纬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李军、张经纬仅有零星存款。2.未查到被执行人李军、张经纬名下房屋的相关登记资料。3.未查到李军、张经纬名下有汽车。4.未发现被执行人李军、张经纬名下股票（股权）。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初4726号民事判决书本次执行程序。被执行人李军、张经纬负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 罗 鹏二〇二〇年九月十八日书记员 李舒心
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1775号 原告：诏安鲍之源饲料有限公司，住所地福建省漳州市诏安县四都镇山后村，统一社会信用代码91350624MA2YMQPU75。 法定代表人：于德华，总经理。 委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪飞燕，女，1993年3月20日出生，诏安鲍之源饲料有限公司职员，住福建省漳浦县。 被告：陈少卿，男,1983年6月30日出生，汉族，住福建省东山县。 原告诏安鲍之源饲料有限公司与被告陈少卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安鲍之源饲料有限公司的委托诉讼代理人沈冰妹、洪飞燕到庭参加诉讼。被告陈少卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安鲍之源饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决陈少卿偿还诏安鲍之源饲料有限公司欠款30750元及利息（利息从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由陈少卿承担。事实和理由：诏安鲍之源饲料有限公司生产鲍之源鲍鱼饲料。陈少卿自2019年6月22日起至2019年10月8日止，多次向诏安鲍之源饲料有限公司购买饲料，共结欠饲料款30750元。双方约定于2019年12月30日前结清货款，但陈少卿未按约定时间偿还货款，且经诏安鲍之源饲料有限公司多次催讨拒不归还，故提出上述请求。 陈少卿辩称，结欠诏安鲍之源饲料有限公司货款30750元属实，因经济困难，要求分期分批付款。 诏安鲍之源饲料有限公司围绕诉讼请求依法递交证据《客户签收单》九份，欲证明陈少卿向诏安鲍之源饲料有限公司购买饲料，结欠货款30750元，双方约定于2019年12月30日前结清货款的事实。 本院认为，陈少卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。诏安鲍之源饲料有限公司提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为认定事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 陈少卿自2019年6月22日起至2019年10月8日止，分9次向诏安鲍之源饲料有限公司购买饲料，共结欠饲料款30750元。除2019年7月11日结欠的3750元双方约定“卖苗付款”外，其余欠款双方均约定于2019年12月30日前还款。2020年7月29日，诏安鲍之源饲料有限公司具状诉至本院。 综上所述，本院认为，陈少卿向诏安鲍之源饲料有限公司购买饲料，共结欠诏安鲍之源饲料有限公司货款30750元，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。诏安鲍之源饲料有限公司请求陈少卿偿还货款30750元，应予支持；请求从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（其性质属赔偿逾期付款损失）至实际支付之日止，因双方对2019年7月11日结欠的3750元没有约定具体还款日期，该笔欠款的逾期付款损失依法不予支持，其余欠款27000元的逾期付款损失可予支持。陈少卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈少卿应在本判决发生法律效力之日起十日内支付诏安鲍之源饲料有限公司货款30750元及逾期付款损失（损失以货款27000元为基数，自2020年1月1日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回诏安鲍之源饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费568元，减半收取284元，由陈少卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年九月四日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9143号原告：银川市兴庆区晋通达水暖经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路**。经营者：温廷亮，男，1966年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：赵杰，男，该公司员工。被告：李佳，男，1990年12月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市兴庆区晋通达水暖经销部与被告李佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告银川市兴庆区晋通达水暖经销部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市兴庆区晋通达水暖经销部撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告银川市兴庆区晋通达水暖经销部承担。审判员 刘赢 二○二○年九月十八日法官助理 张蕾书记员 李然
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602财保249号申请人任某秀，女，1972年12月12日出生，土家族，住贵州省印江县。被申请人铜仁市碧江区碧桂园置业有限公司，住所地：铜仁市碧江区麒龙国际会展城****。法定代表人黄某冯，系该公司经理。申请人任某秀与被申请人铜仁市碧江区碧桂园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区碧桂园置业有限公司名下银行存款84万元予以保全。申请人任某秀以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：12107083901058514262）提供担保。本院经审查认为，申请人任某秀的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市碧江区碧桂园置业有限公司名下银行存款84万元；冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年九月四日法官助理杨正清书记员王依林
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2524号 原告：王亦军，男，1991年6月21日出生，汉族，住淳安县。 被告：郑春雁，男，1982年2月5日出生，汉族，住淳安县。 被告：金淳智，男，1976年11月27日出生，汉族，住淳安县。 原告王亦军与被告郑春雁、金淳智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亦军到庭参加了诉讼，被告郑春雁、金淳智经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亦军向本院提出诉讼请求为：1、要求被告郑春雁返还借款50000元并承担该款自2019年5月21日起至还清之日止的利息（利息按年利率24%计算，暂算至2020年7月20日为14000元）；2、被告金淳智承担连带清偿责任。 经本院审理认定：2019年5月21日，被告郑春雁因缺乏资金向原告王亦军借款50000元，由被告金淳智提供担保。双方约定该款于2019年5月25日前返还，利息按年利率24%计算。逾期后，二被告均未能履行还款义务，故成讼。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑春雁于本判决生效之日起十日内返还原告王亦军借款50000元并承担该款自2019年5月21日起至还清之日按年利率24%计算的利息； 二、被告金淳智对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告郑春雁负担，被告金淳智承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 唐 高 二〇二〇年九月七日 书记员 宋梦莎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5894号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李华林，男，1973年9月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李华林保险纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告李华林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款37050.44元（包括本金36063.18元、利息901.12元、罚息86.14元）；2．被告向原告支付逾期保费1525.87元；3．被告向原告支付违约金（以保险理赔款37050.44元为基数，自2014年11月24日起按年化24%的利率计至款项付清时止）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款5万元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向原告投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，原告依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经原告多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告李华林未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1．当事人：借款人李华林，贷款人重庆银行建新东路支行；2．借款金额：5万元；3．借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4．贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5．违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6．贷款发放情况：贷款人于2013年9月4日放款。保证保险合同的主要条款：1．当事人：投保人李华林，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2．保险金额：59450元；3．保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4．保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5．特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1．借款逾期情况：李华林借款合同项下借款，于2014年11月24日逾期达80天，构成违约；2．逾期保费欠缴金额：1525.87元；3．理赔金额：平安保险公司于2014年11月24日代为清偿37050.44元（包括本金36063.18元、利息901.12元、罚息86.14元）。本院认为，李华林向重庆银行建新东路支行贷款5万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。李华林收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求李华林向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。对平安保险公司要求李华林支付保险理赔款37050.44元及逾期保费1525.87元的诉讼请求，本院予以支持。李华林在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李华林于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款37050.44元、逾期保费1525.87元，并支付违约金（以欠付理赔款37050.44元为基数，自2014年11月24日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1927.80元，公告费560元，合计2487.80元，由被告李华林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  王 健审判员  邓忠明二〇二〇年九月二十七日书记员  徐严岩书记员  陶 艳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2945号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人徐江，男，1987年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月18日被查获，2020年7月20日被取保候审。2020年9月22日由本院决定继续对其取保候审。      辩护人冯道桢、陶雅，北京市京师（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2302号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2020年7月18日21时30分许，被告人徐江饮酒后驾驶赣CX**号牌小型汽车在深圳市宝安区福园一路天瑞工业园内倒车时，车尾与周某某停放在该路段的深圳BXX号两轮电动车左后部发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被害人周某某报警，被告人徐江明知他人报警仍留在现场等待，后被赶至现场的执勤民警查获，执勤民警对被告人徐江进行呼气式酒精检测，结果为163mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人徐江的血液酒精含量结果为152.15mg/100ml。在此次事故中，被告人徐江承担事故的全部责任。      另查明，被告人徐江已赔偿被害人周某某经济损失人民币5000元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、造成交通事故负全部责任、已赔偿谅解、认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              被告人徐江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                    二〇二〇年九月二十四日                         书记员   王   梦   莹
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初913号 原告张继宝，男，1962年6月16日生，汉族，住祁县。 被告白云，男，1981年5月6日生，汉子，住所地山西省忻州市静乐县。 原告张继宝与被告白云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告地址在向被告送达应诉通知书等相关法律文书时，无法找到被告，经与原告联系，其亦不能提供被告准确的送达地址。 本院认为，本案中按照原告提供的被告地址无法给被告送达应诉通知书等相关法律文书，且经本院查证后仍不能确定被告的地址，故本案视为没有明确的被告，对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下: 驳回原告张继宝的起诉。 案件受理费226元，退还原告张继宝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年九月七日 书记员  段俊惠
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1561号申请追加人（申请执行人）：北京新锐博联科技有限公司，住所地北京市东城区新中街**北5-31。法定代表人：崔晓林，总经理。委托代理人：张美芳，北京市首信律师事务所律师。被申请追加人：中文投文化产业（北京）集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼**S-239。法定代表人：李参军。被执行人：陕西广电卫星传媒集团有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区曲江文化大厦**房。法定代表人：耿振豪。本院执行北京新锐博联科技有限公司与陕西广电卫星传媒集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，北京新锐博联科技有限公司申请追加中文投文化产业（北京）集团有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查中，申请追加人北京新锐博联科技有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回追加申请。本院认为，申请追加人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请追加人北京新锐博联科技有限公司撤回追加申请。审 判 长 苏辰园审 判 员 刘 曦审 判 员 张晓勇二〇二〇年九月四日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保84号申请人：呈贡钢隆钢管租赁站。统一社会信用代码：92530121MA6LLF4E2P。住所地：昆明市呈贡区洛龙街道洛龙社区新家村。经营者：朱小英，女，汉族，1962年10月28日生，住重庆市南岸区。被申请人：江油市城建建筑劳务开发有限公司，统一社会信用代码：91510781735896127F。住所地：四川省绵阳市江油市城区解放上街清真寺巷绿岸公寓****外**。法定代表人：蹇斌。申请人呈贡钢隆钢管租赁站诉前向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江油市城建建筑劳务开发有限公司账户（11×××15）内588404.89元，并提供房产作为担保。本院经审查认为，申请人呈贡钢隆钢管租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江油市城建建筑劳务开发有限公司账号为11×××15（开户行：建行北京劲松支行）内588404.89元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二〇年九月二日书记员  刘 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5883号贾喜琴:申请执行人贾喜琴与被执行人宁夏天湖佳华酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2020）宁01民终1342号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏天湖佳华酒店管理有限公司支付申请执行人贾喜琴劳务费4000元。依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人贾喜琴与被执行人宁夏天湖佳华酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2020）宁01民终1342号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4541号 原告：来宾盛世文化传媒有限公司，住所地来宾市滨江北路**滨江园高层公寓******，统一社会信用代码：91451300579447521B。 法定代表人：黄希翎，总经理。 委托诉讼代理人：覃毅强，广西信尔泓达律师事务所律师。 被告：来宾市兴宾区文化广电和旅游局，住，住所地来宾市城南新区奇石博物院**一社会信用代码：11451302007809021A。 法定代表人：曾嫄艺，局长。 原告来宾盛世文化传媒有限公司与被告来宾市兴宾区文化广电和旅游局承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告来宾盛世文化传媒有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行达成和解，现原告来宾盛世文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告来宾盛世文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费906元，减半收取计453元，由原告来宾盛世文化传媒有限公司负担（已交）。 审判员  韦永莽 二〇二〇年九月二日 书记员  张 婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执295号 申请执行人：刑事审判庭。 被执行人：卢昌红，男,1980年10月25日生，汉族，小学文化，住天祝县。 我院刑事审判庭移送执行卢昌红为被执行人的刑事财产刑罚金一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年4月3日移送强制执行,本院受理后于2020年4月16日依法向被执行人卢昌红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢昌红向我院交纳案款58500元，并负担案件执行费777元，但被执行人卢昌红至今未履行。 本案在执行过程中，查明被执行人卢昌红在武威监狱服刑，经人民法院执行查控系统查询，被执行人卢昌红无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息。我院于2020年9月17日冻结了被执行人卢昌红的银行存款账户并于2020年9月17日将被执行人卢昌红列入限制高消费名单和失信被执行人名单。现因被执行人卢昌红暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙鹏延
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4992号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人薛峰，男，1978年08月02日出生，汉族，住陕西省铜川市。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人薛峰借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金106900元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4992号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年九月二十二日书记员  李 喻
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执312号 申请执行人：孟令起，男，1984年5月10日出生，汉族，住安新县。 被执行人：王文磊，男，1993年9月2日出生，汉族，住河南省西平县。 关于申请执行人孟令起与被执行人王文磊民间借贷纠纷一案,安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1901号民事判决，已发生法律效力，判令被执行人王文磊给付申请执行人孟令起款97100元。由于被执行人王文磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟令起于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王文磊的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了网络查询和传统查询。被执行人王文磊无银行存款，未查找到其他可供执行的财产。于2020年6月9日对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人王文磊目前没有可供执行的财产,且申请执行人孟令起在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王文磊的财产线索，申请执行人孟令起可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 恒
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1052号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，任行长。住所地：开封市丁角街**。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限一般代理。被执行人：王海山，男，回族，1977年3月18日出生，，住河南省开封市龙亭区本院在执行中国工商银行股份有限公司开封分行与王海山合同纠纷一案中，本院作出的（2019)豫0204民初1976号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告王海山偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金24074.93元、利息3535.72元、违约金3244.67元，以上共计30855.32元；及自2019年5月2日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取285.5元，由被告王海山承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。被执行人王海山未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2020年9月2日向本院申请强制执行，执行费367元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王海山的银行存款及其他经济收入31140.82元、执行费367元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月三日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6045号原告：刘静樵，女，1940年9月10日出生，户籍住址湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：杨晓华（系原告刘静樵女儿），女，1965年3月14日出生，户籍住址湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市东西湖区。原告：杨晓华，身份信息同上。被告：程惠萍，女，1965年8月24日出生，户籍住址湖北省孝感市孝**。原告刘静樵、杨晓华与被告程惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，二原告于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，本院于2019年10月24日作出（2019）鄂0112财保60号民事裁定、于2019年11月25日作出（2019）鄂0112民初6045号之一民事裁定。本案依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告杨晓华暨原告刘静樵的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告程惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程惠萍向二原告偿还借款本金200000元，并支付从2019年10月30日起至欠款付清之日止的利息；2、被告程惠萍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告杨晓华与被告程惠萍是同学关系，2018年8月至9月期间，被告程惠萍以家庭生活困难为由向二原告借款，二原告以现金及银行转账方式共计借给被告程惠萍200000元，但被告程惠萍至今未履行清偿义务。被告程惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：二原告系母女关系，原告杨晓华与被告程惠萍系初中同学。2018年8月，被告程惠萍称家庭生活困难，在银行透支了几十万，在外举债、被骗，为避免被银行起诉，请求原告杨晓华给予帮助。原告杨晓华同意后，于2018年8月14日、2018年9月3日通过银行转账出借资金188742元（10000元＋10000元＋98642元＋29000元＋41000元＋90元＋10元），其中98642元出自原告刘静樵个人账户，余款全部由原告杨晓华支付，同时原告杨晓华还出借了部分现金，上述款项均汇至被告程惠萍信用卡账户，为其清偿民生银行信用卡的债务（已销卡）及浦发银行信用卡部分债务。2018年9月4日，被告程惠萍向二原告出具一份借条：程惠萍今借到杨晓华、刘静樵现金贰拾万元整（小写200000.-）。被告程惠萍以借款人身份签名，双方未书面约定借款利息或违约金。借款发生后，被告程惠萍一直未偿还欠款。2019年10月，原告杨晓华从其同学处得知被告程惠萍在外债台高筑，已无法联系，遂与被告程惠萍多次联系未果。原告杨晓华亦通过微信向被告程惠萍主张权利，被告程惠萍称其资金被骗，无力还款。上述事实有二原告提交的借条、个人跨行通存通兑业务委托书、中国工商银行自助终端凭条、中国工商银行流水、汉口银行流水、微信转账记录、微信聊天记录、（2019）鄂0902民初4772号民事判决书及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二原告诉称以银行转账和少部分现金方式出借款项并提供了有效证据予以证实，被告程惠萍亦向二原告出具了金额为200000元的借条，债权凭证系当事人意思自治的体现，且上述证据能够相互印证，故本院认定二原告向被告程惠萍已出借资金200000元。由于被告程惠萍在举证期限内未能提供有效证据证实其履行了清偿义务，故对二原告要求被告程惠萍偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。本案中，原、被告并未约定还款时间、借款利息或逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，二原告有权要求被告程惠萍以200000元为本金、按年利率6%，自起诉之日即2019年10月30日起支付利息至全部债务清偿时止，对其该项诉讼请求，本院予以支持。被告程惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告程惠萍于本判决生效后十日内向原告刘静樵、杨晓华偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按年利率6%，自2019年10月30日起支付至全部债务清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费610元、保全费1770元，共计6680元，由被告程惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  王秀琴人民陪审员  文幺英二〇二〇年九月八日法官助理谢然书记员王紫薇
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执160号之一申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行，住所地四川省宜宾市翠屏区酒圣路******。负责人：巫杨麟，职务：行长。被执行人：宜宾泰斗酒业有限公司，住所地宜宾市南溪区九龙食品工业园区。统一社会信用代码：91511503692282239R。法定代表人：罗凤莉，总经理。被执行人：宜宾天财商贸有限公司，住所地宜宾市南溪区仙林镇黄桷湾水库综合楼****门市。注册号：511522000009378。法定代表人：冯仁贵，总经理。被执行人：宜宾市佳宏酒业有限公司，住所地宜宾市南溪区罗龙工业集中区九龙食品园区A-03-01。统一社会信用代码：915115030623837131。法定代表人：兰达富，总经理。被执行人：宜宾市坛留香食品有限公司，住所地宜宾市南溪区九龙食品园区A-4-1。注册号：511503000010627。法定代表人：兰达富，总经理。被执行人：冯军，男，汉族，1970年10月出生，住宜宾市南溪区。被执行人：罗凤莉，女，汉族，1973年1月出生，住宜宾市南溪区。申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行与被执行人宜宾泰斗酒业有限公司、宜宾天财商贸有限公司、宜宾市佳宏酒业有限公司、宜宾市坛留香食品有限公司、冯军、罗凤莉借款合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民初10号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。本院于2020年8月14日依法查封了被执行人宜宾泰斗酒业有限公司所有的位于宜宾市南溪区南溪街道九龙食品工业园区（原南溪镇茶花村二社）的234口酒窖窖池（动产抵押登记书编号：宜工商南抵【2015】第2号）。同日，本院查封了被执行人宜宾泰斗酒业有限公司所有的位于宜宾市南溪区南溪街道九龙食品工业园区（原南溪镇茶花村二社）的九处不动产：宜房权证南溪区字第201308591号；宜房权证南溪区字第201501396号；宜房权证南溪区字第201501399号；宜房权证南溪区字第201501401号；宜房权证南溪区字第201501404号；宜房权证南溪区字第201501406号；宜房权证南溪区字第201501427号；宜房权证南溪区字第201501429号；宜房权证南溪区字第201501430号。现因上述财产首查封法院为宜宾市南溪区人民法院，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民初10号民事民事判决由四川省宜宾市南溪区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 权审判员 赵宗秉审判员 何松涛二〇二〇年九月四日书记员 李滨桦
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财559号之一申请人苏雪，女，汉族，1956年01月04日生，住河南省尉氏县。被申请人刘亚平，女，汉族，1985年11月16日生，住尉氏县。本院于2020年8月31日作出的（2020）豫0223财保559号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人刘亚平驾驶的豫BD597**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年九月一日书记员  杨 洋
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1214号申请执行人：王松涛。被执行人：陈文忠。申请执行人王松涛申请执行陈文忠追偿权纠纷一案，本院（2019）苏0804民初4476号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈文忠应于判决生效后十日内给付申请执行人王松涛140798.18元及相应利息（自2019年6月21日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人实施相关高消费行为；3、通过全国执行网络查控系统和实地调查对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、通过淮安市淮阴区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院决定将被执行人全国纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。通过本次执行程序，本案未执行到财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有可供执行财产及履行债务能力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、失信被执行人告知书等法律文书，通过执行执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知执行情况，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月十七日书记员 王 艾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24630号原告：上海银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：倪国庆，行长。委托诉讼代理人：曹燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。被告：严玲莉，女，1983年11月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王淑芳(系被告之母)，女，住上海市。原告上海银行股份有限公司虹口支行与被告严玲莉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦皛淼律师、被告委托诉讼代理人王淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告严玲莉偿还原告贷款本金人民币54,639.51元(币种下同)、利息9,189.23元、逾期利息4,831.98元(自2015年6月20日起至2019年6月10日止)，以上合计68,660.72元；2.被告严玲莉支付原告以本金54,639.51元为基数，按合同约定执行利率上浮30%计付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告严玲莉对上述债务承担抵押担保责任，原告有权就抵押物上海市虹口区安汾路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2002年5月2日，原上海银行天宝支行(后合并变更为原告)与被告严玲莉签订《个人住房抵押借款合同》，约定：原告为贷款人，被告严玲莉为借款人，借款金额12万元，贷款期限自2002年5月2日起至2022年5月2日；贷款用途为购买房屋；贷款利率为月利率4.2‰(即年利率5.04%)，采用一年一定的办法，即中国人民银行公布的每年12月31日的个人住房商业性贷款利率，确定下一年度个人住房商业性贷款利率；还款方式为每月等额本息还款；逾期部分按每日万分之2.1的利率计收罚息；被告以位于本市虹口区安汾路XXX弄XXX号XXX室房屋作为上述借款的抵押担保。2002年5月31日，原告依约向被告严玲莉发放12万元贷款。原告办理了涉案房屋抵押登记，取得《预购商品房抵押登记证明》，并于2019年7月1日变更为《已购商品房抵押登记》。借款合同履行中，被告未按约如期归还借款本金、利息，逾期未还款已超6个月以上，构成严重违约。2019年5月31日，原告向被告寄送了《提前收贷通知函》，通知其于2019年6月5日前归还全部借款本金，并支付相应的利息和逾期利息。关于逾期利率，合同约定为每日万分之2.1(年利率7.56%)，原告自愿调低至合同执行利率上浮30%。被告辩称，认可向原告借款及欠款事实，但被告本人因刑事案件被司法羁押，至今仍在服刑。2015年5、6月左右，原告工作人员至安汾路住址催款，被告代理人王淑芳接待时告知女儿服刑，其未收到银行缴款账单，也不清楚还款账号，要求银行提供相关材料。但此后银行一直未寄送账单，被告代理人非金融专业人士，误以为被告服刑期间无需进行还款，直至收到本案诉讼开庭通知才知晓原告起诉。请求免除欠款中的逾期利息部分。本院经审理查明，原告所述借款及欠款情况属实。上述事实，由原告提供的《个人住房商业性借款申请书》、《个人住房抵押借款合同》、《房地产其他权利证明》、《不动产房抵押登记》、自动转账付款授权书、借款凭证、《提前收贷通知函》及投递凭证、不动产登记簿信息、逾期明细，以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款68,660.72元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告与被告签订的《个人住房抵押借款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。被告严玲莉借款后未按约还款，其虽有被限制人身自由的客观因素，但该情节并非合同约定免除或减轻责任事由。原告在被告逾期后即上门催讨，给予合理还款期限后被告仍未清偿欠款，故原告于2019年5月提前收贷并无不当。原告主张的逾期利息系对被告违约行为造成损失的补偿，具有合同依据，亦不违反法律规定。关于逾期利息计算标准，被告自愿调低至合同执行利率上浮30%，系对自身权利之处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告严玲莉于本判决生效之日起10日内归还原告上海银行股份有限公司虹口支行贷款本金54,639.51元、截止至2019年6月10日的利息9,189.23元、逾期利息4,831.98元；二、被告严玲莉于本判决生效之日起10日内支付原告以本金54,639.51元为基数，按《个人住房抵押借款合同》约定执行利率上浮30%计付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、如被告严玲莉未按期履行上述第一、二项付款义务，原告可与被告协议，以上海市虹口区安汾路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归权利人所有，不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,516.52元，财产保全申请费706.61元，合计2,223.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 任 一人民陪审员 王 萍人民陪审员 姚茂吾二〇二〇年九月三十日书 记 员 夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初981号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U（1-1）。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该公司营销主管。 被告：何勋瑞，男，1953年02月09日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告何勋瑞电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以希望能庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费30元，共计55元，由中国电信股份有限公司天等分公司负担。 审 判 长 李中贤 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄美颜 书 记 员 黄 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18730号原告：上海绿地物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区****铺。负责人：何秋荣。委托诉讼代理人：黄蕴红，女，1982年12月2日出生，汉族，该公司员工。被告：梁志聪，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********号，公民身份号码：440************911。被告：翁佩玉，女，1972年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************921。两被告共同委托诉讼代理人：吴家球，广东量度律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何绮雯，广东量度律师事务所实习律师。原告上海绿地物业服务有限公司顺德分公司诉被告梁志聪、翁佩玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄蕴红、两被告的委托诉讼代理人吴家球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告按每月538元的标准向原告支付自2015年7月起的物业服务费以及每日欠费金额538元千分之五的违约金，物业服务费暂计至2020年3月物业服务费10602元，违约金暂计至2020年3月25日为5979元，共为16577元；2.以后物业服务费违约金按上述计费至付费之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受委托为绿地尚品花园小区提供物业管理服务，被告是该小区18-127业主，合同约定交付时间为2015年6月30日。根据小区前期物业管理委托合同约定，被告应按建筑面积5元/平方米每月538元的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日千分之五的违约金。建筑面积为107.59元平方米。据此，被告应向原告支付自2015年7月起的物业服务费以及每日欠费金额538元千分之五的违约金，物业服务费暂计至2020年3月物业服务费10602元，违约金暂计至2020年3月25日为5975元，合共16577元。庭审中，原告确认两被告在2020年4月4日已支付了部分物业服务费，两被告尚欠2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费6372元，并对2016年7月1日至2020年3月已支付的物业服务费不再主张违约金。两被告答辩称，一、根据物业服务协议约定涉案物业交付被告使用后才需要支付相关物业费，根据物业管理条例规定，未交付前被告无需承担相关的物业费；二、涉案物业交付的时间是2016年7月8日，交付后所有物业管理费，被告已全部支付。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、收楼通知书、顺德区前期物业管理服务协议书复印件、商品房买卖合同复印件、欠费清单、快递查询清单、不动产登记信息查询结果。两被告无证据提交。经审查，对原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年11月13日，绿地集团佛山顺德置业有限公司与被告梁志聪、翁佩玉签订《商品房买卖合同》一份，约定被告梁志聪、翁佩玉向绿地集团佛山顺德置业有限公司购买位于顺德区****铺（以下简称案涉房屋），绿地集团佛山顺德置业有限公司依法指定原告为前期物业服务企业。当日，原、被告签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，协议约定原告为包括涉案物业在内的绿地尚品花园物业提供前期物业服务，原告按二级标准提供物业管理服务，物业服务费的收取标准：办公楼：商业、物业5元/月/平方米。物业服务费应自交楼之日起按月缴纳，每月5号前缴纳物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日5‰追缴逾期付款违约金。协议自签订之日起生效至2018年4月30日终止。协议签订后，原告依约对物业小区提供物业服务，2020年4月4日，两被告向原告支付了从2016年7月1日至2020年3月的物业服务费。另查，2016年7月8日被告梁志聪与原告签订《收楼确认书》办理了涉案房产的收楼手续。庭审中，原告明确确认对2016年7月1日至2020年3月的滞纳金不再收取。本院认为，原、被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，应受法律保护。原告依约提供了物业服务，两被告应按约定支付物业服务费，本案中两被告已向原告支付了2016年7月1日至2020年3月的物业服务费，按原、被告签订的协议约定，两被告已按照约定的收费标准向原告交清了从收楼之日起（即2016年7月1日）到2020年3月份的物业服务费，且原告确认对该时间段的违约金不再主张，因此，两被告并无拖欠原告的物业服务费。对于原告要求收取从2015年7月1日至2016年6月30日物业服务费及违约金的请求，因原告未提交证据证明被告已实际办理了收楼手续，且在办理收楼手续之前的物业服务费应由被告承担，因此，对原告该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为62.43元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  梁毅强二〇二〇年九月十五日书记员  刘庆明
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5276号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行，住所地秦皇岛市海港区兴龙生态谷**12-1、12-2，统一社会信用代码：91130300741508020W。 负责人：杨川，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，1962年7月1日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：叶金龙，男，1980年3月24日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行与被告叶金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白永琳到庭参加诉讼。被告叶金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还透支款本金4938.24元、利息300.16元、违约金107.65元，消费手续费0元，合计5346.05元（利息、违约金计算至2019年12月11日，以后利息、违约金按人民银行规定及约定给付）；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日原告为被告办理信用卡一份，卡号为62×××43，信用额度5000元，自2019年8月24日被告欠付透支款4938.24元，形成逾期。虽经原告多次催要，但至今不予偿还，为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告叶金龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年5月16日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××43。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年12月11日，被告共欠透支本金4938.24元、利息300.16元、违约金107.65元、消费手续费0元，共计5346.05元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告叶金龙于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行透支本金4938.24元及截止2019年12月11日利息300.16元、违约金107.65元、消费手续费0元,共计5346.05元（之后至履行完毕止的利息、违约金按约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘国映
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执528号 申请执行人：温益琴 被执行人：杨华 申请执行人温益琴与被执行人杨华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1202民初2480号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、由杨华偿还给温益琴借款本金63500元；二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费694元；四、承担案件执行费863元。 在执行过程中，双方达成执行和解，和解内容如下：被执行人杨华尚欠申请执行人温益琴借款本金63500元及案件受理费694元，共计64194元。被执行人杨华自愿于2020年10月份开始至2021年10月份，每个月偿还1000元给温益琴（其中，2020年10月份的已经支付）。2021年11月份，双方再次就杨华尚欠的债务进行协商，如不能达成一致的协商意见，温益琴可以就杨华尚欠的所有欠款本金和利息一并申请恢复执行。案件执行费863元，由被执行人杨华承担。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执528号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1499号之一申请执行人：张林松，男，1963年2月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈晓虎，男，1962年9月23日生，住盐城市亭湖区。本院于2020年7月8日立案执行申请执行人张林松与被执行人陈晓虎民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初2885号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年7月9日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。2020年9月7日，冻结被执行人在盐城市××湖区××人民北路沿线房屋征迁指挥部、盐城景地房屋征收服务中心、新洋经济区管委会处价值25550元的拆迁财产权益。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，已送达协助执行通知书要求协助单位冻结并提取扣划至本院，该款项尚未到账，其余尚未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1499号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴 飞二〇二〇年九月十四日书记员  乔白钰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2337号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱玲，该公司员工。 被执行人：王教星，男，1986年9月12日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人王教星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11761号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王教星返还申请执行人借款本金等23015.76元，并支付利息。 本院于2020年6月3日立案执行，并于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王教星有牌号为浙ＣＦ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人王教星拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王教星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年九月十七日 代书记员 张俊淦
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初2218号原告：田某，住甘肃省瓜州。被告：玉门市天启元农机有限责任公司，统一社会信用代码：91620981670826581N。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹某。原告田某诉被告玉门市天启元农机有限责任公司车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告田某、被告玉门市天启元农机有限责任公司委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即办理退货，返还购车款28000元。事实和理由：2018年6月27日，原告在被告处购买维泰454型拖拉机一辆，车辆价格为38000元。原告于当日向被告支付购车款28000元后，被告仅将车辆交付原告，而车辆合格证、使用说明书、三包凭证等随车资料并未向原告交付。车辆开回家后的第三天，原告在使用车辆过程中发现方向助力器及变速箱连接处漏油，变速箱存在异响，电瓶漏液，车辆根本不具备应当具备的使用性能和条件。因此，原告多次通知被告履行三包服务义务，但被告以种种理由拒不履行。后该车辆经瓜州县维俊农机维修部检查，认为车辆的确存在质量问题。现诉请法院依法支持以上请求。被告玉门市天启元农机有限责任公司辩称，现在已经过了三包期，拖拉机在购买的时候有补贴，购买的时候是补贴后的价格。合格证在农机局，一上户证件不在他的手里，钱交清后证件会给他。2019年5月24日已经进行过调解，三包当时有没有售后服务，有和吴玉光经理的通话录音，我们派出的售后服务人员去维修，去以后原告不让修，他要自己找人修。我们合同约定的非常清楚，还款时间、还款利息及违约金都比较清楚，上一次调解的时候，我们只要了本金和一部分利息，违约金没有要。现在我公司同意维修,不同意退货。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织双方进行了证据交换和质证，对于双方提交的证据认定如下：1.原告提交证人他维俊的证明一份，用以证明他所购拖拉机有多处质量问题。经质证，被告称对该证明不予认可，经审查，该证据所证明的问题，原告在本院审理的（2019）甘0981民初843号案件中已有记录，且经本院勘查确实存在诸多质量问题，因此，该证据予以确认；2.被告提交的一份被告公司赊销商品合同书，用以证明该公司赊销给原告拖拉机的型号、价款、付款方式、购货方责任、违约责任，原告质证称对此证据没有异议，本院予以确认；3.被告提交车辆登记证和行驶证，用以证明该车质量合格，对此原告质证称，对该证据有异议，行驶证和登记证均没有交付给他，他不知道是否有行驶证，质量是否合格。对此证据的真实性本院予以确认；4.被告提交玉门市法院（2019）甘0981民初843号民事调解书，用以证明，原告欠其车款曾诉双方达成协议，在约定的时间给付，但原告一直没有履行。对此被告无异议。根据双方当事人陈述及本院确认的证据，结合本院（2019）甘0981民初843号案件的审理，认定本案事实如下：原、被告于2018年6月27日签订赊销商品合同书约定，原告购买被告维泰454四轮拖拉机一台，该车不享受补贴，价款38000元，当日交款20000元，用CF220四轮车抵顶8000元，下余10000元于同年8月15日前付清。且在该合同中约定了购货方责任：1.在欠款期间购货方不能将原货物出售或转让，一经发现，立即收回原货物并且不退回已交款。2.购货方自愿将货物发票、合格证押于公司，待欠款还清后取走。3.在欠款期间货物三包与欠款情况互不纠缠，如有三包问题，严格按照厂方三包原则执行。4.购货方必须在规定时间内将货款缴清。并约定了购货方的违约责任。2019年3月，被告将原告起诉至本院请求给付下欠车款10000元，在该案审理中，原告提出拖拉机在开回家第三天，在使用过程中，行走时方向不稳，左右摇摆；发动机敲缸声音不正常；方向助力器漏油，车底盘前后桥漏油；挂一档、四档变速箱声音不正常，里面嘎嘎作响；发动机和变速箱连接处漏油，漏的是变速箱里面的油；电瓶漏液；车的底盘后轮处有拆卸的痕迹等，原告电话多次催促被告派人维修，被告未予维修。以上车辆存在故障，经当时被告方车辆购销经办人吴玉光与本院对该车现场进行勘查，证实了以上问题的存在，吴玉光代表被告答应给予维修，但一直未予维修，拖延至今。原告称将拖拉机停放在自己车库内，没有发挥作用，坚持要退回被告拖拉机，返还已付车款28000元。调解中，原告提出更换也可以，但被告均不同意原告的请求，只同意维修。双方各执己见，调解不成。本院认为：双方签订的赊销合同，是买卖合同的一种，只是因付款方式不同，合同名称不同。合同各方应当全面履行各自的义务。被告在合同中，约定了原告（购货方）责任，限制原告的权利。对其自身的义务没有明确约定，但不能因此排除其应尽的义务，合同约定了拖拉机卖于原告，但又不给合格证、行驶证、三包证、使用说明书等相关证件，合同约定了三包服务，但被告没有履行。原告在三包期限内，合同约定的原告付款期前，对所购车辆发现诸多故障，及时告知被告，被告不去维修，通过诉讼明确指出存在故障，答应维修，又未履行，致使原告对所购车辆长达两年不能正常使用，原告提出更换也不同意，导致原告不能实现合同目的，合同已存在不能继续履行的事实，应予解除，原告请求退车返款,应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、田某退还所购玉门市天启元农机有限责任公司维泰454四轮拖拉机一台（机身（底盘）号：8AFML080，发动机号：16H5674432），本判决生效后十日内履行完毕；二、玉门市天启元农机有限责任公司退还田某购车款28000元，本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行的债务利息或迟延履行金。案件受理费已减半收取250元，由玉门市天启元农机有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张玉泽二〇二〇年九月八日书记员 温淑娴申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初882号 原告：林伟财，男，1982年4月17日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：杜学为，男，1997年1月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告林伟财与被告杜学为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额程序进行审理，因出现了不宜适用小额程序的情形，于同年6月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告林伟财到庭参加诉讼。被告杜学为经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告桂Ｌ×××××汽车的修理费7608元。事实与理由：2020年2月22日19时30分许，被告杜学为驾驶藏Ａ×××××号普通二轮摩托车沿北海市银滩四号路由西往东行驶至银滩四号路吊桥往西300米路段行驶时，与原告林伟财停放在该路段的桂Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤及两车不同程度受损的道路交 通事故。2020年4月14日,北海市公安局交通警察支队第四大队（以下简称“第四大队”）对该起事故作出第450503120200000022号道路交通事故认定书，事故认定书认为被告杜学为未取得摩托车驾驶证驾驶逾期未检验的二轮摩托车上路行驶时，未能按照操作规范安全驾驶，导致二轮摩托车失控撞上停靠于道路外侧的静止车辆，其行为是事故发生的全部原因，原告林伟财未存在与事故发生有因果关系的违法或过错行为；于是认定被告杜学为承担此事故的全部责任，原告林伟财不承担事故责任。该交通事故造成原告的桂Ｌ×××××小汽车后尾箱门、后杠、后门、后档玻璃、后护杠、杠灯、尾灯、雨刮马达以及车辆板金、漆面、内饰等多处受损，原告将受损小汽车送到北海市海城区和诚汽车服务部进行维修，共发生维修费7608元。根据民法总则、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等相关法律规定，被告应对原告车辆维修费用承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告至今仍未支付相应的赔款。为此，请求人民法院依法判如所请。 被告杜学为未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，本院确认法律事实如下： 2020年2月22日19时30分，被告杜学为驾驶藏Ａ×××××号普通二轮摩托车沿北海市银滩四号路由西往东行驶至银滩四号路吊桥往西300米路段行驶时，与原告林伟财停放在该路段的桂Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。同年4月14日，第四大队作出《道路交通事故认定书》，认定：杜学为承担此事故全部责 任，林伟财不承担事故责任。2020年4月23日，原告在北海市海城区和诚汽车服务部修理桂Ｌ×××××号小型轿车，共支付修理费7608元。 另查明：被告杜学伟事故发生时未取得摩托车驾驶证。涉案的藏Ａ×××××号普通二轮摩托车逾期未检验，且该车转向装置灵活无效，制动系统无效，灯光系统无效；涉案的桂Ｅ×××××号小型轿车的制动、灯光、转向齐全有效。 以上事实，有原告提交的第四大队作出《第450503120200000022号道路交通事故认定书》、《道路交通事故车辆技术检验报告第2020022202》、《照片》、《北海海城区和诚汽车服务部维修清单》、《北海海城区和诚汽车服务部发票》8张及原告的陈述予以证实。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，涉案事故的当事人应根据责任大小承担相应的民事责任。第四大队对本案事故作出的的道路交通事故认定书程序合法，内容客观、真实，当事人对此没有异议，可作为本案定案的依据。原告请求被告赔偿修理费7608元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜学为应赔偿原告林伟财车辆维修费7608元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告杜学为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  王明春 人民陪审员  张存彪 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照 道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行 金。