湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0502民初1387号 原告刘平。 委托代理人宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。（一般授权代理） 被告湖北雅廷置业有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 法定代表人洪燕婷，该公司董事长。 委托代理人覃艳，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 原告刘平与被告湖北雅廷置业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2020年8月24日、2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人宋卫国，被告湖北雅廷置业有限公司的委托代理人覃艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1、被告湖北雅廷置业有限公司向原告履行代位清偿义务，偿还借款本金200万元，并自2020年7月3日起至实际清偿之日止，以本金200万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担原告的利息损失。2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，王胜辉向刘平借款200万元，刘平履行了出借义务。2014年7月，王胜辉向宜昌市国土资源交易中心缴纳保证金1000万元参与竞拍土地使用权，竞拍成功。2018年12月，王胜辉与湖北东南投资有限公司共同出资成立湖北雅廷置业有限公司。王胜辉将竞拍的土地使用权出让给湖北雅廷置业有限公司，并办理了权属登记。2019年6月，王胜辉去世。原告刘平认为，其与王胜辉存在借贷关系，而王胜辉代被告湖北雅廷置业有限公司支付了土地使用权价款1000万元，即享有1000万元债权。王胜辉已去世，其遗产不足以清偿对原告刘平的债务，其遗产继承人也怠于向被告湖北雅廷置业有限公司主张权利，原告刘平作为王胜辉的债权人可行使代位权，要求被告湖北雅廷置业有限公司代王胜辉清偿债务。 被告湖北雅廷置业有限公司辩称，1、刘平与王胜辉之间存在民间借贷关系的证据不足。2、王胜辉与湖北雅廷置业有限公司无借贷关系，王胜辉是湖北雅廷置业有限公司的股东，其1000万元是对湖北雅廷置业有限公司的股东出资。3、债务人王胜辉死亡，不存在怠于行使到期债权的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告刘平为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 1、王胜辉的身份证复印件、（2019）鄂0502民初3523号民事判决书网络下载件、死亡医学证明书复印件，证实王胜辉的身份信息及王胜辉于2019年7月22日因病去世。 2、中国农业银行交易明细，证明刘平向王胜辉出借200万元。 3、成交确认书复印件，证明王胜辉于2014年7月22日以1900万元的价格竞拍获得国有建设用地使用权，并在2014年8月1日与宜昌市国土资源交易中心签订成交确认书。 4、湖北省非税收入通用票据复印件，证明王胜辉于2014年8月12日支付竞拍保证金1000万元。 5、湖北雅廷置业有限公司企业基本信息，证明2018年12月5日王胜辉与湖北东南投资有限公司共同出资成立湖北雅廷置业有限公司，公司注册资本1000万元，王胜辉认缴出资400万元。 6、国有建设用地使用权出让合同复印件，证明王胜辉将1000万元保证金转为土地使用权出让金。 7、土地查档证明，证明国有建设用地使用权项下的土地登记在湖北雅廷置业有限公司名下。 8、湖北雅廷置业有限公司2019年度企业年度报告，证明湖北雅廷置业有限公司的注册资本1000万元，王胜辉认缴出资400万元，出资方式是货币，认缴的出资时间为2028年12月1日，王胜辉代缴1000万元土地出让金不是出资行为。 9、民事裁定书网络下载件三份，证明王胜辉无财产可供执行。 被告湖北雅廷置业有限公司对中国农业银行交易明细、死亡医学证明、成交确认书复印件、湖北省非税收入通用票据、国有建设用地使用权出让合同、土地查档证明的真实性无异议；对原告刘平所提“2018年12月5日王胜辉与湖北东南投资有限公司共同出资成立湖北雅廷置业有限公司，公司注册资本1000万元，王胜辉认缴出资400万元，出资方式是货币，认缴的出资时间为2028年12月1日”的证明观点无异议。对证据一，辩称银行转账不能证实双方是借贷关系。 被告湖北雅廷置业有限公司为支持自己的抗辩意见，提供了如下证据： 1、湖北雅廷置业有限公司股东名册，证明湖北雅廷置业有限公司的两个股东各自出资1000万元支付国有土地出让金。 2、2018年12月12日转款凭证、说明、非税收入银行代缴收款书，证明湖北东南投资有限公司出资1000万元到湖北雅廷置业有限公司，湖北雅廷置业有限公司用其中的900万元支付了土地出让金。 3、投资总概算打印件，证明该地块的总投资概算为5700余万元。 4、湖北雅廷置业有限公司公司章程，证明王胜辉、湖北东南投资有限公司共同出资设立湖北雅廷置业有限公司，王胜辉认缴出资400万元，湖北东南投资有限公司出资600万元，按照出资比例享有公司收益。 原告刘平对转款凭证、非税收入银行代缴收款书的真实性无异议。 原、被告对真实性不持异议的证据，本院予以确认。对真实性、证明观点有异议的证据，本院结合相关案情予以综合认定。 综合上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月1日，王胜辉与宜昌国土资源交易中心签订《成交确认书》一份，确认：王胜辉竞得宜土网挂（2014）46号国有建设用地使用权，成交价款1900万元；王胜辉于2014年8月30日之前付清土地价款900万元，缴纳的保证金1000万元转为土地价款等内容。2014年8月12日，宜昌国土资源交易中心将王胜辉缴纳的1000万元保证金转为土地价款。 2014年12月19日，刘平向王胜辉两次各转账100万元，合计200万元。 2018年12月5日，湖北雅廷置业有限公司成立，注册资本1000万元。王胜辉与湖北东南投资有限公司系该公司股东，王胜辉认缴出资400万元，持股比例40%；湖北东南投资有限公司认缴出资600万元，持股比例60%；出资方式为货币，出资时间2028年12月1日前。湖北东南投资有限公司于2018年12月12日向湖北雅廷置业有限公司转账900万元，湖北东南投资有限公司的法定代表人洪志权于2018年12月18日向湖北雅廷置业有限公司转账100万元。 2018年9月10日，湖北雅廷置业有限公司与宜昌国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定：宗地号宜昌利用出让（2018）41号；国有建设用地使用权出让价款1900万元；2018年10月10日前向出让人支付扣除竞买保证金后剩余的国有建设用地使用权出让价款900万元；受让人同意同步修建下列工程配套项目，并在建成后无偿移交给政府：详见市规划局《出让土地规划条件及《网上挂牌出让文件》（宜土网挂（2016）46号）等内容。2018年12月13日，湖北雅廷置业有限公司向宜昌国土资源局缴纳了剩余的土地出让价款900万元。2019年3月25日，《国有建设用地使用权出让合同》对应的土地登记在湖北雅廷置业有限公司名下，权利证书号鄂（XXXX）宜昌市不动产权第XXXXXXX号。 2019年7月22日，王胜辉因患有恶性肿瘤去世。 上述事实，有中国人民银行交易明细、成交确认书、湖北省非税收入通用票据、企业基本信息、国有建设用地使用权出让合同、土地查档证明、（2019）鄂0502民初3523号民事判决书、死亡证明书、湖北银行电子来往凭证、湖北东南投资有限公司营业执照、法定代表人身份证明、非税收入银行代收缴款书等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应对自己的主张向法庭举证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 （一）原告刘平对王胜辉是否享有合法债权。原告刘平向法庭提交了其向王胜辉转账200万元的证据，双方未书写借条。被告湖北雅廷置业有限公司对转账一事无异议但抗辩不是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，仅考虑现有证据的前提下可以推定刘平与王胜辉之间存在民间借贷关系，双方未约定还款期限，原告刘平可随时向王胜辉主张债权。故，原告刘平对王胜辉享有合法债权，且系到期债权。 （二）王胜辉是否怠于行使其对湖北雅廷置业有限公司的到期债权，给原告刘平造成损害。原告刘平主张的王胜辉债权源于王胜辉出资1000万元取得的部分国有建设土地使用权被登记在湖北雅廷置业有限公司名下，登记时间是2019年3月25日。王胜辉死亡时间为2019年7月22日。暨假设王胜辉对被告湖北雅廷置业有限公司存在到期债权，那么王胜辉行使权利的期间只能界于2019年3月25日至2019年7月22日之间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条规定：合同法第七十三条第一款规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债务人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债权，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。在司法实践中，“怠于行使”并非指马上、无条件地以诉讼方式或仲裁方式主张行使权利，而是指行使权利必须及时。所谓及时，应当是债务人的债权到期后，债务人不存在着任何行使权利的障碍而未能在合理期限内主张权利，债务人存在生病等其他行使权利的障碍或交易习惯中的合理期限内均不能构成“怠于行使”。结合本案来看，在假设王胜辉债权已到期的情况下，王胜辉在4个月内未行使权利并未超过合理期限，且王胜辉在去世前患有重疾，构成阻碍其行使权利的正当理由，原告刘平所述王胜辉怠于行使其到期债权的主张与审理查明的事实不符，本院不予采纳。至于王胜辉死亡后，客观上不能怠于行使权利，原告刘平亦丧失了主张代位权的基础。 鉴于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条所规定的提起债权人代位权诉讼的条件是缺一不可的，故对其他条件本案无须再进行评述。综上所述，原告刘平要求向被告湖北雅廷置业有限公司行使债权人的代位权，不符合法律规定的条件，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告刘平对被告湖北雅廷置业有限公司的起诉。 案件受理费11400元（原告刘平已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  莊丽