河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4479号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原称洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：郑思勇，该担保中心员工；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律研究会研究员；代理权限：一般代理。被告：杨悦捷，男，1971年11月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：冯朝霞，女，1976年9月5日出生，汉族，本科文化程度，河南省偃师市人，洛阳市洛龙区广利街小学教师，住洛阳市洛龙区。被告：刘秀晓，女，1971年3月29日出生，汉族，大专文化程度，河南省偃师县人，自由职业，住洛阳市西工区。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告杨悦捷、冯朝霞、刘秀晓为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人郑思勇、李文锋，被告冯朝霞、刘秀晓到庭参加了诉讼，被告杨悦捷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨悦捷偿还原告代偿款227977.13元并支付利息15316.26元（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月1日代偿之日起计至2020年5月10日止），并延至本息实际结清之日止；2、判令被告冯朝霞、刘秀晓对上述债务及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月1日代偿之日起计至本息实际结清之日止）承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、保全费、送达费、公告费等由被告承担；4、本案原告诉讼代理费14597.60元由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，杨悦捷与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订了第一份《人民币借款合同》，合同编号为洛银（2015）年唐宫中路支行个借字第1106180-1号。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，年利率5.22%，自2015年11月6日起至2016年11月5日止，借款期限内按周期付息，到期一次性还本。同日，杨悦捷与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订了第二份《人民币借款合同》，合同编号为洛银（2015）年唐宫中路支行个借字第1106180-2号。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，年利率7.35%，自2015年11月6日起至2016年11月5日止，借款期限内财政部门给予全额贴息，到期一次性还本。原告为杨悦捷的两笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年10月20日，被告冯朝霞与原告签订《反担保合同》，同日，被告刘秀晓与原告签订《担保承诺书》，均自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向杨悦捷履行了发放贷款的义务，但杨悦捷却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年11月1日原告代偿贷款227977.13元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了较大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告冯朝霞辩称，被告冯朝霞不认识杨悦捷，不可能给杨悦捷做担保。当时徐辉找冯朝霞签订反担保合同，给徐辉借款提供担保，担保金额是5—8万元，并且保证如果还不了款，徐辉新区有房子，完全还得起。签订反担保合同时，没有向冯朝霞告知是给杨悦捷担保，没有让冯朝霞看内容，也不知道担保金额，就让冯朝霞在合同上签字，合同也没有给冯朝霞。直到还不上款给冯朝霞打电话，在冯朝霞强烈要求下，原告给了冯朝霞一份合同。原、被告的行为属于骗贷，冯朝霞不应承担责任。被告刘秀晓辩称，1、2015年10月20日的《担保承诺书》被告刘秀晓并不知情，刘秀晓从未给杨悦捷、韩孟皓提供过担保，该承诺书中的“刘秀晓”的签字并非本人所签，指纹非本人所按，申请法院通过司法鉴定确认真伪，并根据举证责任分配原则，由原告预交鉴定费用。2、被告刘秀晓与杨悦捷、韩孟皓根本不认识，不可能为其提供担保，所谓的担保责任书明显不符合常理。3、杨悦捷在反担保合同中注明其工作单位为洛阳市九香肉食品有限公司是虚假信息，其从来没有在该公司工作过。综上，恳请人民法院依法驳回原告对被告刘秀晓的诉讼请求。被告杨悦捷未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告洛阳市创业贷款担保中心（原称洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）（甲方）与洛阳银行股份有限公司（乙方）于2010年10月11日签订《洛阳银行股份有限公司小额担保贷款担保合作协议》，约定：为解决城镇登记失业人员、就业困难人员和劳动密集型小企业贷款难和担保难的实际问题，甲方愿为符合银发[2008]238号、洛劳社就业[2003]30号文件规定的城镇登记失业人员、就业困难人员和劳动密集型小企业提供担保，并按合同约定向乙方履行连带责任保证担保。贷款到期后三个月内经催收借款人仍未还清贷款本息的，乙方应向甲方出具《贷款代偿通知书》并提供《代偿贷款明细》，甲方收到后三日内向乙方出具《同意代偿通知书》并办理代偿资金拨付手续，逾期乙方有权直接从甲方保证金账户扣划资金用于偿还贷款本息等。2015年10月20日，被告杨悦捷、刘秀晓向原告出具《担保承诺书》，加盖洛阳市九香肉食品有限公司公章，承诺：就杨悦捷、韩孟皓在原告处办理的（捆绑式或合伙式）小额担保贷款，洛阳市九香肉食品有限公司对此贷款承担连带责任，愿以本单位资产以及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同的约定，洛阳市创业贷款担保中心履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，洛阳市九香肉食品有限公司和上述个人以上述资产承担连带保证责任。保证期间为自洛阳市创业贷款担保中心向银行履行担保责任后2年。2015年10月20日，被告杨悦捷、冯朝霞与原告签订《反担保合同》，载明：担保人（甲方）洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，反担保人（乙方）杨悦捷，反担保人（丙方）：冯朝霞，乙方向银行借款，甲方为乙方向银行借款的担保人，甲方同时要求乙方提供反担保，丙方自愿和乙方一起作为反担保人，甲、乙、丙三方自愿达成反担保合同如下：一、甲方担保乙方向洛阳银行借款人民币200000元（贰拾万元整），乙方保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。二、乙方对甲方的第一条担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。三、反担保范围：1、《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等）；2、银行追究甲方担保责任导致甲方向乙、丙双方行使追偿权的一切费用（包括但不限于借款合同的一切费用，诉讼费用、律师费用、送达费用等）。四、丙方提供的反担保的方式为保证：冯朝霞自愿以工资及合法财产为杨悦捷提供担保。反担保期限为自银行追究甲方担保责任后2年止。2015年11月6日，被告杨悦捷与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订了两份《人民币借款合同》（小额担保贷款个人类），该两份借款合同的贷款金额均为100000元，期限一年，贷款利息分别为年利率7.35%、年利率5.22%，担保方式均为连带责任保证。合同签订后，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行如约向杨悦捷发放了贷款。借款期限届满后，杨悦捷未按约定偿还贷款本金及利息。洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行要求原告予以代偿，2018年11月1日原告出具《同意代偿通知书》，并代杨悦捷向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行代偿了贷款本息共计227977.13元。另查明，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年11月13日更名为洛阳市创业贷款担保中心。刘秀晓系洛阳市九香肉食品有限公司法定代表人。庭审中，刘秀晓辩称《担保承诺书》上的签名非其本人所签，申请对签名真实性进行鉴定，但要求由原告交纳鉴定费用。经释明，刘秀晓不交纳鉴定费用。刘秀晓对《担保承诺书》上加盖的洛阳市九香肉食品有限公司公章的真实性认可。冯朝霞辩称其在《反担保合同》上签字时合同内容为空白，其对为杨悦捷借款提供反担保不知情，并提交录音证据。原告对录音证据真实性不予认可，并认为录音中谈话人身份不明，内容不清晰，不能否定冯朝霞为杨悦捷贷款提供反担保的事实，与本案缺乏关联性。冯朝霞自认签字时有工作人员引导，并未有逼迫、胁迫行为。本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心与洛阳银行股份有限公司签订的《洛阳银行股份有限公司小额担保贷款担保合作协议》，被告杨悦捷与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订的两份《人民币借款合同》（小额担保贷款个人类），以及被告杨悦捷、刘秀晓向原告出具的《担保承诺书》和被告杨悦捷、冯朝霞与原告签订的《反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告刘秀晓对《担保承诺书》上本人签名真实性不予认可，但其不交纳鉴定费用，视为放弃鉴定的权利，应当承担举证不能的法律后果；且被告刘秀晓认可加盖的洛阳市九香肉食品有限公司公章真实，故其关于《担保承诺书》非本人所签，其未提供担保，不应承担担保责任的辩解意见，没有相关证据证明，本院依法不予采信。被告冯朝霞辩称其在签订《反担保合同》时内容空白，对合同内容不知情，其提交的录音证据无法辨认核实被录音人员的身份和真伪，且未提供其他相关证据予以佐证，原告对录音证据不予认可，故冯朝霞提交的录音证据不足以证明其主张的内容。同时冯朝霞也认可签字时并无他人逼迫、胁迫，其作为完全民事行为能力人，在《反担保合同》上签字时理应对合同内容进行审阅，如疏于审查或者放任而未予审查即签字，应自行承担相应的法律后果。综上，对冯朝霞关于并未为杨悦捷的借款向原告提供反担保，不应承担反担保责任的辩解意见，本院不予采信。洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行依约向杨悦捷发放了贷款20万元，原告作为杨悦捷与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行借款合同的担保人，有对借款合同项下的贷款本息等承担连带责任保证的义务。在杨悦捷未按借款合同约定还本付息时，原告依约代杨悦捷向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行代偿了贷款本息共计227977.13元，其有权依据《担保承诺书》和《反担保合同》，向被告杨悦捷予以追偿，并要求被告刘秀晓、冯朝霞承担连带责任反担保。《担保承诺书》和《反担保合同》约定的反担保期限为原告向银行履行担保责任后2年，原告于2018年11月1日代偿了贷款本息，并于2020年7月7日诉至本院，其主张并不超过2年的反担保期限。关于原告主张的代偿款利息，原、被告双方在《担保承诺书》和《反担保合同》中并未约定，被告杨悦捷在原告代偿后未及时向原告偿还代偿款，应承担逾期还款的违约责任。故被告杨悦捷应自2018年11月2日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至代偿款实际清偿之日止。被告刘秀晓、冯朝霞应对被告杨悦捷的上述债务承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费，未提交相关证据，本院不予支持。被告杨悦捷经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨悦捷于本判决生效之日起十五日内偿还原告洛阳市创业贷款担保中心227977.13元及利息（利息以227977.13元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月2日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项全部清偿之日止）；二、被告刘秀晓、冯朝霞对被告杨悦捷的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2584元，由被告杨悦捷、刘秀晓、冯朝霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年九月九日书记员  刘会丽