河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3012号原告：牛春民，男，汉族，1973年1月6日生，住西华县。委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。被告：张工会，男，汉族，1974年7月15日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：刘峰，女，汉族，1958年7月15日生，住西华县，系被告张工会之妻。原告牛春民与被告张工会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告牛春民及其委托诉讼代理人杨四侠、被告张工会委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛春民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的购车款16000元。2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，原告与被告签订工程搅拌车口头买卖合同，被告以20000元的价格购买原告的搅拌车一辆，被告当时并未向原告支付购车现款，而是折抵原告欠被告的4000元运输费后，给原告写了一张16000元的借条。后经多次催要该购车款未果。原告提起诉讼，恳求依法维护原告的合法权益。被告张工会辩称，1、原告说被告买原告的车还差16000元不属实，更不用说催要。2、16000元的借条确实存在，这不是购车款，是原告逼着被告写的16000元的借条，被告在2019年正月15过后已经把原告的车买下了，在（2020）豫1622民初1872号判决书中原告提供的证人都某过搅拌车已经在2019年正月15买过，不能一辆车付两次款，原告也没有二次把车交给被告。3、原告拿着16000元的借条以民间借贷纠纷起诉过被告，在2019豫16**民初4031号案件中已经认定是无效借据。原告败诉后二次又以买卖纠纷起诉，在（2020）豫1622民初1431号判决书中已经驳回原告的诉讼请求。现在又以买卖纠纷起诉不合常理，原告应该在领取判决书15天上诉而不是同样的诉讼请求再起诉，请求驳回原告的诉讼请求。4、被告给原告运送混凝土是职务行为，交通事故赔偿款由原告承担，被告要求原告赔偿交通事故款共计18500元以及拖欠被告的工资和押金13281.9元，共计31781.9元。本案的一切费用由原告承担。原告提供的证据有：借条、（2019）豫1622民初4031号民事判决书、（2020）豫1622民初1762号民事判决书各一份。证明目的：原告的诉请属实，被告应依法向原告支付购车款16000元。被告提供的证据有：1、民间借贷传票一份，证明16000元的借条被告已经提供过是无效借据。2、买卖合同纠纷传票及民事诉状各一份，证明上次诉状和这次的民事诉状是一致的，不应当再次去解决。经庭审质证，被告对原告证据质证意见为：借条的真实性无异议，该借条是在原告强迫威胁的情况下写的借条。对判决书真实性无异议，对证明目的有异议。在（2019）豫1622民初4031号判决书中已经认定16000元的借条是无效借据，在（2020）豫1622民初1762号民事判决书中不够解除买卖合同的条件，诉讼请求已驳回。原告对被告证据质证意见为：对被告提供的传票和诉状的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能达到被告证明目的。在2019年的民间借贷案件中因为被告向原告出具的是借条，原告以为应当按借款处理，所以按民间借贷要求法院判决。贵院在查明事实后认为本案是车辆买卖合同关系，在原告坚持不变更诉请或撤诉的情况下，贵院判决驳回原告的诉请。其后原告又因被告拒不支付购车款又不退回已经占有的原告的工程搅拌车，原告再次起诉要求解除双方之间的买卖合同，退还已经占有的原告的工程搅拌车。贵院在审理后认为车辆已经交付给被告了，合同已经实际履行，原告坚持要求解除双方之间的买卖合同于法无据，又因原告的诉请上没有要求支付购车款，所以法院判决驳回了原告的诉请。原、被告提供的证据，与本案事实相关，本院予以采信，但对被告的证明目的予以部分采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告牛春民经营一商砼搅拌站，被告张工会给牛春民开搅拌车为客户送混凝土。2019年6月9日，张工会在送混凝土的路上撞住一个小孩，搅拌车被交警队扣押。2019年6月13日，牛春民与张工会、张工会的妻子刘峰协商，牛春民把搅拌车以20000元的价格卖给张工会，张工会未向牛春民支付现款，而是用牛春民欠张工会4000元的工资折抵，又向牛春民书写一张16000元借条，搅拌车从交警队开回后，一直由张工会保管。后牛春民与张工会因撞伤小孩的赔偿承担问题没达成共识，张工会拒绝向牛春民支付下欠16000元购车款，牛春民诉至本院。2019年10月25日，原告牛春民持借条以民间借贷为由将张工会诉至本院，西华县人民法院已生效的（2019）豫1622民初4031号民事判决书认定，2019年6月13日牛春民把搅拌车以20000元的价格卖给张工会的车辆买卖合同已成立并有效。原、被告双方并未形成真实有效的民间借贷关系，判决驳回了原告的诉讼请求。2020年5月，原告牛春民以买卖合同关系将张工会诉至本院，请求解除原、被告工程搅拌车口头买卖合同，要求被告退还占用且能正常使用原告的工程搅拌车。西华县人民法院已生效的（2020）豫1622民初1762号民事判决书认定原、被告车辆买卖合同成立，且搅拌车被张工会在交警队领走，视为双方已交付，该买卖合同不存在法定解除条件，判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，本案争议两个焦点：一、关于本案是否构成重复起诉的问题。二、关于原告的诉请是否应当支持的问题。一、关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。2019年10月25日，原告牛春民持借条以民间借贷为由将张工会诉至本院，法院认为原、被告双方系买卖合同关系，并未形成真实有效的民间借贷关系，判决驳回了原告的诉讼请求。2020年5月，原告牛春民以买卖合同关系将张工会诉至本院，请求解除原、被告工程搅拌车口头买卖合同，要求被告退还占用且能正常使用原告的工程搅拌车。法院以该买卖合同不存在法定解除条件，再次驳回了原告的诉讼请求。上两次诉讼虽然诉请的当事人相同，但案由和诉讼请求不同，不构成重复起诉。本案与2020年5月的诉讼案由均系买卖合同纠纷，但诉讼的请求不相同，故本案亦不构成重复起诉。二、关于原告的诉请是否应当支持的问题。2019年6月13日原告牛春民把搅拌车以20000元的价格卖给张工会的口头车辆买卖协议，已被西华县人民法院生效的民事判决书认定为有效协议，车辆买卖合同成立，且搅拌车被张工会在交警队领走，视为双方已交付，双方应按协议的约定履行自己的义务。原告牛春民交付了工程搅拌车，原告应当支付购车款。因被告已支付购车款4000元，下余购车款16000元。故，原告要求被告支付拖欠购车款16000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告张工会于本判决生效之日起十日内支付原告牛春民购车款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张工会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  褚雨佳二〇二〇年九月二十九日法官助理白海涛书记员王冠杰