天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3919号原告：韩军，男，1973年8月22日出生，汉族，住天津市西青区。原告：魏巧艳，女，1976年4月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘勤艳，男，1985年1月6日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市龙马实业发展中心，住所地天津市红桥区西青道**场院内。投资人：董博来。委托诉讼代理人：方媛，女，该中心职员。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**/div>负责人：马国强。委托诉讼代理人：蔡昀潇，女，该公司职员。原告韩军、魏巧艳与被告刘勤艳，被告天津市龙马实业发展中心，被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩军、魏巧艳，被告刘勤艳，被告太平财险公司的委托诉讼代理人蔡昀潇到庭参加诉讼，被告天津市龙马实业发展中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩军、魏巧艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿修车误工费2600元；2.要求被告赔偿后备厢防撞条14.4元；3.诉讼费用由被告承担50元；以上共计2664.4元。事实与理由：2020年6月19日6时23分，原告韩军驾驶津ＪＮ××**由江源西道往团结环路，道路左右突然各钻出一辆骑车人，所以踩了刹车，被告刘勤艳驾驶津ＬＡ××**跟车太近造成追尾，经交通事故认定，被告刘勤艳负全部责任，原告韩军无责任。津ＪＮ××**号为网约车运营车辆，目前由原告韩军及其妻子分黑白两班驾驶，修车从2020年6月19日至2020年6月24日，共计5天，天津市出租汽车每人每天补偿260元，两班为500元，共5天，2600元。养车人、房贷、车贷、上有老下有小，压力伤不起，现向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失。被告刘勤艳辩称，在投保的时候没有跟我说间接损失不同意承担，故不同意承担原告损失，应由保险公司进行赔偿。被告天津市龙马实业发展中心未到庭，庭前提交书面答辩意见辩称，本案事故车辆在被告太平财险公司投保了道路交通事故强制险和第三者责任险（限额50万元）。事故发生时，两份保险均在有效期内，同时事故车辆驾驶员具有驾驶资质，事故车辆依法进行了年检，依照相关法律规定，应首先由保险公司在保额内对原告进行赔偿。本案被告刘勤艳与被告龙马中心是挂靠合作关系，事故车辆实际由被告刘勤艳使用，龙马中心仅是响应政府部门的相关要求，登记为事故车辆的名义车主。根据双方所签《车辆挂靠协议》第四条第12款的规定：“乙方驾驶员必须保证安全驾驶，一旦发生交通事故出现，保险公司支付理赔款不足以赔偿第三方的情况，乙方应以其自有资产进行赔偿，甲方不承担任何赔偿责任”，故即使本案赔偿请求超出保险限额或属于保险非理赔的部分，依法也应由被告刘勤艳负责赔偿。龙马中心在本案事故中无过错，不应承担赔偿责任。被告太平财险公司辩称，首先误工费是属于间接损失，不属于保险责任，在商业条款第26条第一款有载明，原告陈述修车误工费根据原告损失项目原告修理车辆时间过长，原告主张停运二人，但是其妻子没有出庭，关于其妻子损失部分我公司有异议，后备厢防撞条，当时修车费已经解决完毕，故不认可，诉讼费用原告要求自己承担，我公司不同意赔偿诉讼费。原告主张停运二人停运损失现其妻子已出庭，但对其主张的损失依然不认可。本案业经诉前调解，调解无果遂进行正式审理，通过审查当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2020年6月19日6时26分，被告刘勤艳驾驶牌照号为津ＬＡ××**轻型自卸货车在天津市红桥区××路与原告韩军驾驶牌照号为津ＪＮ××**号小型客车发生追尾，造成车损无人伤的道路交通事故，经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书认定被告刘勤艳负全部责任。牌照号为津ＬＡ××**轻型自卸货车系登记在被告天津市龙马实业发展中心名下，该机动车于被告太平财险公司处投保机动车交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔），本案交通事故发生于保险期间，通过被告天津市龙马实业发展中心所提交的《货运车辆挂靠协议》显示，该车辆系由刘勤艳挂靠至被告天津市龙马实业发展中心经营。二原告系夫妻关系，牌照号为津ＪＮ××**号小型客车登记所有人为原告魏巧艳，使用性质为预约出租客运，该车辆已取得网络预约出租汽车运输证，该证载明证号为××，平台名称为滴滴出行，有效日期至2027年7月17日。天津华苑丰田汽车销售服务有限公司中北镇分公司出具的维修结算单和证明载明：该车辆进厂时间为2020年6月19日11时左右，结算日期为2020年6月24日10时左右，车辆维修费3908.1元，原告于2020年6月24日经验车无任何问题后取走。针对营运资质，二原告均提交了网络预约出租汽车驾驶员证，其中韩军证件有效期至2020年6月29日，魏巧艳证件有效期至2022年11月7日；针对平台关联车辆，二原告均提交了滴滴平台网络截图，截图显示二原告所关联备注车辆牌照号均为津ＪＮ××**。经原、被告确认，前述车辆维修费业经被告太平财险公司理赔。现二原告诉至本院，按照二人停运五日计算主张停运损失2600元，并要求被告赔偿后备箱防撞条损失。被告太平财险公司不认可原告的主张并认为停运期间过长且停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。本院认为，当事人对于案涉道路交通事故发生经过及责任均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，二原告具备网约车运营资质，涉案车辆亦属于预约出租客运车辆，二原告作为出租客运车辆的合法运营人有权主张停运损失。对于停运损失范围，结合事故发生时间及车辆维修情况，对于二原告主张的5日停运天数本院予以认定。对于日停运损失标准，二原告按照每人每日260元的标准主张停运损失，结合现有证据可以证明二原告均具备运营资质，通过各自提交的客运记录和车辆关联平台信息，能够证明涉案客运车辆系二原告共同使用，但二原告均各自按照所主张的日停运标准的100%主张停运损失缺乏法律依据，参照出租汽车主业和从业，本院按照二原告主张的每人日停运损失标准的1.5倍支持二原告停运损失1950元（260*5*1.5）。对于停运损失的责任主体，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告所主张的停运损失，被告太平财险公司虽提出抗辩，但针对其抗辩事项未提交充分证据予以证明，对于免责的赔偿项目也未达到已逐项、充分履行了提示和说明义务的举证标准，本院不予采纳。二原告主张事故导致后备箱防撞条损失，但关于该损失并未提交充分证据，其他被告亦不予认可，故二原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告韩军、魏巧艳停运损失1950元；二、驳回原告韩军、魏巧艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘勤艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任万岱二〇二〇年九月二十九日书记员  张 永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。