山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁行终1368号 上诉人（原审原告）张文东，男，1962年4月5日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 委托代理人石庆兰，女，1972年10月5日出生，汉族，住址同上，系张文东之妻。 被上诉人（原审被告）济宁市兖州区人民政府，住所地济宁市兖州区龙桥街道九州中路**。 法定代表人王骁，区长。 委托代理人张**。 委托代理人孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，，住所地济宁市任城区红星中路** 法定代表人林红玉，市长。 委托代理人董安全。 上诉人张文东因与被上诉人济宁市兖州区人民政府（以下简称兖州区政府）、济宁市人民政府房屋征收补偿及行政复议一案，不服济宁市中级人民法院（2020）鲁08行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明：原告张文东（曾用名张保源）在济宁市兖州区××街××号××房××，于1989年12月取得兖国用（89）字第082207080339号国有土地使用证，载明用地面积309.12平方米，建筑占地192.82平方米，用途为住宅。原告持有的第10188号城镇私房所有权证显示，该房屋面积为227.56平方米，用途为住宅。2018年，该房屋被列入棚户区改造项目。兖州区政府于2018年10月3日作出《关于西护城河棚户区房屋征收的决定》并予以公告，同时公告了《西护城河片区房屋征收补偿方案》。原告上述房屋在征收范围内。 另查明，房屋征收过程中，兖州区政府通过向被征收人发放评估机构协商确定意见及评估机构选择表的方式，协商确定山东志信土地房地产估价咨询有限公司为案涉片区的房地产价格评估机构。2018年11月22日，山东志信土地房地产估价咨询有限公司就原告被征收房屋出具估价报告，以房屋征收公告之日2018年10月3日为价值时点，按认定可补偿面积284.62平方米(334.85平方米的85%)的住宅房屋，评估单价为4205元/㎡，确定评估总价为1196827元，因原告拒绝评估人员入户勘测室内装修及附属设施，评估人员在院外对院落实际面积进行了测量，确定院落实测土地使用面积为334.85平方米，评估公司未对被征收房屋的室内装修及附属设施进行估价，于11月24日向原告送达该估价报告，原告拒收，评估机构将该评估结果予以公示。因原告与征收部门未能达成补偿协议，兖州区政府于2019年1月10日作出济兖房征补决字〔2019〕1号征收补偿决定，向原告送达。原告就该补偿决定向被告济宁市人民政府提出复议申请，济宁市人民政府于2019年2月27日作出济政复决字〔2019〕9号行政复议决定，撤销兖州区政府作出的济兖房征补决字〔2019〕1号征收补偿决定，责令兖州区政府重新作出行政行为。兖州区政府于2019年3月11日对原告作出济兖房征补决字〔2019〕5号房屋征收补偿决定，主要内容为：对被征收人的补偿方式实行货币补偿或房屋产权调换，由被征收人选择。货币补偿方案为：房屋征收部门向被征收人张文东支付房屋价值补偿款1196827元、搬家补助费1000元、临时安置补助费8535.60元、货币补偿增加10%(119682.70元)。因未完成房屋室内装修及附属设施的勘查，暂不包含室内装修及附属设施的评估金额，共计1326048.30元。产权调换方案为：1.在西护城河片区安置房进行抽号安置，面积约120平方米的房屋三套。2.房屋征收部门向被征收人支付住宅临时安置补助费2846.20元/月，安置过渡期限30个月（不足30个月的按实际过渡期限支付临时安置补助费，越过30个月的，自逾期之月起，按《西护城河片区房屋征收补偿方案》第六条第（一）项第2（8）的规定增加支付临时安置补助费）。3.房屋征收部门向被征收人支付搬家补助费1000元，因未完成房屋室内装修及附属设施的勘查，故暂不包含室内装修及附属设施的评估金额。4.由被征收人张文东结合补偿金额以及搬迁费、临时安置费等结算费用与所调换房屋的价格结清产权调换差价款。原告对该补偿决定不服，再次提起行政复议，济宁市人民政府经审查后，于2019年6月21日作出济政复决字〔2019〕49号行政复议决定，决定维持被告兖州区政府作出的济兖房征补决字〔2019〕5号征收补偿决定。原告不服上述补偿决定和复议决定，诉至法院。 原审认为：关于征收补偿决定是否合法问题。被告兖州区政府所提交的证据可以证明案涉片区的征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》)的相关规定，原告对于征收亦无异议，故对征收决定的合法性不再详述。本案中，根据兖州区政府提供的证据显示，涉案房屋征收补偿方案的作出已经征求了被征收人的意见，征求意见期限并未少于30日，符合法律法规的规定,且片区内大部分被征收人已经按照方案与征收部门签订补偿协议。方案中对于被征收房屋的补偿也符合《条例》第十九条的规定，可以作为作出征收补偿决定的依据。案涉片区的评估机构系由被征收人协商选定，兖州区政府将选定结果予以公示，符合《条例》第二十条的规定。原告在征收过程中拒绝配合或参与征收相关工作，系对其在征收过程中相关权利的放弃，评估机构的选定也并不因原告的缺席而违法或无效。依法选定的评估机构对原告的被征收房屋作出估价报告后，依法向原告送达，原告并未对估价结果提出复核或鉴定的申请，估价报告可以作为补偿决定的依据。原告不配合入户勘察工作，导致评估机构无法对其附属设施及室内装修进行评估，补偿决定已明确补偿决定中暂不包括室内装修及附属设施的评估金额，诉讼过程中，原告亦不同意对其室内装修及附属设施进行入户勘估，故该部分补偿费可在此后经征得原告同意后以实际勘估结果对原告另行补偿。 关于原告所主张的应按实际面积进行安置补偿问题。《西护城河片区房屋征收补偿方案》中关于被征收住宅房屋建筑面积的确认明确规定“以房屋所有权证和房屋登记簿载明的建筑面积为准，或者按土地使用权证和土地登记簿载明的土地面积的85%计算确定被征收建筑面积”，原告被征收住宅房屋所有权证的证载面积为227.56平方米，被告兖州区政府按照其实际测量的被征收房屋宅基地面积334.85平方米的85%确定被征收建筑面积为284.62平方米，明显大于证载面积，对被征收人更为有利，该认定并无不当。原告虽对兖州区政府对其宅基地面积的测量方式提出异议，且未予签字认可，但其对案涉房屋实际占地面积为334.85平方米这一事实并无异议，在其所提交的证据6征收房屋现场勘察记录表中亦有显示，原告在庭审中认可该记录中的勘测记录与其房屋实际建筑面积及占地面积相符。庭审后，兖州区政府经核实亦认可勘察记录表中关于被征收房屋实际建筑面积为480.67平方米的记载。根据《西护城河片区房屋征收补偿方案》的规定，对超出认定建筑面积以外的建筑物，按附属房评估给予每平方米150-260元的补偿。根据上述规定，对于超出认定建筑面积以外的建筑物应当予以适当补偿，被诉补偿决定中对于超出认定建筑面积以外的建筑物未予补偿不当，应予纠正，《西护城河片区房屋征收补偿方案》按附属房给予每平方米150-260元的补偿标准过低，对于未确权面积，应当给予重置价补偿。勘察记录记载，被征收房屋一层334.85平方米为砖混结构，二层145.82平方米为砖木结构，参考济宁市住房和城乡建设委员会关于公布《济宁市市辖区国有土地上房屋征收重置价格评定等标准》的通知（济建房字〔2014〕26号）的相关标准，考虑成新因素，确定以砖混结构、砖木结构的二等最高值，即砖混结构重置价确定为950元/平方米，砖木结构重置价确定为580元/平方米，共计应补偿数额为(334.85-284.62)×950+145.82×580=132294.10元，该补偿数额应在补偿决定中予以增加。因原告被征收房屋存在未确权面积，故其主张应按实际面积安置补偿不符合《西护城河片区房屋征收补偿方案》的规定，亦无法律依据，不予支持。 关于原告所主张的被征收房屋存在住宅房屋用作营业用房的情形，应享有一定比例的上浮问题。原告虽然提交了两份营业执照，但未提交其他用于餐馆经营及旅馆业经营所需要办理的证照及经营许可，亦未提交纳税记录，被告提交的证据亦可佐证原告并不存在实际经营行为，故原告主张应按营业用房予以上浮的主张不能成立，不予支持。 关于原告主张评估价值过低问题。评估机构已经向原告送达估价报告，并将估价结果予以公告，原告未就此提出复核或鉴定的要求，评估机构关于被征收房屋的估价为4205元/平方米，方案中用于安置的新房的结算均价为4200元/平方米，两相比较，对被征收房屋的估价并不明显过低，原告主张与市场价值不符，没有证据证明，不予支持。被告兖州区政府作出的被诉补偿决定中关于临时安置费、搬家补助费以及房屋安置及结算均符合《西护城河片区房屋征收补偿方案》的规定。综上，被告兖州区政府根据《西护城河片区房屋征收补偿方案》及评估机构作出的估价报告作出补偿决定，符合《条例》规定，但是补偿决定中遗漏了关于超出认定建筑面积以外的建筑物的补偿，应予增加，即货币补偿数额应为(1196827+132294.1)+1000+8538.60+(1196827+132294.1)×10%=1471571.81元；产权调换方案中房屋征收部门向被征收人支付的费用中亦应增加该部分补偿。 关于被诉复议决定的合法性。被告兖州区政府针对被征收房屋作出过两次补偿决定，济宁市人民政府经复议审查后，撤销兖州区政府作出的济兖政房征补决字〔2019〕1号征收补偿决定书后，兖州区政府针对案涉房屋是否存在用作营业用房的事实重新调查取证并提交了新的证据，济宁市人民政府作出维持济兖政房征补决字〔2019〕5号征收补偿决定的复议决定并无不当。关于济政复决字〔2019〕49号复议决定是否适用法律错误的问题，复议决定书中审理查明的事实、认定的理由均指向维持补偿决定的结果，复议决定的结果亦是维持补偿决定，据此可以推断复议结果是维持原行政行为，故复议决定书中虽然写明“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定”，适用了撤销的法律规定，但济宁市人民政府中答辩中已经明确解释系笔误，该解释具有合理性，予以采纳。原告及被告兖州区政府对市政府的复议程序均无异议，复议程序并无不当。鉴于补偿决定中遗漏了关于超出认定建筑面积以外的建筑物的补偿，补偿决定的相关内容应予变更，故济宁市人民政府作出的维持补偿决定的复议决定应予撤销。综上判决：一、撤销被告济宁市人民政府作出的济政复决字〔2019〕49号行政复议决定；二、变更被告济宁市兖州区人民政府作出的济兖政房征补字〔2019〕5号房屋征收补偿决定部分内容为：“四、方案一：货币补偿，房屋征收部门向被征收人张文东支付货币补偿款合计1471571.81元，暂不包含室内装修及附属设施的评估金额；方案二、产权调换，3.房屋征收部门向被征收人支付搬家补助费1000元及超出认定建筑面积以外的建筑物补偿132294.10元，暂不包括室内装修及附属设施的评估金额”。补偿决定其他内容不变。三、驳回原告张文东的其他诉讼请求。 上诉人张文东不服原审判决，提起上诉称，被上诉人兖州区政府违法偷量上诉人案涉土地面积，原审判决认定补偿面积错误；房屋征收补偿方案中，产权调换安置优惠价格明显低于市场价格，对征收房屋的补偿价格明显低于出资购买价格，显失公平；案涉房屋用于营业，应当给予营业补偿。请求撤销原审判决，撤销兖州区政府房屋征收补偿决定书。 被上诉人济宁市兖州区人民政府答辩称，原审法院对被征收房屋补偿面积的认定正确；上诉人称补偿价格应以周边新建普通商品房房地产市场价格为依据于法无据；一审法院调整了对上诉人未确权附属房屋的补偿标准，系出于全部征收补偿工作几乎已完成、并尽快实施全部安置房建设工程开工考虑，被上诉人因此没有提出上诉，上诉人已经超出补偿标准多获补偿利益。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人济宁市人民政府答辩称，行政复议决定程序合法、认定事实清楚、证据确凿、内容适当、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 二审中，上诉人提交通用发票二张、收款收据四张、证明书一份，以证明涉案房屋用于经营，以上证据均系复印件且均形成于本案一审诉讼之前，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予接纳。 本院认为：一、关于涉案房屋应补偿面积及补偿数额。本案中，《西护城河片区房屋征收补偿方案》中关于被征收住宅房屋建筑面积的确认明确规定“以房屋所有权证和房屋登记簿载明的建筑面积为准，或者按土地使用权证和土地登记簿载明的土地面积的85%计算确定被征收建筑面积”。涉案住宅房屋所有权证的证载面积为227.56平方米，实际测量房屋宅基地面积334.85平方米，被上诉人兖州区政府按照实测宅基地面积的85%计算，确认涉案被征收建筑面积为284.62平方米，并根据依法选定的评估机构所作出的估价报告，确认被征收建筑面积应予补偿1196827元，并无不当。用于安置的新房的结算均价为4200元/平方米，评估机构对被征收房屋的估价为4205元/平方米，上诉人主张补偿价格标准明显低于周边新建商品房，并无证据予以证明。同时，《西护城河片区房屋征收补偿方案》中规定，对超出认定建筑面积以外的建筑物，按附属房评估给予每平方米150-260元的补偿。涉案房屋的勘察记录记载，被征收房屋实际建筑面积为480.67平方米，一层334.85平方米为砖混结构，二层145.82平方米为砖木结构，兖州区政府的补偿决定未对超出认定建筑面积以外的建筑物进行确认和补偿，确有不当。原审参考济宁市住房和城乡建设委员会关于公布《济宁市市辖区国有土地上房屋征收重置价格评定等标准》的通知（济建房字〔2014〕26号）的相关标准，考虑成新因素，对超出认定建筑面积以外的建筑物给予上诉人重置价补偿，计算出应补偿数额应为132294.10元，并在补偿方案中对该部分予以增加，同时还增加了货币补偿方案中该部分所对应的10%的一次性奖励，充分保障了上诉人利益，并无不当。 二、关于涉案房屋是否为住宅房屋用于营业用房。《西护城河片区房屋征收补偿方案》中关于住宅房屋用于营业用房的认定明确规定“住宅用作商业的房屋，已取得营业执照、办理税务登记证并有6个月以上同期纳税记录，且营业执照、税务登记证与所有权证上注明的地址相一致并处于实际经营中”。本案中，上诉人仅提供两份营业执照，并未提交纳税记录、税务登记证及其他证明涉案房屋处于实际经营中的证据。而被上诉人提交的村委会证明等证据可证明原告并不存在实际经营行为，故上诉人主张按照营业用房补偿，不予支持。 综上，上诉人张文东的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张文东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年九月九日 法官助理  刘 霞 书 记 员  王 璐