四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1021号 原告:邓书钧，男，汉族，生于1959年2月13日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：詹萍，四川斗城律师事务所律师。 被告：荣兴元集团有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路**，统一社会信用代码91510903752345239E。 法定代表人：张小丽，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 原告邓书钧与被告荣兴元集团有限公司（以下简称荣兴元公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告邓书钧的委托诉讼代理人詹萍，被告荣兴元公司的委托诉讼代理人杜智勇、罗妙慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓书钧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付转移债务借款680万元及资金利息，利息的计算方式为，以600万元为基数，按年利率7%，从2016年1月1日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。审理中，对诉讼请求第2项中的保全费、保全担保费，因未产生，原告不予主张。 事实与理由：2015年7月前，原告与案外人安小蓉有民间借贷往来。2015年7月25日，经原告与安小蓉结算后，安小蓉尚欠原告借款680万元。当日，安小蓉向原告出具借条一张，载明：借到原告人民币680万元，借款期限1年，自2015年7月25日到2016年7月24日止，月息1分，到期还清本息。2016年1月25日，因安小蓉、段绪琼退出被告平武金沙国际广场项目，被告应退还安小蓉、段绪琼投资款。经协商，各方同意安小蓉、段绪琼将被告应退还投资款中的680万元用于偿还安小蓉所欠原告邓书均的借款680万元。三方于2016年1月25日签订《退款转移支付协议》，约定原告对安小蓉不再享有680万元债权，转为原告对被告享有680万元债权，并约定，该笔款项中80万元不计息，其余600万元自2016年1月1日开始计息，年利率7%，本息一起支付。具体支付时间以被告在平武项目资金到位偿还平武商业银行贷款后确定时间为准。据查证，被告在平武项目资金已部分到位，偿还了平武商业银行贷款，但被告经原告催收仍拒绝支付款项。2019年11月20日，原告委托律师向被告发出律师函予以催收，被告未予回应。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告荣兴元公司辩称，1.答辩人与被答辩人于2016年1月25日签订的《退款转移支付协议》第四条第二款明确约定，具体支付时间以答辩人在平武项目资金到位，偿还平武商业银行贷款后确认的时间为准，在答辩人确定的支付时间前，被答辩人自愿放弃确定时间主张收款的权利，不提前要求答辩人支付该款项。到目前为止，答辩人在平武项目因政府没有进行赔付，一直没有资金到位，答辩人一直在积极主张权利，但至今尚未得到任何项目赔偿资金以偿还平武商业银行贷款。答辩人也无法确定项目资金何时到位，即本案款项具体支付时间尚未确定，付款条件尚未成就。同时，协议明确约定在答辩人确定支付时间前，被答辩人自愿放弃收款权利。双方签订协议是自愿、合法、公平的。现答辩人起诉要求支付款项，显然违背双方合同约定，该诉讼请求不成立。2.原告对安小蓉、段绪琼享有的680万元债权是否有复利，是否合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并记录在卷予以佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 2015年3月26日，被告荣兴元公司（甲方）与案外人段绪琼、安小蓉（乙方）签订《协议》，载明：根据甲乙双方于2012年12月24日签订的“金沙国际”项目《内部开发项目承包合同》，鉴于合同执行过程中出现了问题，现经甲乙双方友好协商，达成以下协议：……三、甲方支付乙方前期运营此项目所产生的借款利息600万元，及甲方一次性支付乙方300万元作为该项目的经济补偿，发生利息及经济赔偿共计人民币900万元（大写：人民币玖佰万元整）。其中段绪琼股份占51%，安小蓉股份占49%。具体付款方式为2015年5月底、10月底、12月底分别付款300万元。 2015年7月25日，案外人安小蓉向原告邓书均出具“借条”一份，载明：今借到邓书均人民币680万元正……借款期限：壹年。即自2015年7月25日到2016年7月24日止。月息壹分，到期还清本息。特立此据，以示证明！ 2016年1月25日，荣兴元公司（甲方）、段绪琼、安小蓉（乙方）、邓书均（丙方）三方签订《退款转移支付协议》。载明：一、乙方自愿将荣兴元公司平武金沙国际广场项目退款680万元（含段绪琼51%）用于支付安小蓉借邓书钧的借款，甲、丙方予以认可。……三、甲方同意乙方多次请求将项目退款680万元转移支付给丙方邓书钧，段绪琼也无异议，退款转移支付的一切后果由乙方负责。四、签订本退款协议后，乙方对甲方不再享有债权，丙方对乙方也不再享有这680万元的债权，转为由丙方对甲方享有这680万元债权，由甲方将680万元直接支付给丙方，具体支付方式如下：1.此笔款项中80万元不计利息，600万元从2016年1月1日开始计息，年利率按7%计算，本息一起支付；2.具体支付时间以甲方在平武项目资金到位偿还平武商业银行贷款后确定的时间为准，在甲方确定的支付时间前，丙方自愿放弃确定时间主张收款的权利，不提前要求甲方支付该款项；丙方收款时将安小蓉借款条原件交给甲方，作为附件办理退款手续……本协议三方签字盖章后有效。 2019年10月21日，绵阳市商业银行股份有限公司平武支行，向荣兴元公司及担保人文荣等发出信贷业务到期通知书，该通知书载明：荣兴元集团有限公司向我行申请信贷业务4100万元，此项信贷业务将部分于2019年12月14日到期，请借款人及担保人抓紧落实还款或代其还款2983万元整，利息以实际结算为准。但该贷款未偿还。 2019年11月20日，四川斗城律师事务所向被告发出（2019）川斗函字第136号律师函，要求被告在2019年12月10日前向原告付清680万元本金及约定利息。 平武县光大融资担保有限公司先后于2019年7月31日、10月17日、11月21日、2020年1月19日，代被告荣兴元公司偿还了其担保的借款本金1999万元及利息。2019年11月22日、2020年3月17日，平武县光大融资担保有限公司先后向被告发送《催收函》，载明：贵公司城建的平武县“金沙国际”项目因资金短缺向我公司提出担保贷款申请，后经平武县人民政府出面协调，由我公司用存单2000万元作为质押在平武商业银行为你公司担保贷款1999万元用于项目后期建设，使项目完全竣工，截至2020年1月18日，我公司为贵公司担保的四笔借款（800万元、635万元、282/282万元共计1999万元）均已到期，由于你公司没有履行还款义务，我公司对到期贷款进行了代偿。请贵公司及时筹措资金，履行还款义务，否则我公司将采取相应法律手段，予以清收。 被告另提交了短信记录，证明被告一直在积极得向平武金沙国际项目所在地政府主张赔偿权利。 本院认为，本案的争议焦点为1.原、被告及案外人间的退款转移支付协议是否合法有效。本案是否需要对原告邓书均与案外人安小蓉之间的债权债务的真实性进行审查；2.原告主张被告付款的条件是否成就？ 关于争议焦点一，案外人安小蓉对原告邓书均所负的680万元债务，经协商一致，由被告荣兴元公司直接给付于原告邓书均，消灭了被告荣兴元公司对案外人安小蓉等所负的680万元债务，也消灭了安小蓉对原告邓书均所负的680万元债务，三方对此签订协议予以了确认。由此，原告邓书均即对被告荣兴元公司享有了680万元的债权。该协议实为债务转移合同。该合同是三方合同相对人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。合同相对人均应按合同约定切实全面的履行义务。 被告主张，依照《中华人民共和国合同法》第八十五条规定，债务人转移义务的，新的债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。被告荣兴元公司认可其对案外人安小蓉所负债务的真实性、合法性，并与案外人安小蓉、原告邓书钧共同签订了案涉《退款转移支付协议》，自愿承担安小蓉对原告邓书钧承担的债务，来抵消其本身对案外人安小蓉应承担的合法债务。现被告荣兴元公司作为债务承担人主张案外人安小蓉与原告邓书钧之间的借款不合法、不真实，但并未向本院提供证据予以证明。故对该主张，本院不予确认。 关于争议焦点二，双方在《退款转移支付协议》中明确约定，具体支付时间以甲方在平武项目资金到位偿还平武商业银行贷款后确定的时间为准，在甲方确定的支付时间前，丙方自愿放弃确定时间主张收款的权利，不提前要求甲方支付该款项……。以上约定系原告对其自身权利的处分。该条款性质为附条件合同，在该条件成就前，原告无权要求被告支付欠款。因平武县政府的赔偿一直没有兑现，导致被告没有资金偿还平武商业银行贷款。因此，本案的付款条件并未成就。为防止债权人原告邓书均的合法权益受损，被告荣兴元公司应当在本次判决生效后，在合理期限内积极地采取切实有效的合法手段和方法主张其权益，争取资金偿还平武商业银行贷款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告邓书均的诉讼请求。 案件受理费72140元，由原告邓书均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  廖地英 人民陪审员  吴世琴 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  唐 忠