文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3230号原告：秦文江，男，1975年5月26日出生，重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律服务工作者。被告：陈文海，男，1975年7月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：文国云，男，1962年4月5日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：钟超，湖南省湘乡市虞唐法律服务所法律服务工作者。被告：任正梅，女，1983年12月7日，住贵州省桐梓县。原告秦文江与被告陈文海、文国云、任正梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告秦文江及委托诉讼代理人何小明、被告文国云及委托诉讼代理人钟超到庭参加诉讼，被告陈文海、任正梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。秦文江向本院提出诉讼请求：一、被告陈文海、文国云、任正梅共同向原告秦文江支付赔偿款120000.00元及逾期支付的资金利息（以120000.00元为基数，从2019年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至被告付清之日止）。事实和理由：被告文国云将甘肃省陇南市西和县石峡镇正负800千伏青海至河南输电工程N3313洞子孔桩的开挖劳务承包给被告任正梅，任正梅又将该劳务承包给被告陈文海完成。被告陈文海雇请原告秦文江到该洞子工地从事孔桩的开挖工作，工资按260.00元／立方米结算。2019年5月18日，原告秦文江在开挖孔桩的过程中不慎跌入井内受伤。原告受伤后被送往西和县人民医院检查诊断，后转入天水市第一人民医院住院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折、唇部损伤、口腔牙齿断裂等。原告住院期间的医疗费、护理费、营养费、工资均由被告承担支付。就原告的赔偿事宜，双方于2019年8月28日签订《人身损害赔偿协议书》，甲方为秦文江，乙方为文国云、任正梅、陈文海，协议：一、甲乙双方一致确认，本协议签订之前的所有费用（工资、医药费、护理费、营养费等）均已付清，本协议签订后由乙方向甲方一次性支付补助人身损害赔偿费用人民币120000元（大写：壹拾贰万元整），作为对甲方的补偿，该笔费用包括甲方的工资、后续治疗费用、后续修补费用等所有费用；二、乙方应在2019年9月20日之前向甲方付清该笔补偿款……六、乙方迟延付款的，甲方有权要求乙方按照中国人民银行同期贷款利息的两倍支付利息。甲方秦文江，乙方文国云、任正梅、陈文海均在该协议上签字捺印，证明人秦文海也在该协议书上签字捺印。但被告至今没有支付该协议约定的赔偿款。原告在该工地为被告方提供劳务时受伤，依法应获得相应的赔偿，双方就该事故所达成的赔偿协议书对双方具有法律约束力，被告方应当按照赔偿协议的约定向原告支付赔偿款120000.00元，被告方未按约定于2019年9月20日前付清赔偿款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》有关条款之规定，向人民法院提起诉讼，望依法审处，并支持原告的诉讼请求。陈文海未作答辩。文国云辩称，秦文江已垫支了原告的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共五万余元，秦文江不是文国云的雇员，文国云不承担赔偿责任；原告在事故中存在过错，应自行承担赔偿责任；被告是在受胁迫的情况下才签订《人身损害赔偿协议书》，该协议亦显失公平，属于可撤销或无效的合同；原告掉落的牙齿不是事故所致，被告不用赔偿该部分的费用；三被告之间不应承担连带赔偿责任，只能承担按份赔偿责任。任正梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦文江在甘肃省陇南市西和县石峡镇正负800千伏青海至河南输电工程N3313洞子孔桩的开挖劳务工地务工时受伤（脊柱、骨盆部损伤）。2019年8月28日，原告与被告陈文海、文国云、任正梅签订《人身损害赔偿协议书》，甲方为秦文江，乙方为文国云、任正梅、陈文海。该协议书约定：甲方于2019年5月18日在石峡镇洞子开挖过程中受伤，由于甲方违反安全操作规程导致受伤一事，甲乙双方本着实事求是的精神，双方平等协商，互谅互让，自愿达成如下协议。一、甲乙双方一致确认，本协议签订之前的所有费用（工资、医药费、护理费、营养费等）均已付清，本协议签订后由乙方向甲方一次性支付补助人身损害赔偿费用人民币120000元（大写：壹拾贰万元整），作为对甲方的补偿，该笔费用包括甲方的工资、后续治疗费用、后续修补费用等所有费用；二、乙方应在2019年9月20日之前向甲方付清该笔补偿款……六、乙方迟延付款的，甲方有权要求乙方按照中国人民银行同期贷款利息的两倍支付利息。截止至本案法庭辩论终结时止，被告文国云、任正梅、陈文海未能支付《人身损害赔偿协议书》约定的赔偿款120000.00元。本院认为，原告秦文江在提供劳务的过程中受伤，其合法的民事权益受到法律保护。原告秦文江与被告陈文海、文国云、任正梅于2019年8月28日签订的《人身损害赔偿协议书》系在秦文江受伤治疗一段时间，且已支付部分费用的情况下，就原告的后续赔偿事宜达成的协议。原、被告均在《人身损害赔偿协议书》上签名，该协议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该《人身损害赔偿协议书》合法有效。该《人身损害赔偿协议书》已载明原告在提供的劳务的过程中存在过错，视为原、被告在签订该协议时已考虑原告的过错和应自行承担的赔偿责任。被告文国云主张该《人身损害赔偿协议书》的内容显失公平，但未提供证据予以证明，本院不予采纳文国云的抗辩意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告陈文海、文国云、任正梅应于2019年9月20日前履行向原告支付赔偿款120000.00元义务，三被告未能提供证据证明其已履行了《人身损害赔偿协议书》的义务，本院认定三被告的违约行为成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，三被告应承担继续履行和赔偿损失的责任。原、被告已在《人身损害赔偿协议书》的第六条“乙方迟延付款的，甲方有权要求乙方按照中国人民银行同期贷款利息的两倍支付利息”作出了逾期支付赔偿款损失的约定，由于中国人民银行同期同类贷款利率已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，三被告还应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的二倍向原告支付资金利息。《人身损害赔偿协议书》未对三被告之间的责任分担做出约定，三被告应承担连带支付责任。综上所述，原告在提供劳务的过程中受伤，相关的责任人应承担赔偿责任。《人身损害赔偿协议书》合法、有效，三被告应按照该协议书的约定履行己方的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、陈文海、文国云、任正梅于本判决生效后十日内连带支付原告秦文江赔偿款120000.00元及利息（计息本金：120000.00元；计息时间：2019年9月21日起至本金付清之日止；利率：同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍）；二、驳回原告秦文江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，由被告陈文海、文国云、任正梅连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  尹华正人民陪审员  谭金春人民陪审员  张世香二〇二〇年九月十五日法官 助理  谭 茜书 记 员  刘 曦