wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终266号上诉人（原审原告）左德礼，男，汉族，1966年3月22日出生，住纳雍县。上诉人（原审原告）李德品，男，汉族，1957年9月1日出生，住纳雍县。上诉人（原审原告）李刚，男，汉族，1978年3月4日出生，住纳雍县。上诉人（原审原告）王井才，男，汉族，1934年8月6日出生，住纳雍县。上诉人（原审原告）左如奎，男，汉族，1943年4月15日出生，住纳雍县。上诉人（原审原告）李德山，男，汉族，1941年4月21日出生，住纳雍县。被上诉人（原审被告）纳雍县自然资源局，住所地纳雍县经济开发区同心园****。法定代表人肖斌，该局副局长（主持工作）。委托代理人唐明晋（特别授权），贵州贵翔律师事务所律师。原审第三人李德付（曾用名李德富），男，汉族，1953年7月18日出生，住纳雍县。原审第三人李从胜，男，汉族，1966年11月25日出生，住纳雍县。原审第三人左显俊，男，汉族，1968年8月7日出生，住纳雍县。原审第三人李军，男，汉族，1963年11月2日出生，住纳雍县。原审原告李德山、左德礼、李德品、李刚、王井才、左如奎诉纳雍县自然资源局林地登记一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2019年6月5日作出（2019）黔0502行初17号行政裁定。左德礼、李德品、李刚、王井才、左如奎不服，上诉至本院。本院于2019年11月19日作出（2019）黔05行终309号行政裁定，撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初17号行政裁定，指令贵州省毕节市七星关区人民法院继续审理本案。贵州省毕节市七星关区人民法院于2020年6月29日作出（2020）黔0502行初1号行政裁定，上诉人李德山、左德礼、李德品、李刚、王井才、左如奎不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：1984年7月21日，李德山、王井才、左显俊、李均（军）、李从胜、李德彬等六人与五三大队签订了《五三大荒山承包合同书》，联营承包五三大队八千亩荒山用于种树护草，约定了双方权利义务。《五三大荒山承包合同书》于1984年8月13日经纳雍县公证处予以公证。李德山等六人承包荒山后由于管理不善，再加李德山要回本村民校教书，1990年1月16日，李德山与李德付在李德山住处经协商确定将李德山等人承包的荒山转让给李德付一人承包，由李德山书写《转让合同书》，内容为“敬爱的上级党委，河溪乡华竹箐林场面积八千亩地界，原是我李德山承包，己经办理公证手续，正式管理护林种树。因乡校负责人要我回本村民小代课，于1990年1月16日由李德付同志领导本林场，现同意转让给李德付护林种树，他愿意接收管理，特此前来办理合法手续，希办给为谢。”该合同书由李德山、李德付签名并加盖其印章，原纳雍县河溪乡人民政府签署同意转让并加盖了公章，并将《五三大荒山承包合同书》中的李军签名处修改为李德付，将其他五人划掉，并在合同左下角备注“经村委会同意转让给李德付一人承包，由李德山写转让书”，之后将原承包合同转交给了第三人李德付，由李德付以承包人的身份继续履行原承包合同约定的义务。在李德付承包管理以来，原承包人李德山等六人未提出异议。2008年6月23日，李德付向纳雍县人民政府提出林权登记申请，在履行相关程序后，纳雍县人民政府向李德付登记颁发了纳府林证字（2008）第××号《中华人民共和国林权证》，该证载明林权面积为657.3亩。2014年，因李德付向杨竞（原曙光乡林业站站长）反映有人砍伐林场树木，在调查中，原告左如奎讲到是杨竞把林场卖给了李德付，并把林权证办给了李德付。后原告左如奎等人于当年以书面形式向原曙光乡纪委举报杨竞收受李德付的贿赂后为其办理了林权证。原曙光乡纪委调查核实，左如奎等人的举报不实，并回复了左如奎等人。后因风力电站建设征用土地的相关补偿费分配问题发生争议，李德山等人以纳雍县人民政府向李德付颁发的林权证程序违法，侵犯其权益为由向一审法院提起行政诉讼。一审另查明，李德山的代理律师在立案时向一审法院提交李从胜、李军、左显俊的转让说明均由李德山制作提交，不是李从胜、李军、左显俊书写提供。一审法院认为：原《五三大荒山承包合同书》承包人李从胜、李军、左显俊未参与本案诉讼。李从胜陈述原合同转承包给李德付是经其同意，也是经大家同意的，其份额未转让给左德礼。左显俊陈述当时承包后参与管理了一段时间，后因坚持不下来，就口头将其部分转让给左如奎（其伯伯）。李军陈述其参与承包，参与几个月的管理就没有去了，口头上喊其哥（李德品）上去管理，之后就出打工了，后面的事都没有参与。从李从胜、李军、左显俊的陈述看，一是同意合同转包，二是表示其份额已转让给左如奎、李德品。因此，前述三人不具原告资格。因李从胜陈述未转让其承包份额给左德礼，左德礼也不是原合同承包人，其原告主体不适格。2014年原告左如奎等人就涉案林权证就向原曙光乡纪委举报杨竞收受李德付的贿赂后为其办理了林权证，从其举报的情况看，原告等人应该在2014年底前就知道纳雍县人民政府向李德付登记颁发纳府林证字（2008）第××号《中华人民共和国林权证》一事，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十四条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告等人从2014年就知道纳雍县人民政府向李德付登记颁发林权证，直至2019年1月10日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回李德山、左德礼、李德品、李刚、王井才、左如奎的起诉。案件受理费50.00元免于收取。宣判后，上诉人李德山、左德礼、李德品、李刚、王井才、左如奎不服向本院上诉称：1.一审认定2014年左如奎等人以书面形式举报杨竞收受贿赂后为李德付办理了林权证，该事实没有书面材料印证，一审没有考虑李德付办理林权证程序的隐匿性，认定上诉人于2014年知晓颁证的证据不足；2.上诉人提起诉讼时没有超过起诉期限，一审适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回重审或者改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人纳雍县自然资源局二审中答辩称，一审认定事实清楚，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，请求维持一审裁定。原审第三人李德付二审中陈述称，一审认定事实清楚，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，请求维持一审裁定。原审第三人李从胜、李军、左显俊在二审法定期限内未提交书面陈述意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，一审裁定认定的部分事实不清，主要证据不足，适用法律错误。应撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502行初1号行政裁定；二、指令贵州省毕节市七星关区人民法院继续审理本案。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年九月二十二日书记员  支 玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初13368号之一申请人：潘某，住烟台市芝罘区。被申请人：高某，住内蒙古通辽市。被申请人：苏某，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：高某（系被告苏某丈夫），住内蒙古通辽市。本院在审理申请人潘某与被申请人高某、苏某民间借贷纠纷一案中，根据申请人向本院提出的财产保全申请，依法裁定冻结了被申请人高某、苏某在银行账户内的存款xxx元。现冻结期限即将届满，申请人向本院申请继续冻结被申请人高某、苏某在银行账户内的存款xxx元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人高某、苏某在银行账户内的存款xxx元，冻结期限1年，或查封其相应价值的财产。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 晓 华二〇二〇年九月二日书记员 付宇（代）
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5580号 原告李宪清，男，汉族，1965年7月24日出生，个体，现住吉林省。 委托代理人张荣，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。被告内蒙古中色建设工程总公司住所地：内蒙古呼和浩特市。 法定代表人高栋职务：总经理。 原告李宪清与被告内蒙古中色建设工程总公司（以下简称：中色公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法由审判员天山程序公开开庭进行了审理。原告李宪清的委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼，被告中色公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、请求人民法院判决被告给付拖欠原告的雇佣钩机款30000元；二、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2013年10月5日被告通过招标方式取得科左后旗努古斯台镇砂石路土地整治项目第一标段，并成立了内蒙古中色建设工程有限公司科左后旗努古斯台镇哈拉嘎台土地整治第一标段项目部。2017年被告项目部雇佣原告钩机修路，修完后一直未给付该款，经原告多次索要此款，被告项目部给原告出具借据一枚30000元，被告一直拖欠未偿还，2019年1月10日被告因拖欠原告施工费及钩机费向贵院提起诉讼，后经贵院查明不属于同一法律关系对30000元购机费不予支持，原告为维护自己合法权益诉至法院，对该笔款另行提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告未到庭应诉。 本院经审理查明，2013年10月5日被告通过招标方式取得科左后旗努古斯台镇砂石路土地整治项目第一标段，并成立了内蒙古中色建设工程有限公司科左后旗努古斯台镇哈拉嘎台土地整治第一标段项目部。2017年被告项目部雇佣原告钩机修路，修完后一直未给付该款，经原告多次索要此款，被告项目部于2018年1月15日给原告出具了一枚30000元的借据。后来于2019年1月10日被告因拖欠原告施工费及钩机费向本院提起诉讼，本院受理后于2019年11月29日作出（2019）内0522民初540号民事判决书判令被告给付原告工程款110000元，因租用钩机的30000元另外法律关系未予支持。现原告另行提起诉讼。 认定上述事实的依据有，原告陈述及其提供的《借据》、（2019）内0522民初540号民事判决书佐证，足以认定。 本院认为，劳务合同是劳动者一方提供劳务服务，用工一方接受劳务者完成的工作成果，并给付一定报酬的协议。本案中，原告为被告提供了劳务服务，被告欠其劳务报酬事实清楚，这与原告出具的欠据（借据）佐证，足以认定，被告理应向原告给付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告内蒙古中色建设工程总公司自本判决生效之日起10日内给付原告李宪清劳务报酬30000元。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费550元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。 审判员 天 山 二〇二〇年九月十一日 书记员 胡海燕
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4816号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人刘会群，执行董事。被执行人蒋光明，男，1985年5月9日出生，汉族，住西安市。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与蒋光明融资租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初6628号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为87076.57元及利息，经本院向银行、房管、车管、土地等部门查询，被执行人暂无财产可供执行，权利人尚未受偿金额87076.57元及利息。本院已将被执行人蒋光明纳入失信名单、限制消费，经告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现有可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年九月二十五日书记员  刘辉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8280号 原告：郭晓华，女，1987年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：詹宏胜，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告郭晓华与被告詹宏胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓华到庭参加诉讼，被告詹宏胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晓华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款2万元并支付利息（以2万元为基数按月利率1.5%自2014年7月1日起计至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月10日因茶厂建设向原告借款2万元，被告向原告出具《借条》1张、《收条》1张，约定借款9个月。借款期限届满，被告以各种理由拒不还款，原告无奈，诉至贵院。 詹宏胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：詹宏胜出具《借条》一份，载明:“2013年9月30日，詹宏胜向郭晓华借款2万元，于2014年6月归还，如没按时归还，每月按10%利息收取”。 詹宏胜出具《收条》一份，载明:“本人詹宏胜已于2013年10月5日收到郭晓华2万元”。 本院认为，詹宏胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。郭晓华主张詹宏胜向其返还借款2万元并按月利率1.5%计付利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹宏胜应于本判决生效之日起十日内偿还郭晓华借款2万元和利息（利息以2万元为基数，按月利率1.5%自2014年7月1日起计至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取计431元，由詹宏胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 范功怡 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终157号 上诉人（原审原告）白会平，女，1972年8月5日出生，汉族，教师，大学本科文化，现住临城县。 被上诉人（原审被告）临城县公安局，住所地:临城县临城大道东段路北，统一社会信用代码：11130522741542667T。 法定代表人李东中，该局局长。 被上诉人（原审被告）临城县人民政府，住所地：临城县府前街**,统一社会信用代码：11130522000220185N。 法定代表人焦朝君，该县政府县长。 上诉人白会平因诉被上诉人临城县公安局、临城县人民政府治安行政处罚一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年，原告白会平在任临城县树人学校五年级班主任期间，多次殴打班内学生，被殴打的班内学生不满十四周岁。被告临城县公安局于2019年8月2日作出临公（临）行罚决字（2019）0164号行政处罚决定，决定对白会平行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告白会平不服，向被告临城县人民政府申请复议。被告临城县人民政府于2019年11月12日作出临复决字（2019）第5号行政复议决定，维持临城县公安局临公（临）行罚决字（2019）号行政处罚决定。白会平为此诉于该院。 一审法院经审理认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下的罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二款规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”原告白会平身为学校年级班主任教师，未正确履行职责，对未满十四周岁的班内学生多次殴打，被告临城县公安局据此作出对原告白会平行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的行政处罚决定，该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告临城县人民政府作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。因此依法驳回了原告白会平的诉讼请求。 上诉人白会平不服一审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销宁晋县人民法院作出的（2019）冀0528行初26号行政判决。二、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人临城县公安局于2019年8月2日作出临公（临）行罚决字(2019)0164号行政处罚决定，在没有事实依据和充分证据的情况下决定对上诉人行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。上诉人不服提出行政复议，被上诉人临城县人民政府于2019年11月12日作出临复决字(2019)第5号行政复议决定，维持临城县公安局作出的临公（临）行罚决字（2019）0164号行政处罚决定。上诉人对此复议决定不服提起行政诉讼。上诉人认为原审认定事实和适用法律错误，依法应当予以撤销。一、原判决认定上诉人白会平“多次殴打未满十四周岁的班内学生”是错误的，没有任何证据予以支持，提供的全部视频没有显示上诉人对任何一名学生具有殴打情节，且该视频来源不合法。二、原处罚决定认定的上诉人“多次殴打”兰奥泽、赵哲瀚、郝一杰、郝一泽的证据均为孤证，没有任何客观证据以及其他相关证据予以佐证，不能仅凭“被害人口供”这些单方面指控就认定上诉人存在殴打行为。 被上诉人临城县公安局未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人临城县人民政府答辩称，一、被上诉人行政复议程序合法。二、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被殴打人系未成年人，被申请人公安机关适用法律正确。三、被上诉人作出的行政复议决定适用法律正确。被上诉人经审查查明，上诉人（申请人）殴打他人事实清楚，被申请人证据材料确凿，处罚程序合法，裁量适当。故依法维持涉案处罚决定。四、原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 经审理查明，2019年,上诉人白会平在任临城县树人学校五年级班主任。2019年7月10日，被上诉人临城县公安局接到兰奥泽报案称，在树人学校被学校老师殴打。临城县公安局于2019年8月2日，以白会平多次殴打班内学生为由，作出临公（临）行罚决字（2019）0164号行政处罚决定，决定对白会平行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。白会平不服，向临城县人民政府申请复议。临城县人民政府于2019年11月12日作出临复决字﹝2019﹞第5号行政复议决定，维持临城县公安局临公（临）行罚决字（2019）0164号行政处罚决定。白会平为此诉于本院。 本院认为，一、被上诉人临城县公安局作出临公（临）行罚决字（2019）0164号行政处罚决定中，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款，但第四十三条第二款有三项，在法律条款有项的情况下，被上诉人临城县公安局并未适用到项，属适用法律不明确，不具体，适用法律不当，应予纠正。二、被上诉人临城县公安局在临公（临）行罚决字（2019）0164号行政处罚决定中认定上诉人白会平多次殴打班内学生，但其提交的证据仅有兰奥泽等人证言，并无其他证据予以支持，且上诉人白会平对殴打行为亦予否认，故被上诉人临城县公安局不能证实待证事实，属认定事实不清，本院予以纠正。因原行为被撤销，故被上诉人临城县人民政府作出的临复决字（2019）第5号行政复议决定亦应予以撤销。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院作出的（2019）冀0528行初26号行政判决； 二、撤销临城县人民政府于2019年11月12日作出的临复决字（2019）第5号行政复议决定； 三、撤销临城县公安局于2019年8月2日作出的临公（临）行罚决字（2019）0164号行政处罚决定。 一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人临城县公安局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 赵国凯 审 判 员 李怀勇 二〇二〇年九月十一日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1684号之一 申请执行人：李小芳，女，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：崔世平，男，1966年9月12日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人李小芳与被执行人崔世平劳务合同纠纷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人崔世平限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、经查被执行人现无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 曾
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13875号 朱坤锋： 被执行人朱坤锋金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初1982号民事判决书确认的朱坤锋应负担的诉讼费2313元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执13875号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8800号之一 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0523，统一社会信用代码。法定代表人罗帅。 被执行人深圳市星灿娱乐有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜桂花社区桂新路******，统一社会信用代码。法定代表人董秀明。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人深圳市星灿娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17977号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币44000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张晶晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3973号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行安新支行，，住所地：桂林市安新北路**统一社会信用代码：91450300067415681X（1-1）。 负责人：汤凌净，该支行行长。 二原告委托诉讼代理人：周泉，广西桂林漓江农村合作银行安新支行客户经理。 被告：黄国坚，男，汉族，1991年1月6日出生，住广西临桂县。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行安新支行与被告黄国坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行和广西桂林漓江农村合作银行安新支行的委托诉讼代理人周泉到庭参加诉讼，被告黄国坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农合行）、广西桂林漓江农村合作银行安新支行（以下简称漓江农合行安新支行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄国坚归还原告借款本金人民币50000元及所欠利息10342.37元（该利息暂计至2020年6月10日，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费、催收费、仲裁费、律师费、执行费、差旅费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实和理由：被告黄国坚于2017年8月1日向原告漓江农合行安新支行申请借款人民币50000元，原告漓江农合行安新支行于2017年8月2日与被告黄国坚签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同号为375502171204902）。依据上述合同约定：漓江农合行安新支行借款给被告黄国坚50000元，借款利率执行7.395%，逾期利息为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2017年8月2日至2018年8月2日，按月结息，到期还本。签订相关合同后，原告于2017年8月2日向被告黄国坚发放了贷款人民币50000元，到期日为2018年8月2日。截至目前该笔贷款现已逾期，被告黄国坚无法按合同约定归还贷款本息，依据《农户小额信用最高限额借款合同》第三条第3.8项、3.9项，原告有权要求被告足额偿还借款本金及利息。综上，截止2020年6月10日，被告黄国坚尚欠原告借款本金人民币50000元，利息10342.37元，现被告黄国坚未按合同约定按期归还借款本金及利息，已严重构成违约，为保障原告的债权，特提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告黄国坚未到庭参加诉讼，未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告黄国坚经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩和质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告漓江农合行安新支行系原告漓江农合行的下属分支机构。2017年8月2日，被告黄国坚以农业养殖为由，向漓江农合行安新支行提交了《借款申请报告》和《借款申请书》，申请贷款50000元，同时与原告漓江农合行安新支行签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号为375502171204902）一份，约定（节录）：授信额度为人民币伍万元，授信期限自2017年8月2日起至2018年8月2日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮，执行年利率7.395%；在授信期限和授信额度内，借款人可循环使用借款，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、用途和还款方式等以借款借据为准，借款借据及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；按月结息，结息日为每月的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式；借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后的当天，原告漓江农合行安新支行向被告黄国坚发放贷款50000元，被告黄国坚按月向原告漓江农合行安新支行支付借款利息至2019年4月13日止，一直未归还借款本金，截止2020年9月14日，被告黄国坚尚欠原告漓江农合行安新支行借款本金50000元及利息12281.29元。原告催收未果，特向法院提起诉讼。 另查明，被告黄国坚在《农户小额信用最高限额借款合同》第五条，与漓江农合行安新支行约定了接收贷款人或人民法院发送通知、信函、法律文书的住址为广西临桂县。本院依据上述地址向被告黄国坚以专递方式邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，其未签收退回。 本院认为，漓江农合行安新支行与被告黄国坚在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按合同约定履行各自义务。原告漓江农合行安新支行已按合同约定向被告黄国坚发放借款，被告作为借款人应依约向原告偿还借款本息。现涉诉债务的借款期限已届满，原告漓江农合行安新支行要求被告黄国坚立即偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利，本院予以支持。经本院核实，对照《农户小额信用最高限额借款合同》约定，被告黄国坚应归还原告借款本金50000元，利息计算至2020年9月14日为12281.29元，此后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定计算至借款实际清偿之日止。原告漓江农合行安新支行提出由被告黄国坚承担财产保全费、公告费、邮寄费、催收费、仲裁费、律师费、执行费、差旅费等费用的诉讼请求，没有证据证实上述费用实际发生，故本院不予支持。 另，原告漓江农合行安新支行虽系原告漓江农合行下属分支机构，但其依法设立并领取营业执照，可以依法作为民事诉讼的当事人。原告漓江农合行并非涉案合同的当事人，因此，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国坚应于本判决生效之日起十日内归还原告广西桂林漓江农村合作银行安新支行借款本金50000元及截止至2020年9月14日的利息12281.29元，共计62281.29元，此后利息按《农户小额信用最高限额借款合同》约定结算方式计至实际借款结清之日止； 二、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行安新支行的其他诉讼请求； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取计654元（原告已预交），由被告黄国坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1308元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇二〇年九月十八日 书记员 文若诗
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37141号起诉人:张国忠，男，1966年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人刘牧童，北京在明律师事务所律师。本院收到起诉人张国忠邮寄起诉中国石化集团北京燕山石油化工有限公司房屋租赁合同纠纷的起诉状。起诉人张国忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决《北京燕山石油化工有限公司公有住房租赁合同》第十条无效；2.请求依法判决《关于终止公有住房租赁合同的通知》无效；3.请求依法判令被起诉人继续履行《北京燕山石油化工有限公司公有住房租赁合同》；4.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人之房屋系自管公房，位于北京市海淀区。2020年1月8日，被起诉人向起诉人下发盖有公司印章的《关于终止公有住房租赁合同的通知》载明，根据《中国石化集团北京燕山石油化工有限公司公有住房租赁合同》（下称《公有住房租赁合同》）第十条，“因城市建设及甲方需要，乙方承租的房屋须腾让时，甲方有权终止合同”，被起诉人将单方终止公有住房租赁合同。该《公有住房租赁合同》系格式合同，第十条规定因甲方需要，甲方有权终止合同，违反《公共租赁住房管理办法》第二十五条之规定，公共租赁住房的所有权人及其委托的运营单位不得改变公共租赁住房的保障性住房性质、用途及其配套设施的规划用途。同时，对于北京市的公租房因城市建设需要被征收，都应当根据《北京市职工购买拆迁范围内公有住宅平房、简易楼房、筒子楼管理办法》，由房屋承租人购买住房后作为被拆迁人（被征收人）。该《公有住房租赁合同》第十条之规定亦违反上述北京市的公租房征收的法律强制性规定，应当根据《合同法》第四十条、第五十二条之规定，认定格式合同的该条款无效。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起民事诉讼，应当属于人民法院民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案系起诉人与被起诉人因单位自管公房腾退问题引发的纠纷，起诉人所诉事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人张国忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳新二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 阳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1802号 申请执行人：童明勋，男，1964年2月12日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川恒康植物油脂有限公司，住所地：四川省眉山市科技工业园区大雅街北延段**。统一社会信用代码：915114027729729421。 法定代表人：童文勋，总经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事仲裁争议仲裁委员眉劳人仲案[2002]83号-4号仲裁调解书，于2020年8月3日立案执行童明勋与四川恒康植物油脂有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案。申请执行标的：给付工资60825元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产，且被执行人在本院的执行案件较多，其资产已被其他案件处置，无残值可参与分配。经释明，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结眉山市劳动人事仲裁争议仲裁委员眉劳人仲案[2002]83号-4号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈雯君
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民初2161号原告：程岳伟，男，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：管丽芳，山东三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文亮，山东三同律师事务所律师。被告：金跃，男,汉族，住山东省桓台县。原告程岳伟诉被告金跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程岳伟及委托诉讼代理人管丽芳到庭参加了诉讼，被告金跃经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程岳伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款67000元及其利息(以67000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月9日，被告从原告处购买油桶，油桶货款为7万元，被告为原告出具《欠条》一张，载明“今欠程岳伟现金柒万元整”。原告分别在2014年1月4日、2017年4月1日向被告索要货款，被告表示延期付款，并在欠条上签名。2019年被告支付原告货款3000元，尚欠货款67000元。现为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告金跃未到庭，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月9日，被告从原告处购买价值70000元的化工包装用的铁桶，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠程岳伟现金柒万元整”，时间为2012年6月9号，且有金跃签字。另被告分别于2014年1月14号、2017年4月1号在欠条上签名，2019年被告给付原告货款3000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款67000元,于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为本案为买卖合同，利息应以67000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告金跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。鉴于本案事实清楚，证据确凿，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金跃于本判决生效后十日内给付原告程岳伟货款67000元及利息（利息以67000元为基数自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为738元、申请费720元，共计1458元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈春生二〇二〇年九月十六日书记员  张丽萍
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1759号 原告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：911502916959465711。 负责人：李**。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：范春来，男，1968年8月17日出生，现住包头市。 原告中信银行股份有限公司包头分行诉被告范春来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。依法由审判员杨晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司包头分行的委托诉讼代理人吕文娟、被告范春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金72082.97元；2、请求依法判令被告向原告支付至2020年6月19日止的罚息1424.6元、复利6.89元，以上本息合计：73514.46元；3、请求依法判令被告向原告支付自2020年6月20日至借款本息还清之日止按合同约定方式计算的罚息、复利；4、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费580元等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款85700元，借款期限为2019年3月11日至2020年3月11日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。原告索要无果诉至法院，以维护原告合法权益。 被告范春来认可原告的诉讼请求中的贷款金额、罚息、复利金额，主张贷款的期限是三年，不是一年。 原告中信银行股份有限公司包头分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及数字签名验证报告一份、个人贷款逾期欠款说明一份、委托代理协议及发票一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款85700元，借款期限为2019年3月11日至2020年3月11日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。关于原告的复利请求，原告是按照被告所欠贷款逾期罚息计收复利的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费请求，由于原告只提供了部分律师费的票据，且约定的律师费费用高于内蒙古司法厅的相关规定，并要求保留后续律师费的诉权，本院认为原告目前主张律师费，条件没有成就，本院不予支持，应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告范春来于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司包头分行贷款本金72082.97元； 二、被告范春来于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司包头分行罚息（以本金72082.97元为基数，从2020年3月12日起按照合同约定的罚息利率计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求； 四、案件受理费1638元，因适用简易程序，减半收取819元（原告已预交），由被告范春来负担，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执1113号被执行人：张某某，男。本院在执行被执行人张某某罚金一案中，内蒙古自治区土默特右旗人民法院作出的（2019）内0221刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的内容，被执行人张某某需履行下列义务：被执行人张某某缴纳罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后立即缴纳。因被执行人张某某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施对被执行人张某某进行了查证：一、向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向证券机构、工商总局、不动产登记机构、银行机构、互联网银行机构、车辆登记部门、等发出查询通知，经向有关部门查询，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无财产。三、通过向土默特右旗不动产登记中心、察哈尔右翼中旗不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无相关不动产的登记信息。四、通过向乌兰察市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无相关住房公积金的登记信息。五、通过实地走访等形式对被执行人的相关住所地所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院综合本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，决定终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锐军审判员  龚宇星审判员  高智峰二〇二〇年九月二十五日书记员  薛 名附：本裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执798号 关于叶丽琴、曾思强犯容留卖淫罪一案，根据已经生效的（2020）粤1622刑初24号刑事判决书，被执行人叶丽琴应缴纳的罚金10000元、被执行人曾思强应缴纳的罚金10000元均已履行完毕；随案移送的避孕套260只价值不大，无需变价处理，直接予以没收。全案现已执行完毕，本院（2020）粤1622执798号案已经结案。 二〇二〇年九月十六日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执1384号 申请人沈益明。 委托诉讼代理人：周凯华、徐迪，浙江易新律师事务所律师。 被执行人陈红林。 申请执行人沈益明与被执行人陈红林买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初2369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈益明向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款货款46700元及逾期付款利息（以46700元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月1日起计算至判决确定的给付之日），暂计2276元；公告费560元。另，被执行人应支付本案执行费643元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈红林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，另有零星银行存款，本院已依法冻结，扣划754.11元；未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年9月29日，本案标的执行到位754.11元，执行费执行到位0元。 鉴于被执行人陈红林拒不履行又未申报财产，本院已对陈红林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人沈益明代理人周凯华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执1384号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊琪琪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民申17号 再审申请人（原审被告）商伟，男，1976年6月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 再审申请人（原审被告）高娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人周世明，浙江泰杭律师事务所律师。 委托代理人高官水，男，1955年4月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 被申请人（原审原告）沈红良，男，1973年3月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 再审申请人商伟、高娟因与被申请人沈红良民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的(2017)浙0104民初950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 商伟、高娟申请再审称：再审申请人商伟、高娟与被申请人沈红良民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院作出的(2017)浙0104民初950号民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向浙江省杭州市中级人民法院提出再审请求。(2017)浙0104民初950号民事判决书认定：l.对于被告高娟、商伟提交的证据，……，本院认为，该证据系案外人欣岚公司的杭州银行账号在2013年7月11日至2013年8月22日期间的交易记录，与本案并无直接关联，故在本案中对该证据不予认定。商伟、高娟认为：欣岚公司的杭州银行账号流水，实际证明：（1）2013年7月26日高娟向沈红良借款26万元银行转账流水的实际记录和资金实际用途，借贷资金用途为“用于欣岚公司日常经营活动”，并非用于“借款人家庭日常开支”;（2）“高娟系欣岚公司股东之一并实际运营、控制公司，欣岚公司并非案外人”。因此法院并没有尊重事实本质，简单粗暴的将大额资金性质定义为“资金用于家庭生活和夫妻共同债务”，实为不妥。2.案涉债务性质。……，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，在无证据证实存在约定或法定事实的情况下，本院认为该两笔借款共计260900元系被告共同债务，……。商伟认为：（1）资金用途从银行流水中已经显而易见，资金并没有用于家庭日常生活开支，无需其他证据再来证明；（2）商伟并没有在《借款合同》中签字或事后追加确认，且对借款事实完全不知情，借款系配偶的个人行为，和申请人个人完全没有任何关系；（3）沈红良与高娟存在多笔资金往来和生意往来(2017)浙0104民初946号、(2017)浙0104民初953号、(2017)浙0104民初954号，沈红良完全知情或理应知道资金用于企业经营而非家庭日常生活，以及债务金额巨大（相对于家庭开支），债务也完全超出家庭日常生活需要而借款的可能性；（4）商伟个人有固定工作，属于国家公职人员，并没有参与欣岚公司的共同经营；（5）商伟配偶与高娟达成借款协议，完全是以其个人名义，商伟完全不知情，完全没有体现任何共同意思的原则。综上所述，法院完全违背事实，以“共同债务”裁判商伟承担债务，判决商伟承担还款责任是严重显失公正的，严重损害商伟权益。请求：1.依法撤销浙江省杭州市江干区人民法院作出的（2017）浙0104民初950号民事判决书中第二项判决；2.一审、再审费用由被申请人承担。 被申请人沈红良答辩称：认可原审判决。 一、申请人的再审申请已经超过了法律规定的六个月最长期限。 本案(2017)浙0104民初950号判决书已于2017年8月17日作出，并且已生效，而对方提出再审的日期为2019年2月13日。已远远超出6个月的期限。根据《民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。故其申请应当驳回。 二、本案涉及的借款发生时间在2013年，判决时间是2017年，因此适用当时的法律，该债务为申请人的夫妻共同债务，申请人有义务承担清偿责任。1.本人在2013年7月26日通过杭州联合银行转账借款26万元给高娟私人。至于后续钱款的用途不是本人关注的。至于对方提供的杭州银行的流水上面写的很清楚是沈杨还款杭州欣岚也就是说前期杭州欣岚能源物资有限公司有借款给沈杨钱，本次沈杨筹到钱归还给杭州欣岚能源物资有限公司。另外备注说明一下本人根本不认识沈杨，同时也提醒一下一个根本未曾磨面的人，居然在6年后还记得我的名字（那天2013年他与高娟向我处借的26万现金，帮他去还杭州欣岚能源物资有限公司的欠款，提供的证据匪夷所思）。本人借给高娟是联合银行的转账，高娟如果要打款杭州欣岚能源物资有限公司（父女公司）完全可以通过网银转账。2．（2017）浙0109民初16695号，2013年8月22日（高娟与商伟结婚期间）招商银行与高娟及商伟签订139＊＊＊＊＊＊＊1001《个人授信协议》，约定给高娟、商伟150万元循环授信额度，及相应房产抵押。2013年8月22日欣岚公司向招商银行出具编号139××××＊＊＊＊ｌ00ｌ《个人授信最高额不可撤销担保书》等才放贷给高娟及欣岚公司1470041.7元。3．（2016）浙0104民初7271号，2016年2月1日（高娟与商伟离婚期间）高娟、商伟、高官水等作为担保方为杭州欣岚能源物资有限公司（父女公司）向浙江兴和小额贷款公司借款300万元。在此要2个已判案要说明的是商伟（辨他属于国家公职人员，没有参与欣岚公司的经营），那在婚及离婚后为什么还参与欣岚公司贷款担保。4.2005年商伟上班的出行工具是北京现代伊兰特，当时车价格约14万左右，2013年后作为国家公职人员上班出行工具为路虎神行者，当时车价约60万元，请问作为一个普通的城管工作人员能消费的起吗？5．高娟与商伟在2004年初次结婚，2005年5月生1女高商岚，后又离婚，在离婚期间2008年12月22日又生1女商高欣。又于2009年8月26日再复婚，又再2014年7月30日又离婚。频繁的结婚、离婚，并且在离婚期间还生ｌ女，事实婚姻存在，其离婚的目的有待探讨，按正常推测应当是假离婚、真逃债。 三、一审判决作出后，申请人也没有提出上诉，其内心中对一审的判决实际上是认可的。综上所述，请人民法院依法驳回其再审请求。 本院经审查认为，1.高娟以出具《借条》的方式确认向沈红良借款85万元的事实，沈红良亦提交证据证明了款项交付的具体方式，据此原审认定高娟向沈红良借款85万元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。2.上述借款中260900元发生在高娟与商伟夫妻关系存续期间，再审申请人高娟、商伟未能举证证明该部分借款系高娟个人借款，据此原审认定案涉借款中260900元为夫妻共同债务，并于2017年8月17日依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定对本案作出判决，适用法律正确。3.原审法院判决后高娟、商伟未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力。从本案申请再审的时效来看：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，再审申请人高娟、商伟对本案申请再审已经超过六个月的法定期限，亦不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。综上，高娟、商伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回商伟、高娟的再审申请。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇二〇年九月十六日 （代）书记员  王云霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5335号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：孙希跻，男，汉族，1982年03月17日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人孙希跻借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的4374元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5335号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年九月十一日书记员 方亦忠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4381号 申请执行人:朱新嫦，女，汉族，1991年11月8日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。 被执行人：深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司，所在地广东省江门市蓬江区。 负责人：胡杰，该公司经理。 关于申请执行人朱新嫦与被执行人深圳市友联咨询服务有限公司江门分公司劳动争议一案，本院作出的(2019)粤0703民初6917号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金30391.65元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18119号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：杨鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：于洪博，男，1992年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张京玲，女，1989年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司诉被告于洪博、张京玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年九月二十九日书记员  李 月
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终744号 上诉人（原审原告）徐永凤，女，汉族，1939年12月7日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，男。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人徐永凤因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初318号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《征收补偿协议》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  王 蓓 审 判 员  吴贤奔 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  叶长华 书 记 员  周婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初567号原告：王建国，男，1957年3月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：黄克乾，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵正强，男，1971年1月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，本院受理原告王建国诉被告赵正强买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告王建国撤回起诉。案件受理费50元、公告费260元，由原告王建国负担。审 判 长  阳 春人民陪审员  杨小彬人民陪审员  何红艳二〇二〇年九月三十日书 记 员  熊建菊
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1241号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人周继元，男，1982年6月16日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。被执行人胡素芬，女，1985年5月13日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人周继元、胡素芬计划生育一案【初执案号：（2014）温永执非字第216号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴德华二〇二〇年九月三十日书记员  郑植元
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初518号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨淦，男，1994年7月22日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地四川省巴中市。2020年8月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕374号                               指控事实                       2020年7月，被告人杨淦在网上通过聊天软件约定以1500元/克的价格向傅某某贩卖毒品甲基苯丙胺。2020年8月1日，被告人杨淦先将欲贩卖的毒品甲基苯丙胺通过丰巢自寄柜从四川省成都市锦江区邮寄至福建省厦门市湖里区穆厝路9号大唐.五缘YOHO A栋门口的取件点，后乘坐8月3日的飞机从成都前往厦门，并与傅某某约定次日上午进行毒品交易。             2020年8月4日11时许，被告人杨淦在本市湖里区大唐.五缘YOHO A栋2515室将一包毒品甲基苯丙胺（净重4.05克）以人民币6000元的价格贩卖给傅某某时被民警当场查获。民警现场缴获上述毒品及毒资人民币8000元（含人民币2000元交通、住宿费）。被告人杨淦到案后如实供述以上事实。                               指控罪名                       贩卖、运输毒品                               量刑建议                       有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人杨淦对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               另查明                       民警还缴获到作案工具荣耀手机1部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局上述毒品甲基苯丙胺4.05克已由公安机关依法上缴。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人杨淦归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       一、被告人杨淦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。             二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具荣耀手机1部，予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  张晓毅                                                 二○二○年九月九日                         法官助理  郑弦扬             书 记 员  陈毓霖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15387号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：陈智光，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孟晓燕，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：李培坤，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告李培坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告交通银行股份有限公司厦门分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初17815号原告：罗琪玲，女，汉族，1969年1月9日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈葵阳（原告罗琪玲的配偶），住重庆市九龙坡区。被告：贺洪恩，男，汉族，1955年6月6日出生，住浙江省青田县。原告罗琪玲与被告贺洪恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琪玲的委托诉讼代理人陈葵阳到庭参加了诉讼。被告贺洪恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告罗琪玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款及利息23000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因为生意需要资金周转，于2016年11月4日，原告向被告出借款项7万元，约定月息1.3%。被告在2018年2月14日向原告偿还5万元整，至今尚有2万元本金，利息截止2020年1月3000元，经原告多次讨要未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告贺洪恩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到罗琪玲人民币20000元加利息3000元共23000元，大写贰万叁仟元正。”为证明被告向原告借款7万元，归还了本金5万元的事实，原告向本院提交了两张借条复印件。其中一张落款日期为2016年11月4日的借条主要载明：今借到罗琪玲人民币70000元，大写（柒万元正），利息1.3%；借款人落款处有“贺洪恩”字样的签名。另一张借条系在前述借条落款处添写了“已付现金50000元”，落款处有“2018年2月14日贺洪恩”、“罗琪玲已收”等内容。诉讼过程中，原告陈述：1.利息3000元是以2万元为基数，从2018年2月14日起至2020年1月5日按月利率1.3%大概计算得出。2.2020年1月5日出具借条后，被告未还款。3.原告口头要求被告自2020年6月开始偿还23000元，现无证据证实双方存在口头约定。本院认为，原被告之间的借贷关系，有原告提交的借条及原告陈述为证，且被告未予抗辩，本院予以确认。原被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告于2020年1月5日向原告出具借条后，在双方未约定具体还款时间的情况下，被告应自原告起诉催告后及时偿还借款本金20000元并支付利息。案涉借条载明的利息3000元，未注明计算标准和起止时间，原告对此进行了合理说明，被告未予抗辩，本院予以确认。原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求，符合当事人约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贺洪恩于本判决生效之日起五日内偿还原告罗琪玲借款本金20000元并支付利息3000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，由被告贺洪恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  田   风   友二〇二〇年九月二十七日法官助理  胡广南书记员赵玉梅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3745号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳道**建业大厦**。 法定代表人：邢小越，总经理。 委托诉讼代理人：常俊辉，河北律仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付宝永，男，1975年1月24日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：吴炳友，男。汉族，1984年6月3日出生，住河北省霸州市，系被上诉人付宝永所在村街推荐。 被上诉人（原审被告）：王伟，男，1987年4月21日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财保廊坊支公司）因与被上诉人付宝永、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保廊坊支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，不服金额109520元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审对被上诉人的伤情认定为九级伤残与事实不符，应认定为十级伤残，且计算的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金数额均过高，误工费6772元/月无依据。一审判决所依据的城镇标准是根据城乡代码划分来确定的城镇农业标准，但是根据国务院关于划分城乡区划的批复明确指出本规定只作为统计上划分城乡的依据，不改变原有的行政区划隶属关系，管理权限以及土地规划。 付宝永答辩称，平安财保廊坊支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王伟未出庭发表答辩意见。 付宝永向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失、鉴定费等，共计287195.47元；一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月1日13时00分许，王伟驾驶冀Ｒ×××××号低速载货汽车沿新开路由南向北行驶，行驶至新开路××××道交口，与付宝永骑驶的电动自行车相撞，致使双方车辆损坏，付宝永受伤，构成交通事故。2019年8月5日，霸州市公安局交通警察大队出具第131081420190001564号道路交通事故认定书（简易程序），认定王伟负此事故的全部责任，付宝永无事故责任。事故发生后，付宝永即被送至霸州津胜医院住院治疗，至2019年9月11日出院，出院诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、Ｃ7右侧椎弓骨折、Ｃ4两侧横突孔及Ｃ3左侧横突孔骨折、左侧肩峰骨折、颈椎前纵韧带血肿、左耳部软组织裂伤等，实际住院41天，产生医疗费41832.97元，其中王伟垫付11000元。经付宝永申请、本院委托，霸州司法医学鉴定中心于2020年1月15日出具鉴定报告，付宝永左肩胛骨粉碎性骨折所致伤残属九级，外伤所致误工期90-180日、护理期45-90日、营养期60-90日，产生鉴定费1600元。 事故前，付宝永在霸州市永跃家具有限公司工作，月均工资6772元。 付守春、郑凤珍为付宝永父母；付守春，1947年10月20日出生，身份证号1328271947××××××××，郑凤珍，1951年2月1日出生，身份证号1328271951××××××××；付守春、郑凤珍共生育付宝永、付宝红、付宝辉三个子女。 2019年城乡划分代码显示，原告付宝永住所地河北省霸州市城乡划分代码为122，属镇乡结合区。 王伟为事故车辆冀Ｒ×××××号低速载货汽车所有人，该车在廊坊平安保险投保了交强险和商业三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 一审法院认为，交通警察大队就此事故做出的道路交通事故认定书合法有效，法院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。王伟驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，依法首先应由保险公司在保险金额内承担赔偿责任，保险之外的损失由王伟承担；原告同意自行承担保险之外的损失，与法律规定不悖，依法予以确认。原告因事故产生的医疗费41832.97元，证据合法有效，应予认定；因此交通事故于2019年发生，保险公司主张扣除非医保用药，于法无据，不予支持；住院伙食补助费按100元／天标准，计算实际住院时间41天计4100元；营养费按50元／天标准，酌情支持90天计4500元；其医疗费用项下损失共计50432.97元；误工费按原告事故前月均工资6772元标准计算，误工时间计算至伤残评定前一日为164日计37020元；护理费酌情按上年度河北省居民服务业年均工资39947元标准计算，护理时间酌情支持80天共计8755元；其主张的交通费600元，予以支持；原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿损失，证据充分，予以支持；其主张的残疾赔偿金131988元、被扶养人生活费28027元（父亲付守春11801元、母亲郑凤玲16226元）、精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，予以支持；其伤残赔偿项下损失共计216390元；结合案情，对原告主张的车辆损失，酌情支持500元。王伟垫付的医疗费11000元，应由原告返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊平安保险在保险金额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告付宝永医疗费用项下损失50432.97元、伤残赔偿项下损失216390元、车辆损失500元，共计267322.97元；二、原告付宝永同时返还被告王伟垫付医疗费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由原告自行承担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人的伤残应为十级，一审法院认定九级与事实不符。一审法院依法定程序对被上诉人伤残组织鉴定，根据鉴定机构做出的鉴定意见认定被上诉人的伤残等级符合法律规定，上诉人主张按十级认定被上诉人的伤残等级，未提交相关证据予以证明，对其主张无法支持；被上诉人居住地为城乡结合区，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费，符合法律规定；关于误工费，被上诉人提交了工资证明及银行流水，足以证明被上诉人的事故发生前的工资收入情况，一审法院据此确定被上诉人的误工费，于理有据，并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2490元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6005号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：刘向军，男，汉族，1975年12月02日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘向军借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的7341.45元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执6005号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 张  婷二〇二〇年九月十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 贺 园 园
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11862号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。主要负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：陈少华,女,1989年5月10日出生，汉族，住广东省陆丰市************，公民身份号码441************162。诉讼委托代理人：林兴隆（系被告配偶），住广东省雷州市*************。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈少华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷以及被告委托诉讼代理人林兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********232）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡本金104512.97元及利息、费用（暂计至2020年4月1日，尚欠利息533.68元、费用8808.74元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费2500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中“费用52029.55元”为违约金1668.78元、账单分期手续费7146.96元。被告辩称：对原告请求数据无异议，我方一直有还款，因为疫情影响导致没还上，具体可以看流水，现在希望银行可以分期。被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年12月7日逾期还款，但根据账户交易流水，被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2020年1月7日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费，有双方协议约定，应予以支持。但上述利息与违约金、分期手续费叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，结合账户交易记录，本院酌减利费为5900元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。关于律师费。案涉信用卡领用合约明确约定原告因催收欠款产生的律师费由持卡人承担，原告请求被告支付前期律师费2500元，理据充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈少华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金104512.97元以及暂计至2020年4月1日的利息、违约金、分期手续费合计5900元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、被告陈少华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由被告陈少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  李翠环人民陪审员  周小莎二〇二〇年九月十五日书 记 员  莫敏轩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执775号 申请执行人茹奕宁，男，1956年8月4出生，汉族，住南宁市武鸣南宁华侨投资区。 申请执行人廖礼英，女，1955年8月25出生，汉族，住南宁市武鸣华南宁侨投资区。 被执行人杨柳华，女，1968年5月23出生，回族，住南宁市青秀区。 被执行人茹柏杨，男，1995年08月07出生，其他，住南宁市青秀区。 被执行人陈梅芳，女，1937年4月10出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人茹飞权，男，1954年3月9出生，汉族，住北流市。 被执行人茹奕安，男，1961年6月4出生，汉族，住防城港市港口区。 被执行人茹少英，女，1965年8月14出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人茹奕周，男，1968年12月23出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人茹少琼，女，1970年11月10出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人茹奕春，男，1972年9月4出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人茹某，女，2014年8月19出生，壮族，住南宁市。 茹奕宁、廖礼英与杨柳华、茹柏杨、陈梅芳、茹飞权、茹奕安、茹少英、茹奕周、茹少琼、茹奕春、茹某劳务合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终5515号民事判决书已经发生法律效力。由于杨柳华、茹柏杨、陈梅芳、茹飞权、茹奕安、茹少英、茹奕周、茹少琼、茹奕春、茹某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人茹奕宁、廖礼英于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经对各被执行人的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等进行查询，发现被执行人陈梅芳、茹飞权、茹少英、茹奕安、茹少琼银行有存款可供执行，本院已依法扣划上述被执行人继承的遗产份额共计31987.23元；被执行人杨柳华、茹柏杨已经自动履行其应承担履行款项共计36687元，上述款项扣除执行费855.18元后已支付给申请执行人茹奕宁、廖礼英。此外，未发现被执行人茹奕周、茹奕春、茹某有可供执行的财产，本院已经依法冻结被执行人茹奕周、茹奕春、茹某的银行账户，并对其发布失信人员名单及限制消费措施。 本院认为，本案其他被执行人茹奕周、茹奕春、茹某目前没有可供执行的财产，申请执行人茹奕宁、廖礼英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人茹奕周、茹奕春、茹某的财产线索，申请执行人茹奕宁、廖礼英可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院作出的（2019）桂0122民终5515号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  莫淑丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5289号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人王少卿，男，1988年01月18日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王少卿借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初11919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金3356.98元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5289号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 赵 华二〇二〇年九月二十一日书记员 ：方亦忠
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢186号之一申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县新区财富中心**。法定代表人李高山，系该公司董事长。被执行人府谷县金桐雨商贸有限责任公司，住所地陕西省府谷县府谷镇人民中路。法定代表人韩建忠，系该公司执行董事。被执行人韩建忠，男，1978年7月29日出生。被执行人任小艳，女，1978年7月14日出生。被执行人韩建荣，男，1978年2月22日出生。被执行人刘彩霞，女，1975年9月2日出生，汉族。被执行人韩鹏荣，男，1978年6月16日出生，汉族。被执行人李桂贤，女，1979年6月25日出生，汉族。被执行人班良柱，男，1974年4月23日出生，汉族。被执行人韩莉荣，女，1973年2月21日出生，汉族。申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县金桐雨商贸有限责任公司、韩建忠、任小艳、韩建荣、刘彩霞、韩鹏荣、李桂贤、班良柱、韩莉荣保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初76号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查封了被执行人韩建荣名下的位于西安市碑林区含光路房屋一套，现申请人申请对上述房屋进行变卖。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变更财产的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人韩建荣名下的位于西安市碑林区含光路房屋一套。本裁定送达后即立即执行。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年九月九日书记员  岳志强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7849号原告：郭俏君，女，2012年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代理人：周萍，女，1981年9月5日出生，汉族，系原告母亲，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市金凤区舞美艺术培训中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：张熙甄，女，1988年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张熙甄，女，1988年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告郭俏君与被告张熙甄、银川市金凤区舞美艺术培训中心合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俏君的法定代理人周萍、被告张熙甄（同时为被告银川市金凤区舞美艺术培训中心经营者）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭俏君向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还原告舞蹈报名费2257.5元；2、判令被告退还原告舞蹈考级费用1120元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告银川市金凤区舞美艺术培训中心是民办教育机构，主营舞蹈、绘画教学，原办学地址位于银川市金凤区（银川市教育局所发《中华人民共和国民办学校办学许可证》教民64010670001468号显示地址为金凤区某号，校长为张熙甄）,张熙甄为被告银川市金凤区舞美艺术培训中心的法定代表人。原告郭俏君于2019年1月8日向张熙甄交舞蹈费用5040元，作为在该学校学习幼儿舞蹈的学费，共计200节课时。后因张熙甄个人原因，该学校于2019年11月停止办学。经双方协商一致，原告郭俏君与被告张熙甄签订退费协议，协议中约定扣除已上的课时，还剩余43节课时，按照每节课52.5元进行退费，由被告张熙甄向原告郭俏君退还学费2257.5元，自退费协议签订之日起三个月内退还，即2020年2月17日前退还。但原告未收到被告退还的费用，经催告被告仍不履行退费义务。由于三、四级证书为假证，六、七级考级费用已交未进行考试，所以原告要求被告退还考级费用1120元。原告故诉至法院，请求判如所请。二被告共同辩称，2019年11月17日，原告与被告对未上课程进行结算后签订了《退费申请表》，明确约定被告应当退还的费用为2257.5元，被告认可此协议，同意由二被告退还原告费用2257.5元。原告无权主张退还考级费，被告作为下级加盟商没有义务也没有能力提供考级证书，这一点原告在订立协议之初是知悉的，而原告缴纳的考级费全部由被告代收后转交给北京市某某学院考级中心老师，原告通过考试后所有的考级证书均由北京制作并寄往银川，被告在收到证书后立即送达给相应的考生。被告作为北京市某某学院考级中心下级加盟商，没有能力辨别该机构所制作的证书是否为真，也无能力辨别该证书上加盖的印章的真伪。截至今日，该证书的真假仍未有权力部门给出准确的回复，原告仅依据无法在官网上查询到证书编号就认定为证书为假，显然存在主观推定之嫌，故原告无权直接向被告主张返还考试费用。被告在对外经营的过程中无任何欺诈行为，而公安机关立案侦查并不代表被告构成犯罪，并且公安立案的证书是拉丁舞证书，并非民族民间舞证书。原告无权依据公安机关立案通知就单方面认定被告已构成犯罪，并要求直接向被告主张返还考试费用。另，关于等级证书，银川市文化旅游广电副局长林某某表示：目前根据国家相关法规、社会艺术类登记考试已经不再由国家机关进行统一考试、评级，而是转由社会具有考级资质的相关机构进行考级和颁发证书。目前国家规定的全国性和各省级培训机构已超过百家，所以家长不要认为，拿到不是以往国字头或者统一的证书，就对办证机构有所怀疑，只要是有资质颁发的证书都是合法合规的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭俏君的法定代理人周萍在被告银川市金凤区舞美艺术培训中心为原告购买舞蹈课程，缴纳费用5040元，被告银川市金凤区舞美艺术培训中心于2019年1月8日出具了5040元的收据。后因故无法正常完成课程，原告郭俏君（由其法定代理人周萍代理）与被告银川市金凤区舞美艺术培训中心、张熙甄于2019年11月17日签订《舞美艺术培训学校退费申请表》，约定被告银川市金凤区舞美艺术培训中心应于该申请表签订后三个月内退还原告培训费2257.5元。如行政监管部门与被告银川市金凤区舞美艺术培训中心协商退款期限少于三个月，则以行政监管部门确定的退款期限为准。如被告银川市金凤区舞美艺术培训中心因故无法退款，该款项由被告张熙甄（银川市金凤区舞美艺术培训中心实际负责人）继续退还。因被告未履行退款义务，故引起本诉。庭审中，二被告同意共同退还原告培训费用2257.5元，不同意退还考级费用。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《舞美艺术培训学校退费申请表》系双方对债权债务的结算，该申请表客观真实，不违反法律及行政法规规定，合法有效，双方均应遵循执行。另二被告同意共同退还原告培训费用2257.5元，本院予以采信。原告未按约定数额主张权利有违诚信，本院不予支持。被告应按照约定数额及时支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告银川市金凤区舞美艺术培训中心、张熙甄于本判决生效后三日内退还原告郭俏君合同价款2257.5元；二、驳回原告郭俏君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告银川市金凤区舞美艺术培训中心、张熙甄负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路 玮 二〇二〇年九月一日书记员 胡彬雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16295号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：叶天勇，男，1978年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告叶天勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告叶天勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金89366.65元，并支付截至2020年8月19日的利息3844.77元、罚息1495.74元、复利281.20元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金89366.65元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为贵F1XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年7月16日，叶天勇与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定叶天勇借款99000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，叶天勇同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，叶天勇未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告叶天勇未作答辩。本案查明事实如下：2019年7月16日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与叶天勇（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：叶天勇向汽车金融公司贷款99000元用于购买汽车一辆；贷款期限为42个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮611基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.86%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.87%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为4.99%，罚息和复利利率均为16.29%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车牌号贵F1XX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年7月19日发放贷款。车经销商按年利率5.87%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年7月25日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，叶天勇拖欠借款本金89366.65元、利息3844.77元、罚息1495.74元、复利281.20元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，叶天勇借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求叶天勇承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求叶天勇支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点611点上浮50%后减去贴息的年利率5.87%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求叶天勇对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。叶天勇为履行本案债务，以车牌号为贵F1XX**的福特牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶天勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金89366.65元，支付截至2020年8月19日的利息3844.77元、罚息1495.74元、复利281.20元；二、被告叶天勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2023年1月16日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点611点上浮50%后减去贴息的年利率5.87%计算；自2023年1月17日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点611点上浮50%计算）；三、被告叶天勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点611点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告叶天勇提供的车牌号为贵F1XX**的福特牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164.52元，减半收取计1082.26元，由被告叶天勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
文书内容重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0102行初141号原告：邹家会，女，汉族，1953年10月15日出生，住重庆市南川区。原告：王安平，男，汉族，1971年10月20日出生，，住重庆市南川区。原告：王安琴，女，汉族，1975年12月3日出生，住重庆市南川区。原告：王安忠，男，汉族，1979年3月30日出生，住重庆市南川区。四原告的委托代理人熊学华，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆市南川区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115003840086822374，住所地重庆南川区金山大道**。法定代表人张训芳，该局局长。出庭负责人冉佳会，南川区人力资源和社会保障局党组成员副局长。委托代理人程仲生，南川区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人胡瑜中，南川区人力资源和社会保障局工作人员。原告邹家会、王安平、王安琴、王安忠与被告重庆市南川区人力资源和社会保障局（以下简称南川人社局）社会保障行政给付纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用普通程序，由审判员杨怡担任审判长，与人民陪审员潘现莲、周洪兰组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告邹家会及四原告的委托代理人熊学华，被告南川人社局出庭负责人冉佳会和委托代理人程仲生、胡瑜中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求为：判令被告支付四原告因王均志去世后应享受的丧葬费2000元、一次性抚恤金88220元和遗属生活困难定期补助费每月900元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：王均志系南川区公路局退休人员，2019年11月11日逝世，四原告系王均志的继承人，四原告向被告提出书面申请解决王均志逝世后的相关待遇问题，2020年7月10日被告回复根据《重庆市人事局、重庆市财政局关于机关事业单位工作人员死亡后有关待遇问题的处理意见》的规定，XX镇属实行火葬的地区，王均志逝世后未实行火葬，不能发给丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难定期补助费。原告认为，没有相关规定确认大观镇属于实行火葬的地区，被告拒绝原告的请求，系行政不作为，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告南川人社局辩称，2020年7月10日，我局收到四原告请求支付王均志死亡后的丧葬费、一次性抚恤金等的申请及相关资料，经查，死者王均志系南川区公路局（道班）退休人员，生前户籍地和居住地均在重庆市南川区XX镇，根据重庆市人事局、重庆市财政局《关于机关事业单位工作人员死亡后有关待遇问题的处理意见》（渝人发[2002]177号）：第十一条“工作人员去世后，在按规定应实行火葬的地区没有实行火葬的，不发给丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难定期补助费”、《重庆市殡葬事务管理办法》（市政府令第134号）第十一条：“有关单位应凭火化证或者允许土葬的遗体安葬证或捐献遗体证明发放或赔付死亡人员及家属的丧葬费、丧葬困难补助费等”之规定，XX镇属于火葬的地区，王均志逝世后未实行火葬，不能发给丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难定期补助费，我局作出《关于王均志逝世后相关待遇问题的回复》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，原告诉称理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，死者王均志系南川区公路局退休人员，2019年11月11日因病逝世，生前户籍地和居住地均为重庆市南川区XX镇，四原告系王均志的法定继承人。2020年7月10日，四原告向被告申请支付王均志死亡后的丧葬费、一次性抚恤金等，并提交了相关资料，被告审查后在2020年7月10日作出《关于王均志逝世后相关待遇问题的回复》，认为根据重庆市人事局、重庆市财政局《关于机关事业单位工作人员死亡后有关待遇问题的处理意见》（渝人发[2002]177号）第十一条：“…机关事业单位工作人员（含离退休人员）…工作人员去世后，在按规定应实行火葬的地区没有实行火葬的，不发给丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难定期补助费”，王均志逝世后未实行火葬，按规定不能发给丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难定期补助费。四原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，根据南川市民政局《关于〈南川市殡葬管理实施细则〉中几个具体应用问题解释的通知》（南川民发【1999】168号）第八条第二款的规定：“党员应当带头简办丧事，实行火葬”，是党中央、国务院的要求。干部职工死亡后必须实行火葬是前提。除开文件载明的“大有、古花、庆元、合溪、马嘴、金山、头渡、德隆、鱼泉、乾丰、青龙”这11个乡镇可以不火化之外，其余乡镇均需火化。本院确认的以上事实，有被告在法定期限内向本院提交的四原告的《申请书》、《证明》、《死亡注销户口证明》及邮寄的信封、《重庆市南川区人力资源和社会保障局关于王均志逝世后相关待遇问题的回复》等证据在卷佐证，上述证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。被告提供的法律和规范性文件依据为：《重庆市人事局、重庆市财政局》（渝人发【2002】177号）第十一条；《重庆市殡葬事务管理办法》（市政府令134号）十一条；《南川市民政局关于中几个具体应用问题解释的通知》（南川民发【1999】168号）第二条；《重庆市南川区民政局〈关于处理南川区殡葬管理工作有关问题的函〉》（南川民函[2019]66）。本院认为，殡葬改革是党和政府一贯倡导并进行的一项社会改革，是促进社会主义精神文明的重要举措。国务院《殡葬管理条例》第四条规定“人口稠密、耕地较少、交通方便的地区，应当实行火葬；暂不具备条件实行火葬的地区，允许土葬。实行火葬和允许土葬的地区，由省、自治区、直辖市人民政府划定，并由本级人民政府民政部门报国务院民政部门备案”，重庆市《殡葬管理条例》（1998）第九条“公民在火葬区死亡的，必须实行火葬”、《重庆市殡葬事务管理办法》（市政府令134号）十一条的规定、《重庆市人事局、重庆市财政局〈关于机关事业单位工作人员死亡后有关待遇问题的处理意见〉》（渝人发【2002】177号）第十一条、南川市民政局（南川民发【1999】168号）等文件符合国务院《殡葬管理条例》的立法精神，将火化设定为发放抚恤金和丧葬费的前提条件，有利于巩固殡葬改革成果，推进殡葬改革进程，上述文件均明确规定了机关、事业单位人员死亡后必须进行火葬，未火葬的不得领取丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难定期补助费。《重庆市殡葬事务管理办法》第十一条规定：“有关单位应凭火化证或允许土葬的遗体安葬证或捐献遗体证明发放或赔付死亡人员及家属的丧葬费、丧葬困难补助费等”，四原告父亲王均志系事业单位退休职工，王均志死亡后进行了土葬，四原告向被告申请办理支付丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难定期补助费过程中未能提供该条规定的火化证明等相关依据，被告作出的《关于王均志逝世后相关待遇问题的回复》系对其不予支付行为的解释说明，核心是四原告不符合领取相关待遇的条件而不应向其支付，而被告不予支付的行为符合相应规定，四原告主张的被告不作为无事实和法律法规等依据，故本院对原告的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告邹家会、王安平、王安琴、王安忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹家会、王安平、王安琴、王安忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨 怡人民陪审员  潘现莲人民陪审员  周洪兰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  吴 娇