wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异185号异议申请人：杨小均，女，汉族，1975年9月出生，住四川省兴文县。异议申请人：陈远良，男，汉族，1975年2月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。杨小均、陈远良对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人杨小均、陈远良称，请求解除（2019）川15民初116号民事裁定中对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-33号房屋的查封，理由是：2018年7月10日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定异议申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-33号房屋，并在兴文县住建和城镇管理局办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款并接房，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。本院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********。”2018年7月10日，杨小均、陈远良与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018070120），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢2层5-2-33号商品房售予买受人杨小均、陈远良，商品房总价款141752元，付款方式为：一次性付款。出卖人在2018年11月30日前向买受人交付该商品房。杨小均、陈远良按照合同约定于2018年7月9日向粤华公司转账支付价款141752元。2018年7月10日，杨小均、陈远良与兴文县星光天地商业管理有限公司签订了《委托经营管理协议》，将案涉房屋委托给兴文县星光天地商业管理有限公司经营管理。本院认为，该案系杨小均、陈远良基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，杨小均、陈远良与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”杨小均、陈远良与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人杨小均、陈远良的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢2层5-2-33号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月一日书记员  李滨桦
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5396号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人高国东，男，1985年02月03日出生，汉族，身份证住址：广东省仁化县**************，公民身份号码：440************816。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242994号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1766元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242994号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人高国东的粤S.T21**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1766元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人高国东承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓华
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初442号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人王强（曾用名王书强），男，汉族，1972年8月23日出生于临沂市罗庄区，小学文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。2020年8月20日被本院决定取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员姜玉宏出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沂市罗庄区人民检察院指控，2019年9月2日20时50分许，被告人王强无驾驶资格饮酒后驾驶鲁Ｑ0××××牌照的灰色“东风”牌小型面包车，在临沂市罗庄区××路××东向西行驶至江泉油脂厂附近铁路路段时，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区四中队民警当场查获。经抽取王强静脉血，检出其血液乙醇含量为130.7ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了鉴定意见，书证，被告人王强的供述等证据。 山东省临沂市罗庄区人民检察院认为，被告人王强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王强自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月2日20时50分许，被告人王强无驾驶资格饮酒后驾驶鲁Ｑ0××××号小型普通客车，沿临沂市罗庄区罗程路由东向西行驶至江泉油脂厂附近铁路路段时，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区四中队民警当场查获。经抽取王强静脉血，检出其血液乙醇含量为130.7ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人王强在开庭审理过程中无异议，且有血醇检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证，户籍信息，抓获经过，当事人血样提取登记表，前科查询，被告人王强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人王强无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本院予以从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人王强的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 娣 二〇二〇年九月一日 书记员 吴海青
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1656号 原告：康存喜，山西省柳林县庄上镇胶泥垄村居民。 委托诉讼代理人：杨兆林。 被告：曹宏博。 原告康存喜与被告曹宏博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，于2020年9月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨兆林到庭参加诉讼。被告曹宏博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因机动车交通事故给原告造成的财产损失26,876元。事实与理由：2018年12月27日14时25分许,被告曹宏博驾驶自已实际经营所有的冀H×××××大型汽车,在青银高速952KM+600M处与邓满军驾驶车牌为豫E×××××小汽车、康存明驾驶车牌号为晋A×××××小型轿车、董志峰驾驶的车牌为冀A×××××,冀A×××××挂大型汽车发生交通事故。事故发生后,山西省公安厅交通警察总队一支队六大队,适用简易程序,作出了第14610642018800369号交通事故认定书,当事人曹宏博负本起事故的全部责任,当事人邓满军、康存明、董志峰无责任,法定期限内各方当事人均未申请复议。原告康存喜的事故车晋A×××××小型轿车经中衡保险公估股份有限公司评估,评估结论为:评估标的丰田牌小型轿车(晋A×××××)损失价值为55,010元。之后,原告的部分损失在自己投保公司进行了赔偿,剩余保险不理赔部分经与被告曹宏博协商赔偿无果。为此,原告依据《道路交通安全法》《民事诉讼法》《侵权责任法》之规定,依法向法院提起诉讼,请人民法院依法判令被告曹宏博赔偿原告车辆修理费13,544元、停车费、处理事故人员交通、食宿费6,000元、施救费4,532元、评估费2,800元。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日14时25分许,被告曹宏博驾驶冀H×××××大型汽车,在青银高速952KM+600M处与邓满军驾驶豫E×××××小型汽车、康存明驾驶晋A×××××小型汽车、董志峰驾驶冀A×××××冀A×××××挂大型汽车发生交通事故。2019年1月4日，山西省公安厅交通警察总队一支队六大队作出第146106420188000369号交通事故认定书,认定当事人曹宏博负全部责任,当事人邓满军、康存明、董志峰无责任。2019年7月29日，原告就其在本起事故中造成的各项损失以中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（下称平安保险公司）为被告，按财产保险合同纠纷向本院提起诉讼。2019年9月2日，本院作出（2019）晋1182民初1689号民事调解书，由平安保险公司于2019年9月25日前一次性赔偿原告因本起事故造成的损失41,465.6元。现原告就同一起交通事故造成的损失以侵权人曹宏博为被告，按机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼。 原告主张各项损失，本院认定如下： 1、车损，原告主张55,010元，提供中衡保险公估股份有限公司评估报告。被告未到庭，视为其放弃质证权利，故对该公估报告本院予以认定。原告主张该项损失本院认定为55,010元。2、停车费、处理事故人员交通、食宿费，原告主张6,000元，但无证据提供，本院不予认定。3、施救费，原告主张4,532元，提供汾阳市秉冬车辆救援队发票。本院认为，该项损失为原告在事故发生后为施救其车辆实际支出，且有正规票据，故对该项损失予以认定。4、评估费，原告主张2,800元，提供评估费票据。本院认为，该项损失系原告为确定其车损实际支出，且有正规票据，本院予以认定。综上，原告各项损失本院认定为62,342元。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。山西省公安厅交通警察总队一支队六大队所作交通事故认定书客观、公正，可以作为本案定案依据。原告属晋A×××××车辆所有人，有权主张该车辆因本起事故造成的各项损失。被告作为冀H×××××驾驶人，且在本起事故中负全部责任，故应对给原告造成的损失承担全部赔偿责任。原告自愿放弃被告车辆承保交强险的保险公司的责任，属对其权利的处分，不违反相关规定，本院予以确认。原告主张各项损失应核减本车承保保险人平安保险公司已赔偿41,465.6元及被告车辆承保交强险应赔偿的2,000元。经本院核算，被告尚应赔偿原告18,876.4元（62342-2000-41,465.6）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹宏博赔偿原告康存喜18,876.4元； 二、其他之诉驳回。 上述给付义务，于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，减半收取235.5元，由原告负担99.5元，被告负担136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王秉瑞 二〇二〇年九月十五日 书记员  王美玲
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4493号 原告：何西，男，1988年9月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告何西与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告何西经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按何西撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邓银
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初1351号 原告：罗志伟，男，住祁东县。 被告：曾慕恒，男，住祁东县。 原告罗志伟与被告曾慕恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告罗志伟到庭参加诉讼，被告曾慕恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾慕恒依法偿还15000元欠款；2、由被告曾慕恒承担本案诉讼费。事实和理由： 被告曾慕恒未予答辩。 经审理查明，原、被告系同学关系。2019年3月17日，被告曾慕恒以发放工地民工工资需资金为由，向原告罗志伟借款，原告罗志伟通过微信转账向被告曾慕恒给付了15，000元借款。被告曾慕恒承诺当月底偿还，双方未约定借款利率，亦未书写借条。借款后，原告罗志伟多次向被告曾慕恒催收借款，但被告曾慕恒以各种理由拖欠至今，分文未还。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提交微信转账凭证、微信聊天记录等证据证明，上述证据形式合法、内容真实且相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实，可以作为本案认定事实的依据，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交微信转账凭证、微信聊天记录足以证明被告曾慕恒向其借款15,000元的事实，原，被告之间借贷事实明确，且借款行为系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，双方借贷关系依法成立并生效。被告依法应及时归还原告借款，然被告曾慕恒经原告罗志伟多次催讨至今未还，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告罗志伟要求被告偿还借款本金15,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾慕恒在本判决生效后五日内向原告罗志伟返还借款本金15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告曾慕恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭志明 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张雅茜 书 记 员 尹飞艳 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922财保23号 申请人：玉林市融通小额贷款有限公司，住所地：玉林市人民中路六路口东门商业广场******房。统一社会信用代码：914509005667676491。 法定代表人：罗发文，经理。 委托代理人：晏伟华，女，汉族，1986年3月24日出生，住广西玉林市玉州区。 被申请人：龚应彬，男，汉族，1968年7月10日出生，住广西陆川县。 申请人玉林市融通小额贷款有限公司与被申请人借款合同纠纷一案，玉林仲裁委员会已受理。申请人于2020年9月4日向玉林仲裁委员会申请财产保全，请求：一、请求立即冻结被申请人龚应彬名下银行账户的存款；二、请求冻结被申请人龚应彬名下支付宝、微信账户余额；以上两项请求冻结的限额及查封的限额共以35600元为限。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20450106160000000012）作为担保。同日，玉林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人玉林市融通小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人龚应彬名下的银行存款及支付宝、微信账户余额在35600元范围内予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费376元，由申请人玉林市融通小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕 渊 二〇二〇年九月七日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈珊珊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22404号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王春燕，女，1989年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王春燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王春燕立即偿还截至2020年6月17日的信用卡透支本金54932.8元、利息3346.4元、费用2650.04元、违约金4717.33元,并支付自2020年6月18日起至欠款付清时止，以本金54932.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3346.4元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王春燕承担。事实和理由：2018年1月9日，王春燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王春燕从其信用卡账户中透支，截至2020年6月17日共透支本金54932.8元、利息3346.4元、费用2650.04元、违约金4717.33元未给付。被告王春燕未答辩。经审理查明，2018年1月9日，王春燕向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向王春燕发放了信用卡。王春燕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月17日，王春燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金54932.8元、利息3346.4元、费用2650.04元、违约金4717.33元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王春燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王春燕发放了信用卡，王春燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王春燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告王春燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月17日的信用卡透支本金54932.8元、利息3346.4元、费用2650.04元、违约金4717.33元；并支付从2020年6月18日起至欠款付清时止，以本金54932.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3346.4元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取721元，由被告王春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢369号之十三 申请执行人:瓮安县雍阳办事处仙桥村茶场村民组。 委托代理人：余秋霖，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人宋泽军，男，汉族，1971年10月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人李继华，男，汉族，1958年12月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人瓮安县雍阳办事处仙桥村茶场村民组与被执行人宋泽军、李继华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的（2018）黔2725民初2030号民事判决书，责令被执行人宋泽军、李继华履行上述法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋泽军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币319050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年九月十五日 书记员  黎君军
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1116号   原告：李某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：曲某，内蒙古文盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毛某，内蒙古文盛律师事务所律师。   被告：丰镇市福地房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：吴某。   原告李某与被告丰镇市福地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月24日立案，原告李某于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告李某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。   审 判 长 郝 栋   人民陪审员 邢 星   人民陪审员 杨丽珍     二〇二〇年九月二十五日   书 记 员 陈 辉
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1700号申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司，地址：甘肃省张掖市甘州区西街**。统一社会信用代码：91620700745895072T。负责人：杨发禹，系该公司董事长。委托代理人：刘渊军，系张掖农村商业银行股份有限公司小满支行客户经理。被执行人：潘雄泉，男，汉族，1956年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：朱学萍，女，汉族，1961年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：陈爱国，男，汉族，1958年1月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：席瑞，男，汉族，1984年4月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：宋建海，男，汉族，1969年12月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：代忠成，男，汉族，1960年5月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人潘雄泉、朱学萍、陈爱国、席瑞、宋建海、代忠成借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）甘0702执8493号民事调解书已发生法律效力：被执行人潘雄泉、朱学萍、陈爱国、席瑞、宋建海、代忠成偿还申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司案件款178588元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月14日，我院向申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人潘雄泉名下的财产线索。2.2020年4月14日，本院依法分别向被执行人潘雄泉、朱学萍、陈爱国、席瑞、宋建海、代忠成送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2020年4月9日，2020年6月24日，2020年7月17日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆等财产情况，反馈发现被执行人宋建海名下有甘Ｇ×××**号东风牌汽车一辆；席瑞名下有甘Ｇ×××**号传祺牌汽车一辆，上述车辆申请执行人不要求法院处置，不交纳评估拍卖费用。4.2020年7月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。5.2020年8月11日，2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈再未发现可供执行的财产。6.2020年8月26日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人潘雄泉、朱学萍、陈爱国、席瑞、宋建海、代忠成现在家务农，家庭经济困难，暂无履行能力。7.2020年9月1日，本院约谈申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的178588元，执行到位100827.22元，未能执行到位标的77760.78元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二〇年九月二日书记员  安 鹏
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执233号 申请执行人：彭姣,女,汉族，1990年5月16日出生,四川省泸定县人。 被执行人：四川康定金珠制药有限责任公司，地址：四川省泸定新城区田坝乡杵坝组，统一社会信用代码94513322212050480L。 法定代表人：李峰。 彭姣与四川康定金珠制药有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的10520元，执行到位0元。在执行过程中，通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年九月一日 书记员 孟懿杰
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初629号原告：王某1，女，汉族。原告：王某某，男，汉族。法定代理人：王某1，系王某某之母。共同委托诉讼代理人：任某某、赵某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告：陕西省泾阳县XX镇XX村XX组。负责人：高某某，系该组组长。委托诉讼代理人：王某2，陕西万兴律师事务所律师。原告王某1、王某某与被告陕西省泾阳县XX镇XX村XX组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人、被告负责人高某某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向二原告每人分配征地补偿款45357.33元，共计90714.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某1与被告处村民王某2依法登记结婚，婚后原告王某1将户籍迁入被告处。两人生育原告王某某，户籍也登记在被告处。二原告在被告处居住生活，均系被告集体经济组织成员。因建设需要，XX村XX组集体土地117.29亩和321.01亩，其中117.29亩按照每亩36500元给付征地补偿款4281085元，321.01亩按照每亩45300元给付征地补偿款14542206元。2019年、2020年被告发布分配方案对二次征地补偿款进行了实际分配，但原告在两次土地征收中未分得任何款项。原告所在村组于1997年对集体土地进行调整后，至今未有变动。2019年6月17日第一次分配方案公布之日被告组可确定的成员为415人，两次征地每人应分得征地款共计45357.33元。故村组的分配方案侵害了原告的合法权益，请求支持原告的合法权益。被告辩称，对原告所述的征地款总钱数没有异议，但该分配方案征求过村民意见，程序合法，以少数服从多数的原则按照各户1997年分配责任田承包的实际地亩数谁的地谁拿钱进行分配，而不是按人数进行分配的，也就是说征收了该户多少亩地就给该户按亩数分钱。原告主张的征地补偿款数额来源不清楚，没有事实依据。如果原告认为该分配方案不正确就应行使撤销权，而不是依据该分配方案提起诉讼。综上所述，原告主张权利的事实不成立，其诉求方向错误，因此应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、大寨村出具的桂西组人数的证明，因不符合证据的形式要件，且内容不确定，故不予采信。2、民事判决书若干份及行政裁定书一份，本院认为与本案无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告处村民王某2于2003年9月25日登记结婚，孩子王某某于2004年8月10日出生，二人户籍登记在被告处。因建设需要，XX村XX组集体土地117.29亩和321.02亩，其中117.29亩按照每亩36500元给付征地补偿款4281085元，321.02亩按照每亩45300元给付征地补偿款14542206元。2019年、2020年被告发布分配方案为1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱。之后，被告按照此方案进行了分配，二原告未分得征地补偿款。本案在审理过程中，被告于2020年9月4日召开村民代表会议对2019年、2020年的分配方案“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”予以撤销。本院认为，村民代表会议可以撤销村民委员会不适当的决定，因在庭审后宣判前，村组已经向本院确认撤销2019年、2020年村组公布的“1997年土地承包各户责任田地亩数谁的地谁拿钱”方案，不再执行该方案，故原告起诉的事实无依据，其诉讼请求本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某1、王某某的诉讼请求。本案诉讼费2068元，减半收取1034元，由原告王某1、王某某负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年九月十一日书记员  费 苗附法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。1
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初4313号原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路**。负责人：李武民，支行行长。委托诉讼代理人：邢佳丽，女，1991年10月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。系该行员工。委托诉讼代理人：陈亦明，男，1964年6月17日出生，汉族，住嵊州市。系该行员工。被告：李科，男，1988年11月2日出生，汉族，住嵊州市。被告：陈琳丽，女，1990年7月30日出生，汉族，住嵊州市。原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被告李科、陈琳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢佳丽、陈亦明到庭参加诉讼。被告李科、陈琳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李科、陈琳丽归还我行贷款本金98000.45元及至2020年7月15日止欠息508.17元，以及从2020年7月16日起至还清止日止所孳生的贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日原告与借款人李科订立了农户贷款借款合同（合同编号为33020120190104074约定借款金额人民币100000元，自2019年5月21日起至2020年5月20日止，在借款额度内自助可循环借款，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中可自助循环借款式额度人民币100000元，借款利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，逾期利率按借款执行利率上浮50%计算至还款之日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息。共同还款人陈琳丽提供了共同还款承诺书，表示自愿承担共同还款责任，被告李科又于2019年5月21日自助办理了贷款，金额100000元，贷款到期日为2020年5月20日，执行利率5.22000%，逾期利率7.83000%。现贷款已逾期，至2020年7月15日止尚欠贷款本金98000.45元，利息508.17元，其中（其中正常息0元，罚息468.93元，复利39.24元）。原告多次向被告催讨,被告至今无归还行动，为保全原告贷款资产安全，决定对借款人、共同还款人依法起诉，请求贵院依法判决。被告李科、陈琳丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《农户贷款借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》、《借款借据》、尚欠本息计算清单、银行流水等证据。被告李科、陈琳丽未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告李科签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。被告李科向原告借款后，未按约定归还本金，应承担违约责任。被告陈琳丽作为共同还款人亦有义务对上述借款本息承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李科返还中国农业银行股份有限公司嵊州市支行借款本金98000.45元，并支付截止2020年7月15日的利息508.17元（包括罚息468.93元，复利39.24元）及自2020年7月16日起至付清日止按年利率7.83%计算的罚息。款限本判决生效后十日内付清。二、陈琳丽对李科的上述第一项债务承担共同还款责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，案件受理费2264元，减半收取计1132元，财产保全费1065元，合计2197元，由两被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年九月九日书记员 单依炜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4105号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：王文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：何志超，女，1987年3月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：段丰伟，汉族，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。原告大庆府民物业管理有限公司与被告段丰伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告大庆府民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  金昌国二〇二〇年九月三十日书记员  高 云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23643号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。 被执行人：余浩斌，男，汉族，1982年3月25日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人余浩斌信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初24132号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人偿还信用卡透支本金56328.25元、滞纳金21017.64元、分期手续费4936元及透支利息，并承担诉讼费2572.86元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2020年9月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23643号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何永康
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2849号原告：陈某某，女，汉族，1969年7月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：何磊，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。被告：社旗县太和粮油购销有限公司，住所地：社旗县太和镇太和街，统一社会信用代码91411327664653899A。负责人：闫某某。原告陈某某与被告社旗县太和粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人何磊到庭参加诉讼，被告社旗县太和粮油购销有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金93000元及利息64170元；2、判令被告继续按照本金93000元，月息1分5厘的标准支付至本金付清之日止：3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在社旗县红旗路经营烟酒门市部，2014年至2016年间被告在原告处赊欠货款。被告因经营资金紧张将所欠原告货款转为借款，给原告出具了借条，2016年10月25日借款93000元，约定月息1分5厘。现原告家庭需要使用资金，多次催促被告偿还本息，被告以没钱为由拒绝归还。被告社旗县太和粮油购销有限公司未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法对予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营烟酒门市部，2014年至2016年间，被告借原告现金和在原告处赊欠烟酒、礼品等，后经双方清算，被告于2016年10月25日向原告出具收款收据一份，内容为：“社旗县双丰粮油购销有限公司（太和）收款收据2016年10月25日今收到陈某某现金玖万叁仟元整￥93000（14年.15年.16年合计业务费）月息1分5厘单位主管：岳明强经办：董玉平”，该收据上盖有社旗县太和粮油购销有限公司公章，岳明强在收据的右上角处签名。后原告追要该款未果，现具状起诉。另查明，出具收款收据时岳明强系社旗县太和粮油购销有限公司法定代表人，董玉平系社旗县太和粮油购销有限公司会计。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某某与被告社旗县太和粮油购销有限公司之间发生的借款行为，系当事人真实意思表示，约定内容未违反国家法律法规的禁止性规定，借贷行为真实有效，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告请求偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的利率已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对超过部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告社旗县太和粮油购销有限公司偿还原告陈某某借款本金93000元及利息（利息以93000元为基数，以年利率15.4%为标准，自2016年10月25日起计算至借款清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4459元，减半收取2229.5元，由被告社旗县太和粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年九月二十八日书记员  杜 鹤
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4846号 原告：王春，男，1995年5月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贞丰县。 被告：侯忠江，男，1972年10月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 被告：唐光香，女，1968年1月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，不识字，农民，住兴仁市。 原告王春与被告侯忠江、唐光香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王春于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春以与被告自愿协商为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王春撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王春负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3181号原告苗雨君，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。被告哈尔滨腾胜电力工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路****。法定代表人何孟喆。原告苗雨君与被告哈尔滨腾胜电力工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苗雨君于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，苗雨君申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苗雨君撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由苗雨君负担。审 判 长  郎 芳人民陪审员  任雅茹人民陪审员  孙玉玲二〇二〇年九月二十二日书 记 员  孟凡麟
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2622刑初87号公诉机关砚山县人民检察院。被告人熊建凯，男，1983年10月11日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县竜所村委会湾子寨村小组**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月20日被砚山县公安局取保候审。指定辩护人卢明杰，云南盘江律师事务所律师。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人熊建凯犯交通肇事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年4月9日、9月24公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院于2020年6月12日建议延期审理，于2020年7月12日建议恢复审理。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉。被告人熊建凯及其指定辩护人卢明杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：被告人熊建凯驾驶云Ｈ×××**号小型普通客车载被害人游某1、游某2及熊某沿砚山境内Ｓ323线由砚山方向驶往八嘎方向，当日9时30分许，行驶至Ｓ323线01＋800Ｍ路段时，其所驾车辆侧滑后驶出道路左侧的路坎，造成被害人游某1、游某2（轻微伤）及熊某（二处轻伤一级）受伤、游某1受伤后经抢救无效于当日死亡，车辆受损的道路交通事故。经调查，砚山县公安局交通警察一大队认定被告人熊建凯承担此事故的全部责任，被害人游某1、游某2及熊某不承担事故的责任。砚山县人民检察院认为：被告人熊建凯违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故致一人死亡、承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后熊建凯在现场等待处理，配合民警侦查，到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可减轻处罚；其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议对被告人熊建凯判处有期徒刑八个月至一年。被告人熊建凯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及相应证据认可无异议，对公诉机关的量刑也无意见，未作辩护发言。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的事实、罪名无异议。被告人熊建凯是过失犯罪，具有自首情节，应当减轻处罚。被告人熊建凯认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，赔偿了被害人家属经济损失，建议对被告人熊建凯从轻处罚，并适用缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：2019年12月2日，熊某要到农村信用社赔还贷款，便叫其孙子熊建凯开车送他去。熊某向游某2借款赔还贷款，游某2到八嘎农村信用社取钱给熊某，同村的游某1也要到八嘎农村信用社办事，便搭乘熊建凯的车辆。事故发生后，熊建凯支付了3.5万元丧葬费及1500元医疗费给游某1的近亲属。熊建凯于2020年2月24日在值班律师的见证人签署了认罪认罚具结书。审理过程中，被害人游某1的子女游某3、游玉萍、游玉艳向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人对民事赔偿达成协议，由被告人熊建凯赔偿原告方17万元（不包含已付的3.65万元）；定于2020年9月30日赔付2万元（已支付），2021年3月31日前赔付5万元，2021年9月30日前赔付5万元，2022年3月31日前赔付5万元。上述事实，被告人熊建凯在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、人口基本信息查询结果单、身份证复印件、竜所村委会关于游某1近亲属的证明、户口注销证明、居民死亡医学证明书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人游某3、阳某的证言，被害人游某2、熊某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，云永司鉴中心［2019］临鉴字第03671号、03673号法医临床鉴定意见书、云永司鉴中心［2019］车检鉴字第03144号车辆技术鉴定意见书、云永司鉴中心［2019］车技鉴字第01679号车速鉴定意见书、云永司鉴中心［2019］病鉴字第00526号法医病理司法鉴定意见书、相关鉴定意见告知书，被告人熊建凯的供述与辩解，交通事故认定书及送达回证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人熊建凯违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人熊建凯认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，应从宽处理。被告人熊建凯有自首情节，可从轻、减轻处罚，其赔偿了死者近亲属的部分损失，取得死者家属谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见符合规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人熊建凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周 华人民陪审员  李光劭人民陪审员  张晓玲二〇二〇年九月三十日书 记 员  余应辉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6850号原告：陆小勇，男，汉族，1982年6月23日出生，住重庆市合川区。原告：陆杨，男，汉族，1987年1月23日出生，住重庆市合川区。原告：颜勇，男，汉族，1973年10月21日出生，住重庆市沙坪坝区。三原告共同委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：罗建，男，1963年9月11日出生，汉族，住四川省渠县拱市乡。原告陆小勇、陆杨、颜勇诉被告罗建劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陆杨、颜勇及三原告共同委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼，被告罗建经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付三原告工资12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日三原告受雇从事空调管道安装，经双方结算截止2019年12月20日被告共拖欠三原告工资共计12000元未支付，被告于当日出具了欠条，并承诺于2019年12月30日前付清。被告至今未按约支付上述款项，三原告多次催收无果，故起诉来院，诉请如前。被告罗建未作答辩。三原告围绕诉讼请求，举示了欠条一份，证明其主张的事实，被告罗建未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年12月20日，被告罗建因拖欠三原告工资，出具欠条一份，载明：“今欠到陆杨、陆小勇、颜勇三人工资12000元正，大写（壹万贰仟元正）属实，定于2019年12月30日止付清。罗建身份证号……2019年12月20日”，之后，被告罗建未支付上述款项。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，三原告为被告罗建提供劳务，双方对劳务工资进行结算后由被告罗建出具欠条，并约定了支付期限，被告罗建应按约定支付款项，故对三原告诉请判决被告支付工资12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告罗建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：由被告罗建于本判决生效后五日内向三原告支付劳务工资12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告罗建负担，款限被告罗建于本判决生效后五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  陈永静二〇二〇年九月二十五日书记员  尹 维
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14764号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：周余萍，女，1975年11月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周余萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25877号民事判决书，要求被执行人周余萍支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计37647.81元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14764号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14662号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：李北水，男，1979年2月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李北水信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10379号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李北水于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月17日尚欠的信用卡本金30880.37元，利息1744.71元、手续费717.39元，及以尚欠本金从2019年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院依法扣划了被执行人的银行存款1312.92元，退本案执行费400.14元、诉讼费719.91元，余款192.87元已退予申请执行人。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾丽敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1525号 申请执行人：赖雨薇，女，汉族，1990年3月14日生，住桂林市七星区。 被执行人：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村十四组，住所地桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村**。 负责人：龙飞妹，该组组长。 关于申请执行人赖雨薇与被执行人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村十四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3875号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，本院提取了被执行人名下银行存款69510元，因被执行人在本院一共有十四个执行案件，本案分得执行案款4965元。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1526号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执1860号 李修福（申请执行人）、张明光（被执行人）： 本院执行的申请执行人李修福与被执行人张明光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17860.00元。经本院立案执行，被执行人已向申请人履行12800元，（未执行到位的5060元，申请执行人申请放弃）。至此，李修福（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1324民初2520号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初846号起诉人：吕某，男，1971年7月21日出生，汉族，住和龙市。2020年9月4日，本院收到吕某的起诉状。起诉人吕某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认起诉人吕某与被起诉人金某之间的房屋买卖合同有效；2.判令被起诉人协助起诉人办理房屋过户手续。事实和理由：起诉人于2012年以5000元的价格购买了被起诉人金某所有的位于和龙镇工农街二居八组的房屋，其建筑面积为48㎡。现被起诉人金某下落不明，无法办理房屋过户手续。故诉至法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人吕某诉被起诉人金某房屋买卖合同纠纷一案，因起诉人提供的被起诉人信息不明确，导致本院无法确定具体的被告，故对起诉人吕某的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对吕某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金明勋二〇二〇年九月四日书记员  吴小艳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2373号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：刘卉娟，女，土家族，1979年1月16日出生，居民，住四川省资中县。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告刘卉娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告刘卉娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卉娟向原告农行内江支行支付信用卡透支本金40,226.90元以及至还清欠款之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费（截至2020年4月20日，利息2,912.13元、逾期还款违约金1,850.50元）；2.本案受理费由被告刘卉娟承担。事实和理由：被告刘卉娟于2018年8月22日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，卡号为×。截至2020年4月20日，被告刘卉娟尚欠原告农行内江支行透支本金40,226.90元、利息2,912.13元、逾期还款违约金1,850.50元，合计44,989.53元。经原告农行内江支行多次催收，被告刘卉娟一直未归还上述费用。原告农行内江支行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告刘卉娟未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告刘卉娟于2018年8月22日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），合约第四条第一点中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），……。第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取。同日，被告刘卉娟还申请办理了现金分期，其中现金分期金额90,000元，若农业银行批准额度低于申请额度，同意继续办理，分期期数为24期，分期手续费率8.64%，其中税率为分期手续费6%，分期手续费收取方式为首期一次性收取，最终银行审批下的现金分期金额为35,000元。原告农行内江支行向被告刘卉娟发放了信用卡，并发放了专项现金分期，被告刘卉娟也进行了信用卡消费，期间，偿还了部分费用。2019年4月6日，被告刘卉娟因未按时还款产生了第一笔逾期还款违约金，并在2020年2月10日进入不良日期。截至2020年4月20日，被告刘卉娟尚欠透支信用卡本金40,226.90元、利息2,912.13元、逾期还款违约金1,850.50元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则、照片、交易明细、催收记录、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告刘卉娟签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告刘卉娟未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本金已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告刘卉娟支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、手续费之和以不超出年利率24%为限。被告刘卉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告刘卉娟支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘卉娟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年4月20日透支的信用卡本金40,226.90元、利息2,912.13元、逾期还款违约金1,850.50元，以及自2020年4月21日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费之和以不超出年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，减半收取403元，由被告刘卉娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月三十日 书记员  马 萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13323号原告：佛山市海能威铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇博爱东路**浪险猴大厦****，统一社会信用代码91440605D68508329R。法定代表人：梁祥海，任总经理。委托诉讼代理人：彭春晖，广东拓业律师事务所律师。被告：佛山市宜帆门业有限公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇新安石桥村工业区社会信用代码91440605079583957T。法定代表人：肖艺。被告：肖艺，男，1986年10月13日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码440************418。原告佛山市海能威铝业有限公司与被告佛山市宜帆门业有限公司（以下简称宜帆公司）、肖艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告到庭，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告支付货款529612.85元；2.两被告向原告支付利息50000元；3.两被告向原告支付逾期还款利息（以529612.85元为本金，自起诉之日起至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告宜帆公司自2016年开始合作，由原告向被告宜帆公司供应铝料，双方约定被告宜帆公司于收货后一个月内向原告支付货款。2020年1月9日，双方经核对制作了对账单，被告肖艺在对账单上签名确认了截至2019年12月31日被告宜帆公司尚欠原告货款529612.5元，后原告多次向被告追讨，一直未偿还，2020年3月19日被告肖艺向原告出具还款计划书，确认被告尚欠原告货款529612.85元，承诺于2020年4月前还款200000元，2020年5月前还款100000元，2020年6月前还款229612.85元，并承诺利息50000元。还款计划书签订后被告仍未按期履行还款义务。因被告宜帆公司支付货款时使用被告肖艺的账户支付货款，故被告肖艺与本案具有直接利害关系。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.营业执照复印件、《佛山市宜帆门业有限公司法定代表人信息》复印件、《企业信用信息公示报告》打印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《对账单》原件；3.《还款计划书》原件；证据2-3用以证明截至2019年8月21日被告欠原告货款529612.85元，被告承诺于2020年4月前还款200000元，2020年5月前还款100000元，2020年6月前还款229612.85元，并承诺利息50000元。4.《送货单》原件，用以证明原告多次向被告送货，双方存在买卖合同关系。5.《中国农业银行网上银行电子回单》打印件，用以证明被告于2019年8月1日向原告支付了货款40000元，2019年8月21日支付了50000元。两被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，本院对原告证据均予以确认并采信原告主张的事实。本院认为，原告的证据能证实被告宜帆公司结欠货款529612.85元的事实，且能证实原告与被告宜帆公司约定了除分期偿还货款外还承诺支付利息50000元。被告宜帆公司未依约履行，现原告主张被告宜帆公司偿还货款本息理据充分。被告肖艺是被告宜帆公司的自然人股东，没有举证证实其个人财产与公司财产区分。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定被告肖艺应对被告宜帆公司的本案债务承担连带清偿责任，本院对原告该项诉请亦予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市宜帆门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款529612.5元予原告佛山市海能威铝业有限公司；二、被告佛山市宜帆门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内利息款50000元予原告佛山市海能威铝业有限公司；三、被告佛山市宜帆门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以529612.5元为本金自起诉之日（2020年5月14日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告佛山市海能威铝业有限公司四、被告肖艺对上项被告佛山市宜帆门业有限公司的上述第一、二、三判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4798.06元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇二〇年九月二日书记员  邱铭慧
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初537号 原告：某农村信用合作联社。 法定代表人：冯某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：尹某，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：杜某，某律师事务所律师。 被告：寇某。 原告某农村信用合作联社与被告寇某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某农村信用合作联社的委托诉讼代理人尹某、杜某、被告寇某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金共计30000元，利息59435.49元（自2002年6月20日至2019年6月25日），并按月利率6.195‰支付自2019年6月25日起至本息结清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年5月20日，被告以种植茶叶为由向原告申请借款30000元，原告经审查后同意放款。2002年6月20日，原、被告签订借款合同，约定借款期限一年，借款月利率6.195‰。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款，经原告多次崔要，被告一直未履行合同义务。故原告诉至本院。 被告寇某辩称，1.认可这笔借款是2002年6月20日在某信用社贷的。该笔贷款在2003年十一二月份左右，原某信用社赵主任带了一个人曾去找被告收款，被告当时以现金方式向赵主任归还了34000元，赵主任当时还向被告出具了信用社收据。现在这笔款已时隔18年，这么长时间了作为一个正式单位，难道在这期间他们不会收款吗？2.这笔贷款是被告当时以他人房产证作抵押后贷的，被告还完款后房产证都已拿回，故这笔贷款被告是还了的；3.现在这笔借款已事隔18年，原告起诉已过时效，应不受法律保护。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未向法庭提交证据。 原告提交的证据如下：证据一，原告的营业执照及法人身份信息复印件，证明原告的诉讼主体资格及法人的信息、办公地址；证据二，2002年5月13日的贷款申请，证明被告曾向原告提交过贷款申请；证据三，借款凭证，证明2002年6月20日原告给被告发放贷款的事实；证据四，影像资料，证明2019年6月28日原告曾向被告催款的事实；证据五，催收贷款通知书，证明被告当时并没有承认这笔贷款已还，而是在通知书上签字并确认了贷款本金和利息。 被告对原告提交的以上证据发表质证意见如下：被告对证据一、二、三无异议。被告对证据四不予认可，认为当时原告的工作人员不是来催款的，当时说的是落实一下这笔贷款是否已还清。被告对证据五不予认可，被告认为原告的工作人员当时说是证实一下这笔贷款是否已还，原告存在欺骗行为。 本院对原告证据采纳情况：对证据一、二、三双方当事人均无异议，且不违反法律规定，故本院予以采信；对证据四，由于原告对该份证据无法证明关联性，本院不予采信；对证据五，催收贷款通知书，被告在该通知书中签字确认，作为完全民事行为能力人，被告应清楚签字的结果，且被告无相反证据对其质证意见予以证明，故对被告质证意见本院不予采纳，对原告提交的该份证据，本院予以采信。 根据当事人陈述及双方提供证据，本院认定事实如下：2002年5月13日，被告以种植茶叶为由向原告申请借款30000元，原告经审查后于2002年6月20日与被告签订借款合同。借款合同中约定借款人为寇某，借款种类为短期借款，借款用途为种茶，借款期限一年，借款利率6.195‰，借款金额30000元。此外，借款合同中还约定了还款计划，还款计划中约定对利息按季结息。借款合同中有被告寇某本人及信用社法定代表人签字及“支农再贷款”印章。合同签订后，原告于合同签订当日在某信用社营业室内以现金方式向被告支付了借款30000元。借款到期后，被告一直未向原告还本付息。2019年6月28日，原告工作人员找到被告后，向被告出示了贷款催收通知书，通知书中载明被告借款已逾期，请借款人抓紧归还。被告于当日在该通知书中签字予以确认。 2020年7月28日，原告认为被告未按期履行还本付息义务，故诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告以借据的方式签订借款合同，双方均无异议，该合同不违反法律法规强制性规定，故双方当事人签订的借款合同有效。借款合同签订后，原告按约向被告出借30000元，借款到期后，被告未按约还款付息，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应承担违约责任。原告主张的本金30000元，符合合同约定，本院予以认定。对原告主张利息的请求，由于原、被告在借款合同中约定借款期限为一年，借款利率为6.195‰，故本院对原告主张的利息按月利率6.195‰自2002年6月20日起至本息结清之日止予以支持。本案审理过程中，被告抗辩已向原告归还本息34000元，且本案已过诉讼时效。由于被告未向法庭提交归还本息的证明，被告于2019年6月28日在催款通知书上签字确认，诉讼时效已重新起算。故被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告寇某于本判决生效之日起十日内，付清原告某农村信用合作联社借款本金30000元及利息（支付利息时以30000元本金为基数，按年利率6.195‰自2002年6月20日起至本息结清之日止）； 二、驳回原告某农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2036元，减半收取计1018元，由原告某农村信用合作联社负担643元，被告寇某负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐应应 二〇二〇年九月九日 法官助理 崔明明 书 记 员 张 敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5416号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李平华，女，1983年07月21日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县******透背，公民身份号码：441************841。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243245号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243245号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李平华的粤S.H88**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李平华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5226号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29833号原告深圳市源璟科技有限公司，深圳市宝安区燕罗栋整套，统一社会信用代码914400。法定代表人邓。被告阿尔法电气（广东）有限公司，东莞市横沥层，统一社会信用代码914427056W。法定代表人温。本院在审理原告深圳市源璟科技有限公司被告阿尔法电气（广东）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院申请撤回对阿尔法电气（广东）有限公司的起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市源璟科技有限公司撤回对被告阿尔法电气（广东）有限公司的起诉。件受理费4333元，法院减半收取为人民币2166.5元，由原告深圳市源璟科技有限公司承担。承担。审 判 长 何    彦人民陪审员 史  晋  玲人民陪审员 夏  樟  秀二〇二〇年九月十七日书 记 员 杨丹丹（兼）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初6521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅静，系辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：李学娇，女，汉族，1987年10月10日出生，住辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李学娇金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人肖亮、周雅静到庭参加诉讼。被告李学娇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计元127278.97元（截至2020年3月10日，拖欠本金100000元，利息5636.89元，罚息21568.75元，复利73.33元；自2020年3月11日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年9月13日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告向原告借款100000元，贷款期限为1年，自2016年9月13日至2017年9月13日。借款合同约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李学娇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日,被告李学娇与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款100000元，贷款期限自2016年9月13日起至2017年9月13日，年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期还款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告李学娇未按合同约定偿还贷款，截至2020年3月10日被告拖欠本金100000元，利息5636.89元，罚息21568.75元及复利73.33元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。关于原告主张被告给付律师费，因原告未提供相关证据加以证明，对原告该主张本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李学娇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金100000元；二、被告李学娇于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息5636.89元，罚息21568.75元，复利73.33元（暂计至2020年3月10日，自2020年3月11日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，公告费800元，由被告李学娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 俊人民陪审员 鲍 泉人民陪审员 马 欣二〇二〇年九月二日书 记 员 田春晖
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执222号之五申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司上王支行,所在地阜新市海州区韩家店镇民主村**。负责人周围，系该行行长。被执行人马石青，男，蒙古族，1983年01月14日生，，住阜蒙县本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司上王支行与被执行人马石青、高静借款合同纠纷一案中，依据（2020）辽0905民初109号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马石青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马石青在你行62×××90账户内存款人民币1231031.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2819号原告：四会市翡翠物业管理有限公司,住所地：四会市*******（翡翠山河H1栋首层1-2号商铺）。统一社会信用代码：914***********930B。法定代表人：彭某1。委托代理人：陆沛明，系该公司员工。被告：王献有，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省汝城县******竹下一组,公民身份号码：431************814。原告四会市翡翠物业管理有限公司与被告王献有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月2日以双方协议解决达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市翡翠物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告四会市翡翠物业管理有限公司负担。审判员  许培娜二〇二〇年九月四日书记员  李嘉瑜
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1103号 原告：马鞍山市飞翔钢管销售有限公司，住所地安徽省当涂县工业园区，统一社会信用代码：9134052176476078XE。 法定代表人：荣宗霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：操守财，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇**，统一社会信用代码91340200149785766J。 法定代表人：陈聋子，该公司执行董事。 原告马鞍山市飞翔钢管销售有限公司与被告操守财、芜湖金宇建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣健到庭参加诉讼；两被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间于2013年9月18日签订的《租赁合同书》；2．被告操守财立即给付原告钢管、扣件租赁费635969.35元、滞纳金197897.72元，合计为833867.07元，并自2020年4月1日起以尚欠的租赁费金额为基数按月利率2％向原告支付滞纳金；3．被告操守财立即赔偿原告钢管、扣件的费用合计281278.8元；4．被告芜湖金宇建设有限公司对上述诉求承担连带保证清偿责任；5．本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实与理由：2013年9月18日，被告操守财因承建需要租赁钢管、扣件，遂与原告签订了一份有关钢管、扣件的《租赁合同书》。合同就钢管、扣件的单价等作出了相关的约定，被告芜湖金宇建设有限公司为其提供连带担保责任。同时还约定承租方不能按时支付租金，出租方有权就所欠的金额按月利率6％加收滞纳金。合同签订后，原告根据合同的约定按时向被告操守财交付了相应的钢管、扣件等租赁物，但被告操守财却没有按照合同的约定按时足额支付相应租金，被告芜湖金宇建设有限公司也未承担相应的连带担保责任。经原告多次催要，两被告一直以种种借口拖延支付，截止2020年3月，共欠钢管、扣件租赁费635969.35元、滞纳金197897.72元，合计为833867.07元。同时，被告操守财尚有15046.8米钢管、6755只扣件至今未归还给原告，按照合同约定赔偿条款，两被告还应当赔偿原告钢管、扣件折款计281278.8元。 两被告未向本院提交书面答辩材料。 本院经审理查明如下事实：2013年9月18日，马鞍山市飞翔钢管租赁有限公司（出租方，现变更为原告“马鞍山市飞翔钢管销售有限公司”），与被告操守财（承租方）签订《租赁合同书》一份。双方就钢管、扣件的租赁费用作出了明确的约定。其中钢管每米每天0.008元，扣件每只每天0.004元；承租方不能按时支付租金，出租方有权就所欠的金额按月利率6％加收滞纳金；如租赁物缺失，赔付的标准为钢管每米16元，扣件每个6元。被告芜湖金宇建设有限公司为操守财租赁提供连带担保责任，在《租赁合同书》上加盖了公章。从2013年9月1日到2017年10月31日期间，原告先后28次向被告操守财交付了相应的钢管、扣件等租赁物，但被告操守财却没有按约足额支付相应租金，被告芜湖金宇建设有限公司也未承担相应的连带担保责任。截止2020年3月31日，被告操守财、芜湖金宇建设有限公司累计欠原告钢管、扣件租赁费635969.35元、滞纳金197897.72元（按月利率2％计算）。其中，最后一笔即2017年3月1日至2017年10月31日该份结算清单中，明确载明原告交付被告承租的钢管数量为15046.8米，扣件数量为6755只，按合同约定该笔租赁物折款计281278.8元。2020年4月1日，原告在催要租赁费无果的情况下，要求解除租赁合同，并归还租赁物。由于两被告至今未予任何回应，以致成讼。 以上事实，由原、被告双方签订的《租赁合同书》，以及从2013年9月1日到2017年10月31日间，均由被告操守财或者由合同约定的经办人蒋云、蒋库签字确认的结算清单等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，原、被告双方所签订的钢管、扣件租赁合同书，均系各方真实意思表示，合法有效。被告操守财未按时支付相应的租赁费以及归还租赁的钢管、扣件；被告芜湖金宇建设有限公司未履行连带保证清偿责任，均应承担相应的违约责任。原告相关诉请，依法应予支持。原告将所欠租赁费的违约金计付标准，从约定的月利率6%降低为2%，于法不悖。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告马鞍山市飞翔钢管销售有限公司与被告操守财、芜湖金宇建设有限公司于2013年9月18日签订的租赁合同； 二、被告操守财于判决生效之日起三日内，给付原告租赁费635969.35元、滞纳金197897.72元（截止2020年3月31日），并自2020年4月1日起，至实际清偿之日止，以所欠的租赁费为基数，继续按月利率2％向原告计付滞纳金； 三、被告操守财于判决生效之日起三日内，给付原告钢管、扣件赔偿款281278.8元； 四、被告芜湖金宇建设有限公司对上述两项给付承担连带保证清偿责任。 案件受理费14836元，保全费5000元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴宗和 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  周忠保 二〇二〇年九月九日 书 记 员  吴胜香
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初3016号 原告：黎信社，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 被告：哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区********。 负责人巫传伟，经理。 原告黎信社诉被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司（以下简称”装卸公司道外公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎信社到庭参加诉讼，被告装卸公司道外公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎信社向本院提出诉讼请求：1.请求装卸公司道外公司给付拖欠2010年11月至2011年10月工资计12个月，每月15000元，合计18000元，利息1000元；2.诉讼费用由装卸公司道外公司承担。事实与理由：黎信社2006年11月至2011年10月在装卸公司道外公司任劳资员，约定工资每月1500元（由单位企业任职时证明），至今未付，请求法院依法裁决给付12个月共计合计18000元，利息1000元。诉讼中，黎信社放弃对利息的诉讼主张。 装卸公司道外公司未答辩，未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，装卸公司道外公司未出庭、未质证，本院对黎信社提交的证据认定如下：本院认定如下：1、黎信社举示的证据一能够证明本案已经过劳动仲裁前置程序，本院予以采信。2、黎信社举示的证据二能够证明装卸公司道外公司拖欠黎信社12个月工资共计18000元，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：装卸公司道外公司拖欠黎信社工资，装卸公司道外公司为黎信社出具欠条，载明：黎信社于2010年11月至2012年10月末在装卸运输道外公司做劳资工作，工资每月1500元×12月，总计18000元。此款装卸公司道外公司至今未给付。 本院认为，装卸运输道外公司为黎信社出具的欠据系当事人真实意思表示，合法有效。黎信社诉请装卸运输道外公司给付所欠工资，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下： 哈尔滨市装卸运输总公司道外公司于本判决发生法律效力后立即给付黎信社工资18000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（黎信社已预付），减半收取5元，由哈尔滨市装卸运输总公司道外公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员 郎 芳 二〇二〇年九月七日 书记员 孟凡麟
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执718号之一 申请执行人叶瑞东，男，1969年2月9日出生，汉族，现住广西陆川县。 被执行人刘良，女，1971年3月8日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人杨升，男，1990年5月15日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人杨丰华，男，1991年4月18日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人叶瑞东与被执行人刘良、杨升、杨丰华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日向刘良、杨升、杨丰华出执行通知书，责令被执行人刘良、杨升、杨丰华返还借款本金130000元及相应利息给申请执行人叶瑞东，支付迟延履行期间加倍债务利息给申请执行人叶瑞东；并负担案件受理费3420元、申请执行费1850元。但被执行人刘良、杨升、杨丰华至今未履行生效法律文书所确定义务。本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，只发现被执行人刘良的车牌号为桂Ｋ×××××丰田牌小车一辆和桂Ｋ×××××东风标致牌小车一辆并己查封，因本院一直未找到该车，无法处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何雨军 审判员  罗良彬 审判员  钟雄军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周衍春
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民特892号 申请人王淑梅，女，1943年7月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 被申请人周正中，男，汉族，1932年9月9日出生，住杭州市临安区。 法定代理人周锦廉，男，1964年1月6日出生，汉族，住杭州市临安区，系被申请人儿子。 申请人王淑梅申请认定被申请人周正中无民事行为能力一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王淑梅称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2019年5月8日晨练过程中不幸摔倒在地，伤情严重，后被送往杭州市临安区人民医院和浙江医院接受治疗。2019年12月30日被申请人经杭州市临安区人民医院诊断为脑出血后遗症（脑干出血），脑梗死后遗症，现处于昏迷状态，意识朦胧。申请人为方便被申请人办理相关事宜，特依法向法院提出申请，请求确认被申请人周正中为无民事行为能力人，并指定申请人王淑梅为被申请人周正中的监护人。 本案受理后，本院依法委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人周正中有无民事行为能力进行鉴定。 经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系，周锦廉系申请人与被申请人儿子。被申请人周正中于2019年5月突发脑梗及脑干出血，至今意识不清，现处于昏迷状态。2020年7月30日申请人王淑梅向本院提出申请，请求认定被申请人周正中为无民事行为能力人。经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，被申请人周正中目前处于植物生存状态，评定为无民事行为能力。 以上事实，有申请人陈述、浙江医院三墩院区疾病诊断证明书、杭州市临安区人民医院疾病证明书、邻居证明、居民委员会出具的居住证明、派出所出具的亲属关系证明、户口簿、浙江省立同德医院司法鉴定所司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被申请人周正中因突发脑梗及脑干出血，目前处于植物生存状态，被评定为无民事行为能力。因此，申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人符合法律规定的条件，也符合被申请人的利益，本院予以准许。申请人王淑梅作为被申请人的妻子，指定其为周正中的监护人，符合法律规定，本院亦予准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、被申请人周正中为无民事行为能力人。 二、指定申请人王淑梅为被申请人周正中的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  叶桂风 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈咏梅 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 …… 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 …… 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11555号 原告：成都利丰物业有限公司，住所地成都市武侯区航空路******。 法定代表人：任显峰，总经理。 委托诉讼代理人：王莉，女，公司员工。 被告：张晓洪，女，1969年7月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡健（与张晓洪系夫妻关系），住成都市武侯区。 原告成都利丰物业有限公司与被告张晓洪物业服务合同纠纷一案，原告成都利丰物业有限公司在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都利丰物业有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  肖红梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐 练
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20113号 申请执行人：严振韬，男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人严振韬与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19864号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共46521.54元及以46521.54元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发法律效力之日起十日内支付租金收益6128元及以6128元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；受理费584.09元，由被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担559.09元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司负担25元。因被执行人无按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月17日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年7月16日、9月7日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年9月8日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  张晓霖
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1314号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市********、36号，统一社会信用代码：914************092。负责人：简春林。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：陈逸强，男，1981年9月16日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码：441***************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告陈逸强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。后因被告需公告送达，本院依法裁定转为普通程序，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告陈逸强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金69460.52元及相应的利息、费用（暂计至2020年1月20日的利息为3588.02元、费用为24439.18元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月15日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为622**********348、户名为陈逸强的信用卡给被告。此后，被告开始使用信用卡，截至2020年1月20日，被告尚欠原告透支本金、利息、费用等合计人民币97487.72元。原告多次催收无果，遂委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告认为，被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，原告为保障自身债权安全，特提出本案诉讼，请求法院予以支持。陈逸强未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，陈逸强向邮储银行申请开办信用卡，陈逸强填妥并提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。陈逸强签领的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、声明、收费标准等条款，还约定陈逸强超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，邮储银行有权自行或委托律师事务所代为追讨欠款，邮储银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由陈逸强承担。邮储银行经审核后，向陈逸强核发了卡号为622**********348的信用卡。陈逸强激活该卡后使用该卡进行透支消费，后出现逾期还款的情况。截至2020年1月20日，陈逸强共拖欠邮储银行涉案信用卡项下透支本金69460.52元、费用24439.18元（含违约金15255.77元和分期付款手续费9183.41元，此后该分期付款手续费不再产生）及利息3588.02元。就上述欠款，邮储银行经追收未果，遂诉至本院。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户；二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’，收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’。”又，邮储银行与中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为隶属关系，并以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义委托广东衡德律师事务所指派律师代为处理本案纠纷，涉案律师费1000元由邮储银行实际承担。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈逸强申领涉案信用卡并经邮储银行审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行已履行了发卡和借贷义务，陈逸强透支使用信用卡后未能依约偿还透支款本息和相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定承担违约责任。为此，邮储银行要求陈逸强偿还信用卡透支本金69460.52元及至实际清偿之日止的利息、费用的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。另根据双方的约定，陈逸强超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，所产生的律师费由陈逸强承担，本案中，由于邮储银行与中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为隶属关系，并以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义委托广东衡德律师事务所指派律师代为处理本案纠纷，涉案律师费1000元由邮储银行实际承担，故邮储银行请求陈逸强支付律师费1000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈逸强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金69460.52元并支付相应的费用及利息[暂计至2020年1月20日的费用为24439.18元、利息为3588.02元，从2020年1月21日起的费用和利息，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至款项实际清偿之日止]；二、被告陈逸强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262.20元，由被告陈逸强负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交的案件受理费2262.20元，由本院予以退回；被告陈逸强应于本判决生效后向本院补缴案件受理费2262.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余荣炎审 判 员  古辉林人民陪审员  李杰康二〇二〇年九月二十二日法官 助理  邱懿楠书 记 员  李颖琳