wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3079号 申请执行人：黎铭，男，1988年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈锋。 黎铭与南宁市丰卓房地产开发有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4871号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司所有的500000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月十一日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1836号 郑小玲、郑宇熙： 本院在执行申请执行人郑小玲与被执行人郑宇熙民间借贷纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2020）桂0127民初1941号民事判决书】中，执行得款50000元转付申请执行人作为其实现本案债权，申请执行人自愿放弃剩余全部债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3581号原告:新蔡县儒家房地产营销策划有限公司蔡州大道分公司，住所地：河南省新蔡县古吕街道西城街新车站南电业局对面，统一社会信用代码：91411729MA3XCB366T。法定代表人：韦峰，该公司经理。被告：宋建红，男，汉族，1961年1月4日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王锋，驻马店市示范区正义法律服务所律师。被告：刘贺举，男，汉族，1996年6月23日生，住河南省驻马店市上蔡县。原告新蔡县儒家房地产营销策划有限公司蔡州大道分公司诉被告宋建红、刘贺举不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后,原告新蔡县儒家房地产营销策划有限公司蔡州大道分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告宋建红、刘贺举的起诉。本院认为,原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定,依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准予原告新蔡县儒家房地产营销策划有限公司蔡州大道分公司撤回起诉。案件受理费减半收取3940.25元,由原告新蔡县儒家房地产营销策划有限公司蔡州大道分公司负担。审判员  张俊芝二〇二〇年九月二十二日书记员  梅靖晗
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初787号原告：宋世民。委托诉讼代理人：李智，黑龙江省鸭绿河农场法律服务所法律工作者。被告：郝树昌。被告：张会凤（与郝树昌系夫妻）。原告宋世民与被告郝树昌、张会凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋世民及其委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告郝树昌、张会凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋世民向本院提出诉讼请求：请求判令郝树昌、张会凤给付借款本金10万元、利息12000元（截止2020年3月28日），合计112000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日，郝树昌经崔光顺担保，向宋世民借款10万元用于种植水稻，约定月利息0.01元。到期后，郝树昌未予偿还，故诉至法院。郝树昌、张会凤未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于宋世民当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且郝树昌、张会凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对宋世民提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，郝树昌经崔光顺担保，向宋世民借款10万元，并出具借条一份，约定月利息0.01元。到期后，郝树昌、张会凤未偿还借款本息。郝树昌出走后，通过电话和微信与鸭绿河人民调解委员会主任李智联系，委托该调解委员会处分其留下的财产，经该调解委员会对其财产进行变卖后，宋世民按比例分得13220元。该分配协议得到了郝树昌、张会凤的认可。现郝树昌、张会凤应给付宋世民借款本息98780元。本院认为，宋世民与郝树昌之间的民间借贷关系成立，双方应按约定履行，宋世民按约定提供了借款，郝树昌应按约定予以偿还。张会凤事后对人民调解委员会的财产分配协议予以认可，故张会凤对此借款应为明知，应与郝树昌共同承担还款责任。因宋世民已得到分配款13220元，应予冲抵，故郝树昌、张会凤应给付宋世民借款98780元。郝树昌、张会凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郝树昌、张会凤于本判决生效之日起五日内给付宋世民借款98780元；二、驳回宋世民的其他诉讼请求。案件受理费2540元，公告费700元，合计3240元，由郝树昌、张会凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  包建锋人民陪审员  于富海人民陪审员  高景怀二〇二〇年九月十四日书 记 员  史凯旋
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1321号 原告：贾庆武，男，1955年8月20日出生，汉族，住蔚县。 委托诉讼代理人：郭健，蔚县博爱法律服务所法律工作者。 被告：武少东，男，1993年12月30日出生，汉族，住蔚县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府西大街**财富中心大厦。 负责人：韩志军，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司兴安支公司，住所地：广西省桂林市兴安县兴安镇志玲二段拆迁安置用地**。 负责人：周芝微，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：郭晓海，男。 原告贾庆武与被告武少东、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司兴安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告贾庆武于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武少东的诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾庆武撤回对被告武少东的起诉。 审判员  李俊飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宋 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5340号原告：徐颖，女，1963年9月22日出生，汉族，户籍在青岛市市**。委托诉讼代理人：孙文学，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：李文，男，1967年1月26日出生，汉族，户籍在青岛市市**，现住址。被告：张玲丽，女，1964年3月24日出生，汉族，户籍在青岛市市**，现住址。被告：李化，女，1969年4月12日出生，汉族，现住址为青岛市市**。被告：李燕，女，1975年1月26日出生，汉族，户籍在青岛市市**，现住青岛市市**。四被告共同委托诉讼代理人：李长柱，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告徐颖诉被告李文、张玲丽、李化、李燕房屋买卖合同合纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐颖的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐颖撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐颖负担。审判员  梁志鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  张 茁
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执798号之五申请执行人：肖如军，男，生于1963年2月12日，汉族，住四川省通江县朱元乡。被执行人：杜松，男，生于1985年8月16日，汉族，住四川省万源市竹峪镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初493号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜松在中国工商银行账户内存款人民币71864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7027号 本院执行温韵申请执行广州即视互动科技有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州即视互动科技有限公司已支付工资24298.3元、提成1392.32元、迟延履行期间的债务利息458.58元、执行费293元，被执行人广州即视互动科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年九月七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1419号申请执行人：魏长世，男，1965年8月23日出生，汉族，住甘肃省庄浪县，身份证号码：XXX。被执行人：刘吉庆，男，1982年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人魏长世与被执行人刘吉庆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特500号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人刘吉庆给付申请执行人魏长世劳务费10900元，利息381.5元。依法缴纳执行费69元，以上共计11350.5元。但被执行人刘吉庆至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏长世向本院申请强制执行，本院2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人刘吉庆发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人刘吉庆名下有宁AX**号“XXX”牌汽车车户，我院已于2020年5月12日轮候查封该车辆车户，查封期限为两年。现被执行人刘吉庆下落不明，且涉案较多，我院已将被执行人刘吉庆限制高消费。我院已告知申请执行人魏长世在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，因被执行人刘吉庆名下无可供执行财产线索，故我院将依法终结本案的本次执行程序，已告知申请执行人魏长世终结本次执行程序后，待发现被执行人刘吉庆财产线索，可向我院恢复执行。该案执行费69元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙文臣 二〇二〇年九月十五日法官助理 吴 岳书记员 白晨亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6838号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:涂冬梅，女，1977年1月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告涂冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4298.36元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年4月20日利息0元、罚息1285.54元，从2020年4月21日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：涂冬梅。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：6400元。借款额度有效期：自合同生效之日2016年6月29日至2017年6月29日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月28日，共欠借款本金4298.36元、利息0元、罚息1478.56元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4298.36元及利息、罚息（截止2020年8月28日,利息0元、罚息1478.56元，自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告涂冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二日书记员  熊志娴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0102执496号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路**。主要负责人：李健，该分行行长。委托诉讼代理人：孙俭，该分行员工。被执行人：宿迁市宿豫区卓圩制丝有限公司，住，住所地江苏省宿迁市经济开发区**顺河工业园区/div>法定代表人：康海峰。被执行人：宿迁市天彩玻璃纤维有限公司，住，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇工业园区/div>法定代表人：陆一兵。被执行人：宿迁市虞姬丝绸家纺有限公司，住，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇工业园区/div>法定代表人：孙晓静。被执行人：康海峰，男，1973年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：刘玲玲，女，1972年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：陆一兵，男，1970年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：左丽娟，女，1972年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人宿迁市宿豫区卓圩制丝有限公司、宿迁市天彩玻璃纤维有限公司、宿迁市虞姬丝绸家纺有限公司、康海峰、刘玲玲、陆一兵、左丽娟金融借款合同纠纷一案，本院（（2019）苏0102民初3702号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结（2020)苏0102执496号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年九月二十四日书记员  刘清文
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1832号申请执行人：陈彦民。被执行人：孟某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初925号民事判决书，向被执行人孟某发出执行通知书，责令被执行人孟某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人孟某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对孟某在银行账户上的存款21000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年九月六日书记员  赵广昊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22527号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周杨，男，1989年4月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周杨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告周杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周杨立即偿还截至2020年6月12日的信用卡透支本金27162.42元、利息2125.13元、费用3331.71元,并支付自2020年6月13日起至欠款付清时止，以本金27162.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2125.13元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周杨承担。事实和理由：2017年1月19日，周杨向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周杨从其信用卡账户中透支，截至2020年6月12日共透支本金27162.42元、利息2125.13元、费用3331.71元未给付。被告周杨未答辩。经审理查明，2017年1月19日，周杨向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周杨在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周杨如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周杨承担。周杨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，周杨向建行重庆市分行提交龙卡信用卡购车分期付款业务申请，申请办理购车分期业务，并签字确认已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周杨发放了信用卡。周杨从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月12日，周杨尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27162.42元、利息2125.13元、费用3331.71元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周杨与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周杨发放了信用卡，周杨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周杨应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告周杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周杨在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月12日的信用卡透支本金27162.42元、利息2125.13元、费用3331.71元；并支付从2020年6月13日起至欠款付清时止，以本金27162.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2125.13元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取333元，由被告周杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0522执异22号异议人（被申请人）：浙江新东方建设集团有限公司，住所地金华市磐安县尚湖镇尚湖村人民路**。法定代表人：厉国定，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛粒炎，该公司员工。申请人：浙江亿诚混凝土制品股份有限公司，住所地湖州市长兴县和平镇和平大桥东侧。法定代表人：彭长贵，该公司董事长。本院依据（2020）浙0522民初3460号民事裁定，于2020年7月31日冻结被申请人浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方建设公司）名下在中国建设银行清新建新支行（以下简称建行清新建新支行）开具的账户×××68、在中国建设银行嘉兴科技支行（以下简称建行嘉兴科技支行）开具的账户3305********。异议人新东方建设公司向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人新东方建设公司称，新东方建设公司在建行清新建新支行开具的账户×××68系“峯荟花园”项目的工人工资账户，在建行嘉兴科技支行开具的账户3305********系“云栖里”项目的农民工工资账户，该两个账户为保障工人工资合法权益、维护社会和谐稳定而开立，根据《保障农民工工资支付条例》规定，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨，故请求撤销对上述账户的执行措施。异议人新东方建设公司向本院提交证据材料如下：1.建行清新建新支行于2020年6月1日出具的账户证明一份，欲证明账户×××68系新东方建设公司开立的专用存款账户，仅用于单位工人工资支付；2.建设领域农民工工资专用账户多方监管协议一份，欲证明账户3305********系新东方建设公司开立的民工工资支付专户。（以上材料均为复印件）申请人浙江亿诚混凝土制品股份有限公司未提交意见及证据材料。经审查查明：本院依据（2020）浙0522民初3460号民事裁定，于2020年7月31日冻结新东方建设公司名下在建行清新建新支行开具的账户×××68、在建行嘉兴科技支行开具的账户3305********。另查明，新东方建设公司根据清远市清新区住房和城乡建设局出具的《关于落实房屋建筑和市政工程工人工资支付分账管理工作的通知》，于2028年9月26日在建行清新建新支行开立专用存款账户×××68。2020年3月，新东方建设公司、嘉兴碧晟房地产开发有限公司、建行嘉兴科技支行、嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局签订建设领域农民工工资专用账户多方监管协议，新东方建设公司按监管要求就“云栖里”项目在建行嘉兴科技支行开立民工工资支付专户3305××××6999。本院认为，新东方建设公司向本院提交的账户证明、监管协议足以证明涉案被冻结账户系按照保障农民工工资支付的相关法律法规要求而开立的，账户内资金仅限于支付工人工资发放，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”的规定，对涉案账户采取执行措施确有不当，异议人提起执行异议的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《保障农民工工资支付条例》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销对浙江新东方建设集团有限公司名下在中国建设银行清新建新支行开具的账户×××68、在中国建设银行嘉兴科技支行开具的账户3305********采取的执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨  辉人民陪审员 倪 国 明人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年九月十日本件和原件核对无异书 记 员 蒋  伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2014号 申请执行人：铜陵市金狮融资担保有限责任公司，住所地安徽省铜陵市绿源农产品大市场综合楼**。统一社会信用代码91340700686887901H。 法定代表人：张若晖，该公司董事长。 被执行人：铜陵市凯悦贸易有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市北京西路北侧一社会信用代码91340700744856194Y。 法定代表人：方梅，该公司总经理。 被执行人：铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡东湖村一社会信用代码91340764694136788G。 法定代表人：骆赞英，该公司总经理。 被执行人：黄宇华，男，1963年12月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：方梅，女，1970年9月14日出生，汉族，住安微省合肥市蜀山区。 被执行人：骆赞英，男，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：骆素珍，女，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行××融资担保××责任公司与铜陵市凯悦贸易有限责任公司、铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司、黄宇华、方梅、骆赞英、骆素珍追偿权纠纷一案中，申请执行人铜陵市金狮融资担保有限责任公司与被执行人黄宇华达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执2014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年九月十五日 书记员  沈啸华
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初512号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人李广中，男，1976年10月8日出生于山东省，汉族，小学文化，无职业，户籍地山东省德州市陵城区，住天津市东丽区。2015年3月因犯抢劫罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑三年，2017年8月26日刑满释放。2020年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年5月25日被天津市公安局东丽分局逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人李广中犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人李广中到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月13日零时许，被告人李广中来到天津市东丽区无瑕街秀霞里二期工地宿舍区，采取钻窗、溜门的方式进入北宿舍楼8号宿舍，窃得被害人田某1腰包内现金人民币100元、被害人田某2上衣口袋内现金人民币70元、被害人李某钱包内现金人民币500元、被害人林某腰包内现金人民币20元及被害人陈某的白色别克汽车钥匙，后又用该车钥匙打开车锁窃得被害人陈某车内现金人民币2000元。上述被盗钱款共计人民币2600元。2020年5月15日，被告人李广中被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李广中在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某1、田某2、李某、林某、陈某的陈述，现场照片，辨认笔录，储蓄卡交易明细，微信转账记录截图，光盘1张，案件来源及抓获经过，前科材料，被告人李广中的供述，被告人李广中身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李广中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人李广中因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李广中归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李广中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内交付本院。）二、责令被告人李广中退赔被害人田某1人民币100元、被害人田某2人民币70元、被害人李某人民币500元、被害人林某人民币20元、被害人陈某人民币2000元。三、随案移送作案工具手机1部，予以没收。（上述物品暂存于天津市公安局东丽分局无瑕派出所）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇二〇年九月二日书记员  夏月圆本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2893号原告：卜瑞亮，男，汉族，1988年4月12日生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：沙秀丽、潘旭堂（实习），河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封开城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9141020005474569XA。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地。法定代表人：丰荣俊，任董事长。委托诉讼代理人：马旭，该公司员工，代理权限为特别授权。原告卜瑞亮诉被告开封开城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙秀丽、潘旭堂，被告委托诉讼代理人马旭到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签署的开封恒大帝景楼宇认购书。二、判令被告返还双倍定金100000元。三、判令被告退还已付房款724437元、截止至2020年7月2日的利息17953.54元及2020年7月3日后利息（以724437元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部偿还完毕之日止）。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月13日，原告与被告签订了《开封·恒大帝景楼宇认购书》，约定：“一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币伍万元整（￥50000元）作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时自动转入房款）”，“二、。3.分期付款：乙方须于2020年1月15日前支付首期房款￥143609元，并签署《商品房买卖合同》；于2020年1月13日前付清￥290414元；2020年4月13日前付清￥290414元；2020年7月13日前付款￥290414元，2020年10月13日前付清余款项，即￥871243元”。原告按约定支付了定金50000元及首期房款143609元、后续房款580828元，共774437元。但经原告一再要求，已届《商品房买卖合同》约定期限，被告拒不签订《商品房买卖合同》，已构成严重违约，原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意解除合同，根据双方签订的认购书相关约定，应当是由原告在相应期间内到被告售楼处签订商品房买卖合同，被告可以随时配合原告签订商品房买卖合同并且涉案房屋自原告认购后被告一直为其保留并没有任何违约行为，并且原告陆续向被告支付购房款以事实行为表示愿意履行双方签订的认购书，原告诉求退还双倍定金及利息没有事实根据及法律依据，并且被告公司就涉案房屋支付佣金38722元，根据九民会的会议纪要相关精神，在被告没有任何违约情况下法院不应当轻易判决解除双方合同，以维护市场正常交易秩序。经审理查明：2019年10月13日，原告与被告签订了《开封恒大帝景楼宇认购书》一份，约定原告购买被告开发的开封市恒大帝景小区17栋105号房屋一套，约定原告需在签订协议当日交付定金50000元；须在2019年10月13日交付首期房款143609元（不含定金）并签署《商品房买卖合同》；于2020年1月13日前付清290414元；2020年4月13日前付清290414元；2020年7月13日前付款290414元，2020年10月13日前付清余款项，即871243元。2019年10月13日原告向被告交纳了定金及首付款193609元；2020年1月13日向被告交付房款290414元；2020年4月13日向被告交付房款290414元；原告共计向被告支付购房款774437元。后原告得知被告将上述房屋进行了装修并作为“恒大帝景营销中心”进行了使用。原告认为被告未按照合同约定与原告签订商品房买卖合同且未经原告许可进行了装修使用要求被告解除上述合同，被告对此不予认可，双方纠纷成诉。本院认为，原、被告签订认购书系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告按照合同履行了付款义务，被告应当按照合同约定提供商品房买卖合同并与原告进行签订，但被告并未提供证据证明已经通知了原告签订商品房买卖合同，且涉案房屋现已经装修被告进行了实际使用，上述情形被告并无证据证明原告是明知的或其已经在与原告签订合同前明确告知原告，故原告要求解除双方签订的认购书的诉求，本院予以支持。被告应将收取原告的购房款774437元退还给原告，且应向原告支付资金占用期间的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告主张权利之日即2020年7月6日开始计算至被告实际支付之日止，原告的诉讼请求不超出本院认定的部分本院予以支持，超出本院认定的部分，本院不予支持。原告诉求的双倍返还定金，因原告交纳的定金已经抵作了购房款，不符合定金罚则的法律规定，对该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告卜瑞亮与被告开封开城房地产开发有限公司于2019年10月13日签订的《开封恒大帝景楼宇认购书》；二、被告开封开城房地产开发有限公司于判决书生效后五日内向原告卜瑞亮退还购房款共计774437元及利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月6日开始计算至被告实际退还之日止）。三、驳回原告卜瑞亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022.18元，由被告开封开城房地产开发有限公司负担5536元、原告卜瑞亮负担468.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年九月三十日书记员 蒋婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异164号 案外人：马翠红，女，1985年7月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：齐晓轩，男，1991年7月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：杨超，男，1988年1月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行齐晓轩与杨超民间借贷纠纷一案中，案外人马翠红对执行位于淄博市临淄区××小区一期×区××号楼×××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马翠红称，齐晓轩与杨超民间借贷纠纷一案，经淄博市临淄区人民法院审理作出了（2019）鲁0305民初3675号民事判决，该判决已发生法律效力进入执行程序。淄博市临淄区人民法院依据（2019）鲁0305民初3675号协助执行通知书，查封了马翠红所有的××小区一期×区××号楼×××号房屋。马翠红认为淄博市临淄区人民法院认定事实错误，特提出异议，理由如下：1.涉案房产归马翠红所有。马翠红与杨超原系夫妻关系，婚姻关系存续期间2015年2月购买涉案房屋。后因感情不和，于2018年7月2日通过民政局协议离婚，离婚协议书约定涉案房产归马翠红所有。2.齐晓轩与杨超民间借贷纠纷一案，借款发生于2018年10月9日，属于杨超与马翠红离婚后发生的个人债务，与马翠红无关，不应执行马翠红所有的涉案房屋。3.涉案房屋于2015年2月购买后，便在临淄区不动产中心办理了网签备案手续，因开发商已将涉案房屋土地办理了抵押，直到2019年7月11日因本案将涉案房屋查封时，也一直未能解押。无法办理房屋不动产证书，导致涉案房屋一直处于网签备案状态，显示备案人为杨超和马翠红。无法办理不动产证书的原因全在开发商，马翠红无任何过错。且根据法律规定，商品房备案登记不具有物权公示效力，不产生登记请求权的物权效力，不能以此认定涉案房屋所有权人为杨超。为此，请求：停止对临淄区××小区一期×区××号楼×××号房屋的强制执行，解除对该房产的查封。 申请执行人齐晓轩称，法院执行措施符合法律规定，请求淄博市临淄区人民法院驳回马翠红的异议申请，理由如下：1.根据物权法相关规定，不动产产权以不动产登记中心登记为准。本案中，××小区一期×区××号楼×××号登记在杨超名下，系杨超的合法财产，属于法院强制执行的范围。2.马翠红与杨超离婚系为了恶意转移资产，逃避法院执行。马翠红与杨超虽于2018年7月2日办理离婚登记，但2018年10月9日的该笔借款齐晓轩转入杨超账户中后，杨超又转入了马翠红账户，马翠红对该笔借款是知情的，甚至有可能该笔借款就是为了给马翠红使用。马翠红称房产系其所有，但该房产在2018年7月后的贷款一直由杨超偿还，并非马翠红。以上足以证明，杨超与马翠红的离婚并非感情破裂，而是双方预谋的规避法院执行行为。综上，法院执行措施符合法律规定，马翠红的异议没有事实和法律依据。 本院查明，齐晓轩与杨超民间借贷纠纷一案，根据齐晓轩的保全申请，本院于2019年7月11日对备案人杨超（共有人：马翠红）位于淄博市××小区××区××楼××号房屋进行了预查封。本院于2019年9月20日作出（2019）鲁0305民初3675号民事判决，判决：一、杨超于本判决生效后十日内归还齐晓轩借款80000元；二、杨超支付给齐晓轩违约金（以本金80000元为基数，自2018年10月20日起至借款还清之日止，按年利率24%计算），与第一项同时付清。案件受理费1060元，财产保全费1020元，由杨超负担。该判决生效后，杨超未按判决履行，齐晓轩向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）鲁0305执1482号。 另查明，本院（2019）鲁0305民初3675号民事判决书认定：杨超于2018年10月9日向齐晓轩借款80000元，约定于2018年10月19日前归还。马翠红提交的《离婚协议书》记载：2018年7月2日，马翠红、杨超协议，双方共同拥有的临淄区×××区××号楼××单元××室房屋一套归马翠红所有，杨超协助马翠红办理变更的一切手续。齐晓轩提交的活期查询显示：2018年10月9日，齐晓轩转入杨超银行账户80000元；同日，分四笔ATM取款各5000元，POS消费22400元、30300元；2018年10月12日，ATM取款5000元、2300元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。关于本案中马翠红所提异议。虽然位于淄博市××小区××区××楼××号房屋登记备案人为杨超，共有人为马翠红，但双方在民政部门备案的《离婚协议书》中约定，上述房产归马翠红所有，且该协议时间早于判决书认定的借款发生时间，齐晓轩提交的银行账户交易明细并不足以证明杨超与马翠红签订的《离婚协议书》存在转移财产、逃避债务的问题。马翠红作为权利人，且该权利能够排除执行，故对马翠红提出的排除执行异议，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对马翠红名下位于淄博市临淄区×××区××号楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  徐誉雯
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执恢763号申请执行人：杨防修，男，1959年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙乙民，男，1981年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：姜学丽，女，1982年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院执行的申请执行人杨防修与被执行人孙乙民、姜学丽借款合同纠纷一案，现因本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0683民初1739号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审判员  林浩杰二〇二〇年九月十五日书记员  杜颖超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26058号原告：交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路**华鹰大厦**。负责人：袁凯，行长。委托诉讼代理人：于斌，北京市炜衡律师事务所律师。被告：胡君，女，1964年12月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。原告交通银行股份有限公司北京公主坟支行（以下简称交行公主坟支行）与被告胡君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行公主坟支行的委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼。被告胡君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行公主坟支行向本院提出诉讼请求：1、胡君偿还截止至2019年1月15日的借款本金188855.4元，逾期利息8017.32元，罚息514.68元，当月利息81.52元，合计197468.92元；2、胡君支付自2019年1月16日起至付清之日止的利息、罚息（标准以借款余额为基数，利率按合同约定的标准计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费由胡君承担。事实及理由：胡君为购买位于西城区小马厂东里x号院x号楼x单元x层x号房屋向交行公主坟支行借款。交行公主坟支行与胡君于2010年2月10日订立了《北京市住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》。合同约定：交行公主坟支行向胡君提供个人住房贷款235000元，用途为购买诉争房屋。贷款期限20年，自2010年2月10日至2030年2月10日。贷款利率为月利率3.225‰，还款方式为自由还款。合同中，还对解除合同、违约及管辖权进行了约定。合同签订后，交行公主坟支行如约将全部款项进行放款。房款后，胡君已连续16期未按约定还款。截止到2019年1月15日，胡君尚欠交行公主坟支行的借款本金人民币188855.4元，逾期利息8017.32元，罚息514.68元，当月利息81.52元。交行公主坟支行认为，双方所签订的合同法有效，应受法律保护。现胡君的违约行为导致合同已达到解除条件，应予解除。胡君应按合同约定一次性偿还相关本金、利息和罚息。相关标准按照合同的约定和法律的规定执行。交行公主坟支行已经履行了其全部合同义务，胡君现拒不履行其约定义务，故交行公主坟支行诉至法院。胡君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。交行公主坟支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为交行公主坟支行提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月10日，胡君（借款人、甲方）与交行公主坟支行（贷款人、乙方）、住房担保中心（担保人、丙方）签署《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，约定借款数额为235000元，借款月利率为3.225‰，债务履行期间，如遇北京住房公积金管理中心住房公积金贷款利率调整，按调整后的力量及有关规定执行，不再另行通知合同各方。合同约定，借款期限为20年，自2010年2月10日起至2030年2月10日止，借款用途仅限于甲方购买（含建造、翻建、大修，下同）坐落于北京市宣武区小马厂东里**院**楼******住房，建筑面积x㎡。借款债权的担保方式为住房担保中心连带责任保证担保。双方约定，甲方自收取借款后的次月开始按月偿还借款。还款方式按照公积金管理中心规定的还款办法中的自由还款方式进行还款每月最低还款额为1169元。甲方应在本合同约定的借款期限内还清全部借款。乙方于本合同确定的还款日划收甲方还款时，按下述方法进行：甲方还款账户内存款足以偿还约定的月还款额，乙方按约定的月还款额划收；不足的，乙方按本合同确定的月最低还款额划收；仍不足的，乙方不进行划收，视为甲方逾期，并按月最低还款额计收罚息。甲方剩余借款本金、利息及罚息小于月最低还款额，或在借款到期日须偿还借款的，乙方按照甲方剩余借款本金、利息及罚息划收，甲方还款账户内存款不足的，乙方不进行划收，并按甲方剩余借款本金、利息计收罚息。甲方任何一期未偿还或未足额偿还，即视为逾期，该期计入逾期期数。本合同履行期间，甲方三个月不履行还款义务时，乙方有权要求甲方提前偿还全部借款，甲方债务履行期限届满日即最后还款期限为《提前还款通知书》发出的第30日。保证人为本合同项下借款提供连带责任保证担保，即甲方未按本合同约定的债务、期限履行债务时，乙方可以要求保证人承担保证责任。保证期间，保证人应当自收到乙方发出履行保证责任的书面通知之日起五个工作日内履行保证责任，清偿甲方债务。保证担保范围为本合同项下借款本金、利息和罚息。保证担保期间为本合同生效之日起至债务履行期限届满后六个月。保证人履行了保证责任，甲方应当按照保证人要求及时偿还该代偿款。逾期，甲方应当自保证人代其偿还债务之日起按照逾期数额和逾期期间以每日万分之四向保证人支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。。交行公主坟支行履行了额放款义务后，胡君未能按期足额履行还款义务。截止至2019年1月15日，胡君连续逾期16期，尚欠交行公主坟支行贷款本金188855.4元及利息、罚8613.52元。之后，胡君亦未再进行还款。2005年12月14日，北京市住房公积金管理中心发布《关于北京住房公积金管理中心逾期个人住房担保委托贷款罚息利率操作问题的通知》，该通知载明：“二、对于2005年3月17日（含）以后发放的个人贷款，个人贷款逾期执行的罚息利率为在《借款合同》载明的个人贷款还款利率基础上加收50%。”上述事实，有当事人提交的证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：胡君与交行公主坟支行、住房担保中心签订的《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的权利、义务。交行公主坟支行已依约履行了放款义务，胡君亦应履行相应还款义务。胡君未按约定履行还款义务，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。交行公主坟支行有权要求胡君偿还剩余贷款本金并支付相应的利息、罚息，其上述诉讼请求符合合同约定，本院对交行公主坟支行的全部诉讼请求均予以支持。胡君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡君于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司北京公主坟支行偿还贷款本金188855.4元并支付利息、罚息（截止至2019年1月15日的利息、罚息为8613.52元，自2019年1月16日起至还清之日止的利息按照《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》约定的贷款利率计算；罚息按照《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元、保全费1507元、公告费300元（交通银行股份有限公司北京公主坟支行均已预交），均由胡君负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 平人民陪审员 岳 维人民陪审员 王玉丽二〇二〇年九月四日书 记 员 刘 鸽
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初898号                            原 告                       程景厅，男，1986年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。                               被 告                       陈美珍，女，1969年6月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。                               案 由                       民间借贷纠纷                               适 用 程 序                       小额程序                               立 案 日 期                       2020年6月16日                               开 庭 日 期                       2020年9月4日                               原告诉讼请求                       一、判令陈美珍偿还借款20 000元，并从2016年11月21日起，按年利率24%计付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由陈美珍承担。事实和理由：2016年6月11日，陈美珍以做生意需要资金周转为由，向程景厅借款 20 000元，当日程景厅将 20 000元现金交付给陈美珍后，陈美珍出具借条，并承诺 2017年 5月 20日前还清。借款期限届满后，程景厅多次催促还款，陈美珍均以种种理由拒不偿还。                               被告答辩意见                       陈美珍未提出答辩，在举证期限内没有提供证据。                               查 明 事 实                       陈美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对程景厅提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年11月21日，程景厅与陈美珍签订《借款合同书》，合同约定：“程景厅同意借给陈美珍人民币20 000元；签订本合同当天，程景厅即付借款给陈美珍；借款利率为每万每月10厘；借款时间为6个月即2016年11月21日至2017年5月20日，借款到期陈美珍归还本息给程景厅，否则陈美珍应按每超期1日还款另加借款金额的5%作为违约金赔偿给程景厅……”2020年6月16日，程景厅向本院起诉，要求陈美珍偿还借款20 000元，并从2016年11月21日起，按年利率24%计付利息至清偿之日止。                               本 院 意 见                       合法的借贷关系受法律保护。程景厅与陈美珍签订了借款合同，借款事实清楚，债权、债务关系明确，属于民间借贷关系。陈美珍借到款后没有按照合同约定归还借款，现程景厅主张陈美珍归还借款20 000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于程景厅要求陈美珍按照年利率24%支付利息的问题。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，程景厅主张按年利率24%支付利息已经超出了上述规定的最高限额，应按程景厅起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，即按2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，从2016年11月21日起计至实际清偿之日止。综上所述，程景厅诉请合理部分，本院予以支持。                               判 决 主 文                       一、 陈美珍于本判决生效之日起十日内归还程景厅借款20 000元及利息（计算方式：以借款本金20 000元为基数，按2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，从2016年11月21日起计至实际清偿之日止）；             二、 驳回程景厅的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               判 决 依 据                       《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉 讼 费                       案件受理费300元，减半收取150元，由陈美珍负担。                               上 诉 权 利                       本判决为终审判决。                审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕思熹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初595号原告李山林诉被告北京市朝阳区人民政府、被告北京市人民政府行政复议一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中被诉行政行为的作出机关是北京市人民政府，本案应当以作出行政行为的行政机关确定案件的管辖。经释明，原告同意变更被告为北京市人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条第一款之规定，本案依法不属于本院管辖，应移送有管辖权的北京市第三中级人民法院受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 程 娜审 判 员 王 斌二〇二〇年九月一日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2879号 原告：陈效峰，男，1966年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：代美娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告陈效峰与被告代美娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年9月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈效峰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈效峰负担。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  杜西超 人民陪审员  曹丽媛 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  廖柯森
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3464号 上诉人（一审起诉人）：桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市雁山区柘木镇平山村委野狗山**。统一社会信用代码：91450300729753314T。 法定代表人：杨桂平，该公司执行董事。 上诉人（一审起诉人）：莫东兴，男，1951年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴因第三人撤销之诉一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民撤29号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴上诉请求：依法撤销一审民事裁定，并指令一审法院立案审理。事实和理由：一、一审法院作出自相矛盾的判决和裁定，侵害了上诉人的合法权益，上诉人第一时间已作出反应依法去追查。1.上诉人在2018年6月25日就已向广西壮族自治区高级人民法院递交了涉及该破产案的申诉状；2.2018年10月19日桂林市象山区法院正式结案，发给了上诉人（2018）桂0304民初1949号民事裁定书；3.2019年5月31日，上诉人向桂林台联房地产开发有限责任公司管理人提交了《取回申请书》；4.2019年7月12日桂林市象山区人民法院受理了上诉人案号为（2019）桂0304民初1613号一般取回权案，在该案中上诉人才怀疑到41个涉及该项目财产权的案件判决有问题，但尚不能证实，直到取回权案判决不给实际投资人取回后，上诉人才查明41个遗漏当事人的错案实质侵犯了上诉人的合法权益；5.上诉人对（2019）桂0304民初1613号判决不服，又于2020年元月13日上诉到桂林市中级人民法院；6.2020年3月2日因为疫情网上办公，上诉人邮寄了对这41个“遗漏当事人”的案件提请启动审判监督程序的申请给广西壮族自治区高级人民法院，可见在桂林台联房地产开发有限责任公司破产案中上诉人对被侵害的合法权益依法律和事实抗争的行动是连续不间断地在进行。二、本案诉讼时效应从取回权案有了正式的判决结果，并且通知到上诉人之日起算。上诉人得到取回权案的判决结果是2020年元月2日，桂林市象山区人民法院收到上诉人提出第三人撤销之诉的日期是2020年7月1日，也还是在6个月合法诉期之内。因此，一审裁定有误，上诉人特依法向桂林市中级人民法院上诉，请求市中院撤销原裁定，依法受理立案。 本院认为，本案系第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，上诉人曾于2019年7月12日以物权确认纠纷为由向桂林市象山区人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2019）桂0304民初1613号民事判决，上诉人在该案诉讼中已知本案涉诉财产被作为案外人桂林台联房地产开发有限责任公司的破产资产去处理，其合法权益被侵犯。现上诉人要求撤销桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第470号民事判决，亦是认为该判决侵犯了上诉人对于涉诉财产的合法权益。因此，对于同一财产权利，上诉人最迟应于2019年7月12日知道其民事权益受到损害，现上诉人于2020年7月1日提起第三人撤销之诉，明显超过六个月的法定期限，该期限是不变期间，不适用延长、中止、中断的规定，故一审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。 综上，桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1850-1号申请执行人：赵杰，男，1982年2月9日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人:段常娟（系申请执行人妻子），女，1981年10月19日出生，汉族，住莱州市。被执行人：张兵，男，1979年3月8日出生，汉族，住莱州市。被执行人：任维娟，女，1980年1月23日出生，汉族，住莱州市。申请执行人赵杰与被执行人张兵、任维娟民间借贷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5634号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查被执行人张兵、任维娟有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，裁定如下：一、查封被执行人位于莱州市城港路街道东郎小区二十号楼二单元一楼东房产一处。二、被执行人张兵、任维娟查封期间内可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年九月十四日书记员  李 扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8279号原告：宁夏荣恒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**塞上凝聚力**楼**。法定代表人：王建，该公司总经理。委托诉讼代理人：武鸿焯，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩霞，宁夏合天律师事务所律师。被告：张海军，男，1973年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏荣恒物业服务有限公司与被告张海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序审理。原告宁夏荣恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人武鸿焯、刘彩霞到庭参加诉讼。被告张海军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏荣恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5967元及产生的违约金596.7元，电梯运行使用费2160元及产生的违约金216元，共计8939.7元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月5日，被告签署《承诺书》，同意宁夏荣恒房地产集团有限公司转让物业。原告系拥有合法资质的物业服务企业。2017年1月1日，原告与宁夏荣恒房地产集团有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告为塞上骄子住宅区提供物业服务；业主按其拥有物业的建筑面积向原告缴纳物业管理费；缴费时间为每季度前15日内履行缴费义务，业主或物业使用人未按时足额缴纳物业服务费用，应按欠费10%的标准向原告支付违约金。被告为塞上骄子二区某室，应按《物业服务合同》中约定的物业服务费1.28元/月/平方米及60元/月/户的电梯使用费标准向原告支付物业费。被告拖欠上述房屋2017年1月起的物业费及电梯费未付，故原告诉至法院，请求判如所请。张海军于庭后提交书面答辩意见称，因被告就其儿子所有的自行车在案涉小区地下车棚中丢失一事与原告多次协商未果，故拒交相应的费用。本院经审理认定事实如下：原告系具有资质的物业服务企业。被告系银川市兴庆区某室业主，该房屋建筑面积123.85平方米。2017年1月1日，原告与宁夏荣恒房地产集团有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告为塞上骄子二期提供物业服务；合同期限自2017年1月1日至2022年12月31日，约定物业费收费标准高层住宅为1.28元/月/平方米；电梯费13层以上为60元/月/户；业主应于2018年12月1日起交纳物业服务费用，物业服务费用按每季交纳，业主或物业使用人应在每一季度前14日内（每次缴费的具体时间）履行交费义务。如业主、使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）二次供水费用、电梯费等费用的，应按每项欠费按年利率10%的标准向原告支付违约金。后原告向被告催要物业费，被告以自行车丢失为由拒绝交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费、电梯费，故原告诉至本院。另查明，在原告服务的同类小区同类案件中，原告的服务确存在有一定的瑕疵。本院认为，原告是具有资质的物业服务公司，其与宁夏荣恒房地产集团有限公司签订的《物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原、被告应当依照合同约定严格履行。原告为被告提供了物业服务，被告应当支付相应对价的物业费。被告提出书面答辩意见称拒不交纳物业费的原因系自行车丢失，但其未提供相应的证据予以证明，故不予采信，但结合涉案小区同类案件，可以认定原告的服务存在有一定瑕疵，故本院酌情确定被告应缴纳的物业费比例为98%，即5847.66元（5967元×98%），电梯费为2160元。因原告的服务存在一定瑕疵，故对其主张违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海军于本判决生效之日起三日内向原告宁夏荣恒物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费5847.66元、电梯费2160元，共计8007.66元；二、驳回原告宁夏荣恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海军负担。本判决为终审判决。审判员 高靖雯 二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 丹书记员 马小花附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1140号之五 被执行人：唐大兴，男，汉族，1967年03月26日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐大兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐大兴在中国民生银行50000000001009255212账户内存款人民币1816231.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年九月二十五日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7027号原告：李某，女，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：杨某，女,19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地住址广州市花都区，被告：陈某1，男,19xx年x月x日出生，汉族，户籍地住址广州市花都区，被告：陈某2，男,19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地住址广州市花都区，被告：陈某3，男，20xx年x月xx日出生，汉族，户籍地住址广州市花都区，原告李某诉被告杨某、陈某1、陈某2、陈某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人肖秋梅到庭参加了诉讼，被告杨某、陈某1、陈某2、陈某3未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：李某，借款人：陈开河，借款金额：50000元，借款时间：2019年3月19日，借款期限：2019年3月19日至2019年6月19日，借款利息：本贷款利率及计息方法，按照中国人民银行的规定执行。二、借款交付的情况：交付时间：2019年3月19日，交付方式：微信转账42500元，现金交付7500元。三、还款情况：原告自述陈开河分文未还。四、借款人婚姻存续及法定第一顺序继承人情况：陈开河于2019年6月28日死亡，杨某与陈开河是夫妻关系，陈某1、陈某2、陈某3与陈开河是父子关系，陈开河的法定第一顺序继承人为杨某、陈某1、陈某2、陈某3。五、是否属于夫妻共同债务：原告主张：涉案借款发生在陈开河和杨某的婚姻关系存续期间，陈开河借款是用于陈开河和杨某的家庭开支及资金周转，属于夫妻共同债务。法院认定及理由：杨某与陈开河是夫妻关系，借款金额不大，没有超出家庭日常生活所需，本院认定本案债务为杨某与陈开河的夫妻共同债务。六、需要说明的其他事项：陈开河将其跟案外人签订的一份使用权转让协议书的见证书及其它转账资料的原件交给原告，原告表示如其受偿本案借款，同意将资料交还给陈开河的继承人。七、原告的诉讼请求：1、四被告向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年3月19日起按照年利率6%计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据原告提交的证据，可以确认陈开河向李某借款50000元的事实。借款利息约定不明，视为不支付利息，借款期限届满后的利息计算方式应为：以50000元为基数，按年利率6%自2019年6月20日起计至2019年8月19日止；以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至借款还清之日止。本案债务为杨某与陈开河的夫妻共同债务，杨某应当承担共同清偿责任。陈开河已经死亡，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故陈某1、陈某2、陈某3作为陈开河的法定第一顺序继承人，应当在继承陈开河的遗产实际价值范围内承担涉案债务的清偿责任。被告杨某、陈某1、陈某2、陈某3经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告李某清偿借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年6月20日起按年利率6%计至2019年8月19日止；以50000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止）；二、被告杨某、陈某1、陈某2、陈某3于本判决生效之日起十日内以继承陈开河遗产实际价值为限清偿原告李某借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年6月20日起按年利率6%计至2019年8月19日止；以50000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止）；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.5元，由被告杨某负担，被告杨某、陈某1、陈某2、陈某3在继承陈开河遗产实际范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇二〇年九月九日书记员  黄结英附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初3175号 原告：朱元浩，男，1991年4月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：王道花，男，1976年7月4日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告朱元浩诉被告王道花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，定于2020年9月11日下午14时40分在本院第十三法庭开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告朱元浩撤诉处理。 案件受理费1550元，减半收取775元，公告费300元，合计1075元，由原告朱元浩负担。 （转下页） 审 判 长  杨 华 人民陪审员  宋功维 人民陪审员  李 琼 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  靳林波
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执恢362号申请执行人开化县农村信用合作联社大溪边分社被执行人余国全、余李新、黄德开本院在执行申请执行人开化县农村信用合作联社大溪边分社与被执行人余国全等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1142号 申请执行人：曹俊林，男，1989年8月7日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：金潮权，男，1988年8月19日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人曹俊林与被执行人金潮权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金潮权返还申请执行人曹俊林案款人民币16800元及利息，并负担案件执行费152元。 曹俊林向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行立案后，本院已经向被执行人金潮权发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金潮权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金潮权逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金潮权的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、有价证券等财产，截至2020年9月7日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人金潮权有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金潮权拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和采取限制高消费等措施。 本院向申请人送达终结本次执行程序预告通知书，申请人未能在规定时间内向本院提供有关该被执行人的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  潘 伟 二〇二〇年九月七日 书记员  王嘉烨
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初1045号原告：郑春范，男，1950年8月20日生，汉族，干部，住青冈县。被告：于长林，男，1966年1月18日生，汉族，干部，住青冈县。（未出庭）原告郑春范与被告于长林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序，于2020年9月8日,公开开庭进行了审理。原告郑春范到庭参加诉讼，被告于长林经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑春范向本院提出诉讼请求:一、要求被告给付借款5000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同事关系，被告因资金周转需要向原告借的钱，于2017年12月10日为原告出具了欠据一张，原告多次联系被告索要借款，被告一直未给付，无奈，原告特诉诸于法律，请依法判决。于长林无答辩。（未出庭）本院经审理认定事实如下：原告与被告是同事关系，被告需要资金向原告借款5000元，后原告索要此借款，被告以没钱为由未给付，于2017年12月10日为原告出具了欠据一张。以上事实，郑春范提交了借条原件予以证实，于长林未出庭，在答辩期内未提交任何对借款有异议的证据，本院对郑春范提交的欠据予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否应予以支持的问题，通过庭审调查郑春范与于长林系民间借贷关系，于长林在郑春范处借完款后未偿还借款，于2017年12月10日为郑春范出具了欠条，郑春范提交的欠条明确写明了借款的金额，于长林未出庭，在答辩期内未提交任何对借款有异议的证据，本院对郑春范提交的欠据予以确认。因此，原、被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确，郑春范的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，应予以支持。被告于长林未按约定偿还原告借款，应承担继续履行偿还原告借款的义务。综上所述，被告应履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：于长林于本判决生效之日起十日内一次性给付郑春范借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取计25元）由于长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇二〇年九月十日书记员  崔 璀
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1780号 申请执行人：吴晓华，女，汉族，生于1981年12月22日，住四川省江油市。 被执行人:王游，男，汉族，生于1977年6月2日，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江民初字第954号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人离婚纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王游的银行存款24400元（2010年6月13日至2020年8月12日，每月200元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费266元，从被执行人王游的处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  田雪
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢199号 申请执行人：王大彰，男，汉族，1967年10月25日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：刘仁祥，男，汉族，1965年10月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人王大彰与被执行人刘仁祥劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）黔2725民初3251号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“被告刘仁祥差欠原告王大彰劳务工资人民币八千一百一十五元，被告刘仁祥自愿于2019年10月31日前将该款支付完毕。案件受理费减半收取人民币25.00元，被告刘仁祥自愿承担（已当庭交纳）。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人王大彰于2020年4月14日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人至今未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明被执行人刘仁祥名下有银行存款1119.52元，本院已依法冻结并扣划依照债权比例进行分配支付给本案申请执行人王大彰（分配得719.52元）与另案申请执行人刘太国（分配得400.00元），除此外被执行人无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人刘仁祥名下除有工商登记（无实体财产）外，无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人有财产可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行费50.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人刘仁祥名下银行存款已被本院扣划并支付给申请执行人，其余未发现有其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意终结本案的本次执行程序，本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3251号民事调解书的本次执行程序。 被执行人刘仁祥负有继续向申请执行人王大彰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人刘仁祥有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年九月二日 书记员  饶承忠
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1374号 被执行人：孙鹏飞，男，1987年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）苍刑初字第13号刑事判决书，经刑庭移交立案执行被执行人孙鹏飞罚金一案。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施: 一、已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人至今未履行缴纳罚金义务，申报但无财产； 二、已向被执行人发出限制消费令； 三、通过网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门发出查询通知，经查询，被执行人孙鹏飞名下无可供执行财产。 四、通过电话联系、实地走访等形式，亦未发现被执行人名下有可供执行财产； 五、被执行人孙鹏飞现服刑于山东省滕州监狱。 本案共计执行到位罚金0元，剩余罚金71000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行的财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾胜传 审判员  陈国军 审判员  耿学军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜广鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4670号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码:91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：窦泰龙，男，汉族，1985年10月5日出生，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人窦泰龙纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还透支本金1438.81元以及计至2018年12月5日止的利息405.57元、违约金174.47元；二、向申请执行人支付自2018年12月6日起至款项付清之日止，以1438.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、向申请执行人支付本案受理费50元；五、负担执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人窦泰龙负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈梦诗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20849号 申请执行人：佛山市南海区际钢绳经营部，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲石龙北路，统一社会信用代码：9144060568447828282P。 投资人：徐俊财。 被执行人：罗炳华，男，1975年7月23日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人佛山市南海区际钢绳经营部与被执行人罗炳华买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初15185号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款22372.12元。本案受理费359.3元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年九月十七日 书记员 梁健明
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执451号申请执行人连云港立盾防腐设备有限公司，住所地灌南县。法定代表人：任叶朵，经理。被执行人江苏皇马农化有限公司，住所地灌南县。法定代表人：宦小马，董事长。本院在执行申请执行人连云港立盾防腐设备有限公司申请执行被执行人江苏皇马农化有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初2372号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。本院受理后，于2020年3月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏皇马农化有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对江苏皇马农化有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人江苏皇马农化有限公司给付申请执行人连云港立盾防腐设备有限公司货款515018元。经执行查明，被执行人江苏皇马农化有限公司暂无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人江苏皇马农化有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人江苏皇马农化有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月十九日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1183民初3776号 原告：陈**琦，男，1959年11月15日生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。 被告：徐守宝，男，1971年6月13日生，汉族，住句容市。 被告：刘苏琴，女，1971年4月20日生，汉族，住址同上，系被告徐守宝妻子。 原告陈**琦诉被告徐守宝、刘苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许同益到庭参加诉讼。被告徐守宝、刘苏琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈**琦的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金289860元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年利率15%标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与两被告系朋友关系，两被告自2014年起因经营需要多次向原告借款。后经双方结算，两被告于2017年8月25日向原告出具金额为97460元、2000元的借条各一张，于2018年3月18日出具金额为190400元的借条一张，并约定借款利率为15%。两被告向原告出具借条后未偿还本金，亦未支付利息，原告追索也无果。 被告徐守宝、刘苏琴未作答辩，也未向本院提交反驳证据。 经审理查明：被告徐守宝、刘苏琴系夫妻关系，二人于2005年10月26日登记结婚。自2014年起，被告徐守宝、刘苏琴多次向原告陈**琦借款。2017年8月25日，被告徐守宝、刘苏琴向原告出具一张金额为97460元的借条，其中包含利息15000元，被告徐守宝并在借条上注明利息按15%计算。同日，被告徐守宝又向原告陈**琦借款2000元，并向原告出具借条一份，但并未约定利息。2018年3月18日，被告徐守宝、刘苏琴向原告出具一张金额为190400元的借条，并约定利息按15%计算。此后，两被告未向原告还款，亦未支付利息。2020年6月22日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 认定上述事实，有原告提交的借条原件三张以及原告方相关的当庭陈述予以证实。 本院认为：债务应当清偿。被告徐守宝自2014年起多次向原告陈**琦借款，被告以结算后出具总借条的方式确认原告的债权数额共计289860元，其行为系当事人真实意思表示，未违反我国法律规定及其他强制性规定，依法应认定为有效。被告徐守宝向原告出具借条后，未能及时偿还借款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告徐守宝出具的三张借条中，有一张金额为2000元借条未约定利息，依法应视为不支付利息，但被告应自该笔借款到期之日即原告起诉之日按年利率6%标准支付逾期利息；一张金额为97460元的借条中已包含利息15000元，原告自愿放弃对该15000元利息再主张利息，此举符合我国法律规定，依法应予以支持。被告刘苏琴作为案涉借款的共同借款人，依法应承担共同还款的责任。虽然刘苏琴未在2000元借条上签名，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，从原告所举证据来看，可以认定该笔借款系两被告夫妻共同债务，被告刘苏琴应承担共同还款责任。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐守宝、刘苏琴于本判决生效后十日内偿还原告陈**琦借款人民币289860元； 二、被告徐守宝、刘苏琴于本判决生效后十日内给付原告陈**琦借款利息（其中本金82460元的利息自2017年8月25日起计算起至实际给付之日止，其余本金190400元的利息自2018年3月18日起计算至实际给付之日止，均按年利率15%标准支付）； 三、被告徐守宝、刘苏琴于本判决生效后十日内给付原告陈**琦借款逾期利息（以本金2000元为基数，自2020年6月22日起计算起至实际给付之日止，按年利率6%标准支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5648元，减半收取2824元，由被告徐守宝、刘苏琴负担（两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告；原告预交的诉讼费本院予以退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  赵剑岚 二〇二〇年九月三日 书记员  谢 佳
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1158号 申请执行人：傅桃美，女，1984年11月18日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：洪争峰，男，1976年7月24日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人傅桃美与被执行人洪争峰民间借贷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）浙0921民初1494号民事判决书已发生法律效力，因被执行人洪争峰未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人傅桃美向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案执行标的为被执行人洪争峰归还申请执行人傅桃美借款本金32893元，支付本案案件受理费650元及申请执行费393元。 本案执行立案后，本院向被执行人洪争峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人洪争峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪争峰逾期未履行完毕，已向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪争峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。我院通过执行系统查询财产并采取冻结措施，已经冻结被执行人洪争峰名下银行卡账户13个，冻结被执行人网络资金账户2个，本案本次执行到位1372元。目前被执行人洪争峰确无其他财产可供执行。鉴于被执行人洪争峰未履行完毕，本院已对被执行人洪争峰采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已当面告知了申请执行人傅桃美，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪争峰暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1158号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申689号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南源通环保工程有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：周某。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：银川金泰物资回收有限公司。法定代表人：冯某。原审被告：河南源通环保有限公司宁夏分公司。负责人：黄某。原审被告：黄某，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人河南源通环保工程有限公司（以下简称源通公司）因与被申请人银川金泰物资回收有限公司（以下简称金泰公司）、原审被告河南源通环保有限公司宁夏分公司（以下简称源通公司宁夏分公司）、黄某技术咨询合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源通公司申请再审称，一、源通公司宁夏分公司与金泰公司签订的《技术咨询合同》系双方真实意思表示，合法有效。其中第六条的约定不违反法律规定，是双方对违约责任的约定，该条款不是格式条款，因此原审法院适用法律错误，应予改判。二、原审查明事实不清，源通公司宁夏分公司已经按照合同约定完成了可行性研究报告、环境风险应急预案以及环境影响评价报告，费用合计15万元，原审法院仅认定源通公司宁夏分公司完成了可行性研究报告、环境风险应急预案，价值3万元，系认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：原审法院认定案涉《技术咨询合同》系源通公司宁夏分公司提供且属格式合同，该合同第六条即系格式条款，该条规定的内容具有免除源通公司宁夏分公司责任、加重金泰公司风险、排除金泰公司主要权利的情形，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，原审法院认定《技术咨询合同》第六条无效并无不当，故源通公司关于原审法院适用法律错误的再审申请理由不能成立。根据原审查明事实，源通公司宁夏分公司在本案诉讼前仅向金泰公司交付了汽车拆解可行性研究报告，二审中其虽提交证据主张已完成环境影响报告书，但未提交证据证明已向金泰公司交付该报告书且金泰公司对该报告书不予认可，故源通公司关于原审法院认定事实不清的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南源通环保工程有限公司的再审申请。审判长 李凤英审判员 孙泽诚审判员 张崇辉 二〇二〇年九月一日书记员 马娅娟
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                              （2020）陕0602民初5087号 原告毛斌，男，汉族，1996年11月1日出生，陕西省汉中市固县人，高中文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：常明，男，汉族，1969年9月15日出生，陕西省延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：612601196909152615611010250。被告罗璇，男，汉族，1998年11月16日出生，陕西省咸阳市乾县人，现住陕西省延安市宝塔区新区，公民身份号码：610424199811166571。被告吴岩杰，女，汉族，1998年4月12日出生，陕西省汉中市固县人，住址同上，公民身份号码：61232219980412342X。本院在审理原告毛斌诉被告罗璇、吴岩杰合伙协议纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告毛斌撤回起诉。案件受理费2400元，原告毛斌已预交，减半收取，实际由原告毛斌承担1200元。                   审  判  员   常    勇 二0二0年十月二十二日 书  记  员   李 锦 虎   1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11936号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 被告：张梅，女，1989年1月26日出生，汉族，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，被告张梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金133517.24元、利息、罚息、复利。(利息计算方式为：从2020年4月13日至2020年9月21日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付11220.51元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2020年4月13日至2020年9月21日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付1761.497元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2020年4月13日至2020年9月21日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付815.82元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告张梅未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2019年4月12日，被告张梅（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190412003238号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 借款额度：510000； 借款金额：178000元，自2019年4月13日至2022年4月13日； 借款用途：轻奢品消费； 借款利率：月利率1.53%； 还款方式：等额还款法； 贷款发放：2019年4月13日发放贷款178000元； 还款情况：被告从2020年4月出现逾期；截至2020年9月21日，被告未偿还的本金为133517.24元、利息11220.51元； 主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前，在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。 普遍性条款第4.11条：甲方承诺和确认：上述送达地址任何一项或多项地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方。若送达地址变更但未书面通知乙方，乙方按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。 第5.1条：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。 第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。原告起诉前未向被告主张贷款提前到期，在庭审中，原告明确其通过起诉的方式宣布贷款提前到期，并确定贷款提前到期的时间为2020年9月21日，该时间在合同约定的范围内，并有利于被告，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金133517.24元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，利息计算标准折合年利率为18.36%，故对其主张截至2020年9月21日欠付利息11220.51元，本院予以确认。此后利息不再计收。 因案涉贷款约定罚息、复利利率均为年利率27.54%，明显过高，基于公平原则，对罚息、复利超过24%的部分不予支持。罚息、复利计算方式为：罚息以逾期本金为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至本金付清之日止；复利以为未付利息为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至利息付清之日止）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 故本院对罚息、复利超过年利率24%的部分不予支持。 但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张梅于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金133517.24元； 二、张梅于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行利息11220.51元及罚息、复利（（罚息、复利计算方式为：罚息以逾期本金为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至本金付清之日止；复利以为未付利息为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至利息付清之日止）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553元，由被告张梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王艺洁