河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1071号 原告：王向东，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住山西省大同市灵丘县。 委托诉讼代理人：赫虎，山西民仁律师事务所律师。 被告：彰武鑫双茂苗木绿化有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县解放大街**楼68-6门。 法定代表人：张冀丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王俊，河北国器律师事务所律师。 被告：王永旭，男，1970年10月4日出生，汉族，职工，住辽宁省阜新市彰武县。 原告王向东与被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司、王永旭劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向东及其委托诉讼代理人赫虎、被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司的委托诉讼代理人王俊、被告王永旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王向东向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司与原告之间存在事实劳动关系（从2018年10月20日至2018年10月21日期间）；2.请求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司承包了河北省蔚县2018年国家储备林基地建设项目宋家庄镇第5标段的植树造林工程。2018年10月10日，晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司又把该工程中的劳务部分分包给被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司，被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司委派被告王永旭具体进行管理。2018年10月20日，原告与刘云、王政的、李世昌、刘云广等人通过张珍琴的介绍，受被告王永旭雇佣来到宋家庄镇第5标段草沟堡乡西草沟山上植树，担任栽树工人，被告与原告未签订书面劳动合同。2018年10月21日早上，原告与刘云、王政的等七人乘坐被告王永旭雇佣李元合驾驶的三轮车到山上栽树，行驶至Ｘ456蔚县草沟山上路段时，车辆溜车，导致三轮车侧翻，发生致使原告等人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至蔚县人民医院抢救和治疗，伤情为：左侧肋骨2、3、4骨折。后因被告王永旭不继续支付医疗费用，原告又无力自付，只好放弃继续治疗，回家休养。出院后，原告及家属多次与被告王永旭协商伤残等级鉴定赔偿事宜，一直未果。原告之前不知道晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司把劳务违法分包给被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司的事实，向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司之间存在事实劳动关系时，晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司才出示了他们之间的《劳务分包合同》，河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1604号民事判决书也确认了该分包事实。2020年6月11日，原告向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，但蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中原告在一年时效期间之内，向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司存在劳动关系，向本院起诉确认劳动关系，还向蔚县人力资源和社会保障局申请工伤认定，与被告王永旭也多次协商赔偿事宜，仲裁时效期间已经中断，应重新计算，蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理错误。综上所述，蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理原告确认劳动关系错误，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司辩称，一、原告在诉状中自认2019年8月20日之前不知道被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司分包了蔚县国家储备林植树劳务工程，根据原告的自认可以客观地证实原告在2018年10月21日提供劳务时，与被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司就劳务雇佣未进行过磋商，双方未达成过雇佣合意，原告提供劳务时没有接受过被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司的管理，也没有接受过被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司给付过的劳动报酬；二、原告要求的确认劳动关系已超过仲裁调解法一年的仲裁时效，原告受伤时间为2018年10月21日，从该日起仲裁时效开始起算，至2019年8月20日蔚县仲裁庭开庭时，原告已经知道被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司分包植树劳务一事，此时距仲裁期限已满尚有两个月期限，至其向蔚县人民法院提起诉讼尚有27天时间，原告在明知对方当事人的情况下不主张权利，导致仲裁时效已过；三、原告的起诉违反了一事不再理原则，蔚县人民法院2019年12月9日作出的（2019）冀0726民初1604号民事判决书以原告证据不足驳回其诉讼请求，并不是以主体不适格驳回起诉，原告以同一事实确认劳动关系已经人民法院进行过判决处理，该次起诉违反了一事不再理原则。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告王永旭辩称，原告在来工地之前原、被告双方并不认识，亦不认识张珍琴。至于谁找的原告，被告不知道，车是被告雇的，但被告雇车是用来拉树苗的，是谁让他们坐的车被告不知道。被告只把部分劳务包给了夏建国（银行卡号是夏占国，微信里是夏建国），至于夏占国怎么安排被告不知道。被告不是公司的主体，不应该成为被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交：1.蔚县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，用于证明原告在为被告去植树的途中发生交通事故受伤，且原告在事故中不承担责任；2.蔚县人民医院诊断证明及住院病案首页，用于证明原告伤情及因本次交通事故受伤；3.张家口市人力资源和社会保障局［2020］07260020号行政确定申请材料补正告知书一份，用于证明原告曾向蔚县人社局申请工伤认定；4.蔚县公安局交通警察大队询问笔录四份，用于证明原告通过张珍琴介绍，受被告王永旭雇佣为其到山上种树，发生事故时乘坐的三轮车也系被告王永旭雇佣。被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司、王永旭对证据1-3的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，认为和本案没有关系；对证据4的真实性不予认可，认为本案交通事故发生在2018年10月21日，而该笔录形成的时间其中三份是2018年12月11日，一份是2018年12月18日，四份笔录内容均不真实，是原告为诉讼特意报案经过串通后在公安形成的一份笔录，张珍琴与交通事故没有任何关系而到公安做笔录，纯属为诉讼和仲裁做准备。因证据1、2是确定原告权利是否受到侵害的重要依据，与本案具有关联性，本院对证据1、2予以认定，因证据3与本案没有关联性，本院对证据3不予认定，本院对证据4予以认定，但该证据不足以证明原告的证明目的。被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司向法庭提交：1.原告2019年9月23日起诉状复印件一份、2019年12月9日蔚县人民法院作出的（2019）冀0726民初1604号民事判决书复印件一份，证明原告属于重复起诉；2.原告于2019年7月22日向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会提交的仲裁申请书复印件一份、2019年7月27日蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁庭给晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司送达的开庭通知书复印件一份、应诉通知书复印件一份、蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的蔚劳人仲案字［2019］31号仲裁裁决书复印件一份，用于证明原告在仲裁庭开庭后已知晓被告分包了宋家庄第5标段植树劳务工程，另外结合上述证据证明原告从2019年8月20日至仲裁时效届满还有两个月时间，原告已超过仲裁时效；3.被告王永旭与夏占国（夏建国）的微信聊天记录两份、被告王永旭中国农业银行个人账户明细打印件一份，用于证明被告将承包的植树劳务分包给了夏占国（夏建国）。原告王向东对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证明目的有异议，证据1的主体与本案的诉讼主体不一致，不符合重复诉讼的法律规定，所以不能证明本案是重复诉讼，证据2能够证明在事故发生后原告一直在积极主张权利，在仲裁庭开庭时已知晓被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司分包的事实，仲裁时效应当重新计算，重新计算的时间也不是开庭当日即2019年8月20日，应为蔚县人民法院（2019）冀0726民初1604号民事判决书生效之日，所以本案没有超过仲裁时效；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，1、微信聊天记录双方的身份情况不明，无法确定是被告王永旭与夏占国（夏建国）；2、微信聊天的内容也不能明确双方的法律关系，更不能证明双方的分包关系；3、夏占国还是夏建国被告弄不清楚，不能证明双方存在分包关系，并且与原告提供的证据所证明的事实不相符。本院对证据1、2予以认定，但不能证明二被告的证明目的，因证据3系打印件，原告不予认可，且二被告无其他证据予以佐证，故本院对证据3不予认定。本院依法对张珍琴做的笔录一份。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且能进一步证实原告王向东系通过张珍琴介绍受被告王永旭雇佣植树、王永旭发放工资报酬的事实，而被告王永旭系被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司委派到蔚县国家储备林工程的管理人员的事实，从而能够证明原告王向东给被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司提供劳务，受该公司的领导管理，该公司支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳动关系。被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司对调查笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为：1、张珍琴陈述的内容不真实，二被告从未雇佣张珍琴植树，也从未给张珍琴支付报酬；2、法院向张珍琴进行调查程序不合法，张珍琴作为知道案件事实的人，其应当是证人，应当由当事人提出证人出庭申请，证人到庭作证接收当事人的质询；3、证人出庭作证是原告的举证责任，法院对张珍琴进行调查不符合法律规定。被告王永旭对该笔录有异议，认为被告王永旭不认识张珍琴，也没有让张珍琴找工人，被告王永旭只是找了夏占国（夏建国），夏占国（夏建国）找到刘永高，刘永高找的张珍琴，而且都是包工活，被告王永旭把栽植费给了夏占国（夏建国），夏占国（夏建国）把栽植费付给刘永高，刘永高再支付给张珍琴。被告王永旭没有把钱直接给张珍琴。因张珍琴与本案原告系老乡，二被告对其陈述的事实不认可，且张珍琴的陈述没有其他证据予以证实，故本院对该份笔录不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司与蔚县宋家庄镇人民政府签订蔚县2018国家储备林基地建设项目（宋家庄镇5标段）绿化合同，承包了蔚县2018年国家储备林基地建设项目（宋家庄镇第5标段）。2018年10月10日，晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司与被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司签订劳务分包合同，将蔚县2018年国家储备林基地建设项目（宋家庄镇第5标段）中的劳务部分分包给被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司，被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司委派被告王永旭从事劳务工程管理。2018年10月20日，原告通过张珍琴介绍到宋家庄镇第5标段植树，未与二被告签订书面劳动合同。2018年10月21日早上，原告与刘云、王政的等七人乘坐被告王永旭雇佣的李元合驾驶的三轮车到山上栽树，行驶至Ｘ456蔚县草沟山上路段时，车辆溜车，导致三轮车侧翻，发生致使原告等人受伤的交通事故。2018年11月30日，蔚县人民医院出具诊断证明，治疗及处理意见为对症治疗，必要时当地医院就诊。2019年7月22日原告向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司之间存在事实劳动关系，蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会出具蔚劳人仲案字［2019］31号仲裁裁决书，认定原告与晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司之间从2018年10月20日至2018年10月21日存在劳动关系的事实不成立。原告不服该裁决，于2019年9月23日起诉至蔚县人民法院，蔚县人民法院作出（2019）冀0726民初1604号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，认定原告与晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司之间不存在劳动关系，晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司将劳务分包给被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司。2020年6月11日，原告向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认与被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司、王永旭间存在劳动关系，蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会出具蔚劳人不案字［2020］10号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，后原告起诉至本院。 另查明，原告对被告王永旭没有具体的诉讼请求。 本院认为，重复起诉需同时符合以下条件：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案起诉的被告与（2019）冀0726民初1604号案件中起诉的被告并非同一主体、诉讼标的亦不相同，故本案不属于重复诉讼，被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司关于本案系重复诉讼的辩解意见不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，蔚县人民医院2018年11月30日为原告出具的诊断证明中治疗及处理意见为对症治疗，必要时当地医院就诊，与原告诉称的被告王永旭拒绝继续支付医疗费用、原告本人又无力承担只好放弃住院治疗的事实相印证，证实原告权利受到侵害，因此2018年11月30日应为仲裁时效起算之日。2019年7月22日原告以晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司为被申请人向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁时效中断。2019年12月9日蔚县人民法院作出的（2019）冀0726民初1604号民事判决书确认，被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司系蔚县国家储备林植树工程劳务承包人、原告与晋城宏圣润晋园林绿化工程有限公司不存在劳动关系。原告申请仲裁的仲裁时效自（2019）冀0726民初1604号民事判决书生效之日起重新计算，截至2020年6月11日原告以被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司、王永旭为被申请人提起仲裁之日，未超过一年的仲裁时效，故二被告关于原告的仲裁申请超过仲裁时效的辩解意见不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第十九条规定，劳动合同应当签订并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。原告与被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司虽未签订书面劳动合同，但双方间的关系如果具备下列特征，亦可认定为双方间形成事实劳动关系：相对明确的合同期限、劳动者接受用人单位管理、遵守用人单位的劳动纪律、获得用人单位支付的劳动报酬、受到用人单位的劳动保护、享受用人单位的福利待遇等。本案中双方未就劳动期限、工作任务、劳动纪律、劳动保护及福利待遇等事项进行协商，乃至原告连被告的身份都不知晓，原告仅提供劳务并按照劳务数量获取劳动报酬，被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司对原告未有工作任务要求、也不进行任何管理，亦不提供任何劳动保护及福利待遇，仅凭劳动成果支付劳动报酬，即作为用人单位的被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司制定的各项工作制度，并不适用于作为劳动者的原告王向东。二者之间这种随意的、不固定的关系表明，双方之间的关系不具有劳动合同关系所应有的人身依附性和稳定性等特性，原告王向东与被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司间并不符合劳动关系的构成要件，双方间不形成事实劳动关系，故原告要求确认被告彰武鑫双茂苗木绿化有限公司与其之间存在事实劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告王向东的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十九条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告王向东的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王向东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙岩 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘娇 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第十九条劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款： （一）劳动合同期限； （二）工作内容； （三）劳动保护和劳动条件； （四）劳动报酬； （五）劳动纪律； （六）劳动合同终止的条件； （七）违反劳动合同的责任。 劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。