wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20966号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**万菱广场******。法定代表人：董建岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕斌，该公司员工。被告：梁少良，男，1984年4月23日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠公司）诉被告梁少良小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠公司的委托诉讼代理人吴燕斌在线参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“万e贷”。借款人登录原告“万达普惠”APP，在通过手机号码及验证码完成账号注册后。选择“万e贷”产品进行额度申请，在提交身份证照片、进行人脸识别、填写个人信息、绑定借款人银行借记卡并勾选同意后完成申请。万达普惠公司收到申请后通过北京市商汤科技开发有限公司对借款人上传的身份证照片、实时拍摄照片、从公安部门获取的人口信息照片进行比对，并通过快钱支付清算信息有限公司对借款人指定的银行卡信息与借款人信息进行银行卡要素鉴权。额度审核通过后借款人通过APP进入借款页面，在输入借款金额、借款期数、还款方式、还款日、借款用户等信息后并勾选“我已阅读并同意签署相关协议”完成借款申请。借款审核通过后万达普惠公司通过第三方代付机构快钱支付清算信息有限公司向借款人指定的银行卡账户发放贷款。《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠公司及被告的电子签章。万达普惠公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠公司和被告，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。二、借款合同的约定情况：借款人：梁少良，借款期限：2019年8月23日-2020年2月23日，贷款发放日：2019年8月23日，贷款金额：13000元，利息日利率：0.05%，服务费月利率：0.82%，逾期违约金费率：0.07%/日，还款期数（月）：6，还款方式：每期等额。违约责任：乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金，两期以上逾期的每期逾期违约金累加计算。合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，除有权要求按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。三、原告发放贷款情况：2019年8月23日，通过快钱支付清算信息有限公司向被告名下的银行账户转账13000元。四、被告欠款情况：被告从2019年12月24日起逾期还款，其后未清偿任何款项。合同已于2020年2月23日到期。根据原告提交的还款记录，截至2020年2月23日，被告尚欠贷款本金6648.92元及相应的利息、管理费、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金6648.92元及利息、贷款服务费、违约金（利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自逾期之日计至款项实际清偿之日止，截止至2020年2月23日，暂计为274.82元）；2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他事项:1.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。2.原告明确表示放弃被告已收取的违约金，系对其民事权利的自行处分。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过展示申请贷款流程并提交被告身份证照片、实时照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且原告提供的《个人授信借款合同》上被告电子签章和合同内容的真实性已经过认证，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由被告本人签订，是其真实意思表示。原告已按合同约定通过第三方支付公司向被告发放了贷款13000元，被告自2019年12月24日开始逾期，未按合同约定偿还款项，已构成违约，合同已于2020年2月23日到期；被告逾期还款，除利息、服务费之外还应计收违约金，现原告主张利息、服务费、违约金以全部未还本金为基数、合并按年利率24%的标准计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告梁少良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金6648.92元、利息、服务费和违约金（利息、服务费和违约金自2019年12月24日起以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁少良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年九月二十二日法官助理吕巧慧书记员张颖宁
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保754号 中国电信股份有限公司天等分公司、农朝理： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人农朝理的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1541号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人农朝理名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额121.02元，实际冻结金额121.02元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月八日
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3696号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，***28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。被告：王雅健，1982年10月4日出生，住广东省鹤山市*************有限公司，公民身份号码：440************113。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告王雅健信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 汤有为二〇二〇年九月二十七日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执171号之五申请人：昔阳县新建路鑫叶烟酒商行。经营者：王东柱，男，1961年1月生，汉族，昔阳县人。被执行人：刘维宏，男，1965年09月生，昔阳县人，现住昔阳县。本院在执行昔阳县新建路鑫叶烟酒商行与刘维宏买卖合同纠纷一案中，向被执行人刘维宏发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘维宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘维宏在中国工商银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年九月二日书记员  刘智彬
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1521号 原告：徐金保，男，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：闫承琳，男，汉族，农民，住商河县。 原告徐金保与被告闫承琳劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了独任审理。原告徐金保的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加了诉讼，被告闫承琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金保向本院提出诉讼请求：1.判令闫承琳支付工资8200元；2、案件受理费由闫承琳承担。事实与理由：双方系邻村，闫承琳承包家装工程，徐金保在闫承琳处分包小工程，闫承琳尚欠工资8200元未支付，并于2019年正月16日为徐金保出具欠条。后徐金保向闫承琳讨要时，其依种种借口推诿，故诉至法院，以维护徐金保的合法权益。 闫承琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐金保提供欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠高峰8200元整与2019年正月16日前把钱给清2019年1月3号闫承琳”。 徐金保在庭审中主张，其与闫承琳是邻村，多少有点亲戚关系，闫承琳承包家装工程，徐金保跟随闫承岭干木工活，每个小工程完毕后一块结算。2019年1月3日，在闫承琳家中经结算，由闫承琳支付了部分劳务费，剩余8200元闫承琳为徐金保出具欠条一份。欠条中的高峰是徐金保的乳名，本案在调解室调解过，闫承琳也答应支付给徐金保劳务费，但一直未支付，故要求闫承琳支付劳务费8200元。 本院认为，合法的到期债务应当清偿。徐金保受雇于闫承琳从事木工工作，两者之间形成的是劳务合同关系。徐金保向闫承琳提供劳务，闫承琳应向徐金保支付劳务费。因徐金保提供了闫承琳出具的欠条，在闫承琳未到庭应诉亦未提供证据证明其已偿还该欠款的情况下，徐金保请求闫承琳支付劳务费8200元，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫承琳于本判决生效之日起十日内支付给原告徐金保劳务费8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告闫承琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 杨春东 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李庆波 书 记 员 张 霞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1703号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人莫承巨，男，1979年10月10日出生,布依族。户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州。因盗窃于2012年先后被行政拘留十四日、劳动教养一年；因盗窃于2016年6月20日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日;因犯盗窃罪于2015年8月11日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2018年10月8日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2019年3月9日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1598号起诉书指控被告人莫承巨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人莫承巨于2020年5月15日至5月20日，在北京市朝阳区某店内，多次窃取店盖饭便当（价值人民币41.72元）。被告人莫承巨后于2020年5月27日被抓获归案。公诉机关根据被告人莫承巨的犯罪事实、情节，建议判处被告人莫承巨有期徒刑六个月，并处罚金。被告人莫承巨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人莫承巨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人莫承巨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期自2020年5月27日起至2020年11月26日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴清）。二、责令被告人莫承巨退赔人民币四十一元七角二分，发还某店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二〇年九月三日书记员  孟慧慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初4654号 不公开理由：以调解方式结案的
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1090号 申请执行人金华市金东区鑫鹏陶瓷商行，住所地浙江省义乌市上溪镇祥贝村**。 法定代表人吴志超。 被执行人郑卫忠，男，1982年5月1日出生，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人金华市金东区鑫鹏陶瓷商行与被执行人郑卫忠买卖合同纠纷一案中，于2020年9月1日申请执行人金华市金东区鑫鹏陶瓷商行与被执行人郑卫忠达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初3968号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年九月二日 书记员  翁晓杰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初1054号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郑浩，男，1980年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省萧县。2007年10月7日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日。2019年9月15日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年10月15日被苏州市吴江区公安局指定监视居住，2020年1月7日因涉嫌故意伤害犯罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人田莉，江苏新苏律师事务所律师。辩护人杨海燕，上海钧智律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1075号起诉书指控被告人郑浩犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人郑浩及其辩护人田莉、杨海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：一、故意伤害2019年6月30日晚9时许，被告人郑浩在本市陆家镇金阳东路萧县羊肉馆用餐时与被害人蒋某发生争执，被告人郑浩遂用酒瓶先后两次投掷被害人蒋某头面部，致被害人蒋某左额颞硬膜外血肿，左额叶脑挫伤，左额骨多发骨折，左眼眶外侧壁骨折。经法医鉴定，被害人蒋某头部损伤已构成人体重伤二级，左眼损伤，已构成人体轻伤二级。2019年9月15日，被告人郑浩主动到公安机关投案如实供述了上述事实。二、寻衅滋事1.2016年12月9日上午，被告人郑浩为向被害人沙某1催讨债务伙同他人至被害人经营的昆山市XX金属制品有限公司，将公司大门用铁链锁上，致使车辆无法正常通行。2.2016年12月21日下午，被告人郑浩为向被害人沙某1催讨债务伙同他人至被害人经营的昆山市XX金属制品有限公司，强行将公司价值人民币70000元的两台吊车开走。3.2016年12月26日下午，被告人郑浩为向被害人沙某1催讨债务伙同他人至被害人经营的昆山市XX金属制品有限公司，对被害人沙某1进行辱骂、恐吓，用铁管将被害人公司的玻璃门、窗、摄像头等物品砸坏，造成损失价值人民币640元。公诉机关认为，被告人郑浩故意伤害他人身体，致一人重伤二级一处，轻伤二级一处；辱骂、恐吓他人，情节恶劣，应当分别以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郑浩犯数罪，应当数罪并罚；被告人郑浩主动投案，如实供述了故意伤害的罪行，系自首，对其故意伤害罪可以从轻处罚；被告人郑浩承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人郑浩对被指控的犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是在故意伤害犯罪中，被告人与被害人之前也认识，当时是因为酒后滋事给被害人造成了伤害，之后被告人家属也积极的赔付了22余万的医疗费，也积极的进行赔偿。被告人的故意伤害犯罪事实有自首情节。寻衅滋事犯罪中，被告人系讨要债务而引发的，被告人目前对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、故意伤害2019年6月30日晚9时许，被告人郑浩在本市陆家镇金阳东路萧县羊肉馆用餐时与被害人蒋某发生争执，被告人郑浩遂用酒瓶先后两次投掷被害人蒋某头面部，致被害人蒋某左额颞硬膜外血肿，左额叶脑挫伤，左额骨多发骨折，左眼眶外侧壁骨折。经法医鉴定，被害人蒋某头部损伤已构成人体重伤二级，左眼损伤，已构成人体轻伤二级。2019年9月15日，被告人郑浩主动到公安机关投案如实供述了上述事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人郑浩在开庭审理过程中并无异议，并有其在公安机关的供述，邢某、魏某、蔡某等人的证言，昆山市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，昆山市公安局制作的现场检查笔录、辨认笔录，接受证据材料清单，检查笔录，伤情鉴定情况说明，行政处罚决定书、病历材料，抓获经过，身份信息，认罪认罚具结书等证据予以证实。二、寻衅滋事1.2016年12月9日上午，被告人郑浩为向被害人沙某1催讨债务伙同他人至被害人经营的昆山市XX金属制品有限公司，将公司大门用铁链锁上，致使车辆无法正常通行。2.2016年12月21日下午，被告人郑浩为向被害人沙某1催讨债务伙同他人至被害人经营的昆山市XX金属制品有限公司，强行将公司价值人民币70000元的两台吊车开走。3.2016年12月26日下午，被告人郑浩为向被害人沙某1催讨债务伙同他人至被害人经营的昆山市XX金属制品有限公司，对被害人沙某1进行辱骂、恐吓，用铁管将被害人公司的玻璃门、窗、摄像头等物品砸坏，造成损失价值人民币640元。上述事实，被告人郑浩在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人沙某1、沙某2的陈述，证人周某、王某、徐某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，调取证据通知书及清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，提取笔录，提取清单，110报警记录，医院就诊记录，昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过，被告人身份查询信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑浩故意伤害他人身体，致一人重伤二级一处，轻伤二级一处；辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已分别构成故意伤害罪、寻衅滋事罪。被告人郑浩犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人郑浩主动投案，如实供述自己故意伤害的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑浩自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人郑浩犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款第(二)项、第六十九条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2023年9月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  吴月玲人民陪审员  张桃英二〇二〇年九月十六日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3860号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈刚，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产管理人,住所地四川省广安市广安区城南凌云路**。 负责人：周克虎，主任。 一审第三人：杜斌，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审第三人：广安腾飞集团有限公司，住，住所地四川省广安市广安区建安中路**/div> 法定代表人：唐瑞见，该公司董事长。 再审申请人屈刚因与四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产管理人、一审第三人杜斌、广安腾飞集团有限公司（以下简称腾飞公司）破产撤销权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 屈刚申请再审称，（一）对于四川省广安腾飞华峰水泥有限公司（以下简称华峰公司）以其1.6亿元机器设备抵押给申请人的基本事实，一审法院确认该抵押行为合法有效，二审法院认为杜斌与华峰公司没有建立抵押担保关系属认定事实有误，与事实不符。（二）案外人杜斌及申请人与腾飞集团、华峰公司及在原借款合同、抵押合同中，明确约定将华峰公司的机器设备抵押给杜斌（后转为申请人）。本案中被申请人没有无偿转让企业财产的情况。一、二审法院认为上述抵押行为是无偿转让被申请人企业财产的行为，故而撤销。既与事实严重不符，亦与法律规定相悖。（三）本案应当适用担保法的相关规定。一、二审法院错误适用《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款第一项，显属适用法律错误。（四）同案不同判，造成司法判决不公。屈刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，从华峰公司与腾飞公司公开的企业信息看，虽然两家公司的法定代表人同为唐瑞见，但两家公司的股东并不相同。也无证据证实两家公司存在财产混同、人员混同的情况，两家公司不能认定为关联企业。 关于华峰公司与屈刚建立的抵押担保关系应否被撤销的问题。2013年6月21日、7月1日，杜斌与腾飞公司、华峰公司签订《借款协议书》及《补充协议书》，约定腾飞公司向杜斌借款5000万元，同时腾飞公司、华峰公司等“以其全部资产为杜斌借款提供担保”。虽然华峰公司承诺“以其全部资产”提供担保，但并未用特定的物提供担保，故其担保应视为华峰公司承诺用其全部资产，包括其享有所有权的不动产、动产、权利等一般责任财产向杜斌提供担保，华峰公司的担保其实质是一种信用担保，即保证担保，而本案中华峰公司未约定具体的保证责任方式，故华峰公司为腾飞公司向杜斌借款提供的是连带保证担保。 2013年8月21日，杜斌将其对腾飞公司的5000万元债权及保证全部转让给屈刚，并就债权转让通知到达了合同的主债务人及相关保证人，双方债权转让关系成立且生效，自债权转让生效之日起，杜斌享有的债权归屈刚享有。屈刚据此与腾飞公司另行签订了落款时间为2013年6月18日的《借款协议》及《抵押合同》，约定华峰公司用其所有的、价值1.6亿元的机器设备为该5000万元借款提供抵押担保，华峰公司与屈刚到相关部门办理了动产抵押登记手续，抵押权成立，但该抵押是屈刚受让杜斌转让的债权后，另行与华峰公司达成的抵押担保。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。”的规定，因一审法院于2014年2月13日裁定受理华峰公司的破产重整申请。而华峰公司在2013年8月为腾飞公司所负债务提供财产担保，虽然物的担保不同于物的转让，但担保人一旦行使担保权，则必然涉及物的转让和处分，两者在相关规则上存在一致性。在担保物权实现后，破产债务人虽然在法律上取得了对主债务人的追偿权，但通常而言，追偿程序的行使，往往是债务人不清偿债务或清偿能力缺乏所致，此时破产债务人的追偿只是一个没有担保且可能难以实现的债权，这与财产的无偿转让行为并无实质性区别。故，二审法院认定华峰公司的行为符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一项，“无偿转让财产”的规定，符合本案实际和法律的相关规定。一、二审法院适用《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一项规定，撤销屈刚与华峰公司建立的抵押担保关系是正确的，屈刚的该项申请理由不能成立。 关于屈刚申请称，本案存在同案不同判的问题。经审查，2014年5月29日，华峰公司向广安市前峰区人民法院起诉请求确认许鉴非享有华峰公司的债权为4790万元一案中，华峰公司系因自身经营需要向许鉴非借款，并以公司的部分机器设备作为抵押，该行为是出于该公司利益需要。这与本案中华峰公司为腾飞公司的借款进行担保的情况并不相同。因此，不存在屈刚所称的同案不同判的情况 综上，屈刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回屈刚的再审申请。 审判长  赵亚飞 审判员  何 华 审判员  钟均成 二〇二〇年九月二日 书记员  吴忠于
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更337号罪犯孔健，男，1997年9月1日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年4月20日作出（2014）昭中刑三初字第6号刑事判决，以被告人孔健犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人孔健不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年9月6日作出（2015）云高刑终字第1043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。本院于2018年5月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孔健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔健减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月25日起至2024年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初3712号 原告：姚贵忠，男，1958年2月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：孔维岚，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：牛继光，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：夏应震，邹平敬达法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 原告姚贵忠与被告牛继光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告姚贵忠及其委托诉讼代理人孔维岚，被告牛继光及其委托诉讼代理人夏应震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚贵忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告借款本金34000元及资金占用利息（资金占用以本金34000元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月4日起至被告实际支付之日）；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：被告牛继光以前从事废品收购、加工生意。2015年1月12日，被告牛继光因资金周转需要向原告借款35000元，原告以现金方式交付被告，被告给原告出具了借条。后来原告多次催要，被告于2019年1月份归还了1000元后被告以各种借口拖延支付剩余借款。为维护自身合法权益，原告现依据法律规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告牛继光辩称，原告所诉与事实不符。一、35000元的借条系被告书写，但原告并没有过付给被告相应款项；二、35000元的形成原因系此前被告向原告借款40000元，还款时按月息4分结账，除还本金40000元和部分利息之外，尚欠原告35000元利息；三、欠付的该35000元利息已经偿还了原告31000元，尚欠利息4000元。由于系欠的利息款，所以这次在书写借条时双方约定不再计息。 本案原告向本院提交了三组证据材料，被告向本院提交了二组证据材料及申请证人赵某、苗某出庭作证。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1.被告对原告提交的借条的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；2.原告提交的与被告妻子的录音材料，被告认可其是原告与其妻子的录音，该录音中没有提及欠款数额，被告的妻子也提及被告偿还了原告多少款项其不清楚，故对原告的证明观点，本院不予确认；3.被告提交的证明中，通过证人苗某的当庭陈述，该证明不是其亲自书写，其内容亦不认可，故该证明本院不予认定。 根据有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2014年1月14日，被告牛继光因欠原告姚贵忠借款31000元，给原告出具欠条一份。该欠条上约定借款利息为月息1分5厘。2015年1月12日，被告在欠条后面又书写了借条一份，写明借到原告现金35000元。该借条上没有约定利息和还款期限。2019年1月24日，被告通过微信转账方式支付原告1000元。 本院认为，本案争议焦点为，一、涉案借条体现的金额的是何种款项；二、涉案欠款被告是否已偿还31000元。 针对争议焦点一，被告称涉案借条体现的数额均是借款利息，而原告称是部分借款本金、部分借款利息。被告没有证据证实原被告借款之初约定的借款利息是4分，原告提交的借条反面的欠条上体现了2014年1月4日借款的利息是1分5厘。不管是月息4分，还是月息1分5厘，40000元本金的一年利息不可能是35000元，故原告的陈述与事实较为符合。 针对争议焦点二，原告否认被告已偿还30000元的事实，被告牛继光欲通过证人证言证实其已还款30000元的事实。在庭审中两个证人均称没有直接看到被告偿还原告款项。且存在被告的自我陈述与证人证言不一致问题，证人苗某称其将款项送至被告家时被告妻子在家，被告却称其妻不在家，被告称苗某看见其将款项交给了原告，而证人苗某却否认该事实，苗某和被告对原告与证人是谁先到被告家亦有不同的陈述。被告的观点除了证人证言，没有其他证据相印证。故，证人证言不足以证明被告分两次偿还原告借款30000元的事实，被告因此应承担不利后果。 原被告在2015年1月12日书写的借条上未约定逾期还款利率，也没有约定借期内的利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张自提起诉讼之日即2020年8月28日起计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院应予支持，但予以调整为以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自2020年8月28日起至实际支付之日止。 综上所述，原告要求被告偿还借款34000元及相应利息损失（以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自2020年8月4日起至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告牛继光于本判决生效之日起五日内偿还原告姚贵忠欠款34000元及利息损失（以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自2020年8月4日起至实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元，申请费370元，共计695元，由被告牛继光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  祁永庆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 杰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1942号 申请执行人周星，女，1993年9月30日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人周翔，男，1992年9月2日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 周星与周翔婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3282号民事调解书已发生法律效力。被执行人周翔未履行该生效法律文书确定的义务，权利人周星于2020年8月19日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的给付其婚生女2017年2月至2020年5月间的生活费36900元。 在执行过程中，因被执行人周翔去向不明，本院依法以公告的方式向其送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人周翔未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查，经查，被执行人周翔无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人周星亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人周翔既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人周星释明。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1402民初3282号民事调解书确定的周翔给付其婚生女2017年2月至2020年5月间的生活费内容的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年九月十七日 书记员  胡 恒
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执301号之一申请执行人：倪闽，女，回族，1963年9月8日出生，住本市鼓楼区。被执行人：郭大胜，男，汉族，1969年7月15日出生，住本市金明区。倪闽与郭大胜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0203民初1671号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方均同意解除于2016年12月9日签订的房屋买卖合同，被告郭大胜自愿于2020年4月28日前返还原告倪闽房款及赔偿损失共计1200000元。二、双方就此案再无其他纠纷。案件受理费7890元、保全费5000元，原告倪闽自愿负担。因郭大胜未按上述生效法律文书履行义务，倪闽向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人郭大胜有位于开封市××王××区开封市××城××楼××号房屋一套（不动产权证号：××××××），本院于2019年11月20日对该房屋予以轮候查封，暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，除上述本院依法轮候查封被执行人郭大胜名下位于开封市××王××区开封市××城××楼××号房屋一套（不动产权证号：××××××）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人倪闽书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭大胜负有继续向申请执行人倪闽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军审 判 员  许 胜代理审判员  张 晴二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李智璞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17984号原告：杨仕成，男，汉族，1974年8月24日出生，住四川省成都市成华区********2**27***，公民身份号码510************339。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市东仁汽车销售服务有限公司，住所地广东省东莞市南城区*******，统一社会信用代码914************729。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟明，广东约克律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区************期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码911***********709H。法定代表人：刘某1。原告杨仕成与被告东莞市东仁汽车销售服务有限公司（以下简称“东仁公司”）、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶锦琪、被告东仁公司的委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼，北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵害原告享有的“00021-CFP1”美术作品的署名权及信息网络传播权的行为，删除相关微博内容；2.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告东莞市东仁汽车销售服务有限公司赔偿原告经济损失及合理维权费用35000元。被告东仁公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，其主张不应得到支持，根据原告的证据材料，原告2017年1月7日已经做了公证，在该时间点起，其应知道其权利是否受到侵害，但是原告在2020年3月2日才起诉，已经超过法律保护的权利期间。被告认为原告无法证明其为涉案作品的著作权人。被告对涉案作品是合理使用，并出于公益目的提醒公众，对此被告并无经济收益。被告不知道涉案作品著作权人是谁，所以当时无法支付正常的报酬。被告认为原告诉请的赔偿金额过高，缺乏事实和法律依据。原告通过多次重复诉讼已获利颇多，远远超出发表作品的正常合理报酬。综上所述，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法庭驳回原告诉请。被告北京微梦创科网络技术有限公司提交书面的答辩状辩称：一、被告在微博网站经营过程中并不存在对原告的侵权故意或者过失，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权。二、对于案涉微博中的图片，原告并未事先通知被告并要求删除，不符合相关法律规定，被告应因此而免责。三、案涉图片已删除。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：2009年3月21日，原告创作名称为“00021-CFP1”的漫画作品，该幅作品由一名女司机坐在车内，并配文“是什么堵住了胸口，我喘不过气啦—”“是你车内缺少我们氧分子的表现！”的画面构成。原告于2009年3月21日在视觉中国的网页上发表。2017年11月7日，河南省许昌市汉魏公证处接受原告的申请，对被告东仁公司运营的“东风本田东莞东仁4S店”微博中使用的包含案涉作品在内的美术作品使用情况进行证据保全，显示被告东仁公司于2012年11月8日、2012年11月19日发布的微博文章中使用了原告案涉作品，且未署名。河南省许昌市汉魏公证处就取证的过程出具了（2017）许魏证民字第1185号公证书。该公证书落款时间显示“二零一七年市一月七日”，原告庭后补充提交了该公证处出具的《证明》，说明公证书中的落款时间为打印错误，应为“二零一七年十一月七日”。原告对被告在微博中两次使用案涉作品的行为，分别提起了诉讼，案号分别为本案及（2020）粤1971民初17985号；并主张取证费用为200元，但未提交相应的支出凭证。庭审中，原告自愿撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的诉讼请求，并撤回要求被告东仁公司停止侵权的诉讼请求。本院认为，原告申请公证取证的时间为2017年11月7日，截至原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。原告自愿撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的诉讼请求及撤回要求被告东仁公司停止侵权的诉请，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许。本案系侵害美术作品著作权的纠纷。原告诉请保护的案涉图片属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定保护的美术作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定。根据原告提交的网页截图可证明案涉作品在视觉中国网上进行发表的事实，可认定原告系涉案美术作品的著作权人，原告对涉案美术作品享有的著作权受我国法律保护。被告东仁公司在其新浪微博发布的文章中使用的案涉图片，经比对，与原告已经发表并依法享有著作权的美术作品相同。被告东仁公司未经原告许可，且未向原告支付相应的报酬，使用原告享有著作权的美术作品，侵犯了原告的著作权。故被告东仁公司应向原告承担相应的侵权责任。因原告未能举证证明其实际损失或被告东仁公司因侵权而实际获利的数额，导致对实际损失或违法所得难以确定，故本院根据涉案作品的创作难度、知名度、原告对作品的保护措施、侵权期间、侵权人的主观过错程度及纠错态度、利用侵权图片造成的影响、原告因维权支出的合理开支等因素，本院酌定被告东仁公司赔偿原告包括为制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失1500元。对原告就赔偿损失提出的超出上述范围的诉请，本院不予支持。另，原告未能举证证明被告东仁公司的侵权行为对其作品的使用及声誉造成巨大的不良影响。故对原告要求被告东仁公司在微博及《法制日报》上登报致歉消除影响的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）（十二）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市东仁汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起五日内向原告杨仕成支付包括合理维权费用在内的经济损失1500元；二、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费337.5元，由被告东莞市东仁汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 许任宁二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈洁莹书 记 员 吴哲曼
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3561号原告彭鑫鑫，男，1995年3月25日生，汉族，住启东市。委托代理人彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告高国兴，男，1970年11月11日生，汉族，住启东市。原告彭鑫鑫与被告高国兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭鑫鑫的委托代理人彭卫坤到庭参加诉讼。被告高国兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭鑫鑫诉称，自2018年9月起，被告向原告陆续赊购电动工具，截止2020年1月15日，被告尚欠原告货款合计人民币70810元并出具欠条一份，约定于2020年5月15日归还30000元，2020年10月15日归还40810元。事后，被告至今未支付上述款项。故原告起诉要求被告给付货款30000元并支付自2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。被告高国兴未应诉答辩。经审理查明，自2018年9月起，被告高国兴向原告彭鑫鑫赊购各式电动工具，截止2020年1月15日被告高国兴结欠原告彭鑫鑫货款人民币70810元并出具《欠条》一份，内容为“高国兴于2020年1月15日向彭鑫鑫欠款共计人民币70810元整（大写柒万零捌佰壹拾元整），还款于2020年5月15日还款叁万元整，于2020年10月15日还款所有欠款，共计人民币70810元整（大写柒万零捌佰壹拾元整）”。事后，被告高国兴至今未支付上述货款。2020年6月5日，原告彭鑫鑫诉讼来院并提出上述诉请。以上事实，由原告提供的欠条及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款70810元并约定于2020年5月15日归还30000元的事实，由原告提供的相关证据和原告的到庭陈述佐证，本院予以确认。被告未及时还款，依法应向原告承担清偿债务的责任，故原告要求被告支付所欠30000元货款之诉请，本院予以支持。至于原告的利息主张，于法有据，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国兴于本判决生效之日起十日内给付原告彭鑫鑫货款人民币30000元及利息（自2020年5月16日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告高国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  高梁健人民陪审员  高林娣人民陪审员  吴文兵二〇二〇年九月二十八日法官 助理  胡 丹书 记 员  吴锴超
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初3203号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某栋，该公司员工。被告：夏某海，男，1992年4月20日出生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告夏某海金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱 锐人民陪审员  崔凤国人民陪审员  于文霞二〇二〇年九月四日法官 助理  江乃静书 记 员  刘斌斌
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1756号申请执行人：田某。被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1603号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款81900元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年九月二十二日书记员  金学鹏
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初1697号 原告：胡希鹏，男，汉族，1980年10月24日，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：王卓莹，系辽宁观策律师事务所律师。 被告：沈阳天下乐实业有限公司，住所地：法库县龙山路**。 法定代表人：陈世竹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙俊华，男，汉族，1974年11月18日出生，住江苏省如皋市，系该公司职工。 原告胡希鹏与被告沈阳天下乐实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡希鹏及其委托诉讼代理人王卓莹、被告沈阳天下乐实业有限公司委托诉讼代理人孙俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡希鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交付房屋；2、支持原告逾期交房违约金暂计35253.00元（自2017年10月1日起至实际交付时止，暂计至起诉时止共1016天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系商品房买卖合同关系。2017年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：“出卖人将其开发的位于法库县住宅销售给买受人胡希鹏；房屋建筑面积115.66平方米；单价每平方米3000元，总金额346980元；交付期限为2017年9月30日前；出卖人逾期交房违约责任为：逾期不超过壹佰贰拾日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之壹的违约金，合同继续履行…”，双方同时还约定了房屋交接、基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺等。合同签订后，原告于2017年9月7日向被告交付了全部购房款，被告为原告出具《天下乐交款确认单》一张并已将该房屋备案至原告名下。但至今“天下乐”小区82-2号楼大部分人均已入住，被告却仍未向原告发出入住通知，在原告主动向被告要求办理入住手续时，被告却无理拒绝办理。 沈阳天下乐实业有限公司辩称，我方没有向原告出售房屋，该房屋是作为我方与辽宁金茅商贸有限公司借款抵押物，事实上是辽宁金茅商贸有限公司将抵押物变卖给他人以后借款给我方，是一种套路贷。在我方与辽宁金茅商贸有限公司签订的《补充说明》里，明确说明因抵押房源备案需要，需按合同金额开收款确认单，因借款方并未实际收此购房款，本收据及备案房源仅做抵押手续之用，不做付款、价款凭证。因为辽宁金茅商贸有限公司变卖了房产，没有将钱全部交付于我方，所以我方不同意给原告交付房屋。 当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月4日，原告胡希鹏与被告沈阳天下乐实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的天下乐城一期房屋，位于法库县，建筑面积115.66平方米，总价款346980.00元。交付期限，出卖人应当在2017-09-30前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1条件（1.该商品房经验收合格。），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任：出卖人逾期交付房屋，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。2017年9月6日，被告沈阳天下乐实业有限公司给原告出具《天下乐交款确认单》，载明：交款日期：2017年9月6日，客户名称胡希鹏，房号5#2-15-1（5#为施工编号），购房面积115.66平方米，房屋总价346980.00元，付款方式为一次性，加盖沈阳天下乐实业有限公司收款专用章。 另查明，涉案房屋已备案登记在原告胡希鹏名下，被告一直没有向原告履行交房手续。 本院认为，原告与被告《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照合同的约定履行义务、行使权利，原告已经全额向被告交纳购房款，被告应按照合同约定的时间向原告履行交房义务。但被告没有在约定的时间向原告交房，应继续履行合同并承担逾期交房的违约责任。故对于原告要求被告交付房屋并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告辩解没有向原告出售房屋，而是因与第三人借款才将涉案房屋作为抵押物备案在原告名下。《商品房买卖合同》、《天下乐交款确认单》分别加盖有被告公司的公章及收款专用章，足以证明双方买卖房屋的意思表示真实，且原告已全额交纳房款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳天下乐实业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告胡希鹏交付位于法库县（施工编号为5#）号2单元15层1号建筑面积为115.66平方米的房屋； 二、被告沈阳天下乐实业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告胡希鹏支付违约金。（以346980.00元为基数，按日万分之一的标准，自2017年10月1日起至实际交付时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682.00元，减半收取341.00元，由被告沈阳天下乐实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  韩子孚 二〇二〇年九月二十三日 法官助理来丽玲 书记员杨爽 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终345号上诉人（原审被告）：袁宗玉，男，1958年11月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。被上诉人（原审原告）：关福莲，女，1958年5月27日出生，汉族，河北省秦皇岛市天时物资贸易有限公司经理，户籍地河北省秦皇岛市海港区，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：肖雍见，黑龙江省八五九农场法律服务所法律工作者。上诉人袁宗玉因与被上诉人关福莲排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。袁宗玉上诉请求：1.撤销黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初160号民事判决，改判驳回关福莲一审诉讼请求；2.由关福莲承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：一、劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动部印发《工资支付暂行规定》第九条规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资；二、黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司（以下简称银斗建筑公司）、关福莲雇佣袁宗玉及其他工人，参与2013年至2014年黑龙江省云山农场（以下简称云山农场）场直社区服务站改造等九个项目工程中施工。关福莲同意以云山农场阳光小区2号楼19号车库作为袁林的居住地，并且口头承诺待工程结束时将该车库抵偿给袁林用以抵扣工程款或工资。农垦牡丹江管理局人力资源和社会保障局于2018年12月10日作出牡垦人社监令字（2018）第7号责令改正决定书，责令银斗建筑公司于2018年12月17日前执行此决定书。因此，袁宗玉要求用案涉车库抵偿工人工资及工程款；三、关福莲在起诉状中称，银斗建筑公司于2017年将云山农场阳光小区2号楼19号车库、1号楼2号车库（当庭更改为3号车库）出售给关福莲，一审判决认定云山农场于2019年8月29日将上述两个车库抵偿给关福莲，两者说法不一致。关福莲辩称：一、一审判决认定事实清楚，采信证据合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；二、本案为排除妨碍纠纷，袁宗玉所提出的劳动合同一事，与本案不具有关联性；三、关福莲与袁宗玉、袁林之间不存在劳动合同关系，关福莲也从未同意以案涉车库抵偿工程款或工资；四、关福莲在云山农场旧房改造项目中承包了部分工程，云山农场拖欠关福莲工程款，云山农场于2017年用案涉两个车库抵偿所欠工程款，并不是银斗建筑公司将车库出售给关福莲，起诉状中所述属于笔误。关福莲在一审中提交车库相关手续，袁宗玉无异议。关福莲向一审法院起诉请求：1．袁宗玉归还侵占的黑龙江省云山农场阳光小区1号楼3号车库和2号楼19号车库；2．一审案件受理费由袁宗玉负担。一审法院认定事实：2013年至2014年期间，关福莲挂靠银斗建筑公司与云山农场签订施工合同，承建该场场直社区管理服务站改造、国土资源所装修工程、劳动就业社会保障服务中心装修、十六作业站办公大楼装修工程、祥云社区服务站改造工程、税务局办公室装修工程、中学房屋改造工程、保障性安居供排水工程、综治维稳中心装修工程等九个工程项目，关福莲为实际施工人，关福莲将工程分包给袁宗玉，但双方未签订书面合同。2019年8月29日，云山农场以案涉车库抵偿关福莲部分工程款并协助关福莲纳税。云山农场建设科出具《证明》，证明案涉车库的购房人为关福莲。案涉车库未办理产权登记手续。关福莲因拖欠袁宗玉工程款，承诺袁宗玉可以使用案涉车库至工程结束。工程结束后，关福莲与袁宗玉因工程造价的计算标准产生分歧，袁宗玉为此向云山农场信访，并以关福莲以云山农场阳光小区2号楼19号车库抵偿其工程款、同意袁宗玉使用云山农场阳光小区1号楼3号车库为由拒不返还案涉车库。诉讼过程中，袁宗玉表示，如果关福莲给付其工程款，可以返还案涉车库。一审法院认为，物权法第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关福莲原始取得案涉车库，是案涉车库的权利人。关福莲曾承诺袁宗玉在工程结束时返还案涉车库，现工程已经结束，袁宗玉应返还。关于袁宗玉提出的关福莲同意以案涉车库抵偿债务的辩解意见，关福莲不认可且袁宗玉无此方面的证据，袁宗玉的该项辩解意见不予支持。关于袁宗玉与银斗公司、关福莲的工程款纠纷可通过其他途径解决。判决：袁宗玉搬离云山农场阳光小区1号楼3号车库、2号楼19号车库并将该两处车库交还关福莲，于判决生效后三十日内履行完毕。一审案件受理费4,124元，减半收取计2,062元，由袁宗玉负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：关福莲通过合法途径取得案涉车库,其针对案涉车库享有的相应权益应受法律保护。袁宗玉拒不返还案涉车库属侵权行为。袁宗玉主张关福莲承诺以案涉车库抵偿债务，缺乏有效证据佐证，本院不予支持。一审法院判令袁宗玉将案涉车库返还关福莲，并无不当。综上，袁宗玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,124.00元，由上诉人袁宗玉负担。本判决为终审判决。审判长  翟福生审判员  刘宏业审判员  董力源二〇二〇年九月十一日书记员  贺宇慧
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执884号之一申请执行人：新干县金鑫石业有限公司，住所地:江西省新干县城北工业园，统一社会信用代码:913608245761315564。被执行人：刘余德，男，1953年1月22日出生，汉族，农民，住江西省吉安市吉州区。被执行人：赵国华，男，1960年3月17日出生，汉族，居民，住江西省吉安市吉州区。本院在执行申请执行人新干县金鑫石业有限公司与被执行人刘余德、赵国华承揽合同纠纷的（2019）赣0824民初2031号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘余德、赵国华银行存款、其他应收款250000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年九月二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢786号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，社会统一信用代码91370282863966505E，住所地青岛市即墨区振华街**。被执行人：管福祥，男,1979年5月16日生生，青岛市即墨区3010。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人管福祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初1502号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月8日依法立案执行。本案执行标的是：502996.52元。在执行过程中，本院向被执行人管福祥发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行502996.52元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年10月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十三日法官助理黄静静书记员李正强
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1174号之一 王淑萌： 王淑萌与于思铭借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4124号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由杨乃新负责执行。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4679号原告：彭微爱，女，1980年10月23日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王迎芳,乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：苏金权，男，1991年4月11日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶亚会,浙江乔泰律师事务所律师。被告：张晋锋，男，1985年8月3日出生，汉族，住乐清市。被告：林昌勇，男，1981年2月6日出生，汉族，住乐清市。原告彭微爱与被告苏金权、张晋锋、林昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理，依法由审判员连新利适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告彭微爱及委托诉讼代理人王迎芳、被告苏金权及委托诉讼代理人叶亚会到庭参加诉讼。被告苏金权申请追加张晋锋、林昌勇为共同被告，本院经审查，予以准许。于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王迎芳、被告苏金权及委托诉讼代理人叶亚会到庭参加诉讼。原告于2020年7月28日向本院申请财产保全，本院依法审查后，裁定查封登记在被告苏金权名下的坐落于乐清市××镇××路××弄××号的房屋［权证号：温房权证乐清市字第1××**；土地证号：乐政集用（2015）第0011**］，保全金额以人民币34万元为限。本案现已审理终结。原告彭微爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告头盔购买款34万元并赔偿利息损失（以34万元为基数，自起诉之日起至债务履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确：要求解除原、被告间的头盔买卖合同。事实和理由：2020年5月18日，被告称有头盔出售，故此，原告向被告预购10000个头盔，价格每个34元，原告并按照被告指定于2020年5月18日通过手机余额宝转账给被告6800元作为定金，于2020年5月19日通过农业银行转账给被告招商银行账户333200元作为预付款。被告收到原告货款后却无货可供，称自己被骗，现原告要求被告返还货款。被告苏金权辩称：一、被告不是合同的相对方，也不是卖方，只是本案原告及追加被告张晋锋、林昌勇的介绍人。具体体现在：1、从转账记录可以看出，原告5月18日交付6800元定金给被告，被告第一时间就转账给张晋锋，5月19日原告转账的时候，被告也是第一时间按照张晋锋的指示，将钱转给案外人；2、原、被告的聊天记录中，被告明确告知原告自己只是介绍人，并不是涉案买卖合同的卖方，被告张晋锋、林昌勇才是出卖方。二、原先发的货物是否退回需要张晋锋、林昌勇来确认。被告张晋锋、林昌勇均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对被告苏金权提供的微信聊天记录及转账记录，原告对证据真实性无异议，但是与本案关联性有异议。经审查该组证据的真实性本院予以认定，但无法证明被告苏金权拟证明的对象。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日，原告通过微信向被告订购头盔10000只，单价为34元/只，共计货款34万元。当日，原告通过手机余额宝转账给被告6800元作为定金。2020年5月19日，原告通过银行转账给被告银行账户333200元作为预付款。后被告未按约交付头盔，货款34万元至今未能退还。本院认为，原告彭微爱与被告苏金权之间的头盔买卖合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告已依约支付货款，但被告至今未依约供货，其行为已构成根本违约，故原告要求解除买卖合同，并要求被告返还头盔购买款34万元以及相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。苏金权以自己为中间人，张晋锋、林昌勇系买卖合同相对人，其辩解不能成立，本院不予采信。根据合同相对性的原则，与彭微爱订立合同的相对人是苏金权，对彭微爱承担退款责任的主体也应当是苏金权，彭微爱也否认与张晋锋、林昌勇之间存在买卖关系，故张晋锋、林昌勇无须承担退款责任。被告苏金权提出关于货物是否退回的问题，结合原、被告提交的聊天记录，确认原告未接收货物。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭微爱与被告苏金权之间的头盔买卖合同自本判决生效之日起解除；二、被告苏金权应退还原告彭微爱货款34万元及赔偿利息损失（以34万元为基数，自2020年6月9日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，减半收取3200元，保全费2220元，由被告苏金权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 连新利二〇二〇年九月三日代书记员 黄炜琳
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7533号 原告：唐维和，男，1979年9月15日生，住贵州省兴义市。 被告：隆有祥，男，1973年4月16日生，住贵州省兴义市。 原告唐维和与被告隆有祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐维和、被告隆有祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐维和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告隆有祥支付原告劳务费66720元；2、判令被告隆有祥支付原告从2019年2月3日起按月利率2%计算的资金占用利息，截止起诉之日暂计21350.4元；3、判令被告隆有祥承担本案全部诉讼费，包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、误工费等共计8000元。 事实和理由：2016年4月至2018年4月共两年多的时间里，原告为被告专做扎钢筋工程，工程地点兴义市XXX、XX安置区等多处，工程总价款为250000元，被告隆有祥陆陆续续支付了大部分的工资，截止2019年2月2月结算，被告隆有祥尚欠原告劳务费66720元。当时双方结算后隆有祥写有欠条为证，欠条上载明：...共欠唐维和人民币陆万陆仟柒佰贰拾元整（66720.00元）。到期后经原告多次催要，被告隆有祥以各种理由拒绝支付。 隆有祥辩称，欠条是我签的字，欠款也是事实，但原告陈述去找过我、约定过利息、律师费、交通费等答辩人均不认可，不应得到支持。 经本院审查，结合唐维和到庭陈述，认定法律事实如下：2016年4月至2018年4月，隆有祥在兴义XXX、XX安置区等地承包房屋建筑工程，雇请唐维和负责工地的扎钢筋工程，期间隆有祥支付了唐维和部分劳务费，2019年2月2日经双方进行结算，隆有祥尚欠唐维和劳务费66720元，并出具《欠条》一份给唐维和，《欠条》载明“本人隆有祥由于承包个体建房工程（扎钢筋），时间从2016年4月至2018年4月共欠唐维和人民币66720元（陆万陆仟柒佰贰拾元），本人必须于2019年6月10日前将欠款全部还清，如有逾期，债权人唐维和因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人隆有祥承担”，隆有祥在债务人处签字捺印。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》原件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，隆有祥雇请唐维和到其承包的工程做扎钢筋工作，且已支付了唐维和部分劳务费，唐维和与隆有祥之间的劳务合同关系成立。唐维和提供劳务后，隆有祥就应当按照双方约定履行支付劳务报酬的义务，庭审中，双方对尚欠劳务费金额66720元无异议，本院予以确认。关于唐维和诉请的律师费、交通费、差旅费、误工费等，唐维和未向本院提交支付上述的相关凭证，应承担举证不能的法律后果，对该项诉请，本院不予支持。关于唐维和主张的资金占用费，双方在《欠条》中未约定逾期还款利息及证据占用费，唐维和也未向本院提供证据证明其主张，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由隆有祥于本判决生效后十日内支付唐维和劳务费66720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2202元，减半收取1101元，诉讼保全费981元，合计2082元，由隆有祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审判员  吴启剑 二〇二〇年九月三十日 书记员  贺小桃
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3018号   原告：杨考学，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。   被告：何百银，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。   被告：摆富强，男，1994年8月8日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   原告杨考学与被告何百银、摆富强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨考学、被告何百银、摆富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨考学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务费10600元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告何百银承包了被告摆富强家的私人房屋修建工程，后被告何百银雇佣原告在工地上干活。当时被告何百银与原告口头约定：“原告负责干土建活，工价为220元/天，活干完后支付所有工钱”。2019年10月底，工程全部竣工，但被告何百银仅仅支付了原告部分工钱，剩余10600元工钱其以被告摆富强未付工程款为由至今未支付。现经多次催要，二被告均以各种理由拒不支付，被迫无奈，原告只能提起诉讼。综上，被告何百银与原告之间存在劳务合同关系，而涉案房屋系被告摆富强所有，现被告何百银拒不支付原告10600元劳务费，而作为发包方的摆富强也因各种原因未能结算全部建房工程款，因此原告现根据《合同法》等相关法律法规，依法提起诉讼，望贵院依法予以判决。   何百银辩称，欠原告劳务费属实，但是发包方摆富强没有支付我工程款，我没法给原告支付，待摆富强给我支付后我再给原告支付。   摆富强辩称，我已经给承包方何百银付清了工程款，原告我不认识也不是我叫来干活的，原告的工资我不承担支付义务。   本院经审理认定事实如下：原告为被告何百银承包的被告摆富强家的建房工程提供劳务。2019年6月1日，经原告与被告何百银结算，被告何百银下欠原告劳务费10600元，并向原告等人出具了项目工人工资发放表一张。后经原告催要未果。原告遂于2020年8月19日诉讼来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告何百银出具给原告等人的项目工人工资发放表足以证明原告与被告何百银之间形成劳务关系且成立，被告何百银应按约定支付原告报酬，被告何百银未向原告履行付款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，原告要求被告何百银支付其劳务费10600元，理由正当，本院予以支持。因被告摆富强与原告不存在劳务关系，根据合同的相对性，被告摆富强没有向原告支付劳务费的义务，故原告要求被告摆富强承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告何百银于本判决生效后七日内一次性支付原告杨考学劳务费10600元；   二、驳回原告杨考学的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费33元（已减半），由被告何百银负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 袁学文    二〇二〇年九月十八日   书记员 单 斌   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执恢44号之一 申请执行人：刘晓球，男，1964年5月3日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：梁均林，男，1966年6月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：胡景舟，男，1969年8月2日出生，汉族，住江门市。 被执行人：梁学兰，女，1975年11月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：龚昆玉，女，1977年11月22日出生，汉族，住江门市。 申请执行人刘晓球与被执行人梁均林、胡景舟、梁学兰、龚昆玉民间借贷纠纷一案，珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法民一初字第2374号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还1360000元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年三月十六日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、查封被执行人梁学兰名下的位于江门市××××室的房产，申请执行人表示正与被执行人梁学兰协商而暂不处理。轮候查封梁均林名下的位于江门市××××47-48Ａ-Ｄ轴的房产，并发函江西省高安市人民法院商请移送执行，但暂未收到回复。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执恢44号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 超
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0104执恢101号申请执行人：王光荣,男性,1966年8月30日出生,汉族,住济南市槐荫区礼乐小区。被执行人：侯勇,男性,1982年5月3日出生,汉族,住济南市长清区平安街道办事处韩庄**。被执行人：刘成凤,女性,1986年5月2日出生,汉族,,住济南市长清区平安街道办事处韩庄**申请执行人王光荣与被执行人侯勇、刘成凤民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25697号 申请执行人张汉章等49人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码。 负责人白政瑜。 申请执行人张汉章等49人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1481-1490、1581-1600、1661-1679号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1257532.5元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25677-25725号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25677-25725号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晶晶
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0382行审95号申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市学院中路**。法定代表人潘黄星，局长。委托代理人王婧。委托代理人虞也珍。被执行人陈俐，男，1962年8月20日出生，汉族，住乐清市。申请执行人温州市生态环境局于2020年8月19日向本院申请强制执行温环乐罚〔2019〕76号行政处罚决定确定的被执行人陈俐履行缴纳罚款义务一案，经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：罚款伍万元人民币。事实与理由：被执行人为国威科技有限公司法定代表人，国威科技有限公司位于乐清经济开发区××道××房，2004年5月已依法取得环境保护行政主管部门审批文件（乐环规［2004］155号），主要从事汽车零部件加工生产，2005年7月投入生产，2006年8月通过“三同时”验收。2013年国威科技有限公司的扩建项目，虽已经环境保护行政主管部门审批（乐环规［2013］143号），但未建成配套的环境污染防治设施，未经“三同时”验收，擅自投入生产。主要生产设备有注塑机60台，立式注塑机10台，压铸机10台等。申请执行人认定被执行人所在单位国威科技有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，申请执行人于2019年9月18日作出温环乐罚〔2019〕76号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：罚款伍万元人民币。被执行人应于收到行政处罚决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年9月23日送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行相关义务。申请执行人于2020年7月8日向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行温州市生态环境局于2019年9月18日作出的温环乐罚〔2019〕76号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓勇审 判 员 黄乐珍审 判 员 张绍国二〇二〇年九月二日法官助理 余珂君书 记 员 周婉倩
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1271号申请执行人：郑爱之，男，1950年11月21日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：郝建明，男，1984年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江市。申请执行人郑爱之与被执行人郝建明机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2017)苏0583民初1695号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝建明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郝建明银行存款人民币1550.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月八日书记员  曹俊瑜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2402号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司,住所地乐清市乐成镇良港东路**，统一社会信用代码：91330382753043638B。负责人：张峤。委托诉讼代理人：李基阳、侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：叶庆南，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：薛金凤，女，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：叶梦情，女，1994年5月4日出生，汉族，住浙江省。被告：叶启来，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司诉被告叶庆南、薛金凤、叶梦情、叶启来保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶庆南、薛金凤、叶梦情共同偿还原告代为支付的借款本金97500及逾期付款利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；2、被告叶启来对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李基阳到庭参与诉讼，被告叶庆南、薛金凤、叶梦情、叶启来经本院合法传唤无正当理由均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告叶庆南与被告薛金凤于1995年12月19日办理结婚登记。2016年3月3日，被告叶庆南和薛金凤作为借款人，被告叶启来作为保证人向中国农业银行股份有限公司乐清市支行申请贷款20万元。2016年3月8日，被告叶庆南作为借款人、被告叶启来作为保证人与中国农业银行股份有限公司乐清市支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款金额20万元整，用款方式为可循环方式，自2016年3月8日到2019年3月7日，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，执行利率为5.655%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款担保方式为最高额保证连带责任保证。同日，被告叶梦情向中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具了《家庭成员债务确认书》，自愿为上述借款合同项下债务承担共同还款责任。被告叶庆南为履行上述合同义务，向原告投保个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司乐清市支行，保单号为PBBZ201733030000000918，赔偿限额为20万元。绝对免赔率为50%。后中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2017年3月2日向被告叶庆南发放20万元贷款，贷款到期日为2018年3月1日。此后，被告叶庆南未能按约偿还上述贷款本息，担保人亦未履行相应的担保责任，已构成上述个人贷款保证保险之保险事故的发生，2018年7月2日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行向原告申请索赔，原告于当日为叶庆南向中国农业银行股份有限公司乐清市支行赔偿97500元，中国农业银行股份有限公司乐清市支行将其对叶庆南的相应索赔权转让给原告，并向原告出具了权益转让书（非车险）。此后经原告催讨，被告至今分文未付。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告作为保险人根据被保险人中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具的权益转让书，要求借款人被告叶庆南以及共同还款人薛金凤、叶梦情承担还款责任，要求保证人被告叶启来承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶庆南、薛金凤、叶梦情应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金97500元并赔偿利息损失（以97500元为基数，自2020年3月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、被告叶启来对上述第一项债务承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向被告叶庆南、薛金凤、叶梦情追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238元，公告费300元，由被告叶庆南、薛金凤、叶梦情、叶启来共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  朱文协人民陪审员  倪孟君人民陪审员  蔡 犇二〇二〇年九月二十七日代书 记员  张 资
化德县人民法院   民事判决书   （2020）内0922民初536号   原告：中国农业银行股份有限公司化德县支行，营业场所内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺大街路南。   负责人：郝某。   委托诉讼代理人：康某，一般代理。   委托诉讼代理人：赵某，一般代理。   被告：常某，公民身份号码×××，住址内蒙古乌兰察布市化德县。   原告中国农业银行股份有限公司化德县支行与被告常某信用卡纠纷一案，本院于2020年07月09日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司化德县支行委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司化德县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常某偿还贷记卡所欠本金16550.43元，利息截止起诉之日6817.08元，逾期还款违约金1164.3元，取现手续费10元，上述共计24541.81元；2.要求被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告于2014年08月29日在原告处办理贷记卡，由于客户还款意愿差，形成贷记卡不良，至今仍欠本金16550.43元，利息6817.08元，逾期还款违约金1164.3元，取现手续费10元，上述共计24541.81元，特向法院提起诉讼，要求被告归还贷记卡所欠本息及相关费用，并承担本案诉讼费用。   被告常某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据确实充分，原被告双方借款法律关系成立，被告应当履行自己的还款义务，故对原告的主张予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告常某偿还原告中国农业银行股份有限公司化德县支行借款本金16550.43元、利息6817.08元、逾期还款违约金1164.3元，取现手续费10元，共计24541.81元（贰万肆仟伍佰肆拾壹元捌角壹分）。   以上款项在判决生效之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费207元，由被告常某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 吕晓霞     二〇二〇年九月二十五日   书记员 郝丽娜   附：相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协商、保密等义务。   2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应该按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。   6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初835号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人郑烁，男，1991年9月7日出生，汉族，出生地广东省饶平县，文化程度本科，户籍地址广东省广州市黄埔区，现暂住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月20日被抓获，同年5月27日被公安机关取保候审，2020年8月18日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕Z707号起诉书指控被告人郑烁犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人郑烁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郑烁未取得摩托车驾驶资格。2020年4月20日21时许，被告人郑烁饮酒后驾驶一辆无号牌两轮电动车（经鉴定，该两轮电动车系轻便摩托车，属机动车）行驶至广州市黄埔区大园坊大街进永耀坊大街北60米处时，撞向对面行驶的被害人谢某驾驶的无号牌电动车左侧，造成被害人谢某受伤（经鉴定，其损伤程度达到轻伤一级）的交通事故。被告人郑烁遂通过其使用的手机拨打报警电话，并留在现场配合公安机关处理。经鉴定，从被告人郑烁的血液中检出乙醇（酒精）含量为215.7毫克/100毫升。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人郑烁负全部责任，被害人谢某无责任。案发后，被告人郑烁赔偿被害人谢某人民币55000元，取得了被害人谢某的谅解。公诉机关认为：被告人郑烁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑烁主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚或减轻处罚。被告人郑烁无驾驶资格驾驶机动车且发生交通事故，造成被害人轻伤一级，负全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）的规定，应当从重处罚。被告人郑烁自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人郑烁积极赔偿被害人并取得了被害人的谅解，可以依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑烁判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郑烁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人郑烁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人郑烁有自首、自愿认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车且发生交通事故、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、积极赔偿被害人并取得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人郑烁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张孙翔二〇二〇年九月三日书记员  肖 欢附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4890号 原告：陶国友，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：方海峰，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：刘婷婷，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告：钱春燕，女，1971年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区,现住安徽省池州市贵池区。 被告：程晖，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区,现住安徽省池州市贵池区。 原告陶国友诉被告钱春燕、程晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶国友委托诉讼代理人刘婷婷、被告钱春燕到庭参加诉讼。被告程晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶国友向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付货款人民币398200.00元及利息(暂从2019年10月1日计算至2020年7月9日利息为12640元,合计410840元，之后的利息以398200.00元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准,自2020年7月10日起计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：原被告之间有酒水买卖业务往来。至今两被告尚欠原告货款398200.00元,经原告多次催讨,两被告至今未支付。因此,原告为维护自身合法权益,特具状贵院,请依法判如所请。 被告钱春燕辩称：我和原告是酒水买卖关系，我是原告的业务员，这个款项不是借款产生的，而是原告委托我销售，我要在别人给我结账后再给原告结账。并且我帮原告销售，原告应该给我提成。我认为我不应该承担案涉款项的利息。 被告程晖未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告钱春燕、程晖系夫妻关系。原告多次向被告供应酒水。被告钱春燕以“钱春艳”为名多次签署商品进销货台账凭证，其中于2018年12月25日向原告赊购酒水430元，于2019年1月7日赊购酒水14850元，于2019年1月11日赊购酒水1100元，于2019年1月19日赊购酒水3600元，于2019年1月24日赊购酒水6740元，于2019年1月28日赊购酒水3600元，于2019年1月29日赊购酒水6000元，于2019年1月30日赊购酒水5500元，于2019年2月8日赊购酒水1650元，于2019年2月11日赊购酒水1800元，于2019年3月7日赊购酒水2750元，于2019年3月9日赊购酒水550元，于2019年8月12日赊购酒水5500元。另2019年2月11日进销货台账凭证为程晟签字，款项为1800元；2019年5月11日进销货台账凭证为程晖签字，款项330元。2019年10月1日，被告钱春燕以“钱春艳”为名向原告出具欠条一张，载明“今欠到文王贡酒款叁拾肆万贰仟元整”，被告程晖于欠条右下角签字确认。截止目前被告尚未归还欠款，以致成诉。 本院认为，原告与被告钱春燕之间虽未签订书面合同，但双方之间的业务关系构成事实上的买卖合同关系。原告提供的15张商品进销货台账凭证共计56200元及1张欠条计342000元，庭审中被告钱春燕确认证据的真实性，故对被告欠付原告酒水款398200元的事实，本院予以确认。被告钱春燕辩称其系原告的业务员，在推销酒水时有提成，然钱春燕未在法律规定时间内提交相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院不予采纳。本案中，被告程晖于进销货台账凭证及欠条中签字的行为，可视为其参与被告钱春燕的酒水生意并知晓上述债务，上述债务应为夫妻间共同债务。原、被告未约定货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告要求判令被告立即给付原告酒水款的诉讼请求，本院予以支持。被告长期未支付酒水款，原告有权主张利息损失，原告主张从2019年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无碍本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱春燕、程晖于本判决生效后十日内返还原告陶国友酒水款398200元及利息（以398200元为基数自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7463元，由被告钱春燕、程晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费7463元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余莉玲 人民陪审员  金玉兰 人民陪审员  许早领 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  操乐欢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14853号原告：逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国光，董事长、总经理。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄亨泾，上海中沃律师事务所实习律师。被告：兰占东，男，1966年10月4日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：陶殿启，北京市新京律师事务所律师。被告：靳艳杰，男，1989年2月14日出生，汉族，住河南省。原告逸柏酒店集团有限公司(以下简称逸柏公司)与被告兰占东、靳艳杰特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。逸柏公司诉称，其与靳艳杰于2017年7月签订《特许经营合同》及补充协议，授权靳艳杰使用“易佰良品酒店”品牌经营涉案酒店，2018年，与两被告签订《特许经营合同权利义务转让及担保协议书》，靳艳杰将上述合同权利义务转让给兰占东，靳艳杰承担连带保证责任。兰占东在合同履行期间拖欠费用近万元，至2020年1月电话告知逸柏公司将不再经营。逸柏公司于2020年4月发现涉案酒店已更改品牌，兰占东以实际行动单方终止了特许经营关系，故诉至法院，要求判令解除相关特许经营合同，支付违约金、律师费等。兰占东于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同未约定管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送河北省固安县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《特许经营合同》第一百五十五条约定，就履行本合同发生争议的，双方一致同意提交上海市闵行区人民法院诉讼解决。涉案《特许经营合同权利义务转让及担保协议书》第一条约定靳艳杰将自身权利义务全部转让给兰占东，由兰占东承继并履行特许经营合同中被特许人的权利义务；第七条约定因本协议产生任何争议，可提交上海市闵行区人民法院诉讼解决。逸柏公司住所地位于上海市闵行区，故涉案相关合同约定的管辖法院合法有效。涉案合同约定逸柏公司授权许可两被告使用与“易佰良品酒店”相关的商标、服务标志等，约定逸柏公司提供酒店管理系统，对特许酒店装修工程的设计、改造、施工方案、设备材料采购等提出指导、建议，对两被告提供系统的培训计划及课程，约定逸柏公司对特许酒店命名、门市价格、企业形象等具有决定权，约定两被告需支付特许品牌使用费、特许经营服务费等。上述约定符合特许人拥有经营资源、被特许人在特许人授权的特定经营模式下使用特许人的经营资源、被特许人应向特许人支付特许经营费等特许经营法律关系的相关特征，故涉案合同系特许经营合同，因此引发的涉案诉讼属于知识产权案件。依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，上海市徐汇区人民法院管辖上海市闵行区内的第一审知识产权案件，故逸柏公司依据涉案合同约定向本院起诉符合法律规定。兰占东提出的管辖权异议缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告兰占东对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告兰占东负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 谧二〇二〇年九月九日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
遵义市播州区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔0321刑初65-1号 公诉机关：遵义市播州区人民检察院。 被告人王帮杰，曾用名王**，男，1957年4月21日出生，居民身份证号码5221211957********，汉族，高中文化，2010年3月至2014年10月任贵州金鑫铝矿有限公司总经理，遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区万**路蔺家坡翠堤巷95号山水鸣苑1栋703室。2019年4月30日因涉嫌寻衅滋事罪被遵义市公安局播州分局刑事拘留，于同年6月5日被该分局逮捕。 本院在审理过程中，受到新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会已将新型冠状病毒感染肺炎疫情认定为不可抗力。故此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四款之规定，裁定如下： 本案中止审理。 (此页无正文) 审 判 员 曾贵刚 二〇二〇年九月七日 法官助理 尹杨光 书 记 员 罗洪利