wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4938号原告张桂芝，女，汉族，1948年1月15日生，信阳市浉河区民权工商所退休职工，住信阳市浉河区。委托代理人殷晓丽，女，汉族，1976年2月5日生，无业，住信阳市浉河区，系原告之女。被告叶骏，男，汉族，2002年5月31日生，学生，住信阳市浉河区。委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师。原告张桂芝诉被告叶骏道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芝及其委托代理人殷晓丽、被告叶骏的委托代理人文厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂芝诉称，2019年10月27日5时30分许，原告由北向南步行在信阳市平桥区龙江路万佳实业有限公司路段时，被同方向骑二轮电动车的被告从后方撞倒致伤，救治于信阳市中心医院八天，因不能缴纳医疗费被迫出院回家静养至今。住院期间花费医疗费37655.7元。该起事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具《道路交通事故责任认定书》认定，被告承担全部责任，原告不承担责任。经交警队主持调解，原告尽可能的做出让步，但仍未能与被告达成赔偿协议，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费37655.7元、护理费10611元、伤残赔偿金27361元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费400元、营养费按照法律规定计算；2、诉讼费、鉴定费、律师费和诉讼产生的费用由被告承担。庭审中，原告明确营养费诉讼请求为1000元、鉴定费1000元，总诉讼请求为83027.7元。被告叶骏辩称，一、原告未举证证明其主张的医疗费全部与本次交通事故有关。对不能证明与本次交通事故有关的医疗费用，应予扣除。原告应提供医疗费用的详细清单。二、原告未提供护理费实际发生的证明材料，原告主张的护理费缺乏事实依据。三、原告主张的精神损失费偏高，恳请法院酌情降低。四、由于未鉴定营养期，原告主张的营养费，缺乏事实依据。最多只能按住院8天、每天20元的标准计算营养费（即20元/天×8天=160元）。五、原告主张律师费由被告叶骏承担，缺乏事实和法律依据。经审理查明，2019年10月27日5时30分许，被告叶骏驾驶二轮电动车由北向南行驶在信阳市平桥区龙江路万佳实业有限公司路段时，与前方同方向步行的原告张桂芝发生碰撞，造成张桂芝受伤的道路交通事故。2019年11月13日，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出《道路交通事故认定书》认定，叶骏驾驶车辆上道路行驶，对路面观察不细，遇情况采取措施不当，未确保安全，发生事故后变动现场，未标明位置，承担该起事故的全部责任。事故发生后，原告张桂芝被送往信阳市中心医院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、T12椎体骨折；3、全身多处软组织损伤；4、××。于2019年10月31日行“T12椎体骨折经皮穿刺球囊扩张骨水泥植入术”。住院治疗8天，支付医疗费37655.7元。出院医嘱：1、自动出院；2、全休三个月，全休期间需护号一人，佩戴腰背护具；3、加强肢体功能锻炼，预防下肢血栓或肌肉萎缩；4、手术后2月、4月、6月来院复查指导下步治疗；5、如有不适及时复诊。对此，被告提出原告为此治疗腰椎退行性病变、××费用与交通事故无关，应予以扣除，但经本院询问，其未能明确指出费用清单中属治疗上述疾病的具体范围。原告解释称，因交通事故受伤治疗需要，医疗机构需根据自身身体状况决定用药方案，所花费费用均由该次交通事故引起。本案诉讼前，经原告申请，双方当事人协商确定，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，该中心于2020年7月10日出具皖天正司鉴（2020）法临鉴字第934号鉴定意见书，结论为：张桂芝因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，经手术治疗后，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。事故发生后，被告叶骏对原告损失未作任何赔偿，原告遂诉至本院。本院认为，公民的生命、健康权依法应当受到法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法赔偿其经济损失。本案被告叶骏的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条之规定，公安交警部门认定其应负该起事故的全部责任，该事故责任认定于法有据，本院予以采信，由此给原告造成的各项损失，应由侵权人叶骏承担赔偿责任。关于原告具体损失金额审核如下：1、医疗费，有原告提供的信阳市中心医院住院病历、出院证、费用清单、医疗费票据等予以印证；被告虽辩称原告病历记载腰椎退行性病变、××，但未能指出费用清单中哪些确属于治疗与交通事故无关的费用。因患者入院后，对患者应当作何种医疗检查、如何治疗，如何用药，系××患者自身的体质来决定，在整个治疗过程中，医疗单位的治疗意见起主导和决定作用，而患者的主要作用就是积极配合治疗。基于对医疗单位专业技术水平、职业操守的合理信赖，在没有相反证据足以否定医疗单位对患者实施的具体治疗行为的必要性、合理性的情况下，应当推定医疗机构实施的医疗行为是合理、必要的；依据相关法律规定，被告作为赔偿义务人虽对治疗的合理性和必要性提出异议，但无证据证明其异议成立，应承担举证不能的不利法律后果。故对被告答辩意见本院不予采纳；医疗费核定为37655.7元；2、住院伙食补助费，原告住院8天，根据国家工作人员出差补助每人每天50元计算，即400元（8天×50元/天）；3、营养费，原告受伤需加强营养，营养期限按照法律规定应参照住院天数及医嘱建议，原告出院医嘱未载明院外需加强营养，营养期限应按住院8天、营养费按20元/天计算，即160元（8天×20元/天）；4、护理费，原告医嘱载明全休三个月，全休期间需护号一人，系医疗机构出具的专业意见，本院予以采信；其未能提供护理人员的工资标准，可参照河南省上年度居民服务业工资标准45677元/年计算；即12263.96元（45677÷365天×98天）。原告主张护理费10611元在其依法可主张的范围之内，本院予以支持；5、残疾赔偿金，原告经法医鉴定构成十级伤残，至其定残时，已年满72周岁，残疾赔偿金可按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准34200.97元/年计算，即27361元（34200.97元/年×8年×10%）；6、精神抚慰金，原告因伤致残，给其本人及亲属精神造成较大的损害，结合原告的伤残程度、双方的过错程度、当地经济水平等因素，原告主张5000元不为过高，本院予以支持；7、鉴定费1000元。原告主张的律师费未实际发生，该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。以上1-7项合计82187.7元，由被告叶骏承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告叶骏在本判决生效后十日内，赔偿原告张桂芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计82187.7元。二、驳回原告张桂芝其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，由被告叶骏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员  蒋荟二〇二〇年九月二十二日法官助理齐眉书记员刘映峰
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1677号 原告:李德荣，男，1971年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：侯昌财，男，1982年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告李德荣与被告侯昌财租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德荣到庭参加诉讼，被告侯昌财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯昌财偿还原告欠款4160元及欠款期间利息（利息从起诉之日起按照年利率24%计算至本案清偿之日止）；2.实现本案债权的诉讼费、保全费等费用由被告侯昌财承担。事实和理由：2016年12月，被告侯昌财租赁原告的挖掘机，承诺工程完工后马上支付原告租赁费用，但被告一直拖欠未付。原告多次电话、微信向被告催讨，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一张，承诺欠款期间的利息按照年利率24%计算，并于2018年4月15日前还清欠款，原告因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用由被告承担。之后，被告支付原告租赁费用3000元，剩余租赁费用4160元，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。 被告侯昌财未作答辩。 原告李德荣围绕诉讼请求依法提交了证据。被告侯昌财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见及证据材料，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据能够反映案件事实，与待证事实具有关联性，其来源和形式符合法律规定，且被告未提出异议，故本院予以确认,并在卷佐证。 本院认为，原告李德荣与被告侯昌财口头达成的租赁合同，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约将租赁物交付被告使用，履行了合同义务，被告应按合同约定按时足额支付租赁费用。被告总计应向原告支付租赁费用7160元，被告仅向原告支付了3000元，尚欠4160元未付，经催告仍不支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠租赁费用4160元并要求被告从起诉之日起，以尚欠租赁费用4160元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告侯昌财支付原告李德荣租赁费用4160元及利息（以4160元为基数，按年利率24%，从2020年8月25日起计算至被告付清租赁费用之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费63元，合计88元，由被告侯昌财负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 何美秀
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0203刑初95号公诉机关湖北省黄石市西塞山区人民检察院。被告人荣万银（绰号包子），男，1987年2月5日出生于湖北省阳新县，汉族，小学肄业，无业，住湖北省阳新县。因寻衅滋事于2012年6月7日被阳新县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年4月15日被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，2020年5月22日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人陈程，湖北人本律师事务所律师。湖北省黄石市西塞山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人荣万银犯寻衅滋事罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察官曹晨出庭支持公诉，被告人荣万银及其指定辩护人陈程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月16日凌晨，被告人荣万银同其朋友李某2（已判刑）、李某1（已判刑）及舒姓男子（身份不明）在黄石市西塞山区缪斯2酒吧喝酒。喝完后，李某2、荣万银在回去途中与站在门口的冯某1肩膀发生碰撞，与冯某1同行的邵某1、被害人尹某便质问李某2要干什么，李某2见状便和邵某1、尹某发生口角。邵某1、尹某见李某2喝多了酒，便向李某2道歉，然后离开了现场。在被害人尹某等人从酒吧出来，站在路边等车时，舒姓男子和李某2上前将尹某、邵某1从后方撂倒，随后被告人荣万银及李某2、李某1、舒姓男子上前对尹某、邵某1的头部及身体各部位实施殴打。打了几分钟后，尹某趁机往老火车站花坛处逃跑，被告人荣万银及李某1见状追上尹某，并在花坛处让尹某磕头下跪，同时对尹某的头部及身体拳打脚踢，随后被告人荣万银及李某1离开现场。经鉴定，被害人尹某鼻部损伤属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、户籍信息、CT检查报告单及伤情照片、违法记录证明、行政处罚决定书、出所登记表、刑事判决书、刑事裁定书；证人李某2、李某1、邵某1、柯某、汪某、方某、王某、熊某、付某、吕某、冯某1等人的证言；被害人尹某的陈述；被告人荣万银的供述与辩解；黄石求实联合司法鉴定中心鄂黄石求实联合鉴[2019]临鉴字第224号司法鉴定意见书；辨认笔录；缪斯酒吧视频监控录像等证据。公诉机关认为，被告人荣万银随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并建议对被告人荣万银判处有期徒刑一年二个月。被告人荣万银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人荣万银系酒后作案，在共同犯罪中所起的作用相对较小，应认定为从犯；被害人对于引起矛盾有相应的过错；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚；其家属已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解；故建议对被告人荣万银从轻处罚。并提交了谅解书、收条等证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中被告人荣万银的家属积极赔偿被害人尹某的经济损失，并取得被害人尹某的谅解。本院认为，被告人荣万银伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人荣万银系与他人共同犯罪，其和同伙均积极参与，地位作用基本相当，不宜区分主从犯，故对其辩护人提出被告人系从犯的辩护意见不予采纳。被告人荣万银到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于其辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对于其辩护人提出的被告人荣万银系坦白、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等辩护意见，查明属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人荣万银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月十五日起至二〇二一年六月十四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 翔人民陪审员  闫天碧人民陪审员  殷庆生二〇二〇年九月二十五日书 记 员  舒庆瑶
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2284号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行,住所地南平市延平区炉下镇杜陵路**，统一社会信用代码91350700MA2XN3PU95。 负责人：陈献林，该支行行长。 被执行人：彭时昌，男，1985年7月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 关于福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行诉彭时昌银行卡纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初4134号民事判决书已经发生法律效力，彭时昌未履行生效文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行的申请，本院于2020年9月2日立案执行，执行标的为偿还欠款本金38990.51元、利息及违约金。 执行中，本院通过司法专递向被行人彭时昌邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现彭时昌有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭时昌有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  杨丽婷 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14062号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。法定代表人：徐红霞，职务：行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：邵建党，男，1972年5月5日出生，汉族，住北京市顺义区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邵建党金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉。审 判 员  张 丹二〇二〇年九月三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初262号原告：王殿民，男，1974年04月03日出生，汉族，个体，住方正县。姓名：白淑娟，身份证号码，女，1973年02月25日出生，汉族，个体，住方正县方正镇人事局家属楼****。原告王殿民与被告白淑娟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年01月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿民、被告白淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿民向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠房款72,000.00元并承担诉讼费用。事实理由：被告购买大庆鸿图鑫城房地产开发有限公司开发的方正县龙兴二期小区3号楼1单元1303室房屋，房屋总价款305,000.00元。其中部分房款抵顶王玉辉欠款23.3万元，剩余房款72,000.00元，2017年08月18日被告出具一枚欠据。出具欠据后，被告一直未给付。因为大庆鸿图鑫城房地产开发有限公司拖欠原告借款，原告和大庆鸿图鑫城房地产开发有限公司协商，将被告拖欠的债权转让给原告，原告和大庆鸿图鑫城房地产开发有限公司将债权转让一事告知被告，该转让行为已经发生法律效力。原告向被告催要，被告推拖不给。白淑娟辩称：我对欠丁洪伟即大庆鸿图鑫城房地产开发有限公司72,000.00元有异议，开发人丁洪伟也承诺办房照，因为这个楼还不能办理房照，所以我认为房子没有确权，房子可能存在一方二卖，所以我现在不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。王殿民举示的收据如下：1、大庆鸿图鑫城房地产开发有限公司和王殿民签署的还款协议。主要内容：2018年2月份由于龙兴二期工程需要丁洪伟在王殿民处借款用于周转，经双方协商，由白淑娟所欠的房款72,000.00元，抵所欠王殿民部分欠款，白淑娟的房款归王殿民所有。2018年04月16日。2、债权转让通知。主要内容：通知白淑娟，因大庆鸿图鑫城房地产开发有限公司欠王殿民借款，经该公司和王殿民协商，该公司将白淑娟拖欠的72,000.00元房款债权转让给王殿民。2019年12月10日。白淑娟对王殿民的证据1无异议，并表示王殿民两次给我打电话告知我，我才知道有这个事；白淑娟对王殿民的证据2表示当时没有收到这个通知。因被告白淑娟对王殿民的证据1无异议，并表示王殿民曾电话告知过自己，证据2与证据1相关联且内容相符，故本院对以上证据确认有效。被告白淑娟未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买大庆鸿图鑫城房地产开发有限公司开发的方正县龙兴二期小区3号楼1单元1303室房屋，并签有购房合同。其中部分房款抵顶王玉辉欠款233,000.00万元，剩余房款72,000.00元，2017年08月18日被告给大庆鸿图鑫城房地产开发有限公司出具一枚欠据。出具欠据后，被告一直未给付。因为大庆鸿图鑫城房地产开发有限公司拖欠原告借款，2018年04月16日大庆鸿图鑫城房地产开发有限公司和原告协商，将该笔债权转让给原告。之后大庆鸿图鑫城房地产开发有限公司出具了给被告的债权转让通知，原告也两次电话通知被告债权转让一事并向被告催要，被告推拖至今。本院认为，被告虽然对欠大庆鸿图鑫城房地产开发有限公司72,000.00元购房款有异议，认为其购买的房屋还不能办理房照，所以房子没有确权，房子可能存在一方二卖，但是被告并未提供证据证明合同无效或可撤销，因此大庆鸿图鑫城房地产开发有限公司和被告所签的购房合同系双方自愿达成，合法有效。被告亦未申请解除合同该合同，因此被告拖欠大庆鸿图鑫城房地产开发有限公司72,000.00元购房款，大庆鸿图鑫城房地产开发有限公司将该债权转让给原告的事实成立，该债权转让自原告通知被告或向其主张权利时即已生效、因此被告有向原告履行偿还转让债务之义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：被告白淑娟将大庆鸿图鑫城房地产开发有限公司转让的债权72,000.00元给付原告王殿民，此款于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告白淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘威二〇二〇年九月十五日书记员  赵剑
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1534号申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。被执行人：盛思宽，男，1981年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：郭艳，女，1978年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：盛小伟，男，1965年4月14日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：刘素美，女，1965年8月23日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司与盛思宽、郭艳、盛小伟、刘素美借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初7256号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盛思宽、郭艳、盛小伟、刘素美负有继续向申请执行人河南永城农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年九月十四书记员  程 庆
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢918号 本院执行彭辉申请执行广州市番禺区桥南街嘉豪电子厂国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区桥南街嘉豪电子厂,住广州市番禺区桥南街草和工业区**八路**北面。已履行完毕穗番劳人仲案字【2013】第3015-3021号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执恢918号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执984号移送执行单位本院刑庭。被执行人万网，男，1985年7月11日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，无业，住泰州市高港区，户籍地泰州市高港区。万网犯盗窃罪一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）苏1203刑初123号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，依据上述判决书：一、万网犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。二、万网退出的人民币一千一百元发还给徐文刚。（已缴纳人民币一百元，余款以取保候审保证金冲抵人民币一千元。）因被执行人未履行财产刑，本院刑庭将本案移交执行，本院于2020年5月27日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年5月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年6月4日向江苏省泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年5月27日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年9月23日将被执行人对其适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年9月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院实地走访被执行人户籍所在地，据社区工作人员反映，被执行人现下落不明。8.执行过程中，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203刑初123刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年九月二十九日书记员  曹俊祥
山西省吕梁市离石区人民法院民事调解书（2020）晋1102民初2585号原告：刘×，吕梁市人。被告：王×，吕梁市人。原告刘×诉被告王×民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原告向本院提交借条一支，载明“本人王×，身份证号×××，今借到刘三瑞现金壹万玖仟元整（小写19000元）借款人：王×2019年5月25日”。被告王×对此予以认可。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王×欠原告刘×借款本金19000元，被告王×自愿分2次偿还原告，第一次在2021年2月1日前偿还10000元，第二次在2022年1月22日前偿还9000元。如被告王×未按时偿还上述款项，原告刘×可一次性向被告主张剩余欠款。案件受理费275元，减半收取计137.5元，被告王×负担（已付）。上诉协议，不违反法律规定，本院予以确认，本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 薛宁柱二〇二〇年九月十一日书记员 牛卓敏
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4409号之一 申请执行人：江门市华基纸箱有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇官田村五四村民小组荷包环（土名），统一社会信用代码91440705MA4X85NG9D。 法定代表人：任沃源，该公司总经理。 被执行人：中山市进益纸箱厂，住所地中山市古镇海洲北海砖窑凼之1，统一社会信用代码91442000MA4W6XHM4E。 投资人：李子坚。 被执行人：黎子斌，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李最生，男，1948年1月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄顺英，女，1949年11月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李碧霞，女，1979年5月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李某1，女，2008年3月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李某2，女，2012年8月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人江门市华基纸箱有限公司与被执行人中山市进益纸箱厂、黎子斌、李最生、黄顺英、李碧霞、李某1、李某2买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初6845号民事判决书，被执行人中山市进益纸箱厂应向申请执行人江门市华基纸箱有限公司支付货款99016.26元及相关利息，被执行人李最生、黄顺英、李碧霞、李某1、李某2对上述债务在继承李子坚的财产范围内承担责任，被执行人黎子斌对上述被执行人中山市进益纸箱厂应支付的货款债务承担连带清楚责任。但被执行人中山市进益纸箱厂、黎子斌、李最生、黄顺英、李碧霞、李某1、李某2至今仍未履行，本院于2020年7月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，依法轮候查封了被执行人被执行人李碧霞名下的位于广东省江门市××区××华府××室不动产，此外未发现其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4409号案件终结本次执行程序。 被执行人中山市进益纸箱厂、黎子斌、李最生、黄顺英、李碧霞、李某1、李某2负有继续向申请执行人黎健华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁启明
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5134号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钟福华，男，1973年7月12日生，住江西省赣州市于都县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告钟福华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼。被告钟福华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用贷款合计77507.7元，其中本金67106.1元、逾期之前尚欠利息1135.4元，逾期后的利息、滞纳费以67106.1元为基数自2019年10月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月28日的利息、滞纳费为9266.16元；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款95000元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为20.28%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。被告钟福华未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告钟福华（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款95000元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定年利率20.28%；贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2018年7月19日依约发放了贷款95000元。借款后，被告未依约还款，并自2019年10月1日开始逾期，截止2019年9月30日，被告尚欠借款本金67106.1元、利息1135.4元。原告催收未果，致诉。以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告钟福华签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于合同解除的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。原告现主张要求被告偿还借款本金67106.1元、利息1135.4元及自2019年10月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的保全费、公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该诉请不予支持。被告钟福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告钟福华签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告钟福华于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金67106.1元；三、由被告钟福华于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1135.4元；四、由被告钟福华于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2019年10月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以尚欠的借款本金67106.1元为基数，按年利率24%计算）；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元减半收取1087.5元，由被告钟福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年九月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
四川省泸定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3322刑初37号                            公诉机关                       四川省泸定县人民检察院                               被告人             基本情况                       周某，男，1979年10月14日出生，汉族，初中文化程度，农村居民，四川省金堂县人，现住四川省泸定县。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2020年8月14日、2020年9月14日被泸定县公安局、泸定县人民检察院取保候审；经本院决定，于2020年9月22日被执行逮捕，现羁押于四川省泸定县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                                   起诉书文号                       泸检一部诉刑诉〔2020〕22号                                           指                         控                         事实                       2020年8月9日22时30分许，泸定县公安局交警大队接群众举报，在泸定县延安路西岸酒店旁挡获驾驶车牌号为川VXXX**出租车的被告人周某后，将其带至泸定县人民医院进行血液检测和酒精含量检验鉴定。经甘孜州公安局物证鉴定所鉴定，送检的周某血液中乙醇浓度为120.2 mg/100ml。             证明上述事实的证据有：书证，勘验、检查、辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料、电子数据，证人证言，被告人的供述与辩解及当庭供认不讳的陈述等证据，足以认定。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       当庭建议判处被告人周某拘役二个月，并处罚金三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（限本判决生效后三个月内一次性缴纳）             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至 2020年11月21日止。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审判员 周 艳                         二〇二〇年九月二十二日                         书记员 朵 央                                                    附：本判决书法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情况的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1742号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人雷函，男，1994年10月11日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，原系海长星（北京）投资基金有限公司团队经理，户籍所在地河北省高碑店市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年5月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同年8月17日被取保候审。辩护人雷彬，北京市逢时律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1674号起诉书指控被告人雷函犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李莹莹到庭支持公诉，被告人雷函及其辩护人雷彬到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人雷函伙同姚某（已另案起诉）等人，于2017年至2018年间，在本市朝阳区某大厦6层等地，以投资湖北云丹山旅居康养项目、京东酒肆项目需要资金为由，以海长星（北京）投资基金有限公司的名义，向社会公开宣传，并承诺返本和高额返息，与集资参与人签订《出借与咨询服务协议》等投资合同，非法吸收肖某等10余名报案集资参与人的资金共计人民币590余万元，造成经济损失共计人民币400余万元。被告人雷函于2020年5月9日被公安机关抓获归案。案发后，被告人雷函向公安机关退缴人民币60万元,现移送在案。被告人雷函已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人雷函在开庭审理过程中没有异议，且有证人姚某、沈某等人的证言，集资参与人肖某等人的证言，集资参与人提交的报案材料、投资合同、付款凭证、担保函、收据、宣传册等材料，案款退缴手续、扣押清单，司法鉴定意见书，到案经过、工作记录，被告人雷函在公安机关的供述和身份信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷函违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众公开宣传并承诺高额回报和还本付息，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人雷函犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人雷函系起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。被告人雷函到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人雷函认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人雷函积极退缴违法所得在案，可酌予从轻处罚。辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人雷函的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其依法予以减轻处罚，并适用缓刑。在案之钱款，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人雷函犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、在案之人民币六十万元，用于发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年九月四日书记员  李薇薇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5985号 申请执行人陈德清，男，1970年1月12日出生，住温岭市。 被执行人袁海炉，男，1990年7月16日出生，住江西省。 本院在执行陈德清与袁海炉买卖合同纠纷一案中，陈德清与袁海炉于2020年9月7日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5985号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  陈漪虹
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1102刑初315号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人刘**，男，1974年4月10日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省峨眉山市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月19日被四川省公安厅高速公路公安局四分局决定取保候审，2020年8月14日被本院决定取保候审。 指定辩护人王春明，四川万文清律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑检刑诉（2020）97号起诉书指控被告人刘**犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，经得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐山市市中区人民检察院指派检察员黄固戈出庭支持公诉，被告人刘**到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月4日凌晨，被告人刘**驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号挂车从简阳市经成乐高速公路往峨眉山市方向行驶，0时15分许，该车行驶至Ｇ0512成乐高速公路95公里加600米路段，因操作不当导致车辆穿越中央隔离带，与对向车道正常行驶由代某驾驶的川Ｚ×××××号小型越野客车相撞，造成代某当场死亡、乘车人曾某受伤、两车受损及路产损失的交通事故。事故发生后刘**主动拨打报警电话并在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实。经交警部门认定，被告人刘**承担此事故全部责任，代某、曾某不承担此事故责任。 另查明，本案被害人代某、曾某的经济损失均通过另案民事诉讼的途径得到了肇事车辆投保的保险公司的理赔。案发时被告人刘**系四川峨眉山峨胜物流发展有限公司的雇员，事故发生在履行工作职责期间。案发后四川峨眉山峨胜物流发展有限公司支付死者代某丧葬费60000元并约定不在以后的理赔中扣除。 诉讼中，被告人刘**对起诉书所指控的事实与罪名均无异议，且当庭自愿认罪。 上述事实，被告人刘**在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、受理事故案件登记表；取保候审决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片；扣押物品清单；强制措施凭证；到案经过；常住人口登记表及行驶证复印件；车辆投保记录；死亡鉴定意见书及死亡通知书；事故车辆检验鉴定意见书；道路交通事故责任认定书；被害人曾某陈述；民事判决书；被告人刘**的供述及其户籍登记信息等证据予以证实，足以认定。 指定辩护人提出，刘**具有自首、自愿认罪、被害人获得足额赔偿、初犯、偶犯、社会危险性小等情节，请求法院对被告人刘**从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人刘**违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生致一人死亡一人受伤，负事故全部责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘**案发后自动投案，且归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘**虽未获得被害人及亲属的谅解，但鉴于本案系过失犯罪，被告人刘**又系在履行工作职责期间发生的交通事故，同时被害人的经济损失已通过另案民事诉讼的途径得到了足额赔偿，且刘**所在的物流公司自愿补偿被害人代某亲属一定的经济损失，结合刘**的悔罪表现，本院认为对被告人刘**宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。指定辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符的，应予以采纳；其余辩护意见与查明的事实不符的，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人刘**犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡芮芯 二〇二〇年九月十八日 书记员  王子豪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执381号之一申请执行人：汪华，男，生于1983年10月2日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：李进星，男，生于1968年4月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：张进荣，男，生于1974年12月8日，回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人汪华与被执行人李进星、张进荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初3120号民事判决书申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行，申请标的30410.14元，申请执行人已受偿12270.17元，执行费356元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并线下核实，被执行人李进星名下登记有车牌号为宁XX、宁XX机动车及被执行人张进荣名下登记有车牌号为宁XX机动车，均因未能实际扣押，故采取冻结车户措施后未能处置，被执行人李进星名下登记登记有位于中卫市沙坡头区XXX房屋，本案中已轮候查封，此外被执行人名下再无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年九月二十一日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683民初5112号 原告：孙玲玲，女，1989年1月25日出生，汉族，居民，住江苏省南通市。 委托诉讼代理人：张立军，山东鲁兴律师事务所律师。 被告：李文宾，男，1988年4月1日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：严景隆，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：刘丽薇，天津维尚律师事务所律师，系二被告共同委托。 委托诉讼代理人：魏巍，天津维尚律师事务所律师，系二被告共同委托。 原告孙玲玲与被告李文宾、严景隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。 原告孙玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金20万元整；2.判令二被告按照月利率2%的标准向原告支付利息56000元(借款利息以20万元为基数，利息按照月利率2%的标准，期限自2019年6月11日起暂计算至2020年8月10日止)；3.判令二被告按照月利率2%的标准向原告支付利息，借款利息以20万元为基数，利息按照月利率2%的标准，自2020年8月11日起计算至借款本息全部还清之日止；4.判令二被告承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原告与被告一、被告二共同签订《大理天空院软装项目投资协议》，三方均在该协议上签字确认。该协议约定：由原告出资20万元，二被告负责解决大理天空院软装项目其他资金及该项目设计、施工、摆放、验收、回款等事宜；原告及二被告均同意“无论该项目是否按时回款，二被告均对原告的20万元本金及10万元收益承担连带责任，且原告对该投资项目产生的债务不承担任何责任。”因此，该投资协议属于保本保收益协议，其不具备投资的风险性特征；又因原告在协议签订后将本金20万元，以转账方式分别汇至被告一名下的银行账户及微信账户，现实的交付给被告一，以供二被告共同使用，故原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。按照约定，二被告应在2019年8月10日向原告返还本金20万元及支付收益10万元(备注：约定的期限为两个月，即月利率为50%)。但二被告在案涉项目完工后以各种理由不予还本付息，原告多次索要无果，被告至今仍未履行还款义务，现为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李文宾、严景隆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李文宾自2016年5月起离开户籍地莱州市朱桥镇枣行子村**到天津工作和生活至今，且于2017年5月26日购买位于天津市津南区×××号房屋，并在天津市连续居住满一年。被告严景隆的经常居住地在天津市西青区×××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户户籍所在地”该法第四条:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，因二被告的经常居住地均不在莱州，故贵院对本案无管辖权。二被告选择被告严景隆经常居住地即天津市西青区人民法院作为管辖法院。因此二被告请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的天津市西青区人民法院审理，望准予。 二被告提交了常住人口登记卡复印件3份、自2018年10月至2020年6月被告李文宾的天津市社会保险缴费证明（个人）复印件1份、不动产登记证书复印件1份，经质证，原告对证据无异议。 本院经审查认为，原、被告间系民间借贷关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户户籍所在地，hellip;…”、第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”、第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，二被告向本院提供了相关的证据，能够证实被告李文宾在天津市津南区居住满一年，天津市津南区应为被告李文宾的经常居住地；被告严景隆的经常居住地在天津市西青区×××号。且本案为合同纠纷，合同履行地亦不在莱州市。根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权。被告李文宾、严景隆提出的管辖异议成立，本院予以支持。二被告选择被告严景隆经常居住地即天津市西青区人民法院作为管辖法院，理由正当，本院予以支持。本院应将本案依法移送至天津市西青区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条规定，裁定如下： 被告李文宾、严景隆对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市西青区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  陈军晓 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程文妍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9992号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：吴某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴某某立即支付信用卡欠款共计50052.32元（截至2019年12月13日本金32666.68元，利息7900.28元，违约金4454.50元，账户分期手续费5020.86元，账户提现手续费10元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由吴某某承担。 事实和理由：吴某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计50052.32元。 被告吴某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年9月26日，吴某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，吴某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向吴某某核发了信用卡。2018年6月，吴某某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向吴某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。吴某某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月15日，累计拖欠广发银行本金32666.68元，利息7900.28元，违约金4454.50元，账户分期手续费5020.86元，转账手续费10元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年9月5日的40.3元，2018年10月5日的91.44元，2018年11月5日的154.14元，共计285.88元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年9月5日的20元，2018年10月5日的30元，2018年11月5日的30元，共计80元。 本院认为：广发银行根据吴某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。吴某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求吴某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期365.88元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金32666.68元，利息7900.28元，违约金365.88元，账户分期手续费5020.86元，转账手续费10元（利息暂计至2019年11月15日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果吴某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，因适用简易程序，减半收取525.5元，由吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2517号 原告：张同宝，男,1966年2月22日出生,汉族,住大同市平城区。 委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。 被告：刘宏瑞，男，1983年2月24日出生，汉族，住大同市平城区。 原告张同宝与被告刘宏瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张同宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金155000元(2018年12月1日至2019年11月30日下半年祖金)；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日,原、被告签订《房屋(商铺)租赁合同》,约定被告租赁原告所有的大同市魏都澜庭小区1#、2#、3#临街商铺,用于经营“美加乐儿童乐园”,约定租期5年,年租金前三年租金为每年420000元整,租赁期不满一年按一年收取租金。前两年每半年缴纳一次租金。签订协议后,被告支付了第一年其中半年租金210000元,剩余半年租金未按期支付。签订合同时,原告收取了被告房屋押金30000元。2019年7月19日,被告给原告出具欠条,言明“刘宏瑞所欠房东张同宝下半年房租210000元,于8月10日结清,如未结清后果自负”。但被告出具欠条后,仅支付了55000元的租金便不再支付。2019年11月20日,被告称自己因不再经营突然退租,但其在租赁期间所产生的水、电、暖、物业等费用均未支付,原告无奈,用其租房时的押金30000元支付了其应缴纳的费用。原告认为,被告的行为已经严重损害了原告的合法权益,因此,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。 被告刘宏瑞辩称，租赁期间原告多次把商铺们锁了，约2019年5月27日锁过一次，因当时资金周转比较困难和原告协商过原告表示同意。2019年7月，原告索要房租，答辩人出具了房租欠条。2019年国庆前原告又锁了4-5天，2019年9月，答辩人支付原告55000元房租。国庆期间答辩人正常营业，之后原告就在商铺上贴了出租广告，把商铺转租给现在的租户。原告后来说再补给他50000元房租这个事就算解决了。期间一直都是赵卫兵跟答辩人协商的这个事，门也是赵卫兵锁的。答辩人于2019年11月24日左右就把设备拆走搬离了，当时协商的是补给原告50000元，押金不退。原告说给赵卫兵写个借50000元的借条，赵卫兵替答辩人还给原告50000元，而且答辩人也不知道赵卫兵是否给原告这50000元，至今答辩人也没有还给赵卫兵借款，现赵卫兵已经对答辩人提起诉讼。起诉的房屋租金金额属实扣除已经给付的55000元，没有扣除押金。原告称用押金30000元支付了其应缴纳的费用，这个事情答辩人不清楚。答辩人的意见是我们已经协商过还款意见，已经不欠原告租金，现在归还赵卫兵50000元这个事情就完结了。 经审理查明，2018年9月5日,原告张同宝（出租方、甲方）与被告刘宏瑞（承租方、乙方）签订了《房屋(商铺)租赁合同》,合同的主要内容为：“甲方同意将其自有的位于大同市魏都澜庭小区1#、2#、3#商铺出租给乙方，用于经营美加乐儿童乐园；约定租期5年,自2018年12月1日起至2023年11月30日止；自租赁之日起前三年每年租金为420000元,后两年按5%递增，租赁期不满一年按一年收取租金；乙方在本协议签订时一次性缴纳半年租金210000元，前两年每半年缴纳一次租金；五年协议期满后，甲方收回房屋，乙方搬迁及装修等一切费用均由乙方自行承担；乙方承担租赁期间的水、电、气、物业等相关费用；合同签订时，乙方一次性支付甲方押金30000元。租赁期满乙方退租时如无拖欠水、电、气、暖气等费用，且没有破坏商铺外观及装修，甲方验收无误后将押金返还乙方，否则不予返还。乙方租赁期不满一年退租的，押金不予退还”。协议订立时,被告刘宏瑞向原告张同宝支付了房屋押金30000元、第一年租赁年度的半年租金210000元。2019年7月19日,被告刘宏瑞给原告张同宝出具欠条,内容为“刘宏瑞欠房东张同宝下半年房租210000元,于8月10日结清,如未结清后果自负”。出具欠条后，被告支付原告租赁费55000元，被告刘宏瑞于2019年11月下旬将其设备拆除搬离承租房屋。 上述事实有原、被告陈述及原告提交的房屋租赁合同、欠条在案佐证，当事人均不持异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，现被告已经搬离案涉出租商铺，双方房屋租赁合同已解除。审理中，原、被告对第一租赁年度支付租赁费265000元不持异议，依照双方合同约定，被告尚欠原告第一租赁年度租金155000元，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出在搬离前双方协商一致再支付50000元租金即可，庭后被告提交了监控视频欲证实其抗辩，原告对此予以否认，因被告所举证据不力，本院对其抗辩不予采纳。关于押金，原告提供了物业公司的欠费通知单，被告认为费用偏高，但未提供证据证明其结清水、电、气、物业等相关费用。依照双方合同约定，该押金不予退还被告。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告刘宏瑞于本判决生效后十日内给付原告张同宝租赁费155000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1700元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年九月四日 书记员  赵 洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3518号原告:石奇征，男，1985年10月22日出生，汉族,住广西壮族自治区藤县***********。被告：朱永光，男，1983年3月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区***********。原告石奇征与被告朱永光买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告石奇征到庭参加诉讼，被告朱永光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石奇征向本院提出诉讼请求：请求判令朱永光向石奇征支付货款11160元及迟延付款利息损失（以11160元为基数，从2020年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：石奇征是销售室内木门的业务员，负责产品销售。石奇征与朱永光存在交易往来，双方约定结算方式为货物送到朱永光店铺后一般都不超过10天付款。开始，朱永光均能按照约定支付货款，但是，2019年7月20日到2019年9月16日期间朱永光收取石奇征的货物价值共计11160元，朱永光均没有依约向石奇征支付货款。为此，石奇征多次向朱永光催收，朱永光却至今尚未支付。朱永光未提供证据及答辩意见。石奇征围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：石奇征以其向朱永光供应室内木门，朱永光尚欠其货款11160元未付为由诉至本院，并向本院提交送货单5份为证。石奇征提交的2019年7月20日至2019年9月16日期间的送货单5份载明的客户为善筑门窗，并列明产品款式及颜色、尺寸、单位、数量、单价、金额等内容，收货签署处均有朱永光的签名。上述送货单总金额共计11160元。朱永光收货后，至今尚未支付上述货款。另查明，中山市名洋木业有限公司并未进行工商登记注册。石奇征称，双方没有签订书面合同，朱永光以善筑门窗名义向其采购室内木门，但该家公司未登记注册。本院认为，石奇征与朱永光存在买卖合同关系。朱永光尚欠石奇征货款11160元的事实，有石奇征提交的送货单、工商登记查询资料及当庭陈述为凭，本院予以确认。朱永光逾期支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故石奇征诉请朱永光支付货款11160元及自2020年4月3日起计算迟延付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故石奇征诉讼主张的利息标准相应予以调整。朱永光未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永光于本判决生效之日起七日内向原告石奇征支付货款11160元及赔偿迟延付款利息损失（自2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告朱永光负担（该款已由原告石奇征预交，被告朱永光于本判决生效之日起七日内迳付原告石奇征，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  徐宏向审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年九月十七日书记员  杨展程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢896号桂鹏：申请执行人桂鹏与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人桂鹏向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。本院立案受理后，经本院执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人桂鹏与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10157号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月八日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢222号之四 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：陈加民、王传美、陈书来、陈加贞、陈铭业。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初846号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈加贞在山东省农村信用社联合社912021500016200515727,0账户内存款人民币1966.64元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘文锋
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更169号罪犯王忠，男，汉族，1975年5月11日出生，小学文化文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）黑01刑初144号刑事附带民事判决，认定被告人王忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币262857.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2018年3月13日作出（2018）黑刑核50988378号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年5月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王忠在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王忠死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王忠的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  王迎君审判员  么利伟二〇二〇年九月十二日法官助理李奇书记员岳天梦
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2899号原告：冯光胜，男，1970年1月23日出生，汉族，住大冶市。被告：邓继云，女，1972年9月23日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柯常发，大冶市大箕铺镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告冯光胜诉被告邓继云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光胜、被告邓继云及其委托诉讼代理人柯常发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯光胜的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款玖拾万元及利息伍拾捌万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日，债务人邓继云多次从原告冯光胜及妻子王玉容（己殁）手中通过汇款、现金及住房抵押等各种方式共计借玖拾万元，双方约定利息2%,并写下借条一张，然而，到双方约定还款日期后被告至今只支付了部分利息共计伍拾万元，余下欠款及利息迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼。被告邓继云辩称，原告起诉金额不符，原告只汇款被告80万元，实际还款的时候都是还的本金；被告总共偿还原告75万元本金，尚欠本金5万元未还。经本院审理认定的事实如下：原告冯光胜之妻子王玉容（已于2014年7月30日去世）与被告邓继云系朋友关系。2012年至2014年间，被告邓继云因需要资金周转先后多次向原告冯光胜之妻子王玉容借款，同时，被告邓继云也对相应的部分款项进行了偿还。2014年7月30日前，原告冯光胜与被告邓继云对前期借款进行了结算，并由被告邓继云出具了欠条。事后，在被告邓继云偿还了部分款项后，原被告双方又进行了结算，并由被告邓继云重新出具借据一张，内容为：今借到冯光胜人民币90万元，利息按2%算，从即日起算。该借据的落款时间载明为“2014.7.22”。2016年11月4日，被告邓继云偿还原告冯光胜本金5万元。2017年1月至2020年1月间，大冶宏力永兴铸业有限公司先后6次（其中，2017年1月24日偿还本金10万元、2018年2月11日偿还本金10万元、2018年6月14日偿还本金2万元、2018年9月21日偿还本金3万元、2019年2月3日偿还本金10万元、2020年1月22日偿还本金10万元）替被告邓继云偿还原告冯光胜本金合计45万元。2019年与2020年的春节前，被告邓继云分别偿还原告冯光胜本金1万元合计2万元。另外，在原被告双方质证过程中，原告冯光胜对被告邓继云分别偿还的3万元、2万元合计5万元，表示认可偿还本金。2015年开始，被告邓继云就没有向原告支付利息。事后，原告多次催讨，但被告借故不还，因而形成诉讼。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间多次发生借贷关系，原被告双方对前期借款本息进行了结算后，被告向原告重新出具了的债权凭证，并且有银行交易记录予以证实。同时，被告向原告出具的借条内容证实了双方发生的借贷关系已经形成合意，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告系借款人应当按约定偿还借款。本案的焦点问题就是被告在重新出具借据后已经偿还本金多少、尚欠借款本金多少。原被告双方在质证过程中，对大冶宏力永兴铸业有限公司替被告偿还本金45万元，同时，2019年与2020年的春节前，被告分别偿还本金1万元合计2万元，原被告双方均无异议，予以认定；对于被告偿还的3万元、2万元合计5万元，自认系偿还本金，予以认定；关于被告在2016年11月4日通过银行汇款偿还原告5万元的款项是否认定为偿还本金。涉案的借据由被告向原告重新出具，落款时间为2014年7月22日。原告在诉状称2014年7月22日借款，但庭审时，原告称该借据的实际时间为2016年7月，而被告称在原告的前妻去世前，向原告出具了一张借条，事后，原告又要求更换了一张借条，记不清具体的更换时间，以原告说的时间为准。故该笔5万元的应当认定为被告在重新出具借据后偿还的本金5万元。综上，被告已经偿还本金57万元，尚欠原告借款本金为33万元。原告请求偿还借款，符合法律规定，予以支持。由于原被告双方约定的利率过高，超过法律保护的部分不予支持。由于双方约定的利息过高，超出法律保护的部分不予支持，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息。原被告双方对于2014年的利息均已结清均无异议，故利息从2015年1月1日开始计算，以实际欠款本金数额为基数，分阶段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告邓继云于本判决生效之日起十日内应偿还原告冯光胜借款本金33万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息，以实际欠款本金的债务数额为基数，从2015年1月1日开始分段计算至上述款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8700元，由被告邓继云负担3950元,原告冯光胜负担4750元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王碧二〇二〇年九月三十日书记员  田晶
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执1935号申请执行人赵崇松，男，1969年3月28日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人田宾，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。本院在执行申请人赵崇松与被执行人田宾民间借贷纠纷一案中，因该案需分案立，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结兰陵县人民法院（2020）鲁1324执1935号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子翼二〇二〇年九月二十九日书记员  沈爱志
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢601号之一 申请执行人吴廷云，男，汉族，1965年1月22日出生，住重庆市江津区。 被执行人屈兵，男，1982年12月27日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人吴廷云与被执行人屈兵人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）穗番法刑初字第1518号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人赔偿21457.7元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地对被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人屈兵名下有车牌为渝Ａ×××××号的小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入限制高消费活动名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓颖珊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1158号申请执行人：董某，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：徐某，系宁夏矜群律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：刘某，女，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区富康商务中心****。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6337号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付货款32290元，并负担案件受理费304元，执行费389元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人应向申请执行人支付货款32290元，案件受理费304元，合计32594元；二、被执行人马某、刘某已偿还申请执行人14000元，下剩18594元，被执行人马某、刘某自2020年11月起，每月25日前向申请执行人偿还2000元，直至本案案款还清为止。若被执行人逾期未履行，申请执行人可请求按原判决继续执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0302执1158号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月二十四日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5308号原告：张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被告：刁云峰，男，1979年5月8日出生，汉族，居民，住山东省青岛市。原告张乐勇诉被告刁云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。张乐勇委托诉讼代理人汪林到庭参加诉讼，刁云峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乐勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款共计24万元：2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告同被告系朋友关系，最初被告在章丘唐人中心做销售顾问。被告在2019年计划自己开办公司，于是找到原告，向原告借款10万元，并于2019年3月15日出具借条一份，载明借款金额为10万元，还款日期为2019年6月15日。该款项已由案外人张乐青通过建设银行6212261602004636777账户转入被告在中国建设银行临沂支行6236682290003562697账户中。在2019年6月19日，被告说项目资金遇到瓶颈又向原告借款10万元，承诺于2019年9月19日还款，原告己通过案外人孔庆英两次银行转账方式转至被告账户。现上述两次借款均已超过约定还款日期，但被告拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。刁云峰在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：刁云峰为资金周转分别于2019年3月15日和2019年6月19日向张乐勇借款10万元，均约定借款期限3个月，承诺到期还款12万元。上述借款到期后，经张乐勇催要未果，致有本案之诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张乐勇与刁云峰之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于应还款数额，本院认为还款12万元本质上是对利息的结算，但该约定已经超出国家强制性法律规定，故本院对超出部分不予支持，计算为每月利息2000元，但截至张乐勇起诉利息总数已经超出4万元，现张乐勇自愿按照24万元计算，系对其权利的自行处分，本院予以准许。刁云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刁云峰于本判决生效之日起10日内偿还张乐勇借款24万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，财产保全费1270元，由刁云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年九月十六日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5555号原告：广州满而洽商贸有限公司，住所地广州市天河区黄村老虎佛八巷**整套，统一社会信用代码91440101MA59HC35X6。法定代表人：苏春华。委托诉讼代理人：周通,广东太平洋联合律师事务所律师。被告：广州仟智生物科技有限公司，住所地广州市花都区新华街港口工业区岭东路**，统一社会信用代码91440114353502831B。法定代表人：颜艳。原告广州满而洽商贸有限公司诉被告广州仟智生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏春华以及原告的委托诉讼代理人周通到庭参加诉讼。被告广州仟智生物科技有限公司经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州满而洽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告剩余加工物料经济损失合计39489.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日、1月22日，原、被告签订两份《委托加工合同》，约定原告委托被告加工生产化妆品，由原告提供化妆品外包装，被告提供化妆品内料及包装。同时合同还对双方之间的产品名称、型号、数量及单价金额、付款方式、运输方式、生产周期及合同生效等权利义务进行了明确约定。合同签订前，原告共计向四家公司购买了价值56450元的包装材料交付于被告加工化妆品，而被告仅在2017年8月24日向原告交付部分产品，也仅使用了价值为16960.45元的包装材料，剩余价值39489.55元的包装材料并未退还给原告，也未通知原告提走。经与被告协商，被告否认存在剩余包装材料，不予退还剩余包装材料或者赔偿原告造成的经济损失。被告广州仟智生物科技有限公司没有到庭参加诉讼，没有答辩。本院经审理查明：被告广州仟智生物科技有限公司是有限责任公司，股东是颜艳、谭家栋、牛牧童。2018年1月15日原告广州满而洽商贸有限公司与被告广州仟智生物科技有限公司签订《委托加工合同》一份，约定：原告委托被告加工生产葡萄甘舒缓屏障洁面露，数量50公斤，单价每公斤65元，金额共3250元；灌包装数量2500支（每支20克），单价每支0.3元，金额750元。上述共计4000元。原告下单即付订金3000元，出货前需付尾款1000元。原告确认料体，到位原料后被告在5天时间发货。另外双方于2018年1月22日再签订《委托加工合同》一份，约定原告委托被告加工生产艾地本葡萄甘舒缓屏障洁面露，数量120公斤，单价每公斤65元，金额共7800元；灌包装数量1000盒（每盒120克），单价每盒0.5元，金额500元。上述共计8300元。原告下单即付订金30%即2490元，被告开始备原料。发货前付清5810元（余款）。原告确认料体与包装，到位原料和包材后被告在10天时间发货。另查明：2017年6月5日广州满而洽商贸有限公司（需方）与广州市勇腾日化包装材料有限公司（供方）签订《订货合同》，约定需方向供方订购10ML真空亮银UV鸭嘴三件套5000套，单价每套2.5元，金额12500元；30ML真空亮银UV喷雾三件套5000套，单价每套4.5元，金额22500元。上述金额共计35000。广州市勇腾日化包装材料有限公司于2020年3月30日出具《证明》一份，内容：2017年7月28日10ML艾地本真空亮银UV鸭嘴三件套5000套，30ML艾地本真空亮银UV喷雾三件套5000套，确定已送货至广州市花都区新华街港口工业区岭东路19号仟智生物科技有限公司谭家栋139××××****。2017年6月7日广州满而洽商贸有限公司（甲方）与广州蓝茜塑胶制品有限公司（乙方）签订《销售合同》，约定甲方向乙方订购120克艾地本洗面奶（包装管）5000套，单价1.15元，金额5750元；20克艾地本试用装（包装管）5000套，单价0.38元，金额1900元。上述金额共计7650。广州蓝茜塑胶制品有限公司于2020年6月23日出具《证明》一份，内容：2017年7月29日艾地本洗面奶配40白色双层高扁盖5500套，20克艾地试用装配22白色旋盖5230套，确定已送至广州市花都区新华街港口工业区岭东路19号仟智生物科技有限公司谭家栋139××××****。2017年7月12日广州满而洽商贸有限公司（甲方）与广州市立彩印务有限公司（乙方）签订《印刷合同》，约定甲方委托乙方印刷“艾地本逆时光屏障舒缓精华水”5000个，单价0.6元，金额3000元；“艾地本逆时光焕颜密集精华”5000个，单价0.6元，金额3000元；“艾地本葡萄苷舒缓屏障洁面露”5000个，单价0.6元，金额3000元。上述金额共计9000元，折后8800元。广州市立彩印务有限公司于2020年3月31日出具《证明》一份，内容：2017年7月28日艾地本逆时光屏障舒缓彩盒5000个，艾地本逆时光焕颜密集精华彩盒5000个，洁面露内托5000个，精华水纸箱50个，焕颜密集精华纸箱50个，确定已送货至广州市花都区新华街港口工业区岭东路19号仟智生物科技有限公司谭家栋139××××****。2020年6月30日广州市越秀区隆祥材料包装商行出具《证明》一份，内容：2017年7月23日三件套2支装5000个，小二件套5000个，吸塑已送货到广州市花都区新华街港口工业区岭东路19号仟智生物科技有限公司谭家栋139××××****。上述货款共计5000元。原告认为，被告仅在2017年8月24日向其交付部分产品，使用了价值共16960.45元的化妆品包装材料，剩余价值39489.55元的包装材料并未退还给原告。原告遂诉至本院成讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告举证与案外其他四家公司签订购买化妆品包装材料合同以及该四家公司出具《证明》，均为间接证据，并不能充分证明被告广州仟智生物科技有限公司收取了原告广州满而洽商贸有限公司的化妆品包装材料。另外原告举证于2018年1月15日及1月22日与被告签订两份《委托加工合同》，合同内容中均没有约定对剩余化妆品包装材料的处理方法。原告要求被告赔偿剩余加工物料经济损失39489.55元，本案举证不充分，对此原告应承担举证不能的责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告广州仟智生物科技有限公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州满而洽商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费394元，由原告广州满而洽商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘志正二〇二〇年九月三日书记员  李栩驰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2548号之一 申请执行人：张家莉，女，汉族，1987年1月12日出生，住成都市双流区。 被执行人：陈泽银，男，汉族，1985年5月22出生，住四川省新津县。 本院在执行张家莉与陈泽银民间借贷纠纷一案中，于2020年7月15日作出（2020）川0116执2548号执行通知，责令被执行人张超履行（2019）川0116民初5691号判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额为20000元，执行到位1306.07元。 本院依法对被执行人陈泽银名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，暂未发现被执行人陈泽银名下有其他可供执行的财产。申请执行人张家莉也未能提供被执行人陈泽银其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人陈泽银采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人张家莉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  余 剑 书记员代  佳 睿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15446号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司诉被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九十八案，本院已受理。原告松原市石焱文化传播有限公司于2020年8月14日向本院撤回对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。九十八案案件受理费合计2450元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34415号原告：索青利，女，1974年4月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住广东省广州市天河区天河北路**303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告索青利诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。后致电原告其表示未在规定期限内缴纳受理费，请求法院依照相关法律规定将本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告索青利撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年九月十日书记员  谭艳君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60500号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：马晓飞，男，1973年6月6日出生，汉族，住北京市石景山区。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘悦（马晓飞之妻），住北京市石景山区。原告樊君与被告马晓飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊君之委托诉讼代理人王子朝与被告马晓飞之委托诉讼代理人刘悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：1、判令马晓飞向我方支付物业费2498．18元（2014年全年及2017年1月1日至2018年9月30日）；2、判令马晓飞支付我方服务费396元（2014年全年及2017年1月1日至2018年9月30日）3、判令马晓飞支付我方电费93元（2018年10月1日至10月19日）；4、本案诉讼费由马晓飞承担。事实与理由：马晓飞系北京市海淀区恩济庄xxx里xxx号房屋业主。北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称鸿翔公司）自xxx里小区住宅交付至2018年9月30日一直为该小区提供物业服务，马晓飞于2012年11月12日与鸿翔公司签订物业管理委托合同。马晓飞辩称，2017年1月1日至2018年9月30日的物业费、服务费我方因为没有居住在诉争房屋故没有支付，2014年的我方应该支付了，电费需要核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：马晓飞系北京市海淀区xxx里**房屋所有权人，该房屋建筑面积73．02平方米。鸿翔公司于2007年至2018年为北京海淀区xxx里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。2019年5月8日，鸿翔公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊静、樊德安三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊静（乙方）、樊德安（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于鸿翔公司多年来为北京市海淀区xxx里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月9日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。诉讼中，本院传唤樊君、樊静、樊德安本人进行询问，三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成了《协议书》，均同意按照协议书执行。樊君主张2014年全年及2017年1月1日至2018年9月30日物业费、服务费，称物业费按照每年每建筑平米12．03元的标准计算，且物业费中还包含每年30元的垃圾清运费，服务费按照每月每户12元计算。为证明自己的主张，樊君提交了：1、鸿翔公司与马晓飞于2012年11月12日签订的《物业管理委托合同》，记载收费标准根据《北京市普通居住小区物业服务收费暂行办法》196号文件的规定，马晓飞应于每年10月30日之前交纳物业费；2、物业费、服务费交费明细。马晓飞对上述证据均予以认可，但称物业管理委托合同中对房屋面积记载有误，实际面积比合同记载要小，2014年物业费、服务费已经交纳，但未提交相关证据。马晓飞另称樊君这么多年一直未向其主张2014年相关费用。樊君对此不予认可，称2014年的费用马晓飞没有支付，因马晓飞承诺支付之后的费用，2014年的费用就累积下来了，但没有放弃主张。樊君未提交其持续向马晓飞主张2014年物业费、服务费的相关证据。樊君另称多收取了76．99元物业费，同意在本案中予以抵消。樊君主张2018年10月1日至10月19日电费，提交了电费欠费清单，马晓飞对该清单予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鸿翔公司与马晓飞签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。现鸿翔公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载鸿翔公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，并不意味着债权债务归于消灭，公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现鸿翔公司全体股东签署《协议书》约定鸿翔公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张物业费、服务费、电费等费用。现樊君主张物业费、服务费，理由正当，本院予以支持。就2014年物业费、服务费，马晓飞虽称已经交纳，但未提交相关证据，故对其抗辩本院不予采信。樊君未提交证据证明其持续向马晓飞主张2014年物业费、服务费，故该年费用已超过诉讼时效，就该年费用，本院不予支持。就2017年1月1日至2018年9月30日物业费、服务费本院按照樊君主张标准予以计算，就多收取的物业费，本院予以折抵。就电费，理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、马晓飞于本判决生效后七日内给付樊君2017年1月1日至2018年9月30日的物业费1512．76元，服务费252元，2018年10月1日至2018年10月19日电费93元；二、驳回樊君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（樊君已预交），由马晓飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年九月三日书记员  常 远
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初469号原告：史换林（小名史大），男，汉族，1960年7月10日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。委托诉讼代理人：史卫林，男，汉族，1966年10月25日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。被告：高俊财，男，汉族，1971年8月1日生，山西省繁峙县人。被告：高磊，男，汉族，2000年4月13日生，山西省繁峙县人。原告史换林诉被告高俊财、高磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告史换林及其委托诉讼代理人史卫林到庭参加诉讼、被告高俊财、高磊经本庭依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还借款15000元及利息10000元。二、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系父子关系，原告通过朋友张润喜与被告高俊财相识多年，2018年4月10日，被告高俊财以资金困难为由提出向原告贷款15000元，原告筹款后经与被告高俊财电话联系，二被告高俊财、高磊开小轿车找到在本县杏园庙上打工的原告及张润喜，原告并将筹款15000元给付二被告，被告高俊财并为原告写下贷款条据，被告高磊也作为借款人在条据上签了字，张润喜作为见证人也在该笔贷款借据上签了字，该笔贷款约定利息2分，二被告并再次以其旧三中宿舍楼为该笔贷款作抵押提供担保。此笔贷款经原告多次催要本金及利息，二被告至今分文未还。二被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此原告依法再次提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告高俊财未作答辩。被告高磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史换林与被告高俊财系朋友关系，2018年4月10日，被告高俊财以资金周转困难为由向原告借款15000元，约定月息3分，2018年5月10日归还。被告高俊财为原告出具借据一支，其儿子即被告张磊亦在借据上作为共同借款人签字，张润喜作为证明人在借据上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还借款本金及利息。本院认为，被告高俊财以经济周转困难为由向原告史换林借款15000元并出具借款一支，原告史换林与被告高俊财间的借贷行为符合相关法律关于自然人之间借款的规定，本院予以认可。因借款时，被告高磊系未成年人，故对高磊在借据上签字借款的行为不予认可，借款人仅为被告高俊财。原告史换林与被告高俊财对借款期限作出了明确约定，借款到期后，被告经原告多次催要至今未予归还借款，故对原告史换林要求被告高俊财归还借款本金15000元之诉讼请求，本院依法予以支持。原告史换林与被告高俊财虽就利息作出了约定，但按照法律规定，本院仅支持按年利率24%计算所得利息。综上，对于原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，本院依法支持被告高俊财向原告史换林归还借款本金15000元及利息8100元（从2018年4月10日至2020年7月9日按年利率24%计算），其余利息按年利率24%从2020年7月10日开始计算至付清借款本金之日。另根据法律规定，以建筑物等抵押的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案原、被告的抵押行为只是口头约定，并未办理抵押登记，故抵押权未成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高俊财于本判决生效之日起十日内归还原告史换林借款本金15000元及利息8100元，其余利息按年利率24%从2020年7月10日开始计算至付清借款本金之日；二、驳回原告史换林的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元，由被告高俊财负担188.5元，其余原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年九月三日书记员 尹瑞鑫相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。