北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38048号原告：冉向荣，男，1972年5月12日出生，汉族，无职业，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。被告：北京锦天鹏飞基础设施建设有限公司，住所地北京市通州区通胡大街****。法定代表人：袁海鹏，经理。委托诉讼代理人：石春权，男，1976年5月8日出生，汉族，北京锦天鹏飞基础设施建设有限公司职员。被告：北京泽通水务建设有限公司，住所，住所地北京市通州区漷县镇后地村委会北500米div>法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，男，1987年10月27日出生，汉族，北京泽通水务建设有限公司职员，住北京市顺义区。被告：段洪海，男，1965年6月29日出生，汉族，河北省香河县蒋辛屯镇梁家务村农民，住北京市通州区。被告：刘加生，男，1967年9月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告冉向荣与被告北京锦天鹏飞基础设施建设有限公司（以下简称锦天鹏飞公司）、被告北京泽通水务建设有限公司（以下简称泽通水务公司）、被告段洪海、被告刘加生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉向荣的委托诉讼代理人徐娜，被告泽通水务公司的委托诉讼代理人徐剑锋、姜楠，被告段洪海，被告刘加生到庭参加诉讼。被告锦天鹏飞公司的委托诉讼代理人石春权到第一次开庭到庭参加诉讼，在第二次开庭时，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冉向荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段洪海、刘加生向我支付剩余工程款690402元；2、判令被告段洪海、刘加生向我支付自2018年11月19日起至实际支付之日止的逾期付款利息（以690402元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3、判令被告锦天鹏飞公司、被告泽通水务公司在各自欠付工程款范围内承担前述1、2项诉讼请求的连带责任。被告段洪海辩称，我不认识原告冉向荣，工程已经移交给被告锦天鹏飞公司了，之后的事情我就不知道了。结账的事情我也不知道，与我没有关系，不同意原告冉向荣的诉讼请求。被告刘加生辩称，2018年4月份进场，2018年11月8日出场，2018年10月中旬完工的。被告锦天鹏飞公司与我没有签合同，2018年11月17日被告锦天鹏飞公司把原告冉向荣的工程量给了我，我给原告冉向荣做了核价单。原告冉向荣及被告锦天鹏飞公司和被告泽通水务公司，还有我开会说了这件事。原告冉向荣的款项由被告锦天鹏飞直接支付，与我没有关系，我不同意原告冉向荣的诉讼请求。被告锦天鹏飞公司辩称，我公司拿到被告泽通水务公司60%的总工程款，没有达到100%。我们把工程款拨给被告刘加生和被告段洪海，代付了原告冉向荣20万元工人工资。我公司也没有拿到全部的工程款，故不同意原告冉向荣的诉讼请求。被告泽通水务公司辩称，涉案工程是我公司从北控承包来的，我公司将工程分包给被告锦天鹏飞公司，该公司具备资质，分包合同具有法律效力。涉案工程的工程款，我公司已经按照进度支付给被告锦天鹏飞公司，我公司不拖欠被告锦天鹏飞公司工程款。被告段洪海和被告刘加生是被告锦天鹏飞公司再次分包的人，被告锦天鹏飞公司与被告刘加生和被告段洪海的工程款问题与我公司没有关系，我公司不同意原告的冉向荣的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，北京北控建工两河水环境治理有限责任公司（以下简称北控建工公司）与被告泽通水务公司签订《建设工程施工合同》，约定：一、工程概况：1、工程名称为通州区农村生活污水治理工程（两河片区）施工一标；2、工程地点：北京市通州区；3、工程立项批准文号：规通函【2017】75号；二、合同工期：计划开工日期，2018年9月10日，计划竣工日期，2018年12月31日；三、质量标准工程质量符合合格标准；四、签约合同价与合同价格形式，1、签约合同价为暂估人民币141670255.37元；2、合同价格形式固定单价。此外，合同还约定了通用合同条款及专用合同条款。后被告泽通水务公司作为总承包方（甲方）与被管理方即被告锦天鹏飞公司（乙方）签订《施工管理合同》，约定：第一条工程概况：1、工程名称通州区农村生活污水治理工程（两河片区）施工一标；2、建设地点东堡村、大东各庄村、小东各庄村；3、工程内容及规模：厂站工程及截污管线，具体施工内容以甲方下发并经监理确认的施工图纸为准；四、承包方式：人工、机械、材料、试验、工程材料、协调；第四条工程合同价款：1、合同项目中标价115161819.7元，最终价格以财政评审结算价格为准；第五条付款方式：1、建设单位根据最终结算金额收取管理费用截污管线工程收取20%，场站工程收取16%；2、甲方收取乙方工程款8%的管理费，最终根据结算价款情况另行协商。此外，合同还约定了其他条款。2019年1月21日被告锦天鹏飞公司（甲方）与被告段洪海、刘加生（乙方）签订施工协议，约定：甲方承接通州区农村生活污水治理工程（两河片区）大东各庄村、小东庄村生活污水治理工程，村污工程性质属于政府ppp项目，待工程竣工验收后，工程款全部结清预计为3年。1、甲方把部分工程施工任务交由乙方承担施工；2、乙方垫付费用完成施工任务（包含人工费、机械费、材料费、协调费）；3、乙方完成的工程量以确认单为准。4、甲乙双方最终结算金额以财政评审报告审计单价为结算依据。如财政评审无单价项目的，例如变更、洽商等，以业主单位上报结算书，经财政审计完成后已结算报告为结算依据。此外该协议还约定了其他内容。后被告段洪海、刘加生将通州区农村生活污水治理工程（两河片区）小东各庄村顶管及竖井施工工程转包给原告冉向荣。各方在履行过程中，被告泽通水务公司给付被告锦天鹏飞公司工程款4936267元，被告锦天鹏飞公司给付被告段洪海、刘加生工程款130万元。2018年11月18日，被告刘加生与原告冉向荣签订结算单，写明：发包方（甲方）刘加生，施工方（乙方）冉向荣，竖井、顶管、锚喷草料坑及扣除机械费用、商砼、防尘网合计890402元。2018年12月11日，被告锦天鹏飞公司给付原告冉向荣工程款20万元。因工程款给付一事，双方发生纠纷。现双方各执己见，调解无效。上述事实，有原告冉向荣向本院提交的（2019）京0112民初23928号民事裁定书、工地扬尘治理信息公示牌（照片）、《协议书》、《施工协议》、土方量清单及（两河片区）小东各庄村顶管及竖井施工工程结算单、工商银行转账流水、承诺书，被告泽通水务公司提交的《建设工程施工合同》、《施工管理合同》、营业执照及授权委托书和被告锦天鹏飞公司法定代表人身份证复印件、承诺书、确认单、工程确认单、付款凭证，被告锦天鹏飞公司向本院提交的《施工管理合同》、工程款支付确认单、施工协议、承诺书、银行转账回执、代支付工人工资转账记录、段洪海银行账户、工程量确认单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告泽通水务公司将工程发包给被告锦天鹏飞公司，双方签订的《建设工程施工合同》、《施工管理合同》并不违反相关法律及行政法规的规定，应为有效。第五十二条第五项规定，存在违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同无效。被告锦天鹏飞公司与被告段洪海、刘加生签订《施工管理合同》，将部分工程发包给被告段洪海、刘加生违反了法律的强制性规定，故双方签订的合同及转包行为应属无效。被告段洪海、刘加生又将部分工程转包给原告冉向荣，双方的转包行为亦应属无效。原告冉向荣作为实际施工人，被告段洪海、刘加生承认双方的转包事实，且被告刘加生又与原告冉向荣签订了《通州区农村生活污水治理工程（两河片区）小东各庄村顶管及竖井施工工程结算单》，认可工程款共计890402元，又因被告锦天鹏飞公司给付了原告冉向荣工程款20万元，故被告段洪海、刘加生应将剩余工程款690402元给付原告冉向荣，被告锦天鹏飞公司亦应对此承担连带责任。原告冉向荣要求被告段洪海、刘加生给付工程款，并要求被告锦天鹏飞公司承担连带责任的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对其要求被告泽通水务公司承担连带责任的诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持。原告冉向荣要求被告段洪海、刘加生支付利息，被告锦天鹏飞公司及被告泽通水务公司对此承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第六十条之规定，判决如下：一、被告段洪海、刘加生给付原告冉向荣工程款690402元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京锦天鹏飞基础设施建设有限公司对上述工程款承担连带给付责任；三、驳回原告冉向荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11004元，由原告冉向荣负担300元（已交纳）；由被告段洪海、刘加生负担10704元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马 辉人民陪审员 刘 钢人民陪审员 李宏斌二〇二〇年九月三十日书 记 员 杨梦彤