云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初1793号原告：沈俊涛，男，1978年11月12日生，住建水县。被告：李春，男，1986年5月26日生，住石屏县。被告：昆明捷耘汽车租赁有限公司高新分公司。住所：云南省昆明市高新区昆百大国际派商场第******。法定代表人：张益强，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：姚仕伟，男,系公司工作人员。被告：都邦财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南。住所：云南省昆明市东风西路**德春商务大厦**>法定代表人：丁国文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙涛，男，系公司工作人员。原告沈俊涛与被告李春、昆明捷耘汽车租赁有限公司高新分公司、都邦财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈俊涛，被告李春、昆明捷耘汽车租赁有限公司高新分公司（以下简称“捷云高新分公司”）的委托诉讼代理人姚仕伟、都邦财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“都邦财保云南分公司”）的委托诉讼代理人龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈俊涛向本院提出诉讼请求：1.原告支出的修理费18980元由被告都邦财保云南分公司先在交强险限额内赔偿，其次在商业险限额内赔偿，再由被告李春和捷云高新分公司连带赔偿；2.原告支出的租车费25200元由被告李春和捷云高新分公司连带赔偿。事实和理由：2019年12月23日20时35分，被告李春驾驶车牌号为云Ａ×××**小型汽车在建水县迎恩路景天主题酒店门口与原告驾驶的车牌号云Ｇ×××**号小型汽车发生交通事故。经建水县交通警察大队以第532524420198000927号道路交通事故认定书认定，被告李春逆向行驶是造成此事故的根本原因，负全部责任，原告沈俊涛无责任。事故造成原告驾驶的云Ｇ×××**车受损，被告李春叫原告把车开到建水县零公里三亚宇修理厂修，但原告把车开去修被告李春又找借口不来处理，修理厂也不予修理。2020年4月30日原告把车开到建水县安特小汽车修理厂修理，支出修理费18980元。车辆受损至修理期间（自2019年12月25日至2020年6月24日），原告在建水县途安汽车租赁有限公司租用丰田牌云Ｇ×××**号车使用，租车费合计25200元。被告李春驾驶的云Ａ×××**车车辆登记所有人是被告捷耘高新分公司，车辆在被告都邦财保云南分公司投保了交强险及商业险。原告认为由于被告李春不配合修理导致原告支出的修车费18980元，应由被告都邦财保云南分公司在交强险、商业险内赔偿，李春和捷耘高新分公司连带赔偿；租车费由李春和捷耘高新分公司连带赔偿。被告李春对原告主张的发生道路交通事故造成车辆受损的事实无异议。但认为事故发生后，是原告提出自己的车辆保险不齐全，要求由李春负事故全责，待保险理赔后补点钱给李春。所以交通事故认定书认定李春负事故全责与事实不相符。被告李春在事故认定书上签字后，原告就再也不提补钱的事，所以李春就通知保险公司取消了保险报案。被告捷耘高新分公司辩称，发生事故时被告李春驾驶的车辆属于捷耘高新分公司，双方是汽车租赁合同关系，双方签订的融资租赁合同关系已约定租赁期间车辆发生的交通违章及交通肇事的责任由承租人承担。捷耘公司在向被告李春租赁时已详细查验、核实了其驾驶资格，尽到合理的注意义务，不存在任何过错。同时，为保险车辆在使用过程中的安全，捷耘公司高新分公司已在都邦财保云南分公司投保了交强险和商业第三者责任险。故车辆发生交通事故造成的损失应由保险公司按照保险合同予以理赔，仍有不足的部份由责任人赔偿。请求驳回原告针对捷耘高新分公司的诉讼请求。被告都邦财保云南分公司辩称，原告主张的修理费都邦财保云南分公司同意在交强险财产赔付限额2000元以内赔偿。因为被告李春在报保险后又撤销了保险报案，故都邦财保云南分公司对原告主张的修复费不予认可，交强险赔付后的不足部份应由被告李春自行负责。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日20时35分，被告李春驾驶车牌号云Ａ×××**小型汽车在建水县迎恩路景天主题酒店门口与原告沈俊涛驾驶的车牌号云Ｇ×××**号小型汽车发生交通事故。经建水县公安局交通警察大队认定，李春逆向行驶是造成此事故的根本原因，负全部责任，沈俊涛无责任。事故导致原告与被告李春驾驶的车辆不同程度受损。其中原告驾驶的云Ｇ×××**号车车头部份受损。被告李春驾驶车辆的投保公司即被告都邦财保云南分公司对事故现场进行了查勘，原告亦将受损车辆按被告都邦财保云南分公司的要求开至定点维修厂等待修理。但由于被告李春未及时配合处理，后又单方向被告都邦财保云南分公司撤销保险报案，导致原告的车辆未能修理。后原告在与被告李春协商无果的情况下，自行将受损车辆开至安特修理厂修理，维修项目有：拆换前杠、前大灯、前杠雾灯、雾灯框、前杠吊耳；拆换前大灯支架、前杠风网上下、前亮条上下、前内衬；校修焊接水箱框架，左右大灯款，左右叶子板加强版等。原告为此支出修理费18980元。另查明：1.被告李春驾驶的云Ａ×××**小型汽车系向被告捷耘高新分公司租赁，双方于2019年9月19日在红河建水县门店签订了融资租赁合同。合同内容有关于租赁物在租赁期间对他人造成的损失由承租人即被告李春承担赔偿责任的约定；2.云Ａ×××**号车辆以被告捷耘高新分公司为被保险人在被告都邦财保云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险（保险标的损失保险76800元、第三者责任保险1000000元、车上人员责任险100000元、自燃损失险76800元，以上险种均不计免赔，保险期间自2019年10月14日13时起至2020年10月14日24时止）；3.2019年12月25日11：28起至2020年6月24日12：00止，原告沈俊涛向建水县途安汽车租赁有限公司租赁丰田牌汽车一辆自用，包月费为4200元。本院认为，本案中，被告李春以事故责任认定系与原告商量后自认全责为由故对事故认定书的责任划分不予认可，但其既未在法定期限内依法向上级行政机关申请复议，庭审中也未提交证据予以证实，故其辩解意见，本院不予采纳。被告李春驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告都邦财保云南分公司处投保了交强险及商业三者险，故该车辆因交通事故对原告造成的经济损失应由被告都邦财保云南分公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部份由侵权人继续赔偿。本案中，被告李春在事故发生后已向被告都邦财保云南分公司保险报案，被告都邦财保云南分公司接受了报案并对事故现场、受损车辆进行查勘、向原告指定定点维修修理厂，却在明知受损车辆尚未得到修理的情况下，接受了被告李春的单方取消保险报案申请，致使原告在事故中的受损车辆无法得到修理，被告都邦财保云南分公司对外应承担的保险责任不因与被告李春的内部约定免除。被告李春驾驶的云Ａ×××**号车辆系向被告捷耘高新分公司租赁，双方签订了融资租赁合同，依照合同法的规定以及双方的约定，出租人占用租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任，故被告李春是本案侵权人，被告捷耘高新分公司不是本案侵权人，不是责任承担主体。原告因交通事故造成的合理经济损失依法应得到赔偿。原告在被告李春不配合处理、被告都邦财保云南分公司接受被告李春单方撤销保险报案，车辆无法修复的情况下，自行选择修理厂维修，不违反法律的规定，维修的项目亦能与事故中车辆受损部份相对应，故对原告主张支出的修理费18980元，本院予以确认。但原告在车辆受损至修复期间自行选择租赁汽车自用而产生的费用不属于机动车交通事故造成的直接损失，故对原告主张的汽车租赁费25200元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告都邦财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈俊涛交通事故受损车辆修理费18980元（在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部份在第三者商业责任险中赔付）；二、驳回原告沈俊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由原告沈俊涛负担225元，由被告李春负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郭锦清二〇二〇年九月二十三日书记员  武天琪