福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0702民初1560号原告：黄宝琴，女，1962年4月21日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。被告：郑美文，男，1956年6月3日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：陈文林，福建汇德（南平）律师事务所律师。原告黄宝琴与被告郑美文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，于2019年10月21日作出（2019）闽0702民初2267号民事判决，原告黄宝琴不服前述民事判决上诉至南平市中级人民法院，南平市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）闽07民终181号民事裁定书，裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄宝琴及其委托诉讼代理人苏应秋、被告郑美文及其委托诉讼代理人陈文林均到庭参加诉讼。黄宝琴向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决郑美文偿还黄宝琴借款本金100万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款本金偿还之日止）；2.本案诉讼费用由郑美文承担（包含诉讼费用及保全申请费）。事实和理由：郑美文因资金周转需要，于2011年6月22日向黄宝琴借款人民币100万元，当日郑美文向黄宝琴出具借条一张，随后黄宝琴即向郑美文的银行转账人民币100万元，郑美文收到借款后至今未偿还该借款。后经多次催讨无果，黄宝琴遂向人民法院提起诉讼。郑美文辩称，一、答辩人于2011年6月22日向黄宝琴借款100万元事实无异议，但答辩人于借款后不久就通过转账等其他方式还款给黄宝琴儿子林俊，答辩人已还算了两万多元利息给黄宝琴。因答辩人与黄宝琴是朋友关系，归还借款后仅让黄宝琴当场撕毁借条，并未将借条收回。2013年黄宝琴向延平区人民法院起诉答辩人，答辩人与黄宝琴核对后确认已归还借款，因此黄宝琴未交纳诉讼费，由法院按撤诉处理。双方当事人之间有大量的资金往来，黄宝琴也从未向答辩人提出任何还款要求。现黄宝琴用撕毁后拼贴而成的借条来起诉答辩人明显存在虚假诉讼。二、如果按黄宝琴所诉自2013年起多次索要借款，答辩人仍不还，黄宝琴于今年向法院起诉，要求归还借款已超过诉讼时效，应不支持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。黄宝琴于2013年6月向法院起诉要求答辩人归还借款，答辩人所负债务的诉讼时效中断。2013年7月1日，法院裁定按撤诉处理，诉讼时效从2013年7月2日开始计算，至2015年7月3日起超过诉讼时效。黄宝琴在2019年10月10日的法庭审理中，回答审判长提问，是否有向答辩人催讨过借款时，陈述“有电话催讨，但没有证据证明”，而在二审中申请了三名证人来证明有向答辩人催讨过借款明显是虚假的谎言。综上所述，事实上答辩人于2011年6月22日向黄宝琴的借款2013年前已经归还，双方已经核对，答辩人也要求黄宝琴撕毁了借条。因此黄宝琴2013年起诉后未交诉讼费，按撤诉处理，因此不论从答辩人已归还借款的角度出发，还是从诉讼时效出发，黄宝琴起诉答辩人归还借款均没有事实和法律依据，恳请贵院驳回黄宝琴的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对双方当事人没有异议的证据：黄宝琴与郑美文双方提供的银行流水明细，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院分析如下：1.关于黄宝琴提供的证据《借条》，郑美文有异议，认为该借条系还款后黄宝琴撕毁拼接而成为无效证据并申请法院对该《借条》进行司法鉴定，本院认为，存在重大瑕疵的证据不能单独作为定案依据，借据作为书证，必须要有完整的内容和形式，撕毁后重新粘贴的借条虽然内容上无需专业技术手段即能辨认其文字，但是作为证据，在形式上存在重大瑕疵，不符合证据的完整性，需要结合其他证据予以认定。司法鉴定机构仅能对《借条》形式上是否撕毁进行鉴定但无法鉴定撕毁原因，因此鉴定结论也无法作为本案审理的依据，郑美文申请司法鉴定没有法律意义，故本院不予准许。2.黄宝琴提供的案外人林俊机动车行驶证，与本案诉讼纠纷无关，本院不予采纳。3.关于证人证言，证人虽然出庭作证证明黄宝琴撕毁借条，但非亲眼所见借条内容，证人陈述黄宝琴与郑美文之间的借贷关系均来源于郑美文的陈述，故该证人证言无法证实本案待查的事实，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄宝琴与郑美文系朋友关系。黄宝琴自2008年5月份分别将本人名下中国工商银行信用卡（卡号62×××07）、中国银行信用卡（卡号43×××09）、中国工商银行信用卡（卡号42×××63）借给郑美文使用，郑美文向黄宝琴出具《借条》，确认前述信用卡在其使用期间产生来往账目产生的法律责任由其承担。黄宝琴确认郑美文于2011年12月25日转账还款15000元至其中国工商银行信用卡（卡号42×××63），前述信用卡债务全部清偿完毕。2011年6月22日，郑美文另向黄宝琴借款100万元，黄宝琴通过本人银行卡号62×××15转账借款100万元至郑美文账（卡）户：6228432020001760716，当日，郑美文出具《借条》载明：“兹有郑美文......向黄宝琴借人民币壹佰万元（小写）￥1000000ˊ，借款人：郑美文”。黄宝琴提交的前述借条，有多处粘合的痕迹。2012年至2015年年底期间黄宝琴与郑美文仍存在数笔经济来往。还查明，林俊系黄宝琴儿子。2010年2月11日至2015年7月10日期间，林俊与郑美文之间存在数笔经济交易来往。其中，郑美文于2011年7月1日通过银行账户转账60万元至林俊的银行账户。黄宝琴确认2012年至2015年2月此期间，林俊转账借款1505392元至郑美文的银行账户，郑美文在此期间转账662153.43元至林俊银行账户。另查明，黄宝琴于2013年6月21日向本院起诉郑美文民间借贷纠纷一案，案号（2013）延民初字第2153号，后因未交诉讼费本案按自动撤回起诉处理。黄宝琴于2019年4月26日向本院起诉郑美文民间借贷纠纷一案，案号（2019）民0702民初2267号，本院于2019年10月21日作出（2019）民0702民初2267号民事判决书，黄宝琴不服前述民事判决上诉至南平市中级人民法院，南平市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）闽07民终181号民事裁定书，载明：“本院认为，黄宝琴在二审期间申请证人出庭作证，证实黄宝琴在本案借款期间内并未怠于向郑美文追讨借款的事实，一审法院仅以黄宝琴的起诉超过诉讼时效为由，判决驳回黄宝琴的诉讼请求，属基本事实不清”，因此撤销南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初2267号民事判决。本案争议焦点：1.是否超过诉讼时效问题；2.郑美文是否履行还款义务。第一个争议焦点：关于诉讼时效问题，本案已经南平市中级人民法院审查认定未超过诉讼时效，故本案未超过诉讼时效。关于第二个争议焦点：本院认为，虽然黄宝琴提供的证据存在瑕疵，但其提供转账凭证证明出借借款事实，且双方当事人对借款事实无异议，本院对借款事实予以确认。双方当事人对还款存在异议，黄宝琴陈述郑美文转账至林俊60万元系偿还林俊款项，与本案无关，本院认为，黄宝琴未有证据证明林俊在2011年7月1日前有出借大于60万元的借款给郑美文，而郑美文此前欠黄宝琴借款100万元，故郑美文2011年7月1日通过林俊账户还款60万元是偿还给黄宝琴具有高度盖然性。郑美文作为民间借贷合同的借贷方，应按约定履行还款的义务，故郑美文对还款负有举证责任，其辩称已经还清借款，但提供证据证明出借借款后同一年仅有还款给林俊60万元的凭证，无其他证据证明已经还清涉案借款100万元，故本院根据现有证据确认郑美文已还款黄宝琴60万元。综上所述，郑美文应当偿还黄宝琴剩余借款本金40万元，黄宝琴超出本院认定部分的借款本金，没有法律依据，本院不予支持。关于利息部分，双方当事人未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”，故涉案借款应当以借款本金40万元为基数按照起诉之日即2019年4月26日起计算至还清之日按照年利率6%标准计算利息，超出此部分的利息诉请，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、郑美文应于本判决生效之日起十日内向黄宝琴偿还借款本金40万元及利息（自2019年4月26日起计算至还清之日按照年利率6%标准计算）；二、驳回黄宝琴的其他诉讼请求。案件受理费13800元，分别由黄宝琴负担9800元，郑美文负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  吴洁华人民陪审员  叶碧云人民陪审员  刘 青二〇二〇年九月八日法官 助理  甘梅榕书 记 员  游春晖本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。