wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3203号原告：重庆卡尔斯餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**鲤鱼池三村**名义层****、名义层****，统一社会信用代码91500105MA602FLJ9N。法定代表人：郭禾，总经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪律师事务所律师。被告：但红穆，男，1993年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司（下称卡尔斯公司）诉被告但红穆合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡尔斯公司的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加诉讼，被告但红穆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卡尔斯公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2018年12月14日签订的《销售合作协议》；2．判令被告立即向原告退还转场费25000元，并赔偿原告25000元，共计50000元。事实及理由：2018年12月14日，原告与被告签订《销售合作协议》（下称《协议》）一份，约定：被告在原告经营的酒吧从事酒水销售，期间为2018年12月14日至2020年12月14日，被告月销售业绩指标为10万元；原告给予被告转场费50000元，分两期支付，第一期于签订协议当天支付25000元，第二期在被告进场从事销售三个月后，须完成所签订销售业绩指标前三个月的总和，且每月不低于月销售指标的50%，完成后原告支付剩余的转场费，如被告未能完成协议签订的业绩指标，原告不再支付剩余的转场费，且已支付的转场费在乙方薪酬提成中扣除；被告未经原告同意不得提前终止或解除本协议，否则应退还并双倍赔偿原告支付的转场费。协议签订后，原告按约向被告支付了转场费25000元，但被告未按约定完成业绩指标，且从2019年2月1日起至今未到原告处从事销售。原告多次要求继续履行《协议》，被告均予拒绝，也拒不退还转场费以及赔偿损失。原告认为，双方签订的协议是真实意思表示，被告未按照约定履行义务，已经损害了原告的利益，为维护合法权益，特诉至法院。被告但红穆未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，卡尔斯公司（甲方）与但红穆（乙方）签订《销售合作协议》，主要约定：乙方以个人名义与甲方签约，在甲方经营的酒吧（重庆市江北区鲤鱼池三村X号HLG-X、HL1-X、CHAOSCLUB俱乐部）从事酒水销售工作，乙方月销售业绩指标为10万元，若乙方完成月销售指标，可获得本月销售总业绩10%-15%的提成奖金；为确保双方能够按约履行本协议，甲方给予乙方转场费50000元，于签订协议之日支付50%，即贰万伍仟元；乙方进场从事酒水销售三个月后，须全额完成销售业绩指标前三个月的总和，且每月不能低于月销售业绩指标的50%，完成后，甲方支付剩余转场费贰万伍仟元；如乙方未完成业绩指标，甲方不再支付剩余转场费，且甲方有权从乙方薪酬及提成奖金中扣除已经支付的转场费；乙方应保证在本协议履行期内，乙方未经甲方同意，不得提前终止或解除本协议（乙方无正当理由连续10天未到甲方经营的酒吧履行酒水销售义务，视为单方提前终止履行协议）……乙方违反上述约定的，应退还并双倍赔偿甲方已支付的转场费，且甲方有权单方解除本协议。2019年1月3日，案外人罗聪代原告向被告转款25000元，转款摘要为转场。原告在庭审中陈述，其与被告属销售合作关系；因为被告在其他酒吧有销售经历，到原告处从事销售工作，所以给予一定的转场费，转场费属于跳槽费，有保证金的性质；被告每月必须完成一定的业绩指标，并按照销售业绩获得一定比例的提成收入；被告在签订协议之后没有业绩所以没有提成，其自2019年2月1日起未在涉案的酒吧进行销售。上述事实，有销售合作协议、银行卡照片打印件、转款回单、情况说明等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告签订的《销售合作协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。协议签订后，原告向被告支付了转场费25000元，履行了合同义务。原告主张被告未完成业绩指标，自2019年2月1日起未履行协议，且自前述日期起未在涉案酒吧工作。被告作为履行义务一方，未对履行合同的情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告主张解除《销售合作协议》并要求被告返还已支付转场费25000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的损失，被告未履行协议的行为已经构成违约，根据《销售合作协议》的相关约定，为确保协议的履行，原告分两期向被告支付转场费50000元，被告在完成业绩指标的情形下，能够获得全部转场费，如未能完成业绩指标，原告有权从被告的收入中扣减已经支付的转场费；如被告出现提前终止或解除协议等违约行为的，应退还并双倍赔偿原告已支付的转让费。可知转场费系由原告向被告进行部分预付，并以被告完成业绩指标为取得条件，并非定金，原告也自认该款项系保证金。由于原告未对其实际损失加以证明，其要求按照已支付的转场费进行赔偿缺乏充分依据，结合当事人的合同约定及合同的性质，本院按照原告已支付转款费的10%支持2500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司与被告但红穆于2018年12月14日签订的《销售合作协议》；二、被告但红穆于本判决生效之日起十日内退还原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司转场费25000元；三、被告但红穆于本判决生效之日起十日内赔偿告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司损失2500元；四、驳回原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告但红穆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范登虎人民陪审员  黄维凤人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十一日法官 助理  乔宇飞书 记 员  钟 茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初382-1号申请人：梁青青，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省普定县，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师，执业证号15201201711110774，特别代理。委托诉讼代理人：江祖娴，贵州合敬律师事务所实习律师，实习证号：2301190421102，一般代理。被申请人：杨国刚，男，1979年10月20日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市白云区。原告梁青青诉被告杨国刚合同纠纷一案，本院于2020年1月20日做出（2020）黔0115民初382号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨国刚银行存款1599800元或查封、扣押其同等价值的财产。原告梁青青于2020年9月16日向本院申请：解除对被申请人杨国刚所有的位于贵阳市观山湖区的房屋的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨国刚所有的位于贵阳市观山湖区的房屋的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年九月二十一日书记员  高林峪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1575号原告：深圳市纯淳科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄先和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程肖，男，汉族，住河南省***************。该公司员工。被告：赵文秀，女，汉族，住广东省汕头市*****************。委托诉讼代理人：杨宏海，广东煜双律师事务所律师。原告深圳市纯淳科技有限公司诉被告赵文秀侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。本案所涉的专利是名称为“手机支架”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼过程中，原告深圳市纯淳科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市纯淳科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市纯淳科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市纯淳科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  梁群乐人民陪审员  陈海平二〇二〇年八月三十一日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初1439号原告：门志友，男，1985年7月20日出生，满族，农民，住尚志市。被告：尚志市国有林场管理局尚志林场，住所地尚志市尚志镇中央大街。法定代表人：王怀清，场长。原告门志友与被告尚志市国有林场管理局尚志林场侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告在2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告门志友请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告门志友撤回起诉。案件受理费计50元，由原告门志友承担。审判员  张雨明二〇二〇年九月二十一日书记员  赵 妍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020豫07刑更2342号罪犯陈文东，男，1991年9月20日出生，汉族，中专毕业，原住河南省焦作市马村区，现在河南省平原监狱服刑。河南省焦作市解放区人民法院于2017年8月18日作出（2017）豫0802刑初22号刑事判决，认定被告人陈文东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。被告人陈文东不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2017年10月26日作出（（2017）豫08刑终365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月3日起至2024年9月2日止。于2017年11月17日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯陈文东减去有期徒刑九个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯陈文东自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈文东自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈文东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯陈文东准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年9月3日起至2023年12月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58592号原告：戴国文，男，1958年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海冶金物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：耿峰，总经理。委托诉讼代理人：章伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张维，男，该公司工作人员。原告戴国文与被告上海冶金物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告戴国文，被告上海冶金物业管理有限公司的委托诉讼代理人章伟、张维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴国文向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1.2010年10月至2018年9月期间法定节假日加班工资人民币13,768元；2.2010年10月至2018年9月期间未休年休假工资54,392元；3.2010年10月至2014年6月及2016年10月至2018年9月期间饭贴3,455元；4.2018年1月至2018年9月期间休息日加班工资15,810元。事实和理由：原告原系被告处员工，2018年10月退休，当时原告就补偿问题向被告提出质疑，但被告表示想续聘原告，等原告什么时候不想继续做了，再一并给个满意答复。原告因相信被告，在被告处又工作至2019年12月底，当原告再次提出相关补偿问题时，被告却一概不理。原告认为被告是故意拖延原告的诉讼时间。因劳动仲裁未支持原告的请求，现诉至法院。被告上海冶金物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2018年10月16日达到法定退休年龄，已经办理了养老金领取手续并正常享受退休待遇，双方劳动关系于2018年10月16日依法终止。原告在2020年4月16日提起劳动仲裁，相关请求均已经超过了法定时效。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2010年10月1日进入被告处处工作，担任小区经理一职。原告于2018年10月16日达到法定退休年龄并办理了退休手续，于2018年11月起领取养老待遇。原告在被告处实际工作至2019年12月31日。2020年4月16日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2010年10月至2018年9月期间法定节假日加班工资13,768元；2.2010年10月至2018年9月期间未休年休假工资54,392元；3.2018年1月至2018年9月期间休息日加班工资15,810元；4.2010年10月至2014年6月及2016年10月至2018年9月期间饭贴3,455元。该会裁决对原告请求不予支持。原告不服裁决，起诉至本院。审理中，1、原、被告确认劳动关系于2018年10月16日终止，之后双方系劳务关系。2、原告并未提供证据证明其在申请仲裁之前曾就本案请求向被告主张过。本院认为，根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告于2018年10月16日达到法定退休年龄，办理了退休手续并享受养老保险待遇，双方劳动关系于该日终止，之后双方系劳务关系。现原告于2020年4月16日申请仲裁，且未提供证据证明仲裁时效存在中止或中断的情形，故原告的诉讼请求已超过了一年的仲裁时效。基于此，原告要求被告支付2010年10月至2018年9月期间法定节假日加班工资13,768元、2010年10月至2018年9月期间未休年休假工资54,392元、2010年10月至2014年6月及2016年10月至2018年9月期间饭贴3,455元、2018年1月至2018年9月期间休息日加班工资15,810元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告戴国文的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 浩二〇二〇年九月二十八日法官助理  秦晨曦书 记 员  杨 光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初558号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人王文军，男，1990年2月6日出生于甘肃省平凉市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2020年4月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2020年4月27日变更为取保候审，2020年9月4日被本院决定取保候审。指定辩护人刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）481号起诉书，指控被告人王文军犯敲诈勒索罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员买璞出庭支持公诉，被告人王文军及其指定辩护人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2020年4月6日，被告人王文军通过手机交友软件结识被害人王某某，期间要求王某某给其拍摄身体隐私部位。2020年4月16日，王文军以公开照片要挟王某某，要求给其转账8800元，双方相约至银川市兴庆区光明广场，待王文军收到转账后删除照片。后王某某报警，王文军被公安机关当场抓获而未得逞。公诉机关认为，被告人王文军的行为构成敲诈勒索罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定定罪量刑。被告人王文军已着手实行犯罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。建议判处被告人王文军有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关同时提交了常住人口信息、被害人王某某的陈述，被告人王文军的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。被告人王文军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王文军系犯罪未遂，具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议对被告人王文军从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王文军归案后如实供述其犯罪事实。公安机关从被告人王文军处扣押黑色VIVO牌X21A型手机一部。本院认为，被告人王文军以非法占有为目的，采用威胁手段，勒索他人财物8800元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王文军犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人王文军已着手实行犯罪，因被害人报警而被公安机关当场抓获，从而使其犯罪目的未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王文军归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王文军自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。公安机关从被告人王文军处扣押的黑色VIVO牌X21A型手机一部系作案工具，依法应予没收。根据被告人王文军的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王文军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押的作案工具黑色VIVO牌X21A型手机一部，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员 郭 鹏 二○二○年九月十七日法官助理 邬雪婷书记员 杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15076号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：曾令强，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告曾令强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、罗欢到庭参加诉讼，被告曾令强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、曾令强立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金41942.17元、利息24441元、分期手续费2455.38元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金41942.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾令强承担。事实和理由：曾令强在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向曾令强发放了信用卡。后曾令强使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年5月19日，曾先强尚欠信用卡透支本金41942.17元、利息24441元、分期手续费2455.38元。广发银行重庆分行多次催款，曾令强仍未清偿。被告曾令强未答辩。经审理查明，2015年9月7日，曾令强向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾令强在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向曾令强发放了信用卡。曾令强从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，曾令强尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金41942.17元、利息24441元、分期手续费2455.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡余额构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾令强与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向曾令强发放了信用卡，曾令强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾令强应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告曾令强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾令强在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金41942.17元、利息24441元、分期手续费2455.38元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金41942.17元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费807元，由被告曾令强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1667号之六申请执行人：李继春，男，汉族，住址安徽省无为县。被执行人：方勇，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。本院在执行李继春与方勇民间借贷纠纷一案中，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：提取被执行人方勇的存款51919元，期限为一年。或其价值相当于51919元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年九月二十一日书记员 周继璇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市奥园置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道**。 法定代表人：何剑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊，广东三民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商武，广东三民律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东粤财资产管理有限公司。住所地。住所地：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**iv> 法定代表人：张伟，该公司董事长。 一审第三人：王莉。 再审申请人佛山市奥园置业投资有限公司（以下简称奥园公司）因与被申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）及一审第三人王莉案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奥园公司申请再审称，（一）涉案房屋由奥园公司开发建设，该房屋所在项目建设依据的土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证等均登记在奥园公司名下，包括涉案房屋在内的佛奥湾1、2号楼的商品房权属证明书也明确记载权利人为奥园公司。王莉与奥园公司就涉案房屋仅办理了合同网签备案登记手续，涉案房屋尚未登记在王莉名下。一审法院对涉案房屋进行的是预查封。（二）依据法理与最高人民法院的司法意见，通过预查封固定的是预告登记本身以及本登记完成之后对房屋的查封，不包括通过执行程序对标的物进行拍卖、变卖折价等。预查封的执行效果取决于预告登记能否符合本登记的条件。商品房买卖合同解除后，房屋买受人不再享有相应的物权期待权，预告登记的效力消灭。房屋出卖人有权向人民法院申请解除预查封，排除执行。（三）涉案商品房买卖合同被已发生法律效力的（2014）佛顺法乐民初字第978号民事判决书判令解除，王莉不能取得涉案房屋的所有权，预告登记不符合本登记的条件。涉案房屋仍属奥园公司所有，其有权向人民法院申请解除预查封，排除执行。（四）根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条的规定，粤财公司可以申请执行王莉因支付价款和合同解除而对奥园公司享有的债权，人民法院可以依据其申请，执行王莉对奥园公司的剩余债权。实际上，奥园公司也一直愿意向王莉退还结余款项（约98万元）或依照法院要求将该款项交由法院冻结，二审法院并未询问奥园公司意愿，直接以奥园公司未退款为由判决驳回奥园公司的诉讼请求，缺乏法律依据。综上，奥园公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。 本院认为，本案是当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 根据原审查明的事实，2011年4月20日，奥园公司与王莉就涉案商品房买卖合同在佛山市顺德区国土城建和水利局办理商品房预售登记。一审法院于2014年5月5日就涉案房屋进行了预查封。后奥园公司向佛山市顺德区人民法院诉请解除商品房买卖合同，该院于2015年2月26日作出（2014）佛顺法乐民初字第978号民事判决，判令解除了涉案商品房买卖合同。在商品房买卖合同经合法解除后，预查封赖以存在的基础不复存在，预查封措施理应解除。但是，如果直接解除预查封，不能充分保护申请执行人的利益，也将使预查封制度的作用落空。因此，二审法院认为，只有在奥园公司已经返还价款的情况下，才能排除债权人粤财公司的执行。在奥园公司未返还价款的情况下，不能排除执行。该认定符合预查封制度的功能定位。 商品房买卖合同解除后，一方面，被执行人王莉丧失了对预查封房屋的物权期待权，但另一方面，其基于合同的解除获得了对奥园公司返还购房款的债权。预查封作为一种财产保全措施，其保全的对象应转化为王莉对奥园公司享有的债权。原判决是在奥园公司未返还价款的情况下，认定不能排除执行。现奥园公司在再审申请中提出，其愿意向王莉退还结余款项或依照法院要求将该款项交由法院冻结。在此情况下，法院可在执行该款项的同时解除对涉案房屋的强制执行，上述安排可以在执行程序中一并处理，不应通过启动本案再审程序予以解决。 综上，奥园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回佛山市奥园置业投资有限公司的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李娜 书记员文丽玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0604执2103号申请执行人:阮立根，男，1974年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人:王金荣，男，1966年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行阮立根与王金荣买卖合同纠纷一案中，查明，申请执行人阮立根于2020年9月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0604执2103号案件的执行。申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。本裁定自送达之日起生效。审判长  丁文杰审判员  黄 丹审判员  郑超超二〇二〇年九月二十八日书记员  朱利芝
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初189号原告：黄正强，男，1954年7月16日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：黄颖，贵州威驰（金沙）律师事务所律师，执业证号：152242011710508503。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐潮，贵州威驰（金沙）律师事务所律师，执业证号：15205202010177382。特别授权代理。被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路**。统一社会信用代码：915001012876229817。法定代表人：刘一丁，总经理。被告：刘全树，男，1962年2月4日生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶煜，贵州胜纳才律师事务所律师，执业证号：15201201610470695。特别授权代理。原告黄正强与被告重庆市渝万建设集团有限公司、刘全树提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了公开审理。原告黄正强向本院提出诉讼请求：1判令被告重庆市渝万建设集团有限公司、刘全树连带赔偿原告黄正强残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币188127.07元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）承包修建贵州省息烽县永靖镇南山驿站房屋装修工程（以下简称本案所涉工程），被告渝万公司把其承包的本案所涉房屋装修工程分包给刘全树，刘全树以渝万公司名义招工原告作为木工参加本案所涉房屋的装修。2018年4月26日9：16时许，原告在参加装修房屋过程中左脚被电锯割伤致残，后被送往息烽县人民医院抢救，共住院110天。贵州中一司法鉴定中心依法作出贵中一司鉴（2019）临鉴字第0070号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见如下：被鉴定人黄正强的伤残等级评定为九级伤残。故被告重庆市渝万建设集团有限公司、刘全树应该连带赔偿原告黄正强残疾赔偿金、误工费等相关费用共计人民币188127.07元。原告作为提供劳务一方，为维护自己的合法权益，提出如前诉请。经查明，重庆市万州区人民法院已于2018年8月30日作出（2018）渝0101破申6号民事裁定书裁定：受理重庆市渝万建设集团有限公司的重整申请，并于同日作出（2018）渝0101破4号决定书，指定重庆合纵律师事务所担任重庆市渝万建设集团有限公司管理人；并于2019年1月30日作出（2018）渝0101破4号之一民事裁定书裁定：1、批准重庆市渝万建设集团有限公司重整计划；2、终止重庆市渝万建设集团有限公司重整程序。现被告重庆市渝万建设集团有限公司重整计划正在执行过程中。另查明，原告起诉状中被告“重庆市渝万建设集团有限责任公司”的名称应当为“重庆市渝万建设集团有限公司”，重庆市渝万建设集团有限公司法定代表人已由刘锦云变更为刘一丁。本院认为：原告黄正强向本院起诉要求被告重庆市渝万建设集团有限公司及被告刘全树给付其残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等费用的实质是对被告提起的个别清偿诉讼，属于依法不应当受理的案件，故驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：”第四项“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”、第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第三项“驳回起诉；”规定，裁定如下：驳回原告黄正强的起诉。案件受理费4062元，减半收取计2031元，退还原告黄正强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐飞燕二〇二〇年九月二十八日法官助理陈春美书记员皮薇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初9688号 原告：安广杰，男，1986年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：周善友，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告安广杰诉被告周善友承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告安广杰于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安广杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安广杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安广杰负担。 审判员 马 健 二〇二〇年九月二十一日 书记员 曹朝阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15035号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：郑晖，女，1972年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郑晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司厦门分行委托诉讼代理人吴泽华、被告郑晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令郑晖立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金87093.61元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月8日的利息及罚息为11367.05元、复利为166.02元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 郑晖辩称，其确有向平安银行股份有限公司厦门分行借款用于做生意，因疫情影响店已经关了，希望与平安银行股份有限公司厦门分行协商分期还款并减免利息。 案件事实 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年5月3日。 三、借款人：郑晖。 四、借款本金：240000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：按合同约定利率上浮50%，即年利率27.54%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 十一、放款日期：2018年5月4日。 十二、实际到期日期：2021年5月4日。 十三、逾期还款日期：2020年7月4日。 十四、欠款截止时间：2020年9月8日。 十五、欠款本金：87093.61元。 十六、欠款利息、罚息、复利：11533.07元 判决结果 本院认为，案涉《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方均应严格履行。平安银行股份有限公司厦门分行已依约发放贷款，郑晖未按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司厦门分行请求郑晖立即偿还尚欠借款本息的诉请，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。平安银行股份有限公司厦门分行主张按照年利率24%的标准计收，未超过合同约定和最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，本院予以照准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告郑晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金87093.61元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月8日的利息、罚息、复利为11533.07元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，减半收取计1133元，由被告郑晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1050号 上诉人（原审被告）：广西万能投资发展有限责任公司。住所地：桂林市七星区骖鸾路**综合楼。 法定代表人：唐万能。 委托诉讼代理人：雷启蕃，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺州市正赢小额贷款有限公司。。住所地：贺州市城东新区回建地B地块** 法定代表人：李罗清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽亚，广西众望律师事务所实习律师。 原审被告：唐万能，男，1975年12月7日出生，汉族，住广西兴安县。 原审被告：兴安县大洞万能苗木场，经营场所：广西兴安县界首镇大洞村委周家贝村。 经营者：唐万能，男，1975年12月7日出生，汉族，住广西兴安县。 原审被告：胡世河，男，1976年10月17日出生，汉族，住广西兴安县。 原审被告：潘金发，男，1976年11月9日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 上诉人广西万能投资发展有限责任公司（以下简称万能公司）因与被上诉人贺州市正赢小额贷款有限公司（以下简称正赢小贷公司），原审被告唐万能、兴安县大洞万能苗木场（以下简称万能苗木场）、胡世河、潘金发借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区八步区人民法院（2020）桂1102民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人万能公司上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案借款的目的是万能公司为广西路政工程集团有限公司（以下简称路政公司）的麦贺高速公路交通安全设施项目筹集资金,此借款用途在借据及上诉人提供的路政公司与万能公司签订的劳务合同协议书中可以证实。该笔借款的实际使用人为路政公司而非上诉人，现因路政公司未将工程款支付上诉人，导致上诉人未能按期归还借款,一审遗漏了必须参加诉讼并承担责任的当事人路政公司，其结果显失公平，难以让人信服，在程序上有错，应该撤销一审判决发回重审。 被上诉人正赢小贷公司辩称，一审判决程序合法、根据合同相对性，路政公司不是本案适格的诉讼主体，上诉人请求追加路政公司参与诉讼没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。 原审被告唐万能、万能苗木场、胡世河、潘金发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的陈述意见。 正赢小贷公司向一审法院起诉请求:1.判令被告唐万能偿还原告借款本金3000000元及支付利息(利息计算：以本金3000000元为基数，按月利率14‰从2017年11月2日起计付至债务清偿之日止）；2.判令被告万能公司、万能苗木场、胡世河、潘金发对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月1日，原告与被告唐万能签订《借款/担保合同》，约定原告出借3000000元给唐万能并按月利率14‰计息，借款期限为6个月，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年，被告万能公司、万能苗木场、胡世河、潘金发作为保证人在上述合同中签章确认。2017年11月2日，原告向被告唐万能转账3000000元。2019年11月18日，原告与被告万能公司、万能苗木场签订保证合同，约定被告万能公司、万能苗木场对被告唐万能的上述债务承担连带共同保证责任，保证期间为保证合同签订之日起2年。还款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告为此诉至法院。 一审法院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。被告唐万能向原告借款3000000元，有原告提供的借款/担保合同等证据予以证实，事实清楚，证据充分，予以确认。被告唐万能负有归还借款的义务。原告主张被告按月利率14‰计付利息，符合法律规定，予以支持。原告主张被告万能公司、万能苗木场、胡世河、潘金发连带清偿上述债务的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告唐万能偿还原告正赢小贷公司借款本金3000000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金3000000元为基数，自2017年11月2日起按月利率14‰计付至债务清偿之日止）；二、被告万能公司、万能苗木场、胡世河、潘金发共同对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费37792元，减半收取18896元（原告已预交），由被告唐万能、万能公司、万能苗木场、胡世河、潘金发共同负担。 本院二审期间，双方当事人未向本院提供证据。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人万能公司与被上诉人正赢小贷公司于2017年11月1日签订的《借款/担保合同》、于2019年11月18日签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人万能公司自愿为借款人唐万能向正赢小贷公司借款本金3000000元及利息承担连带担保责任，按照《保证担保合同》的约定，保证人理应按合同的约定承担连带保证责任。一审判决上诉人万能公司对唐万能的涉案债务承担连带清偿责任，具有事实根据和合同依据，并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出涉案借款实际是路政公司为麦贺高速公路交通安全设施项目筹集资金，路政公司是借款的实际使用人，一审遗漏路政公司参加诉讼，程序违法的上诉主张。本院认为，本案为借款合同纠纷，上诉人万能公司作为借款担保人，依据《借款/担保合同》和《保证担保合同》的约定承担连带清偿责任。路政公司并非涉案借款合同或担保合同的一方当事人，本案中亦无证据证实路政公司为涉案借款的实际使用人。至于万能公司、唐万能与路政公司之间的法律关系，不是本案的审理范围。据此，上诉人的上诉理由，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费37792元（上诉人已预交），由上诉人广西万能投资发展有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 黄义奎 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年九月十日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 钟秋燕
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执603号之三 申请执行人：武汉菲旺软件技术有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区。 法定代表人：盛苏明，该公司经理。 委托代理人：孙胜林，黑龙中胜律师事务所律师。 被执行人：大庆锦华联电子信息科技开发有限公司，住所地大庆高新区。 法定代表人关长福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人武汉菲旺软件技术有限责任公司与被执行人大庆锦华联电子信息科技开发有限公司服务合同纠纷一案中，于2020年9月10日以（2020）黑06执603号执行裁定书依法对大庆锦华联电子信息科技开发有限公司的存款进行冻结，并依法对被执行人大庆锦华联电子信息科技开发有限公司的银行存款采取划拨措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人大庆锦华联电子信息科技开发有限公司名下的银行存款的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王素杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  唐宪忠
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终532号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建，男，1987年9月8日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市渝中区,住重庆市两江新区。2013年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2014年6月11日刑满释放。2019年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同月27日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人刘建犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年7月2日作出（2020）渝0112刑初519号刑事判决，以刘建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，合并执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。刘建不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人刘建申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘建自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘建撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112刑初519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 殊审 判 员  陈其琨审 判 员  代英勋二〇二〇年九月二十一日法官助理  杨雪朵书 记 员  赵 红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王华伟，男，1964年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王华伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,616.61元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息6,965.68元、逾期还款违约金3,043.76元，并偿付以欠款本金31,616.61元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为41,626.05元。被告王华伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2012年7月25日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：31,616.61元；2、利息：6,965.68元；3、逾期还款违约金：3,043.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,616.61元；二、被告王华伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590.42元，减半收取计295.21元，由被告王华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终603号 上诉人（原审原告）刘凡敏，女，汉族，1935年10月14日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，该委员会主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人刘凡敏因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《征收协议》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 萍 审判员 王 蓓 审判员 吴贤奔 二〇二〇年九月二十一 书记员 王 双
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116强清1号申请人：天津市二轻集团（控股）有限公司，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：方家城，总经理。委托诉讼代理人：李明慧，天津德欣律师事务所律师。被申请人：天津佳艺木制工艺品有限公司，住，住所地天津经济技术开发区第四大街**/div>法定代表人：杩玉春，总经理。2019年1月，申请人天津市二轻集团（控股）有限公司向本院申请对天津佳艺木制工艺品有限公司进行强制清算。本院于2019年5月受理该申请。在审理过程中，申请人天津市二轻集团（控股）有限公司向本院提出撤回上述强制清算申请。本院认为，申请人天津市二轻集团（控股）有限公司向本院提出撤回对天津佳艺木制工艺品有限公司强制清算申请，对此，应以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准予申请人天津市二轻集团（控股）有限公司撤回对天津佳艺木制工艺品有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 悦人民陪审员  赵忠义人民陪审员  张继红二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄巍巍
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执641号之一申请执行人：宁夏栖凤小额贷款有限公司。法定代表人：马某1。被执行人：马某2，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：马某3，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：姬某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：姬某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的宁夏栖凤小额贷款有限公司依据（2018）宁0425民初1100号民事判决书申请执行马某2、马某3、姬某、姬某借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元及利息。本案在执行过程中,被执行人马某2、马某3、姬某、姬某履行了50000元，剩余36000元利息，申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司与被执行人马某2、马某3、姬某、姬某私下达成执行和解协议，申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初641号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年九月二十一日（法官助理 海殿平书记员 祁建东
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1304号 原告:朱小平，男，1974年3月16日生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告朱小平与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告朱小平的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小平向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告至2020年6月止共拖欠10个月的经营利润合计6800元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年9月21日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店C栋2层217号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润642.5元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告于2019年9月起，一直未按期向原告支付经营利润，至2020年6月30日拖欠利润长达10个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.2004年9月21日《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将C栋2层17号房租赁给被告的事实； 2.银行存取款明细，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年9月21日，原告朱小平作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润642.5元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告在庭审中明确表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%）、滞纳金以及返还业主卡余额。2019年8月起被告支付原告的经营利润为每月693.09元，截至2020年6月，被告拖欠原告7个月的经营利润共计4851.63元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润4851.63元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱小平经营利润4851.63元； 二、驳回原告朱小平的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1004号 原告：李志林，男，1963年4月19日出生，白族，建筑工人，身份证住址云南省大理白族自治州大理市，现住勐海县。 被告：刀正平,男，1974年6月6日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告李志林与被告刀正平承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志林，被告刀正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程尾款6390元；2.判令被告支付逾期付款违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：本工程为勐海县勐阿镇扶贫工程，由勐阿镇人民政府组织施工队施工。原告于2016年11月10日进场施工，按合同约定完成合同施工内容，并通过验收。经原告在三年中多次索要工程款，勐阿镇人民政府也多次协调，未果。因此，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刀正平辩称，被告尚欠原告工程款6390元属实，被告未支付工程尾款的原因是房屋漏雨，工程质量不合格。虽然原告在涉案房顶搭建了亮瓦，但房屋至今仍漏雨，因此，被告欠原告的工程款6390元被告不愿意支付。被告并没有违约，违约金5000元也不应该支付，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告李志林提交的证据1.《结算清单》1份（复印件），证据2.《建筑工程承包合同》1份（复印件），证据3.《会议纪要》1份，证据4.《照片》1张，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告刀正平提交的证据《照片》2张，欲证明房屋漏雨及开裂的事实。原告李志林不认可该证据，认为不清楚房屋是否漏雨。本院认为，该证据能证明涉案房屋的现状，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李志林与被告刀正平于2016年11月10日签订《建筑工程承包合同》，约定由原告李志林承建被告刀正平位于勐海县的房屋，该合同就工程承包范围、工程价款、付款方式、权利义务、违约责任等具体事宜进行了详细约定。合同第4条约定“4、开工日期及竣工日期：2016年11月30日-2016年12月31日”，合同第7条第2款约定“2、承包范围：基础、主体（浇灌、砖砌体、墙面粉饰）门窗室内照明。室外工程和屋面木质及挂瓦不在此承包范围内。”，合同第十条约定“双方共同严格遵守合同约定，如单方违约，违约方需每次赔付对方违约金5000元。”，合同中未约定防水工程。2017年1月30日工程完工并交付使用，经原、被告结算，工程总价款为146390元，被告刀正平向原告李志林支付了工程款14万元，尚欠6390元未支付。 另查明，由于房屋漏雨，勐海县勐阿镇人民政府组织双方进行协商后，由原告李志林为包括被告刀正平在内的漏雨的农户屋顶搭建了亮瓦。 本院认为，原告李志林与被告刀正平之间形成合法、有效的承揽合同关系，应受法律保护，原、被告应严格按合同约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告李志林按合同约定为被告刀正平建盖房屋，于2017年1月30日完工并交付被告刀正平使用，庭审时被告刀正平提出原告李志林施工的工程存在质量问题，但由于工程款原告李志林与被告刀正平已结算确认，被告刀正平即应向原告李志林支付工程款，就工程质量问题被告刀正平可另行起诉解决。因此，对原告李志林要求被告刀正平支付工程款6390元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金是否支持的问题。原、被告签订的《建筑工程承包合同》第十条约定，如单方违约，则由违约方向对方支付违约金5000元。原告李志林以被告刀正平未按约定支付工程款为由要求支付违约金，根据查明的事实，合同约定工程竣工时间为2016年12月31日，原告李志林实际完工时间为2017年1月30日，亦存在违约。因此，对原告李志林要求被告刀正平支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下： 一、被告刀正平于本判决生效之日起十五日内向原告李志林支付所欠的工程款6390元； 二、驳回原告李志林的其他诉讼请求。 若被告刀正平未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由原告李志林负担18元，被告刀正平负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  张焕珍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刀正春
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异280号申请执行人：天津金恒永盛商贸有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街华北建材陶瓷批发市场内体验馆**，统一社会信用代码91120116MA05L375X5。法定代表人：蒋扣凤，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所律师。被执行人：亚投（天津）市政工程有限公司，，住所地天津市蓟县康平路**统一社会信用代码91120225MA05L6LF97。法定代表人：杨铭浩，经理。被申请人：亚投（天津）资产管理有限公司，住所，住所地天津市蓟县康平路**div>法定代表人：周保春，总经理。委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。被申请人：杨铭浩，男，1989年11月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。在本院执行申请执行人天津金恒永盛商贸有限公司与被执行人亚投（天津）市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，请求追加被执行人股东亚投（天津）资产管理有限公司、杨铭浩为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人天津金恒永盛商贸有限公司称，申请人与被执行人亚投(天津)市政工程有限公司之间买卖合同纠纷一案,已经贵院作出(2019)津0116民初28780号《民事调解书》,后被执行人亚投(天津)市政工程有限公司未履行该生效文书,申请人向贵院申请强制执行,执行案件案号为(2019)津0116执24187号。经法院调查,没有查到可供执行财产。现申请人发现,二被申请人作为被执行人亚投(天津)市政工程有限公司的股东并未足额出资,严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定,“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持”。故申请人依法请求贵院追加二被申请人为本案被执行人。二被申请人共同辩称，不同意申请人执行人的请求，作为被执行人的股东我们依法履行了认缴注册资金的义务，认缴时间至2046年12月31日，现认缴期时间尚未届满，申请人追加二股东为被执行人不符合民商事审判工作纪要关于保护公司独立人格特别是有限公司独立人格基本原则，二股东认缴期限尚未截止，不符合承担在尚未缴纳出资的范围内的相应责任的司法解释精神，请求贵院对该项请求依法驳回。本院查明，原告天津金恒永盛商贸有限公司与被告天津五洲园林绿化工程有限公司、天津市三鼎建筑工程有限公司、亚投市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）津0116民初28780号民事调解书，确认：“一、被告亚投（天津）市政工程有限公司给付原告天津金恒永盛商贸有限公司欠款共计407000元，给付方式为：于2019年9月15日前给付原告欠款80000元；于2019年10月15日前给付原告欠款80000元；于2019年11月15日前给付原告欠款80000元；于2019年12月15日前给付原告欠款80000元；于2020年1月15日前给付原告欠款87000元；二、若被告未按期给付任意一期欠款，则原告有权就全部欠款一并申请执行；三、本案案件受理费减半收取为3298元，由原告负担（已交纳）；四、双方就本案纠纷别无其他争议。”调解书生效后，经原告申请，本院于2019年10月12日执行立案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年12月13日作出（2019）津0116执24187号之一执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。”经调查工商档案显示，亚投（天津）市政工程有限公司成立于2016年9月30日。根据被申请人提交的该公司章程显示，该公司股东是亚投（天津）资产管理有限公司和杨铭浩，其中亚投天津资产管理公司货币出资1800万元，持股90%，认缴期限2046年12月31日。杨铭浩货币出资200万元，持股比例10%，认缴期限2046年12月31日。根据调取的《市场主体注册登记情况证明》载明，亚投（天津）资产管理有限公司和杨铭浩尚未实缴出资。庭审中，二被申请人提交了七张收据用以证明杨铭浩已实缴出资3万元，亚投（天津）资产管理有限公司已实缴出资5万元。上述事实有当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二章关于公司纠纷案件的审理，第6条的规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。根据已查明的事实，被执行人在执行阶段因无财产可供执行，被裁定终结本次执行程序，能够认定其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。经调查工商档案显示，二股东的认缴期限并未届满，出资时间为2046年12月31日前。但根据前述法律规定，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，可以要求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本案中，无论亚投（天津）资产管理有限公司和杨铭浩已出资的情况是否真实，该二股东尚未缴纳出资的金额足以承担欠付申请执行人的执行金额。故申请执行人请求追加被执行人股东亚投（天津）资产管理有限公司和杨铭浩为被执行人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人亚投（天津）资产管理有限公司和杨铭浩为本院（2019）津0116执24187号案件的被执行人；二、亚投（天津）资产管理有限公司应在本裁定生效之日起十日内向天津金恒永盛商贸有限公司履行（2019）津0116民初28780号民事调解书确定的金钱给付义务（不含已执行部分）；三、杨铭浩应在本裁定生效之日起十日内向天津金恒永盛商贸有限公司履行（2019）津0116民初28780号民事调解书确定的金钱给付义务（不含已执行部分）。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年九月二十八日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1687号之一申请执行人：刘华，女，汉族，1977年2月3日生，天津市居民，住天津市北辰区。被执行人：段晓莉，女，汉族，1979年8月15日生，榆次区居民，住榆次区。被执行人：张一夫，男，汉族，1979年8月27日生，榆次区居民，住榆次区。申请执行人刘华与被执行人段晓莉、张一夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0702民初2408号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院强制执行，要求二被执行人欠申请人借款本息共计110500元，于2019年5月5日前偿还15000元，于2019年10月1日偿还申请人50000元，余款45500元于2019年12月31日前还清。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月21日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年7月17日、2020年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现二被执行人有极少量银行存款，段晓莉名下有汽车一辆，无工商、证券等登记信息。3、本院于2020年7月23日到晋中市房产交易中心查询，发现被执行人张一夫名下有房产一套，段晓莉名下无房产登记信息。4、本院于2020年9月11日将被执行人张一夫名下位于榆次区予以轮候查封。5、本院于2020年9月27日限制二被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 瑜人民陪审员 王 军人民陪审员 孙 亮二〇二〇年九月二十八日书 记 员 冯可心
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3021号 申请执行人彭金龙，男，1960年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人杨仕蓉，女，1964年5月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人何凯，男，1985年12月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人彭金龙与被执行人杨仕蓉、何凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人彭金龙向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为被执行人杨仕蓉、何凯支付申请执行人彭金龙货款181822.69元、并支付该款自2020年1月19日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费1968元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人杨仕蓉、何凯发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨仕蓉、何凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨仕蓉、何凯逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人杨仕蓉、何凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四川省成都市金牛区人民法院调查被执行人杨仕蓉、何凯下落及财产情况，查明被执行人杨仕蓉名下川ＡＶ××××奔驰牌汽车，本院轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨仕蓉、何凯拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨仕蓉、何凯作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨仕蓉、何凯采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭金龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3021号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴 丹
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执239号之六   申请执行人：梁小元，男，1963年04月16出生，汉族，住陕西省城固县。   被执行人：新绛县汉都房地产开发有限责任公司，住所地新绛县龙兴镇寨里村，统一社会信用代码：×××。。   法定代表人：李建军。   本院在执行梁小元与新绛县汉都房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2020年7月4日向新绛县汉都房地产开发有限责任公司发出执行通知，但被执行人新绛县汉都房地产开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人新绛县汉都房地产开发有限责任公司的存款15100元。   本裁定立即执行。   审判员 尹红亮     二〇二〇年九月二十八日   书记员 杨振天
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0112民初3537号原告：宜昌市西陵区万象同城配送服务部。经营者：刘玉丽。委托诉讼代理人熊希，湖北前锋律师事务所律师。被告：湖北荆楚海洋快递有限公司。法定代表人江涛。原告宜昌市西陵区万象同城配送服务部与被告湖北荆楚海洋快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌市西陵区万象同城配送服务部的委托诉讼代理人熊希到庭参加了诉讼，被告湖北荆楚海洋快递有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌市西陵区万象同城配送服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物流派送费69005.89元，并从2017年12月21日起至全部清偿为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息；2、依法判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告系物流公司，长期为“天猫”平台派送物流。原告从2016年起承包了被告公司宜昌市西陵区范围的物流派送业务。直到2017年2月，被告均按照双方约定向原告支付了相应的派送费。但从2017年3月开始，被告开始无故拖欠原告派送费用，直到当年8月底，被告再未向原告支付任何派送费，为此原告停止为被告派送货物。2017年底，原告多次找到被告法定代表人追讨其拖欠的派送费，被告向原告出具了三份应付款明细，合计69005.89元。但时至今日，被告仍未向原告支付任何费用，继续侵害原告合法权益。根据原告宜昌市西陵区万象同城配送服务部提供的有效证据及其代理人在庭审中的陈述，本院对原告宜昌市西陵区万象同城配送服务部在起诉状中载明的部分事实予以确认。另查明，2017年12月21日、12月30日，被告湖北荆楚海洋快递有限公司与原告宜昌市西陵区万象同城配送服务部进行了三次对账，确认差欠原告宜昌市西陵区万象同城配送服务部费用共计69005.89元。还查明，2018年7月24日，原告宜昌市西陵区万象同城配送服务部员工胡*起诉，要求被告湖北荆楚海洋快递有限公司支付派送费69005.89元。庭审中，被告湖北荆楚海洋快递有限公司对差欠派送费金额予以确认。但是因为胡*仅为对账人，而并非合同实际履行主体，故本院以主体不适格为由驳回其起诉。本院认为，原告宜昌市西陵区万象同城配送服务部与被告湖北荆楚海洋快递有限公司虽未签订书面的买卖合同，但双方均以各自行为表明双方之间存在委托运输合同关系。经过被告湖北荆楚海洋快递有限公司与原告宜昌市西陵区万象同城配送服务部员工胡*对账确认，差欠原告宜昌市西陵区万象同城配送服务部运费69005.89元，被告湖北荆楚海洋快递有限公司迟延付款的行为侵害了原告宜昌市西陵区万象同城配送服务部的合法权益，对原告宜昌市西陵区万象同城配送服务部要求被告湖北荆楚海洋快递有限公司支付运费69005.89元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告宜昌市西陵区万象同城配送服务部要求被告湖北荆楚海洋快递有限公司从2017年12月21日起至全部清偿时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，因为双方最后对账的时间为2017年12月30日，故应当从对账之日的次日即2017年12月31日起计算。对于该请求，本院在以69005.89元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年12月31日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。被告湖北荆楚海洋快递有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告湖北荆楚海洋快递有限公司于本判决生效后十日内向原告宜昌市西陵区万象同城配送服务部给付运费69005.89元及逾期付款利息（以69005.89元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年12月31日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告宜昌市西陵区万象同城配送服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，公告费750元，合计2366元，由被告湖北荆楚海洋快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  肖焕彬人民陪审员  陈启芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周颖军
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初475号原告：张学民，男1963年11月28日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：贾奎，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：合肥盛源船务有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区屯溪路与巢湖路交口西北金湾嘉园**1509。统一社会信用代码：91340100573005378C。法定代表人：李多奎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟锦，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊泽，安徽同川律师事务所律师。本院在审理原告张学民诉被告合肥盛源船务有限公司船舶经营管理合同纠纷一案过程中，原告张学民于2020年9月11日向本院提交书面申请，请求撤回本案诉讼。经审查，本院认为，原告张学民的撤诉申请，是对自身权利的处分，意思表示真实，且未损害国家、集体或第三人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张学民撤回对被告合肥盛源船务有限公司的起诉。案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告张学民负担。审判员 邓 毅二〇二〇年九月十四日书记员 陈丹妮
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3413号 原告：林和成，男，1962年5月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。 被告：龙海市角美镇吴宅村民委员会第十二组，住所地福建省漳州台商投资区角美镇吴宅村。 负责人：陈建斌，组长。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 原告林和成与被告龙海市角美镇吴宅村民委员会第十二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告林和成于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林和成自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林和成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林和成负担。 审 判 员 黄佳蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谢 添 书 记 员 林巧云
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执278号 申请执行人：贵港市覃塘区覃塘镇阳光混凝土预拌有限公司，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇姚山村覃塘工业园区,统一社会信用代码：914508003970197023。 法定代表人：覃海铭，经理。 委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被执行人：黄庆，男，1986年10月2日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 申请执行人贵港市覃塘区覃塘镇阳光混凝土预拌有限公司与被执行人黄庆买卖合同纠纷一案，贵港市覃塘区覃塘镇阳光混凝土预拌有限公司依据本院生效的（2020）桂0804民初190号民事调解书于2020年4月26日向本院申请执行。 本院在执行本案过程中，依法向黄庆发出执行通知书，查询黄庆的银行、车辆、不动产、土地等财产情况。在诉讼阶段，本院以（2020）桂0804民初190号民事裁定书裁定查封黄庆名下所有的号码号牌为桂Ｂ×××××号雪佛兰牌轿车一辆，但因未实际扣押暂无法处置。除此之外，未发现黄庆有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初190号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄立锐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15143号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李成高，男，1971年01月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李成高信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告李成高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李成高立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金35266.67元、利息18951.74元、分期手续费3519.33元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金35266.67元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李成高承担。事实和理由：李成高在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，李成高仍未清偿。被告李成高未答辩。经审理查明，2017年，李成高向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李成高在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李成高发放了信用卡。李成高从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，李成高尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金35266.67元、利息18951.74元、分期手续费3519.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李成高与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李成高发放了信用卡，李成高使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李成高应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告李成高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成高在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金35266.67元、利息18951.74元、分期手续费3519.33元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金35266.67元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费718元，由被告李成高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2923号关于申请执行人贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司申请执行被执行人杨永长物业服务合同纠纷一案，现被执行人杨永长已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初3149号   原告：银川洁光物业服务有限公司。   法定代表人：石某。   委托诉讼代理人：于某、邱某，宁夏诚托律师事务所律师。   被告：贾某，住宁夏银川市。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年9月2日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告银川洁光物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川洁光物业服务有限公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年九月二十一日   （法官助理 赵 敏   书记员 王霜娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7338号原告：蒋天，男，1981年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：解放日报社，住所地上海市。法定代表人：李芸。原告蒋天与被告解放日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告蒋天于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋天向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋天撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4838号 原告：秦皇岛市秦顺油罐制造有限公司。 法定代表人：刘诗湖，经理。 委托诉讼代理人：吕剑波，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。 被告：青龙满族自治县华祥加油站。 法定代表人：刘素霞。 委托诉讼代理人：解立庆，男。 原告秦皇岛市秦顺油罐制造有限公司与被告青龙满族自治县华祥加油站承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市秦顺油罐制造有限公司法定代表人刘诗湖及委托诉讼代理人吕剑波，被告青龙满族自治县华祥加油站委托诉讼代理人解立庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市秦顺油罐制造有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告履行合同，给付加油站设备改造款1.51万元，支付违约金4.255万元，计5.765万元，由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年青龙县政府根据国家强制性标准，要求各个加油站进行设备改造。2018年6月3日，以被告为甲方，原告为乙方签订了一份《双层油罐定货合同》。合同约定由原告安装2个35立方米，1个10立方米油罐，并对应安装的附件、数量及价格约定清楚。合同约定总价款8.51万元，合同签订后交付定金1万元，货到加油站给付6万元，余款1.51万元工程验收合格后一次性付清，原告在合同约定期限内安装完毕。经青龙环保、安监部门验收合格并交付被告使用。但所欠合同尾款1.51万元被告迟迟未付，经原告多次催要，被告至今未付。被告拖欠货款行为已经构成违约，依据《双层油罐定货合同》第7条约定，被告应承担合同总造价50％的违约金4.255万元。总计应给付原告5.765万元。原、被告合同第9条约定了法院管辖，特此向法院提起诉讼，诚请人民法院依据《合同法》60条114条之规定，作出公正判决。 被告青龙满族自治县华祥加油站辩称，油罐存在质量问题，将质量问题修好，再支付剩余工程款。 经审理查明，2018年6月3日，原告秦皇岛市秦顺油罐制造有限公司（乙方）与被告青龙满族自治县华祥加油站（甲方）签订《双层油罐定货合同》一份，约定由甲方为乙方安装3个双层油罐，合计金额为85100元；价款支付方式为合同签订生效甲方支付乙方定金10000元，乙方收到定金后25天完成生产及安装，货到加油站再付60000元，工程完工验收后一次付清尾款15100元；违约责任中约定甲乙双方违约应向对方赔偿合同总造价50%的违约金；双方还对其他进行了约定。合同签订后，原告按约进行了施工，并经秦皇岛市生态环境局青龙满族自治县分局、青龙满族自治县应急管理局进行了验收。被告按期支付了前二期施工款计70000元，剩余15100元至今未付。 本院认为，原、被告双方签订的《双层油罐定货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。原告按约履行了义务，被告未按期支付工程款属违约，应当支付剩余工程款并支付相应的违约金，但双方约定的违约应向对方赔偿合同总造价50%的违约金显属过高，本院认为按照总造价的5%支付为宜。被告辩称意见无事实法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告青龙满族自治县华祥加油站于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市秦顺油罐制造有限公司工程款15100元及违约金4255元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，由原告负担413元；由被告负担208元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  龚 悦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保878号 申请人：曾军。 被申请人：陈长启。 被申请人：何艳。 申请人曾军因与被申请人陈长启、何艳民间借贷纠纷一案，于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人95万元银行存款或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人95万元的银行存款或查封、扣押被申请人价值95万元的财产。 保全期间不得转移被保全的财产，不得对被保全的财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈光梅
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1350号 被执行人赵彦良，男，1996年8月26日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 被执行人赵彦良盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191刑初123号刑事判决书于2020年07月31日立案执行，执行标的为1000元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年8月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年8月1日、2020年8月3日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年8月20日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单； 4、2020年9月2日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 5、2020年9月8日，本院依法将被执行人列入限制出境人员名单； 6、2020年8月26日，本院依法委托被执行人户籍地法院至被执行人户籍地核查被执行人名下可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 截止2020年9月21日，被执行人应承担罚金款项1000元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执1350号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴伟露
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2749号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行,住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星村**，统一社会信用代码：91350304565365146G。 法定代表人：翁国山，行长。 被执行人：卓剑煌，男,1988年1月20日出生，汉族，居民，，住所地福建省莆田市秀屿区 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行与被执行人卓剑煌因信用卡纠纷一案，（2020）闽0304民初1323号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金7.25万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人已书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林仙芳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民初805号原告：杭州腾利欣科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥**块鸿兴路****，统一信用代码91330109560577756M。法定代表人：王海忠，该公司总经理。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**一社会信用代码915000007842041824。诉讼代表人：罗蔺。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺。被告:杭州伯坦科技工程有限公司,住所地浙江省杭,住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路******码91330106311250621D。法定代表人:聂亮,该公司经理。被告：杭州伯高车辆电气工程有限公司，住所地浙江省杭州市莫，住所地浙江省杭州市莫干山路******3301023282669026。法定代表人：聂亮，该公司董事长。原告杭州腾利欣科技有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、杭州伯坦科技工程有限公司、杭州伯高车辆电气工程有限公司票据追索权纠纷一案，于2020年7月27日起诉来院。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告支付60万元及利息，利息按照中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率自2020年1月28日起计算至实际付清日止；2.判令被告承担本案所有诉讼费用；3.判令四被告对以上第一、二项诉讼请求承担连带责任。本院在审理过程中，原告杭州腾利欣科技有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告杭州腾利欣科技有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杭州腾利欣科技有限公司撤回起诉。案件受理费9923.11元,减半收取4961.56元，由原告杭州腾利欣科技有限公司承担。审 判 长  郑 鹏审 判 员  景 象审 判 员  李 娅二〇二〇年九月二十一日法官助理  马金明书 记 员  彭仲达
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终794号 上诉人(原审原告)：梁红玉，男，汉族，1972年l2月l5日出生，高中文化，居民，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：武晓飞，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人(原审被告)：王文林，男，汉族，1976年1月22日出生，西吉县仁爱医院法定代表人，住宁夏彭阳县。 上诉人梁红玉因与被上诉人王文林追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院(2020)宁0422民初1380号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，梁红玉称其作为担保人替债务人王文林已偿还案外债权人单志军的借款本息共计22万元，主张由王文林承担给付责任。为此，梁红玉一审提交2018年4月24日王文林给单志军出具的20万元的借据及收据，以及2018年7月30日王文林给梁红玉出具的20万元借据；二审提供单志军2018年8月20日出具的证明梁红玉替王文林共计偿还195000元的收条及单志军通过他人给王文林的转款凭证（协议借款20万元，实际转款188000元），以证明梁红玉前述主张。且梁红玉称其与王文林及王文林与单志军之间再无其他债权债务关系。加之，王文林一、二审经合法传唤均未到庭。故结合梁红玉一、二审提供的证据及其陈述，梁红玉的主张是否成立及偿还的具体数额，一审需再行核实。 综上所述，因梁红玉二审提供了新的证据，致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422民初1380号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区西吉县人民法院重审。 上诉人梁红玉预交的二审案件受理费4600元予以退回。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  魏小红
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1908号原告：冯×，山西省吕梁市人。原告：曹×，山西省吕梁市人。二原告委托代理人：贺×，山西翰儒律师事务所律师。被告：薛×，山西省方山县人，现住吕梁市。被告：张×，山西省方山县人，现住吕梁市。原告冯×、曹×诉被告薛×、张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯×及冯×、曹×委托诉讼代理人贺×到庭参加诉讼，被告薛×、张×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款120116.7元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年7月至2018年6月，被告薛×数次向二原告借款，在此期间，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式，先后向被告薛×的微信、支付宝等转账共计328701.11元。与此同时，被告薛×通过微信、支付宝等方式偿还原告冯×借款共计208584.41元，自2018年11月后，被告便拒绝继续偿还原告借款。被告张×系薛×的丈夫，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同投资理财，属于夫妻共同债务，被告张×应当承担共同偿还义务。原告多次向二被告催要，二被告拒绝还款。故起诉于法院。二被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。经本院审理查明，2017年7月至2018年6月，二原告通过微信、支付宝、银行转账等方式，先后向被告薛×的微信、支付宝等转账共计328701.11元。被告薛×通过微信、支付宝等方式偿还原告冯×借款共计208584.41元。至今有120116.7元未偿还。二原告系夫妻关系。上述事实有原告提供转账明细等证据证明，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，被告薛×、张×未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二原告与被告薛×之间债权债务关系合法，受法律保护。原告提供的证据能够证实其主张的借款实际发生，被告薛×应偿还债务。原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，且无法证明案涉借款用于家庭生活开支，故被告张×不承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告薛×于本判决生效后十五日内偿还二原告借款120116.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取，由被告薛×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙二〇二〇年九月十四日书记员 艾利利