重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初12266号原告:重庆市外贸畜产制裘厂有限公司,住所重庆市南岸区弹子石操坝子**，统一社会信用代码915001082031591774。法定代表人:吴新波。委托诉讼代理人：刘浏（一般授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：冀中宏远国际贸易有限公司，，住所上海市宝山区永乐路**商务楼**统一社会信用代码913101130748025759。法定代表人：张纪元。被告：冀中能源国际物流集团有限公司，住所河北，住所河北省邯郸市经济开发区联纺东路**总部基地**楼**信用代码911304055673951387。法定代表人：许登旺。原告重庆市外贸畜产制裘厂有限公司（以下简称“外贸畜产公司”）诉被告冀中宏远国际贸易有限公司（以下简称“冀中宏远公司”）、冀中能源国际物流集团有限公司（以下简称“冀中能源公司”）进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告外贸畜产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冀中宏远公司立即向原告支付违约金人民币60,897.26元；2、判令被告冀中宏远公司承担原告为实现债权支出的保全担保费、律师费等合理费用（以实际发生金额为准）；3、判令被告冀中宏远公司承担本案诉讼费用、保全费等费用；4、判令被告冀中能源公司对上述第1-3项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2019年10月29日，重庆对外经贸（集团）有限公司（下称“对外经贸集团”）与被告冀中宏远公司签订《代理进口合同》（合同编号：XXXXXX），约定：1.被告冀中宏远公司委托对外经贸集团代理进口电解铜500吨（±5%）（第1.1条）；2.货物总值暂定315万美元，单价需依据对外经贸集团与被告冀中宏远公司指定的境外供应商的最终点价确认结算金额（第1.2条）；3.本合同由被告冀中能源公司为被告冀中宏远公司提供连带责任保证担保（第1.3条）；4.被告冀中宏远公司委托对外经贸集团以其名义与被告冀中宏远公司指定的境外供应商签订进口合同（第2.1条）；5.被告冀中宏远公司应按照对外经贸集团要求支付开证保证金（第2.5条）；6.被告冀中宏远公司应于对外经贸集团向银行申请开立给境外供应商的信用证对外兑付到期前，至少提前5个工作日向对外经贸集团支付信用证项下到期应付款金额及对外经贸集团服务费等其他费用（第2.9条）；7.进口业务收费=（实际付汇金额-开证保证金金额）*进口业务费率0.78%（含税）（第三条）；8.若被告冀中宏远公司未按约向对外经贸集团支付任何应付款项的，应按每日万分之五点五向对外经贸集团支付违约金直至款项付清为止（第五条）；9.诉讼过程中产生的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、公告费等所有费用由败诉方承担（第8.2条）。同日，双方签订《补充协议》（合同编号：XXXXXX），约定：（1）被告冀中宏远公司应于明德国际控股集团有限公司向外开具的信用证到期对外付汇日前至少6个工作日（不含付汇当天），将剩余货款支付给对外经贸集团（第五条）；（2）进口业务收费=（明德控股对外付款金额*对外经贸集团实际付款汇率-保证金金额）*进口业务费率0.78%（含税）（第八条）。上述合同签订后，对外经贸集团按约签订进口合同、代理进口货物并支付货款,且将代理进口的货物移交给了被告冀中宏远公司，完成了全部合同义务。但被告冀中宏远公司未按约支付应付款项，尚欠违约金人民币60,897.26元未支付。2018年8月20日，对外经贸集团与被告冀中能源公司签订《最高额保证合同》（合同编号：XXXXXX），约定：1.被告冀中能源公司自愿为对外经贸集团和被告冀中宏远公司之间的债权提供最高额保证担保；2.担保的主债权是指自2018年8月20日至2020年7月19日期间对外经贸集团与被告冀中宏远公司就有色金属、矿产品及其他产品业务订立的一系列代理合同、购销合同及对外经贸集团为履行前述合同所形成的一系列应收债权；3.保证方式为连带责任保证；4.最高担保额度为一亿美元；5.保证期间为债务履行期届满之日起两年；6.担保的范围包括前述合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、保全担保费、保全保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、因资产抵债而产生的过户费等）。2020年5月15日，原告与对外经贸集团签订了《债权转让协议》，原告据此受让了案涉合同项下对外经贸集团对被告冀中宏远公司享有的债权、担保该债权所产生的全部从权利以及相关合同权利，并依法通知了各被告。原告现依法提起诉讼,望支持诉讼请求。被告冀中宏远公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,本案应由被告冀,本案应由被告冀中宏远公司住所地上海市有管辖权的人民法院管辖至上海市宝山区人民法院审理。被告冀中能源公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为冀中能源公司与重庆对外经贸（集团）有限公司签订的编号为XXXXXX《最高额保证合同》显示原告并非该《最高额保证合同》中的债权人，且《最高额保证合同》中对管辖法院约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,本案应由被告冀,本案应由被告冀中能源公司住所地邯郸市有管辖权的人民法院管辖至邯郸市中级人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2019年10月29日，被告冀中宏远公司与案外人对外经贸集团签订的《代理进口合同》第8.2条明确约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议,由双方友好协商解决。协商不成时,在乙方所在地的人民法院提起诉讼。”2018年8月20日，被告冀中能源公司与对外经贸集团签订的《最高额保证合同》第十一条第2款明确约定：“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方均应友好协商解决；协商不成的，按主合同约定的争议解决方式进行解决。”上述关于纠纷管辖的约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效，应据此确认纠纷管辖法院。经查，最高额保证合同》第十一条第2款中所述“主合同”即《代理进口合同》；《代理进口合同》载明的乙方为对外经贸集团，其住所地位于重，其住所地位于重庆市北部新区易试验区人民法院管辖范围。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”2020年5月15日，原告外贸畜产公司与对外经贸集团签订《债权转让协议》，对外经贸集团将其基于《代理进口合同》及《补充协议》享有的债权、担保该债权所产生的全部从权利以及相关合同权利全部转让给原告外贸畜产公司。原告外贸畜产公司作为债权受让人，其与被告冀中宏远公司、被告冀中能源公司之间的纠纷，即本案之诉，应按照《代理进口合同》中的协议管辖条款确定管辖法院。结合前述认定，本案应由重庆市自由贸易试验区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，应将本案移送至重庆市自由贸易试验区人民法院审理。被告冀中宏远公司、被告冀中能源公司提出管辖权异议的理由不成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十三条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许桂永二〇二〇年九月二十二日书记员  李雨烟