山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初1723号 原告（反诉被告）：淄博艾依玛农业科技有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇张皇路以北，统一社会信用代码：91370305MA3CNQ595X。 法定代表人：孙**菠，经理。 委托诉讼代理人：薛冰，山东一匡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张永旺，男，1975年6月11日生，汉族，现住日照市莒县。 被告：张祥春（被告张永旺之妻），女，1984年12月25日生，汉族，现住日照市莒县。 二被告共同委托诉讼代理人：蒲英剑，日照莒县昌盛法律服务所法律工作者。 原告淄博艾依玛农业科技有限公司诉被告张永旺、张祥春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博艾依玛农业科技有限公司法定代表人孙**菠及其委托诉讼代理人薛冰、被告张永旺及二被告共同委托诉讼代理人蒲英剑第一次庭审到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，张永旺提出反诉，反诉被告的法定代表人孙**菠、委托诉讼代理人薛冰到庭参加诉讼，经本院合法传唤，反诉原告张永旺及被告张祥春、二被告的共同委托诉讼代理人蒲英剑均未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告淄博艾依玛农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货物欠款421800元，并支付从2019年1月3日后利息，按年息6%计算，计29526元，共计451326元；2.判令被告支付自2020年4月3日后至归还之日利息，按年息6%计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日，原、被告双方签订买卖合同，2018年4月4日起至2019年1月3日止，淄博艾依玛农业科技有限公司为被告供货水溶肥共计货款694800元，被告共支付货款273000元，尚欠原告货款421800元。被告张永旺与张祥春是夫妻关系，被告付款有部分是张祥春转账支付的，所以张永旺、张祥春系共同经营，应该共同偿还欠款。 被告张永旺辩称，被告原经营其他品牌，原告看到被告有经营方式和销售渠道，就让本被告销售部分水溶肥，因质量问题导致部分货款没有收取，所以，剩余的款没有支付给原告，原告的诉讼数额是421800元，被告经核算，实际欠约402860元，钱都在使用水溶肥农户中，没有在被告手中，原告应协助收取。原告诉讼数额计算了利息，与事实不符，因货款未收取，无法确定其利息和欠款的数额，因此原告诉讼利息是错误的。 被告张祥春辩称，原告将张祥春列为被告错误，本案的实际经营人和代销人是张永旺，并且是原告委托被告张永旺为其销售所生产的水溶肥，张祥春并没有参与本案的销售，该销售款已全部支付给原告，所有收入都没有用于家庭生活和支出，只是被告张永旺用了张祥春的银行卡、信用卡和微信给原告转账，因此，被告张祥春不具备主体资格，请求依法驳回对本被告的请求。 反诉原告张永旺向本院提出诉讼请求：1.依法解除反诉原告与反诉被告2018年1月28日订立的买卖合同；2.依法责令反诉被告就已收货款273000元开具增值税专用发票。事实和理由：双方2018年1月28日订立买卖合同，约定对方为反诉原告提供农资产品销售。至今反诉原告已付款273000元，但反诉被告未按规定开具发票，且经反诉原告委托鉴定，所售产品不合格，系伪劣产品。故反诉被告根本违约，未提供符合合同约定的货物，反诉原告认为依法无需向反诉被告支付剩余货款，且反诉被告未开具发票，涉嫌犯罪，应移交公安机关。 反诉被告淄博艾依玛农业科技有限公司未陈述答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了下列证据：1.原告与张永旺于2018年1月23日签订的买卖合同一份，拟证明双方存在水溶肥买卖关系，在此之前，双方也有长期的水溶肥买卖存在，被告签合同前的一部分货款一直未结清，签合同后也有部分货款未结清；2.原告自己统计的销售清单一份，拟证明2017年到2019年向被告处销售农资的情况，包括数量、单价及金额，总额合计817547元；3.银行账户对账单一份，拟证明被告向原告付款金额合计180000元；4．原、被告之间的微信支付交易明细证明一份，拟证明被告向原告通过微信付款金额为93000元的事实。二被告质证称：1.买卖合同确系原、被告双方签订，但在甲方处法定代表人未签字，合同的第二条质量标准定为合格，但原告提供的水溶肥不合格；2.销售清单是原告自己整理，并未征得张永旺的认可和签字；3.银行对账单、微信支付交易明细证实被告共计付款273000元，数字不正确，除去被告张永旺付的现金，被告共计付款291940元。对原告销货清单中注明的817547元没有异议，但是有部分是现金支付，并没有记录，有记录的是291940元，实际欠402860元。被告对原告提交的买卖合同真实性无异议，本院认定为有效证据。对银行对账单、微信支付交易明细，被告对其真实性未提出异议，本院认定为有效证据。对销售清单，系原告单方形成，被告不予认可，故本院不予采信。 被告张永旺提交以下证据：1.银行转账记录和微信截屏各一份。拟证明二被告转账180000元，微信转账111940元，都转给了原告会计徐颖和徐广涛。原告主张其中被告张祥春曾于2018年2月5日和2月9日向原告借款14000元，原告通过工作人员徐广涛的微信分两次向张祥春转款14000元，该14000元包含在被告通过微信向原告所转的款项中，应当从被告的微信转款总额中扣除，对被告其他的转账记录予以认可，并提交转账14000元的微信记录一份。被告主张已经用现金分两次偿还了徐广涛；2.证人证言五份，拟证明使用原告的水溶肥后减产50000元、100000元不等；3.2020年3月23日，山东省产品质量检验研究院的检验报告一份及鉴定费收据一张，拟证明原告销售的肥料微量元素不合格，请求对原告销售的水溶肥鉴定，鉴定费由被告暂时垫付。原告质证称，1.证人未出庭作证，不是有效证据，从内容看，五份证言说法类似，用的肥料出现了减产的情况，并没有直接的证据证实是否减产，减产是何原因造成，是否是原告造成的，该证据无法证实其主张；2.检验报告的时间是2020年3月23日，原、被告双方于2019年初停止买卖关系，检验报告上提供的水溶肥是否是原告向被告供应的产品无法确认，对关联性有异议，另外从报告的检验内容看，大部分的项目都是合格的，只有第八项微量元素含量不合格，该项目不会导致五位证人所说的减产后果。对银行及微信转账记录，原告方对其真实性无异议，本院予以认定，同时，对原告提交的微信转账记录，被告认可其真实性，主张已现金还款，故本院认定为有效证据。因证人未出庭作证，且其主张无其他证据证实，故对证人证言本院不予采信。关于检验报告，被告未证明其与本案的关联性，本院不予采信。 原告淄博艾依玛农业科技有限公司另提交委托加工合同和代理销售协议书各一份，拟证明原告的肥料是由湖南常德斯达尔生化有限公司委托原告加工并且原告有代理销售权，合同有效期为2018年1月到2019年1月，原告销售给被告的相关肥料均是在该期限内交付。二被告未到庭质证。本院经审查认为，上述证据真实、合法且与本案有关联，认定二份证据为有效证据。 通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2018年1月23日，原告与被告张永旺签订买卖合同，约定被告购买原告大量元素水溶肥，供方送货至需方指定地点，到货期限为2018年5月1日前，需方于2018年7月1日前付清全部货款。随后，原告多次向被告供货，共计货款694800元，被告张永旺及其妻子张祥春银行及微信账户共计向原告付款291940元。另，张祥春向原告借款14000元，原告通过其会计徐广涛出借该款。后因货款未支付，原告提起诉讼。被告在庭审过程中申请对涉案化肥进行鉴定，因未交纳鉴定费用，被鉴定机构退回。 本院认为，原、被告双方均认可合同期间的货款总金额为694800元，被告主张已付款291940元，其中14000元，原告提交证据证明系归还借款，被告虽主张用现金偿还案外人，但无证据证实，对其主张，本院不予采信，认定其支付货款金额为277940元。对剩余货款416860元，被告张永旺应当支付。其主张产品质量问题，但未提交充分证据证实，对其主张本院不予支持，对原告诉讼请求中的416860元，本院予以支持，超出部分，不予支持。原告主张自2019年1月3日起按年利率6%计算利息至实际付清货款之日，但未证明该起算时间及计算标准，故本院对其中以416860元为基数，自2020年4月13日立案之日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失予以支持，其余部分，本院不予支持。被告张祥春用银行及微信账户多次向原告支付货款，应认定为二被告共同经营，对原告要求被告张祥春承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张永旺提出反诉，但经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对其反诉，本院按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张永旺、张祥春支付给原告淄博艾依玛农业科技有限公司货款416860元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张永旺、张祥春支付给原告淄博艾依玛农业科技有限公司利息损失，以416860元为基数，自2020年4月13日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，与第一项同时付清； 三、驳回原告淄博艾依玛农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8070元，减半收取计4035元，反诉案件受理费2698元，由原告淄博艾依玛农业科技有限公司负担309元，由被告张永旺、张祥春负担6424元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  曹 珊