wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执1040号被执行人：于红国，男，1976年10月18日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：孙东风，男，1970年10月1日出生,汉族，汤阴县室。被执行人：范秋菊，女，1968年7月10日出生，汉族，汤阴县室。于红国与孙东风、范秋菊民间借贷纠纷一案，汤阴县人民法院法院作出的（2020）豫0523民初627号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙东风、范秋菊应偿还原告于红国借款及代为偿还的贷款共计146004.29元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，于红国向本院申请强制执行，本院于2020年6月03日依法立案受理。在本案执行过程中，我院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并到汤阴县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况予以查询，查明被执行人范秋菊、孙东风原有位汤阴县宸××小区××楼××单元××室室的房产一处，在本院执行申请执行人王海庆与被执行人范秋菊、孙东风民间借贷纠纷一案中被公开拍卖，因两次拍卖均流拍，申请执行人王海庆以第二次拍卖流拍价格40万元以物抵债，扣除相关费用后剩余执行款135528.47元，经申请执行人于红国与另案申请执行人王一鹏执行协商分配，本案中分得执行款52764.23元。其他均未查询到可供执行的财产线索。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已告知申请执行人于红国可书面申请律师调查令，申请执行人于红国未申请。本院已告知申请执行人于红国本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可委托律师申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于红国在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，表示不申请律师调查令，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，对查明的财产已予以处置，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范秋菊、孙东风负有继续向申请执行人于红国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月二十四日书记员  于瑞霖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初711号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：冯俊炳，男，汉族，1986年1月17日出生，住浙江省诸暨市。被告：王琼颖，女，汉族，1987年1月12日出生，住浙江省诸暨市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告冯俊炳、王琼颖金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告冯俊炳、王琼颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金146653.28元，利息（含罚息、复利）16836.94元（暂计至2019年10月21日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；本息合计：163490.22元。二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年4月10日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款30万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告冯俊炳、王琼颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯俊炳、王琼颖经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、欠款明细等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月10日，二被告填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请借款。申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告冯俊炳在“借款人签名”处签名按手印，被告王琼颖在“借款人配偶签名”处签名按手印。被告冯俊炳填写了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款授信额度为30万元整，额度为循环额度，此次贷款金额为人民币30万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率，以月利率1%计息。经原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截至2019年10月21日，被告陈英明、王静尚欠原告本金146653.28元，利息（含罚息、复利）16836.94元。现原告起诉至我院。本院认为，原告广发银行与被告冯俊炳、王琼颖签订的编号为1704130653的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金146653.28元及利息（含罚息、复利）16836.94元，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯俊炳、王琼颖于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金146653.28元；二、被告冯俊炳、王琼颖于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）16836.94元（截止2019年10月21日，自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元、公告费800元，由被告冯俊炳、王琼颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  马 欣人民陪审员  李一民二〇二〇年九月七日书 记 员  张 博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22091号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘霞，女，1985年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘霞信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘霞立即偿还截至2020年6月16日的信用卡透支本金65199.48元、利息27796.33元、违约金7411.94元、增值服务费42元、自助转账手续费99.91元、分期手续费372元、好享贷分期手续费406.02元、现金分期手续费607.5元，并支付自2020年6月17日起至付清之日止，以未偿还的本金65199.48元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由刘霞承担。事实和理由：刘霞向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘霞发放了信用卡。截至2020年6月16日，刘霞透支拖欠欠款本息共计101935.18元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘霞未作答辩。经审理查明，2017年11月28日，刘霞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘霞发放了信用卡。刘霞从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月16日，刘霞尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金65199.48元、利息27796.33元、违约金7411.94元、增值服务费42元、自助转账手续费99.91元、分期手续费372元、好享贷分期手续费406.02元、现金分期手续费607.5元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、现金分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘霞与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向刘霞发放了信用卡，刘霞使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘霞应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、费用。被告刘霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘霞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月16日的信用卡透支本金65199.48元、利息27796.33元、违约金7411.94元、增值服务费42元、自助转账手续费99.91元、分期手续费372元、好享贷分期手续费406.02元、现金分期手续费607.5元;并支付从2020年6月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金65199.48元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告刘霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1169元，由被告刘霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7535号原告：郑宏桂，男，1954年12月29日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：董炳宋,上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建,上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：罗化忠，男，1962年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：浙江东南网架股份有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇，统一社会信用代码913300007345233459。法定代表人：徐春祥。本院在审理原告郑宏桂与被告罗化忠、浙江东南网架股份有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交受理费。本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑宏桂撤回起诉处理。审 判 员 高春阳二〇二〇年九月二十七日代书记员 林露雨
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1569号原告：于平，男，1971年7月18日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：于新勇，乳山新欣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于娇，乳山新欣法律服务所法律工作者。被告：薛景玉，男，1954年9月25日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告：郭淑侠，女，1955年9月22日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告于平诉被告薛景玉、郭淑侠船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于新勇到庭参加诉讼，被告薛景玉、郭淑侠经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告船用物资7091元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：薛利系被告薛景玉、郭淑侠之子，薛利于2020年1月份去世。薛利及被告于2019年9月2日向原告购买船用物资，价格共计7091元。原告按约定将船用物资交付给被告，被告至今未将货款付清。现原告诉至法院，请求法院依法判决。本案庭审前二被告向本院邮寄书面答辩状，答辩意见是薛利是二答辩人的儿子，薛利出车祸于2020年1月22日死亡，二答辩人没有继承薛利的财产，也不承担薛利的债务，请求法院依法判决。对此，原告认为通过赵相虎出示的薛利、薛景玉欠赵相虎购船款35000元欠条可以看出被告薛景玉与薛利为共同经营船舶进行捕捞，应当视为家庭共同经营，所以薛景玉、郭淑侠应当承担原告与薛利产生的债务纠纷的清偿责任。为支持其主张，原告向本院提交船用物资清单原件一份，二被告经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。本院对原告上述证据原件的真实性予以确认并附卷备案。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：薛利系被告薛景玉、郭淑侠之子，薛利于2020年1月份去世。为家庭经营渔船需要，薛利于2019年9月2日向原告购买船用物资，价格共计7091元。原告按约定将船用物资交付给被告使用，被告至今未将货款付清。本院认为，一、薛利（已死亡）、薛景玉父子为经营渔船需要拖欠原告船用物料和备品款7091元事实清楚，依法应予偿还。薛利和父母薛景玉、郭淑侠一起居住，共同经营渔船用于家庭生活，所欠债务依法应视为家庭共同债务。因此，二被告依法应当对上述债务承担共同的偿付责任。二、被告拖欠原告货款，导致原告产生了利息损失。故原告要求从2020年7月14日起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依法并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛景玉、郭淑侠于本判决生效之日起十日内偿还原告于平船用物资款7091元及自2020年7月14日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，保全费91元，由被告薛景玉、郭淑侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  丁启学二〇二〇年九月十六日书记员  李晓晶
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初4123号 原告：徐红霞，女，1972年12月17日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师。 被告：陈卫国，男，1978年10月12日生，汉族，住南通市海门区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码：9132060083829978X7，住所地南通市青年中路**。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：董越，公司员工。 委托诉讼代理人：蔡佳媛，公司员工。 原告徐红霞与被告陈卫国、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年8月6日、2020年9月10日公开进行了审理。原告徐红霞及其委托诉讼代理人陈久根、被告陈卫国、被告保险公司的委托诉讼代理人董越及蔡佳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、案涉事故概况：2015年10月19日10时45分左右，被告陈卫国驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至洋海线9KM+970M处南通市通州区西亭镇八总桥村41组路口地段时，该车左前部与由南向北左转弯向西原告徐红霞驾驶的无号牌奥斯电动自行车右侧发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，由被告陈卫国承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。 二、肇事车辆投保及垫付费用情况：被告陈卫国驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，被告陈卫国垫付原告费用30000元。 三、受害人医疗救治概况：事发后，原告分别于2015年10月19日、2016年7月1日、2016年11月22日、2018年6月12日、2018年8月1日至南通大学附属医院住院治疗，出院后又分别于2018年10月24日、2019年7月8日至南京应天骨科医院住院治疗。2020年4月2日，南通三院司法鉴定所接受原告单方委托出具鉴定意见如下：1.原告因交通事故致右侧胫腓骨多发骨折、右内踝骨折、右胫骨骨髓炎，根据《道标》评定为十级伤残，根据《人损分级》评定为九级伤残；2.建议误工期限至2019年10月10日为宜，护理期限以180日为宜（其中2人护理90日，1人护理90日），营养期限以180日为宜。原告为此支付鉴定费2100元。 四、前期另案诉讼情况：2016年1月18日原告诉至本院向两被告主张赔偿医疗费，该案经本院主持调解，双方达成调解协议，约定被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费155186元及被告陈卫国赔偿原告诉讼费、非医等费用14357元，与先前垫付30000元，原告应返还被告陈卫国15643元。2019年1月3日原告又诉至本院主张赔偿新增医疗费，该案经本院主持调解，双方又达成调解协议，约定被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费138916元及被告陈卫国自愿赔偿原告7642元。 上述事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。 经本院依法审核，原告损失范围认定如下： 1.医疗费，根据原告提供的有效医疗费票据等，本院认定医疗费金额41431.13元。外购头孢克肟、矫形器等费用，系原告实际治疗所需，一并计入上述医疗费中。被告保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。2.住院伙食补助费，根据原告住院天数，支持2772元（18元/天×154天）。3.营养费，营养期限以鉴定意见为准，支持1800元（10元/天×180天）。4.护理费，护理期限及人数以鉴定意见为准；原告住院期间聘请护工护理90天共支付护工费19570元，有相关票据为证，予以确认，其余时间原告主张按125元/天计算并无不当，亦予确认，支持42070元[19570元+（180天×125元/天）]。5.误工费，误工期限以鉴定意见为准；事发后被告保险公司对原告基本情况进行查勘并取得交通事故伤者基本情况表，原告对此真实性不持异议，但原告主张另有年终奖5000元，但对此未有证据予以证实，本院采信该情况表所载工资记录。根据原告事发前收入水平2500元/月(83.33元/天)计算，支持121078.49元（83.33元/天×1453天）。6.残疾赔偿金，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日公告废止，对于2017年3月22日以前发生道路交通事故致人体损伤，仍应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定残疾程度。本起事故发生于2015年10月19日，故应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定伤残等级，即认定为十级伤残。根据原告的年龄、定残日期及伤残等级等情况，本院支持104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌情支持4000元，在交强险限额内优先赔偿。8.交通费，根据原告就医时间、次数、、地点等综合情况酌定支持2000元。9.住宿费，鉴于原告伤情实际及外地治疗客观实际，结合相关住宿费票据，支持576元。10.车损费，根据庭审意见，酌情支持500元。11.驾驶证培训费损失，该损失并非本起事故导致的直接必然损失，该项主张于法无据，不予支持。鉴定费2100元，列入诉讼费中处理。上述第1-3项医疗赔偿项合计46003.13元，第4-9伤残赔偿项合计274644.81元；第10项财产赔偿项计500元。 裁决结果 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成损失，依法有权主张赔偿。根据相关规定，结合事故双方事故责任比例以及前期另案诉讼情况，对于原告上述涉案损失，应由被告保险公司在交强险限额内共计赔偿110500元，超出交强险损失由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任，即赔偿168518.35元[（274644.81元-110000元+46003.13元）×80%]。综上，被告保险公司应共计赔偿279018.35元（168518.35元+110500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告徐红霞损失279018.35元。 二、驳回原告徐红霞的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1493元，由原告徐红霞负担688元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担805元；鉴定费2100元，由被告陈卫国负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2986元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 朱卫红 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吴新峰 书 记 员 郭炳栋
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初902号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人金某某(自报)，男，1980年10月1日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地本区亭林镇，住本区；因本案于2020年4月19日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。被告人彭某某(自报)，女，1979年7月6日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，系永乐家电周浦万达店员工，户籍所在地安徽省宣城市广德县，住本市浦东新区；因本案于2020年6月9日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月13被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3471号起诉书指控被告人金某某、彭某某犯开设赌场罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人金某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月，被告人金某某、彭某某组建微信群纠集赌客，在哈灵麻将APP内开设亲友圈供他人赌博，金某某负责管理亲友圈，彭某某为金某某提供部分资金购买房卡。2019年11月至2020年4月期间，二人通过向大赢家抽取台费的形式非法获利人民币共计4万余元。2020年4月19日、6月9日被告人金某某、彭某某分别被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，二被告人在庭审中均无异议，并有经被告人金某某签字确认的亲友圈、微信账号、转账记录截图，经被告人彭某某签字确认的微信账号、微信聊天记录截图，证人徐某、王某、宋某的证言及三人签字确认的亲友圈、微信账号、微信群、微信聊天记录截图，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、侦破经过及调取的上海银行信用卡对账单、微信交易记录、微信聊天记录，户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人金某某、彭某某以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人金某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人彭某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人金某某、彭某某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月19日起至2021年2月18日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月9日起至2020年11月8日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、扣押在案的作案工具予以没收；被告人金某某、彭某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇二〇年九月四日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1069号之一申请执行人：王瑞红，女，1976年5月9日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：陈海军，男，1981年11月14日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：宋淑芳，女，1981年10月9日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。申请执行人王瑞红与被执行人陈海军、宋淑芳合伙协议纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初3025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告王瑞红与被告陈海军于2016年9月2日签订的《合同书》予以解除；二、被告陈海军、宋淑芳与本判决生效后三十日内给付原告王瑞红投资款710000元及利息（自2018年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告王瑞红的其他诉讼请求。案件受理费10900元，诉前保全申请费4345元，共计15245元，由被告陈海军、宋淑芳负担。被执行人陈海军、宋淑芳已履行130000元，但因未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人王瑞红向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有豫Ｅ×××**号汽车一辆，现该车去向不明暂无法处置，其余未发现被执行人名下有可供执行财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人陈海军、宋淑芳有位于安阳市文峰区××街××、兴泰路××、××以西××花园××楼××单元××号房××套，本院予以保全查封（2021年10月22日查封期限届满），因案外人异议之诉暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权580000元及利息、诉讼费10900元、保全申请费4345元未能实现。本院认为，除上述查封被执行人房产，因案外人异议之诉暂无法处置，被执行人名下车辆未实际控制，暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈海军、宋淑芳负有继续向申请执行人王瑞红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年九月十六日书 记 员 侯 平
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2499号 原告：赵远菊，女，汉族，1973年3月30日出生，村民，住四川省安县。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 被告：内江运亨经贸有限公司,住所地四川省内江市市中区双苏路**,统一社会信用代码91511000206422954E。 法定代表人：林敬清，执行董事。 委托诉讼代理人：杜晓龙，内江运亨经贸有限公司职工。 原告赵远菊与被告内江运亨经贸有限公司(以下简称内江运亨公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵远菊的委托诉讼代理人朱敏，被告内江运亨公司的委托诉讼代理人杜晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵远菊向本院提出诉讼请求：依法裁决确认原告赵远菊与被告内江运亨公司于1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告赵远菊于1996年1月1日入职被告内江运亨公司处，双方于1996年1月5日签订了从1996年1月1日至2000年12月31日为期5年的用工协议，于2001年1月1日签订了从2001年1月1日至2005年12月31日为期5年的劳动合同书，于2006年1月1日又签订了从2006年1月1日至2007年12月31日为期2年的劳动合同书，原告赵远菊于2006年12月离职。原告赵远菊在被告内江运亨公司处工作期间，遵守各项规章管理制度，接受管理，从事安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告内江运亨公司从未给原告赵远菊交纳过任何的保险。原告赵远菊离职后，去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决。原告赵远菊多次找到被告内江运亨公司协商无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告内江运亨公司辩称，对原告赵远菊陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。 本院查明的事实，如原告赵远菊诉称。 上述事实，有公民身份证、营业执照、用工协议、劳动合同书、工资表、花名册、内劳人仲不（2020）85号不予受理通知书及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告赵远菊提供的用工协议、劳动合同书、工资表足以证明原告赵远菊与被告内江运亨公司之间于1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 确认原告赵远菊与被告内江运亨经贸有限公司于1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告内江运亨经贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马 萍
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初266号                            公诉机关                       霞浦县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张文,男,1984年7月16日出生于福建省霞浦县，公民身份号码3522251984********,汉族,初中文化，无业，户籍地霞浦县长春镇积石村兴隆街**，暂住霞浦县长春镇积石村兴隆街156-10号。曾因吸毒于2013年至2019年间多次被公安机关行政处罚和责令社区戒毒、强制隔离戒毒；因犯贩卖毒品罪于2010年2月9日被本院判处有期徒刑一年九个月，2011年3月21日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2017年6月14日被本院判处有期徒刑一年八个月，2018年4月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月2日被霞浦县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于霞浦县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       霞检一部刑诉[2020]280号                                           公诉机关指控情况                       指控事实                       2019年8月间，被告人张文在其位于霞浦县长春镇积石村兴隆街156-10号虾塘宿舍内，先后三次容留吸毒人员兰加良吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2020年5月，被告人张文因吸毒在宁德市强制隔离戒毒所戒毒期间主动向公安机关交代了上述容留他人吸毒的犯罪事实。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人张文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张文犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应予从重处罚。被告人张文有犯罪前科，酌予从重处罚；被告人张文有多次吸毒劣迹，酌予从重处罚；被告人张文因吸毒在宁德市强制隔离戒毒所戒毒期间主动向公安机关交代了上述容留他人吸毒的犯罪事实，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可予从轻处罚。综合上述情节，对被告人张文厘定刑罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（4）项。                               判决结果                       被告人张文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年12月1日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  王新宇                                                                         二○二○年九月二十三日                         书记员  王丹阳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初1723号原告：杨峰，男，1976年8月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：程海涛、孙书平，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：王大坤，男，1989年5月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告杨峰与被告王大坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告杨峰于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨峰撤诉。案件受理费1205元由原告杨峰负担。审判员  王一仲二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 勇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6195号 原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路**（万事利科技大厦）********。 法定代表人李建华，董事长。 委托代理人陈海群（特别授权代理），上海元才律师事务所律师。 被告贺光辉，男，1956年10月20日出生，汉族，住上海市闸**。 本院在审理原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司诉被告贺光辉民间借贷纠纷一案中，原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司未向本院申请缓交或免交案件受理费，经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱若君 二〇二〇年九月二日 书记员  娄移华
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执恢366号双辽市众鑫种业有限公司、黎亮、冯桂玲双辽市众鑫种业有限公司与黎亮、冯桂玲借款合同一案，申请执行标的4605.00元，案件受理费97元、公告费675元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4655.00元。至此，双辽市众鑫种业有限公司向本院申请执行的（2018）吉0382民初251号民事判决书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖16行终170号 上诉人（一审原告）关学俭，男，1932年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人关建中，男，1977年9月26日出生，汉族，住址同上，系关学俭之子。 委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽涡阳经济开发区管理委员会，住所地安徽省涡阳县星园路与德成路交叉口，统一社会信用代码113416215621686220。 法定代表人丰霄寒，主任。 委托代理人袁中华，安徽涡楚律师事务所律师。 上诉人关学俭因诉被上诉人安徽涡阳经济开发区管理委员会（以下简称涡阳经开区管委会）确认行政行为违法一案，不服安徽省涡阳县人民法院（以下简称涡阳县法院）（2020）皖1621行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，关学俭诉涡阳经开区管委会强行推平关学俭承包地的行政行为违法一案，于2019年11月7日向涡阳县法院提起行政诉讼，经过开庭审理，涡阳县法院于2019年12月16日，作出（2019）皖1621行初113号行政裁定，驳回关学俭的起诉。关学俭不服，向亳州市中级人民法院提出上诉。关学俭于2020年6月1日向涡阳县法院提起行政诉讼，请求依法确认被告涡阳经开区管委会强推关学俭承包地的行政行为违法，并责令采取补救措施。 一审法院认为，关学俭诉涡阳经开区管委会确认行政行为违法一案，已被涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621行初113号裁定驳回起诉，其又以同一事实、请求和理由提起行政诉讼，属重复诉讼，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回关学俭的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还张怀朝。 关学俭上诉称，请求撤销一审裁定判令一审法院继续审理本案。事实与理由：本案并非重复起诉。一、本案所诉行政机关为涡阳经开区管委会，前案所诉行政机关为涡阳经开区管委会，还有安徽涡阳县经济开发区王大社区居民委员会为第三人。二、本案侵权行为发生在涡阳第六小学建设项目征地范围内，前案侵权行为发生在红星美凯龙建设项目征地范围内，提交证据也不相同。三、本案发生于2019年，前案发生于2018年。故一审裁定认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人涡阳经开区管委会一审答辩称：2019年11月7日，关学俭以相同的诉讼请求，向涡阳县人民法院提起行政诉讼，涡阳县人民法院裁定驳回其起诉，关学俭不服上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原判。关学俭再次起诉违反一事不再理原则，应依法裁定驳回起诉。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明，关学俭于2019年11月7日向涡阳县法院起诉涡阳经开区管委会、涡阳县经济开发区王大社区居民委员会确认行政行为违法一案，涉案土地为位于集贤路西侧，石弓山路北侧、沿河路（幸福路）东侧，为其耕地承包合同中的“庄户”地块，其所涉项目名称为涡阳县2017年第8、9批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地，于2017年10月23日经安徽省人民政府皖政地（增减挂钩）[2017]331、332号批复依法批准被征收为国有。关学俭于2020年6月1日向涡阳县法院起诉涡阳经开区管委会确认行政行为违法一案，涉案土地为其耕地承包合同中的“三尖地”地块，其所涉项目名称为涡阳县2018年第1批次（增减挂钩）城镇建设用地，于2019年3月28日经安徽省人民政府皖政地（增减挂钩）[2019]103号批复依法批准被征收为国有。 本院认为，本案争议的焦点是关学俭的起诉是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，张怀朝前诉与后诉的诉讼请求虽均为“依法确认被告强推和强占原告承包地的行政行为违法，并责令采取补救措施”但前诉和后诉的涉案土地不同，所涉项目名称、省政府批复均不相同，即后诉的诉讼请求不能被前诉裁判所包含，故一审裁定适用法律错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621行初53号行政裁定； 二、本案指令安徽省涡阳县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘秋菊 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年九月二十九日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初7254号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑**新隆街**，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：李丹，女，系该行员工。委托诉讼代理人：王严，男，系该行员工。被告：刘作鹏，男，1968年12月23日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：张静，女，1968年3月6日出生，满族，住辽宁省西丰县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告刘作鹏、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告刘作鹏、张静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告刘作鹏、张静于2015年1月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院判令被告刘作鹏、张静偿还原告借款本金178666.82元、利息1359.25元、罚息16.55元、违约金880元，合计180922.62元（以上本金及利息截止日为2019年3月6日）,并自2019年3月7日起，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告刘作鹏、张静名下位于沈阳经济技术开发区浑河二街2甲6号-7号111，建筑面积71.39平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘作鹏、张静经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2008年9月3日，原告（原中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行）与被告刘作鹏、张静签订《个人住房（商业用房）借款合同》；2.借款本金：17万元；3.借款期限：自2008年9月3日起至2028年9月3日止；4.合同执行利率：月浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，并于每年的1月1日调整利率；5.逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；6.还款方式：等额本息还款方式,在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息合计1292元；7.违约责任：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；8.欠息情况：截止至2019年8月12日，被告刘作鹏、张静已还清逾期的贷款本息。二、抵押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2008年9月3日，原告（原中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行）与被告刘作鹏、张静签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份；2.主债务：借款本金17万元；3.担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；4.抵押物：位于沈阳市经济技术开发区，建筑面积为71.39平方米的房产；5.抵押登记手续：2015年2月11日，沈阳市房产产权登记发证中心办理了抵押物的他项权利登记手续，他项权利证号：沈房他证中心字第××号。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘作鹏、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告刘作鹏、张静签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘作鹏、张静未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。本案，被告刘作鹏、张静未按期足额偿还原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，但鉴于被告刘作鹏、张静已将逾期的贷款本息还清，有继续履行合同的意愿，且贷款本金尚有近二十余万元，不宜立即解除，故对原告在本案中主张解除借款合同及相关诉讼请求，本院不予支持。但因被告逾期还款导致原告本案诉讼支出的费用，系被告违约造成，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的诉讼请求。案件受理费3918元，公告费400元，均由被告刘作鹏、张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 聂 雪人民陪审员 蔡 军人民陪审员 刘陶然二〇二〇年九月二十五日书 记 员 姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初2773号原告：西安市喜仙食品有限公司，住所地：周至县。法定代表人：王改茸，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李骞，男，1986年9月28日出生，汉族，西安市喜仙食品有限公司员工，住西安市周至县。被告：上海左达自动化设备有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：刘业珍，系该公司执行董事。本院在审理原告西安市喜仙食品有限公司与被告上海左达自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安市喜仙食品有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市喜仙食品有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市喜仙食品有限公司撤回起诉。本案诉讼费8140元（原告已预交），减半收取计4070元，由原告西安市喜仙食品有限公司负担。审 判 员 马轩二〇二〇年九月二十三日法官助理 路雯书 记 员 王娇
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4321号 原告：潘文强，男，汉族，1974年5月26日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨大福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：资阳市中弘达投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平北路****，统一社会信用代码91512002597504219P。 法定代表人：胡子明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：卿茂林，男，系公司员工。 原告潘文强与被告资阳市中弘达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘文强向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2015年6月18日签订的两份《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效；2.判令位于资阳市雁江区××镇××村××广场××期××3号楼附2栋3号楼附2（Ｆ）2-12号、2-13号两套房屋归原告所有；3.判令被告协助原告办理位于资阳市雁江区××镇××村××广场××期××3号楼附2栋3号楼附2（Ｆ）2-12号、2-13号两套房屋的不动产权证书；4.判令被案诉讼费以及因诉讼产生的其他费用由被告承担。 事实及理由：2015年6月18日，原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告通过按揭贷款方式向被告购买两套房屋，房屋价款分别为883,729元、1496,194元，房屋交付时间均为2016年9月18日。同日，案涉房屋买卖合同在资阳市房地产管理局进行了备案登记。2015年7月8日，案涉房屋买卖合同在资阳市房地产管理局办理了预告登记。 合同签订后，由于案涉房屋出售价格过高，经双方协商，被告同意原告无需支付合同约定的首付款，全部购房款原告通过银行按揭贷款方式支付。2015年7月17日，原告与中国工商银行资阳分行签订了两份《个人购房借款/担保合同》，分别向银行按揭抵押贷款35万元、59万元。2015年7月22日，中国工商银行资阳分行将前述两笔贷款划入了被告指定的银行账户。至此，原告已完全履行了案涉房屋买卖合同约定的付款义务。根据《商品房买卖合同》第二十条、《补充协议》第七条之约定，被告应当在交付房屋之日起720日内，即2018年9月8日前为原告办理案涉房屋权属转移登记。而截至本案起诉之日，被告仍没有协助原告办理案涉房屋不动产权证书。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 被告资阳市中弘达投资有限公司答辩称，关于原告的诉讼请求我方没有意见，这两套房子是公司请他贷款，在公司支付了前期银行贷款后，公司无资金履行还款义务，因此要求原告支付余下的贷款及利息，房子归他所有，涉及产权证的办理，是因为公司至今处于停止经营状态，无钱支付税款，可能办不了产权证；诉讼费同意由我方承担，其他的费用我方不承担，合同未约定。对原告诉状中陈述的事实没有异议。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：原告《居民身份证》、被告《企业信用信息查询表》、《商品房买卖合同》（3号楼附2（Ｆ）2-12）（原告与被告于2015年6月18日签订），《商品房买卖合同》补充协议（商业）（原告与被告于2015年6月18日签订），《商品房买卖合同》（3号楼附2（Ｆ）2-13）（原告与被告于2015年6月18日签订），《商品房买卖合同》补充协议（商业）（3号楼附2（Ｆ）2-13）（原告与被告于2015年6月18日签订）、《商品房买卖合同备案表》（房屋编号：3号楼附2（Ｆ）2-12）（2015年6月18日）、《商品房买卖合同备案表》（房屋编号：3号楼附2（Ｆ）2-13）（2015年6月18日）、《个人购房借款／担保合同》，《个人购房借款／担保合同》、《借据历史处理明细本地查询》（购房地址：资阳市雁江区××广场××号楼××（Ｆ）2-12号）、《借据历史处理明细本地查询》（购房地址：资阳市雁江区××广场××号楼××（Ｆ）2-13号）、《中华人民共和国不动产权证书》（案外人胡洋取得不动产证书的凭证）。被告对原告所举以上证据均无异议。因被告无异议，原告提交的以上证据来源合法、客观真实，与本案待证事实相关联，能形成证据链，本院予以采信。 本院经审理认定事实与原被告陈述一致。 本院认为，对原告潘文强主张确认其与被告资阳市中弘达投资有限公司签订了房屋买卖合同及补充协议，因双方对该合同的效力均无异议，该合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同及补充协议合法、有效，本院予以确认。 因被告认可原告潘文强履行了支付购房款的义务，完成了合同义务，故本院对原告潘文强主张位于资阳市雁江区××镇××村××广场××期××3号楼附2栋3号楼附2（Ｆ）2-12号、2-13号两套营业用房归原告潘文强所有的诉请依法予以支持。 被告资阳市中弘达投资有限公司于2016年9月18日交房，按照合同约定，出卖人应在商品房交付之日起720日办理房产证，虽被告抗辩不能办证的原因系自身经营困难无能力为原告办证，但并不能免除其协助原告办理不动产权证书的合同义务，在履行办理不动产权证书过程中，原告不存在过错，因此本院对原告要求被告协助办理不动产权证书的诉讼请求予以支持。本院酌定被告协助原告办理不动产权登记证书的时间为三十日。关于原告主张因诉讼产生的其他费用，原告未举证证明产生了相关费用，故对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告潘文强的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告潘文强与被告资阳市中弘达投资有限公司于2015年6月18日签订的两份《商品房买卖合同》、《补充协议》合法有效； 二、位于资阳市雁江区××镇××村××广场××期××3号楼附2栋3号楼附2（Ｆ）2-12号、2-13号两套营业用房归原告潘文强所有； 三、被告资阳市中弘达投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告潘文强办理位于资阳市雁江区××镇××村××广场××期××3号楼附2栋3号楼附2（Ｆ）2-12号、2-13号两套营业用房的不动产登记证书； 四、驳回原告潘文强的其他诉讼请求。 案件受理费25,839元（已由原告潘文强向本院交纳），由被告资阳市中弘达投资有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向原告潘文强给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  向杰 人民陪审员  刘毅 人民陪审员  罗英 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  宋梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23381号 申请执行人：黄翎，女，1966年10月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：黄菀筠，女，1972年2月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 上诉人黄翎与被上诉人黄菀筠共有物分割纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终13103号民事判决书已发生法律效力。权利人黄翎向本院申请执行，申请以房屋的现状按不交吉价拍卖或变卖广州市海珠区赤岗路89号大院5号401房，所得款项双方各占二分之一份额。本院已立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2020年9月15日达成执行和解协议，协议主要内容为：1.双方共同自行以不低于260万元（实收，不扣除中介费的情况下）售卖广州市海珠区赤岗路89号大院5号401房，所得款项在扣除相关税、费、金等费用后，由申请执行人黄翎与被执行人黄菀筠各分得剩余款项的二分之一。2.本案执行费500元由黄翎负担（已实际负担）。3.本案终结执行，前述房屋的售卖应在和解协议达成之日起一年内完成（完成以签定房屋买卖合同，并收取定金为标准），否则申请执行人与被执行人双方均可申请恢复对原生效裁判文书的执行，由法院拍卖或者变卖前述房屋。全部履行完毕后，双方均可向人民法院申请办理执行完毕手续。4.如前述房屋的售卖在和解协议达成之日起六个月内未完成，黄翎应自第七个月起，按2500元/月的标准向黄菀筠支付房屋使用费。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23381号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李艳丹
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1587号 申请执行人银若库，男，1965年7月8日出生，汉族，工人，住辽宁省调兵山市。 委托代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。 被执行人高延年，男，1956年8月4日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被执行人徐继光，男，1963年1月27日出生，汉族，民政局职工，住梅河口市。 本院在执行申请执行人银若库与被执行人高延年、徐继光民间借贷纠纷执行一案中，扣划被执行人徐继光银行存款30000元并冻结被执行人徐继光每月工资收入4000元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581执1587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李玉泽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘明磊
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4030号申请人：张春成，男，1976年7月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人:靳儒达，男，1994年2月26日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人张春成与被申请人靳儒达民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人靳儒达名下的房产、个人账户及其他财产进行保全，保全金额为1000000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人张春成诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人靳儒达名下银行存款1000000元，冻结期限为一年；二、查封被申请人靳儒达名下坐落于天津市河东区××号楼××号房屋，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙凤晖二〇二〇年九月二十七日书记员  薄 璐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38841号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区太和岗路****。法定代表人：蔡晓东。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州玖晔网络科技有限公司，住所，住所地广州市海珠区江南大道中****办公）。法定代表人：苏伯平。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告广州玖晔网络科技有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月十七日法官助理何卓岚
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5572号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**，统一社会信用代码91440703551659346N。 负责人：夏颖。 委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：朱运雄，男，1982年9月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人朱运雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3793号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金46688元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  关距峰
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1680号 申请执行人：黄宴，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都宇源化工有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇渔唱村。 法定代表人：唐田。 申请执行人黄宴与被执行人成都宇源化工有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事仲裁委员会邛劳人仲案[2020]237号调解书已经发生法律效力。申请执行人黄宴于2020年9月16日向本院申请执行，本院经审查于2020年9月18日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人黄宴与被执行人成都宇源化工有限公司就本案的执行问题达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人黄宴与被执行人成都宇源化工有限公司达成执行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1680号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 梁仁伟
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初1012号原告：杨永明，男，1972年8月28日出生，汉族，现住襄垣县。被告：襄垣县西营镇南坪村村民委员会。住所地：襄垣县西营镇南坪村。法定代表人：冯俊文，职务村委主任。原告杨永明诉被告襄垣县西营镇南坪村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永明到庭参加诉讼。被告襄垣县西营镇南坪村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告欠款24134元，并自2014年4月24日起按同期银行贷款利率支付利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年-2014年，被告向原告赊购建材，经结算于2014年4月24日写下一份欠条，内容为：今欠到襄垣杨永明塑料管、线、水泵共计34134元，但写下欠条后，被告仅于2019年9月归还了10000元，剩余欠款至今未付，故原告提起诉讼。被告襄垣县西营镇南坪村村民委员会未到庭亦未提交答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交证据欠条一支，内容为今欠到襄垣杨永明塑料管、线、水泵共计34134元，加盖有村委印章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2011年，被告襄垣县西营镇南坪村村民委员会因种植大棚，在原告杨永明处购买水泵及配套设备，后被告于2014年4月24日向原告出具欠条一支，载明：“今欠到襄垣杨永明塑料管、水泵2个、线2盘等合款叁万肆仟壹佰叁拾肆元玖整2014.4.24”，被告在该欠条上盖有印章。2019年9月，被告向原告转账支付货款10000元，剩余款项未支付。经本院到××县核实，被告账目登记有欠款18693.1元未予支付原告。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告交付货物，被告予以接受，双方已形成事实的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立，双方应按合同履行。原告依合同履行了义务，被告应按确认的数额履行给付义务，现原告请求被告支付货款及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。经本院核实，被告襄垣县西营镇南坪村村民委员会未支付货款数额为18693.1元。关于逾期付款利息，因原、被告双方并未约定支付款项时间，且原告未提交证据证明被告第一次还款时间，本院酌情确定以立案之日起即2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告襄垣县西营镇南坪村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄垣县西营镇南坪村村民委员会自本判决生效之日起五日内给付原告杨永明货款18693.1元及逾期利息，逾期利息以18693.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年7月28日起至实际履行完毕之日止。二、驳回原告杨永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取202元，由被告襄垣县西营镇南坪村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张丽娜 二〇二〇年九月十五日法官助理 张振超书 记 员 宣 星
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6751号申请执行人：王钧策，男，1996年5月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人:荣东三路（北京）科技有限公司(组织机构代码：MA01L9D85），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院5号楼3层301法定代表人：范作臣，总经理。王钧策申请执行荣东三路（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3187号调解书已发生法律效力。王钧策向本院申请执行，要求被执行人荣东三路（北京）科技有限公司支付工资13000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人荣东三路（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人荣东三路（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王钧策亦未提供被执行人荣东三路（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王钧策向本院申请执行，要求被执行人荣东三路（北京）科技有限公司支付工资13000元未受清偿。经申请执行人王钧策确认，被执行人荣东三路（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王钧策享有要求被执行人荣东三路（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人荣东三路（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人王钧策履行债务的义务。申请执行人王钧策发现被执行人荣东三路（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年九月十一日书记员 胡道宽
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1397号刘运宁：关于你申请执行吴相甫合伙协议纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月十五日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5647号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人程仁龙，男，1970年10月25日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人程仁龙借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金126910.13元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5647号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李治峰二〇二〇年九月二十一日书记员 ：李思蕾
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4938号原告：成林东，男，1973年8月16日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱军，江苏樵杨律师事务所律师。被告：江苏拓天金属材料有限公司，住所地南京市溧水区经济技术开发区洪蓝集中区。法定代表人：郭乃风。被告：陈友兵，男，1967年6月8日生，汉族，江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：侯海波，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。原告成林东与被告江苏拓天金属材料有限公司（简称拓天公司）、陈友兵债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法进行了审理。成林东向本院提出诉讼请求：判令撤销拓天公司与陈友兵于2019年8月16日就苏州欧诗达新能源科技有限公司（简称欧诗达公司）股权转让签订的《股权转让协议》。事实和理由：拓天公司为欧诗达公司的股东，持有欧诗达公司33.6%的股权。拓天公司的法人郭乃风及另一股东陈江**分别为陈友兵的嫂子、内侄。两被告为亲戚关系。2019年8月16日，拓天公司法人郭乃风、股东陈江**背负巨额债务人间消失，至今杳无音信。成林东于2019年8月17日、8月18日分别向南京市公安局溧水分局报警。后成林东向南京市溧水区人民法院起诉被告拓天公司、郭乃风、陈江**归还债务。经成林东至苏州市吴江区市场监督管理局调查得知，2019年8月16日拓天公司在对外负有成林东巨额债务尚未偿还的情况下，恶意与陈友兵签订股权转让协议将其持有欧诗达公司的33.6%的股权无偿转让给陈友兵。根据合同法相关规定，债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中拓天公司将欧诗达公司的股权无偿转让给陈友兵的行为，侵害了成林东的合法权益，成林东有权请求法院予以撤销。为此具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为，本案属于债权人撤销权诉讼，是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销。成林东以拓天公司债权人名义提起本案诉讼，应对于拓天公司享有合法、确定的债权。成林东起诉拓天公司等要求支付借款本金及利息的民间借贷纠纷一案被法院以应当驳回起诉移送公安机关侦查为由裁定驳回起诉。成林东对于拓天公司是否享有合法债权、债权金额等尚未确定，不具备本案原告诉讼主体资格，无权提起本案诉讼，对其起诉，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回成林东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高传法人民陪审员  程绍菊人民陪审员  郑兴进二〇二〇年九月二十一日书记员孙俊
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执168号之十五申请执行人王洪丰，男，1975年12月9日出生，汉族，现住阜新市清河门区。被执行人王俊新，男，1968年7月5日出生，汉族，现住阜新市太平区。本院在执行申请执行人王洪丰与被执行人王俊新民间借贷纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初203号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年九月十四日书记员 孙博阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3715号原告：周景琪，男，汉族，1963年4月11日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。被告：吴建平，男，汉族，1962年9月15日生，住江苏省昆山市。原告周景琪与被告吴建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告吴建平下落不明依法公告送达后于2020年9月2日公开开庭审理。原告周景琪及其委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼。被告吴建平经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周景琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100万元整，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失(以1000000元为本金，利率按人民银行贷款基准利率计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告间系朋友关系，被告因资金周转需要分别于2011年3月5日、2011年6月8日、2013年12月31日先后共从原告处借得100万元整，出具借据三份，然经原告多次催讨，被告以种种理由予以推拖至今尚欠100万元未付，原告特诉请至贵院，望判如所请。被告吴建平未作答辩。经审理查明：2011年3月5日，被告吴建平向原告周景琪出具借条一份，载明：今借周景琪同志人民币肆拾万元整。2011年3月4日原告周景琪向被告吴建平银行账户转账汇入302400元，当日原告周景琪向被告吴建平银行账户转账汇入250000元。原告周景琪自述302400元中有15240元是支付被告吴建平的保险费，并非借款。2011年6月8日，被告吴建平向原告周景琪出具借条一份，载明：今借周景琪同志人民币伍拾万元整。当日原告周景琪向被告吴建平账户转账汇入487500元，原告吴建平自认预扣了利息12500元未支付。2013年12月30日原告周景琪向被告吴建平银行账户转账汇入壹拾万元，次日，被告吴建平向原告吴建平出具借条一份，载明今借周景琪通知人民币10万元整。再查明：原告吴建平提供出借银行卡自出借之日起流水，未显示被告吴建平有向该账户还款的记录。原告吴建平自述2013年夏天被告吴建平支付过2000元现金。以上事实有借条、转账凭条、银行流水及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴建平向原告周景琪借款的事实，有借条、转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。但借款之时，其中一笔50万元的借款预先扣除12500元利息，该款项应当在借款本金中予以扣除，实际被告向原告借款的总金额为987500元。因借条上均未载明还款日期，原告有权随时主张，但因未约定利息视为无息借款，原告主张年息10%未有证据支持，自原告主张权利即起诉之日前的还款应当作为本金予以扣减，截止目前被告尚结欠原告本金985500元。对原告起诉之后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法计算如下：以本金985500元为基数，自2020年3月17日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建平于本判决生效后十日内支付原告周景琪985500元及逾期利息（以本金985500元为基数，自2020年3月17日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告吴建平负担6945元。其中，原告周景琪预交的案件受理费6945元，本院予以退还，被告应当负担的6945元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年九月八日书记员  朱晨清
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22103号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王维芳，女，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王维芳信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王维芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令王维芳立即偿还截至2020年6月19日的信用卡透支本金67024.34元、利息29048.81元、违约金6409.78元、增值服务费30元、好享贷分期手续费554.1元、现金分期手续费450.27元，并支付自2020年6月20日起至付清之日止，以未偿还的本金67024.34元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由王维芳承担。事实和理由：王维芳向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王维芳发放了信用卡。截至2020年6月19日，王维芳透支拖欠欠款本息共计103517.3元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王维芳未作答辩。经审理查明，2017年11月10日，王维芳向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王维芳发放了信用卡。王维芳从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月19日，王维芳尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金67024.34元、利息29048.81元、违约金6409.78元、增值服务费30元、好享贷分期手续费554.1元、现金分期手续费450.27元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、现金分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王维芳与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向王维芳发放了信用卡，王维芳使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王维芳应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、费用。被告王维芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王维芳在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月19日的信用卡透支本金67024.34元、利息29048.81元、违约金6409.78元、增值服务费30元、好享贷分期手续费554.1元、现金分期手续费450.27元;并支付从2020年6月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金67024.34元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告王维芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1185元，由被告王维芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4248号之一 申请执行人：张永达，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李千煌、洪晓玲，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：陈晓斌，男，1989年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人张永达依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9987号民事判决书，于2020年4月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈晓斌支付借款本金20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、已扣划被执行人名下银行存款2946.25元，扣除本案诉讼费944元、执行费200元，可向申请执行人发放执行款1802.25元。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年九月三十日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执恢2162号 交通银行股份有限公司东莞分行、周勇： 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人周勇银行卡纠纷执行一案【执行依据为（2016）粤1971民初8283号民事判决书,原执行案号(2017)粤1971执13717号】，因被执行人周勇已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15165号 申请执行人吴声响，男,1983年7月30日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人王欣，女,1983年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人张宏，男,1984年12月29日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人李观春，男,1984年12月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于申请执行人吴声响与被执行人王欣、张宏、李观春、东莞市影晏传媒有限公司、广东帝亨资产管理有限公司借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初20065号民事判决书、（2019）粤19民终16706号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金200000元及违约金、诉讼费2600元保全费1520元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年6月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案【(2020)粤1971只15163号】依法档案轮候查封了被执行人张宏名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15165号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  叶志鸿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初18172号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司。法定代表人：方青。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址。本院于2020年7月1日立案受理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十三日书记员  黄宇鑫
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执351号被执行人：李保强，男，住呼和浩特市。本院在执行李保强罚金一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年九月二十四日书记员 侯金娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15173号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘尚和,男，1975年8月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘尚和信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告刘尚和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘尚和立即支付截至2020年5月19日的透支本金36188.48元、利息7740.46元、手续费3928.3元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金36188.48元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘尚和在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日的透支本金36188.48元、利息7740.46元、手续费3928.3元，广发银行重庆分行多次催款，刘尚和仍未清偿。被告刘尚和未答辩。经审理查明，刘尚和向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘尚和在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘尚和发放了信用卡。刘尚和从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，刘尚和尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金36188.48元、利息7740.46元、手续费3928.3元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘尚和与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘尚和发放了信用卡，刘尚和使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘尚和应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告刘尚和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘尚和在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金36188.48元、利息7740.46元、手续费3928.3元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金36188.48元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费617元，由被告刘尚和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执609号 袁XX： 你申请执行铜仁市万山区XX有限公司追索劳动报酬纠纷一案，你申请执行人标的XX元已全部执行完毕并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执609号执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5731号之一 申请执行人：余秋谷，男，1963年8月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被执行人：黄运生，男，1969年4月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于申请执行人余秋谷申请执行被执行人黄运生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16370号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄运生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余秋谷支付劳务费13200元；本案受理费130元（原告余秋谷已预付），由被告黄运生负担并直接向原告余秋谷支付。因被执行人黄运生未按上述生效法律文书履行义务，权利人余秋谷向本院申请强制执行，本院于2020年04月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并发函至公安机关请求协助拘留被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案债权尚余13429.95元（含执行费99.95元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5731号案件终结本次执行程序。 被执行人黄运生负有继续向申请执行人余秋谷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年九月四日 书记员 张伟卓
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖70号 原告：谭正录，男，汉族，1953年7月9日出生，住四川省盐亭县。 被告：绵阳市中心医院，住所地：四川省绵阳市涪城区常家巷**。 法定代表人：鲜于剑波，该院院长。 被告：盐亭县人民医院，，住所地：四川省盐亭县弥江路** 法定代表人：王栋，该院院长。 原告谭正录与被告绵阳市中心医院、盐亭县人民医院医疗损害责任纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院于2020年9月3日立案。 谭正录诉称，原告之妻于仕华因腹部轻微疼痛，先后在盐亭县人民医院和绵阳市中心医院就医，在盐亭县人民医院B超检查时因检查医生用力按压其腹部，导致其病情加重，引发病危，在经过盐亭县人民医院抢救及中心医院治疗后仍不幸死亡。于仕华的死亡与盐亭县人民医院、绵阳市中心医院对患者治疗存在过错，与其死亡存在因果关系，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 涪城区人民法院经审查认为，为更好的保护当事人权益，保证人民法院依法公正快速审理该案，报请本院指定管辖。 本院认为:鉴于绵阳市涪城区人民法院案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下: 本案由四川省盐亭县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨 玥
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢754号中信银行股份有限公司西安分行、袁郡：申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人袁郡借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7543号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还1576212.56元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行完法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢754号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初8015号原告：牛文连，男，1949年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：乔琨，宁夏合天律师事务所律师。被告：王社选，男，1966年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告牛文连与被告王社选股权转让纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛文连的委托诉讼代理人乔琨，被告王社选到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将登记在被告名下的宁夏基础工程有限公司2%的股权变更登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告将其名下宁夏基础工程有限公司2%的股权转让给原告，原告向被告支付转让款6万元。此后，原告向被告支付了转让款6万元，但被告一直未配合原告办理股权变更登记。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1.被告的股份是4万股而不是2万股(股权证可以证明)。2018年原告曾答应将被告持有的宁夏基础工程有限公司的4万股按1:3退股,退股费用总计为12万元,而且说要把股权证收回办理相关手续以后才能把钱退给被告。但后来公司只给退2万股的退股费用6万元,剩下的2万股的退股费用6万元至今没有退回。2019年基础公司改口称2009年没有给被告增资配股,而是基础公司借了被告2万元,只能按6%的利息退给被告12000元。被告多次追要股权证,原告至今不退还股权证书。2.宁夏基础工程有限公司自从2009年后至今长达12年之久没有分红。基础公司这十多年来承担了自治区内数十项大型建设项目的深基坑支护工作及地基基础工程,如宁夏国际会堂、天玺国际会议中心、新华百货东门商业项目、银川汽车大世界,宁东重化工基地等等,没有利润是不可能的。作为一名股东,多次提出让基础公司提供每年的财务审计报告,这是《中华人民共和国公司法》赋予股东的权利,可是原告不但不提供,还进行恶意报复,致使被告在工作生活上受到许多挫折,这与基础工程公司负责人不无关系；3.据本人调查了解,在基础公司的股东中至少有两个人全部股份都是按照1:3的比例给支付退股费用的。鉴于以述原因被告不同意办理转让股份的手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的股权转让协议、企业信息查询单、手机短信截屏照片，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的与常娜、李来初的电话录音，原告对常娜的电话录音三性认可，证明目的不认可，对李来初的电话录音三性及证明目的均不认可，本院对电话录音的真实性确认，对关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告将其名下宁夏基础工程有限公司2%的股权转让给原告，原告向被告支付转让款6万元。合同签订后，原告向被告支付了转让款6万元，但被告一直未配合原告办理股权变更登记。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告支付了股权转让款60000元，转让了被告2%的股权，但被告未配合原告办理工商变更登记手续，被告的上述行为已违反合同约定，应承担相应民事责任。被告辩称“被告的股份是4万股而不是2万股；宁夏基础工程有限公司自从2009年后至今长达12年之久没有分红；在基础公司的股东中至少有两个人全部股份都是按照1:3的比例给支付退股费用的”的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。如果被告认为其所持股份比例存在出入，公司未进行分红等，其应当另案向宁夏基础工程有限公司主张相应的权利，本案中不作处理。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：被告王社选于本判决生效后三十日内协助原告牛文连将登记在被告王社选名下的宁夏基础工程有限公司2%的股权变更登记至原告牛文连名下。案件受理费50元，由被告王社选负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张凤琴 二〇二〇年九月七日书记员 王丽云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15246号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:王元春，男，1989年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王元春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告王元春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王元春立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金78746.42元、利息22118.66元、手续费7136.35元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金78746.42元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王元春承担。事实和理由：王元春在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款本息共计118234.91元，广发银行重庆分行多次催款，王元春仍未清偿。被告王元春未答辩。经审理查明，2015年，王元春向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王元春在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王元春发放了信用卡。王元春从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了手续费。截至2020年5月19日，王元春尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金78746.42元、利息22118.66元、手续费7136.35元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王元春与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王元春发放了信用卡，王元春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王元春应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告王元春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王元春在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金78746.42元、利息22118.66元、手续费7136.35元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金78746.42元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1332元，由被告王元春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保658号 中国电信股份有限公司天等分公司、李政华： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人李政华的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1319号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人李政华名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额103.17元，实际冻结金额103.17元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月八日