wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初305号原告:王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托代理人：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县,系原告王某的嫂子。被告：闫某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告王某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告闫某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某提出诉讼请求：请求判决被告给付购羊款85000元，案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告邻村而居，互相认识，2019年7月15日，被告到原告家购买原告自养的绵羊大小共77只，约定价款合计85000元，被告向原告出具欠条一张，说好两三天付清，至今没有给付，多次催要多次推诿，至今不予归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告闫某经公告送达未到庭，未提交书面的答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示欠条一张，证明被告闫某欠原告购羊款85000元未付。被告经公告送达未到庭，也未提交书面质证意见，未提交证据。本院对原告出示的上述证据予以认定。经审理查明，2019年7月15日，被告闫某向原告王某购买绵羊大小共计77只，双方约定总价共计85000元，款项当时未付，后经卓资县卓资山镇张家卜村委会工作人员协调，被告闫某向原告王某出具了一张欠款85000元的欠条，但至今未付。另查明，被告闫某已搬离前居住××县，经多次寻找未能取得联系，本院决定公告送达开庭传票等。本院认为，原告王某与被告闫某之间形成了合法的买卖合同关系，应当受法律保护，本院予以认定。被告闫某在购买了原告王某77只羊后，未能及时付款，且搬离住所无法联系，原告家庭生活困难，唯一价值较高的财产卖与被告，但被告并没有做到诚实守信，履行付款义务，被告闫某应当承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告闫某于本判决生效之日起五日被向原告王某支付购羊款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长 夏茂林审判员 任 福人民陪审员 尹志栋 二0二0年九月二十二日书记员 陈 冲
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更571号罪犯王伟，男，1971年7月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省杞县人，现在河南省监狱服刑。罪犯王伟因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯王伟确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯王伟共获得表扬6次,半年罪犯改造评审鉴定2次较差、2次一般、2次良好。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王伟自入狱以来虽获得一定的表扬奖励，但其系累犯，狱内改造表现较为一般，多次违反监狱管理相关规定。综合考虑其入狱以来的改造表现、犯罪性质和情节、改造难度等，其尚不符合我国法律规定的适用减刑的条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王伟本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周青松审判员  吴金鹏审判员  刘 影二〇二〇年九月二日书记员  张鑫鼎
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5813号之一原告：江门农村商业银行股份有限公司杜阮支行，住广东省江门市蓬江区************边全部，统一社会信用代码91440********3452L。法定代表人：文某1。委托代理人：李雪萍，系该行员工。委托代理人：尹伟杰，系该行员工。被告：江门市日昌晶五金工艺有限公司，住所地广东省江门市新会区******民委员会礼乐围（厂房二A区），统一社会信用代码91440705MA4WJK7X6C。法定代表人：黎某1。被告：黎志勇，男，1966年8月14日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇古三华裕灯饰实业有限公司宿舍，公民身份号码440************576。被告：谢俊，男，1983年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区******19*****，公民身份号码362************91X。被告：谭锡堂，男，1973年11月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处东红兴里5巷5号，公民身份号码440************07X。被告：黎某1，男，1963年11月6日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************532。本院在审理原告江门农村商业银行股份有限公司杜阮支行诉被告江门市日昌晶五金工艺有限公司、黎志勇、谢俊、谭锡堂、黎某1金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提交申请，因原、被告双方自行协商处理，故申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告江门农村商业银行股份有限公司杜阮支行申请撤回对被告江门市日昌晶五金工艺有限公司、黎志勇、谢俊、谭锡堂、黎某1的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门农村商业银行股份有限公司杜阮支行撤回对被告江门市日昌晶五金工艺有限公司、黎志勇、谢俊、谭锡堂、黎某1的起诉。本案受理费5962.74元，减半收取2981.37元，保全费2074.25元，合计共5055.62元，由原告江门农村商业银行股份有限公司杜阮支行负担。审 判 员  曾 勇二〇二〇年九月十六日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8409号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:肖微微，男，1987年11月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告肖微微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金25205.35元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年6月5日利息0元、罚息377.79元，从2020年6月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：肖微微。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：30000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年2月1日至2020年2月1日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月18日，共欠借款本金11040.53元、利息0元、罚息834.25元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖微微于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金11040.53元及利息、罚息（截止2020年9月18日,利息0元、罚息834.25元，自2020年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告肖微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十四日书记员  熊志娴
四川省成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢418号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地：成都市青龙街**。 法定代表人：赵诚。 被执行人：曾建华，男，1958年05月11出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：李小平，女，汉族，住重庆市开县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行申请执行被执行人曾建华、李小平公证债权文书一案中，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0115执恢418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 郑生艳
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执保1627号申请保全人：孙忠英，女，1962年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县××××号，身份证号。被保全人：杨桂彬，男，1979年2月16日出生，汉族，居民，住兰陵县庄××××号，身份证号。申请保全人孙忠英与被保全人杨桂彬机动车交通事故责任纠纷一案，被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2020年9月3日向本院申请强制执行。本院经审查认为，为防止被保全人转移财产，确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被保全人杨桂彬所有的存款270000元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向兰陵县人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵启龙二〇二〇年九月二十二日书记员  徐兰霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21373号原告：苏州海德新材料科技股份有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区金门路**。法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：鲁兵，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，，住所地天津市河**八纬路**法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人:姚苏桐，女，公司职工。委托诉讼代理人:蒋情剑，男，公司职工。原告苏州海德新材料科技股份有限公司（以下简称苏州海德公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）津0116民初33992号民事判决，原告苏州海德公司不服，提出上诉。天津市第三中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）津03民终314号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭对案件进行审理。原告苏州海德公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州海德新材料科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费30,420元（已减半收取），由苏州海德新材料科技股份有限公司负担。审判长  程思渭审判员  王 征审判员  史长江二〇二〇年九月二十五日法官助理王立杰书记员王越
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2939号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，系原告的公司职员。 委托诉讼代理人：徐晓梅，女，系原告的公司职员。 被告：伍某雄，男，汉族，1969年1月8日出生，住广西陆川县，现住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司（以下简称浩邻里物业）诉被告伍某雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锦、徐晓梅到庭参加诉讼，被告伍某雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浩邻里物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业费、专项维修资金、公摊水和电费、化粪池清理费、违约金等共计4667元给原告；2、依法判决被告自起诉之日起至付清4667元之日止，以4667元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告。3、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原被告双方签订了《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》，原告依照协议、公约履行了物业服务，被告接受了物业服务。自2017年4月至2020年8月，被告未按协议、公约支付物业费、专项维修资金、公摊水和电费、化粪池清理费给原告。经统计,被告尚欠4667元未交给原告。原告多次催问被告，被告均不予理睬。原告认为被告的行为不仅损害了原告合法权益，也破坏了整个小区物业管理秩序。根据双方签订的协议和公约，被告违反了前述约定，应当承担违约责任和履行协议缴费义务。为此，根据法律规定，原告特提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告伍某雄未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院审理认定事实如下：中浩·龙腾嘉园小区有1700多户业主，被告是中浩·龙腾嘉园业主之一。2015年12月30日，广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司（以下简称君励物业）与被告签订了《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》，由君励物业对中浩.龙腾嘉园小区提供物业服务。双方在《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》中约定了物业收费项目及收费标准，并约定业主逾期不交纳有关费用的，从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金。2019年6月13日，君励物业公示了龙腾嘉园小区2016年至2018年物业服务项目收支情况，张贴了关于调整物业服务费、专项维修资金的公告，公告内容:1、楼梯房的物业服务费由原来的0.4、0.5元月/平方调整为：0.6元/月/平方；2、电梯房的物业费由原来的0.4、0.5元月/平方调整为：0.7元/月/平方；3、专项维修资金由原来的0.1元月/平方调整为：0.2元月/平方；4、以上调整时间从2019年7月1日起执行。公告后，约350户业主到物业公司签名反对增长物业费。实行新的收费标准后，按新标准交纳物业费的业主有1200多户，占小区业主的绝大多数。2019年6月18日，广西南宁君励物业服务有限公司陆川分公司经陆川县市场监督管理局批准更名为广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。被告至2020年8月8日共拖欠物业服务费、专项维修资金、化粪池清理费、公摊水费、公摊电费共计2691元。原告多次催讨未果遂诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》、《中浩·龙腾嘉园业主临时公约》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人有约束力，双方应予严格履行。2019年6月18日，君励物业经陆川县市场监督管理局批准更名为浩邻里物业，《中华人民共和国合同法》第七十六条规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，故本案合同由更名后的浩邻里物业继续履行。2019年7月1日，原告提高了物业收费标准，本院认为原告提高收费标准的行为合理合法，理由：虽然《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》约定了物业收费标准，但随着社会经济的快速发展，物业管理和服务成本也随之增加，原告对提高收费标准作了公示，且绝大多数的业主按新标准交纳了物业服务费，视为物业的提价行为得到绝大多数业主的同意，不能因少数业主的反对意见而否定绝大多数业主的意见，故原告提高收费标准合理合法，本院予以认可。物业服务属于一种公共服务，具有持续性、整体性、公共性的特点，判断物业公司是否按合同约定履行了合同义务，应从物业公司为小区整体的服务情况予以综合认定，如果物业公司在服务过程中仅是某些环节、部分区域做得不够完善，存在一般瑕疵，业主就以此否定物业公司提供的整体服务质量而拒交物业费，势必会导致物业公司运营资金不足，进而导致物业服务质量下降，那么损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。本案中，被告未能提供有效证据证实原告存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，被告拒交物业费已经构成违约。至2020年8月8日，被告共计拖欠物业服务等费用2691元未交纳，依法应承担继续履行、交清物业服务费等费用的民事责任。故原告请求被告支付该段期间所欠物业服务费等费用2691元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持。关于违约金的问题，原、被告签订《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》时约定从逾期之日每天按欠款额的0.5%收取违约金过高，因此，本院酌情确定被告应承担的违约金为270元。原告要求被告自起诉之日起至支付清4667元之日止，以4667元为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年期利率计算利息支付给原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 一、被告伍某雄应支付计至2020年8月8日的物业服务费、专项维修资金、化粪池清理费、公摊水费、公摊电费共计2691元及违约金270元，合计2961元给原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司。 二、驳回原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告伍某雄负担15元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担10元。 义务人应于本判决生效之日起五日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张春红 书 记 员  陈 虾
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2210号原告：张绪高，男，1967年3月2日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：朱前坊，男，1972年4月2日出生，汉族，住大冶市。原告张绪高与被告朱前坊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪高的委托诉讼代理人赵小瑞到庭参加了诉讼，被告朱前坊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息24万元（利息按月息2分暂从2015年4月26日计至2020年4月26日，之后利息以本金20万元为基数，按月息2分计至本金还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，被告向原告借款20万元并向原告出具借条一张，约定借款期限4个月，按月息3分计息。还款期限届满后，原告多次找被告催讨，被告除偿还2000元利息外，余款至今未偿还。为维护原告合法权益，请判如所请。被告朱前坊未答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告朱前坊向原告张绪高借款20万元，约定月利率3%，原告通过银行转账20万元至被告账户，当日，被告向原告出具借条一张，载明：今借张绪高人民币贰拾万元整，借款期限四个月，月利率叁分，利息每月于借款前满一月之日前付清，借款到期后不能偿还本息的，交付抵押的位于大冶市东岳路办事处建设路12号2单元401室的房产，鄂Ｂ×××**奥迪车由贷款人处置，以收抵借款本息。2019年2月4日，被告朱前坊偿还利息2000元，借款本金及剩余利息，经原告多次催讨未能偿还，故而成讼。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，双方应依约履行。借款人应当按约定的期限返还借款、支付利息。原告张绪高按约定提供了借款，被告没有按约履行还本付息义务，构成违约。因双方没有约定借款本息的偿还顺序，原告主张先偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借期内的借款月利率为3%，超出法律保护范围，现原告主张按2%月利率支付，符合法律规定，应予支持。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告朱前坊于本判决生效之日起十五日内偿还原告张绪高借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%支付自2015年4月26日起至借款实际清偿之日止，利息总额中应扣减已支付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，原告张绪高负担50元，被告朱前坊负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  金敏兰二〇二〇年九月八日书记员  甘 雨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2399号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：王思伟，男，1993年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告王思伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告王思伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、王思伟向建行崇左分行偿还贷款本金11508.91元，罚息799.21元（暂计至2020年5月29日，以后的罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计12308.12元；二、王思伟向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由王思伟承担。       本案相关情况： 1、借款人、合同名称、合同编号：王思伟、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180719053400209）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 2、合同签订日期、签订方式：2018年7月19日，手机银行签订。 3、授信额度及授信期间：16800元，2018年7月19日至2019年7月19日。 4、签约“借贷通”的银行卡号：62×××83。 5、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001887808。 6、实际借款本金：16800元。 7、借款期限：2018年7月19日至2019年7月19日。 8、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.30%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 9、还款方式：一次性还本付息。 10、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 11、尚欠本息：截至2020年9月3日，尚欠建行崇左分行借款本金11508.91元、罚息1098.85元。 12、合同违约责任：本院认为，王思伟通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，王思伟在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，王思伟未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定王思伟应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、王思伟偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金11508.91元及罚息（截至2020年9月3日的罚息为1098.85元，从2020年9月4日起的罚息按照合同编号为45020180719053400209的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、王思伟向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费66元，由王思伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年九月十四日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2253号 原告:芜湖市弋江宜居投资有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江嘉园****楼,统一社会信用代码：913402005914041882。 法定代表人:鲍凡,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周平，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许鹏，安徽新弋达律师事务所律师。 被告:芜湖比翼鸟航空科技有限公司,,住所地安徽省芜湖市科技创新公共服务中心**(长江南路**)统一社会信用代码:913402005689655932。 法定代表人:华中堂。 原告芜湖市弋江宜居投资有限公司（以下简称“弋江宜居公司”）诉被告芜湖比翼鸟航空科技有限公司（以下简称“比翼鸟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告弋江宜居公司的委托诉讼代理人周平、许鹏到庭参与诉讼。被告比翼鸟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月28日，原、被告签订《芜湖市市区公共租赁住房租赁合同》，约定由被告向原告租赁弋江区一品水岸小区4栋共六套共计350.08平米的公共租赁房屋作为被告企业员工居住或与其家庭成员共同居住，合同租赁期限为2017年3月1人至2018年2月28日。双方在租赁合同第四条约定了房屋租金标准为7元/平米/月，合计29406.72元；第六条约定房屋租金按年交纳；第十（二）9条约定乙方逾期支付租金的，自本合同约定支付日起，每逾期一日，按日租金的2倍向甲方支付违约金；乙方逾期返还该房屋及附属设施设备、相关物品的，自约定返还房屋之日起，按日向甲方支付原租金2倍的违约，并按同期商品住房市场租金标准向甲方赔偿损失。在合同签订后，原告依约向被告提供符合合同约定的房屋，被告的员工在租赁房屋中居住至2019年5月23日才退出，根据合同约定，被告应支付未按期交还房屋的违约金共73190.05元，经原告多次催要未果。综上，故诉请判令：1、被告立即支付延逾期返还房屋及附属设施违约金73190.05元(以日租金=7元/月/平方÷30天*350.08平方=81.69元/天*2倍为标准,计算自2018年3月1日起至2019年5月23日共448天的逾期返还房屋及附属设施的违约金);2、本案的律师费4000元、诉讼费由被告承担。。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年12月28日，原、被告签订《芜湖市市区公共租赁住房租赁合同》，约定由被告向原告租赁弋江区一品水岸小区4栋共六套共计350.08平米的公共租赁房屋作为被告企业员工居住或与其家庭成员共同居住，合同租赁期限为2017年3月1人至2018年2月28日。双方在租赁合同第四条约定了房屋租金标准为7元/平米/月，合计29406.72元；第六条约定房屋租金按年交纳；第十（二）9条约定乙方逾期支付租金的，自本合同约定支付日起，每逾期一日，按日租金的2倍向甲方支付违约金；乙方逾期返还该房屋及附属设施设备、相关物品的，自约定返还房屋之日起，按日向甲方支付原租金2倍的违约，并按同期商品住房市场租金标准向甲方赔偿损失。在合同签订后，原告依约向被告提供符合合同约定的房屋，被告的员工在租赁房屋中居住至2019年5月23日才退出，根据合同约定，被告应支付未按期交还房屋的违约金共73190.05元，经原告多次催要未果。遂成诉。 以上事实有经庭审质证的原告营业执照复印件一份和被告工商基本信息网络打印件一份，《产权证明》复印件一份，租赁合同复印件一份，代理合同复印件一份和发票复印件一份以及原告的当庭陈述在卷证实。 本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应自觉履行。原告按照合同约定交付了所租赁的房屋，但被告未按合同约定按期返还所租赁的房屋，被告已构成违约，故应承担相应的违约责任。据原告当庭陈述，被告于2019年5月23日才实际返还所租赁的房屋，依据合同约定，乙方逾期返还涉案房屋及附属设施设备、相关物品的，自返还房屋之日起，按日向甲方支付原日租金的2倍。对此约定本院认为，此违约金应为房屋占用费，还是按照双方签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准进行计算较为合理，对此本院予以认可。至于原告诉求的律师代理费4000元，因双方签订的《房屋租赁合同》有明确约定，且原告也提供了律师代理费的正式发票及委托代理合同等证据证实，故本院对此诉求予以支持。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖比翼鸟航空科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市弋江宜居投资有限公司逾期返还房屋及附属设施违约金（按年租金29406.72元标准计算自2018年3月1日起至2019年5月23日止）及律师代理费4000元； 二、驳回原告芜湖市弋江宜居投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元。由原告芜湖市弋江宜居投资有限公司负担840元，由被告芜湖比翼鸟航空科技有限公司负担890。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  安素云 人民陪审员  袁 远 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  沙金金 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执290号 申请执行人：林鸿彬，男，1987年11月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：东山县顺昇水产食品有限公司，住所地福建省东山县康美镇康美村，统一社会信用代码913506265709822888。 法定代表人：林志升，总经理。 本院在执行申请执行人林鸿彬与被执行人东山县顺昇水产食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人东山县顺昇水产食品有限公司在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人东山县顺昇水产食品有限公司并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人东山县顺昇水产食品有限公司送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  林 霖
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执1436号杨飞：陈浩：申请执行人杨飞与被执行人陈浩劳务合同纠纷一案，申请执行标的4000.00元。经本院立案受理，依据本院作出的（2020）苏0804民初1530号民事判决书。执行过程中，被执行人与申请执行人和解且已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5041号原告：李兰英，女，汉族，1959年12月6日出生，住河南省商丘市。被告：刘永亮，男，汉族，1956年12月6日出生，住河南省商丘市。原告李兰英诉被告刘永亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员张竹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兰英到庭参加诉讼，被告刘永亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰英向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认位于商丘市梁园区民主西路平原派出所南工商局家属院北楼三单元二楼西户房屋一套归原告所有，被告刘永亮协助办理所有权变更；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年9月6日，原、被告双方经协商，签订房屋买卖协议一份。被告刘永亮自愿将其位于市梁园区民主西路平原派出所南工商局家属院北楼三单元二楼西户三室一厅80平方米的房屋以66000元的价格转让给原告李兰英。原告李兰英居住至今。期间，原告多次要求被告协助办理该房屋的过户手续，但被告总以各种理由推脱，拒不配合办理。原告诉至法院。原告李兰英向本院提交的证据材料有：房屋买卖协议一份。证明被告刘永亮将涉案房屋出售给了原告李兰英。被告刘永亮未答辩，也未向本院提交书面证据材料。本院认为，原告李兰英提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。经审理查明，2008年9月6日，原告李兰英与被告刘永亮签订房屋买卖协议一份。该协议主要约定：“甲方刘永亮，乙方李兰英。经协商，甲方刘永亮地址民主西路平原派出（所）南、工商局家属院北楼三单元二楼西户三室一厅一套（80平方）转让乙方，价格66000元，房归乙方所有。甲方四邻：对门申伟，（楼）上路永花，（楼）下杨荣。鉴（见）证人陈某。”当日，原告将66000元现金交付给被告刘永亮，被告也将房屋交付原告，原告居住至今。本院认为，原告李兰英购买被告刘永亮所有的房屋，双方构成房屋买卖合同关系。原告已将房款交付给被告，被告应将房屋交付给原告，并协助原告办理房屋所有权变更手续。故原告要求被告协助办理房屋所有权的变更，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于商丘市梁园区民主西路平原派出所南工商局家属院北楼三单元二楼西户（80平方）房屋归原告李兰英所有。被告刘永亮协助原告李兰英办理房屋所有权变更。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘永亮负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇二〇年九月三日书记员  王施雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14520号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：母水华，女，1963年8月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人母水华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25630号民事判决书，要求被执行人母水华支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30197.01元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14520号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5385号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3578号原告：天津市友强工贸有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇宜赵路**。法定代表人：史威，总经理。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。被告：诺克（天津）机械设备有限公司，，住所地天津市武清区大孟庄村东法定代表人：孙建丰，总经理。被告：孙建丰，男，1978年5月24日出生，汉族，住天津市武清区大孟庄村。原告天津市友强工贸有限公司（以下简称友强公司）与被告诺克（天津）机械设备有限公司（以下简称诺克公司）、孙建丰加工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任坤坤到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告友强公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告连带付原告加工费80000元；2.请求依法判令二被告连带支付原告逾期付款损失8000元（按照合同约定付款节点扣除已付货款分段计算，以年利率6%为计算标准，计算至2020年6月9日为12814.5元，原告酌降为8000元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：友强公司与诺克公司签署加工合同，约定友强公司为诺克公司提供TP系列机加工件，合同总价款为19万元。合同签署后，按照合同约定向诺克公司交付了产品并开具发票。被告在2018年6月至2019年5月间分三次向原告支付11万元，尚欠8万元。孙建丰系诺克公司唯一股东，应对诺克公司债务承担连带责任。原告多次催要未果，故呈诉。被告诺克公司未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原、被告签订加工合同（合同号YQ-NK-2018-4-02），约定原告为被告加工TP系列机加件，数量50套、单价3800元、总金额19万元，交货期45天左右。并约定付款方式为：合同签订后的三个工作日内，买方支付卖方合同金额的30%的预付款；卖方加工件全部完工后通知买方付剩余金额的60%，三个工作日后发货；收到货后的20日内付清剩余金额的10%的款项。另查，后原告如约交货，并开具足额发票，被告仅在2018年8月16日支付5万元，在2018年9月21日支付5万元，在2019年5月7日支付1万元，余款未付。再查，根据工商登记显示，诺克公司成立于2013年4月22日，成立之初有孙建丰在内的两个股东，自2015年7月17日至今，公司变更为自然人独资的有限责任公司，被告孙建丰系唯一股东。本院认为，原、被告之间的加工合同系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。原告提交的证据足以证明被告尚欠加工费8万元的事实，本院依法支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原、被告双方加工合同的签订和履行时间段内，诺克公司均系一人有限责任公司，股东孙建丰无故未到庭，也未向本院提交相关抗辩及证据，本院对原告要求孙建丰承担连带给付责任的诉讼请求，依法支持。关于原告主张逾期付款损失，本院认为，双方对此并未约定，但被告未及时给付加工费，给原告造成利息损失属于客观事实，原告依据付款节点分段计算并在年息6%基础上酌降，本院依法支持。二被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告诺克（天津）机械设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市友强工贸有限公司加工费80000元，并支付逾期付款损失8000元；二、被告孙建丰对被告诺克（天津）机械设备有限公司上述第一项给付事项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1000元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张文彬二〇二〇年九月二十三日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3054号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，辽宁贤齐律师事务所实习律师。被告：于继业，男，1984年2月18日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告于继业保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人苗世杰、白璐（实习）到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币41371.36元及自2018年1月28日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币3014.98元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2017年2月7日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币56397.01元。保险费共计33988.68元，按月支付，每月人民币944.13元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年2月9日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币51000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款51000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2018年1月28日，原告向光大银行赔付41371.36元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年1月28日，被告拖欠原告保险费人民币3014.98元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年2月7日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。同日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额51000元，保险费33988.68元（按月支付，每月944.13元），保险金额56397.01元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年2月9日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款51000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2018年1月28日，原告向光大八一路支行支付代偿款41371.36元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2018年1月28日，被告拖欠原告保险费3014.98元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款41371.36元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年1月28日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2018年1月28日拖欠保险费3014.98元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于继业于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款41371.36元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2018年1月28日日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告于继业于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费3014.98元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1013元，公告费690元，合计1703元（原告已预交），由被告于继业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  杨新国人民陪审员  陈 军二〇二〇年九月十八日法官 助理  赵 新书 记 员  郎玉婉
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执802号申请执行人：普玉才，男，1990年10月3日生，彝族，农民，住云南省建水县。被执行人：普兴华，男，1997年4月12日生，彝族，农民，住云南省建水县。现在建水监狱服刑。申请执行人普玉才与被执行人普兴华故意伤害罪一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）云2524刑初802号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的金钱债权为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币45643.05元，本院于2020年6月11日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人普兴华报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、商业保险、车辆登记、不动产登记等，经查：被执行人普兴华名下银行账户内无存款，且无不动产、车辆登记。被执行人普兴华无财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，表示同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年九月二十五日书记员  王宇航
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3268号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被执行人：程敏，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人程敏金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出的（2020）皖0202民初966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款142954.04元，本院采取了如下执行措施： 1、于2020年8月13日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令等； 2、于2020年8月6日、2020年8月17、2020年9月26日对被执行人的银行存款、车辆、证券等进行了查询，划拨少量网络资金，查封其名下皖Ｂ×××××号小型汽车（已设置抵押），未能实际扣押； 3、2020年8月18日前往芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下有位安徽省芜湖市镜湖区房产，本院已查封，暂不具备处置条件； 4、于2020年6月12日前往被执行人居住地镜湖区×××室进行现场调查，未发现财产线索； 5、已于2020年8月26日对被执行人发布限制消费令,并在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 震 执行员 张彬彬 执行员 钱 萍 二〇二〇年九月二十六日 书记员 罗荣荣
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初3806号原告：马某，女，1987年4月22日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：张某，男，1990年10月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告马某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不到庭说明情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员  许方芳二〇二〇年九月十六日书记员  程 凯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异99号 申请人（申请执行人）：郭文浩，男，1988年9月7日出生，汉族，住所广东省吴川市。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人郭文浩与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28748号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向郭文浩退还租赁保证金5000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭文浩向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1039号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1039号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人郭文浩以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1039号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人郭文浩提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1039号案件的被执行人。 申请人郭文浩提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人郭文浩与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2017）粤0306民初28748号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向郭文浩退还租赁保证金5000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，郭文浩向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1039号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1039号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人郭文浩以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1039号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人郭文浩提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人郭文浩提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人郭文浩的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人郭文浩对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初497号 原告：新平扬武宏达五金机电店。经营场所：新平县扬武镇大开门农贸市场信用社旁。 经营者：符汉利，女，1987年12月26日生，汉族，原住曲靖市会泽县××乡××村，现住新平县。 委托诉讼代理人：张祥（系符汉利表弟），男，1994年6月13日生，苗族，原住楚雄州禄丰县××社区××号，现住新平扬武宏达五金机电店。代理权限：特别授权代理。 被告：许建国，男，1982年4月27日生，汉族，住曲靖市罗平县。 原告新平扬武宏达五金机电店与被告许建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新平扬武宏达五金机电店的委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼，被告许建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新平扬武宏达五金机电店提出诉讼请求：1、判令被告许建国支付原告材料款10,462元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年7月至11月期间，被告许建国向原告新平扬武宏达五金机电店赊购五金机电材料共10,462元。经原告多次催要，被告许建国一直未支付材料款，故原告特提起诉讼，请求法院公正判决。 被告许建国未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告新平扬武宏达五金机电店针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、一份营业执照复印件、一份身份证复印件，证明原告的主体资格及经营者的基本信息情况； 2、二页新平扬武宏达五金机电店售货记账清单原件、一份欠条原件，证明原告新平扬武宏达五金机电店已向被告许建国供应了10,462元的五金材料。 被告许建国未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告在新平县扬武镇大开门经营五金建材生意，2019年8月，原、被告双方达成口头五金建材供货协议，约定原告向被告供应五金建材，每次拿货后被告在记账明细清单中签字确认，被告应于2019年12月底前付清全部材料款。2019年8月26日至2019年9月23日期间，被告向原告赊购了8,662.5元的五金建材。被告尚欠原告2019年9月1日至11月1日期间的房租1,800元。2019年11月16日，经双方结算后被告向原告出具一份欠条，该欠条中载明被告欠原告材料款10,462元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式……”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原告新平扬武宏达五金机电店与被告许建国就五金建材买卖已达成口头买卖协议，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告新平扬武宏达五金机电店根据双方口头约定向被告许建国供应五金建材，已根据约定履行供货义务，被告许建国应当按约定履行付款义务，但被告许建国未按约定支付货款，其行为已构成违约，故原告新平扬武宏达五金机电店请求被告许建国支付材料款的理由成立，本院予以支持。被告许建国尚欠原告新平扬武宏达五金机电店的材料款8,662.5元、房租1,800元，本案虽为买卖合同纠纷，被告许建国尚欠原告新平扬武宏达五金机电店的房租1,800元系另一法律关系，但2019年11月16日被告许建国出具的欠条已对尚欠原告新平扬武宏达五金机电店的材料款、房租进行了确认，为减少当事人诉累，故被告许建国尚欠原告新平扬武宏达五金机电店的材料款、房租在本案中一并处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告许建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果应由其本人承担。 综上，依据上述法律之规定，判决如下： 由被告许建国于判决生效之日起十日内支付原告新平扬武宏达五金机电店材料款及房租共计10,462元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，公告费560元，由被告许建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  张祖媛 人民陪审员  冯会仙 人民陪审员  鲁为富 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王 娅
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4521号 原告：陈清太，男，1965年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告陈清太与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告陈清太经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈清太撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邓银
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3284号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初1831号民事判决书，于2020年7月29日立案执行申请执行人安盛天平财产保险有限公司绍兴中心支公司与被执行人祝连发保险人代位求偿权纠纷一案。执行中，本院强制执行和被执行人自动履行人民币合计12513.30元(其中案件执行标的金额12352.80元，执行费72.5元，诉讼费88元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初1117号 原告：孙芳珍，女，汉族，1974年2月9日生，住左权县。 被告：霍守伟，男，汉族，50岁左右，住左权县。 原告孙芳珍与被告霍守伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告孙芳珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙芳珍撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李晓霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书 （2020）内0302民初2033号原告：解丽红，女，汉族，1969年8月25日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：贺利，内蒙古邦铎律师事务所律师。原告：卜庆雪，女，汉族，1993年2月6日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：贺利，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：李丹，女，汉族，1992年5月30日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告解丽红、卜庆雪诉被告李丹服务合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解丽红、卜庆雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许解丽红、卜庆雪撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员 赵鲜梅 二〇二〇年九月十五日书记员 靳彩莲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11571号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路**，统一社会信用代码91350205784191270R。 主要负责人：张梓川，支行行长。 委托诉讼代理人：曹海洲、张嘉嘉，福建自晖律师事务所执业律师。 被执行人：王奕坤，男，1965年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民初1565号民事判决书，于2020年8月4日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人王奕坤偿还信用卡欠款本金25615.86元及利息、滞纳金，律师费1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由王奕坤负担案件的受理费273元。被执行人王奕坤依法承担本案执行费435元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。本院依法于2020年8月7日轮候查封了被执行人名下址于思明区东浦一里7号703室的房产，上述房产被本院另案首先查封，本案参与分配。于2020年08月12日轮候冻结被执行人持有的厦门市虹唐物业有限公司的18%的股权、持有的厦门市康宁利安门业有限公司的70%的股权。此外查无被执行人其他财产。 3、申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王奕坤名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月八日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初795号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人华某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月7日被捉获，同日重庆市公安局九龙坡区分局决定取保候审，同年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z751号起诉书指控被告人华某犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官贾伟出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年2月疫情期间，被告人华某在没有口罩和额温枪货源的情况下，在其本人微信朋友圈发广告谎称有口罩和额温枪销售。被害人与之联系并付款后，华某采取不发货并失联的方式骗取被害人钱财共计人民币16735元，用于玩游戏和个人消费。具体事实如下：1.2020年2月16日，被告人华某以上述方式，骗取被害人韩某在重庆市九龙坡区南华街910号门市内通过手机银行转账的方式向其转账20075元用于购买额温枪。华某收到货款后，只快递了一把钥匙给韩某，后在韩某的不断催促下，华某向郑某购买了价值12600元的工业用温度枪给被害人。因工业用温度枪不符合被害人要求，交易未成功，郑某将12600元退回给华某，华某只将6000元退回给了被害人韩某。2.2020年2月28日，被告人华某以上述方式，骗得被害人姚某在广东省广州市三元里、重庆市潼南区小渡镇通过微信向其转账1920元。3.2020年2月29日，被告人华某以上述方式骗得被害人邓某人民币740元。2020年3月7日，被告人华某被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。作案工具华为手机一部已被扣押。上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，取保候审决定书、拘留证、逮捕证，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认照片，微信聊天记录，手机转账记录，微信转账记录，韩某收到的钥匙照片，证人程某、郑某的证言，被害人韩某、姚某、邓某的陈述，被告人华某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华某以非法占有为目的，利用网络电信手段实施诈骗，骗取他人财物共计人民币16735元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人华某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人华某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2020年6月10日起至2021年11月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人华某于判决生效之日起30日内退赔被害人韩某经济损失人民币14075元，退赔被害人姚某经济损失人民币1920元，退赔被害人邓某经济损失人民币740元。三、扣押在案的作案工具华为手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建新二〇二〇年九月四日书记员  李晶晶
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5357号 被执行人：尹柏强，男，1962年3月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人尹柏强追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0703刑初795号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳罚金1000元。本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初6326号 原告：钟小春，女，1980年12月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告：陈顺芳，女，1979年3月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告：陈某1，男，2009年9月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 法定代理人：陈某3（系陈某1之父），住福建省龙岩市新罗区。 原告：陈某2，男，2009年1月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 法定代理人：陈某4（曾用名毛可可，系陈某2之父），住福建省龙岩市新罗区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：陈建媚，（系钟小春、陈顺芳婆婆，陈某1、陈某2祖母），住福建省龙岩市新罗区。 被告:福建省龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第七村民小组,住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇洋潭村田洋路**。 主要负责人：陈汉松，小组长。 被告：福建省龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第二十四村民小组,,住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇洋潭村田洋路** 原告钟小春、陈顺芳、陈某1、陈某2与被告福建省龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第七村民小组、福建省龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第二十四村民小组侵害集体经济组织成员纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告钟小春、陈顺芳、陈某1、陈某2于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟小春、陈顺芳、陈某1、陈某2以欲与福建省龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第七村民小组、福建省龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第二十四村民小组自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟小春、陈顺芳、陈某1、陈某2撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钟小春、陈顺芳、陈某1、陈某2负担。 审判员 魏  国  才 二〇二〇年九月四日 书记员 肖付萍（代）
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初280号 原告：叶敏，女，1969年6月10日生，汉族，居民，住临清市。 委托代理人：张传中，临清志同法律服务所法律工作者。 被告：临清市人民政府。住所地：临清市龙华街**。 法定代表人：祁学兰，市长。 委托代理人：刘英鹏，临清市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。 被告：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路**。 法定代表人：李长萍，市长。 委托代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。 委托代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。 第三人：王玉娥，女，1940年7月10日生，汉族，居民，住临清市。 原告叶敏诉被告临清市人民政府、聊城市人民政府房屋行政登记、行政复议一案，于2020年8月15日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，因被告临清市人民政府原不动产登记职权已变更为临清市自然资源和规划局行使，经本院释明，原告同意以临清市自然资源和规划局、聊城市人民政府为被告另行向临清市人民法院提起行政诉讼，并据此于2020年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，因被告临清市人民政府职权已变更，原告据此撤回本案起诉，另行向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告叶敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶敏负担。 审判员  孙金昌 二〇二〇年九月十六日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1269号罪犯周洋洋，男，1987年12月3日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。玉山县人民法院于2018年12月19日作出(2018)赣1123刑初第130号刑事判决，认定被告人周洋洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年1月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余分429.67分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周洋洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯周洋洋减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2018年3月12日起至2020年12月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
眉山市东坡区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川1402执保422号 眉山市东坡区不动产登记中心： 鲜长国与眉山泉芯食品有限公司财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）川1402财保13号民事裁定书已经发生效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人眉山泉芯食品有限公司名下位于眉山经济开发区东区顺江大道北段17号8幢*单元1层*号等11处的土地及房屋【产权证号：川（2018）东坡区不动产权第0004513号】，查封限额950万元，查封期限为三年。 附：眉山市东坡区人民法院（2020）川1402财保13号民事裁定书一份。 二〇二〇年九月二十三日 联系人：赖苏联系电话：139××××3342
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8157号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码为913***********051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：张桂兴，************。案件案由保险人代位求偿权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告向原告支付保险金赔偿156434.87元；2.被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失1946.96元（以156434.87元为基数，自原告承担保险责任之日即2019年5月8日起按同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月5日为1946.96元）；3.被告承担本案诉讼费、公告费。本院查明与认定2018年7月9日，被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台（该平台曾由广东网金控股股份有限公司运营和维护），与17名投资人陈协一、徐吉凤、徐亚明、张意波、钱国光、杨志崇、江磊、潘茳、吴小玲、虞雪素、孙建荣、王素珍、夏雪琴、冯永红、叶亚君、罗飞君、胡玉娣达成《借款协议》，原告向前述投资人共借款150000元，借款期间为2018年7月9日至2019年5月1日，借款利率为年利率5.2%，根据实际借款天数按日计息，日利率为年化利率/360，还款方式为一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，作为投保人向原告投保永安白领融个人借款保证保险，被保险人为前述17名投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人同意作为被保险人，并授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。借款期间届满后，被告未按约定还本付息，欠付本金150000元、利息6434.87元，合计156434.87元。原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2019年5月8日将保险赔偿款156434.87元支付至保险单约定的收款账户。广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了《权益转让书》，将借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条的规定，原告就其赔偿的上述款项依法取得代位向事故责任方即被告求偿的权利。依照前述法律规定，保险人应在赔偿金额范围内行使代位求偿权，故原告主张被告赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、限被告张桂兴于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔偿款156434.87元；二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担21元，由被告张桂兴负担1713元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇二〇年九月十八日书记员  王嘉怡邓娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8428号原告：阿姆斯壮机械（中国）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：帕特里克·阿姆斯壮，董事长。委托诉讼代理人：张施闻，北京市施融律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：张文豪，女，中国建筑第八工程局有限公司员工。本院受理原告阿姆斯壮机械（中国）有限公司（以下简称：阿姆斯壮公司）与被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称：中建八局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法进行审查。本案现已审查终结。原告阿姆斯壮公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建八局公司向阿姆斯壮公司支付货款计人民币223277.00元;2.中建八局公司承担阿姆斯壮公司逾期利息42903.00元（2015年10月1日暂至2020年2月28日按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：中建八局公司于2014年至2015年期间，就其在上海的迪士尼项目，陆续分八次向阿姆斯壮公司采购了不同材质过滤器等产品，总采购金额366841元，就其中2次采购中建八局公司与阿姆斯壮公司签订了合同其约定了管辖（另案起诉）,其余6次采购金额为223277.00元，双方未签书面合同。中建八局公司提出采购以后，阿姆斯壮公司陆续依次向中建八局公司交付了全部采购产品，并按中建八局公司提供的信息向其开具了共计172544元的增值税专用发票并交付中建八局公司，其余50773元货款因中建八局公司通知暂缓，阿姆斯壮公司未开增值税专票而是开了普票暂时挂账。就阿姆斯壮公司提供的合同产品，中建八局公司从未向阿姆斯壮提出过异议，而且就欠款金额中建八局公司也无异，并一直承诺支付，但一直搁置未决，直至今日也未付款。因阿姆斯壮公司、中建八局公司争议标的为给付货币，阿姆斯壮公司依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释（法释（2015）5号）第十八条之规定，向贵院提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。中建八局公司在答辩期间提出主管异议，请求将本案裁定驳回起诉。理由如下：本案阿姆斯壮公司、中建八局公司之间存在有效的仲裁协议，贵院对本案无管辖权。本案阿姆斯壮公司与中建八局公司签订的《Y型过滤器采购合同》，“第十二条合同争议的解决方式”明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，向青岛仲裁委员会申请仲裁。”即阿姆斯壮公司与中建八局公司已经达成了仲裁协议，双方的仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，并且没有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形。因此，阿姆斯壮公司与中建八局公司之间的仲裁协议真实、合法、有效。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的、人民法院不予受理…”。阿姆斯壮公司与较阿姆斯壮公司之间的仲裁约定合法有效，因此、贵院对本案没有管辖权，不应受理该案。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：......（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”据此，贵院应将本案裁定驳回起诉。经审查查明：中建八局公司提交了中建八局公司（需方，甲方）与阿姆斯壮公司（供方，乙方）签订的2014年4月5日《Y型过滤器采购合同》，合同约定需方将上海迪斯尼乐园项目GC-7后勤区施工总承包项目用Y型过滤器委托供方供应。工程名称：上海迪斯尼乐园项目GC-7后勤区施工总承包工程。合同约定了过滤器不同型号单价、数量等内容。并明确约定本合同标的物的数量为暂定数量，当实际供货材料数量与合同清单数量不一致时，合同清单上有规格型号的，单价不作调整，数量按实结算；如清单上没有该规格型号的，须经需方同意并定价后方可送货，最终以需方、工程监理（业主）共同验收合格的材料数量为准。首批货物进场时间为2014年4月15日之前。合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，向青岛仲裁委员会申请仲裁。现阿姆斯壮公司以买卖合同为由提起诉讼，阿姆斯壮公司仅提交送货单、发票等证据作为诉讼的依据，并未提交其主张的货款对应的书面合同。阿姆斯壮公司主张对于其起诉的货款双方之间没有书面合同。经本院询问，阿姆斯壮公司陈述其主张的货款是2014年4月——2016年4月这期间送货的不同型号的过滤器，这些货物都是用在《Y型过滤器采购合同》约定的迪士尼项目。本院认为，根据民诉法规定，存在仲裁条款约定属于仲裁范围的为主管问题，并非管辖；双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，应当向仲裁机构申请仲裁。结合送货型号、单价、时间、地点，、地点用工程，当事人陈述等，以及《Y型过滤器采购合同》的约定，合同中明确约定“本合同标的物的数量为暂定数量，当实际供货材料数量与合同清单数量不一致时，合同清单上有规格型号的，单价不作调整，数量按实结算；如清单上没有该规格型号的，须经需方同意并定价后方可送货，最终以需方、工程监理（业主）共同验收合格的材料数量为准。”综上，现有证据显示，阿姆斯壮公司持续将货物送至合同中约定的项目工程，符合合同的约定，系该合同的履行，双方之间纠纷的解决应当依照合同约定的争议解决方式处理，故对于中建八局公司请求仲裁解决、裁定驳回阿姆斯壮公司的起诉的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。对于阿姆斯壮公司主张本案货款不属于《Y型过滤器采购合同》、系新的合同、不同意仲裁解决纠纷的意见，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、第九十条之规定，裁定如下：驳回阿姆斯壮机械（中国）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月二日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16021号原告：董振民，男，1973年7月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇盘旋路。负责人:刘军，经理。委托诉讼代理人：郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师。原告董振民与被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董振民的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告董振民向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告车辆损失15690元，路政损失21312元，共计37002元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月17日16时许，张胜平驾驶原告所有的在被告处投保的牌照号为冀ＢＵ××**号车在开发区信环西路愿景大厦门口发生侧翻，造成车辆及路政损失。故原告起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司未出庭，于庭后向本院邮寄书面答辩状称，被告从未办理过冀ＢＵ××**自卸货车的承保业务，被告自2015年5月以来根据保监会及甘肃省人保总公司的规定，便不再办理异地牌照车辆的承保业务，只承保甘肃省内牌照车辆的保险业务，如果原告以真实的材料或信息向被告投保，被告不可能给其办理承保业务。请求法庭审查原告是否有保单及其本人向被告的缴费凭证以证明其向被告投保，对事故的真实性进行审查，否则答辩人不具有任何赔偿义务。请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司向原告董振民出具机动车商业保险保险单（正本），载明：被保险人为董振民，保险车辆号牌号码为甘ＡＵ××**，厂牌型号为福田ＢＪ3313ＤＮＰＨＣ-22自卸汽车，ＶＩＮ码／车架号为ＬＶＢＶ7ＰＥＣ5ＤＷ064831，发动机号Ａ10Ｆ1Ｄ00890，承保险种为保险金额153360元的机动车损失保险、保险金额为1000000元的第三者责任保险，并不计免赔，保险期间自2017年9月9日起至2018年9月8日止。2018年6月17日16时许，在天津市滨海新区开发区××路××大厦门口，张胜平驾驶牌照号为冀ＢＵ××**重型自卸货车发生侧翻。天津市滨海新区公安局开发分局黄海路派出所出具了《车辆赔保证明》，证明上述车辆侧翻的经过。事故车辆所有人为原告董振民。冀ＢＵ××**重型自卸货车车辆行驶证载明的车辆品牌型号、车辆识别代号、发动机号码与上述保单记载内容一致。后上述车辆在修理厂进行维修，产生修理费用15690元。事故同时造成泰达服务外包园路政损失，数额为23312元，该损失已由原告实际赔付。经本院（2019）津0116民初84906号民事调解书确认，该路政损失中的2000元由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向董振民赔付。以上事实有原告提交的车辆赔保证明、张胜平的驾驶证、从业资格证，车辆行驶证、运输证，商业险保单，车辆修理结算单、修理费发票，设施损坏赔偿单、维修费发票，民事调解书予以证实，足以认定。本院认为，原告所有的车辆发生侧翻事故造成的车辆损失及路政损失，因原告已为该车辆在被告处投保机动车损失险及第三者责任险，故原告维修车辆的费用及已由原告实际赔付的第三者损失，被告应向原告赔付。关于被告的抗辩理由，经查，原告提交保险单中车辆牌号虽与发生事故的涉案车辆牌号不符，但车辆品牌型号、车辆识别代号、发动机号码均一致，结合保单载明的被保险人及车辆行驶证等信息综合判断，被保险车辆即为案涉车辆。保单约定内容为双方真实意思表示，原、被告均应遵照履行。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围；造成的路政损失，属于第三者责任保险的赔偿范围，被告应当按照保单约定进行赔偿。被告的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董振民损失37002元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（系减半收取），由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  信彧二〇二〇年九月四日法官助理陈阳书记员宋扬
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1716号申请执行人：江苏东日基础工程有限公司，统一社会信用代码913211812537110467，住所地丹阳市。法定代表人：陶东立，系该公司董事长。被执行人：江苏明众房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181768286472U，住所地丹阳市。法定代表人：梅金和，系该公司总经理。被执行人：江苏亿菱集团有限公司，统一社会信用代码91321181561834785F，住所地丹阳市。法定代表人：梅鹏，系该公司总经理。被执行人：丹阳中昆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181084443318Y，住所地丹阳市。法定代表人：梅金和，系该公司总经理。被执行人：梅金和，男，1963年3月8日生，汉族，住丹阳市。申请执行人江苏东日基础工程有限公司与被执行人江苏明众房地产开发有限公司、江苏亿菱集团有限公司、丹阳中昆房地产开发有限公司、梅金和建设工程合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2018年5月4日作出的（2017）苏1181民初9921号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告江苏东日建业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏东日基础工程有限公司价款4547317元并支付利息166798元（计算至2017年10月31日），合计4714115元，自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；江苏明众房地产开发有限公司、江苏亿菱集团有限公司、丹阳中昆房地产开发有限公司、梅金和对上述款项承担连带给付责任。案件受理费46992元，保全费5000元，合计51992元，由被告江苏东日建业有限公司、江苏明众房地产开发有限公司、江苏亿菱集团有限公司、丹阳中昆房地产开发有限公司、梅金和负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2020年5月25日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2020年5月25日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，发现被执行人名下未有可供执行的银行存款。本院他案正在处置江苏明众房地产开发有限公司和丹阳中昆房地产开发有限公司名下的房产。2020年9月7日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2020年9月7日决定对被执行人江苏明众房地产开发有限公司、江苏亿菱集团有限公司、丹阳中昆房地产开发有限公司的法人拘留15日，单位罚款50000元。因疫情原因，未能实施上述措施。2020年9月9日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初9921号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二〇年九月十日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22212号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街**。负责人：张立奎，行长。委托诉讼代理人：汤文，男。委托诉讼代理人：万芳，女。被告：王艳红，女，1971年1月4日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告王艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行的撤诉申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行负担。审判长  郑岩审判员  孙斌审判员  蒋力二〇二〇年九月二十三日书记员  张悦
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0502民初4639号 原告：谢芝，女，1988年8月15日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：杨政，男，1963年12月29日出生，汉族，住东营市东营区。 原告谢芝与被告杨政买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告谢芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢芝撤回起诉处理。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王雨薇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初17375号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码91500107559037496N。法定代表人：于庆新。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告:刘森林，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告刘森林物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2020年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告刘森林的起诉。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司撤回对刘森林的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月二十五日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2400号原告周胜利，又名周立锋，男，1967年11月17日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。委托诉讼代理人樊志兰，河南建法律师事务所律师。被告正阳县雷寨乡杜楼社区居民委员会。法定代表人李光彩，系该居民委员会主任。第三人肖辉，男，1982年11月27日出生，汉族，户籍为正阳县。委托诉讼代理人饶元鹏，河南建法律师事务所律师。原告周胜利诉被告正阳县雷寨乡杜楼社区居民委员会、第三人肖辉确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂不宜适用简易程序。依照法律规定，本案应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  朱安宏审判员  夏成华审判员  闵继承二〇二〇年九月十七日书记员  李 佳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执373号 申请执行人：浙江易顺融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路******，统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。 委托代理人：阙定康，该公司员工。 委托代理人：黎华，该公司员工。 被执行人：农良宝，男，壮族，住广西钦州市钦**。 被执行人：梁利荣，女，壮族，住广西上思县。 申请执行人浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被执行人农良宝、梁利荣国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被执行人农良宝（乙方、借款人）、被执行人梁利荣（丁方、借款人配偶、乙方借款共同债务人）与申请执行人易顺公司（原名浙江易顺担保有限公司，甲方、担保服务人、反担保被保证人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，由易顺公司为农良宝代办信用卡汽车分期付款业务等并提供购车借款担保服务承担代偿义务。担保服务合同第二十二条“争议解决办法”条款约定：“有关本合同履行所引起的一切纠纷由甲、乙、丙、丁各方协商解决，协商不成的，均由甲方所在地法院管辖。”；附件1《信用卡分期付款业务持卡人约定条款》“乙方确认文件送达地址：”处，以不同于合同字体另行打印“本协议履行过程中发生的纠纷提交北海仲裁委员会仲裁，其他约定与本约定不一致的以本约定为准”。后被执行人未按约履行还款义务，易顺公司承担了担保责任为其提供了代偿后向北海仲裁委员会申请仲裁。北海仲裁委员会于2020年5月6日作出（2020）北海仲字第13-79号仲裁裁决书。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议”；第十六条规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或者仲裁协议书”。本案中，《汽车按揭贷款担保服务合同》为格式合同，在“争议解决”条款已明确约定争议解决由甲方所在地法院管辖，后在“乙方确认文件送达地址：”处以不同于格式合同的字体另行打印的“本协议履行过程中发生的纠纷提交北海仲裁委员会仲裁，其他约定与本约定不一致的以本约定为准”字样，该处字样既无合同双方当事人签字捺印（盖章）确认也与整个格式合同字体不符，其内容作为争议解决的约定未打印在“争议解决”部分而另行打印在“乙方确认文件送达地址”的位置也违背常理与整个格式合同内容不符。因此本案中在当事人已明确约定了由法院管辖而未作出任何变更的情况下，本院无法确认该担保合同在送达地址位置打印的仲裁字样或者变更法院管辖为仲裁的真实性，申请执行人不能向本院提交符合法律规定的双方自愿达成变更纠纷解决方式为仲裁的合同条款或仲裁协议书。因此，本案不符合申请执行的法定条件，对其执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江易顺融资担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执160号申请执行人：扬州承炜照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：吕爱群，执行董事。委托代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。委托代理人：还传亮，江苏求益律师事务所律师。被执行人：上海康和电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈加蔚，执行董事。本院在执行扬州承炜照明科技有限公司与上海康和电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，经查，被执行人上海康和电器有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海康和电器有限公司的银行存款人民币35,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二〇年九月九日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。