重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4698号上诉人（原审原告）：张旭，男，1976年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：吴旭宇，男，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份码5102121981××××××××。上诉人张旭因与被上诉人吴旭宇房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初360号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张旭、被上诉人吴旭宇到庭参加询问。本案现已审理终结。张旭上诉请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初360号民事判决书，并依法改判支持张旭的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由吴旭宇承担。主要事实和理由：1.因不可抗力解除《租赁合同》，吴旭宇退还押金、剩余租金有合同依据和事实依据。根据合同的约定，仅仅是不追究赔偿责任，押金和租金应当退还；双方在住建委工作人员在场的情况下达成了退还2100元押金和剩余4200元租金的一致意见。2.一审法院以张旭举示的证据不足以证明案涉租赁合同已经解除为由驳回全部诉讼请求，没有事实和法律依据。一审法院拒不开具调查令系违法违规；张旭虽持有案涉房屋钥匙，但该钥匙已经丧失打开案涉房屋的功能，锁芯已经被吴旭宇更换，且张旭多次通知吴旭宇领取钥匙，而吴旭宇拒不领取。吴旭宇辩称，1.合同约定的将客厅进行隔断的内容违反住建部的相关规定，属于无效条款，但不影响合同本身的效力，承租方无权单方解除合同。2.张旭将案涉房屋改造后进行转租，系主观故意行为，其被住建委查处并非不可抗力。吴旭宇和张旭之间并未就房屋恢复原状后的合同履行情况协商一致，张旭单方提出终止合同构成违约。3.根据合同约定，吴旭宇有权不退还租金和押金，并要求张旭支付提前退房的违约金6000元。4.由张旭承担本案诉讼费。张旭向一审法院起诉请求：1.判令吴旭宇退还张旭租房押金2100元；2.判令吴旭宇退还租房所剩两月租金4200元（2019年10月15日至2019年12月14日）；3.诉讼费用由吴旭宇承担。一审法院认定事实：张旭（乙方）与吴旭宇（甲方）于2016年7月7日签订租房协议，协议主要约定：甲方：吴旭宇，身份证号：5102121981********，乙方：张旭，身份证号：5102291976********，甲方将重庆市沙坪坝风华大厦1单元12－3房屋整套租给乙方使用；根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，为明确双方的权利和义务，双方本着平等自愿协商一致的原则，最终达成协议如下：一、乙方租房时间为72个月。租期由2016年6月15日至2022年6月14日止，房屋租金约定为每月租金为2100元。乙方每次缴款为6个月，下次缴款，必需提前10天交房租给甲方，否则甲方有权单方面终止合同。二、甲方室内的设施旧家电有：热水器1个，电冰箱1个，洗衣机1个、挂机1个，柜机1个，浴霸1个。甲方所供物品，乙方交付押金人民币2100元整。本协议终止时甲方全额退还乙方。三、租房前的水、电、气、物管等费用由甲方负担，租房后产生的水、电、气、物管费用由乙方负担。四、乙方在租赁期内，不得改变房屋主体结构，不得高空抛物，不能将此房用于违法犯罪活动，因此产生社会治安或纠纷，一切后果由乙方自行负责，甲方并有权终止协议，收回房屋，不退押金、租金。五、协议期间，双方不得解除协议。如乙方提前退房，甲方不退租金、押金，并赔偿甲方6000元违约金；若甲方提前收回房屋，甲方退还给乙方押金、租金，并赔偿乙方6000元。若因不可抗力造成甲方收回房屋或造成乙方退房，双方均不追究对方经济赔偿责任。六、其他未尽事宜双方协商解决；若履行协议有争议，双方协商解决不成，可向仲裁机构申请仲裁或向法院起诉。七、补充协议：1.租房期内乙方可将房屋客厅进行隔断，用于分间合租。但隔断费用由乙方自负（但乙方不得改变主体结构，不得在地面、墙面、天花板打洞，不得将此房整体转租第三方，且期满退房时，应做好室内清洁，基本还原房屋原状）。2.本协议期满，是否续租，双方另行协商。甲方必须提前通知乙方。3.下次房租乙方于应缴款前打在甲方中国建设银行，账号62×××73上，乙方以银行汇款回单作为已交租金收据备查。（也可由甲方亲自上门收取房租现金，出具收费凭证。）4.甲方承诺将房屋交付乙方起租使用前开通水、电、气，并协助乙方在物管部门办理相关手续。5.甲方房屋内地面、屋顶、天花板和墙壁内管道漏水、漏气、电线短路等，由甲方负责整改维修（乙方可代甲方办理维修事务，但不承担经济责任，所有费用由甲方负担）。若属乙方人为造成的漏水、漏气、电线短路，由乙方负责维修。6.交房时水底度读数为：102，电底度读数为：1413，气底度读数为：1530。八、本协议一式二份，双方各执一份，双方签字即刻生效，具同等法律效力。（甲、乙双方在签定本协议时互给当事人的有效证件。）订立合同后，张旭租赁使用前述房屋，现张旭请求吴旭宇退还租房押金2100元，租金4200元，双方发生纠纷。审理中，吴旭宇经一审法院传票依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，一审法院对本案依法予以缺席审理。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案系租赁合同纠纷，张旭提起诉讼，根据法律规定，张旭首先应就其提出的双方租赁合同已经解除，导致合同解除的原因，吴旭宇应向其退还张旭已付租房押金及租金的事实理由成立的诉讼主张承担举证责任，从张旭举示的租房协议及电子微信聊天记录、张旭提交的起诉状记载的内容来看，张旭举示的证据材料并不足以证明张旭的诉讼主张事实成立，且张旭在诉状中有关张旭仍持有租赁房屋钥匙的陈述及租房协议中约定的租赁合同期限尚未到期，张旭支付租金应以支付凭证备查等事实，与张旭的诉讼主张互相矛盾，因此一审法院认为张旭在本案中举示的现有证据材料，不足以使人相信张旭的诉讼主张成立，一审法院对张旭据以提出本案诉讼请求的诉讼主张不予采信，对张旭根据其诉讼主张所提出的本案诉讼请求不予支持。一审法院可据此依法作出判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：“驳回原告张旭的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张旭负担（已交纳）。”二审中，张旭向本院举示录音光盘一张，拟证明吴旭宇同意退还租金和押金，张旭不认可该证据的真实性。经审查，该证据系张旭与他人的录音，本院对该证据真实性无法核实，本院不予采信。本院二审查明的案件事实与一审相同，对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为，当事人应当举示证据证明其主张，在其举示的证据不足以证明该事实的情况下，应当自行承担相应的法律后果。张旭主张本案事实构成不可抗力，案涉租赁合同已经解除，其有权依据合同约定要求吴旭宇退还押金和剩余房屋租金。首先，案涉房屋因被人为隔断而被相关主管部门依法查处并要求恢复原状，该事实系行政机关实施的行政管理行为，并非不可抗力，张旭亦未就本案存在其他不可抗力的事实举证予以证明。故，张旭依据案涉合同第五条第二款“若因不可抗力造成甲方收回房屋或造成乙方退房，双方均不追究对方经济赔偿责任”的约定，要求吴旭宇退还押金和剩余房屋租金的主张，缺乏事实依据。其次，张旭未举示充分证据证明双方对退还租金、押金等事实进行过协商并达成一致意见，其自行承担举证不利的后果。关于张旭提出的吴旭宇拒绝领取案涉房屋钥匙及门锁已经被吴旭宇更换等事实，因与张旭在本案中提出的退还押金和租金的主张无关联，本院对该事实不予认定。关于张旭提出的一审法院拒不开具调查令，违法违规的意见，其申请调查的事项不是人民法院必须依职权进行调查的事项，一审法院的程序并无不当，本院予以确认。综上所述，张旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张旭负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二〇年九月十七日法官助理 王玲书 记 员 梁麟