广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1710号原告：鹤山市贵逸鞋材有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇冈荣鞋底厂**，统一社会信用代码：914***********828Y。法定代表人：张萩莹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：西华凯鸿鞋业有限公司，住所地：西华县*********，统一社会信用代码：914************534。法定代表人：张文清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡嘉祺，广东宇云律师事务所实习律师。被告：薛富雄，男，1966年7月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中县，身份证号码：********。原告鹤山市贵逸鞋材有限公司（以下简称贵逸公司）与被告西华凯鸿鞋业有限公司（以下简称西华凯鸿公司）、薛富雄定作合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵逸公司的委托诉讼代理人黄丽斌及被告西华凯鸿公司的委托诉讼代理人苏咏诗到庭参加诉讼，被告薛富雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告贵逸公司向本院提出诉讼请求：1．被告西华凯鸿公司向原告支付定作款661030.10元及逾期付款违约金（从实际欠款之日起计至款项全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月11日为5279.36元）；2.被告薛富雄对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告西华凯鸿公司有关鞋底的定作合同关系，原告是加工方、被告西华凯鸿公司是定作方。原告依约向被告西华凯鸿公司交付货物，但该公司未依约付款，至今尚欠661030.10元未付。被告西华凯鸿公司是一人公司，被告薛富雄是其唯一股东，依法应对案涉债务承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告遂诉至法院。被告西华凯鸿公司辩称，一、依据原告与被告西华凯鸿公司的交易而言，既有买卖合同关系，也有定作合同关系，现原告以定作合同关系向法院提起诉讼，故本案应审理双方的定作合同关系所衍生的定作款，对因买卖合同所衍生的货款不应在本案的审理范围之内；二、被告西华凯鸿公司确认尚欠原告货款634920元及定作款17939.60元，其中，2019年12月货款432607.50元，2020年3月货款应为202312.50元，因在该批次交易中发现有419双鞋子出现质量问题，需要重新补充新货物，但原告未补交，故应扣减419双鞋子的货款8170.50元；三、原告请求被告西华凯鸿公司支付逾期付款违约金缺乏法律依据。本案原告是以定作合同关系要求被告西华凯鸿公司承担法律责任，但合同法内并未就定作人迟延支付定作款的违约责任作任何规定。即使被告西华凯鸿公司需要承担逾期付款违约金，但双方约定的付款时间为开具发票之日起月结90日，故被告西华凯鸿公司仅需在开具发票之日起月结90日内支付；四、被告薛富雄无需对本案的债务承担任何清偿责任。两被告不存在资产混同的情况，所提交的审计报告证明了被告西华凯鸿公司的财产独立于薛富雄的财产。本院经审理认定事实如下：因经营需要，被告西华凯鸿公司需向原告贵逸公司定作有特殊要求的鞋底。2019年11月1日，原告向被告发出《模具报价单》，载明：客户型号为L-13667-6SCENARIO,单价为5200元/双，总价为17939.60元；付款条件为月结30天即2019年11月30日前支付。达成该协议后，原告开始依照所制作的模具样式为被告定作鞋底，双方并先后于2019年12月3日、2020年1月3日、同月8日签订了三份《产品购销合同》，金额分别为432607.50元、189462元和21021元，《产品购销合同》对付款方式及期限均约定为月结30天，不扣%；合理损耗及计算方法均约定为无；违约责任均约定按《中华人民共和国合同法》相关事宜执行。后经双方确认，被告西华凯鸿公司共拖欠原告款项661030.10元。后经原、被告双方确认的《应收款明细》载明：请款日期为2019年12月的货款分别为432607.50元、17939.60元，请款日期为2020年3月的货款分别为189462元、21021元，总金额为661030.10元。另查明：被告西华凯鸿公司成立于2008年3月24日，企业类型是有限责任公司（外国法人独资）。2016年6月13日，被告薛富雄通过股权受让的方式成为该公司股东；2、庭审中，被告西华凯鸿公司提交了2016、2017、2018、2019年年度审计报告书，其中的“审计意见”均载明“西华凯鸿公司财务报表已经按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制，在所有重大方面公允反映了该公司当年的财务状况及经营成果和现金流量”。上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为定作合同纠纷。原告与被告西华凯鸿公司之间设立的定作合同关系合法有效，受法律保护。原告根据被告西华凯鸿公司要求完成工作并交付工作成果，被告西华凯鸿公司无付清报酬的行为属违约行为，应负违约责任。原告要求被告西华凯鸿公司支付定作款661030.10元理据充分，本院予以支持。至于原告诉请的逾期付款利息，虽然《中华人民共和国合同法》对逾期支付定作款是否需要支付逾期利息的问题没有作出相关规定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，案涉定作合同为有偿合同，可以参照适用买卖合同的有关规定，据此，被告西华凯鸿公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息，现原告均主张按照LPR3.85%的标准计算利息，本院予以支持。根据《产品购销合同》约定，结算方法为月结30天，故案涉三笔货款应按照发生时间分别计算，其中：1、合同签订日期为2019年11月1日的模具定作款17939.60元的逾期付款利息应从2019年12月1日起算，暂计至2020年5月11日为308.44元（17939.60元×3.85%÷365天×163天）；2、请款日期为2019年12月的案涉购销合同款432607.50元的逾期付款利息从2020年1月31日起算，暂计至2020年5月11日为4654.38元（432607.50元×3.85%÷365天×102天）；3、请款日期为2020年3月的购销合同款189462元的逾期付款利息从2020年5月1日起算，暂计至2020年5月11日为219.83元（189462元×3.85%÷365天×11天）；4、请款日期为2020年3月的购销合同款21021元的逾期付款利息从2020年5月1日起算，暂计至2020年5月11日为24.39元（21021元×3.85%÷365天×11天）。上述逾期付款利息合计5207.04元。原告请求多出部分于法无据，本院不予支持。至于薛富雄是否应当就案涉债务承担连带清偿责任的问题。虽然西华凯鸿公司提交了2016-2019年度审计报告书以及财务报表，但从审计意见的结论来看，仅能证明西华凯鸿公司的财务报表制作符合规范，反映该公司的财务状况，但无法证明西华凯鸿公司与薛富雄的财产是否相互独立，不能达到西华凯鸿公司的证明目的。而且2016-2019年度的审计报告“本年度期末金额较大的债权单位名称”中均有被告薛富雄，所欠金额较大，款项性质均为往来款项；另财务报表无法对未能提供发票、合同、送货单的经营活动进行审计亦反映出财务报表存在不客观、不全面的情况，故上述证据不足以证明西华凯鸿公司与薛富雄的财产相互独立。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告薛富雄应对西华凯鸿公司的债务承担连带清偿责任。被告西华凯鸿公司另辩称原告货物存在质量问题，但未能举证予以证明，亦没有证据证明其曾因产品不符合约定标准有退货行为或双方曾就货款折抵达成一致意见，故本院对该点辩称意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西华凯鸿鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市贵逸鞋材有限公司支付定作款661030.10元及逾期付款利息（暂计至2020年5月11日的利息合计为5207.04元；5月12日起至实际付清款项之日止的利息以661030.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告薛富雄对上述第一项判决所确定的被告西华凯鸿鞋业有限公司的债务向原告鹤山市贵逸鞋材有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告鹤山市贵逸鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10463.09元，保全费3870元，诉讼费合计14333.09元（已由原告鹤山市贵逸鞋材有限公司预交），由原告负担1.56元，被告西华凯鸿鞋业有限公司、薛富雄负担14331.53元。原告多预交的诉讼费14331.53元，由本院予以退回；两被告应向本院补缴诉讼费14331.53元。如果不服本判决，原告鹤山市贵逸鞋材有限公司、被告西华凯鸿鞋业有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告薛富雄可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  李钧锷人民陪审员  林小晴二〇二〇年九月十四日法官 助理  马惠娴书 记 员  胡小红