wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1682号之一 申请执行人：李中成，男，1970年5月18日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：崔世平，男，1966年9月12日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人李中成与被执行人崔世平民间借贷纠纷一案中，采取措施如下：一、已将被执行人崔世平限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、经查被执行人现无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 曾
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执576号之一申请人：马付华，男，彝族，1961年9月9日出生，四川省德昌县人。被执行人：李阿各，女，彝族，1971年6月5日出生，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2020）川3424执412号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李阿各至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李阿各在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币12819.55元。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年九月十日书记员 肖鸿体
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执975号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：荆江玉，男，1984年6月4日出生。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人荆江玉保险合同纠纷一案，莒县人民法院于2020年1月2日作出的（2019）鲁1122民初6243号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年4月10日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务，本院已依法受理。本案在执行过程中，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限其七日内履行民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行义务、未报告财产。在执行期间本院对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商登记信息、财产等相关领域进行了系统查询，经查询被执行人名下无房产、经查询被执行人名下有存款本院依法冻结，于2020年9月23日扣划至本院账户，无车辆、无工商登记信息及其他财产可供执行，本院穷尽措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，具备执行条件时在恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年九月二十四日书记员  王太武
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2081号 上诉人(原审被告)：宁夏第五建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路**建工大厦**。 委托诉讼代理人：张莉，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王国华，男，1960年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：林剑，北京大成（银川）律师事务所律师。 原审被告：宁夏第五建筑有限公司第一分公司，住所，住所地：宁夏回族自治区西夏区黄河西路**建工大厦**div> 负责人：王文杰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：朱银玲，该公司职工。 上诉人宁夏第五建筑有限公司与被上诉人王国华、原审被告宁夏第五建筑有限公司第一分公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9670号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人宁夏第五建筑有限公司预缴的二审案件受理费11652元予以退回。 审判长  赵和平 审判员  马 云 审判员  杨璐璐 二〇二〇年九月七日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初7367号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河**津滨大道**。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：何磊，公司职员。委托诉讼代理人：牛建立，公司职员。被告：连振缙，男，1963年5月23日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市商发物业管理有限公司（以下简称商发物业）与被告连振缙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商发物业的委托诉讼代理人何磊、牛建立，被告连振缙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。商发物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令连振缙立即给付所欠2015年1月1日至2020年6月30日期间物业综合服务费3083.32元；2、本案诉讼费由连振缙承担。事实和理由：商发物业系具有物业管理资质的企业法人，依法承担金湾花园小区的物业管理服务，连振缙作为该小区业主自2015年1月1日开始未依约交纳物业费，其欠费行为给商发物业造成了经济损失，为维护自身合法权益，诉至本院望判如所请。连振缙辩称，2015年全年的物业费我已经缴纳，但是收据我找不到了。2016年的时候我家被盗并且我报了案，我找到物业公司后物业公司员工在睡觉；我与物业公司之间不存在合同关系，物业公司没有向我出示整个欠款的明细；物业公司车位费、广告费应该用于业主；物业公司是服务企业，认为该公司法人李恩柱应该到庭，这是对业主的尊重；物业公司管理不到位。本院经审理认定事实如下：商发物业对本市河东区金湾花园小区进行物业管理，连振缙居住于该小区29-2-202号，房屋建筑面积为84.94平方米，物业服务费每月每平方米0.55元，每月应缴纳物业服务费46.72元。另查，商发物业于2020年6月21日从该小区撤出服务，经本院计算连振缙2015年1月1日至2020年6月21日未缴纳物业服务费，共计欠费65个月零21天，合计3069.56元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。商发物业依据其与河东区金湾花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。商发物业已提供物业管理服务，连振缙已实际接受物业管理服务，应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。结合该小区实际情况，由于商发物业服务存在瑕疵，对物业服务费酌情减免10%，因此连振缙应给付商发物业物业服务费3069.56元的90%即2762.60元。针对连振缙关于其已缴纳2015年度物业费的的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信，针对连振缙的其他抗辩意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，连振缙向天津市商发物业管理有限公司支付2015年1月1日至2020年6月21日期间物业服务费2762.60元；二、驳回天津市商发物业管理有限公司其他诉讼请求。如连振缙未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由连振缙负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年九月三十日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1486号 申请执行人：曾双泉,男,1989年08月19日出生,汉族,樟树市人,打工,住樟树市。 申请执行人：曾庆（系原告曾双泉之妻）,女,1990年09月15日出生,汉族,樟树市人,无业,住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市。 法定代表人：欧阳红权，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1469号民事调解书，要求被执行人江西立上置业投资有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币5575元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄思琪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4988号之三申请人：某卫生和计划生育委员会，住所地：汝州市风穴路**。法定代表人：张某，任主任。被执行人：史某，女，汉族，1991年05月26日生，住。关于申请执行人某卫生和计划生育委员会申请执行史某行政处罚一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482行审521号行政裁定书已发生法律效力，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人史某在财付通支付科技有限公司085e9858e980eab4fb6f8c2e0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1439.05元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于延鹏二〇二〇年九月三十日书记员  赵乐乐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4331号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：冯道亮，男，汉族，1971年4月9日出生，住海南省东方市广坝农场玉道区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人冯道亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人偿还透支本金8922元及暂计利息1116.27元；二、向申请执行人支付自暂计日（2018年12月9日）次日起至款项付清之日止，以上述透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、向申请执行人支付本案受理费50元；五、负担执行费82.74元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（二○二○年七月二十八日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶倩雯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602财保18号申请人：张东伟，男，汉族，1986年5月02日出生，住大庆市红岗区被申请人：李骁，男，汉族，1983年09月17日出生，住大庆市萨尔图区申请人张东伟于2020年09月18日向本院申请诉前财产保全，被申请人于2018年2月7日从申请人处借走人民币340000元整，并写下欠条，双方约定于2019年2月7日还款，年利率15%，到期应还本息共计391000元整，被申请人在2019年2月7日归还本息共计391000元，但到期后，被申请人迟迟没有归还欠款。在申请人的反复追要下，被申请人与2020年8月1日，归还100000元整，剩余本金315650元整。按照欠条约定的15%年利率，截止到2020年9月17日，剩余本息共计人民币321699元整，被申请人迟迟不在归还欠款，现向法院申请诉前保全，申请冻结李骁的工资卡，用电子保险保函提供担保。。本院经审查认为，申请人张东伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李骁名下工资卡（开户行：大庆市工商银行，账号62×××62账户内存款321699元，冻结期限为一年具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书或者协助冻结存款通知书。案件申请费2128元，由申请人张东伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘晓东二〇二〇年九月十八日书记员  王 镭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6192号原告：李余粮，男，汉族，1973年2月8日出生，住河南省柘城县。委托代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。委托代理人：刘玉琢，河南京港律师事务所实习律师。被告：商丘东华科技发展有限公司，住所地：商丘市梁园区神火大道与凯四街交叉口南50米大商新玛特商丘东华国际广场。统一社会信用代码：9141140077366962X1。法定代表人：刘亚梅。原告李余粮与被告商丘东华科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李余粮的委托代理人周芳卫、刘玉琢到庭参加诉讼，被告商丘东华科技发展有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李余粮向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告为原告办理涉案房产（位于商丘东华国际广场**楼******房）的不动产权属证书；2、判令被告退还原告代办证费用2××0元和代收办证手续费200元；3、判令被告支付原告违约金7000元；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告2017年4月19日签订商品房买卖合同，原告购买被告商丘东华国际广场2号楼1单元22层1-2210号房，建筑面积52.59平方米，成交金额334656元，原告于当天进行交款，后于2017年4月20日在商丘市不动产登记交易中心进行备案并交付房屋。但是被告迟迟不为原告办理不动产权属证书。现在距离签订合同已经超过三年的时间，早已超过合同约定的办证期限。根据合同约定，被告应支付原告违约金且约定的违约金过低，应当适当调整为7000元。原告李余粮向本院提交的证据材料有：证据1、商品房买卖合同复印件一份。证明：原告从被告处购买房屋一套，合同第四、第五条约定商品房应在出售后365天内办理房产证，如逾期未办理，按照房价0.1%付违约金，违约金属于格式条款，过低，按照同期贷款利率支付，调高至7000元。证据2、收据复印件3份。证明：双方买卖是真实的，被告收取了代办证费用2××0元，手续费用300元，被告收取了代办证费用和手续费并没有办理。证据3、商丘市房屋买卖合同网上备案。证明：双方签订的购房合同真实有效。被告商丘东华科技发展有限公司未答辩。被告商丘东华科技发展有限公司在庭审后向本院提交证据材料有：1、河南省政府非税收入财政票据、增值税发票各一张、被告为原告办理的不动产权属证书一份。证明办理原告房产证不动产登记费为80元和配图费20元，扣除后被告应向原告退还代办证费用1900元。2、微信聊天记录一份。证明原告的妻子同意由被告代收办证手续费是300元，该笔费用交给办证公司。经本院审查，原告对被告提交的证据无异议，故本院认为，原告和被告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原告李余粮与被告商丘东华科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同中主要约定：1、买受人（原告李余粮）购买被告商丘东华科技发展有限公司开发建设的位于商丘市梁园区大商新玛特商丘东华国际广场2号楼1单元22层1-2210号，建筑面积为52.29平方米的商品房一套。2、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6400元，总金额（小写）￥334656元，（大写）叁拾叁万肆仟陆佰伍拾陆元整。3、买受人与签订合约当日一次性付清房款叁拾叁万肆仟陆佰伍拾陆元整（￥334656元）。4、出卖人（被告）应当在2017年6月26日前将经过验收合格的房屋交付给买受人（原告）使用。5、出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。出卖人负责提供相关手续，产权证由买受人按政府部门规定交纳费用后自行办理。后被告商丘东华科技发展有限公司按时将合同约定的房屋交付给原告。2017年4月19日，原告向被告交纳了房屋的房产证2××0元和办证费用200元。另查明，原告李余粮的不动产权属证书已经办出。本院认为，原告李余粮与被告商丘东华科技发展有限公司于2017年4月19日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。被告商丘东华科技发展有限公司未按照合同的约定在交房后180日内为原告办理房产权属登记，已构成违约，应承担违约责任。原告李余粮要求被告商丘东华科技发展有限公司支付逾期办理房产证的违约金，理由正当，本院予以支持。原告称违约金过低，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准计算，本院认为，在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的情况下，才以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，而本案中原、被告双方在商品房买卖合同中已经明确约定按照已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故逾期办理房产证的违约金数额应为334.66元。因被告已经将原告的不动产权属证书办理完毕，故对原告要求被告办理涉案房产的不动产权属证书，本院不予支持。被告为原告代办证费用为100元（80元+20元），故原告要求被告退还代办证费用，本院支持1900元（2××0元-100元）。因原告的不动产权属证书已经办出，故原告要求被告退还代办证手续费200元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘东华科技发展有限公司向原告李余粮退还代办证费用1900元；二、被告商丘东华科技发展有限公司向原告李余粮支付逾期办证的违约金334.66元；三、驳回原告李余粮的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告商丘东华科技发展有限公司负担12元，由原告李余粮负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇二〇年九月二十三日书记员  张 珂
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7520号原告：山东宇通电气集团坤和电力工程有限公司，住所地青岛市黄岛区长白山路**。法定代表人：薛翔天，总经理。委托诉讼代理人：刘红梅，女，1983年1月1日出生，汉族，系原告公司职员，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：胡笑影，女，1996年9月23日出生，汉族，系原告公司职员，住青岛市黄岛区。被告：青岛协信远海置业有限公司，住，住所地青岛市崂山区海尔路**招商银行财富大厦**/div>法定代表人：吴晓明，董事。委托诉讼代理人：张行，男，1991年12月28日出生，汉族，系被告公司职员，住青岛市市**。原告山东宇通电气集团坤和电力工程有限公司（以下简称宇通公司）与被告青岛协信远海置业有限公司（以下简称协信公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红梅、胡笑影及被告委托诉讼代理人张行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东宇通电气集团坤和电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付投标保证金50000元及利息（从应退还之日起至实际付清之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月2日以邮件的形式邀请原告对“启迪协信青岛科技城1.2期供电配套施工工程项目”进行投标，原告参加投标并缴纳了投标保证金5万元，该项目于2018年3月7日开标，原告未中标。原告多次催要被告退还投标保证金，但被告拒绝履行退还的义务。现原告依法诉至法院，请求法院依法判决。青岛协信远海置业有限公司辩称，对原告主张的投标保证金5万元的事实认可，被告认为应自2018年8月1日起计算利息；因双方未就发生诉讼时保险费用的承担进行约定，故本案中被告无需承担保险费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，协信公司向宇通公司发送“启迪协信青岛科技城1.2期供电配套施工工程项目”招标文件，邀请宇通公司参与该项目投标，文件载明投标方需向协信公司缴纳50000元保证金，未中标的投标人，协信公司会在中标通知书发出后28天内无息退还。宇通公司参与了投标并向协信公司缴纳投标保证金50000元，该项目于2018年3月7日开标，宇通公司未中标，但协信公司一直未向宇通公司退还保证金。宇通公司因本案诉前财产保全，支付保全费563元，另因提供保全担保支出保险费500元。庭审中，宇通公司同意自2018年8月1日起主张利息。本院认为，宇通公司向协信公司缴纳保证金后，协信公司未按约返还，故应向宇通公司承担还款及违约责任。宇通公司主张的利息，符合法律规定的标准，本院予以支持。宇通公司主张的保险费，系其支出的合理必要费用，属宇通公司的损失，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零二条之规定，判决如下：一、被告青岛协信远海置业有限公司返还原告山东宇通电气集团坤和电力工程有限公司保证金50000元；二、被告青岛协信远海置业有限公司支付原告山东宇通电气集团坤和电力工程有限公司利息（以50000元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告青岛协信远海置业有限公司支付原告山东宇通电气集团坤和电力工程有限公司保险费500元。上述一至三项，于本判决生效后10日内给付，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费563元，由被告青岛协信远海置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇二〇年九月十七日书记员 孟嫣然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11932号原告：北京颐生乐康旅游有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**1803。法定代表人：张洪吉，总经理。委托诉讼代理人：冯晓东，女，该公司人力资源部经理。被告：周苗苗，女，1991年10月28日出生，汉族，北京金安米布科技有限公司员工，住山东省单县。原告北京颐生乐康旅游有限公司（以下简称颐生乐康公司）与被告周苗苗劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐生乐康公司的委托诉讼代理人冯晓东，被告周苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐生乐康公司向本院提出诉讼请求：1.判令颐生乐康公司无需向周苗苗支付2019年6月3日至2019年12月20日期间法定节假日加班工资4137.93元；2.本案诉讼费用由周苗苗承担。事实与理由：周苗苗于2019年6月3日至2019年12月20日期间在颐生乐康公司担任人事主管，负责公司人员招聘、员工入离职手续办理、劳动合同签订与员工离职劳动合同解除、员工考勤记录及工资核算等工作。周苗苗从2019年6月3日入职开始就执行上述工作职责，直至2019年12月20日离职期间考勤由她本人记录。周苗苗到劳动仲裁委要求我方支付法定节假日加班工资的主张时，我方出庭的是公司法定代表人张洪吉，因其一直对周苗苗的工作给予信任，对公司人员休息、考勤的事也不做具体管理，加上当时疫情期间办公大楼封闭，无法及时提交证据，因此对周苗苗提出的该项请求未做核实就给予答复。颐生乐康公司是旅游公司，节假日调休多，时间一长也记不清楚某个员工的具体情况。现经核实，周苗苗提供的考勤记录表里9月13日中秋节休息，10月1-4日休息（其中10月1-3日是法定假日）。2020年5月6日颐生乐康公司拿到了仲裁裁决书，发现裁决结果数额不对。仲裁委的裁决书里判决给付周苗苗6月7日、9月13日、10月1-3日加班费是有误的。经核实，周苗苗只有6月7日加班。公司已经正常发放月工资，其中这一天的日工资已在月工资发放中支付，即使需支付，现在也只需支付一天加班工资的剩余余额，即551.72元。周苗苗作为人事岗位人员，本应该对劳动法了如指掌，拿着证据捏造事实，意图敲诈公司，又鼓动公司外雇及合作人员对公司提起劳动仲裁，泄露公司客户信息，侵犯公司商业秘密，伙同外雇人员合伙注册同类公司开展不正当竞争，公司将适时提起诉讼。所以，即使这一天的剩余加班工资也不应该支付。周苗苗辩称，公司考勤与工资发放是总经理批准的，怎么休息也由总经理制定和执行，周苗苗无法决定。颐生乐康公司的休息时间不合理，每个月只有4天公休，法定节假日没有放假，公休的时间和法定节假日时间重复，实际上是以公休抵了节假日，周苗苗不认可颐生乐康公司起诉的事实与理由，亦不认可仲裁结果，但并未就仲裁结果提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年5月6日北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出京开劳人仲字[2020]第1340号裁决书，对周苗苗与颐生乐康公司之间的劳动争议进行仲裁。该裁决书载明，周苗苗于2019年6月3日入职颐生乐康公司，任职人事岗位，月工资为6000元，双方劳动关系于2019年12月20日解除。庭审中，周苗苗认可颐生乐康公司提交的《考勤表》中记载的出勤记录，自认其在2019年6月7日（端午节）加班，2019年9月13日（中秋节）、10月1-3日（国庆节）休息。根据《北京颐生乐康旅游有限公司文件工资表》记载：周苗苗2019年6月份实发工资5402元；2019年9月实发工资4823元；2019年10月实发工资6000元。周苗苗在职期间薪资构成为5700元基本工资与300元全勤奖。本院认为，用人单位在法定休假日安排劳动者工作的，需支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，颐生乐康公司与周苗苗均认可周苗苗于2019年6月7日端午节当天加班，9月13日中秋节及10月1-3日国庆节休息，故颐生乐康公司应支付周苗苗2019年端午节的加班工资。根据《北京颐生乐康旅游有限公司文件工资表》，2019年6月（端午节当月）颐生乐康公司向周苗苗实发工资5402元。颐生乐康公司认可该证据真实性，并主张该月工资已经包含了周苗苗2019年6月7日的加班费，但其并未提供相应证据予以证实，故对颐生乐康已经向周苗苗发放过加班费的主张，本院不予采信。经核算，颐生乐康公司仍需依法支付周苗苗2019年端午节加班费827.59元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定判决如下：一、北京颐生乐康旅游有限公司于本判决生效之日起七日内支付周苗苗法定休假日加班工资827.59元；二、驳回北京颐生乐康旅游有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京颐生乐康旅游有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年九月二日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1342号 原告:郭春华，女，1970年5月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：王**，男，1980年10月25日出生，白族，住湖南省桑植县。 原告郭春华与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春华到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭春华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王**立即偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日被告因急需资金周转，向原告借款60000元，并给原告出具一张借条，口头承诺随需随还。原告多次催讨，被告仍不偿还，现在原告给被告打电话、发微信，被告均不回复，故诉至法院。 被告王**既未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。据此，本院确认如下案件事实：2018年左右，原、被告居住在张家界市永定区000元，并给原告出具借条，载明：“今借到郭春华人民币现金60000元整（￥60000.00）。借款人：王**，2018年1月16日”。2018年上半年被告自愿给原告支付借款利息，通过微信转账支付3000元，并明确表述为息钱。后经原告催收，2019年被告陆续通过现金、微信转账等方式给原告支付了11000元。此后，被告再未偿还该借款本息。2020年8月18日，原告诉至法院。 本院认为，债务应当予以清偿。本案中原、被告系居住在同一小区，双方发生的个人借款行为有被告向原告出具的借条、原被告双方因该借款在微信上的聊天及转账记录、原告自己记载的该借款往来流水清单等证据予以证明，足以认定原、被告之间60000元借款事实存在。2018年，被告已经支付的3000元，被告明确表示为利息，原告也予以接受，双方已经达成合意，本院予以尊重，不应视为原告支付的借款本金。现原告自述被告已经偿还11000元借款本金，有相应的证据予以证明，也是原告自身对诉讼权利的处分，对已经偿还的11000元，予以减除，被告对于剩余的借款本金49000元应当予以偿还。该借款借条上未载明偿还期限，原告可以随时请求偿还。综上，对于原告要求被告立即偿还借款60000元的诉讼请求，本院仅支持其中的49000元借款。被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，此系对其诉讼权利作出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告郭春华借款本金49000元； 二、驳回原告郭春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 曹安华 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陈 晶 书 记 员 陈力元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1025执642号 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行李兵兵追偿权纠纷一案，本院于2020年07月13日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1910号之一 申请执行人：黄良沃等八人（详见附表）。 被执行人：深圳市安达飞科技网络有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EU1B99G。 法定代表人：岳安寿。 关于申请执行人黄良沃等八人与被执行人深圳市安达飞科技网络有限公司劳动争议八案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]551-558号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币198032.01元等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月八日 书 记 员  刘月瑜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4565号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川欣祥瑞建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街**。 法定代表人：吴方铭，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈年青，女，1972年5月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 再审申请人四川欣祥瑞建设工程有限公司因与被申请人陈年青买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川欣祥瑞建设工程有限公司申请再审称，本案被申请人陈年青是向北川宏昌生物科技有限公司供材料，不存在其与申请人之间材料购销合同或协议。二审法院在没有事实和证据，且被申请人没有主张事由的情况下，适用《中华人民共和国合同法》，并得出被申请人可以要求申请人随时还款，其于2019年11月19日提起诉讼，并未超过诉讼时效的结论是错误的。综上，二审判决事实认定错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案再审申请人四川欣祥瑞建设工程有限公司与被申请人陈年青自愿签订的案涉《结算单》载明：甲方（需方）四川欣祥瑞建设工程有限公司，乙方（供方）陈年青，该《结算单》加盖有再审申请人印章，并由再审申请人的法定代表人吴方铭及被申请人陈年青签字确认。因此，原审法院认定本案双方当事人自愿达成建材供销协议符合本案查明事实，并无不当。而关于本案是否已过诉讼时效的问题，虽然陈年青在原审中未举出有效证据证明其在结算后，多次向再审申请人主张货款，但双方结算中仅明确欠款金额，并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”之规定，陈年青可以随时要求再审申请人还款，其于2019年11月19日提起诉讼，故并未超过诉讼时效。综上，原审判决认定本案未过诉讼时效并无不当。四川欣祥瑞建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川欣祥瑞建设工程有限公司的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年九月十七日 书记员  雷昀林
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5492号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：邱浩麟，男，汉族，1980年09月24日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人邱浩麟借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的7871.87元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5492号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二〇年九月十一日法官助理 游子文书 记 员 柳鸽鸽
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初830号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人柯志超，曾用名柯康福，男，1977年4月23日出生于广东省吴川市，汉族，大专文化，系上海标建建筑装饰工程有限公司总经理，住本市长宁区虹古路******，2019年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。辩护人魏巍、王功林，上海市汇业律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]1173号起诉书指控被告人柯志超犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员汤某某出庭支持公诉。被告人柯志超及其辩护人魏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2019年11月16日1时许，被告人柯志超驾驶牌号为沪FGXX**的黑色宝马牌小型汽车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路路口时被公安民警设卡查获。经鉴定，案发时被告人柯志超血液中乙醇含量为2.56mg/ml。被告人柯志超到案后向公安机关检举他人开设赌场，经公安机关查证属实。上述事实，被告人柯志超在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局长宁分局调取证据清单、视听资料制作说明、查获经过、照片，涉案车辆、驾驶员登记信息，当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柯志超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人柯志超到案后能如实供述自己的罪行，检举他人犯罪行为已经查证属实，具有立功表现，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的事实、情节，辩护人关于对被告人柯志超适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柯志超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇二〇年九月二十五日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初18524号 原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：许亦红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘珍，陕西树理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翠，陕西树理律师事务所实习律师。 被告：陕西伊尔电力科技有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：李军科，系该公司执行董事兼总经理。 被告：陕西天乙融资担保有限公司，住所地：陕西省咸阳市。 法定代表人：王小伟，系该公司执行董事兼总经理。 被告：曹俊刚，男，汉族，1980年3月4日出生，住陕西省咸阳市。 被告：杨美，女，汉族，1983年3月23日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告陕西伊尔电力科技有限公司、陕西天乙融资担保有限公司、曹俊刚、杨美追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。 原告陕西金开贷金融服务有限公司诉称，2017年11月28日原告与被告陕西伊尔电力科技有限公司、被告陕西天乙融资担保有限公司签订借款融资中介服务协议，约定被告陕西伊尔电力科技有限公司在原告平台注册会员账号，向原告申请借款金额100万元。借款利率为每年8%。被告陕西天乙融资担保有限公司在原告平台享有担保会员用户名，为被告陕西伊尔电力科技有限公司债务承担连带保证责任。被告陕西伊尔电力科技有限公司借助该中介协议向原告平台会员进行借款融资，并与原告、出借人、被告陕西天乙融资担保有限公司在原告平台上签订四方借款合同。2017年11月28日被告曹俊刚、杨美签订担保承诺函，自愿为借款人上述借款承担连带保证责任。2017年11月30日，原告与28名出借人、被告陕西伊尔电力科技有限公司、被告陕西天乙融资担保有限公司签订电子借款合同，约定被告通过原告平台向28名出借人借款100万元，借款期限为12个月，借款年利率为8%，还款方式为按月还息，到期还本，还款日期为每月30日。后被告仅向原告支付了2017年11月30日至2018年6月30日的利息。借款到期后，剩余本息均未支付，原告向被告陕西伊尔电力科技有限公司催款后，仍不予支付，其余担保人也未承担保证责任，原告作为刚性兑付平台，不得不依据《中介协议》向出借人代偿剩余本息1033333.3元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西伊尔电力科技有限公司支付原告贷款本息1033333.3元；2、被告陕西伊尔电力科技有限公司支付原告资金占用费161187.99元（按每日万分之六，暂计算至2019年8月15日）及自2019年8月16日起至被告实际支付本息之日止的资金占用费；3、被告陕西天乙融资担保有限公司、曹俊刚、杨美对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、公告费及其他费用。 本院在审理过程中查明，陕西伊尔电力科技有限公司既无经营场所亦无实际办公地点，与其工商登记信息不符。 原告自述，涉案人曹俊刚系陕西天乙融资担保有限公司实际控制人，所借款项系曹俊刚指使其亲属、员工、朋友所为，所借款项全部转移、隐匿。其涉嫌伪造公司印章、抽逃出资、职务占用以及合同诈骗等，原告于2020年8月17日前往西安市公XX路XX大队一中队报案，请求公安机关依法立案侦查。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济纠纷犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关涉案材料移交公安机关或检察机关。本案被告陕西天乙融资担保有限公司实际控制人曹俊刚，现因下落不明，涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关立案侦查。故原告陕西金开贷金融服务有限公司与被告陕西伊尔电力科技有限公司、陕西天乙融资担保有限公司、曹俊刚、杨美追偿权案件，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。 本案案件受理费15551元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年九月八日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达 1
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁1324执1039号 被执行人：郭金辉，男，1992年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行刑庭移交的郭金辉犯非法经营罪罚金刑执行纠纷一案中，兰陵县人民法院做出的（2010）苍刑初字第291号刑事判决书已经生效，刑庭移交本院强制执行立案。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计执行到位0元，本案尚余执行标的金额5000元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭金辉有继续向法院履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵启龙 审判员  耿学军 审判员  张建江 二〇二〇年九月十日 书记员  李高伟
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2998号申请执行人：陈德美，男，1978年8月16日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：张翠玲，女，1975年7月31日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陈亚龙，男，2000年11月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人陈德美与被执行人张翠玲、陈亚龙分家析产纠纷一案，该案(2020)苏0507民初2281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张翠玲、陈亚龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张翠玲、陈亚龙银行存款人民币193860.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年九月十五日书记员  叶成敏
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2668号 珠海市交通运输局、商丘宏发物流有限公司: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人商丘宏发物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕06327号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审875号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元，并向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已全面履行上述生效法律文书的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12437号原告：东莞市腾飞五金模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区*********，统一社会信用代码为914***********258G。法定代表人：陈表，该公司的总经理。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文曦，广东乾耀律师事务所律师。被告：广东龙泽精密模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区咸西工业区*******,统一社会信用代码为91441900MA4WWMXK1R。法定代表人：林某1。原告东莞市腾飞五金模具有限公司与被告广东龙泽精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月22日向原告送达了预交受理费通知书，通知原告于收到该预交受理费通知书之次日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市腾飞五金模具有限公司撤诉处理。审判员 梁 虹二〇二〇年九月二十七日书记员 蔡泳仪
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2156号和昌（湖北）置业有限公司：你与李文飞、卢华合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3726号判决已发生法律效力。申请执行人李文飞、卢华于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3726号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执498号之一申请执行人：嵇如妹，女，1977年10月13日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。被执行人：韩伟达，男，1956年6月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：徐雅波，女，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人嵇如妹与被执行人韩伟达、徐雅波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初1615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嵇如妹向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人韩伟达、徐雅波返还申请执行人嵇如妹借款本金人民币45380元，支付自2018年1月6日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费467.50元。执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人韩伟达、徐雅波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求韩伟达、徐雅波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩伟达、徐雅波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩伟达、徐雅波的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人的公积金及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐雅波名下无不动产、车辆、公积金、保险和有价证券等财产，被执行人韩伟达名下位于慈溪市××镇××村（洞桥）的不动产已被本院查封，属农村宅基地暂无法处置，银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结。暂未发现被执行人韩伟达、徐雅波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人韩伟达、徐雅波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩伟达、徐雅波作出司法拘留15天并各处1000元得罚款的决定。同时已对被执行人韩伟达、徐雅波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵇如妹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人韩伟达、徐雅波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执498号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 纪培福二〇二〇年九月二十七日代书记员 陈雪锋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35635号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，职务为执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：唐旭，男，1990年5月25日出生，汉族，住四川省远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐旭小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费429元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3394号原告：郝长兴，男，1966年12月30日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：段帅宁，内黄县法律援助中心指派河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羿池，内黄县法律援助中心指派河南高陵律师事务所律师。被告：杨志营，男，1969年7月10日生，汉族，住内黄县。原告郝长兴与被告杨志营物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝长兴及其委托诉讼代理人段帅宁，被告杨志营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝长兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止妨害，责令被告不得干涉原告使用二人耕地之间的地井及地埋管；2、判令被告赔偿原告1000斤小麦，并赔偿原告损失600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同为内黄县中召乡杨村村民，多年前，村小组在原告与被告耕地的分界处打有一口地井用于灌溉庄稼。由于被告蛮横，每逢庄稼需要灌溉时，被告均阻挠原告使用该口地井及地埋管，造成原告庄稼减产，原告的经济收入受到极大影响。由于原告本身属于低保户，只是依靠耕地获取收入，被告的行为使原告本不富裕的家庭陷入更加窘迫的境地，原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告杨志营辩称，原告起诉被告不让原告浇地及使用地井和地埋管，有这个事，被告说过，原告浇地时，被告落过闸，被告不同意原告的诉讼请求，该被告赔的被告赔，不该被告赔的被告不赔。本院经审理认定事实如下：原告与被告均为内黄县中召乡杨村村民，且共用地井和地埋管，补贴井损坏后，原告与被告等几人共同出资在补贴井的东边修建了一口新井，水泵是原来的补贴井上的水泵移到新井上的，没有花费修泵钱，移完泵后，原告与被告几人到饭店吃饭，被告辩称花了165元，原告没有出钱。因原告盖牛棚，原告与被告发生纠纷，2019年被告不让原告用地埋管，原告用尼龙水管浇地，2020年被告让原告平摊移水泵时吃饭钱，原告没有支付，故被告不让原告用水泵。原告提交了收据一张，主张原告小麦减产损失。本院认为，本案是因侵权关系引起的排除妨碍纠纷,民事主体的合法权益受法律保护。案涉地井、地埋管是由原告与被告等几人共同出资修建的，原告对案涉地井、地埋管有合法的使用权，被告因双方有纠纷为由不让原告使用地井及地埋管的行为对原告的合法权益造成侵害，故原告要求被告不得干涉原告使用二人耕地之间的地井及地埋管的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告1000斤小麦，并赔偿原告损失600元的诉讼请求，原告提交的收据无法证实其实际损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨志营于本判决生效后立即排除妨碍,不得干涉原告郝长兴对地井、地埋管的使用。案件受理费25元，由被告杨志营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝宁二〇二〇年九月二十二日书记员  王杰
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执2199号 关于申请执行人阚金金与被执行人徐玉龙离婚纠纷一案，徐玉龙已履行完毕，至此本案执行完毕并结案，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 方明志
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3882号 原告：于旺喜，男，汉族，1947年6月16日出生，住所地：桂林市临桂区。 被告：秦秀二，男，汉族，1967年3月27日出生，住所地：桂林市象山区。 委托诉讼代理人：温海奇，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者。 原告于旺喜与被告秦秀二合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于旺喜、被告秦秀二及委托诉讼代理人温海奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于旺喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦秀二返还肆万元给原告于旺喜。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告秦秀二在2018年5月3日同原告于旺喜签定的合同，原告在二塘老市场改造开发房地产权的房屋售房和门面款捌万元是原告房地产公司于旺喜的款，但是秦秀二不按合同办。临桂区人民法院帮追回的款，计捌万元，按在2018年5月3日双方签定合同，应由双方各占50%,即各占肆万元。秦秀二私自从临桂区人民法院领走该款后，原元向被告索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告秦秀二辩称，原告诉请被告返还4万元没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。1.2018年5月3日的合同是被告和侨佳房地产公司签订的，原告仅作为侨佳房地产公司的法定代表人代表公司签字，并非合同主体，不是本案的适格原告；2.被告是侨佳房地产开发公司的债权人，被告对其拥有40多万的债权，该债权早在17年前已经由生效法律裁判文书予以确认，且被告早向临桂法院申请了强制执行，但一直未能得到执行，原告主张的这8万元是临桂法院根据被告2013年申请查封的门面，根据被告的申请去执行的，临桂法院于2017年通知双方去评估，通过法院竞拍把这个门面拍卖了出去，这是拍卖变卖所得的执行款，属于被告收回的40多万债权的一部分，并不是2018年5月3日签订的合同中所约定的追回后可用于双方平分的侨佳房地产开发公司的其他财产，被告没有理由将自己的债权所得分一半给债务人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合全案证据及当事人庭审陈述，综合认定事实如下： 原告于旺喜是桂林市侨佳房地产开发公司的法定代表人，该公司于2007年7月16日被桂林市工商行政管理局吊销营业执照。被告秦秀二因与桂林市侨佳房地产开发公司的建筑工程合同纠纷于2003年向法院起诉，广西壮族自治区临桂县人民法院（下称“临桂县法院”）作出（2003）临民初字第77号民事判决书，判决如下：“一、被告桂林市侨佳房地产开发公司应给付尚欠的工程款343579.58元及逾期付款利息（……）给原告秦秀二。二、被告桂林市侨佳房地产开发公司应退还工程押金45000元给原告秦秀二。”，该判决生效后，桂林市侨佳房地产开发公司未履行义务，被告向临桂县法院申请了强制执行，临桂县法院于2008年3月19日作出（2003）临法执字第89号民事裁定书，裁定如下“依法查封被执行人桂林市侨佳房地产开发公 司开发的临桂县二塘老菜市综合楼一楼门面3号、21号、23号门面，在查封期间未经本院许可不得办理相关手续。”，2016年9月22日，临桂县法院给予秦秀二司法救助款200000元，因发现被执行人有财产可供执行，临桂县法院于2018年2月5日恢复该案执行。在执行过程中，通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人桂林市侨佳房地产开发公司名下的位于桂林市临桂区临桂镇老菜市综合一楼23号门面进行拍卖，因无人竞买造成流拍，法院依法对该门面进行变卖。2018年8月18日，该门面以81000元变卖成交，扣除拍卖服务费1000元后，被告秦秀二领取执行款80000元。2019年4月23日，临桂县法院对执行人桂林市侨佳房地产开发公司是否有财产可供执行召开听证会，查明该公司被吊销营业执照后，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，申请人秦秀二亦无法提供有可供执行的财产线索，遂于2019年5年23日作出（2018）桂0312执恢35号之二执行裁定书，裁定终结（2003）临民初字第77号案件的执行。 2018年5月3日，桂林市侨佳房地产开发公司于旺喜（甲方）与临桂县六塘镇秦秀二（乙方）签订了一份《协议书》，约定“甲乙双方共同协商，为了双方互惠互利，要求桂林市中级人民法院帮助我桂林市侨佳房地产开发公司，原在临桂县二塘老市场开发的房产权的房屋售房款和一楼门面是桂林市秀峰法院查封所有权余数不清楚给刘云华和临桂县法院执行局唐军树的一案，查清收回的款给我公司于旺喜和秦秀二两人，现由秦秀二负责所开支的费用，把中级法院和有关单位帮助收回的我公司余下售房、门面款共计1660.08万元整，但由乙方秦秀二所开支的费用由乙方秦秀二承担，甲方桂林市侨佳房地产开发公司于旺喜不承担费用。但所收的款，以实数回款各占50%分款，于旺喜占50%收款，秦秀二占50%的收款，这些款由于旺喜和秦秀二两人去收取款，但不得单方面去收款，如违反罚款30%以法律处理。”，落款处“甲方：桂林市侨佳房地产公司代表人：于旺喜；乙 方：临桂县六塘镇代表人：秦秀二”，原、被告各自在代表人处签字捺印。庭审时，双方均认可该协议的签订目的是为了帮助桂林市侨佳房地产公司通过诉讼的形式实现可能属于桂林市侨佳房地产公司的债权，由原告提供公司财产被查封的诉讼材料、被告提供诉讼费用。原告于旺喜认可是以公司法定代表人的身份签订的该协议，并称因为公司已被吊销营业执照，只剩原告一人在负责公司事务，故协议上才写成将收回的公司债权款项50%分给于旺喜，被告秦秀二则称是与桂林市侨佳房地产公司签订的协议。经查询，桂林市侨佳房地产公司的企业状态：吊销，未注销，企业类型：全民所有制。 本案争议焦点：1.《协议书》的签订主体是原告与被告，还是桂林市侨佳房地产开发公司与被告；原告于旺喜是否具备诉讼主体资格？2.被告领取的80000元执行款是否属于《协议书》中约定的可能收回的桂林市侨佳房地产开发公司债权范围？ 本院认为，关于焦点1，从《协议书》显示的内容及双方庭审陈述来看，签订该《协议书》的目的是为了帮助桂林市侨佳房地产公司通过诉讼的形式实现可能属于桂林市侨佳房地产公司的债权，原告于旺喜亦认可是以公司法定代表人的身份签订的该协议，并称因为公司已被吊销营业执照，只剩原告一人在负责公司事务，所以协议上才写成将收回的公司债权款项50%分给于旺喜。本院认为，桂林市侨佳房地产公司虽然已被吊销，但并未注销，公司法人主体仍然存在，依法独立享有民事权利和承担民事义务，原告于旺喜不能以个人主体身份直接承接公司的义务和享有公司的权利。该《协议书》涉及的内容是桂林市侨佳房地产公司的债权以及债权实现后的分配事宜，故桂林市侨佳房地产公司才是《协议书》的实际利害关系人，故对被告所称予以采信，桂林市侨佳房地产开发公司才是签订合同的实际主体。经本院释明后，原告拒不变更诉讼主体。根据合同相对性原则，原告并不享有案涉《协议书》的权利义务，与本案没有直接利害关系，不具备原告主体资格。鉴于原告不符合起诉的实质要件，对焦点2本院不再赘述。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告于旺喜的起诉。 本案案件受理费400元（原告已预交），由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 李 清 二〇二〇年九月二十七日 书记员 唐足琦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异109号 申请人（申请执行人）：徐志斌，男，1985年10月18日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人一：徐小华，男，1982年8月2日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人二：范建平，男，1982年6月6日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。 被申请人三：徐华波，男，1980年6月16日出生，汉族，住所福建省泉州市丰泽区。 被执行人：深圳市朋达辉煌投资管理有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道人民路**得莱斯义乌商贸城**，统一社会信用代码91440300326341286X。 法定代表人范华仁。 被执行人：范华仁，男，1951年11月16日出生，汉族，住，住所江西省南昌市进贤县/div> 申请执行人徐志斌与被执行人深圳市朋达辉煌投资管理有限公司（以下简称朋达辉煌公司）、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28753号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向徐志斌退还租赁保证金27000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐志斌向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1119号，执行过程中，本院查明被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1119号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。收到文书后，申请执行人徐志斌以朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1119号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人徐志斌提出追加申请称：朋达辉煌公司于2015年1月6日由徐小华发起设立，公司形式为一人有限责任公司，注册资金为100万元，2016年12月28日，被申请人徐小华70%股权转让给范建平，30%的股权转让给徐华波。2017年4月11日，范建平、徐华波将所有股权转让给范华仁。根据朋达辉煌公司2015年、2016年公示年报，该公司从未有过实缴出资，即发起人徐小华、股权受让人范建平、徐华波、范华仁均未实际履行其出资义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条之规定，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1119号案件的被执行人。 申请人徐志斌提交了股权转让公证书、朋达辉煌公司企业信用信息公示报告两份证据的复印件以证明其主张。 经本院查明，申请执行人徐志斌与被执行人朋达辉煌公司、范华仁租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出生效的（2017）粤0306民初28753号民事判决，上述判决确定朋达辉煌公司应当于判决生效之日起三日内向徐志斌退还租赁保证金27000元，范华仁对朋达辉煌公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朋达辉煌公司、范华仁未履行生效法律文书确定的义务，徐志斌向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1119号。执行过程中，因被执行人朋达辉煌公司、范华仁名下无可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执1119号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。另朋达辉煌公司于2015年1月6日成立，注册资本为100万元人民币。 本院认为，申请人徐志斌以被执行人朋达辉煌公司的股东徐小华、范建平、徐华波未履行或未全面履行出资义务为由，申请追加徐小华、范建平、徐华波为（2019）粤0309执1119号案件的被执行人，应当负有举证义务，但申请人徐志斌提交的证据只有两份，一份为广东省深圳市深圳公证处作出的（2016）深证字第168142号公证书，该公证书只能证明2016年11月21日，原股东徐小华将股权转让给范建平和徐华波，并不能证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资；另一份为国家企业信用信息公示系统记载的信息，该材料只能反映截至2015年12月31日，朋达辉煌公司股东徐小华未缴纳注册资本，并不能完整反映朋达辉煌公司出资、生产、经营等状况。综合申请人徐志斌提交的证据材料，并不足以证明被申请人徐小华、范建平、徐华波未缴纳或未足额缴纳出资，因此申请人徐志斌的追加申请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人徐志斌对被申请人徐小华、范建平、徐华波的执行追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 殷 海 峰 人民陪审员 林 彦 宙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 周灵（兼）
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0821民初1493号原告：王雪初，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住慈利县。被告：冯雪桂，男，1962年12月29日出生，土家族，个体户，住慈利县。原告王雪初与被告冯雪桂劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雪初向本院提出诉讼请求：判令被告支付三个月二十三天的工资28250元。事实和理由：2020年2月9日至7月31日，原告在慈利县采石场工作，每月工资7500元。2月9日至4月8日工资已发放，4月9日到7月31日的工资未发放，经原告多次催收未果。故诉至人民法院。被告冯雪桂辩称，原告起诉的28250元工资与实际出勤时间不相符，被告给原告发放工资是按工时（每小时250元），每月7500元发放的，工资已发放到2020年4月9日，现还下欠原告1个月的工资。从2月9日到8月9日，原告的工作时间应为111天，因原告在工作期间有不服从管理、不按时出勤、损坏机器等情形，被告才未支付剩余工资的。给原告支付下欠的工资应按实际工作时间计算。原告王雪初围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、证人刘某1、黄某、康某1、王某、刘某2、康某2、刘某3、肖某出具的证言各1份（编号证据1），拟证明原告于2020年2月9日至2020年7月31日在慈利县采石场工作的事实；2、农商行存款账户金融交易明细1份（编号证据2），拟证明双方议定的月工资标准为7500元，2019年3月13日、2019年4月17日被告分别按7500元的标准发放当月工资的事实；3、三一重机液压挖掘机时间表2份（编号证据3），拟证明原告给被告开挖机的事实；4、建设机械施工作业操作证、建设类建设机械岗位培训合格证书各1份（编号证据4），拟证明原告具有挖掘机操作的资质的事实；5、证人张某、李某、龚某、谢某、颜某、向世雄出具的证言各1份（编号证据5），拟证明原告的工资是按月发放，每月工资7500元的事实。被告冯雪桂向本院提交了以下证据：1、王雪初出勤表1份（共9页）（编号证据6），拟证明215号挖机原告上机时间为2020年2月9日，此前累计开机时间8088小时13分，截止2020年7月31日，总开机时间为8815小时7分，原告累计工作时间727小时，按每天8小时折算，原告实际工作时间只有111天，只能按3个多月给原告计发工资，现已发两个月，下欠的只有一个多月的工资。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据1、2、3本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：证据4，被告未提出实质性质证意见，本院对证据4予以采信；证据5，被告对每月按7500元的标准支付工资没有异议，但认为不支付工资是有原因的，包括原告不配合签订劳务合同、不按时上班等，本院认为双方对按7500元/月的标准支付工资无异议，本院予以采信，被告质证称原告不配合签订劳务合同、不按时上班无证据证实，本院不予采纳；被告提交的证据6记载了原告自2020年2月9日至2020年7月31日的累计工作时间为752小时，未涉及给付工资的标准，故本院对被告关于工资给付标准的证明目的不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王雪初具有挖掘机操作的资质。双方口头约定冯雪桂雇请王雪初驾驶其所有的215号挖机，工资标准为7500元／月，至劳务关系终止时双方都未签订书面合同。2020年2月9日至2020年7月31日，王雪初根据冯雪桂的指示驾驶215号挖机在慈利县采石场工作。期间，王雪初上机时间周报表累计为752小时。2020年3月13日、4月17日，冯雪桂通过湖南农村商业银行给王雪初按7500元／月的标准发放了两个月的工资共计15000元。此后，冯雪桂以各种理由未给王雪初支付工资，双方因此产生纠纷。故诉至人民法院。本院认为：冯雪桂雇请王雪初驾驶其所有的215号挖机在慈利县采石场工作，双方已形成劳务合同关系。该劳务合同合法、有效，应受法律保护。王雪初提供的劳务为冯雪桂接受后，冯雪桂就应当按照约定承担及时足额支付劳务费的义务。被告拒不支付工资的行为实属违约，应依法承担相应的违约责任。双方虽未签订书面的劳务合同，但劳务合同履行的最初两个月，冯雪桂就是按此标准给王雪初逐月发放工资的，且本案审理中，双方对7500元／月的工资标准无异议。自2020年4月9日至2020年7月31日，冯雪桂未给王雪初支付工资，根据7500元／月的标准核算，现被告还下欠原告工资28250元（7500元／月×3个月＋23天×7500元／月÷30天）。故王雪初要求冯雪桂支付28250元劳务费的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告冯雪桂关于“王雪初实际工作时间按8小时／天折算只有111天，实际下欠原告的工资只有1个多月”的辩解，与本案查明的工资标准为7500元／月及原告的工作时间不符，本院不予采信。被告冯雪桂以原告不配合签订劳务合同、不按时上班等为由拒不支付工资，无证据证实，本院不予采信。被告关于“原告损坏机器”的辩解与本案属于不同的法律关系，被告可提起损害赔偿之诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯雪桂在本判决生效后15日内给原告王雪初支付剩余的劳务费28250元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费506.24元，减半收取253.12元，由被告冯雪桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。审判员  徐年武二〇二〇年九月二十二日法官助理李靖书记员郑婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执879号 宁波济浦钢铁有限公司： 申请执行人宁波济浦钢铁有限公司与被执行人宁波市鄞州存光电器配件厂买卖合同纠纷一案，（2020）浙0211民初332号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波济浦钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市鄞州存光电器配件厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执879号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183财保70号 申请人：江苏句容农村商业银行商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。 法定代表人：朱安顺，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。 被申请人：笪矫健。 被申请人：陈双华。 被申请人：夏春林。 2019年8月8日，笪春元作为借款人向原告下属单位东昌支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定笪春元向原告借款10万元，借款期限为2019年8月8日起至2020年8月8日止，由被申请人夏春林为上述借款提供保证担保。借款人笪春元于2020年3月因病去世，贷款到期后，申请人作为原告于2020年9月9日将笪春元近亲属笪矫健、陈双华以及担保人夏春林列为被告向本院提起诉讼。在本院诉前调解过程中，申请人江苏句容农村商业银行商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全,请求查封笪春元所有坐落于句容市东昌镇东昌街市场路不动产(该不动产现仍登记在笪春元名下)，查封被申请人夏春林所有坐落于句容市边城镇东昌街不动产，保全金额12万元。 经审查，本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封登记权利人为笪春元的坐落于句容市东昌镇东昌街市场路的不动产,查封期限三年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。 二、查封被申请人夏春林所有坐落于句容市边城镇东昌街不动产,查封期限三年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  房婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18466号原告：上海司灵液压技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：党岩，执行董事。委托诉讼代理人：王任佳，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡，上海普世律师事务所律师。被告：常州雕匠液压科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：杨国仪，总经理。委托诉讼代理人：杨照，北京市中伦文德(常州)律师事务所律师。原告上海司灵液压技术有限公司与被告常州雕匠液压科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告上海司灵液压技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币378,719.90元及逾期利息[以378,719.90元为本金，按年5.005%利率(以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期为基础，上浮30%)，自2020年6月6日起至全部还款之日止]。事实和理由：原告与被告之间存在长期供销关系，由原告向被告销售液压密封件，被告按合理期限滚动付款。合作期间，原告向被告供货共计1,226,780.90元，被告未能支付相应的全部货款，尚有378,719.90元未支付，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告常州雕匠液压科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案为买卖合同纠纷，根据销售合同中约定，交货地点为由卖方送至买方指定地点，故合同履行地为收货地，即被告所在地。故本案应由江苏省常州市武进区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据相关规定，合同约定履行地的，以约定的地点为履行地；对合同履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告提出涉案合同中约定了合同履行地，本院认为虽然涉案的部分合同中记载：“交货期限、方式及地点：由卖方送至买方指定地点”，但该条“买方指定地点”并不明确，亦不能由此确认系指被告所在地，故本院认为双方对此约定不明。在约定不明情况下，本案争议标的为支付货款，原告为接收货币一方，即原告所在地为合同履行地，原告住所地为上海市青浦区，故本院对本案有管辖权。综上，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回被告常州雕匠液压科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二〇年九月十七日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田元磊,男,汉族,1978年10月5日出生,住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通许县豫通驾驶员培训学校，住所地河南省通许县城西关325省道北侧。法定代表人：厉奕辰,该校校长。再审申请人田元磊因与被申请人通许县豫通驾驶员培训学校（以下简称通许豫通驾校)劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田元磊申请再审称，一、二审判决认定事实错误。一、二审判决认定通许豫通驾校与田元磊一直未解除劳动合同错误。田元磊在一审期间提交的录音光盘可以证明,田元磊于2018年11月20日在通许豫通驾校校长办公室协商缴纳养老保险费一事,因其未承诺缴纳养老保险费，田元磊向校长提出了辞职，之后未去上班，通许豫通驾校也未给田元磊发工资，田元磊与通许豫通驾校的劳动关系已实际解除。二、通许豫通驾校未为田元磊缴纳社会保险费，应按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定支付田元磊解除劳动合同的经济补偿金。一、二审判决存在同案不同判的问题。与田元磊类似在通许豫通驾校工作的一共9人起诉,2017年一审法院认定陈卫国等3人法院判决书基本工资1800，全勤奖200元,安全奖200元,每招一个学员100元,考过一个学员200元。包含田元磊在内9人均是以这样的形式发放工资,工资中根本不含养老保险费600元。之后通许豫通驾校在2016年补签劳动合同时故意作了手脚，造成双方协商将社会保险费通过工资发放的假象，实际根本没有协商。通许豫通驾校单方伪造空白未经田元磊签字的工资发放表，从工资中扣除一部分，单列一项600元虚假的社会保险费，实际没有发放社会保险费。三、二审判决适用法律错误。1.2019年1月22日，通许县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，通许豫通驾校为田元磊补缴其工作期间的养老保险费,具体金额由社保经办部门核算为准。田元磊向一审法院起诉时也要求通许豫通驾校为田元磊开设保险账户,并补缴在通许豫通驾校工作期间的社会保险费。一、二审判决改变仲裁裁决，仅判决通许豫通驾校为田元磊开设保险账户，遗漏了按照法定金额为田元磊缴纳社会保险费的诉求。田元磊自己即可到保险部门开设账户，二审判决内容毫无实际意义。2.田元磊起诉时明确列明各项诉讼请求，一、二审法院在说理部分,回避了对田元磊各项诉求的分析论证，在未说理任何理由的情况下，直接判决驳回田元磊的诉讼请求,造成实际上法院对田元磊各项诉求就没有审理。3.二审判决未支持通许豫通驾校支付田元磊11个月的双倍工资错误。田元磊于2015年3月22日进入通许豫通驾校任教练，补签劳动合同日期为2015年3月1日，明显为虚假劳动合同。2016年3月31日、2017年4月1日签订了书面的劳动合同，形成劳动关系。劳动合同截止日期到2018年4月1日，之后田元磊依旧在通许豫通驾校上班到2018年10月31日。通许豫通驾校让田元磊签订书面劳动合同时,只让签个名字，合同内容都是空白的不让填写,也不让填写日期，合同内容为通许豫通驾校自行添加,该劳动合同无效，应视为双方之间没有签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，通许豫通驾校依法应支付田元磊11个月的双倍工资。4.二审判决未支持田元磊加班费错误。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定:“企业因生产特点不能实行本法第三十六条(国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时,平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度)、三十八条(用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日）规定的，经劳动行政部门批准,可以实行其他工作和休息办法”。通许豫通驾校未提交经劳动行政部门批准的可以实行其他工作和休息办法的证据,故一、二审认定通许豫通驾校工作性质特殊错误。通许豫通驾校依法应当支付田元磊周六、周日等法定节假日的加班费。根据举证责任倒置的法律规定,通许豫通驾校拒不提供考勤表,指纹签到和人工签到相结合的记录，可以推定通许豫通驾校没有发放加班费。综上,田元磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案申请再审。通许豫通驾校提交意见称，一、二审判决认定事实和适用法律均正确，通许豫通驾校已经在社保部门申请给田元磊开设社会保险账户，按二审判决已履行完毕。田元磊再审申请的事由均不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一、田元磊与通许豫通驾校劳动关系是否解除。田元磊于2015年3月22日进入通许豫通驾校任教练，补签劳动合同日期为2015年3月1日，日期明显有误。2016年3月31日、2017年4月1日两次签订书面的劳动合同，形成劳动关系。劳动合同截止日期到2018年4月1日，之后田元磊依旧在通许豫通驾校上班到2018年10月31日，期间通许豫通驾校未与田元磊签订劳动合同。田元磊一、二审提交的证据能够证明其已向通许豫通驾校提出辞职，之后田元磊未在通许豫通驾校继续上班，通许豫通驾校亦未给田元磊发放工资，双方劳动关系已实际解除。二、二审判决未支持田元磊要求通许豫通驾校支付其经济补偿金是否正确。双方劳动关系存续期间，通许豫通驾校未在社保部门为田元磊开设社会保险费账户，亦未缴纳各项社会保险费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”规定，通许豫通驾校应当向田元磊支付经济补偿金。三、二审判决通许豫通驾校为田元磊开设保险账户是否妥当。2019年1月22日，通许县劳动人事争议仲裁委员会作出通劳裁字[2019]第5号劳动人事争议裁决，通许豫通驾校为田元磊补缴工作期间的社会保险金，具体金额由其社保经办部门核算为准。一、二审判决对该仲裁裁决予以确认后，仅判决通许豫通驾校为田元磊开设保险账户不当。综上，田元磊再审申请的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省开封市中级人民法院再审本案。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年九月二十四日书记员  袁雅璞
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17593号 广州市海珠区人民法院（申请执行人）、广州市华昌石油化工有限公司、江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司（被执行人）： 广州市海珠区人民法院与广州市华昌石油化工有限公司、江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司其他案由一案，申请执行标的共计57255.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给广州市海珠区人民法院（申请执行人）。至此，广州市海珠区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）粤01民终1717号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2873号原告：庞三平，男，1964年12月14日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：蔡颖，女，1972年5月20日生，汉族，住常州市银河湾第一城******，现住丹阳市。原告庞三平与被告蔡颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞三平及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告蔡颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞三平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款150000元；2.被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际履行之日止的资金占用期间利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营粮油店，被告在农业银行任职，双方在业务办理中认识。2018年2月11日，被告以资金周转需要为由向原告借款150000元，未约定利息。原告通过银行转账将卡上的130000元支付给被告指定其母亲杨可器的银行卡上，由于卡上余额不足，原告又从店里取现金20000元交付给被告。后原告多次催要被告未能归还，2019年被告向原告补出具了借条。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、农业银行交易明细及常住人口信息各1份。证明原告通过银行转账给被告母亲杨可器卡上130000元，因卡上余额不足，又交付现金20000元。2、借条1份，证明被告向原告借款150000元。被告蔡颖未作答辩。本院经审理确认事实如下：2018年2月11日，被告蔡颖向原告庞三平借款150000元，未约定借款期限及借款利息。后经原告多次催要，被告均未能归还借款。本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告庞三平要求被告蔡颖归还借款150000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡颖于本判决生效之日起15日内归还原告庞三平借款150000元及利息（自2020年5月6日起至实际归还结束时止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  茅红仙人民陪审员  左汝洁二〇二〇年九月十四日书 记 员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3587号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。 主要负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘红彬，男，1975年10月30日出生，汉族，住河北省蠡县。 委托诉讼代理人：王廉君，河北澜森律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人刘红彬财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人的车辆损失经评估金额过高，与实际损失不符，评估残值两万元过低不符合客观事实，被上诉人应提供车辆报废证明进一步证实评估报告的客观、合理性，如不能提交，上诉人申请将残车归上诉人所有，上诉人按评估残值金额2万元给付被上诉人。评估费属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，不应由上诉人承担。路产损失1980元属于行政处罚造成的损失，系间接损失，应由被上诉人自行承担。施救费，一审法院认定金额过高，不符合客观事实。对于从事发地拖回当地的施救费属于扩大施救，不属于法律规定的为减少车辆损失所支出的必要合理费用，因此该费用应由被上诉人自行承担。 刘红彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案车损金额是由人民法院委托的评估结构作出的，报告客观真实，一审判决依据公估报告作出裁判合理合法，公估费是为查明案情和损失金额所支出的必要合理费用，路产损失是第三者损失，属于三者险的赔付范畴，应当由上诉人承担，事发后我方告知对方工作人员，因事故发生地不具备维修条件，经上诉人同意，被上诉人才拖回本地修理，施救费应由上诉人承担。 刘红彬向一审法院起诉请求：判令平安财险赔偿刘红彬车辆损失、三者路产损失、施救费、公估费共计302858元；并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年7月22日，刘红彬为其冀Ｆ×××××半挂牵引车辆在平安财险投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等保险，机动车损失险保险金额274378元，第三者责任险保险金额1000000元，保险期间自2019年7月26日起至2020年7月25日止。2019年9月27日2时15分许，刘红彬驾驶冀Ｆ×××××半挂牵引车辆由重庆向成都方向行驶，行驶至渝蓉高速四川段91公里处时，与前方吕宝龙驾驶的晋Ｍ×××××解放牌半挂牵引车发生追尾碰撞，造成冀Ｆ×××××车辆乘客朱素平受伤、路产受损、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经四川省交警高速三支队十三大队认定，刘红彬负事故全部责任。事故发生后，冀Ｆ×××××车辆由四川省安岳县速达汽车救援有限公司施救，刘红彬支付施救费28500元；刘红彬赔偿中电建四川渝蓉高速公路有限公司路产损失1980元。征得双方当事人同意，经一审法院依法委托，冀Ｆ×××××车辆损失由信德保险公估有限公司公估确定为254378元，公估费18000元。 一审法院认为，刘红彬为其冀Ｆ×××××半挂牵引车在平安财险有效投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等保险，保险事故发生在保险期间内，平安财险依法依约应承担相应保险责任。事故造成三者路产损失1980元，刘红彬已实际赔偿，现向平安财险主张赔偿，一审法院依法予以支持；事故造成冀Ｆ×××××车辆损失254378元，平安财险依法依约应予以赔偿；公估费18000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险承担；施救费28500元，系为减少和防止保险标的扩大损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险承担。综上所述，平安财险应赔偿刘红彬三者损失保险金1980元、车损保险金254378元、公估费18000元、施救费28500元，合计302858元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿刘红彬三者损失保险金1980元、车损保险金254378元、公估费18000元、施救费28500元，合计302858元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2921元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审判决认定的车损数额，系根据一审法院委托信德保险公估有限公司作出的公估报告所认定，上诉人称车损评估金额过高，但对此并未提供证据予以证实，该公估机构及人员具备相应资质，公估结论合理合法，且对车辆残值已经进行了扣除，故一审法院对该公估报告予以采信，并无不当。上诉人对该公估报告提出异议，但并未提出证据证实该报告存在不合理、不合法等情形，故本院对上诉人就公估报告所提上诉理由不予采纳。被上诉人支出的评估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。本案事故造成三者路产损失1980元，有赔偿协议及赔付收据予以证实，被上诉人已实际赔偿，故应由上诉人在三者险项下予以赔偿。被上诉人支出的施救费，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。 综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5842元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛育红 审 判 员 宋 平 审 判 员 马 媛 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张全翰 书 记 员 颜靖涵
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1247号 原告：李斌，男，1988年10月25日出生，汉族，教师，住勐海县，现住勐海县。 被告：李晓曦，男，1989年10月29日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。 原告李斌与被告李晓曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李斌到庭参加诉讼，被告李晓曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以其资金周转困难为由陆续向原告借款，双方于2017年1月5日共同确认借款金额共计3万元，被告向原告出具了《借条》1份。2017年9月18日，被告再次向原告借款4万元，原告通过现金交付、微信转账、银行转账等方式向原告交付了足额借款，被告于当日向原告出具了《借条》1份。借款后，被告陆续向原告偿还了借款4万元，现尚欠原告借款3万元。经原告多次催收，被告至今仍未按约定向原告偿还去全部借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李晓曦经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李斌提供的证据和事实，本院认定如下： 《居民身份证》《借条》（原件）1份3页，欲证明被告李晓曦向原告借款7万元的事实。 被告李晓曦经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件和实质要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实案件待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告以资金周转困难等理由向原告借款，被告于2017年1月5日向原告出具了《借条》1份，确认借款金额为3万元，双方约定借款期限为4个月，并附上被告身份证复印件1份。2017年9月18日，被告再次向原告借款，并向原告出具了《借条》1份，确认被告向原告借款金额共计为7万元。借款后，被告陆续向原告偿还了借款4万元，现尚欠原告借款3万元未偿还。 本院认为，原告李斌与被告李晓曦之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告李斌按照约定向被告李晓曦交付了借款，但借款期限届满后，被告至今仍未履行偿还借款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告按照约定向被告交付了借款，但被告至今仍未完全履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担向原告偿还剩余借款的义务。故对于原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李晓曦于本判决生效之日偿还原告李斌借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李晓曦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  依坎甩 二〇二〇年九月二十六日 书记员  二 大
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20460号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：陈惠燕，女，1989年4月20日出生，汉族，住福建省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈惠燕信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5683号民事判决书，向本院申请执行，要求陈惠燕清还欠款本金、利息等，暂计29762.55元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2018号 申请执行人：邓端阳，男，1995年6月12日出生，汉族，住永州市零陵区。 被执行人：屈双凤，女，1970年9月20日出生，汉族，住祁阳县。 被执行人：廖双林，男，1983年9月8日出生，汉族，住双牌县。 关于申请执行人邓端阳与被执行人屈双凤、廖双林房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日作出（2020）湘1103民初1134号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人屈双凤、廖双林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓端阳向本院提出执行申请，本院于2020年8月24日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年8月24日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年9月3日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。并分别于2020年8月26日、2020年10月24日发起两次总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年9月9日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无房产信息。 本院于2020年12月3日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年12月7日，本案应当执行的标的金额本金为16万元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  唐 涯