wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1287号 申请执行人：久亿恒远科技有限公司 所在地：北京市朝阳区建国路93号 被执行人：刘苹，女，1990年2月，汉族，居民，住费县， 本院已经发生法律效力的（2020）鲁1325民初75号民事判决书确认被执行人偿付申请人借款21551.55元及利息。 本院在执行申请执行人久亿恒远科技有限公司与被执行人刘苹借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年9月21日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年9月21日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韩众一
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3511号原告:招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，该行行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。一般授权。被告：丁志国，男，1986年5月21日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被告：万苗苗，女，1992年3月15日出生，汉族，住址湖北省汉川市,原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告丁志国、万苗苗金融借款合同纠纷一案，于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人戴志良到庭参加诉讼，被告丁志国、万苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁志国、万苗苗向原告偿还借款本金200000元、利息14154.12元（含罚息、复息），合计214154.12元（暂计至2019年11月8日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判令上述被告向原告支付律师代理费10708元；3、判令各被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年1月，被告丁志国向原告申请贷款、被告万苗苗作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定：1、原告向被告提供总额为200000元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2016年2月2日起至2021年2月2日止；2、如被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权对被告未偿还的贷款在合同执行利率水平上加收50%计收取罚息，有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；3、被告不能按期归还协议项下贷款本息和应付费用，原告为实现债权而支出的律师费、送达费、差旅费等费用均由被告承担；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收，被告应在向原告偿还贷款本息时一并向原告支付律师费。为此，原告招行武汉分行诉至法院。被告丁志国、万苗苗未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告丁志国与万苗苗系夫妻关系。2016年2月2日，被告丁志国与原告招行武汉分行签订编号为8160128982001号的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，约定原告向被告提供总额为200000元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2016年2月2日起至2021年2月2日止。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告招行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。《个人贷款随借随还协议书》还约定，原告同意被告开通自助借款功能（随借）、自助提前还款功能（随还）；本协议有效期为1年，到期后原告有权根据被告使用情况决定是否给予延期。2016年1月22日被告万苗苗向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，自愿为被告丁志国与原告招行武汉分行签订的《个人授信协议》项下的债务承担共同还款义务。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告丁志国发放贷款共计200000元，但被告丁志国未按期还款。截至2019年11月8日，被告丁志国名下尚欠原告招行武汉分行借款本金200000元，利息14154.12元（含罚息、复息），合计214154.12元。上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的被告身份证、户口本、《招商银行贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、《共同还款承诺书》贷款附属信息、贷款关键信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行依约发放了贷款，被告丁志国未按期归还借款本息已构成违约。且被告万苗苗系本案的共同还款人，故原告招行武汉分行主张由被告丁志国、万苗苗偿还借款本金、利息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告支付为实现债权发生的律师代理费10708元的诉求，因其未提供该费用实际发生的证据，故本院对该诉求不予支持。被告丁志国、万苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁志国、万苗苗于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金200000元；二、被告丁志国、万苗苗于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2019年11月8日利息、罚息为14154.12元，此后的利息、罚息以实际所欠借款为基数，按照合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担80元，由被告丁志国、万苗苗负担2256元（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告丁志国、万苗苗随同上述判决款项一并给付原告招行武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月二十七日书记员  李德胜
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0822刑初160号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人李好波，男，1959年11月20日生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，农民，住红河哈尼族彝族自治州（以下简称红河州）绿春县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2020年4月13日被墨江县公安局取保候审,2020年8月21日被墨江县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年9月29日被墨江县公安局执行逮捕，现羁押于墨江县看守所。 指定辩护人蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人李好波犯非法持有枪支罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派员额检察官黄荣出庭支持公诉，被告人李好波、指定辩护人蔡茂仙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年，被告人李好波从绿春县大水沟乡大果马村民委员会旁的房屋装修工地，将两个射钉器带回家中，用焊接器把钢管和射钉器焊接在一起，改制成二支射钉枪。2020年4月11日，被告人李好波携带两支射钉枪及弹药到墨江县坝溜镇长寨村山林打猎时被墨江县公安局民警查获。经被告人李好波的辨认，民警将被告人李好波藏匿于墨江县坝溜镇长寨村山林中的二支疑似射钉枪、22克铁砂、17枚射钉弹提取、扣押。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的二支疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，具有致伤力。 公诉机关认为，被告人李好波违反枪支管理规定，非法持有射钉枪二支，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李好波系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李好波承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议在有期徒刑三年以上四年以下幅度内量刑。 上述指控有公诉机关当庭提交并经法庭举证、质证下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、违法犯罪前科查询记录、当场处罚决定书、现场勘验笔录、现场图和现场照片、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、物证照片、提取痕迹、物证登记表、枪弹鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人朱某、李某的证言、被告人李好波的供述等。 被告人李好波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审中过程中亦无异议。 被告人李好波的指定辩护人对指控的事实及罪名均无异议，提请法庭量刑时考虑李好波系初犯、到案后如实供述、当庭认罪认罚，且持枪未造成严重伤害以及家庭困难、妻子和长子均患疾病等情形，建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李好波违反枪支管理规定，擅自持有射钉枪二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人李好波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪悔罪，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。指定辩护人提出被告人李好波系初犯、到案后如实供述、当庭认罪认罚，且持枪未造成严重伤害的辩护意见，本院予以采纳；综合庭审查明的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对适用缓刑的辩护意见不予采纳；对指定辩护人提出的其他辩护意见，不属于法定或者酌定量刑情节，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李好波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2023年9月28日止。） 二、查获的射钉枪二支、22克铁砂、17枚射钉弹，予以没收，由墨江县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  温清彪 审 判 员  罗 超 人民陪审员  李 军 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  何 旭 书 记 员  张榕芹
营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0803民初2483号 原告：谢学明，男，1979年4月14日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。 委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。 被告：韩丹，女，1989年12月26日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 原告谢学明与被告韩丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢学明委托诉讼代理人方立勇、被告韩丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢学明向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还给原告其借款人民币30万元及从2019年9月6日起至本金还清之日止按照月息3分支付利息；2．判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告并不太熟悉，仅仅是通过中间人秦高升认识而已，原告和秦高升是同学关系，被告和秦高升是朋友关系。2019年9月6日被告找秦高升借钱，当时手头秦高升没有钱，为了帮助被告，就找到原告和另一朋友李英杰帮忙，原告和李英杰碍于秦高升的面子就同意借钱给被告，但因为和被告不太熟悉，原告和李英杰就要求秦高升做中间人并担保，秦高升同意了，于是原告给秦高升转了30万、李英杰转了20万给秦高升，秦高升将50万同日转给了被告，被告给原告和李英杰分别出具了30万和20万的借条，借款期限为六个月，借款到期后被告要求续期3个月，原告和李英杰同意了，但到了2020年6月6日续期已到，被告仍还不上借款，原告通过秦高升催要，被告用各种理由搪塞，原告很无奈，原告依法起诉被告。 被告韩丹辩称，2017年11月末，因为秦高升的岳父在营口市站前区人民法院有民间借贷的案件与其认识，2018年2月27日秦高升向我借款25.8万元，在约定的时间内秦高升如期还款，在骗取了我的信任后，陆续向我借款，并口头约定给付我二分利息，例如：2018年3月30日和4月18日我就分两笔各20万，替秦高升还款共计40万，秦高升管李博楠借款也是口头约定二分利息，据我现在了解秦高升欠外面很多钱，例如张迎竹、王健、杨姣、吕洋、贺**、郭崇等人，还有厂子里员工卢丽丽等人帮忙刷自己的信用卡把钱给秦高升，都是口头利息，这些人每个月都按时间给利息，至今秦高升尚欠我本金及利息89.206万元（其中本金75.2万元，利息14.006万元）我已经在营口市站前区人民法院起诉。关于本案的借条我想说明一下，这个借条不属实，签字是我本人写的我不否认。但我从没有让秦高升帮我管别人借钱，如果不是本案的原告起诉我，我都不知道这个事。我与本案的原告根本没见过面，也没有通过电话。具体谢学明跟秦高升什么关系我并不知情。2019年8月21日秦高升再次向我借款66万元，我通过招商银行卡分两次转给秦高升。随后秦高升就转回10万元，还之前的欠款本金，在9月初我急用钱找到秦高升要求还款时，秦高升拿了个空白的A4纸到营口市站前区人民法院门口找到我，让我在他借来的吉普车里匆忙签字。当时我以为是秦高升还我钱，让我签的收条。直到接到西市区人民法院的传票我才恍然大悟，原来秦高升是用我的签名的条子向他的朋友谢学明借的钱。这个事实可以问原告谢学明。当时我不在现场，更不知情，全是秦高升一人所为。我为我对秦高升的信任感到懊悔。字是我签的我承认，但是我现在根本无力偿还，只有秦高升还我钱时我才能还给谢学明，如不然可以从秦高升欠我钱中扣除。既然我不在现场，谢学明就能借给秦高升钱，我想他们也能把这件事情说清楚。从2018年2月份到2020年5月份，都是我在借钱给秦高升使用，希望法庭查明事实。还被告一个公正。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条，银行交易记录明细，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的银行流水、聊天记录、贷款合同，不能证明与本案有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，原告向秦高升转账300,000元，同日，秦高升向被告转账600,000元。2020年3月6日，被告韩丹出具借条一份，载明：“经双方商定，甲方同意将自有资金人民币叁拾万元整（￥300，000），借给乙方使用，甲方于2019年9月6日将款转给秦高升，由秦高升转给乙方韩丹，借款期限为：2019年9月6日至2020年3月6日。由于乙方资金仍然需要周转，特将借款期限设定为：2020年3月6日至2020年6月6日（共计三个月）。到期后即刻归还本金，每月按时支付利息。约定月利息为3%，即乙方每月付给甲方月利息玖仟元整（￥9000）。收款人信息如下：收款人：谢学明收款银行．．．收款账户．．．乙方担保人：秦高升乙方担保单位：营口兴顺达塑业有限公司一式三份”该借条由被告韩丹签名并加盖手印，盖有营口兴顺达塑业有限公司公章。上述款项被告未还。 本院认为，本案争议的焦点为原告谢学明与被告韩丹之间是否形成民间借贷法律关系。被告韩丹2020年3月6日出具的借条确认了2019年9月6日被告收到秦高升的转款中有300,000元为其向原告借款，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于被告韩丹称其先在空白A4纸签字，后形成借条的答辩意见，由于其没有提供证据证明该观点本院不予采信。关于被告韩丹称该款项系秦高升对其还款并非其借款的答辩意见，被告韩丹没有证据证明其与秦高升之间的债权债务关系，与本案的关联性，本院不予采信。原告未提供证据证明双方在2020年3月6日之前关于利息的约定，本院不予支持，被告应从2020年3月6日开始至借款付清之日止按照年利率24%支付利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩丹于本判决生效之日起10日内偿还原告谢学明借款本金300,000元，并以借款本金300,000元为基数从2020年3月6日起至借款还清之日按照年利率24%支付利息； 二、驳回原告谢学明其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，保全费2,020元，由被告韩丹负担。（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  张俊颖 人民陪审员  王思懿 人民陪审员  王 红 二〇二〇年九月十四日 法官助理王茹懿 书记员范雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行初59号 原告：杨伟，女，1960年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：王杨，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：王郑，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 三原告共同委托代理人：张凤宾、张亚丽，北京楹庭律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地宿州市胜利西路**。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：满秋生，安徽大泽律师事务所律师。 第三人：郑颖，女，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告杨伟、王杨、王郑诉被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心要求确认埇桥区被征收房屋面积确认协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告杨伟、王杨、王郑诉称，三原告与第三人郑颖系姐弟关系，四人的父亲王振堂拥有合法的房屋及院落一处，并依法办理了土地证及房产证，载明位置坐落在宿州市××路公安局宿舍。2018年4月13日，王振堂因病去世，涉案院落、房屋及附属物由4人继承，共同所有。现因人民路9号地（三期）项目涉及征收，该房屋及院落位于征收范围内，被征收房屋编号为Ｆ-166。近日，三原告得知被告于2020年4月5日与第三人签订了涉案《埇桥区被征收房屋面积确认协议》，对房屋面积、院落面积及补偿金额和交房时间作出了具体约定，三原告认定该协议无效，故提起本案诉讼，具体理由如下：一、涉案房屋为四人共有，第三人无权单方处分。根据《继承法》规定，如果继承人没对遗产房屋进行分割、明确各自的份额，在分割前是所有继承人共同共有的。本案中，三原告与第三人就是此情况。另依据《物权法》的规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意……结合本案，第三人在与被告签订涉案协议时，并未经过三原告的同意，属于无权处分，故涉案协议无效。二、被告作为征收部门，具有对被征收范围内房屋权属进行调查确认的行政职责，其在未查明涉案房屋及院落所有权人的情况下，直接与第三人签订涉案协议，属于行政相对人认定错误。三、涉案协议甲方的签章为埇桥区西关街道征迁管理办公室，而非协议抬头处约定的宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心。四、行政协议不得约定仲裁条款。综上，被告对房屋所有权人认定错误，第三人未经另外三共有人同意，私自处分共有财产与被告签订《埇桥区被征收房屋面积确认协议》无效，请求法院确认被告与第三人签订的《埇桥区被征收房屋面积确认协议》无效。 被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心辩称，应驳回原告的起诉，被告与第三人郑颖签订协议的行为不具有可诉性，对相对方不产生影响。 第三人郑颖述称，应该是由原告与第三人一起去签协议，不应该是其自己去签。 经审理查明，2020年3月23日，宿州市埇桥区人民政府发布《关于对宿州市人民路9号地（三期）项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告，征收范围为：丰收路以南、兴福寺以北、秦巷口路以东、公平街以西（丰收路、兴福寺路、秦巷口路、公平街沿路房屋除外）；征收部门：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心；征收实施单位：宿州市埇桥区西关街道办事处。2020年4月5日，宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心作为甲方，第三人郑颖作为乙方，签订了《埇桥区被征收房屋面积确认协议》。原告不服，提起诉讼，请求确认该协议无效。 本院认为，被告与第三人签订的《埇桥区被征收房屋面积确认协议》第六条规定，本协议仅是甲乙双方正式签订房屋征收补偿安置合同前就补偿面积、房屋交付达成的约定，不作为享受政策的依据。从此条规定可以看出该确认协议属于程序性行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨伟、王郑、王杨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  曹崇武 人民陪审员  孟宝宝 二〇二〇年九月二十八日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执404号 申请执行人：珠海柏雅建筑设计有限公司，住所地广东省珠海市香洲胡湾里一街****101。 法定代表人：聂刚，执行董事。 被执行人：吴川市森茂房产开发有限公司，住所地广东省吴川市海港大道海岸万和城（营销中心首层）。 法定代表人：骆泉霖，董事长。 申请执行人珠海柏雅建筑设计有限公司与被执行人吴川市森茂房产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2020年1月2日作出的珠仲裁字（2019）第46号裁决书已发生法律效力。因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将珠海仲裁委员会作出的珠仲裁字（2019）第46号裁决书指定广东省吴川市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省吴川市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月二日 书记员  劳 迪 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8122号申请执行人：徐成红，男，1984年10月18日生，汉族，住昆山市。被执行人：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HNDNL38，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号6幢4482室。法定代表人：高晓辉。申请执行人徐成红与被执行人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0583民初16726号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司银行存款人民币55725.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十日书记员  曹俊瑜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4163号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆**，统一社会信用代码91440101MA5AP9NP7U。 负责人：黄云峰。 被执行人：薛海杰，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省修武县。 关于中国农业银行股份有限公司广州华南支行与薛海杰借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4674号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4163号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款11560元，其中转执行费73元，退付申请执行人11487元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4163号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  廖 薇
固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执487号申请执行人：吴玉红，男性，1985年09月10出生，汉族，住固始县。被执行人：张春雨，男性，1982年12月29出生，汉族，住固始县。本院在执行吴玉红与张春雨借款合同纠纷一案中，信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2516号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张春雨未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴玉红向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人张春雨无车辆、无银行存款、网络资金、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张春雨纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张春雨有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫15民终2516号民事判决书的本次执行程序。被执行人张春雨负有继续向申请执行人吴玉红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  王肖肖
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初875号 原告：王振琴，女，汉族，1965年8月1日出生，住张家口经济开发区。 被告：廉学飞，男，汉族，1979年7月21日出生，住张家口经济开发区。 原告王振琴与被告廉学飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振琴到庭参加了诉讼，被告廉学飞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王振琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠的加油款60000元；二、判令被告归还该欠款的利息76400元（此利息是2012年5月1日至2020年5月1日的利息，减去2013年5月1日给过10000元）后续的利息到还款后以1.5%结息；三、判令被告承担本案的起诉费用。事实与理由：在2012年期间，被告的半挂车在我经营的加油点加油，因周转不开拖欠加油款，到2012年5月1日，我因为资金周转难，向被告索要欠款被拒，后经双方协商，被告同意以支付1.5%的利息，以欠债的形式欠着这些欠款，写下欠款60000元的欠条，到2013年5月给了10000元的利息，到2014年5月催要欠款时，被告不接电话，拒不归还，请法院帮我追回欠款60000元和利息76400元共136400元以及后续的利息。 被告廉学飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 经审理查明：原告提供“欠条”一张，载明：今欠油款60000元（陆万元正），月利息1.5分。落款时间为2012年5月1日，落款处有廉学飞签字。该欠条左下角处写有“2013给结过10000利息”字样。庭审中，原告称欠条上“2013给结过10000利息”为原告所书写。 庭审中，经本院询问，原告陈述：“廉学飞他是养大车的，我是开加油站的，就给他加了几次油，现在又不开了，当时没有营业执照，后来有人告诉我没有营业执照不合法，我就不开了。” 上述事实有原告提供的欠条及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告廉学飞在原告王振琴经营加油站给汽车加油，双方虽未签订书面合同，但通过原告提供欠条可证实双方已经形成事实上的买卖合同关系，因原告在庭审中陈述自己所开的加油站无营业执照，故原告出售油品属于非法经营，现因油品买卖合同已经实际履行，原告王振琴向被告廉学飞供应油品，被告廉学飞应当支付相应油款，被告廉学飞于2012年5月1日向原告王振琴出具欠条确认共欠原告王振琴油款60000元，该笔款项被告应给付原告。原告主张被告以月息1.5%支付利息76400元，因原告出售油品属于非法经营，故对原告要求被告支付利息之诉讼请求，本院不予支持。对原告所称被告于2013年所还10000元利息应视为被告偿还原告油款之本金，故扣除该10000元，被告廉学飞应偿还原告剩余油款50000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廉学飞于本判决生效之日起十日内给付原告王振琴油款人民币50000元； 二、驳回原告王振琴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3028元，减半收取1514元，由原告王振琴负担954元，被告廉学飞负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 王爱军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 侯佳慧 书 记 员 贺 涛 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4780号申请人：盐城天街商业管理有限公司，统一社会信用代码91320902069525841L，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道**博联商业广场**第**运营服务管理用房。法定代表人：蒲建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，江苏鑫鼎律师事务所律师。被申请人：王为国，男，1969年2月20日生，住江苏省滨海县。申请人盐城天街商业管理有限公司与被申请人王为国租赁合同纠纷一案,申请人盐城天街商业管理有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王为国的财产在价值273560.5元以内予以查封、冻结和扣押。申请人盐城天街商业管理有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人盐城天街商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王为国银行存款273560.5元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1888元，由申请人盐城天街商业管理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年九月十七日书记员 石建华
河北省临城县人民法院 执行结案报告 （2020）冀0522执337号 申请执行人：河北临城农村商业银行股份有限公司贾村支行，住所地临城县东贾村。 负责人：张世超。 被执行人：杜开顺，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，现住临城县临城镇冯村。 被执行人：张荣秀，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，现住临城县临城镇冯村。 本院2020年8月24日受理申请执行人河北临城农村商业银行股份有限公司贾村支行申请执行与被执行人杜开顺、张荣秀借款合同纠纷一案，要求履行河北省临城县人民法院(2018)冀0522民初662号民事调解书。在执行过程中，经本院执行人员主持，当事人双方自愿达成和解协议，并约定和解长期履行，现本案执行终结。 执行员  宗志金 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡怡儒
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2240号上诉人（原审原告）：代德中,男,1978年11月9日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：郑欣，金研律师事务所律师。上诉人（原审被告）:柴成威，男,1982年6月10日出生,汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张熙，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:牛娟，女,1983年11月10日出生,汉族，住河南省温县。上诉人代德中、柴成威因与被上诉人牛娟民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，代德中、柴成威自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，代德中、柴成威自愿撤回本案上诉，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许代德中、柴成威撤回上诉。一审判决自本案裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费50元，减半收取为25元，由代德中承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年九月二十三日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1942号 申请执行人东莞市满誉精密机械有限公司，住所地东莞市南城街道蛤地社区新农村****，统一社会信用代码号：91441900MA511FCP4T。 法定代表人：温志成。 被执行人东莞市凯中精密机械有限公司，住所地东莞，住所地东莞市万江街道官桥滘社区塘城大道6巷**用代码：91441900070214784E。 法定代表人：康雄伟。 申请执行人东莞市满誉精密机械有限公司与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初29153号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款、利息合计107106元及相应违约金、诉讼费1221.06元，保全费1055.53元，本案执行费1570元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执1942号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月四日 书记员  赖文根
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3363号原告：朱长龙，男，1958年7月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。被告：王根荣，男，1962年5月生，汉族，住句容市开发区。被告：南京市雨花台区王友祥五金店。住所地：南京市雨花台区铁心桥街道江淮路****。经营者：王友祥，男，1967年12月生，汉族，住句容市茅山新村****。现住句容市石狮开发区。原告朱长龙诉被告王根荣、南京市雨花台区王友祥五金店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱长龙及其委托诉讼代理人吕青斌、被告南京市雨花台区王友祥五金店经营者王友祥到庭参加诉讼，被告王根荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱长龙向本院提出诉讼请求：1.判令王根荣赔偿原告医疗费3525.31元、住院伙食补助费210元、营养费1875元、误工费36000元、护理费7500元、交通费1000元、车辆损失680元、鉴定费900元，合计51690.31元。南京市雨花台区王友祥五金店在交强险范围内承担连带赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日，王根荣驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车（车辆登记所有人为南京市雨花台区金店，未依法投保交强险），在句容市华阳区域X101县道1公里加700米处，与骑行摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，王根荣承担全部责任。受伤后，原告就诊于句容市人民医院住院期间的医疗费、住院伙食补助费，与王根荣已达成调解协议。2020年5月4日至11日，原告在句容市华阳社区卫生服务中心，行内固定取出手术，现已经治疗终结。原告的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，误工期限150日、护理期限75日、营养期限75日。被告王根荣未到庭参加诉讼，亦未提交证据。被告南京市雨花台区王友祥五金店辩称，王友祥与王根荣系兄弟。因王根荣系失信人员，买不到车，借王友祥的名义买了这辆二手车，维持生活。车是王根荣贷款购买，由王根荣驾驶，被告不应承担赔偿责任。原告已过退休年龄，不应有误工工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月14日17时42分许，被告王根荣驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车，沿句春路由西向东行驶至句容市华阳区域X101县道1公里加700米处掉头时，因疏于观察，与同向行驶至上述路段的原告朱长龙驾驶的苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。2019年5月14日，句容市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王根荣承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗。2019年6月20日，经本院调解，就原告在句容市人民医院治疗期间的医疗费、住院伙食补助费共计20250.03元，扣除王根荣垫付的3291.54元，尚应赔偿16958.49元,由王根荣于2019年7月10日前给付原告。2020年5月4日至11日，原告在句容市华阳社区卫生服务中心，行“左锁骨切开取内固定术”，花费医疗费3492.91元。2020年5月30日，原告对摩托车进行维修，支付维修费680元。审理中，原告向本院申请对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：误工期为150天，护理期为75天，营养期为75天。原告支付鉴定费900元。另查明，苏Ａ×××**号小型普通客车登记所有人为南京市雨花台区金店。王根荣持有驾驶证，准驾车型为C1。发生交通事故时，王根荣驾驶的苏Ａ×××**号小型普通客车未投保交强险。事故发生前原告在句容轩程装饰工程有限公司从事瓦工工作。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,受到侵害有权获得赔偿。交警部门对本起交通事故作出的事故认定以及责任划分并无不当，王根荣负此次事故的全部责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定:投保义务人和侵权人不是同一人,当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的,人民法院应予支持。南京市雨花台区王友祥五金店作为事故车辆的所有人,未为事故车辆投保交强险,应与王根荣在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：原告主张行“左锁骨切开取内固定术”花费医疗费3525.31元,有相应的医疗费收费收据、出院记录证据为证,本院经审核确认医疗费为3492.91元；原告主张住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费1875元（75天×25元/天）,符合法律规定,本院予以支持；原告主张护理费7500元（75天×100元/天），本院酌定为6140元（7天×100元/+68天×80元/天）；原告主张误工费36000元（150天×240元/天），南京市雨花台区王友祥五金店辩称原告已超过退休年龄，不应有误工费。本院认为，原告提交的句容轩程装饰工程有限公司出具的证明符合证据的形式要件，可证明原告事故发生前在该公司从事瓦工工作。但因原告未能提交事发前领取工资记录，故应按2019年江苏省分细行业中建筑业城镇私营单位标准计算误工费，本院酌定误工费为24450元【150天×163元/天（58541元÷360天）】。南京市雨花台区王友祥五金店的辩称无法律依据，本院不予采信。原告主张交通费1000元,本院酌定500元。原告主张车损680元，提供了维修费票据予以证明，本院予以支持。王根荣应和南京市雨花台区王友祥五金店就交强险医疗费用赔偿限额项下医疗费3492.91元、住院伙食补助费210元、营养费1875元；交强险死亡伤残赔偿限额项下护理费6140元、误工费24450元、交通费500元；交强险财产损失赔偿限额项下车损680元，以上共计373479.91元对原告承担连带赔偿责任。王根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王根荣、南京市雨花台区王友祥五金店于本判决生效之日起十日内在交强险范围内连带赔偿原告朱长龙因事故造成的各项损失373479.91元；二、驳回原告朱长龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王根荣负担（此款原告朱长龙已预交本院，被告王根荣于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨颖二〇二〇年九月十七日书记员  刘静
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1309号原告：李玲伟，男，1969年12月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张磊，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼，统一社会信用代码91370400864446421R。负责人：赵新祥，总经理。委托诉讼代理人：韩亚迪，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。原告李玲伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲伟的委托诉讼代理人张磊，被告枣庄太平洋公司的委托诉讼代理人韩亚迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玲伟向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告赔偿原告医疗费19891.03元、伙食补助费930元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2860元共计108389.03元（现主张为100000元）；被告在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李玲伟系枣庄市兴泰物流运输有限公司驾驶员，驾驶车辆牌照为鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车，该车在被告枣庄太平洋公司投保车上司机责任险100000元，并且购买了不计免赔等险种。2019年7月10日21点左右，李玲伟驾驶鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车在峄城区筑品商砼院内倒车时从驾驶室摔落，致其受伤，枣庄市公安局榴园派出所接、出警，并出具事故证明。后李玲伟与保险公司调解未果，为此根据法律之规定请求人民法院依法裁判。枣庄太平洋公司辩称，对于李玲伟增加诉讼请求部分，不需要答辩期。我司认为此次事故不属于保险责任的赔偿范围，在事故发生后，根据我司调查李玲伟陈述摔伤时腰部落地，至于李玲伟所主张的脚后跟受伤不相符，涉案车辆在我司投保了驾乘人员险，限额为100000元，且在保险责任期限内。对于鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于我司承担范围。本院经审理认定事实如下：李玲伟系枣庄市兴泰物流运输有限公司驾驶员，驾驶车辆牌照为鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车。2019年5月7日，枣庄市兴泰物流运输有限公司在枣庄太平洋公司投保机动车损失险、车上司机责任险等险种，其中车上司机责任险保险金额为100000元。2019年7月10日21时许，李玲伟驾驶鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车在峄城区筑品商砼院内倒车时从驾驶室摔落，致其受伤，枣庄市公安局峄城分局榴园派出所接、出警，并出具事故证明。事故发生后，李玲伟在枣庄市峄城区中医院住院治疗31天，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，花费医疗费19891.03元。庭审中，李玲伟申请司法鉴定，2020年9月10日，枣庄正平司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：被鉴定人李玲伟的伤残等级评定为十级。左跟骨内固定取出术之后续治疗费用评估建议为8000-10000元，伤后护理时间及人数建议是需2人护理15日，之后为1人护理45-75日，伤后营养期限建议为90-120日，二次手术护理时间建议为10日，营养期限建议为10-20日。本院认为，枣庄市兴泰物流运输有限公司与枣庄太平洋公司之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。事故发生后，李玲伟作为枣庄市兴泰物流运输有限公司的驾驶员，有权按照保险合同的约定向枣庄太平洋公司进行理赔，枣庄太平洋公司应及时向李玲伟履行赔偿义务。李玲伟主张的医疗费19891.03元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2860元，均有相应证据予以证明，本院予以支持。以上款项共计108339.03元，李玲伟主张100000元，符合保险合同关于车上司机责任险保险金额的约定，本院予以支持。另，根据枣庄市峄城区中医院的住院病案能够证实李玲伟是左跟骨粉碎性骨折，枣庄太平洋公司辩称此次事故不属于保险责任的赔偿范围，在事故发生后，李玲伟摔伤时腰部落地，该意见与医院病案证实的情况不符，本院不予认可。综上，李玲伟请求枣庄太平洋公司在保险范围内赔偿其100000元，主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应于本判决生效后十日内向原告李玲伟赔偿100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王一仲二〇二〇年九月二十九日书记员  朱 勇
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2575号 原告：白占飞，男，1983年9月30日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：范小涛，男，1994年11月2日生，汉族，住河北省保定市安新县。 本院在审理原告白占飞诉被告范小涛民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费535元，由原告白占飞负担。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  李 静 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  范子巧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5457号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：张金龙，男，汉族，1982年10月19日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张金龙借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的4536.83元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5457号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十一日书记员  李 谊
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执2922号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：田志强，男，1982年5月6日生，汉族，户籍在河南洛阳市汝阳县，现羁押于洪泽湖监狱。被执行人：张金库，男，1984年7月13日生，汉族，户籍在河南省商城县，现羁押于溧阳监狱。被执行人：朱瑞建，男，1993年3月23日生，汉族，户籍在安徽省明光市，现羁押于南京市第二看守所。被执行人：孟均均，男，1983年1月11日生，汉族，户籍在江苏省徐州市市辖区，现羁押于南京市第三看守所。被执行人：徐梦雷，男，1989年10月29日生，汉族，户籍在江苏省南京市江宁区。被执行人：王东权，男，1989年8月9日生，汉族，户籍在四川省中江县，现羁押于南京市第三看守所。被执行人：胡正兵，男，1996年6月6日生，汉族，户籍在安徽省明光市。被执行人：汤前磊，男，1996年2月26日生，汉族，户籍在安徽省明光市。被执行人：李杰，男，1997年2月24日生，汉族，户籍在贵州省织金县。被执行人：沈建伟，男，1991年8月26日生，汉族，户籍在河南省商城县。被执行人：李世军，男，1997年9月24日生，汉族，户籍在河南省商城县。被执行人：禄威超，男，1999年6月15日生，汉族，户籍在甘肃省武山县。关于田志强、张金库、朱瑞建、孟均均、徐梦雷、王东权、胡正兵、汤前磊、李杰、沈建伟、李世军、禄威超组织卖淫罪一案，本院作出的（2019）苏0106刑初183号刑事判决书已生效。本案执行的标的为：“1、被告人田志强犯处罚金人民币十万元。2、被告人张金库处罚金人民币二万元。3、被告人朱瑞建处罚金人民币三万元。4、被告人孟均均处罚金人民币三万元。5、被告人徐梦雷处罚金人民币二万元。6、被告人王东权处罚金人民币三万元。7、被告人胡正兵处罚金人民币二万元。8、被告人汤前磊处罚金人民币二万元。9、被告人李杰处罚金人民币二万元。10、被告人沈建伟处罚金人民币二万元。11、被告人李世军处罚金人民币二万元。12、被告人禄威超处罚金人民币二万元。”因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已于2020年7月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，依法对被执行人的财产采取了查询执行措施。1.本院依法冻结被执行人朱瑞建名下工行安徽省滁州明光支行13×××13账户（冻结期间：自2020年7月15日至2021年7月14日止）并扣划存款3900元，冻结被执行人王东权名下建设银行上海周东路支行62×××39账户（冻结期间：自2020年7月15日至2021年7月14日止）并扣划存款6900元，冻结被执行人胡正兵名下中国建设银行股份有限公司明光支行62×××16账户（冻结期间：自2020年7月15日至2021年7月14日止）并扣划存款合计1600元，其余被执行人名下其余查无有效可供执行的银行存款。2.被执行人徐梦雷名下车牌号为苏Ａ×××**的车辆已予以查封（查封期间：自2020年8月10日至2022年8月9日止），但未实际控制，无法处置。其余被执行人名下查无车辆信息。3.被执行人田志强、张金库、朱瑞建、孟均均、徐梦雷、王东权、胡正兵、汤前磊、李杰、沈建伟、李世军、禄威超名下查无不动产登记信息。4.被执行人田志强、张金库、朱瑞建、孟均均、徐梦雷、王东权、胡正兵、汤前磊、李杰、沈建伟、李世军、禄威超名下查无证券持有登记信息。本院分别委托洪泽湖监狱、溧阳监狱、南京市第二看守所、南京市第三看守所分别提审被执行人田志强、张金库、朱瑞建、王东权、孟均均，被执行人表示目前无履行能力；本院工作人员上门至被执行人徐梦雷住所地进行查找，并委托户籍地法院对被执行人胡正兵、汤前磊、李杰、沈建伟、李世军、禄威超的下落进行了查找，均未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。本案无其他可供执行的财产线索，本案目前执行到位的罚金为：朱瑞建罚金3900元、王东权罚金6900元、胡正兵罚金1600元，其余钱款未执行到位。本院已依法对各被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当依法履行缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年九月二十五日执行员  柴 颖书记员  孙润哲
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更470号罪犯高德飞，男，1993年10月18日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2019年1月30日作出（2019）云0621刑初13号刑事附带民事判决，以被告人高德飞犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币4500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年2月18日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高德飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高德飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币4500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高德飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高德飞减去有期徒刑七个月（刑期自2018年9月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执617号之三申请执行人刘贺，男，1985年08月10日生，满族，农民，住西丰县。被执行人陈铁群，男，1988年02月14日生，满族，农民，住开原市威远堡镇南城子村****。居民身份证号码：2112821988********。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院做出的（2019）辽1223民初572号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈铁群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈铁群在中国邮政储蓄银行60×××29账户内存款人民币27549.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二〇年九月十六日书记员  邓洪国
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执380号   申请执行人:马俊俊，男，1993年4月5日出生，住西吉县。   被执行人：麻金霞，女，2002年1月23日出生，住西吉县。   被执行人：麻风喜，男，1969年11月13日出生，住西吉县。   本院在执行马俊俊与麻金霞、麻风喜婚约财产纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民初311号民调解决书，确定由麻金霞、麻风喜分两次返还马俊俊彩礼款70000元。本案在执行过程中，依法向被执行人麻金霞、麻风喜送达执行通知书限期履行。现查明被执行人麻金霞外出，被执行人麻风喜经济拮据、无履行能力，其名下均无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产，申请执行人马俊俊亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇二〇年九月三日   书记员 马如霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7427号 原告：叶某，女，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张兴刚，安徽金睿律师事务所律师。 被告：梁某1，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告叶某与被告梁某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人张兴刚、被告梁某1及其委托诉讼代理人康会如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告支付婚生子梁某22019年9月至2020年9月的大学费用的一半即16000元；2020年9月以后的大学费用的一半暂计16000元；2、被告返还原告购买“ＭＢＡ投资理财”产品的投资款35000元；3、被告返还原告太平人寿保险有限公司分行保险项下的权益暂计7万元（保险合同号001263306172306）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月初八登记结婚，2016年5月18日协议离婚，××××年××月××日登记结婚（复婚），2017年9月22日协议离婚。根据双方2017年9月22日签订的离婚协议书，婚生子梁某2读大学期间的费用由原、被告平分。2019年9月至2020年9月的大学费用约为32000元（学费贷款8000元、生活费约2000元），被告没有支付。2017年1月，被告（当时在国外务工）指示原告打入其弟弟梁志奎账户35000元用于为原告购买“ＭＢＡ投资理财”产品。根据离婚协议，该笔款项应予返还。2010年1月9日，被告（作为投保人）为原告（作为被保险人）购买5份（险种：盈盛Ｃ）人寿保险，年保险金额5000元，缴费年限为10年，保险年限为15年。2018年3月20日，在原告不知情的情况下，被告擅自去保险公司退保。被告的行为违反了离婚协议的约定，损害了原告的合法权益，特依法提起诉讼。 梁某1辩称，一、答辩人对双方离婚的事实没有异议。 答辩人与被答辩人是在答辩人出国劳务期间感情破裂的，被答辩人在有过错的情况下，于2017年9月22日再次协议离婚，并对财产进行了分割。二、被答辩人各项诉请无事实和法律依据，均不能得到支持。（1）答辩人与被答辩人离婚后答辩人多次向婚生子梁某2转款，已经尽到了作为父亲的道德义务，反而是被答辩人未向婚生子支付学费及生活费。婚生子梁某2现已成年，答辩人已经没有向婚生子梁某2支付学费及生活费的法定义务。虽然答辩人与被答辩人之间在离婚协议中约定了由答辩人与被答辩人平分但这种为第三方设定权利的合意是随时可以撤销，现答辩人已经对该意思表示予以撤销。同时即便答辩人同意继续履行离婚协议，那么诉请支付学费及生活费的主体应是梁某2而非被答辩人。被答辩人诉请一年学费16000元明显过高，梁某2的助学贷款是梁某2的民事行为，与答辩人无关，答辩人无需偿还。该贷款的到期时间是2025年9月10日，目前尚未到期，暂无须偿还。（2）ＭＢＡ投资理财是被答辩人在婚姻关系存续期间的投资，答辩人并不清楚投资情况，答辩人也从未进行过理财，该理财是以被答辩人的名义投资，转款、结算等均由被答辩人控制，目前该投资处于何种状态、是否盈利答辩人均不知情。（3）由于被答辩人拒不支付保费，太平人寿保险被保险公司按照退保处理，该保险项下的权益也没有70000元。综上，答辩人认为被答辩人的诉请无事实和法律依据，恳请法庭予以驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告叶某与被告梁某1于2000年1月14日举行结婚仪式，××××年××月××日在阜阳市颍州区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名梁某2。2016年5月18日协议离婚，××××年××月××日办理复婚登记，2017年9月22日又协议离婚。双方在2017年9月22日签订的离婚协议与本次纠纷相关的第二款约定：婚生子梁某2由梁某1抚养，叶某每月支付抚养费1000元，梁某2读大学期间的费用由双方平分；ＭＢＡ投资理财和分红保险都归叶某。 另查明，梁某2大学期间的生活费，梁某1已经按时支付。梁某2入学时系办理的助学贷款，还款到期日是2025年9月10日，叶某未提供梁某2其他费用的收款证据。ＭＢＡ投资理财系叶某于2017年1月10日出资35000元所投入的，当时汇款至梁某1指定的其弟弟梁志奎账户内。分红保险是2010年1月9日时，梁某1（作为投保人）为叶某（作为被保险人、受益人）购买5份（险种：盈盛Ｃ）人寿保险，年保险金额5000元，缴费年限为10年，保险年限为15年。2018年3月20日，梁某1单方向太平人寿保险公司阜阳中心支公司申请退保，并领取退费金额33596.24元。 上述事实，由叶某提供的身份证、两次离婚登记审查处理表、第二次离婚协议、助学贷款业务单、银行账户效益明细、保险单、保险利益摘要表、保全付费审批表、退保审批单、受理材料／退件凭证，梁某1提供的身份证、微信转账记录及当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，原告叶某与被告梁某1离婚时签订的协议书，是双方真实意思表示，并经婚姻登记机关审查，对双方均有约束力。叶某诉称的梁某2学费事宜，因梁某2在其父母离婚后系亮志军抚养，即使梁某1未按时支付抚养费，也需要亮鹏飞主张权利。叶某诉称的偿还贷款及生活费用事宜，因助学贷款的偿还日期尚未到期，叶某未提供其他抚养的证据加以证明，本院对其主张的此部分诉讼请求不予支持。叶某诉称的投资理财和保险分红，有双方签订的离婚协议及叶某提供的相关证据加以证明，本院予以采信。但因退保金额仅为33596.24元，故本院对其余部分的请求不予支持。梁某1辩称的抚养费（含学费）事宜，有相关证据予以证明，本院予以采信，其辩称的投资理财和保险分红事宜，不能完全推翻叶某主张的事实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁某1支付原告叶某投资理财款35000元、保险退费金33596.24元，合计68595.24元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回叶某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，减半收取计1520元，由梁某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马璐璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执970号 申请执行人：陈芳苓，女，1983年8月7日出生，汉族，住河池市。 委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝泽强，广西河城律师事务所实习律师。 被执行人：广西明建房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场，统一社会信用代码：914501006801127930。 法定代表人：潘国阳，系该公司董事长。 申请执行人陈芳苓与被执行人广西明建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1495号民事判决书及河池市中级人民法院作出的(2019)桂12民终1586号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执970号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人逾期交房违约金6442元、迟延履行期间的加倍债务利息288元、支出的案件受理费274元，负担申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人广西明建房地产开发有限公司银行存款7054元，其中执行案款7004元、执行费50元。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初1495号民事判决书及河池市中级人民法院(2019)桂12民终1586号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1986号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：张成龙，该联社清凉社主任。 被告：邱孝冰，男，1976年6月28日出生，汉族，住永泰县。 被告：林莲珠，女，1975年9月8日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告邱孝冰、林莲珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。永泰县农村信用合作联社于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永泰县农村信用合作联社以与邱孝冰、林莲珠自行协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永泰县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1322元，减半收取661元，由永泰县农村信用合作联社负担。 审判员  雷天真 二〇二〇年九月三十日 书记员  林诺雁
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1495号 温信杰、国通石油储油卡科技有限公司： 关于申请执行人温信杰与被执行人国通石油储油卡科技有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经对案款自行履行完毕，故（2020）粤0784执1495号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初13518号原告：向欣竹，女，汉族，1992年3月15日出生，住重庆市长寿区。原告：刘世一，男，汉族，1987年11月9日出生，住重庆市渝中区。共同委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游。原告向欣竹、刘世一与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向欣竹、刘世一的共同委托诉讼代理人孙若岚到庭参加诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向欣竹、刘世一向本院提起诉讼请求：1.解除原告向欣竹、刘世一与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告向欣竹、刘世一缴纳的会员费6000元；3.被告承担本案件的诉讼费。事实和理由：二原告与被告签订《入会协议》，约定二原告成为被告健身房的会员。协议签订当日二原告向被告缴纳会员费6000元。嗣后，被告于2019年9月开始营业，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，被告向二原告出具一张《收据》确认收到二原告支付的6000元。同日，原告与被告签订《入会协议》，主要约定：“原告成为被告会员，会籍种类为终身卡尊商务卡（双人），总额为6000元，同时备注加小孩游泳，免转卡费，孩子安全自负。”为证明被告自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了三张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另两张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告陈述：1.《入会协议》没有约定期限，但参照其他同类型卡种，至少应提供八年的服务；2.入会协议没有约定会员期限的起始时间，但双方口头约定是从开卡之日起算；3.原告没有去过健身房，从未开过卡；4.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告亦否认其已开卡享受相应会员服务，依法应由被告承担举证不能的不利后果。根据原告提交的证据显示其已向被告缴纳的会员费为6000元，故本院对原告主张退还会员费6000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告向欣竹、刘世一与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年9月17日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告向欣竹、刘世一会员费6000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程芳颖二〇二〇年九月二日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更549号罪犯尚卫东，男，1982年7月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，现在河南省监狱服刑。罪犯尚卫东因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币26802元。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯尚卫东确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯尚卫东能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，该犯系精神残疾，无学习能力；能参加力所能及的劳动。共获得表扬4次，4次半年罪犯改造评审鉴定均为良好。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、残疾罪犯审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯尚卫东确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯尚卫东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自2020年9月2日起，至2042年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 影审判员 吴金鹏审判员 周青松二〇二〇年九月二日书记员 张 玮
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初1492号原告：襄城县连升商贸有限公司。住所地：襄城县八七路。法定代表人：李晓芳。任公司总经理。被告：于某良，男，汉族，1967年*月*日出生，住河南省襄城县。原告襄城县连升商贸有限公司（以下简称“连升公司”）与被告于某良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连升公司到庭参加了诉讼，被告于某良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连升公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还货款12740元。事实与理由：2018年11月9日、2019年1月7日，原告分别向被告开办的超市送货3740元、9000元。被告所欠货款，经原告催要不还，无奈诉至法院，请求依法判决。被告于某良未到庭也未向本院提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告连升公司为被告于某良经营的超市提供雕牌货物及双汇冷鲜肉，被告于某良分别于2018年年底向原告连升公司出具欠条“今欠雕牌货款玖仟元整（￥9000元正）2019年元7日于某良2018年年底”；于2018年11月9日向原告连升公司出具欠条“下欠双汇冷鲜肉货款3740元正（5张条共欠）于某良2018年11月9日以上欠款年底农历25前付清2019年元月7日”。2020年6月3日，原告诉至本院，要求：1、判决被告偿还货款12740.00元，利息4406.40元，合计：17146.40元，利息的计算方式是以3740.00元为基数，自2018年11月9日至2020年6月2日的利率2%计算利息为1346.40元，以9000.00元为基数自2019年1月7日起至2020年6月2日止，以月利息2%计算为3060元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回关于利息的请求，要求被告偿还货款12740元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，于某良向连升公司出具的欠条足以证明连升公司已经将欠条中的物品交付给于某良的事实，于某良应该向连升公司支付相应的货款，故连公司请求于某良支付拖欠的货款共计12740元，本院予以支持。于某良未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某良于本判决生效之日起十日内支付原告襄城县连升商贸有限公司货款12740元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告于某良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  牛军玲审判员  万方芳审判员  刘花蕊二〇二〇年九月八日书记员  谷亚聪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12403号原告：刘玉滨，男，1990年5月13日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：李蛟龙，男，1984年10月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告刘玉滨与被告李蛟龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院通知缴纳诉讼费(2020年8月25日16:25)，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘玉滨撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年九月二日书记员  赵淼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11486号原告毕启会，男，汉族，1963年3月11日生，委托代理人邓艳云，广东商达律师事务所律师。委托代理人陈艳邱，广东商达律师事务所实习律师。被告深圳市龙岗区米荟商行，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村龙山工业区**，统一社会信用代码92440300MA5FE3Q0X8。经营者，林素锦。上列原、被告网络购物合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序开庭审理。原告毕启会的委托代理人邓艳云、陈艳邱到庭参加了诉讼，被告深圳市龙岗区米荟商行经合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、网络购物经过：原告于2019年6月28日使用为“不拼怎么知道命运”的账户购买被告人在淘宝上面开设的网店(店铺名称:真的好商城;昵称:彤惠玉舜)中，购买“香港进口日本SB芥末刺身三文鱼山葵S&B青芥辣寿司料理酱43gX10支”40件，订单号为:508334402693267066,花费3400元，通过韵达快运(运单号码:590457267)送达给原告。收到产品上写有日文“工不七一食品株式会社于103-0026柬京都中央区日本橋兜盯18番6号PRODUCTOFJAPAN日本裂”。后食用不舒服症状，查看商品包装，翻译“工久七一食品株式会社于103-0026東京都中央区日本橋兜盯18番6号PRODUCTOFJAPAN日本裂”后为“SB食品株式会社地址:东京都中央区日本桥兜町18番6号邮政编码:103-0026日本制造”发现产品生产地址是日本东京都。二、原告主张：原告称经过查询国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》(总局2011年第44号公告)，发现我国禁止从日本东京都进口食品、食用农产品及饲料。同时，涉案产品也没有中文标签，违反《食品安全法》第三十四条第(十二)项的规定、第九十七条规定。此后，原告又通过网购平台向被告索要涉案产品进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料等，被告不提供所售卖产品的上述资料。违反《食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。原告认为，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告出售不符合食品安全标准的食品，违反《食品安全法》第三十四条第(十二)项、第五十三条、第九十二条、第九十七条。销售不符合《食品安全法》产品的行为违反《产品质量法》、《食品安全法》。要求被告人按《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条。三、原告的诉讼请求：1、要求被告按《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条赔偿原告34000元；2、解除购物合同，退款3400元；3、判令本案所有费用由被告承担。四、被告辩称：被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。五、涉案产品的相关法律、规定：国家质量监督检验检疫总局2011年4月8日发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告（2011年第44号）》载明，“自即日起，禁止从日本福岛县……东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。”判决结果本院认为，被告未提交涉案产品进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故本院认为涉案产品未获入境销售准许。被告销售未准入境的涉案产品，构成违法、违规，应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金的，人民法院应予支持，故本案原告要求被告支付价款十倍赔偿金34000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案产品不符合国家食品安全标准，无法食用，原告要求解除合同、退回货款的诉讼请求，本院予以支持，剩余未食用产品应当交由食品安全监管等部门处理。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告毕启会与被告深圳市龙岗区米荟商行之间就“香港进口日本SB芥末刺身三文鱼山葵S&B青芥辣寿司料理酱43gX10支”订立的买卖合同解除；二、被告深圳市龙岗区米荟商行于本判决生效之日起五日内退还原告毕启会货款计人民币3400元；三、被告深圳市龙岗区米荟商行于本判决生效之日起五日内支付原告毕启会十倍价款赔偿金计人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367.5元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区米荟商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年九月四日书记员 戴思强
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4626-1号原告：罗兰芳,女，汉族，1972年4月28日出生，住太原市。被告：孟志军,男，汉族，1973年10月24日出生，住山西省。原告罗兰芳与被告孟志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孟志军下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 芦瑞愈人民陪审员 郑 飞人民陪审员 杜 晶 二〇二〇年九月八日书 记 员 郝燕芝
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4967号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：饶国旺，男，汉族，1972年12月30日出生，身份证住址湖南省江永县**********，公民身份号码：432************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告饶国旺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告饶国旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶国旺向原告偿还信用卡透支人民币62226.52元（暂计至2019年12月1日，其中本金30671.84元、利息24955.43元、违约金6599.25元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告饶国旺于2012年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********462。被告饶国旺持卡后，于2015年11月24日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金30671.84元、利息24955.43元、违约金6599.25元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。饶国旺未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，饶国旺未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行与持卡人约定了滞纳金，其未就违约金及律师费的计收及负担问题与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，饶国旺与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向饶国旺提供相关金融服务，饶国旺在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与饶国旺已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与饶国旺就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶国旺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********462的信用卡透支本金30671.84元；二、被告饶国旺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********462的信用卡暂计至2019年12月1日的利息24955.43元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金30671.84元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担185元，被告饶国旺负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林辟琼人民陪审员  李顺建二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6218号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕,总经理。委托诉讼代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。被告：文仲连，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文,行长。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告文仲连、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告文仲连、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款45871.61元及违约金（以45871.61元为基数，自2018年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3041.28元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明：2017年8月15日，被告因向第三人借款而在原告处投保个人信用贷款保证保险，其保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额为50000元，保险金额为55291.18元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费总额为29859.84元，每月支付保险费829.44元，赔偿等待期为80天，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。其后，第三人向被告发放了贷款50000元，但被告未能依约向第三人偿还贷款本息及向原告支付保险费，并导致原告于2018年4月11日赔付第三人贷款本息45871.61元。由于被告一直没有归还上述理赔款项45871.61元及支付截止理赔之日的保险费3041.28元，原告因而提起本案诉讼。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告因向第三人借款而投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，合法有效，本院予以确认。被告没有依约偿还贷款本息给第三人，原告基于保证保险关系进行理赔为被告代偿了贷款本息，依法享有向被告追偿的权利。同时，保险单约定被告负有每月支付保险费的义务，被告逾期没有支付保险费构成违约，原告有权追讨截止理赔之日的保险费。原告请求被告偿还代偿的贷款本息45871.61元及支付保险费3041.28元，合法合理，本院予以支持。关于违约金。原告履行保险责任为被告代偿贷款本息后，被告未在约定期限归还代偿款项，显属违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付违约金，予法有据，考虑保险单约定的每日千分之一的计算标准过高，原告自行调整为以代偿款项45871.61元为基数，从2018年4月11日代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%和从2019年8月20日起至款项给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文仲连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款45871.61元及相应违约金（以45871.61元为基数，从2018年4月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，从2019年8月20日起至款项实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计）；二、被告文仲连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险费3041.28元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190.94元减半收取595.47元，由被告文仲连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月九日法官助理 邝艳婷书 记 员 区文辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7404号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行。   负责人：葛昕，行长。   委托诉讼代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：单某，女，汉族，现住址不详，公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行诉被告单某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还信用卡贷款本金23128.68元，利息2927.99元，逾期还款违约金1287.93元，消费手续费451.03元，合计27795.63元；2.判令被告从2020年4月2日起至实际还款之日止就本金23128.68元按农行金穗白金贷记卡领用合约，章程的约定承担逾期利息、逾期违约滞纳金；3.请求法院判令被告支付律师费1390元；4.请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月9日被告向原告申请办理金穗贷记卡，经阅读与了解后在《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签名确认。《领用合约》第四条利息和费用中约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《领用合约》第六条第五款约定，由被告承担全部诉讼费用和律师代理费。原告经审查，向其发放了金穗贷记卡，信用初始额度为20000.00元。被告取得该卡后，截止2020年4月1日，贷记卡账户累计拖欠本金23128.68元、利息2927.99元、逾期违约金1287.93元、消费手续费451.03元，合计27795.63元。原告经多次催收未果提起诉讼。望查明事实，判如所请。   本院经审查认为，原告不能提供被告单某的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二〇二〇年九月十七日   书记员 何征超
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5622号原告：李中荣，男，1974年12月5日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：封荣庆，男，1965年10月9日出生，汉族，住泰兴市。原告李中荣与被告封荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李中荣的委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼，被告封荣庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告封荣庆立即偿还原告李中荣借款20000元及利息（按年利率6%从2015年11月22日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，封荣庆向李中荣借款20000元，并出具了一份借条。借款后，李中荣多次催要，封荣庆至今未还款，李中荣遂诉至法院。封荣庆未作答辩，亦未举证。李中荣围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告封荣庆出具的借条一份、李中荣的中国建设银行个人活期账户交易明细，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月，李中荣向银行贷款120000元，该贷款于2015年11月19日发放至李中荣账号为62×××72的中国建设银行卡中，贷款到账后李中荣账户余额为120058.06元。2015年11月22日，被告封荣庆向李中荣出具一份借条，借条载明：“今借到李中荣现金人民币贰万元正。”同日，李中荣从其上述中国建设银行卡中取款20000元交付给封荣庆。借条出具后，被告至今未偿还款项，原告遂提起诉讼。本院认为，根据李中荣提供的银行流水及李中荣当庭陈述，其出借给封荣庆的款项来源于银行贷款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，李中荣向银行贷款120000元后又将其中20000元出借给封荣庆，该行为属于套取金融机构贷款转贷的情形，故原、被告的借款合同应当认定为无效。借款合同无效后，被告封荣庆因该借款合同取得的20000元应当予以返还。被告封荣庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告封荣庆于本判决生效之日起十日内返还原告李中荣20000元；二、驳回原告李中荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告封荣庆负担（此款原告已预缴，由被告封荣庆本判决生效之日起十日内一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  史 晴二〇二〇年九月二十三日法官助理  许 婷书 记 员  周洁璟
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终445号 上诉人（一审原告）刘春雷，男，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（一审被告）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道**，统一社会信用代码11500382009325477C。 法定代表人柳某，局长。 委托代理人杨政，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）重庆市全盛汽车部件有限公司，住，住所地重庆市合川工业园区城北拓展区成功工业园一社会信用代码915001177748919272。 法定代表人郑则荣，董事长。 委托代理人曾蓉，该公司主管。 上诉人刘春雷诉被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称合川区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，重庆市全盛汽车部件有限公司是2005年7月6日成立的一家有限责任公司。2017年2月6日，刘春雷与该公司签订《劳动合同》，固定期限为2017年2月8日至2023年2月8日。2020年1月13日晚刘春雷在单位工作后骑摩托车回家途中，当日21时左右行至合川区国道212线合阳高速路出入口路段时在无他人碰撞的情况下发生交通事故受伤，后经重庆合川宏仁医院诊断为：“1、外伤性脾破裂；2、失血性休克；3、胰尾挫裂伤；4、左侧第4-6肋骨骨折；5、创伤性胰腺炎？”。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故证明载明：经调查取证，因现有证据无法证实该事故形成原因，从而无法判定当事人刘春雷在此事故中的过错。2020年3月23日，刘春雷向合川区人社局提出工伤认定申请，2020年3月30合川区人社局依法受理并向刘春雷送达了工伤认定申请受理决定书。2020年4月3日，合川区人社局向重庆市全盛汽车部件有限公司送达了工伤认定申请受理决定书及工伤认定限期举证通知书，重庆市全盛汽车部件有限公司收到举证通知后向合川区人社局举示了相关证明材料。2020年4月23日，合川区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，依法作出了合川人社伤险不认字〔2020〕4号《不予认定工伤决定书》，对刘春雷受到的伤害不予认定为工伤，并将该不予认定工伤决定书送达刘春雷及重庆市全盛汽车部件有限公司。刘春雷不服，请求撤销上述《不予认定工伤决定书》。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。合川区人社局是合川区的社会保险行政部门，有权对辖区内的工伤性质进行认定。刘春雷在重庆市全盛汽车部件有限公司工作，双方建立劳动关系。2020年1月13日晚，刘春雷在重庆市全盛汽车部件有限公司工作后骑摩托车回家途中，在无他人碰撞的情况下发生交通事故受伤，交警部门无法判定刘春雷在此事故中的过错。在此情况下，合川区人社局有权根据相关调查事实对刘春雷在此次事故中的责任进行认定。据对刘春雷的调查笔录、道路交通事故证明，其在道路环境无异常且无第三方碰撞的情况下自己骑车滑倒，合川区人社局就此认定刘春雷应当承担主要责任及以上的责任并无不当。因此，刘春雷的受伤性质不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，不属于工伤认定范围。合川区人社局在收到刘春雷的工伤认定申请书后向重庆市全盛汽车部件有限公司发出了举证通知书，并收集了相关证据，作出合川人社伤险不认字〔2020〕4号《不予认定工伤决定书》，其认定工伤程序符合法律规定。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘春雷的诉讼请求。 上诉人刘春雷不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人人无权对交通事故中的责任进行认定，上诉人的受伤情况应当被认定为工伤。故请求二审法院撤销一审判决和合川人社伤险不认字〔2020〕4号《不予认定工伤决定书》。 被上诉人合川区人社局以及重庆市全盛汽车部件有限公司在二审中未作答辩。 被上诉人合川区人社局向一审法院提交的证据、依据如下： 1.对刘春雷的工伤认定调查笔录； 2.道路交通事故证明； 3.营业执照信息； 4.重庆市全盛汽车部件有限公司举示的工伤认定举证材料； 5.刘春雷的工作证复印件； 6.《不动产登记证》复印件； 7.徐明涛的证明材料； 8.疾病诊断证明书； 9.工伤认定申请表及刘春雷的身份证复印件； 10.工伤认定申请受理决定书及送达回执； 11.工伤认定限期举证通知书及送达回执； 12.不予认定工伤决定书及送达回执； 适用的法律法规：《工伤保险条例》。 刘春雷及重庆市全盛汽车部件有限公司未向一审法院举示证据。 一审法院对上述证据认证如下：合川区人社局举示的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，予以确认。 二审中，当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人合川区人社局具有作出本案被诉工伤决定的法定职责。 本案中，对于上诉人刘春雷与重庆市全盛汽车部件有限公司之间建立劳动关系，以及刘春雷于2020年1月13日21时左右在下班回家途中，发生了无他人碰撞的情况下的交通事故伤害的事实，各方当事人均无异议。虽然重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故证明中载明无法判定当事人刘春雷在此事故中的过错。但是，被上诉人合川区人社局作为相应的职能部门，并不能因为交警部门未出具交通事故责任认定结论，就无权作出是否为工伤的认定结论。根据被上诉人合川区人社局对刘春雷的调查、重庆市全盛汽车部件有限公司的意见材料、道路交通事故证明等证据，被上诉人合川区人社局认定上诉人在道路环境无异常且无第三方碰撞的情况下自行骑车所发生的本次交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项中关于“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，作出不属于工伤认定范围的决定，并无不当。被上诉人合川区人社局在收到刘春雷的工伤认定申请书后，收集证据并调查后，在法定期限内作出并送达合川人社伤险不认字〔2020〕4号《不予认定工伤决定书》，行政程序符合法律规定。 综上，上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院对一审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人刘春雷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宜 审 判 员  李雪莲 审 判 员  罗 红 二〇二〇年九月七日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜