山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2429号 原告：桓台县果里镇东果里村村民委员会。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇东果里村。统一社会信用代码：54370321B47641278X。 法定代表人：李东明，村主任。 委托诉讼代理人：刘光鹏，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：徐波，男，1972年9月2日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：刘晓，山东法德利律师事务所律师。 原告桓台县果里镇东果里村村民委员会（以下简称东果里村委）与被告徐波租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东果里村委的法定代表人李东明及其委托诉讼代理人刘光鹏、被告徐波及其委托诉讼代理人刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东果里村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告占用费119410.95元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告实际收到占用费之日的逾期利息。2、判令被告向原告返还占用的租赁物及附属设施，并向原告支付自2020年5月1日至实际返还之日的占用费用。3、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、保函担保费等）由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年2月20日签订租赁合同一份，约定：被告租赁原告房屋10间、后车间11间、场地院子各一处，承包期为5年，自2010年2月至2015年2月，年租金23000元；合同到期后，被告继续承租，双方没有另行签订书面合同，且被告也没有及时足额交纳租赁费，原告于2019年依法向被告送达解除合同通知书，要求被告支付欠付租赁费、搬离租赁场地、向原告交回租赁物及附属设施，但被告不予配合，经协商未果，故，诉至法院。 徐波辩称，1、答辩人与被答辩人之间租赁合同并未到期，且答辩人不存在恶意违约事由，答辩人与被答辩人应继续履行合同。答辩人与被答辩人2011年2月20日签订租赁合同，约定答辩人承租被答辩人原村委房屋十间、后车间十一间、场地院子各一处，承包期限自2010年2月至2015年2月，同等条件具有优先承包权，租金为每年23000元。2010年7月，答辩人经被答辩人同意在租赁院落新建南屋营业房十间，北屋洗浴房十五间，仓库七间，厕所两间。2015年2月，合同到期后，答辩人找被答辩人续签合同，被答辩人考虑到东果里村有旧村改造可能，因具体改造时间不能确定，给答辩人出具证明，原合同继续履行，将合同改为附解除条件的合同，允许答辩人使用租赁房屋至旧村改造，现东果里村并未进行旧村改造，合同解除条件并没有成就，合同并没有到期。因此，答辩人与被答辩人之间的房屋租赁合同应继续履行。2、答辩人欠被答辩人租赁费是因为被答辩人拒绝收取租赁费，而非答辩人不支付租赁费。2016年、2017年期间，答辩人每年都去村委交纳租赁费，因牵扯到16年、17年答辩人对涉案房屋进行过维修，维修费用问题以及被答辩人多次从答辩人处拿取办公用品、招待物品等问题，被答辩人告知答辩人待财务核账后根据最终核账结果收取租赁费。2017年底2018年初村委选举，现任村长李东明上台，答辩人又多次找村委会计及主要负责人包括李东明沟通交纳租赁费事宜，村委先是将租赁费单方从每年23000元涨至每年200000元，要求交租赁费必须按照每年200000元交纳，否则村委拒收租赁费。后又要求答辩人将新建房屋无偿拆除，涉案房屋交还村委，被答辩人明确表示如答辩人不按要求处理，被答辩人拒绝收取租赁费。2020年5月28日在法院第五调解室现任村长李东明陈述村委从来没有向答辩人催要过租赁费，这届村委就是要收回所有租赁房屋，在收回租赁房屋的基础上清算租赁费，李东明在调查笔录上签字确认，所以答辩人拖欠租赁费的原因是被答辩人拒绝收取而非答辩人不按时交纳，因此答辩人不存在恶意违约事由，无需向村委支付逾期利息。 本院经审理认定事实如下： 2011年2月20日，东果里村委（出租方）与徐波（承租方）签订《租赁合同》一份，约定原村委房屋10间、原村委后车间11间，场地院子各1处由徐波承包使用，承包期为5年，自2010年2月至2015年2月，租金（后院5000元，前院18000元），合计23000元，租赁期满甲方有权收回承包房屋及场地，合同期满后，若甲方仍继续出租房屋，乙方拥有优先承租权，租赁期间内因市政建设需要拆迁或改造以租赁房屋，使甲乙双方造成损失，互不承担责任，因村集体征用或旧村改造需要拆除，乙方无条件拆除，因上述情况终止合同的，租金按实际使用时间算，多退少补。合同签订后，东果里村委将合同约定的场地交付徐波使用。2010年7月，徐波在租赁的院子里新建南边营业房10间、北边洗浴房15间、仓库7间及厕所2间。合同到期后，徐波继续使用租赁场地。 2016年1月29日，东果里村委给徐波出具《证明》一份，载明：“我村村民徐波，自2010年2月开始承租使用老村委房屋和院子至旧村改造特此证明东果里村委2016年1月29日”，加盖村委章印。原告质证后认为：经核实，村委、果里镇政府都没有该份证明的盖章书面记录，对真实性无法确定，同时，根据农村重大事项四步决策法，被告所出示的《证明》并没有经过四步决策，也没有村主职干部、果里镇驻村干部、挂包领导等相关人员签字，从外观形式来看系先盖章后签字，违反了正常的盖章审批程序，所以认为是不真实的。经本院调查，调取到了2016年1月29日果里镇人民政府关于此《证明》的使用章印记录。 自《租赁合同》签定后，被告徐波按照合同约定每年23000元向东果里村委交纳租赁费至2015年2月。关于2016年、2017年租赁费的交纳情况，被告称，2016年因其承租的原告处房屋房梁断裂、房屋漏雨等情况，找村委协商，村委要求其投钱维修，后期从租赁费中扣除，其雇佣李庆刚维修承租的车间共花费28000元，2017年其承租的后院厕所倒塌，新建厕所花费12000元，为此，其提交了2020年7月28日与李庆刚的通话录音予以证实，原告对该证据的真实性不予认可；被告还称，原告村委干部多次从被告处拿取办公用品、招待物品等价值3万余元，也与村委协商过抵顶租赁费的问题，对此，原告法定代表人李东明认可2018年3、4月份其上任之后，因上一届村委从徐波处购置了大量的烟、酒以及替村委干部交纳电话费，徐波提供了大概两万多元的明细，其目的是向从租赁费里扣除，经请示镇上没有答复，所以租赁费就放一放。关于2018年之后的租赁费，被告称：“原告将租赁费从2018年开始按照每年20万元计算，明确表明，如不按照20万元交纳租赁费村委拒绝收取租赁费。”对此，原告法定代表人李东明称：“是2018年5月份之后向被告索要，具体时间不清楚，当时被告不接受。”2020年5月28日，本院调解人员在对本案进行庭前调查过程中，对李东明、徐波及另一承租户商永军进行调查，调查笔录中记载：“李：徐波自2016年开始拖欠租金，截止到2020年4月20日，计119410.9元。徐：对拖欠数额没有异议。？：对徐、商所拖欠租金村委有无催收过？李：一直没有催收我们这一届班子是决定是收回土地时一并清算租金，他们去缴租赁费我们没收”。 2019年4月29日、5月2日、5月8日，东果里村委分三次给徐波下达《解除租赁合同通知书》，通知其解除双方的租赁合同关系。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的租赁合同关系是否应当解除。首先，原、被告签订的《租赁合同》于2015年2月到期后，被告继续租赁，原告于2016年1月29日为被告出具《证明》中记载“我村村民徐波，自2010年2月开始承租使用老村委房屋和院子至旧村改造”，原、被告实际约定了租赁合同关系的解除条件，即“旧村改造”时，在约定的该条件成就时，一方当事人即具有合同解除权，但现在该约定解除条件并不成就，也不具备法定解除情形，故原告诉求被告返还租赁场地及地上附属物，依据不足，本院不予支持。原告对该《证明》的真实性有异议，主张村、镇均无该《证明》的章印使用记录，与本院查明的事实不符，对其异议不予采信。其二，原告还主张，该章印的加盖违反了民主议定程序，对此本院认为，民主议定程序的规定属于管理性强制规定，而非效力性强制规定，该证明内容是原告自愿出具，符合双方意愿，也与原《租赁合同》中“合同到期后乙方有优先承租权”的约定相吻合，对其异议不予采信。其三，被告投入较大资金新建多间房屋，在无充分理由的情况下强制解除合同，容易造成利益失衡，不利于维护交易安全。关于原告主张的租赁费（占用费），自2015年2月至2020年4月20日所欠租赁费119410.95元，双方均无争议，应予支付。被告主张曾于2016、2017年对租赁房屋进行维修支出40000元，仅提供了与案外人的通话录音，不足认定，其主张应从租赁费中扣除，本院不予采信。关于原告主张的利息损失，因双方对于原告工作人员曾从被告处拿取办公用品、接待物品的事实均无争议，且无法排除被告合理支出维修费的可能，被告并不存在恶意违约情形，故原告主张的2015、2016年、2017年的租赁费损失不予认定，2018年后，原告未经被告同意，单方调高租赁费，并拒收被告交纳的租赁费，被告也不应承担逾期付款损失。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐波支付原告桓台县果里镇东果里村村民委员会租赁费119410.95元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告桓台县果里镇东果里村村民委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，由原告桓台县果里镇东果里村村民委员会负担450元，由被告徐波负担894元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  巩若润 二〇二〇年九月十六日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳