山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1017号上诉人（原审原告)：山西晋煤集团泽州天安苇町煤业有限公司，住所地：泽州县周村镇苇町村。法定代表人：张玉军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫鹏鹏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：候刚，男，汉族，泽州县下村镇人。委托诉讼代理人：袁永正，男，汉族。委托诉讼代理人：左莉，山西君宜律师事务所律师。上诉人山西晋煤集团泽州天安苇町煤业有限公司（以下简称苇町煤业）因与被上诉人候刚劳动争议纠纷一案，不服泽州县人民法院（2020）晋0525民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苇町煤业委托诉讼代理人闫鹏鹏，被上诉人候刚及其委托诉讼代理人袁永正、左莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苇町煤业上诉请求：一、撤销山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初1192号民事判决；二、依法发回重审或改判上诉人与被上诉人继续履行五年固定期限劳动合同（劳动合同期限2016年10月-2021年10月）；三、依法发回重审或改判上诉人不应支付被上诉人2016年10月至2019年2月保障性工资和取暖费用；四、本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依法应予发回重审或改判。一、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间应履行固定期限劳动合同内容，期限自2016年10月至2021年10月。二、被上诉人在与上诉人劳动关系存续期间，未提供任何劳动，依据法律规定，上诉人无需支付其工资和取暖费。在2016年10月至2019年2月期间，被上诉人从未到岗上班，也未提供任何劳动，上诉人不应支付工资和取暖费等福利待遇。被上诉人辩称：1.被上诉人在上诉人处工作已经10年了，双方合同到期后，没有订立固定期限合同，应当认定双方是无固定期限劳动合同关系；2.2016年10月底到2019年2月上诉人应当以最低工资标准向被上诉人支付工资；3.被上诉人医疗期满后，不能从事原来的工作，但上诉人未按劳动合同法规定为被上诉人安排其他工作岗位。苇町煤业向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告继续履行五年固定期限劳动合同（时间：2016年10月-2021年10月）；2、原告不应支付被告2016年10月至2019年2月保障性工资45360元和取暖费9120元，共计54480元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：候刚于2000年转户招工到原泽州县办企业郊北煤矿上班，签订有劳动合同。2009年煤矿整合，郊北煤矿集体整合到天安公司，2010年北分配到苇町煤业工作。2013年双方签订了为期三年的劳动合同，于2016年10月底到期。2015年10月24日21时许，候刚在回家至小区门口时，被一醉酒男子猛击头部、脸部，致使其佩戴的眼镜破碎后刺入眼球，导致眼部、脸部受伤，候刚入院治疗第二天，就打电话向苇町煤业有关人员请假。2016年4月20日，中国残联认定，候刚双目失明，构成视力一级伤残。2017年12月19日，苇町煤业通过山西日报登报解除了与候刚的劳动关系，从2016年12月停发了候刚的工资。后经泽州县劳动人事争议仲裁委员会仲裁、泽州县人民法院一审、晋城市中级人民法院二审，认定苇町煤业解除与候刚之间的劳动合同违法，应依法继续履行劳动合同；并判决苇町煤业从2019年3月起按照山西省晋城市最低工资标准向候刚支付工资，并随山西省晋城市最低工资标准的调整而调整。一审法院认为，候刚与苇町煤业之间的劳动合同关系已由晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1089号民事判决书确认有效。候刚在2000年转户招工到原泽州县办企业郊北煤矿上班，签订有劳动合同。2009年煤矿整合，郊北煤矿集体整合到天安公司，2010年北分配到苇町煤业工作。2013年双方签订了为期三年的劳动合同，于2016年10月底到期，应当视为工作经历的延续，在此期间，双方两次签订劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，可以确认候刚与苇町煤业之间存在无固定期限的劳动合同；据此，苇町煤业当然要支付候刚在2016年10月至2019年2月之间的劳动报酬，即工资和取暖费。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十四条、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法》实施条例第十条、第十一条之规定，判决如下：一、确认候刚与山西晋煤集团泽州天安苇町煤业有限公司之间存在无固定期限的劳动合同，山西晋煤集团泽州天安苇町煤业有限公司继续履行该无固定期限的劳动合同；二、山西晋煤集团泽州天安苇町煤业有限公司支付候刚2016年10月至2019年2月之间晋城市最低工资标准的保障性工资45360元及取暖费9120元，共计55840元。二审上诉人苇町煤业提交了以下新证据：晋城市郊区劳动局招工通知书、录取通知书以及2001年7月16日和2006年7月16日候刚与泽州县郊北煤矿签订的两份劳动合同，用于证明被上诉人候刚与原泽州县郊北煤矿并未签订过无固定期限劳动合同，双方签订的是固定期限劳动合同。被上诉人质证称，对两份通知书的真实性没有异议，但该两份通知书只能证明双方存在劳动关系，不能证明双方是否签订劳动合同；上诉人提供的两份劳动合同中“乙方”一栏签字并非被上诉人候刚本人所签，真实性不予认可，并且郊北煤矿当时招工时所招的就是正式职工。本院认为，上诉人提供的两份通知书与一审法院查明的被上诉人候刚到郊北煤矿的时间以及当事人的陈述一致，本院予以确认；两份劳动合同被上诉人候刚否认系其本人所签，上诉人对此表示不清楚，故真实性无法确认，本院不予采信。二审中，双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。另查明，2020年4月9日，泽州县劳动人事争议仲裁委员会作出泽劳人仲裁字（2020）10号仲裁裁决，裁决：一、确认被申请人苇町煤业与申请人候刚之间存在无固定期限劳动关系，被申请人继续履行与申请人间的无固定期限劳动合同；二、被申请人苇町煤业支付申请人候刚2016年10月至2019年2月晋城市最低工资标准的保障性工资45630元和取暖费9120元共计54480元。本院认为，关于上诉人苇町煤业与被上诉人候刚之间是否符合订立无固定期限劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”本案中，候刚自2000年招工到郊北煤矿，与郊北煤矿建立劳动关系；2009年郊北煤矿被天安公司整合，天安公司应继续履行郊北煤矿与候刚之间的劳动合同，后天安公司将候刚分配到苇町煤业工作，属于非因劳动者本人原因从原用人单位调整至新用人单位的情形，候刚在原郊北煤矿及天安公司的工作年限应合并计算为苇町煤业的工作年限，因此，候刚的工作年限已满十年，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的“劳动者在该用人单位连续工作满十年”的情形，因此，双方符合订立无固定期限劳动合同的条件，故一审法院确认候刚与苇町煤业之间存在无固定期限劳动合同正确，苇町煤业应继续履行该无固定期限劳动合同。苇町煤业上诉主张同批次的劳动者均订立的是五年期的劳动合同，故被上诉人候刚也应订立五年期固定期限劳动合同无法律依据，本院不予采信。关于苇町煤业应否支付候刚2016年10月至2019年2月的工资及取暖费的问题。上诉人主张因被上诉人在上述期限未提供劳动，故不应支付工资及取暖费，本案中，被上诉人候刚自2015年10月受伤后住院已履行了请假手续，此情形下不可能正常提供劳动，在候刚被认定为视力一级伤残后，已不能胜任原工作岗位，苇町煤业应为其另行安排其他工作，但上诉人不仅未履行上述义务，且违法解除与候刚的劳动关系，导致被上诉人未实际提供劳动。综合考虑本案情况，一审法院认定苇町煤业支付候刚2016年10月至2019年2月的晋城市最低工作标准的保障性工资45360元及取暖费9120元并无不当，上诉人的上诉主张本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西晋煤集团泽州天安苇町煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年九月三十日法官助理 刘晓健书 记 员 闫云娣