江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4811号 原告：黄玉英，女，1943年5月15日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被告：南昌三权唐商贸有限公司，住所地：南昌市西湖区解放西路**天佑国际公寓**楼商铺**（第**），统一社会信用代码：91360103MA35R2TY2C。 法定代表人：熊才保，公司执行董事。 被告：熊才保，男，1959年12月28日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 原告黄玉英与被告南昌三权唐商贸有限公司（以下简称“三权唐公司”）、熊才保合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉英、被告熊才保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告三权唐公司、熊才保共同偿还原告46000元及利息（以43000元为本金，自2017年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告三权唐公司是由被告熊才保独资经营，大唐天下和东亚两个公司的项目都是被告熊才保要来的。我参加了大唐天下和东亚这两个项目的宣传会，被告熊才保在会上发了言，还对大家说：我本人、我女儿熊甜都到实地考察了这两个公司，很有实力，资金雄厚。被告熊才保在会上承诺：在我们公司（三权唐公司）投资10000元，每月可获取1700元，投得多就能领得多，早投资，早受益，半年回本，并承担法律责任。我经不住被告的鼓吹和引诱，于2017年9月11日在被告熊才保店里第一次缴纳了12000元，另外2000元是嘉奖。第二个月熊甜就打到我银行卡里1803.78元。原告尝到了甜头，为了能多赚到利息，2017年10月30日，我又加了10000元，为了嘉奖2017年10月25日先交了1000元，熊甜在2017年12月31日打到我银行卡里1797.86元，我在被告熊才保开的店里缴纳货物款3000元，半年到期还本，免费在该店选购3000元货物，因店里货物太贵想等到便宜时再选购，没等到便宜货就关门跑路了。被告熊才保大女儿熊甜管理账目，缴纳的现金没有收据，有一本专用记账本由熊甜保管。我在被告熊才保店里缴纳46000元，被告熊才保只给我打了2个月利息。2018年中，原告在青峰花园酒店里面与被告熊才保产生经济纠纷，十字街派出所出动，将其带到辖区南站派出所，其在公安民警和受害群众面前表态，只要在其店里客户缴纳的钱，在2018年年三十之前归还。到期两被告并未退还我的钱，故起诉。 被告三权唐公司、熊才保辩称：协议书上的20000元我认可收到了，另收据上的23000元是原告委托我投资，其中3000元是原告在我处消费的钱。 本院经审理认定事实如下：被告三权唐公司是自然人独资的有限责任公司，被告熊才保原系该公司法定代表人，该公司于2020年7月21日办理注销手续。2017年，被告熊才保邀请原告参与大唐天下和东亚两个公司的项目投资，2017年9月11日、10月25日、10月30日，被告三权唐公司分别向原告出具了金额为12000元、1000元、10000元的收据共3张，收据上的经手人均为案外人熊甜，熊甜系被告熊才保女儿、被告三权唐公司出纳。2017年9月12日，原告与被告熊才保签订《协议书》，协议载明：原告投资10000元，被告熊才保帮原告管理6个月，保证原告6个月回本，6个月内每月给原告1700元，6个月结束，剩余盈利由原告自行管理。如在6个月内因不可抗力原因造成损失，被告熊才保无偿赔给原告所损失的金额。后原告与案外人熊甜也签订了《协议书》，协议载明：一、原告在大唐天下购买10000元积分，熊甜确保其半年回本，承担法律责任；二、熊甜为被告服务半年，半年后由原告自行管理；三、如半年期间由原告个人原因造成损失，熊甜无需承担任何责任。被告三权唐公司在原告与被告熊才保、案外人熊甜所签署的协议书上均盖章。2017年10月23日，原告收到大唐天下项目款项1803.78元，2017年12月31日，原告收到案外人熊甜转账650元。后两被告未再向原告转款。 另查明，2018年中旬，原告与被告熊才保因经济纠纷被十字街派出所送往南昌市公安局西湖分局南站派出所处理，被告熊才保在南站派出所承认东亚公司退还的钱被其使用，经原告与被告熊才保协商，被告熊才保承诺2018年年底除夕前还钱。但到期被告熊才保并未退还原告的钱，故原告诉至法院。 上述事实有原告提供的收据三张、协议书两份、工商银行交易流水、南昌市公安局西湖分局南站派出所情况说明及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告与两被告、案外人熊甜签订协议书的行为，已形成事实上的合同法律关系。关于原告与案外人熊甜签订《协议书》，因熊甜系被告三权唐公司的出纳，且《协议书》上盖有被告三权唐公司公章，故本院认为熊甜的该行为属于职务行为，相应的责任应由被告三权唐公司承担；两被告在两份《协议书》上均保证6个月返本，否则承担相应的法律责任，但两被告仅向原告返利两次后就未再按协议履行义务，属于违约行为，应承担相应的责任；对于原告在两被告处投资款的具体数额，原告称收据23000元、协议书20000元、在被告处选购货物3000元，合计46000元，被告辩称三张收据上的钱与两张协议书上的钱是一致的，其只收到原告23000元，其中3000元为原告在被告处消费的钱，本院认为，根据原、被告在《协议书》的约定，两被告保证10000元在6个月内回本，6个月内每月给原告1700元，2017年10月23日，原告收到1803.78元，若真如原告所说，原告2017年9月11日支付给两被告12000元、2017年9月12日支付10000元给两被告，那么至2017年10月23日，原告至少应收到返利3400元，但原告自认2017年10月23日收到第一次返利1803.78元，其表示很高兴，因此才继续加大投资，原告2017年12月31日收到的第二次也仅有650元，与其主张的投资回报比例不符，故对其主张本院不予采信，综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院认为原告向两被告支付的投资款应为20000元、选购货物款为3000元，合计23000元。因被告熊才保在南站派出所调解时承诺2018年年底除夕（公历2019年2月4日）前还款，但其未按期履行，故对原告主张的利息本院予以支持，但利息起算点为2019年2月5日，利率本院依法调整为自2019年2月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告三权唐公司已于2020年7月21日注销，被告熊才保作为全资控股的唯一股东，且未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故被告三权唐公司的债务应由被告熊才保承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告熊才保于本判决生效之日起十日内向原告黄玉英支付23000元及利息（以23000元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黄玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告黄玉英承担237元，由被告熊才保承担238元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龚琪