北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4165号原告:王君，女，1971年1月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：田小溪，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠滢，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：北京东方绿都物业管理有限公司，住所地北京市东城区贡院西街**，统一社会信用代码：91110101722601668R。法定代表人：王博，董事长。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。原告王君与被告北京东方绿都物业管理有限公司（以下简称东方绿都公司）业主知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王君及其代理人田小溪、渠滢和被告东方绿都公司的委托诉讼代理人晋长明、刘欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公布2017年1月1日至2019年12月31日每年度的物业服务费收支情况及各业主交纳物业费明细；2、要求被告公布2017年1月1日至2019年12月31日小区公共设施（空调系统、通风系统、防火系统、消防系统、保安系统、电梯设备、供电系统、照明系统、公共天线、热力供应系统、排水系统、污水处理系统、楼宇自控系统、通讯系统、宽带网系统、停车库管理系统、音响广播系统、闭路电视系统、电视接收系统、小区绿化）的维修支出和收益情况；公共部分包括楼盖屋顶、梁柱、内外墙体、入口大堂、公共车位、公用门窗、共用楼梯间的广告位使用、收益情况；专项维修基金使用情况；3、要求被告提供上述请求所涉及的合同和票据，供原告查阅；4、要求被告出示物业资质证书及2000年以后的行政处罚情况。事实和理由：原告系北京市东城区贡院西街6号的业主。被告作为开发商北京市绿都源房地产开发有限公司制定的前期物业公司，自原告入住以来，一直未向业主公布物业服务合同、物业费收支、公共部分的使用等情况。为行使业主权利，监督物业公司履行自身义务，原告诉至本院，请求判如所请。被告东方绿都公司辩称，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《北京市物业管理办法》规定，被告通过北京市物业管理动态监管系统备案方式和在符合规定的小区相关区域进行公告的方式，已经就物业费收支情况、公共设施和公共区域的收支情况进行了公示，被告的公示义务已经完成，无需再行公示。另，各业主物业费交纳明细、相关合同、票据、资质证书和行政处罚情况并非业主知情权的法定范围，物业资质证书也已经由管理部门收回，并非被告掌握，被告并非相应的义务主体；根据北京市住宅专项维修资金管理办法，专项维修基金使用情况的公布主体是专修维修资金管理部门，并非被告。故被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王君系北京市东城区贡院西街**及******×××房屋所有权人，东方绿都公司系北京绿都中心（贡院六号，坐落北京市东城区建国门内长安街北侧-贡院西街6号及甲6号）的物业管理企业，物业服务收费方式采用包干制。根据《贡院六号公寓物业管理公约》约定贡院六号的公共设施包括贡院六号的空调系统、通风系统、防火系统、消防系统、保安系统、电梯系统、供电系统、照明系统、公共天线、热力供应系统、给排水系统、污水处理系统、楼宇自控系统、通讯系统、宽带网络系统、停车库及其管理系统、音响广播系统、闭路电视系统、电视接收系统等；公共地方包括贡院六号的房屋建筑共同部位的楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体、各建筑入口大堂、公共车位、门窗、外墙、公共楼道、楼梯间、电梯间等。物业费公寓单元为12.4/月/平方米面积，物业管理费用支付费用包括公共地方或公共设施所耗用的水、电、冷气、天然气及类似支出；操作、修理、保养、安装、改善更换或绿化、清洁公共地方或公共设施、设备的费用；公共地方、公共设施投保支出的保险费、管理服务人员的工资、社保、福利费等。共用部位、共用设施设备维修的使用和管理按照政府有关规定执行。物业管理企业责任在于管理、维护贡院六号的每一部分，包括但不限于维修及更换公共地方破损的玻璃、门、窗及其他公共设施。保养贡院六号公共地方内的照明及相关设备。保持公共服务设施处于安全及良好的工作状态。确保所有公共地方的机房、机械及设备处于安全及良好的工作状态。保养贡院6号的消防设施等。管理公约另约定，物业管理企业每年制定一次收入及支出简报，简报应张贴于贡院六号的告示栏上。任何在本公约应在告示栏张贴的通知或布告，在告示栏上连续张贴十五日后，即构成对所有业主及使用人的足够及有效通知。2017年至2019年期间，东方绿都公司在北京市物业管理动态监管系统备案了各年度的《物业服务项目收支情况报告》，报告载明各年度物业收费标准、物业费收入情况及成本费用支出情况说明、物业公共部分进行收入及支持情况、业主欠费情况，并附有物业收支情况明细表和物业共用部分经营收支情况附表。庭审中，东方绿都公司主张在小区公示栏将上述《物业服务项目收支情况报告》进行了公示，并提交了在公示栏张贴的照片。王君否认曾经在大堂公示栏见过上述文件，否认东方绿都公司曾就上述文件进行公示。另，2018年9月份，因为消防设备存在问题，需要维修更换，东方绿都公司将维修改造的《资金使用建议书》张贴在小区公示栏，载明预算费用、审计后确定费用以及费用分摊情况，并提供《投标总价》、《检测报告》、《预算审核书》共业主查阅。王君亦否认在公示栏见过《资金使用建议书》。在本案审理过程中，东方绿都公司向王君提供了《物业服务项目收支情况报告》、《资金使用建议书》、《投标总价》、《检测报告》、《预算审核书》复印件，并同意王君查阅《投标总价》、《检测报告》、《预算审核书》。同时，东方绿都公司主张2017年至2019年期间支取专项维修资金仅上述消防系统维护一项，未发生其他支取专项维修资金情况。另，东方绿都公司提供资质证书复印件，并主张资质证书原件已经上交管理部门，东方绿都公司并未实际持有资质证书原件。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主知情权是实现共同管理权和监督权的基础和保证，作为业主享有了解本小区建筑区划内涉及业主共有权及共同管理权相关事项的权利。但需要注意的，业主知情权的行使必须受到合理的限制，知情权的行使当以不影响他人权益及尽量减少对义务主体的负担为原则。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。根据上述规定，小区内共有部分的使用、收益情况、公共设施的维护和收益情况、专项维修资金的使用情况均属于其知情权范围，而该情况亦属于东方绿都公司掌握的内容，王君有权要求东方绿都公司提供。根据东方绿都公司提供的证据显示，其就2017年、2018年、2019年度的《物业服务项目收支情况报告》进行了公示，该报告已经包含了物业服务费的收支情况，亦明确了共用部位的经营收支情况和公共设施的维护支出情况，且在本案审理过程中，东方绿都公司已向王君提供上述资料，保证了王君的知情权，王君再要求东方绿都公司公布，缺乏事实和法律依据，该部分诉讼请求，本院不予支持。至于王君要求东方绿都公司公布各业主的物业费交纳明细，因涉及其他业主隐私，在未经其他业主同意的情况下不宜公布，故该部分诉讼请求，本院不予支持。建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金为住宅共用部位、公共设施设备保养期满后的维修和更新、改造而专设的资金。关乎全体业主的共同或公共利益，维修资金的筹集、使用情况应当公布。王君要求东方绿都公司公布2017年至2019年专项维修基金情况符合法律规定。东方绿都公司虽然提供了消防设备维修改造使用专项维修资金的建议书和相关预算文件，但对实际维修资金是否按照建议书中所述进行使用及具体支出情况并未进一步公示，现王君要求东方绿都公司公布专项维修基金的使用情况，理由正当，本院予以支持。因《贡院六号公寓物业管理公约》约定任何在本公约应在告示栏张贴的通知或布告，在告示栏上连续张贴十五日后，即构成对所有业主及使用人的足够及有效通知，故东方绿都公司应在告示栏张贴专项维修基金使用情况，时间不短于15天。至于王君要求被告提供物业服务费收支、物业费交纳明细以及公共设施、公共部位支出和收益所涉及全部合同和票据，供王君查阅，本院认为王君该项诉讼请求太过笼统，且王君没有阐明具体的事实，也没有阐明行使该项知情权的具体理由，无法判断王君起诉是否有正当目的，该部分诉讼请求不符合受理民事案件的起诉条件，应予驳回。在该项诉讼请求范围内，王君可持具体的诉讼请求、事实和理由另行主张。因东方绿都公司并不掌握物业资质证书原件，王君要求其出示资质证书的诉讼请求，本院不予支持。至于行政处罚情况，不属于业主知情权范围，该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告北京东方绿都物业管理有限公司于本判决生效后十五日内在贡院六号告示栏公示2017年1月1日至2019年12月31日期间专项维修基金使用情况，公示时间不少于15天；二、驳回原告王君其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告北京东方绿都物业管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年九月一日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻