贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黔0102行赔初20号原告黎艳芬，女，汉族，1979年3月5日生，住贵州省贵阳市花溪区。原告王平，男，布依族，1979年9月20日生，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人蔡光琴，系原告王平母亲。被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府。法定代表人金洪峰，乡长。地址贵阳市花溪区。委托代理人宋茜，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201911078715。委托代理人孙芳林，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201200210584476。原告王平、黎艳芬诉被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府城建行政强制拆除行政赔偿纠纷一案，于2020年3月4日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2020年3月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、传票及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告黎艳芬、王平的委托代理人蔡光琴，被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府的委托代理人宋茜、孙芳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎艳芬、王平诉称，二原告系夫妻关系，有土墙瓦木结构住房一处，由于该房屋已倒塌，无房居住，原告将此情况及时向所在地村委会反映得到村委会支持后，于2017年5月3日向被告提出建房申请，将自己的一块空闲地来建房居住，位于关口××××组，小地名（井边丫口坡脚），2017年5月8日，原告与周佐祥签订了建房合同书，5月12日开始建房，房屋建好后，原告已住一年时间有余，2018年7月23日，被告组织人员并用挖机将原告上述314平方米房屋强拆。2018年11月22日，原告向贵院提起行政诉讼，2019年5月10日，贵院作出（2018）黔0102行初533号行政判决书，判决确认被告强拆原告房屋的行为违法，被告不服，上诉于贵阳市中级人民法院，2019年12月2日，该院作出（2019）黔01行终285号行政判决书，维持一审判决。2019年12月16日，原告依法向被告提出行政赔偿申请书，被告至今未作出任何答复，因此为维护原告合法权益，特诉至贵院。现请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋损失共计278040元；2.依法判决被告赔偿原告财产损失85000元。原告王平、黎艳芬向本院提交以下证据、依据：1.（2018）黔0102行初533号行政判决书，证明被告强拆原告的房屋被法院判决违法。2.（2019）黔01行终285号判决书，证明被告强拆原告的房屋被法院判决违法。3.行政赔偿申请书，证明原告依法向被告提交赔偿申请。4.购房合同书，证明原告与周佐祥签订建房合同。5.收条5张，证明周佐祥收到原告的建房款、杨雄收到原告的铝合金门窗款。6.房屋损失清单，证明原告的房屋损失共计278040元。7.对财产损失清单，证明原告财产损失85000元。8.契约，证明原告夫妻和父母在13年就分家了的。被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府辩称，本案的真实情况是，在被告下发通知让原告限期自行拆除其违法建筑后，原告因无机器设备，口头上要求被告拆除其违法建筑，被告应其要求进行了拆除，根据《贵州省土地管理条例》第三十一条之规定，原告是黔陶布依族苗族乡关口村村民，适用上述法条中城市郊区、坝子地区的规定，每户宅基地用地限额不得超过130平方米，本案中原告在起诉状中自述被强制拆除违法建筑面积为314平方米，故原告所建房屋用地面积超过了法律规定的上限。被告于2017年10月24日、10月30日分别向原告下发了《责令停止建设通知书》、《责令限期改正通知书》，已提前告知原告所建房屋为违法建筑，限期自行拆除，原告也明确知晓此事，然而原告置之不理，仍然继续修建直至封顶，根据《国家赔偿法》第五条规定国家不承担赔偿责任，故继续建房造成的扩大损失部分不在赔偿范围之列。原告要求财产损失共计363040元赔偿金额过高，原告未取得相关建设手续，本就属于违法建筑，不属于本案赔偿对象，应该是可回收建筑材料损失扩大部分，即只有原告自行拆除和被告强制拆除造成的可回收建筑材料损失的差额部分。且原告在本村是有房屋居住的，修建的房屋并不是生活所需。综上，请求人民法院依法判决。被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府向本院提交以下证据：图片，证明在同村原本是有房子住的，被拆除的房子不是居住需求。经庭审质证，原告王平、黎艳芬对被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府提交的证据认为：图片上房屋是王平的父亲修建的，但是2013年王平和其父母就分家了，因为当时王平和黎艳芬分得的是土墙房，后面土墙房倒塌了无法居住，才修建了现在的房屋。被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府对原告王平、黎艳芬提交的证据认为：证据1、2真实性无异议，证据3行政赔偿申请书以我方签章为准，不发表质证意见。证据4、5建房合同书及收条真实性有异议，我方不清楚情况，也是原告与案外其他人产生的法律关系，无法进行核实。证据6、7对房屋损失清单真实性和证明目的有异议，答辩中讲到该案真实情况是拆除房屋时基于原告的请求被告才进行的拆除。证据8契约，不了解分家情况。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性本院予以确认，证据4、5、6、7、8的真实性本院无法认定。对被告提交证据的真实性本院予以确认，对合法性在后阐述。经审理查明，原告王平、黎艳芬系夫妻关系，双方均系贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡关口村村民。原告2018年11月12日向本院提起诉讼，本院于2019年5月10日作出（2018）黔0102行初533号行政判决书，判决确认被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府强制拆除原告王平、黎艳芬位于贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡关口××××组房屋的行为违法。被告不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01行终285号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月16日，原告王平、黎艳芬向被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府提交书面行政赔偿申请书，提出经贵阳市南明区法院作出（2018）黔0102行初533号行政判决书、贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01行终285号行政判决书，一二审法院生效判决确认贵府强拆房屋行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，故特向贵府提出赔偿申请，要求赔偿二原告房屋损失及其他财产损失共计363040元。贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府于2019年12月16日作出《文件签收单》，载明收到原告提交的《行政赔偿申请书》及《行政判决书》。因被告签收后未作出答复，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府强制拆除原告房屋的具体行政行为已被确认违法，被告系违法行政行为的实施机关，故其是本案的赔偿义务机关。被告应当就其违法行为对原告合法权益所造成的损失承担相应的赔偿责任。关于被拆除房屋损失问题，原告被强制拆除的房屋并没有取得合法的建房许可手续，但因其用于修建该房屋的建筑材料系原告的合法财产，被告应当就其违法强拆行为导致原告涉案房屋被拆除后可回收利用部分的建筑材料的损失承担赔偿责任。原、被告双方均认可原告被强制拆除的房屋面积为314平方米。参照筑府办发《市人民政府办公厅关于印发贵阳市国有土地上房屋征收补助和奖励办法的通知》中关于工料补助：砖混结构为700元/平方米。本院在充分考虑对被告违法行为的惩戒性及对原告未批先建行为本身的违法性的前提下，原告除被拆除房屋外没有其他住房，房屋修建于2017年，根据被拆除房屋的面积、结构，综合考量原告所使用可回收建筑材料的数量、损耗及折旧情形，对于被告实施强制拆除行为所造成的原告可回收建筑材料的损失，本院酌情认定被告应赔偿原告33600元；关于原告主张被告赔偿屋内财产损失85000元，虽然原告未能就其房屋内所有的物品进行举证，但因原告实际在该房内居住，存在生活必需品，故本院酌定被告赔偿原告房屋内物品损失15000元。被告主张原告在该村还有其他住房，原告对此不予认可，被告提供一张有村委会盖章的房屋照片予以证实，但本院作出的生效（2018）黔0102行初533号行政判决书中查明原告2017年5月3日向贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡关口村村民委员会提交书面报告，提出其因无房居住，申请在本寨井边丫口坡脚空地修建住房，该村委会于2017年5月8日在上述报告中签署“情况属实，请相关部门核查并给予办理手续为谢”并盖章。该村委会的证明相互矛盾，且被告未提交其他证据予以证实原告另有住房，故对被告的该项主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府在本判决生效之日起十日内支付原告王平、黎艳芬因强制拆除房屋的赔偿金人民币33600元。二、被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府在本判决生效之日起十日内支付原告王平、黎艳芬其他财产损失赔偿金人民币15000元。三、驳回原告王平、黎艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  廖海珍人民陪审员  薛宝兵二〇二〇年九月九日法官助理刘云书记员盛婷