wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4060号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李东宇，男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李东宇信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李东宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2018年11月19日的信用卡透支本金100080.93元、利息120103.91元、分期手续费4493.31元、增值服务费21元、好享贷分期手续费10011.6元及截至2016年12月31日的滞纳金10491.64元，并支付自2018年11月20日起至付清之日止，以未偿还的本金100080.93元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李东宇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年11月19日，李东宇透支拖欠欠款本息共计245202.39元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李东宇未答辩。经审理查明，2008年10月10日，李东宇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李东宇发放了信用卡。李东宇从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2018年11月19日的信用卡透支本金100080.93元、利息120103.91元、分期手续费4493.31元、增值服务费21元、好享贷分期手续费10011.6元及截至2016年12月31日的滞纳金10491.64元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李东宇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李东宇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李东宇应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告李东宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李东宇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月19日的信用卡透支本金100080.93元、利息120103.91元、分期手续费4493.31元、增值服务费21元、好享贷分期手续费10011.6元及截至2016年12月31日的滞纳金10491.64元;并支付从2018年11月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金100080.93元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李东宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4978元，由被告李东宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 邓 飞人民陪审员 兰文学二〇二〇年九月十四日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执1873号（2020）浙0411执恢270号申请执行人嘉兴金龙源特种纺织有限公司被执行人上海荣欣纺织品有限公司：本院受理的申请执行人嘉兴金龙源特种纺织有限公司与被执行人上海荣欣纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款34320元，并负担案件受理费658元、财产保全费370元、公告费560元、执行费439元。本院在执行过程中，被执行人自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2019）浙0411执1873号、（2020）浙0411执恢270号案件予以结案。特此通知二〇二〇年九月十六日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10849号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初1773号之一原告：莫石华，男，1968年6月20日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码452***************。委托诉讼代理人：何源强，系广东邦南律师事务所律师。被告：李锦山，男，1962年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440***************。被告：李洪俭，男，1970年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440***************。第三人：黄德禄，男，1988年12月22日出生，汉族，住广西平南县***********，公民身份号码450***************。原告莫石华与被告李锦山、李洪俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，于同年4月16日依法裁定转为适用普通程序审理。为查清案件事实，本院后依职权通知了黄德禄作为第三人参加诉讼，并于2020年9月28日对本案公开开庭进行审理。原告本人及其委托诉讼代理人、两被告本人、第三人本人均已到庭参加诉讼。原告在庭审过程中当庭向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫石华撤诉。本案受理费减半收取712.5元（原告莫石华已预交），由原告莫石华负担。对原告莫石华已多预交的另外962.5元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告莫石华申请，本院退还予原告莫石华。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  曹月萍人民陪审员  欧阳芬二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周静楠
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2467号申请执行人：重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段天威综合楼，统一社会信用代码91500118733944906E。被执行人：谭茂财，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请人重庆百事达天威汽车销售服务有限公司与被执行人谭茂财一案中，本院于2020年6月8日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初13341号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下有车辆，但有查封，且并未实际控制，除此之外，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月23日，被执行人应向申请执行人偿还本金10000元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执2467号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执异63号异议人：高云鹤，男，汉族，1973年4月26日出生，住河南省郑州市金水区。申请执行人：苑金颤，男，汉族，1964年2月2日出生，住山东省郓城县。被执行人：鹿邑县大华建材有限公司，住所地河南省鹿邑县涡北镇鹿柘公路西，统一社会信用代码914116287880572711。法定代表人：万习岭。在本院执行申请执行人苑金颤与被执行人鹿邑县大华建材有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人高云鹤于2020年5月20日对本院作出的（2020）豫1628执89号协助执行通知书从异议人出提取被执行人鹿邑县大华建材有限公司租赁费15万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院审查后，作出（2020）豫1628执异36号执行裁定书，裁定驳回了异议人高云鹤的异议请求。异议人不服该执行裁定，申请复议。周口市中级人民法院于2020年7月24日作出（2020）豫16执复116号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2020）豫1628执异36号执行裁定，将本案发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高云鹤称，请求法院依法撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628执89号协助执行通知书。事实和理由：1、协助执行通知书送达对象、执行标的不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，协助执行通知书送达对象是银行、非金融机构、其他储蓄业务的单位；财产权利登记机关；被执行人发放收入的单位等，而不是被执行人的债务人。执行的标的要么是存款，要么是收入，要么是产权证照等，而不是到期债权。2、协助执行通知书内容不合法。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条规定，如果被执行人不清偿债务，被执行人申请人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》而不是协助执行通知书。按照上述法律规定，在履行到期债务通知书中还应当明确履行期限、第三人的异议权及第三人不履行或不提出异议的法律后果，而送达给高云鹤的协助执行通知书根本不具备上述内容。3.目前鹿邑县大华建材有限公司在异议人处没有到期债权。大华建材在异议人处是否有到期债权是依据的异议人和大华建材所签的“承包经营合同”，承包经营合同约定：承包期限自2016年3月2日至2022年3月1日止，年承包费100万元，支付方式为一季度一支付，每季度第二个月的16日支付，如遇市场行情严重不佳等客观情况，可减按每年--万元。异议人在合同期内如遇大华建材以往所签债务强行让异议人偿还，并因此应向异议人正常经营造成的损失，均由大华建材承担。异议人被迫代为偿还大华建材债务及造成损失部分，折抵异议人应交承包金，前一季度承包金不足以折抵偿还，下一季度承包金依次替补折抵，直至折抵结清为止。根据上述约定，异议人自2016年3月22日至2020年6月1日应交承包费425万元，根据原法定代表人万总委托及安排，异议人在执行大华建材事务时共垫支大华建材土地租金、电费、日常开支、工资等费用191.6339万元，该款冲抵承包费191.6339万元。自2017年以来国家为防止大气污染对企业限停、限改，大华建材在2018年度及2019年度均被限停、限改三个月，上述六个月的承包费50万元，按照承包合同应减免。大华建材六条蒸压釜在2017年11月27日被夏邑法院查封，异议人被迫停产，后该蒸压釜被冯善卿经拍卖购买，经异议人以年租金20万元租赁该六条蒸压釜，于2018年5月21日方正常生产。该六个月的承包费按照承包经营合同应减免。而异议人在该期间租赁蒸压釜租金四十万元应从承包费中折抵。曹飞翔于2018年8月15日经夏邑法院拍卖购买了大华建材的全厂电器设备和大门，后被异议人以年租金6万元租赁，异议人在2018年和2019年度所支付租赁全厂电器设备和厂大门的租金12万元应从承包费中折抵。杨胜利于2018年11月27日经夏邑县法院网拍购买了大华建材的围墙、磅房、东西门卫室、东西办公室，后被异议人以年租金24日租赁，异议人在2018年度和2019年度租赁的租金48万元应从承包费中折抵。大华建材所建厂区的土地租金每年13万元是异议人所交，自2018年以来三年的土地租金39万元应从承包费中折抵。异议人承包大华建材在5个月的疫情期间没有生产，该5个月的承包费41.65万元依据承包经营合同应减免。综上，异议人应实际交的承包费为425万元-垫支冲抵承包费191.6339万元-应减免的141.65万元-租金应折抵的承包费139万元=-47.2839万元。异议人还有47.2839万元应折抵承包费没有折抵。且大华建材因上述原因给高云鹤造成的直接损失200万元没有计算。故大华建材在异议人处没有到期债权。综上，目前大华建材在异议人处没有到期债权，异议人没有履行大华建材到期债权的义务。协助执行通知书送达对象、执行标的、内容不合法，请求人民法院撤销协助执行行为。申请执行人苑金颤称，异议人的异议申请与申请执行人没有关系，申请内容是异议人与被执行人之间的事情，申请执行人只要求被执行人将钱偿还给申请执行人。本院查明，申请执行人苑金颤与被执行人鹿邑县大华建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）豫1628民初1786号民事判决书，判决被执行人鹿邑县大华建材有限公司于该判决生效之日起五日内支付所欠申请执行人苑金颤货款11.4万元。该判决生效后，因被执行人未履行该生效判决确定的义务，申请执行人就该生效判决向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月29日向异议人高云鹤发出（2020）豫1628执89号执行裁定书及协助执行通知书，从应支付给被执行人鹿邑县大华建材有限公司租赁费中，提取15万元至该案执行案款专用账户。另查明，被执行人鹿邑县大华建材有限公司与异议人高云鹤签订承包经营合同。合同主要内容为，被执行人将其公司经营权发包给异议人高云鹤，承包期限自2016年3月2日至2022年3月1日止，共六年，异议人每年定期回报基数为100万元。异议人按季度向被执行人以现金形式支付承包金，支付方式为一季度一支付，每季度第二个月的十六日支付。本院认为，被执行人鹿邑县大华建材有限公司与异议人高云鹤签订承包经营合同，将其经营权发包给异议人高云鹤。异议人每年定期回报基数100万元，该款项应为被执行人发包收益，属于被执行人财产。自承包经营合同签订以来，异议人未能提供证据证明，其将上述发包收益支付给了被执行人。异议人处存在被执行人的财产权益，执行过程中对该财产权益进行提取并无不当。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人高云鹤的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长 刘振审判员汲留杰审判员 田      森二〇二〇年九月八日书记员 陈   滕   威
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6675号上诉人（原审原告）：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫战宾、侯佳杉，河南泽多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫拴来，男，汉族。上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司因与被上诉人闫拴来金融借款合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。河南嵩县农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决,将本案发回重审或直接改判由被上诉人偿还借款80000元,以月息15‰为标准支付从逾期之日至实际偿还之日的利息(其中计算至起诉之日为16000元)；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院已经查明,上诉人向被上诉人催收借款,被上诉人表示愿意还款,上诉人向一审法院提供了录音证据予以证明,被上诉人对录音证据的真实性予以认可。在被上诉人明确表示愿意想办法还款的情况下,一审法院仍以超过诉讼时效为由驳回上诉人诉讼请求,是对诉讼时效制度的错误理解和适用,属于认定事实错误和适用法律错误,请二审法院予以纠正。闫拴来辩称，2008年贷的款，付息付到2009年，后来再无任何人联系过答辩人，给答辩人打电话的人不知道是谁，答辩人也没有承诺过要还钱，要求维持原判。河南嵩县农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令闫拴来偿还借款本金80000元，并以15‰为标准支付从逾期之日至实际偿还之日的利息，其中计算至起诉之日的利息为16000元；2.本案诉讼费由闫拴来承担。一审法院认定事实：2008年4月10日，闫拴来借用河南嵩县农村商业银行股份有限公司库区农商银行（原库区信用社）现金80000元，借款用途为建筑，借款期限一年，到期日期为2009年4月10日，期限内月利率10.56‰，逾期月利率15‰。闫拴来以房产（新城区字第××号）提供抵押担保，抵押期限自2008年4月8日至2009年4月8日止。河南嵩县农村商业银行股份有限公司按约定交付借款后，闫拴来支付河南嵩县农村商业银行股份有限公司利息至2009年11月30日，借款本金至今未予偿还。一审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，权利不受保护的法律制度，诉讼时效期间自从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案系金融借款合同纠纷，适用诉讼时效的规定，本案诉讼时效期间为二年。闫拴来支付河南嵩县农村商业银行股份有限公司利息至2009年11月30日，至河南嵩县农村商业银行股份有限公司起诉之日已超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，河南嵩县农村商业银行股份有限公司并未提供证据证明其在上述诉讼时效期间内向闫拴来主张了权利，亦未提供证据证明其诉讼时效有中止、中断、延长的客观事由。河南嵩县农村商业银行股份有限公司提供的谈话录音资料，用以证明其于2020年1月12日向闫拴来催要借款、闫拴来表示同意履行，但该谈话录音资料无其他证据予以印证，不足以证明闫拴来对诉争借款进行了重新确认。故河南嵩县农村商业银行股份有限公司的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，闫拴来针对本案提出的诉讼时效抗辩，理由成立，该院予以采纳。综上，判决：驳回河南嵩县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1100元，由河南嵩县农村商业银行股份有限公司负担。二审中，双方当事人均提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，河南嵩县农村商业银行股份有限公司提交了其清收人员与闫拴来的通话录音显示：中清收人员称“……2008年4月10日您在库区信用社贷了八万块钱，封息封到2009年11月30日，至今还有八万块钱本金没有给人家银行偿还，现在啥情况？”闫拴来称“现在没啥情况，现在到处借的都是钱，借了一两百万。”并称“看明年啥样吧，情况好了就慢慢给人家还了，××好了，能还早就还了。”本院认为，本案争议的焦点是河南嵩县农村商业银行股份有限公司起诉是否超过诉讼时效的问题。一审中，河南嵩县农村商业银行股份有限公司提交了其清收人员与闫拴来的通话录音蜘蛛显示闫拴来称“现在没啥情况，现在到处借的都是钱，借了一两百万。”并称“看明年啥样吧，情况好了就慢慢给人家还了，××好了，能还早就还了。”闫拴来称其与河南嵩县农村商业银行股份有限公司之间仅本案一笔借款，本院认为，河南嵩县农村商业银行股份有限公司在诉讼时效期满后向闫拴来主张权利，闫拴来承诺“情况好了慢慢偿还”，应视为其在诉讼期间届满后同意履行义务，故对其二审时又以诉讼期间经过提出抗辩认为其不应承担还款责任的主张本院不予采信，其应向河南嵩县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金并支付利息。综上，河南嵩县农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初1101号民事判决；二、闫拴来于本判决生效后十日内向河南嵩县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8万元并支付利息（按月利率15‰自2009年12月1日起计算至款项实际付清之日止）。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1100元，二审案件受理费2200元，均由闫拴来负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年九月二十五日法官助理郭富林书记员卫淑亚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11753号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区长城路****楼501。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛淑静，女，1986年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：郑文，女，1991年9月25日出生，汉族，住山东省高密市。原告青岛万科物业服务有限公司与被告郑文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑文的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年九月二十九日书记员  张智洪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29547号原告深圳市东方时尚摄影设计有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约振业城商业街综合楼**，统一社会信用代码91440300326719787A。法定代表人：刘锋。委托代理人陈炜，广东涵德律师事务所律师。委托代理人张勃，广东涵德律师事务所律师。被告林耿源，男，汉族，1996年4月26日出生，身份证住址广东省惠来县，委托代理人陈美梅，广东德深律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张勃、被告委托代理人陈美梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：2019年7月2日。二、员工工作岗位：摄影师。三、书面劳动合同签订情形：未签订劳动合同。四、离职时间：2019年12月20日。五、仲裁请求：1.解除双方当事人的劳动合同关系；2.原告向被告出具解除劳动合同证明；3.原告支付被告2019年12月1日至2019年12月30日工资5000元；4.原告支付被告2019年8月2日至2019年12月30日期间未签劳动合同二倍工资18266.70元；5.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金2500元（原告在仲裁时当庭撤回以上第1项请求）。六、仲裁裁决结果：1.准予被告撤回第一项仲裁请求；2.原告向被告出具解除劳动关系书面证明；3.原告支付被告2019年12月1日至2019年12月20日期间工资3461.54元；4.原告支付被告2019年8月2日至2019年12月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额18266.7元；5.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2281.36元；6.驳回被告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：判决原告无需按仲裁裁决第2-5项向被告支付相应劳动待遇。八、需要说明的其他情形：原告主张，双方未签订书面劳动合同，但约定每月工资为5000元，每周工作6天；被告则主张双方为合作关系，被告挂靠在原告单位摄影，原告按约定向被告支付合作费用。被告的社保缴费清单显示，被告2019年11月及12月的社保缴费单位为原告。自2019年8月15日至2019年12月17日期间，原告通过支付宝多次向被告转账，金额分别为3370.4元、1176.5元、3500元、1965元、3470元、1896元、3265元、1280.5元、2297.7元、592.5元。庭审时原告确认，2019年12月1日至2019年12月20日期间应向被告支付的费用为3461.54元，与仲裁裁决确认的12月份工资一致。裁决结果本院认为，原告为被告缴纳了2019年11月及12月的社会保险，可以作为认定双方当事人存在劳动关系的依据，原告主张与被告是合作关系而非劳动关系，被告挂靠在原告公司经营并购买社会保险，但原告未提供合作协议、社保挂靠协议或其他证据证明双方当事人不属劳动关系，对原告的以上主张，本院不予采信。原告主张被告单方终止合作，被告则主张原告单方解除劳动合同，双方当事人均未能提供证据证明各自的主张，视为经用人单位提出双方协商一致解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。根据支付宝转账凭证及双方当事人确认的12月份工资，2019年8月2日至2019年12月20日期间工资总额为21546.07元。仲裁裁决的相关金额未超出劳动者应得的劳动待遇，原告的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。原告应当按照仲裁裁决向被告支付相应的劳动待遇。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《深圳市员工工资支付条例》第十三条之规定判决如下：一、驳回原告深圳市东方时尚摄影设计有限公司全部诉讼请求；二、原告于本判决发生法律效力之日起五日内向被告林耿源出具解除劳动关系的书面证明；三、原告于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告2019年12月1日至2019年12月20日期间工资3461.54元；四、原告于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告在职期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18266.70元；五、原告于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告解除劳动关系经济补偿金2281.36元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  赵坤东二〇二〇年九月十四日书记员  朱玉娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2939号之二 申请执行人：伍根娣，女，1962年8月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：朱维君，女，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人伍根娣与被执行人朱维君民间借贷纠纷一案，于2020年7月27日发出执行通知书，责令被执行人朱维君履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人朱维君的建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  丁烨
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0682民初4660号之一 本院于2020年8月19日对原告东莞市石碣悦盈服饰厂与被告南通莉卡商贸有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）苏0682民初4660号民事判决书中，存在笔误，予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0682民初4660号民事判决书中第三页第七行“转账记录在卷佐证”补正为“转账记录在卷佐证。审理中，原告向本院提出诉讼保全的申请，请求对被告价值333831.77元的财产予以保全，本院依法作出保全裁定，并额度冻结被告银行存款333831.77元，冻结期限1年，自2020年6月28日起至2021年6月28日止”；第四页倒数第四行“案件受理费6310元，由被告莉卡公司承担”补正为“案件受理费6310元，保全申请费2190元，合计8500元，由被告南通莉卡商贸有限公司承担”。 审 判 员 李婕 二〇二〇年九月一日 法官助理 李茜 书 记 员 姜惠
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执514号申请执行人：黄利明，男，汉族，1990年7月22日生，住光山县。被执行人：甘从友，男，汉族，1975年2月12日生，住光山县。被执行人：方应华，女，汉族，1976年9月13日生，住光山县，系甘从友妻子。申请执行人黄利明申请执行被执行人甘从友、方应华买卖合同纠纷一案，河南省光山县人民法院于二〇一九年八月二十八日作出(2019)豫1522民特126号民事裁定书，现已经发生法律效力。被执行人甘从友、方应华未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人黄利明于2020年4月8日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年4月8日，本院通知申请人黄利明来院向其送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表。申请人未提供被执行人甘从友、方应华的相关财产信息。2、2020年4月8日，本院依法向被执行人甘从友、方应华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关的法律文书。3、2020年7月15日本院依法将被执行人甘从友、方应华纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、2020年7月13日，本院依法对被执行人甘从友、方应华的公司、土地进行调查，未发现有被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年4月8日，本院依法对被执行人甘从友、方应华的银行存款进行调查，未发现有可供执行的财产。2020年7月15日后再次提起查询，仍未发现有可供执行的财产。2020年9月11日再次对被执行的银行进行调查，仍未发现有可供执行的财产。6、2020年9月11日，本院短信通知申请人黄利明，告知被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为10000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人甘从友、方应华有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人甘从友、方应华继续向申请执行人黄利明履行债务的义务，被执行人甘从友、方应华自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；三、申请执行人黄利明发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人黄利明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴建国审判员  陈良年审判员  王骁励二〇二〇年九月十一日书记员  张洪声
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1020号申请执行人：陈秀丽，女，1969年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：谢红涛，男，1978年8月3日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行陈秀丽与谢红涛民间借贷纠纷一案中，（2019）豫1481民初6182号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢红涛偿还原告陈秀丽借款本金38万元，利息8万元，共计46万元，于2020年1月17日前付清；案件受理费4401元,财产保全费3270元，由被告谢红涛负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人谢红涛名下有位于永城市东城区××北、××路西（健乐花苑）房屋所有权证号为字第201210417号的房产，现已查封。3、查明被执行人谢红涛名下有位于郑州市××区货栈街××楼××号（产权证号：郑房权证字第1601205885）的房产，现已轮候查封。4、查明被执行人谢红涛名下有雅马哈牌（车牌号：豫Ｑ×××**）车辆，已告知申请执行人，申请人未要求查封该车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢红涛负有继续向申请执行人陈秀丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年九月九日书记员 丁洪斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初5009号原告：杨伟，男，1966年10月31日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。被告：王永豹，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍所在地新疆沙湾县。被告：丁亮，男，1995年12月8日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。第三人：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路******。负责人：陈艳国，总经理。第三人：彭吉昌，男，1985年4月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告杨伟与被告王永豹、丁亮，第三人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、彭吉昌所有权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告杨伟诉称，2016年5月9日，原告杨伟与被告王永豹签订一份《机动车柄买卖协议》，以250,000元的价格从被告王永豹处购买了一辆二手陆地巡洋舰霸道JTECX3FJ小型越野客车，车牌号为新A×**。原告杨伟于签订协议当日将购车款全额支付给被告王永豹，次日办理了车辆转移登记。2016年9月8日16时50分许，原告杨伟驾驶案涉车辆沿克拉玛依市区迎宾路由北向南行驶至武警支队附近路段时，与在道路西侧维修车辆的案外人齐兵相剐撞，造成齐兵受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告扬伟负事故的全部责任。随后，案外人齐兵将原告杨伟、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司诉至新疆克拉玛依市克拉玛依区人民法院。经法院审理查明，原告杨伟在该案庭审中提交的案涉车辆的交强险保险单与中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的保险单有多处特征不符，系虚假保单，并以此为由判令原告杨伟在交强险的医疗费限额内向齐兵赔偿医疗费10,000元，在伤残赔偿限额内向齐兵赔偿90,274元，合计100,274元。根据案涉车辆的机动车登记证书显示，案涉车辆的第一手买受人为彭吉昌，第二手买受人为丁亮，第三手买受人为杨伟。由于案涉车辆的交强险保险单系虚假保单，在原告杨伟与案外人齐兵的交通事故责任纠纷一案中，本该由交强险保险公司承担赔偿责任的100,274元被人民法院判令杨伟承担，损害了杨伟的个人合法权益。原告杨伟现要求：一、判令两被告赔偿原告杨伟的损失100,274元；二、判令两被告向原告杨伟以100,274元本金为基数承担利息损失6,438元。被告王永豹在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议；被告丁亮未应诉答辩。本院经审查认为，根据民事诉讼法及其解释的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告王永豹经常居住地不在本院辖区，其亦不能提供经常居住地的有效证据。被告丁亮住所地在乌鲁木齐市天山区，不在本院辖区。因此，本院就本案无管辖权，应由被告王永豹户籍所在地的人民法院，即沙湾县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  荀文涛二〇二〇年九月十日书记员  马 洋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2020）川0504司惩112号 被罚款人：曾乃平，男，1985年8月4日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行（2018）川0504执1294号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人曾乃平追偿权纠纷一案中，查明被执行人曾乃平在送达执行通知书后拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对曾乃平罚款400元，限立即交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省泸州市中级人民人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初67000号原告：于某，女，1987年1月28日出生，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：冯某，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍地吉林省通化市东昌区。原告于某（以下简称原告）与被告冯某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告诉称，原、被告于2009年10月16日登记结婚，2011年11月11日经协商在民政局协议离婚。双方签署的《离婚协议书》中第二条第2款约定：“夫妻共同所有的位于北京市西城区西直门外大街德宝二期5号地办公商业及酒店所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自房地产权证发放后一个月内办理，女方必须协助甲方办理变更的一切手续，过户费由男方负责。”双方协议离婚后，原告认为被告取得上述房屋产权证及归还贷款后肯定第一时间要求原告过户上述房屋。谁料，被告在取得上述房屋产权证后，以经济困难无法归还贷款为由一直拖着不办理房屋过户手续。使得上述房屋仍然处于原、被告共有状态。上述房屋的共有状态已经侵害到了原告的相关权益，导致原告因名下有商业用房，无法申请北京市限价房，现原告在北京无法购置限价房。原告先前起诉要求被告协助办理房屋过户，但被告不予采纳且不予出庭配合。由于原告主张的诉讼请求为将房屋过户至被告名下，受理法院无法支持。原告无奈只好根据《离婚协议书》中第六条违约责任的约定，起诉要求被告支付违约金人民币伍万元。综上，遂提起本次诉讼。被告在提交答辩状期间未应诉及答辩。本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。离婚后财产纠纷应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，原告无法举证证明被告有经常居住地，被告户籍地在吉林省通化市东昌区东昌街乐巨委**，该址应作为确定管辖法院的依据。根据民诉法解释关于被告在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院的相关规定，本案应由被告户籍所在地吉林省通化市东昌区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送吉林省通化市东昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李万琪二〇二〇年九月二日书记员  刘晓晨
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初1970号原告：东营健宏石油技术服务有限公司，住所地东营市河口区河滨路北侧，统一社会信用代码91370500774160446K。法定代表人：林洪恩，董事长。委托诉讼代理人：信鸿狄，山东体仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛继花，山东体仁律师事务所律师。被告：孙建立，男，1986年6月20日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：东营市新业石油技术有限公司，住所地东营市东营区济南路**，统一社会信用代码91370502673175681T。法定代表人：李华，执行董事。委托诉讼代理人：董晓军，山东德文律师事务所律师。原告东营健宏石油技术服务有限公司（以下简称健宏公司）与被告孙建立、东营市新业石油技术有限公司（以下简称新业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。健宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙建立和新业公司赔偿健宏公司经济损失820万元；2.案件受理费、财产保全费由孙建立和新业公司负担。事实和理由：2015年11月，新业公司与健宏公司签订《侧钻井工程承包合同》，新业公司承包健宏公司义侧更3井侧钻井施工。双方在合同中对侧钻井靶点坐标等进行了约定。工程完工后，新业公司向健宏公司提供了《完井总结报告》，该《完井总结报告》中载明新业公司聘请的技术服务公司为胜利油田胜德石油工程技术有限公司。2019年4月17日，东营市仲裁委员会就健宏公司与新业公司因义深3-侧斜3B井建设工程施工合同纠纷案开庭审理过程中，孙建立作为证人出庭，承认其个人为新业公司侧钻井施工提供技术服务。此时，健宏公司才知晓新业公司与孙建立恶意串通，冒充胜利油田胜德石油工程技术有限公司为涉案井侧钻井提供技术服务，伪造涉案井井身数据，导致涉案井未中靶，造成涉案井为废井，至今无法使用，孙建立和新业公司应当向健宏公司赔偿损失。本院经审查认为，涉案《侧钻井工程承包合同》的签订双方为健宏公司和新业公司。按照健宏公司的诉称，孙建立仅是参与涉案侧钻井工程的部分工作，并非《侧钻井工程承包合同》的相对方。根据合同的相对性原则，本案应根据健宏公司和新业公司之间的基础法律关系确定管辖权。健宏公司与新业公司在《侧钻井工程承包合同》中约定，“合同履行过程中若出现纠纷，双方应友好协商处理。协商不成，提交合同签署地法院仲裁委员会仲裁。”该仲裁管辖的约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同签署地为东营区东赵大厦2106号，由此可以确定唯一的仲裁机构为东营仲裁委员会，故上述关于仲裁管辖的约定能够排除法院对本案的管辖权。另查，健宏公司于2019年8月6日依据涉案《侧钻井工程承包合同》，以新业公司未按工程设计施工并冒用胜利油田胜德石油工程技术有限公司名义，捏造完井数据，造成工程报废为由向东营仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新业公司向其支付自2015年11月起至申请仲裁之日的经济损失900万元，及自仲裁之日起至实际履行之日的经济损失（按日9000元计算）。东营仲裁委员会经审理于2020年2月11日作出[2019］东仲字第551号裁决，驳回了健宏公司的仲裁请求,而本案与［2019］东仲字第551号纠纷属同一纠纷。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告东营健宏石油技术服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐秀红二〇二〇年九月二十一日法官助理任飞飞书记员孟丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19303号原告：江吟秋，男，1984年6月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陈正瑜，男，1985年2月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：余子晨，上海禹世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，上海禹世律师事务所律师。本院在审理原告江吟秋与被告陈正瑜民间借贷纠纷一案中，原告江吟秋于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许江吟秋撤回起诉。案件受理费减半收取计633元，由江吟秋负担。审判员  许倩二〇二〇年九月七日书记员  杨艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1620号 申请执行人：李正芬，女性，1980年01月02出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地成都市温江区温泉大道二段********。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1306号民事判决书，于2020年08月11日立案执行申请执行人李正芬申请执行被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的86779.45元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的86779.45元，已执行到位0元，被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司尚欠申请人李正芬86779.45元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1306号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郑生艳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7130号 原告：李某某，男，汉族，1972年10月16日生，住陕西省XX城县。 被告：西安龙腾基础工程有限公司，住西安市雁塔区。 法定代表人：高龙涛。 原告李某某诉被告西安龙腾基础工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李某某诉称，被告给原告在2018年2月9日写下欠条，欠条内容为西安龙腾基础工程有限公司今欠李某某560567.90元。原告曾多次催促被告要求履行支付欠款，被告一直置之不理。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼：1、判令被告支付原告欠款本金560567.90元；2、判令被告支付原告欠款利息64042.97元，利息暂算至2018年2月9日至2020年1月14日（共计695天，利息按照人民银行同期贷款利率6%计算），从2020年1月14日至实际还款日另计；3、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告西安龙腾基础工程有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告双方之间为劳务雇佣关系，约定由原告向被告提供施工作业，被告支付相应的劳务款。庭审中原告称其从2012年开始给被告的工地干活，被告于2018年2月9日向原告出具欠条一份，载明“西安龙腾基础工程有限公司今欠李某某旋挖机械费560567.90元，大写伍拾陆万零伍佰陆拾柒元玖角正”，并加盖被告公司印章。庭审中，原告方证人出庭证明其为原告工人，期间多次同原告到被告公司所在地进行催款。 上述事实，有欠条、证人证言及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告提供的证据证明原告施工的事实和被告认可拖欠原告560567.9元劳务费事实，被告现未付款，原告要求被告承担付款的请求依法应予支持；关于原告主张利息的请求，因其主张按照同期银行贷款利率的请求未超过法律规定，本院依法予以支持，关于利息起算时间，因双方未约定履行期间，本院认定自原告起诉之日即2020年3月2日起算。因被告未到庭应诉，其应该承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 被告西安龙腾基础工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李某某支付劳务费560567.9元及利息（利息以560567.9元为基数，自2020年3月2日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10046元，公告费800元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  王 华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜佩珍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1788号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淳国兵，男，汉族，1981年10月11日生，个体户，住云南省华坪县。再审申请人（一审被告、二审被申请人）：淳国红，男，汉族，1979年4月19日生，个体户，住云南省华坪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢靖，男，1978年8月13日生，汉族，住云南省华坪县。一审原告、二审被上诉人：周朝平，男，汉族，1977年12月8日生，农民，住云南省华坪县。一审被告：永胜县腾瑞煤业有限责任公司。住所地:云南省丽江市永胜县程海镇莨峨村委会关阳村。统一社会信用代码：915307225896243098。法定代表人：淳国兵。再审申请人淳国兵、淳国红因与被申请人谢靖、一审原告、二审被上诉人周朝平及一审被告永胜县腾瑞煤业有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淳国兵、淳国红申请再审称：（一）二审判决确认本案《股份转让协议》无效系对公司法的理解存在偏差，该协议为平等主体之间协商签订，双方一致同意谢靖作为隐名股东，且淳国兵对淳国红的股份转让行为予以认可，故《股份转让协议》为隐名股东的入股协议，隐名股东不参与公司治理不违反公司法及合同法的规定。（二）二审判决程序违法，《股份转让协议》是否有效不是本案争议的范围，二审违反不告不理的诉讼原则，干扰了尚未开庭审理的另案的审理。（三）谢靖将其不能公开股东身份的原因歪曲为淳国兵故意不变更工商登记。谢靖支付的股份转让款大部分已投入到了公司经营当中。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。经本院审查认为，淳国兵、淳国红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省丽江市中级人民法院再审本案。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年九月二十三日书记员  王海燕
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行终235号上诉人（原审原告）苏成军，男，1971年3月26日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）赫章县人民政府,住所地:贵州省赫章县白果镇新县委党校。法定代表人胡海，该县县长。原审第三人蔡定朝，男，1979年8月3日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。原审第三人蔡昌永，男，1976年8月10日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。上诉人苏成军与被上诉人被告赫章县人民政府及原审第三人蔡定朝、蔡昌永土地行政管理一案，已由七星关区人民法院于2020年5月28日做出(2020)黔0502行初44号行政裁定。苏成军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2017年12月19日被告赫章县人民政府依据第三人蔡定朝与赫章县财神镇倮布嘎社区签订的《农村土地（耕地）承包合同》（编号：520527103207000037J）向第三人蔡定朝颁发了黔（2017）赫章县农村土地承包经营权第057242号《农村土地承包经营权证》。2020年4月3日，原告诉苏成军以被告向第三人蔡定朝颁发的前述经营权证中地块代码为5205271032070001621号地块，系其与第三人蔡昌永通过土地互换取得，被告向第三人颁证的行为侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，2018年3月1日原告与第三人蔡定朝因土地争议产生纠纷，在镇、村相关工作人员组织双方进行协商调解时，第三人蔡定朝将涉案经营权证作为其对争议地享有权利的证据予以出示。经庭审中询问第三人蔡昌永，其表示就本案原告与第三人蔡定朝争议的地块，没有在其调换给原告的土地范围内。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，本案系涉及农村承包经营权证之争议，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应根据农村土地承包法针对土地承包合同提起诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。且就本案查明，原告与第三人蔡定朝争议的地块，没有在第三人蔡昌永调换给原告的土地范围内，故原告提起本次诉讼，因缺乏利害关系，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，原告至迟于2018年3月1日就已知晓涉案经营权证，其于2020年4月3日向原审法院提起行政诉讼，已超过一年的最长保护期限，其起诉依法也应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告苏成军的起诉。宣判后，苏成军不服，向本院上诉称：1、一审认定案涉土地承包合同为第二轮承包合同系事实认定错误；2、一审认定上诉人于2020年4月3日才提起诉讼，超过了一年的最长保护期限系事实认定错误；3、被上诉人向人民法院所提交的整份土地确权登记证据均存在错误，一审法院未作任何处理；4、一审法院据以认定赫章县财神镇倮布嘎村社区居民委员会2020年5月25日出具的《证明》系第三人蔡定朝伪造的；5、在被上诉人的颁证行为中，上诉人与第三人蔡定朝之间是否存在土地争议，一审法院未予以查明。请求：撤销(2020)黔0502行初44号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人赫章县人民政府及第三人蔡定朝、蔡昌永未提交书面答辩意见。本院二审审理查明事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，行政行为的相对人或与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，首先，上诉人苏成军不能提供与涉案土地有权属关系的证据材料，其关于涉案土地系与原审第三人蔡昌永口头达成协议调换经营的主张被蔡昌永在一审庭审中否认，故上诉人不能提供证据证明被上诉人赫章县人民政府对原审第三人蔡定朝的颁证行为与其有法律上利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。其次，上诉人因修房用地与原审第三人蔡定朝发生纠纷，双方于2018年3月1日经当地镇、村相关工作人员组织调解达成协议，蔡定朝在调解时已将涉案经营权证作为权属证明出示，故上诉人至迟于2018年3月1日就已知晓涉案经营权证，其于2020年4月3日向一审法院提起行政诉讼已超过一年的最长保护期限。一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人苏成军所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年九月二十二日书记员  任 凯
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1852号原告：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：杨某（原告之子），汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：谭某，彭阳县法律援助中心指派律师。被告：曹某，男，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告李某与被告曹某合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某诉讼代理人杨某、谭某到庭参加诉讼,被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令曹某支付原告人身损害赔偿金10万元。事实和理由：2015年10月29日，被告驾驶农用收割机为原告家收割玉米时不慎将原告左腿割伤，右腿粉碎性骨折。原告受伤后在宁夏医科大学住院治疗45天，医疗费15万元全部由被告承担。对原告其他经济损失及造成的残疾赔偿事宜经彭阳县城阳乡人民调解委员会调解，双方达成协议，约定除被告已支付的医疗费外，被告再赔偿原告经济损失30万元，当日支付5万元；2016年农历12月25日前支付15万元；2017年农历12月25日支付剩余10万元。协议达成后，被告于2016年6月24日支付了5万元。2017年1月17日，双方对履行期限又达成新的人民调解协议。协议履行期间，被告共支付了20万元，剩余10万元至今未付。曹某缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告驾驶收割机为原告家收割玉米时不慎将原告左腿割伤，右腿粉碎性骨折。原告受伤后在宁夏医科大学住院治疗45天，医疗费约15万元已由被告全部支付。2016年6月24日，双方就原告其余经济损失经彭阳县城阳乡人民调解委员会调解达成协议，约定被告赔偿原告经济损失30万元，于协议当日支付5万元；2016年农历12月25日前支付15万元；2017年农历12月25日前支付剩余10万元。协议达成后，被告当场支付了5万元。2017年1月17日，因被告缺乏履行能力不能按期履行，双方经彭阳县城阳乡人民调解委员会调解对原协议履行期限又重新达成协议。约定被告支付10万元，剩余15万元于2017年12月底前付清。协议达成后，被告当场支付了10万元。协议履行期间，被告又支付了5万元，剩余10万元至今未支付。上述事实有当事人当庭陈述及原告提供的彭阳县城阳乡人民调解委员会彭城人调字［2016］第47号、彭城人调字［2017］第3号人民调解书、领条等证据证实，本院予以确认并在卷为证。本院认为，被告因侵权行为给原告造成经济损失，双方经人民调解组织调解就原告损失达成的赔偿协议系双方当事人真实意思，具有合同效力且合法有效，该协议内容对双方当事人均有约束力。被告未按协议约定期限履行给付义务的行为违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告按照协议约定支付剩余10万元赔偿款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效之日起十五日内支付原告李某剩余赔偿款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 海 文 二〇二〇年九月十六日书记员 韩红霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1385号之二 申请执行人：封荣标，男，1967年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：覃仕仁，男，1975年12月6日出生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人封荣标与被执行人覃仕仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初239号（2020）桂0305民初239号民事调解书已经发生法律效力，由于你没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，该案案款10万元及申请执行费1400元，共计101400元。本院已执行15673元，尚有85727元未执行。本院冻结了被执行人覃仕仁在桂林市住房公积金管理中心的住房公积金存款并扣留了被执行人覃仕仁名下工资等其他收入，每半年提取一次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1385号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1008号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘瑞鑫，男，1994年5月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘瑞鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘瑞鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金10626.57元，并支付截至2020年8月17日的罚息1705.25元；2.判令被告支付原告自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为渝D3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：刘瑞鑫与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘瑞鑫向汽车金融公司借60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘瑞鑫同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘瑞鑫未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘瑞鑫未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年3月15日，汽车金融公司与刘瑞鑫签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘瑞鑫向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率年利率10.99%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%；罚息和复利利率均为16.49%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；每次上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年3月16日发放贷款。原告在庭审中陈述，汽车经销商已向汽车金融公司补贴截至合同约定的借款到期日的贴息。双方于2017年4月24日办理了合同约定车辆（车牌号为渝D3XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月17日，刘瑞鑫拖欠汽车金融公司借款本金10626.57元、罚息1705.25元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘瑞鑫借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘瑞鑫承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求刘瑞鑫支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘瑞鑫为履行本案债务，以车牌号为渝D3XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘瑞鑫于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10626.57元、并支付截至2020年8月17日的罚息1705.25元。二、被告刘瑞鑫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算，利随本清）；三、被告刘瑞鑫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘瑞鑫提供的车牌号为渝D3XX**的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.5元，公告费560元，合计724.5元，由被告刘瑞鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  杨西强人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年九月十二日法官 助理  隆美香书 记 员  熊 林
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初2745号 原告：张钦叶，女，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：常贵鑫,女，凤台县城关镇前马场社区居委会推荐公民。 委托诉讼代理人：魏兴立,男，凤台县城关镇前马场社区居委会推荐公民。 被告：蔡长清，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告张钦叶与被告蔡长清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案被告下落不明，无法送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 孙 建 人民陪审员 张 颖 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 叶怡婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22370号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：梅特，男，1985年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区**************，公民身份号码420************916。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梅特金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金129480.6元、利息9170.35元、罚息1295.33元、复利522.53元，利息、罚息、复利暂计至2020年7月7日，自2020年7月8日起至全部实际清偿日止的罚息、复利（罚息以借款本金129480.6元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月10日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********558号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并向被告划款185000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月7日，被告共拖欠原告逾期本息140468.81元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认并在案佐证。本院经审理后对原告起诉所述事实予以确认，并补充认定如下事实：合同签订后，原告向被告发放了贷款185000元，月利率为1.53%（即罚息月利率为2.295%），贷款于2021年12月10日到期。被告应从2019年1月10日起以等额还款的方式于每月10日向原告还款，被告至2020年7月已多期出现逾期还款情况，至2020年7月7日，产生了利息9170.35元、罚息1295.33元及复利522.53元，同时尚欠已到期本金及未到期本金合共129480.6元，此后也没有再向原告支付过款项。原告遂于2020年8月11日提起本诉。再查明，原告为追讨本案债权委托律师代理本案诉讼，约定的律师费为12000元。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告应按照双方合同的约定向原告归还贷款本息。被告未履行该义务，构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金。因原告未提交证据证明已在本案起诉前向被告宣告全部贷款本金到期，故原告提起本案起诉之日即2020年8月11日视为宣告之日，原告要求被告偿还全部借款本金129480.6元，合法有据，本院予以支持。合同约定的借款利率为月利率1.53%，罚息利率为该利率基础上浮50%，即月利率2.295%，已超出了年利率24%，且同时原告尚主张复利。考虑到本案的全部借款本金于2020年8月11日到期，而原告诉请的利息9170.35元、罚息1295.33元及复利522.53元系计算至2020年7月7日，为便于解决双方纠纷，本院对上述款项中超出合理范围的部分不作扣除，但对2020年7月8日起至2020年8月11日止的利息、罚息不再进行计算，对2020年7月8日起的复利均不予支持。从2020年8月12日起，应以全部借款本金129480.6元按年利率24%计算罚息至清偿之日止，本院对原告诉请的罚息中超出的部分不予支持。原告为追讨本案债权而委托律师代理诉讼，律师费为原告的必然支出，根据合同约定该支出应由被告承担。但因原告未提交证据证明律师费实际支出的数额，本院结合本案的诉讼代理情况，认定由被告负担律师代理费2000元，对原告诉请中超出的部分不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梅特应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金129480.6元、利息9170.35元并支付罚息（罚息计算方式：截止至2020年8月11日的罚息为1295.33元，从2020年8月12日起以129480.6元为基数按年利率24%计算至清偿借款本金之日止）、复利522.53元；二、被告梅特应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1674.69元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担110.69元，被告梅特负担1564元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年九月二十四日书记员  吕绮程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保770号李致远:申请人李致远与被申请人山东泰丰工程集团有限公司银川分公司、山东泰丰工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保770号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被申请人山东泰丰工程集团有限公司名下的银行存款的冻结；解除对被申请人山东泰丰工程集团有限公司名下的位于山东省济宁市任城区XXX村证号为济任国用（1999）字第XXX号土地的国有使用权的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人李致远与被申请人山东泰丰工程集团有限公司银川分公司、山东泰丰工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保770号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初28971号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：罗绮平，女，1991年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，身份证号码440************326。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗绮平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********086）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金4896.4元、利息461.58元、违约金272.39元（利息暂计至2020年3月27日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月13日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年9月13日至2020年3月27日的利费共计643.06元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月27日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗绮平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4896.4元，以及利息、违约金共计643.06元（利息暂计至2020年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗绮平负担。本判决为终审判决。审判员  程明敏二〇二〇年九月二十四日书记员  邵伟东
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保749号本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行被保全人李昕借款合同纠纷一案中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月25日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王宇书记员  刘翠二〇二〇年九月二十九日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执4318号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：刘知昊，男，汉族，1986年5月26日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与刘知昊信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人刘知昊给付执行款人民币69305元，执行费人民币940元，诉讼费766元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人刘知昊仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年9月1日对被执行人刘知昊采取限制高消费措施，于2020年9月11日决定将被执行人刘知昊纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘知昊暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币69305元，执行费人民币940元，诉讼费766元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年九月二十日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执1995号 珠海市交通运输局、柳州平安汽车运输有限责任公司： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人柳州平安汽车运输有限责任公司作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审601号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]05329号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，本院已划拨被执行人柳州平安汽车运输有限责任公司的银行存款人民币550元，现本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2100号原告：万某。住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：何某，系白银枝阳律师事务所律师。被告：徐某1。住甘肃省会宁县。被告：徐某2。住甘肃省会宁县。被告：张某。住甘肃省会宁县。原告万某与被告徐某1、徐某2、张某合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，原告万某于2020年9月2日以私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，本院认为，原告万某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万某撤诉。案件受理费35440元，减半收取17720元，由万某负担。审判员 马 强二〇二〇年九月九日书记员 朵凯昌
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0827行审30号 申请执行人望江县自然资源和规划局，住所地望江县政务新区**。 法定代表人胡接印，局长。 申请执行人望江县自然资源和规划局于2020年9月23日向本院申请强制执行望自然资规执罚〔2019〕81号行政处罚决定中的第1项和第3项内容确定的义务。具体申请执行事项：1、责令被执行人将非法占用的1025.55平方米（约1.54亩）的土地退还给望江县高士镇武昌村怀庙屋村民组；2、责令被执行人缴纳罚款和加处罚款共计人民币叁万柒仟柒佰捌拾伍元玖角（¥37785.90元）。 2019年11月5日，申请执行人对被执行人非法占用望江县高士镇武昌村怀庙组集体土地建设农村祖堂一案立案调查。申请执行人经查证，被执行人未经批准，于2018年7月5日擅自占用望江县高士镇武昌村怀庙组集体土地1025.55平方米（约1.54亩）建设农村祖堂。申请执行人于2019年12月25日根据当事人身份材料、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录及现场照片、现状图及规划说明等证据材料，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令14户被执行人将非法占用的1025.55平方米（约1.54亩）的土地退还给望江县高士镇武昌村怀庙屋村民组；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积421.21平方米），硬化地面（面积604.34平方米）；3、按照14户被执行人非法占用的917.68平方米的水田处以每平方米20元的罚款，计人民币：壹万捌仟叁佰伍拾叁元陆角（¥18353.60元），按照14户被执行人非法占用的107.87平方米的其他林地处以每平方米5元的罚款，计人民币：伍佰叁拾玖元叁角伍分（¥539.35元），罚款总计壹万捌仟捌佰玖拾贰元玖角伍分（¥18892.95元）。申请执行人于2019年12月25日向被执行人送达了望自然资规执罚〔2019〕81号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书第1项和第3项所确定的义务。期满后，申请执行人对被执行人进行了催告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定“行政机关向人民法院申请强制执行,应当提供下列材料:(一)强制执行申请书;(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据;(三)当事人的意见及行政机关催告情况;(四)申请强制执行标的情况;(五)法律、行政法规规定的其他材料。”《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定,对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请执行人对被执行人处以退还土地并处较大数额的罚款属于较重的行政处罚,依法应经申请执行人单位负责人集体讨论决定,但申请执行人未提供负责人集体讨论的相关材料,属于不符合法定申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定,裁定如下： 对申请执行人望江县自然资源和规划局申请强制执行望自然资规执罚〔2019〕81号行政处罚决定中的第1项和第3项内容确定的义务，本院不予受理 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向安庆市中级人民法院申请复议,也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理葛婷 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请,应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的,可以在十五日内向上一级人民法院申请复议,上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为,应当具备以下条件: (一)具体行政行为依法可以由人民法院执行; (二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容; (三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织; (四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人; (五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务; (六)申请人在法定期限内提出申请; (七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院强制执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请,应当在五日内立案受理,并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执994号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初7595号民事调解书，于2020年3月8日立案执行申请执行人李明与被执行人何兴国民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人何兴国自动履行完毕生效法律文书确定的义务，案件相关的诉讼、执行费用亦全部结清，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28765号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，总裁。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：魏春堂，男，1977年1月12日出生，汉族，住址山东省阳信县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告魏春堂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2193.22元，由中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  吴海芬二〇二〇年九月十八日书记员  韦海鑫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10926号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601。统一社会信用代码：913702146645216774。法定代表人：王仕伟，总经理委托诉讼代理人：牛海燕，公司员工。委托诉讼代理人：魏欣桐，公司员工。被告：赵伟伟，男，1986年1月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院于2020年9月11日立案受理了原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告赵伟伟物业服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵伟伟的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告赵伟伟的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年九月十一日书记员  朱泓霖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4276号 原告：杨中国，男，汉族，1966年7月17日出生，住址：四川省岳池县。 委托代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D。统一社会信用代码：91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠。 被告：庄壮武，男，汉族，1977年11月21日出生，身份证地址：广东省汕头市潮阳区。 被告：林坤德，男，汉族，1975年5月29日出生，身份证地址：广东省汕头市濠江区。 被告：郑永龙，男，汉族，1979年12月30日出生，身份证地址：广东省汕头市潮阳区。 原告杨中国诉被告深圳市建装业集团股份有限公司、庄壮武、林坤德、郑永龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中国的委托代理人李启毅、被告庄壮武、林坤德、郑永龙到庭参加诉讼。被告深圳市建装业集团股份有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中国向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付杨中国劳务款25140元。2、判令四被告共同支付原告2018年9月份误工的误工费9000元。3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年，被告深圳市建装业集团股份有限公司建设玉林市万达广场工程期间，将工程分包给被告庄壮武、林坤德。庄壮武、林坤德以雇请劳务方式将工程的坡璃安装业务交由原告负责。被告庄壮武、林坤德安排原告于2018年8月26日到玉林，但实际开工日拖延至2018年10月1日。至2019年7月份工程劳务完工，但三被告至今为止没有付清劳务报酬。经结算，被告未结清的劳务报酬为杨中国26140元。2019年7月，被告支付原告每人1000元，并承诺其余费用在同年8月付清，但至今未付。 被告庄壮武辩称，玻璃安装业务不是其接的单，原告他们不是其的工人，其与原告主张的玻璃安装业务、劳务费等没有关系。 被告林坤德辩称，其是郑永龙雇请来作为管理人员的，不是包工头，玻璃安装业务是被告建装业公司转包给付根林，在追讨工资的时候，付根林答应原告给原告结工资，其本身也没有得工资，应该是原告之一，不应该是被告。 被告郑永龙辩称，1、玻璃安装业务是其承包的，之后又转包给陈作权。其不认识原告等工人，工人追讨劳务费应该找陈作权。林坤德是其雇佣来管理班组的，其没有得过建装业公司的钱，所以让其支付原告等劳务费，其不同意。2、被告庄壮武虽然和其合伙，但庄壮武对玻璃安装业务没有参与。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告深圳市建装业集团股份有限公司（下称建装业公司）建设玉林市万达广场工程期间，将玻璃安装工程转包给被告郑永龙。郑永龙先找到案外人陈作权，陈作权再找杨玖林，杨玖林召集了杨中国等多名工人进行坡璃安装业务。2018年9月份因材料没有及时运到导致杨玖林、杨中国、刘华才、张云海、高洪椿、泽波滞留工地，实际全面开工在2018年10月份（国庆之后）。2019年5月份原告负责的劳务完工，经结算，被告未结清的劳务报酬为杨中国26140元。2019年7月，建装业公司玉林万达项目部支付1000元给讨薪的每个工人（包括原告）。原告多次追讨余款未果后诉至本院。 另查明，被告林坤德是郑永龙雇请的工程管理监督人员，2019年7月13日，林坤德出具书面承诺，明确上述工人劳务费真实、准确。案件审理过程中，应本院要求，证人林康钦作证证明：“我是建装业公司玉林万达项目部聘请的员工，平时主要向付根林汇报请示工作情况。每个讨薪的工人给1000元是请示过付根林的。工地曾经停工，工地有几个滞留人员。”付根林也作证证明其为建装业公司聘请的玉林万达项目部经理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告建装业公司转包玻璃安装工程给没有用工资质的自然人郑永龙，郑永龙先找到案外人陈作权，陈作权再找杨玖林，杨玖林召集了杨中国等多名工人负责实际施工。原告作为实际施工人诉请被告建装业公司、郑永龙支付劳务费，合法合理，本院依法予以支持。关于被告庄壮武应否承担清偿责任，被告郑永龙自认其虽与庄壮武是合伙关系，但庄壮武并未参与承包玻璃安装业务，并且原告提供的证据不足以证明原告与庄壮武之间存在雇佣关系，故原告对被告庄壮武的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告林坤德应否承担清偿责任，原告的工友即另一同类案件的原告杨玖林自认被告林坤德不是包工头，只是班组管理人员，与被告郑永龙的陈述一致，而且林坤德出具的承诺书并无愿意支付劳务费之意，只是确认各工人劳务费真实、准确，故本院确认林坤德是郑永龙雇请来的工程管理监督人员属实，原告诉请林坤德支付劳务费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告郑永龙辩称其转包给陈作权，工人也是陈作权找来的，原告应找陈作权负责，但未能提供证据佐证；本院对陈作权询问时，陈作权表示其不是包工头，只是工人，2018年底已结清有关费用离开，2019年上半年开工、劳务费情况由杨玖林与林坤德对接。本院经查明原告主张的是2019年上半年的劳务费，郑永龙没有与建装业公司结算工程款，故其对实际施工人应依法承担清偿责任。据此，被告郑永龙的上述辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。 关于误工费，2018年9月份因材料没有及时运到导致杨玖林、杨中国、刘华才、张云海、高洪椿、泽波滞留工地，实际全面开工在2018年10月份（国庆之后）。由于误工系被告建装业公司导致，故误工期间相应的经济损失应予以赔偿。参照2019年6月25日实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第4项分行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资——建筑业56742元计算的月工资为4728.5元，结合林坤德制作的工资清单列明的工人工资每日210元-300元/人，现原告诉请2018年9月份误工费，本院酌情支持误工损失为3000元。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑永龙支付劳务费25140元给原告杨中国； 二、被告深圳市建装业集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告深圳市建装业集团股份有限公司支付误工损失3000元给原告杨中国。 四、驳回原告杨中国的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取计327元，由被告郑永龙、深圳市建装业集团股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年九月三十日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1494号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：马兆民，男，1975年8月15日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告马兆民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。 审判员  申妍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王俏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19662号 申请执行人：黎洁仪，女，1951年7月4日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人黎洁仪与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19717号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认黎洁仪与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还黎洁仪物业使用权出让金、物业管理按金24827元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付黎洁仪租金收益4027元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈俊云
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执202号申请执行人：被执行人：王某，女性，汉族，1962年11月6日生，住所地：凯里市。被执行人：贵州某置业有限公司，住所地：凯里市原州委党校院内，统一社会信用代码：91522601584115636U。法定代表人：张林海。本院在执行申请执行人王某与被执行人贵州某置业有限公司合同纠纷一案中，本院已向被执行人贵州某置业有限公司发出执行通知书等材料，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人贵州某置业有限公司与凯里某购物中心有限公司有租赁关系，2020年11月1日至2021年5月31日租金款预计在2020年11月支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州某置业有限公司在凯里某购物中心有限公司租金款4069429元，冻结期限为2年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  宋志慧二〇二〇年九月四日书记员  杨秉权
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1285号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张建(曾用名：张力力)，男，1991年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，2014年1月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2018年10月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年10月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人周芝均，上海闻韬知策律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕2405号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月12日10时26分许，被告人张建至本区石湖荡镇金汇村金星147号底楼客堂间内，采用溜门的方式，窃得被害人赵兴停放于上址的尚品牌电动自行车一辆。经估价，上述电动自行车价值人民币1,678元。2020年6月15日中午，被告人张建至本市青浦区朱家角镇万隆村马家埭231号门口处，趁无人之机，窃得被害人庄建云停放于上址的斯米特牌电动自行车一辆。经估价，上述电动自行车价值人民币1,631元。2020年6月23日12时56分许，被告人张建至本区泖港镇兴旺村XXX号院子内，采用溜门的方式，窃得被害人凌春根停放于上址的新大洲派乐牌电动自行车一辆。经估价，上述电动自行车价值人民币775元。2020年6月24日，被告人张建被公安机关抓获。到案后，被告人张建自愿如实供述了上述基本犯罪事实。公诉机关认为，被告人张建具有累犯的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张建有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。被告人张建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年9月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的电动自行车，发还相应被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 轶二〇二〇年九月十一日书记员 蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4751号原告：余快文，男，汉族，1968年2月2日出生，住址：江西省抚州市临川区。委托代理人：王伟，江西三松律师事务所律师，一般授权。被告：李志云，男，汉族，1986年10月14日出生，住址：江西省抚州市。原告余快文诉被告李志云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余快文及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告李志云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余快文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款39900元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李志云未到庭亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告均是经营石材生意的朋友，2017年4月至2019年9月，被告李志云在原告余快文处购买石材，经双方结算，被告共欠石材款39900元，被告李志云于2019年9月18日向原告书写欠条一份：“欠条今欠到余快文石材款人民币叁万玖仟玖佰元整（39900.00）欠款人：李志云20**.9.18”。后该欠款原告多次催讨未果，2020年8月19日，原告余快文向抚州市临川区人民法院提起诉讼，要求依法处理。以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条复印件等证据及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的债务关系应受法律保护。被告李志云于原告余快文处购买石材，经双方结算尚欠货款39900元，被告于2019年9月18日以欠条的形式对该债务予以确认，双方债权债务关系明确，被告李志云应按约定履行付款义务，但其并未按期付款，其行为已构成违约，故原告余快文要求被告李志云偿还欠款39900元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提供证据，视为举证不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志云在本判决书生效后三日内偿还原告余快文欠款39900元。案件受理费796元减半收取计398元，由被告李志云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  张书发二〇二〇年九月二十二日书记员  李余林