wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1247号 申请执行人：姜建生，男，1967年11月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人：胡丽丽,浙江泽道律师事务所律师。 被执行人：胡约水，男，1964年9月16日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人姜建生与被执行人胡约水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初4339号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人姜建生于2020年7月14日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人胡约水返还申请执行人姜建生借款本金140000元并支付自2019年9月5日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的逾期利息相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人胡约水发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求胡约水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡约水逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡约水的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人胡约水的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人胡约水有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费1540元，执行费2023元。 鉴于被执行人胡约水拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人胡约水采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月二日 代书记员 吴慧慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5756号上诉人（原审原告）：吴正元。委托诉讼代理人：陈雪荣，昆山市花桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：凌其文。被上诉人（原审被告）：陆月琴。原审第三人：上海绿地集团（昆山）置业有限公司,统一社会信用代码：9132058375320346XY，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道****楼**。法定代表人：费军，该公司董事长。原审第三人：昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码91320583762827055L，住所地昆，住所地昆山市花桥镇顺扬村**v>法定代表人：戴惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。原审第三人：朱文龙。上诉人吴正元因与被上诉人凌其文、陆月琴及原审第三人上海绿地集团（昆山）置业有限公司、昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司、朱文龙房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初20101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，吴正元向本院申请撤回上诉。本院认为，吴正元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴正元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4280元，减半收取为2140元，由吴正元负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁 锋审 判 员  黄学辉审 判 员  郭 锐二〇二〇年九月二十七日法官助理  黄源榕书 记 员  徐 韬
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5588号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人张波，男，1976年08月31日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张波借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金44188.69元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5588号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ：李治峰二〇二〇年九月二十一日法官助理 ：王伟岳书 记 员 ：李思蕾
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2325号之三十申请执行人：刘国庆，男，1978年7月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：高凤华，女，1988年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0525民初1063号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。但是被执行人未按照执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人高凤华位于内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙山镇敖包后村，不动产权证书号：蒙（2020）奈曼旗不动产权第×××号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二〇年九月十七日书记员  王宏志
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1724号 原告：吴世昌，男，1989年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：董旭，男，1984年8月15日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告吴世昌与被告董旭健康权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。 原告吴世昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因殴打原告导致身体受伤而造成的各项经济损失共计人民币4776.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月31日12时许，被告以原告在藁城区系井村粮食市场内停车不规范影响其车辆通行为由，与原告发生口角。后被告伙同他人手持凶器将原告逼到一小卖部，原告恐怕遭受人身攻击便将小卖部的门锁上，被告用斧头破门而入，并将原告左臂割破。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了数千元的经济损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求事项。 本院经审查认为，原告在起诉书中提供被告董旭的地址无法送达法律文书，原告也无法向本院提供被告董旭准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告吴世昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料收转窗口）。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 高利华 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王亚昆 书 记 员 刘梦华 ——
正镶白旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2529民初727号 原告：钱成军。 被告：吴苏雅拉图。 原告钱某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告钱某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告提供砂石、山皮石料劳务费14960元，并给付利息（原告在庭审中明确利息的诉讼请求为：从写下《欠条》的日期和《收款收据》填写日起按月利率1.5%计算利息至给付完劳务费止）。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年，被告承揽了正镶白旗市政陶林南路西工程，2018年10月19日被告雇我为其拉运砂石料和山皮石，经结算应付我劳务费14960元，因当时工程未完工，被告给我出具了《欠条》和《收款收据》，承诺工程完工就付款给我，后来被告以工程款未结清为由，拖欠至今不付我这笔劳务费。因此诉至正镶白旗人民法院，望支持原告的诉讼请求。 被告吴某在庭审中答辩称：他起诉的钱没有这么多，两张《收款收据》是我给付钱时开的收据，这两笔钱已经给他了。我认可原告起诉的12100元的《欠条》是我给原告写的。给钱某写《欠条》时这个工程是我的，后来这个工程由李晓敏与白旗住建局签订了合同，属于李晓敏的工程。两年多我一直没有收到李晓敏与住建局给付的机械与材料款，如果住建局与李晓敏给我机械与材料款，我会给原告支付12100元，不给我的话，这笔钱应该由李晓敏支付。 本院经审理查明，2018年原告钱某给被告吴某提供劳务，后被告吴某于2018年11月19日向原告钱某出具了一张《欠条》，《欠条》载明：“今欠拉山皮石钱某12100元，壹万贰仟壹佰圆整，正镶白旗市政陶林南路工程”。《欠条》上有欠款人吴某的签字、捺印及身份证号码。该笔劳务费被告至今未支付。 上述事实，有原告、被告的陈述、《欠条》等在卷证据证实，予以认定。 本院认为，对于被告在庭审中辩称我给钱某写《欠条》时这个工程是我的，后来这个工程由李晓敏与白旗住建局签订了合同，属于李晓敏的工程。我一直未收到李晓敏与住建局给付的机械与材料款，如果收到我会给付原告12100元，如果我一直收不到此款，这笔钱应该由李晓敏支付的辩称理由不成立，本院不予支持。本案中被告吴某给原告钱某出具的《欠条》是被告的真实意思表示，内容合法、有效，足以证实被告吴某欠原告钱某劳务费12100元的事实，对此本院予以确认。原告钱某为被告吴某提供劳务，应按约定获得劳务费，虽然双方未签订书面合同,但实际形成了事实劳务合同关系,原告实际履行了劳务合同的义务,被告应当足额及时支付原告劳务费。故原告主张被告吴某支付12100元劳务费的诉请，有《欠条》为证，事实清楚,证据充分，本院予以支持。原告在庭审中出示的两张《收款收据》，要求被告给付欠其劳务费2860元，对此被告不认可，称该《收款收据》是被告给原告结算劳务费后开具的收据。原告提供的《收款收据》无法证明其主张，也未提供其他证据予以佐证，本院无法认定，原告应承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，因双方在《欠条》上未有欠款给付时间及利息的约定,本院认定从原告起诉之日即2020年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内给付原告钱某劳务费12100元及利息（利息以劳务费12100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，给付自2020年8月5日起至本金付清之日止）。 二、驳回原告钱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，简易程序结案减半收取为87元，由原告钱某负担17元，由被告吴某负担70元（于本判决生效之日起十日内给付原告钱某）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  崔国珍 二〇二〇年九月三十日 书记员张雯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1384号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈羲，男，1996年8月30日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地河南省西平县；因本案于2020年4月6日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人陆洲阳，上海路森律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1928号起诉书指控被告人陈羲犯故意伤害罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人陈羲及其辩护人陆洲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月5日18时许，被告人陈羲因在网上订外卖时与商家发生口角，遂购买一把水果刀、一把菜刀和一卷胶带至本市闵行区康华路XXX号二楼麻辣香锅店内，使用胶带将菜刀与右手捆绑后，朝正在前台工作的被害人高某挥砍，致被害人左上肢两处开放性创伤。经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定，被害人的伤势构成轻伤(二级)。次日，被告人陈羲被抓获归案，到案后其如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈羲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述及辨认笔录，证人孙某某的证言及辨认笔录，证人杜某的证言，公安机关出具的验伤通知书及上海旭正医学科技有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押物品清单、案发简要经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈羲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈羲有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人陈羲自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈羲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2021年10月5日止。)二、扣押的犯罪工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄红红审 判 员  张 弘人民陪审员  范惠娟二〇二〇年九月二日法官 助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21065号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：李立恒，男，汉族，1988年4月14日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告李立恒信用卡纠纷一案。本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮、皮智敏到庭参加诉讼，被告李立恒经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付截止至2020年1月17日的借款本金5826.16元、利息674.99元、违约金1358.48元、手续费72.39元；2、判决被告立即向原告支付自2020年1月18日起至全部欠款结清之日止的透支利息及自2020年1月18日起以全部未付透支利息为基数按日利率万分五逐月计算的复利；3、判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，李立恒向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了一张信用卡。截至2020年1月17日累计欠款共计7932.02元未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，李立恒仍未清偿。被告李立恒未答辩。经审理查明，2014年8月10日，李立恒向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、复利、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。李立恒在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向李立恒发放了信用卡一张。李立恒以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年1月17日，李立恒尚欠邮政储蓄银行渝中支行透支本金5826.16元、利息674.99元、手续费72.39元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人）章程、分期约定条款、欠款清单、历史交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李立恒与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向李立恒发放了信用卡，李立恒使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李立恒应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及手续费。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。邮政储蓄银行渝中支行未能提供证据证明其已与李立恒通过协议约定收取违约金，故对于邮政储蓄银行渝中支行要求违约金的主张，本院不予支持。被告李立恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立恒在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2020年1月17日的信用卡透支本金5826.16元、利息674.99元、手续费72.39元，并支付自2020年1月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金5826.16元为基数按日利率万分五计算的利息，以透支利息674.99元为基数按日利率万分五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告李立恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13607号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：刘江明，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，身份证号码440************455。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘江明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622********89536）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款，截止2019年11月7日，欠款本金91964.67元、利息24504.82元、违约金24641.80元、取现手续费78元、账单分期手续费6336.10元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2017年4月7日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但原告主张的利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院确定自2017年4月7日逾起至2019年11月7日止利费共计35517元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘江明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金91964.67元以及利费共计35517元（上述利息暂计至2019年11月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告刘江明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  冯世坤二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李丽斯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25679号 申请执行人张汉章等49人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码。 负责人白政瑜。 申请执行人张汉章等49人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1481-1490、1581-1600、1661-1679号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1257532.5元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25677-25725号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25677-25725号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晶晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11821号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路**。法定代表人：罗守志，总经理。委托诉讼代理人：唐婷，女，1988年6月27日出生，汉族，北京城建物业管理有限责任公司员工。被告：郭喜玲，女，1979年5月16日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。原告北京城建物业管理有限责任公司（以下简称：城建公司）与被告郭喜玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告城建公司的委托诉讼代理人唐婷，被告郭喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建公司向本院提出诉讼请求：1．判令郭喜玲支付欠缴的2017年9月17日至2019年12月31日期间的物业费19867．32元；2．判令郭喜玲支付滞纳金3973．46元；3．判令郭喜玲承担全部诉讼费。被告郭喜玲辩称：不同意城建公司的全部诉讼请求。一、城建公司的物业服务存在问题，物业服务费用应予以减免。1．所住小区的道路交叉公共位置，经常有别车停放，影响我方车辆出行；车辆乱停放时，物业有选择的对车辆上锁。2．经常在周末或者工作时间以外的休息时间，有住户装修噪音扰民，物业置之不理。3．郭喜玲将房子经常漏水的情况多次向物业报修，但是物业均找各种理由推脱。物业人员好不容易来后，将郭喜玲家的卫生间拆拆看看，依旧找不到漏水的地方，至今漏水问题仍未解决，房屋有七八处漏水的地方，漏水处属于楼房主体结构问题，郭喜玲自己解决不了，只能物业解决，但是至今未得到解决。二、郭喜玲不缴纳物业费，具有事实原因，不应承担滞纳金。经审查，本院认定事实如下：案涉房屋产权人为郭喜玲，房屋坐落地址为北京市大兴区亦庄镇小羊坊金色漫香林小区芳苑小区XX，房屋建筑面积XX平方米，物业费收费标准为每月每平方米2．6元，郭喜玲欠缴时间为2017年9月17日至2019年12月31日。庭审中，郭喜玲抗辩不交纳物业费的原因系自己的房屋主体结构自收房开始就一直发生漏水问题，经城建公司多次维修仍未修好，且拆除了家中的地板、墙砖，郭喜玲同时主张城建公司提供的物业服务不到位，存在车辆停放混乱、装修扰民不予处理等问题，郭喜玲同时提交房屋漏水照片予以佐证。城建公司认可郭喜玲的房屋确系存在漏水的问题且已多次进行维修，但因为每次漏水的位置不同，所以未能修缮完好。本院认为，物业公司与小区业委会签订的物业服务合同，对业主同样具有约束力。郭喜玲作为小区业主，实际接受了城建公司提供的物业服务，双方成立事实上的物业服务合同关系，郭喜玲应按照合同的约定交纳相应物业费用。郭喜玲抗辩因房屋多处漏水而城建公司未予妥善维修且城建公司提供的物业服务不到位，并提交房屋漏水照片予以佐证，对此，本院认为，根据郭喜玲向本院提交的照片显示其房屋多处被拆除后未恢复原状，且照片中显示其房屋有多处发霉的状态，可证明城建公司在对其房屋漏水点进行维修时未予以妥善处置，在提供物业服务中确系存在一定的瑕疵，故本院对郭喜玲应交纳的物业费予以酌减。同时，滞纳金的主张没有法理依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告郭喜玲于本判决生效后十日内支付原告北京城建物业管理有限责任公司2017年9月17日至2019年12月31日期间的物业费13907．12元；二、驳回原告北京城建物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告北京城建物业管理有限责任公司负担83元（已交纳），由被告郭喜玲负担115元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年九月二日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11732号原告:黄煌，女，1984年10月18日出生，汉族。被告：郑曼曼，女，1985年10月12日出生，汉族。原告黄煌与被告郑曼曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告黄煌到庭参加诉讼、被告郑曼曼无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄煌向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求法院判令郑曼曼偿还黄煌借款本金87500元及利息（从借款之日起至实际偿还之日止，按照年利率13%计算）；2、本案诉讼费用由郑曼曼承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年5月8日，被告向原告出具借条，约定被告因急需用钱自2018年4月19日先后八次向原告借款87500元。时至今日，被告未依约还款，故原告诉至法院。被告郑曼曼未答辩。本院经审理查明：2019年5月8日，郑曼曼向黄煌借款出具借条一张，内容为：“本人郑曼曼（身份证号：×××）为经营瑜伽馆所需，多次以银行转账和微信转账形式从黄煌（身份证号：×××）借到此金额，借款年利率13%（百分之十三）。本人借到款项及承诺还款日期明细如下：2018年4月19日，借款金额15000元；2018年4月28日，借款金额13000元；2018年5月5日，借款金额8000元；2018年5月31日，借款金额15500元；2018年6月29日，借款金额6000元；2018年8月5日，借款金额14000元；2018年8月7日，借款金额15000元；2019年1月11日，借款金额1000元；总计87500元。承诺还款日期：计划2019.5.30还贰万元，其余在2019年10月1日前还清借款。如有一笔到期未还款，黄煌可要求本人一次性归还剩余全部未归还借款及利息。立此为据。如发生争议，由北京法院管辖，本人将承担黄煌为追讨债务而产生的律师费、交通费等一切费用。以下无正文。”郑曼曼在承诺还款日期处签名并按手印，黄煌签名。郑曼曼在借款人处签名。2019年6月20日，郑曼曼向黄煌出具《补充还款计划》，内容为：“因上次还款截止日前未能履行还款，现特更新还款计划。2019.07.20日前还款1.5万元，剩余部分按每个月还1-1.5万元，于2019年12月31日前全部偿还。”郑曼曼在借款人处签字。经本院核对黄煌提交的银行转账和微信转账记录，黄煌通过微信转账共向郑曼曼交付款项87500元，与借条中的还款明细一致。经本院询问还款情况，黄煌称郑曼曼未偿还过借款。上述事实，有黄煌提交的借条、银行和微信转账记录及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郑曼曼经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为郑曼曼放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，郑曼曼向黄煌出具的借条及还款补充协议均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据黄煌的陈述，黄煌已就涉案借款的原因、款项交付方式等做出了说明，并提交银行和微信转账记录，应当认定黄煌已经履行了出借义务，双方民间借贷法律关系生效。借款到期后，郑曼曼未依约足额偿还借款，亦未到庭举证证明其已偿还涉案借款情况，故对黄煌要求郑曼曼偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定借款年利率13%，经本院核算，未违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对黄煌主张以每笔借款本金为基数，自借款当日起，按照年利率13%的标准计算借期利息和逾期利息的主张，本院予以支持。经核算截止2020年8月17日的利息金额，黄煌计算无误，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑曼曼偿还原告黄煌借款本金87500元以及利息24828.75元（截止2020年8月17日利息），于本判决生效之日起15日内付清；二、被告郑曼曼偿还原告黄煌利息（以每笔借款本金为基数，自2020年8月18日起至实际还清之日止，按照年利率13%的标准计算），于本判决生效之日起15日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郑曼曼负担，于本判决生效之日起15日内付清。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告郑曼曼负担，于判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月一日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5925号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：周淼，男，汉族，1979年07月09日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人周淼借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的7077.06元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5925号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年九月十一日书记员 贺园园
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1125号上诉人(原审被告)：赵日忠，男，1974年4月6日出生，汉族，无业，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘二旦，男，1977年3月4日出生，汉族，同煤集团晋华宫矿通风区职工，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：陈杰，山西冠言律师事务所律师。上诉人赵日忠因与被上诉人刘二旦民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵日忠的委托诉讼代理人张雁青，被上诉人刘二旦的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵日忠上诉请求：一、判令撤销大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初960号民事判决书,依法改判上诉人不承担还款责任;二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对借款事实认定有误,本案中上诉人仅收到了6万元的借款,并未收到10万元借款,并且借款本金为6万元整上诉人已经通过微信转账及现金的方式予以全部偿还,因此借条虽未收回,但实际已履行了还款义务,因此不应再承担还款义务。本案中被上诉人提供的两份借条出具时间为同一天,且都是大额资金,其未提供资金来源证明,不能证实已经实际支付。本案证人只有一名且同被上诉人是朋友有利害关系,并且证人证言同被上诉人的借款经过有出入互相矛盾,证人证言不能当做证据使用。现上诉人对10万元借款并未实际发生做出了合理说明,原审法院未结合相关因素综合判断查证借贷事实是否发生,属于事实认定错误。并且本案中双方未约定利息,原审法院支持利息属于法律适用有误。综上所述,本案上诉人已偿还完毕全部借款,请求二审法院查明事实,依法改判。刘二旦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。刘二旦向一审法院起诉请求：1、请求判决被告归还原告借款160000元，资金占用利息26100元（暂计算至起诉之日），利息支付至本金清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月18日，被告赵日忠向原告刘二旦出具借条两份，借条分别记载：今借到刘二旦人民币100000元和60000元，其中借款100000元借条约定期限伍个月。对当事人有异议的证据和事实，一审法院认定如下：关于被告是否应向原告归还借款的问题。原告提供借条、录音资料说明、光盘证明借款的发生。被告称条子是被告所出具，但没有收到原告100000元借款，只借款60000元，现已将60000元全部归还，没有撕掉100000元欠条是因为双方系朋友关系，原告称回家后自行销毁，现已不欠原告欠款。一审法院认为，原、被告双方都属于成年人，被告称未收到借款，先书写借条，其理应知道书写借条后的法律效力，原告提供录音资料光盘可以证明向被告催要欠款，原告申请证人出庭作证内容亦可印证借款事实，故一审法院对被告抗辩意见不予支持。被告提供证据证明已归还原告欠款37000元，原告对该笔费用也予以认可，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中,原、被告之间权利义务关系明确,被告应本着诚实信用原则全面履行还款义务,故原告要求被告归还借款的请求正当,本院予以支持。关于利息,原告以本金100000元按年利率6%,从2016年11月18日计算至2020年3月30日利息20202元;以本金60000元按年利率6%,从2018年8月11日计算至2020年3月30日利息5898元,利息合计26100元。本案中,被告从2016年9月至2018年4月分18笔向原告转账37000元,本院按照还款日期,扣除利息后核减本金,截止2018年4月10日,本金为129994元(69994元+60000元)。本院认为,被告未能按时归还原告借款,依据相关法律规定,应自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息,故原告主张利息应为以本金69994元按年利率6%,从2018年4月11日计算至2020年3月30日利息8388元及以本金60000元按年利率6%,从2018年8月11日计算至2020年3月30日利息5898元,合计14286元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定,由败诉方负担。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决：被告赵日忠于本判决生效后十日内归还原告刘二旦借款129994元，利息14286元（以本金69994元按年利率6％，从2018年4月11日计算至2020年3月30日利息8388元及以本金60000元按年利率6％，从2018年8月11日计算至2020年3月30日利息5898元），并按年利率6％给付原告刘二旦从2020年3月31日至欠款还清之日止的利息。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2011元，由原告刘二旦负担452元，被告赵日忠负担1559元。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。刘二旦提交了其与赵日忠于2020年1月19日的通话录音，欲证明案涉借款的本金共计160000元。赵日忠质证认为该录音一审未质证不属于新证据，录音属于偷录未取得上诉人同意，该录音中借款本金前后矛盾，上诉人未听清对方内容，仍以为通话主要内容为催还款项，不能证实借款情况。本院认为，赵日忠对该录音证据的真实性并不否认，本院对该证据予以确认。本案争议焦点为，刘二旦与赵日忠是否存在案涉100000元的借贷关系。本院认为，2016年6月18日，赵日忠向刘二旦出具借条两份，金额分别为100000元和60000元。赵日忠对60000元的借贷事实予以认可，辩称100000元的借条系其本人出具，但未实际收到借款。根据刘二旦提交的其与赵日忠的通话录音，刘二旦陈述借款总额为160000元归还了30000元，还剩130000元，对此赵日忠并未提出异议，仅陈述因各种原因未能及时归还。此录音所载明的借款总金额与刘二旦陈述的借款事实以及案涉两张总计160000元的借条可以相互印证，故本院对赵日忠所辩未实际收到100000元的借款不予采信。本院依法确认赵日忠与刘二旦就案涉100000元的借贷关系成立，对其上诉请求不承担100000元的还款责任不予支持。案涉两张借条虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审法院据此按照年利率6%支持刘二旦诉请的资金占用利息并无不当。综上所述，赵日忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3186元，由赵日忠负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 王利东审判员 智绪鲁二〇二〇年九月一日书记员 史 涛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7096号上诉人（原审被告）：璧山区旭易购百货超市，经营场所重庆市璧山区璧城街道景山路**负**商场，统一社会信用代码92500227MA60JKA42G。经营者：滕洁，男，汉族，1996年02月24日出生，住浙江省永嘉县，现住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：刘旺，男，汉族，1994年02月25日出生，住湖北省洪湖市，现住重庆市沙坪坝区。上诉人璧山区旭易购百货超市（以下简称“旭易购超市”）因与刘旺产品责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初4663号事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人旭易购超市上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审认定事实不清，视频不能证明是本人购买，购物小票未加盖公章，且无发票，不能证明买卖关系；2.被上诉人在购买与诉讼中，产品已脱离监控范围，同样商品各大超市均有出售，不能证明是上诉人处购买的产品；3.原审判决适用法律错误，被上诉人不是一般消费者，系职业打假人，其索赔请求不应支持；4.此案应与被上诉人同一天购买产品并案处理。被上诉人刘旺答辩：双方买卖关系成立，被上诉人因过期食品向上诉人索赔是其合法权益，应受法律保护，原审判决正确，请求维持。原审原告刘旺向一审法院起诉请求：1判令旭易购超市退还货款6.07元，并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由旭易购超市承担。一审法院查明事实：刘旺于2020年05月15日在旭易购超市处花费6.07元购买了一袋“散装米嘴饼干系列”，该散装食品中的小袋：“锅巴（麻辣味）.膨化食品”外包装上标注的保质期为270天，其中2小袋锅巴的生产日期为“2019.08.10”，因产品在其购买之时已过期，刘旺依据《中华人民共和国食品安全法》，诉至法院，请求判令上述请求。庭审中，刘旺为证实其主张举示了购物小票、案涉产品实物、购买案涉产品全过程的视频、付款记录截图与实名制认证截图。旭易购超市质证后认为，一、视频里没有卖场的标识，不能够证明产品是在其卖场购买；二、刘旺在购买产品时没有刘旺本人出现，无法证明是其本人购买产品，起诉主体有错误；三、小票无法看出是其收银台打出的小票，对小票的真实性不予认可；四、涉案产品不只在旭易购超市处售卖，在其他超市也有售卖，从购买到起诉阶段已脱离视频监控，故不能证明刘旺当庭举示的产品就是在旭易购超市购买的产品。一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，刘旺提供的购物小票、涉案产品实物、购物视频以及电子付款记录截图等证据中关于案涉产品的基本信息，案涉产品交易的形成时间、地点、主体、购物小票序号和商户单号等内容一致且相互印证，可以证明刘旺在旭易购超市购买了案涉产品，双方成立案涉产品的买卖合同法律关系。旭易购超市虽对该产品的购买场所、购买主体提出异议，但没有举示相应证据证实，不予采信。刘旺于2020年05月15日购买案涉产品时，该产品已经过其包装上标注的保质期限，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款规定，该产品属于不符合食品安全标准的食品。旭易购超市作为食品销售经营者，对其销售的食品包装上标示的相关信息应系明知，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，其销售过期产品的行为属于经营明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，刘旺有权向旭易购超市主张退还货款并支付1000元惩罚性赔偿。旭易购超市提出的刘旺未因该产品受到损害且其购买产品不是为生活需求、不属于消费者范畴，因而无权主张退款和赔偿的意见没有法律依据，不予采信。另，对旭易购超市提出的本案与一审法院（2020）渝0120民初4662号案件当事人相同，系刘旺同一天不同时段在旭易购超市购买产品，应作为同一案件处理的意见，由于该两案涉及到不同产品，且涉及两次购买行为，非基于同一事实发生，系双方间两次独立的买卖行为，旭易购超市的上述意见不成立。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告璧山区旭易购百货超市于本判决生效后五日内退还原告刘旺货6.07元，并赔偿原告刘旺1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告璧山区旭易购百货超市承担（此款原告已垫付，被告在支付案款时一并给付原告）。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，刘旺与旭易购超市买卖合同关系成立，案涉商品销售时已超过保质期，属不符合食品安全标准的食品。旭易购超市作为销售者，未尽到法定审查义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。旭易购超市上诉主张刘旺不是消费者，知假买假，要求驳回刘旺诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。另，本案与刘旺同天购买的不同产品（另案）系各自独立购买行为，上诉人请求并案处理不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，旭易购超市的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人璧山区旭易购百货超市负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十五日法官助理  黄 琦书 记 员  石 依
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0426执35号   申请执行人:白玛，男，藏族， 现住朗县。   被执行人：洛桑多吉，男，藏族，现住朗县。   本院在执行申请人白玛与被执行人洛桑多吉买卖合同纠纷一案中，该案申请执行标的为20,000元。申请执行人白玛与被执行人洛桑多吉自行达成了和解协议，申请执行人白玛于2020年9月4日向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：   终结（2020）藏0426民初18号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 边巴次仁   审 判 员 巴桑次仁   审 判 员 次仁占堆   二〇二〇年九月四日   书 记 员 旦 增
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更387号罪犯李某，男，1977年7月18日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年5月24日作出(2012)石大刑初字148号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元，对违法所得继续予以追缴或责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日、2018年1月30日经本院裁定分别减去有期徒刑一年一个月、七个月十天，刑期自2012年2月8日起至2020年11月27日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年8月28日至9月1日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间确能认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格，积极参加劳动，能够按时完成劳动任务，2017年9月至2020年3月考核周期内获得表扬5个。建议对罪犯李某予以减去有期徒刑三个月。检察机关认为，罪犯李某符合减刑条件，但并处罚金未缴纳，判令对违法所得继续予以追缴或责令退赔未执行，建议对该犯减刑幅度予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2017年9月至2020年3月累计获得5个表扬。以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报、财产性判项履行情况登记表、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费明细等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能接受教育改造，遵守监规，可以认定其确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，对其减刑幅度从严掌握，检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑二个月，刑期自2012年2月8日起至2020年9月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈大威审判员 嵇春宁审判员 金玉华 二〇二〇年九月二十三日法官助理 姬亚娟书记员 武爱斌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4462号之一被执行人：张艳威，女性，1992年10月29日出生，汉族，住深圳市南山区。本院于2020年6月3日立案执行被执行人张艳威罚金一案，被执行人应履行本院(2019)津0116刑初80045号刑事判决主文第三项所确定的义务：罚金50000元。2020年6月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有银可供执行财产。2020年8月20日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年9月4日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年九月四日书记员  孙 强
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初7454号原告：杨根道，男，1959年3月14日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。被告：杭州华电华源环境工程有限公司，地址:浙江省杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园******，统一社会信用代码:91330108253901448J。法定代表人:罗鸿铸，董事长。本院在审理原告杨根道诉被告杭州华电华源环境工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，杨根道于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨根道撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邓先勤二〇二〇年九月十七日书记员  陈 震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初42号   原告：新疆永农生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路**附****。   法定代表人：王彦军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘小红，女，该公司员工。   被告：姚万华，男，1980年9月12日出生，住四川省会东县。   原告新疆永农生物科技有限公司（以下简称永农公司）与被告姚万华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永农公司的委托诉讼代理人刘小红到庭参加诉讼，被告姚万华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告永农公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款11,000元；本案诉讼费及保全费由被告承担。原告未进行过保全，故其当庭放弃主张保全费。事实与理由：2016年6月21日，被告从原告处赊销“肥料”，当日向原告出具金额为11,000元的欠条，该欠条约定欠款于2016年9月30日前还清，违约利息从欠款日起按欠款总额的10‰计算。到还款日期被告未支付欠款，故原告诉至法院。   被告姚万华未作答辩。   经审理查明，被告姚万华从原告永农公司处购买价值11,000元的葫芦种子，因资金周转困难未向原告支付货款并于2016年6月21日向原告出具《欠条》1张，载明“今欠新疆永农生物科技有限公司王彦军现金11,000元，欠款人承诺在2016年9月30日前还清。如逾期未还，按每日总金额的3‰计算违约金，如违约利息将从欠款日期起按欠款总额的10‰利息计算。若债权人起诉至法院，欠款人偿还上述金额外，还需承担债权人的诉讼费、送达费、律师费、差旅费等费用”。后，被告未按期还款，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。   上述事实，有原告提供的《欠条》，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，原告向被告供应种子，被告出具欠条，双方之间存在买卖合同关系，被告应当承担支付货款的责任。关于原告要求被告偿还欠款11,000元的请求，合法有据本院予以支持。被告姚万华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证等相应权利。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告姚万华于本判决生效后十日内向原告新疆永农生物科技有限公司支付货款11,000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元（原告已预交37.50元，需补交37.50元），由被告姚万华负担。公告费690元，由被告姚万华负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张   磊   人民 陪 审员   吐 尔 逊   人民 陪 审员   程 宝 华   二 〇 二 〇 年 九 月 七 日   书  记  员   依帕尔古力
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13126号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：徐玉青，男，1980年7月16日出生，汉族，住河北市邯郸市馆陶县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐玉青借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20772号民事判决书，要求被执行人徐玉青支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计40498.88元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人徐玉青银行存款9475.63元，扣除执行费50元后，本院已将剩余9425.63元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13126号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1251号之一 申请执行人:张国民，男，汉族，1960年2月12日出生，户籍地址：陕西省咸阳市秦都区。 被执行人：姜涛，男，汉族，1982年5月26日出生，户籍地址：四川省南充市高坪区。 关于申请执行人张国民与被执行人姜涛借款合同纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的(2020)粤0310民初2247号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姜涛应履行如下义务:支付借款本金16004.6元（人民币，下同）及迟延履行利息（暂未计算），并承担本案执行费140元。因债务人姜涛未按上述生效法律文书履行义务，权利人张国民向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无可供执行财产，本院已依法对被执行人名下银行账户进行限额冻结。 三、通过传唤、电话等形式对被执行人进行调查了解，被执行人下落不明无法联系，故未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令对被执行采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供处分财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执1251号案件终结本次执行程序。 被执行人姜涛负有继续向申请执行人张国民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓庆元
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督8号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：文海，男，事业单位员工，住内蒙古呼和浩特托克托县。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费360元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 苏 和二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1911号原告：罗保银，男，1959年7月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。被告：王慧，女，1969年11月6日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。原告罗保银与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员荣志立适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告罗保银、被告王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗保银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及从2019年7月18日起至全部借款清偿之日止按照年利率18%计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告因承包工程需要资金周转，向原告借款400000元，期限6个月，利息自2019年4月8日起按年利率18%计算。借款到期后，被告已偿还2019年7月18日前的利息，剩余本息经原告多次催要无果。为此，原告向法院提起诉讼。被告王慧辩称，对借款事实无异议，我明年才有偿还能力，利息我没有能力偿还，最开始的借款是500000元，后来我偿还了100000元。之前的利息还清后，我又重新出具了400000元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月5日，被告王慧以做工程需资金周转为由从原告罗保银处借款200000元，当天原告（卡号：81×××64）通过农商银行向被告的母亲孙富兰（卡号：81×××42）转账200000元。2019年1月16日，被告从原告处借款300000元，经原、被告对前一笔借款200000元从2018年7月5日起至2019年1月16日的利息进行结算，双方同意从本次借款中预扣上一笔借款的利息19100元，当天原告（卡号：81×××64）通过农商银行向被告的母亲孙富兰（卡号：81×××42）转账280900元。经原告催还借款，被告于2019年4月8日向原告偿还借款本金100000元，并出具借条一份，内容为：“今借到罗保银现金肆拾万元整（400000元）期限半年，利率按千分之十五计算”。借款到期后，被告向原告偿还利息20000元。后经原告催还借款本息，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王慧从原告罗保银处借款的事实，有借条、银行交易凭条为证，故原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告主张被告应偿还原告借款400000元，但银行交易凭条载明原告实际转账的金额为480900元，故本院确定实际借款本金的金额为480900元，被告已偿还借款本金100000元，仍应偿还借款本金380900元；由于原、被告从借款本金中预扣了第一笔借款200000元从2018年7月5日起至2019年1月16日的利息19100元，该笔利息计入本金后被告未予偿还，为此，原告主张被告偿还原告借款400000元，即借款本金380900元及利息19100元，本院予以支持。原告主张被告支付以400000元为基数从2019年7月18日起至全部借款清偿之日止按年利率18%计算的利息，但本案实际借款本金的金额为380900元，故本院对该项诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王慧在本判决生效后十日内偿还原告罗保银借款本金380900元及利息19100元，并支付以本金380900元为基数从2019年7月18日起至借款本金清偿之日止按年利率18%计算的利息；二、驳回原告罗保银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  荣志立二〇二〇年九月十四日书记员  钱文静本案所适用的法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6560号上诉人（原审被告）：东莞庆富丰时装有限公司，住所地为广东省东莞市*******第二工业区。法定代表人：陈永森，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈淑娴，女，1989年9月6日出生，汉族，身份证住址为浙江省桐乡市******************，公民身份号码为330************127。上诉人东莞庆富丰时装有限公司（以下简称庆富丰公司）因与被上诉人沈淑娴著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年2月28日，沈淑娴向一审法院提起诉讼，请求判令：1.庆富丰公司向沈淑娴支付赔偿金共计19800元。2.庆富丰公司向沈淑娴支付为制止侵权行为支出的合理费用共计3000元。3.庆富丰公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限东莞庆富丰时装有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向沈淑娴支付包括合理费用在内的经济损失9500元；二、驳回沈淑娴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费为370元（沈淑娴已预交），由沈淑娴负担216元，由东莞庆富丰时装有限公司负担154元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3045号民事判决。上诉人庆富丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、沈淑娴对案涉摄影作品不享有著作权，其主体不适格。沈淑娴主张在搜狐网发表的作品系其首发，但并未提供相机等原始载体证明案涉摄影作品系其创作。根据登录的搜狐网账号显示，案涉文章署名“沈小娴”，但并未实名认证，不能证明系沈淑娴本人。沈淑娴提供的摄影创作说明与摄影图片所用的摄影相机显示有冲突，照片名称前后不一致，且照片仅是自然风景照，并不具有独创性。二、庆富丰公司不存在侵权行为及损害结果。庆富丰公司的微信公众号转载文章已经注明来源出处：搜狐旅行，庆富丰公司主观上不具有侵权的故意及目的，客观上不存在侵权行为。庆富丰公司转载文章内容与其从事行业不相关，不具有商业盈利目的，也没有带来实际的经济价值或利益，更没有给沈淑娴造成任何损害结果。一审法院认定庆富丰公司存在侵权行为，判定庆富丰公司承担经济损失9500元，属于认定事实错误。三、沈淑娴没有任何证据支持其主张的赔偿损失及要求承担的合理费用，请求依法撤销原判，改判庆富丰公司无需承担任何赔偿责任。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判庆富丰公司无需向沈淑娴承担9500元侵权赔偿责任。2.本案一审、二审诉讼费用由沈淑娴承担。被上诉人沈淑娴二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、沈淑娴是否为本案适格的诉讼主体；二、庆富丰公司是否实施了著作权侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”沈淑娴在搜狐网以其注册的账号“沈小娴”发表文章，案涉摄影作品刊登于该文章中。沈淑娴就其是案涉摄影作品的作者提交了载明作品基本属性的数码文件予以证明。结合案涉作品的发表情况、署名信息与沈淑娴提交的数码文件，在庆富丰公司没有相反证据反驳的情况下，可以推定沈淑娴享有案涉作品的著作权，有权提起本案诉讼。关于焦点二。庆富丰公司未经沈淑娴许可，擅自在庆富丰公司注册的微信号“INTI＿FASHION”上使用案涉摄影作品，没有指明案涉作品的著作权人信息，反而标注庆富丰公司的微信号信息，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八的规定，庆富丰公司的上述行为构成著作权侵权。关于焦点三。庆富丰公司未经著作权人的许可，以营利为目的使用案涉作品，侵犯了沈淑娴对案涉作品享有的著作权，依法应承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，鉴于沈淑娴的实际损失或者庆富丰公司的违法所得不能确定，一审判决综合考虑案涉作品的类型、独创性、知名度和正常市场价值、创作合理成本、庆富丰公司侵权行为的性质、情节和后果以及沈淑娴的维权合理开支等因素，酌定庆富丰公司向沈淑娴赔偿包括维权合理开支在内的经济损失9500元，处理得当，本院予以维持。综上所述，上诉人庆富丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞庆富丰时装有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  陈锦波二〇二〇年九月二十二日书记员  胡爱翎萧宝铃
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执314号之一申请执行人：王露依，女，汉族，1994年7月18日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人驻马店市中坤置业有限公司，住平舆县清河街道中段西侧。法定代表人：秦猛，该公司总经理。王露依与驻马店市中坤置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1723民初3778号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人63872.45元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人驻马店市中坤置业有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，其名下房产、银行存款已被我院查封冻结。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执314号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  邵 劝二〇二〇年九月二十四日书记员  张慧康
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                            (2020)陕0502执712-1号   申请执行人：崔某某，女，汉族。      被执行人：段永超，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0502民初4157号民事调解书已经发生法律效力。因段永超未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人崔某某向本院申请执行，申请执行标的为:11000元及案件受理费200元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人段永超发出执行通知书及相关法律文书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人段永超未按执行通知履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请执行人崔某某向本院递交书面申请撤回执行。经审查，申请执行人崔某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执721号案件的执行。   若被执行人段永超不能按执行和解协议履行，申请执行人崔某某有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长    田 剑 桥    审判员    程 学 民   审判员    杨 李 军                             二〇二〇年八月二十五日    书记员    徐 晶 晶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执955号申请执行人:周某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：严某，宁夏永东律师事务所律师。被执行人：贺某,住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:陶某,汉族,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃小区**楼**。本院执行申请执行人周某与被执行人贺某、陶某追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初3118号民事判决书于2020年5月21日申请立案执行，申请执行标的164.153131万元，申请执行人已受偿18.975543万元[(2018)宁0502执1403号案件中转入]，执行费18815元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有车辆和房产，均在另案中被查封，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十八日书记员 刘继鸿本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0115行审73号申请执行人：武汉市江夏区园林和林业局，住所地武汉市江夏区江夏大道**。法定代表人：李宗祥，系该局局长。委托诉讼代理人:刘凯军，系该局工作人员。被执行人：李尚军，男，1972年6月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局于2020年8月13日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人李尚军作出的鄂某罚决字[2019]1220第ALD1号《林业行政处罚决定书》第1项：责令立即恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂某罚决字[2019]1220第ALD1号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人认定，被执行人于2017年10月20日，未经行政主管部门许可，在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自组织人员在江夏区梁子湖风景区远景村下屋李湾马边高鱼塘的西边占用林地修建房屋，面积507.92平方米（折合0.762亩），系擅自改变林地用途。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，于2019年12月20日对被执行人作出鄂某罚决字[2019]1220第ALD1号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令于2020年6月20日前恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，计5079.2元。被执行人李尚军在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2020年4月17日被执行人交纳了罚款5079.20元，但对该处罚决定第1项未予履行。经催告后仍未履行该项生效处罚决定第1项确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作为负责本行政区域内林业行政管理部门，具有管理辖区森林资源并作出行政处罚的法定职责，其作出的鄂某罚决字[2019]1220第ALD1号《林业行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂夏林罚决字[2019]1220第ALD1号《林业行政处罚决定书》第1项“责令于2020年6月20日前恢复原状”准予强制执行；二、由申请执行人武汉市江夏区园林和林业局报请武汉市江夏区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  张 红人民陪审员  谭小波二〇二〇年九月四日法官助理孙远青书记员余海燕
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民初899号原告：西安市未央区草滩街道草二村村民委员会，住所地：西安市未央区草滩街道草二村。法定代表人：崔明社，该村委会主任。委托代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。被告：陕西中宝置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心********房。法定代表人：龚青。委托代理人：李劲，北京市康达（西安）律师事务所律师。第三人：西安市未央区城中村和棚户区改造事务中心，住所地：西安市浐灞，住所地：西安市浐灞大道**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王晓熊，主任。委托代理人：赵淼，陕西智冠律师事务所律师。第三人：西安市未央区草滩街道办事处，住所地：西安市未央区北郊，住所地：西安市未央区北郊草滩东兴路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：田鹏军，主任。委托代理人：王华，该办事处干部。原告西安市未央区草滩街道草二村村民委员会与被告陕西中宝置业有限责任公司及第三人西安市未央区城中村和棚户区改造事务中心、西安市未央区草滩街道办事处合同纠纷一案，(2020)陕01民辖终198号裁定已生效，该案由我院作为第一审民事案件审理。2020年8月10日，西安市未央区人民法院接受本院委托，告知原告在7日内向西安市中级人民法院补交案件受理费，但截至2020年9月21日仍未查到西安市未央区草滩街道草二村村民委员会缴纳案件受理费记录。原告未在七日内预交案件受理费，且未办理减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安市未央区草滩街道草二村村民委员会撤回起诉处理。审 判 长 王建设审 判 员 赵 兆审 判 员 孙叶花二〇二〇年九月二十四日法官助理 王守仁书 记 员 陈立军
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3040号 移送机关：余姚市人民法院。住所地：余姚市兰江街道谭家岭西路**。组织机构代码：002972030。 被执行人：廖泽冰，男，1990年10月19日出生,苖族，住湖南省保靖县。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民法院移送的被执行人廖泽冰盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0281刑初624号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年9月7日立案执行，执行标的为罚金2000元，案件执行费50元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人廖泽冰逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人廖泽冰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托湖南省保靖县人民法院对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人廖泽冰名下银行存款十余元，名下无不动产、车辆、住房公积金及有价证券等财产。截至2020年9月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人廖泽冰有其他可供执行的财产。 综上，被执行人廖泽冰暂无可供执行的财产，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执3040号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  卢 斌 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  余林阳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执1076号 申请执行人：唐溪，女，1976年8月25日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托代理人：廖惠雄，男，1981年3月18日出生，壮族，住广西河池市金城江区，系申请执行人唐溪之丈夫。 被执行人：谭婷元，又名谭利娟、谭美标，1961年7月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人唐溪与被执行人谭婷元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭婷元未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行，立案号为（2020）桂1202执1076号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金40000元及相应利息（利息以40000元为基数，按月利率1.5%，从1999年7月2日起至清偿之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费3980元、公告费560元、案件执行费3052元。 在执行过程中，本院依法向被执行人谭婷元送达执行通知书、报告财产令等材料。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人谭婷元的房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等及到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人谭婷元有可供执行的财产。本院已依法将被执行人谭婷元纳入失信被执行人名单和发出限制高消费令。因被执行人谭婷元暂无可供执行财产，经向申请执行人释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月九日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3647号原告：邝文锋，男，1991年11月17日出生，汉族，住台山市****办事处仓下南阳村5巷1号，公民身份号码：440************519。被告：黄月仪，女，1983年2月2日出生，汉族，住台山市****办事处南坑龙和村50号102房，公民身份号码：440************321。被告：黄均平，男，1980年4月2日出生，汉族，住台山市****办事处南坑龙和村50号102房，公民身份号码：440************514。原告邝文锋与被告黄月仪、黄均平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邝文锋、黄月仪参加诉讼，黄均平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邝文锋向本院提出诉讼请求：1、判令黄月仪、黄均平共同连带偿还借款130000元及该项借款从起诉之日起按银行一年期贷款利率计息至还清之日止；2、判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：邝文锋与黄月仪、黄均平系朋友关系。黄月仪以房屋首付及生意资金周转为由，分别在2019年12月28日、29日分别向黄月仪账号支付130000元借款，当时在借款后并无签订借款合同和借据，也没有口头约定利息，只是口头约定借款期限为2个月。邝文锋在2020年4月开始催收，但黄月仪、黄均平一直迟延。2020年7月16日，由黄月仪向邝文锋补写借条，但至今仍未归还。黄月仪、黄均平是夫妻关系，借款用途是付房款和生意周转，依法应共同承担清偿责任。邝文锋为维护自身权益，遂提起本案诉讼。黄月仪未作答辩。黄均平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条、中国工商银行电子回单2张、支付宝转账电子回单2张。黄均平无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日，邝文锋通过银行转账的方式向黄月仪支付了35000元。同日，邝文锋通过支付宝分2次分别向黄月仪转账支付了15000元、50000元。2019年12月29日，邝文锋通过银行转账的方式向黄月仪支付了30000元。以上合计130000元（35000元+15000元+50000元+30000元）。2020年7月26日，黄月仪补签《借条》，约定：为做生意之故，2019年12月28日黄月仪向邝文锋分三笔经工商银行转账借到100000元，2019年12月29日再次经工商银行转账30000元，合共借款130000元，由于当时未出具借条，现补写该借款的借条；承诺于2020年7月17日前结清该笔借款。上述《借条》并未约定利息。另查明，黄月仪与黄均平于2012年11月15日登记结婚。黄月仪在庭审中确认夫妻关系维持至今，借款是应黄均平的要求以黄月仪的名义去借款，借款实际是黄均平用于生意周转。本院认为，本案系民间借贷纠纷。邝文锋与黄月仪之间的借贷关系，有双方签立的《借条》及中国工商银行电子回单、支付宝转账电子回单为证，本院予以确认。邝文锋依约提供借款，但黄月仪至今未偿还的行为已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故对邝文锋要求黄月仪偿还涉案借款130000元及利息的意见，本院予以支持。至于利息的问题。邝文锋主张从起诉之日（2020年8月3日）计付利息的意见并未超出法律规定，本院予以支持。至于利息的具体计算方式问题，鉴于中国人民银行同期同类贷款利率已取消的情况，本院依法调整利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，利息应以实际借款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月3日起计至清偿之日止。关于黄均平是否需要承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，结合涉案借款发生在黄月仪与黄均平夫妻关系存续期间，黄月仪在庭审中确认该借款是应黄均平的要求以其名义去处理的情况，故黄均平应对上述借款及利息承担共同还款的义务。黄均平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告黄月仪、黄均平应在本判决生效之日起十五日内向原告邝文锋返还借款本金130000元及利息（以实际欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月3日起计至清偿之日止）。如果被告黄月仪、黄均平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元（原告邝文锋已垫付），由被告黄月仪、黄均平负担。原告邝文锋预交的案件受理费1450元，由本院予以退回；被告黄月仪、黄均平应共同向本院补缴案件受理费1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10621号原告：金龙，男，1980年6月8日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：北京伍国世纪餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区顺白路****2-1、2-2，统一社会信用代码91110113MA01KWNY99。法定代表人：陈奇。原告金龙诉被告北京伍国世纪餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。审理过程中，原告北金龙因与被告北京伍国世纪餐饮管理有限公司私下已解决，向本院提出撤诉申请。本院认为原告金龙提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告金龙撤回起诉。案件受理费5元，由原告金龙负担（已交纳）。审判员  葛连娟二〇二〇年九月二日书记员  李思蕊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9628号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：王建明，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人樊芸旭到庭参加诉讼。王建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令王建明清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币112514.52元、利息9362.93元、罚息1843.18元、复利840.66元（暂计算至2020年5月19日）；从2020年5月20日起的利息，以未还本金为计算基数，按照月利率1.53%为计算标准，计算至欠款清偿之日止；从2020年5月20日起的罚息，以112514.52元为计算基数，按照月利率2.295%为计算标准，计算至欠款清偿之日止；从2020年5月20日起的复利，以未还利息为计算基数，按照月利率2.295%为计算标准，计算至欠款清偿之日止。事实和理由：平安银行成都分行与王建明签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2018年11月29日向王建明发放贷款150000元，王建明于2019年11月至今未按合同约定还款。平安银行成都分行以向法院起诉的方式宣布贷款提前到期。 王建明未作答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，王建明（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20181129002826号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：150000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年11月29日至2021年11月28日止； 三、贷款用途：购家私电器等； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2018年12月20日，每月还款日为20日； 六、放款情况：2018年11月29日，平安银行成都分行向王建明发放150000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年9月1日的小企业贷款本息明细清单显示，王建明自2019年11月20日开始出现逾期还款的情形，截至2020年9月1日王建明未偿还的本金为112514.52元。按合同约定计算拖欠利息14447.49元，拖欠罚息4444.52元，拖欠复利2042.57元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年9月1日的数据为依据，之后按照贷款提前到期的方式计收罚息、复利，不再计利息。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《小企业贷款本息明细清单》以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，王建明与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，王建明未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求王建明偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向王建明宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行提交了截至2020年9月1日的小企业贷款本息明细清单，该清单中的未还借款本金、利息、罚息、复利的数额总和未超过平安银行成都分行的权利范围，本院对此予以确认，截至2020年9月1日止，王建明应还借款本金112514.52元、利息14447.49元、罚息4444.52元、复利2042.57元。因贷款已到期，此后不再产生利息；自2020年9月2日起应按照《个人信用贷款合同》约定继续计收罚息及复利至借款还清之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以未支付的利息为基数，罚息、复利利率均为《个人信用贷款合同》约定的罚息利率即贷款利率的1.5倍。但依照《个人信用贷款合同》约定计算所得的罚息利率超过了年利率24%，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对罚息利率予以调减，调减为年利率24%。且鉴于到期后平安银行成都分行有权要求以所有未还的借款本金为基数计罚息，而罚息利率已达年利率24%，故本院仅对该期间的罚息予以支持，对自2020年9月2日起的复利不再予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建明于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金112514.52元； 二、被告王建明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行利息14447.49元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年9月1日止应还罚息4444.52元、复利2042.57元；自2020年9月2日起罚息以所有未还的借款本金112514.52元为基数、以年利率24%为标准计算至借款本金还清之日止）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告王建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，减半收取为1396元，由被告王建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗常耀
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9109号申请执行人：天津泰达足球俱乐部有限公司，住所地天津北塘经济区大唐总部基地****楼。法定代表人：董文胜。被执行人：大连超越足球俱乐部有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区滨海西路**。法定代表人：卫元宏。本院在执行申请执行人天津泰达足球俱乐部有限公司与被执行人大连超越足球俱乐部有限公司合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年九月十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初82703号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人大连超越足球俱乐部有限公司银行存款801916.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年九月十六日书记员  张岳森
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1770号 申请执行人王利平，女，1991年12月1日出生，住河南省虞城县。 被执行人杭州迈炫健身有限责任公司大学城北分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区云达商业中心**，组织机构代码:MA2CEH792。 法定代表人匡可杰。 申请执行人王利平与被执行人杭州迈炫健身有限责任公司大学城北分公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁1324执1905号 被执行人王德来，男性,1970年8月29日生，汉族，住兰陵县。 本院移送执行的被执行人王德来罚金一案中，兰陵县人民法院（2019)鲁1324刑初300号民事判决书已经发生法律效力，该案于2020年08月13日向本院申请执行立案。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 顾   胜   传 审判员 刘晓辉审判员赵启龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员 周       枫
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1339号原告：黎光明，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。原告：李换兰，女，1975年1月16日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被告：易瑞富，男，1973年10月28日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被告：陈扬明，男，1965年7月7日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告黎光明、李换兰诉被告易瑞富、陈扬明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎光明、李换兰、被告易瑞富到庭参加诉讼，被告陈扬明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黎光明、李换兰向本院提出诉讼请求：判令被告易瑞富、陈扬明偿还借款本金50416元及按约定利率支付从2020年7月20日以后的利息至清偿之日止。事实与理由：2017年10月21日，被告易瑞富向我借款65000元，由被告陈扬明提供担保，并出具借条一张。现结欠本金50416元及利息，经我多次催要无果，请求判令二被告偿还借款及利息等。被告易瑞富辩称：向原告黎光明、李换兰借款本金65000元属实，但我们已偿还部分本息，应予以合理扣减。被告陈扬明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃陈述、举证质证、进行辩论的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年10月，由被告陈扬明介绍被告易瑞富与原告黎光明、李换兰相识并提出借款。2017年10月21日，由被告陈扬明提供担保，原告黎光明、李换兰向被告易瑞富出借现金65000元，被告易瑞富向原告黎光明、李换兰出具“借到黎光明和李换兰现金款陆万伍仟元整，使用期6个月，利息柒仟伍佰元整。”的借条一张，并由被告陈扬明签字、盖印确认提供担保。2019年3月，被告易瑞富偿还二原告现金24500元。2020年3月25日，被告陈扬明偿还二原告现金30000元。后经二原告多次催要借款本息无果，遂诉诸本院。另查明：被告易瑞富向原告黎光明、李换兰借款65000元，约定六个月利息7500元，月利息为1250元，折算月利率≈1.923；截止2019年3月，被告易瑞富按约定应支付利息21250元，被告易瑞富实际结欠原告黎光明、李换兰借款本金61750元；截止2020年3月，被告易瑞富按约定应支付利息15000元。2020年3月25日，被告陈扬明偿还二原告现金30000元，被告易瑞富实际结欠二原告借款本金46750元及2020年3月25日以后的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告易瑞富向二原告借款，二原告向被告易瑞富出借了约定的款项，被告易瑞富依法应承担清偿义务。被告陈扬明为借款提供了担保，依法应承担连带清偿责任。二原告主张判令被告易瑞富、陈扬明偿还借款本金50416元及按约定利率支付从2020年7月20日以后的利息至清偿之日止的诉请，计算有误，应依法据实进行计算。经本院核算，被告易瑞富实际结欠二原告借款本金46750元及2020年3月25日以后的利息。对利率的认定在2020年8月20日以前可以按照1.923据实进行计算，2020年8月20日以后应按照国家保护利率15.4%予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告易瑞富限期于本判决生效后30日内偿还原告黎光明、李换兰借款本金46750元及2020年3月25日以后的利息至清偿之日止（其中2020年3月25日至2020年8月20日期间按照月利率1.923计算利息；2020年8月20日以后按照年利率15.4%计算利息）。被告陈扬明对该借款本息承担连带清偿责任。驳回原告黎光明、李换兰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为530元，由被告易瑞富负担480元，原告黎光明、李换兰负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 勇二〇二〇年九月十五日书记员 金士刚
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2166号 原告：博白县旺茂镇旺茂村龙沟冲队，地址：博白县旺茂镇旺茂村。 法定代表人：李祖生，队长。 委托诉讼代理人：曾庚，广西顺运律师事务所律师。 被 告 ： 黎 崇 伟 。 男 。 汉 族 。 年 月 日 出 生 。 住 博 白 县 旺 茂 镇 旺 茂 村 龙 田 面 村 号 。 公 民 身 份 号 码 ： 。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 原告博白县旺茂镇旺茂村龙沟冲队诉被告黎崇伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年07月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告博白县旺茂镇旺茂村龙沟冲队的法定代表人李祖生及委托诉讼代理人曾庚，被告黎崇伟及其委托诉讼代理人张九尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告将其修建在原告博白县旺茂镇旺茂村沙颈岭上的房屋地基拆除，并将所占用的林地归还原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1983年林业三定时，博白县人民政府就将沙颈岭登记给旺茂村龙沟冲队所有，此后，原告于2009年12月31日还办理了林权证。根据证书登记沙胫亚番岭面积20.1亩，四至为，东至粮所，南至坡旺村屋背离绳，西至社子排坡面，北至温罗渠道。沙颈岭位于沙胫亚番岭范围内，只是因修建了一条水渠，将沙颈岭和亚番岭分开了。2019年被告黎雄伟擅自在原告所有的沙颈岭上修建房屋，已经打 好地基，原告多次向政府相关部门反映，但纠纷一直没有解决，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告黎崇伟辩称:1、涉案土地权属属于大田面队的，原告在本案不是适格原告；2、假使原告有证据证实涉案土地属于纠纷土地，应先进行行政确权，原告现在的诉讼行为违反法律程序，应该先进行行政确权；综上理由，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年，被告黎崇伟在原告所主张为原告所有的沙颈岭上修建房屋，已经打好地基。原告以该地为其所有为由，不准被告继续建房，并多次向政府相关部门反映要求解决。庭审中，本院要求双方在原告所提供的林权证所附的地图上标注被告建房用地的位置，原、被告对被告建房的位置所标注不同。本院要求原告在该地图上标注其所主张的20.1亩林地的位置，原告未能准确标注。双方对被告修建房屋所占土地的权属有争议。 本院认为，本案原、被告双方对被告修建房屋所占土地的权属有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”规定，原告的起诉，不属于人民法院管辖的民事案件范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《 中华 人民共和国民事诉讼法》第 一百一十九条、第 一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告博白县旺茂镇旺茂村龙沟冲队的起诉。 案 件 受 理 费 元 。 退 回 给 原 告 博 白 县 旺 茂 镇 旺 茂 村 龙 沟 冲 队 。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 阮方东 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 邱先梅 书 记 员 李 韬 Ap
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15750号之一 申请执行人:深圳农村商业银行宝安支行。法定代表人：麦伟标。 被执行人:郑鹏飞。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人郑鹏飞借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28273号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑鹏飞应履行支付人民币146314.54元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十六日 书记员  莫超文
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6027号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：马琳，男，汉族，1973年10月21日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马琳借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的1142.94元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执6027号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 张  婷二〇二〇年九月十一日法官助理 ：李建忠书 记 员 贺 园 园