重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4444号上诉人(原审被告)：重庆皇庭九龙珠宝文化发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路**的**，统一社会信用代码91500107322360295C。法定代表人：洪嘉佳，总经理。委托诉讼代理人：余万**，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋威，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:重庆董督保安服务有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区菜袁路**附****附**1-1会信用代码915001033051670399。法定代表人：董乐乐，总经理。委托诉讼代理人:余娟，女，汉族，1993年11月14日出生，该公司员工，住重庆市巴**，公民身份号码。委托诉讼代理人:雷渝，女，汉族，1993年11月5日出生，该公司员工，住重庆市渝中区，公民身份号码。上诉人重庆皇庭九龙珠宝文化发展有限公司（以下简称九龙珠宝公司）因与被上诉人重庆董督保安服务有限公司（以下简称董督保安公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人九龙珠宝公司的委托诉讼代理人余万**，被上诉人董督保安公司的委托诉讼代理人余娟、雷渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九龙珠宝公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回董督保安公司请求九龙珠宝公司支付保安费57250元的诉讼请求，一、二审案件受理费由董督保安公司承担。主要事实和理由：一、一审判决认定不能确定是董督保安公司值班期间发生盗窃事件，根据现有证据并不能肯定董督保安公司违约属于认定事实错误。(1)在合同期限内因董督保安公司失职已造成九龙珠宝公司财物多次被盗。(2)根据现有证据足以认定董督保安公司对2019年4月10日12时许至4月12日16时许发生的盗窃事件负有不可推卸的责任。按照报案人王永成的陈述，盗窃事件发生于2019年4月10日12时许至4月12日16时许时段内。2019年4月10日是周三，根据《保安服务合同》的约定，周三早上8：00至晚上20：O0白班空岗，但九龙珠宝公司认为盗窃事件发生在2019年4月10日8：00-20：00的可能性极小。因为被盗电缆线总长度约为233米，目标较大，且不易隐匿；从报案时间推算，盗窃事件发生在2019年4月10日8：00-20：00的可能性也很小。若盗窃事件发生在2019年4月10日8：00-20：O0，则董督保安公司防损员应在2019年4月10日20：00后巡查时就应该发现电缆被盗，但直至2019年4月12日，王永成才发现电缆被盗并向重庆市公安分局九龙坡分局报案。二、一审判决认定九龙珠宝公司可待刑事案件侦查结束后，对盗窃发生的具体时间以及电缆价值确定后再行主张权利，属于认定事实错误。《保安服务合同》约定，因董督保安公司工作失职或过失造成九龙珠宝公司财产损失的，九龙珠宝公司有权自服务费用中予以扣除。因此，九龙珠宝公司主张从服务费用中扣除因电缆被盗所遭受的损失具有合同依据，且有利于避免诉累。庭后九龙珠宝公司已按一审法院要求提交了《皇庭珠宝文化产业园项目A组团电线电缆订单合同》及电缆被盗现场照片及录像，可以确定被盗电缆的具体价值，九龙珠宝公司无须待刑事案件侦查结束后再行主张权利。董督保安公司辩称，一、九龙珠宝公司所称的“盗窃事件”是并未真实发生。九龙珠宝公司所称的“盗窃事件”是九龙珠宝公司方单方向公安机关的报案，公安机关出具的接报回执载明的内容系报案人描述的内容，不是公安机关已经查实的内容。二、董督保安公司不存在违约行为，董督保安公司派驻九龙珠宝公司处的保安人员均勤勉尽责，无任何失职行为。1.九龙珠宝公司的产业园区位置偏僻且范围广，园区周围护栏破损，园区内无监控设备，董督保安公司进驻后，曾多次向九龙珠宝公司提出园区存在安全隐患，但九龙珠宝公司并未采取措施。2.产业园区2019年4月14日凌晨35分发生电缆盗窃系董督保安公司派驻的保安人员发现，并追回了被盗电缆，这就说明董督保安公司派驻的保安人员没有失职行为。3.产业园区是否有小偷，不是董督保安公司能控制的，董督保安公司派驻的保安人员只能尽力做好安保工作，同时，也需要九龙珠宝公司完善园区的安保设施设备。三、《保安服务合同》约定的8个重点值守部位中，并无2-5车库内的电缆。四、按报案人王永成陈述，盗窃事件发生于2019年4月10日12时许至4月12日16时许时段内。根据《保安服务合同》约定，周三早上8：O0-20：O0白班空岗，而4月10日正好是周三，电缆很有可能是白天被其他人拆走，董督保安公司还怀疑电缆系九龙珠宝公司方的工作人员自行拆走。综上，请求驳回九龙珠宝公司的上诉，维持原判。董督保安公司向一审法院起诉请求判决：1.九龙珠宝公司支付拖欠董督保安公司保安服务费共计79560元（2019年4月至2019年10月25日）；2.九龙珠宝公司支付董督保安公司拖欠款项的逾期利息，根据不超过同期银行贷款利率的两倍核算为795.6元及违约金，不超过总额的20%核算为15912元；3.诉讼费、律师费和诉讼保全费由九龙珠宝公司承担。一审法院认定事实：2018年10月30日，董督保安公司（乙方）与九龙珠宝公司（甲方）签订了《保安服务合同》，该合同约定：乙方为甲方提供保安服务。乙方提出的安全隐患，甲方可结合具体情况，及时采取必要措施予以处置，予以支持。乙方委派防损员对甲方皇庭产业园项目建筑物及其场地内一切附属设施、设备、材料（电梯、电缆、入户门、防火门）实施24小时安全防范管理及服务，做好防火、防盗、防破坏、防治安案件工作，防止侵害甲方财产安全的行为发生。现场特别布置8个重点值守部位，分别为：2-5车库内的电梯设备及防火门、1-5-1山墙面的6圈电缆及电梯设备、1-2车库内的电梯设备、1-2一层堆码的防火门、2-1-2与2-1-1外装饰及2-1-1室内软装、3-2与3-3外装饰、与一纵线相接路口、与D34道路相接路口，以上重点部位需乙方每2小时巡查一次。乙方委派防损员共计3名，白天1名，晚上2名值守（因乙方防损人员排休，每周一、周二、周三早上8:00至晚上20:00白班空岗）。服务费及其支付方式：每人每月3900元，共三人，每月共计服务费11700元。保安服务费实行月付制，以转账方式，于每月25日前支付上月保安服务费。对于乙方存在的违约行为等扣款事项，在每次发生的次日由乙方授权代表进行签字确认即作为甲方相应月份应付服务费扣款的依据。因乙方防损员工作失职或过失造成甲方及场内第三方人身或财产损失的，甲方有权要求乙方按责任、实际损失进行赔偿，触犯法律的追究当事人的法律责任，给甲方及第三人造成的损失，甲方有权自服务费用中予以扣除，服务费用不足以支付该损失的，乙方无条件补缴。争议解决：因乙方违约，乙方需承担甲方维权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费、差旅费等）。该合同约定保安服务时间从2018年10月26日起至2019年10月25日止，2019年12月16日，九龙珠宝公司以《工程业务联系单》的形式将看守时间延长至2019年12月31日，董督保安公司于2020年1月6日撤场。2019年4月12日，九龙珠宝公司发现电缆被盗，公安机关的接报回执载明：电缆于2019年4月10日12时许至4月12日16时许时段内被盗窃，被盗窃电缆线为从配电箱到车库门口的约200米距离内的两根电缆线，电缆线品牌不详，型号分别为4*185+1*150五芯电缆线和4*1150+1*120五芯电缆线。九龙珠宝公司于2019年12月16日支付董督保安公司保安服务费30000元，于2019年12月31日支付董督保安公司董督保安公司保安服务费20000元。2020年3月18日，董督保安公司与重庆新光大律师事务所签订了《委托合同》，委托该律所处理本案诉讼相关事宜，代理费用为6000元。一审法院认为，双方之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。针对董督保安公司请求九龙珠宝公司支付保安服务费共计57250元的诉讼请求，九龙珠宝公司对保安服务费金额予以认可，但九龙珠宝公司辩称“董督保安公司防损员工作失职，导致九龙珠宝公司电缆被盗，已构成违约，因此给九龙珠宝公司造成的财产损失，九龙珠宝公司可按合同约定从服务费中予以扣除”。虽根据于2018年10月30日签订的《保安服务合同》的约定：“乙方委派防损员对甲方皇庭产业园项目建筑物及其场地内一切附属设施、设备、材料（电梯、电缆、入户门、防火门）实施24小时安全防范管理及服务，做好防火、防盗、防破坏、防治安案件工作，防止侵害甲方财产安全的行为发生。”以及：“因乙方防损员工作失职或过失造成甲方及场内第三方人身或财产损失的，甲方有权要求乙方按责任、实际损失进行赔偿，触犯法律的追究当事人的法律责任，给甲方及第三人造成的损失，甲方有权自服务费用中予以扣除，服务费用不足以支付该损失的，乙方无条件补缴。”但盗窃事件发生于2019年4月10日12时许至4月12日16时许时段内，根据双方签订的《保安服务合同》约定“每周一、周二、周三早上8:00至晚上20:00白班空岗”，因此并不能确定是董督保安公司值班期间发生盗窃事件，故根据现有证据并不能肯定董督保安公司违约，且九龙珠宝公司在本案中尚未提起反诉，未能提交相关证据证明该丢失电缆的具体价值，该电缆被盗公安机关已刑事立案侦查，九龙珠宝公司可待刑事案件侦查结束后，对盗窃发生的具体时间以及电缆价值确定后再行主张权利，故对董督保安公司请求九龙珠宝公司支付保安服务费共计57250元的诉讼请求，依法予以支持。董督保安公司还要求九龙珠宝公司以57250元为基数，自2019年10月25日起按年利率10%支付至付清之日止支付逾期利息，一审法院认为，九龙珠宝公司未按约定支付保安服务费系认为董督保安公司履行合同义务期间构成违约，主张对相应财产损失于保安服务费中予以扣除，由于目前发生盗窃事件，并已刑事立案，九龙珠宝公司延迟支付保安费具有一定合理性，九龙珠宝公司不存在故意违约的行为，故对董督保安公司该项诉讼请求，依法不予支持。对于董督保安公司请求九龙珠宝公司支付董督保安公司律师费6000元的诉讼请求，虽根据双方于2018年10月30日签订的《保安服务合同》约定：“争议解决：因乙方违约，乙方需承担甲方维权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费、差旅费等）”以及董督保安公司与与重庆新光大律师事务所签订的《委托合同》，实际产生律师费6000元，但九龙珠宝公司未按约定支付保安服务费系认为董督保安公司履行合同义务期间构成违约，主张对相应财产损失于保安服务费中予以扣除，具有一定合理性，且根据现有证据并不能肯定九龙珠宝公司拒绝支付保安服务费的行为构成违约，故对董督保安公司请求九龙珠宝公司支付董督保安公司律师费6000元的诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、九龙珠宝公司于判决生效之日起十日内支付董督保安公司保安服务费57250元；二、驳回董督保安公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1104元，由九龙珠宝公司负担657元，由董督保安公司负担447元。本院二审中，九龙珠宝公司提交电缆被盗现场照片及录像电缆、盗现场平面图、电缆采购合同。拟证明被盗电缆的走向、型号、长度及损失的金额已经超过了应当支付给董督保安公司的服务费金额。董督保安公司对电缆被盗现场照片及录像电缆、盗现场平面图的真实性有异议；对电缆采购合同，无法确定合同中的电缆就是九龙珠宝公司声称被盗的电缆，该证据仅能证明电缆价格，与本案无关。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方争议的主要焦点是董督保安公司有无违约行为；九龙珠宝公司陈述的损失是否应当在服务费中予以扣除。审理中，九龙珠宝公司认为董督保安公司的违约行为主要是其没有履行合同义务导致电缆被盗，根据《保安服务合同》“因乙方防损员工作失职或过失造成甲方及场内第三方人身或财产损失的，甲方有权要求乙方按责任、实际损失进行赔偿，触犯法律的追究当事人的法律责任，给甲方及第三人造成的损失，甲方有权自服务费用中予以扣除，服务费用不足以支付该损失的，乙方无条件补缴”的约定，其损失应在支付给董督保安公司的服务费中扣除。但根据公安机关的接报回执，盗窃事件发生于2019年4月10日12时许至4月12日16时许时段内，而双方签订的《保安服务合同》又约定“每周一、周二、周三早上8:00至晚上20:00白班空岗”，且4月10日正好是周三，因此，在公安机关未侦破案件之前，现有证据不能确定是董督保安公司值班期间发生盗窃事件，亦就不能确认董督保安公司违约。故九龙珠宝公司基于董督保安公司违约而抵扣服务费的理由不能成立。综上所述,九龙珠宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2208元，由重庆皇庭九龙珠宝文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴跃辉书 记 员 吴耀东