重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5054号上诉人（原审被告）：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江**金源路**欧鹏K城**吊****，统一社会信用代码915001057094463844。法定代表人：姜翼，总经理。委托诉讼代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓琴，重庆睿通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：两江新区建发建筑设备租赁站，住所，住所地重庆市北部新区金开大道**16-1-1-15号5009056061408661-1-1。经营者：彭华忠，男，1969年2月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：余丽蓉，重庆汇远鸿律师事务所律师。上诉人重庆中鸥建设集团有限公司（以下简称中鸥公司）因与被上诉人两江新区建发建筑设备租赁站（以下简称建发租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初5408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2020年8月19日进行了询问。上诉人中鸥公司的委托诉讼代理人谢海、钟晓琴，被上诉人建发租赁站的委托诉讼代理人余丽蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中鸥公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回建发租赁站的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由建发租赁站承担。事实和理由：1.《建筑器材租赁合同》约定周睿代表上诉人为我方项目结算人，辛杰霖代表上诉人为指定货变更合同的经办人，辛杰霖、周睿代表上诉人为项目对账人、提货人。建发租赁站提供了辛杰霖签字确认的发货单、结算表以及55000元的发票，我方据此陆续支付了5万元租金。建发租赁站举示的其他确认单均只有周睿签字确认，且未提供相应发货单佐证，故不能仅以周睿签字的结算单作为双方结算的依据。2.根据《建筑器材租赁合同》第四条的约定和中鸥公司陆续支付的5万元租金可以看出，建发租赁站收取租金需要先向中鸥公司出具增值税专用发票，现中鸥公司既没有收到双方认可的送货单、结算单以及增值税发票，故中鸥公司享有先履行抗辩权，拒绝支付被上诉人任何租金符合法律规定。一审法院直接判决上诉人承担租金支付责任错误。建发租赁站辩称，《建筑器材租赁合同》中上诉人明确指定周睿为其公司的结算人、对账人、提货人，现中鸥公司只认可辛杰霖的签字，而不认可周睿的签字，显然自相矛盾。该合同并未约定先票后款的支付方式，故中鸥公司所称的先履行抗辩权不成立。建发租赁站向一审法院起诉请求：1.判决解除原告与被告于2018年10月14日签订的《建筑器材租赁合同》；2.判决被告向原告立即支付截至2019年11月30日的租金及费用共计463228.87元；3.判决被告支付原告从2019年12月1日起至合同解除之日止，以238.77元/天（钢管0.015元/米/天Ｘ5754.5米、扣件0.011元/套/天Ｘ9079套、顶托0.02元/个/天Ｘ2236个、大小头0.02元/套/天Ｘ393套）为标准计算的后续租金，并支付从合同解除之次日起，至返还全部租赁器材或付清器材价值费之日止的物资占用损失；4.判决被告返还原告钢管5754.5米、扣件9079套、顶托2236套、大小头393套，如不能全部返还前述器材，则应赔偿原告租赁器材价值费（钢管15元/米、扣件6元/套，顶托15元/套、大小头12元/套）；5．判决被告向原告支付违约金（从逾期付款之日起以欠款为基数按月2%的标准分笔计算至款项付清之日止）；6．判决被告向原告支付律师费40000元；7．本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月14日，原告建发租赁站（甲方、出租方）与被告中鸥公司（乙方、承租方）签订《建筑器材租赁合同》。双方约定：“乙方为承建新鸥鹏•凤凰城一期三组团工程，工程地点重庆璧山新区新鸥鹏凤凰城项目租用甲方建筑器材，经双方协商一致，签订本合同。一、乙方租用甲方钢管、扣件等建筑器材，实际数量以发收货单据为准。租赁期间自2018年10月7日起至2019年2月30日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期……四、器材成本价值及租金（含税率为3%增值税专用发票）收取标准如下：钢管，日租金0.015元/米，维修费0.1元/米；扣件，日租金0.011元/套，维修费0.1元/套；顶托，日租金0.02元/套，维修费0.2元/天；大小头，日租金0.02元/个，维修费0.1元/个；成本价值均按市场价确定，上下车费钢管按300米/吨，扣件按1000套/吨，顶托按250套/吨，大小头400个/吨，各20元/吨，运费由乙方承担……五、租金按租用天数计算，自发货之日起至还回之日止（还货当天不计），租期不足三个月，按三个月计算租金；租期超过三个月，按实际使用天数计算租金。以发货单和验收单为结算凭据。乙方应从拉货的第二个月月底支付产生的所有租金及费用的70%，以后每2个月支付全部租金及费用的70%，剩余30%的租金及费用在本合同约定的租赁期限到期3个月内支付，如未按时支付，每天按应缴租金及费用的1‰加收违约金至租金缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同收回租赁物，费用由违约方承担……八、租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权按成本价要求赔偿。在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。九、乙方确认周文凤为项目经办人，项目经办人的权限为乙方签订、变更租赁协议；为乙方履行租赁合同。辛杰霖为指定或变更合同经办人；周睿为进行租赁合同项下的结算；辛杰霖、周睿为乙方项目对账人、提货人。乙方经办人对乙方在本合同中义务负连带支付责任。十、在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、财产保全担保费、鉴定费、律师费、律师差旅费等均由败诉方承担。合同签订地为渝北区。”合同签订后，原告陆续向被告提供钢管、扣件、顶托等物资。经结算，2018年10月20日至2018年11月30日产生的租金共计15278.79元，被告指定的对账人辛杰霖签字确认。2018年12月1日至2018年12月31日产生租金10786.45元，被告指定的对账人周睿签字确认。2019年1月1日至2019年2月28日的租金共计28944.13元，截至2019年2月28日欠付租金共计55009.37元，周睿签字确认。截至2019年3月31日共欠付租金112355.24元，截至2019年4月30日共欠付租金186590.32元，周睿于2019年5月9日在结算表中签字确认。截至2019年5月31日共欠付租金263970.59元，周睿于2019年6月13日在结算表中签字确认。被告于2019年11月20日支付原告30000元，于2019年11月29日支付原告20000元。之后，周睿分别在2019年9月16日、2020年1月13日对欠付租金的情况进行了确认，截至2019年11月30日，被告欠付租金及费用共计463228.87元，在租钢管5754.5米、扣件9079套、顶托2236个、大小头393套。2020年4月8日，原告与周睿对截至2020年3月31日的租金及费用进行结算，共计487583.05元，在租物资数量未变化。2020年4月20日，被告中鸥公司收到本案起诉状副本。另查明，2019年12月25日，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初8569号民事判决书，认定大小头市场价5元/套。2020年1月2日，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初7283号民事判决书，认定钢管市场价为15.2元/米、扣件市场价5.5元/套、顶托市场价18.5元/套。一审法院认为，原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告交付了租赁物，双方明确约定了租金的支付方式，但是被告未按照合同的约定支付租金，构成违约。被告抗辩称，原告没有向其提供送货单、发票等核实租金，但是被告指定的人员与原告进行了结算，明确了双方之间的租赁物资的数量以及欠付的租金及费用。被告对指定人员的结算提出异议，但无相反证据反驳，其异议不能成立。被告的该辩称意见，一审法院不予采纳。被告辩称原被告之间的结算应该由原告先将发票给被告，再由被告支付租金，但是原被告之间的租赁合同约定的租金支付方式并非如此。对于被告的该辩称意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条的规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案，被告未按约定支付款项，构成违约。原告有权要求解除合同，合同自本案起诉状副本送达之日解除。合同解除后，原告要求被告返还租赁物资的诉讼请求，一审法院予以支持。若不能返还，则被告应当按照市场价值对原告进行赔偿。具体市场价法院酌情确定为钢管15元/米、扣件5.5元/套、顶托15元/套、大小头5元/套。《建筑器材租赁合同》明确约定了周睿为租赁物资的对账人，根据原告提供的租金结算清单，截至2019年11月30日，被告累计欠租赁费用共计463228.87元。原告要求被告支付该款项，一审法院予以支持。2019年12月1日至合同解除前，被告应当继续按照合同约定支付租金。双方约定，在未归还租赁物或赔偿之前，仍应按照租金标准支付费用。原告要求被告在合同解除后按照租金标准支付物资占用损失，符合双方约定，一审法院予以支持。因法院根据原告请求判决归还物资，因此，该使用费计算至本判决生效之日止。根据合同约定，租金及损失按照238.77元/天（钢管0.015元/米/天×5754.5米+扣件0.011元/套/天×9079套+顶托0.02元/个/天×2236个+大小头0.02元/套/天×393套）计算。对于违约金的问题。双方合同约定，如未按时支付租金，每天按应缴租金及费用的千分之一加收违约金至租金缴清之日止。原告要求被告按照从逾期之日起以欠款为基数按月2%的标准分笔计算至款项付清时止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金的性质是以补偿为主，惩罚为辅，应当以违约造成的损失确定基本标准。双方并未举示证据证明具体损失，一审法院将因违约造成的损失确定为租金的资金占用损失。但是本案并非借款合同，租金的支付义务并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准。一审法院根据合同履行情况、拖欠租金的金额及迟延支付时间等因素，酌情将违约金调整25000元。原告要求被告支付律师费40000元，但是并没有提供证据证明该费用的产生，对于原告的该诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告两江新区建发建筑设备租赁站与被告重庆中鸥建设集团有限公司于2018年10月14日签订的《建筑器材租赁合同》于2020年4月20日解除；二、被告重庆中鸥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告两江新区建发建筑设备租赁站截至2019年11月30日的租金及费用463228.87元；三、被告重庆中鸥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告两江新区建发建筑设备租赁站从2019年12月1日起至2020年4月20日止的租金33905.34元（238.77元/天×142天）；四、被告重庆中鸥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告两江新区建发建筑设备租赁站以238.77元/天为标准从2020年4月21日计算至本判决生效之日止的物资占用损失；五、被告重庆中鸥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告两江新区建发建筑设备租赁站钢管5754.5米、扣件9079套、顶托2236套、大小头393套，若不能返还，则按照钢管15元/米、扣件5.5元/套、顶托15元/套、大小头5元/套赔偿原告两江新区建发建筑设备租赁站损失；六、被告重庆中鸥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告两江新区建发建筑设备租赁站违约金25000元；七、驳回原告两江新区建发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。本案受理费4566元（已减半计算），保全费4020元，由被告重庆中鸥建设集团有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，关于中鸥公司应否就周睿签字确认的结算单承担给付责任的问题。双方签订的《建筑器材租赁合同》第九条约定，“乙方确认周文凤为项目经办人，项目经办人的权限为乙方签订、变更租赁协议；为乙方履行租赁合同。辛杰霖为指定或变更合同经办人；周睿为进行租赁合同项下的结算；辛杰霖、周睿为乙方项目对账人、提货人。”由此，周睿为中鸥公司指定的处理租赁合同事宜的结算人、对账人、提货人，有权代表中鸥公司进行租金结算，结算表上详细记载了租赁物的名称、数量、租金计算起止时间等要素，中鸥公司并未提供相反证据证明自己的观点，因此，建发租赁站发货数量、中鸥公司欠付租金的事实可以确认，故中鸥公司应就周睿签字确认的欠付租金承担给付责任。关于中鸥公司以建发租赁站未按租赁合同第四条的约定开具发票为由拒付租金的理由是否成立的问题，《建筑器材租赁合同》第四条约定，“器材成本价值及租金（含税率为3%增值税专用发票）收取标准如下……”并未约定支付租金需以先开具发票为前提，故其该项拒付租金的理由不成立。综上所述，中鸥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9321.30元，由重庆中鸥建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年九月十日法官助理  江满意书 记 员  程 容