河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)豫01行赔初114号原告：张延祥，男，汉族，1941年4月18日出生，住郑州市中原区。委托代理人：张铁海，男，汉族，1945年3月25日出生，住郑州市中原区，其与原告关系，张延祥已过继给张志顺。委托代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告：郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人：王新亭，主任。委托代理人：齐乃维，工作人员。委托代理人：郑金旺，河南九澳律师事务所律师。原告张延祥因与被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称郑州高新区管委会）强制拆除房屋行政赔偿一案，于2020年5月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告张延祥的委托代理人张铁海、邬宏威，被告郑州高新区管委会的委托代理人齐乃维、郑金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延祥诉讼请求：1、依法判令被告在原五龙口村范围内，依据原告房屋原状建造同等面积、同等规格的房屋赔偿给原告；并依法为原告办理相关房屋产权证或者不动产证。2、如若上述赔偿有困难，依法判令被告在原五龙口村范围内，购买验收合格办理好不动产证的商品房（面积为原告原房屋面积的1.3倍）和装修费、搬家费、过渡补助费等3960096元+40×1192.8×时间（月数）赔偿给原告（见赔偿清单）；3、若被告对上述两项赔偿请求确有困难，依法判令被告因违法强拆原告房屋给原告造成的各项损失赔偿金额共计28711404.7元+40×1192.8×时间（月数）+315.94元×天数。（见赔偿清单）；4、依法判令被告在新闻媒体上向原告公开赔礼道歉。事实与理由：2013年7月31日凌晨2点左右，原告祖居的郑州高新区五龙口村南街238号院的合法房产，在原告没有签订补偿安置协议、没有得到任何补偿的情况下，被告也没有出示任何文件、公告或者法律文书，即对原告的合法房产进行了违法暴力拆除；其行为已被河南省高级人民法院终审判决违法([2017]豫行终496号行政判决书)。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者组织组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼”和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定。2020年3月8日，原告依照《赔偿法》等规定以邮寄方式将《赔偿申请书》送达被告，时至今日，被告并未对原告的《行政赔偿申请书》作出答复；基于此，原告特依法提出提起诉讼，以维护原告的合法权利。被告郑州高新区管委会辩称：一、案涉房屋不是张延祥所有，张延祥与本案不存在法律上的利害关系，张延祥不是适格的原告，请求法院依法裁定驳回张延祥的起诉。（一）张延祥是郑州三十七中退休教师，属于国家公职人员，根据《市委办公厅、市政府办公厅转发市纪委、市公安局等部门的通知》(郑办[2011]30号）的相关规定及五龙口村规民约，张延祥不得以任何方式享受任何村民福利待遇及村集体经济组织成员待遇。据此，张延祥不享受五龙口村的村民待遇，其在五龙口村也没有合法宅基地。（二）根据郑州市中原区人民政府中集建(93)字第014694号集体土地建设用地使用证所载内容显示，案涉房屋的土地使用者为张延祥的父亲张志顺，不是张延祥。张延祥因不享受五龙口村的村民待遇，不得在五龙口村申请宅基地使用，也无法直接继承其父亲享有的集体土地使用权。（三）张延祥不具有合法建房所需的土地使用权，无法建设房屋。其所诉房屋未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证及不动产登记证，也属于违法建设，依法不在赔偿范围之内。综上，案涉房屋不是张延祥所有，张延祥与本案不存在法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，张延祥不是适格的原告，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。二、张延祥的诉讼请求不具体，且缺少事实根据，请求法院查明事实，驳回张延祥的起诉。张延祥在其起诉书中所列诉讼请求既要求被告给其建造房屋，又要求被告给其购买商品房，还要求被告赔偿拆除其房屋造成的损失，以上诉讼请求并列提出，据此无法确定其具体的诉讼请求。同时，针对上列诉讼请求，张延祥也没有提交相应的证据据以佐证，无法证明其诉请成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据．．．”之规定，张延祥的诉讼请求不具体，且缺少事实根据和法律根据，请求法院查明事实，驳回张延祥的起诉。三、案涉房屋属违法建设，违法建设不属于合法利益，不应获得赔偿。（一）根据《郑州市人民政府关于印发集体土地上住宅建设规划管理暂行办法的通知》（郑政[2011]11号）第一页第二条：“在郑州市市区规划区范围内集体土地上，村民新建、改建、扩建、翻建住宅的活动，应遵守本办法。”及第四条：“在城市、镇规划区内，村民住宅建设应当符合经依法批准的城市规划和镇规划，并依法办理建设工程规划许可证。”之规定，张延祥所在五龙口村在城市规划区内，案涉房屋在建房时（包括但不限于新建、改建、扩建、翻建住宅），应当办理建设工程规划许可证，但案涉房屋未办理该证。（二）根据郑州高新区国土规划住建局出具的《关于对征收范围内未经登记建筑物调查的函的回函》中该建筑物规划、建设等手续办理情况：“该建筑物（案涉房屋）在城市规划区内，未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，也未办理施工许可证及不动产登记证，依据《城市居住区规划设计规范》规定的1-3层住宅的容积率不得超过1.10。”的表述，案涉房屋经合法性审查被认定为违法建设，违法建设依法不予补偿。由于违法建设不属于合法利益，而基于该建筑物是违法建设也不会产生任何合法权益的损害。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》(法释[2011]20号）第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，被告并未对张延祥的合法权益造成损害，不承担对案涉房屋的赔偿责任。四、被告所作赔偿决定书是针对案涉房屋所有权人应享有的相关权益的赔偿，该赔偿足以维护其合法权益。（一）根据被告所提交的证据可知，案涉房屋建造或翻建时未经规划、审批，也不符合现在该区域的规划要求，属于严重违反规划实施的违法建筑。违法建筑不属于合法权益，不应获得赔偿。（二）根据《河南省实施办法》第四十八条：“农村居民建设住宅，每户宅基地用地标准：（一）城市郊区和人均耕地一亩以下的平原地区，每户用地不得超过二分。”及住房和城乡建设部发布的《城市居住区规划设计规范》中的强制性标准“1-3层住宅的容积率不得超过1.10。”之规定，城镇郊区每户的合法宅基地面积最多133.4平方米，合法建筑面积最大是146.74平方米。而案涉房屋占用的宅基地面积为397平方米，超出法定面积263.6平方米。按照《城市居住区规划设计规范》规定的1-3层住宅的容积率不得超过1.10的规定，结合张延祥主张案涉房屋面积为1192.8平方米，算得容积率大于3.0，远超法定容积率。张延祥主张的案涉房屋面积、容积率远超法律、法规、规章对宅基地上房屋面积、容积率要求的上限，不应作为合法房屋予以保护。（三）本案中张延祥不是适格的原告，但被告考虑张延祥是土地使用权人张志顺的儿子，基于维护张延祥父亲张志顺享有的集体土地使用权和其他家庭成员享有的村民待遇的合法权益，从便利其家庭，减轻其家庭负担的角度出发，在收到张延祥提出赔偿的申请后，依法作出了赔偿决定。（四）案涉房屋已被认定为违法建设，但据张延祥申请赔偿时提交的郑州市中原区人民政府中集建(93)字第014694号集体土地建设用地使用证中有建筑占地面积200平方米的记载，结合《城市居住区规划设计规范》规定的1-3层住宅的容积率不得超过1.10的规定，可以认定张延祥的父亲张志顺原建房屋的合法建筑面积最多为220平方米。故被告基于多方面综合因素考量和公平原则，根据其申请作出的赔偿足以弥补合法权益的损失。综上所述，答辩人认为张延祥不是适格的原告，与本案不存在法律上的利害关系。诉讼请求不具体，且明显缺乏事实和法律根据，均不能成立，请求法院查明事实后，依法驳回其起诉。原告张延祥向本院提交了如下证据、依据：第一组证据：证据1、（2017）豫行终496号行政判决书复印件1份；证据2、原告邮寄《赔偿申请书》邮政特快信封及邮件交寄单复印件各1份。本组证据证明：1、原告合法房产遭到被告及其派出机构的违法打砸和拆除，其行政行为已被终审法院判决违法。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第、四条第（三）项、第（四）项和第七条之规定，受害人（原告）有取得赔偿的权利；被告应当依法履行赔偿义务。3、在原告没有获得补偿或赔偿的情况下，2020年3月8日原告依法向被告提出赔偿请求，2020年3月9日被告收到原告的《行政赔偿申请书》。被告本应当及早化解纠纷、依法履行赔偿职责，但是，在法定期限内，原告未收到被告任何回复。4、原告房产遭到被告违法强拆，房产原状已遭灭失。依据《行政诉讼法》第38条第2款、最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释[2018]1号）第47条第1款和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第六条第（三）项之规定，原告房屋面积，房屋内财产和附属物损失明细，应由被告提供；否则，被告应当承担举证不能的（法律）不利后果。第二组证据：证人证言：1、郑州高新区五龙口村四组村民平伟的证言；2、郑州高新区五龙口村四组村民张**的证言；3、郑州高新区五龙口村四组村民张俊的证言。本组证据证明：原告被强拆房屋是2004年原告在自己的祖宅上翻建的，而《城乡规划法》是从2008年开始实施的。被告辩称涉案房屋属违法建筑的说法明显属于适用法律错误，没有法律依据。第三组证据：证据l、原告位于五龙口南街238号院的宅基地证复印件一份；证据2、郑州高新区石佛办事处五龙口村村民委员会出具的证明；证据3、2013年7月31日原告房屋遭到被告第一次违法强拆后的照片1、2共2张。附：1、原告附属物一览表；2、原告房屋内物品损失明细一览表。本组证据证明：1、原告是宅基证使用人张志顺的唯一继承人，五龙口南街238号院原告的房产是建在合法宅基地上的三层框架结构合法房产（含第四层炮楼）（照片1）；2、原告房屋四层为炮楼和鸽子笼（照片l、照片2）。3、原告已完成初步举证责任。第四组证据：《关于拆除五龙口村四组张铁海、张延祥、张**房屋的情况说明》。证据来源：(2015)二七行初第00112号[原(2015)开行初字第12号]行政诉讼案中，郑州市公安局高新技术产业开发区分局提供；已被该案采信。本组证据证明：1、原告的房产已遭被告灭失；被告的下属机构称：已对原告房屋内的“物品进行了清查登记”，依据《行政诉讼法》第38条第2款等法律依据，“原告房屋面积，房屋内财产和附属物损失明细”等应由被告向法庭提供。2、被告违反正当程序，不依法公证及依法制作物品清单，不依法向法庭提供原告房屋面积及房屋内财产损失和附属物损失清单，应当承担举证不能的不利后果。第五组证据：证据1、郑州市人民政府《关于批准郑州高新区五龙口村等6个村（组）实施城中村改造的通知》（郑政文[2008]138号文）；证据来源：(2016)豫0103行初147号[原(2015)开行初字第88号]行政诉讼案被告郑州市国土局高新技术开发区分局提供；已被法院采信。证据2、郑开管[2007]21号文打印件1份；证据3、郑高开[2013]第20号、22号、51号政府信息告知书复印件各1份；证据4：1、(2018)豫01行赔初194号被告答辩状复印件一份；附：被告提供的《关于五龙口村城中村改造安置方案的通告》（第4号）复印件一份。2、(2018)豫行赔终323号被告二审答辩状复印件一份；3、河南省郑州市中级人民法院行政裁定书(2015)郑行终字第489号复印件一份。证据5、郑州市政府《郑政（行复决）[2014]1125号行政复议决定书》复印件1份；证据6、2014年3月17日、2014年3月31日《郑州市政府信息公开答复书》复印件各1份；证据7、河南省高级人民法院（2016）豫行终1916号行政判决书复印件1份。本组证据证明：1、被告拒不执行郑政文[2008]138号和[2011]258号文的规定，拒不组织编制五龙口城中村改造方案。在五龙口城中村的改造中，被告一方面对原告等的政府信息告知书中声称五龙口城中村改造执行的是[2011]258号文等（本组证据2、3）；另一方面却数次对法庭提供了两种不同的所谓“补偿方案”（本组证据4）。2、证据5、6、7证明：五龙口城中村的改造是违反郑政文[2008]138号文、违反郑政文[2011]258号文规定、没有“专门的改造方案”的违法改造。第六组证据：证据1、河南省发展和改革委员会关于郑州市轨道交通5号线工程可行性研究报告的批复（豫发改城市[2015]1165号）；证据2、2018年11月30日高新区国土规划住建局出具的《关于石佛办事处确认宅基地是否在城市建设用地范围的复函》及坐标图。证据来源：（2018豫）01行赔初字第194号张**案中被告高新区管委会出具的证据。证据3、郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知（《郑政文[2014]142号文》）；证据4、郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见（《郑政文[2014]191号文》）。本组证据证明：依据《郑政文[2011]258号文》第九条第2款和本组证据1、证据2证明：郑州高新区五龙口村是郑州市三环路以内建成区城中村和规划区城中村之事实，原告依据最高人民法院法释(2011)20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，依据国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿的诉求有充分事实依据和法律、法规依据。被告郑州高新区管委会发布如下质证意见：对原告提交的证据一的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议。该行政判决书是针对违法拆迁进行的作出的判决。但本案审理的是行政赔偿纠纷，那么原告是否是本案的适格原告我们在答辩中与提及，我们认为原告就不是本案的赔偿的适格原告。对原告证据二的真实性无异议，我们也收到了原告提交的赔偿申请书，但对原告的证明目的有异议。针对该赔偿申请书，被告已经根据拆迁安置方案及郑州市以及国家的相关规定对该宅基地上住户的赔偿已经做出了相应的赔偿答复。对第三组证据证据一宅基地证复印件尽管是复印件，但认为该复印件是真实的，我们予以认可，但是对原告的证明目的有异议，该这个土地使用证上土地使用者是张志顺，据我们了解是张延祥的父亲张志顺已经亡故。张志顺已经亡故后，张延祥只对在基地上的财产具有继承权，他对宅基地是没有继承权的。第二点，该宅基地证上明确记载了建筑占地是2**平方米，该土地使用证上并不能体现原告所述的三层半，即三层加个炮楼，以及鸽子笼相关具体情况。对于原告证据三的第二份证据郑州市高新区石佛办事处五龙谷村村民委员会出具的证明，对该证据的真实性我们没有异议，但对原告的证明目的有异议。该证明只是证明了原土地证上的使用人张志顺，其子张延祥，土地证的使用面积为397米平方米，但并没有证明实际房屋的占地面积，该证明证明张延祥为张志顺的唯一继承人，该继承人根据法律规定，其只能证明宅基地上所有房屋的财产权，并不能证明其继承宅基地。对于第三组证据的证据三原告提供的两张照片，对该两张照片有异议。首先该照片不能证明涉案房屋土地拍摄场景就是原告的房屋，也不能证明该房屋的层数面积以及原告所述的有鸽子笼这个情况并不能体现。对于原告第三组证据附了两个表，附属物一览表及房屋内物品损失一览表，因为根据原告所提供的证据可以体现出当时拆迁时村委会对该房屋以及设施财产都登记有财产清单。另外就是该两个表内所列的物品也好，什么单价金额我们都不予认可。这只是原告自己所列的一个财产清单，其并没有其他证据可以证明该财产的真实存在以及数量，包括其对价格的单价的认定也是自己单方面作出的，我们也不予认可。对于原告所提供第四组证据就是关于拆除五龙口村四组张铁海、张延祥、张**房屋的情况说明，对其真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。我们不认可原告在证明目的中所证明的内容，我们认为该情况说明恰恰说明了本案的原告张延祥由于是企事业单位退休职工，根据郑州市相关政策规定，张延祥不能回村享受村民待遇。根据五龙口村村民委员会的村民代表大会决定，本案的原告张延祥也不享有村民待遇资格，其不享受五龙口按人分安置房的政策。另外补充一点，对于在原告所述的就是说涉案土地使用证体现的是张延祥的父亲，但是该户房屋的户主目前也不是张延祥。据我们了解是应该是张延祥的儿媳，听说他儿媳和孙子是该户的合法所有权人，也就是说他儿媳和孙子在五龙口村可能是享受村民待遇的，主要是说明本案的原告张延祥不具有原告主体资格。对原告提交的第五组证据的证据一和证据二的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议。该文件出台的时间是2008年5月13日，而在案涉五龙口村拆迁时，远远在这个之后，后面有新的规定，应当按新的规定执行。对第五组证据的证据三中包括了三份政府信息告知书，该三份告知书与本案没有任何的法律关系和事实关系，该三份告知书是针对其他人也就是说张**、张铁海作出的，与原告存在有本质上的区别。我们对其证据认为该证据是无效证据，与本案没有任何关系，也不能达到原告的证明目的。针对原告提供的被告在其他案件中作出的两份答辩状、一二审答辩状以及中院的489号行政裁定书、郑州市人民政府1125号行政复议决定书以及郑州市政府信息公开答复书，答复书包括了两份，一份是对张**的答复书，一份是对张铁海的答复书，高级人民法院豫行终1916号行政判决书，对该几份证据我们认为与本案没有任何关系，都不是本案针对原告作出的，都是针对张铁海、张**作出的相关文书，我们不认可原告作出的该证据的有关证明内容。对第六组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，被告对原告后来作出的行政补偿决定书正是依据了相关文件根据相关规定及该土地证户上所使用人对该户作出的赔偿决定，我们认为合法有效。被告郑州高新区管委会向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书；3、法定代表人身份证复印件。证明内容：被告的诉讼主体资格及法定代表人的身份、职务。第二组证据：1、郑州高新技术产业开发区管委会行政赔偿决定书；2、《关于五龙口村各类附着物搬迁补偿方案的通告》（第三号）3、《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》(郑政文(2009)127号）；4、《市委办公厅、市政府办公厅转发市纪委、市公安局等部门的通知》(郑办(2011)30号）。证明内容：被告作出的赔偿决定足以维护案涉房屋所有权人及其家庭成员应享有的合法权益。第三组证据：集体土地建设用地使用证(中集建(93)字第014694号）证明内容：1、该证载明宅基地面积为397平方米，超出法定面积263.6平方米。2、张延祥主张案涉房屋面积与证载建筑占地面积为200平方米的事实严重不符。第四组证据：郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局关于对征收范围内未经登记建筑物调查的函的回函。证明内容：案涉房屋未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，未办理施工许可证，未办理不动产登记证，容积率超出住房和城乡建设部实施的《城市居住区规划设计规范》中1-3层住宅容积率不得超过110的规定。案涉房屋依法被认定为违法建设。违法建设依法不予赔偿。原告张延祥发表如下质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据，证据l不予认可，原告是2020年3月8日向被告发出《行政赔偿申请书》，在法定期限内原告未收到被告的行政赔偿决定书。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议：1、2012年7月五龙口村改造时，根本没有向村民和被拆迁人公开。原告等为了看看《五龙口城中村改造方案》，通过“信息公开”、“行政复议”、“行政诉讼”都没有看到（原告的第五组证据5、《郑政（行复决）[2014]1125号行政复议决定书》、证据7、《（2016）豫行终1916号行政判决书》证明）。直到2016年10月20日，鉴于被告“已经明确无专门的改造方案，再作出责令答复已经没有必要”（原告的第四组证据6河南省高级法院判决书语）。所以，此“证据”真实性有异议。2、原告的第五组证据6、2014年3月17日、3月31日两份《郑州市政府信息公开答复书》证明，此《方案》没有报市政府批准；根据郑政文[2011]258文第20、21条规定，未经市政府批准的《方案》，不能实施。因此，此“证据”不合法。此“证据”与本案无关。在本案诉讼前原告从未见过它们，而且被告也从未在之前的庭审中提交过，它们是被告为应对诉讼临时编造出来的。对证据3真实性无异议，与本案无关。（2017）豫行终496号行政判决书原告是2018年5月15日收到的，根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》、（法发[2010]51号）、《最高人民法院关于案例指导工作的规定》实施细则(法(2015)130号）规定，依据最高院(2014)行监字第148号行政裁定书、(2016)最高法行再80号行政判决书、(2017)最高法行再101号行政判决书等最高院指导案例判案之原则，赔偿时点应当以[2017]豫行终496号行政判决书生效的2018年5月为基准确定。而距离本案生效最近的时间节点的文件是郑政文[2014]142号和郑政文[2014]191号文。对证据4真实性无异议，与本案无关。1、郑政文[2011]258文第26条明文规定拆迁补偿、安置针对的是“原村庄合法宅基地上住宅的”被拆迁人。与享受不享受村民待遇无关。2、本案是赔偿案件，涉及的是被告违法强拆给原告造成的经济损失的赔偿；没有任何法律、法规或者政策规定被告违法拆除原告的房屋（不动产）可以不赔偿。对第三组证据真实性、合法性、关联性均无异议。但是，原告宅基地实际面积是397.6平方米。对第四组证据：1、对本证据的合法性、关联性均有异议。《城乡规划法》是从2008年开始实施的，原告被被告违法拆除的房屋翻建于2004年，依据《立法法》第93条规定和《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见(国土资发(2011)178号）》七规定，被告辩称原告的房屋是违法建筑明显属于适用法律错误，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张志顺名下中集建(93)字第014694号集体土地建设用地使用证所载内容显示，张志顺在石佛乡五龙口村拥有397平方米集体土地建设用地使用权，其中建设占地200平方米。张志顺于2000年去世。张延祥过继给张志顺为子，张延祥为张志顺的唯一继承人。张延祥是郑州三十七中退休教师，属于国家行政事业单位公职退休人员。据张延祥提供的证人证言显示，张延祥于2004年对张志顺去世后遗留的房屋进行加盖翻建。但对于加盖翻建房屋，张延祥未能提供建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证及不动产登记证等相关的合法审批、登记手续材料。2011年6月2日，中共郑州市委办公厅发布郑办[2011]30号文件：《市委办公厅、市政府办公厅转发市纪委、市公安局等部门的通知》。该通知规定严禁公职人员回（到）村享受村民福利待遇。2012年7月25日，五龙口村开始进行城中村改造。除张铁海、张延祥、张**三户因未能达到其补偿要求未签订搬迁协议外，其余群众全部按照搬迁政策签订了安置补偿协议。经多次协商因该三户拒不搬迁，严重影响了五龙口村整体拆迁及安置房建设进度，引起广大已搬迁村民的极大不满，为推进五龙口村拆迁改造，2013年7月31日，五龙口村委会对该三户物品进项了清查登记，随后拆除了该三户的房屋。张延祥起诉被告强拆其房屋行为违法，河南省高级人民法院于2018年5月15日作出（2017）豫行终496号行政判决，维持了本院作出的（2015）郑行初字第445号确认被告强拆行为违法的行政判决。被告郑州高新区管委会于2019年3月9日收到申请人张延祥的行政赔偿申请书，经初审，申请人送达的材料不齐全，郑州高新区管委会于2020年3月10日向申请人邮寄了《行政赔偿申请事项补正通知书》。申请人于2020年3月14日向郑州高新区管委会邮寄送达了《补正说明》及集体土地建设用地使用证复印件。郑州高新区管委会依法对申请人提交的材料进行了审查，并于2020年5月13日作出了郑开管赔（2020）3号行政赔偿决定书。该赔偿决定书的主要内容为：申请人请求：一、在原五龙口村范围内，依据申请人房屋原状建造同等面积、同等规格的房屋赔偿给申请人；二、若上述赔偿有困难，申请人请求在原五龙口村范围内，购买同等面积的房屋赔偿给申请人；三、若上述两种赔偿方法还有困难，申请人请求以货币方式赔偿申请人：1．赔偿申请人房屋征收赔偿款：23283400元；2．赔偿申请人附属物赔偿款：82214.7元；3．赔偿申请人因强拆造成的房屋内财产损失：748380元；4．补偿申请人搬家补助费、过渡补助费3184776元；5．赔偿误工费756360.36元。以上合计28055131.06元。申请人要求赔偿的主要理由：2013年7月31日，申请人在郑州高新区五龙口村南街238号的房屋被强制拆除，郑州市中级人民法院(2015)郑行初字第445号行政判决书和河南省高级人民法院(2017)豫行终496号行政判决书已经确认高新区管委会对原告房屋作出的强制拆除行为违法，申请人认为根据《国家赔偿法》的规定，申请人有取得赔偿的法定权利。本机关查明：2014年11月11日，原告以涉案房屋被强拆为由，向郑州市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告2013年7月31日凌晨2点违法暴力拆除原告房子的行政行为违法。市中院经过审理，于2016年8月31日下达(2015)郑行初字第445号行政判决书，判决：确认高新区管委会对原告房屋作出的强制拆除行为违法。高新区管委会不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉，省高院经过审理，于2018年5月15日，下达(2017)豫行终496号行政判决书，判决：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院(2015)郑行初字第445号行政判决。2020年3月31日，郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局在出具的《关于对征收范围内未经登记建筑物调查的函的回函》中查明，涉案房屋未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证和不动产登记证，依据住房和城乡建设部实施的《城市居住区规划设计规范》的规定，1-3层住宅的容积率不得超过1.10。依据《城乡规划法》等相关法律法规的规定，涉案建筑物应认定为违法建设工程，违法建设依法不予补偿。另查明，张延祥户宅基证所有权人为张志顺（张延祥父亲），宅基证载明的用地面积3**平方米，其中建筑占地200平方米。本机关认为：根据郑州高新技术产业开发区管委会国土规划住建局对申请人涉案房屋进行的调查，涉案建筑物应认定为违法建设工程。根据相关法律法规的规定，违法建设依法不予补偿。但张延祥一户的宅基地办理有《集体土地建设用地使用证》，本机关可以根据申请人宅基证证载的建筑占地面积并结合容积率标准和高新区货币化补偿安置的标准对张延祥一户进行赔偿。根据以上事实和相关法律规定，本机关决定：对张延祥一户赔偿各项损失共计1072200元。张延祥应于收到本决定书之日起五日领取赔偿款。本机关对张延祥进行赔偿后，张延祥一户不再享受其他安置补偿利益。张延祥如不服本决定，可在收到本决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼或在收到本决定书之日起六十日内向郑州市人民政府申请行政复议。张延祥赔偿款计算标准：一、计算原则：1．用地面积397平方米，建筑占地面积为200平方米。依据：张志顺《集体土地建设用地使用证》[中集建(93)字第014694号]。2．计算标准：《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文[2009]127号）和《关于五龙口村各类附着物搬迁补偿方案的通告》（第3号）公布的拆迁补偿标准；住房和城乡建设部实施的《城市居住区规划设计规范》规定的容积率标准。二、具体计算：1．建筑物赔偿款：924000元=200平方米×1.1×4200元／平方米。2．其他附属物赔偿款：118200元=（397平方米-200平方米）×600元／平方米。3．其他损失：30000元。以上共计：1072200元。2020年5月11日，张延祥以被告未在法定期限内作出行政赔偿决定书为由，向本院提起本案行政赔偿诉讼。本院认为：原告张延祥坚持以其为张志顺的唯一合法继承人的身份，对其继承张志顺的遗产提起本案诉讼请求，被告答辩认为其家庭可能存在符合村民安置条件的成员，但原告张延祥拒绝向本院提供可能符合村民安置条件的家庭成员情况，并拒绝其参加本案诉讼，故，本院在审理本案时，亦不再涉及其家庭可能存在符合村民安置条件的成员的安置问题，仅以原告对其继承张志顺的遗产而提起的本案诉讼请求进行审理。原告张延祥以其为张志顺的唯一继承人的身份提起本案诉讼，原告张延祥主体资格适格。张志顺名下中集建(93)字第014694号集体土地建设用地使用证所载内容显示，张志顺在石佛乡五龙口村拥有397平方米集体土地建设用地使用权，其中建设占地200平方米。张志顺于2000年去世。张延祥过继给张志顺为子，张延祥为张志顺的唯一继承人。张延祥虽是郑州三十七中退休教师，属于国家行政事业单位公职退休人员，但其对张志顺的遗产即房屋及地上附属物具有继承权。综上，原告张延祥以其为张志顺的唯一继承人的身份提起本案诉讼，原告张延祥主体资格适格。原告张延祥的诉讼请求明确。原告的本案诉讼请求有4项，前3项诉讼请求实际为请求对原告以可行的方式进行赔偿，可认定为明确的诉讼请求。关于赔偿的项目及数额分析如下：一、原告张延祥继承张志顺的遗产情况。原告张延祥是郑州三十七中退休教师，属于国家行政事业单位公职退休人员，根据《市委办公厅、市政府办公厅转发市纪委、市公安局等部门的通知》(郑办[2011]30号）的相关规定及五龙口村规民约，张延祥不得以任何方式享受任何村民福利待遇及村集体经济组织成员待遇。据此，张延祥不享受五龙口村的村民待遇，其在五龙口村也没有合法宅基地。张志顺于2000年去世。张延祥过继给张志顺为子，张延祥为张志顺的唯一继承人，其对张志顺的遗产即房屋及地上附属物具有继承权，对张志顺名下的宅基地无继承权。二、关于地上房屋的赔偿问题。2000年张志顺去世后，原告张延祥为张志顺的唯一继承人，张延祥是郑州三十七中退休教师，属于国家行政事业单位公职退休人员，据张延祥提供的证人证言显示，张延祥于2004年对张志顺去世后遗留的房屋进行加盖翻建。但对于加盖翻建房屋，张延祥未能提供建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证及不动产登记证等相关的合法审批、登记手续材料。原告张延祥本案主张：1、依法判令被告在原五龙口村范围内，依据原告房屋原状建造同等面积、同等规格的房屋赔偿给原告；并依法为原告办理相关房屋产权证或者不动产证。2、如若上述赔偿有困难，依法判令被告在原五龙口村范围内，购买验收合格办理好不动产证的商品房（面积为原告原房屋面积的1.3倍）和装修费、搬家费、过渡补助费等3960096元+40×1192.8×时间（月数）赔偿给原告（见赔偿清单）；3、若被告对上述两项赔偿请求确有困难，依法判令被告因违法强拆原告房屋给原告造成的各项损失赔偿金额共计28711404.7元+40×1192.8×时间（月数）+315.94元×天数。因2000年张志顺去世后，身为国家行政事业单位公职退休人员的张延祥作为张志顺的唯一继承人，可以继承张志顺的房屋等遗产，但不能继承宅基地。原告张延祥于2004年对张志顺去世后遗留的房屋上进行加盖翻建。但对于加盖翻建房屋，张延祥因未能提供建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证及不动产登记证等相关的合法审批、登记手续材料。依据相关法律法规规定，不是集体经济组织成员的原告张延祥对继承的不包括宅基地的房屋进行加盖，依法应得到相关有权部门的审批，否则，其加盖部分不能认定为合法建筑。现原告张延祥未能提交其加盖房屋的面积及其合法性。被告作出的行政赔偿决定中对加盖部分以其他附属物进行赔偿，并无不当，另原告未能提交其地上附属物情况的其他相关证据，其主张其将宅基地上全部盖满了房屋，本院对被告作出的赔偿决定书中以其他附属物进行赔偿：397平方米-200平方米）×600元／平方米=118200元，该赔偿结果，本院予以支持。对于张志顺《集体土地建设用地使用证》[中集建(93)字第014694号]上的200平方米房屋，被告依据《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文[2009]127号）和《关于五龙口村各类附着物搬迁补偿方案的通告》（第3号）公布的拆迁补偿标准；住房和城乡建设部实施的《城市居住区规划设计规范》规定的容积率标准。决定建筑物赔偿款：200平方米×1.1×4200元／平方米=924000元，本院予以支持。三、关于室内物品的赔偿问题。根据原告张延祥提交的证据显示：经多次协商因张铁海、张延祥、张**三户拒不搬迁，严重影响了五龙口村整体拆迁及安置房建设进度，引起广大已搬迁村民的极大不满，为推进五龙口村拆迁改造，2013年7月31日，五龙口村委会对该三户物品进项了清查登记，随后拆除了该三户的房屋。据此可知，强拆原告张延祥房屋时，五龙口村委会已对原告张延祥物品进项了清查登记。另根据原告张延祥提交的强拆照片，未能显示被拆房屋内有物品存在。本案中，原告张延祥亦未能提供有效证据证明其有物品被强拆掩埋。据此，五龙口村委会对该三户物品进项了清查登记，原告主张的被掩埋室内物品损失清单上的物品损失，因无其他证据证明被掩埋而不予支持。被告作出的行政赔偿决定中赔偿其他损失30000元，已对张延祥的其他损失予以赔偿，本院对该其他损失30000元予以支持。四、关于安置补偿费、过渡费等赔偿请求，因原告张延祥对张志顺的遗产继承，原告张延祥是郑州三十七中退休教师，属于国家公职人员，根据《市委办公厅、市政府办公厅转发市纪委、市公安局等部门的通知》(郑办[2011]30号）的相关规定及五龙口村规民约，张延祥不得以任何方式享受任何村民福利待遇及村集体经济组织成员待遇。据此，张延祥不享受五龙口村的村民待遇，其在五龙口村也没有合法宅基地。张志顺于2000年去世。张延祥仅对张志顺的遗产即房屋及地上附属物具有继承权，对张志顺名下的宅基地无继承权。本案中，原告张延祥始终坚持仅以张志顺遗产继承人的身份，而不以其家庭代表的身份，提起本案诉讼且要求，且张延祥为公职退休人员，不享受五龙口村的村民待遇，故对其要求支付安置补偿费、过渡费等赔偿请求，本院不予支持。五、关于原告的第4项诉讼请求：依法判令被告在新闻媒体上向原告公开赔礼道歉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告的该项诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条、第三十二条、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张延祥房屋损失924000元（200平方米×1.1×4200元／平方米=924000元）；二、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张延祥其他附属物损失118200元（（397平方米-200平方米）×600元／平方米=118200元）；三、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张延祥其他损失30000元；四、驳回原告张延祥的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  董正方审判员  姚付良二〇二〇年九月九日书记员  王玉霞