北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异76号异议人：张德华，男，1951年9月9日出生,汉族，住北京市门头沟区。委托代理人：杨阳，北京市墨风律师事务所律师。申请执行人：李杰，男，1979年11月15日出生,汉族，住北京市海淀区。被执行人：祝桂仙，女，1957年7月4日出生,汉族，住北京市门头沟区。本院在执行李杰申请执行祝桂仙委托合同纠纷一案[执行依据：（2015）门民（商）初字第3949号民事判决书；执行案号：（2020）京0109执恢194号]过程中，异议人张德华向本院提出书面异议，请求法院解除对位于北京市门头沟区滨河承泽苑X号楼X层X单元102号房屋（以下简称102房屋）的查封，中止对该房屋的执行。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人张德华述称：法院于2015年12月9日做出的（2015）门民（商）初字第3949号民事判决书已经发生法律效力，李杰依据该判决向法院申请执行。法院在执行该案过程中，查封了102房屋，我对该执行措施不服，提出异议，请求法院解除对102房屋的查封措施。事实与理由：一、被强制执行的102房屋明显是超标查封，应及时予以解除超标的部分财产的查封。祝桂仙需要偿还李杰剩余款项本息及案件受理费、执行费等都加在一起不过30多万元。根据北京市门头沟区人民法院2019京01**民初7238号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3428号民事判决书，102号房屋为祝桂仙和张德华共有，各享有50%份额。102号房屋建筑面积134.13平方米，即便是一半的份额也得价值两三百万元。根据《北京市法院执行工作规范》第二百四十条之规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现法院对102号房屋整体予以查封并且对整套房屋进行网络询价评估，已经严重侵犯了张德华对102号房屋的所有权及使用权，对其正常生活造成很大的影响和障碍。法院应及时解除对102号房屋的查封。二、3949号判决书判决的涉案款项是被执行人祝桂仙的个人债务，与异议人张德华无关。法院不应当强制执行102号房屋属于张德华所有的份额。2016年8月12日李杰以张德华为被告祝桂仙为第三人再次以委托合同纠纷一案向北京市门头沟区人民法院提起诉讼，2017年8月17日法院做出（2016）京0109民初3149号民事判决书（以下称3149号判决书）判决：“张德华就（2015）门民（商）初字第3949号民事判决书中祝桂仙对李杰所付的债务承担连带清偿责任。案件受理费七十元、保全费五千元、公告费五百二十元由张德华负担。”之后，张德华对3149号判决书不服，提起再审申请。2018年7月3日法院决定对3149号判决书再审，2018年12月20日法院撤销了3149号判决书驳回了李杰对张德华的诉请，2019年3月25日一中院驳回上诉，维持原判。一、二审法院均认定祝桂仙对李杰所负债务是基于委托合同关系未履行，张德华并不知情、也未参与，该债务并未用于二人夫妻共同家庭生活，不是共同债务。二人在夫妻关系存续期间及离婚时都没有共同债务，这也与离婚协议书的内容相吻合。据此，案涉借款为被执行人祝桂仙的个人债务，与张德华无关，法院不应当强制执行102号房屋属于张德华所有的份额。三、张德华已于2020年7月15日针对李杰诉其和祝桂仙因确认合同无效、共有物分割纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2020年5月25日做出的（2020）京01民终3428号民事判决书，依法向北京市高级人民法院提出再审申请。现北京市高院已经在进行申诉审查，近期就会做出审查结果，恳请执行法官审慎采取对102号房屋的强制执行措施。综上所述，法院对张德华名下享有50%份额的102号房屋予以强制执行明显不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，张德华为维护其合法权益，请求立即停止对102号房屋的强制执行，解除该房屋的查封。本院经审查查明，李杰与祝桂仙委托合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）门民（商）初字第3949号民事判决书，判决祝桂仙于判决生效之日起十日内返还李杰购房款三十万二千元并支付相应利息（以三十万二千元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自二○○八年四月二十一日计算至实际付清之日止）。本院于2017年8月17日作出（2016）京0109民初3149号民事判决书，判决张德华就（2015）门民（商）初字第3949号民事判决书中祝桂仙对李杰所负的债务承担连带清偿责任。2018年12月20日，本院做出（2018）京0109民再1号民事判决书，判决撤销本院（2016）京0109民初3149号民事判决书，驳回李杰要求张德华就（2015）门民（商）初字第3949号民事判决书中祝桂仙对李杰所付的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。李杰不服上述判决，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2019年3月25日做出（2019）京01民再29号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，2015年10月23日，张德华与祝桂仙签订离婚协议书，约定102房屋归张xx（张德华、祝桂仙之子）所有。2019年10月24日，李杰诉至法院，请求确认祝桂仙、张德华关于102房屋归属的约定无效，并请求确认102房屋系张德华与祝桂仙共同财产。2019年12月24日，本院作出（2019）京0109民初7238号民事判决书，判决张德华与祝桂仙签订的离婚协议书对“坐落在门头沟区滨河承泽苑X号楼X单元102号的房屋离婚后归张XX所有”的约定无效，并确认102房屋归祝桂仙、张德华共有，各享有50%份额。张德华不服（2019）京0109民初7238号民事判决书，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）京01民终3428号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。张德华不服，向北京市高级人民法院申请再审。2020年8月20日，北京市高级人民法院作出（2020）京民申3799号民事裁定书，裁定驳回张德华的再审申请。关于102房屋的查封情况，经查，李杰以（2016）京0109民初3149号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院于2018年2月2日查封102房屋。后因（2016）京0109民初3149号民事判决书被撤销，本院解除了对102房屋的查封措施。在李杰请求确认102房屋系张德华、祝桂仙共同财产一案中，李杰向本院申请财产保全，请求查封102房屋。本院于2019年3月8日再次查封102房屋。2020年7月1日，李杰以（2015）门民（商）初字第3949号民事判决书、（2019）京0109民初7238号民事判决书为依据向本院申请执行，本院立案执行[执行案号：（2020）京0109执恢194号]，祝桂仙名下无其他可供执行财产，本院依法对102房屋进行了网络询价。执行过程中，执行实施法官向张德华的委托代理人杨阳释明，如果102房屋被拍卖，会向张德华发还属于其50%份额的房屋拍卖款。以上事实，有（2015）门民（商）初字第3949号民事判决书、（2016）京0109民初3149号民事判决书、（2018）京0109民再1号民事判决书、（2019）京01民再29号民事判决书、（2019）京0109民初7238号民事判决书、（2020）京01民终3428号民事判决书、（2020）京民申3799号民事裁定书、（2020）京0109执恢194号协助执行通知书、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，祝桂仙作为被执行人，未履行生效判决确定的义务。根据法院的生效判决，张德华与祝桂仙对102房屋各占50%的份额，本院依法查封张德华与祝桂仙共有的102房屋，并依法进入评估程序，符合法律规定。对于张德华提出的查封102房屋属于超标的查封的主张，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，102房屋属于不可分物，且祝桂仙名下无其他可供执行财产，本院依法对102房屋整体采取查封措施，符合法律规定。综上，对张德华提出的请求解除102房屋查封措施的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二十一条之规定，裁定如下：驳回张德华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  闫洪升审判员  谢耀宗审判员  吕彤儒二〇二〇年九月二十二日书记员  马绍敏