wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15135号原告：上海铳斗照明工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭磊，总经理。委托诉讼代理人：李军学，上海明伦律师事务所律师。被告：刘伟刚，男，1985年5月1日生，汉族，户籍地山东省。原告上海铳斗照明工程有限公司与被告刘伟刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军学到庭参加诉讼，被告刘伟刚经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告上海铳斗照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付清所欠货款人民币68,315.06元；2.判令被告向原告支付违约金(以68,315.06元为基数，按照年利率24%标准自2018年2月3日起计算至付清之日)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉请变更为判令被告向原告付清所欠货款58,315元，同时原告考虑到原、被告间长期的业务往来，向本院申请撤回了第2项诉请。事实和理由：2017年11月15日，原、被告签订灯具产品购销合同1份，被告向原告购买了70,675元灯具。2019年6月9日，被告向原告出具结算单1份，明确被告尚欠货款60,675元，但未将2018年1月29日被告退货的2,360元扣除，现被告尚欠58,315元未付，故涉诉。被告刘伟刚未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原、被告签订灯具产品购销合同1份，明确合同价款为70,675.06元，合同签订后被告应在三个工作日内付10,000元，被告在收到货三个工作日内付60,675.06元，交货期限为2018年1月30日……。2018年1月29日，被告向原告退回2,360元货物。后，被告向原告出具结算单1份，明确货款70,675元扣除定金10,000元，未付货款60,675元被告承诺于2019年6月9日支付，逾期未付的违约金按照总货款每日千分之五支付……。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告的陈述及其提供的灯具产品购销合同、发货清单、销货清单及结算单相互印证了被告向原告购买灯具，现尚欠价款58,315元未付的事实，故原、被告间的买卖合同法律关系明确。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告收货后理应依约及时支付价款，故原告要求被告支付价款58,315元的观点，合法有据，本院予以支持。被告刘伟刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告刘伟刚自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海铳斗照明工程有限公司人民币58,315元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,257元，减半收取628.50元，由被告刘伟刚负担。被告刘伟刚负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  叶 珣二〇二〇年九月二十三日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1352号 原告：力尚干，男，1971年7月27日出生，汉族，无业，住大同市平城区马军乡马军营村******。 委托诉讼代理人：魏恒，山西光硕律师事务所律师。 被告：王志文，男，1961年4月11日生，汉族，住大，住大同市城区云中路绿园小区**楼******div> 被告：大同市拍卖有限责任公司，住所地大同市工农路加油站东侧。 法定代表人：王静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玉春，该公司职工。 原告力尚干与被告王志文、大同市拍卖有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力尚干及其委托代理人魏恒到庭参加诉讼，被告王志文、大同市拍卖有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力尚干向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将位于大同市城区云中路绿园小区8号楼6层3单元12号房产交付给原告；2、判令二被告赔偿因其迟延交付房产给原告造成的损失29767.5元（截止至2020年4月15日）至交付之日；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日，被告大同市拍卖有限责任公司举行拍卖会，拍卖位于大同市城区云中路绿园小区8号楼6层3单元12号房产,最终原告以210000元的价格竞买成功。竞买成功后，原告于当日支付拍卖款及拍卖佣金合计220500元。2018年1月15日在二被告协助原告办理完过户手续后，就以种种理由拒绝履行交付拍卖房产义务。之后，原告与其多次交涉未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉求。 被告王志文、大同市拍卖有限责任公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 位于大同市城区云中路绿园小区8号楼3单元6层12号房屋原登记在被告王志文名下。2017年12月19日，被告大同市拍卖有限责任公司在大同日报张贴公告，定于2017年12月28日上午9点30分在今日九龙快捷酒店对上述房屋进行公开拍卖。原告力尚干申请竞买。12月28日，被告大同市拍卖有限责任公司举行拍卖会，拍卖被告王志文的上述房产。原告以210000元竞买成功，并于当日支付被告大同市拍卖有限责任公司拍卖款210000元及拍卖佣金10500元。2018年2月14日，原告取得大同市城区云中路绿园小区8号楼3单元6层12号房屋的不动产权证。被告至今未向原告交付案涉房屋。 上述事实，有原告陈述及原告提交营业执照、拍卖公告、拍卖成交确认书、收款收据、房屋所有权证及房屋交易契约，被告大同市拍卖有限责任公司提供公证书、身份信息、结婚证、抵押物处置协议、拍卖确认书，竞买申请承诺书、竞买证、拍卖文件在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告王志文通过被告大同市拍卖有限责任公司将涉案房产以拍卖方式出售给原告，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告大同市拍卖有限责任公司已按照拍卖法及拍卖文件依法涉案房屋，原告足额交付房款，双方签署了拍卖成交确认书，拍卖程序合法，被告大同市拍卖有限责任公司已完成了法定义务。《中华人民共和国拍卖法》第五十五条规定，拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续。依上述规定，原告应与被告王志文向相关部门办理产权更登记手续。原告于2018年2月14日取得了不动产权证，而被告王志文至今未履行交付房屋义务，已构成违约，依法应继续履行交付义务。故原告主张被告大同市拍卖有限责任公司承担交付义务，本院不予支持。原告按年利率6%主张从2018年1月15日至交付之日的迟延交付房屋的损失，因原告未能举证双方对交付期间及及违约损失进行约定，应从原告办理产权证（2018年2月14日）起算交付日，并按照审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定支持利息。故原告主张按年利率6%支付至2019年8月19日利息符合法律规定，即19021元，应予支持，之后利息按6%主张不符合法律规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的罚息计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志文于本判决生效后十日内将位于大同市城区云中路绿园小区8号楼3单元6层12号房屋交付给原告力尚干； 二、被告王志文于本判决生效之日起十日内赔偿原告力尚干占用资金期间的利息损失19021元；并以210000元为基数，自2019年8月20日起至交付房屋之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的罚息计算； 三、驳回原告力尚干的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由被告王志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  高秀珍 人民陪审员  曹 杰 人民陪审员  陈 伟 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  齐 馨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2902号之一申请执行人：燕萍，女，1973年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托代理人：秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。委托代理人：殷语浩，江苏熙典律师事务所律师。被执行人：王国法，男，1964年10月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：南通尧弘服饰有限公司，住所地江苏省南通市崇川区学田北苑附****。法定代表人：王国法。申请执行人燕萍与被执行人王国法、南通尧弘服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初11335号民事判决书已经发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人王国法、南通尧弘服饰有限公司应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金30万元及利息（自2018年2月11日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、负担案件受理费3127元，保全费2270元，合计5397元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年6月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下兴业银行账户余额3459.22元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付给申请执行人的3459.22元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月二十四日见习书记员  王亚星
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执331号 申请执行人：岳留现，男,1966年2月25日出生，汉族，住河南省汝南县。 被执行人：库宗启，男,1979年3月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。 申请执行人岳留现与被执行人库宗启劳务合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2019）粤0282民初2038号民事判决书于2020年3月27日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人岳留现偿还执行款32600元，并承担本案执行费389元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。已经委托被执行人所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年九月八日 书记员  李 吉
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1294号原告：熊俊雯，男，1968年2月15日生，汉族，住云南省澄江市。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南建滇建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金色大道**滇月商务酒店**。统一社会信用代码：91530103555146804T。法定代表人：陈明池，总经理。被告：云南晨投工程项目管理有限公司（原为云南晨颖工程项目管理集团有限公司）。住。住所地：云南省昆明市五华区小康大道德润朗悦湾****一社会信用代码：91530103MA6KQR2X4F。法定代表人：张杰，执行董事。被告：西双版纳五景建筑工程有限公司。住所地。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景综合楼**601会信用代码：9153280056881068XT。法定代表人：周红，执行董事。被告：澄江海诚旅游发展有限公司。住所地。住所地：云南省澄江市龙街街道办事处广龙社区镇展示中心）。统一社会信用代码：91530422MA6KCWY137。法定代表人：周永，执行董事。原告熊俊雯与被告云南建滇建筑工程有限公司、云南晨投工程项目管理有限公司、西双版纳五景建筑工程有限公司、澄江海诚旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告熊俊雯以诉讼目的已实现为由，于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告熊俊雯向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告熊俊雯的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊俊雯撤回起诉。案件受理费10元（原告熊俊雯已预交），由原告熊俊雯负担。审判员  马利亚二〇二〇年九月一日书记员  王志康
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执823号之六 申请执行人：张亮，男，1990年5月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：陈李辉，男，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人张亮与被执行人陈李辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初783号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张亮向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人陈李辉返还申请执行人张亮借款本金300000元并支付利息78000元，并负担案件受理费3485元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人陈李辉发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人陈李辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈李辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈李辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人陈李辉的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人陈李辉在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人陈李辉名下2005年购置的牌照号为浙ＫＥ××××的红旗牌小型轿车和2011年购置的牌照号为浙ＧＬ××××的比亚迪牌微型轿车，本院已依法查封，但未实际扣押，本院已提请公安机关协助控制上述车辆；被执行人陈李辉名下存款519.51元已被本院另案依法冻结并划拨，用于支付另案申请执行费；被执行人陈李辉和案外人张美共同所有的坐落于龙泉市××幢××单元××室的不动产，本院另案已依法拍卖，得款1967000元，支付网拍服务费2500元、申请执行费12550元、案件受理费7800元，抵押权人优先受偿1126633.73元后，共同所有人张美分得拍卖款408758.13元，因被执行人陈李辉在本院有多个执行案件尚未履行，本院对剩余拍卖款进行分配，根据分配方案，本案申请执行人张亮受偿24248.66元；被执行人陈李辉名下龙泉市晨辉板业有限公司90%的股权，本院已依法冻结，因该公司已停止营业，上述股权无处置意义。因被执行人陈李辉暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的借款本金275751.34元、利息78000元尚未执行到位。 鉴于被执行人陈李辉未履行且未报告财产，本院已依法对被执行人陈李辉作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈李辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈李辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执823号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  范媛媛
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书                    （2020）陕0824执543号     申请执行人：贾某某，女性，1975年05月25出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0248，住。   被执行人：施某，男性，1969年08月12出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0216，住。     被执行人：史某某，男性，1957年10月09出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0412，住。     被执行人：任某某，女性，1957年11月27出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0423，住。   贾某某与施某、史某某、任某某合同纠纷一案，靖边县人民法院作出（2019）陕0824民初5586号民事判决书，申请执行人贾某某向本院申请强制执行。   本院认为，生效法律文书确定的是继续履行合同，应当明确继续履行的具体内容，而本案无继续履行合同内容，故依法予以驳回。依照（可申请执行的生效法律文书的条件）第四百六十三条的规定，裁定如下：   驳回贾某某的执行申请。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。     （此页无正文）           审 判 长雷斌琦   审 判 员折宝明   审 判 员周虎     二〇二〇年九月二日     书 记 员施宏叡
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1470号申请执行人：舟山市中凯建材发展有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道****。法定代表人：魏忠良。被执行人：神州长城国际工程有限公司，住所，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**div>法定代表人：秦有喜。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3501号裁决已经发生法律效力，申请执行人舟山市中凯建材发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行后依法向被执行人神州长城国际工程有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3501号裁决确定的被执行人神州长城国际工程有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人神州长城国际工程有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人神州长城国际工程有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人神州长城国际工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月二十四日书记员 陈 蕾
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3535号   原告：李瑞，女，1968年9月15日出生，回族，住山西省太原市。   原告：闫冬冬，男，1992年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市大兴新区。   原告李瑞与被告闫冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞到庭参加诉讼。被告闫冬冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告闫冬冬归还原告李瑞借款人民币叁万元整。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李瑞与被告闫冬冬系朋友关系。2016年4月13日，被告在原告彩票站买彩票和还信用卡，共计向借原告借款3万元整，并承诺于2019年11月开始每月还款3000元，原告多次催要，至今已经9个月。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。   闫冬冬未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。   经审理查明，2019年9月30日，被告闫冬冬出具《借条》一份，内容为：“今借到李瑞人民币3万元，承诺从2019年11月起，每月月底前两天还款3000元，截止还完为止（2020年11月30日前还清），欠3万元整。借款人：闫冬冬，身份证号码×××”。   以上事实有原告提供的《借条》以及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、被告出具的《借条》，认可向原告借款3万元的事实，并承诺还款的方式和还款的时间，可以确认双方之间存在民间借贷关系。原告主张被告偿还借款3万元的诉讼请求，有相应的证据证明，本院予以支持。二、被告闫冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：   被告闫冬冬于本判决生效之日起十日内，偿还原告李瑞借款3万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取275元，由被告闫冬冬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 孔一军     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 戴云琴   书 记 员 吴 宪     附：相关法律规定   1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22160号原告：广东申菱环境系统股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇机械装备园兴隆十路**，统一社会信用代码914406067243530987。法定代表人：崔颖琦。被告：南京琨永物资有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道葛关路****楼**，统一社会信用代码913201163024905193。法定代表人：陈光荣。原告广东申菱环境系统股份有限公司诉被告南京琨永物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告广东申菱环境系统股份有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东申菱环境系统股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取473.06元（原告已预交），由原告广东申菱环境系统股份有限公司负担。审判员 钟 贵二〇二〇年九月十四日书记员 吴国盛李娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16722号原告：宋某某，男，1963年7月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：程孔泽，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律服务工作者。被告：梁某某，男，1981年4月2日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告宋某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金10万元并从2017年11月14日起至付清为止，每月支付利息1500元，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告调整利息表述为以未付本金为基数，按月1.5%计算利息至付清之日止，利随本清。事实和理由：2016年12月4日，被告因经营需要向原告借款10万元并出具借条一份，利息每月2500元。次日，原告向被告转账支付借款10万元。被告收到借款后，于2017年11月13日付清了此前的利息2万元，并约定以后的利息按每月1500元计算。此后，原告多次催收，被告未予偿还。现原告诉至本院，望判如所请。被告梁某某未答辩。经审理查明，2016年12月4日，被告梁某某向原告宋某某出具《借条》一份，载明：今借到宋某某现金10万元，利息每月2500元。上述《借条》出具次日，原告通过中国农业银行向被告转账支付10万元。2017年11月13日，被告在上述《借条》上添加备注：此利息到2017年11月13日共结利息2万元，之后利息以每月1500元结息，每月结息。2019年2月2日，被告在上述《借条》上添加备注“未付利息及本金”。2019年9月10日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：被告于2016年8月10日借到原告现金10万元，于2016年9月17日借到原告10万元，于2016年12月4日借到原告10万元，3笔共计30万元，被告计划于2019年10月31日前还清本金及所欠利息。庭审中，原告陈述：1、原被告系十多年朋友关系，原告做木材加工，被告承接装修工程需要资金，提出向原告借款，借条上的签字及捺印均系被告本人所为；2、2017年11月13日，双方对包括案涉借款在内的三笔借款利息进行了结算，被告向原告支付了2016年12月4日至2017年11月13日期间近11个月的利息共计2万元，结算时原告给予了被告利息优惠，未严格按照每月2500元结算；3、被告于2017年11月13日支付利息后，未再偿还任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具的《借条》及原告的银行转账记录，可证明原告已实际履行出借义务，双方借贷关系成立并生效。后被告向原告出具了《还款计划》，重新确认了借款本金及还款期限，现还款期限已届满，无证据证明被告履行了偿还本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。原被告双方于2017年11月13日对借款之日至结算之日期间近11个月的欠息结算为2万元，该利息结算金额未超过法律规定的标准，本院予以确认。原告主张自利息结算日次日即2017年11月14日起，按月1.5%的标准支付利息，该主张符合双方约定且未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告梁某某不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某借款本金10万元，并支付原告宋某某从2017年11月14日起以10万元为本金按月1.5%计算至付清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1615元、财产保全申请费1261元，共计2876元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  姜 婷二〇二〇年九月二十七日法官助理  岳 唯法官助理  王建堂书 记 员  徐瑞苓
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10439号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：王翠平，女，汉族，1979年3月8日出生，住河南省虞城县。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告王翠平侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年9月25日向本院申请撤回对被告王翠平的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告王翠平的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告王翠平的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡越
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2372号 原告：谷梅，女，1963年1月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝**。 被告：重庆普度置业有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道香叶路******1－1，统一社会信用代码915002326710066229。 法定代表人：杨座铭，该公司董事长兼总经理。 原告谷梅诉被告重庆普度置业有限公司（以下简称重庆普度公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告谷梅到庭了参加诉讼，被告重庆普度公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谷梅向本院提起诉讼请求：1、判令被告重庆普度公司立即为原告谷梅办理重庆市武隆区xx山街道xx路xx栋x单元x房屋的不动产权证。在庭审中，原告谷梅自愿撤回该项诉讼请求；2、判令被告重庆普度公司支付原告谷梅逾期办证违约金（以203000元为基数，从2018年10月13日起按日利率5‱计算至办理产权证之日止）；3、本案案件受理费由被告重庆普度公司承担。事实和理由：原告谷梅于2018年6月4日全款203000元购买被告重庆普度公司位于重庆市武隆区xx山街道xx路xx栋x单元x－x房屋。被告重庆普度公司逾期违约不给原告谷梅办理网签及不动产权证，其行为已违约。综上，请求人民法院支持原告谷梅的诉讼请求。 被告重庆普度公司未出庭，也未向本院提交书面意见及证据。 经审理查明，2018年6月4日，原告谷梅与被告重庆普度公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告谷梅购买被告重庆普度公司位于重庆市武隆区xx山街道xx路xx栋x单元x房屋；预售商品房，预售许可证号为渝武国土房管（2xxx）预字第xxx号；该房总成交价203000元；交房期限及交付条件：属现售商品房，被告重庆普度公司应在2018年12月30日交房给原告谷梅；合同第十三条关于办理产权登记约定：预售商品房的，自本商品房交付使用之日起24月内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告重庆普度公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告重庆普度公司按日向原告谷梅支付已付房价款0.1‱的违约金，并于被告重庆普度公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告谷梅支付违约金。同时，原告谷梅与被告重庆普度公司签订了《〈重庆市商品房买卖合同〉补充协议》，双方一致同意对合同十三条作如下补充：变更约定，现售商品房的，自本商品房实际交付之日起260日内，原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，视为被告重庆普度公司完成约定的办理产权登记义务。合同签订后，原告谷梅按约支付被告重庆普度公司全部购房款203000元，办理不动产权证的大修基金、转移登记费、转让手续费、产权证工本费等费用3908元。原告谷梅现已装修入住。 另查明，原告谷梅购买房屋时，已被被告重庆普度公司于2015年11月9日抵押给常世晓，常世晓起诉被告重庆普度公司后，重庆市沙坪坝区人民法院于2020年5月25日对涉案房屋进行了查封。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《〈重庆市商品房买卖合同〉补充协议》、购房发票等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，涉案房屋已取得了预售许可，原被告双方在自愿基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》和《重庆市商品房买卖合同补充协议》，该合同未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。虽然涉案房屋在出卖前已抵押，房屋所有权人仍是被告重庆普度公司，其可以出卖抵押房屋，但应在出卖之后将价款支付给抵押权人。被告重庆普度公司收到房屋买卖价款之后未及时清偿债务解除抵押，有违诚实信用原则。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，在房屋有抵押、查封的情况下只是不能办理产权办更登记，但不影响合同的效力。虽然合同中约定的预售商品房，但从原告谷梅缴款、支付办证费用、装修入住及竣工验收的事实来看，涉案房屋是现房。原告谷梅未提供证据证明具体的交房时间，应按合同约定交房时间的次日起超过260日开始计算违约金。双方约定是2018年12月30日交付房屋，被告重庆普度公司自商品房实际交付之日起260日内应当取得产权变更登记的登记受理单，被告重庆普度公司未提供任何证据，经本院向不动产登记中心查询得知被告重庆普度公司未提交产权变更登记的相关手续，应当从2019年9月17日起开始计算逾期办证违约金。原被告双方在合同中约定逾期办证违约金按每日0.1‱计算，是被告重庆普度公司未履行合同义务，给原告谷梅造成损失的可获得利益损失赔偿额计算。原告谷梅认为约定逾期办证违约金按每日0.1‱计算过低，请求调整按每日5‱计算，应当提交证据证明被告重庆普度公司违约后，给原告谷梅造成实际损失高于合同约定，否则应承担举证不能的法律后果。在本案中，原告谷梅未提供其损失证据，本院不予调整。 综上，经审判委员会讨论决定，原告谷梅诉请被告重庆普度公司支付逾期办证违约金的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆普度置业有限公司在本判决发生法律效力后支付原告谷梅逾期办证违约金（计算方式：以203000元为基数，从2019年9月17日起按日利率0.1‱计算至办证之日止）； 二、驳回原告谷梅的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半交纳40元（原告已预交），由被告重庆普度置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹习奇 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 娇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行审71号申请执行人：呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局，住所地：土默特左旗察素齐镇旗政府西侧环境保护局办公楼。法定代表人：刘文君，该局局长。委托诉讼代理人：庞慧萍，女，土默特左旗环境保护局法制科科长。被申请人：内蒙古红福仓储有限公司，住所地：内蒙古土默特左旗金山开发区金山大道春光路东。法定代表人：马骞，该公司法定代表人。申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局与被申请人内蒙古红福仓储有限公司其他案由纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局于2020年9月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局撤回对内蒙古红福仓储有限公司的强制执行申请。审  判  长 哈布日其其格人民 陪 审员 弓  忠  孝人民 陪 审员 杜  乐  乐二○二○年九月七日书  记  员 邢  鹤  翔附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23069号原告：杨美松，男，1974年5月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市翘楚投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914********1365959。法定代表人：李某1。原告杨美松与被告佛山市翘楚投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨美松撤诉处理。审判员 梁 哲二〇二〇年九月二十七日书记员 李和仪
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执180号 申请执行人灵山泰业村镇银行股份有限公司，住所地灵山县江南路瑞华大酒店附楼。统一社会信用代码：91450700557208749Ｃ。 法定代表人：叶栋华，该公司董事长。 委托代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 委托代理人：梁栋，广西公润律师事务所律师（实习）。 被执行人甘剑荣，男，1978年11月2日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人甘贵，男，1954年12月10日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人莫春英，女，1953年10月5日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人灵山泰业村镇银行股份有限公司与被执行人甘剑荣、甘贵、莫春英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的(2019)桂0721民初88号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人甘剑荣偿还给申请执行人借款本金200万元并支付相关利息；（2）、被执行人甘剑荣向申请执行人支付违约金10000元及律师服务费76960元；（3）、被执行人甘贵、莫春英对被执行人甘剑荣上述的第一、第二项债务负连带清偿责任；（4）、被执行人共同负担一审案件受理费24472元、公告费700元，合计25172元；（5）、被执行人并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院调查，被执行人甘贵、莫春英的财产在另案中正在评估，现未具备执行条件；经查询被执行人甘剑荣未发现有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他执行线索，本次执行程序无法继续进行。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就未实现的债权向本院申请恢复本院（2019）桂0721民初88号民事判决书的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李大秦 审判员  徐远廷 审判员  潘成军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄诒恒
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执668号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0192民初4000号民事判决书，立案受理陈鑫申请执行罗晓薇财产损害赔偿纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费660元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16840号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：邵义元，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告邵义元物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年九月十八日书记员  李 月
山西省灵丘县人民法院刑事判决书（2020）晋0224刑初35号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。被告人李某1，公民身份证号码×××，山西省灵丘县人，住灵丘县。被告人李某3，公民身份证号码×××，山西省灵丘县人，住灵丘县。灵丘县人民检察院以灵检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人李某1、李某3犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李某4出庭支持公诉，被告人李某1、李某3等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月9日上午10时左右，被告人李某1与峰北村刘某因琐事，二人在村街上发生争吵，后撕打起来，刘某用手从李某1脸部打了两个耳光，致李某1脸部受伤，后被人拉开。李某1回家后，因脸上有血，家人看见都很气愤，李某1也气不过又返出去找刘某，正好碰上从外面回来的儿子李某3。李某1前面走，李某3从院里拿了一根木棍在后面跟着，李亚祥（李某3儿子，另案处理）也跟了出去。李某1走到街上，看见刘某还在，便找刘某理论，二人又撕打起来，李亚翔上前将刘某扳倒在地，李某3用木棍挥了几下，打在刘某腿上，后被人拉开。结果造成刘某鼻骨骨折，腿部受伤。经鉴定，刘某所受损伤为轻伤二级。被告人李某1、李某3在公安机关的传唤下，按时到达办案单位，无反抗行为。被告人李某1、李某3到案后如实供述自己的罪行；2020年6月23日，李某3自愿与刘某就民事赔偿部分达成调解协议，并取得受害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，取保候审决定书及保证金收条，被害人的报案材料及陈述，证人证言，被告人及同案人供述，提取笔录及提取的作案工具木棒，指认作案工具照片，提取笔录及提取的视频资料，司法鉴定意见书，和解协议、谅解书、核实笔录，到案经过及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某1、李某3的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于本案民事部分调解处理，二被告人取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，具有从轻、减轻处罚情节，建议判处被告人李某1八个月以下有期徒刑，适用缓刑；判处被告人李某3六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑。被告人李某1、李某3对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月9日上午9时许，被告人李某1在峰北村街上因琐事与被害人刘某发生争吵，继而撕打起来，后被同村村民拉开。期间李某1嘴部受伤流血。当日上午10时许，被告人李某3（李某1儿子）看到李某1嘴部流血，从自家拿了木棒，与李某1、李亚翔（李某1孙子、李某3儿子，另案处理）去峰北村街上又找到刘某，李某1与刘某再次发生撕打，之后李某3使用木棒、李亚翔及李某1采用拳打脚踢等方法对刘某实施殴打，造成刘某左侧鼻骨粉碎性骨折及右眼钝挫伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，被害人刘某鼻部所受损伤为轻伤二级，眼部所受损伤为轻微伤。另查明，本案民事赔偿部分，被告人李某3与被害人刘某达成和解协议，由李某3赔偿刘某经济损失人民币66000元。刘某基于上述赔偿款项已全部支付等事实，于2020年6月23日出具谅解书对李某3、李某1及李亚翔的行为予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的控方证据受案登记表、立案决定书，取保候审决定书及保证金收条，被害人刘某的报案材料及陈述，证人丁某、李某5的证言，被告人李某1、李某3及同案人李亚翔的供述，提取笔录及视频光盘，指认作案工具照片，山西明鉴司法鉴定中心明鉴司鉴[2020]临鉴字第020011号司法鉴定意见书，和解协议、谅解书及核实笔录，到案经过及户籍证明等证据证实，并有作案工具木棒在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李某1、李某3故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从，应按一般共同犯罪对待。被告人李某1、李某3的伤害行为导致被害人鼻部、眼部受伤，被告人李某3使用木棒对被害人实施伤害，应酌情从重处罚。鉴于案发后被告人李某3积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚；被告人李某1已取得被害人谅解，且在开庭审理过程中已认识到自己行为的社会危害性，表示非常后悔，自愿认罪认罚，又系老年人犯罪，而被害人在本案的引发上亦存在一定责任，可对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。另外，随案移送的作案工具木棒一根，应予没收，存档备查。综上，考虑本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年1月8日止）。三、随案移送的作案工具木棒一根，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 孙致平审判员 田晓平审判员 王 胜二0二0年九月二十五日书记员 王云飞
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2086号 申请人：钱海苟，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：王满龙，男，1975年12月14日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人钱海苟与被执行人王满龙民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2086号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈安之
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62981号原告：陈丽萍，女，1963年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：江健，男。委托诉讼代理人：宋丽辉，女。原告陈丽萍与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍的委托诉讼代理人周宇、被告朗信房地产公司的委托诉讼代理人江健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理小产证的违约金人民币30,074元(按已付房款1,896,625元为基数、以同期贷款利率上浮30%的标准自2019年4月1日起算至2019年7月10日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建造的上海市浦东新区渔港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。合同签订后，原告按约支付全部购房款，但被告未按约办理大产证，致使小产证也延期办理。故原告诉至本院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，原告主张的逾期办理小产证违约金的计算标准过高，请求法院酌情调整。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)等等。该合同《补充条款一》第五条第8项约定：甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任等。合同签订后，原告支付了全部购房款1,896,625元。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。2019年7月10日，被告向系争房屋所在小区业主发出《通知》，通知业主办理小产证事项等。2019年7月15日，原、被告签署了《房屋交接书》。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、发票、《房屋交接书》、《通知》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系当事人的真实合意，合法有效。合同约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，故被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。合同还约定，被告办出大产证后90日内双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》起90日内，办理价格申报、过户申请及申领小产证，根据上述约定推算，被告应最迟于2019年3月30日前配合原告办理小产证。但被告于2019年6月26日办出大产证、7月10日通知原告等业主可以办理小产证，被告显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告向被告主张自2019年4月1日起至2019年7月10日止的违约损失，并无不当，本院予以支持。对于违约损失的计算标准，原告主张按照已付购房款的银行同期贷款利率上浮30%的标准，被告认为过高请求法院依法调整，本院认为，根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案原、被告对逾期办理小产证的违约金未作约定，故综合本案实际情况、合同履行状况及当事人的过错程度等因素，本院酌情确定违约损失以实际购房款1,896,625元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海朗信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽萍逾期办理小产证的违约损失(以1,896,625元为基数、自2019年4月1日起至2019年7月10日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元(原告已预交)，减半收取计276元，由原告陈丽萍负担62元，由被告上海朗信房地产开发有限公司负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二〇年九月二十三日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4611号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：郭超，男，1985年3月26日出生，汉族，住冠县。被告：郭雷，男，1989年2月9日出生，汉族，住冠县。被告：刘心增，男，1975年2月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告郭超、郭雷、刘心增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告郭超、郭雷、刘心增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告郭超偿还原告借款本金50000元及利息、罚息和复利。（截至2020年4月21日的本息、罚息及复利为61148.18元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告刘心增、郭雷对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，被告刘心增、郭雷与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行高保字（2016）年第011117743号《最高额保证合同》，约定为郭超在原告处借款提供最高额余额为75000元的连带责任保证，所担保债权的决算期间为2016年11月19日至2018年11月18日，保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，被告郭超依据该合同与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字(2016)年第011117743号《个人借款合同》，授信期限为2016年11月19日至2018年11月18日。2017年12月29日，被告郭超从原告处借款50000元，借款期限至2018年11月17日，利率均为月利率7.975‰，结息方式为利随本清。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证义务，故诉至法院，望判如诉请。郭超、郭雷、刘心增未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、最高额保证合同原件一份、贷款资金发放支付申请审批书一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告郭超、郭雷、刘心增未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查，采信以上证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2016年11月19日，被告刘心增、郭雷与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行高保字（2016）年第011117743号《最高额保证合同》，约定为郭超在原告处借款提供最高额余额为75000元的连带责任保证，所担保债权的决算期间为2016年11月19日至2018年11月18日，保证期间为决算期间届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；同日，被告郭超依据该合同与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字(2016)年第011117743号《个人借款合同》，授信期限为2016年11月19日至2018年11月18日。第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年12月29日，被告郭超从原告处借款50000元，借款期限至2018年11月17日，月利率7.975‰，利随本清。借款到期后，借款人偿还了利息93.96元，本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告郭超与原告润昌农商行白塔集支行签订了个人借款合同，被告刘心增、郭雷与润昌农商行白塔集支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告郭超、刘心增、郭雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭超于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算，扣除已还利息93.96元）；二、刘心增、郭雷对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，刘心增、郭雷承担责任后可以向郭超追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取664元，由郭超、郭雷、刘心增负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇二〇年九月十四日法官助理高宁书记员郭尧卿
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执982号 被执行人：黄昌春,男,1995年6月16日出生，汉族,住广西钦州市钦**，户籍地：钦州市钦**。 被执行人黄昌春涉嫌犯走私国家进出口的货物、物品罪一案，防城港市防城区人民法院于2020年8月20日作出的（2020）桂0603刑初160号刑事判决书已发生法律效力。判决确定：被执行人黄昌春应交罚金40000元。由于被执行人黄昌春没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人拒不报告财产状况，也不履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险等。查明被执行人无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地村委进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇二〇年九月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理黄芳丽 书记员陈裕燕
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3785号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***************。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：余玉珍，女，1992年7月28日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440***************。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告余玉珍电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇二〇年九月二十八日书记员  谭艳明
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21261号原告：陈光楚，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：余少敏，女，1990年2月4日出生，汉族，安徽省六安市霍邱县。原告陈光楚与被告余少敏网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光楚在线参加诉讼。被告余少敏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光楚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还案涉商品价款5000元，并十倍赔偿50000元；2.判令被告承担案件受理费。事实与理由：2020年3月8日，原告通过闲鱼平台从被告处购买东芝2T移动硬盘50个，共计支付5000元。被告于2020年3月9日寄出45个东芝2T移动硬盘给原告之后，声称库存不足，表示2020年3月10日再寄5个东芝2tb移动硬盘给原告。在被告催促下，原告于闲鱼上确认付款。直至2020年3月15日，被告尚未寄出剩余5个东芝移动硬盘给原告。收货后，原告使用所购硬盘，发现硬盘错误频出，系扩容伪劣假冒硬盘。2020年3月17日，被告和原告通过闲鱼平台协商一致：原告向被告退还45个东芝2T移动硬盘，被告收货后向原告退款5000元。原告将东芝2T移动硬盘如数快递给被告签收后，被告拒绝退款。据此，被告应向原告承担相应的民事责任。被告余少敏未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了案涉交易订单信息、物流信息、支付记录、聊天记录、退货情况等证据。被告未提交证据，亦未对原告的证据发表质证意见，视为放弃相应的举证质证权利。对本案事实，本院认定如下：2020年3月8日，原告通过闲鱼平台从卖家“tb643521037”（真实姓名为余少敏）处购买东芝2tb移动硬盘50个，实际支付5000元（含运费），订单编号为880261952390848842。2020年3月9日，原告收到被告寄出的45个移动硬盘，其余移动硬盘被告未实际交付原告。原告使用案涉移动硬盘时，发现该硬盘无法正常拷贝文档。经与被告协商，双方同意由原告向被告退还案涉硬盘，被告向原告退款，被告提供的退货地址为广东省汕头市潮南区胪岗镇港头车站，收货人为张雪研，联系电147××××78688，运费由原告垫付。2020年3月18日，原告通过圆通速递向被告指定的地址及签收人退回案涉移动硬盘，快递单号为YT4404715310675。该快递于2020年3月21日由“本人”签收，当天电147××××78688的使用者短信回复“已经签收了”。本院认为，原告通过闲鱼平台向被告购买了案涉商品，并支付了货款，双方之间形成网络购物合同关系。根据原告提交的证据及陈述，原告收货后发现所购商品在使用中存在问题，并就该问题及时向被告提出，双方协商一致同意退货退款，应理解为双方协商一致解除案涉网络购物合同。案涉商品实际已经退还给被告，被告亦确认已经收到退还商品，原告要求被告退还已付价款5000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张被告向其赔偿50000元，因本院已判令被告向原告退还购物款5000元，原告未举证证明其存在其他损失，且现有证据不足以证明原告有关案涉移动硬盘系假冒东芝品牌商品的主张，原告要求被告十倍赔偿价款损失亦缺乏法律依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余少敏于本判决生效之日起五日内向原告陈光楚退款5000元；二、驳回原告陈光楚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告陈光楚负担535元，被告余少敏负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年九月二十二日法官助理麦应华书记员伍津君
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1002执1878号之四辽宁中南置地有限公司：你与陆刚一案，辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初1853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款25元并协助申请执行人办理房屋所有权证书。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费100元。户名：辽阳市白塔区人民法院账号：21×××53开户行：中国建设银行辽宁省辽阳市分行白云支行、自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。特此通知审判员  韩纯二〇二〇年九月十八日书记员  曹博
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终755号 上诉人（原审原告）罗恒彪，男，汉族，1952年8月10日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人罗恒彪因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 罗 红 审 判 员 李 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执831号之六 申请人：杨长胜。 被执行人：韩建磊。 本院在执行申请执行人杨长胜与被执行人韩建磊买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩建磊在中国农业银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  熊彦敏
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初692号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道**。统一社会信用代码：91420624673686043R。负责人：申立勇，该支行行长。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：叶存海，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行职工。代理权限：一般代理。被告：张磊，男，生于1989年11月17日，汉族，住南漳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称邮政银行南漳支行）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖明海到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行南漳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告信用卡透支本金54997.1元，费用及利息14618.63元（暂计算至2020年3月19日），合计69615.73元；自2020年3月20日以后费用及利息（含复利）等继续按信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用（律师费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，被告张磊向原告提交中国邮政储蓄（个人）信用卡申请资料，并与原告签署信用卡领用协议后，经原告报请上级部门核准同意为被告办理并发放了卡号为62×××02的信用卡一张；额度为55000元。嗣后，被告使用该信用卡多次进行透支消费；截至2020年3月19日，被告已拖欠原告信用卡本金54997.1元，费用及利息14618.63元，计69615.73元。经原告多次催收无果。原告认为，被告未按照约定偿还欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告邮政银行南漳支行为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告邮政银行南漳支行营业执照，拟证明原告系有权从事信用卡业务经营的金融机构；2、被告张磊申请信用卡时提交的公民身份证复印件、工作证明各1份，拟证明被告基本情况；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、章程和申办信用卡时照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方信用卡合约关系成立的事实；4、信用卡交易流水查询明细表、信用卡业务系统截屏，拟证明被告持信用卡透支情况及拖欠信用卡本金、利息及费用的情况。被告张磊未答辩亦未向法庭提交证据。对原告邮政银行南漳支行所提交的证据，被告张磊未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利；经审查，原告邮政银行南漳支行所提交的证据内容真实，形式、来源均符合法律规定，与案件事实具有关联性，可以确认有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告张磊向邮政银行南漳支行申请办理了信用卡并开卡使用，卡号为62×××02，额度为55000元。信用卡申请表上张磊申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签字确认。该信用卡领用合约的主要内容有：信用卡只限持卡人本人使用，不得出租、转让或转借他人；凡使用密码完成的交易，均视为持卡人本人进行的交易；持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按日万分之五计收利息，按月计收复利，利息从交易入账之日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期规定，需从交易入账日起按日万分之五支付透支利息，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需要按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应及时偿还透支的款项、利息、滞纳金等其他有关费用，发卡行有权依照国家有关规定收取其他相关费用并直接计入持卡人信用卡账户；相关的收费标准为：透支取现为交易金额的1%（最低10元、跨行加收2元手续费），透支利率为日息万分之五（按月计收复利），滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低10元）；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额度的，视为违约行为，应当承担因发卡人催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。张磊在申领信用卡后，多次使用该信用卡进行消费。截止到2020年3月19日，张磊已拖欠邮政银行南漳支行信用卡本金54997.1元，费用及利息14618.63元，计69615.73元。经该行催收无果后诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方有约束力。被告张磊透支后没有按照约定及时还款，应当按照双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的规定承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、费用及利息（含复利），事实清楚，证据充分，本院予以支持，但费用及利息（含复利）总计以年利率24%为限。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决（缺席）如下：一、张磊于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行本金54997.1元，费用及利息14618.63元（计算至2020年3月19日），计69615.73元，并从2020年3月20日起至实际清偿之日止，以透支本金54997.1元为基数，按照双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定支付费用、利息（日利率万分之五，按月计收复利）；但费用、利息（含复利）总计，不超过年利率24%。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，公告费700元，合计2240元，由张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李佳勇人民陪审员  周善强人民陪审员  肖大友二〇二〇年九月十日书 记 员  廖倩连
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初840号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街**。 负责人，白广卓，该行行长。 委托代理人：吴炳达，该单位职员。 被告：贾宜峰，男，汉族，1970年2月2日出生，住辽阳市宏伟区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行为与被告贾宜峰信用卡纠纷一案，于2020年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行委托代理人吴炳达到庭参加诉讼，被告贾宜峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行诉称：被告贾宜峰，于2014年3月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行申办了卡号为62×××43的信用卡普卡，授信额度为10000.00元。2014年4月11日被告贾宜峰激活该信用卡开始消费，透支后没有按时还款。截止起诉日共透支13521.23元（本金9990.44元，利息等费用3530.79元）。请求法院依法判令被告给付信用卡欠款共计13521.23元（本金9990.44元，利息等费用3530.79元）；利息等费用截止到本金付清之日止（以原告信用卡系统数据为准）；本案诉讼费用由被告承担。 被告贾宜峰未答辩。 本院经审理查明，2014年3月28日被告贾宜峰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行申办了卡号为62×××43的信用卡普卡，授信额度为10000.00元。2014年4月11日被告贾宜峰激活该信用卡开始消费，透支后没有按时还款。截止起诉之日，被告欠本金9990.44元以及由此产生的利息（利息按贷记卡相关约定计算）未还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、工作证明、交易明细、被告欠款数据截屏及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告贾宜峰申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告贾宜峰未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告贾宜峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行信用卡透支款本金9990.44元以及至偿还完毕之日止的利息（利息按信用卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138.00元、公告费560.00元，由被告贾宜峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  杨英铁 审判员  刘 颖 审判员  孙 晔 二〇二〇年九月四日 法官助理于秦 书记员张晨 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2388号之一申请执行人沈涛，男，1995年12月12日出生，住浙江绍兴市越城区。被执行人孙一铭，男，1996年12月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人沈涛与被执行人孙一铭请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0602民特49号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈涛依法向本院申请执行，本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人孙一铭归还申请执行人本金29000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费335元。执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人孙一铭发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人孙一铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙一铭未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙一铭名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙一铭名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人孙一铭名下所有的车牌号为浙ＤＢ××**的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人孙一铭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙一铭拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙一铭作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人孙一铭采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈涛，其已签字确认，申请（书面同意）终结本次执行程序。综上，被执行人孙一铭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2388号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  马浩轩二〇二〇年九月二十二日书记员  阮解栋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16214号原告：陈志朋，男，1983年11月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：宋煜婵，女，1991年7月3日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。原告陈志朋与被告宋煜婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志朋，被告宋煜婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋煜婵偿还借款本金29000元及自立案之日起至实际给付之日的利息（利息按照年利率6%的标准计算）；2、诉讼费由宋煜婵承担。事实和理由：我与宋煜婵原系同事。2016年，宋煜婵向我借款，共计29000元，但一直未偿还。宋煜婵辩称，我与陈志朋原系恋人关系，陈志朋曾以做项目为由向我借款现金30000元，该29000元系陈志朋偿还我的借款，不同意陈志朋的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：陈志朋、宋煜婵原系恋人关系，二人曾在同一公司工作。2016年9月2日、9月3日、9月4日、9月8日，陈志朋通过支付宝分别向宋煜婵转账500元、500元、1000元、2000元、5000元。2016年9月19日，陈志朋通过招商银行向宋煜婵账户转账20000元。庭审中，宋煜婵称向陈志朋出借的30000元现金源自在家中存放的自己的个人积蓄和工资现金收入。陈志朋认可与宋煜婵曾系恋人关系，但二人已于2016年9月分手，并称该借款系宋煜婵以准备在哈尔滨开蛋糕店所借，不认可曾向宋宋煜婵借款30000元，认可公司以现金方式发放工资。陈志朋、宋煜婵均未就自己的上述主张提供证据加以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，陈志朋以银行转账、支付宝转账记录主张与宋煜婵存在民间借贷关系，宋煜婵以双方间之间存在30000元的借款予以抗辩，宋煜婵应就其抗辩存在的事实向本院提供证据，并为此承担举证不能的不利后果。现陈志朋已将29000元借款转账至宋煜婵账户，宋煜婵并无证据证明二人间之前存在30000元借款的事实，宋煜婵应当承担举证不能的不利后果，将该借款向陈志朋予以返还。关于陈志朋主张支付利息的主张，因其未提供证据证明双方间借款存在利息以及借款期限的约定，本院对陈志朋要求给付利息的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、宋煜婵偿还陈志朋借款29000元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回陈志朋的其他诉讼请求。案件受理费263元，由宋煜婵负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年九月四日书记员  武 晗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2733号 上诉人（原审原告）：董次秀，女，1972年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西兴进实业集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区环城南一路******。统一社会信用代码：914503001988994872。 法定代表人：罗欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋伟，该公司职员。 上诉人董次秀因与被上诉人广西兴进实业集团有限责任公司（以下简称：“兴进实业公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清、适用法律错误，导致实体处理有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3456号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。 上诉人董次秀预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月二日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19220号 申请执行人：邓雪芳，女，1940年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人邓雪芳与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19642号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共28097元及以28097元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益9192元及以9192元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费368.4元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓雪芳向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2741号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人杨双全，男，1963年6月1日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与杨双全金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2018)豫0782民初2394号民事调解书，于2020年9月16日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金9750元、利息77508.25元（息止2018年4月30日），及至借款本金还清之日止的利息，承担案件受理费1127.5元、执行费1226元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人杨双全名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨双全名下银行账户以89612元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年九月十八日书记员  王亚洲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执、5099号 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层****。统一社会信用代码：91441900712252353H。负责人张家强。 被执行人陈亚宗，男，1960年06月13日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人赵兰英，女，1962年08月01日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人陈建华，男，1983年11月06日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人何凤烟，女，1985年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人东莞市闽融实业投资有限公司，住所地东莞，住所地东莞市南城街道亨美社区元美路**丰硕广场****A用代码：914419000524321208。法定代表人何金锋。 关于申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈亚宗、赵兰英、陈建华、何凤烟、东莞市闽融实业投资有限公司借款合同纠纷两案，（2019）穗仲莞案字第1486、1488号裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金3120000元、支付律师费30000元、财产保全费10000元及相应的利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担仲裁费30933元。根据申请执行人的的申请，本院于2020年3月16日分别立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5098、5099号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月八日 书记员  段 乐
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执1809号被执行人卞涛涛，男，1989年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市睢阳区。现羁押于商丘市看守所。被执行人卞涛涛财产刑一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）豫1402刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人卞涛涛未履行判决书所确定的义务，本院刑事庭于2020年7月1日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人卞涛涛住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查找被执行人卞涛涛有可供执行财产。五、已向被执行人卞涛涛发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李凯歌有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1402执1809号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年九月二十九日书记员  刘珍珍
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3313号上诉人（原审被告）：肖少华，男，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：涂杰，男，1984年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：段文洁，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人肖少华因与被上诉人涂杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初8337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，并于2020年6月10日组织双方当事人进行了调查询问，肖少华、涂杰的委托诉讼代理人段文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖少华上诉请求：1.撤销一审判决关于利息的判决内容；2.二审案件受理费由涂杰负担。主要事实和理由：对于一审判决本金部分无异议，但支付了10.9万元，当时没有确定，应当冲抵本金。出借条之前没有联系过涂杰，只知道这个人，但没有承诺过利息，本来是找另外一人借款，不知道因何原因是涂杰打款过来，如果涂杰认为有利息，应举示相关证据。一审判决后的利息不能计算。与涂杰从未见过面，从未联系过，不可能出具借条，也不可能口头承诺利息。2018年4月1日后，涂杰多次找肖少华还清，请强迫承诺利息，利息系强迫签订协议，非肖少华真实意愿。涂杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。涂杰向一审法院起诉请求：1.判令肖少华立即向涂杰偿还借款本金30万元、利息10万元及逾期利息（逾期利息以30万元为基数，从2018年10月21日起按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；2.判令肖少华承担本案诉讼费、保全费。一审法院审理查明：2014年9月25日，肖少华向涂杰出具《借条》一张，载明“今借到涂杰现金人民币叁拾万元整（转账）”，后涂杰实际于同年10月25日将30万元借款转至肖少华账户。2018年5月30日，肖少华出具《承诺书》：“肖少华于2014年10月25日借到涂杰现金人民币30万元整，双方约定于2018年10月20日前归还，肖少华已于2017年支付壹拾万元整，并承诺于2018年10月20日前另行支付利息壹拾万元整，合计归还总计肆拾万元整，如未按期归还，则按月息2%计算”。肖少华出具承诺书后未归还任何借款本息，涂杰遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。涂杰举示的证据，能够证明其与肖少华之间存在借贷合意且实际将借款本金30万元支付给了肖少华，双方的借贷关系成立，内容符合法律规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。肖少华明确承诺在2018年10月20日前还款，该期限早已届满，涂杰有权要求肖少华返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。关于本案借款期内的利息，因肖少华在承诺书中确定的20万元利息折算出的借期内利率未超出法律的禁止性规定，故对借期内未付利息10万元肖少华应予支付。对逾期利息损失，应按肖少华承诺的月息2%的标准计算。涂杰的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。肖少华经一审法院合法传唤到庭后，未经法庭许可中途退庭，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，一审法院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：由肖少华于判决发生法律效力后三日内返还涂杰借款本金30万元并支付利息10万元及利息损失，该损失以所欠本金为基数从2018年10月21日起按月利率2%的标准计算至本金付清为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，保全申请费2770元，合计6420元，由肖少华负担。二审期间，双方当事人均未举示新证据。根据二审当事人陈述，本院查明如下事实：二审审理中，双方当事人均认可肖少华已支付涂杰10.9万元，其中9000元系2015年12月2日支付。肖少华认为，由于案涉借款未约定利息，该10.9万元应当冲抵本金；涂杰则认为，该10.9万元系《承诺书》出具之前支付的利息，不应再冲抵尚欠借款本息。双方均确认该10.9万元之外，肖少华未支付任何还款。本院二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，关于案涉借款是否约定利息的问题，由于肖少华出具《承诺书》明确载明了利息金额或计算方式，肖少华虽认为《承诺书》约定的利息系涂杰强迫出具，但未举示充分证据予以证明，涂杰对此亦不认可，故对肖少华关于未约定利息不应支付利息的主张，本院不予支持。关于已付的10.9万元是否应冲抵尚欠借款本金的问题，本院认为，由于《承诺书》明确载明肖少华已于2017年支付10万元，且9000元系2015年12月2日支付，系《承诺书》出具之前，因此，《承诺书》应视为双方对借款本息的结算，该10.9万元不应在一审认定的尚欠本息中冲抵。综上所述，肖少华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人肖少华负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  向 川二〇二〇年九月二十九日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保405号申请人：魏巍，女，1958年2月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：惠所亮，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽姣，北京德和衡律师事务所律师。被申请人：魏洁，女，1960年4月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被申请人：周玉芬，女，1934年8月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。申请人魏巍诉被申请人魏洁、周玉芬申请诉前财产保全一案，申请人魏巍于2020年8月31日向本院申请财产保全，申请查封魏洁名下的北京市丰台区开阳里一区7号楼1层2门202号房屋，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人魏巍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封魏洁名下的北京市丰台区开阳里一区7号楼1层2门202号房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇二〇年九月一日书记员  刘弘川
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18223号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：欧阳结玲，女，1981年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳结玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇二〇年九月二十五日书记员  毛玉春
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢447号申请执行人郭福厚。被执行人谢砚。被执行人。被执行人。被执行人张孟全。本院在执行郭福厚与谢砚、由新义、朱百成、张孟全借款纠纷一案中，于2019年9月25日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行本院（2013）碑民三初字第00081号民事调解书确定的义务。本案执行中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0103执恢447号案件的执行。如被执行人未履行和解协议,申请人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内,申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年九月十九日书记员  李思蕾
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1599号之一 申请执行人：高剑锋，男，1977年10月12日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：龚泽平，男，1994年2月24日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：郑哲峰，男，1993年2月6日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人高剑锋与被执行人龚泽平、郑哲峰侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初6586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高剑锋向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人龚泽平、郑哲峰返还申请执行人高剑锋案款人民币99331元及利息，并负担案件执行费1389.97元。 执行立案后，本院已经向被执行人龚泽平、郑哲峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龚泽平、郑哲峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚泽平、郑哲峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚泽平、郑哲峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无大额存款、房产、有价证券等财产，被执行人龚泽平名下的车牌号为浙Ｄ0××××的汽车已经被本案查封（未实际扣押），其中被执行人郑哲峰已经履行35000元（申请人同意放弃剩余款项），至此，被执行人郑哲峰已经履行完毕本案他应偿还的还款义务；截至2020年9月22日，本案执行标的执行到位35000元。暂未发现被执行人龚泽平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚泽平拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1599号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 裘 金 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王嘉烨
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初176号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人陆丽芬，男，1974年7月27日出生，公民身份号码441************716，肇庆市高要区人，汉族，小学文化，务工，住肇庆市高要区**************。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z73号起诉书指控被告人陆丽芬犯容留他人吸毒罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人陆丽芬到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2020年6月8日至同年6月23日期间，被告人陆丽芬在位于肇庆市高要区**************住屋内，以“煲猪肉”的方式先后四次容留吸毒人员邹敬波吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），并收取吸毒人员邹敬波通过微信转账的毒资合计人民币2250元用于购买毒品共同吸食。公诉机关认为，被告人陆丽芬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陆丽芬归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受刑事处罚。并提出以容留他人吸毒罪判处被告人陆丽芬有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。被告人陆丽芬在开庭审理中对指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实。本院认为，被告人陆丽芬无视国法，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陆丽芬的犯罪事实清楚，罪名成立。基于被告人陆丽芬归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。其能自愿签署《认罪认罚具结书》，有自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，本院予以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。随案移送的公安机关扣押被告人陆丽芬的手机一台，是被告人陆丽芬用于购买毒品和收取毒资的通讯工具，依法应予没收，存档备查。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陆丽芬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年1月23日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇二〇年九月二十三日书记员  谢庆怡附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。