贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行初137号原告雷永平，男，1977年12月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。委托代理人淮胜男（特别授权），北京市两高律师事务所律师。委托代理人高乐（特别授权），北京市两高律师事务所实习律师。被告黔西县人民政府。地址：黔西县行政中心。法定代表人杨汉华，县长。出庭负责人王海滨，副县长。委托代理人钱华。委托代理人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。原告雷永平诉被告黔西县人民政府房屋行政强制一案，原告于2020年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日、2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告雷永平的委托代理人淮胜男，被告黔西县人民政府出庭负责人王海滨、委托代理人钱华、蔡鹏出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告是黔西县城关镇孙家坝第**村民，自建房屋位于，该房屋位于被告的征收范围内。因双方就征收补偿问题未达成协议，被告于2019年12月6日向原告送达了《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》。被告在没有任何手续也未给原告补偿的情况下，于2019年12月24日强制拆除原告的房屋，房间内物品不知所踪。原告认为，被告的行为侵犯了原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求撤销被告对原告作出（2019）黔政征字第2-20号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：原告身份证复印件。用以证明：原告与本案存在利害关系，为本案的适格主体，原告有权提起对本案的诉讼。被告质证：无异议。第二组证据：《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》。用以证明：被告系该棚户区改造项目的征收人，其作出的决定书严重侵害原告合法权益，属严重违法行为，应当予以撤销。被告质证：对真实性无异议，达不到证明目的。第三组证据：（2018）16号《黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。用以证明：被告为征收主体，征收行为违法。被告质证：对三性无异议，达不到证明目的。第四组证据：黔政发（2016）36号《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》。用以证明：被告依据（2018）16号补偿方案的通知作出涉案补偿决定书的行为严重违法，应当予以撤销。被告质证：对三性无异议，达不到证明目的。被告黔西县人民政府答辩称：一、被告的征收行为程序合法。2016年5月12日，被告发布《黔西县人民政府关于黔西县阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收的通知》，2016年8月1日，黔西县人民政府依法发布《黔西县人民政府关于旧城区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，从项目名称、房屋征收范围、房屋征收部门及实施单位、签约期限、补偿方案和救济渠道六个方面对本项目房屋征收工作作出决定并公告。二、被告作出的征收补偿决定依法有据，应予以维持。三年多来，对于原告在内的被征收人，被告安排多部门多次沟通均拒不签订征收补偿协议，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定作出征收补偿决定，程序合法。被告黔西县人民政府为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：法定代表人身份证明书。用以证明：被告主体适格。原告质证：对三性无异议。第二组证据：1.黔府用地函（2011)278号《省人民政府关于黔西县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》；2.黔府用地函（2011)640号《省人民政府关于黔西县2011年度第六批次工业建设使用土地的批复》；3.黔府用地函（2012)385号《省人民政府关于黔西县2012年度第一批次城镇建设项目使用土地的批复》；4.《黔西县人民政府常务会议纪要》第3次；5.黔政发（2016)20号《黔西县人民政府关于黔西县阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收的通告》；6.黔县房征函（2016)21号《关于请求暂停办理相关手续的函》、《黔西县房屋征收补偿局关于请求暂停办理相关手续的函签收登记》；7.《实物调查公示》、《黔西县阳光大道两侧棚户区改造项目实物指标调查公示表》；8.《黔西县房屋征收补偿局关于选择房屋征收评估机构的通告》；9.《黔西县阳光大道两侧棚户区改造项目选择评估机构选票汇总》、《黔西县阳光两侧棚户区改造项目房屋被征收人选择评估机构情况统计》、《评估机构选票》；10.《黔西县房屋征收补偿局关于公开选择房屋评估机构结果的公示》；11.《房地产评估业务约定书》；12.《房地产估价报告》；13.《黔西县房屋征收补偿局关于黔西县旧城片区阳光大道两则棚户区改造项目拟征收房屋及附属物、构建物、装饰装修评估结果的公示》；14.黔县房征呈（2016)14号《黔西县房屋征收补偿局关于请求组织相关部门对＜黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案＞进行论证的请示》、《阳光大道两则棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见会签到册》；15.《黔西县房屋征收补偿局关于＜黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见的通知》、《黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》；16.《黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见情况通告》、《黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目征收补偿方案征求意见汇总》、《黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见表》、《黔西县阳光大道两侧棚户区改造项目征收补偿方案征求意见情况统计》；17.《黔县房征呈（2016)19号《黔西县房屋征收补偿局关于请求县政府常务办公会议对＜黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案＞进行研究的请示》；18.《黔西县人民政府常务会议纪要》第8次；19.《黔西县房屋征收补偿局关于阳光大道棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估的报告》、《黔西县房屋征收补偿局关于《阳光大道棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估的报告＞送审申请》；20.《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》黔政发（2016）36号及其附件；21.公示的照片；22.《黔西县人民政府关于印发黔西县2018年棚户区改造房屋补偿方案的通知》黔政发（2018）16号。用以证明：黔西县人民政府的征收行为程序合法。原告质证：有原件的认可其真实性，没有原件的真实性存疑。2-4号证据：按照相关法律调整土地后两年之内没有动工的，土地用途恢复，所以涉案土地应恢复为集体土地。被告没有提供国民经济和社会发展规划、城乡规划、专项规划、土地利用总体规划的相关文书。13号证据：估价时间为2016月8月份，有效期为一年，已过期，因此被告不应依照已过期的估价报告进行价格评估，被告补偿决定书中的价格是错误的。估计报告中明确为农村宅基地，但是被告依据的补偿是依据国有土地房屋来进行的。评估报告与征收行为不一致。8号证据：所谓的评估机构评估调查原告从未见过，且被告也未有效送达。该组证据与本案无关联，达不到证明目的。对6-21号证据的真实性认可，与本案无关联，达不到证明目的。该组证据明显可以看出被告在对原告房屋进行征收时依据了国有土地上房屋征收条例，但贯穿整个征收过程，被告的征收行为不符合国民经济和社会发展规划、城乡规划、专项规划、土地利用总体规划。其次，被告未对被征收人进行社会稳定性风险评估，也未召开听证会，未充分听取被征收人的意见，使被征收人的参与权受到侵害，也没有合法的评估程序。对11、12、13号证据真实性、合法性、关联性均不认可，达不到证明目的。被告作出的评估程序不合法，作出的估价报告是对被征收人整体作出的，不是对原告作出的，评估程序严重违法。14-17号证据，从未见过，也未收到。18-19号证据，被告曾经有过一个关于阳光大道的补偿方案，但是对原告适用了另外的补偿方案，该征收补偿决定书没有法律依据；对19号证据真实性认可，关联性和合法性不予认可。对20号证据三性均不认可，达不到证明目的。该证据并非合法的稳定性风险评估报告，没有聘请有资质的人员进行评估。对21号证据真实性、关联性不认可，合法性不认可，达不到证明目的。被告作出涉案房屋征收补偿决定应当依据该房屋征收决定，但被告错误适用了（2018）16号且（2016）36号房屋征收决定存在不符合四规划一计划。没有做到专款专用，专户储存。房屋征收决定本身严重违法。对22号证据，三性不认可。对23号证据，真实性认可，关联性与证明目的不认可。第三组证据：《黔西县人民政房屋征收补偿决定书》及送达回证。用以证明：证明被告依法作出的征收补偿决定已于2019年12月7日送达原告。原告质证：送达回证上显示被送达人拒签，对三性不认可，达不到证明目的。第四组证据：1.《房屋实物指标调查登记表》；2.《房屋丈量计算表》。用以证明：原告房屋测绘的建筑面积。原告质证：对面积认可，不认可关联性，达不到证明目的。本院认证：原、被告向本院提交的证据证实了被告对原告的房屋进行征收作出补偿决定的事实，本院作为认定事实的依据。经审理查明：原告雷永平的房屋位于贵州省黔西县。被告黔西县人民政府根据《省人民政府关于黔西县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2011］278号）、《省人民政府关于黔西县2011年度第六批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函［2011］640号）、《省人民政府关于黔西县2012年度第一批次城镇建设项目使用土地的批复》（黔府用地函［2012］385号）等征地批复，为改善人居环境，决定实施黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目。2016年8月1日，被告作出（黔政发［2016］36号）《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，一并公告了征收决定的附件，即《黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案》和《黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋建筑物、构筑物、附属物设施及装修装饰补偿标准》。原告房屋位于被告的征收范围内，因双方在征收决定规定的期限内未达成征房屋征收补偿协议，被告于2019年12月6日对原告作出（2019）黔政征字第2-20号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》，12月7日向原告进行了送达。2019年12月24日，被告对原告的房屋进行强制拆除。原告对被告作出的房屋征收补偿决定不服，于2020年5月30日向本院邮寄行政起诉状，请求判决撤销被告作出的房屋征收补偿决定。本案争议的焦点：被告作出的房屋征收补偿决定是否合法。本院认为，被告黔西县人民政府因实施黔西县旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目，在征收决定规定的期限内双方未达成房屋征收补偿协议，被告对原告作出了房屋征收补偿决定，原、被告主体均适格。本案中，第一，被告为实施涉案项目于2016年8月1日作出了（黔政发[2016]36号）《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，且一并公告了房屋征收的补偿方案。但被告对原告作出补偿决定时，是根据（2018）16号《黔西县2018年棚户区改造房屋补偿方案》，而不是根据房屋征收决定中的补偿方案作出，故被告作出房屋征收补偿决定的主要证据不足；第二，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”被告作出的房屋征收补偿决定，仅有笼统的补偿金额，具体各项目的补偿金额被告并未提供证据证实，作出补偿决定的事实不清；第三，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”被告并未提供用于产权调换的房屋，而是由被征收人领取补偿款后选择购买商品房，安置方式不符合法律规定；且未对产权调换房屋的地点、面积、价格等进行明确，协议的执行缺乏操作性，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。综上，被告作出房屋征收补偿决定的部分事实不清，主要证据不足，不符合法律规定，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告黔西县人民政府对原告雷永平作出的（2019）黔政征字第2-20号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》。案件受理费50.00元，由被告黔西县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 张 腾二〇二〇年九月三十日法官助理 黄 珊书 记 员 任 凯