山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4385号上诉人（原审原告）：胡三宝，男，1963年11月25日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：沈乐远，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人:韦曰奇，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西茂业置地房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李娇，女，1990年6月19日出生，汉族，该公司法务主管，住太原市小店区亲贤北街**。上诉人胡三宝因与被上诉人山西茂业置地房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡三宝及其委托诉讼代理人沈乐远、韦曰奇，被上诉人山西茂业置地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡三宝上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决,改判被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金45000元;2.请求二审法院改判被上诉人支付未休年休假报酬9724.3元;3.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人都认可的《供应商进场装修审批单》,发生事故的“有茶专柜”在进场装修的时候已经经过了财务部、运营经理、工程部、安保部、副总经理、总经理的全部审批流程。一审判决书本院认为部分将《茂业国际控股有限公司文件》中未上报公司审批解释成了未上报公司总部审批,强加了上诉人的上报义务与审查义务,并且一审法院认为虽“有茶专柜”违规搭建经过被上诉人多部门及相关负责人的层层审批,但并不能免除上诉人应当承当的监管责任，认定上诉人属于“严重失职，造成用人单位重大损失”的情形，让上诉人承担了不应当承担的后果，不符合常理，认定事实错误，请二审法院查清并纠正。2..一审法院以上诉人2017年未休年休假报酬请求权超过一年仲裁时效期间而未予支持该项请求的判决是错误的，请二审法院明鉴并纠正。根据《职工带薪年休假条例》第五条，年休假可以在两年的时间范围内安排。上诉人在2017年度的年休假可以在17年度内安排,也可以在2018年度安排。若在2018年度没有安排，则从2019年开始到2020年计算一年仲裁时效。上诉人于2019年7月向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,仲裁时效在提起仲裁后中断并重新起算。故上诉人2017年的未休年休假报酬请求权在仲裁时效内，应当予以支持。山西茂业置地房地产开发有限公司辩称，1.胡三宝在上诉状上签字与一审起诉状上签字不一致。2.上诉人是工程部主管，负责商场的安全管理，防止安全事故的发生。事故的发生上诉人存在严重失职，被上诉人解除劳动合同是合法的，无需支付其经济赔偿金。3.上诉人2017年的年休假已经休完，2018年度的年休假被上诉人已经做过补偿。请驳回上诉。胡三宝向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金45000元（4500元×2×5年）；2、请求判令被告支付未休年休假报酬21931元（2014年9月16日至2017年9月15日，共计30天，2017年9月16日至2019年4月30日共计23天，合计53天）；3、判令被告立即配合原告将社保转出，并承担离职后因被告拒不配合转出导致的欠缴社保费用至实际转出之日止；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月16日，原告与山西茂业置地房地产开发有限公司茂业百货分公司签订书面劳动合同，合同期限为固定期限，自2014年9月16日起至2017年9月15日止。2017年9月16日，原告与被告签订固定期限劳动合同，合同期限自2017年9月16日起至2020年9月15日止，岗位为太原茂业天地（亲贤店）工程部电气主管。2018年5月25日，“有茶专柜”准备进场在五层连廊处装修。五层运营经理张志娟、工程部胡三宝、安保部郑岩以及副总经理、总经理先后在《供应商进场装修审批单》上签字，其中原告在工程部一栏书写“文明规范施工”。后“有茶专柜”进行了装修。2019年3月24日中午12时许，“有茶专柜”发生火情，消防队出警将火扑灭。庭审中，原告称工程部经理胡三宝是其上级，其在装修审批单工程部一栏签字是因为进场装修需要培训电工，因此才签字，至于“有茶专柜”是否违规搭建不是其负责的范围。2019年4月28日，茂业国际控股有限公司作出茂业国际人字[2019]037号《处理通报》，载明：2019年3月24日中午12点，太原茂业天地店五层一二期连廊处“有茶专柜”外摆区发生消防安全事故，给公司经营形象造成极大负面影响。经调查，“有茶专柜”经营商户入驻太原茂业天地店五楼连廊处多种经营区域，在2018年5月在连廊一侧进行违规搭建，楼层营运经理张志娟、工程主管胡三宝、工程部高级经理闫成在明知其违规施工的情况下，放任商户在消防管理禁区进行搭建，同时并未上报公司总部审批。造成该商户经营区形成消防管理死角，造成安全隐患。2019年3月24日中午，“有茶专柜”违规搭建区域外侧发生火情，在相邻商铺员工的协助下，事故点火情才被及时控制。该事件给公司造成严重负面影响。基于以上事实，经公司研究决定，对太原茂业天地物业工程部高级经理闫成、原营运经理张志娟、工程主管胡三宝给予辞退处理。原、被告的劳动合同遂即终止。另查明，原告于1986年2月1日参加工作，其在被告处离职前12个月的平均工资为4500元，工资发放至2019年4月，养老保险由山西茂业置地房地产开发有限公司茂业百货分公司缴纳，缴费截止时间为2019年4月。根据被告提供的原告2018年4月-2019年4月工资表显示，2019年4月被告支付原告2018年未休年休假工资1034.48元，即按照40个小时数（5天），以标准工资4500元为基数计算。原告对该款项为2018年年休假工资不持异议，但称少计算10天且少支付一倍工资。被告未支付原告2019年未休年休假报酬。再查明，被告提供一份落款时间为2019年4月25日，被告向山西茂业置地房地产开发有限公司工会委员会发出的《关于解除劳动合同的通知函》，内容为因原告在“有茶专柜”消防安全事故中存在严重失职行为，明知“有茶专柜”违规搭建施工未进行汇报，放任违规搭建最终给公司造成重大损失，严重违反了公司的规章制度，公司拟决定于2019年4月28日与其解除劳动合同，请工会收到此函后提出意见。被告另提供一份落款时间为2019年4月28日，山西茂业置地房地产开发有限公司工会委员会作出的《关于解除与胡三宝劳动合同的答复函》：同意被告于2019年4月28日解除与胡三宝的劳动合同的意见。原告质证从未见过或收到通知函、答复函，故不予认可，2019年7月，原告以被告违法解除劳动关系等事由向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金45000元；2、被告支付原告未休年休假报酬21931元，共计66931元；3、被告立即将原告的社会保险转出并承担离职后拒不配合转出导致欠缴的社保费用至实际转出之日止。太原市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月4日做出并劳人仲裁字（2019）第112号仲裁裁决书：驳回胡三宝的仲裁请求。原告不服该裁决书，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的《劳动合同》、荣誉证书、保证书、供应商进场装修审批单、《茂业国际控股有限公司文件》茂业国际人字[2019]037号处理通报、2015年度太原市企业基本养老保险个人权益记录单，被告提供的《劳动合同》、火灾事故现场照片、保证书、岗位异动工作报告、声明、假期工作交接审批表、太原茂业天地离职人员加班费用明细表、工资明细表、《关于解除劳动合同的通知函》、《关于解除与胡三宝劳动合同的答复函》以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。一审法院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。本案争议焦点为被告是否构成违法解除劳动合同。被告以原告明知商户违规施工的情况下，放任商户在消防管理禁区进行搭建，同时未上报公司总部审批，造成安全隐患并产生重大损失为由解除劳动合同。原告作为工程部主管，在装修审批单上签字并批注“文明规范施工”，说明原告对“有茶专柜”装修行为的认可。原告在庭审中陈述其仅是工程部的电气主管，“有茶专柜”是否违规搭建不是其管辖范围。原告在不知晓“有茶专柜”是否违规施工的情况下即签字同意，未尽到审查义务，其次如原告所述其仅仅是电气主管，那么其代替工程部负责人在审批单上签字属越级行为，也无证据证明其将相关情况予以上报，最终导致消防隐患的产生，故原告对火灾事件的发生负有责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”之规定，被告以原告存在严重失职行为给公司造成重大损失为由解除劳动合同，符合法律规定，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金45000元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告在庭审中要求被告支付2017年、2018年、2019年度共计26天未休年休假报酬11793.1元的请求。原告主张2017年未休年休假报酬，已经超过法律规定的一年仲裁时效期间，故对原告的该部分主张不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”原告累计工作年限已满20年，因此原告2018年、2019年的带薪年休假应为15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”原告认可收到被告支付的2018年未休年休假工资报酬1034.48元，但该报酬系按照双倍工资计算（包含原告工作期间的工资收入），根据法律规定未休年休假工资应当按照工资收入的三倍计算，也就是说被告少支付一倍的未休年休假工资报酬1034.48元。另，被告计算原告2018年未休年休假的天数少算5天，其还需支付原告该部分未休年休假报酬。截止2019年4月30日，原告应享受的2019年度带薪年休假折算为5天（当年度在本单位已过日历天数117天÷365天×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数）。原告未休年休假工资报酬的日工资以原告离职前12个月的平均工资4500元为基数计算为206.9元（4500元÷21.75天=206.9元/天），被告应当支付原告2018年度、2019年度未休年休假工资报酬为4138元（206.9元/天×10天×2）。以上被告应支付原告未休年休假工资报酬共计5172.48元。原告另要求被告配合办理社会保险转移手续，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的由被告承担至社保转出之日止欠缴的社保费用，属于社会保险行政部门的行政职权和业务范围，不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，本院对该请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第五十条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条第一款、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西茂业置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡三宝支付未休年休假工资报酬5172.48元。二、被告山西茂业置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告胡三宝办理社会保险关系转移手续。三、驳回原告胡三宝的其他诉讼请求。本院二审期间另查明，上诉人胡三宝未休年休假2017年10天，2018年11天，2019年5天，减去已付的未休年休假工资报酬1034.5元，未休年休假工资报酬差额合计9724.3元。根据《职工带薪年休假条例》的规定，可以跨年度安排休年休假，上诉人胡三宝2017年10天未休年休假工资报酬未过仲裁时效。其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方签订的劳动合同合法有效，应当严格履行，上诉人胡三宝在2019年3月24日发生的火灾事件中存在一定的过错，且现有证据不能证明上诉人胡三宝尽到了监管职责，故对火灾事件的发生负有责任，被上诉人山西茂业置地房地产开发有限公司可以单方解除劳动合同，上诉人胡三宝要求支付赔偿金无法律依据。上诉人胡三宝未休年休假2017年10天，2018年11天，2019年5天，减去已付的未休年休假工资报酬1034.5元，未休年休假工资报酬差额合计9724.3元。根据《职工带薪年休假条例》的规定，可以跨年度安排休年休假，上诉人胡三宝2017年10天未休年休假工资报酬纠纷未过仲裁时效，本院予以支持。综上所述，胡三宝的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第五十条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第二款，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条第一款、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初143号民事判决第二项、第三项：即“二、被告山西茂业置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告胡三宝办理社会保险关系转移手续；三、驳回原告胡三宝的其他诉讼请求”；二、变更太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初143号民事判决第一项为：“被上诉人山西茂业置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人胡三宝支付未休年休假工资报酬9724.3元”。一、二审案件受理费15元，由山西茂业置地房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员 陶一彪