wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执396号申请执行人：袁先双，女，1991年7月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：权德波，男，1982年4月21日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。申请执行人袁先双与被执行人权德波借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的(2019)鄂0322民初1348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁先双于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人权德波履行生效法律文书确定的偿还借款10500元，并承担案件受理费95元。本院于2020年4月14日立案。执行过程中，1.本院立案后多次联系被执行人权德波，电话不接，短信不回。依法公告向被执行人权德波送达执行通知书、报告财产令，财产申报表、执行当事人须知，廉政监督卡，被执行人未自觉履行义务。2.本院于2020年4月20日通过人民法院网络查控系统多次对被执行人的存款、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，查明仅有少量银行存款，无其他可供执行财产。3.本院于2020年4月27日到湖北省××县观音镇观音村村民委员会前去调查，查明权德波非此村村民。4.本院于2020年4月26日将被执行人权德波列入失信被执行人，并于2020年9月29日对其采取限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人袁先双，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人权德波有可供执行的财产，申请执行人袁先双亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郧西县人民法院(2019)鄂0322民初1348号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人袁先双发现被执行人权德波有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人权德波有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年九月二十九日书记员  于聪聪
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2899号原告：阮玉娟，女，汉族，1973年7月22日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封正源置业有限公司。统一社会信用代码：91410200586018274U。地址：开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。法定代表人：曹佩敏。委托诉讼代理人：郑建武，公司法律顾问，代理权限特别授权代理。委托诉讼代理人：薛国胜，公司员工，代理权限特别授权代理。原告阮玉娟诉被告开封正源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告、被告开封正源置业有限公司的委托诉讼代理人薛国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：一、请求法院判令被告立即为原告办理房地产权属证书；二、请求法院判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金2420.87元；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月25日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于金明东街××××交叉口格林公馆小区房屋一套，面积为93.2平方，房屋总价款为484174元，交房日期为2017年7月30日前。协议生效后，被告于2017年7月10日向原告交付该商品房，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋权属证书，根据双方在合同第十五条的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方按第2项处理；第2项规定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”被告应当向原告支付违约金。尽管原告多次向被告要求为原告办理房地产权属证书及主张违约金，但是被告一拖再拖，日前为止仍未获答复。为维护原告合法权利，请求法院依法判令所请！被告辩称：公司开发建设和出售的房产手续齐全，目前公司正与另一个当事人在中院进行诉讼，其土地证在查封中，所以目前办证有一定的障碍。在土地证解封后，可以办理，违约金按合同约定应该支付。经审理查明：原告和被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于开封市金明东街汉××交叉口××小区××东单元××西户的房屋以484174元的价格出售给原告。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已将购房款支付完毕。被告于2017年7月10日交房，由于被告未将该栋楼房的相关完整资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房地产权属证书。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示、合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定将房款全部付清，履行了付款义务，被告应按合同约定的期限履行办理房地产权属证书的义务，其未按约定履行，已构成违约，应承担违约责任。被告与施工单位的经济纠纷，不能成为免除其违约责任的理由。故对于原告要求被告办理房地产权属证书并支付逾期办证违约金的诉求，本院予以支持。但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行条件时开始。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告开封正源置业有限公司于具备履行条件时起十日内为原告阮玉娟办理位于开封市金明东街汉兴路交叉口的格林公馆小区B1座东单元12层西户的房屋的房地产权属证书；二、被告开封正源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阮玉娟支付逾期办证违约金2420.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告开封正源置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 徐启科
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初8255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：倪楠，男，1987年12月31日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告倪楠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告倪楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年6月30日的信用卡欠款本息合计126839.77元。其中本金92035.29元，利息11122.75元、违约金（滞纳金）等其他费用23681.73元；2.判令被告向原告支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。倪楠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写《浦发信用卡通用申请表》向原告申请办理信用卡并确认其已阅读并同意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：上海浦东发展银行（甲方）与上海浦东发展银行信用卡主卡申领人及其附属卡申领人（乙方）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约。非现金透支交易，自记账日起至规定的到期还款日间为免息期。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方式支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款案甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。原告审核后向被告发放了信用卡，被告也持续使用该卡进行消费，截止2020年6月30日，被告欠付本金92035.29元、利息11122.75元、逾期还款违约金23681.73元。本院认为，原告依被告的申请向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照规定归还透支款项。截至2020年6月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金92035.29元、利息11122.75元，被告应当偿还原告，被告还应按领用合约约定利率支付2020年7月1日至本判决确定的还款之日止的利息。关于原告主张的其他费用，根据原告提交的《本金、费用确认表》，可以认定其他费用实际即为违约金，而被告未按照约定归还欠款本金和利息，其行为已构成违约，但原告主张的违约金过高，结合原告收取的信用卡透支利息，本院酌情支持被告支付违约金2364.83元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告倪楠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行信用卡欠款本金92035.29元、利息11122.75元、违约金2364.83元，并按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率支付自2020年7月1日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1418元，由被告倪楠负担1180元，原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯 二○二○年八月二十七日书记员 陈 丹附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更331号罪犯龙泉，男，1976年2月1日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2017年10月31日作出（2017）云0623刑初68号刑事判决，以被告人龙泉犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月15日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙泉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙泉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙泉减去有期徒刑四个月（刑期自2017年6月16日起至2023年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年九月十一日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3331号原告：佛山市顺德区康高皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段**之二亚洲国际家具材料交易中心F1/****铺。法定代表人：高群。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：雷娟，女，1987年12月22日出生，汉族，住湖南省涟源市*******陈家组，公民身份号码432************621。被告：雷建怀，男，1966年3月9日出生，汉族，住湖南省涟源市*******雷家组，公民身份号码432************77X。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司诉被告雷娟、雷建怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司的委托诉讼代理人吴顺昌、佘婉仪到庭参加诉讼，被告雷娟、雷建怀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。佛山市顺德区康高皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款98883元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告有业务往来，由原告向二被告供应皮革制品。被告曾确认拖欠原告2018年10月至12月货款共计71036元，此后，原告于2019年1月至2月继续向被告供货共价值27847元。以上被告共拖欠原告货款98883元，该款经原告追讨无果。雷娟、雷建怀未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于对原告起诉主张事实的认定。其一，当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、销售单等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，二被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就双方交易过程、相关证据形成经过等，原告均给予了合理说明。综合以上分析，本院对原告主张二被告拖欠原告货款共计98883元的事实予以确认。综上所述，原告与二被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。二被告不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求二被告支付拖欠货款98883元的请求，本院予以支持。原告请求按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告雷娟、雷建怀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区康高皮革有限公司支付拖欠货款98883元及利息（从起诉之日即2020年1月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272.08元，由被告雷娟、雷建怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  邓力雄人民陪审员  陈丽玲二〇二〇年九月二日书 记 员  黎晓彤书 记 员  罗 瑜
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初717号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人吴吉伟，男，1986年2月26日，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市大竹县*********，公民身份号码5130*****6********。因犯盗窃罪于2018年7月16日被本院判处有期徒刑七个月，同年9月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年12月6日被本院判处有期徒刑九个月，2020年4月24日刑满释放。因本案于2020年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z154号起诉书，指控被告人吴吉伟犯盗窃罪，建议判处被告人吴吉伟有期徒刑九个月，并处罚金。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴获的涉案赃物已发还被害人。本院意见公诉机关指控被告人吴吉伟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴吉伟在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人吴吉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2021年3月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年九月十八日书记员  林娴娴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7637号原告：陈蕊，女。被告：欧阳光曼，女。原告陈蕊诉被告欧阳光曼房屋使用费纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈蕊到庭参加了诉讼。被告欧阳光曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2019年4月16日至2020年8月15日占用房屋期间的使用费10400元(按每月650元计算)。事实和理由：2010年5月10日，原告依法取得青岛市市北区仲和路2号2单元202户房屋，并由青岛市土地资源房屋管理局发产权证。被告至今占用房屋，原告多次要求被告返还并支付费用，被告拒绝履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原坐落于青岛市云门一路四号房屋三间系案外人刘宝珍的私房，1992年刘宝珍取得该房屋房产证。1994年该房屋被拆迁，安置坐落于青岛市东仲小区七栋二单元202户房屋一处。1998年刘宝珍将该被安置的新房赠与案外人谭文章（谭文章与刘宝珍系叔嫂关系）并办理了公证手续。被告欧阳光曼于1991年与房产管理部门签订公房租赁合同，承租原青岛市云门一路四号房屋中的一间。1994年该房屋被拆迁时，欧阳光曼与拆迁单位签订拆迁安置协议书，并于1996年入住青岛市东仲小区七栋二单元202户房屋至今。该房屋地址现已变更为青岛市市北区仲和路2号2单元202户。谭文章曾于1999年起诉欧阳光曼及其子高冲霄，要求腾房并支付房屋使用费，经青岛市中级人民法院终审，裁定驳回起诉。后谭文章又于2001年对欧阳光曼、高冲霄提起诉讼，要求其支付房屋使用费，经法院审理判决，根据青岛市人民政府关于城市私有房屋租金标准的规定，欧阳光曼、高冲霄按照公房租金标准每月1.52元的两倍向谭文章支付2000年5月至2001年5月的房屋使用费。谭文章于2002年1月死亡。2002年9月案外人刘淑兰（谭文章之妻）经过公证依法继承取得青岛市东仲小区七栋二单元202户房屋。刘淑兰于2003年就该房屋起诉欧阳光曼、高冲霄，要求腾房并支付房屋使用费，经本院一审作出（2003）北民四初字第212号民事判决，判令：一、欧阳光曼、高冲霄将青岛市市北区东仲小区七栋二单元202户房屋腾交刘淑兰。二、欧阳光曼、高冲霄给付刘淑兰2001年5月至2002年10月的房屋使用费2486.8元。欧阳光曼、高冲霄对该判决不服，提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2003）青民一终字第1740号民事判决，判决：一、撤销青岛市市北区人民法院（2003）北民四初字第212号民事判决第一项；二、维持青岛市市北区人民法院（2003）北民四初字第212号民事判决第二项。2010年原告陈蕊通过买卖方式取得青岛市市北区仲和路2号2单元202户房屋产权，并取得该房屋房地产权证（产权证号：青房地权市字第××号）。另查明，《青岛市人民政府关于城市私有房屋租金标准的规定》已于2004年9月29日经青岛市人民政府第170号令决定废止。再查明，原告陈蕊曾于2011年8月6日、2012年10月24日、2013年4月25日、2013年9月18日、2014年4月23日、2014年12月25日、2015年4月、2016年8月16日、2017年4月19日、2018年1月10日、2019年1月10日先后十一次向本院提起诉讼，要求欧阳光曼支付2010年5月10日至2011年8月8日、2011年9月8日至2012年10月8日、2012年11月1日至2013年4月25日、2013年5月1日至2013年9月20日、2013年9月21日至2014年4月21日、2014年4月22日至2014年12月25日、2014年12月26日至2015年11月24日、2015年11月25日至2016年11月2日，2016年11月3日至2017年4月18日、2017年4月19日至2017年12月18日、2017年12月19日至2019年4月15日期间的房屋使用费，本院分别做出了（2011)北民一民初字第532号民事判决、（2012）北民一民初字第640号民事判决、（2013）北民初字第325号民事判决、（2013）北民初字第2832号民事判决、（2013）北民初字第2531号民事判决、（2015）北民初字第672号民事判决、（2015）北民初字第2884号民事判决、（2016）鲁0203民初7298号民事判决、（2017）鲁0203民初4202号民事判决、（2018）鲁0203民初408号民事判决、（2019）鲁0203民初428号民事判决。在上述判决中，法院均判令被告以评估价的50%向原告支付诉争期间的房屋使用费。在(2015)北民初字第672号案件审理过程中，为确定使用费的标准，根据陈蕊的申请，本院委托青岛中才资产评估有限公司对青岛市市北区仲和路2号2单元202户房屋，自2014年4月22日至2014年12月25日期间的租金进行评估，该评估机构出具了青中才评报字【2015】第74号资产评估报告书，评估结果为：该房屋在该评估基准期间的房屋租金为10980元。本次诉讼中，原告仍要求被告按照上述评估报告确定的标准的一半按每月650元支付房屋使用费。以上事实，有青房地权市字第**房地产权证、（2019）鲁0203民初428号民事判决、庭审笔录在案佐证，并经庭审质证和审查，足以采信。本院认为，原告陈蕊依法取得青岛市市北区仲和路2号2单元202户房屋的所有权，系该房屋的合法所有权人，其依法享有该房屋的收益权利。被告欧阳光曼占有使用该房屋，应当向房屋所有权人陈蕊支付占有使用费，该意见已经生效法律文书予以确认。被告欧阳光曼原系承租公房，公房被拆迁后被安置入住于本案所涉房屋，原、被告并非一般意义上的租赁关系，在《青岛市人民政府关于城市私有房屋租金标准的规定》失效后，法院对被告支付使用费的标准均是依据评估结果的50%予以确定。在没有新事由为依据的情况下，结合该房屋所有权和使用权的历史演变情况，被告支付房屋使用费的数额仍以评估机构作出的市场租赁价格的50%较为妥当。本案中原告主张被告支付自2019年4月16日至2020年8月15日（每月按650元标准）期间的房屋使用费，符合事实与法律依据，本院予以支持。被告如对原告的主张有异议应到庭质证，现被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧阳光曼于本判决生效之日起十日内向原告陈蕊支付2019年4月16日至2020年8月15日期间的房屋占有使用费10400元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告欧阳光曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾晶京二〇二〇年九月二十日书记员  于丽君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17418号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。 被告：李银堂，男，汉族，1973年09月20日出生，住河北省石家庄市新华区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李银堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人刘杏华到庭参加了诉讼。被告李银堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金2467.97元、贷款期间的利息191.18元；2、判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息：自2019年4月23日起以694.7元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；自2019年9月7日起以1773.27元为基数按照年利率24%的标准计算至全部款项付清之日止；3、判令被告立即支付原告律师费200元；4、本案的案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年4月23日，被告通过“还呗”App向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2547.44元，期限为12个月的借款，借款月利率为1.9992%；后被告又于2018年9月7日通过“还呗”App向原告借款2560元，双方另行签订了《个人借款合同》，约定的借款利率为月利率1.9992%，借款期限为12个月；前述几份《个人借款合同》均约定，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。原告已经根据《个人借款合同》的约定向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李银堂未做答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李银堂经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实： 2018年4月23日，被告李银堂（乙方）通过“还呗”App向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李银堂提供总金额为2547.44元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月23日起至2019年4月22日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款2547.44元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款后未再还款。截至2019年4月22日，被告尚欠原告借款本金694.7元、利息27.96元。 2018年9月7日，被告李银堂（乙方）通过“还呗”App向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李银堂提供总金额为2560元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年9月7日起至2019年9月6日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。同日，原告按照约定将借款2560元足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款后未再还款。截至2019年9月6日，被告尚欠原告借款本金1773.27元、利息163.22元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆百君律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费200元。 本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除2018年4月23日签订的《个人借款合同》逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。对原告主张的借款期内的本金2467.97元、利息191.18元，本院予以支持。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告的第二项诉讼请求，2018年4月23日签订的《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告主动调减为按照年利率24%计收逾期利息，且原告主张的起算时间及计算基数具有事实和法律依据，本院予以支持；2018年9月7日签订的《个人借款合同》双方明确约定了逾期罚息，原告主张的计算时间具有事实和法律依据，但计算标准应按双方约定的罚息计算标准每日0.0655%（即年利率23.9075%）计算。 原告依《个人借款合同》要求被告支付200元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李银堂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2467.97元、贷款期间利息191.18元； 二、被告李银堂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司罚息（以694.7元为基数，按照年利率24%自2019年4月23日起计算至贷款结清之日止；以1773.27元为基数，按照年利率23.9075%自2019年9月7日起计算至贷款结清之日）； 三、被告李银堂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李银堂负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨丽容 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 倪
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1456号原告朱小保，男，1976年8月15日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人张建波、边蕾，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告高小臭，女，1983年9月12日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人周燕红，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告朱小保诉被告高小臭机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱小保于2020年9月14日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告高小臭的起诉。本院认为，原告朱小保的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱小保撤回对被告高小臭的起诉。本案诉讼费减半收取1440元，由原告朱小保承担。审判员  王鹏二〇二〇年九月十四日法官助理司红伟书记员欧鸽
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初955号原告望奎津瑞隆商贸有限公司，统一社会信用代码91231221MA18WUD56W，地址望奎县望奎镇。法定代表人周丕杰，职务经理。委托诉讼代理人杜绍静，黑龙江兴望律师事务所律师。被告李颖杰，女，1968年2月3日出生，汉族，富柳服装连锁超市业主，住望奎县。委托诉讼代理人王春艳，黑龙江博政律师事务所律师。原告望奎津瑞隆商贸有限公司与被告李颖杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杜绍静、被告李颖杰及其诉讼代理人王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎津瑞隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除房屋租赁合同；2.要求被告立即从房屋内迁出；3.要求被告给付拖欠租赁费30万元；4.要求被告给付违约占用期间的租赁费至搬出之日止；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日原、被告签订了房屋租赁合同，原告将望奎县联通公司隔壁的建筑面积6000平方米楼房出租给被告，租期8年，自2016年7月1日至2024年7月1日，前五年租金每年120万元，后三年租金每年150万元。约定被告在约定期限内不交付租金原告有权解除合同。现被告2017年至2018年拖欠20万元租金、2019年至2020年拖欠租金10万元。经原告多次索要拖欠的租金及下年度租金，被告不予交付。李颖杰辩称，1.原告违约在先，双方合同第18条约定，租期内双方均不可单方终止合同，如甲方（原告）单方终止合同，需赔偿乙方（被告）当年租金；2.原告所称被告拖欠租金30万元不属实，该款是空调、电梯正常运行的保证金；3.受疫情影响，导致商场停业3个月，现被告无法正常营业，要求原告减免疫情期间的租金；4.原告违约在先，原告无理由提出合同终止；5.双方合同第九条及补充协议第二项约定，原告保证空调、电梯在签订协议时三个月内正常运行，但四楼空调没有运行，电梯也没有及时保养和维修，为此被告垫付了两年电梯保养费47000元，原告承诺让被告先垫付，待结账时一起支付，原告应给付被告垫付的此款。望奎津瑞隆商贸有限公司向法庭提供了如下证据：1.房屋租赁合同，证实2016年5月1日原告将位于联通公司隔壁商场租赁给被告，约定期限8年，2016年7月1日至2024年7月1日，前五年每年租金120万元，后三年每年租金130万元，每年需提前一个月交纳下一年租金，如拖欠租金超过一个月，原告有权收回房屋解除合同，因不可抗力因素合同不能正常履行或造成损失双方不承担责任，并约定房屋主体及室内设备、设施维修、检验由被告负责，电梯、制冷设备由物业无偿提供维修、维护，所需零部件由被告负责提供，所需费用由被告承担的事实；2.票据4张，证实被告自2016年7月1日至2019年7月1日间，共向原告交纳租金210万元的事实。证据经质证，双方无异议。予以采信；3.空调验收报告和补充协议两份，经质证，被告有异议，该证据不能作为本案的定案依据，不予采纳；4.证人牛长春证词，证实原、被告双方所签订合同的真实性，现被告拖欠原告2018年租金20万元、拖欠2019年租金10万元的事实；经质证，被告认为，该30万元系维修电梯和空调的保证金不是租金的质证意见不予采纳。李颖杰向法庭提供了如下证据：1.租赁合同及补充协议，证实合同甲方是望奎津瑞隆商贸有限公司，乙方是富柳服装连锁超市，本案被告应是富柳服装连锁超市，不应是李颖杰。按照合同第18条约定，如甲方单方终止合同必须赔偿乙方当年租金120万元。补充协议证实30万元是作为原告给被告保证金，该协议系望奎阳光热力公司与富柳服装连锁超市签订；2.收据4张，证实被告交租金210万元的事实；3.票据20张，证实被告垫付电梯维修、维护、检测支出81100元的事实；4.票据1张，证实维修电梯更换配件，被告支出17562元的事实；5.县市场监督管理局、发改委下发的停业通知，证实因疫情停业三个月的事实。证据经质证，原告对租赁合同、租赁费收据、停业通知无异议；对补充协议、21张票据有异议，原告认为，补充协议系阳光热力公司与富柳服装超市签订的，与本案主体不一致，票据体现所支出的费用按合同约定应由被告承担，且21票据均系白条据，故对补充协议、21张票据不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告系富柳服装连锁超市业主。原、被告于2016年5月1日签订合同，原告将位望奎县联通公司隔壁商场租赁给被告使用经营，约定租赁期限8年，自2016年7月1日至2024年7月1日，前五年每年租金120万元，后三年每年租金130万元，被告每年需提前一个月交纳下一年租金，如拖欠租金超过一个月，原告有权收回房屋解除合同，因不可抗力因素合同不能正常履行或造成损失双方不承担责任。并约定房屋主体及室内设备、设施维修、检验由被告负责，电梯、制冷设备由物业无偿提供维修、维护，所需零部件由被告负责提供，所需费用由被告承担。被告自2016年7月1日至2019年7月1日间，共向原告交纳租金210万元，尚欠原告租金30万元未交纳。2020年疫情期间被告停业近三个月。本院认为，原、被告双方所签订的房屋租赁合同依法成立。合同所约定的内容系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定。被告没有按合同约定的期限全部给付原告房屋租金。被告称未交付给原告的30万元租金系保证金的理由，证据不足，不予支持。被告在租赁期间已交付给原告210万元租金，被告已履行合同的大半部分义务，只尚欠部分资金，故原告要求解除合同的请求，不予支持。根据民法通则的规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼活动中，营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。故被告称李颖杰不具备本案主体资格的请求，不予支持。综上所述，原告要求被告给付尚欠部分租金的诉讼请求合法，应予支持。原告要求与被告解除房屋租赁合同的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（施行）》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告望奎津瑞隆商贸有限公司要求与被告李颖杰解除房屋租赁合同的诉讼请求；二、被告李颖杰于本判决生效后5日内，将所欠房屋租赁费30万元给付原告；三、被告李颖杰于本判决生效后5日内，向原告交付2020年度房屋租赁费，如被告不按期交付租赁费，原告可另行主张解除合同；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23750元，由原、被告各负担11875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年九月二日法官助理李杨书记员许亚洲
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执399号 中国工商银行股份有限公司陆川县支行、庞贤玲： 本院执行的中国工商银行股份有限公司陆川县支行申请执行庞贤玲金融借款合同纠纷一案，经强制执行，被执行人庞贤玲已支付执行款337860.94元，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月一日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4369号原告：伍爱书，女，1974年5月5日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：刘家艮，男，1966年12月2日生，住泗阳县。原告伍爱书与被告刘家艮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶二波独任审判，于2020年9月15日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告伍爱书到庭参加了诉讼，被告刘家艮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍爱书向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月11日和2017年4月21日分别向原告借款10000和10000元，并出具借条。原告向被告索要，被告拒绝还款。被告刘家艮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘家艮于2017年3月11日向原告出具借条一张，借条载明：今伍爱书借给刘家艮人民币壹万元整。被告刘家艮还于2017年4月21日向原告出具借条一张，借条载明：今伍爱书借给刘家艮人民币壹万元整。后原告向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款20000元，有原告提供的借条予以证实，被告理应向原告偿还上述款。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘家艮于本判决生效后十日内向原告伍爱书偿还借款20000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2020年8月11日起至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告刘家艮负担。本判决为终审判决。审判员  叶二波二〇二〇年九月十七日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更626号罪犯张西群，男，1961年5月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省巩义市人,现在河南省监狱服刑。罪犯张西群因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币25960元。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯张西群在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯张西群所判死刑缓期二年执行的期间为2018年1月18日至2020年1月17日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张西群在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张西群死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2020年1月18日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周青松审判员  吴金鹏审判员  刘 影二〇二〇年九月二日书记员  张鑫鼎
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9624号之一解除保全申请人：江阴市龙洋塑料包装有限公司，住所地江阴市。法定代表人：任建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。被申请人：江苏瑞美福实业有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：杨纪财。江阴市龙洋塑料包装有限公司与江苏瑞美福实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日作出（2020）苏0281民初9624号民事裁定书，对江苏瑞美福实业有限公司采取了相应保全措施。江阴市龙洋塑料包装有限公司于2020年9月18日申请解除对江苏瑞美福实业有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对江苏瑞美福实业有限公司的银行存款1840000元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸国新二〇二〇年九月十八日书记员  夏 臻
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执2808号申请执行人：沈锦，男，1976年5月18日生，汉族，住江阴市。被执行人：无锡市乾图装饰有限公司，统一社会信用代码91320281MA1Q550G4K，住所地江阴市璜土镇五洲国际双城中心**楼**。法定代表人：黄建。申请执行人沈锦与被执行人无锡市乾图装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初9236号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：无锡市乾图装饰有限公司结欠沈锦工资款13300元，并支付案件受理费90元。因无锡市乾图装饰有限公司、黄建未履行生效法律文书确定的义务，沈锦向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。受理后，发现沈锦在申请执行时未提供无锡市乾图装饰有限公司可供执行的财产线索。并向无锡市乾图装饰有限公司发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但无锡市乾图装饰有限公司未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对无锡市乾图装饰有限公司名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未查找到无锡市乾图装饰有限公司有可供执行的财产，并已将无锡市乾图装饰有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知沈锦，并要求其向本院提供无锡市乾图装饰有限公司的财产线索，沈锦未能提供无锡市乾图装饰有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到无锡市乾图装饰有限公司有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。沈锦发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终159号上诉人（原审被告）：梁锦儒，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：罗新金，女，1985年10月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人梁锦儒因与被上诉人罗新金民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初4604号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院认为：本案接收货币一方所在地为合同履行地，现罗新金居住在江门市蓬江区，故蓬江法院对本案享有管辖权。蓬江法院据此驳回梁锦儒对本案管辖权提出的异议。梁锦儒上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送至开平市人民法院（以下简称开平法院）审理。事实理由：依据“原告就被告”管辖原则，梁锦儒住所地在开平市，梁锦儒从未离开过开平，本案依法应由开平法院审理。罗新金住所地位于广东省广宁县，并不是江门市蓬江区。罗新金也没有提供证据证明其离开广宁县至起诉时已连续居住在蓬江区一年以上，一审裁定也没有显示对罗新金经常居住地的事实进行查明，一审法院将蓬江区作为合同履行地没有事实和法律依据，蓬江法院对本案没有管辖权。本院经审查认为：关于罗新金的经常居住地问题，根据在案证据，罗新金的户籍地虽在广东省广宁县，但其《广东省居住证》载明罗新金于2019年3月27日至2020年3月27日期间居住在江门市蓬江区。罗新金于2020年3月16日提交起诉材料，蓬江法院经审查受理后，根据罗新金填写的送达地址确认书中的居住证地址能够向其有效送达诉讼材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，江门市蓬江区为罗新金的经常居住地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，罗新金为接收货币一方，双方没有约定合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，罗新金经常居住地所在的江门市蓬江区为本案合同履行地。蓬江法院对本案有管辖权。依照前述规定，梁锦儒作为本案被告，其住所地的开平法院对本案虽也有管辖权，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本案既已由蓬江法院立案受理，则不宜再移送其他法院审理。蓬江法院裁定驳回梁锦儒的管辖权异议正确，本院予以维持。梁锦儒上诉请求将本案移送至开平法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 李 翔二〇二〇年九月十二日法官助理 周宗艳书 记 员 赵洁仪
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1742号申请执行人:周礼坤，男，1990年4月22日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人:徐宁健，男，1982年9月26日出生，住浙江省永康市。申请执行人周礼坤与被执行人徐宁健劳务合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初525号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人徐宁健归还申请执行人周礼坤工资人民币24000元，案件受理费203元，申请执行人周礼坤自愿负担。执行立案后，本院于2020年05月27日向被执行人徐宁健发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人徐宁健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐宁健有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐宁健名下无房产；被执行人徐宁健名下有浙Ｇ7××**号汽车一辆，并于2020年7月2日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人徐宁健采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人徐宁健采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人徐宁健。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1742号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年九月八日代书记员 应 倩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6080号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区东华二路**，统一社会信用代码91440703893938281D。 负责人：陈焯燕。 委托代理人：梁月梅，系广东法匠律师事务所律师。 被执行人：廖伟大，男，1969年11月8日出生，汉族，住台山市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人廖伟大保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2146号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付代偿款53628.11元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  关距峰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4797号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦第**。 法定代表人：潘海丰。 委托代理人：翁晶晶、林晓伊，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：王成枢，男，1981年6月19日出生，汉族，住瑞安市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人王成枢信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年9月9日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381执4797号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月十日 （代）书记员  林达潘
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10884号原告：尹伊，女，1981年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张丽，女，1984年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：郜兴，男，1985年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告尹伊与被告张丽、郜兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告尹伊于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹伊撤诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告尹伊负担。审判员 蔡 涛 二〇二〇年九月二十三日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初1082号   原告：侯马市新城建筑安装有限公司，住址地：侯马市市府路建设局**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：米清文，系该公司总经理。   被告：山西宇恒盛世房地产开发有限公司，住址地：太原市万柏林区西矿街****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：冯鹏强，系该公司总经理。   诉讼委托代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。   诉讼委托代理人：崔丽丽，山西光普律师事务所实习律师。   原告侯马市新城建筑安装有限公司诉被告山西宇恒盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告侯马市新城建筑安装有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告侯马市新城建筑安装有限公司撤诉处理。   案件受理费4695元(已减半收取)，由原告侯马市新城建筑安装有限公司负担。   审判员 朱 涛     二〇二〇年九月二日   书记员 王亚楠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终608号上诉人（一审被告）：宁乡县好顺来自选商店，住所地湖南省宁乡县花明楼镇花明楼村陶家冲组幸福大道**。经营者：刘赞，男，1986年4月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（一审原告）：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTrandingLimited），，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****代表人：郑波，系公司董事。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。上诉人宁乡县好顺来自选商店因与被上诉人宏联国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01知民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宁乡县好顺来自选商店于2020年9月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，宁乡县好顺来自选商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许宁乡县好顺来自选商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县好顺来自选商店负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年九月七日法官助理王慧芳书记员田明钰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4798号原告：张某，住甘肃省武威市。被告：牛某，住甘肃省武威市。原告张某与被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告牛某经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告饲料款17000元。事实与理由：2017年,被告赊购原告饲料款共计17000元，经原告多次索要，被告于2018年1月10日向原告出具了一份借条，约定该款项于2018年10月底前付清，约定的期限到期后，经原告多次索要被告一直推诿拒付，故诉诸法院。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：借条1份，证明被告欠原告货款17000元的事实。被告牛某经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定如下，对原告提供的欠条一份，被告未到庭质证。经审查，该欠条内容完整，具有证据的客观性、相关性，予以确认其证明效力。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：2018年1月10日，被告牛某从原告处赊购饲料，经结算，被告累计欠款17000元，被告于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张某现金壹万柒仟元整（￥17000元），今借人：牛某，落款日期，2018.1.10.”。后经原告多次索要未果。现原告以被告推诿拒付为由诉至本院并主张上述诉讼请求。本院在根据原告提供的地址向被告送达相关法律文书时被告外出无具体下落，本院遂于2020年6月25日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达了相关法律文书，但被告仍未到庭应诉。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，据此形成的债权债务关系清楚，且有据证实。其请求于法有据，予以支持。被告应当支付据此形成的债务。原告关于被告偿付货款之请求，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：牛某于本判决生效之日起10日内偿付张某货款17000元。案件受理费226元，由牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判长 张文科审判员 蒋大荣人民陪审员 周永喜二〇二〇年九月十六日书记员 马玉梅
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3818号申请执行人刘玉朴，住江苏省苏州市吴中区胥口镇。杨卫生，男1970年12月24日生，住安徽寿县。被执行人顾国民，男1990年6月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人顾国民农村房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2362号判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾国民未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾国民银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年九月十五日书记员  虞虹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1247号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]810-840号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1247号。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1304003.39元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  程 莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2716号 罪犯刘宝龙（曾用名刘希龙），男，1987年12月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，原住湖南省邵东县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2016年5月20日作出(2015)城中刑初字第128号刑事判决，以被告人刘宝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币十万元；犯掩饰、隐瞒犯所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万五千元。刑期自2014年3月8日起至2025年9月7日止。判决发生法律效力后于2016年6月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02邢更3851号刑事裁定，对罪犯刘宝龙减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万五千元不变。现刑期至2025年2月7日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第563号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘宝龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘宝龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘宝龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年5月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘宝龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯刘宝龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯不积极履行原判财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘宝龙减去有期徒刑五个月（刑期至2024年9月7日止），并处罚金人民币十万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终649号 上诉人（原审原告）康笃荣，男，汉族，1944年9月21日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人康笃荣因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月5日签订案涉《征收补偿协议》，其于当时已知晓该《征收补偿协议》的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月5日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭英 审判员  赵一 审判员  夏嘉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  汪杨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4776号上诉人（原审原告）：纳雍县曙光乡下对门煤矿，住所地：贵州省毕节市纳雍县曙光镇（原曙光乡）下对门。统一社会信用代码915200007553905101。负责人：李新山，该煤矿的执行事务合伙人。委托诉讼代理人（特别授权）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛先国，男，1986年6月19日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：张荣梅（社会团体推荐），女，1971年10月5日出生，住贵州省纳雍县，贵州省经济与法制建设促进会法律事务委员会法律工作者。上诉人纳雍县曙光乡下对门煤矿（以下简称：下对门煤矿）因与被上诉人毛先国工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人：下对门煤矿上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在上诉人处工作不满一个月，应根据《贵州省工伤保险条例》第二十四条之规定认定上诉人的工资，一审参照2018年度贵州省城镇居民职工平均工资认定被上诉人月工资为5662.67元显失公平。被上诉人毛先国未作答辩。下对门煤矿向一审法院起诉请求：1.判决原告赔偿被告一次性伤残补助金23783.21元、停工留薪期间工资16988.01元、一次性就业补助金16988.01元、一次性医疗补助金16988.01元、住院伙食补助费724元、鉴定费520元，共计75991.24元；2.本案案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2019年4月底，被告毛先国到原告下对门煤矿上班，从事井下采煤工作。双方未签订劳动合同，未约定月工资基数。2019年5月15日深夜12时与16日凌晨之间，被告毛先国在井下作业时，被从顶板掉下的煤渣砸伤左腿。被告毛先国于5月16日凌晨4时左右被送至纳雍新立医院住院治疗，该院诊断为“左侧髋关节脱位”。被告毛先国在该院住院治疗32天，于2019年6月17日出院。被告毛先国的伤于2019年7月11日经毕节市人力资源和社会保障局以毕工认字[2019]0600166号决定书认定为工伤。2020年1月16日，毕节市劳动能力鉴定委员会毕节市鉴字DJ202000200号鉴定结论书对被告毛先国的损伤评定为十级伤残。毕节市鉴字TG202000178号确认通知书确认被告毛先国的停工留薪期间为150天。被告毛先国支付鉴定费520元。受伤出院后，被告毛先国未在原告下对门煤矿上班。2020年3月31日，被告毛先国向纳雍县人事争议劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年4月14日作出纳劳人仲案字（2020）第50号仲裁裁决，裁决由原告下对门煤矿向被告毛先国支付一次性伤残补助金49000元、一次性工伤补助金16988.01元、一次性伤残就业补助金16988.01元；停工留薪期间工资福利待遇34999.50元；住院伙食补助费724元；住院期间护理费4160元；鉴定费520元，以上共计123379.52元，并解除双方劳动关系。一审法院认为，根据被告毛先国提供的证据，可认定被告毛先国在原告下对门煤矿上班作业期间受伤的事实，原告下对门煤矿作为用工单位依法应承担向被告毛先国支付工伤保险待遇的责任。关于被告毛先国的月工资如何认定的问题，由于原告下对门煤矿未能举证证明毛先国的月工资数额，应承担举证不能的法律后果，被告毛先国的月工资应参照2018年度（2019年度未公布）贵州省城镇居民职工平均工资67952元，认定为5662.67元。原告对纳劳人仲案字[2020]第50号仲裁裁决确定的一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金各为16988.01元、住院伙食补助费724元、鉴定费520元无异议，予以确认。被告毛先国应享受的一次性伤残补助金按照《工伤保险条例》第三十七条的规定计算7个月为39638.69元，停工留薪工资按月工资5662.67元计算150天为28313.35元。被告毛先国的住院32天的护理费参照2018年度贵州省居民服务、修理及其他服务业平均工资标准43654元计算为3827.20元，原告的其他请求及被告超过该数额的主张不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告纳雍县曙光乡下对门煤矿与被告毛先国的劳动关系；二、由原告纳雍县曙光乡下对门煤矿于判决生效之日起二十日内支付被告毛先国的一次性伤残补助金39638.69元、一次性就业补助金16988.01元、一次性医疗补助金16988.01元、停工留薪工资期间28313.35元、住院期间护理费3827.20元、住院伙食补助费724元、鉴定费520元，共计106999.26元；三、驳回原告纳雍县曙光乡下对门煤矿及被告毛先国的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告纳雍县曙光乡下对门煤矿承担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：《贵州省工伤保险条例》第二十四条规定：工伤职工工作时间不足12个月的，其工伤待遇按照实际工作月数的月平均工资计算；工伤职工工作时间不足1个月的，其工伤待遇按照其1个月的工资计算。因上诉人未举证证明被上诉人的工资标准，一审法院参照2018年度贵州省城镇居民职工平均工资认定被上诉人月工资为5662.67元并无不当。上诉人对被上诉人的工资标准负有举证责任，其自身不能举证证明却要求法院进行认定无理，不予采纳。本案应为工伤保险待遇纠纷，一审认定为劳动争议纠纷不当，予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人纳雍县曙光乡下对门煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年九月十七日书记员 高 进
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1607号之三 被执行人：黄家忠，男，汉族，住深圳市龙岗区 田街道中围路。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 黄家忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人黄家忠在xxxx银行xxxx账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年九月二十九日 书记员王建华
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1371号罪犯游长飞，男，1982年6月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）赣11刑初46号刑事判决，认定被告人游长飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯游长飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年3月至2020年6月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余185.37分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯游长飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯游长飞减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年5月23日起至2020年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁文琦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16454号原告：巴慧，女，1981年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区共康路七村****。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：钱备，男，1967年12月15日出生，汉族，住江苏，住江苏省启东市北新镇灯杆村****iv>原告巴慧诉被告钱备民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴慧及委托诉讼代理人陆文君，被告钱备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴慧诉称，2019年2月11日被告向原告借款18万元，同年2月24日被告向原告借款9万元，事后被告归还了利息55,000元，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金27万元。被告钱备辩称，向原告借款27万元属实，一个月的利息是3万元，事后被告归还了55,000元，但没有说是还哪笔钱。原告是属于收取高利息，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年2月11日原告向被告转账18万元，被告在微信聊天中表示收到18万元，到3月10日归还20万元。2019年2月25日原告向被告转账9万元，被告在微信聊天中表示收到9万元，到3月24日归还10万元。以上事实，有银行转账凭证、微信聊天记录、账单及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，根据本案查明的事实，证明被告向原告借款27万元，双方在微信中约定了利息，现原被告均认可被告已归还55,000元，根据法律规定，该款应先抵扣利息。自被告借款之日起，因被告未全部偿还借款本金，故该55,000元利息并未超过法律规定的月利率2%。现原告起诉要求被告归还所欠的借款本金27万元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告钱备于本判决书生效之日起十日内归还原告巴慧借款27万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,675元、财产保全费1,870元由被告钱备负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年九月一日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1496号 上诉人（一审被告）：欧盛东，男，1968年9月15日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审原告）：陈华杰，男，1990年5月28日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审被告）：北海勤兴房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道北广东路东（市检察院旁边），统一社会信用代码：914505007188474036。 法定代表人：廖中晖，执行董事。 委托诉讼代理人：廖正秀，男，1958年10月10日出生，汉族，住广西北海市海城区，系公司员工。 上诉人欧盛东因与被上诉人陈华杰、北海勤兴房地产开发有限公司（简称北海勤兴公司）物件损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初5068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧盛东、被上诉人陈华杰的委托诉讼代理人邓昌荣、北海勤兴公司的委托诉讼代理人廖正秀到庭参加询问。本案现已审理终结。 欧盛东上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判欧盛东无需向陈华杰赔偿车辆修理费。事实和理由：一、一审法院认定欧盛东为侵权主体错误。案涉房产产权人为北海勤兴公司，管理人为该公司股东，案涉房产因股东与产权人就赔偿欧盛东损失产生分歧，使该房产一直处于无管理状态。欧盛东作为本案诉讼主体不适格，仅因其代股东管理房屋钥匙就推定为侵权责任人没有事实和法律依据。二、一审法院查明事实不清。一审法院认定陈华杰的车辆因兴安苑C栋房屋玻璃坠落受损，并产生相应修理费的事实不符。受损车主提供的证据没有关联性，与本案同时起诉一共有4个案件，其中证据二不能证明车主的车属于“砸碎了两辆车的玻璃了”的范围内，该事实请二审法院一并查清。另外，对证据二收款收据的合法性、真实性和关联性存在质疑。 陈华杰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。欧盛东是直接侵权人，应承担赔偿责任。其次，应赔偿受损车辆的数量应以天亮查看为准，坠落玻璃共砸损了四辆车，一审法院已经审查认定了该事实。 北海勤兴公司辩称：一、欧盛东长期占用兴安苑2幢1101号房，属于侵权行为。案外人陈更新、陈建辉、张伍华与北海勤兴公司签订项目承包合同，因国税改革，陈更新三人认为土地增值税涨幅会造成亏损，于2014年起诉北海勤兴公司主张承包合同无效，后经北海中级法院调解结案，既然承包合同是无效的，则陈更新与欧盛东私自签订的承诺书（承诺书主要内容为：在2012年7月1日前未能退还购房款，愿意将0704号、1101号两套房担保退还购房款和赔偿金）也应是无效的。二、欧盛东是兴安苑2幢1101号房的实际使用人。欧盛东私自更换1101号房门的锁芯，该套房只有欧盛东能打开；欧盛东以购买0704号房未能办理房产证为由占用1101号房；欧盛东在1101号房中长期堆放杂物。综上，欧盛东不但要赔偿陈华杰的实际损失，还需腾退1101号房屋。 陈华杰向一审法院起诉请求：一、被告欧盛东赔偿原告受损车辆费用4000.34元；二、被告勤兴公司对上述费用负连带责任。 一审法院判决：一、被告欧盛东须赔偿车辆修理费4000.34元给原告陈华杰；二、驳回原告陈华杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告欧盛东负担。 本院二审期间，北海勤兴公司提交如下证据：1.《收房确认书》，拟证明欧盛东与北海勤兴公司协商退房后自愿接受兴安苑C-704号房屋的事实，北海勤兴公司不存在违约及赔偿违约款项的客观事实；2.《公告》，拟证明欧盛东自发公告非法占用兴安苑1101号房的事实；3.《关于购买兴安苑商品房合同补充协议的说明》，拟证明兴安苑1101号房是案外人陈更新及合伙人与欧盛东达成的违约赔偿项，欧盛东侵权占用北海勤兴公司财产的事实；4.微信聊天记录，拟证明物业管理人在案涉损害发生时即告知欧盛东开门清理，以防二次损害发生；5.通知，拟证明玻璃坠落砸车事件发生后第二天上午，物业通知欧盛东到物业管理处协商解决的事实；6.通知，拟证明北海勤兴公司通知欧盛东将占用兴安苑1101号房退还的事实。欧盛东质证认为，上述证据与本案不具有关联性，不予认可。陈华杰对上述证据的三性均无异议。本院认证认为，证据1的证明目的与本案无关联性，不予采信，证据4、证据5已作为一审证据提交并予以采纳，其他证据本院将结合全案其他证据予以认定。 本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院另查明，因案涉兴安苑1101号房窗户玻璃破碎坠落导致包括陈华杰在内的四名车主的车辆不同程度的损坏。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2012年1月11日，欧盛东自行向案涉小区购房者出具一份《公告》，《公告》主要表明案外人陈更新将案涉房屋作为赔偿向欧盛东承担违约责任，案涉房屋属欧盛东协议拥有，但实际上欧盛东并未办理相关的房屋产权变更手续，同时欧盛东自认掌握案涉房屋钥匙，欧盛东虽主张其未在案涉房屋中居住，但由于其实际占有、控制案涉房屋的事实，故其基于使用产生了对案涉房屋的管理、维护义务。其次，案涉房屋的所有权人为北海勤兴公司，则其对案涉房屋亦负有法律上的管理与维护的义务。北海勤兴公司主张欧盛东长期非法占有使用案涉房屋，但却放任欧盛东数年占用案涉房屋而疏于履行管理、维护义务，其怠于向欧盛东主张房屋所有权而未能及时对案涉房屋进行管理、维护，对于案涉损害事实的发生，北海勤兴公司也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，案涉房屋碎落的玻璃属于装饰工程，是案涉建筑物不可分割的一部分，玻璃碎落造成陈华杰车辆受损，欧盛东作为案涉房屋的实际使用人、北海勤兴公司作为案涉房屋的所有权人，在欧盛东、北海勤兴公司都未能举证证明对玻璃碎落致损的事实无过错的情况下，则均应对案涉损害承担侵权责任。 综上所述，欧盛东的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初5068号民事判决； 二、上诉人欧盛东、被上诉人北海勤兴房地产开发有限公司于本案判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人陈华杰赔偿车辆修理费4000.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由欧盛东、北海勤兴房地产开发有限公司共同负担；二审案件受理费50元，由欧盛东、北海勤兴房地产开发有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  明 智 二〇二〇年九月九日 法官助理  余园园 书 记 员  童华健
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6760号上诉人（原审被告）：范德彬，男，1977年2月22日出生，汉族，住四川省南溪县*********，公民身份号码为511************294。被上诉人（原审原告）：余罗红，男，1986年1月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县**************，公民身份号码为430************651。委托诉讼代理人：常鹏里，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，广东泰旭律师事务所辅助人员。上诉人范德彬因与被上诉人余罗红房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。余罗红起诉请求：1．范德彬支付租金35035元及利息279元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月6日起计至付清之日止）；2．解除余罗红、范德彬双方签订的租赁合同，范德彬向余罗红支付违约金34165元；3．范德彬承担本案的诉讼费。庭审时余罗红明确第一项诉讼请求中的35035元是包括2019年4月至7月的水电费、物业管理费3871.39元和2019年5月至7月房租31164元，并撤回利息方面的诉求。余罗红明确第二项诉讼请求中的违约金包括两部分，第一部分为租赁合同第十条第三款约定的逾期支付租金水电费的违约金，即以拖欠的租金、水电费、物业管理费35035元为本金，按日千分之四从2019年8月6日计至2019年10月12日；第二部分为租赁合同第十条第四款第（6）项约定范德彬欠交费用超过一个月，余罗红有权解除合同并要求范德彬赔偿两个月租金的违约金24776元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认余罗红与范德彬于2018年7月9日签订的《租赁合同》于2020年1月1日解除；二、范德彬应于判决发生法律效力之日起三日内向余罗红支付2019年4月、5月、6月、7月水电费、物业管理费和2019年5月、6月、7月租金合计35035元；三、范德彬应于判决发生法律效力之日起三日内向余罗红支付逾期付款违约金（以欠交费用35035元为本金，按月息15厘自2019年8月6日起计至2019年10月12日止）；四、范德彬应于判决发生法律效力之日起三日内向余罗红支付因逾期付款导致解除合同的违约金24776元。五、驳回余罗红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4477元，由余罗红负担77元，由范德彬负担4400元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初2199号民事判决。范德彬不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决，驳回余罗红对范德彬的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由余罗红承担；3．余罗红因管理不善导致范德彬财务损失、设备损失，应赔偿损失150499.24元。事实与理由：一审认定事实错误，范德彬在一审出具了因房屋漏水而导致的设备烧毁、衣服物料受损的视频、图片、证人证言，但一审没有采纳。范德彬与余罗红签订了《房屋租赁合同》，因范德彬三楼工厂做污染及塑胶制品，严重漏水到余罗红的仓库、生产车间，导致其损失严重。经清算评估，损失有：①因2018年采购面料订做2019年春夏服装，面料损失18098元；②辅料、面料做成衣损失6691.24元；③因服装损坏，导致违约金罚款5600元。另有制衣设备损坏点击损失125710元。因余罗红出租的厂房安检、消防不合格，导致范德彬损失巨大，范德彬保留检举权利。余罗红没有在法定期间向本院提交答辩状。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明，范德彬在二审期间提交了费用报销单、收据、转账凭证、快递单、销售单等证据。经审查，上述证据涉及范德彬与案外人之间的一些买卖关系、交通费等，无法显示其与本案存在直接关联。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对范德彬上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对范德彬的上诉意见，本院分析如下：余罗红与范德彬签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。余罗红主张范德彬拖欠其2019年4月至7月的水电费、物业管理费及2019年5月至7月的租金，合计35035元，范德彬对金额并未提出异议，本院予以确认。范德彬上诉主张案涉房屋漏水致使其遭受损失，但案涉《租赁合同》并没有约定范德彬可以拒付余罗红水电费、物业管理费及租金。一审认为余罗红有权解除案涉《租赁合同》以及请求范德彬支付违约金，处理并无不妥，本院予以维持。另，范德彬上诉请求余罗红支付因房屋漏水导致其产生的损失，但范德彬在一审期间并没有提起反诉，故本院对范德彬的该上诉请求不予处理，范德彬可另行起诉向余罗红主张权利。综上，范德彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2067元，由范德彬承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年九月三十日书记员  陈 琨谢翠婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申2844号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人:张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所律师（实习）。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘松竹，女，1940年9月14日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人(一审被告，二审被上诉人):韩延锋，男，1983年11月18日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人(一审被告，二审被上诉人):陈小飞，男，1991年10月3日出生，汉族，住河南省嵩县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中保财险洛阳市分公司）因与被申请人刘松竹、韩延锋、陈小飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中保财险洛阳市分公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。刘松竹原审中提交的出院证显示定期复查（1月）至骨折愈合，鉴定意见评定为颈部和骨盆损伤、部分依赖，未进行护理期限鉴定，刘松林也未提交后期复查的相关证据，原审判决酌定五年护理期没有依据，刘松林可以在后期护理费用产生后另行主张，原审判决五年的护理费用不符合损失填补原则，对中保财险洛阳市分公司不利，侵犯了中保财险洛阳市分公司的合法权益，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，鉴定意见书认定受害人刘松林为部分依赖护理，原审结合刘松林的年龄与伤情，酌定刘松林后期护理期限为五年，并无明显失当，适用法律正确。中保财险洛阳市分公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年九月二十七日书记员  石海鸽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9952号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：尹某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告尹某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告尹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令尹某立即支付信用卡欠款共计66890.18元（截至2019年12月13日本金43085.17元，利息18131.76元，违约金4028.23元，账户分期手续费1645.02元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由尹某承担。 事实和理由：尹某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计66890.18元。 被告尹某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年6月17日，尹某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，尹某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向尹某核发了信用卡。2017年11月5日，尹某向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向尹某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。尹某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月6日，累计拖欠广发银行本金43085.17元，利息18131.76元，违约金4028.23元，账户分期手续费1645.02元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年2月27日的209.25元，2018年3月27日的430.26元，2018年4月27日的659.64元，共计1299.15元，账户累计拖欠的前三期违约金为2018年3月27日的91.68元，2018年4月27日的130.56元，2018年5月27日的177.78元，共计400.02元。 本院认为：广发银行根据尹某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。尹某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求尹某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1699.17元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尹某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金43085.17元，利息18131.76元，违约金1699.17元，账户分期手续费1645.02元（利息暂计至2019年12月6日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果尹某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，因适用简易程序，减半收取736元，由尹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执624号 申请执行人：杨**，男，汉族，生于1974年2月18日，住四川省旺苍县。 被执行人：赵斌，男，汉族，生于1966年4月12日，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行杨**与赵斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨**自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执624号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年九月十九日 书记员  李佳星
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初5678号原告：郭璐锌，女，汉族，1993年1月21日出生，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘乐，江苏致祥律师事务所律师。被告：南京维数软件股份有限公司，统一社会信用代码91320113562883036F，工商注册地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号02幢401室，实际经营地南京市鼓楼区山西路67号世贸中心大厦A1座2009室。法定代表人：胡芃。原告郭璐锌与被告南京维数软件股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案。原告郭璐锌向本院提出诉讼请求：1、被告支付2020年1月至3月拖欠的工资30900元，2020年4月工资4120元；2、被告支付2019年度年终奖20000元；3、被告支付报销款1000元；4、被告支付经济补偿金28666.68元。事实与理由：原告于2018年4月1日到被告处从事WEB前端工作，双方签订劳动合同，约定每月10日发放工资。2020年4月13日，原告因被告拖欠工资、年终奖、报销款通知被告解除劳动合同。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告实际经营地及原告劳动合同履行地均位于南京市鼓楼区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐琴二〇二〇年九月二十八日书记员  刘迪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7350号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：文明，男，1978年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初10840号民事判决书，于2020年5月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人文明给付借款本金7972元及利息、罚息、复利等，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由文明负担案件的受理费57元。被执行人依法应承担本案执行费175元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院于2020年9月7日查封被执行人名下车辆一辆，车管所回复：达到报废。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年9月8日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人文明名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执7350号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈晓龙 二〇二〇年九月八日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1496号上诉人（原审原告）周鸿涛，男，1979年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人（原审原告）赵亚细，女，1990年6月12日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，该省人民政府省长。委托代理人刘杰，该省人民政府办公厅工作人员。上诉人周鸿涛、赵亚细因与被上诉人河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。被诉行政行为：2020年2月21日河南省人民政府作出豫政复决〔2019〕1039-1040号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定驳回周鸿涛、赵亚细的行政复议申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，对被申请事项相关问题的程序性复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省人民政府作出的关于周鸿涛、赵亚细对豫政土〔2017〕48号批复申请复议的程序性决定，属于终局性裁决，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回周鸿涛、赵亚细的起诉。上诉人周鸿涛、赵亚细上诉称：本案系周鸿涛、赵亚细针对河南省人民政府作出的豫政土〔2017〕48号批复是否合法提起的行政复议案件，不应适用《行政复议法》第三十二条第二款的规定，且河南省人民政府未对豫政土〔2017〕48号批复进行实体性审查，仅以复议申请超期为由驳回，不应将河南省人民政府关于征地批复的行政复议决定当做终局裁决。2015年5月1日新《行政诉讼法》已废止《行政复议法》第三十条第二款的规定，故本案属于人民法院受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销（2020）豫71行初31号行政裁定；2、依法撤销豫政复决〔2019〕1039-1040号《行政复议决定书》；3、责令河南省人民政府受理周鸿涛、赵亚细的复议申请并重新依法作出行政行为；4、本案诉讼费用由河南省人民政府承担。被上诉人河南省人民政府答辩称：河南省人民政府在2017年3月11日作出豫政土〔2017〕48号批复，4月1日新密市政府作出征地公告并张贴，但周鸿涛、赵亚细2019年12月26日才对该批复提出行政复议，明显超过法律规定的复议期限，河南省人民政府以超期为由驳回周鸿涛、赵亚细的复议申请符合法律规定，且针对征收土地决定的复议决定是终局性裁决，不可诉，原审裁定驳回周鸿涛、赵亚细的起诉认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收集体土地的批复在现实中和法律上属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“征收土地的决定”，是省、自治区、直辖市人民政府作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条关于“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法规定作出最终裁决”的规定，征收集体土地的批复作为省、自治区、直辖市人民政府作出的具体行政行为，经过同级政府复议之后形成的复议决定，并没有被排除在行政诉讼的受案范围之外，当事人对该复议决定不服的，可以起诉，也可以向国务院申请裁决。同时，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据该规定，不能当然认为省、自治区、直辖市人民政府根据征收土地决定作出的行政复议决定系不可诉的终局裁决，因为该规定只明确了根据省、自治区、直辖市人民政府的征收土地决定确认土地等自然资源所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决，并未明确省、自治区、直辖市人民政府针对征收土地决定作出的行政复议决定为最终裁决。并且，最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》，也仅明确省、自治区、直辖市人民政府作出的征收集体土地的批复属于最终裁决行为，将征收集体土地的批复排除在行政诉讼的受案范围之外，但并没有将其排除在行政复议的受案范围之外，当事人仍可以对征收集体土地的批复申请复议。对于上述法律规定和司法解释，应当全面正确理解，区分不同情况作出处理，不能一刀切地认为针对征收集体土地的批复作出的复议决定均系最终裁决。如果复议机关经过实体审查后作出了行政复议决定，当事人不服的，不能提起行政诉讼，因为征收集体土地的批复为最终裁决，对其经过实体审查作出的复议决定也是最终裁决，当事人只能向国务院申请裁决；如果复议机关以当事人申请行政复议超过法定期限，或者当事人与征收集体土地的批复没有法律上的利害关系等不符合受理条件为由作出驳回行政复议申请的复议决定，因复议机关未对征收集体土地的批复进行实体审查，此时的复议决定系程序性的复议决定，当事人不服该复议决定，可以向人民法院提起行政诉讼。人民法院之所以应当受理并审查程序性的复议决定的合法性，价值在于保护当事人针对征收集体土地的批复申请行政复议的权利，进而保护其向国务院申请裁决的权利。本案中，周鸿涛、赵亚细针对河南省人民政府作出的征收集体土地的批复申请行政复议，河南省人民政府认为周鸿涛、赵亚细的行政复议申请超过了法定申请期间，遂作出驳回周鸿涛、赵亚细行政复议申请的复议决定，该复议决定未对征收集体土地的批复进行实体审查，属于程序性的复议决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定的最终裁决行为，周鸿涛、赵亚细对该复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。原审法院认为该复议决定系最终裁决行为，裁定驳回周鸿涛、赵亚细的起诉，属于适用法律错误，依法应予撤销。综上，上诉人周鸿涛、赵亚细的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初31号行政裁定；二、本案指令郑州铁路运输中级法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年九月七日书记员  齐冬冬