山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执异64号异议人(案外人)：赵厚璞，男，1979年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市。委托代理人：王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。原案申请执行人：莱州锦章机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：卢秀娟，经理。委托代理人：卢金涛，男，公司职工。原案被执行人：莱州市鑫盛机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：王正欣,总经理。原案被执行人：王正欣，男，1955年11月7日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请人莱州锦章机械有限公司与被申请人莱州市鑫盛机械有限公司、王正欣民间借贷纠纷一案中，于2019年11月8日作出(2017)鲁0683执1051-1号执行裁定，查封了被执行人王正欣名下的京****号梅赛德斯奔驰汽车一辆，2020年8月18日本院作出(2017)鲁0683执1051-2号执行裁定扣押上述车辆。2020年8月19日，异议人提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人莱州锦章机械有限公司与被执行人莱州市鑫盛机械有限公司、王正欣民间借贷纠纷一案，法院作出(2017)鲁0683执1051-2号执行裁定书。异议人认为该裁定错误，特依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对该裁定的执行标的提出异议，异议人请求如下：1、中止对京****(梅赛德斯-奔驰牌)汽车(以下简称“标的汽车”)的执行裁定，立即解除对标的汽车的扣押措施;2、确认异议人为标的汽车的所有权人。事实与理由：2012年，异议人欲购买一辆小轿车以方便日常出行。因北京市已对小客车实行指标管控措施，异议人因没有指标而无法购买京牌小客车。后经程水利介绍，被执行人王正欣名下有北京市小汽车指标愿意出让。异议人因急于用车，便同意“受让”该指标，并于2012年6月12日与被执行人王正欣签订了《转让合同》，对“指标转让”有关事宜进行了书面约定，程永利作为担保人在《转让合同》上签字，异议人同时支付给王正欣2万元现金。异议人有了指标后，于2012年8月7日购买了一辆二手丰田牌汽车，购车款30万元是由异议人直接支付给卖家李伟明，随后办理了上牌、购买保险等所有相关手续，车辆上牌后由异议人占有并使用。2014年左右，异议人将上述二手丰田牌汽车卖出，同时新购置了一辆凯迪拉克牌汽车。在2016年初，异议人又将凯迪拉克牌汽车卖出，同时购置了一辆梅赛德斯-奔驰牌汽车，也就是本案标的汽车。该车由异议人于2016年3月24日在北京之星奔驰4S店(亦庄店)购买，并于当日将购车款721800元一次性支付给了北京之星汽车服务有限公司，此后车辆一直由异议人占有并使用，直至2020年8月18日被贵院扣押。尽管标的汽车登记在被执行人王正欣名下，但该车的实际出资人为异议人，异议人属于借用王正欣的购车指标购买的涉案车辆，且车辆本身也一直由异议人占有使用。京****号车辆的登记证书、购车发票、完税证明、行驶证、保险单等证件的原件都一直由异议人持有，机动车保险单中被保险人也是异议人。依据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》(公交管[2000]98号)规定:“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”。再依据《最高人民法院(2000)执他字第25号回复》的规定，异议人作为购车实际出资人，独自对该标的汽车享有占有、使用、收益和处分权。因此，该标的汽车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归异议人所有。同时，虽然被执行人王正欣早已失联，但丰田牌汽车出卖人李伟明(电话****)、介绍人程水利(电话****)均可作证证明异议人所述情况，异议人购买标的汽车的转账记录亦可佐证。综上所述，异议人是标的汽车的实际所有权人，贵院作出的(2017)鲁0683执1051-2号执行裁定错误，恳请贵院依法支持异议人的全部请求。经审查查明，本院在审理原告莱州锦章机械有限公司与被告莱州市鑫盛机械有限公司、王正欣民间借贷纠纷一案中，于2016年12月16日作出（2016）鲁0683民初2733号民事判决书，判决如下：“一、被告莱州市鑫盛机械有限公司与被告王正欣共同偿还原告莱州锦章机械有限公司1500000元借款及该款截至2016年5月30日的利息286245元、律师费40000元，共计1826245元。二、二被告在偿还上述款项的同时，还需给付借款本金1500000元自2016年5月31日起至判决生效确定给付之日止按照年利率6%计算的利息”，后申请人莱州锦章机械有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月8日作出(2017)鲁0683执1051-1号执行裁定，查封了被执行人王正欣名下的京****（梅赛德斯-奔驰）汽车一辆。2020年8月18日本院做出(2017)鲁0683执1051-2号执行裁定扣押上述车辆。2020年9月15日，案外人赵厚璞以扣押车辆归其所有为由提出书面执行异议。为证明自己的主张，异议人向本院提交了如下证据：一、转让合同复议件一份，用以证明异议人赵厚璞于2012年6月12日向被申请人王正欣购买了车辆牌照。二、机动车登记证书、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、进口车辆电子信息、进口车辆随车检验单、税收缴款书以及赵厚璞名下账号为*****的银行账户流水复印件各一份，用以证明2016年3月24日赵厚璞出资从北京之星汽车服务有限公司购买涉案奔驰车，该车登记在王正欣名下，车辆相关手续由赵厚璞持有。其中机动车登记证书载明“机动车所有人/身份证明名称/号码：王正欣/居民身份证/*****……登记日期：2016-03-29机动车登记编号：京****……车辆品牌：梅赛德斯-奔驰”。证据三、机动车商业保险单和交强险保险单复印件各一份，用以证明异议人为涉案车辆投保了商业险和交强险，证明异议人是车辆所有人和使用人。证据四、二手车销售统计发票及李伟明出具的证明复印件各一份，用以证明李伟明于2012年8月7日将车牌号为京*****的丰田牌小汽车过户给王正欣，车辆实际使用人为赵厚璞。证据四、赵厚璞*****的银行账户2015年1月至2016年9月流水明细复印件一份，用以证明涉案车辆是以异议人自己的资金购买，购车前后与王正欣没有金钱往来。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……”，王正欣作为本案件的被执行人，本院查封登记在被执行人名下的车辆，并无不当。另根据《中华人民共和国物权法》第二条的规定“船舶，航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……”，本案中本院查封的车牌号为京****号梅赛德斯-奔驰汽车的机动车登记证书记载的机动车所有人为王正欣，异议人提交的证据不足以证实涉案车辆归异议人所有。综上，异议人主张的执行异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）赵厚璞的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于卫东审判员  李 强审判员  王宝壮二〇二〇年九月三十日书记员  周倩倩