山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初89号   原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，住所地太原市杏花岭区鼓楼街**。   负责人：梁丑生，行长。   委托诉讼代理人：王栋，山西见证律师事务所律师。   被告：孙美建，男，1979年8月30日出生，汉族，住山西省娄烦县。   被告：山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司，，住所地太原市亲贤乡杨家堡正街**   法定代表人：郑高堂，董事长。   被告：山西融邦担保有限公司，，住所地太原市府西街**   法定代表人：冯卫，董事长。   被告：尹建武，男，1981年2月14日出生，汉族，住山西省娄烦县。   委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。   原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（以下简称中国银行鼓楼支行）与被告孙美建、被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司（以下简称乐家红龙公司）、被告山西融邦担保有限公司（以下简称融邦公司）、被告尹建武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行鼓楼支行的委托诉讼代理人王栋，被告尹建武及其委托诉讼代理人景江彬均到庭参加诉讼。被告孙美建及被告乐家红龙公司、被告融邦公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙美建偿还原告尚欠本金47543.83元，利息2285.96元，拖欠本金的罚息52717.53元，应收利息的罚息2582.86元，以上本息合计105130.18元（截止2019年2月15日）及至还清全部借款本息之日产生的所有利息；2.判令被告乐家红龙公司、融邦公司、尹建武对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物×××桑塔纳汽车享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2003年10月29日，被告孙美建因购买汽车向原告辖属的中国银行太原市鼓楼支行坝陵桥分理处（以下简称“坝陵桥分理处”）申请汽车消费贷款90000元。2004年4月6日，坝陵桥分理处与被告孙美建签订编号为2003年汽字第乐0101号的《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定：1.借款金额90000元，月利率4.575‰；2.借款用于借款人购买桑塔纳汽车一辆；3.借款期限为36个月；4.提款方式：借款以转账形式划入被告乐家红龙公司账户内，不得提取现金；5.还款方式：每月还本付息额=贷款本金／还本付息次数＋（贷款本金-已归还本金累计数）×月利率；6.违约责任：如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。2004年4月6日，坝陵桥分理处与被告孙美建签订编号为2003年汽字第乐0101号的《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：被告孙美建以所购桑塔纳汽车为上述借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金以及贷款人实现贷款债权和抵押权的费用提供抵押担保。2004年4月6日，坝陵桥分理处与被告乐家红龙公司签订编号为2003年汽字第乐0101号的《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，约定：被告乐家红龙公司作为保证人对被告孙美建的借款本金90000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。2004年4月1日，被告乐家红龙公司与被告孙美建、被告尹建武签订《汽车消费信贷购销合同书》约定：被告尹建武作为被告孙美建的担保人对其未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带担保责任，并出具《担保书》。2004年2月12日，被告融邦公司向坝陵桥分理处出具《承诺书》，承诺为被告孙美建的借款本金及利息提供连带责任保证担保。2004年5月22日，原告中国银行太原市鼓楼支行与被告孙美建、被告乐家红龙公司、被告尹建武在山西省公证处对《中国银行个人汽车消费借款合同》、《汽车消费信贷购销合同书》、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》办理公证。上述合同签订后，坝陵桥分理处依约履行发放贷款的义务，被告孙美建未按期履行还款义务。经原告多次催要无果。另，中国银行太原鼓楼支行坝陵桥分理处现已变更为中国银行股份有限公司太原杏花岭支行，归中国银行股份有限公司太原鼓楼支行管辖，根据中国银行股份有限公司晋中银办［2007］49号《关于进一步规范和加强各直属支行行政印章管理工作的通知》中要求，各经营性机构在对外出具证明材料和文书时，可以采取上级行代章和有权签字的方式进行。现因中国银行股份有限公司太原杏花岭支行的印章已被收缴并销毁，本案诉讼采取上级行代章的方式进行。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告孙美建、被告乐家红龙公司、被告融邦公司未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   被告尹建武辩称，1.我与被告孙美建系同学关系，原告陈述被告孙美建买车及贷款是事实，但是从乐家红龙公司购买的车辆，是给乐家红龙公司还款的，而且已经全部还清贷款。原告没有有效催收，本案债务人诉讼时效已超过，应驳回原告对被告孙美建的诉讼请求。2.我为被告孙美建买车提供担保是事实，但是在购销合同中进行约定的，借款保证合同中未作出约定。根据法律的相关规定，我方作为担保人，原告并未在保证期间内主张过权利，本案的担保时效已经超过。3.本案既有物的抵押，又有保证担保，原告应优先实现抵押权。综上，驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定如下事实：   被告孙美建于2003年10月29日向原告申请汽车消费贷款90000元。被告尹建武在原告提供的借款申请审批表上写明同意为借款人提供负连带责任的保证担保，并按与原告签订的保证合同之规定严格履行担保义务。2004年4月6日，坝陵桥分理处与被告孙美建签订编号为2003年汽字第乐0101号的《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定：借款金额90000元，月利率4.575‰，按月结息，借款用途为购买桑塔纳汽车一辆，借款期限36个月，即从2004年4月7日起至2007年4月6日止，借款以转账形式划入被告乐家红龙公司账户内，不得提取现金，如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。坝陵桥分理处与被告孙美建签订编号为2003年汽字第乐0101号的《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：被告孙美建以所购桑塔纳汽车×××为上述借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金以及债权人实现贷款债权和抵押权的费用提供抵押担保。但未办理抵押登记。坝陵桥分理处还与被告乐家红龙公司签订编号为2003年汽字第乐0101号的《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，约定：被告乐家红龙公司作为保证人对被告孙美建的借款本金90000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供连带责任保证担保，保证期限为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。   2004年5月22日，中国银行太原市鼓楼支行与被告孙美建、被告乐家红龙公司、被告尹建武在山西省公证处对《中国银行个人汽车消费借款合同》、《汽车消费信贷购销合同书》、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》办理公证。上述合同签订后，坝陵桥分理处依约将贷款发放至被告乐家红龙公司。   另查明，2004年2月12日，被告融邦公司向坝陵桥分理处出具《承诺书》，承诺为被告孙美建的借款本金及利息提供连带责任保证担保，未约定担保期限。经查，1.中国银行太原市鼓楼支行坝陵桥分理处现已变更为中国银行股份有限公司太原杏花岭支行，归中国银行股份有限公司太原鼓楼支行管辖。2.被告乐家红龙公司经营状态为吊销；3.被告融邦公司经营状态为吊销。   本案在审理过程中，关于原告主张被告孙美建的还款方式，其向法庭提供了委托划款授权书，委托划款授权书上载明本人在贵行开立有人民币存款账户，并授权原告在每月20日从该帐户上直接划收本人每月应偿还的贷款本息额。原告陈述被告孙美建开立存款账户并从该账户还款，从2005年9月20日开始不还款。故原告坚持要求被告孙美建还款及被告乐家红龙公司、被告融邦公司、被告尹建武承担连带清偿责任。   以上事实有原告提供的个人借款申请书、《中国银行个人汽车消费借款合同》、借据、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、公证书等证据及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。本案中，原告提供的《中国银行个人汽车消费借款合同》第六条约定：被告孙美建的借款由原告以转账形式划入被告乐家红龙公司账户内，不得提取现金。被告孙美建向原告出具的委托划款授权书上载明本人在贵行开立有人民币存款账户，并授权原告在每月20日从该帐户上直接划收本人每月应偿还的贷款本息额。庭审中，原告未能提供被告孙美建在该行的开户情况及相应账户还款明细，或提供交付给被告孙美建银行卡或存折用于还款的相关证据。结合本案的实际情况，原告提供的证据不足以证明被告孙美建的欠款事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。所以当事人没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告孙美建承担还款义务的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。   关于被告乐家红龙公司、融邦公司、尹建武对上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案原告未在被告乐家红龙公司与其约定的保证期间内主张权利，被告乐家红龙公司应免除保证责任。被告融邦公司向坝陵桥分理处出具的《承诺书》、被告尹建武在借款审批表上同意负连带保证担保均未约定担保责任的期限，根据上述法律规定债权人应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案原告未在主债务履行期届满之日起6个月内向被告融邦公司、尹建武主张权利，被告融邦公司、尹建武亦应免除保证责任。且庭审中被告尹建武也抗辩原告起诉被告孙美建已超过诉讼时效,原告于2008年5月30日向被告孙美建送达《催收通知书》，被告孙美建是否签收原告也不清楚，至起诉时，原告从未有效主张过相关权利。故原告要求被告乐家红龙公司、融邦公司、尹建武承担连带清偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。   关于原告要求对抵押物×××桑塔纳汽车享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，以车辆进行抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，×××桑塔纳汽车未办理抵押登记，故原告要求对抵押物×××桑塔纳汽车享有优先受偿权的诉求，于法无据，本院不予支持。被告孙美建、被告乐家红龙公司、融邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的诉讼请求。   案件受理费2402元、公告费260元，由原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 黄 静   人民陪审员 魏国萍   人民陪审员 赵玉萍     二〇二〇年九月十四日   法官 助理 白 璐   书 记 员 王 莎   附：相关法律条文   《中华人民共和国担保法》   第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权，债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。   抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。   第四十二条办理抵押物登记的部门如下：   （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；   （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；   （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；   （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；   （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。