湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2542号原告随州市银桥中小企业担保有限公司。住所地：随州市神农大道**。法定代表人李成耀，该公司董事长。委托诉讼代理人王田云，该公司职员。代理权限：一般代理。被告詹加明，男，1961年1月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被告李恒会，女，1962年11月11日出生，汉族，住址同上。系詹加明之妻。被告熊泽洪，男，1971年10月28日出生，汉族，住随州市。被告李恒富，男，1962年11月12日出生，汉族，住随州市。被告夏宝玉，女，1962年5月13日出生，汉族，住址同上。系李恒富之妻。被告张德顺，男，1963年9月2日出生，汉族，住随州市。被告饶纯华，女，1964年12月4日出生，汉族，住址同上。系张德顺之妻。原告随州市银桥中小企业担保有限公司（以下简称银桥公司）与被告詹加明、李恒会、熊泽洪、李恒富、夏宝玉、张德顺、饶纯华追偿权及担保服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告银桥公司的委托诉讼代理人王田云、被告张德顺到庭参加诉讼。被告詹加明、李恒会、熊泽洪、李恒富、夏宝玉、饶纯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银桥公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告詹加明、李恒会立即偿还我公司的代偿款2055665.18元并自2020年6月30日起按月利率2.5%支付利息；二、判令被告詹加明、李恒会立即支付所欠我公司的担保费70200元并自2019年3月27日起按照月利率2%支付利息；三、判令被告熊泽洪、李恒富、夏宝玉、张德顺、饶纯华对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；四、判令本案的案件受理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师代理费及其他实际支出费用由七被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告詹加明、李恒会通过我公司担保，在湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行（以下简称农商银行淅河支行）借款199万元。被告熊泽洪、李恒富、夏宝玉、张德顺、饶纯华分别为原告的担保行为提供了反担保。2017年10月8日，上述借款到期后，被告詹加明、李恒会办理了展期手续，展期本金金额199万元，展期期限一年，并继续由我公司提供担保，被告熊泽洪、李恒富、夏宝玉、张德顺、饶纯华提供反担保。但到期后，被告詹加明、李恒会未能清偿。2019年3月22日，被告詹加明、李恒会申请我公司为其另行提供担保，在随州农商行淅河支行借款195万元，用于偿还上述展期未能清偿的借款，借款期限一年，并由被告熊泽洪、李恒富、夏宝玉、张德顺、饶纯华仍然提供反担保。2020年3月25日，该借款到期后，被告詹加明、李恒会也未能偿还，我公司于2020年6月30日为履行担保责任，代被告詹加明、李恒会偿还了上述借款本息共计2055665.18元，其中本金1948435.25元、利息62477.15元、罚息44752.78元。另外被告詹加明、李恒会因资金困难，尚欠我公司担保费70200元一直未能支付。我公司在代偿后，经多次催要，七被告均未偿还我公司的代偿款及担保费。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。被告张德顺辩称，我签反担保合同的时候对具体情况并不清楚，我只是反担保人而不是借款人，要求冻结并执行借款人的财产。被告詹加明、李恒会、熊泽洪、李恒富、夏宝玉、饶纯华未作答辩。经审理查明，2016年10月8日，被告詹加明、李恒会通过原告银桥公司担保，在农商银行淅河支行借款199万元。并由被告熊泽洪、李恒富、夏宝玉、张德顺、饶纯华分别为原告的担保行为提供反担保。2017年10月8日，上述借款到期后，被告詹加明、李恒会办理了展期手续，展期借款金额199万元，展期期限一年，并继续由原告提供担保，由被告熊泽洪、李恒富、夏宝玉、张德顺、饶纯华向原告提供反担保。但该展期借款到期后，被告詹加明、李恒会仍然未能清偿。2019年3月22日，被告詹加明、李恒会申请原告为其另行提供担保，在农商银行淅河分行借款195万元，用于偿还上述展期借款，即借新还旧。被告熊泽洪、李恒富、夏宝玉、张德顺、饶纯华仍自愿承诺为原告的该担保行为提供连带责任保证的反担保，并均于同日分别与原告签订了《反担保合同》，约定反担保的范围为原告在主债务人借款本息范围内所代偿的全部款项金额及代偿之后发生的利息、违约金、实现债权的费用等，另外，主债务人所欠原告的担保费也在保证范围内。之后，被告詹加明、李恒会与原告于同月25日签订了《借款担保合同书》，主要约定：一、原告为被告詹加明、李恒会因借新还旧在农商银行淅河分行的借款195万元提供连带责任的保证担保，担保期限为自主债务期满之日起六个月，担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息等；二、若发生代偿，则原告有权向该二被告追偿代偿款的本金及自代偿之日起按月利率2.5%计的利息和为实现债权的一切费用；三、二被告应于合同签订之日支付原告担保费70200元（费率3.6%），并向原告交纳履约保证金20万元，保证金在该二被告发生违约时作为违约金，全部归原告所有。该合同签订后，被告詹加明、李恒会即向原告交纳了履约保证金20万元，但担保费没有支付，仅于同月27日向原告出具了一份欠条。同月29日，被告詹加明、李恒会与农商银行淅河分行就借款195万元签订了《个人借款合同》，约定借款到期日期为2020年3月25日，首次借款年利率为7.8%等等，并由原告继续提供连带责任的保证担保。同日，原告与农商银行淅河分行就该借款签订了《保证合同》，约定原告为被告詹加明、李恒会在该银行的贷款195万元提供连带责任的保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用。上述合同签订后，农商银行淅河分行即依《个人借款合同》的约定向被告詹加明、李恒会发放了贷款。该借款逾期后，因被告詹加明、李恒会未能清偿，原告于2020年6月30日为履行保证义务，代该二被告向农商银行淅河分行清偿了该借款本息共计2055665.18元，其中本金1948435.25元、利息62477.15元、罚息44752.78元。之后，原告经多次催索七被告清偿代偿款本息及担保费无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告主张从被告詹加明、李恒会向其缴纳的履约保证金200000元中扣收被告所欠的担保费70200元，并以此为由放弃其第二项诉讼请求。另外，原告还以扣收担保费后剩余的保证金129800元冲抵被告詹加明、李恒会应支付其代偿款自2020年6月30日至2020年9月12日期间的利息为由，变更其第一项诉讼请求为判令被告詹加明、李恒会立即清偿其代偿款2055665.18元并支付利息（利息自2020年9月13日起按照月利率2.5%计算至结清之日止），本院认为，涉案《借款担保合同》、《反担保合同》、《个人借款合同》、《担保合同》，均系相应当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当各自按照相应合同的约定全面履行自己的义务。因被告詹加明、李恒会未能依《个人借款合同》清偿银行的贷款本息，原告依其与该二被告的《借款担保合同》及与银行方的《担保合同》履行担保义务，代该二被告清偿借款本息后，该二被告即应依《借款担保合同》的约定及时清偿原告的代偿款，其至今没有清偿，属违约，依法应承担违约责任，继续清偿并应依约支付拖欠利息。同时，该二被告也应清偿所欠原告的担保费。对于该二被告现所欠原告的担保费及代偿款本金的具体金额，因其二人已经向原告交纳有履约保证金20万元，而该保证金的合法目的，应在于保障原告就《借款担保合同》中部分利益的客观实现，现原告于诉讼中自愿主张用该保证金扣收该二被告所欠其担保费70200元，并因此放弃其第二项诉讼请求，为合理合法，本院确认。但原告另外主张以剩余保证金129800元冲抵该二被告应支付其代偿款自2020年6月30日至2020年9月12日期间的利息，并因此变更请求代偿款利息自2020年9月13日起算，并不公平，且不便于精确计算，因此，剩余的保证金129800元，依公平原则，应扣减该二被告所欠原告的代偿款本金，以此，则该二被告所欠原告的代偿款本金额实际应为1925865.18元（2055665.18元-129800元）。对于被告詹加明、李恒会应付原告代偿款利息的计取利率，应依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相应条款确定，故原告主张按月利率2.5%计，超出了该司法解释于当时限定的月利率2%，其超出部分，本院不予支持。因原告所请求的执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师代理费，并未实际发生，而其对实现债权的其他费用，也未行举证证实，故对原告的上述诉讼请求，本院均不予支持。由于被告熊泽洪、李恒富、夏宝玉、张德顺、饶纯华就原告为被告詹加明、李恒会向银行的涉案贷款提供担保的行为，以合同的形式确认承担连带保证的反担保责任，故该五被告应对涉案全部债务承担连带清偿责任。另外，因被告詹加明、李恒会、熊泽洪、李恒富、夏宝玉、饶纯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故应视作其放弃了抗辩和质证、认证的诉讼权利，对由此所产生的于其不利的诉讼后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹加明、李恒会于本判决生效之日起十五日内清偿所欠原告随州市银桥中小企业担保有限公司的代偿款本金1925865.18元并按月利率2%支付该本金自2020年6月30日起至清偿之日止的利息；二、被告熊泽洪、李恒富、夏宝玉、张德顺、饶纯华对上述第一项的全部债务承担连带清偿责任；三、驳回原告随州市银桥中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23807元，财产保全费5000元，计28807元，由被告詹加明、李恒会、熊泽洪、李恒富、夏宝玉、张德顺、饶纯华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  史晓燕人民陪审员  邓义山二〇二〇年九月二十五日书 记 员  徐明燃