wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11934号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 被告：夏开明，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告夏开明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，被告夏开明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金56790.76元、利息、罚息、复利。(利息计算方式为：从2020年3月22日至2020年9月21日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付4565.86元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2020年3月22日至2020年9月21日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付1386.27元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2020年3月22日至2020年9月21日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付439.8元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告夏开明未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年8月22日，被告夏开明（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180822004720号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 借款额度：510000元； 借款金额：100000元，贷款期限自2018年8月22日至2021年8月22日； 借款用途：轻奢品消费； 借款利率：月利率1.53%； 还款方式：等额还款； 贷款发放情况：2018年8月22日发放贷款100000元； 还款及逾期情况：被告从2020年3月起出现逾期；截至2020年9月21日，被告未偿还的本金为56790.76元、利息4565.86元； 主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前，在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。 普遍性条款第4.11条：甲方承诺和确认：上述送达地址任何一项或多项地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方。若送达地址变更但未书面通知乙方，乙方按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。 第5.1条：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。 第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。原告起诉前未向被告主张贷款提前到期，在庭审中，原告明确其通过起诉的方式宣布贷款提前到期，并确定贷款提前到期的时间为2020年9月21日，该时间在合同约定的范围内，并有利于被告，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金56790.76元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，利息计算标准折合年利率为18.36%，故对其主张截至2020年9月21日欠付利息4565.86元，本院予以确认。此后利息不再计收。 因案涉贷款约定罚息、复利利率均为年利率27.54%，明显过高，基于公平原则，本院对罚息、复利超过年利率24%的部分不予支持。即罚息以逾期本金为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至本金付清之日止；复利以为未付利息为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至利息付清之日止。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏开明于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金56790.76元； 二、夏开明于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行利息4565.86元及罚息、复利（罚息、复利计算方式为：罚息以逾期本金为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至本金付清之日止；复利以为未付利息为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日起计算至利息付清之日止）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，由被告夏开明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王艺洁
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2476号 申请执行人：泰兴市大华混凝土有限公司 被执行人：安徽勤丰建设工程有限公司 本院在执行申请执行人泰兴市大华混凝土有限公司与被执行人安徽勤丰建设工程有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4315号 申请执行人倪素娣，女，1963年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱利芬，女，1977年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人倪素娣与被执行人朱利芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）浙0109民初13104号民事调解书，已经发生法律效力。权利人倪素娣于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为17000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案查封，但未实际扣押。截止2020年9月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4315号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月十一日 书记员  薛 楚
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1780号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈晓，男，1968年9月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1773号起诉书指控被告人陈晓犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月14日23时35分许，被告人陈晓酒后驾驶牌号为“沪HFXX**”的小型轿车行驶至上海市闵行区中春路金阳路路口附近时，被民警查获。经鉴定，被告人陈晓血液中酒精含量为1.60mg/mL。到案后，被告人陈晓自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈晓犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)陈晓回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年九月十日法官助理 邵 立书 记 员 邵 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执722号 申请执行人：徐辉，男，1982年12月30日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：黄建华，男，1974年9月23日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：黄祝英，女，1979年4月18日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人徐辉与被执行人黄建华、黄祝英民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院依法拍卖被执行人黄建华、黄祝英所有位于余姚市城区××路××号的房地产后本案已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年九月七日
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初113号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人郝冲，男，1989年6月5日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，住深泽县。2020年1月8日因涉嫌故意伤害罪被深泽县公安局取保候审，2020年9月7日被我院取保候审。 河北省深泽县人民检察院以冀深检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人郝冲犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派检察员张永计作为公诉人出庭支持公诉，被告人郝冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省深泽县人民检察院指控，2019年8月16日21时许，被害人曹某、周某等在深泽县“山西面馆”饮酒，期间因被告人郝冲母亲李某制止周某等人在其家门前小解，双方发生冲突，被告人郝冲到现场后用酒瓶将被害人曹某、周某打伤。经无极司法医学鉴定中心鉴定，曹某的伤情属轻伤二级，周某伤情属轻微伤。 公诉机关认为，被告人郝冲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人郝冲认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人郝冲的供述与辩解；现场勘验笔录；人身检查笔录；鉴定意见；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人郝冲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年9月11日，被告人郝冲到公安机关投案自首。2020年1月6日，被告人郝冲赔偿了被害人曹某的经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人郝冲构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郝冲案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人郝冲自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人郝冲赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人郝冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 袁 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员 袁士峰
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初652号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人文斌，男，1971年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市巴**。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月15日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1121号起诉书指控被告人文斌犯交通肇事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据控方建议于2020年8月20日延期审理，8月31日恢复审理，后于2020年9月4日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官俞琬出庭支持公诉，被告人文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月28日18时30分许，被告人文斌驾驶普通小型客车，自重庆市巴南区沿省道103往长生桥方向行驶，途径省道103渝都监狱路段时，该车左侧大灯处与横穿道路的被害人唐某接触，致唐某倒地当场死亡。事故发生后，文斌未下车查看现场，而驾车逃逸。当日19时44分，文斌拨打110报警，称其驾驶的车辆在南岸区省道103渝都监狱路段与一东西接触，要求出警。后文斌按交警指令返回现场，被民警带走调查。经现场勘查，文斌驾驶的车辆左侧车头破损较严重。经鉴定，唐某符合颅脑及胸腔脏器损伤死亡特征。经认定，文斌负此次事故全部责任，唐某不承担事故责任。2020年1月3日，文斌赔偿了死者的三名子女每人10万元，取得了受害人亲属谅解。公诉机关认为文斌的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸；文斌虽具有投案情节，但归案后未如实供述撞人的主要犯罪事实，不具有自首情节；文斌自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑三年并适用缓刑。被告人文斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有归案经过、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故认定书等书证，证人王华梅、文强、袁贤伟的证言，被告人文斌的供述，现场勘验笔录，重庆市公安局南岸区分局物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人文斌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，文斌积极赔偿了被害人死亡后的经济损失，得到死者亲属谅解，酌情从轻处罚。文斌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人文斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 彦人民陪审员  范兴碧人民陪审员  曾亚玲二〇二〇年九月四日书 记 员  杨玮玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3019号 罪犯苏安华，男，1972年8月3日出生，汉族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳**。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年12月30日作出(2014)兴刑初字第461号刑事判决，以被告人苏安华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元。被告人苏安华不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年5月8日作出(2014)来刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月25日起至2022年3月24日止。判决发生法律效力后于2015年6月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年11月30日作出（2018）桂02刑更4678号刑事裁定，对罪犯苏安华减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币四千元不变。刑期至2021年11月24日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第434号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏安华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯苏安华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯苏安华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏安华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯苏安华在服刑期间，虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯、毒品再犯，且未履行原判财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏安华减去有期徒刑四个月（刑期至2021年7月24日止），并处罚金人民币四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执672号 申请执行人陈海硕，男，1978年9月19日出生，汉族，灵山县人。 被执行人宁毓斌，男，1977年11月7日出生，汉族，灵山县人。 被执行人黄庆群，女，1978年9月11日出生，汉族，灵山县人。 申请执行人陈海硕与被执行人宁毓斌、黄庆群民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2019）桂0721民初1352号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行上述民事判决确定的义务，即强制被执行人宁毓斌、黄庆群履行以下义务：1、归还申请执行人陈海硕借款本金115000元及支付利息；2、支付申请执行人陈海硕迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费1200元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，查明被执行人宁毓斌名下有于2016年登记注册的车牌号码为粤Ｅ×××××的思威牌小型汽车一辆，经多次查找未能查找到被执行人宁毓斌名下车辆。另查询了被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记等财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执672号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年九月十八日 书记员  宁丽萍
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1820号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安路。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人沂水县道托镇小黄旺村村民委员会，住址沂水县。 法定代表人王西强，该村委会主任。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2018）鲁1323行审820号行政裁定书，于2020年9月9日申请立案执行，要求被执行人沂水县道托镇小黄旺村村民委员会立即履行沂执法行处字[2018]第147号行政处罚决定第1项。 经查，沂水县综合行政执法局以道托镇小黄旺村村民委员会未办理用地审批手续，擅自占用道托镇集体土地597平方米建设果蔬储存库的行为，于2018年2月27日依法对沂水县道托镇小黄旺村村民委员会作出沂执法行处字[2018]第147号行政处罚决定书：1、没收在非法占用符合土地利用总体规划412平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划185平方米土地上新建的建筑物及其他设施恢复土地原状；3、按非法占地面积597平方米，每平方米罚款25元，计14925元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年2月27日送达道托镇小黄旺村村民委员会，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内沂水县道托镇小黄旺村村民委员会未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2018年10月22日作出(2018)鲁1323行审820号行政裁定：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第147号行政处罚决定第1项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 没收沂水县道托镇小黄旺村村民委员会在非法占用符合土地利用总体规划412平方米土地上新建的建筑物及其他设施，由沂水县xxx镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王建华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10824号 原告张殿文，男，汉族，1966年4月18日出生，户籍地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇常胜村73号 委托代理人李春玲，系原告妻子，特别授权代理。 被告商塑（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**浙江省国家大学科技园****。 法定代表人：仇健。 委托代理人汪雪琴，该公司法务，特别授权代理。 本院在审理原告张殿文诉被告商塑（杭州）科技有限公司合同纠纷一案中，原告张殿文于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张殿文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张殿文撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告张殿文负担。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年九月三日 代书记员 施周兴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17684号原告：林晓东，男，1970年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。被告：北京游够天下国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路**东亿国际传媒产业园区****楼****。法定代表人：贺振斌，总经理。原告林晓东与被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本案审理过程中，原告林晓东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林晓东的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林晓东撤诉。案件受理费25元，由原告林晓东负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异129号异议人（被执行人）：虞建明，男，1991年10月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请执行人：广州市太平洋广告有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区海淀路**北大太平洋科技发展中心**。负责人：申立，经理。被执行人：北京北世网动广告有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼****iv>法定代表人：虞建明。本院依据已经发生法律效力的本院（2011）海民初字第16902号民事判决书，在执行申请执行人广州市太平洋广告有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司北京分公司）与被执行人北京北世网动广告有限公司（以下简称北世网动公司）、虞建明合同纠纷一案中[执行案号：（2019）京0108执恢1209号]过程中，被执行人虞建明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。虞建明述称，其曾于2010年丢失过一次身份证件，属于被冒用登记。2012年被注册为北京北世网动广告有限公司法定代表人及股东时，本人年仅21岁，还是学生，并无任何资历在北京开公司，且其个人账户并无大量经济往来。在北京市朝阳区市场监督管理局调取北京北世网动广告有限公司资料时，发现当时注册登记的照片并非本人。故请求法院立即终止执行（2019）京0108执恢1209号案件经审查，本院于2011年9月23日作出（2011）海民初字第16902民事判决书，对太平洋公司北京分公司与北世网动公司合同纠纷一案作出判决如下：一、被告北京北世网动广告有限公司给付原告广州市太平洋广告有限公司北京分公司广告发布费七万零四百元及违约金（自二ＯＯ九年五月二十七日起计算至二Ｏ一一年七月二十九日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告北京北世网动广告有限公司给付原告广州市太平洋广告有限公司北京分公司公证费损失一千五百元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告广州市太平洋广告有限公司北京分公司的其他诉讼请求。判决生效后，因北世网动公司未履行义务，太平洋公司北京分公司于2012年1月9日申请执行，本院以（2012）海执字第1963号立案执行。2012年8月17日，因不具备继续执行的条件，本院做出（2012）海执字第1963号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年7月22日太平洋公司北京分公司申请恢复执行，本院以（2019）京0108执恢1209号立案执行。2019年10月17日，因不具备继续执行的条件，本院做出（2019）京0108执恢1209号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，本院于2018年7月20日作出（2018）京0108执异180号执行裁定书，认为虞建明为北世网动公司唯一股东，未到庭就其财产与北世网动公司之间财产相互独立进行举证，应承担相应的不利后果，故追加虞建明为执行依据为（2011）海民初字第16902号民事判决的执行案件的被执行人；虞建明在（2011）海民初字第16902号民事判决确定的北京北世网动广告有限公司应履行而未履行的债务范围内对广州市太平洋广告有限公司北京分公司承担连带清偿责任。再查，北京北世网动广告有限公司于2007年5月17日设立的有限责任公司。2012年9月2日，股东及法定代表人变更登记为虞建明。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，虞建明系被执行人，本院（2019）京0108执恢1209号案件的立案执行符合法律规定，并无不当。虞建明以其被冒名成为北世网动公司法定代表人及股东为由，要求终止（2019）京0108执恢1209号案件的执行的请求于法无据，故本院不予支持。虞建明所提被冒名一事，应通过其他程序予以解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回虞建明的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年九月一日书 记 员  郑 鑫
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1465号原告:胡忠影，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：霍正清，系内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：霍云龙，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告胡忠影诉被告霍云龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡忠影的委托诉讼代理人霍正清到庭参加了诉讼，被告霍云龙经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠影诉称：2017年11月14日，被告在鞠炳礼手中借款50000元，约定月利2分。原告为被告承担担保责任。因被告到期未还鞠炳礼的借款本金及利息，鞠炳礼起诉至讷河市人民法院，法院作出了（2019）黑0281民初251号民事判决书，判决被告偿还鞠炳礼借款本金及利息，原告胡忠影对被告霍云龙应付款项承担连带清偿责任。原告通过讷河市人民法院于2019年11月18日还给鞠炳礼本金及利息53000元，原告承担了担保责任后向被告追偿，要求被告偿还原告53000元，原告拒不偿还。现原告诉至法院要求，请求支持原告的诉讼请求。原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、讷河市人民法院（2019）黑0281民初251号民事判决书一份，证实被原告胡忠影为被告霍云龙承担了连带担保责任，原告享受追偿权的权利。证据二、讷河市人民法院（2019）黑0281执2037号民事裁定书一份，证实申请人鞠炳礼依据判决书向法院申请执行，原告胡忠影与申请人鞠炳礼达成了和解协议。法院做出了执行结案裁定书。原告胡忠影向申请人鞠炳礼替被告偿还本息共计人民币53，000.00元。证据三、鞠炳礼书写的收条一份，证实原告胡忠影替被告霍云龙偿还本息合计53,000.00元的事实，该收据是在2019年11月18日上午在讷河市人民法院执行庭亲自交付给申请人鞠炳礼，鞠炳礼当场给原告出具收据一份。证据四、讷河市六合繁强村村民委员证明一份，证实被告霍云龙外出，不在本地居住，现下落不明。证据五、证人唐某、倪某证言。被告霍云龙未出庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告的证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:被告霍云龙于2017年11月14日，在鞠炳礼手中借款50000元，原告胡忠影为被告承担担保责任。因被告到期未还鞠炳礼的借款本金及利息，鞠炳礼起诉至讷河市人民法院。讷河市人民法院作出了（2019）黑0281民初251号民事判决书，判决被告偿还鞠炳礼借款本金50000元及利息，原告胡忠影对被告霍云龙应付款项承担连带清偿责任。原告通过讷河市人民法院于2019年11月18日代为给付鞠炳礼借款本金及利息共计53000元。现被告外出，无法联系。本院认为，原告胡忠影自愿为被告霍云龙的借款提供担保，担保行为合法有效。因原告作为担保人代为被告向债权人履行了还款义务后，享有向被告追偿的权利，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告霍云龙给付原告胡忠影代偿款53000元，此款于本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125.00元、公告费560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜尔克二〇二〇年九月七日书记员  彭 程
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15089号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨东东，男，1989年10月13日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨东东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告杨东东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金26479.23元，并支付截至2020年8月10日的利息1427.84元、罚息1271.37元、复利148.98元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金26479.23元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为陕C5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月26日，杨东东与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨东东向汽车金融公司借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨东东同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨东东未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨东东未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、个人消费贷款明细等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月26日，汽车金融公司与杨东东签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨东东向汽车金融公司贷款40000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供5.92%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.82%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月26日发放贷款。汽车经销商按年利率5.92%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月4日办理了合同约定车辆（车牌号为陕C5XX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，杨东东拖欠汽车金融公司借款本金26479.23元、利息1427.84元、罚息1271.37元、复利148.98元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨东东借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求杨东东承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年8月10日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于杨东东，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求杨东东支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率5.92%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求杨东东对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。杨东东为履行本案债务，以车牌号为陕C5XX**的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东东于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26479.23元，支付截至2020年8月10日的利息1427.84元、罚息1271.37元、复利148.98元；二、被告杨东东于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年6月26日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率5.92%为标准计算；自2021年6月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告杨东东于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨东东提供的车牌号为陕C5XX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费524.72元，减半收取262.36元，由被告杨东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年九月二十五日书记员 卢俊玲
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1808号申请执行人：刘富清。被执行人：韦某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421刑初2072号民事判决书，向被执行人韦某发出执行通知书，责令被执行人韦某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人韦某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对韦某在银行账户上的存款15750元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年九月三十日书记员  赵广昊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6213号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省宣化区江家屯供销合作社，住所地河北省张家口市宣化区江家屯村。 法定代表人：刘新平，该供销合作社主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区高家营镇高家营村。 法定代表人：罗国贵，该公司董事长。 一审被告：宣化县供销合作社借款担保集团，住所地河北省张家口市宣化区。 法定代表人：郭天柱，该集团经理。 再审申请人河北省宣化区江家屯供销合作社（以下简称江家屯供销社）因与被申请人崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司（以下简称三星公司）及一审被告宣化县供销合作社借款担保集团借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江家屯供销社申请再审称，1．原审法院审理程序违法。一、二审法院均未将应诉、开庭传票合法送达宣化县供销合作社借款担保集团，剥夺了当事人答辩、辩论权利。2．原审判决认定银行转让债权合法错误。国家各级政府对供销社系统产生的政策性亏损挂账有政策性规定，因此，银行债权转让不合法。3．该案不属于法院受理的范围，依法应驳回被申请人的起诉或者诉讼请求。根据国务院和地方各级政府以及相关部门作出的《关于供销合作社财务挂账处理等有关问题的批复》等国家政策精神，对供销社及其下属企业挂账政策性亏损实行“政府处置原则”。该案诉争的金融借款属于政策性亏损挂账，要由政府逐步消化处理，不应简单视为普通的债权债务关系。4．本案诉争的借款属于政策性亏损挂账，是我国经济社会发展阶段，供销社因承担各级政府委托的任务，保障三农过程中，在国家特定时期、特定部门、特定行业由于国家政策原因产生的债权债务关系，不是普通的债权债务关系，是一种特殊形式的政府债务，申请人不应承担还款责任。5．本案的借款时间不是被申请人诉称借款的时间，因为该借款属于以前借款倒贷而来。退一步讲，被申请人的债权、担保也已经过了诉讼时效。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行股份有限公司张家口分公司在河北日报的登报催收，依法不产生诉讼时效中断。6．原审判决违背公平原则。被申请人支付受让债权的价款远低于债权本身的数额，攫取了巨大的利润，显失公平。7．同一法院对相同种类案件的担保人做出了不同判决，本案担保人不承担担保责任，其他同类案件担保人却承担担保责任，存在同案不同判。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，1．关于一、二审程序是否违法问题。经查阅卷宗，一审法院受理本案后，于2018年2月27日向宣化县供销合作社随文发送了应诉通知书、举证通知书，江家屯供销社（宣化县供销合作社）于2018年8月15日提交的答辩状内容载明，宣化县供销合作社借款担保集团主体已经不存在。二审开庭笔录亦载明“宣化县供销合作社和宣化县供销合作社借款担保集团经双方确认已均不存在”。在此情况下，江家屯供销社主张原审法院未将应诉、开庭传票送达宣化县供销合作社借款担保集团的再审申请理由，无事实依据，本院不予采信。2．关于案涉债权性质及本案是否属于法院受理范围问题。原审已经查明，涉案债权包含1995年10月24日、1996年4月1日江家屯供销社向中国农业银行宣化支行江家屯营业所借款三笔和2003年6月16日江家屯供销社向中国农业银行张家口分行工业桥营业部借款一笔。根据2004年3月22日，宣化县财政局、宣化县审计局、农行宣化支行、宣化县发展计划局、宣化县供销合作社联合社联合下发了关于核复供销合作社财务挂账及其财务处理问题的通知（宣财［2004］第30号），对供销社系统因政策性亏损挂账处理进行了规范，宣化县供销合作社借款担保集团系统财务挂账经确认1993年以来新增财务挂账1,543万元，其中省及地方政策性亏损挂账户41.2万元，企业经营性亏损挂账1501.8万元，江家屯供销社1993年后新增挂账128，000元全部为业务性经营因素造成挂账，不存在政策性亏损挂账。2016年12月28日，三星公司通过公开拍卖方式得去债权，并与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议，该债权取得方式符合法律规定，应合法有效。现三星公司依据债权转让协议起诉江家屯供销社要求偿还贷款及利息，该诉讼属于人民法院受理民事案件受案范围。3．关于本案是否超过诉讼时效问题。江家屯供销社再审主张本案诉争债权已经超过诉讼时效。经查，在上述借款逾期后中国农业银行张家口分行及相关支行对江家屯供销社进行了催收，江家屯供销社亦在债务逾期催收通知书上盖章签收。此后，中国农业银行股份有限公司张家口分公司于2011年9月27日，2013年9月17日，2015年9月14日在河北日报上进行了登报公告催收；中国长城资产管理公司石家庄办事处于2017年1月18日在河北经济日报发布了债权转让暨催收公告。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释［2001］12），原债权人在全国或省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据，因此中国农业银行股份有限公司张家口分公司、中国长城资产管理公司石家庄办事处发布的债权催收公告、债权转让暨催收公告构成诉讼时效中断，故案涉债权均没有超过诉讼时效。4．关于江家屯供销社主张本案存在同案不同判的再审申请理由，其主要认为本案中宣化县供销合作社借款担保集团应承担保证责任，原审已经查明，宣化县供销合作社借款担保集团对上述部分借款的保证期间届满后，因出借人的催收行为不符合《最高人民法院关于应当如何认定保证人在保证期限届满后，又在催款通知书上签字的批复》的规定，进而认定宣化县供销合作社借款担保集团不承担保证责任，具有法律依据，不存在同案不同判的情形。综上，江家屯供销社的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北省宣化区江家屯供销合作社的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 张志刚 审判员 房利永 二〇二〇年九月三十日 书记员 李昭蕊
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5043号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵阳市南明区遵义路**。法定代表人：曾春雷。被执行人：周静，男，1989年04月17出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行与周静借款合同纠纷一案中（2015）南民初字第424号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周静的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人周静应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周静应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周静财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年九月一日书记员 娄建敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22302号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李少平，男，汉族，1963年5月4日出生，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李少平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李少平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月22日的信用卡透支本金78034.35元、利息6160.73元、费用10557.56元，并从2020年6月23日起至欠款付清时止，以本金78034.35为基数按日万分之五计付相应利息，以利息6160.73元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，李少平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李少平从其信用卡账户中透支，截至2020年6月22日共透支本金78034.35元、利息6160.73元、费用10557.56元未给付。被告李少平未答辩。经审理查明，2013年9月16日，李少平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。李少平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李少平发放了信用卡。李少平从其信用卡账户中透支，截至2020年6月22日，李少平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金78034.35元、利息6160.73元、费用10557.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李少平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李少平发放了信用卡，李少平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李少平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告李少平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月22日的信用卡透支本金78034.35元、利息6160.73元、费用10557.56元；并支付从2020年6月23日起至欠款付清时止，以本金78034.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6160.73元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1137元，由被告李少平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四 川 省 大 英 县 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2020）川0923刑初91号                               公诉机关                        大英县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       李顺国，男，生于1969年9月7日，汉族，出生地四川省大英县，高中，无业，住大英县X镇X街******。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被大英县公安局取保候审。                               辩护人                       指定辩护人钟陆军，四川同载律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       大检三部刑诉[2020]19号                               指控事实                       2019年8月17日中午，被告人李顺国在大英县X镇X路X号X酒家吃饭饮酒后，驾驶川XX**号黑色小型轿车搭乘李某1、李某2二人回家，当行驶至大英县X镇X路时，因车辆停放问题与余某2发生争执，并与李某1、李某2一起殴打了余某1。随后，李顺国驾驶川XX**号黑色小型轿车至大英县X街，将车停放在自家楼下，又步行返回X路。大英县公安局民警在处理李顺国与余某1等人打架纠纷过程中，发现李顺国酒后驾驶机动车，遂将其传唤到案。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对李顺国的血样进行鉴定，李顺国血液样品乙醇浓度为135.1mg/100ml。                               指控罪名                        危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李顺国对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚、初犯等情节，请求对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李顺国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出的辩护意见予以采纳。李顺国认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人李顺国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元，限本判决生效后10日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 晓 荣                         二〇二〇年九月七日                         书 记 员 李 春 梅
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1369号 申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地铁岭市银州区南环路**。 法定代表人：王秉军。 申请执行人：代李爽，女性，1982年05月24出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：林宇杰，男性，1995年11月08出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行铁岭市银州区人民法院、代李爽与林宇杰罚金一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款54600元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李杨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初971号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李春林，男，1982年2月2日生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪于2014年11月被免予刑事处罚。因本案于2020年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，2020年9月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z936号起诉书指控被告人李春林犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，1、2020年5月的一天，被告人李春林在本市大渡口区大堰二村×号租住的房子到期后，继续冒充租客找来开锁人员打开房门，盗走被害人黎某家中的两台电视机、一台冰箱、两台格力空调、一台洗衣机、一个燃气灶，销赃获款约400元。2、2020年5月的一天，被告人李春林在本市大渡口区某足疗店内盗走被害人杨某的一部白色手机，销赃获款200元。3、2020年7月20日，被告人李春林在本市九龙坡区石桥铺某招待所盗走被害人董某放于前台正在充电的一部OPPO手机，销赃获款200元。4、2020年7月21日凌晨，被告人李春林在本市沙坪坝区重庆某医院内科2楼，盗走被害人曾某的钱包一个，内有现金2000余元等物品。5、2020年7月27日凌晨，被告人李春林在本市九龙坡区石桥铺某医院6楼10号-12号病房，盗走被害人陈某放于床头的一部华为nova5pra型手机。经鉴定，被盗手机价值1365元。2020年7月29日，民警捉获被告人李春林，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李春林的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人李春林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李春林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李春林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年2月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人李春林于判决生效之日起30日内退赔被害人黎某经济损失人民币400元、被害人杨某经济损失人民币200元、被害人董某经济损失人民币200元、被害人曾某经济损失人民币2000元、被害人陈某经济损失人民币1365元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年九月二十五日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14670号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张紫怡，女，1982年7月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张紫怡借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25782号民事判决书，要求被执行人张紫怡支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计44962.33元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14670号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19116号 申请执行人：冯军远，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人冯军远与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18413号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共1953.7元及以1953.7元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费25元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯军远向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初988号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人周士元，男，1994年1月1日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省克东县。被告人周士元因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月26日被常熟市公安局刑事拘留（10月25日被羁押），因身患疾病，常熟市看守所暂时不予收押，于同年10月31日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕945号起诉书指控被告人周士元犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员戴梅芬出庭支持公诉，被告人周士元到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：魏某、张某1（均另案处理）于2019年9月至10月间，经合谋商议成立“玉弈文化”游戏推广小组，由魏某负责招募业务人员、传授诈骗方法、操作结算分成等事宜，由张某1负责监督管理、提供聊天账号、操作游戏扶持等事宜。魏某先后招募孙某、李某、王某（均另案处理）、被告人周士元等业务人员，采用通过陌陌、微信、探探等软件冒充女性身份添加被害人，并诱导被害人下载“剑舞云涯”“剑锋无情·九灵神域”游戏，谎称与被害人谈恋爱、结婚，诱使被害人在游戏内买花送花充值的方式实施诈骗。被告人周士元于2019年10月4日加入“玉弈文化”游戏推广小组，至同月25日，该团伙采用上述手段，诈骗被害人共计人民币18.4万余元。其中，被告人周士元于同年10月8日至15日间，采用上述手段，直接诈骗游戏昵称为“冬暖心”的被害人陈某人民币12万余元。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人周士元伙同他人，以非法占有为目的，利用电信网络，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周士元系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人周士元承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人周士元对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年9月至10月间，魏某、张某1（均已判刑）合谋商议成立“玉弈文化”游戏推广小组，由魏某负责招募业务人员、传授诈骗方法、操作结算分成等事宜，由张某1负责监督管理、提供聊天账号、操作游戏扶持等事宜。魏某先后招募孙某、李某、王某（均已判刑）、被告人周士元等业务人员，采用通过陌陌、微信、探探等软件冒充女性身份添加被害人，并诱导被害人下载“剑舞云涯”“剑锋无情·九灵神域”游戏，谎称与被害人谈恋爱、结婚，诱使被害人在游戏内买花送花充值的方式实施诈骗。 被告人周士元于2019年10月4日加入该游戏推广小组，至同月25日，该团伙采用上述手段，诈骗被害人共计人民币18.4万余元。其中，被告人周士元于同年10月8日至15日间，采用上述手段，直接诈骗被害人陈某（游戏昵称“冬暖心”）人民币12万余元。 2019年10月25日，公安机关至黑龙江省哈尔滨市松北区恒大名都5幢1单元2004室将被告人周士元抓获。 上述事实，被告人周士元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、胡某、程某的陈述笔录，证人张某1、王某、李某、孙某、周某的证言及辨认笔录，证人魏某、张某2的证言笔录，被告人周士元的辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押清单，检查笔录、提取笔录、聊天记录截图，交易明细、转账记录，刑事判决书，抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周士元伙同他人共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人周士元起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人周士元当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人周士元承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人周士元犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。被告人周士元因本案先行羁押的日期（7天），应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周士元犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人周士元退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  苏丽芳 人民陪审员  张国兰 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  苏 敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20848号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈宏君，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈宏君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8848号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金102137.9元、手续费20345.39元、律师费2600元予申请执行人。本案受理费2801.61元、财产保全费1145.4元，合共3947.01元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院向被执行人发出限制消费令，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年九月二十九日 书记员 梁健明
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1442号 原告：刘淑华，女，汉族，1947年11月30日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街**附**。 负责人：张丹。 委托诉讼代理人：刁凤名，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁莉，女，汉族，1971年10月27日出生，该公司员工。 第三人：交通银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区五星街**。 负责人：丁自力。 委托诉讼代理人：宋波，男，汉族，1970年5月15日出生，该银行员工。 委托诉讼代理人：先惠贞，女，汉族，1973年8月31日出生，该银行员工。 原告刘淑华诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称：太平洋人寿自贡公司）及第三人交通银行股份有限公司自贡分行（以下简称：交通银行自贡分行）人身保险合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘淑华委托诉讼代理人毕龙顺，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司自贡中心支公司委托诉讼代理人刁凤名、丁莉到庭参加诉讼，第三人交通银行股份有限公司自贡分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审原告刘淑华委托诉讼代理人毕龙顺，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司自贡中心支公司委托诉讼代理人刁凤名、丁莉，第三人交通银行股份有限公司自贡分行委托诉讼代理人宋波、先惠贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险合同约定保险金10,570.00元/年×5年×4.5倍＝237,825.00元。事实与理由：2010年5月24日，经被告交通银行自贡分行柜面人员宣传，原告以投保人和受益人均为本人办理了10份被告太平洋人寿自贡公司发售的“红福宝两全保险（分红型）10年期5年限缴”个人长期人身保险。同时办理了保费由交通银行自贡分行代扣的相关手续。保单和保险合同约定缴费方式为年缴，每年缴纳保险费10,000.00元，缴费年限为5年，缴费时间为每年5月25日，保险期间为自2010年5月25日零时起至2020年5月24日24时止；到期后如被保险人仍然生存，则按保险合同基本保险金额的4.5倍给付期满保险金。办好手续后，原告每年按约准时将保险费10,000.00元存入指定的原告在被告交通银行自贡分行的账户待扣，直至2014年5月24日最后一次保险费也按期存入。如今10年过去，保险合同期限届满，原告持保单和保险合同要求被告太平洋人寿自贡公司履行给付义务遭拒，理由是保险公司并未收到原告最后一笔保费，原告违约。 被告太平洋人寿自贡公司辩称，原、被告双方签订的合同真实有效，原告未按合同约定支付分期保险费，过错在原告，原告在诉状中说明最后一期保险费未能及时划入被告账户。另原告起诉时对基本保险费计算方法是错误的，即使按照生效合同计算，原告也只能获得6万余元，而非20余万元。 第三人交通银行自贡分行述称，2014年5月23日原告存入其太平洋借记卡现金10，000.00元，2014年5月24日第三人根据借记卡领用合约扣除年费19.54元，账内余额为9,980.46元，由于账内资金不足，第三人无法依约代扣保险费10,000.00元。 经审理查明，2010年5月24日，原告在第三人处申请办理太平洋借记卡，原告与第三人签订《交通银行太平洋借记卡领用合约》，第三条约定申领使用人应承担的应付款包括使用太平洋卡所产生的各项费用，包括但不限于年费、过户手续费、异地存取现金或转账手续费等；乙方授权甲方扣收太平洋卡账户内的资金以偿还乙方的应付款项。同日，原告在被告处投保红福宝两全保险（分红型）10年期5年限缴10份，保单号为ＣＨＤ10ＢＥＬ6645171，保险期间自2010年5月25日零时起至2020年5月24日24时止，或合同列明的终止性保险事故发生时止。缴费方式为年缴，保险费为10000.00元，投保单号为240100900381960。基本保险金为10570.00元。保险条款第5.2条规定，在首期保险费支付后，除合同另有约定外，如未按时支付保费，自保险费约定支付日的次日零时起60日为宽限期。宽限期内发生的保险事故，保险公司仍承担保险责任，但在给付保险金时会扣减欠交的保险费，宽限期结束之后仍未支付保险费，则本合同自宽限期满的次日零时起效力中止。原告在投保单中列明缴款账号为交通银行开户的账户号为62×××80为缴存保险费代扣账号。原告声明业务人员已提供本人投保的险种的格式条款，并对投保事项和保险投款的所有内容（特别是免除和限制公司责任的条款）作详细解释和明确说明，本人在投保之前已经认真阅读并理解上述投保之保险条款，产品说明书。对此本人无异议并同意遵守，并签字确认。保险合同签订后，原告在2010年、2011年、2012年、2013年均依约定按时足额向被告支付了保险费。2014年5月23日原告存入其太平洋借记卡现金10000.00元，2014年5月24日第三人根据借记卡领用合约扣除年费19.54元，账内余额为9980.46元，由于账内资金不足10000.00元，第三人未代扣保险费。2014年12月20日结息后，该账内余额为10001.04元。 以上事实有原告身份证、被告工商信息、红福宝两全保险（分红型）10年期5年限缴个人保险单、投保单、交通银行个人存款回单、保险条款、太平洋借记卡领用合约、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，关于银行扣除原告年费的问题，根据双方提交的证据可知，在签订信用卡领用合约时，原告即应当知晓使用借记卡应支付相应年费，第三人扣除年费的方式及金额均符合双方约定，且该行为不违反法律规定；庭审查明，由于原告账内资金在扣除第三人年费后不足支付被告保险费，不符合足额划转条件，故未予划转。关于原、被告双方的保险合同效力问题，根据原、被告签订的保险合同条款得知，首期保险费支付后，除合同另有约定外，如未按时支付保费，自保险费约定支付日的次日零时起60日为宽限期，宽限期结束之后仍未支付保险费，则本合同自宽限期满的次日零时起效力中止。原告在2010年5月25日支付了首期保险金，依次2014年5月25日应为最后一期保险金支付时间。宽限期至2014年7月25日。至2014年7月26日，原告账内资金仍不足支付保费。自此，依合同约定，该保险合同效力中止。经审理查明，双方并未就合同恢复的条件进行约定，其后双方亦并未就合同效力恢复进行磋商。故案涉合同至庭审之日止尚处效力中止状态。原告此时主张合同全部履行后的相应权利，于法无据。 综上所述，原告的主张无事实及法律依据，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘淑华的诉讼请求。 本案案件受理费2,433.70元（已减半），由原告刘淑华负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  汤 杰 二〇二〇年九月十七日 法官助理  黄 敏 书 记 员  刘人瑞
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民辖终15号 上诉人（原审被告）：河南锦添园林景观装饰工程有限公司。 法定代表人：陈某1。 被上诉人（原审原告）：刘某，个体户，住宁夏中卫市。 被上诉人（原审原告）：郭某，个体户，住宁夏中卫市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：辛某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审第三人：陈某2，现年32岁，个体户，住河南省鄢陵县。 上诉人河南锦添园林景观装饰工程有限公司因与被上诉人刘某、郭某、原审第三人陈某2建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初2465号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。 上诉人河南锦添园林景观装饰工程有限公司上诉称，撤销原审裁定，本案移送至河南省鄢陵县人民法院管辖。事实与理由：1.本案涉案合同中约定的“应在甲方所在地法院仲裁”，可明确看出双方选择了“甲方所在地法院”，并不存在约定不明、约定违法或者无法确定管辖法院的情况。2.本案中上诉人请求的认定协议管辖条款有效，而非伸裁条款有效。故从适用法律上来看，一审法院适用《中华人民共和国仲裁法》第18条来衡量民事诉讼中的协议管辖条款是否有效，明显系适用法律错误综上。 被上诉人刘某、郭某、原审第三人陈某2未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案基于工程产生的纠纷，合同履行地在宁夏中卫市沙坡头区，且双方约定的管辖不明确，刘某、郭某向中卫市沙坡头区人民法院起诉符合上述法律规定。故河南锦添园林景观装饰工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高立柱 审判员  韩金芳 审判员  蒋玉春 二〇二〇年九月九日 书记员  杜 赟 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执3877号被执行人：张告，男，汉族，1983年11月25日出生，住驻马店市上蔡县。张告罚金一案，本院作出的（2015）济刑初字第223号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张告犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。因张告未按上述法律文书履行义务，由济源市人民法院刑庭移送执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人籍智力仅有零星存款，无需处理。2.查明被执行人籍智力名下没有房产、车辆和住房公积金，没有工商登记、证券及股票。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人尚在监狱服刑，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，本案债权尚有50000元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张告负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月十七日书记员  李子璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20738号原告：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路**。负责任：熊伟。委托诉讼代理人：卢浩珲，系广东聚理律师事务所律师。被告：黄青，男，1995年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县*************，公民身份号码450************476。原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行诉被告黄青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金36187.99元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息为2060.43元，罚息为329.98元、复利为18.82元，之后的罚息、复利按照合同执行利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告向原告申请开通网上银行业务，并于当日通过电子自助系统向原告申请个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2019年1月15日至2020年1月14日期间，原告向被告提供循环贷款36600元，被告按照到期一次性还本付息的方式偿还贷款，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了此笔贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月15日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2019年1月15日至2020年1月14日期间内向被告提供36600元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮35%；还款方式为到期一次性归还借款本息，如果被告逾期还款的，原告有权对逾期本金按照借款执行利率上浮50%收取罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。此后，原告分两次向被告发放贷款，其中2019年1月15日发放贷款36600元、2020年1月2日发放贷款2000元，借款执行利率为年利率5.8725%。现借款期限已经届满，被告并未按照约定偿还借款本息，截至2020年8月31日，被告尚欠借款本金34012.72元，并拖欠借款期限内的利息2178.53元、罚息1975.56元、复利2.1元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款34012.72元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，其中借款期限内的利息为2178.53元，借款期限届满之后，原告已经按照罚息利率计收罚息和复利，因此暂计至2020年8月31日的罚息为1975.56元、复利为2.1元，之后的罚息应当以34012.72元基数、复利以2178.53元为基数，均按照罚息利率即年利率8.80875%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行偿还借款34012.72元、利息2178.53元及罚息、复利（罚息和复利的计算方式：因此暂计至2020年8月31日的罚息为1975.56元、复利为2.1元，之后的罚息以34012.72元基数、复利以2178.53元为基数，均按照年利率8.80875%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取382.47元（原告已预交），由被告黄青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年九月十五日书记员  胡祉彦
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保325号黔西县花都村镇银行有限责任公司金碧支行、侯兵、黄小兰：申请人黔西县花都村镇银行有限责任公司金碧支行诉被告侯兵、黄小兰金融借款合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初5239号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告侯兵、黄小兰名下银行存款在26315.86元限额内予以保全，未足额保全。（实际保全：23429.21元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6270号申请执行人：曾红梅，女，1972年4月24日出生，汉族，无业。被执行人:杜亚斌，男，1990年7月18日出生，回族，无业，住河北省廊坊市大城县。曾红梅申请执行杜亚斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初9472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾红梅向本院申请执行，要求被执行人杜亚斌给付车辆维修费4821元、交通费500元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杜亚斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院划拨被执行人杜亚斌名下银行存款524.36元，并已发还申请执行人曾红梅。经查，本院未发现被执行人杜亚斌有可供执行的财产。申请执行人曾红梅亦未提供被执行人杜亚斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曾红梅申请执行的车辆维修费4821元、交通费500元、案件受理费25元，其中524.36元已清偿，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杜亚斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾红梅享有要求被执行人杜亚斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杜亚斌负有继续向申请执行人曾红梅履行债务的义务。申请执行人曾红梅发现被执行人杜亚斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二日书记员  李 浩
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初648号 原告：岂海仙，女，汉族，1946年10月15日出生，住左权县。 委托诉讼代理人：张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。 被告：原光，男，汉族，1976年8月4日出生，住左权县。 原告岂海仙与被告原光不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岂海仙的委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼。被告原光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 岂海仙向本院提出诉讼请求：1.请求判令原光赔偿经济损失32000元；2.本案的诉讼费用由原光承担。事实与理由：该在左权县东河滩污水厂西边大院有一块土地，在该地块上建筑七间厂房。在2015年4月30日前，该以该处土地及七间厂房的出租租金维持生活，但从2015年5月1日起，原光无故占用土地及厂房并且拒不腾退。直到2018年9月，因左权县污水厂扩建所需征用该块土地，原光才腾退该地块。从2015年5月1日至2018年9月16日期间，原光无故占用上述土地及厂房的行为，导致该无法出租该块土地，此行为严重侵犯了该的财产权，给该造成了经济损失，故提起诉讼。 原光未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 岂海仙围绕诉讼请求提交了城关镇集农用南街字证80号集体土地农业用地使用证、证人郭某出庭作证。原光未到庭对以上证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。以上证据形式合法、内容真实、相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：岂海先系左权县辽阳镇南街村村民。1999年12月1日，岂海先领取城关镇集农用南街字证80号集体土地农业用地使用证，载明用地总面积9.23亩，其中案涉土地地名为“蛤蟆滩”，面积1.8亩，用途为荒地开发、使用年限为30年。承包期内，岂海先在案涉土地上建房七间。经与岂海先的丈夫李保成协商，郭某租用上述房屋及场地，租赁期自2012年5月至2015年4月30日，租金为5万元。租赁期内，经李保成同意，郭某将部分场地及两间房屋转租于原光，双方约定租赁期为2013年9月22日至2014年9月21日，租金为12000元。之后双方未续签合同，但原光继续占用场地至2018年9月16日。2019年至2020年2月，原光陆续支付租赁费8000元。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原光未与岂海先签订租赁合同，也无其他合法根据，在2015年5月1日至2018年9月16日占用岂海先承包地及房屋，造成岂海先收取租金的权益受损，应当将占用房屋期间取得的不当利益返还岂海先。结合交易习惯及市场行情，岂海先主张每月租金1000元，计算40个月，符合法律规定，本院予以支持。岂海先自认原光陆续支付租赁费8000元，应予核减，原光需赔偿剩余损失32000元。 综上所述，岂海仙要求原光赔偿经济损失32000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原光于本判决生效之日起7日内赔偿岂海先损失32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇二〇年九月二十四日 书记员 智亚红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10008号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹宗强，男，1966年11月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道**。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人邹宗强因与被申请人贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终665号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邹宗强申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。邹宗强迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。邹宗强提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在邹宗强诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回邹宗强诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于邹宗强提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因邹宗强主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于邹宗强申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审查范围。 综上，邹宗强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹宗强的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月三日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5674号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。营业场所：广东省江门市新会区*****凤凰商业一街1202。统一社会信用代码：91440********98938。负责人：詹小波。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：梁冠尧，男，1958年8月28日出生，汉族，住广东省封开县*************。公民身份号码：442************216。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（下简称“农行新会第二支行”）与被告梁冠尧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新会第二支行的委托诉讼代理人梁丽萍，到庭参加诉讼，被告梁冠尧经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会第二支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金27768.42元及利息1613.46元、逾期还款违约金433.79元、手续费364.8元，共计人民币30180.47元【利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月3日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以27768.42元为基数自2020年6月3日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月3日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止】；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告梁冠尧没有答辩，未有证据提交。本院认为：本案是信用卡纠纷。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告农行新会第二支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告梁冠尧作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》履行自己的义务。被告梁冠尧未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告农行新会第二支行要求被告梁冠尧偿还信用卡项下透支本金、透支利息、逾期还款违约金及手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁冠尧应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还透支本金27768.42元并支付逾期利息(暂计至2020年6月3日为1613.46元；之后的逾期利息，以实际尚欠透支本金元为基数，从2020年6月4日起按照日利率万分之五计算并按月计收复利至清偿之日止)、手续费364.80元、逾期还款违约金(暂计至2020年6月3日为433.79元；之后的逾期还款违约金，从2020年6月4日起以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494.22元，减半收取计247.11元，财产保全费321.80元，合计568.91元，由被告梁冠尧负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行已预付上述案件受理费568.91元，由本院予以退回；被告梁冠尧应向本院补缴一审案件受理费568.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建年九月二十八日法官助理 林    佩    媚书 记 员 吴    婉    莹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终171号上诉人（原审被告）：汕头市市政工程总公司。住所地：广东省汕头市*******。法定代表人：曹国生，总经理。被上诉人（原审原告）：珠海市香洲区**********。住所地：广东省珠海市香洲区前山工业区********。法定代表人：申伟平，主任。上诉人汕头市市政工程总公司（以下简称汕头市政公司）与被上诉人珠海市香洲区**********（以下简称珠海三溪中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初6101号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程的所在地为珠海市香洲区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。汕头市政公司提出的管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定之规定，裁定：驳回汕头市政公司对本案管辖权提出的异议。上诉人汕头市政公司上诉称，请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送至有管辖权的汕头市金平区人民法院管辖。事实与理由如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人汕头市政公司住所地为汕头市*******，本案应移送至汕头市金平区人民法院管辖。2.本案涉及的纠纷系建设工程施工完成，结算并支付完毕后，被上诉人珠海三溪中心单方面提出的诉求，已不属于建设工程施工合同纠纷性质。一审裁定划分专属管辖理由不符。综上，汕头市政公司请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送至有管辖权的汕头市金平区人民法院管辖。本院经审查认为，按照珠海三溪中心的诉请及事实理由，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉工程所在地位于珠海市香洲区，一审法院作为案涉工程所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人汕头市政公司提出将本案移送至广东省汕头市金平区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。至于珠海三溪中心所提的事实依据是否成立、诉讼请求能否得到支持，属于实体审理的范围，本案管辖权异议程序不作审处。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二〇年九月四日书记员  杨紫程
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2126号 申请执行人：吴相美,男,1967年3月15日出生,汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：沈兆,男,1978年5月20日出生，汉族,明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：梁芝英,女,1980年7月1日出生，汉族,明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 本院在执行吴相美与沈兆、梁芝英追偿权纠纷一案中，吴相美依据明光市人民法院（2020）皖1182民初2162号民事判决书于2020年09月14日向本院申请执行。 在执行过程中，2020年09月22日申请执行人吴相美与被执行人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执号2126案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  张为凡 审判员  卞广庆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林 洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2161号和昌（湖北）置业有限公司：你与陈鸽翔、刘宝玲合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3787号判决已发生法律效力。申请执行人陈鸽翔、刘宝玲于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3787号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3721号之一 申请执行人：东莞市义伟岸高分子材料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇金美村大坟潭众泰科技园**。 法定代表人：高杨。 被执行人：深圳市楚和智能科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道牛湖新湖路**。 法定代表人：郑娜。 被执行人：杨建宇，男，汉族，1982年4月20日出生，住址：湖南省宁乡县。 被执行人：郑娜，女，汉族，1987年8月31日出生，住址：湖南省宁乡县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初1734号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月23日。 三、申请执行内容：被执行人深圳市楚和智能科技发展有限公司应向申请执行人支付货款159220元，违约金8040元，以上债务被执行人杨建宇、郑娜在货款本金150000元、违约金8000元范围内承担连带清偿责任，诉讼费3179元，迟延履行利息按判决书计算至清偿之日。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据反馈，本院依法冻结被执行人杨建宇在南粤银行深圳分行的账户62×××38-0，冻结期限为2020年4月21日至2021年4月20日；依法扣划被执行人郑娜银行存款3431.06元，扣除执行费50元，余款3381.06元依法支付给申请执行人。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。本院已依法委托被执行人杨建宇、郑娜户籍所在地法院湖南省宁乡县人民法院、深圳市楚和智能科技发展有限公司住所地法院广东省深圳市龙华区人民法院调查被执行人的不动产登记情况，宁乡市自然资源局、深圳市不动产登记中心书面回复被执行人在辖区内无不动产登记情况。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人，对其进行信用、限制高消费惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月十五日 书记员  李启铭