天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0113行初39号原告刘震，男，1976年7月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区双街镇人民政府，住所地天津市北辰区双江道。法定代表人邱忠义，镇长。委托代理人张春利。委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津市北辰区双街镇胡元村民委员会，住所地天津市北辰区双街镇胡元村。法定代表人刘宇，主任。原告刘震不服被告天津市北辰区双街镇人民政府（以下简称双街镇政府）作出的行政决定，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年3月20日向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院于2020年5月26日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。因天津市北辰区双街镇胡元村民委员会（以下简称胡元村委会）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告刘震，被告双街镇政府的委托代理人张春利、高爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告双街镇政府于2019年9月10日作出双政发[2019]37号《行政决定书》，主要内容为：“刘震宅基地编号1**：2019年8月1日，我镇依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项的规定，作出《关于批准胡元村民委员会收回全体村民宅基地使用权的申请的批复》（双政复【2019】81号）。胡元村民委员会已于2019年8月3日通知你限期办理拆迁安置手续，腾空房屋并交回宅基地。因你拒绝接受安置补偿，且拒不交出宅基地，严重影响了示范小城镇建设。现责令你15日内腾空房屋，交出宅基地。逾期，将依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请天津市北辰区人民法院强制执行”原告刘震诉称，胡元村委会现任村民代表的任选程序违法，示范小城镇建设前期的民主议定程序违法。被告于2019年9月10日向原告作出了《行政决定书》，该《行政决定书》具有如下违法情形，一、被告无权作出双政复【2019】81号双街镇政府关于胡元村民委员会收回全体村民宅基地使用权的申请的批复。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村宅基地的批准权是县级人民政府，该法第六十五条规定收回土地使用权的人民政府也应该是县级人民政府，因此被告无权作出有关收回宅基地的批复；二、被告作出的《行政决定书》违反了农村农民拥有“一户一宅”的规定。原告在本村仅有一处宅基地，被告强行收回其宅基地，无法保障原告的基本生活居住权。三、被告违反了法定的土地征收程序，也没有给予原告合理的安置补偿。综上所述,被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告请求人民法院：1、依法撤销被告作出的双政发[2019]37号《天津市北辰区双街镇人民政府行政决定书》；2、诉讼费用由被告承担。原告刘震向本院提供了如下证据（复印件）：证据1.2019年6月11日原告与胡元村拆迁工作组王瑜、张春利及胡元村两委班子成员的谈话录音。证明双街镇政府及胡元村委会未按《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》执行，严重违背了该文件规定，与补偿方案不符。证据2.《天津市规划和自然资源局北辰分局政府信息依申请公开告知书》编号：2019-179号。证明被告及第三人没有经过天津市规划和自然资源局北辰分局的批准，擅自征收土地。证据3.2019年9月3日举行的听证会录音。证明被告及第三人未认真听取原告诉求，在会议途中陆续离开，在2019年9月16日直接向原告下达行政决定书，违背了听证制度。证据4.《双街示范小城镇土地征转及房屋置换协议书》。证明该协议的本质是甲乙双方签订的买卖协议书，被告以公共设施和公益事业建设为由，擅自收回村民宅基地使用证。证据5.天津市北郊区居民社员建房用地使用证。证明该宅基地是原告合法财产。证据6.天津市北辰区双街镇人民政府双政发（2019）37号文件。证明被告做出决定的法律依据不充分。被告双街镇政府辩称，一、被告主体合格。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的。原告持有的《集体土地建设用地使用证》由被告核发，被告具有主体资格和法定职权。二、被告作出的行政决定事实清楚、程序合法。胡元村启动小城镇建设后，依法履行了民主程序，被告在做出决定前为保障原告权益，给予了原告陈述申辩的权利，充分听取了原告及村委会的意见。在审查了村委会对原告进行的适当补偿后，被告作出《行政决定书》并送达原告。三、涉案行政决定未侵犯原告居住权，不应撤销。以宅基地换房形式表明收回宅基地的同时会安置居住用房，且第三人按照安置补偿方案给予原告适当补偿，故不存在侵犯原告居住权的事实。综上，被告依法作出双政发[2019]37号《行政决定书》，事实清楚，程序正当，适用法律法规正确。被告双街镇政府请求人民法院：依法驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据（复印件）：证据1.《关于同意张家窝镇等四镇以宅基地换房建设示范小城镇的批复》（津政函〔2007〕76号），证明双街镇示范小城镇建设总体方案由天津市人民政府批准。证据2.《双街镇关于开展示范镇建设的宣传提纲》。证明双街镇政府积极开展示范镇建设宣传工作符合相关的规定。证据3.《政府工作报告》。证明双街镇第十八届人民代表大会第一次会议涉及双街镇示范小城镇建设工作。证据4.《关于胡元村参加双街镇示范镇建设的意见》、胡元村党支部、村委会议事表决及胡元村关于参加双街示范镇建设的决议；证据5.胡元村党员代表大会议事表决、胡元村村民代表大会议事表决；证据6.胡元村参加双街示范镇建设征求村民意见书及征求意见情况统计表；证据4-6证明胡元村经两委联席会议、党员代表、村民代表表决通过《胡元村参加双街示范镇建设的意见》及《胡元村关于参加双街示范镇建设的决议》，并征求全体村民户代表是否参加示范镇建设的意见。全村总户数表决同意率占全体总户数的98.43%，参加示范镇建设的村民表决程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。证据7.《胡元村参加双街示范镇建设的申请》、关于胡元村《参加双街示范小城镇建设申请》的批复。证明经征求村民意见，胡元村向双街镇政府申请参加双街示范镇建设，双街镇政府作出同意批复，符合相关规定。证据8.胡元村“两委”联席会或村委会会议记录；证据9.胡元村村民代表会议记录；证据10.胡元村示范小城镇建设拆迁工作户代表会议记录；证据11.《胡元村示范小城镇建设房屋拆迁安置补偿方案》和公告及照片；证据8-11证明胡元村示范镇建设的相关民主决策过程及程序合法。证据12.胡元村委会关于收回村民宅基地使用权的申请。证明为推进示范小城镇建设，经过表决同意，胡元村委会申请收回全体村民157户的宅基地使用权。证据13.通告（2019）第01号及张贴照片。证明镇政府接到胡元村收回宅基地使用权的申请后，告知村民就收回宅基地使用权事宜享有陈述、申辩和听证的权利，符合法律规定；证据14.关于双街镇胡元村委会收回全体村民宅基地使用权的请示；证据15.关于胡元村人口、宅基地、房屋等基本情况调查统计报告及统计表；证据14-15用以证明为推进示范镇建设，双街镇政府履行了合法程序。证据16.天津市北辰区人民政府关于双街镇胡元村收回村民宅基地使用权的请示的批复；证据17.双街镇政府关于胡元村委会收回全体村民宅基地使用权的请示的批复；证据16-17证明北辰区政府及双街镇政府作出同意胡元村收回宅基地使用权批复。证据18.胡元村委会向原告下达腾交通知及照片。证明经区政府批复，胡元村委会通知原告刘震户三日内办理拆迁安置手续。腾空房屋并交回宅基地。证据19.关于责令岳礼智、岳礼信等16户村民限期交回宅基地使用权的申请。证明村委会申请镇政府责令岳礼智、岳礼信等16户腾空房屋，交回宅基地。证据20.双街镇政府向刘震下达听证通知、照片及听证材料。证明镇政府向原告送达听证通知，2019年9月3日原告到镇政府进行充分的陈述、申辩，仍拒绝腾交宅基地。证据21.双政发[2019]37号行政决定书及送达材料。证明2019年9月16日镇政府向刘震户送达行政决定书。证据22.宅基地登记档案。证明该户宅基地登记情况。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条。第三人胡元村委会未向本院提交答辩意见和证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-8、13、15、22的真实性没有异议；对证据9、10的证明目的不予认可；对证据11只认可其中照片是真实的但其中的公告是假的；对证据12的真实性不予认可；对证据14、16、17、18、19、20、21不予认可。原告认为被告提供的法律依据均不应适用于本案。被告对原告所举证据的证明目的均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据客观真实。被告提供的证据客观真实，能够证明案件相关事实，本院予以确认。被告提供的法律依据适用于本案。经审理查明，位于天津市北辰区××街镇××村××村××排××号××地住房为原告刘震所有，其取得了编号**《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》。2007年6月6日，天津市人民政府作出《关于同意张家窝镇等四镇以宅基地换房建设示范小城镇的批复》（津政函〔2007〕76号），同意天津市北辰区双街镇以宅基地换房的方式进行示范小城镇建设试点工作。双街镇政府在2016年政府工作报告中亦将全面完成示范镇建设列入之后五年工作的指导思想和主要目标。2014年9月2日，胡元村党支部及胡元村委会为改善村民居住条件、生活环境和生活质量，经研究申请参加双街镇示范镇建设，作出《关于胡元村参加双街示范镇建设的意见》，截至2014年9月8日表决同意申请参加双街示范镇建设的村户代表占全村总户数的98.43%。2014年9月9日，胡元村委会向双街镇政府申请参加双街示范镇建设。2014年9月12日，双街镇党委以及双街镇政府作出《关于胡元村的批复》，载明：经镇党委、政府研究，根据征求村民意见结果，同意你村参加示范小城镇建设。按照“六步决策法”的步骤，经胡元村两委联席会议、党员代表会议、村民代表会议表决通过胡元村参加示范小城镇的建设，同意胡元村作为示范镇建设还迁区。经胡元村两委联席会、全体党员会议、村民代表会议、户代表会议表决通过后，胡元村党支部与胡元村委会于2018年8月5日发布《胡元村示范小城镇建设房屋拆迁安置补偿方案》，并于2018年9月3日由胡元村委会发布公告，公告载明依照方案规定8月20日为拆迁启动日，9月20日为《双街示范小城镇胡元村拆迁安置补偿协议书》签订启动日。《胡元村示范小城镇建设房屋拆迁安置补偿方案》明确了具体的补偿内容。2019年6月3日，胡元村委会向双街镇政府提交《双街镇胡元村民委员会关于收回全体村民宅基地使用权的申请》，双街镇政府于2019年6月3日向胡元村全体村民发出通告，通知于2019年6月13日上午9时召开听证会，后于2019年6月13日向天津市北辰区人民政府提出《关于双街镇胡元村民委员会收回全体村民宅基地使用权的请示》。北辰区人民政府于2019年7月29日作出《天津市北辰区人民政府关于双街镇胡元村收回村民宅基地使用权的请示的批复》，同意授权被告收回双街镇胡元村村民宅基地使用权。2019年8月1日被告向胡元村委会作出《双街镇政府关于胡元村民委员会收回全体村民宅基地使用权的申请的批复》。2019年8月3日，胡元村委会向原告发出通知，通知原告三日内办理拆迁安置手续，腾空房屋并交回宅基地。2019年8月14日，胡元村委会向双街镇政府提交《关于责令岳礼智、岳礼信等16户村民限期交回宅基地使用权的申请》，申请双街镇政府责令原告限期腾空房屋，交出宅基地。被告于2019年8月27日向原告发出通知，通知原告“有权提出陈述和申辩，请你户于2019年9月3日上午10：00到双街镇政府综治中心进行说明，逾期不提出视为放弃陈述、申辩的权利”。后原告到场进行了陈述、申辩。2019年9月10日，被告双街镇政府作出双政发［2019］37号《行政决定书》，并于2019年9月16日将上述《行政决定书》送达原告。原告不服上述《行政决定书》，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为被告作出的双政发[2019]37号《天津市北辰区双街镇人民政府行政决定书》是否合法。依据原《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十五条第一款第（一）项的规定，被告双街镇政府系涉案原批准用地的人民政府，具有批准胡元村委会收回村民宅基地使用权的主体资格和法定职权。被告双街镇政府所举证据能够证明天津市人民政府已经批复同意双街镇以宅基地换房的方式进行示范小城镇建设试点工作，双街镇政府亦将全面完成示范镇建设列入之后五年工作的指导思想和主要目标。胡元村参加示范镇小城镇建设收回宅基地使用权是为了提高村民生活水平，改善居住环境。胡元村经过民主程序表决通过参加示范小城镇建设并通过了《胡元村示范小城镇建设房屋拆迁安置补偿方案》。上述《胡元村示范小城镇建设房屋拆迁安置补偿方案》规定对纳入胡元村示范小城镇建设、规划区域内的建筑物和构筑物进行拆除，采取实物还迁（房屋）结合货币补偿的方式进行拆迁安置补偿，并发放住房临时安置补偿费。经胡元村两委会议、村民代表会议表决通过同意申请收回全体村民（其中包括原告刘震）宅基地使用权，体现了大多数村民的意愿，符合大多数村民的利益。被告天津市北辰区双街镇人民政府批准胡元村委会收回宅基地使用权，符合原《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十五条第一款第（一）项“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的”规定的可以收回土地使用权的情形。包括原告在内的16户村民未交回宅基地使用权，严重影响了示范小城镇建设和村集体大多数人的利益，胡元村委会申请被告责令原告限期腾空房屋、交出宅基地。被告向原告送达通知，告知原告胡元村委会已提出申请，请求双街镇政府作出责令限期腾空房屋交回宅基地的决定，并告知原告陈述和申辩的权利。原告到场进行了陈述、申辩，但仍拒绝腾空房屋交回宅基地。据此，被告作出双政发[2019]37号《行政决定书》证据确凿，适用法律正确，履行了正当程序。原告的诉讼请求事实理由不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘震的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  李丹媚人民陪审员  于淑敏二〇二〇年九月八日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。