天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4133号上诉人（一审被告）：张贵旺，男，1967年11月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张盼成，天津毅成兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭丽磊，女，1991年11月30日出生，汉族，住天津市西青区。一审第三人：张广金，男，1990年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张盼成，天津毅成兴律师事务所律师。上诉人张贵旺因与被上诉人彭丽磊、一审第三人张广金所有权确认纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张贵旺上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回彭丽磊的一审诉讼请求或依法发回重审；2.两审诉讼费用由彭丽磊承担。事实与理由：1.张贵旺支付了全部车款。彭丽磊与张广金婚后没有经济来源和积蓄,张贵旺长期对二人进行资助,450000元的购车款远远超出二人的实际消费能力,若没有张贵旺的钱款,其二人从客观条件上不可能购买此豪车,故应当认定张贵旺支付了全部车款;2.生效判决仅能够证明彭丽磊、张广金确实对案外人彭双强有200000元的债务,并不能证明此200000元用于购车；3.涉案车辆自始登记在张贵旺名下且已达5年之久,在没有充分证据证明车辆系他人所有的情况下,应当依据权属登记认定涉案车辆归属于张贵旺。彭丽磊辩称，车的全款是其与张广金卖家具和向其父亲彭双强借款所得，生效判决已认定其与张广金共同向彭双强还款，该项借款用途为购买涉案车辆，一审法院判决公平合理，请求二审法院予以维持。张广金述称，同意张贵旺的上诉请求。彭丽磊向一审法院起诉请求：1.确认车牌号为津Ｄ4××**奥迪牌轿车为彭丽磊与张广金共有；2.诉讼费由张贵旺承担。一审法院认定事实：张贵旺与张广金系父子关系。彭丽磊与张广金系夫妻关系，彭丽磊与张广金于2012年11月16日登记结婚。彭丽磊曾于2018年9月20日向一审法院提起离婚诉讼，后撤诉；2019年5月8日，彭丽磊第二次向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2019年6月14日作出（2019）津0111民初2572号民事判决，驳回彭丽磊的离婚诉讼请求。现该法律文书已经生效。涉案车辆津Ｄ4××**奥迪Ｑ5轿车的注册日期为2015年2月4日，现登记在张贵旺名下，由张贵旺、张广金占有使用。购买涉案车辆的款项，彭丽磊与张贵旺、张广金均认可系从张广金的银行卡中刷卡支付。彭丽磊主张购买涉案车辆的款项450000元的来源：200000元为2014年12月18日向彭丽磊父亲彭双强借款，其余为彭丽磊与张广金经营金龙家具城的收益款。张贵旺及张广金认为涉案车辆的购车款系从张贵旺处长期多次取得，一直存放在张广金处，彭丽磊与张广金经营家具店没有营利，只是维持经营。张贵旺及张广金就其主张未举证证实。另查，彭丽磊之父彭双强曾于2019年7月24日以彭丽磊、张广金为被告向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼，一审法院于2019年10月10日作出（2019）津0111民初2868号民事判决，内容为：一、被告张广金、彭丽磊于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告彭双强借款本金200000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费实际收取2165元，由被告张广金、彭丽磊共同承担。该案判决后，张广金不服，提起上诉，本院于2019年12月25日作出（2019）津01民终7873号民事判决，驳回上诉，维持原判。现（2019）津0111民初2868号民事判决书已经生效，正在执行过程中。再查，登记在张广金名下的津ＭＢ××**朗逸轿车，注册日期为2011年1月28日，现由彭丽磊占有使用。一审法院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中，彭丽磊、张贵旺、张广金均认可登记在张贵旺名下的津Ｄ4××**奥迪牌轿车的购车款项系由张广金用其银行卡刷卡支付，张贵旺及张广金主张该购车款系系从张贵旺处长期多次取得，一直存放在张广金处，彭丽磊不予认可，张贵旺及张广金就其主张未举证证实，一审法院不予采信。购买涉案车辆系在彭丽磊及张广金夫妻关系存续期间，故彭丽磊主张登记在张贵旺名下的津Ｄ4××**奥迪牌轿车为彭丽磊与张广金共有的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款之规定，一审法院判决：登记在被告张贵旺名下的津Ｄ4××**奥迪牌轿车为原告彭丽磊与第三人张广金共有。案件受理费1450元，由被告张贵旺、第三人张广金共同承担。本院二审期间，彭丽磊、张广金没有提交新证据，张贵旺提交一组新证据，即：户名为张贵旺的农业银行卡交易明细单、农商行明细账以及户名为张广金的农商行明细账，以证明张广金在日常生活中从张贵旺处多次取得大量现金，用于支付购车款、家庭开支以及家具店经营。彭丽磊的质证意见为：真实性不确定，关联性不认可，如果是张贵旺用钱，儿子去帮取钱，是很正常的事情。张广金的质证意见为：同意张贵旺的证明目的。各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明，彭丽磊于2012年11月16日与张广金结婚，于夫妻关系存续期间全款购买涉案车辆，该项购车款均是由张广金的银行卡支付。购车时，彭丽磊陈述其和张广金两个人都去了。张贵旺陈述是张广金自己去的。张贵旺、张广金陈述张广金名下的信用卡均是由张贵旺还款，彭丽磊称购车款的来源就是其与张广金挣的钱，还有向其父亲彭双强的200000元借款。对于之前的生效判决是否载明彭双强借给张广金和彭丽磊200000元用于购车，张贵旺、张广金称不认可向彭双强所借钱款用于买车，但对彭双强打款的时间节点承认没有问题。涉案车辆登记在张贵旺名下系因为张贵旺有指标，张贵旺之前有一辆车报废了，然后车牌用于涉案车辆上了。彭双强称购车之后涉案的奥迪车由张广金、张贵旺二人轮流使用，彭丽磊称由张广金使用。对车牌，彭丽磊称车牌是张贵旺的，其不要求权利，只是要求对车的价值认为是共有，当事人均认可涉案车辆现价值为130000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆出资人为谁；二、涉案车辆是否为彭丽磊与张广金的共有财产。关于争议焦点一，本案中，各方当事人均认可登记在张贵旺名下的津Ｄ4××**奥迪牌轿车的购车款项系由张广金用其银行卡刷卡支付，张贵旺及张广金主张该购车款系从张贵旺处长期多次取得，一直存放在张广金处，但张贵旺、张广金均未主张所称款项用于购车并将所购车辆归属于张贵旺。经本院审查，即便该款项真实存在，亦与本案所有权确认纠纷非同一法律关系，且彭丽磊不予认可，张贵旺及张广金亦未就其主张未举证证实，本院不予支持，涉案车辆出资人应认定为彭丽磊、张广金。关于争议焦点二，涉案车辆系在彭丽磊及张广金夫妻关系存续期间所购买，彭丽磊对车辆本身的权属主张权利而并非对车牌主张权利，不违反法律规定，据此，彭丽磊主张登记在张贵旺名下号牌为津Ｄ4××**的奥迪牌轿车为彭丽磊与张广金的共有财产，符合法律规定，本院依法予以确认。综上所述，上诉人张贵旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由张贵旺负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年九月十八日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……