辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3248号原告：曹希林，男，1969年10月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：××××。法定代理人：宋丽平（系原告妻子），女，1969年2月21日出生，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：××××。委托诉讼代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：韩兆胜，男，1973年5月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：××××。委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：周庆山，男，1974年12月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：××××。委托诉讼代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：徐万龙，男，1988年11月26日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住鞍山市。公民身份号码：××××。委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。原告曹希林与被告韩兆胜、周庆山及徐万龙提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹希林的法定代理人宋丽平及其委托诉讼代理人姜志连、被告韩兆胜的委托诉讼代理人许辉、被告周庆山及其委托诉讼代理人郭仁雨、被告徐万龙的委托诉讼代理人孙凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿原告1962369.22元，具体包括：医疗费156304.01元、用血互助血4000元、住院伙食补助费12000元、营养费10050元、护理费846650元、误工费22481.71元、伤残赔偿金816500元、被抚养人生活费88523.5元、交通费500元、鉴定费5160元及复印费200元；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2019年4月3日，被告韩兆胜找原告等人给被告周庆山承揽的“丧葬一条龙”提供劳务，每天的劳动报酬是80元至100元。原告等人在岫岩满族自治县开圹结束后，乘坐被告徐万龙驾驶的小型客车返回位于庄河市的丧事事主家继续完成后续的丧葬礼仪。下午3时左右，被告徐万龙驾驶车辆行驶到张庄线218KM+900MR路段上发生交通事故。致车上原告及另两位同乘者不同程度受伤，其中原告头部受伤严重，当即送到庄河市中心医院抢救。虽经住院治疗，可原告至今无自主意识，二便不能自理。经鉴定，现持续植物人状态，构成一级伤残，存在完全护理依赖。因原告在为被告提供劳务中受伤，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩兆胜辩称，不同意原告的诉讼请求，其对被告韩兆胜的诉请应予以驳回。被告韩兆胜与原告曹希林之间既不存在雇拥法律关系，亦不存在个人之间的劳务关系，被告韩兆胜既不是接受劳务的一方，原告曹希林也不是提任劳务的一方。韩兆胜只是作为联系人，通过别人联系原告去东家参加殡葬服务提供劳务，挣取劳务费，其中韩兆胜也是整个殡葬提供劳务的人员之一，挣取和大家同样标准的劳务费。所以被告韩兆胜在本案当中不应承担任何责任。被告周庆山辩称，不同意原告的诉讼请求，原告受到韩兆胜的雇佣，周庆山与韩兆胜系承包关系，周庆山与原告之间不存在任何民事法律关系，故不应承担任何法律责任。首先，在案涉殡葬事务中，韩兆胜收到周庆山定额支付的承包费用3500元，而非按每个人多少钱予以区分支付，从付款方式来看，符合人工费承包关系的付款方式，韩兆胜作为承包方对其雇佣的人员承担法律责任，周庆山作为发包方无责任。其次，结合证人证言，韩兆胜与其所招用的人员系雇佣关系。证人与原告一起受韩兆胜雇佣，具体工作听从韩兆胜安排，在每场开圹活动中的报酬亦由韩兆胜决定并单独支付，在从事殡葬事务承包活动中由韩兆胜专门车辆负责接送，根本不认识周庆山，故原告的实际雇主为韩兆胜，而非发包人周庆山。再次，人工费的利润由韩兆庆挣取。韩兆胜在殡葬事务人工费承包活动中挣取600-700元左右的利润，而非韩兆胜代理人所述，其自身就是干人工费的，韩兆胜是原告事实上的雇主。最后，结合录音证据，韩兆胜称：“小周把我的人领走的……”“我的人”指原告及证人王某等，已构成自认，对其具有约束力。被告徐万龙辩称，不同意原告的诉讼请求，徐万龙不应承担责任。首先，本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，产生纠纷的主体为提供劳务者和接受劳务者。徐万龙非接受劳务者，非受害责任纠纷主体，原告受到的损害徐万龙不应承担责任。其次，依据机动车交通事故法律规定，徐万龙亦不应承担责任。因徐万龙亲属家办理丧葬事宜，徐万龙驾车无偿捎带原告等人至坟地开圹（是案涉接受原告提供劳务的主体提供丧葬一条龙服务的一部分），在返回途中发生交通事故，该起事故经庄河市公安交通管理大队认定，徐万龙无责任。因徐万龙没有过错，故依法不应承担侵权责任。综上，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，徐万龙非相应纠纷主体，依法对因该纠纷所产生的责任不应承担义务，即便本案为其他案由，徐万龙没有过错，依法亦不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告周庆山经营平山周家乐队一条龙服务，2019年4月3日，其承揽庄河市李屯矫永久父亲出殡的15000元标准丧葬一条龙事宜，具体业务包括：吹手10人+舞台+音响（包括二人转）、234棺材、加大布绒毛锦缎车马全套、布帆4对、大花圈8对、童男童女一对、高档灵棚杠全套（棺罩）、帮忙人员头天去20人、第二天出殡去50人（统一服装）、出殡那天提供货车一辆、开矿、埋土、五谷囤、谷草、板栗枝、板栗、大枣、高梁穗、炕席、塑料、红白蜡、上梁大钱、迎幡杆、孝棒、麻线、小垫子、针、胶水、白纸、红纸、五色纸、小干鱼（包括先生、男女拉笑、提江水）。周庆山按该标准将一条龙服务中人工服务的部分发包给韩兆胜，并在事后向韩兆胜支付3500元的费用。韩兆胜联系到正在宫洼村李屯干活的原告曹希林、王某及翁明金三人，让三人跟喇叭匠车走，到家）吃饭后，乘坐被告徐万龙车至岫岩满族自治县开圹。原告在完成开圹工作后，继续乘坐徐万龙驾驶的辽Ｂ×××**号小型客车欲返回庄河市李屯继续提供劳务服务。15时许，车辆沿张庄线由南向北行驶至张庄线218km+900m处时，与王宝君驾驶的辽Ａ×××**小型轿车相撞，该事故造成王宝君当场死亡、原告曹希林、被告徐万龙、王某及翁明金受伤。事故发生当日原告被送至庄河市中心医院住院治疗，被诊断为：1、重症颅脑损伤、原发脑干损；2、创伤性休克、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左顶叶脑内血肿、左侧硬膜下血肿、脑疝、头皮撕裂伤、外伤性枕动脉破裂、急性呼吸衰竭、胸外伤等。原告在该院住院治疗103天，花费医疗费151748.01元。2019年10月13日，原告被送往庄河市中医医院住院治疗，被诊断为：瘘症、血淤型等。原告在该院住院17天，花费医疗费4033元。2019年10月24日，经原告申请，辽宁学苑司法鉴定中心对原告的：1.伤残等级；2、误工期、护理期、营养期；3、后续治疗；4、护理依赖进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月4日作出辽学鉴[2019]临鉴字第616号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹希林本次损伤致四肢瘫，构成一级伤残。误工期为伤后至鉴定前一日止，伤后至鉴定前一日止设1人陪护，伤后至鉴定前一日给予营养补偿。给予后续治疗费用65042元或按实际发生额给付。存在完全护理依赖。为此，原告花费鉴定费5160元。另查，原告曹希林居住于庄河市，其父曹玉生，于1942年12月2日出生，其母王淑荣，于1947年11月15日出生。二人共生育四名子女，分别为长女曹桂敏、次女曹希华、三女曹希晶及长子曹希林。根据原告的诉请，结合司法鉴定意见书，根据国家统计局大连调查队发布的2019年大连市全体居民人均可支配收入及大连市人力资源和社会保障局关于发布《2019年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》大人社发[2019]294号文件附件8，医院护工12小时150元—200元/日计算，原告的合理经济损失为：医疗费160304.01元（包含献血互助金4000元）、误工费22481.71元（40825元/年÷365天×201天）、护理费30150元（150元/天×201天）、护理依赖816500元（40825元/年×20年×100%）、营养费10050元（50元/天×201天）、住院伙食补助费12000元（120天×100元/天）、残疾赔偿金816500元（40825元/年×20年×100%）、被扶养人生活费88523.5元（27238元/年×5年×100%÷4人＋27238元/年×8年×100%÷4人）、交通费500元、鉴定费用5160元，合计：1962169.22元。本院所确认的上述事实，有录音材料、广告报纸、道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、辽宁省医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、庄河市大郑镇南甸村民委员会出具的证明、证人证言及当事人陈述等证据证实，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告在从事雇佣活动中受伤，相关责任人依法应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。综合各方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为，一、原告曹希林与谁形成雇佣关系；二、原告的合理经济损失如何确定。围绕上述争议焦点，本院作如下评析。关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，首先，原告提供的证人王某在接受当庭询问时称，与三被告关系：“与韩兆胜认识，与周庆山不熟悉，与徐万龙是在事故发生后医院治疗期间才认识。”事故当天的经过：“事故发生当日，是韩斌（韩兆胜）让我们三人（曹希林、王某及翁明金）停，因另一家未下葬，韩斌说让我们走，跟喇叭匠车走，到石灰窑李屯吃了午饭后，坐东家车拉我们到岫岩前营开圹，开完后往回走，到庄河市塔岭车出了事故，后来就不知道了。”提供劳务的途径：“曾十几次在殡葬服务中提供劳务，大部分都是与原告曹希林一起。经常与曹希林、翁明金一起开圹、抬杠挣点劳务钱。一般都是韩斌介绍、安排的。在案涉殡葬一条龙服务中，并不知道大包是谁。韩斌说雇我去开矿，人家怎么指示我，我就怎么干。在十几次提供劳务过程中，通常由韩斌负责接送我们，韩斌有自己的车。”结款的方式：“抬杠50元，开圹70元，通常能挣120元。原告曹希林如果没受伤，第二天也能参加抬杠。在案涉一条龙服务中，干活的钱是韩斌给的。”其次，原告提供的原告妻子宋丽平与被告韩兆胜、周庆山的电话录音，与周庆山的电话录音内容为：“……宋：你下午那个活是弄给谁干的？周：韩斌干的。宋：你包给韩斌干的？周：对对。”与韩兆胜的电话录音内容为：“……宋：韩斌啊，你大哥上午干活的地方，谁给他拉走了？韩：小周啊。宋：小周说不是他拉的。韩：不是他拉的，也是他安排车拉走的，小周给我的人拉走了，是谁的车我也不知道，小周安排的车。……”再次，被告周庆山提供证人张某，其在接受询问时称：其在殡葬事宜中是干“先生”的，有参与2019年4月3日的殡葬一条龙服务。与原、被告的关系：“与周庆山、韩兆胜认识两、三年了。周庆山是吹喇叭的，谁家有事就找他。韩兆胜是干殡葬劳务头的。与徐万龙不认识。与原告曹希林经常遇到，但不知道他的名字。”关于2019年4月3日殡葬一条龙服务：“我与周庆山、韩兆胜不一定每场殡葬事务都在一起，但也有几十场了。2019年4月3日这场活儿是我们一起干的。东家雇吹手就先联系了周庆山，由周庆山再联系韩斌。韩斌根据东家的需要，负责安排干活的人，根据用户需要的出力活儿，如抬杠、抬桌、拿花圈及开圹等。韩斌找的这些人，韩斌在的时候就听韩斌指挥，韩斌不在就听韩斌手下一个姓崔的指挥。周庆山指挥不了，队伍比较大，互相都不认识。韩斌一般是领人干活，个别时候也参与拿花圈、抬杠。案涉殡葬一条龙活动中，开圹时间和怎么开圹是东家掌握的，安排谁去是韩斌安排的。下葬时韩斌不在，干完活周庆山把钱给了韩斌手下一个姓崔的，给了3500元。综合上述证人证言、录音材料及当事人陈述，原告与被告韩兆胜之间的民事活动符合雇佣关系的法律特征，理由如下：一、原告在此次活动中是受韩兆胜支配、指挥。如证人证实原告正在另一家的殡葬活动中接到韩兆胜电话，立即参加案涉殡葬活动，在活动中干什么活，也受韩兆胜指挥。如在案涉殡葬一条龙服务中，并不知道大包是谁，“韩兆胜说雇我去开圹，人家怎么指示我，我就怎么干。”“在十几次提供劳务过程中，通常由韩兆胜负责接送我们，韩兆胜有自己的车。”二、报酬是由韩兆胜决定的，给付谁或给付多少由韩兆胜决定。结款方式：“抬扛50元，开圹70元，通常能得120元。”“原告曹希林如果没受伤，也能参加第二天的抬扛。”在案涉一条龙服务中，干活的钱是韩兆胜给的。三、韩兆胜经常性从事此类活动，已形成习惯性、常规化从他人处承揽此类工作，如证人称，“曾十几次在殡葬服务中提供劳务，大部分与曹希林一起开矿、抬扛，挣点劳务钱，一般都是韩兆胜介绍、安排。”四、案涉活动中，韩斌从同周庆山处承揽了人工服务项目。如证人所述，“2019年4月3日这场活儿是我们一起干的，东家雇人就先联系了周庆山，由周庆山再联系韩兆胜。韩兆胜根据东家需要，负责安排干活的人，根据周户需要的出力活儿，如抬杠、抬桌、拿花圈及开圹等。韩兆胜找的这些人，韩兆胜在的时候听韩兆胜的，韩兆胜不在的时候就听韩兆胜手下一个姓崔的指挥。周庆山指挥不了，队伍比较大，互相都不认识。韩兆胜一般是领人干活，开圹时间和怎么开矿是东家掌握的，安排谁去是韩兆胜安排的。下葬时韩兆胜不在，干完活周庆山把钱给了韩兆胜手下一个姓崔的，给3500元。”原告妻子宋丽平与被告韩兆胜、周庆山的电话录音“……宋：你下午那个活是弄给谁干的？周：韩斌干的。宋：你包给韩斌干的？周：对对。”与韩兆胜的电话录音内容为：“……宋：韩斌啊，你大哥上午干活的地方，谁给他拉走了？韩：小周啊。宋：小周说不是他拉的。韩：不是他拉的，也是他安排车拉走的，小周给我的人拉走了，是谁的车我也不知道，小周安排的车。……”从上述证人证言及当事人陈述中可以明确，周庆山将此次人工项目以3500元包给了韩兆胜，二人之间属于承揽关系。关于原告诉求被告徐万龙承担赔偿责任，本案系提供劳务者受害责任纠纷，徐万龙与原告曹希林不构成雇佣关系，故原告的请求没有事实和法律依据，对其请求本院不予支持。关于争议焦点二，原告的合理经济损失为：1、医疗费，原告受伤后前往庄河市中心医院及庄河市中医医院住院治疗，共住院120天，花费医疗费160304.01元（包含献血互助金4000元），原告向本院提交医疗费收据，故本院对上述费用予以确认。2、住院伙食补助费，原告伤后住院治疗120天，住院伙食补助费参照大连地区公务人员出差补助标准100元/天计算，原告主张12000元应为合理。3、营养费，经鉴定伤后至鉴定前一日给予营养补偿，自2019年4月3日至2019年12月3日共245天，原告主张按201天计算营养费，系对自身权利的处份，且不违反法律规定，本院予以照准。原告主张标准50元/天亦符合相关规定，则原告营养费为10050元（50元/天×201天）。4、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，鉴定意见书中原告的伤情给予误工期至鉴定前一日止，自2019年4月3日至2019年12月3日共245天，原告主张按201天计算误工费，系对自身权利的处份，且不违反法律规定，本院予以照准。参照2019年大连市全体居民人均可支配收入为40825元/年的标准，原告误工费为22481.71元（40825元/年÷365天×201天）。5、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……。”参照大连市人力资源和社会保障局公布的大人社发[2019]294号关于发布2019年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知，护工标准为150元至300元/天。鉴定意见书中给予原告护理期伤后至鉴定前一日止设1人陪护，自2019年4月3日至2019年12月3日共245天，原告主张按201天计算住院期间护理费，系对自身权利的处份，且不违反法律规定，本院予以照准。故原告的护理费为30150元（150元/天×201天）。6、护理依赖，根据司法鉴定意见书，原告需完全护理依赖。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”结合司法鉴定意见，并参照2019年大连市全体居民人均可支配收入为40825元/年的标准，原告的护理依赖费为816500元（40825元/年×20年×100%）。7、伤残赔偿金，经鉴定，原告因此次交通事故构成一级伤残，根据辽宁省高级人民法院关于印发《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的事实方案》的通知[辽高法（2020）7号]的相关规定，结合国家统计局大连调查队公布的2019年大连市全体居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金为816500元（40825元/年×20年×100%）。8、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告父亲曹玉生（77周岁）及母亲王淑荣（72周岁）符合给付被抚养人生活费的条件，故本院对原告主张被告给付二人被抚养人生活费的诉请予以支持。因原告曹希林构成一级伤残，故参照2019年大连市全体居民人均消费支出27238元的标准，曹玉生被抚养人生活费为34047.5元（27238元/年×5年×100%÷4），王淑荣被抚养人生活费为54476元（27238元/年×8年×100%÷4），共计88523.5元。9、交通费，原告虽未向本院提交交通费收据，但考虑到原告伤后就医以及参加鉴定等事宜必然发生交通费用，原告主张交通费500元应为合理。10、鉴定费，原告因本起事故支付鉴定费用5160元，且向本院提供票据，故本院对鉴定费用予以支持。11、复印费，复印费并非原告合理经济损失范畴，且原告未向本院提交票据，故本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告韩兆胜于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹希林经济损失1957009.22元；二、驳回原告曹希林对被告周庆山、徐万龙提出的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10316元（其中，案件受理费5156元，鉴定费5160元），由被告韩兆胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  闫长喜二〇二〇年九月一日书记员  魏晓文附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。"上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。