福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1161号 原告：李圣超，男，1994年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：陈光星，福建金欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡经，福建金欧律师事务所律师。 被告：高玉梅，女，1964年7月21日出生，汉族，户籍地福建省平潭综合实验区，现住福建省福州市晋安区。 原告李圣超与被告高玉梅返还原物纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李圣超的委托诉讼代理人陈光星，被告高玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李圣超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离福建省福州市晋安区岳峰镇岳前路125号（原连江路西侧、化工河南侧）帝国大苑8#楼2101单元房屋（以下简称诉争房屋）；2.判令被告向原告支付自本案起诉日起至其搬离诉争房屋之日止的房屋占用费（按每日126.13元的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告的父亲李善龙与被告于2012年3月13日登记结婚，于2016年6月17日办理离婚登记，双方在婚姻关系存续期间未生育子女，离婚时双方对财产进行了分割且无争议。诉争房屋系以原告名义购买，首付款由李善龙在与被告结婚前支付。原告于2015年6月16日取得诉争房屋的所有权证书（房屋所有权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）。李善龙与被告离婚时明确约定诉争房屋归原告所有，另一套位于福州市晋安区世纪金辉二期39幢401单元房屋（以下简称401单元房屋）归被告所有。被告离婚后以种种方式滋事，于2019年3月11日撬锁进入诉争房屋内居住。原告多次要求被告交还诉争房屋，但均遭拒绝，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利。 原告李圣超围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：房屋所有权证、离婚证、李善龙与高玉梅的《离婚协议书》。 被告高玉梅辩称，1.原告系诉争房屋的名义所有人，诉争房屋的实际所有权人是原告的父亲李善龙，该房屋是被告与李善龙的夫妻共同财产。在购买诉争房屋时，因李善龙的银行记录不良，无法办理按揭贷款，故以原告的名义购买。原告不具有分割被告与李善龙婚姻财产的诉讼主体资格。2.李善龙以原告的名义购买诉争房屋时，因原告的银行资信不够，遂由被告作为共同借款人共同贷款，借款合同至今仍具有法律效力，且自购房起至2017年4月21日诉争房屋的按揭贷款均由被告承担。3.被告与李善龙因失去夫妻共同生活的基础，经多方调解无效，于2016年6月17日登记离婚。离婚时，双方未对债务、购车款及银行贷款责任进行约定。现被告要求李善龙偿还诉争房屋剩余的按揭贷款，解除被告作为共同借款人的法律关系并且偿还尚欠被告的借款40万元、购车款28万元及利息1305600元（利息以实际还款日结算为准）。由于李善龙无力偿还银行贷款和被告的借款，故李善龙与被告口头约定在其还清银行贷款或解除被告的共同借款人状态以及还清被告的借款本金和利息之前，诉争房屋由被告居住。因此，被告并非恶意占有诉争房屋。4.诉争房屋系被告与李善龙婚姻关系存续期间唯一的共同房产。李善龙因担心债务纠纷，欺骗被告以“假离婚”形式签订离婚协议书，被告与李善龙婚后未生育子女，约定分割给被告的401单元房屋系被告于2008年所购，离婚协议书的内容是虚假的。本案应追加李善龙参与诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告高玉梅向本院提交了以下证据：《中信银行个人购房借款合同》[编号：（2012）信银榕房贷字第121XXX号]、《中信银行个人购房借款合同》[编号：（2013）榕银房贷字第134XXX号]、土地使用权证、《借条》（2012年6月1日）、中国建设银行流水账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中信银行流水账单、福建增值税普通发票（物业费发票）、收款收据、中国建设个人活期存折、支付宝缴费凭证截图、微信支付凭证截图、机动车行驶证复印件、中国建设银行信用卡账单、中国银行对账单、《借条》（2012年4月11日）、中国建设银行流水、李善龙与高秀钦的《离婚协议书》复印件。 经庭审质证，原告提交的上述证据及被告提交的编号为（2012）信银榕房贷字第121302号的《中信银行个人购房借款合同》、中国建设银行流水账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中信银行流水账单、福建增值税普通发票、中国建设个人活期存折、支付宝缴费凭证截图、微信支付凭证截图具备证据真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的父亲李善龙与被告于2012年3月13日登记结婚，于2016年6月17日办理离婚登记（离婚证字号Ｌ350128-2016-000XXX），双方在《离婚协议书》中对财产债务处理的约定为：“一、夫妻双方存续期间购置两套商品房，一套坐落在福州市晋安区，归李圣超所有。另外一套位于福州市晋安区世纪金辉二期39幢401单元房屋，面积102.18平方米，归女方所有。二、日常用品归各自所有。三、夫妻关系存续期间所外欠债务，谁经手，由谁负责偿还”。 2012年9月7日，原告作为借款人和抵押人、被告作为共同借款人与贷款人（抵押权人）中信银行股份有限公司福州分行、保证人福州骏建房地产开发有限公司签订《中信银行个人购房借款合同》[编号：（2012）信银榕房贷字第121XXX号]，约定原告以诉争房屋作为抵押物向中信银行股份有限公司福州分行贷款133万元用于购买该房屋，贷款期限自2012年9月起至2042年9月止，还款方式为按月等额本金还款，还款日为每月21日。 2015年6月16日，诉争房屋办理了权属登记（房屋所有权证号：榕房权证ＦＺ字第××号），房屋所有权人登记为原告李圣超，共有情况栏记载为“单独所有”，建筑面积为126.13平方米。 2020年3月24日，原告诉至本院提起本案诉讼。 另查明，2012年11月至2017年4月，李善龙与被告之间、被告与原告之间均有多笔款项往来。 被告与李善龙离婚后仍居住在诉争房屋内，期间被告缴纳了该房屋的水电费等费用。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。诉争房屋系以原告的名义购买并登记在原告名下，被告主张李善龙系诉争房屋的实际所有权人，但未提供足以推翻物权登记的相反证据，本院不予采信。即使诉争房屋系被告与李善龙婚姻关系存续期间取得的财产，被告作为完全民事行为能力人，其与李善龙在婚姻登记机关自愿登记离婚，双方亦已在离婚协议中约定诉争房屋归原告所有。被告主张李善龙欺骗其以“假离婚”形式签订离婚协议且双方口头约定在还清相关款项前诉争房屋由被告居住，证据不足，本院不予采信。被告与李善龙之间的债权债务关系与本案无关，故被告要求追加李善龙参加本案诉讼，本院不予准许。诉争房屋的按揭款还贷亦属于另一法律关系，被告以其系共同借款人为由占有使用诉争房屋，缺乏依据，本院不予采纳。原告作为诉争房屋的所有权人依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。因此，原告诉请被告返还诉争房屋，本院予以支持。原告主张被告按照每日126.13元的标准支付自起诉之日起至被告搬离诉争房屋之日止的房屋占用使用费，数额合理，可以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第二百四十五条第一款规定，判决如下： 一、被告高玉梅应于本判决生效之日起三十日内搬离福建省福州市晋安区岳峰镇岳前路125号（原连江路西侧、化工河南侧）帝国大苑8＃楼2101单元房屋（房屋所有权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）； 二、被告高玉梅应于本判决生效之日三十日内按照每日126.13元的标准向原告李圣超计算支付自2020年3月24日起至被告高玉梅实际搬离上述房屋之日止的占用使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26960元，由被告高玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  马贞敏 人民陪审员  林秀华 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  姚雪倩 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。