河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4010号原告：周玉斌，男，汉族，1963年12月9日出生，大专文化程度，湖南省长沙市人，自由职业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：陈晓茹、马玉彬，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：裴广兴，男，汉族，1965年10月8日出生，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧**。被告：宋杨，女，汉族，1972年1月26日出生，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。二被告共同委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告周玉斌诉被告裴广兴、宋杨为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周玉斌及其委托诉讼代理人陈晓茹、马玉彬到庭参加了诉讼，被告裴广兴、宋杨共同委托诉讼代理人苑成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玉斌向本院提出诉讼请求：１、请求贵院依法判令被告裴广兴、宋杨偿还原告借款本金300000元及利息（利息自2020年6月29日起至借款本息实际清偿之日止，以本金300000元为基数，按月利率２％的标准计算）。２、请求贵院依法判决被告裴广兴、宋杨偿还原告欠款本金194674.75元及利息（自2020年5月5日起至借款本息实际清偿之日止，以本金194674.75元为基数，按月利率２％的标准计算）。３、本案诉讼费、保全费及律师费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告因本人及家庭使用周转，向原告周玉斌借款30万元，并约定按照月利率2%支付利息。原告也于2017年10月28日按照约定向被告出借款项，但被告未按照约定偿还本息。另，被告自2018年3月18日至2018年5月4日因生活经营需要，向原告陆续借支194674.75元。2018年5月4日被告出具借，确认收到原告款项194674.75元，约定应于2019年4月28日予以清偿，同时约定按照月利率2％支付利息，但是被告没有按照约定支付该笔欠款的本金及利息。上述款项，原告多次向被告催要，被告多次作出支付的承诺，但是最终均没有支付，并且借据均约定了可向洛阳市涧西区人民法院起诉，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所求。被告裴广兴、宋杨答辩称：第一张借条中所涉款项，被告裴广兴已经归还本息376000元，截止目前尚欠3266元。第二张借条中所涉款项，并非借款，是青岛工地投资项目原告作为其中的投资人对项目工地的投资花费，项目暂未结算，暂时原告无权撤回投资。且被告已在2018年4月19日还款10万元，2018年4月21日还款42000元。经审理查明：原告周玉斌与被告裴广兴系朋友关系，郑立丽系被告裴广兴雇用财务人员。自2017年双方经济往来频繁，2017年10月28日，被告裴广兴向原告周玉斌借款30万元，并出具借据，借据载明：今收到周玉斌以银行陆续转账及承兑汇票出借的人民币叁拾万元整（备注：实收贰拾万现金，壹拾万元银行承兑汇票，票号：10200052,25193328），此借款用于本人及家庭使用，使用期为2017年10月28日到2019年4月28日止，月息为2%。同意将此借款转入：郑立丽尾号为74695的工商银行卡，郑立丽收到此款项，视为借款人本人收到。裴广兴并在借据上签字确认，实收现金二十万元和十万元承兑汇票（票号10200052，25193328），原告周玉斌依约向被告裴广兴提供的账户转账支付了上述款项。庭审中，被告答辩称已归还本息376000元，并提供19张电子银行回单，但其所提供电子银行回单显示附言备注内容为利息，被告在支付25万元款项后仍按照借据中约定的月利率2%，本金30万元的标准即每月6000元向原告支付利息至2019年5月。2018年3月，被告裴广兴因工地上用钱，再次找到原告周转款项，原告从2018年3月18日至2018年5月4日陆续转给郑立丽共计194674.75元，2018年5月4日，被告向原告出具借据，借条载明：今收到周玉斌以银行陆续转账及承兑汇票出借的人民币壹拾玖万肆仟陆佰柒拾元柒角伍分整，此借款用于本人及家庭使用，使用期为2018年3月18日到2019年4月28日止，月息为2%。同意将此借款转入：郑立丽尾号为74695的工商银行卡，郑立丽收到此款项，视为借款人本人收到。原告周玉斌陆续向被告裴广兴提供的账户转账支付了上述款项。2018年8月22日，被告裴广兴与原告进行对账，在拨款明细单签字确认，确定收到原告以银行转账陆续出借的人民币194674.75元。庭审中，被告答辩称已在2018年4月19日还款10万元，2018年4月21日还款42000元。另查明，被告裴广兴与被告宋杨于1993年12月8日办理了婚姻登记，二人系夫妻关系，裴广兴系河南鑫同安路桥工程有限公司的法定代表人及股东；原告周玉斌与案外人冯冬梅于1988年5月19日登记结婚，系夫妻关系，冯冬梅系洛阳市卓珏电子科技有限公司的法定代表人及股东；洛阳市卓珏电子科技有限公司与河南鑫同安路桥工程有限公司之间存在债权债务关系。上述事实，有借据，银行转账流水、电子转账回单、银行承兑汇票、拨款明细、营业执照、结婚证、及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告裴广兴拖欠原告周玉斌款项的事实，有《借据》等证据为证且双方当事人并无异议，本院依法予以认定。关于第一张30万元的《借据》：被告裴广兴称已经归还本息376000元，尚欠3266元。但其提交的19张电子银行回单显示，其在支付25万元款项后仍按照借据中约定的月利率2%，本金30万元的标准即每月6000元向原告支付利息至2019年5月，所提供银行还款回单附言备注内容明确为利息，并且连续有规律性支付利息，被告所答辩意见明显不符合交易习惯,且原告周玉斌有证据证明被告方支付的25万元款项系支付本案案外的其他款项，对于此被告未发表进一步的反驳意见，也未提交证据进一步证实其意见，故对被告答辩意见本院不予采纳。关于第二张194674.75元的《借据》：被告裴广兴称该款项并非借款，是青岛工地投资项目原告作为其中的投资人对项目工地的投资花费，项目暂未结算，暂时原告无权撤回投资。且被告已在2018年4月19日还款10万元，2018年4月21日还款42000元。但原告提交的194674.75元《借据》显示被告裴广兴是在2018年5月4日出具的，即被告裴广兴在已偿还14.2万元款项后又出具194674.75元的借据，明显是不合常理的，而被告亦无法做出合理解释。且原告周玉斌对14.2万元款项提交的证据进行解释说明后，被告未发表进一步的反驳意见或提交证据证实其意见，故对被告答辩意见本院不予采纳。原告周玉斌出具的借据系原、被告双方真实意思表示，该借据不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告周玉斌分两次向被告裴广兴出借300000元、194674.75元的事实清楚，证据充分，原告周玉斌与被告裴广兴之间的债权债务关系成立。原告周玉斌请求被告裴广兴偿还分两次出借的借款本金300000元、194674.75元并要求支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在借据中未约定逾期利率，但该借据明确载明：借款利率执行月利率2%，故原告周玉斌要求利息按照月利率2%计算至债务履行完毕止的诉讼请求，未超出法律保护范围，本院予以支持。被告宋杨并未在借条中签字确认，也未有直接证据证明原告所出借款项被告裴广兴用于家庭使用，故原告要求被告宋杨承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告周玉斌的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告裴广兴于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉斌借款本金人民币300000元及利息（以本金300000元为基数，按月利率2%标准，自2019年6月29日起计算至借款偿还完毕之日止。）；二、被告裴广兴于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉斌借款本金人民币194674.75元及利息（以本金194674.75元为基数，按月利率2%标准，自2018年8月22日起计算至借款偿还完毕之日止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周玉斌其他诉讼请求。本案受理费5180元，保全费3870元，由被告裴广兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张智峰二〇二〇年九月十五日书记员  闫帅辉