广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1503号 原告：广西金桂林业有限公司，住所地南宁市高新区总部路**中国—东盟企业总部基地A10栋，统一社会信用代码91450000715191007Q。 法定代表人：吴亚烈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宇宁，广西林鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宋霞，广西林鹰律师事务所律师。 被告：覃祖勇，男，1964年12月24日出生，壮族，住马山县。 被告：黄光孙，男，1964年1月8日出生，壮族，住马山县。 被告：黄建宝，男，1969年8月8日出生，壮族，住马山县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈海城，广西中钧律师事务所律师。 被告：覃祖峰，男，1966年7月14日出生，壮族，住马山县。 被告：李朝龙，男，1950年1月3日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 原告广西金桂林业有限公司(以下简称金桂公司)与被告覃祖勇、黄光孙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法追加黄建宝、覃祖峰、李朝龙作为被告参加本案诉讼活动。本院依法适用普通程序于2019年12月11日、2020年9月10日公开开庭审理本案。原告金桂公司委托诉讼代理人徐宇宁、潘宋霞，被告覃祖勇、黄光孙、黄建宝委托诉讼代理人陈海城到庭参加诉讼，被告覃祖峰、李朝龙经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金桂公司向本院提出诉讼请求：1、判令覃祖勇、黄光孙、黄建宝、覃祖峰、李朝龙连带赔偿金桂公司经济损失149615元；2、案件受理费、评估鉴定费由被告全额承担。事实和理由：2005年12月16日广西老区农工商有限责任公司（以下简称老区公司）与马山县林圩镇伏兴村旧燕二队（以下简称旧燕二队）签订了一份《林业用地承包合同书》［合同编号为2005(028)号〕，承包该生产队120亩林地经营造林。2006年3月9日马山县林圩镇伏兴村坡基二队（以下简称坡基二队）将集体所有的100亩林地发包给李朝龙经 营，同日，李朝龙又将林地流转给老区公司经营。老区公司取得旧燕二队、坡基二队林地承包经营权后，又将前述林地的承包经营权流转给金桂公司，为此双方签订了一份《林业用地承包合同书》（合同编号为CIAG14A60001）。合同生效后，金桂公司于2006年在承包林地上造林172亩，并一直对涉案林地、林木进行经营管理至今。2019年5月11日，金桂公司发现涉案林地70亩的林木被黄光孙采伐，当即向马山县林业局提出异议，后马山县林业局于2019年5月13日作出《关于暂停采伐林木的通知》。经向相关部门了解，2019年1月25日，覃祖勇委托黄光孙以个人名义向马山县林业局申请采伐涉案林地，办理采伐证、运输证并对涉案林地进行采伐运输作业。金桂公司认为，覃祖勇、黄光孙、黄建宝、覃祖峰、李朝龙的行为，严重侵害金桂公司的林木所有权，请求人民法院依法支持金桂公司的所有诉讼请求。 覃祖勇、黄光孙、黄建宝辩称，金桂公司请求覃祖勇、黄光孙、黄建宝承担连带赔偿责任没有法律依据。因为，不管覃祖勇、黄光孙、黄建宝与李朝龙之间是买卖合同关系还是委托管理合同关系，覃祖勇、黄光孙、黄建宝所采伐的林木均得到林业部门许可，没有违法行为，依法不应承担赔偿责任。 覃祖峰、李朝龙没有提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。覃祖峰、李朝龙经本院合法传唤，没有提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证、质证 的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、覃祖勇、黄光孙、覃祖峰、黄建宝之间的法律关系问题。各方均认可覃祖勇、黄光孙、黄建宝是合伙关系，本院予以认定。至于覃祖峰与覃祖勇、黄光孙、黄建宝之间是否具有合伙关系问题，本院在向黄光孙、覃祖勇送达应诉材料时，黄光孙、覃祖勇曾向本院陈述称覃祖峰是合伙人，但开庭时，黄光孙、覃祖勇又否认覃祖峰是合伙人，黄光孙、覃祖勇陈述前后矛盾，没有其他证据印证覃祖峰是合伙人，所以在本案中，认定覃祖峰为合伙人的证据不足，本院不予认定。 2、覃祖勇、黄光孙、黄建宝与李朝龙之间就涉案林木是买卖合同还是委托管理合同法律关系问题。本院认为，买卖合同与委托管理合同最主要的区别在于双方就涉案林木是否有将其所有权转移于合同另一方的意思表示。覃祖勇、黄光孙与李朝龙所签订的协议，虽然名为委托管理，但在履行该协议过程中，办证、砍伐、出售、都没有证据证明是以李朝龙的名义进行、售后款项由李朝龙占有，所以双方具有将涉案林木所有权转移于覃祖勇、黄光孙的意思表示，应认定为买卖合同关系。 根据当事人陈述、经审查确认的证据和本院对有争议的证据和事实的分析，本院认定本案事实如下： 2006年3月9日，坡基二队与李朝龙签订一份《承包荒山合同书》，约定坡基二队将属其集体所有的坡园至大善凹为界的100亩荒山发包给李朝龙经营造林，承包期为30年，即自2006年3月至2036年3月止，承包金为17元／年·亩，每五年交一次承包金。同日，李朝龙与老区公司签订一份编号为2006（08）号《林业用地承包合同书》，约定李朝龙将其承包坡基二队坡园至大善凹为界的100亩林地转给老区公司经营种植林木，经营期限自2006年3月9日至2036年3月9日止，共30年；老区公司在经营期间有权决定与他人合伙经营或者转包经营。2006年5月11日，老区公司与金桂公司签订一份合同编号为CIAGI4A60001《林业用地承包合同书》，该合同约定，老区公司将其承包坡基二队李朝龙100亩和旧燕二队120亩林地的使用权和经营管理权转包给金桂公司营造速生丰产林，承包期限自2006年3月9日至2035年12月16日。合同签订后，老区公司即将合同约定之林地交给金桂公司营造速生桉树，金桂公司亦依约在该承包地上种植、经营速生桉树。2018年10月23日，李朝龙与黄光孙、黄建宝签订协议，约定李朝龙将其承包坡基二队由坡园至大善凹的林地114亩流转给黄光孙、黄建宝，期限自2016年至2026年；现存于该林地上的林木李朝龙以30000元的价格出卖给黄光孙、黄建宝。之后，覃祖勇委托黄光孙到马山县林业局办理林木采伐许可证。马山县林业 局于2019年2月28日核发案涉4.37公顷（65.55亩）林地林木采伐许可证给覃祖勇后，黄光孙、黄建宝、覃祖勇即对案涉林木进行采伐。金桂公司发现林木被砍伐后，即向马山县林业局提出异议。马山县林业局于2019年5月13日作出暂停采伐林木通知给覃祖勇，黄光孙、黄建宝、覃祖勇即停止对案涉林木的砍伐。经鉴定，黄光孙、黄建宝、覃祖勇对案涉林木采伐60.60亩，造成金桂公司经济损失149615元。 另查明：1、李朝龙原系坡基屯人，在坡基屯有承包地；2、覃祖勇系坡基屯人；3、黄光孙、黄建宝、覃祖勇有做林木生意的经验；4、李朝龙与黄光孙、黄建宝协议流转的114亩林地上林木密度基本相同，采用鉴定单位相关数据计算林木价值为281454元；5、李朝龙、老区公司、金桂公司之间在履行上述合同过程中，因各种原因多次产生纠纷诉至本院。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 关于涉案林木被砍伐时，其所有权归属问题。涉案林木系金桂公司在取得坡园至大善凹林地经营权后所种植，对此各方均无异议；李朝龙、老区公司、金桂公司之间在履行坡园至大善凹承包、转包合同过程中，因各种原因多次产生纠纷诉至本院，李朝龙、覃祖勇同为坡基屯人，覃祖勇应当知 道涉案林木并非李朝龙种植，不属于李朝龙所有，覃祖勇仍然买受该林木，覃祖勇明显存在过错；黄光孙、黄建宝、覃祖勇属于合伙关系，按常理，覃祖勇应当将涉案林木相关情况告知黄光孙、黄建宝；黄光孙、黄建宝、覃祖勇应当知道涉案林木不属于李朝龙所有这一情况仍然向李朝龙购买该林木，对此，三人均存在过错；黄光孙、黄建宝、覃祖勇作为有做林木生意经验的人，在李朝龙将近30万元的林木以3万元价格转让涉案林木时，仍然受让该林木，三人的行为不构成善意。综上，涉案林木被砍伐时，其所有权属于金桂公司，黄光孙、黄建宝、覃祖勇没有善意取得涉案林木所有权。 关于黄光孙、黄建宝、覃祖勇赔偿责任问题。黄光孙、黄建宝、覃祖勇实施了砍伐金桂公司涉案林木的行为；如上所述，黄光孙、黄建宝、覃祖勇实施砍伐金桂公司涉案林木行为过程中，有过错；黄光孙、黄建宝、覃祖勇过错行为造成了金桂公司经济损失，而金桂公司的经济损失与黄光孙、黄建宝、覃祖勇的过错行为有法律上的因果关系。综上，黄光孙、黄建宝、覃祖勇对于其砍伐金桂公司林木所造成的损失应当承担赔偿责任。至于覃祖勇、黄光孙、黄建宝辩称，三人所采伐的林木得到了林业部门许可，没有违法行为，依法不应承担赔偿责任问题，因林业部门许可黄光孙、黄建宝、覃祖勇采伐涉案林木是否合法问题，不是本案解决的事项，也不影响本院依法对黄光孙、黄建宝、覃祖勇是否承担民事赔偿责任问题上的认定，三人辩称没有法律依据，本院不予采纳。 关于李朝龙赔偿责任问题。李朝龙明知案涉林木属于他人所有仍然以明显低于市场的价格将其出卖给黄光孙、黄建宝、覃祖勇，致使涉案林木被砍伐，金桂公司林木受到侵害。对此，李朝龙存在过错，其对金桂公司的经济损失也应承担赔偿责任。 综上所述，黄光孙、黄建宝、覃祖勇、李朝龙因过错侵害金桂公司林木所有权，依法应当承担赔偿责任。因没有证据证实覃祖峰与覃祖勇、黄光孙、黄建宝之间是合伙关系，金桂公司要求判令覃祖峰连带赔偿金桂公司经济损失，因没有事实和法律依据，本院予以驳回。至于案件受理费和评估鉴定费问题，由本院依法确定。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、覃祖勇、黄光孙、黄建宝、李朝龙共同赔偿广西金桂林业有限公司经济损失149615元； 二、驳回广西金桂林业有限公司其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3292.3元，评估、鉴定费22000元，共计 25292.3元，由覃祖勇、黄光孙、黄建宝、李朝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦先辉 审 判 员  曾海丹 人民陪审员  罗天西 二〇二〇年九月十日 书 记 员  林志焕 书 记 员  游龙超 附本案适用相关法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。