辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1694号原告：魏智红，女，1967年6月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：邹云强，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵欢，辽宁钢城正大律师事务所实习律师。被告：王红，女，1967年2月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：姜武，辽宁树家律师事务所执业律师。被告：顾洪波，男，1966年1月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告魏智红与被告王红、顾洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹云强、赵欢，被告王红及其委托诉讼代理人姜武、被告顾洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏智红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币85万元整及利息（利息以85万元为基数、按照年利率24%，从2019年7月1日开始计算至实际给付之日止）；2、本案全部诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2015年开始至2019年6月期间，原告通过王丛越及原告本人的账户向被告及被告指定的名为刘延明、王学飞、乔廷阳等的银行账户转款，被告也陆续支付利息及偿还本金给原告，但2019年7月以后被告不再支付利息、也不再偿还借款本金，截至2019年6月25日被告共计欠付原告借款本金人民币85万元整。原告多次要求被告偿还欠款本金及利息，但被告以各种理由拒绝给付。另外，被告王红与被告顾洪波系夫妻关系。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。王红辩称，被告与原告之间不存在借贷关系。真正的借款人是案外人刘延明，原告与被告之间的关系是共同进行的以资金融通为目的的经营活动，是一种合作关系。一、原告与被告之间不存在民间借贷关系的法律事实。1、原告与被告之间没有民间借贷关系的合意的证据，如借款协议、借条、还款协议等。2、原告与被告之间没有民间借贷关系实际履行的证据，原告举证借款收款人均为案外人，而非被告。二、原告是被告及其他案外人从事放贷经营活动的放贷人之一。2015年至2019年原告累计放贷59笔，金额1253万元，利息收入30.8万元，涉本案金额只是原告放贷金额的一部分。三、原告作为完全民事行为能力人，对所实施的放贷行为的性质、后果应当具备完全的认知能力；而被告的行为只是包括原告在内的多名放贷人进行放贷活动中与借贷人的具体联系人。四、本案中原告出借款项的真正借贷人是案外人刘延明。迄今，刘延明累计欠包括原告、被告及其他放贷人金额为人民币400余万元。综上，本案中原告与被告之间不存在民间借贷关系，请求合议庭驳回原告诉讼请求。另，通过本案的审理可以认为，案外人刘延明虚构经营需要，骗取包括原告、被告在内的多人钱财，且数额特别巨大，已涉嫌诈骗犯罪，请合议庭考虑将此案移送公安机关立案审查。被告顾洪波辩称，我不清楚，不知道该情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：王红提供借条复印件4张，与本案关联性无法确定，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：魏智红农行卡于2018年5月3日向刘延明转款15万元，王红与魏智红在2018年5月2日至5月3日的微信聊天记录显示：王：钱在卡里吗？钱够了。魏：好，收到。王：转15万。魏：好。给刘延明转对不？王：是（发送银行转账照片）。魏:成功。王：收到15万。魏：辛苦亲了！魏智红农商行卡于2018年5月8日转款15万元，王红与魏智红在2018年5月7日的微信聊天记录显示：王：明天要用15用吗？魏：有8个到9个。王：15万在哪里放呢？明天早上用。魏：农商行。好。王：好。魏智红农商行卡于2018年7月23日转款42万元，后转回2万元，王红与魏智红在2018年7月23日的微信聊天记录显示：王：钱42没动吧。魏：没动。王：下午用。魏：好。收到。2018年8月9日，王：40明天都用，我给你转利息，本金明天给他转，你看行不行？魏：行。王：利息收到了吗？魏;收到。明天转完通知我一下就行。王：钱出去了。魏：欧了。王：钱回来20，转过去了，收到了吧。魏：才看到，收到了。还用不？王：你先存通知存款吧。魏智红于2018年10年11日通过案外人银行账号向刘延明转款20万元，王红与魏智红在2018年10月11日的微信聊天记录显示：王：你现在还有钱了？魏:我看下。我找到账号了，等2点30到3点汇晚不？账号在核查一下。王：（发送银行卡照片）。语音：这个也行啊，农行也行，你随便哪个都行，尽量早一点。魏：好。名字一样吧。王：是的。魏：好的。(发送银行转账信息）。王：他收到了。魏：欧了。魏智红农商行卡于2018年11月19日向刘延明转款16万元，王红与魏智红在2018年11月19日的微信聊天记录显示：王：在吗？魏：16个准备完毕。（发送银行转账信息）对吧。2018年12月7日微信聊天记录：魏：收到30个的利息。2018年12月9日魏：收到利息8000。2018年12月15日魏：亲爱的，有时间帮我对下放在你那的资金：①10月11号的20万②7月8号的30万③8月10号的20万④12月11号的16万⑤12月11号的13万，对不对，一共99万。王：明天告诉你。2018年12月16日王：发送书面材料（7.730,10.1020,11.1120，12.1116,12.1113）魏：收到。2018年1月28王：在吗？回来点钱不知道你用不？如果不用我就先给别人。魏：先给别人。王：发送书面材料（301.7-1.3125天5000；201.10-1.3122天2933；201.11-1.3121天2800；101.11-1.3121天1400；61.11-1.2717天680）在我这还剩80对吧。魏：（语音）你这是不是6万回来了？王：从2月1号起息，对。魏：6万本回来了吗？那就剩80了。王;对。魏：80都是2月1号吗？王：嗯。魏：明白了，辛苦亲了。2019年3月1日王：二月份利息转完了（28）天的，再起息从3月1号。魏：收到。王：在我这有80对吧。魏：对。魏智红农商行卡于2019年6月25日向刘延明转款5万元，王红与魏智红在2019年6月6日的微信聊天记录显示：魏：有5个在通知存款里。可用。王：好。2019年7月后，双方多次微信商量如何向刘延明追要欠款。再查，魏智红、王红均认可尚欠魏智红借款本金共计85万元，王红主张欠款人为案外人刘延明。王红提供借条复印件4份，自认借款均由刘延明向其出具借条，包含魏智红借款本金80万元，另有5万元未出具借条。另查，魏智红于2020年5月8日向本院提出诉讼保全申请，我院于2020年5月8日作出（2020）辽0302民初1694号之一民事裁定书，于2020年5月12日冻结王红名下到期债权994848元。魏智红缴纳保全费5000元。本院认为：本案的争议焦点为：原、被告是否存在借贷关系；二被告是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”民间借贷的要素一般包括出借人和借款人之间借贷的合意、出借人向借款人支付借款、到期归还借款并支付利息等。本案原告魏智红应就其与王红之间存在借贷关系这一主张提供证据予以证明，原、被告双方自2016年起存在频繁的银行转款,但双方没有签订任何借款合同且双方微信聊天记录从未出现过“借”、“借款”、“出借”等有明显借贷关系特征的词语,且魏智红在微信中曾陈述“替我管账，也不收管理费”，多次出现“谢谢”、“辛苦了”等表述，从微信聊天记录的内容来看，可以看出魏智红知晓其款项是借给他人使用以获取利息，知道王红并不是款项实际使用人,现原告魏智红未能举证证明与被告王红之间形成借贷合意，故魏智红应承担举证不能的不利后果，对于魏智红主张王红还款的诉讼请求，本院不予支持。王红不承担本案债务,原告基于夫妻共同债务要求顾洪波共同还款的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、规定，判决如下：驳回魏智红的诉讼请求。案件受理费12300元，保全费5000元，由魏智红承担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 王 宁人民陪审员 冯丽丽二〇二〇年九月九日法官助理张炤阳代理书记员 赵萃婷