wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初2134号 原告：林同顺，男，1963年4月5日生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生。 被告：庄木全，男，1972年6月20日生，汉族，住福建省平和县。 原告林同顺与被告庄木全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日进行立案。 林同顺向本院提出诉讼请求：依法判决庄木全支付林同顺违约损失136500元。事实和理由：2014年农历一月12日林同顺经林旺来介绍到平和县木全蜜柚苗圃购买400棵三红蜜柚苗，当时庄木全与林同顺口头约定按照林同顺所要买的400棵三红蜜柚苗卖给林同顺，如有违约愿意承担违约责任。之后于2017年蜜柚生果后，林同顺发现庄木全出卖给林同顺的蜜柚苗只有50棵是林同顺所要买的三红蜜柚苗，其余的350棵蜜柚苗是黄肉蜜柚苗。庄木全错将350棵黄肉蜜柚苗以三红蜜柚苗卖给林同顺，庄木全构成违约。按2017年至2018年间的蜜柚价格计算，黄肉蜜柚果每斤市场价0.5元，而三红蜜柚果市场价每斤1.8元，黄肉蜜柚果与三红蜜柚果每斤相差1.3元。以每棵平均每年生产蜜柚果100斤，则黄肉蜜柚果每年收成17500（35000×0.5）元；而三红蜜柚果每年收成63000（35000×1.8）元。每年相差45500元。因为蜜柚一般种三年即可生产收成，三红蜜柚果与黄肉蜜柚果三年相差收成136500元。庄木全违约，事后林同顺找庄木全，庄木全称蜜柚苗是李生发所有，但李生发否认此事。因当时林同顺购买蜜柚苗时一直是庄木全交接并收取林同顺的蜜柚苗款。故庄木全是实际卖主。林同顺自愿要求庄木全赔偿三年经济损失136500元（自2017年1月12日至2020年1月12日止）。 庄木全在提交答辩状期间未对管辖权提出异议、未应诉答辩。 本院经审查认为，本案案由系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中庄木全户籍及经常居住地是平和县，平和县人民法院对本案有管辖权。同时本案双方并没有签订书面合同，没有约定履行地点，因林同顺的诉求是基于履行合同产生的违约责任，争议标的不属于“给付货币”，故不能适用“接收货币一方所在地为合同履行地”这一规定，而应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”这一规定，即合同履行地是履行义务一方(庄木全)所在地即平和县。因此，本院对本案没有管辖权，应移送平和县人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送福建省平和县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 沈劲林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 何阿彬 书 记 员 梁维维
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1282行审1号申请执行人肇东市市场监督管理局，住所地肇东市北环路。法定代表人潘振生，职务局长。本院收到肇东市市场监督管理局的强制执行申请书，对肇市监处（2019）010号行政处罚决定书申请强制执行。本院认为，经审查，申请执行人肇东市市场监督管理局申请强制执行，提交的强制执行申请书无行政机关负责人签字；未提交行政复议决定书的送达回证；行政处罚听证告知书的送达回证未注明出处、加盖公章；行政处罚决定履行催告书的送达无法确认；未提供被执行人工商登记信息、送达地址、联系方式；未提供被执行人的财产信息；同时申请执行已起过法定申请期限。综上，申请执行人的申请不符合人民法院受理非诉执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对肇东市市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判长  方树俊审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇二〇年九月二十八日书记员  姜伯霖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申4184号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：沁阳市沁园办事处廖屯村民委员会，住所地沁阳市沁园办事处廖屯村。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：淮小然，女，1970年9月25日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：焦占营，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊峰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。再审申请人沁阳市沁园办事处廖屯村民委员会（以下简称廖屯村委会）因与被申请人淮小然排除妨碍纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖屯村委会申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人准备盖房的地方并不在其父亲淮召瑞原来购买廖屯村三队仓库处。淮召瑞原来购买的仓库经改建后，由淮召瑞儿子淮顺利居住，2009年，村里宅基地调整，淮顺利自愿将原三队仓库房屋拆除，将该宅基地交回集体，要求重新划拨宅基地，经村两委会班子研究同意收回淮顺利该处宅基地，并在沁济路边为淮顺利规划了一处宅基地。后村委会将淮顺利交回的宅基地划拨给了淮有利，且淮有利已在该宅基地上建房并居住多年。至于淮小然辩称的“父亲淮召瑞于1984年以1600元的价格向村委会购买原廖屯村大队仓库房屋。”无任何证据证明；原审法院将与本案没有关联性的准建证、宅基地规划证、宅基地有偿使用费凭证作为证据属于指鹿为马，也是淮小然的有意偏袒。二、原审判决适用法律确有错误，宅基地规划投资属于村、办事处职权，人民法院无权越俎代庖。不管淮小然是否符合用地条件、不管是否使用原有宅基地，均应当经村委会征求村民意见并讨论通过后，由乡镇人民政府根据村镇规划审查批准。综上，本案不属于排除妨碍纠纷，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。淮小然提交意见称，一、被申请人在一审提交的以其父亲淮召瑞名义办理的宅基地规划证、准建证以及被申请人哥哥淮留名义缴纳的焦作市个人宅基地有偿使用费收款专用票据、证人李云霞等人证言，结合二审提交的建房现场照片，证明被申请人父亲淮召瑞曾以1600元价格向申请人购买廖屯村小铁路北房产及房产所占土地使用权的事实以及被申请人拟动工建设的土地位置即是淮召瑞当年购买房产的所占位置。被申请人并未超越宅基地边界，与原仓库属同一地块。二、申请人称原仓库所属地块经被申请人哥哥淮顺利申请已经收回，无事实依据。申请人未提交被申请人哥哥淮顺利关于收回原仓库所属地块宅基地申请的相关证据，且淮顺利明确否认向申请人提交相关收回宅基地的申请；淮顺利重新获批宅基地是因为其兄弟三人，符合新划宅基地批复条件，与是否交回老宅基地无关。申请人称案外人淮有利在原仓库宅基地上建房并居住至今，但其在本案中未出庭并未提交任何书面意见，且在被申请人翻建房屋过程中，其也未出面阻止，申请人所述内容明显不符合常理。三、被申请人建房是否符合城镇规划，应由城建规划等行政机关认定，申请人无权阻挠被申请人建房。综上所述，被申请人作为申请人户籍村民且未出嫁，依法应当享有村民权益，被申请人在村内无其他居所，其在依法继承的宅基地上翻盖新房，不应被妨碍。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，申请人的再审申请无事实和法律依据，也不符合公序良俗，应当依法予以驳回。本院经审查认为，本案中，廖屯村委会对淮小然父亲淮召瑞购买村生产队房产及土地使用权的事实不持异议。淮小然提交的宅基地规划证、准建证，可以证实淮召瑞在涉案土地上建造房屋，已经相关主管机关同意并签发批准文书，淮召瑞对该宅基地及房产拥有合法权利。淮小然的兄长已由村委会规划了宅基地，另立新户。淮小然随其父母共同生活，同其父母作为一户，对该宅院共同使用，其父母去世后，淮小然作为家庭成员之一以及廖屯村委会村民双重身份，并未丧失对宗宅院的使用权利，并应享受该集体组织成员享有的权利。淮小然系基于合法继承取得涉案房屋的所有权及宅基地使用权，可以在涉案土地上建造房屋。且淮小然至今未婚并无房居住，廖屯村委会阻止淮小然施工盖房势必导致淮小然居无定所，故原审判决廖屯村委会不得阻扰、妨碍淮小然在沁阳市沁园办事处廖屯村小铁道北的宅基地上施工建房并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，廖屯村委会的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沁阳市沁园办事处廖屯村民委员会的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  任方方二〇二〇年九月十四日法官助理刘寒书记员张晓静
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初954号 原告：陈来地，男，1963年12月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：姚树明、王迎晨，河北京张律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地;河北省邯郸市经济开发区文明路11号。 负责人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琪，该公司职员。 原告陈来地与被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永保邯郸中心支公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来地及其委托诉讼代理人姚树明、王迎晨、被告永保邯郸中心支公司委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈来地向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的车辆损失费、施救费共计70324.21元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日7时40分许，原告驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型轿车，在京沪高速912公里处因道路结冰与高速公路护栏发生碰撞事故，造成车辆损坏。本次事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定为原告负全部责任。原告因车在外地，不能年检导致年检超期14天，被告以此为由拒绝赔付。为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告永保邯郸中心支公司庭审时辩称，对事故的发生及事故责任认定书没有异议，事故车辆在我司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间。但因车辆没有年检，根据保险公司商业险条款免赔事项为拒赔案件，我司不予赔偿。鉴定费、诉讼费应当由原告承担。对鉴定报告结论有异议。车辆按照全损推定后，如我公司赔偿应当将被保险车辆交回保险公司处理。 经审理查明：2019年2月4日07时40分，原告陈来地驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型轿车，沿京沪高速由北向南行驶至京沪高速912公里00米时，车辆前部与高速公路护栏发生碰撞事故，造成车辆损坏。事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，原告负事故的全部责任。该事故车辆在被告处投有车辆损失险65704元及不计免赔等险种。事故发生在保险期间。原、被告对上述事实均无异议。另查明，事故发生时驾驶人陈来地驾驶证合法有效。机动车行驶证检验有效期至2019年1月。事故发生时逾行驶证检验有效期4天。事故发生后，被告于2019年5月4日，以告知函的形式告知原告：因事故发生时，事故车辆未年检，按照机动车综合商业保险条款，责任免除第八条第三款的相关规定，不承担事故的赔偿责任。后原、被告约定该案由张家口经济开发区人民法院管辖。经原告申请，双方当事人同意，本院委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｇ×××××小型轿车的车辆损失进行鉴定（公估）。公估结论为车牌号冀Ｇ×××××小型轿车车辆损失金额为55324.21元（已减残值15000元）。原告支付鉴定（公估）费3000元。原告提供了施救费为270元的正规票据。被告未提供任何证据。 本院认为，原告驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车在被告处投保65704元机动车损失保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事发时原告陈来地的驾驶证合法有效。由于该车辆在外地未能及时进行行驶证检验，导致事故发生时逾行驶证检验有效期4天。被告主张事故发生时，事故车辆未年检，根据保险公司商业险条款免赔事项为拒赔案件。本院认为，我国对机动车辆强制性定期检验，系行政管理行为。而保险合同是基于投保人与保险公司的民事行为，投保人未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任。保险公司主张的商业险条款中，车辆未进行年检，属于免责条款，也未能提供就免责条款尽到了告知说明义务的证据，故保险公司主张免责条款对当事人不发生效力，被告的主张本院不予支持。被告应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。由于原告冀Ｇ×××××小型轿车在被告处投保的保险金额为65704元，该车出险后的损失金额为55324.21元，已无修复价值。故被告应当按照保险金额65704元全额赔付，该车残值归被告所有。原告支付的鉴定费3000元、施救费270元，计3270元，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔付原告陈来地冀Ｇ×××××小型轿车车辆损失费65704元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告陈来地施救费270元，鉴定费3000元。 二、冀Ｇ×××××小型轿车残值归被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司所有，与赔偿款同时互付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取779元，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担764元，原告陈来地负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨建德 二〇二〇年九月二十八日书记员薛澄 附相关法条 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18364号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：李彩丰，女，1985年06月15日出生，汉族，住山西省山阴县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告李彩丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告李彩丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年07月06日全部的剩余本金人民币29700.0元，利息960.2元，罚息4024.92元，并以29700.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年07月07日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月28日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告李彩丰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月28日。2、借款金额：29700元。3、借款期限：自2019年10月28日起至2020年01月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：3期。5、贷款利率：日利率为0.061%，年利率为21.96%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月28日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年07月06日尚欠本金29700.0元，利息960.2元，罚息4024.92元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月01日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金29700.0元、截止至2020年07月06日的利息960.2元，罚息4024.92元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩丰自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金29700.0元及截止2020年07月06日的利息960.2元，罚息4024.92元，并以年利率23.76%的标准，以29700.0元本金为基数，自2020年07月07日起计算罚息至付清之日止；二、被告李彩丰自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337.95元，由被告李彩丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终559号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李晓舟，男，1980年7月3日出生于重庆市渝中区，汉族，大学本科文化，户籍所在地重庆市渝中区,住重庆市渝**。2018年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人李晓舟犯故意伤害罪一案，于2020年6月18日作出（2019）渝0112刑初826号刑事判决，以李晓舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。李晓舟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人李晓舟申请撤回上诉。本院认为，上诉人李晓舟自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李晓舟撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112刑初826号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 殊审 判 员  陈其琨审 判 员  代英勋二〇二〇年九月二十一日法官助理  杨雪朵书 记 员  赵 红
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3125号   原告：马国珍，男，1952年5月14日出生，回族,农民，住西吉县。   被告：马国清，男，1967年11月3日出生，回族，农民，住西吉县。   原告马国珍与被告马国清相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国珍、被告马国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马国珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨害，即更换其麦场位置，要求不影响原告及家人的正常生活、生产；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家座落于宁夏西吉县将台堡镇伙沟村二组，位于原告房屋南侧本为被告承包地。2018年6月份，原告从新疆返回老家居住，发现被告将其承包地改为麦场，且在该麦场中挖有一腌草池（长7-8米，宽不足3米）。每逢秋天腌草季，各种植被物发酵，腥臭味随风飘至原告房屋处，气味实属难闻。且每逢被告使用其大小机械在麦场动工时，震耳欲聋，严重影响到原告及其家人的正常生活、生产。几年间，原告及家人对此寝食难安，原告及家人身体每况愈下。原告多次要求被告更换其麦场位置，且将此事反映至本地村委会、乡政府、向司法所，但均未调解下去。   被告马国清辩称，我在我本人的地上挖的腌草池，我没有在原告的土地上挖腌草池，现在的农村每家每户都有腌草池，腌草池里的味道是正常的，没有干扰到原告家。我在扬场的时候我距原告家还有几百米的距离，我还在扬场的时候也避免有南风的天气，并且我还在原告的居住的周围拉了网避免风把垃圾及其他的东西吹到原告家。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民关系。原告马国珍于1993年搬至在新疆居住，2018年6月，原告从新疆返回到西吉县将台堡镇伙沟村二组居住。2017年11月，原告在将台堡镇伙沟村二组修建铁皮房屋（坐东朝西）一处，该房屋与被告的承包地相邻。该承包地现用于原告“碾场”，且长期由原告使用。2018年3月，被告马国清在场的北侧处修建了腌草池一处，该腌草池长约7米，宽约3米，与原告马国珍修建的铁皮房屋相距约11米。2018年7月，被告在铁皮房北侧修建砖木结构房屋一处（坐北朝南）。原告起诉认为被告每逢“碾场”、“扬场”时影响其正常生活，每逢原告腌草，腌草池散发的气味也影响其正常生活。   本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案中，原告理应对其主张提供全面、客观真实的证据加以证明，证明被告有侵权行为、证明其诉讼主张与与被告的行为之间存在因果关系。庭审中，原告提供的证据不能证明被告存在侵权行为，应当由原告承担不利的后果。即原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告马国珍的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马国珍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 戴亚雄     二〇二〇年九月二十一日   书记员 马小兵   附本案适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民法通则》   第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0281执1703号 被执行人：罗璟，男，1982年12月4日生，汉族住大冶市。 关于被执行人罗璟责令退赔一案，本院于2020年7月14日立案执行，责令被执行人罗璟退赔被害人柯某、陈某1、陈某2经济损失合计人民币7610元。 1.本院于2020年7月14日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。责令被执行人自动履行，被执行人未履行; 2.2020年7月15日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人罗璟的财产信息，查无银行存款、车辆、房产等登记信息； 3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人罗璟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布; 综上所述，因未发现被执行人罗璟有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂0281执1703号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨裕春 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  柯力克
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5269号中国银行股份有限公司银川市金凤支行：申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被执行人丰瑞东、吴惠、宁夏蓝山投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12397号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人丰瑞东偿还申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行借款本金64462.56元、利息565.21元、罚息18.77元，并按照合同约定的利率标准继续支付自2019年3月1日至判决确定的还款之日的利息、罚息；被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司、吴惠对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1426元，公告费300元，依法缴纳执行费902元。经本院执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被执行人丰瑞东、吴惠、宁夏蓝山投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12397号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月十四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17341号原告：黄广平，男，汉族，1975年2月23日生，住重庆市长寿区。被告：九龙坡区齐恩优鲜食品超市，经营场所重庆市九龙坡区广厦城******商铺**，统一社会信用代码：92500107MA60P8X22D。经营者：何蒋鹏。关于原告黄广平与被告九龙坡区齐恩优鲜食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月28日，原告黄广平经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄广平撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告黄广平负担。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年九月二十八日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5330号原告：陶某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县，系原告陶某妻子。被告：代某，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。原告陶某与被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月20日立案，并于当日向原告送达受理案件通知书、预交案件受理费通知书。原告陶某在立案后七日内未按期交纳案件受理费，未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陶某撤回起诉处理。审判员 张保生 二○二○年九月二十八日（法官助理 袁 晨书记员 王 杨 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初8020号 原告：朱云，女，1978年11月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。 被告：巩五广，男，1977年11月6日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。 被告：巩钰楠,女，2008年8月17日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。 法定代理人：巩五广（被告之父），住西安市雁塔区。 二被告共同委托诉讼代理人：韩宁，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告朱云与被告巩五广、巩钰楠分家析产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人李艳辉，二被告的委托诉讼代理人韩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱云向本院提出诉讼请求:1.判令原告对西滩村三组96号拆迁安置的20平方米经营性用房享有收益权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告巩五广于2008年8月20日领取结婚证、2016年1月7日协议离婚，离婚时双方未就家庭财产作出处理。2009年初，雁塔区丈八街道西滩社区启动城中村改造工作，被告巩五广代表家庭成员与高新区征地拆迁办（城改办）签订《拆迁安置补偿协议》，该协议中的家庭成员为开玉芳、巩五广、朱云、巩钰楠。依据《西滩村拆迁安置实施办法》第十五条规定，安置居住用房90㎡/人、生产生活用房20㎡/人。协议签订后，家庭成员分得的补偿款及相应的拆迁奖励费等款项均为被告代为领取，故原告诉至法院，请求确认原告对生产生活用房享有收益权。 被告巩五广、巩钰楠辩称，一、被告主体不适格。原告将被告巩五广、巩钰楠起诉至法院,要求法院判令其对拆迁安置的20平方米经营性用房享有收益权,但西滩村至今并未取得该经营性用房的使用管理权,村里也并未向被告分配该经营性用房，二被告也未享有经营性用房的收益。原告与被告巩五广于2008年8月20日登记结婚,2016年1月7日协议离婚,2008年9年初被告所在西滩村启动城中村拆迁,当时村里拆迁安置承诺是每人享有20平方米的经营性用房,但至今西滩村集体也并未收到该经营性用房,所以既未向村民分配,也未分配收益。西滩村后续是否分配经营性用房，每人面积最终是多少平米，何时才能分配也不清楚,故原告的该主张所依据的事实基础不存在；二、按照原告所诉本案为分家析产纠纷,分家析产只能是分割家庭共有财产,该经营性用房的收益权并不属于家庭共有财产。根据婚姻法及司法解释的规定,原告朱云与被告巩五广于2016年1月离婚,分家析产只能是就双方共有的财产进行分配,而该经营性用房实际还没取得,最终取得面积也未确定，故原告的诉讼请求不应得到支持。 经审理查明，2002年7月24日，原告与被告巩五广登记结婚，后双方离婚。2008年8月17日，原告与被告巩五广生育一女巩钰楠，后双方于2008年8月20日登记复婚。2009年3月22日，被告巩五广（乙方）与西滩村征地拆迁安置领导小组办公室（甲方）签订《西滩村村民房屋拆迁安置协议书》，该协议中载明乙方户中符合安置标准的被拆迁人共4人，即开玉芳、巩五广、朱云、巩钰楠；并载明根据《西滩村拆迁安置实施办法》第三章第十五条的规定，安置乙方的房屋建筑面积为360㎡。 另查明，被告向本院提交西安市雁塔区丈八街道办事处西滩社区居民委员会证明一份，载明西滩社区从2009年3月整村拆迁至今，未收到商铺使用权。 以上事实，有结婚证复印件、离婚协议书、《西滩村村民房屋拆迁安置协议书》、证明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告未提供被告巩五广与相关部门签订的生产生活用房安置协议书，也无证据证明被告已享有该生产生活用房的相关权益，故原告应承担举证不能的责任。 综上所述，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告朱云的诉讼请求。 本案案件受理费800元，由原告朱云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇二〇年九月二十六日 书记员  史艺华 打印：扈艳红校对：付一飞2020年月日送达 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11840号 原告：徐俊明，男，1964年3月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：丁少伟，河北沅图律师事务所律师。 被告：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350200302996472H。 法定代表人：王尾金，总经理。 原告徐俊明与被告中经商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告徐俊明于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐俊明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐俊明撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐俊明负担。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初1004号 原告：银川市金凤区个体经营宏兴租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者:贾小峰，该租赁站经理。 委托诉讼代理人：蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。 被告:刘书喜,男,1966年3月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被告:刘玉新,男,1988年3月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告银川市金凤区个体经营宏兴租赁站（以下简称宏兴租赁站）与被告刘书喜、刘玉新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴租赁站的委托诉讼代理人蒋伏军到庭参加诉讼，被告刘书喜、刘玉新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏兴租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租赁费441094.4元,违约金132328元,总计573422.4元；2.判令被告退还价值96495.5元的租赁物；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事钢管、扣件等材料租赁业务。2017年6月18日,原告与被告刘玉新、刘书喜签订协议。双方协议约定,钢管租赁费日租金为每米0.006元,扣件日租金每套0.004元,顶丝日租金每根0.012元,竹跳板日租金每块0.15元,木跳板日租金每块0.2元，大小头日租金每个0.01元,步步紧日租金每个0.003元,山型卡日租金每个0.002元,方钢日租金每米0.016元,工字钢日租金每米0.2元,提货单、退货单为合同附件,与合同具有同等法律效力。租赁费从提货之日起按实际天数计算,每月付清上月租赁费用,丢失租赁物待付清租赁费并还清丢失款后计停租金。截止到2019年11月15日,租赁费总计461094.4元,被告支付了20000元,被告尚有441094.4元租赁费未能付清,有价值96495.5元租赁物未能退还。原告多次找被告要求支付租赁费及退还租赁物,但被告以各种理由推诿拒不支付租赁费。综上,为维护原告的合法权益,依据相关法律规定提起诉讼,请求判如所请。 被告刘书喜、刘玉新未到庭，也未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《租赁合同》、提货单、退货单、租赁费用结算表等证据，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月18日，原告宏兴租赁站（甲方）与被告刘玉新（乙方）签订一份《租赁合同》，约定：甲方向乙方出租钢管、扣件、顶丝等建筑器材，其中钢管日租金0.006元/米、原值10元/米，扣件日租金0.004元/每套、原值4元/每套,轮扣架日租金0.012元/米、原值15元/米，顶丝日租金0.012元/根、原值12元/根,竹跳板日租金0.15元/块、原值26元/块,木跳板日租金0.2元/块、原值70元/块，步步紧日租金0.003元/根、原值10.5元/根,山型卡日租金0.002元/个、原值1.5元/个，方钢日租金0.016元/米、原值12元/米,大小头日租金0.01元/个、原值5元/个,工字钢日租金0.2元米、原值65元/米；甲方出具的提、退货单位本合同附件，与本合同具有同等法律效力；乙方将甲方租赁器材丢失或损坏，除租金照付外，并按照租赁器材原值赔偿；当甲方给乙方交付租赁物时，乙方代表或乙方指定人员马全良应当核对货物，并办理签收手续；租赁费从提货之日起按实际天数计算，租金的计算以甲方出具提货单、退货单上数量、时间为依据，丢失租赁物品待付清租赁费并还清丢失款后方可停收租金，冬季施工报停最长不得超过三个月。被告刘玉新在该合同的承租方处签字，刘书喜在代表人处签字。 合同签订后，原告向被告施工的“德胜工业园区XXX区”工地出租钢管、扣件、顶丝等建筑器材，被告工地相关负责人员收取租赁器材后在原告出具的提货单上签字确认，提货单还载明了“按合同约定时间支付租金，如到期不付按租金总额日加收5‰的滞纳金”。期间，被告退还租赁器材后双方在退货单中签字。 租赁期间，双方分别于2017年9月30日、2017年10月31日、2017年11月24日、2018年4月30日、2018年5月31日、2018年6月30日、2018年7月31日、2018年9月30日、2018年11月15日、2019年5月31日对租赁费用进行过结算，结算后被告刘玉新或其工地相关负责人员在原告出具的《租金费用结算表》中签字确认，其中2019年5月31日的结算表列明：累计欠款414754.16元,钢管未还3644.5米，扣件未还12086个，大小头未还1052个，木跳板未还100块，轮扣未还123.5米，方管未还237米，顶丝多还234根，钢管接头多还29个。 本院认为，原告宏兴租赁站与被告刘玉新签订的《租赁合同》,主体和内容均真实合法，系有效合同，双方均应遵照执行。依据2019年5月31日双方最后一次进行结算并出具的租金费用结算表，被告刘玉新下欠原告租赁费414754.16元，下剩钢管3644.5米、扣件12086个、大小头1052个、木跳板100块、轮扣123.5米、方管237米未还，另外多还顶丝234根、钢管接头29个。结合原告的主张及当庭陈述，扣除原告认可的已支付的租赁费2万元及多还237根顶丝、29个钢管接头的价值2960元（237根×12元/根+29个×4元/个），剩余租赁费391794.16元，被告刘玉新应向原告支付；对剩余租赁器材，根据双方的结算表及原告的实际主张，被告刘玉新应向原告退还钢管3440.4米、扣件12032个、大小头1052个、木跳板92块、轮扣123.5米、方管237米。 关于原告要求被告按照未付租赁费的30%支付违约金，因被告刘玉新自2017年6月租赁建筑器材后未及时向原告支付租赁费，应当承担违约责任，参照提货单约定的“到期不付按租金总额日加收5‰的滞纳金”，本院予以支持，违约金按照欠付租赁费391794.16元的30%计算为117538.24元；关于被告刘书喜的责任承担问题，依据原告提交的证据，被告刘书喜仅是租赁关系的经办人，并非实际承租人，故被告刘书喜不承担责任。被告刘书喜、刘玉新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘玉新于本判决生效后十五日内向原告银川市金凤区个体经营宏兴租赁站支付租赁费391794.16元及违约金117538.24元，两项合计509332.4元； 二、被告刘玉新于本判决生效后十五日内退还原告银川市金凤区个体经营宏兴租赁站钢管3440.4米、扣件12032个、大小头1052个、木跳板92块、轮扣123.5米、方管237米； 三、驳回原告银川市金凤区个体经营宏兴租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，公告费700元，由原告银川市金凤区个体经营宏兴租赁站负担2642元，被告刘玉新负担8558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  武 刚 人民陪审员  温永红 人民陪审员  吴秀敏 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  翟 静
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1098号申请执行人：永康市惠康砂轮有限公司，住所地：永康市舟山镇舟二村石临街****厂房。法定代表人：任台序。被执行人：赵杰，男，1968年12月8日出生，住河南省郑州市中原区。申请执行人永康市惠康砂轮有限公司与被执行人赵杰买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初6385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为由被执行人赵杰支付申请执行人永康市惠康砂轮有限公司货款人民币16331元并赔偿利息损失（利息损失从2019年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止），本案案件受理费104，由被执行人赵杰负担。执行立案后，本院于2020年04月13日向被执行人赵杰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人赵杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赵杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人赵杰名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人赵杰采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人赵杰。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1098号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年九月二十一日代书记员 周小红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6759号上诉人（原审原告）：东莞市创才资产管理有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：刘爱军，该公司经理。委托诉讼代理人：方浩锋，该公司员工。委托诉讼代理人：黎玉莲，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘益石，男，1965年11月10日出生，汉族，身份证住址为湖南省新化县****************，公民身份号码为432************27X。委托诉讼代理人：李晟，广东雄爵律师事务所律师。上诉人东莞市创才资产管理有限公司（以下简称创才公司）因与被上诉人刘益石劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年1月21日，创才公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.创才公司无需向刘益石支付经济补偿金13600元和2017年2月至2019年9月加班费32365元。2.刘益石承担本案一审诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《广东省工资支付条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市创才资产管理有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘益石支付经济补偿金13600元、2017年2月至2019年9月加班费32365元；二、驳回东莞市创才资产管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（东莞市创才资产管理有限公司已预交），由东莞市创才资产管理有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2078号民事判决。上诉人创才公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、刘益石是东莞市汇丰实业投资有限公司（以下简称汇丰公司）的员工，创才公司与刘益石不存在劳动关系。汇丰公司出具的《证明》、案外人刘如超、张桐生的证人证言可以证实刘益石为汇丰公司的员工。创才公司提供了员工名册、工资表、工资支付的转账凭证予以证实其员工情况，员工名册没有刘益石。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，刘益石应对其主张是创才公司的员工负有举证义务。二、刘益石不是创才公司的员工，创才公司没有义务为刘益石购买社会保险及支付工资，亦无需就此承担经济补偿金和加班费。三、一审法院在刘益石无任何举证的情况下直接按照刘益石主张全年无休、每天工作11小时计算加班费明显缺乏依据，亦不符合人体休息的正常需求。一审法院核算的加班时间错误。综上，上诉请求：1.撤销一审判决中第一项、第二项。2.创才公司无需向刘益石支付经济补偿金13600元、2017年2月至2019年9月加班费32365元。3.一、二审诉讼费用由刘益石承担。被上诉人刘益石辩称：一、创才公司与刘益石存在劳动关系。二、加班费是根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定及相关加班时间、标准计算出来的。上诉人创才公司二审期间向本院提交如下证据：证据一、汇丰公司的2019年度报告；证据二、汇丰公司出具的《证明》，均拟证明：1.汇丰公司属于正常经营状态；2.汇丰公司和刘益石存在劳动关系；3.创才公司和刘益石不存在劳动关系。刘益石对此发表质证意见如下：证据一与本案事实没有关联。证据二没有其他证据予以佐证，真实性存疑，不予认可。被上诉人刘益石二审期间未向本院提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、创才公司和刘益石之间是否存在劳动关系。二、一审判令创才公司向刘益石支付经济补偿金及加班费差额是否正确。对此，本院分析认定如下:关于焦点一。刘益石主张经过张桐生招聘入职创才公司，张桐生以现金形式向刘益石发放工资。创才公司主张张桐生同时担任创才公司工作组助理和汇丰公司的安全员，方浩锋是创才公司的工作组经营并收取汇丰公司部分工资为汇丰公司处理事务。张桐生在刘益石《打架调解协议书》中作为见证人签名，创才公司2019年10月份考勤表备注内容“因收租、处理刘益石打架、太沙维修工程需要张桐生加班6天”，且创才公司没有提供证据证明处理打架事宜属于张桐生担任汇丰公司安全员的工作职责范围，本院认为张桐生处理“刘益石打架”事宜是处理创才公司的事务。刘益石提交的其与张桐生的聊天记录显示张桐生将刘益石打架事件上报给了方浩锋。以上证据表明，在处理刘益石打架事件上，张桐生和方浩锋均是在处理创才公司事务，本院认定创才公司与刘益石之间存在劳动关系。至于汇丰公司是否存续以及汇丰公司与刘益石之间是否存在借贷关系并不能当然证明刘益石与汇丰公司存在劳动关系。上诉人创才公司主张其与刘益石之间不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。关于焦点二。如前所述，创才公司与刘益石之间存在劳动关系，刘益石因创才公司没有为刘益石购买社会保险提出辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，创才公司应支付经济补偿金。一审计算经济补偿金正确，本院予以维持。刘益石在创才公司任保安一职，创才公司没有提供证据证明刘益石的工作时间，一审计算刘益石加班费的计算标准符合刘益石的工作性质、岗位特点及本案案情，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞市创才资产管理有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市创才资产管理有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年九月二十四日书记员  胡爱翎萧宝铃
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3350号 申请执行人周丽琴，女，1974年2月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人孙龙建，男，1974年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 本院在执行申请执行人周丽琴与被执行人孙龙建民间借贷纠纷一案中，申请执行人周丽琴与被执行人孙龙建已经达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人周丽琴与被执行人孙龙建达成执行和解，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执3350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二О二О年九月二十一日                                                                                                                                书记员    李杰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2252号罪犯杨宗伟，男，1981年3月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省濮阳县。现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2004年11月19日以（2004）濮中刑二初字第12号刑事附带民事判决书，认定被告人杨宗伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人赔偿附带民事诉讼原告人孙华中、刘俊兰丧葬费5374.5元、医疗费3047元、被抚养人生活费20115.6元、死亡赔偿金44713.6元、交通费、住宿费1900元，共计75150.7元。刑期自2004年11月19日起。于2004年12月29日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯杨宗伟在执行期间，2007年11月3日减为有期徒刑十八年；2010年9月27日减刑一年七个月；2013年2月4日减刑一年九个月；2016年10月13日减刑一年五个月。河南省平原监狱提出对罪犯杨宗伟减去有期徒刑四个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯杨宗伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨宗伟自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨宗伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯杨宗伟准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2007年11月3日起至2020年10月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执369号之四 申请人：何应波，男，汉族，1985年11月28日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：叶琴会，女，汉族，1986年1月13日出生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的（2015）绥民初字第315号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶琴会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶琴会在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  覃进 二〇二〇年九月九日 书记员  王琪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终562号上诉人（原审原告）：张国亮，男，1974年8月1日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王风财，男，1980年2月12日出生，汉族，个体，住吴忠市同心县。委托诉讼代理人：王**，宁夏韩烈律师事务所律师。原审被告：梁文明，男，1973年9月9日出生，汉族，个体，户籍地住址青铜峡市。原审被告：杨春宁，男，1979年6月19日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。上诉人张国亮因与被上诉人王风财、原审被告梁文明、杨春宁民间借贷纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张国亮及其委托诉讼代理人王佳，被上诉人王风财及其委托诉讼代理人王**，原审被告杨春宁到庭参加诉讼。原审被告梁文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，本案中，张国亮在一审时主张其向王风财出借并交付480000元和60000元借款，但是，王风财否认收到上述借款。张国亮在二审期间否认其一审中陈述的向王风财出借480000元及向王风财交付480000元现金，反而陈述王风财向其借款300000元，张国亮只向王风财交付270000元。张国亮承认其与证人杨某某沟通，编造张国亮向王风财交付480000元现金的虚假事实。杨春宁亦认可其一审期间作了虚假陈述，愿意接受相应惩罚。王风财到底向张国亮借款多少，一审未查清。二审期间张国亮出示新证据，致一审认定基本事实不清，应当裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初773号民事判决；二、本案发回石嘴山市大武口区人民法院重审。二审预收张国亮案件受理费9200元，予以退回。审判长 杨中军审判员 马春茂审判员 薄晓霞 二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 建书记员 高 强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢38号之一 申请执行人:何和平，男，汉族，生于1973年9月20日，个体户，住定西市安定区。 被执行人：刘苏娟，（曾用名刘娜），女，汉族，生于1983年1月17日，居民，住定西市安定区。 被执行人：张少华，男，汉族，生于1972年11月5日，定西市文学艺术节联合会职工，住定西市安定区。 被执行人：寇振乾，男，汉族，1979年7月26日生，定西市安定区花沟学校教师，住定西市安定区。 申请执行人何和平与被执行人刘苏娟、张少华、寇振乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出了（2015）安民二初字第362号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人何和平于2019年2月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款309000元及利息、案件受理费1851元及执行费500元。 执行过程中，申请执行人何和平以私下解决为由撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2015）安民二初字第362号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇二〇年九月二十三日 书记员 高煜涵
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异168号 案外人：李薪雄，男，汉族，1997年12月30日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司。住所地:天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。 法定代表人：李艳来。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市前山东门大街**办公大楼**。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称二十二冶天津公司）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2019）粤04民初12号]中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市某某号10栋至18栋中171套房屋，其中包括14栋1204房（以下简称涉案14栋1204房）。案外人李薪雄向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李薪雄称，李薪雄与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，购买涉案14栋1204房，付清了全部房款，占有了该物业，因卡都海俊公司自身资金原因未能办理产权证，李薪雄没有过错。为此请求：解除（2019）粤04民初12号案对涉案14栋1204房的查封。 案外人李薪雄向本院提交如下证据：心海云住宅认购书、收楼确认书、特殊事务申请单、具结书、收据。 申请人二十二冶天津公司对李薪雄所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，在审理二十二冶天津公司诉卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下的涉案14栋1204房。案外人李薪雄对此提出执行异议，在执行异议审查过程中，申请人二十二冶天津公司向本院出具同意解除查封意见书，对李薪雄提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意李薪雄的异议请求，并请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，李薪雄针对涉案14栋1204房的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意李薪雄的异议请求，并请求本院解除对该房产的保全措施，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对被申请人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市某某号14栋1204房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  陈永成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑义权
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民再171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕安刚，男，1951年9月27日出生，汉族，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘显芬（滕安刚之妻），住址同上。 委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市第二汽车运输公司，住所地青岛市市**萍乡路**。 法定代表人：张振国，总经理。 委托诉讼代理人：王琳明，男，公司工作人员。 再审申请人滕安刚因与被申请人青岛市第二汽车运输公司（以下简称青岛二运公司）劳动争议一案，不服本院（2019）鲁02民终4049号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年5月14日作出（2020）鲁民申2643号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人滕安刚的委托诉讼代理人刘显芬、杜妮亚，被申请人青岛二运公司的委托诉讼代理人王琳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕安刚再审请求：1.撤销原审判决，确认双方于1997年4月至1999年10月期间存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由青岛二运公司承担。事实和理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订劳动合同期限为1992年至2002年，1997年至1999年期间系内部承包关系，双方劳动关系存续。2.原审判决适用法律确有错误。参照《劳动部关于企业内部个人承包中保险待遇问题给四川省劳动厅的复函》，企业与职工签订承包合同，并未改变企业和职工的劳动关系，企业应按照规定保障职工的社会保险权益。 青岛二运公司辩称，原审判决适用法律正确，请求予以维持。 滕安刚向一审法院起诉请求：1.确认双方1997年4月至1999年10月期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由对方承担。 一审法院认定事实：滕安刚曾系青岛二运公司员工，双方签订期限自1992年10月14日起至2002年10月13日止的劳动合同。滕安刚主张1997年4月至1999年10月双方劳动关系存续期间曾签订车辆承包协议，在此期间滕安刚每月向青岛二运公司缴纳社保费用，再由青岛二运公司代缴至社会保险部门。青岛二运公司对双方签订车辆承包协议的事实予以认可，确认1997年4月至1999年10月期间系双方车辆承包协议履行期间，辩称在此期间滕安刚的工资和相关待遇均自行负责，并按月向青岛二运公司缴纳社会保险费，再由青岛二运公司代缴至社会保险部门。 滕安刚曾以青岛二运公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：“确认1997年4月至1999年10月期间与被申请人之间存在劳动关系。”青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲案字[2018]第623号裁决书，裁决：“驳回申请人滕安刚的仲裁请求。”该裁决为终局裁决，裁决书下发后，滕安刚不服起诉至一审法院。 一审法院认为：根据法律规定，劳动关系成立需具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。滕安刚虽主张其与青岛二运公司1997年4月至1999年10月期间存在劳动关系，并提交劳动合同予以证明，但滕安刚又自认其之后与青岛二运公司签订了车辆承包协议，认可1997年4月至1999年10月系其与青岛二运公司履行车辆承包协议期间，且约定该期间的工资及相关待遇由滕安刚自行负责。故一审法院对滕安刚主张其与青岛二运公司1997年4月至1999年10月期间存在劳动关系不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回滕安刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由滕安刚承担。 滕安刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认双方1997年4月到1999年10月期间存在劳动关系；2.诉讼费由对方承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。滕安刚对于一审判决查明事实部分认可，但主张其向青岛二运公司缴纳社保费用，但公司没有为其代缴。 本院二审认为，一审法院未认定滕安刚与青岛二运公司在1997年4月至1999年10月期间存在劳动关系，系依据滕安刚在一审中自认的事实。滕安刚自认在1997年4月至1999年10月系与青岛二运公司履行车辆承包协议期间，且约定该期间的工资及相关待遇由滕安刚自行负责，对于该事实滕安刚在二审期间也予以认可。因此，一审的裁判结果具有相应的事实及法律依据，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由滕安刚负担。 本院再审期间，滕安刚提交社会保险参保证明，用以证明其一直在青岛二运公司工作至退休。青岛二运公司对证据真实性没有异议，但认为1997年4月至1999年10月没有相关记录，印证了该期间劳动报酬和社会保险均由其自行承担。 青岛二运公司提交滕安刚退休审批表，用以证明：1.滕安刚于2007年退休时，对待遇和工龄等签字认可；2.滕安刚提起本案诉讼，明显超过诉讼时效期间。滕安刚质证称，1.对真实性需落实；2.签字仅仅是对退休时间的认可；3.青岛二运公司从未向滕安刚告知社会保险的缴纳情况。 本院再审查明，青岛市职工社会保险参保证明载明，1997年4月至1999年10月期间，滕安刚名下无缴费记录。滕安刚于2007年10月从青岛二运公司办理特殊工种提前退休手续。 上述事实，有社会保险参保证明、退休审批表、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证，可以采信。 本院再审查明的其他事实与原审认定事实相一致。 本院再审认为，当事人诉争焦点在于：双方于1997年4月至1999年10月期间是否存在劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款的规定，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。 本案中，滕安刚曾系青岛二运公司员工，诉讼双方于1992年10月订立的劳动合同，明确约定合同期限为1992年10月14日至2002年10月13日。其次，青岛二运公司作为用人单位，未向本院提交证据证明在上述劳动合同履行期间，依法解除双方之间的劳动关系。2007年10月，青岛二运公司亦为滕安刚办理了相关退休手续。再次，企业与职工个人签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式，并未改变企业和职工的劳动关系。诉讼双方于1997年4月至1999年10月期间建立内部承包关系，对工资及相关待遇进行了约定，但对原有劳动关系并未协商解除。因此，滕安刚请求确认双方自1997年4月至1999年10月期间存在劳动关系，本院依法予以支持。 综上，滕安刚的再审请求成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）鲁02民终4049号民事判决和青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8470号民事判决； 二、确认滕安刚与青岛市第二汽车运输公司在1997年4月至1999年10月期间存在劳动关系。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由青岛市第二汽车运输公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年九月二十八日 书记员 徐海燕 书记员 司文雯
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初904号 原告：唐继者,男,成年,壮族,住广西上思县。 被告：黄昌，男，成年，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月30日 开庭日期：2020年9月2日 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70，000元及逾期利息（利息计算方式：以70，000元为基数，自2018年10月25日起至清偿之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年9月24日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款70，000元，并保证1个月后会按期归还。原告遂将70，000元现金借给被告。借款当日，被告向原告出具《借条》，《借条》明确约定借款的金额、时间、还款期限、借款人、出借人等。借款人黄昌在借款人一栏签字摁手印进行确认。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务，已经构成违约。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告辩称，被告没有跟原告借钱，《借条》是原告等人将被告拉到叫安的一块甘蔗地里威胁逼迫被告写的，被告根本不认识原告。 查明事实：2018年9月24日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到唐继者现金70，000元整，借期为1个月，即从2018年9月24日至2018年10月24日止还清。”被告在借款人处签字并摁手印。 本院意见：本院认为，关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告依据被告出具的《借条》提起本案诉讼，主张被告偿还案涉借款。被告对案涉《借条》的真实性无异议，但被告辩称其与原告不认识，涉案《借条》是原告与其他人威胁强迫被告书写的。被告为其该项辩解未能举证证明，原告亦否认其威胁被告书写案涉《借条》，故本院对被告的该项辩解不予采信。结合全案证据，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款70，000元。合法的借贷关系受法律保护，现原告诉请被告偿还该借款70，000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。本案中，原、被告双方在《借条》中未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”原告现主张按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。被告应以借款本金70，000元为基数，按年利率6%支付原告自2018年10月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的逾期利息。 判决主文：被告黄昌偿还原告唐继者借款本金70，000元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金70，000元为基数，自2018年10月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 诉讼费：案件受理费775元，由被告黄昌承担。此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴世耿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄慧芹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初5346号原告：石晓艳，女，1983年10月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区耀川路**。法定代表人：邹建明，该公司经理。原告石晓艳与被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称金汇公司）劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石晓艳到庭参加诉讼，金汇公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令金汇公司给付石晓艳2019年6月26日至2019年11月25日期间拖欠的基本工资与绩效共计33050.22元；2.判令金汇公司给付石晓艳2019年1月至2019年11月期间餐费补贴3150元；3.判令金汇公司给付石晓艳在职期间通讯费补贴891.90元；4.判令金汇公司给付石晓艳在职期间个人垫付的出差报销款1335元；5.判令金汇公司给付石晓艳解除劳动合同经济补偿金11000元。事实和理由：石晓艳于2018年8月13日入职金汇公司，双方签订劳动合同，合同期限为3年，工作地点为吉林省长春市××区，工作岗位为培训督导经理，工资为每月5500元，绩效每月600元。同时约定，金汇公司足额发放工资，并为石晓艳缴纳五险一金。2019年11月25日，金汇公司单方原因，提出与石晓艳解除劳动关系。经双方协商，双方签订《解除劳动合同协议书》，并约定拖欠石晓艳各项费用及具体金额。金汇公司未按约定履行给付义务。石晓艳为维护自身权益，向法院提起诉讼。金汇公司未作答辩。石晓艳围绕诉讼请求依法提交了证据，对石晓艳提交的证据，本院认定如下：石晓艳系金汇公司员工，双方于2018年8月13日签订《劳动合同》，合同期限自2018年8月13日至2021年8月12日止。2019年11月25日，金汇公司与石晓艳签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2019年11月25日解除劳动关系。协议确认劳动关系解除前，双方未结清费用包括：结算至2019年11月25日，石晓艳未结工资、绩效、提成等共计33050.22元（2019年7月税后工资5986.69元，于2019年12月31日发放；2019年8月税后工资5500元，于2020年1月31日发放；2019年9月税后工资5500元，于2020年2月29日发放；2019年10月税后工资7260.08元，于2020年3月31日发放；2019年11月税前工资8803.45元，于2020年4月30日发放。）、一次性经济补偿金11000元（于2020年4月30日发放）、未结报销款1335元（于2020年4月30日发放）、电话费891.90元（于2020年4月30日发放）、餐费积分3150元（于2020年4月30日发放）。另查，2020年7月14日，吉林省长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字[2020]第334号不予受理通知书。认定以上事实的证据有：劳动合同、解除劳动合同协议书、不予受理通知书、当事人陈述。本院认为，金汇公司与石晓艳签订《解除劳动合同协议书》，双方协商解除劳动关系。该《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。《解除劳动合同协议书》中，金汇公司对石晓艳主张的诉请项目予以确认。石晓艳各项诉请金额以该清单确定金额为准。金汇公司至今尚欠石晓艳49427.12元未付。金汇公司未按约定履行给付义务，应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决如下：上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效后三日内支付石晓艳拖欠工资33050.22元、经济补偿金11000元、通讯费891.90元、餐费3150元、未结报销款1335元，共计49427.12元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海金汇通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年九月二十八日书记员 马盛邦
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执583号 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路**，统一社会信用代码9152272591080671516Y。 法定代表人王强，系该行董事长。 委托代理人陈华，系该行信贷员。 被执行人：曾吉林，男，汉族，1957年3月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：何菊珍，女，汉族，1954年2月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于贵州瓮安农村商业银行股份有限公司申请执行曾吉林、何菊珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2255号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明“被告曾吉林、何菊珍自愿于2019年10月30日前一次性给付原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币八万元及相应利息（利息从2016年7月25日起，以合同约定和系统自动生成金额予以给付，利随本清）。案件受理费减半收取1316元（原告已缴纳），被告曾吉林、何菊珍自愿负担（与上述款项一并给付原告）。”因被执行人未按生效法律书规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人曾吉林、何菊珍名下的银行存款及其它财产情况，冻结了被执行人何菊珍存款1126.44元（已扣划给申请执行人），其他无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，冻结被执行人何菊珍存款1126.44元（已扣划给申请执行人），未发现被执行人有其他可供执行财产情况，申请执行人认可本院调查的被执行人名下财产情况，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2255号民事调解书的本次执行程序。 被执行人曾吉林、何菊珍负有继续向申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人曾吉林、何菊珍有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年九月二十一日 法官助理杨金龙 书记员张涛
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初597号原告：王宏有，男，1964年7月17日出生，汉族，个体业主，住河南省浙川县。委托诉讼代理人：谷书红，黑龙江博佳律师事务所律师。被告：王剑，男，1955年2月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告王宏有与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏有及其委托诉讼代理人谷书红到庭参加诉讼，被告王剑经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宏有向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款160000元，并支付占款期间利息（自2007年8月15日至实际还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2007年被告以施工需要资金周转为由向原告借款150000元，同年，又让原告代买施工材料花费10000元，合计160000元。被告于2007年8月15日向原告出具借据1份，载明借款金额。2009年6月18日，被告又向原告出具借据1份，载明2007年因施工借款共计160000元。借据出具后，被告一直未还款，原告索要未果，故诉至法院。被告王剑未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、并申请证人出庭作证，被告王剑未出庭，视为放弃质证权利。本院经审查，上述证据客观真实，合法有效，能够形成完整的证据链条，相互印证原告所要证明的借贷事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告因承包工程相识。2007年6月，原、被告在满洲里承包工程期间，被告以资金周转为由向原告借款100000元，原告通过其妻子在被告工地将100000元现金交付于被告。其后，被告让原告帮忙买钉子、绑线等共花费10000元。2007年7月，被告又以资金周转为由向原告借款50000元，原告通过其妻子在被告工地将50000元现金交付于被告。2007年8月15日，被告在自己家中向原告出具借据1份，载明“今借王宏有现金160000元”，借据出具后被告未还款，经原告多次索要，被告于2009年6月18日向原告重新出具借据1份，载明“2007年在满洲里施工借王宏有现金和施工材料等共计160000元”，未约定利息及还款时间，被告在借据中签名。借据出具后被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王剑向原告借款并出具借据的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告按约定交付了借款，借贷关系依法成立。借据未约定还款期限，则原告有权随时要求被告还款，双方未约定利息，则原告有权自起诉时即2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期利息。被告王剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑于本判决生效之日起十日内向原告王宏有偿还借款本金160000元并支付逾期利息（以本金160000元为基数，自2020年8月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王宏有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于亚男二〇二〇年九月二十一日书记员  冯 琪
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终642号 上诉人（原审原告）何玉如，男，汉族，1938年11月18日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人何玉如因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《征收补偿协议》，其于当时已知晓该《征收补偿协议》的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭英 审判员  赵一 审判员  夏嘉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  汪杨
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3308号原告：胡亚平，女，1977年6月6日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告胡亚平与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡亚平到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金106022212036.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：20176年810月1210日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：20178年310月510日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县甘亭镇画展街4号“崇立上林华府”4第2幢12单元18层1010121804号房，面积13615127.4平方米，房屋总价款700900601838元。该合同于20182017年312月1419日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018102018年3月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款700900601838元，被告于2019年16月150日向原告开具了700900601838元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年66月3028日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告胡亚平违约金12036.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二〇二〇年九月二十九日  书 记 员  闫向阳  1
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1599号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：田红，女性，1974年10月03出生，汉族，住大连市沙河口区。 维仕融资担保有限公司和田红追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初6227号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：代偿款37621.35元、违约金4378.65元、案件受理费633元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本院在执行维仕融资担保有限公司和田红一案中，双方当事人就追偿权纠纷自愿达成执行和解协议，申请执行人于2020年9月17日向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可自约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1599号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 琪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5733号 原告：宋**，男，1991年4月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人崔倚胜、王建伟，河北泰科律师事务所律师。 被告：王志光，男，1976年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：廊坊宝鑫混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区开发区云鹏道。 法定代表人：马希军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**。 负责人杨卫兵，总经理。 宋**与王志光、廊坊宝鑫混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告宋**于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋**撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告宋**负担。 审判员  赵永福 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李朝阳
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1588号上诉人（原审被告）：喻鹏，男，1985年4月18日出生，汉族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：谭德伟，男，1981年7月18日出生，土家族，住湖北省巴东县。上诉人喻鹏因与被上诉人谭德伟合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本案应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初754号民事判决；二、本案发回湖北省巴东县人民法院重审。上诉人喻鹏预缴的二审案件受理费675元，本院予以退还。审判长  张辅军审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月十四日书记员  杨亚琼
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1413号 申请执行人：黎庆初等21人（详见附表）。 被执行人：广州市金鸿邦投资有限公司，住所地：广州市白云区永平街东平大道**东泰大厦**。 法定代表人：钟伟就，总经理。 本院在执行黎庆初等21名申请执行人与被执行人广州市金鸿邦投资有限公司物权保护纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404民初3089号等21案民事判决书，向被执行人广州市金鸿邦投资有限公司发出执行通知，责令被执行人应向黎庆初等21名申请执行人支付赔偿款合计2075832.25元、案件受理费和保全费合计42,285元、向本院缴纳执行费合计29,028元（详见附表）。但被执行人广州市金鸿邦投资有限公司未按通知履行义务。 在执行过程中，本院扣划被执行人广州市金鸿邦投资有限公司的款项共计人民币1,071,507.18元（[2016]粤04执4号、[2019]粤04执监14号案的执行款1,071,507.18元），扣除执行费合计人民币29,028元；优先支付各案的受理费、保全费合计人民币42,285元，剩余款为人民币1,000,194.18元，均按比例受偿，各案的受偿比例为49.18%（详细见分配决定书）。除此以外，经向银行、不动产登记、车辆管理等部门查询及现场调查，未发现被执行人广州市金鸿邦投资有限公司有财产可供执行。针对被执行人拒不履行判决的义务，本院已将被执行人广州市金鸿邦投资有限公司纳入失信被执行人名单及对法定代表人发出限制消费令。 综上所述，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，经征询各申请执行人意见，均同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执1396号等21案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月十四日 书记员  张维维
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1686号 原告：陈彩金，男，1957年5月29日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林满和，福建三和律师事务所专职律师。 被告：陈李华，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈彩金与被告陈李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩金的委托诉讼代理人陈满和到庭参加诉讼，被告陈李华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彩金向本院提出诉讼请求：判令陈李华付还借款120000元及利息【自2020年8月21日起至还清借款之日止按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算】。事实与理由：2015年农历5月，陈李华因养殖需要在海边建造鲍鱼场，将鲍鱼场的土水工程交由陈彩金承揽施工，陈彩金已按约完成承揽工作，鲍鱼场完工后，陈李华仅支付了部分工资，尚欠陈彩金120000元。2018年1月23日，双方进行结算，陈李华确认结欠陈彩金120000元，并由其出具金额为120000元的借条一单交陈彩金收执。出具借条后，陈李华均未归还，陈彩金多次向其催讨未果，故诉至法院。 陈李华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年农历5月，陈李华因养殖需要建造鲍鱼场，将鲍鱼场的土水工程交由陈彩金承揽施工，陈彩金完成施工后，陈李华仅支付部分工资，尚欠120000元。双方于2018年1月23日进行结算，一致同意将工资款转为借款，陈李华确认尚欠陈彩金借款120000元，并出具借条一单交由陈彩金收执。双方未书面约定借款期限、借款利息及逾期利息。出具借条后，陈李华均未归还。 上述事实，有陈彩金提供的借条一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，陈李华未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。陈彩金与陈李华的债权债务关系有陈彩金提供的借条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，陈彩金可在合理催告期限内主张权利，陈李华经催讨后未返还借款，已构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，现陈彩金主张陈李华偿还借款本金120000元，符合法律规定，应予以支持。借贷双方未约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，陈彩金起诉之日（2020年8月21日）视为逾期还款之日，陈彩金诉求陈李华承担逾期还款违约责任，主张陈李华支付自2020年8月21日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈李华应于本判决生效之日起十日内偿还陈彩金借款本金120000元及利息（自2020年8月21日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由陈李华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1202行审4号之二申请执行人绥化市北林区市场监督管理局，住所地绥化市北林区北二东路**。法定代表人吕飞，职务局长。委托代理人窦红梅，职务该局食品生产股股长。被执行人绥化市佳瑜食品进出口贸易有限公司，，住所地绥化市北林区世福汇小区****商服法定代表人庄德勇。申请执行人绥化市北林区市场监督管理局向本院申请强制执行其作出的绥北市监处[2019]89号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，绥化市北林区市场监督管理局作出的绥北市监处[2019]89号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对绥化市北林区市场监督管理局绥北市监处[2019]89号行政处罚决定，准予强制执行。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  赵继红二〇二〇年九月二十一日书记员  刘馨蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35383号原告：陆中海，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：罗军民，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐正琴，上海君澜律师事务所律师。被告：徐寅俊，男，汉族，住上海市杨浦区。原告陆中海与被告徐寅俊共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陆中海向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆中海撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年九月二十八日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初1414号 原告:刘某某，男，汉族。被告：王某某，女，农民。委托诉讼代理人：董某，陕西某某律师事务所律师。原告刘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告王某某的委托诉讼代理人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出的诉讼请求：依法判决被告支付原告砖款13500元。事实与理由：2018年9月份被告购买原告位于礼泉县XX乡XX村纸箱处54000块砖，每块0.25元，原告将砖交付被告，被告未支付砖款。后经原告多次催要推脱至今。被告王某某辩称：2018年9月份，被告在原告处拉旧砖约10000块，未约定价格。后来由于征用被告租用的厂房，因对被告变压器补偿款过低，政府又向被告补偿了7000元,该7000元由原告领取了,并约定多不退，少不补，折抵了砖款。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交证人刘某甲、刘某乙证人证言各一份，并申请证人刘某甲、刘某乙出庭作证，用以证明被告在原告处购买54000块旧砖的事实。被告质证均不予认可，证人刘某甲系原告妻子、刘某乙系原告雇工，不具有证据效力。被告未提交证据。本院经审查认为，证人与原告的关系，原告无异议，因证人刘某甲与原告系夫妻、刘某乙与原告系雇佣关系，双方之间具有利害关系，且双方当庭陈述不一，原告亦无其他证据印证，故对原告提交的证据，本院不予认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：2018年9月份，被告王某某在原告刘某某处购买旧转10000块，每块0.25元，欠款2500元。原告刘某某向被告王某某交付了购买标的物，被告王某某至今未向原告刘某某支付价款。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真是意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约交付了货物，被告依法应履行付款义务。关于本案购买标的物数量及价款问题。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告购买其旧转54000块，因无有效证据证明，依法应承担不利的法律后果。庭审后，本院审判人员与被告谈话时，被告自认购买原告10000块旧砖，每块0.25元，砖款2500未付。因原告无证据证明其主张的事实，故对被告自认的标的物数量及价款，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王某某于判决生效后十日内清偿原告刘某某砖款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取69元，由被告王某某承担25元，原告刘某某承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   王  曼  二〇二〇年九月十七日  书  记  员   来  祎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条 【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条   人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。  当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。1
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1678号之一申请执行人：江苏领瀚智能激光科技有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城经济开发区纬一路****。法定代表人：杨旭东，该公司总经理。被执行人：咸宁市精鑫塑胶模具股份有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安经济开发区。法定代表人：周亚武，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏领瀚智能激光科技有限公司与被执行人咸宁市精鑫塑胶模具股份有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2020年8月20日以（2020）鄂1202执1678号执行裁定书将被执行人咸宁市精鑫塑胶模具股份有限公司位于咸宁市咸安区咸安经济开发区1幢、2幢、3幢的房产[不动产权证号：鄂（2017）咸安区不动产权字第0008319号]予以查封。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人咸宁市精鑫塑胶模具股份有限公司位于咸宁市咸安区咸安经济开发区1幢、2幢、3幢房产[不动产权证号：鄂（2017）咸安区不动产权字第0008319号]的查封。本裁定立即执行。审判长 石     辉审判员 王  义  超审判员 陈琴审判员陈琴二〇二〇年九月二十一日书记员 袁     博
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20538号 申请人：陈进贤，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈长惠，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：王丽珍，女，1979年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人陈进贤与被申请人王丽珍民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月27日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值6000000元的存款或等值财产。申请人并以中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年9月16日出具的担保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王丽珍价值6000000元的存款或等值财产； 案件申请费5000元，由申请人陈进贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 法官提示： 《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。