山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3589号 原告：陈瑞松，男，1949年12月18日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵保超，山东莘莘律师事务所实习律师。 被告：李利，女，1984年12月11日出生，汉族，住莘县。 被告：中国人民财险保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。 负责人：赵培东，公司总经理。 委托诉讼代理人：桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。 原告陈瑞松与被告李利、中国人民财险保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞松的委托诉讼代理人连庚、赵保超，被告李利、被告人保财险聊城公司的委托诉讼代理人桑洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞松向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费15000元、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费8654.1元[(180天+30天)×82.42元/天×50%]、护理费28515.98元(61天×165.31元/天×2人+32天×165.31元/天+7天×165.31元/天×50%+15天×165.31元/天)、护工费2000元、残疾赔偿金93123.8元（42329元/年×10年×22%）、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费3984元（3500元+484元）、交通费3000元、车损1800元、鉴定费3940元（3640元+300元），共计165717.88元。事实和理由：2019年10月10日18时许，李利驾驶鲁PRG8**号小型轿车，沿朝古路自南向北行驶至朝古路韩马庄后街路口南20米处，与顺行的原告陈瑞松驾驶的电动三轮车发生尾随相撞，致陈瑞松受伤、两车损坏的道路交通事故。2019年10月24日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第371522120190000650号道路交通事故认定书，认定李利承担事故的全部责任，陈瑞松无责任。李利驾驶的鲁PRG8**号小型轿车在人保财险聊城公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告的医疗费和住院伙食补助费已经诉讼解决。现原告的人身鉴定及车身损失鉴定已经作出，有了具体的损失数额，为维护自身合法权益，特具状起诉。 李利辩称，对事故事实及责任划分无异议，我的车辆在人保财险聊城公司投保了交强险和商业三者险，经前案调解处理，我尚有10000元垫付费用未处理，要求在本案中返还。 人保财险聊城公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和150万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司在核实李利的行驶证、驾驶证并无免责情形的情况下同意对原告合理合法的损失进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。原告主张的各项损失中，人伤及车损鉴定结论过高，不予认可；护工费及亲属护理费均属于护理费用，不应重复主张；交通费发票时间与事故发生时间不一致，不予认可；原告年龄已超过70周岁，不应支持误工费。护理费中的部分护理依赖应按照30%比例计算，亲属护理的护理费标准应按照农村标准计算；残疾赔偿金计算年限应为9年。残疾辅助器具费中，3500元的发票无明细、484元的销售汇总无发票，不予认可。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分、肇事车辆保险情况、李利垫付数额、原告鉴定费支出数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于涉案司法鉴定意见书和车损价格评估报告书的鉴定结果是否适当。经原告申请，本院依法对外委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定陈瑞松左踝关节功能部分丧失，构成十级伤残；肋骨骨折达8根、遗留4处畸形愈合，构成九级伤残。误工时间为180；护理时间为100日，伤后第一次住院期间的护理人数为2人，出院后符合部分护理依赖，护理人数为1人；营养期限为90日；二次手术期间的误工时间为30日，护理时间为15日，符合部分护理依赖，护理人数为1人；二次手术费约需15000元。山东文信价格评估有限公司车损价格评估报告，确定原告电动三轮车的损失价格为1800元。人保财险聊城公司虽认为鉴定结果过高，但未提交反驳证据。庭后，其提交书面申请，要求鉴定人出庭及重新鉴定，理由为：鉴定意见书以原告“肋骨骨折达8根，遗留4处畸形愈合，构成九级伤残”，却无CT片子、报告单予以佐证，无法核实真实性，且莘县人民医院初步诊断显示“原告多发陈旧性肋骨骨折”，不能证明鉴定的伤情系由本次交通事故造成。 本院认为，原告在莘县第二人民医院2019年12月12日和2020年1月1日的报告单均显示其肋骨骨折情况，且鉴定报告附载了CT检查片，鉴定机构据此评定原告“肋骨骨折达8根，遗留4处畸形愈合，构成九级伤残”，具有事实依据。关于原告肋骨骨折与本次事故的关联性。经查，原告事发后首先入住聊城市人民医院，入院检查时并未发现其肋骨存在陈旧性骨折，入院诊断记载为“多发肋骨骨折”。在该院住院治疗2个月后，原告转入莘县第二人民医院，入院诊断记载“双侧多发陈旧性肋骨骨折”。根据医学知识，临床3周内的骨折为新鲜骨折，3周以上的骨折即被认为是陈旧性骨折。因原告在莘县第二人民医院住院时已距事发2个月的时间，入院诊断记载“双侧多发陈旧性肋骨骨折”与其因本次事故造成的伤情相符，不能就此断定其肋骨骨折系事故发生之前产生。本案司法鉴定过程中，选择鉴定机构及现场检验时均通知了人保财险聊城公司参与，充分保障了其知情权和监督权，其提出的异议无证据支持，本院不予采信。涉案司法鉴定意见书和车损价格评估报告书的鉴定结果适当，可以作为认定原告损失的参考依据。 关于误工费应否予以支持。事发时，原告虽已近70周岁，但并非必然完全没有劳动能力，从其事发时其能够正常驾驶电动三轮车外出亦可以得到印证。原告系农村居民，以务农为收入来源，现有生活条件下仍可通过劳动获得收入，其因交通事故受伤期间产生的收入损失，应酌情予以支持。根据其年龄状况和本地司法惯例，误工费酌情按照每天41.21元支持。 关于护理费应如何计算。原告在聊城市人民医院的住院病历显示其自2019年10月11日至11月21日一直在ICU病房治疗，期间亲属不能进入病房进行护理，病人费用明细也记载医院已经以医疗费的形式收取了护理费，故该期间（共计41天）的亲属护理费不应支持。庭审中，原告陈述2000元的护工费系在ICU病房期间产生，符合实际情况，属于合理护理费用，应予支持。关于亲属护理费标准，原告提交的营业执照显示“莘县翰墨文具店”系由原告三子陈金全个人经营，故对其要求按照山东省2019年批发和零售业在岗职工平均工资每天165.31元计算陈金全的护理费，本院予以支持。原告未举证证明另一护理人员曾妍的收入状况，根据其户籍为农村的实际情况及本地司法惯例，护理费酌情按照每天82.42元计算。根据《人身损害护理依赖程度评定》之附录B的规定，部分护理依赖应按照50%计算。综上，参照鉴定意见，原告的护理费计算为：护工费2000元+第一次住院期间（61-41）天×（165.31元/天+82.42元/天）+第二次住院期间32天×165.31元/天×1人+出院后（100-61-32）天×165.31元/天×1人×50%+二次手术期间15天×165.31元/天×1人×50%=14062.92元。 关于残疾辅助器具费。原告因事故致肺部及脑部损伤及身体多处骨折，行动不便，需要辅助呼吸，其购买轮椅及制氧机符合病情需要，其提交的相关发票和销售清单，能够证实其真实花费数额，对轮椅484元及制氧机3500元，本院予以认定。 关于残疾赔偿金计算年限。原告于1949年12月18日出生，至评残时（2020年7月4日）不满71周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的规定，残疾赔偿金计算年限应为10年。 关于交通费、精神损害抚慰金及车损数额。原告提交加油发票、火车票、汽车票无法核实与本次事故的关联性，不能证明其因本次事故实际支出交通费3000元。根据原告住院天数及住所距医院的距离，交通费酌情支持1200元。原告因事故导致身体一处九级和一处十级伤残，自身对事故发生无过错，其主张精神损害抚慰金3000元，数额适当，本院予以认定。依据山东文信价格评估有限公司出具的价格评估报告书，车损数额认定为1800元。 综上，原告本案主张的各项损失依法认定为：医疗费（二次手术费）15000元；营养费90天×30元/天=2700元；误工费（伤后180天+二次手术30天）×41.21元/天=8654.1元；护理费14062.92元；残疾赔偿金42329元/年×10年×22%=93123.8元；精神损害抚慰金3000元；残疾辅助器具费3500元+484元=3984 元；交通费1200元；车损1800元、鉴定费3640元+300元=3940元，共计147464.82元。 另查明，原告的医疗费和住院伙食补助费损失已经本院（2020）鲁1522民初960号民事调解书处理完毕，交强险医疗费用限额已赔付完毕。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失，应由人保财险聊城公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金110000元，在财产损失限额内赔偿车损1800元，共计111800元。除鉴定费外剩余损失31724.82元（147464.82元-111800元-3940元），由该公司在商业三者险内赔偿。鉴定费3940元，不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人李利赔偿，与其前案剩余垫付款10000元折抵后，超出部分6060元，由原告予以返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财险保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈瑞松误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、车损共计111800元。 被告中国人民财险保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告陈瑞松医疗费（二次手术费）、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计31724.82元。 原告陈瑞松返还被告李利垫付款6060元。 驳回原告陈瑞松的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3614元，减半收取计1807元，由被告李利负担1611元，原告陈瑞松负担196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 笔误已下裁定补正（2020.09.27） 审 判 员 赵凯 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞