呼和浩特市新城区人民法院行政判决书（2020）内0102行初26号原告刘彬，男，住呼和浩特市。被告呼和浩特市自然资源局。法定代表人岩林，局长。委托代理人白睿，呼和浩特市国土资源纠纷调处中心副主任。委托代理人鹿璐，呼和浩特市不动产登记中心科员。原告刘彬诉被告呼和浩特市自然资源局履行法定职责一案，本院于2020年4月21日依法立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告刘彬，被告呼和浩特市自然资源局委托代理人白睿、鹿璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2020年1月19日，原告刘彬向被告呼和浩特市自然资源局提出办理位于呼和浩特市××区不动产单元号909#、910#、918#、919#共计4间房屋用途为住宅的不动产权证书的申请，被告于2020年1月19日作出《不动产登记不予受理告知书》，载明，刘彬：2020年1月19日，你（单位）申请的五兴大厦遗留问题分户，提交材料清单如下：申请书、测绘报告、整栋楼建筑许可证（综合住宅）、购售合同书，经核查，不符合法律法规的其他情形，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理，载明具体情况如下：整栋楼按遗留为办公，不予分户为住宅。原告诉称，五兴大厦综合住宅楼是内蒙古自治区房地产开发总公司（原内蒙古房屋建设开发公司）1990年开发建设的综合住宅商品房。五兴大厦地上8000平方米住宅由内蒙古房地产开发公司投资建设做为商品房，由其对外销售。2000年以后五兴大厦综合住宅楼被内蒙古自治区房地产开发总公司物业公司原负责人强占至2018年6月，时间长达18年时间，期间2007年12月6日呼和浩特巿住房和城乡建设局（原呼和浩特市房产局）下发了呼房办〔2007〕152号文件《关于解决巨隆昌街内蒙古房地产开发公司商品楼等九个项目产权遗留问题的通告》。2019年4月23日中共呼和浩特市委员会下发了呼党办通〔2019〕53号文《关于2019年解决城镇国有土地上房屋权登记等历史遗留问题的通知》。五兴大厦业委会于2019年6月24日向呼和浩特市不动产登记中心递交了呼新昭五兴业委会〔2019〕字第24号《关于请求解决五兴大厦房屋实测图问题的报告》。于此同时五兴大厦业委会以呼新昭五兴业委会〔2019〕第27号给呼和浩特巿新城区人民政府呈文《关于请求解决五兴大厦办证难的历史遗留问题报告》和给呼和浩特市人民政府分管遗留问题负责人韩文相副秘书长呈文《关于尽快解决五兴大厦办证难的请求》。在各方面努力下五兴大厦综合住宅楼业主们于2019年11月可以办理不动产登记手续了。但是业主们却反映呼和浩特市不动产登记中心不给其办理不动产登记手续。其原因他们提出不能根据国家法律、法规办理规划住宅性质和按实测面积登记的不动产权证，因为原来五兴大厦房屋产权证不是他们办的，想办规划住宅性质和按实测面积不动产所有权证先让呼和浩特巿住房和城乡建设局（原呼和浩特市房产局）把原来的问题解决了他们才能办。业主找呼和浩特巿住房和城乡建设局时答复，2016年11月30日之后他们已将办理房屋产权的权利全部移交给了被告，他们不能解决登记错误问题，就是现在他们想依法依规解决原登记错误问题和办理房屋产权证也没有这个权力。2019年12月23日五兴大厦业委会以呼新昭五兴业委会〔2019〕62号、63号向呼和浩特巿国土资源局、呼和浩特巿不动产登记中心递交了《关于恢复或更正五兴大厦原土地用途、规划批准设计用途的请示报告》。2020年3月23日五兴大厦业委会再以呼新昭五兴业委会〔2020〕14号文给呼和浩特巿自然资源局分管副局长谢和平呈文要求《解决五兴大厦原土地用途、规划批准设计用途和更正测量面积》的请示。2020年1月19日，原告向被告提交办理五兴大厦909#、910#、918#、919#四间房屋不动产登记的申请，并提交了：（1)《购售商品楼契约》、(2)1989年颁发的建管字第390号建筑许可证、（3)1989年12月27日关于同意办理开工手续的通知、（4)1989年12月29日建设项目承包审批书（代开工报告）、（5)1989年12月29日工程设计验证审批表、（6）1990年1月4日施工任务审签表，申请被告为原告办理不动产权证书。被告于2020年1月19日以“整栋楼按遗留为办公，不予分户为住宅”为由，作出《不动产登记不予受理告知书》拒绝受理原告的申请。综上所述，被告作为不动产登记行政主管部门，以“整栋楼按遗留为办公，不予分户为住宅”为由拒绝受理，没有法律依据，违反了国家法律、法规，违反了政府解决历史遗留的问题政策规定，也违反关于办理不动产登记相关规定，原告为了维护自己合法权益和法律的尊严诉至贵院，恳请人民法院依法公正审理，判如诉请。基于上述事实和理由，原告向法院提出诉讼请求：1.撤销被告2020年1月19日作出的《不动产登记不予受理告知书》;2.判令被告依法履行为原告办理位于呼和浩特巿新城区昭乌达路21号五兴大厦综合住宅楼909#、910#、918#、919#房屋的不动产所有权证，办理为住宅。原告刘彬在庭审中出示了以下证据，第一组证据：1.身份证复印件；2.契约复印件；3.办理不动产登记的申请；4.不予受理通知书,证明本人身份及房屋；本人提出办理不动产登记，不动产登记中心不予受理，被告以历史遗留为办公不受理没有法律依据。第二组证据：1.建设项目承发包审批书；2.工程设计验证审批表；3.施工任务审签表；4.关于同意办理开工手续的通知；5.呼和浩特市城乡建设环境保护局建筑许可证建管字第390号；6.施工许可证丢失证明；7.国家企业信用信息公示系统截图；8.呼房办[2007]152号文，证明1989年国家行政管理机关批准五兴大厦的性质系综合住宅楼，1997年12月吊销开发商的企业营业执照，新城区五兴大厦补办房屋登记，文件中没有规定房屋性质是办公。第三组证据：1.房屋面积实测测绘报告；2.五兴大厦综合楼土地实测图；3.2019年5月13日不动产登记中心不动产产权权籍调查成果公告,证明五兴大厦土地手续、规划手续为综合住宅楼（一层、二层为商业；3至12层为住宅），不动产登记中心已知五兴大厦批准文件为综合住宅楼。第四组证据：1.呼党办通〔2019〕53号文；2.五兴大厦业委会向韩文相副秘书长呈文《关于尽快解决五兴大厦办证难的请求》；3.五兴大厦业委会向新城区政府呈文《请求解决五兴大厦办证难的历史遗留问题报告》；4.2019年7月新城区政府把五兴大厦列入第四批历史遗留问题名单；5.五兴大厦业委会向不动产登记中心呈文《关于恢复或更正五兴大厦原土地用途、规划批准设计用途的请示报告》；6.五兴大厦业委会向自然资源局岩林局长呈文《关于恢复或更正五兴大厦原土地用途、规划批准设计用途的请示报告》；7.五兴大厦业委会向不动产登记中心呈文《关于请求解决五兴大厦房屋实测图问题的报告》；8.五兴大厦业委会向自然资源局谢和平副局长呈文《关于恢复五兴大厦原土地用途、规划批准设计用途的请示报告》,证明解决房屋历史问题是国家与内蒙古、呼和浩特市政府出面解决，五兴大厦业主得知后给呼和浩特市政府、新城区政府呈文要求解决五兴大厦综合住宅楼的历史遗留问题，且一直向行政主管部门要求变更五兴大厦规划用途和更正房屋面积之事。第五组证据：1.五兴大厦业委会向毕国臣副市长呈文《关于请求解决五兴大厦土地使用权的历史遗留问题》；2.五兴大厦业委会向周**副市长呈文《关于请求解决五兴大厦房产证的历史遗留问题》；3.五兴大厦业委会向国土资源局张瑞新局长呈文《关于请求解决五兴大厦一些业主房产证一房两证的问题》；4.五兴大厦业委会向国土资源局岩林局长呈文《关于尽快解决五兴大厦业主办理不动产登记证的事宜》；5.五兴大厦业委会向新城区政府要喜平副区长呈文《关于请求解决五兴大厦办证难的历史遗留问题报告》；6.五兴大厦业委会向新城区政府呈文《关于解决五兴大厦办证难的补充意见》,证明从2018年8月开始，原告就开始向市政府提出解决五兴大厦产权的问题，从2019年1月开始向呼和浩特市相关部门，区政府就解决五兴大厦产权事宜继续努力。第六组证据：1.五兴大厦业委会向内蒙古公安厅第一巡视组反映五兴大厦18年问题；2.五兴大厦业委会向市委王莉霞书记反映五兴大厦李丽等人涉黑、涉恶问题；3.向呼和浩特市政法委贺东海反映五兴大厦李丽等人涉黑、涉恶问题；4.向呼和浩特市纪委白永平反映五兴大厦李丽等人涉黑、涉恶问题；5.向新城区公安局胡晓宁反映五兴大厦李丽等人涉黑、涉恶问题；6、照片6张,证明五兴大厦从2000年至2018年6月一直被社会黑恶势力强占的事实,业主的房屋所有权受到侵害，权利无法得到行使的事实。第七组证据：1.《中华人民共和国物权法》；2.《不动产登记暂行条例实施细则》；3.《内蒙古自治区不动产登记实施办法》,证明适用法律。第八组证据：1.《国务院城市规划条例》；2.《中华人民共和国城市规划法》；3.《内蒙古自治区实施办法》；4.《呼和浩特市城市规划管理办法》；5.《内蒙古自治区城乡规划条例》,证明五个批准文件是当年根据1984年国务院发布的城市规划条例而发的证，而条例明确规定，必须按照建设许可证规定内容进行建设，如有违反要吊销建设许可证、或者责令拆除违章建筑物，必须按照城市规划行政主管部门批准的土地使用性质和有地界限使用土地，如需改变使用性质必须报行政主管部门批准。第九组证据：1.《中华人民共和国城市房地产管理法》；2.《商品房销售管理办法》；3.《内蒙古自治区城市房地产开发经营管理条例》,证明土地使用者需要改变土地使用出让合同约定的土地用途必须取得土地和城市规划行政主管部门的批准，开发企业应当按照批准规划、设计建设商品房，不得擅自改变规划用途，改变必须要经过主管部门的批准，房地产开发企业应当按照土地出让合同约定的土地用途开发建设，计算商品房面积应当执行国家房屋测量规范标准。第十组证据：1.1990年元月16日申请报告；2.房地产遗留问题办理流程，证明五兴大厦并不是未按审批内容建设，需待相关部门认定处理，而是完全按照国家相关规定合规、合法开发建设的，规划实测图、房产实测图用来确定土地性质和房屋规划性质。第十一组证据：1.不动产中心遗留问题公告；2.呼市物业管理处办理产权分户手续通知；3.税务受理通知书,证明原告完全符合办理不动产登记和不动产权证的手续，只是由于原告要求按照国家规定办理住宅性质不动产权证，遭到了呼和浩特市自然资源局无理拒绝。被告答辩称，一、五兴大厦项目的审批及建设情况。五兴大厦项目位于新城南街西三中院内，建设主体是内蒙古房屋开发公司，项目名称为人防掩蔽部、综合住宅楼。1989年12月21日，内蒙古房屋开发公司提交《建筑许可证申请表》，申请建设新城人员掩蔽部1座，综合、住宅楼两座。人员掩蔽部建筑面积3000平方米。综合、住宅楼两座，建筑面积共8000平方米，其中综合楼的用途为商业，为框架结构，12层；住宅楼**，用途为住宅，为砖混结构。1989年12月26日，内蒙古房屋开发公司取得该项目的建筑许可证（建管字第390)，掩蔽部的建筑面积为3000平方米，一座，一层；综合住宅楼建筑面积为8000平方米，两座楼，其中综合楼12层，住宅楼**。根据内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司提交的《房屋面积实测测绘报告》及现场勘查可知，五兴大夏综合、住宅楼建设为****楼，****楼。根据《城巿管理条例》（1984年1月5日施行）第三十条、第三十一条、第四十四条、第四十五条、第五十条的规定，建设行为必须符合建设规划许可的内容，依法进行建设。如果未按规划批准内容进行的建设，将要承担相应的法律责任。五兴大厦项目未按审批内容建设，需待有关部门作出认定处理。经查原呼巿房屋管理局的房屋登记档案得知，该项目部分业主办理了产权登记，房屋用途为办公和其他用途。二、被告作出《不动产登记不予受理告知书》有充分的事实和法律依据，且程序合法。根据《房屋面积实测测绘报告》可知，原告刘彬购买的房屋位于10层楼，审批用途为住宅，但该栋楼未按审批内容建设。根据原告与建设主体内蒙古房屋建设开发公司于1996年8月22日签订的《购售商品楼契约》可知，原告购买了909、910、918、919号房，是商品楼，总建筑面积为174.5平方米，售价2000元/平方米，总价款349000元。原告提出对涉案房屋作住宅用途的不动产登记没有事实和法律依据。根据《不动产登记暂行条例》第十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定，原告未提交该项目为住宅的合法登记材料，答辩人根据《不动产登记暂行条例》第二十二条作出《不动产登记不予受理告知书》，有充分的事实和法律依据，且程序合法。因此，原告要求答辩人为其办理住宅用途的不动产登记申请没有事实和法律依据。被告作出不予受理告知书有充分的事实和法律依据，且程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：第一组证据：1.《建筑许可证申请表》；2.《建筑许可证》（建管字第390号）；3.城市规划建筑坐标测量成果表；4.人防综合楼总平面图；5.项目历年影像图，证明五兴大厦项目批准建设为掩蔽部的建筑面积为3000平方米，一座一层；综合住宅楼建筑面积为8000平方米，两座楼，其中综合楼用途为商业12层，住，住宅楼**二组证据：1.房屋面积实测测绘报告；2.审批图与实测图的对比草图，证明五兴大厦项目未按审批内容建设。第三组证据：住：住房证复印件明原告的申请事项和登记原因与材料不一致，申请登记住宅用途不符合条件。第四组证据：1.办理五兴大厦不动产登记的申请；2.不动产登记不予受理告知书，证明被告经过审查，认为申请人的申请材料不符合登记条件，作出不予受理，履行了法定职责。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见认为：对第一组证据，真实性、合法性认可，证明的问题不认可；对第二组证据，对390号建筑许可证真实性、合法性认可，证明的问题不认可，其他的真实性、合法性都不认可；对第三组证明，公告是对五兴大厦的土地性质和四邻划拨用地进行公告，具体是住宅还是办公用地没有明确公告，具体用途不是不动产登记中心的职责，所以我们不会做鉴定或是公告；对第四至九组证据，真实性、合法性、关联性、证明的问题均不认可；这个恰恰说明建设是没按照原来的审批进行；对第十组证据，真实性、合法性、证明的问题不认可；对第十一组证据，对第1、2份证据真实性认可，关联性、证明的问题不认可。对第3份证据真实性、关联性、证明的问题均不认可。公告是为了解决办证难问题，通知书不是不动产登记中心受理的，是税务驻我们窗口针对纳税受理的。原告对被告提供的证据发表质证意见认为：针对第一组证据，对证据的真实性、合法性、关联性认可，对被告要证明综合楼用途为商业12层住，宅楼6层的主张不认可。被告的主张与综合住宅楼的建筑规划许可证批准的用途综合住宅楼不一致，与五兴大厦实际测绘报告证明的1-2层商业、3-12层住宅的测绘报告不一致。原告申请不动产房屋登记为住宅符合建设规划行政机关批准的规划用途，没有证据证实建设规划行政机关已经批准综合住宅楼用途从综合住宅楼变更“办公”，被告不予受理登记的行为违法。针对第二组证据，对《房屋面积实测测绘报告》的真实性、合法性、关联性认可，对证明的问题不认可，测绘报告确认房屋用途1-2层商业，3-12层住宅符合建设规划行政机关批准的规划用途，被告没有建设规划行政机关已经批准将综合住宅楼3-12层规划用途变更为办公或者其他用途的证据，被告不予登记没有事实和法律依据；对比草图的真实性、合法性、关联性不认可，草图只是被告为支持诉讼中的观点草拟的，不是在作出不予登记行政行为时形成的，原告申请登记时，被告也没有出示过该图，因此该图不具有真实性、合法性，也和建设规划行政机关批准的五兴大厦规划用途综合住宅楼不符。针对第三组证据，真实性、合法性、关联性认可，证明的问题不认可。针对第四组证据：对第一份证据的真实性、合法性、关联性认可；对第二份证据真实性、关联性认可，合法性不认可。原告申请时提交的材料符合法律法规要求，不存在不齐全、不符合法定形式的问题，被告在没有综合住宅楼规划用途变更为办公的审批依据的情形下，不予受理原告的不动产登记申请的行为违法。被告作出《不动产登记不予受理告知书》时，没有依法履行告知的法定义务，其程序不合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告所举证据的真实性予以确认；对被告所举证据的真实性予以确认。经审理查明，2020年1月19日，原告刘彬向被告呼和浩特市自然资源局提出办理位于呼和浩特市××区不动产单元号909#、910#、918#、919#共计4间房屋用途为住宅的不动产权证书的申请。被告于2020年1月19日作出《不动产登记不予受理告知书》，认为原告的申请不符合法律法规的其他情形，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理，载明具体情况如下：整栋楼按遗留为办公，不予分户为住宅。原告于2020年4月21日向本院提起行政诉讼，提出诉讼请求：1.请求撤销被告2020年1月19日作出的《不动产登记不予受理告知书》;2.判令被告依法履行为原告办理位于呼和浩特巿新城区昭乌达路21号五兴大厦综合住宅楼909#、910#、918#、919#房屋的不动产所有权证，办理为住宅。本院认为，被告呼和浩特市自然资源为本行政区域的不动产登记机关，负责不动产登记工作。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。本案中，2020年1月19日，原告刘彬向被告提出办理不动产权证书的申请，并向被告提交了相关申请材料。被告在收到原告的申请后，并未告知原告申请材料不全或不符合法定形式，也未一次性告知需要补正的全部内容，而是以不符合法律法规的其他情形，具体情况为“整栋楼按遗留为办公，不予分户为住宅”为由，向原告出具《不动产登记不予受理告知书》，不符合《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，且自原告申请之日至本案立案之日，被告亦未对原告的申请作出是否予以登记的行政行为，属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定的“违法拒绝履行”的情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告呼和浩特市自然资源局于本判决生效后60日内对原告刘彬的申请作出是否予以登记的行政行为。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由被告呼和浩特市自然资源局承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王金贵人民陪审员 乌慧君人民陪审员 常刚珍二〇二〇年九月二十一日书记员 张超群附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。