wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10180号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：丁某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告丁某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告丁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令丁某某立即支付信用卡欠款共计46617.51元（截至2019年12月13日本金33048.58元，利息6536.62元，违约金2792.35元，账户分期手续费4239.96元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由丁某某承担。 事实和理由：丁某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计46617.51元。 被告丁某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2012年9月11日，丁某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，丁某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向丁某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。丁某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月1日，累计拖欠广发银行本金33048.58元，利息6536.62元，违约金2792.35元，账户分期手续费4239.96元。其中账户10164764********累计拖欠的前三期违约金为2019年1月22日的101.8元，2019年2月22日的234.95元，2019年3月22日的566.9元，共计903.65元。 本院认为：广发银行根据丁某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。丁某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求丁某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期903.65元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33048.58元，利息6536.62元，违约金903.65元，账户分期手续费4239.96元（利息暂计至2019年12月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果丁某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，因适用简易程序，减半收取482.5元，由丁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21773号 被执行人:赵进支（越南语名TRIEUTIENCHI，自报名），男，1971年11月10日出生，瑶族，国籍不明，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行赵进支偷越国境罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2227号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人赵进支犯偷越国境罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，因无法在公安部门查得被执行人的身份信息，被执行人身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕敏
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初2068号原告：济宁鼎立光伏系统工程有限公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇街道薛微路润峰集团****，统一社会信用代码91370826397799948C。法定代表人：户长全，经理。委托诉讼代理人：孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。被告：褚夫志，男，1991年9月26日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告济宁鼎立光伏系统工程有限公司与被告褚夫志劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁鼎立光伏系统工程有限公司的委托诉讼代理人孟爱珍到庭参加诉讼，被告褚夫志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案现已审理终结。原告济宁鼎立光伏系统工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告仅支付被告工资14,470.65元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2016年1月1日入职原告公司，从事项目主管职位，2019年2月28日离职。后被告向微山县人事争议仲裁委员会申请仲裁，但事实上原告仅欠被告14,470.65元工资未发放，而非33,196.14元。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请支持其诉请。被告褚夫志未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：申请人褚夫志与被申请人济宁鼎立光伏系统工程有限公司因拖欠劳动报酬发生劳动争议一案，经微山县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日受理后，依法组成仲裁庭，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理，经微山县劳动人事争议仲裁委员会查明：一、申请人于2016年1月1日招聘到被申请人处工作并签订了劳动合同，担任项目主管一职，在职期间未得到过职位上的晋升。2019年3月4日由申请人提出申请，双方协商一致解除了劳动合同，劳动关系终止。二、《工程管理人员任命书》系被申请人制作，其中“任命褚夫志同志为润峰集团大楼3楼东西两侧光伏电站工程的项目经理”未向申请人通知、公示，申请人不知晓。三、被申请人承认拖欠申请人2018年6月和2019年1月的工资共计9,541.98元，并且至今未发放。四、被申请人于2020年1月21日发放申请人工资5,833.48元，至今仍拖欠申请人工资33,196.14元。微山县劳动人事争议仲裁委员会认为：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。申请人的工资单和考勤记录由被申请人掌握，被申请人在庭审中规定的期限内未向本庭提供，应当承担不利后果，故被申请人拖欠申请人的工资数额应当按照申请人提供的数额计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被申请人于2020年1月21日发放申请人工资5,833.48元，至今仍拖欠申请人工资33,196.14元，因此被申请人应当支付申请人工资33,196.14元……2020年6月30日，微山县劳动人事争议仲裁委员会做出微劳人仲案字[2020]第2号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人工资33,196.14元。二、确认申请人与被申请人自2016年1月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系。庭审中，原告提供了2018年1月份至2019年2月份期间的考勤表及工资表、记账凭证、发放记录及被告建设银行流水等证据，根据原告提供的证据，能够证实原告尚欠被告工资14,470.65元。本院认为，被告褚夫志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：原告济宁鼎立光伏系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告褚夫志工资14,470.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告褚夫志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇二〇年九月十八日法官助理李成伟书记员田浩东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20530号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：谭雪文，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人谭雪文信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5159号民事判决书，向本院申请执行，要求谭雪文清还欠款本金、利息等，暂计33751.46元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初8866号原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码91360100705618943M。法定代表人：闵艳群，该公司董事长。委托诉讼代理人：余国生，该公司员工。被告：夏伟，男，1975年10月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：于泽，女，1974年5月12日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：夏东方，男，1949年10月3日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：吁水兰，女，1955年6月21日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院在审理原告江西湾里农村商业银行股份有限公司诉被告夏伟、于泽、夏东方、吁水兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西湾里农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告江西湾里农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费4240元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二〇年九月十一日书记员  熊志娴
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申238号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高学防，男，1966年8月16日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任义发（别名任世民），男，1964年11月5日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二十。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁绍荣（任义发妻子），女，1964年1月19日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师。   再审申请人高学防因与被申请人任义发、袁绍荣买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2019）兵02民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   高学防申请再审称，二审法院认定事实错误。任义发并不是代朱某收购香梨，其本人就是买卖合同的相对人，任义发应当向高学防支付拖欠的香梨款1980元。高学防根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   任义发提交意见称，与高学防建立香梨买卖合同关系的是朱某。高学防持有的证明也进一步证实朱某收购了高学防的香梨，拖欠香梨款1980元。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据该规定，高学防对其主张的任义发欠付其香梨款1980元负有举证责任。诉讼中，高学防提交的证明上载明：“朱某某欠高学防香梨款（1980元正）证明人任某4127021964×××××2017.9.6”，该份证明与其提交的连队证明不能证实高学防与任义发之间成立买卖合同关系。根据上述规定，其应当承担举证不能的法律后果。二审法院对本案的事实认定正确，高学防的申请再审理由不成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回高学防的再审申请。   审判长  丁卫军   审判员  江帆   审判员  刘婷婷   二〇二〇年九月八日   书记员  马婷     1
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3223号 原告：周法林，男，1963年3月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：胡肖庆，浙江泽大律师事务所律师。 被告：洪乃炯，男，1963年3月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告周法林与被告洪乃炯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年8月24日立案受理。原告诉请：1、判令被告返还借款人民币30万元以及利息损失（以30万元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告周法林、被告洪乃炯均到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款300000元，并支付逾期利息（以借款本金300000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率从2020年8月24日起计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月4日，被告洪乃炯向原告周法林出具借条，载明被告借到原告人民币300000元，双方未约定借款期限和借款利率。后经原告多次催讨，被告未归还借款。 本院认为，原告变更第一项诉讼请求，未加重被告负担，本院审核后予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告洪乃炯应于本判决生效之日起十日内归还原告周法林借款300000元，并支付逾期利息（以借款本金300000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率从2020年8月24日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告洪乃炯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告洪乃炯承担。 原告周法林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪乃炯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ?赵东东 二〇二〇年九月二十九日 书记员 ?罗小珊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0291刑初282号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人李浩，女，1999年9月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住大连市甘井子区（户籍所在地：吉林省辽源市东丰县）。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年6月11日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。于2020年6月4日被大连经济技术开发区检察院取保候审。 辩护人黄险峰，辽宁弘权律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2020]192号起诉书指控被告人李浩犯介绍卖淫罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员马琳娜、张宠智、被告人李浩及辩护人黄险峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月，被告人李浩购买他人微信账号更名为“开区173毅轩”，并使用此账号向微信群发布招嫖信息。后李浩通过朋友结识邢某（微信昵称laity），之后又通过邢某结识了宋某（微信昵称天一六娃）。李浩与邢某、宋某约定，由李浩负责介绍嫖客，所得嫖资李浩与二人分成。2019年6月3日凌晨，李浩通过微信介绍邢某在大连市金州区锦江之星酒店向嫖客曲某（微信昵称Tyrant）卖淫。李浩获得嫖资人民币400元；2019年6月10日17时许，李浩通过微信介绍宋某在大连经济技术开发区万达广场向嫖客董某（微信昵称Plustoken区块链）卖淫。因卖淫过程中被警方查获，李浩未能获得嫖资。 2019年6月10日，被告人李浩被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人李浩的行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。被告人李浩自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金。 被告人李浩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 辩护人的主要辩护意见：被告人认罪态度良好，到案后如实交代自己的犯罪行为，退缴违法所得，主动缴纳罚金，无前科劣迹，犯罪情节较轻，请求对被告人从轻、减轻处罚。 本院经审理查明的事实与起诉书指控一致。 另查明，邢某出生于2002年8月26日。案发后，公安机关扣押了被告人李浩的用于作案的黑色vivox20手机一部。本案审理期间，被告人李浩向本院退缴违法所得人民币400元，预缴罚金人民币2000元。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、常住人口基本信息、前科查询记录、情况说明、扣押清单、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、证人邢某、曲某、宋某、董某证言、被告人李浩供述和辩解、电子数据微信转账记录及聊天截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李浩介绍已满十四周岁不满十八周岁的未成年人一人卖淫，且共介绍二人卖淫，妨害了社会管理秩序，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李浩介绍已满十四周岁不满十八周岁的未成年人卖淫，酌情予以从重处罚。被告人李浩到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李浩自愿认罪认罚，退缴了全部违法所得，并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人李浩的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李浩犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人李浩退缴至本院的违法所得人民币四百元予以没收，上缴国库。 三、被公安机关扣押的作案工具黑色vivox20手机一部，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 前 人民陪审员 杨 红 人民陪审员 刘建君 二〇二〇年九月九日 书 记 员 沈 忱 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1897号 原告：白某，女，汉族，生于2075年6月13日，住绵阳市游仙区。 被告：王某1，男，汉族，生于1941年11月15日，住甘肃省兰州市四固区。 被告：闵某，女，汉族，1946年4月18日，住甘肃省兰州市四固区。 被告：王某2，女，汉族，2001年11月6日，住四川省绵阳市游仙区。 原告白某诉被告王某1、闵某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月15日向原告白某发出缴纳诉讼费通知书，通知原告白某在七日内预交案件受理费，现因原告白某未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告白某撤诉处理。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  文 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5112号原告：冀瑞香，女，1966年11月1日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：苏栋太，河南泽民律师事务所律师。被告：濮阳市金建置业有限公司，住所地：河南省濮阳市黄河东路东段路**金鑫小区，统一社会信用代码：914109022785087678F。法定代表人：刘学安，该公司经理。被告：濮阳市华龙区金鑫商场，住濮阳市黄河路东段路南，统一社会信用代码：91410902785087678F。负责人：杜海金，该商场经理。委托诉讼代理人：刘阳，该公司员工。委托诉讼代理人：吴方勇，河南飞鸿律师事务所律师。原告冀瑞香与被告濮阳市金建置业有限公司(以下简称金建公司)、濮阳市华龙区金鑫商场（以下简称金鑫商场）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀瑞香及其委托诉讼代理人苏栋太、被告金建公司法定代表人刘学安、被告金鑫商场委托诉讼代理人刘阳、吴方勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认张俊哲与被告濮阳市金建置业有限公司于2009年12月23日签订的《濮阳市金馨花园购房认购书》合法有效且效力及于被告濮阳市华龙区金鑫商场。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之夫张俊哲生前于2009年10月23日与被告金建公司订立了购房认购书，购买金建公司开发的位于玉门路东、××南××处东××楼××单元××楼Ｃ户（802）房屋一套，价款352765元，该认购款中的205300元以金建公司欠张俊哲打桩款抵偿，余款交房时付清。现案涉房屋已交付原告，但登记在被告金鑫商场名下。二被告虽系不同的民事主体，但案涉建筑物系金建公司出资建设，合同效力应及于金鑫商场。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告金建公司认可原告陈述的事实并同意原告的主张。被告金鑫商场辩称，金建公司未取得预售许可证与原告之夫张俊哲签订的案涉合同无效。金鑫商场不是合同相对方，案涉合同不能约束金鑫商场。金鑫商场的现投资人从刘学安处取得金鑫商场时，刘学安告知现投资人房屋并未出售，存在刘学安与原告之夫张俊哲串通损害金鑫商场利益的可能，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，原告提交的《濮阳市金馨花园购房认购书》载明：出卖方濮阳市金建置业有限公司，购买方张俊哲，金建公司将位于玉门路东、黄河路路南交汇处东50米7号楼西单元8层楼C户卖予张俊哲，总房款352765元，张俊哲交认购房款205300元，余款交房时付清。载明的签订时间2009年12月23日。又查明，与原告购房情况相似的有数十人之多，对当地政府形成了较大的信访压力。也有部分房屋被市法院查封拟偿还金鑫商场债务，购房人提起执行异议之诉，市、省、最高法院三级法院都保护了买受人的权利，不能用于清偿金鑫商场的债务。三级法院的执行异议裁判文书对买受人的购房合同效力均确认有效，亦均确认买受人与金建公司的合同对金鑫商场具有拘束力。本院认为：相似的案件应当作出相似的处理，市、省、最高人民法院的生效文书均确认买受人与金建公司签订的房屋买卖合同合法且有效，效力及于金鑫商场，本案原告之夫与金建公司于2009年12月23日签订的《濮阳市金馨花园购房认购书》合同效力亦及于金鑫商场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告之夫张俊哲与被告濮阳市金建置业有限公司于2009年12月23日签订的《濮阳市金馨花园购房认购书》合法有效，且效力及于被告濮阳市华龙区金鑫商场。案件受理费3295元，由被告濮阳市金建置业有限公司、濮阳市华龙区金鑫商场共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二〇年九月八日书记员  李胜杰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4024号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：孙春明，男，1981年1月21日出生，汉族，住冠县。被告：高喜军，男，1968年2月21日出生，汉族，住冠县。被告：张树增，男，1960年10月5日出生，汉族，住冠县。被告：刘如勇，男，1979年8月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告孙春明、高喜军、张树增、刘如勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊、被告孙春明、刘如勇到庭参加了诉讼。被告高喜军、张树增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告孙春明偿还原告借款本金144000元及利息、罚息和复利。（截至2020年4月21日的本息、罚息及复利为189536.94元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告高喜军、张树增、刘如勇对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告孙春明与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第2922705号《个人借款合同》，从原告处借款144000元，借款期限至2018年7月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第2922705号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证义务，故诉至法院，望判如诉请。孙春明辩称，借款属实，但是我没见过这笔钱，当时我们村的高东杰说的让我担保，不是让我当借款人。刘如勇辩称，担保属实。高喜军、张树增未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份，签订合同时的录音录像一份。孙春明质证称借据、借款合同上是其本人签字，没有活期查询表上的银行卡，高东杰拿过他的身份证，他跟着高东杰办过一张卡，卡号不记得，还款情况不清楚。对于签订合同时的录音录像，孙春明质证称当时啥也不知道，原告工作人员让干啥就干啥。刘如勇认可保证合同上是其本人签字，对录音录像无异议。孙春明否认有活期查询表上的银行卡，本院认为借款合同记载的银行卡号与活期查询表的记载一致，他签订了借款合同，说明认可该银行卡，并且借款合同第二条约定，双方确认原告业务系统或相关设备产生的电子数据的有效性，所以孙春明否认有活期查询表上的银行卡，本院不采纳其意见。高喜军、张树增未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查，采信以上证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年7月14日，被告孙春明与润昌农商行东古城支行签订个借字（2017）年第2922705号《个人借款合同》一份，约定：被告孙春明从原告处贷款144000元；借款期限自2017年7月14日至2018年7月10日；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告高喜军、张树增、刘如勇作为保证人与原告润昌农商行签订（2017）年第2922705号《保证合同》一份，约定：保证人愿为孙春明与润昌农商行东古城支行签订的编号为（2017）年第2922705号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币144000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将144000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还本息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告孙春明与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告高喜军、张树增、刘如勇与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。孙春明以自己不是实际用款人为由拒绝还款，本院认为，孙春明借出钱后同意由别人使用，与本案不是同一法律关系，不能合并审理，其拒不还款理由不能成立。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告高喜军、张树增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙春明于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金144000元及利息（期内利息、罚息和复利按合同约定计算）；二、高喜军、张树增、刘如勇对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，高喜军、张树增、刘如勇承担责任后可以向孙春明追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2045元，由孙春明、高喜军、张树增、刘如勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年九月二十一日代书记员 高 宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26451号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：徐燕，女，1978年2月28日出生，汉族，住河南省潢川县********，身份号码413************046。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告徐燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********65517）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金29123.90元、利息4875.32元、违约金7287.91元（利息、违约金暂计至2019年6月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年10月24日至2019年6月25日的利费共计4756.90元，自2019年6月25日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29123.90元以及利息、违约金等共计4756.90元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告徐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 陈晓妮
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8684号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：景阳昆，男，1987年12月17日出生，汉族，职业不详，住陕西省子长县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告景阳昆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告景阳昆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1300元，利息83.03元，罚息138.87元，共计1521.9元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月12日，被告景阳昆通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月12日至2019年4月12日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告景阳昆通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0626等借记卡共计支付消费1300元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告景阳昆尚欠原告借款本金1300元，利息83.03元，罚息138.87元，共计1521.9元。被告景阳昆未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0626银行卡系被告景阳昆所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月12日至2019年4月12日期间，被告景阳昆通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0626等借记卡共计支付消费1300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告景阳昆尚欠原告借款本金1300元，利息83.03元，罚息138.87元，共计1521.9元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0626的的中国建设银行借记卡一张，2018年4月12日，被告景阳昆通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟叁佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1300元。截止2020年4月22日，被告景阳昆尚欠原告借款本金1300元，利息83.03元，罚息138.87元，共计1521.9元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1300元，利息83.03元，罚息138.87元，共计1521.9元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告景阳昆经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告景阳昆一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1300元，利息83.03元，罚息138.87元，共计1521.9元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告景阳昆负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0205民初871号原告：李长江。委托诉讼代理人：李淑琴。被告：孙彩凤。原告李长江与被告孙彩凤追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长江的委托诉讼代理人李淑琴到庭参加诉讼，被告孙彩凤经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求孙彩凤偿还人民币11500.00元。事实与理由：2014年孙彩凤向王瑛借款3万元做生意，生意失败后无力偿还。2019年1月，王瑛起诉孙彩凤、李长江，经法院调解，孙彩凤、李长江偿还王瑛、张晓玉278750.00元，后张晓玉申请执行扣划李长江工资23000.00元，该欠款李长江应与孙彩凤共同偿还，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求向孙彩凤追偿人民币8075.50元。被告孙彩凤未作答辩。原告李长江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《离婚证》复印件一份，证明李长江与孙彩凤于2018年9月25日离婚。2.（2018）黑0205民初102号民事调解书、（2019）黑0205执80号执行裁定书、（2019）黑0205执80号结案通知书，证明原告按照法院的生效文书偿还欠款的数额。被告孙彩凤未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：李长江与孙彩凤原系夫妻关系。2013年12月6日，李长江、孙彩凤向王瑛借款3万元，李淑琴为该笔借款担保。借款到期后，李长江、孙彩凤未偿还欠款，王瑛于2018年2月9日以李长江、孙彩凤、李淑琴为被告诉至本院，在案件审理过程中，王瑛因病去世，其法定继承人张晓玉申请作为原告参加诉讼，在法院主持下，双方达成调解协议，本院于2018年5月15日作出（2018）黑0205民初102号民事调解书。2018年9月25日，李长江与孙彩凤离婚。李长江、孙彩凤、李淑琴均未按调解书履行义务，张晓玉向本院申请执行，2019年7月12日本院扣划李长江银行存款23000.00元，扣划李淑琴银行存款6849.00元，该调解书已全部执行完毕。2020年8月6日，李长江以孙彩凤为被告诉至本院，要求向孙彩凤追偿8075.50元。另查明，担保人李淑琴已另案起诉孙彩凤，要求向孙彩凤追偿6849.00元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款的规定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，（2018）黑0205民初102号民事调解书已经确定涉案债务为夫妻共同债务，由李长江和孙彩凤共同偿还。现李长江已清偿共同债务29849.00元中的23000.00元,其有权向孙彩凤追偿8075.50元（23000.00元－29849.00元÷2）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、孙彩凤于本判决生效后十日内一次性给付李长江代为清偿的欠款8075.50元；二、驳回李长江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取39.37元，由李长江负担14.37元，由孙彩凤负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。审判员  齐红梅二〇二〇年九月二十九日书记员  赵紫袆
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1555号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，任该公司经理。 委托诉讼代理人：尹俊兴，男。 被告：王丽思，女，汉族，1992年7月19日出生，现住河北省蔚县。 被告：范智明，男，汉族，1991年2月27日出生，现住河北省蔚县。 被告：李艳峰，女，汉族，1979年8月12日出生，现住河北省蔚县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王丽思、范智明、李艳峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人尹俊兴到庭参加诉讼，被告王丽思、范智明、李艳峰经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽思、范智明共同偿还本金13734元，利息606元，逾期利息859元；2、判令各被告自2020年7月1日起，按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止；3、判令李艳峰对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求被告方承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月6日原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王丽思、范智明、李艳峰签订借款编号为HBYX20180606160837002549529的《借贷合同》，合同约定王丽思、范智明借款金额50,000元人民币，借款期限2018年6月6日至2020年6月8日，借款利率为月息1.65%，并约定被告李艳峰为《借贷合同》项下借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告王丽思、范智明发放贷款。2020年1月8日起，被告王丽思、范智明未按约定履行按期还款义务，截止2020年7月1日拖欠借款本金13734元，利息606元及逾期利息859元。逾期利息以年利率24%为限。因原告多次索要未果，故提起诉讼。 被告王丽思、范智明、李艳峰未到庭亦未提交答辩意见。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司就自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、小额贷款申请表、编号HBYX20180606160837002549529借贷合同复印件各一份；2、王丽思、范智明、李艳峰三人身份证复印件一份；3、北京银行客户回单一份；4、确认书（个贷）及还款流水清单各一份。本院认为，以上证据之间能够相互印证，综合以上证据，本院认定事实如下：2018年6月6日原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王丽思、范智明、李艳峰签订借款编号为HBYX20180606160837002549529的《借贷合同》，被告王丽思、范智明向原告借款50,000元人民币，借款期限2018年6月6日至2020年6月8日，李艳峰为《借贷合同》项下借款承担连带责任保证，截止2020年7月1日拖欠借款本金13734元，利息606元及逾期利息859元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案王丽思、范智明、李艳峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审判。原、被告双方签订的《借贷合同》，合同均有当事人本人摁印确认，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，系有效合同，对当事人均有法律约束力，合同双方应当全面履行合同，被告王丽思、范智明在借款合同期限届满后长期不依约归还借款本息，确属违约，原告有权要求被告归还全部借款本息及逾期利息。被告李艳峰自愿为《借贷合同》项下借款承担连带保证责任，并在《借贷合同》上摁印确认，属双方真实意思表示，现原告主张被告李艳峰按合同约定对被告王丽思、范智明上述全部债务承担连带保证责任，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息以年利率24%计算，未超过《借贷合同》约定的日利率0.9‰，且未违反法律强制性规定，应予支持。 综上，为维护正常的社会金融秩序，建设诚信社会体系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告王丽思、范智明在本判决生效之日起十五日内归还所欠原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金13734元、利息606元及2020年7月1日之前的逾期利息859元（2020年7月1日之后的逾期利息按年利率24%计算至被告实际支付之日止）； 二、被告李艳峰对被告王丽思、范智明上述全部债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，均由被告王丽思、范智明、李艳峰共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 庞 哲 二〇二〇年九月三十日 书记员 曹婧婧 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢394号 申请执行人徐菊花，女，1973年7月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人徐伯明，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省河源市城区。 被执行人四川盛世宝典科技有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路********。统一社会信用代码：91510100556411833R。 法定代表人：王茜， 申请执行人徐菊花、徐伯明与被执行人四川盛世宝典科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初1102号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年8月21日向本院申请执行，执行标的：一、支付2017年4月9日租金344955元、物管费22773.82元；二，支付2017年9月1日起至腾退前的租金，按月19700元计付. 本案在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1402民初1102号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  余雨
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执恢351号申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。被执行人：河南绿尾商贸有限公司，住，住所地：商丘市睢阳区神火大道东侧城市你好商字****楼2-007门面织机构代码：57923513-1。法定代表人：王蕾杰，经理。被执行人：刘得平，男，1956年11月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：曹玉荣，女，1955年1月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：赵默，男，1971年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：刘玉丹，女，1985年10月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司与河南绿尾商贸有限公司、刘得平、曹玉荣、赵默、刘亚丹借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初7256号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南绿尾商贸有限公司、刘得平、曹玉荣、赵默、刘亚丹负有继续向申请执行人河南永城农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年九月十四书记员  程 庆
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5418号 申请执行人毛文付 被执行人戴炎明 本院在执行申请人毛文付申请执行与戴炎明（2020）浙0109民初5100号建筑设备租赁合同纠纷一案中，戴炎明已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3270号原告：马鞍山市利诚缝纫设备经营部，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇一心村跨港镇。投资人：宗庆喜。委托诉讼代理人：张春水，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬辉，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京市溧水区锦欣服装厂，住所地南京市溧水区和凤镇和凤西路**。经营者：居民，男，1987年1月29日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：居民，男，1987年1月29日出生，汉族，住南京市高淳区。原告马鞍山市利诚缝纫设备经营部（以下简称利诚经营部）与被告南京市溧水区锦欣服装厂（以下简称锦欣厂）、居民买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人宗庆喜及委托诉讼代理人沈冬辉到庭参加诉讼。被告锦欣厂、居民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利诚经营部向本院提出诉讼请求：1、判令锦欣厂支付货款139648元及利息（自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。2、判令居民承担连带责任。事实和理由：2019年2月，原告与锦欣厂签订《购销合同》，就原告向锦欣厂销售缝纫设备一事达成协议。原告依约完成交货义务后，锦欣厂一直拖欠货款。经原告多次催收，截至2020年7月，锦欣厂仍欠原告设备款139648元。锦欣厂系个体工商户，居民作为经营者，应承担连带责任。故原告诉至法院，要求判如所请。被告锦欣厂、居民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2019年2月15日，利诚经营部与锦欣厂签订《购销合同》，约定锦欣厂向利诚经营部购买缝纫设备，货款共计206318元。利诚经营部向锦欣厂交付了合同约定的设备，并另交付电脑带刀车一台，单价为3150元，实际货款总额为209468元。锦欣厂支付货款50000元，余欠159468元未支付，经利诚经营部催要，锦欣厂出具欠条一份，内容为：今欠宗庆喜（利诚缝纫设备经营部）缝纫机设备款159648元，2020年3月底付59648元，4月底付50000元，5月底付50000元。欠条中金额159648元应为笔误，利诚经营部同意按照实际欠款金额159468元主张权利。欠条出具后，锦欣厂支付20000元，余欠139468元未支付。本院认为，利诚经营部与锦欣厂之间存在买卖关系，应依法予以保护。经双方对账，确认锦欣厂欠利诚经营部货款159468元，由合同、欠条佐证，本院予以认定，锦欣厂仅支付20000元，余欠139468元未按约定付款，利诚经营部要求锦欣厂归还全部欠款及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。对于利诚经营部要求居民承担连带还款责任的诉请，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。居民作为锦欣厂的经营者，应以个人财产对锦欣厂的债务承担还款责任，而非承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京市溧水区锦欣服装厂应于本判决生效之日起十日内一次性向原告马鞍山市利诚缝纫设备经营部支付货款139468元及利息（利息以139468元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月3日起计算至欠款实际给付之日止）。二、驳回原告马鞍山市利诚缝纫设备经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1546元，保全费用1220元，由被告南京市溧水区锦欣服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇二〇年九月三十日书记员  方霞
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异186号异议申请人：杨小均，女，汉族，1975年9月出生，住四川省兴文县。异议申请人：陈远良，男，汉族，1975年2月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。杨小均、陈远良对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人杨小均、陈远良称，请求解除（2019）川15民初116号民事裁定中对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-34号房屋的查封，理由是：2018年7月10日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定异议申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-34号房屋，并在兴文县住建和城镇管理局办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款并接房，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。本院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********。”2018年7月10日，杨小均、陈远良与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018070121），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢2层5-2-34号商品房售予买受人杨小均、陈远良，商品房总价款146846元，付款方式为：一次性付款。出卖人在2018年11月30日前向买受人交付该商品房。杨小均、陈远良按照合同约定于2018年7月9日向粤华公司转账支付价款146846元。2018年7月10日，杨小均、陈远良与兴文县星光天地商业管理有限公司签订了《委托经营管理协议》，将案涉房屋委托给兴文县星光天地商业管理有限公司经营管理。本院认为，该案系杨小均、陈远良基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，杨小均、陈远良与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”杨小均、陈远良与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人杨小均、陈远良的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢2层5-2-34号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年九月一日书记员  李滨桦
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初276号原告：潘庆国，男，1967年4月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：陆春福，男，1986年8月13日出生，无固定职业，住黑龙江省。被告：殷锋，男，1982年3月12日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省，现住址不详。被告：周吉来，男，1980年1月2日出生，无固定职业，原住黑龙江省，现住址不详。被告：王喜庆，男，1974年3月8日出生，黑龙江省胜利农场第七管理区技术员，住黑龙江省。本院于2020年3月17日立案受理了原告潘庆国诉被告陆春福、殷锋、周吉来、王喜庆民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序。因被告殷锋离开居住地无法联系，于2020年6月23日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘庆国、被告陆春福、王喜庆到庭参加诉讼，被告殷锋、周吉来经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。潘庆国向本院提出诉讼请求：1.要求被告陆春福偿还原告借款68000元；2.被告殷锋、周吉来、王喜庆承担连带担保责任；3.要求被告给付诉讼期间产生的利息；4.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日被告陆春福向原告借款50000元，用于翻斗车干活资金周转。2018年9月20日，被告陆春福给原告出具《借款协议书》一份，借款本金为50000元，双方约定月利息为2分，借款期限至2019年9月19日，殷锋、周吉来、王喜庆为其担保。此款逾期后，经索要无果诉至法院，要求被告陆春福偿还借款本息，其被告殷锋、周吉来、王喜庆承担连带担保责任。陆春福辩称：借款属实，其分两年还清。王喜庆辩称:被告借款事实存在，担保属实。殷锋、周吉来未出庭，未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告陆春福因作业中的翻斗车急需资金加油，于2016年1月5日向原告借款50000元。其支付完利息后，于2018年9月20日给原告出具《借款协议书》一份，双方约定借款本金为50000元，月利息2分，借款期限至2019年9月19日止，其被告殷锋、周吉来、王喜庆为其担保并签字确认。借款逾期经索要无果诉至法院，要求被告陆春福偿还借款本金50000元，利息18000元（2018年9月20日至2020年3月19日），本息共计68000元，被告殷锋、周吉来、王喜庆承担连带担保责任。庭审中其原告主张逾期利息。上述事实有被告给原告出具的《借款协议书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及原告庭审陈述、被告陆春福、王喜庆答辩在卷为凭。对于原告提交的证据，被告陆春福、王喜庆对证据的真实性及证明的问题均无异议，被告殷锋、周吉来经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该组证据予以采信。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告陆春福提供借款，陆春福应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。被告殷锋、周吉来、王喜庆为担保人，应承担保证责任，原、被告双方签订的《借款协议书》中没有明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告殷锋、周吉来、王喜庆应依法承担连带保证责任，在承担保证责任后，依法享有向被告陆春福追偿的权利。原告要求被告陆春福偿还借款本息及被告殷锋、周吉来、王喜庆承担保责任的请求符合法律规定，故本院予以支持。被告殷锋、周吉来经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陆春福于本判决书生效之日起十日内给付原告潘庆国借款本金50000元、利息18000元，本息合计68000元。逾期利息自2020年3月20日起，以本金50000元为基数，按双方约定支付逾期利息至实际给付之日止；二、被告殷锋、周吉来、王喜庆对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，依法享有向被告陆春福行使追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费600元，由被告陆春福、殷锋、周吉来、王喜庆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高秋胜审判员  韩 卫审判员  刘振义二〇二〇年九月二十四日书记员  李俊萍
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1276号申请执行人：张峰，男，1972年9月25日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：安徽中汇木业有限责任公司，住所地：安徽省太和县经济开发区308省道北侧，统一社会信用代码：9134122259574229。法定代表人：巫佩传，该公司经理。本院在执行张峰与安徽中汇木业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，（2019）豫1481民初8020号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告安徽中汇木业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张峰板材款475503元及利息（利息计算以475503元为基数，自2019年9月4日起按同期银行贷款利率计算至债务清偿之日止）。案件受理费8432元，由被告安徽中汇木业有限责任公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下有五菱牌（车牌号：皖Ｋ×××**）、起亚牌（车牌号：皖Ｋ×××**）汽车两辆，已告知申请执行人，申请执行人表示该车年限较久，不予查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安徽中汇木业有限责任公司负有继续向申请执行人张峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年九月十五日书记员 丁洪斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初10449号 原告：阮彩君，女，1963年7月23日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 被告：中德安联人寿保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区顺城大街**中环广场****。 负责人：焦兵，该公司经理。 原告阮彩君与被告中德安联人寿保险有限公司四川分公司（以下简称安联分公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 原告阮彩君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告122.6万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是依法设立的保险公司分公司，王建军、叶清树、雷建国是其职员。2015年2月10日，原告转给叶清树20万元购买保险；2015年3月25日，原告转给叶清树100万元购买保险；2015年5月1日，原告交给王建军2.6万元购买保险。叶清树、王建军签字确认收到122.6万元。2015年11月，叶清树被刑事拘留，原告才知道叶清树收取保费的行为是以被告的保险业务合法销售平台进行的违法活动。叶清树作为被告总监，以被告名义违规违法销售保险，是职务行为。被告作为单位，对员工履行职务的行为具有监管义务。被告对于违法收取的费用应当承担连带返还的责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请依法处理。 本院经审查，阮彩君因叶清树、王建国收取的122.6万元，于2019年8月7日，以保险纠纷作为案由，将中德安联人寿保险有限公司四川分公司起诉至四川省青神县人民法院，请求法院判令中德安联人寿保险有限公司四川分公司返还给阮彩君122.6万元。2019年9月16日，四川省青神县人民法院作出（2019）川1425民初800号民事裁定书，裁定驳回原告阮彩君的起诉。阮彩君不服，提起上诉。2019年11月22日，四川省眉山市中级人民法院作出（2019）川14民终1199号民事裁定书，裁定驳回阮彩君的上诉，维持原裁定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案诉讼与阮彩君在四川省青神县人民法院起诉的案件，当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告阮彩君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  付 莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38489号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：施荐宾，男，1987年12月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告施荐宾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月9日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月9日尚欠本金余额5000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施荐宾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月10日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告施荐宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1993号原告：曾广成，男，汉族，1980年4月5日生，住潢川县。委托诉讼代理人：陈倩，女，汉族，1988年1月11日生，住址同上。系原告的妻子。被告：商长兵，男，汉族，1978年8月10日生，住商城县。原告曾广成与被告商长兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广成的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。被告商长兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款48000元及2019年2月15日起按照同期银行贷款利率计算至还清借款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃2019年2月15日之后的利息请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月6日，被告以承包工地急需资金为由向原告借款30000元，口头约定年内偿还，原告当即将30000元现金交付给被告。履行期限届满后，被告并未如约履行。后经原告多次催要，被告才于2019年2月15日向原告出具保证书一份，结算借款本金和利息合计48000元，承诺2019年端午节支付10000元，八月十五支付20000元，2019年端午节过年支付18000元。被告在承诺履行期限届满后再次违约，既不返还本金，也不结算利息，故向法院起诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告商长兵未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告曾广成与被告商长兵系朋友关系。2013年1月6日，被告以承包工地需要资金为由向原告借款30000元，并出具欠条一张，承诺还款时支付部分利息。后经原告多次催要，被告于2019年2月15日出具了一份保证书，承诺当年端午节付10000元，8月15日付20000元，过年付18000元，总付48000元。到期后，被告未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告商长兵向原告曾广成借款，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。被告自愿支付借款利息18000元，未超出法律规定，本院予以确认。故原告要求被告支付借款本息48000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告当庭自愿放弃2019年2月15日之后的利息主张，是对自身权利的一种处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商长兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告曾广成借款及利息共计48000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告商长兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  倪有为二〇二〇年九月二十七日书记员  周 勇
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2009号之一 申请执行人苏州斯地优物资贸易有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区郭巷街道通园路******，统一社会信用代码：91320506MA1WC37577。 法定代表人：董连杰，经理。 被执行人山东昌润置业有限公司，住，住所地郓城县临城路西段路北一社会信用代码：91371725MA3CGGYHX6。 法定代表人：杨苏兵，经理。 申请执行人苏州斯地优物资贸易有限公司与被执行人山东昌润置业有限公司买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6120号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人在齐鲁银行济南外海支行的存款账户内的存款(账号:86×××67)，现需划拨被执行人山东昌润置业有限公司在齐鲁银行济南外海支行存款账户内的存款2400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人山东昌润置业有限公司在齐鲁银行济南外海支行存款账户内的存款2400元(账号:86×××67)。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨正建 二〇二〇年九月七日 书记员  李旭东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19380号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：萧伟强，男，1965年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人萧伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19585号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年10月10日止的信用卡欠款本金41570.58元、利息2183.59元、违约金1373.43元，及以41570.58元为本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人；诉讼费1381.48元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取如下强制措施： 查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，查封期限为两年，从2020年7月22日至2022年7月21日，因该车去向不明，本院并未实际扣押，无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年8月10日执行开庭，双方当事人均无到庭。 四、本院于2020年9月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2020年9月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈韵诗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初437号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，营业场所：广西柳州市鱼峰区古亭大道178号（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。 负责人：覃振宅，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅小栩，该支行员工。 委托诉讼代理人：周斌，该支行员工。 被告：石天龙，男,1976年9月7日出生，壮族，住广西忻城县。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与被告石天龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行的委托诉讼代理人傅小栩到庭参加诉讼，被告石天龙经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡（卡号62×××72）透支本金57226.87元、截止2020年7月15日的逾期费用等15239.99元，归还原告信用卡（卡号62×××53）截至2020年6月23日透支本金0元、逾期利息17075.24元、逾期费用及正常透支费用14321.94元，以后逾期利息、费用等按相关信用卡合约、章程约定另行计至还清本息时止；二、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 被告石天龙未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下： 一、信用卡申办时间：两张卡同时于2017年6月5日申请。 二、卡号及信用额度：易系列卡卡号62×××72、额度80000元，标准卡卡号62×××53、信用额度30000元。 三、利息、费用计算标准：易系列信用卡按每日万分之二点五即年利率9%计费，标准信用卡超过免息期按每日万分之五计息，逾期还款违约金均按最低还款额未偿还部分的5%收取，等等。 四、逾期、欠款情况：被告自2017年10月开始逾期，2019年7月20日后被告偿还了部分本金，截至2020年7月15日，被告尚欠易系列信用卡透支本金57226.87元、逾期费用等15239.99元，合计72466.86元；截至2019年7月20日，尚欠标准信用卡透支本金29813元、逾期利息11676.34元、逾期费用9722.96元及正常透支费用500元。 五、其他：原告已于2019年5月29日将上述易系列卡（卡号62×××72）信用卡进行核销处理，此后不再产生任何费用，截止2019年7月20日尚欠透支本金79657.83元，逾期费用15239.99元。2020年6月23日，原告将被告的该标准信用卡（卡号62×××53）核销，因被告此前偿还了部分款项，截至核销时已偿清该卡尚欠透支本金，但原告系统数据显示尚欠逾期利息17075.24元、费用等14321.94元，故原告主张按新数据要求被告偿还。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告依据《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》以及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定，诉请被告偿还已核销的易系列信用卡（卡号62×××72）透支本金57226.87元、相应的逾期费用等15239.99元，合计72466.86元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的标准信用卡（卡号62×××53）欠款，原告在庭审中提供的系统新数据显示截止2020年6月23日核销时被告已将该信用卡透支本金偿清，但尚欠逾期利息17075.24元、费用等14321.94元，该利息及费用合计31397.18元比11个月前的截至2019年7月20日的利息及费用增加了9497.88元，已明显超过相关法律、法规对借款利率的最高限额；因被告在此期间偿还部分欠款但至今仍未参与诉讼、提交相关还款记录，故本院对原告诉请的截止2020年6月23日利息、费用，在截至2019年7月20日的数据21899.3元基础上酌情支持按法律对有关借款利息的保护上限月利率2%增计11个月即利息、费用增加6558.86元（注：基数为原欠透支本金29813元），合计28458.16元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。此外，被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决，原告为此支出的公告费700元，应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告石天龙于本判决生效后十日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行偿还信用卡（卡号62×××72）透支本金、逾期费用合计人民币72466.86元； 二、被告石天龙于本判决生效后十日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行偿还信用卡（卡号62×××53）逾期利息、费用等合计人民币28458.16元； 三、驳回原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费3232元，公告费700元，合计人民币3932元（原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行已预交），由被告石天龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年九月十二日 法官 助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4861号 原告：正定县坤鹏机械工程队，住所地河北省正定县恒山小区4-1-502。 投资人：李坤。 委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，该公司负责人。 被告：河北昌拓建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**华宸怡园D6-2-602。 法定代表人：郝士卿，该公司经理。 原告正定县坤鹏机械工程队（以下简称坤鹏工程队）与被告河北昌拓建筑工程有限公司（以下简称昌拓公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤鹏工程队委托诉讼代理人赵晓锋、李坤到庭参加诉讼，被告昌拓公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坤鹏工程队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费190633元及逾期期间的利息（自2019年1月1日期至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至2020年4月28日暂计为10675.44元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间是挖掘机租赁关系。2018年4月至2018年12月，被告因京赞高速施工需要向原告租赁两台挖掘机，双方约定月租金为28000元/台，未签订书面合同。被告按月给原告出具机械租赁结算单，共产生租赁费260632元，被告已支付70000元，尚欠190633元。经原告催要，均遭其拒付。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 昌拓公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告租赁挖掘机。原告自认被告共计支付租金7万元。原告提交2018年4月至2018年12月6张机械租赁结算单，证明被告尚欠其租赁费190633元。2018年6月至2019年1月，原告共为被告开具27张有效增值税普通发票，共计260755元，原告称其中租赁费为257633元，发票金额比实际欠款金额多122元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。因被告未进行抗辩，故根据原告提交的机械租赁结算单及其向被告开具的发票，对原告所述被告尚欠190633元租赁费的主张，本院予以采信。关于原告主张的利息损失，自原告提起诉讼即2020年6月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，原告关于被告支付租赁费及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北昌拓建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告正定县坤鹏机械工程队租赁费190633元及利息（利息以190633元为基数，自2020年6月8日至实际清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,403.0元，减半收取计2,201.5元，由被告河北昌拓建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  尹志远 ——
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1581号 原告：四川三江陶瓷城置业有限公司，住所地：夹江县黄土镇黄土村2社，统一社会信用代码915111265632812806。 法定代表人：李佩谦，董事兼总经理。 诉讼代表人：四川三江陶瓷城置业有限公司管理人，住所地四川省夹江县。 负责人：鲁政。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 被告：付云飞，男，1976年8月14日出生，住四川省夹江县。 原告四川三江陶瓷城置业有限公司与被告付云飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告四川三江陶瓷城置业有限公司于2020年9月18日向本案提出撤诉申请。 本院认为，原告四川三江陶瓷城置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予四川三江陶瓷城置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计611元，由原告四川三江陶瓷城置业有限公司负担。 审 判 员 吴刘壮 二〇二〇年九月十八日 法官助理 艾文雁 书 记 员 陶柯言
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11024号原告：昆山市玉山镇远和电瓶车商行，统一社会信用代码92320583MA1PN6PK61，住所地江苏省昆山市玉山镇娄苑路**。经营者:姚和玲。委托诉讼代理人：康会强，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱磊，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：张林波，男，1992年8月28日生，汉族，住河南省原阳县。原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行（以下简称远和商行）诉被告张林波租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康会强、邱磊到庭参加诉讼，被告张林波经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付锂电池价款4360元；2.判令被告支付锂电池租金共计2160元(以月租金360元为基数，自2019年11月8日起计算至被告实际支付完毕止，暂计至起诉之日，租金为360/30*180=2160元)；3.被告支付原告违约金（以电池成本价4360元为基数，按日0.08%，自2019年12月8日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至起诉之日的违约金为523.2元）；4.被告承担原告律师费损失2850元；5.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原被告签订的电动车锂电池出租合同，被告返还电池编号为XXXX的电池；2.被告支付锂电池租金及电池占有使用费（以月租金360元为基数自2019年11月8日起计算至被告实际归还电池之日止）；3.被告支付违约金300元；4.被告承担原告律师费损失2850元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月8日，原被告签订《电动车锂电池出租合同》，约定被告承租原告的电动车锂电池，电池编号：XXXXX，月租金为360元。被告未支付2019年11月8日后的租金，原告多次联系被告催促支付拖欠的租金，被告拒不理睬，并更换联系方式，拒绝支付租金，将承租的锂电池据为己有。综上所述，原告为维护合法权益，故诉诸法院。被告张林波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告远和商行（甲方）与被告张林波（乙方）签订一份《电动车锂电池出租合同》，约定：原告将编号为XXXX的电池出租给被告，电池成本价4360元（含10A充电器一个280元），租赁期间不限，自2019年5月8日起月租，租金为每月360元，乙方应于租赁合同书签署之目一次性交付相应押金300元；乙方承担电池租赁期间发生人为损失，如电池保管不善发生丢失须按全额4360元赔偿甲方损失；乙方如果不再续租，须在租金到期前3日主动告知甲方，并在租金到期前将电池及充电器归还甲方，如乙方逾期30日以上不付租金或不归还电池的，则甲方有权向昆山市人民法院诉讼，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费、误工费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付电池成本价0.08%/天的违约金及租金，直至乙方归还电池为止或诉讼判决执行完毕。因被告未能按约付款，原告起诉至法院，为此，支付律师费代理费2850元。庭审时，原告自认被告已支付押金300元及至2019年11月8日期间的全部租金，并主张自本案应诉材料送达被告之日起解除双方签订的租赁合同，押金从诉请中扣除。上述事实由《电动车锂电池出租合同》、委托代理合同、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告间签订的《电动车锂电池出租合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。原告远和商行已经按照合同约定向被告张林波交付电池，被告应按照约定向原告支付租金，被告拖欠租金不付的行为已构成违约，原告有权解除合同。原告要求被告自应诉材料送达被告之日即2020年7月20日起解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后原告要求被告返还编号为XXXX电池的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。《电动车锂电池出租合同》没有约定租赁期限，被告应付租金应计算至合同解除之日。原、被告合同约定的租金为每月360元，被告已支付原告2019年11月8日期间前租金，现根据原告主张，本院认定被告应支付2019年11月9日至2020年7月20日的租金为360元/30天×254天=3048元。合同解除后，被告仍占有、使用租赁物，还应当支付原告占有使用费，本院支持参照租赁期间的租金标准（即每月360元）计算至被告实际返还电池之日止。因被告还支付了原告300元押金，本院将该300元押金被告从应付占有使用费中扣除。对于原告要求被告支付违约金300元，因双方合同对违约金有明确约定，现原告自愿调整为固定金额300元，经本院核算，依法属于合理范围，本院予以支持。关于原告主张的律师费2850元，双方合同有明确约定，且符合律师费收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张林波与原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行签订的《电动车锂电池出租合同》于2020年7月20日起解除，被告张林波于本判决生效之日起十日内将编号为XXXX的电池（含10A充电器）返还给原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行。二、被告张林波于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行自2019年11月9日至2020年7月20日的租金3048元及合同解除之后的占有使用费（具体以360元每月为标准，自2020年7月21日起计算至被告实际返还电池之日止，扣除300元押金）。三、被告张林波于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行违约金300元。四、被告张林波于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行律师费损失2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张林波负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年九月八日书记员  俞 林
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢954号 夏伟军： 申请执行人中国工商银行股份有限公司金华分行与被执行人夏伟军金融借款合同纠纷执行案件，（2009）金婺商初字第03898号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2020年09月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢954号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
四川省道孚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3326执3号 申请执行人：冯学刚,男性,1992年1月10日出生。 被执行人：李贵勇,男性,1972年9月3日出生； 被执行人：陕西建工第七建设集团有限公司,住陕西省宝鸡市渭滨区红旗路**。 申请人冯学刚与被执行人李贵勇、陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院受理后，通过网络查控、传统查控等执行措施发现被执行人陕西建工第七建设集团有限公司在银行有存款但该笔存款于该银行有优先受偿权，陕西建工第七建设集团有限公司于道孚县教育园区的工程款亦在审计中，该工程款无法执行，两被申请人已无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结由四川省甘孜自治州中级人民法院作出的(2019)川33民终104号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持由四川省甘孜自治州中级人民法院作出的(2019)川33民终104号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢  冰 审判员 李 永 红 审判员 罗  俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员 松杰多吉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初3634号 原告：李某1（曾用名：李某2），男，2012年1月8日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：曾朝艳（母亲），女，1982年9月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人林长兵，广西作一律师事务所律师。 被告：李建龙，男，1954年1月30日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，户籍所在地南宁市武鸣区。 本院在审理原告李某1与被告李建龙所有权确认纠纷一案中，原告李某1于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，原告李某1、被告李建龙协商自愿各负担1825元。 -2- 审 判 员  黄 慧 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陈 景 书 记 员  韦佳健