宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1046号 上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司。 法定代表人：孟某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某、黄某。 被上诉人(原审原告)：许某，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：宁夏银星能源股份有限公司。 法定代表人：高某，该公司董事长。 原审被告：白某，住宁夏回族自治区吴忠市。 上诉人陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工）与被上诉人许某、原审被告宁夏银星能源股份有限公司（以下简称银星能源）、白某建设工程施工合同纠纷一案,上诉人不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初5010号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 陕西建工上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案受理费由上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，依法应当予以改判。1.一审判决认定的工程总价款错误，591397元不应当作为工程总价款的核定依据。上诉人与被上诉人之间签订的《工程管理部劳务承包协议书》第六条第一项、第二项，该协议中指定的“建设单位”为银星能源，“甲方”为上诉人，根据协议约定的工程结算方式，明确约定最终价款的计取单价以银星能源给上诉人认定的为准，以该标准完成双方之间的合同结算。涉案项目银星能源与上诉人之间的建工纠纷尚未结案，涉案工程的工程价款未最终确定。根据合同约定，涉案合同的结算价款根据业主方与上诉人的结算金额计算，本案工程款尚未完成结算，故无法核算被上诉人实际完成的工程价值。上诉人提交的载明“591397元价款”的文件名称为《许某工程量预算明细》，足以证明该价款属于“预计”而非“确定”，且该份文件明确载明“待上诉人与业主方完成结算后最终确认结算价，该款项仅作为进度付款依据”，证明该份文件上的金额不能作为核定被上诉人完成工程量的判决依据。庭审中上诉人明确说明该价款为“初步结算价款”，该价格系上诉人对工程初步估算后报送本案业主单位的报审价格，并非最终结算价格。一审法院在明确知悉上诉内容情况下，仍错误以该价格作为判决依据，显然属于认定事实错误。上诉人的工程报审价7000余万与工程造价鉴定单位出具的结论3000余万（暂未计算异议部分）之间有巨大差异，591397元价款作为上诉人对工程初步估算后报送本案业主单位的报审价格，必然会发生相应核减。根据《工程管理部劳务承包协议书》第一条第六项规定工程造价暂定为300000元，涉案全部工程未发生大量变更情况下，本案工程价款涨幅达到一倍显然不具有合理性。2.一审判决认定的已付款数额错误，上诉人已经支付工程款数额达706763.4元。根据《工程管理部劳务承包协议书》第一条第五项、第八条第一项的约定，故依据双方合同明确约定，上诉人有权替被上诉人代付款，且被上诉人的劳务费、辅材、设备租赁费等依据合同约定依法应当由被上诉人承担，法院应当予以采信并认定。以是否被上诉人是否签字作为判决付款是否属实的标准，不符合案件基本事实，对上诉人也不具备基本的公平性。《工程管理部劳务承包协议书》第八条第二项约定乙方责任，故该工程设计多工种，被上诉人无论从年龄还是技能都不可能自己一个人完成本案全部工程。被上诉人未按时间向雇佣的工人及材料供应商支付款项的情况下，均遂向上诉人投资并讨要欠款，上诉人本着维护社会稳定、保护弱势群体的责任心，根据合同替被上诉人代付款项。而审理中被上诉人不仅无法出示其已给这些工人支付全部工资的相关证据，还对上诉人给其工人付款、扣辅材费、设备租赁费等费用均不认可，严重背离案件基本事实。70余万元付款中的18万元，被上诉人在原审及本次庭审中均不认可，该笔款项实际系被上诉人收取的劳务人员工资费用，根据被上诉人的要求，该款项在2012年春节前后汇入被上诉人雇佣的施工人员景某账户中，经法院庭审调取证据显示由被上诉人的女性亲密友人在银行办理手续提取，其中一笔4万元款项直接汇入被上诉人账户，足以证明被上诉人称“其并未收取18万元款项”属于虚假陈述，也证明上诉人提供事实的真实性。3.一审法院判决认定银星能源已足额支付工程款，属于认定事实错误。银星能源向一审法院提交的《建设工程施工合同》系银星能源光伏电池项目，而根据《工程管理部劳务承包协议书》约定涉案工程为银星能源电池厂房工艺管道安装和电气安装工程，故银星能源提供的合同及付款凭证与涉案工程无关。银星能源提供的付款金额与上诉人实际收到不符，经上诉人核对，上诉人仅收到银星能源2013年2月5日支付的300万元，但上诉人认为以上不是本案的争议焦点，与本案无关。二、一审判决适用法律错误，应当依法予以改判。1.被上诉人未能向法庭出示足够证明其诉讼主张的证据，依法应当承担举证不力的法律后果，法院应当基于其举证不能驳回被上诉人的诉请。根据《民事诉讼法》第64条的规定，本案工程价款尚未确定情况下，及时法院审理时考虑保护弱者一方以违背双方合同约定载明的合同计价原则予以认定，本案至少也应当进入工程司法鉴定阶段，通过专业鉴定意见来核定最终的工程价款。原审被上诉人向法院申请激进型工程鉴定，法院两次委托评估机构进行工程造价鉴定，但因被上诉人在庭审中称其施工图纸在搬家时弄丢，既没有施工图纸、也没有关于工程量的证据，导致本案无法鉴定。现场施工每天都应该有施工日志和施工量的记录表，经过监理等各方签字确认，被上诉人作为施工人，应当举出其实际施工的工程量和工程范围。本案工程价款至今无法确认的根本原因，是被上诉人一直未能履行自己的举证责任，导致发炎判决困难。根据“谁主张、谁举证”原则，因被上诉人个人无法提供证据来质证其诉讼主张，诉讼后果应当由其个人承担。从逻辑上看，若被上诉人真的欠被上诉人几十万工程款没有支付，那被上诉人手里关于施工的证据是非常重要的，其一定会保存号准备起诉，但被上诉人却没有保留，充分证明工程款已付清，没有必要保留这些证据。从时间上看被上诉人工程完成后多年才起诉，在此期间被上诉人从未联系过上诉人主张过任何诉求，明显属于把诉讼当成试验品尝试能否索款成果，且被上诉人在一审时没有出示任何证据，是一审法院从案卷中出示的证据，可见其对判决结果抱有放任的态度。2.一审判决以合同无效认定合同的价款约定无效，不符合法律规定，应当予以改判。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，虽然建设工程施工合同无效，但合同关于价格约定及支付约定仍然应当执行，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，《工程管理部劳务承包协议书》第六条第一项、第二项规定，对合同双方具有约束力，应当将合同作为判断双方是否应当享受权利、何时应当履行义务的依据。一审法院认定《工程管理部劳务承包协议书》自始无效，属于适用法律错误。按双方合同约定，工程价款的确定依据银星能源与上诉人确认的价款计算，且付款时间为银星能源与上诉人结算审计完成后五个月内支付，本案工程价款尚无法确认，工程款付款条款尚未具备。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果有失公允，请二审法院公正裁判。 被上诉人许某本院依法传唤未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩意见，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。并提出一审法院认定18万元中4万元错误。 原审被告银星能源、白某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告向一审法院起诉请求:1.依法判令被告陕建西北分公司、白某支付原告工程款373744.26元，赔偿利息损失55164.65元（373744.26元×6.15%年息×2.4年=55164.65元，时间自2013年1月31日至2015年6月31日，工程款付清前不停止计算），合计428908.91元；2.判令被告陕建安装公司对上述款项及利息承担连带清偿责任；3.判令被告银星能源公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。因被告陕建西北分公司已注销，在本案审理过程中，原告变更诉讼请求：第1项诉讼请求变更为：请求依法判令被告陕建安装公司、白某支付原告工程款373744.26元，赔偿利息损失55164.65元（373744.26元×6.15%年息×2.4年＝55164.65元，时间自2013年1月31日至2015年6月31日，工程款付清前不停止计算），以上共计428908.91元；撤回第2项诉讼请求。 一审法院认定的事实：2011年8月20日，被告银星能源公司（发包人）与被告陕建安装公司（原名称为陕西建工集团设备安装工程有限公司，现更名为陕西建工安装集团有限公司，承包人）签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：“工程名称：宁夏银星能源股份有限公司光伏电池制造分公司光伏电池项目一期50MW工艺管道安装工程以及洁净厂房装饰工程；工程承包范围：1.工艺管道安装工程包括：压缩空气管道、氮气管道、氧气管道、特气尾气、纯水管道、废水管道、工艺冷却水管道、真空管道、生活水管道、净化区消防管道等；2.洁净厂房装饰工程。”该合同约定合同总价暂定为6652195.00元。在本案审理过程中，被告银星能源公司陈述已按合同约定向被告陕建安装公司支付工程款，不存在欠付工程款的事实。其提交的《收据》以及国家开发银行的电汇凭证显示：2013年2月5日支付工程款3000000元、2013年12月10日支付工程款2000000元（500000元+1500000元）、2013年12月19日支付工程款2000000元、2013年6月21日支付工程款500000元。被告陕建安装公司将上述工程交由其下设分支机构原陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司（后更名为陕西建工安装集团有限公司西北分公司，该分公司已于2018年6月7日注销）负责施工。2011年，原陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《工程管理部劳务承包协议书》，该协议书约定：“一、工程概况1.工程名称：银星能源电池厂房工艺管道安装和电气安装工程；3.工程内容：施工图范围内的工艺管道和电气部分全部劳务、辅材和施工设备；4.承包范围：建设单位与甲方签订的以上工程承包合同所包含的内容及施工过程中的变量增加。为了确保工程质量，统一标准，所以主材全部由甲方供应；5.承包方式：劳务、辅材、施工大小型设备承包，乙方对承包范围内的所有工程采取包轻工包管理的承包形式。……6.工程造价：暂定：叁拾万元（?300000.00）据实结算；四、工程款的收取与支付：1.每月25日乙方向甲方报当月完成的工程进度及下月工程计划，由甲方代表审批；2.甲方审批月工程进度款，按审批后业主方拨付日期为准按进度款70%拨付给乙方；3.建设单位工程款汇入甲方账户后，扣除相关费用后同步支付乙方；5.甲方代扣代缴工程保险、税金和劳保基金，总包管理费按总造价无；六、工程结算1.工程结算按建设单位给甲方结算的定额人工费、辅材费给乙方结算（不包括政策性调整）；2.工程验收合格后，经业主方与甲方结算审计完后五个月内，结算款项的90%付给乙方，剩余10%属保修款，交工后保修期满一个月内付清。”该《工程管理部劳务承包协议书》尾部甲方处显示有原陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司的印章，甲方法人代表处显示有被告白某的签名。合同签订后，原告依照合同约定完成施工并交付使用。庭审中，被告陕建安装公司提交了落款显示时间为2012年7月6日的《许良辰工程量预算明细》一份，用于证明涉案工程双方初步结算的价款为591397元，原告认可涉案工程结算价款为591397元。该份《许良辰工程量预算明细》载明：“1.此预算按工程部确认的工程量计算，其分包工程预算价为591397元；2.原合同暂估价为30万元；3.待甲方决算审批后再做结算调整；4.此可作为工程量进度款支付依据。”在本案审理过程中，原告自认被告陕建安装公司已向其支付工程款363173元。被告陕建安装公司所提交的付款凭证中，涉及原告签字认可（含原一审庭审中原告认可柳旺源工资的部分：2012年1月11日代付工资5000元、10000元、3000元，合计18000元）的部分共计344137元（326137元+18000元）（其中：2011年10月6日收到生活费10000元、2011年10月24日收到生活费10000元、2011年10月30日收到被告白某现金30000元、2011年11月11日收到工程款30000元、2011年11月19日收到工程款30000元、2011年12月9日借支103000元；2012年1月12日材料款5137元、2012年1月21日被告白某通过中国工商银行转账支付10000元、2012年6月26日收到维修电工人工费6000元、2012年7月10日借支30000元（用于电池厂房工人工资）、2012年12月24日借支工人的生活费500元、2012年12月27日借支生活费、附材费1000元、2013年1月4日借支生活费500元、2013年2月8日通过中国建设银行转账40000元、2013年9月24日借支10000元（用于搬场）、2014年1月29日通过宁夏建行运行中心转账10000元）。2012年1月20日，被告陕建安装公司通过宁夏宏泰佳禾环保科技有限公司账户网上银行转账方式向案外人景某中国工商银行账户转款180000元，摘要用途为拨款。被告陕建安装公司提交的《费用报销单》（2012年1月20日）中载明的用途为：“支付许某、景某银星能源工程款”。案外人景某银行卡开卡记录显示，开户人为案外人张某代理案外人景某开卡，其中2012年1月20日，案外人张某通过案外人景某账户向原告账户转款40000元，同时，案外人张某从案外人景某账户中取走40000元；2012年1月21日，案外人张某以代理人身份从案外人景某账户中分两笔各取走50000元，上述四笔取款银行个人业务凭证（签单）中“客户签名”处均显示为“张某”的签名。原告对该笔费用不认可，被告陕建安装公司未提交其他有效证据予以证明。 另查明，原陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司系被告陕建安装公司的下设分支机构，后更名为陕西建工安装集团有限公司西北分公司，被告白某系原陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司的涉案工程工作人员。陕西建工安装集团有限公司西北分公司已于2018年6月7日注销。2018年3月，被告银星能源公司（另案原告）将被告陕建安装公司（另案被告）诉至银川市中级人民法院提起建设工程施工合同纠纷之诉，在该案审理过程中，2018年12月10日，通过银川市中级人民法院对外委托宁夏八方工程管理咨询有限公司，对涉案宁夏银星能源装备制造基地室外管道工程、电池厂房工程、光伏电池制造分公司项目50MW工艺管道安装工程及洁净厂房装饰工程的工程造价进行鉴定。2019年11月，宁夏八方工程管理咨询有限公司作出宁八鉴字【2019】第2号鉴定意见书，鉴定意见中工程造价无争议部分金额合计为38214530.27元，但该鉴定意见书未针对本案原告所承包范围单独进行评估。 一审法院认为，原告许某系自然人，不具有建筑企业施工资质，故其与陕建西北分公司（原陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司）之间签订的《工程管理部劳务承包协议书》属无效协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”因该份《工程管理部劳务承包协议书》自始无效，故被告陕建安装公司主张双方约定：“工程验收合格后，经业主方与甲方结算审计完后五个月内，结算款项的90%付给乙方，剩余10%属保修款，交工后保修期满一个月内付清。”的条款对双方没有约束力，故本院对其该项主张不予采纳。但原告许某依照该协议书约定对涉案工程进行了施工，且完成施工并交付使用，其作为自然人虽无建设领域施工的资质，但可以依据相关法律规定主张工程款。原陕西建工安装集团有限公司西北分公司系被告陕建安装公司下设分支机构，其以自己的名义将涉案工程分包给原告许某施工，所产生的民事责任应当由被告陕建安装公司承担。在本案诉讼过程中，原陕西建工安装集团有限公司西北分公司已经注销，故被告陕建安装公司应对涉案工程款及利息承担付款义务，又因被告银星能源公司已按照合同约定向被告陕建安装公司支付了工程款，故原告许某主张被告银星能源公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。本案的争议焦点如下：一、关于工程款金额问题。在本案审理过程中，被告陕建安装公司提交《许良辰工程量预算明细》证明涉案工程的双方初步结算的价款为591397元，原告许某亦予认可，被告陕建安装公司主张该591397元是报审价款，不是最终定价，被告陕建安装公司与被告银星能源公司之间的工程报审价格和最终定价之间存有差距，故不能认定工程结算价款为591397元。一审法院认为，被告陕建安装公司提交的《许良辰工程量预算明细》是被告工程部人员针对原告施工的工程量进度而制作，是对原、被告之间合同履行结果的定价，且原告没有异议，综合本案的具体情况并结合双方当事人提交的证据及双方当事人的陈述，一审法院采纳认定工程款为591397元，对被告陕建安装公司的辩解意见，不予采纳。二、关于已付工程款的金额问题。被告陕建安装公司主张其已向原告支付工程款706763.4元，欲证明该观点，被告陕建安装公司向法院提交了付款凭证、录音证据、证人出庭证言、申请法院调取的银行转账记录等相关证据。关于被告陕建安装公司主张其所付的工程款中包含涉及给原告的工人支付的人工费的问题，经查被告陕建安装公司所提交的付款票据中所涉及的工人无法证明系原告的工人，也无法证明是被告陕建安装公司向原告的工人发放的工资，加之原告没有签字认可，被告亦未提交其他证据加以佐证，不予采信；关于被告陕建安装公司主张将180000元通过银行转款付给了案外人景某，原告持有案外人景某的银行卡并将该款取走的问题，经查被告陕建安装公司于2012年1月20日通过宁夏宏泰佳和环保科技有限公司账户网上银行转账方式向案外人景某中国工商银行账户转款180000元，摘要用途为拨款，案外人景某银行卡开卡记录显示，开户人为案外人张某代理案外人景某开卡，其中2012年1月20日案外人张某持卡通过案外人景某账户向原告账户转款40000元，因原告无法合理解释该笔费用，结合被告陕建安装公司所提交的《费用报销单》中载明用途为：“支付许某、景某银星能源工程款”，故对该笔40000元，予以确认。因其余款项均是由案外人张某取走，上述取款银行个人业务凭证（签单）中“客户签名”处均显示为“张某”的签名，加之原告对该笔费用不认可，被告陕建安装公司亦未提交其他有效证据予以证明，故不予采信。综上，被告陕建安装公司主张其已向原告支付工程款为706763.4元，证据不足，不予采信。因在本案审理过程中，原告自认被告陕建安装公司已向其支付工程款363173元的事实，据此，一审法院认定被告陕建安装公司已向原告支付工程款为403173元（363173元+40000元），还应支付工程款为188224元（591397元-403173元）。原告主张按照年利率6.15%支付迟延付款期间的利息55164.65元（373744.26元×6.15%年息×2.4年＝55164.65元，时间自2013年1月31日至2015年6月31日，工程款付清前不停止计算）的诉讼请求，因被告陕建安装公司迟延支付工程款，最后一笔付款的时间为2014年1月29日，故一审法院对原告主张的延迟付款利息自2014年1月30日起计算，至原告起诉之日2015年7月15日，被告陕建安装公司应支付的延迟付款利息为15334元[188224元×（5.6%÷365天）×531天＝15334元]，同时，被告陕建安装公司应以年利率5.6%的标准支付原告自2015年7月16日至2019年8月19日的延迟付款利息43173元[188224元×（5.6%÷365天）×1495天＝43173元]，合计58507元（15334元+43173元），2019年8月20日之后的迟延付款期间的利息，一审法院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（1年期）计算，考虑到实际履行还款之日不确定，故一审法院支持至判决生效之日止。原告许某主张被告白某承担工程款支付义务，因被告白某系陕建西北分公司涉案工程的工作人员，其与原告许某签订合同的行为应属履行职务行为，所产生的法律后果应由被告陕建安装公司承担，故对其该项诉讼请求，不予支持。本院受理该案件后，向被告白某合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告白某在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、被告陕西建工安装集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告许某支付工程款188224元、迟延履行期间的利息58507元（自2014年1月30日计算至2019年8月19日），两项合计246731元；并以欠付工程款188224元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（1年期）计算，支付自2019年8月20日起至本判决生效之日止的迟延履行期间的利息；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7734元，由被告陕西建工安装集团有限公司负担5001元，由原告许某负担2733元。 本案二审期间，上诉人与被上诉人、二原审被告均未提交新证据。 但上诉人陕西建工对一审期间提交工商银行业务办理凭证8份、一审庭审笔录进行补强说明，证明目的：18万元的工人工资根据被上诉人许某的要求通过银行转账转入景某的账户，该18万元应从工程款中扣减。 二审审理查明，一审期间上诉人陕西建工提交证据证明其委托分包人宁夏宏泰佳禾环保科技有限公司于2012年1月20日通过网上银行转入景某银行账户（用途：拔款），一审法院调取银行原始资料可证明，该18万元由张某从景某账户分四笔（银行转账4万元后转入许某账户，卡取三笔分别为4万元、5万元、5万元）取走，一审庭审笔录许某认可景某的工资由许某发放，景某担心工程款转给许某后不发放工人工资，就让景某办了一张银行卡，把工人工资发了，二审期间审判人员经与张某151…8876联系，称其是张某，景某和其是许某的工人，二人工资均由许某发放，结合一审庭审出示秦某与景某通话录音等证据，可以认定该18万元系上诉人陕西建工支付工程款（工人工资），应从已付工程款中扣减，一审法院对该18万元只扣减4万元不当，本院予以纠正。已付工程款为543173元（363173元+180000元），还应支付工程款为48224元（591397元-543173元）。 二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人已付工程款18万元均应予以扣减的理由，经查，一审期间上诉人陕西建工提交宁夏宏泰佳禾环保科技有限公司网上银行转账回单、证人秦某出庭证言、通话录音等，一审法院调取银行原始资料，结合一审庭审笔录，可以认定该18万元系上诉人陕西建工支付工程款（工人工资），应从已付工程款中扣减，一审法院对该18万元只扣减4万元不当，本院予以纠正。已付工程款为543173元（363173元+180000元），欠付工程款为48224元（591397元-543173元）。 关于利息。许某主张按照年利率6.15%支付迟延付款期间的利息55164.65元的诉讼请求，因陕西建工迟延支付工程款，最后一笔付款的时间为2014年1月29日，故本院认定以欠付工程款48224元为基数自2014年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息；并支付以欠付工程款48224元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的给付之日止的利息。 上诉人提交的其他意见与事实法律不符，本院不予采纳。 综上所述，一审判决审判程序合法，适用法律正确，但部分事实认定不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初5010号民事判决第二项即“二、驳回原告许某的其他诉讼请求”； 二、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初5010号民事判决第一项即“一、被告陕西建工安装集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告许某支付工程款188224元、迟延履行期间的利息58507元（自2014年1月30日计算至2019年8月19日），两项合计246731元；并以欠付工程款188224元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（1年期）计算，支付自2019年8月20日起至本判决生效之日止的迟延履行期间的利息”； 三、上诉人陕西建工安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人许某支付欠付工程款48224元，支付以欠付工程款48224元为基数自2014年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日的利息，并支付以欠付工程款48224元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7734元，由上诉人陕西建工安装集团有限公司负担1200元，由被上诉人许某负担6534元；二审案件受理费7734元，由上诉人陕西建工安装集团有限公司负担3867元，由被上诉人许某负担3867元。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。