山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4419号原告：郑芝星，住济南市。被告：人民电器集团有限公司，住所地浙江省法定代表人：郑元豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭法宏，山东鲁拓律师事务所律师。原告郑芝星诉被告人民电器集团有限公司（以下简称人民电器公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑芝星，被告人民电器公司的委托诉讼代理人郭法宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑芝星向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告向原告支付没有签劳动合同赔偿11个月的工资39277.84元；2.被告支付原告济南市夏季高温补贴840元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告郑芝星明确其第二项诉讼请求为：要求被告支付防暑降温费800元。事实与理由：原告郑芝星于2018年7月28日到被告处工作，2019年7月23日辞职，期间近一年没有签订任何劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，要求被告人民电器公司双倍赔偿原告11个月的工资39277.84元。根据山东省人社厅《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》的要求，被告人民电器公司应支付原告郑芝星夏季高温补贴。被告人民电器公司在山东省济南市天桥区新徐工业园的物流仓库是十分简陋的单层彩钢瓦顶，窗户都是死的密不透风，夏季仓库内温度高达40度以上，因此高温补助必须发放。现原告郑芝星诉至法院，请求依法判决。被告人民电器公司辩称，原告郑芝星的第一项诉讼请求没有事实依据，原、被告于2018年7月28日，签订了劳动合同；第二项诉讼请求，被告人民电器公司已经提供有效的降温措施确保原告工作地点的温度保持在33℃以下，原告郑芝星的该项请求也无事实依据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日原告郑芝星入职被告人民电器公司工作，双方劳动关系于2019年7月23日解除。2019年10月30日，原告郑芝星作为申请人，以被告人民电器公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同赔偿11个月工资39277.84元；2.补发高温补贴800元。2020年4月10日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2019）854号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于裁决书生效之日起10日内支付申请人防暑降温费800元；二、对申请人的其他诉讼仲裁请求，本委不予支持。”原告郑芝星于法定期限内向本院提起诉讼，被告人民电器公司未提起诉讼。本案争议的焦点问题为：原、被告是否签订了书面劳动合同。针对该焦点问题，原告郑芝星主张，2019年6月10日，被告公司第一次提出申请，要求山东物流的全体员工签订劳动合同，因为合同草本存在不平等条款，全体员工拒绝签订劳动合同，第一次签订劳动合同作废；2019年7月11日，被告公司第二次要求全体人员签订劳动合同，不签订劳动合同者辞退，所以包括被告在内的员工不得已全部签订了劳动合同，但因为大部分同事都写了2019年7月12日日期，不符合被告公司要求，所以第二次签订劳动合同全部作废；2019年7月21日，被告公司要求第三次签订劳动合同，因为这个时间原告郑芝星与李华江主任闹矛盾，所以原告郑芝星拒绝第三次签订劳动合同。为证明其主张，原告郑芝星提交人民电器公司山东物流主任李华江和原告郑芝星的电话录音、被告主管考勤和工资的人员王梦露与原告郑芝星的电话录音、被告主管社会保险和劳动合同的人员朱晓与原告郑芝星的电话录音、证人李延大、朱胜涛的证言、劳动合同手机照片、被告提供的劳动合同草本。被告人民电器公司质证称，对原告郑芝星与李华江、王梦露、朱晓的三份录音证据的真实性不予认可，三份录音证据无法核实通话对方的身份情况，而且即便是原告所提供的身份信息，既不是公司的法定代表人，也不是其他有授权的工作人员，其通话内容不能证明公司作废合同的事实；对证人证言的真实性不予认可，证人证言应当以证人出庭所做陈述为准，且证人李延大证言中写道“李华江主任怀恨在心，欺负我胆小，工作时间短，把我辞退了”说明证人李延大同被告人民电器公司之间有利害关系，其陈述也不具有客观性，不能作为证据使用；对朱胜涛的证言真实性有异议，证人已从被告处离职，并且和被告发生过纠纷，其所作陈述的客观性存疑，从证人的证言可以看出，原告主张曾三次同被告签订劳动合同，但三次中原告有两次没有签字，另外一次签字时写明了日期，但是被告所提交的劳动合同中，原告认可了其签字的真实性，但没有标明签字日期，原告的主张前后矛盾，且与本案书面证据所反映的客观事实相互矛盾，因此原告关于签订劳动合同的陈述，没有真实性；对劳动合同手机照片，原告郑芝星应当提供原件予以核实；劳动合同草本中均没有被告公司的签章，对其真实性和证明目的不予认可。被告人民电器公司称，双方已签订了书面劳动合同，并提交劳动合同，该劳动合同中甲方为被告人民电器公司，其落款处日期为2018年7月28日，乙方为原告郑芝星，其落款处仅有签名未写明日期。原告郑芝星对该证据质证称，该证据中原告的签名无异议，但是该合同的签订日期有异议，该合同在原告提供的劳动合同手机照片中可以证明原告的签字日期为2019年7月11日，在原告郑芝星提供的上述三份录音证据中可以证明，原告郑芝星没有签订任何劳动合同，被告提供的合同是利用原告的签名伪造的，通过原告提供的证人证言又一次佐证被告提供的劳动合同是伪造的，原告郑芝星提交的劳动合同草本是在2019年6月10日、2019年7月21日第一次和第三次要求原告签订劳动合同时被告提供的，如果被告提供的2018年7月28日就签订了劳动合同，就不会在2019年还三次要求与原告签订劳动合同，被告提交的上述劳动合同，是原告郑芝星第二次所签订的劳动合同，这个合同中原告未签日期，但实际签订日期是2019年7月11日，因第二次签订合同时大部分员工都签订了日期，所以该合同已全部作废。对上述焦点问题中有争议的证据，本院认定如下：对原告郑芝星提交的与李华江、王梦露、朱晓录音证据的真实性，虽被告人民电器公司提出异议，但未能提出相关反驳证据，故对真实性本院予以确认；对证人李延大的证人证言，因证人未到庭，对其真实性，本院不予确认；对朱胜涛的证言、劳动合同手机照片及劳动合同草本，三份证据结合原告郑芝星的陈述及被告提交的劳动合同，证据之间能够相互佐证，故对证据的真实性，本院予以确认。对被告人民电器公司提交的劳动合同的真实性，原告郑芝星对签名的真实性予以认可，故对其真实性，本院予以确认。根据经本院审查确认的证据及当事人陈述，对当事人争议的事实本院认定如下：原告郑芝星于2018年7月28日入职被告处时并未签订劳动合同。直至2019年7月11日原告郑芝星在劳动合同中签字，且未填写落款日期，但在该劳动合同中已约定期限自2018年7月28日起至2020年7月27日止。本院认为，原告郑芝星于2018年7月28日入职时并未签订劳动合同，直至2019年7月11日双方签订了劳动合同，劳动合同的期限约定自2018年7月28日起至2020年7月27日止，双方签订该劳动合同的行为属于补签劳动合同的行为。《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第二十三条，关于补签劳动合同情况下的二倍工资争议处理问题。用人单位与劳动者自用工之日起满一个月后未订立书面劳动合同,事后补签的,如果劳动者没有证据证明补签劳动合同存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形,则视为当事人意思自治行为,劳动者以未订立劳动合同为由主张二倍工资的,不予支持。原告郑芝星虽主张该劳动合同已“作废”，但未能举证证明该劳动合同存在已解除或撤销的情形，亦未能举证证明补签劳动合同存在欺诈、胁迫或乘人之危的法定情形，因此原告郑芝星要求被告人民电器公司支付未签订劳动合同赔偿11个月的工资，即未签订劳动合同二倍工资差额的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告郑芝星要求被告人民电器公司支付防暑降温费800元的请求，因被告人民电器公司称已经提供有效的降温措施的抗辩意见，并非不予支付劳动者防暑降温费的法定理由，且被告人民电器公司未能举证证明已向原告郑芝星支付相关款项，故被告人民电器公司应向原告郑芝星支付防暑降温费800元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《山东省高温天气劳动保护办法》第九条规定，判决如下：一、被告人民电器集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑芝星防暑降温费800元；二、驳回原告郑芝星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告郑芝星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 善二〇二〇年九月二十五日书记员 高紫璇