湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3074号 原告：湖南兴龙科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区。 法定代表人：刘琼玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方丽，湖南如金律师事务所律师。 被告：鸿鑫工程有限公司，住所地山东省济南市山师东路**。 法定代表人：李毅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于金凤，北京市道可律师事务所律师。 被告：周建军，男，1982年4月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告湖南兴龙科技有限公司（以下简称兴龙公司）与被告鸿鑫工程有限公司（以下简称鸿鑫公司）、周建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴龙公司的委托诉讼代理人方丽和被告鸿鑫公司的委托诉讼代理人于金凤、被告周建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款103739.82元，违约金13096.8元（违约金按照年利率24%暂计算至2020年6月16日），后期违约金按年利率24%计算至还清之日；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月17日，原告与被告鸿鑫公司签订《玻璃产品销售合同》，就双方的权利义务、付款期限、违约责任等进行了明确约定，原告已按照合同约定履行完毕自身义务。2017年7月17日，被告周建军签署《湖南兴龙科技有限公司对账单》确认货款无误。2019年11月23日，被告周建军签署《湖南兴龙科技有限公司结算表》，确认其仍需向原告支付123739.82元货款，但被告仅支付2万元，尚拖欠103739.82元货款未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告鸿鑫公司辩称，1、本案销售合同无效，该合同所加盖公章并不是被告鸿鑫公司的真实公章，被告鸿鑫公司从未与原告签订任何销售合同。被告鸿鑫公司已于2016年7月20日由山东省鸿鑫工程有限公司变更为鸿鑫工程有限公司，并于2016年7月20日将山东省鸿鑫工程有限公司编号为3701027026507的公章予以作废。原告提交的公章与被告鸿鑫公司作废的公章及变更后的公章均不一致，故该合同是虚假的。同时，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关。2、被告周建军并不是被告鸿鑫公司员工，被告周建军所做承诺与被告鸿鑫公司无关。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。 被告周建军辩称，与原告签订合同时，被告周建军与尹志勇合伙开了一个建材公司，尹志勇为法定代表人。玻璃供销合同系原告提供的合同范本，尹志勇拿着该合同去加盖的公章，后拿回来让被告周建军签字。买卖合同实际相对方为尹志勇与原告。欠款事实清楚，被告周建军同意还款，但原告提供的供货单上载明的产品和被告周建军要求采购的产品型号不一致，应按照被告实际采购的数量、金额支付剩余货款，且违约金标准过高。 经审理查明：2016年12月15日，被告周建军以山东省鸿鑫工程有限公司湖南分公司名义（甲方）与原告（乙方）签订《玻璃产品销售合同》，合同约定甲方向乙方购买型号为6+9A+6LOWE双钢化中空玻璃，数量为2万平方米，单价为108元/平方米，金额共计224万元，具体金额以实际发生为准。合同签订后5日内，甲方应向乙方支付定金5万元，定金冲抵最后一批货款，定金全额支付到位后，合同生效。过程付款：1、乙方同意给甲方供货垫资20万元，甲方承诺在2016年农历小年前付清乙方给甲方垫资的20万元；2、超出垫资20万元的货款，发货金额每达到10万元，作为一个结算批次。超出20万元的货款，发货金额达到10万元时，甲方须在3日内向乙方支付10万元（不含定金）。当月累计送货金额未达到30万元时，次月3日前甲方应支付10万元给乙方（不含定金），否则乙方有权停止供货。2016年农历小年前付清当年所有货款；3、2017年春节之后的供货，乙方同意继续给甲方供货垫资20万元，超过垫资20万元的货款，每10万元作为一个结算批次，发货金额达到10万元时，甲方须在3日内向乙方支付10万元（不含定金）。当月累计送货金额未达到30万元时，次月3日前甲方应支付10万元给乙方（不含定金），否则乙方有权停止供货。2017年，乙方给甲方橄榄城项目垫资20万元的时间，从春节后供货到2017年4月20日；3、结清货款：最后一批玻璃（不小于1000平方米，不含零星补片）发货前，在抵清定金后甲方尚欠乙方货款须付清方才发货，垫资部分也要全部付清。违约责任：甲方逾期付款的，每逾期一日按应付款金额的千分之三向乙方支付违约金。该合同甲方盖章处加盖的为“山东省鸿鑫工程有限公司”印章，委托代表人系被告周建军签字。 合同签订后，原告依约履行了供货义务。2017年7月17日，被告周建军与原告对账确认截至2017年6月17日，应付原告货款金额为20350元。2019年11月23日，被告周建军与原告对账确认自2017年7月18日至2019年7月31日，累计应付货款为654910.82元，累计已收货款为531171元，累计欠付原告货款金额为123739.82元。被告周建军还向原告出具《承诺函》，载明：“本人欠湖南兴龙科技有限公司星沙橄榄城玻璃货款123739.82元，大写人民币（壹拾贰万叁仟柒佰叁拾玖元），承诺在2020年1月18号付清所有货款”，但该承诺函未注明时间，原告自述为双方于2019年11月23日结算后一至两天内出具的。2019年12月9日，被告周建军通过其个人银行账户向原告支付货款23000元，未付货款金额为103739.82元。因被告周建军未按期支付货款，2020年7月13日，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，2016年7月20日，原山东省鸿鑫工程有限公司变更名称为鸿鑫工程有限公司。同日，被告鸿鑫公司将“山东省鸿鑫工程有限公司（编号3701027026507）”与“山东省鸿鑫工程有限公司财务专用章（编号3701027026508）”两枚印章销毁，并在济南市公安局备案。被告周建军与被告鸿鑫公司均认可被告周建军非被告鸿鑫公司员工。 以上事实有《玻璃产品销售合同》、《湖南兴龙科技有限公司结算表》、《湖南兴龙科技有限公司对账单》、《承诺函》、济南市工商行政管理局出具的《企业变更登记信息查询结果》、济南市公安局出具的《公章备案登记表》、济南市公安局出具的《印章销毁证明》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，第一，买卖合同相对方认定问题。被告周建军虽以山东省鸿鑫工程有限公司湖南分公司名义与原告签订合同，但合同加盖的却为“山东省鸿鑫工程有限公司”字样印章，且该印章没有编号。本案买卖合同签订时间为2016年12月15日，而被告鸿鑫公司已于2016年7月20日由山东省鸿鑫工程有限公司变更为鸿鑫工程有限公司，并于同日将“山东省鸿鑫工程有限公司（编号3701027026507）”印章销毁，被告周建军亦认可被告鸿鑫公司非合同买受人，故本院认定被告鸿鑫公司非本案买卖合同相对方。结合被告周建军向原告出具《承诺函》并支付货款等行为，本院认定买卖合同相对方为被告周建军与原告。被告周建军以买卖合同相对方为尹志勇与原告为由进行抗辩，但并未向本院提交证据证明其抗辩主张，且原告催款时被告周建军亦向原告出具承诺还款的函件，故对其抗辩理由，本院不予采纳。原告在签订合同时未尽到审查义务，其并未核实被告周建军是否为被告鸿鑫公司员工及“山东省鸿鑫工程有限公司”字样印章真实性，故对原告主张被告鸿鑫公司支付货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 第二，欠付货款金额问题。原告依约履行供货义务且双方对账结算后，被告周建军应及时支付货款。被告周建军未按时支付货款的行为已经构成违约，故对原告主张被告周建军支付货款103739.82元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周建军以原告供货的部分与其要求采购型号不一致，应按实际金额支付欠付货款为由进行抗辩，但被告周建军未向本院提交证据予以证明，且其已与原告进行结算，并向原告出具了《承诺函》，故对其抗辩理由，本院不予采纳。被告鸿鑫公司以本案涉及刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理为由进行抗辩，本院认为，加盖“山东省鸿鑫工程有限公司”字样印章的行为与被告周建军向原告购买货物的行为属于不同的法律事实，原告的合法权益应当得到保护，故对被告鸿鑫公司的该抗辩理由，本院不予采纳。 第三，关于逾期付款违约金问题。被告周建军与原告进行结算后，被告周建军应及时将欠付货款支付完毕。合同约定逾期付款的，每逾期一日按应付款金额的千分之三标准支付违约金，原告自愿将违约金计算标准降低至月利率2%，本院认为该标准过高，应予以调整，本院酌情将该标准调整为年利率15%。经核算，以欠付货款103739.82元为基数，自2020年1月18日起至2020年6月16日止按年利率15%标准计算的逾期付款违约金为6440.51元。故对原告主张被告周建军支付自2020年1月18日起至2020年6月16日止按月利率2%标准计算的逾期付款违约金13096.8元的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周建军于本判决生效后十日内向原告湖南兴龙科技有限公司支付货款103739.82元及利息6440.51元，合计110180.33元，并以未付货款103739.82元为基数，自2020年6月17日起至货款全部付清之日止按年利率15%标准支付逾期付款违约金； 二、驳回原告湖南兴龙科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，因适用简易程序减半收取1318元，由原告湖南兴龙科技有限公司负担132元，被告周建军负担1186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  易世凯 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。