山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5888号原告：张斌，男，1936年6月25日出生，汉族，青岛市第十中学退休教师，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张双燕（系原告之女），女，1962年12月8日出生，汉族，住青岛市市**。被告：宋瑞学，男，1939年10月29日出生，汉族，青岛市第十中学退休教师，住青岛市市**。委托诉讼代理人：宋波（系被告之子），男，1971年3月9日出生，汉族，住青岛市市**。原告张斌与被告宋瑞学保管合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人张双燕、被告宋瑞学及其委托诉讼代理人宋波，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告16700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原为同事、朋友关系，1999年3月21日，原被告签订保管合同，约定：原告将现金、银行存折、债券，合计16700元，存放于被告处保管，没有约定保管期限及保管费用，根据法律规定，合同当事人没有在合同中约定履行期限的，债权人可以随时要求债务人履行义务，债权人也有权随时向债权人履行义务，因此，本案保管合同始终处于合同履行过程中，至今，被告没有归还所保管钱款。被告宋瑞学辩称，原告起诉的内容歪曲事实，且已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：原告为谋取不当利益，歪曲事实，其行为不但违背诚实信用原则，更突破了做人的道德底线，且显属欺诈。原被告是多年的老同事和朋友。1999年3月，原告找到被告，说他第二任妻子梁某及梁某刑满释放的儿子常打他，要侵占他房子，他要与梁某离婚。他有几样东西，就是本案的现金15500元整、活期存折现金50元整和青岛市住宅建设债券，原告说信不过两个女儿，不敢放在家里或带身上，请被告替他保管。当时正好被告老伴在家，在老伴坚持下，原告就手写了保管协议，原被告都在上面签了字。一段时间后，应是在原告与第二任妻子梁某离婚之后，与第三任妻子结婚前，原告来被告家取走了上述保管物品，但没打收条。当时被告出于信任，也没在意，说有空给送过来或撕了就行，时间长了就把这事忘了。一直到去年底，被告到原告家探望时，原告拿出原收条，才把这事又引出来。原告歪曲事实，主张明显不合情理:一是如果原告不在了，家人发现这张收条，现主张权利，似乎还合理。现原告健在，且多年仍常互相探望，十多年来从未提及此事，现突然想起来，明显不合情理。二是原告多次结婚，又多次离婚，离婚后又多次被分割财产，经济非常紧张，怎么可能将在20多年前数目不小的一万多元放在别人家里置之不理。三是对于原告所主张的活期存折上的50元现金，众所周知，银行存折上的现金提取需凭密码，如销户更需本人持身份证办理。法院只需到银行查阅当时的银行交易记录，如果1999年3月21日以后该存折有交易记录或销户，就证明存折已被原告取走了。四是对于原告所主张的1155元青岛市住宅建设债券，经向青岛市公积金管理中心查证，1992年按照当时的《青岛市住房制度改革方案》规定:自1992年8月1日起，新分配和调整分配的公有住房应认购住宅建设债券，从认购之日起满5年后偿还本息，逾期不领本息的，不另计息。原告因所在单位四方干校分房而购买的债券，到期后逾期近20年而不去领取，不可能，即使债券不记名，提取时也须有提取人签名，法院只需查阅住宅建设债券提取档案就可查实谁提取了该债券。如果经查实存折和债券被原告取走，就足以证明保管物已被原告全部取走。原告作为一名退休教师，歪曲事实，令人不齿。作为老朋友，被告相信原告是年纪大了，糊涂了，否则就要对这种欺诈行为承担法律责任。本案原告主张的权利已超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中保管合同订立于1999年3月21日，距今已有21年4个多月，原告对其所主张的权利未在诉讼时效期间行使，该主张现已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了1份证据，为证据1保管协议1份。被告对上述证据真实性无异议，被告未提交证据。原告的上述证据，真实、合法与待证事实有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：原被告原为同事、朋友。1999年3月21日，原被告书写协议，注明：原告今有现金15500元整、活期存折上有现金50元整、青岛市住宅建设债券1张1155元，存入被告保管。原告在存入人处签字，被告在保管人处签字。庭审中，1、原告称其精神正常，现腿脚不方便。被告对此认可。2、原告称保管协议上未约定保管时间，双方之后对保管时间也没有约定。被告对此无异议。3、原告称活期存折是建设银行存折，没有密码，持有人可以自行提取现金。被告对此未认可，称不清楚。4、被告称其未将原告的现金存入银行账户，和原告的债劵、存折放在一起保管，上述保管物品已归还原告。原告对此不认可。庭审后，1、被告向本院申请到青岛市住房公积金管理中心调取原告住宅债券兑付情况，本院经与该管理中心核实，未查出原告债券。2、被告还向本院申请到中国建设银行青岛市分行调取原告在该分行开户及明细清单，因该调取证据范围较广，且原告在无存折情况下亦可通过相关银行处理存折上款项，所以，被告的该调查取证，本院不予准许。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原告将其现金、活期存折、青岛市住宅建设债券交给被告保管，双方之间产生保管合同关系，因原被告双方未对保管费进行约定，所以，被告保管原告的上述物品是无偿的。关于原告要求被告偿还16700元的诉讼请求。根据法律规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；寄存人可以随时领取保管物，当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币，保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原被告1999年3月21日书写的协议“原告今有现金15500元整、活期存折上有现金50元整、青岛市住宅建设债券1张1155元，存入被告保管”，原告将上述物品交给被告保管，双方未约定保管期限，为此，依据上述法律规定，原告可以随时找被告领取保管物，被告也可以随时要求原告取走保管物。被告虽辩称原告已取走上述保管物品，但原告不认可，且被告未提交相关证据，为此，被告应依法承担举证不能的法律后果，被告上述辩称，本院不予采信。故，依据上述法律规定，被告应将上述物品返还给原告。被告还辩称上述物品返还已过诉讼时效，而被告对原告物品的保管属于持续性行为，且双方未约定保管期限，为此，本案诉讼时效期间应依法自原告主张保管物返还之日起算。因保管合同的诉讼时效期间为1年，而被告辩称原告去年底才向被告主张保管物品，所以，依据上述法律规定，本案保管物的返还未超过诉讼时效期间。故，被告关于诉讼时效已过的辩称，本院不予采信。由于被告称上述物品不在其处、无法返还，而被告保管的债券，只有凭债券才能兑付，为此，依据上述法律规定，被告可依照债券数额返还原告1155元；而被告保管的存折，原告未提交被告已自行取走存折上款项的相关证据，为此，原告可在无存折情况下通过银行提取存折上款项，被告不需返还原告存折款项；被告保管的现金，按照现金数额返还原告15500元，故，被告共需返还原告16655元（1155元+15500元）。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋瑞学于本判决生效之日起十日内返还原告张斌16655元；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由原告负担1元，由被告负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇二〇年九月二十一日书记员 孙紫桐