wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初2660号   原告：王新民，住宁夏固原市。   被告：叶强廷，农民，住宁夏石嘴山市。现住宁夏石嘴山市大武口。   原告王新民与被告叶强廷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新民到庭参加诉讼，被告叶强廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械租赁费13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告负责宁夏鸿瑞建筑工程有限公司位于西吉县马莲乡水库除险加固工程2标段的工程。2019年5月份因建设需要被告请求原告向其提供“50铲车”一辆（带司机），每月租赁费17000元，随后原告将自己的一辆“50铲车”及聘用的司机交付进入被告负责的工地进行施工。2019年11月务工结束，期间被告向原告支付了部分租赁费，后经双方结算被告尚欠原告机械租赁费13000元，原告多次向被告追要上述欠款，被告一直推诿不还。2020年5月28日，被告向原告出具欠条、承诺书一份，承诺于2020年7月30日前一次性清偿原告上述款项，如若被告未按时清偿，原告可在原告所在地人民法院提起诉讼。后被告未按约定期限向原告支付款项，经原告催要未果，遂依据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。   被告叶强廷未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告应被告要求将其一辆“50铲车”租赁给被告用于西吉县马莲水库除险加固工程2标段工程中。2020年5月28日，经结算被告欠原告2019年5月26日至2019年9月25日机械租赁费13000元，并向原告分别出具一份承诺书和欠条，约定于2020年7月15日前一次性向原告付清租赁费。付款期限届满后，原告向被告催要未果，遂具状起诉来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。原告按约将其铲车交付被告使用，被告并就其所欠租赁费13000元向原告出具了欠条和承诺书，应当认为原、被告之间的租赁合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约定期限履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担继续付款的违约责任即向原告支付租赁费13000元，故对原告要求被告支付其租赁费13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告叶强廷于本判决生效后七日内一次性支付原告王新民租赁费13000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告叶强廷负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马小梅      二〇二〇年九月十五日   书记员马海莲   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20099号 申请执行人：杨爱恒，女，1974年12月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托代理人：卢广宇，系广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：童绍洪。 申请执行人杨爱恒与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19991号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共26731.97元及以26731.97元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予杨爱恒；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益9319元及以9319元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予杨爱恒。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日通过法院专递向被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等的财产信息，于2020年7月20日通过佛山市查控网查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区××镇××村委会××村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 四、于2020年9月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  简静文
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4535号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
呼和浩特市玉泉区人民法院支付令（2020）内0104民督32号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：付俞华。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称：工商银行明珠支行）于2020年9月4日向本院申请支付令。申请人称，2017年4月，被申请人付俞华向申请人工商银行明珠支行申请办理信用卡，卡号为×××。被申请人付俞华签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》。双方对于信用卡的利息、违约金等内容进行了明确约定。现被申请人已经逾期，未能按约定履行还款义务，后经申请人多次催缴，仍未归还欠款，已构成违约。现申请人依据法律规定，要求被申请人付俞华偿还申请人工商银行明珠支行借款本金161771.02元、利息2532.7元、违约金500元，合计164803.72元（截至2020年8月）。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人付俞华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行借款本金161771.02元、利息2532.7元、违约金500元，合计164803.72元（截至2020年8月）。申请费1199元，由被申请人付俞华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 苏  和二0二0年九月十一日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能送达债务人的；申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初7385号原告：姜经纬，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住甘肃省敦煌市。被告：宁夏智慧危化品园区股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**荣恒大厦**。法定代表人：韦宏业。委托诉讼代理人：江涵，男，该公司职工。原告姜经纬与被告宁夏智慧危化品园区股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告姜经纬，被告宁夏智慧危化品园区股份有限公司的委托诉讼代理人汪涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜经纬向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付人工工资9928元，误工费、住宿费、车费5000元，合计14928元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2020年6月28日，被告共欠原告人工工资9928元。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告宁夏智慧危化品园区股份有限公司辩称，被告在原告公司从事危化品驾驶员工作，每月工资为4000元底薪加提成。对欠付原告9928元工资未付的情况认可，被告向原告出具了工资未发证明。被告未付工资系因公司账户被冻结，被告愿意每月向原告支付工资。对原告主张的误工费、住宿费、车费，被告不予认可。本院认为，原告系被告雇佣的职工，被告向原告出具工资未发证明结算劳动报酬，被告应向原告支付劳动报酬，故对原告主张要求被告支付工资9928元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的误工费、住宿费、车费，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告宁夏智慧危化品园区股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告姜经纬支付工资9928元；二、驳回原告姜经纬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计87元，由原告姜经纬负担30元，由被告宁夏智慧危化品园区股份有限公司负担57元。本判决为终审判决。审判员 贺晶婕 二○二○年八月十九日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪英，女，1938年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖兰晖，女，1967年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆虹，女，1969年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆辉，男，1973年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。以上四再审申请人之共同委托诉讼代理人：彭啟胜，贵州全甚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州中医药大学第一附属医院（原贵阳中医学院第一附属医院），住所地贵州省贵阳市宝山北路**。法定代表人：孙波，该院主要负责人。再审申请人孟宪英、肖兰晖、孟庆虹、孟庆辉因与被申请人贵州中医药大学第一附属医院（以下简称中医附院）医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟宪英、肖兰晖、孟庆虹、孟庆辉申请再审称，云南春城司法鉴定中心作出的云春鉴【2018】医鉴字第259号《司法鉴定意见书》存在多处错误，该《司法鉴定意见书》鉴定程序违法，遗漏申请人提交的十七张患者左手照片的鉴定材料。鉴定意见书作出后申请人申请补充鉴定并提交死者手臂照片两张，并由一审法院提交给鉴定单位，但鉴定单位未将该照片作为鉴材不符合法律规定。鉴定机构认为死者死亡原因不明，就不应该受理该案。鉴定事项与法院委托鉴定事项不符。鉴定机构给一审法院回函认定凝血功能异常系死者原发性基础疾病错误。因为死者入院首次病程记录记载，患者凝血四项未见明显异常，说明凝血功能异常并非是患者的原发性疾病。鉴定书清楚载明，鉴定中心没有以死亡证明书中的死因作为鉴定，原审法院对此认定有误。一审认定赔偿费用不当，医保报销部分的医疗费应该支持。医保报销系公法调整范畴，人身损害赔偿系私法调整范畴，二者属于不同的法律关系，不应适用损益相抵原则；营养费、交通费赔偿金额过低；护理费应当予以支持。原判决遗漏法定法定程序，致使鉴定不能。据此，孟宪英、肖兰晖、孟庆虹、孟庆辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，孟宪英、肖兰晖、孟庆虹、孟庆辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 赵齐辉二〇二〇年九月二十九日法官助理李锋书记员刘丹
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初1863号原告：玉门荣盛达物业服务有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：郭某，住甘肃省玉门市。被告：王某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。原告玉门荣盛达物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。王某物业费已给付，原告玉门荣盛达物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许玉门荣盛达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收25元，由玉门荣盛达物业服务有限公司负担。审判员 程志荣二〇二〇年九月二十九日书记员 赵晨希
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1129号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘华满，男，1989年3月11日出生，汉族，广东省潮州市人，文化程度初中，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]170号起诉书指控被告人刘华满犯非法侵入住宅罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人刘华满到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月期间，被告人刘华满利用本市海珠区某住户没有关门之机，偷走该住户锁匙进行偷配。2020年7月2日10时许，被告人刘华满利用所偷配的锁匙开门进入上址，被害人黄某返回之后发现被告人刘华满并报警，被告人刘华满在现场等候民警。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘华满在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人刘华满表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘华满的行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予以惩处。惟被告人刘华满有自首情节，可以从轻处罚。被告人刘华满自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘华满犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月2日起至2021年1月1日止）。二、扣押被告人刘华满的锁匙2条，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇二〇年九月二十八日书记员  林晓佳梁泳茵
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书     (2020)陕0702执670号之一     申请执行人：赵定绪，男，汉族，生于1968年7月20日，身份号码：61011XXXX807203530，住西安市未央区。   被执行人：何登智，男，汉族，生于1960年11月27日，身份号码：61230XXXX011270512，住汉台区。   申请执行人赵定绪与被执行人何登智民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0702民再8号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵定绪于2020年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案。   执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人赵定绪返还217337.5元；二、负担案件执行费3326元。以上款项合计220663.5元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、本院多次对被执行人何登智名下财产进行查询，查无股权、车辆、工商登记等财产登记信息。2020年3月4日，本院对被执行人何登智名下在中国建设银行股份有限公司汉中天汉大道支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXX9066（账户余额：885.79元）、在财付通支付科技有限公司开设的账户085e9858e6078357a0c39eea3@wx.tenpay.com（账户余额：1070.1元）、账户085e9858e6078357a0c39eea3@wx.tenpay.com（账户余额：91.32元）进行额度冻结（冻结限额：220663.5元）；并于同年9月1日对上述款项进行划拨，申请执行人赵定绪已据条领取案款2047.21元。   二、本院于2020年3月16日，通过汉中市不动产登记交易服务中心协助，查明：被执行人何登智在该中心无不动产登记信息。   三、2020年3月19日，被执行人何登智向本院递交解冻申请书，请求执行局解除对其的限制措施，并出具低保相关证明。同年7月9日，本院前往被执行人何登智户籍所在社区汉台区XX街道饮马XX社区走访调查，查明：被执行人何登智原属饮马池社区低保户，2020年低保复核时已主动要求退出低保，未享受该社区任何福利待遇。   四、因被执行人何登智在本院作为申请执行人涉及多起执行案件，本院已向执行局相关案件送达协助执行通知书，要求扣留被执行人何登智应收债权，暂未有实际到期应收款项。   五、2020年3月4日，本院依法将被执行人何登智纳入限制高消费名单;同年9月2日，经申请执行人申请，本院审查后依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。   六、本院于2020年9月2日对申请执行人赵定绪进行了终本约谈，告知其本院对被执行人何登智的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人何登智应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长 薛凡                           审  判  员 苟汉生                           人民陪审员 余莉                              二〇二〇年九月二日                              书记  员  赵磊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8179号 原告：许滨戈，男，1988年4月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都弘希博企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：李志兵，职务不详。 原告许滨戈与被告成都弘希博企业管理有限公司（以下简称弘希博公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许滨戈到庭参加诉讼，被告弘希博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 许滨戈向本院提出诉讼请求：1.判令弘希博公司赔偿许滨戈12000元违约金及600元担保服务费；2.判令弘希博公司支付交通费加精神损失费500元。庭审中许滨戈撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2020年5月12日，许滨戈因需要流动资金，委托弘希博公司向金融机构融资提供服务，许滨戈在对弘希博公司的业务流程、所融资金成本费率及代理收费标注等事项熟知并同意后，双方根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定签订了合同，根据合同许滨戈向弘希博公司支付了6000元定金，5月24日弘希博公司通知许滨戈过去面签，并让许滨戈支付担保费600元，6月16日弘希博公司又通知许滨戈称银行人员过来给许滨戈办理融资业务，后在弘希博公司工作人员口中得知贷款方式未按照合同执行时，经过协商弘希博公司同意3-5日退款，直到今日弘希博公司未予以兑现，所以根据合同法对等公平的原则，按照合同第六条违约责任许滨戈有权向弘希博公司申请赔偿违约金6000元×2=12000元以及600元服务担保费。综上，许滨戈为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告弘希博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2020年5月12日，许滨戈（甲方）与弘希博公司（乙方）签订《贷款服务协议》，协议约定：甲方因需要流动资金，委托乙方向金融机构融资提供服务，融资金额200000元，服务费为实际融资金额的3%，签订协议当日许滨戈缴纳了定金6000元，后许滨戈又缴纳了600元担保服务费。2020年6月16日，弘希博公司向许滨戈出具退款申请表同意退款6000元，但一直未退款。弘希博公司后搬离原办公场所。 以上事实有《服务协议》、收据、支付宝转账记录、《退款申请表》及当事人庭审陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，案涉《贷款服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。案涉《贷款服务协议》签订后，许滨戈按约支付了6000元定金，后双方协商一致达成退款合意，弘希博公司同意退款6000元但至今未退给许滨戈，故对许滨戈要求依据原《贷款服务协议》双倍退还定金12000元的诉讼请求本院予以部分支持，弘希博公司应退还许滨戈6000元。对许滨戈要求退还担保服务费600元的诉讼请求，因弘希博公司给许滨戈提供了服务，双方因贷款方式未按照合同执行达成退款合意，故对许滨戈要求退还担保服务费600元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都弘希博企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许滨戈退还6000元。 二、驳回原告许滨戈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计64元，由被告成都弘希博企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘瑶
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1724号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：李丽芳，女，1980年12月17日出生，汉族，住广西灵川县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告李丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  韦素素 二〇二〇年九月十五日 书记员  林弋杰
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1839号 原告：殷小任，男，1999年9月18日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：罗明坤，丘北县宏旸法律服务所法律工作者，丘北县法律援助中心指派。 被告：肖小新，男，1980年11月24日生，住云南省普洱市澜沧县。 原告殷小任与被告肖小新劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷小任及其委托诉讼代理人罗明坤到庭参加诉讼，被告肖小新经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷小任向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖小新向殷小任支付所欠的工钱6436元。2.由肖小新承担本案诉讼费。事实及理由：2019年，殷小任为云南正华建筑有限责任公司（以下简称正华建筑公司）和肖小新生产加工小块砖，合计工钱为13,300元。2019年11月15日经结算确定工钱具体金额后，双方达成调解协议并约定2020年1月10日前一次性付清该笔费用。期限届满后，经多次催要无果，故起诉至法院。并补充正华建筑公司已支付6863.74元，殷小任撤回对正华公司的起诉，剩余6436元要求肖小新支付。 肖小新未进行答辩。 殷小任为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据： 1.身份证复印件，以证明殷小任主体适格； 2.调解书，以证明殷小任为肖小新生产加工混泥土小块，经三方结算，肖小新共欠26名工人工钱193，772元（其中正华建筑公司承担100,000元，肖小新承担93,772元），并约定该笔费用于2020年1月10日前一次性付清的事实。 3.欠条，以证明肖小新共欠26名工人工钱193，772元，约定于2020年1月10日前全部付清的事实。 4.云南正华建筑有限责任公司土库房沙厂外包给肖小新混泥土小块加工欠薪明细，以证明经结算肖小新认可欠26名工人工钱193，772元，并具体列出每个工人的工钱明细的事实。 肖小新未出庭进行质证。本院经审查认为，殷小任所提交的证据能证明肖小新雇请殷小任等工人加工小块砖给正华建筑公司使用，经结算肖小新尚欠26名工人工钱共计193,772元，经双龙营政府工作人员组织正华建筑公司代表、工人代表及肖小新共同协商，公司还应付给肖小新的100,000元直接付给工人，剩余93,772元由肖小新负担的事实，依法予以采信。 肖小新未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，正华建筑公司与肖小新签订《小块生产承包协议》，约定正华建筑公司在丘北县交通运输局中标的农村公路路面硬化工程第六合同段，肖小新承包标段内Ｃ25干硬性混泥小块。2019年肖小新雇请殷小任等工人在丘北县小组生产小块砖。因肖小新未支付工人工钱引发纠纷，2019年11月15日，经结算肖小新欠26名工人工钱共计193772元，肖小新写下欠条承诺于2020年1月10日前付清。并具体列出每个工人的工钱明细，工人代表赵建龙、刘宝刚及肖小新在欠薪明细上签字确认。同日，经双龙营政府工作人员组织调解，正华建筑公司代表、工人代表及肖小新共同协商，正华建筑公司还应付给肖小新1000**元，该笔款项由公司代为直接支付给工人，剩余93772元由肖小新支付，付款日期在2020年1月10日前。后因肖小新未能支付，殷小任等人将正华建筑公司及肖小新起诉至法院。本案受理后，正华建筑公司及时与殷小任等人达成和解协议，并按应付的100000元比例计算支付了殷小任工钱，殷小任撤回对正华建筑公司的起诉。本案殷小任的工钱共计13300元，扣减正华建筑公司已支付的6863.74元，剩余6436元肖小新未支付。 本院认为，本案肖小新雇请殷小任等工人为其加工小块砖，殷小任等人与肖小新形成劳务合同关系，双方因肖小新未支付劳务费形成的纠纷属于劳务合同关系纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。殷小任等人为肖小新提供劳务后，肖小新应当按约定支付劳务费。经与肖小新结算，肖小新共欠26名工人劳务费共计193,772元，其中殷小任劳务费为13,300元。正华建筑公司愿意将应付给肖小新的100,000元代为直接支付给工人，并在本案受理后已按比例支付殷小任6863.74元，剩余6436元肖小新应当支付。殷小任的诉讼请求依法应予以支持。肖小新经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告肖小新于本判决生效后十日内支付原告殷小任劳务费6436元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取计66.5元，由被告肖小新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二〇年九月三十日 书记员  雷 薇
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执648号之三申请执行人贾铁斌，男，1966年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人周晓琪，男，1958年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行申请人贾铁斌与被执行人周晓琪借贷纠纷执行一案,铁岭县人民法院作出的(2019)辽1221民初1523号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周晓琪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人周晓琪履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人周晓琪送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人周晓琪立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已对被执行人周晓琪采取限制高消费令等强制措施。经查，被执行人周晓琪名下无不动产登记信息，其银行账户已采取冻结措施，未查控到其他财产可供执行，因疫情影响未对被执行人周晓琪采取司法拘留措施。本院将上述执行情况及被执行人周晓琪的财产调查情况告知申请人贾铁斌，其表示不能提供被执行人周晓琪其他可供执行的财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请人贾铁斌享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周晓琪是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周晓琪的财产进行调查，暂未发现被执行人周晓琪有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人周晓琪其他可供执行的财产情况的证据或线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人周晓琪有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年九月二十一日书记员 徐 晶
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初484号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人谭家举，男，1985年11月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月26日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人刘银宏，云南南广律师事务所律师。辩护人王一民，云南南广律师事务所律师（实习）。被告人谭家友，男，1990年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月26日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人谭家举、谭家友犯寻衅滋事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人谭家举及其辩护人刘银宏、王一民，被告人谭家友及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月3日晚9时许，被告人谭家举、谭家友及谭家云、谭福贵、王华东（三人已判刑）等人到镇雄县阳光左岸ＫＴＶ唱歌、喝酒，次日1时30分许，谭家云、谭福贵、王华东等人到吧台结账，谭家云认为ＫＴＶ收费不合理为此与工作人员发生争执，随后谭家云、谭福贵、王华东及被告人谭家举、谭家友等人随意殴打ＫＴＶ工作人员，损坏了ＫＴＶ的电脑主机、打印机等物品。经镇雄县公安司法鉴定中尽鉴定，张某、李某、黄某均构成轻微伤；经镇雄县价格认证中心认定，被损坏的物品价值人民币7603元。公诉机关认为，被告人谭家举、谭家友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谭家举有坦白情节，谭家友系自首、认罪认罚，自愿认罪认罚，建议分别判处谭家举、谭家友一年以上一年六个月以下有期徒刑。被告人谭家举、谭家友对公诉机关的指控均无异议，请求从轻处罚。辩护人刘银宏提出，被告人谭家举参与程度较轻，参加时间靠后，系从犯，具有坦白情节，系初犯、偶犯，且认罪认罚，建议判处其一年三个月有期徒刑。指定辩护人赵熙提出，被告人谭家友所起作用较小，是从犯，有自首情节，认罪认罚，建议判处其一年以下有期徒刑。经审理查明，2019年1月4日1时30分许，被告人谭家举、谭家友及谭家云、谭福贵、王华东（三人已判刑）等人在镇雄县阳光左岸ＫＴＶ消费后到吧台结账，谭家云以收费不合理为由与工作人员发生争执，随后谭家云、谭福贵、王华东及被告人谭家举、谭家友等人随意殴打ＫＴＶ工作人员，损坏了ＫＴＶ的电脑主机、打印机等物品。经镇雄县公安司法鉴定中尽鉴定，张某、李某、黄某均构成轻微伤。经镇雄县价格认证中心认定，被损坏的物品价值人民币7603元。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，被害人李某、张某、黄某、袁某的陈述，证人刘某1、刘某2、孙某、王某的证言，被告人谭家举、谭家友及同案人谭福贵、谭家云、王华东的供述，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院伤情检查，镇雄县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，监控视频，人口基本信息，抓获经过，认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人谭家举、谭家友参与随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人谭家友主动投案并如实供述犯罪事实，属自首；被告人谭家举到案后如实供述其罪行，系坦白；二被告人均自愿认罪认罚，综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。在共同犯罪中，被告人及同案人事前无共谋且积极实施犯罪行为，难以区分作用大小，不宜划分主从。辩护人刘银宏及指定辩护人赵熙所提被告人谭家举、谭家友系从犯的观点不能成立，本院不予采纳。辩护人刘银宏提出被告人谭家举系初犯、偶犯，本院量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人刘银宏及指定辩护人赵熙所提量刑意见偏轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人谭家举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年9月25日。）二、被告人谭家友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年8月25日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇二〇年九月八日法官助理张茜书记员张**
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2741号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。负责人：罗杰。 被执行人：梁海波，男，1978年5月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人梁海波信用卡纠纷一案，（2020）桂0902民初411号民事判决书已经生效。被执行人梁海波与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行自行协商解决纠纷，申请执行人于2020年9月25日向法院申请撤回执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执2741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈德华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9206号原告：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城西环路。法定代表人：杨望，该公司总经理。被告：林平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司与被告林平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年九月二十二日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3867号原告：李云军，男，1978年7月15日出生，汉族，住滨海县。被告：杨群星，男，1987年6月21日出生，汉族，住滨海县。原告李云军与被告杨群星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告李云军于2020年9月22日向本院提出对杨群星的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李云军撤回对被告杨群星的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李云军承担。审 判 员  梁 娟二〇二〇年九月二十三日法官助理  王必武书 记 员  王 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16695号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：罗瑛，女，1971年11月27日出生，身份证住址湖南省邵阳市新宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗瑛信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗瑛的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执399号之二 申请执行人丘北县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91532626709832111A。 法定代表人：单汝梅，该社理事长。 被执行人张家旭，男，白族，1977年11月26日生，住丘北县。 本院在执行丘北县农村信用合作联社与被执行人张家旭支付令一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张家旭在云南省农村信用社联合社62×××49账户内存款人民币60982.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李军臣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈文伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55429号原告：倪某1，男，1971年8月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告：储某某，女，1973年5月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告倪某1与被告储某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告倪某1及其委托诉讼代理人张敏俊、被告储某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系初婚，被告系再婚，双方于1997年经人介绍认识，1998年3月30日在原南汇区民政局办理了结婚登记手续，1998年10月29日生育一子倪2，已成年。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，经过婚后长时间的相处，被告缺点逐渐显露，双方经常为家庭生活琐事发生争吵，被告甚至夜不归宿，不顾及原告和儿子感受，对家庭不负责任，双方现已分居6年，导致夫妻感情确已破裂。2019年11月15日法院立案受理原、被告的离婚诉讼，2019年12月16日法院判决不准离婚。判决后，原、被告仍分居至今，双方互不联系，故原、被告的婚姻已经无法挽回，确已破裂。综上，原告认为其与被告因性格、生活习性等无法协调，双方已无法共同生活，无丝毫感情可言，根本无法再继续共同生活。感情破裂的婚姻只会给双方身体和精神造成更大的痛苦。为了早日结束这段痛苦的婚姻，原告再次诉至法院，请求判如所请。被告储某某辩称，不同意离婚。其系再婚，同原告结婚时带了个女儿，与被告婚后第二年生下儿子。婚初夫妻感情尚可，但自从其去机场工作后，原告便不停地挑其毛病。原告回家就知道看电视，什么事情都不做。去年7月底，因家里的水龙头坏了，故其叫了个师傅过来维修，原告认为该维修师傅与其有不正当关系，原告父亲因此还和师傅大打出手。之后原告将其赶出家门，其只能带着女儿和儿子在南汇租房。若必须离婚，其要求原告解决其和女儿的居住问题。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于1998年3月30日登记结婚，1998年10月29日生育儿子倪2，现已成年。2019年11月15日原告诉来本院要求于被告离婚，本院于2019年12月16日作出(2019)沪0115民初92827号民事判决书，判决不予支持原、被告离婚。2020年7月9日，原告再次诉来本院，请求判如所请。以上事实，由原、被告当庭陈述、结婚证、(2019)沪0115民初92827号民事判决书证据证实。审理过程中，本院组织双方调解，原、被告无法达成一致意见，调解无果。本院认为，夫妻感情确已破裂的，应当准许离婚。本案中，原、被告系经人介绍相识恋爱并登记结婚历经二十余年，因性格、生活习惯等摩擦不断，对感情、婚姻和家庭关系的认识已经渐行渐远，强行让两人维续夫妻关系，只会引发双方进一步的矛盾。在本案审理过程中，被告虽有挽回婚姻的态度，但本案已系原告第二次提起离婚诉讼，原告于2019年11月第一次提起离婚，12月本院判决驳回原告的离婚诉求，在6个月禁止再次提起离婚诉讼期限届满不久，原告随即提起本案诉讼，可见原告离婚态度的坚决。且根据原、被告的当庭陈述，可以确定自2019年7月起至今双方没有夫妻生活。据此，本院确认原、被告因性格不和导致夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉求，本院予以准许。至于被告所陈述的其和女儿的居住问题，可依法另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：准予原告倪某1与被告储某某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元(原告倪某1已预交)，由原告倪某1负担50元，被告储某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇二〇年九月三十日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4242号之一 申请执行人陈晓燕,女,1983年04月07日出生,住所地瑞安市。 被执行人林忠旭,男,1989年10月06日出生,住所地瑞安市。 申请执行人陈晓燕与被执行人林忠旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13555号民事判决书已于2020年7月26日发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，要求：被执行人偿付申请执行人借款本金31000元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人林忠旭或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人名下在浙江省公安厅无车辆登记信息；四、被执行人名下在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人林忠旭违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4242号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6912号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路****楼2601。法定代表人:贾洪辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日生，住山东省青岛市市**，系该公司员工。被告：许国利，女，1979年12月25日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告许国利物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年九月九日书记员  胡绪云
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执414号 申请执行人：李洪德，男，1973年12月出生，住甘肃省康县。 被执行人：甘肃阳坝铜业有限责任公司，住所地甘肃省康县。 法定代表人：张成升。 申请执行人李洪德与被执行人甘肃阳坝铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，因被执行人甘肃阳坝铜业有限责任公司未能履行陇南市中级人民法院作出的（2020）甘12民终233号民事判决书确定的义务，经申请执行人李洪德申请，本院于2020年8月31日立案执行，执行标的为102205.5元，并承担案件受理费15元，执行费1433元，共计103653.5元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人甘肃阳坝铜业有限责任公司送达执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。本院通过网络司法查控系统对被执行人甘肃阳坝铜业有限责任公司名下财产进行查询，经查被执行人甘肃阳坝铜业有限责任公司在中国农业银行账户内有足额银行存款可供执行，本院于2020年9月7日依法对该账户予以冻结。因被执行人甘肃阳坝铜业有限责任公司至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。本院于2020年9月23日依法扣划被执行人甘肃阳坝铜业有限责任公司在中国农业银行账户内存款103653.5元至我院执行款专户。9月25日，申请执行人李洪德前来办理执行款领取手续。至此，本案申请执行人李洪德申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李洪德与被执行人甘肃阳坝铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 辛文平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8287号原告：赖镇南,男，1998年1月7日出生，汉族，住清远市清城区凤城世家枫景轩******，公民身份号码441************013。被告：叶玉青，女，1980年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码440************625。本院在审理原告赖镇南与被告叶玉青民间借贷纠纷一案中，原告赖镇南经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告赖镇南撤诉处理。审判员  谭文雅二〇二〇年九月十五日本件与原件核对无异书记员  刘绮文
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17371号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：蔡建英，女，1978年10月4日出生，汉族，住福建省邵武市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告蔡建英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告蔡建英经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡建英向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月3日的信用卡透支本金76730.54元、利息32628.55元、滞纳金3239.04元及费用（分期手续费）6207.3元；并支付以信用卡透支本金76730.54元为基数，自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告蔡建英承担。事实和理由：2013年8月28日，被告蔡建英与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告蔡建英拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告蔡建英仍未清偿。被告蔡建英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月28日，被告蔡建英（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告蔡建英在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告蔡建英发放了卡号为X的信用卡一张。被告蔡建英以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月3日，被告蔡建英尚欠上述信用卡透支本金76730.54元、利息32628.55元和截止2016年12月31日的滞纳金3239.04元及分期手续费6207.3元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告蔡建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告蔡建英与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告蔡建英发放了信用卡，被告蔡建英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告蔡建英应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告蔡建英应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告蔡建英偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡建英在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月3日的信用卡透支本金76730.54元、利息32628.55元、滞纳金3239.04元及分期手续费6207.3元；并支付自2016年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76730.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2676元，减半收取共计1338元，由被告蔡建英承担（限被告蔡建英于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年九月十五日书 记 员 王娅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1410号申请执行人：成都树基教育发展有限公司，住所地成都市锦江区下沙河铺街**。法定代表人：夏勇。被执行人：北京启创卓越科技有限公司，，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼**法定代表人：王涛。成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第922号裁决已经发生法律效力，申请执行人成都树基教育发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行后依法向被执行人北京启创卓越科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第922号裁决确定的被执行人北京启创卓越科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京启创卓越科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京启创卓越科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京启创卓越科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月十日书记员 陈 蕾
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0421刑初191号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人罗婀娜，曾用名罗阿娜，女，1981年10月14日生，汉族，中专文化，住湖南省永州市零陵区。因吸毒，于2009年被湖南省永州市道县公安局行政拘留；于2013年5月2日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日，于同年5月7日被该局责令社区戒毒三年；于2015年8月11日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日，于同日被该局责令社区戒毒三年。2016年6月21日因犯贩卖毒品罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元（未执行）。因吸毒、容留吸毒，于2017年4月23日被嘉兴市公安局南湖区分局合并行政拘留十九日，于同日被该局责令社区戒毒三年。因吸毒、提供毒品，于2017年8月31日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十九日，于2017年9月29日被该局责令社区戒毒三年。因吸毒，于2018年7月5日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留十四日，于同日被该局责令社区戒毒三年。因吸毒、提供毒品，于2018年10月9日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留二十日，于同日被该局责令社区戒毒三年。因吸毒，于2019年4月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十四日，于同年4月22日被该分局责令社区戒毒三年。2019年9月9日因犯贩卖毒品罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元（未执行）。2020年8月5日嘉兴市秀洲区人民法院经再审，被告人罗婀娜原判有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元被改判为有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，与前罪没有执行的有期徒刑七年，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金一万五千元。因本案于2019年7月24日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审，2019年10月17日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人王超，浙江嘉深律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。被告人贾江宏，男，1973年11月30日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省苏州市吴江区。2019年11月4日因吸毒被江苏省苏州市吴江区公安局行政拘留十三日。因本案于2019年11月17日被江苏省苏州市吴江区公安局刑事拘留，同年12月20日被嘉善县公安局依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人杨建明，浙江三利律师事务所律师。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）329号起诉书指控被告人罗婀娜、贾江宏犯贩卖毒品罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本院遂于2020年4月30日依法裁定本案中止审理，后中止审理的原因消失，本院遂于2020年9月5日裁定本案恢复审理，并于同年9月9日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、检察官助理山笋怡出庭支持公诉，二被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人罗婀娜、贾江宏的犯罪事实1.2019年7月25日，吸毒人员周某联系被告人贾江宏购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），贾江宏收取周某通过微信支付的1000元后联系周某并不认识的被告人罗婀娜购买毒品甲基苯丙胺，后贾江宏以1000元的价格向罗婀娜购买了重约0.4克的毒品甲基苯丙胺并交付给周某。2.2019年8月3日，被告人罗婀娜将一包毒品甲基苯丙胺以2000元的价格贩卖给被告人贾江宏，后被告人贾江宏将其中的重约0.4克毒品甲基苯丙胺以1000元价格贩卖给吸毒人员周某。3、2019年8月24日晚，被告人罗婀娜将一包毒品甲基苯丙胺以2100元的价格贩卖给被告人贾江宏，后被告人贾江宏将其中的重约0.4克毒品甲基苯丙胺以1100元价格贩卖给吸毒人员周某。二、被告人罗婀娜的犯罪事实1.2019年7月初的一天，被告人罗婀娜在嘉兴市南湖区××路××路交叉口，以2000元的价格将重约1克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员高某。2.2019年7月中旬的一天，被告人罗婀娜在嘉兴市南湖区××路××路交叉口，以2000元的价格将重约1克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员高某。3.2019年8月19日凌晨，被告人罗婀娜在嘉兴市东升路如家酒店附近，以2000元的价格将重约1克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员钱某、金建伟。4.2019年9月4日，吸毒人员周勇、杜某欲购买毒品，并通过他人与被告人罗婀娜取得了联系。后被告人罗婀娜在嘉兴市东升路东升宾馆附近，以2100元的价格将重约1.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给周勇、杜某。5.2019年9月7日，被告人罗婀娜在嘉兴市南湖区曙光医院附近，以2500元的价格将重约2克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杜某。另查明，被告人贾江宏归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；在审查起诉阶段，被告人罗婀娜、贾江宏自愿签署认罪认罚具结书，并认可公诉机关提出对被告人罗婀娜判处有期徒刑四年六个月并处罚金、对被告人贾江宏判处有期徒刑三年并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人罗婀娜、贾江宏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、高某、钱某、杜某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，扣押笔录，勘验检查工作记录，提取笔录，微信交易记录，监控视频，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗婀娜、贾江宏违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次予以贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人罗婀娜归案后在前期供述中未如实交代自己的罪行，不符合坦白情节的构成要件，故辩护人就此所提不予采纳，但鉴于被告人当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人贾江宏具有坦白情节，依法可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人所提相关合理辩护意见本院予以采纳，不合理意见不予采纳。被告人罗婀娜曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人罗婀娜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗婀娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪没有执行的有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元进行并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2031年4月16日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、被告人贾江宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2022年11月16日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。三、从被告人罗婀娜处扣押的OPPO手机一部、从被告人贾江宏处扣押的华为手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 亮人民陪审员  相志松人民陪审员  徐祝军二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘文婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执2076号赵伟军、罗翠林：淮安市诚达房地产开发有限公司：赵伟军、罗翠林申请执行淮安市诚达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案受理，依据(2020)苏0804民特312号民事裁定书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3659号原告:大庆南华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102。负责人：杨国洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，女，1973年7月5日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告:吕文雪，女，1987年2月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区东风。现住址：肇州县。被告:浦丹丹，女，1988年7月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村。现住址：肇州县。原告大庆南华物业管理有限公司与被告吕文雪、浦丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。原告大庆南华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的2016年1月1日至2019年12月31日物业费4777.24元；2.判令被告支付原告自2012年1月1日起至债务全部清偿之日止的滞纳金，按日千分之三计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2011年1月1日，大庆市萨尔图区东风社区义耕世纪广场小区业主委员会委托原告向被告所居住的大庆市××新村义耕世纪广场小区提供物业服务并签订了《物业服务合同》。另，该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业费。被告系原告提供物业管理服务的义耕世纪广场小区的业主，该业主的房屋建筑面积为99.36平方米，约定每平方米物业费12.02元/年。原告按约定已履行义务，被告按约定应向原告支付自2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业费合计4777.24元。物业合同约定业主及物业使用人如逾期交付物业费，应从逾期之日起按日千分之三交付滞纳金，故被告应自2017年1月1日逾期之日起按日千分之三支付滞纳金至债务全部清偿之日止。原告多次索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告大庆南华物业管理有限公司未能提供被告吕文雪、浦丹丹的任何身份材料，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆南华物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆南华物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王晓婷人民陪审员  王东东人民陪审员  阚俊鹏二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郑雪晗
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4537号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷占海，该公司职工。被告：孙永望，男，1980年2月28日出生，汉族，住冠县。被告：刘增达，男，1992年8月10日出生，汉族，住冠县。被告：冯朝文，男，1966年5月27日出生，汉族，住冠县。被告：杨士杰，男，1961年4月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告孙永望、刘增达、冯朝文、杨士杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼。被告孙永望、刘增达、冯朝文、杨士杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告孙永望偿还原告借款本金350000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为379142.57元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告刘增达、冯朝文、杨士杰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告孙永望与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2018）年第291076号《个人借款合同》，从原告处借款350000元，借款期限至2018年11月20日，利率为月利率8.7‰，结息方式为按年结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2018）年第291076号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。孙永望、刘增达、冯朝文、杨士杰未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告孙永望、刘增达、冯朝文、杨士杰未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查采信以上证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2018年3月27日，被告孙永望与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2018）年第291076号《个人借款合同》一份，约定：被告孙永望从原告处贷款350000元；借款期限为2018年3月27日至2018年11月20日；月利率8.7‰；按年结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘增达、冯朝文、杨士杰作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2018）年第291076号《保证合同》一份，约定：保证人愿为孙永望与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行个借字2018年291076号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币150000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将350000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人未偿还本息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告孙永望与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告刘增达、冯朝文、杨士杰与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应在担保限额内承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，合法合理的部分本院依法予以支持。被告孙永望、刘增达、冯朝文、杨士杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙永望于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、刘增达、冯朝文、杨士杰对上述借款本金150000元及利息（以150000元为基数，利息、复利、罚息按合同约定计算）承担连带还款责任，刘增达、冯朝文、杨士杰承担责任后可以向孙永望追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3494元，由孙永望、刘增达、冯朝文、杨士杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年九月二十七日代书记员 高 宁
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530财保33号 申请人：张新昌，男，1971年9月25日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：贾春丽，河北翊正律师事务所律师。 被申请人：曹立宁，男，1981年11月2日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。 申请人张新昌于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结被申请人曹立宁名下银行存款250,000元或者查封其价值250,000元的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司以其1155119192020000320号保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曹立宁名下银行存款250,000元或者其他价值250,000元的财产，期限为一年。 案件申请费1770元，由申请人张新昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾希玲 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 岩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17985号原告：杨仕成，男，汉族，1974年8月24日出生，住四川省成都市成华区********2**27***，公民身份号码510************339。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市东仁汽车销售服务有限公司，住所地广东省东莞市南城区*******，统一社会信用代码914************729。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟明，广东约克律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区************期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码911***********709H。法定代表人：刘某1。原告杨仕成与被告东莞市东仁汽车销售服务有限公司（以下简称“东仁公司”）、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶锦琪、被告东仁公司的委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼，北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵害原告享有的“00021-CFP1”美术作品的署名权及信息网络传播权的行为，删除相关微博内容；2.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告东莞市东仁汽车销售服务有限公司赔偿原告经济损失及合理维权费用35000元。被告东仁公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，其主张不应得到支持，根据原告的证据材料，原告2017年1月7日已经做了公证，在该时间点起，其应知道其权利是否受到侵害，但是原告在2020年3月2日才起诉，已经超过法律保护的权利期间。被告认为原告无法证明其为涉案作品的著作权人。被告对涉案作品是合理使用，并出于公益目的提醒公众，对此被告并无经济收益。被告不知道涉案作品著作权人是谁，所以当时无法支付正常的报酬。被告认为原告诉请的赔偿金额过高，缺乏事实和法律依据。原告通过多次重复诉讼已获利颇多，远远超出发表作品的正常合理报酬。综上所述，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法庭驳回原告诉请。被告北京微梦创科网络技术有限公司提交书面的答辩状辩称：一、被告在微博网站经营过程中并不存在对原告的侵权故意或者过失，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权。二、对于案涉微博中的图片，原告并未事先通知被告并要求删除，不符合相关法律规定，被告应因此而免责。三、案涉图片已删除。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：2009年3月21日，原告创作名称为“00021-CFP1”的漫画作品，该幅作品由一名女司机坐在车内，并配文“是什么堵住了胸口，我喘不过气啦—”“是你车内缺少我们氧分子的表现！”的画面构成。原告于2009年3月21日在视觉中国的网页上发表。2017年11月7日，河南省许昌市汉魏公证处接受原告的申请，对被告东仁公司运营的“东风本田东莞东仁4S店”微博中使用的包含案涉作品在内的美术作品使用情况进行证据保全，显示被告东仁公司于2012年11月8日、2012年11月19日发布的微博文章中使用了原告案涉作品，且未署名。河南省许昌市汉魏公证处就取证的过程出具了（2017）许魏证民字第1185号公证书。该公证书落款时间显示“二零一七年市一月七日”，原告庭后补充提交了该公证处出具的《证明》，说明公证书中的落款时间为打印错误，应为“二零一七年十一月七日”。原告对被告在微博中两次使用案涉作品的行为，分别提起了诉讼，案号分别为（2020）粤1971民初17984号及本案；并主张取证费用为200元，但未提交相应的支出凭证。庭审中，原告自愿撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的诉讼请求，并撤回要求被告东仁公司停止侵权的诉讼请求。本院认为，原告申请公证取证的时间为2017年11月7日，截至原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。原告自愿撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司的诉讼请求及撤回要求被告东仁公司停止侵权的诉请，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许。本案系侵害美术作品著作权的纠纷。原告诉请保护的案涉图片属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定保护的美术作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定。根据原告提交的网页截图可证明案涉作品在视觉中国网上进行发表的事实，可认定原告系涉案美术作品的著作权人，原告对涉案美术作品享有的著作权受我国法律保护。被告东仁公司在其新浪微博发布的文章中使用的案涉图片，经比对，与原告已经发表并依法享有著作权的美术作品相同。被告东仁公司未经原告许可，且未向原告支付相应的报酬，使用原告享有著作权的美术作品，侵犯了原告的著作权。故被告东仁公司应向原告承担相应的侵权责任。因原告未能举证证明其实际损失或被告东仁公司因侵权而实际获利的数额，导致对实际损失或违法所得难以确定，故本院根据涉案作品的创作难度、知名度、原告对作品的保护措施、侵权期间、侵权人的主观过错程度及纠错态度、利用侵权图片造成的影响、原告因维权支出的合理开支等因素，本院酌定被告东仁公司赔偿原告包括为制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失1500元。对原告就赔偿损失提出的超出上述范围的诉请，本院不予支持。另，原告未能举证证明被告东仁公司的侵权行为对其作品的使用及声誉造成巨大的不良影响。故对原告要求被告东仁公司在微博及《法制日报》上登报致歉消除影响的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）（十二）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市东仁汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起五日内向原告杨仕成支付包括合理维权费用在内的经济损失1500元；二、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费337.5元，由被告东莞市东仁汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 许任宁二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈洁莹书 记 员 吴哲曼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15110号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:傅豪,男，1985年1月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告傅豪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告傅豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告傅豪立即支付截至2020年5月19日的透支本金568.34元、利息225.05元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金568.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：傅豪在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日的透支本金568.34元、利息225.05元，广发银行重庆分行多次催款，傅豪仍未清偿。被告傅豪未答辩。经审理查明，傅豪向广发银行重庆分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。傅豪在该申请材料上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向傅豪发放了信用卡。傅豪从其信用卡账户中透支，截至2020年5月19日，傅豪尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金568.34元、利息225.05元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，傅豪与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向傅豪发放了信用卡，傅豪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。傅豪应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告傅豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅豪在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金568.34元、利息225.05元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金568.34元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告傅豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4114号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：王文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：何志超，女，1987年3月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：孙风君，汉族，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。原告大庆府民物业管理有限公司与被告孙风君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告大庆府民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  金昌国二〇二〇年九月三十日书记员  高 云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8957号原告：中山市臻隆婴童用品有限公司，住所地广东省中山市****************。法定代表人：刘顶勤，该司经理。委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜静雯，广东宪鼎律师事务所律师。被告：中山市捷德新材料科技有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：李康辉，该司总经理。委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所律师。原告中山市臻隆婴童用品有限公司与被告中山市捷德新材料科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文、杜静雯，被告的委托诉讼代理人邹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿经济损失10000元。事实与理由：原告与被告有生意往来，但在2020年5月20日，被告让其股东钟志伟与两名陪同人员将一辆号牌为粤T*****的汽车横放在原告公司大门口，并站在门口处强行阻拦原告的生产经营车辆进出，严重影响原告的正常经营。原告当天多次与被告协商，被告均不予理睬。后原告向公安机关报警，被告的股东钟志伟及陪同人员才开车离去。原告认为，被告恶意阻碍原告生产经营已造成严重的经济损失，原告有权要求被告赔偿。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如诉请。被告辩称，原告与被告确有生意往来，原告拖欠被告货款8800元未支付，被告的业务员钟志伟于2020年5月20日下午到原告公司洽谈收货款，未得到原告接待，一直站在门口与原告联系（原告不接电话），并未强行阻拦原告生产经营车辆进出。而且，原告所称经济损失无直接证据证明，其所称报警也没有提供相关的报警资料以及公安机关所作的笔录。另外，原告在本案之前因为拖欠货款及工人工资已经被诉至法院，约有六十多个案件，可见原告诚信很差。因原告所欠货款仅有8800元，故被告的业务员才希望能与其协商解决，签订一个还款计划，这是合法、合理的催收货款方式。基于以上原因和事实，被告并无主观上的恶意去阻止原告生产，恰恰相反只是想与原告合理的协商。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年5月15日，被告方人员钟志伟通过微信与原告方联系称：“还差8800”，原告方回复称：“收到，谢谢”，后钟志伟又陆续称：“帮忙尽快安排一下，拖太久了”“几千块钱有这么难吗？拖了半年”“到时候搞烦啦我们就过来拉横幅拍照发朋友圈了。”2020年5月20日，被告方人员钟志伟将其驾驶的车牌号为粤T*****号的汽车停放于原告公司门口的马路边。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称被告方人员钟志伟将所驾车辆横放于原告经营场所，并与两名陪同人员阻拦原告的生产经营车辆正常进出，原告曾为此报警。被告不确认原告所称两名陪同人员的身份及报警事实，并称钟志伟未强行阻拦原告生产经营及车辆进出。原告为此提交的照片反映，钟志伟所驾车辆并未堵塞住原告公司门口。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案在原告诉讼主张被告侵权导致其损失并要求损害赔偿的场合，应由原告对其侵权主张承担举证责任。但原告提供的微信聊天记录仅能证实被告方人员钟志伟向被告催收货款的事实，照片则仅反映钟志伟将所驾车辆停放于原告公司门口的马路边，并未堵塞住原告公司门口。至于原告所称陪同人员及曾报警的事实，均没有证据证实，未经被告确认。另外，原告所称造成了损失，也没有提供任何证据予以证实。因此，本案既没有充足有效的证据证实钟志伟强行阻拦原告生产经营及车辆进出的事实，也没有任何证据证实原告为此造成了何种具体损失，故应由原告对此承担举证不能的不利后果，本院对其侵权主张不予采纳和认定，并对其据此提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告中山市臻隆婴童用品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市臻隆婴童用品有限公司负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇二〇年九月三日书记员  刑晶晶
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初417号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。法定代表人：赵某。被告：刘某，住合水县。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室诉被告刘某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室的撤诉理由符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费246元，减半收取123元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判长  刘广政审判员  彭智明审判员  拓建芳二〇二〇年九月二日书记员  沈彦才
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5115号原告：罗某1，男，1935年9月15日出生，住北京市延庆区。被告：罗某2，男，其他身份信息不详。被告：罗某3，男，其他身份信息不详。被告：罗某4，女，其他身份信息不详。原告罗某1与被告罗某2、罗某3、罗某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告罗某1在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗某1撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年九月二日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17459号之一原告：科顺防水科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区灵石路****。负责人：毕利。被告：芜湖君邦涂料有限公司，住所地安徽省芜，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城****楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明生。被告：李明生，男，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县********，公民身份号码********。本院在审理原告科顺防水科技股份有限公司上海分公司与被告芜湖君邦涂料有限公司、李明生因买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科顺防水科技股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案受理费14366.10元，减半收取7183.05元，财产保全费5000元，合共12183.05元，由原告科顺防水科技股份有限公司上海分公司负担。审 判 长  岑文豪人民陪审员  蔡协成人民陪审员  潘少芬二〇二〇年九月二日书 记 员  冯毅施
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18086号原告段发亮，男，汉族，1969年3月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人李瑞，河南民坤律师事务所律师。委托代理人路帅鹏，河南民坤律师事务所实习律师。被告付奇，男，汉族，1964年1月16日出生，住郑州市金水区。原告段发亮诉被告付奇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李瑞、路帅鹏，被告付奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款140000元及利息（自起诉之日起算按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际偿付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告双方协商合伙采购大沙进行转售，原告向被告转账总计14000元大沙投资款，由被告负责后期工作。被告于2019年1月18日向原告出具《收到条》。被告收到投资款后，被告采购后自行出售，未返还原告的投资款，之后被告便一直联系不上，被告的行为严重侵害原告的合法财产权益。故原告根据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。被告辩称：被告与原告是合作公司，共同经营，不存在借贷关系，反而原告不按约定向公司注入资金造成公司经营困难，又采取不正当手段骗取公司公章、财务章和我个人私章及营业执照，造成无法申请注销公司，给我本人造成经济损失贰拾万元。大沙已经交给原告。请求法院公正公平判决原告赔偿我经济损失，并退还公司公章、私章、财务章、营业执照。经审理查明：2019年1月18日，被告作为收款人出具的《收到条》载明：2018年8月28日、9月6日、14日、30日、10月3日共计转款大沙投资款共计壹拾肆万整（￥140000.00）（卖沙专用）。2020年9月6日，邢文革出具的《证明》主要载明：我于2018年9月27号-10月6号期间供西平和周南高速大沙，壹仟伍佰吨左右，收沙人段发亮和付奇。2020年9月7日，赵严杰出具《证明》主要载明：段发亮于2018年8月租用我的十亩地放大沙，并雇佣我和段军伟每月每人工资陆仟元，租地一年陆万元，期间共接收桐柏形文革送大沙三千余吨共计肆拾叁万元，其中付奇转给我拾叁万元，给段军伟捌万元，尚欠我肆万元，段发亮从租用我沙场把沙拉走送到周南高速六标段千余吨，到今天尚没付租金和我两人工资，段发亮同意我卖剩余大沙抵工资和租金，清算后尚欠我肆万元。被告提交的其本人的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：被告分别于2018年9月27日、2018年9月28日、2018年9月30日、2018年10月1日向邢文革转款6万元、4万元、4万元、2万元，共计16万元。庭审中，原、被告均称双方就送大沙这个事是合作关系，给高速送大沙。原告称被告给高速送大沙，款项结完后被告一直不给原告结款项。被告认可收到原告的14万元，称收到的钱转给邢文革买大沙了。被告称双方合作，自己投资了40多万，原告投资了14万元，目前高速项目还没有给被告结算。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告为经营大沙，共同投入资金，口头约定利润分配，且原、被告在庭审中均认可双方系合作关系，双方之间的权利义务符合个人合伙的特征，双方构成个人合伙关系。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间累积的财产，以及合伙期间的债权和债务。庭审中，原被告均称合作已经不再进行，被告称双方没有清算，原告称被告和挂靠的公司已经清算完了并提交鼎强公司的老总给原告发送的结算单为凭，但是原告提交的现有证据无法证明该结算单与本案有关，亦无法证明结算单载明的款项已支付被告，故原告诉请被告返还投资款14万元及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告段发亮的诉讼请求。案件受理费减半收取为1550元，由原告段发亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年九月二十五日书记员  王晓祥
称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2723执42号 程喜莲（申请执行人）、土登才仁（被执行人）： 程喜莲与土登才仁婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2020年9月9日将该款转付给程喜莲（申请执行人）。至此，程喜莲（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2723民初167号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20437号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：易仙燕，女，1982年5月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人易仙燕信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5649号民事判决书，向本院申请执行，要求易仙燕清还欠款本金、利息等，暂计34787.78元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1259号原告：张某，住大同市。原告：王某，住大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人：李某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告张某、王某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、王某，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某、王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告张某、王某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（原大同市矿区华亿淘宝城有限公司)于2014年6月17日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》为无效合同，返还经营使用权转让金114700元，并赔偿原告利息损失（按照人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年6月17日开始至付清之日止）；2、请求人民法院依法确认原告张某、王某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（原大同市矿区华亿淘宝城有限公司)2014年6月17日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同。3、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年6月17日，原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，商铺建筑面积为12.4平方米，原告享有商铺经营使用权期限20年,从交付之日起计算至20年期满,经营使用权转让金114700元。同日，原、被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，合同约定:原告租用被告位于大同市××区商铺用于自营，期限从2014年12月30日至2034年12月30日止。2014年6月17日，原告向被告支付经营使用权转让金114700元。由于被告在五证不全的情况下违法销售，转让商铺使用权，致使商铺无法交付原告使用，严重损害了原告合法利益。故原、被告间签订的应为无效合同。原告为维护自身合法权益,特依法诉至贵院,望贵院判如所请。大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予返还，原告一直占有该商铺，也实际经营过，其主张的利息无法律依据，法院应驳回原告的该项诉讼请求。关于被告认为不应当支付原告自2014年6月17日至付清之日止的租赁费按同期银行贷款利息给付的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》违反法律法规的强制性规定，均为无效合同。而合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》无效，系因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证亦未经主管部门批准建设，其过错方为被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，故原告请求被告赔偿租金利息损失的诉讼请求本院予以支持。庭审过程中，原、被告双方确定商场歇业时间为2017年3月，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张某、王某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告张某、王某返还经营使用权转让金114700元，并赔偿原告利息（以114700元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李学勤二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓霞
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初1049号原告:张进,男,1985年5月26日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋淋，重庆山语律师事务所律师。被告:王静,女,1992年2月28日出生,住重庆市涪陵区。原告张进与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，原告于同年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张进撤回起诉。案件受理费减半收取412元，由原告张进负担。审 判 长  陈兴亮人民陪审员  朱小秋人民陪审员  吴 奎二〇二〇年九月四日书 记 员  林 静
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1093号 被执行人陈胜福，男，1994年10月21日出生，汉族，灵山县居民，住。现羁押于广西黎塘监狱。 陈胜福因犯抢夺罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂0721刑初401号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判部门于2020年7月14日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初401号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币3000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍迺海审判员黄耀辉审判员潘成军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 宁      丽      萍
呼和浩特市玉泉区人民法院支付令（2020）内0104民督121号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：李燕兵。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）于2020年9月4日向本院申请支付令。申请人称，2014年12月，被申请人李燕兵向申请人工商银行明珠支行申请办理信用卡，卡号为×××。被申请人李燕兵签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》。双方对于信用卡的利息、违约金等内容进行了明确约定。现被申请人已经逾期，未能按约定履行还款义务，后经申请人多次催缴，仍未归还欠款，已构成违约。现申请人依据法律规定，要求被申请人李燕兵偿还申请人工商银行明珠支行借款本金39999.52元、利息5969.23元、违约金2000元，合计47968.75元(截至2020年8月)。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李燕兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行借款本金39999.52元、利息5969.23元、违约金2000元，合计47968.75元(截至2020年8月)。申请费333元，由被申请人李燕兵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 苏  和二0二0年九月十一日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能送达债务人的；申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。