安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7207号 原告：池州市贵池区秋江街道办事处新河村村民委员会，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处新河村，统一社会信用代码54341702ME2048199U 法定代表人：王艳成。 委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 被告：莫昌生，曾用名莫长生，男，1956年10月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈福寿，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 原告池州市贵池区秋江街道办事处新河村村民委员会（以下简称“新河村村委会”）与被告莫昌生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王艳成及委托诉讼代理人荣方鸿、被告莫昌生及其委托诉讼代理人陈福寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新河村村委会向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付承包金人民币140800元（8800元／年×16年）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年5月20日，原秋江街道办事处西埂村与被告莫昌生签订《西埂村荒山承包合同书》，约定西埂村将所有的位于亩荒山承包给莫昌生，承包期为20年（从2005年1月1日至2024年12月30日止），每年承包费8800元，该款在每年的12月30日前交至原阮桥信用社抵偿西埂村贷款，但被告均未按照合同约定上交承包费。另，2008年1月8日，池州市贵池区人民政府将原新河村、西埂村撤销，合并为新河村。原告数年多次催讨承包费，被告都以种种理由推诿，原告因而起诉。 莫昌生辩称，原、被告之间荒山承包合同真实有效，原告没有实际向被告催讨承包金，因此超过诉讼时效年份的承包金请求应当驳回。1999年到2005年被告为西埂村垫付款项5万多元，西埂村拖欠未付，西埂村村委会的不诚信、不作为，导致双方之间经济无法结算，被告无奈承包荒山，以承包金抵扣村委会欠款，根据双方之间往来账目，原告倒欠被告将近8千元，请求原告一并给付并支付相应利息。如果判决，请求驳回原告的诉讼请求。 新河村村委会为支持其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据： 证据一，池州市贵池区秋江街道办事处党政办公室说明（证明王艳成为新河村党总支书记、新河村村委会负责人）、被告户籍信息、被告曾用名莫长生的证明、池州市贵池区人民政府文件（证明秋江街道办事处原新河村、西埂村被撤销，组建现新河村），以上用以证明原、被告主体适格。 证据二，《西埂村荒山承包合同书》，证明被告每年承包费为8800元，该款在每年12月30日前交至原阮桥信用社抵偿西埂村贷款。 证据三，秋江司法所出具的《情况说明》，证明双方纠纷经司法所调解未达成调解协议。 莫昌生对新河村村委会提交的证据发表质证意见如下： 对证据一没有异议。 对证据二的真实性没有异议，但合同约定荒山面积460亩不实，实际面积只有218亩。 证据三不能作为证据使用，关联性和合法性持有异议。 莫昌生为支持其答辩，依法向本院提交了下列证据： 证据一，原告1999年到2005年的欠据5份，证明原告共欠被告57274元的事实。 证据二，原告收条一份，证明被告已付清其中两年承包金15250元的事实，条据上面写的年份是96年、97年，被告认为这是笔误，应该是2006年、2007年。 证据三，池州市贵池区财政局秋江分局科目余额表两份，证明原告尚欠被告50050元。 证据四，林权证、公证书各一份，证明林地所有，登记面积为88亩、92亩、38亩，共计218亩。 新河村村委会对莫昌生提交的证据发表质证意见如下： 对证据一，其中1999年10月24日金额4724元借稻款，缴款单位为莫德生而不是本案被告，与本案无关联；2000年8月7日金额1000元单据真实性有异议，没有加盖西埂村公章，也没有经手人签字；2005年5月16日金额11410元就餐费真实性没有异议，但是已经超过诉讼时效；2005年6月19日金额8140元的交据款真实性没有异议，与本案没有关联性，也超过诉讼时效；2005年6月19日金额32000元购房款，真实性没有异议，当时购买是为了做村部使用，但也超过诉讼时效。 对证据二，2007年7月2日金额为15250元收条，真实性没有异议，上面显示收取的是96年、97年的承包金，我们起诉的是2005年以后的承包金，与本案没有关联性。 对证据三，真实性有异议，上面手写的字不知是谁添加的，表格也不能证明原告欠被告这两笔款项。 对证据四，真实性没有异议，公证书也显示承包面积为460亩；林权证是复印件，不予认可。 诉讼期间，被告为了证明原告2002、2003年度因泄洪给被告鱼塘养殖造成经济损失26000元，申请证人出庭作证。本院经审查认为，被告申请证明的对象不属于本案审理范围，依法当庭告知不予准许。 根据当事人庭审陈述，结合对双方提交证据的综合审核认定，查明本案事实如下： 2004年5月20日，池州市贵池区秋江街道办事处村委会与被告莫昌生签订《西埂村荒山承包合同书》一份，西埂村将460亩荒山发包给莫昌生，承包期20年（2005年1月1日起至2024年12月30日止），每年的承包金8800元，于每年的12月30日前交阮桥信用社抵村委会所欠贷款，再由信用社与村委会结算。 同年8月31日，西埂村村委会时任法定代表人邓英朋与莫昌生以前述《西埂村荒山承包合同书》为基础，新签了一份《荒山承包合同书》，并以此《荒山承包合同书》向池州市公证处申请办理公证。2004年12月24日，池州市公证处出具（2004）皖池证经字第2581号公证书，确认该合同自双方当事人签字、盖章并公证后生效。经比对，后签订的《荒山承包合同书》除明确460亩承包荒山的范围在牛皮眼、中窑、大山三处以及承包金于每年12月31日前给付外，其他诸如承包期限、承包金数额及给付方式等约定与之前签订的《西埂村荒山承包合同书》内容一致。 2008年1月8日，池州市贵池区人民政府作出《关于同意秋江街道办事处调整部分村区划的批复》，撤销新河村和西埂村，组建“秋江街道办事处新河村”，辖原新河村和管辖范围。 本院认为，被告与村委会在2004年先后签订的两份荒山承包合同，后一合同系双方因公证需要对前一合同部分内容稍作补充修改形成，两份合同约定的当事人的权利义务基本一致，系同一土地承包合同关系。合同经平等协商签订，并经公证机关公证生效，双方均应诚实信用地全面履行合同义务。然被告在签订协议后，未按合同约定履行缴纳承包金义务，现原告作为西埂村被撤销后法定的权利义务继受人，要求被告清偿所欠承包金，本院依法予以支持。被告在承包期内的承包行为持续进行、并未间断，故原告的承包金请求权的诉讼时效应自承包期届满后开始计算，不应按年割裂区分，被告关于诉讼时效的抗辩不予采纳。 被告提出村委会尚欠其钱款，应在本案中抵扣。就此依照合同法的相关规定，当事人双方互负到期债务的，若债务关系明确且债务为同一给付类型，则任意一方均可行使法定抵销权，双方的债权债务在对等额内消灭。 审核被告提供的用以证明西埂村所欠债务的5份票据，对其中2005年5月16日11410元就餐费、2005年6月19日32000元购房款、2005年6月19日8140元交据款的真实性原告没有异议，可以认定为系村委会对被告所负债务。被告在被撤销后，曾经就该村村委会所欠款项向原告进行过催讨，故原告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信，前述三笔款项合计51550元可在本案中作等额抵扣。另，被告提供的1999年10月24日4724元借稻款收据，交款单位为“莫德生”，而非本案被告，该份收据不予采纳。被告提供的2000年8月7日金额1000元单据，既未加盖西埂村公章，也无经办人签字，其真实性不能确认，本案亦不予采纳。同时，被告辩称已经缴纳过2006年、2007年的承包金，并为此提供加盖有西埂村村委会盖章、收款金额为15250元的收条一份，但根据该收条记载，收取的是“算96年97年二年款”（原文如此），收款项目又包含有挖机款，而按合同约定被告两年的承包金应该为17600元，即便不含挖机款，也与此份条据金额不符，被告对此未作合理说明，该条据与本案所涉承包关系缺乏关联性，故被告关于其已缴纳2006年、2007年的承包金的抗辩不予采信。被告又提供池州市贵池区财政局秋江分局科目余额表两份，意欲证明原告尚欠其50050元，但该科目余额表记载的钱款性质、与原告之间是否存在债权债务关系，根据该份证据不能确认，原告的此节抗辩不予采信。 综上所述，原、被告之间的荒山承包合同合法有效，被告应当及时向原告支付拖欠的承包金，同时被告要求抵扣所欠债务符合法律规定，也避免增加了当事人的诉累。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告莫昌生向原告池州市贵池区秋江街道办事处新河村村民委员会支付土地承包140800元（8800元/年×16年），扣除原池州市贵池区秋江街道办事处西埂村村民委员所欠51550元，余款89250元于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3116元，减半收取25元，由被告莫昌生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3116元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘艺 二〇二〇年九月八日 书记员  盛超