吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2020）吉0281民初1538号原告：刘某，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：李某（系刘某岳父），住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：张某，吉林松花江律师事务所律师。被告：姜某1，住吉林省蛟河市。委托代理人：谭某，吉林寒松律师事务所律师。被告：姜某2，住吉林省蛟河市。委托代理人：谭某，吉林寒松律师事务所律师。原告刘某与被告姜某1、姜某2农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李某、张靖，被告姜某1、姜某2及其委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某提出诉讼请求：1.判令姜某1、姜某2立即返还刘某承包土地2.39亩（东至田埂、西至田埂、南至高明远、北至姜宝财)；2.判令姜某1、姜某2赔偿刘某2009年至2020年间经济损失11472元；3.本案诉讼费用由姜某1、姜某2承担。事实及理由：刘某系河南街道杨木林子村村民，2009年，刘某以家庭承包方式在杨木林子村分得2.39亩土地，地块代码为220281003203，四至为东至田埂、西至田埂、南至姜宝财、北至蔡善政。该土地自2009年起直至今日始终被姜某1、姜某2强行耕种，姜某1、姜某2的行为已经严重的侵犯了刘某的土地耕种权利及收益，刘某多次请求街道办事处及村委会协助解决，姜某1、姜某2均不予返还该案涉土地，故提起以上诉请。姜某1、姜某2辩称，一、姜某1、姜某2耕种的涉案土地系姜家老人开荒的土地，多年来由姜家耕种。涉案土地后被村委会作为机动地，由姜某1、姜某2继续承包耕种。2009年，村委会违反《农村土地承包法》第20条、26条、27条的规定，在承包期限30年内收回、调整姜某1、姜某2承包的机动地分配给刘某。二、姜某1、姜某2承包的机动地为20.19亩，而违法分配给刘某等八户的土地为30亩，并登记在1996年土地承包本上，属于事实不清，证据不足，弄虚作假。三、根据土地承包法及吉林省人民政府关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的意见的规定，姜某1、姜某2承包的姜家老人开荒后变为承包的机动地，不得收回、调整分配给其他农民耕种。综上，请求驳回刘某的诉讼请求。刘某围绕诉请向法庭提供了农村土地承包经营权证、地块性质、未种地的原因说明、关于地块坐落及分配情况说明、吉林省吉林市中级人民法院（2009）吉中民一终字第699号民事判决书、杨木林子村三队分地台账、证人付某出庭作证。姜某1、姜某2对农村土地承包经营权证真实性有异议，认为1996年土地由姜某1、姜某2耕种，刘某于2009年才分得土地，经营权证中注明1996年是不对的，属于隐瞒事实，是违法、虚假的；对村委会盖章及领导签字2020年5月8日证明的问题地的性质是机动地是对的，2009年前由姜某1、姜某2承包耕种，有承包交款的收据为证，将地分给其他农户合计20.19亩均无异议，对村委会证明有异议，认为不是事实，违反30年法定承包期的规定；对民事判决书无异议，但认为与本案无关联性，对土地台账有异议，认为，2009年分得土地记载在2016年土地台账上不符合法律规定，属于违法。对证人证言有异议，认为付某没有资格做证人，此案为土地承包经营权纠纷，付某作为社主任是违法分地的参与者，与本案有利害关系，证人陈述分地的事情与事实不符，村委会于1980年、1983年、1995年、2009年共四次分地，按合同应该是5年，当时社员不同意分地，证人陈述部分社员不要地不对，三队只有一户不要土地，机动地是按每家每户按一亩半分的机动地。姜某1、姜某2围绕辩解向法庭提供了村委会重新分地两次公告、部分村民不同意在承包期内调整土地签字按手印材料、收据、村委会出具的盖公章的材料、刘某等七家要求退还土地统计表、吉林省人民政府关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的意见。刘某对公告的真实性无异议，认为与刘某提供的民事判决书认定的事实相符，更加可以证明该案涉2.39亩土地权利属于刘某；对部分村民不同意在承包期内调整土地签字按手印材料真实性、合法性、关联性均有异议，认为仅体现了全体社员不同意分地说明，并未体现是哪年分的哪块地，且该签名的证人未出庭接受质询；对收据真实性无异议，但认为与本案无关联性，刘某主张的是从2009年开始；对村委会出具的盖公章的材料无异议；对刘某等七家要求退还土地统计表有异议，认为是姜某1、姜某2自己制作的，不能作为证据使用，亩数差距涉及大亩和小亩的转换，证明材料上包括土地承包经营权证下发之前，村委会记载都是使用的大亩，而土地经营权证上是以小亩记载，他们的比例是1:1.5；对吉林省人民政府关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的意见的真实性、合法性、关联性均有异议，认为根据此份证据表面体现形式看是下载的，应属于电子数据的范畴，应提供下载的原始地址，该意见显示2005-11号，也是1983年之后的，与本案无关联。本院对以上均无异议的证据予以确认并在卷作证。对有异议的证据将在评判中予以陈述。根据双方当事人的陈述结合本院确认的证据，本院认定案件事实如下：姜某1、姜某2与刘某均系蛟河市河南街道杨木林子村民委员会（以下简称杨木林子村委会）三队村民。本案涉案土地系杨木林子村委会三队机动地，2009年之前由姜某1、姜某2承包耕种，姜某1、姜某2未与杨木林子村委会签订承包合同，亦未取得承包经营权证。2009年，经杨木林子村委会村民代表大会表决，所有机动地、小片荒、看护房全部收回统一分配，看护房无偿拆除。姜某1、姜某2承包耕种的20.19亩（大亩，1000平方米）土地按抓阄顺序分给8户39人，每人0.53亩，其中刘某家分得2.39亩（小亩，666.67平方米）。刘某分得2.39亩土地后，未与村委会签订土地承包合同书。自2009年分地至今，刘某分得的该2.39亩土地仍由姜某1、姜某2耕种，经多次协商，姜某1、姜某2至今未交付刘某耕种。2019年1月2日，刘某取得该2.39亩土地的农村土地承包经营权证。经庭审调查，双方均认可如未发生灾害，涉案土地的亩产收入为400元。2019年度因水灾，涉案土地的亩产收入为300元。本案争议的焦点为：一、姜某1、姜某2应否返还刘某2.39亩土地承包经营权；二、姜某1、姜某2应否赔偿刘某2.39亩土地自2019年至2020年间的损失，损失数额如何确定。根据确认的案件事实，结合本案争议的焦点，本院综合评判如下：一、姜某1、姜某2应返还刘某2.39亩土地承包经营权。首先，虽然刘某未与杨木林子村委会签订涉案土地的土地承包合同书，但是刘某于2019年1月2日取得涉案2.39亩土地的土地承包经营权证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，刘某自2019年1月12日起取得该涉案2.39亩土地承包经营权。其次，姜某1、姜某2虽然辩称其为涉案土地的承包人，但未与村委会签订土地承包合同书，也未取得土地承包经营权证。虽然姜某1、姜某2辩称村委会在30年承包期内违法收回承包土地，但是，姜某1、姜某2承包耕种的是杨木林子村委会的机动地，该机动地并非《中华人民共和国农村土地承包法》调整的范围，故姜某1、姜某2认为杨木林子村委会收回、调整其承包的机动地违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条、第二十七条规定及《吉林省人民政府关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的意见》的辩解，本院不予采纳。姜某1、姜某2主张刘某持有的农村土地承包经营权证为违法、虚假的，应当向相关部门另行主张权利。二、姜某1、姜某2应当赔偿刘某2019年、2020年度的经济损失。虽然村委会于2009年将涉案土地分配给刘某，但是刘某与村委会并未签订土地承包合同书，刘某至2019年1月2日刘某取得涉案土地的土地承包经营权证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包人自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，刘某在2019年1月2日前并未取得涉案土地的承包经营权，故刘某请求姜某1、姜某2赔偿涉案土地2009年至2018年的经济损失没有法律依据，本院不予支持。自刘某于2019年1月2日取得涉案土地的承包经营权后，姜某1、姜某2至今耕种该土地。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，姜某1、姜某2应当赔偿刘某2019年-2020年度的经济损失。经庭审调查，双方均认可：如未发生灾害，涉案土地的亩产收入为400元（大亩）。2019年度因水灾，涉案土地的亩产收入为300元（大亩）。故2019年度的损失应按每亩收入300元（大亩）计算，2020年度的经济损失应按每亩收入400元（大亩）计算。2.39小亩换算为大亩1.59大亩（2.39小亩×666.67平方米÷1000平方米）。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条规定，判决如下：一、被告姜某1、姜某2于2020年12月31日前返还原告刘某2.39亩土地（地块代码为220281003203，四至为：东至田埂、西至田埂、南至高明远、北至姜宝财）的承包经营权；二、被告姜某1、姜某2于本判决生效后立即赔偿原告刘某经济损失1113元（2019年度损失1.59大亩×300元/亩=477元+2020年度损失1.59大亩×400元/亩=636元）；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告姜某1、姜某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 陈宝莲 二〇二〇年九月七日书记员 韩惠丹