河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3663号上诉人（原审被告）：朱秀方，男，汉族，1959年10月20日生，住西华县。委托诉讼代理人：朱可可，男，汉族，1984年8月6日生，住河南省洛阳市瀇河回族区。系朱秀方之子。委托诉讼代理人：郑玲霞，系河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱丛理，男，汉族，1958年2月12日生，住西华县。被上诉人（原审原告）：朱振国，男，汉族，1990年11月16日生，住西华县。委托诉讼代理人：周前进，系西华县昆山法律服务所法律工作者。上诉人朱秀方因与被上诉人朱振国、朱丛理追索劳务报酬纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人朱秀方及其委托诉讼代理人朱可可、郑玲霞，被上诉人朱丛理及其与朱振国的委托诉讼代理人周前进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱秀方上诉请求：1、依法撤销西华县人民法院（2020）豫1622民初1372号民事判决书，发回重审或依法改判朱秀方不承担责任。2、一、二审诉讼费由朱振国、朱丛理承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，判决错误。朱秀方在西华县××××王金庄村就承包了“房四孩”一家建房。朱秀方经回家仔细查找，找到了当时的记工本，按照记工本上记载，朱丛理在这个工地上一共干了47.5个工，朱振国在这个工地上一共干了5个半工。朱秀方一共欠二人工钱6200元，朱秀方已经支付了3000元工钱，只欠3200元工钱。二、朱振国、朱丛理所说的这个工地是“房四孩”家的房子，这个工地从头到尾一共施工54天，就朱丛理从头干到尾也不可能干够73.5个工，一审法院仅根据朱丛理的个人陈述就认定其干了73.5个工，属认定事实错误。以此做出的判决书，更是错误。三、因为朱丛理在施工过程中存在过错，不在原有的地基上垒墙，垒好的墙与原来的地基错了24公分，导致房主为此少支付工程款7000元，房主至今还下欠35000元不愿意支付。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，因为朱丛理的重大过错行为，导致房主少支付上诉人工程款7000元。该7000元应当由朱丛理承担。四、一审法院仅根据朱振国、朱丛理的单方陈述，在没有其他证据予以认定的情况下，就竞自判决朱秀方支付被上诉人工钱，违反了《民事诉讼证据规则》谁主张、谁举证的原则，判决错误。综上所述，一审法院认定事实错误、判决错误，请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法发回重审或者改判朱秀方不承担责任。朱振国、朱丛理答辩称，1、朱秀方不仅在西华县××庄王金庄承包了房四孩的建房，还承包了大王庄李庄村李艳林家的建房。朱丛理在王金庄房四孩家共干了50个工，朱振国共干了12个工；朱丛理在李庄村李艳林家共干了24.5个工，朱振国共干了19个工。朱秀方上诉状中说的不是事实，只说了王金庄村房四孩家的施工天数，没有计算李庄村李艳林家的施工天数。2、朱秀方上诉所称朱丛理施工过错完全是不实之词，垒墙与地基错位不是朱丛理造成的，与其无关。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。朱丛理、朱振国向一审法院起诉，请求判令朱秀方给付朱丛理工资6620元、朱振国工资2600元，并承担本案诉讼费。一审法院审理查明：朱秀方承包西华县××××王金庄村的一处住宅建设。2014年3月开始，朱丛理、朱振国与将来新等人在该住宅工地干活。双方口头约定：朱丛理工钱每天按照120元给付，朱振国工钱每天按照100元给付。建房结束后，经过双方结算，朱丛理共计73.5个工，应得工钱8820元；朱振国共计31个工，应得工钱3100元。朱秀方分别给付朱丛理、朱振国2500元和500元后，还下欠朱丛理工钱6320元、朱振国工钱2600元。2020年1月7日下午14时许，朱丛理及其妻子黄请到朱秀方家讨要工钱，双方为此发生争吵并引起撕打，西华县大王庄派出所接到报警后，依法进行了调查处理。2020年5月12日，朱丛理、朱振国在催要工钱未果后，依法诉至原审法院。一审法院认为，朱丛理、朱振国与朱秀方双方之间形成的劳务关系及拖欠劳动报酬情况，有西华县大王庄派出所询问笔录、证人将来新出庭证言及记账底单佐证，事实清楚。在朱丛理、朱振国提供相应的劳务后，朱秀方就应按照双方约定的劳动报酬标准给付拖欠的工钱。故，朱丛理诉请朱秀方支付拖欠工钱6320元，朱振国诉请朱秀方支付拖欠工钱2600元，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，朱秀方于判决生效后三日内给付朱丛理工钱6320元，给付朱振国工钱2600元。如果未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱秀方承担。二审中朱秀方提交以下证据：1、记工单四份，证明朱丛理在王金庄工地干47.5个工，朱振国干了5.5个工；2、欠条一份，证明因朱丛理的过错造成房主少支付工程款7000元；3、证人王某出庭，证明朱丛理在王金庄工地干活40多个工时，因把墙垒坏，房主扣钱7000元。朱丛理、朱振国经质证，认为证据1系朱秀方自己记录，有不实之处，不能达到证明目的；证据2与本案无关；证据3证人与朱秀方有亲属关系，证言不能采信。二审中朱丛理、朱振国未提交新证据。本院审理查明，朱丛理、朱振国为朱秀方提供劳务的事实及双方就劳务报酬发生纠纷的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，朱丛理在西华县××××王金庄工地共干了50个工时，朱振国在西华县××××王金庄工地共干了12个工时。本院认为，朱丛理、朱振国为朱秀方提供劳务的事实及双方就劳务报酬发生纠纷的事实,有双方庭审陈述及公安部门的询问笔录在卷佐证，应予认定。朱丛理、朱振国及朱振国均提供了记账底单，但均系其本人记录，无对方签字认可，真实性均无法确认。朱丛理、朱振国一审诉状中主张其在西华县××××王金庄村建房时，朱秀方拖欠工钱未付故诉至法院；其二审答辩状中述称，朱丛理在大王庄乡王金庄工地劳动50个工时、在大王庄乡李庄村工地劳动24.5个工时；朱振国在大王庄乡王金庄工地劳动12个工时、在大王庄乡李庄村工地劳动19个工时。其中关于在大王庄乡王金庄工地的劳动时长，与朱秀方提交的记账底单所载数字基本吻合，故结合双方提交证据，本院认定朱丛理在王金庄工地共干了50个工时，朱振国在王金庄工地共干了12个工时。双方当事人均认可朱丛理每天工钱120元，朱振国每天工钱100元，扣除朱秀方已经分别支付给朱丛理和朱振国的2500元和500元，朱秀方在大王庄乡王金庄工地尚欠朱丛理工钱3500元，欠朱振国工钱700元。对朱丛理、朱振国二审答辩状中所称大王庄乡李庄村工地的工钱，因其一审时并未主张，本院不予审理，其可另行主张权利。朱秀方上诉称因朱丛理的过错导致房东少支付了7000元工程款，因此要求该损失由朱丛理负担。因其未能提供有效证据予以证明，且房屋质量问题与本案追索劳动报酬并非同一法律关系，故其要求朱丛理在本案中承担责任的主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销西华县人民法院（2020）豫1622民初1372号民事判决。二、朱秀方于本判决生效后三日内给付朱丛理工钱3500元，给付朱振国工钱700元。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由朱秀方承担。二审案件受理费50元，由朱丛理、朱振国承担20元，由朱秀方承担30元。本判决为终审判决。审判长  何江**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年九月二十二日法官助理刘星巍书记员展铭晨