上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22620号原告：仇小建，男，1976年5月19日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。委托诉讼代理人：郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。被告：仇建民，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：汪光秀，女，1973年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：仇思婷，女，2000年11月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告仇小建诉被告仇建民不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇小建及其委托诉讼代理人郑贤婷，被告仇建民的委托诉讼代理人汪光秀、仇思婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇小建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利160,000元；2、判令被告支付原告以80,000元本金为基数，自2009年6月4日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失；2019年8月20日起至被告实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算的利息损失；3、判令被告支付原告以80,000元本金为基数，自2009年7月11日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失；2019年8月20日起至被告实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算的利息损失；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告为亲兄弟关系，原、被告按份共有上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号XXX室房产。2008年5月21日，原、被告就上述房产面临拆迁事宜签订《协议书》，约定原告保证被告分得安置房81平方米并支付被告补偿款17万元，剩余安置房面积及剩余补偿款均归原告所有，被告应配合原告在拆迁办办理所有手续。后2010年6月1日，因原告未按约向被告支付补偿款向上海市闵行区人民法院提起诉讼，后法院作出(2010)闵民一(民)初字第7180号民事判决判令原告支付被告补偿款157,430.65元，现该案进入执行阶段。2019年年底，原告获悉被告在2009年4月9日其陆续自拆迁办私下领取属原告所有的拆迁补偿款135,000元。综上，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告仇建民辩称，原告所称两笔8万元其实是同一笔钱，被告只拿到8万元，是案外人曹某代替被告领取后发放给被告的，所以被告签了8万元的收条。该款是伤残及理发店补助金，因为被告是伤残人士且是困难户，故政府给予8万元补助，与动迁款项无关。该款并非动迁部门发放，而是华漕镇政府补贴的，不属于动迁款。动迁款都在动迁协议中体现了，而该款并未在协议中体现，该款是针对被告个人的，原告作为被动迁人也有一份，每一户都有一份。华漕镇政府给付8万元是为了督促被告尽快办理，4月份左右相关部门上门了解家里困难情况，协商时称可以帮被告申请困难补助和伤残补助。原被告签订的协议只是针对房产的补贴，不涉及户口和家庭情况，协议中也明确被告的伤残补贴归被告所有，只要被告持身份证明就可以领取其动迁利息，不涉及房产。该8万元是工作人员于6月2日拿现金送到被告家里的，6月3日又让被告补签收款条。经审理查明：2008年5月21日，原、被告签订协议书一份，载明：“经由仇建民和仇小建兄弟两人友好协商就关于上海市北翟路XXX弄XXX号XXX室共有房产动迁事宜达成以下协议。一、仇建民得此次动迁分配方的捌拾壹平方米(以上面积自理)；二、仇建民另得此次动迁奖励费的壹拾柒万整；三、此次动迁其他分配房及一切其他奖励费用等全归仇小建一人所有，仇建民不得拥有，最终动迁签字仇建民服从仇小建一起签；四、动迁所分配捌拾壹平方米楼层任仇建民挑选；五、上海市北翟路XXX弄XXX号XXX室，仇建民和仇小建共有房产房款互算两清，互不相欠；六、此次协议一致认证，绝无反悔；七、仇建民的房屋爱博家园的房屋如因为仇小建的原因造成仇建民的损失，仇小建按以上条款赔偿，过渡期超两年以上政府的补偿归仇建民所有(仇建民本人一份)；八、仇建民得伤残补贴归仇建民；九、以上条款绝无反悔。”文末由原、被告及公证人仇小元和田素娟签字并具名日期。2009年7月10日，华漕镇人民政府动迁办公室出具付款说明一份，载明：“虹桥综合交通枢纽配套工程项目北翟路XXX弄XXX号XXX室仇建民户，经多次协商，其补偿款金额不能达成一致，考虑到工程项目急需开工建设，经请示领导同意后，在不突破动迁政策的前提下，采用部分款项支付现金的方法予以解决，一次性另补该户8万元(人民币大写：捌万元整)作为补贴。”该付款说明中载明领款人为曹某。2009年6月3日，被告仇建民出具收款条一份，载明：“今收到动迁办伤残理发店补助现金1.5万元(壹万伍仟元正)。”同日，被告仇建民出具收款条一份，载明：“今收到动迁办动迁现金6.5万元(陆万伍仟元正)。”另查明，本院于2010年6月1日立案受理原告仇建民与被告仇小建共有纠纷一案，2010年11月18日作出判决，判决主文为“一、被告仇小建于判决生效之日起十日内向原告仇建民支付人民币157430.65元；二、尚欠拆迁单位安置房价款15623.89元由被告仇小建支付。”被告仇小建对判决结果不服并上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决，在上海市第一中级人民法院民事判决书本院认为部分载明：“上诉人认为被上诉人私自从动迁部门得到了安置协议之外的补偿款，对此被上诉人予以否认，即便上诉人所称属实，然而根据上诉人的自认，上诉人也同样得到了安置协议之外的补偿款。而对于安置协议外各自有否得到补偿款、该补偿款属何性质、金额多少，上诉人均未能就此提供有效的证据予以证明，故上诉人要求其应付之款与被上诉人得到的安置协议外的补偿款进行抵扣依据不足。”嗣后，原告以诉称理由诉至法院。上述事实，由原告提供的协议书、拆迁补偿安置协议、(2010)闵民一(民)初字第7180号民事判决书、收款条、付款说明，被告提供的告知单、光盘、房屋拆迁补偿安置结算清单、(2010)沪一中民二(民)终字第4323号民事判决书及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，原座落于上海市北翟路XXX弄XXX号XXX室房屋属原、被告共同共有，双方就该房屋动迁可期待利益达成的协议，系当事人真实意思表示，且其效力已为前案生效判决确认，双方应当按约履行。协议书中约定被告仇建民取得动迁分配房的81平方米及17万元的动迁奖励费之纠纷已经由生效判决处理完毕。现原告主张被告在动迁协议之外另行取得动迁款项，并依据协议书第三条要求被告予以返还。本院认为，双方签订协议书明确约定：“此次动迁其他分配房及一切其他奖励费用等全归仇小建一人所有，仇建民不得拥有”，故动迁中取得的除协议书中约定的第一条、第二条、第七条中超过两年的过渡费用及第八条“仇建民得伤残补贴归仇建民”中包含的内容外，其余利益应归原告所有。至于被告在动迁协议之外取得的动迁款项金额，被告自认从动迁办公室取得8万元且有收条为凭，故本院对该金额予以确认，根据收款条中的记载，其中1.5万元的性质为动迁办伤残理发店补助，应认定为属于“伤残补贴”，该款根据协议应属仇建民所有，故被告应返还原告的款项金额为6.5万元。原告诉称除该8万元外被告另取得8万元现金，但原告并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告关于利息之诉请没有法律依据，本院不予支持。至于被告认为该款项性质为困难补助、仅针对个人等抗辩意见，其亦未提供充分证据予以佐证，故对该抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告仇建民于本判决生效之日起十日内支付原告仇小建65,000元；二、驳回原告仇小建其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,500元，由被告仇建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年九月四日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。