江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11641号原告：南京睿涌投资管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武大道**。法定代表人：黄广东，该公司总经理。委托代理人：黄莹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托代理人：徐欢，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：王成根，男，1965年6月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：刘从华，女，1966年5月13日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告南京睿涌投资管理有限公司（以下简称睿涌投资公司）与被告王成根、刘从华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。此后本案转为普通程序，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告睿涌投资公司委托诉讼代理人黄莹、徐欢分别到庭参加第一次、第二次庭审，被告王成根、刘从华经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿涌投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代为清偿的本息656448.72元;2、判令两被告偿还自原告代为清偿之日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息；3、判令两被告支付原告为实现债权支付的律师费29000元；4、判令原告对位于安徽省合肥市蜀山区××（以下简称山湖苑××室）不动产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用、保全费用，由两被告负担。事实与理由：2019年1月3日，两被告向重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）申请贷款，并与苏宁小贷公司签订《最高额借款合同》，约定自2019年1月3日起至2024年1月3日。苏宁小贷公司根据借款人需要、资信等情况向借款人发放不超过920000元的贷款。同日，苏宁小贷公司与两被告签订《借款合同》，约定由苏宁小贷公司向两被告发放贷款600000元，对贷款期限、年利率、还款方式亦进行了约定。安徽中诚融资担保有限公司（以下简称中诚融资担保公司）亦于当日与苏宁小贷公司签订《最高额保证合同》为案涉上述两被告的全部主债务提供最高额连带责任保证担保，并约定若两被告逾期还款，苏宁小贷公司需指定第三方提供资金代偿，代偿后受让中诚融资担保公司的追产权、抵押权。两被告也在2019年1月3日与中诚融资担保公司签订《反担保抵押合同》，约定两被告将山湖苑××室不动产进行抵押并办理了抵押登记。后因两被告未按约还款，中诚融资担保公司于2019年8月15日签订《债权转让协议》，约定中诚融资担保公司将对借款人享有的追偿权、抵押权转让给原告睿涌投资公司，原告睿涌投资公司亦代两被告向苏宁小贷公司偿还了欠款。被告王成根、刘从华均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《担保协议》、《反担保抵押合同》、《债权转让协议》、债权逾期代偿通知书、代偿确认函、法律服务委托合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告王成根（主借款人）、刘从华（共同借款人）与苏宁小贷公司（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，约定：一、自2019年1月3日起至2024年1月3日止，由贷款人根据借款人的需要、资信等情况向借款人发放最高贷款本金余额不超过920000元的贷款；贷款人同意向借款人发放的借款，由借贷双方另行签订单笔借款合同，每笔贷款的金额、期限、利率等均以单笔借款合同约定为准；单笔借款合同为本合同的有效组成部分。二、本合同项下贷款采用抵押担保、不可撤销连带责任保证担保的担保方式。三、借款人出现未按合同约定偿还借款本息等情形的，视为违约，贷款人有权采取以下一种或多种措施：有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金、利息、违约金、罚息；处分抵押或质押财产或要求保证人代偿，实现债权人的债权；以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、等）由借款人负担。2019年1月3日，被告王成根（主借款人）、刘从华（共同借款人）与苏宁小贷公司（贷款人）签订《借款合同》一份，约定：一、本合同项下贷款金额为600000元，贷款期限为6个月，自贷款发放之日起算，贷款用途为个人经营，还款方式为按月付息到期还本。二、本合同项下的贷款年利率为10.8%，贷款期间内保持不变，但贷、借双方另有约定的，从其约定。等等。2019年1月3日，苏宁小贷公司（甲方、贷款人）与中诚融资担保公司（乙方、保证人）签订《最高额保证合同》一份，约定：一、为保证案涉《最高额借款合同》及其项下其他所有附件（以下简称主合同）债权的实现，乙方自愿为王成根（以下简称债务人）自2019年1月3日起至2024年1月3日止，自甲方处实际取得贷款所形成的全部主债务提供最高额连带责任保证担保，主债务本金最高余额不超过920000元；在主合同约定的期限和最高余额内，甲方分笔发放贷款或同意债务人循环重复使用贷款时，乙方对主合同项下的每笔贷款均承担连带保证担保责任而无须逐笔签订保证合同；二、乙方保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、过户费、鉴定费、律师费、差旅费及其他费用）；等等。2019年1月3日，被告王成根、刘从华（甲方）与中诚融资担保公司（乙方）签订《担保协议》一份，约定：一、乙方有偿为甲方担保的主债权为（最高额借款）自2019年1月3日起至2024年1月3日止，苏宁小贷公司（以下简称主债权人）依据与甲方签订的所有借款合同（以下简称主合同）在920000元最高借款余额内发放的贷款所形成的债权，乙方为甲方提供的担保为连带责任保证担保。二、甲方应按乙方为甲方担保的主债权金额920000元和相应的期限，向乙方预交担保费，月担保费率为担保金额的6‰，合计3600元，担保费应于乙方与主债权人或承兑行签订保证合同前一次付清。三、乙方发生担保代偿后，有权向甲方追偿，本担保设置反担保措施的，乙方还有权向其他反担保人追偿或处置担保物；乙方承担担保代偿责任后，甲方应在代偿发生之日起五日内向乙方支付代偿款项及资金占用费，资金占用费率为年化24%；资金占用费以乙方代偿的金额为基数，自代偿之日起计算至甲方实际清偿日；乙方未按时向乙方支付代偿款项及资金占用费的，还因承担乙方追偿的费用（包括诉讼费、调查费、差率费、财产保全费、律师费、执行费等所有一切涉及追偿的费用）。等等。2019年1月3日，被告王成根、刘从华（甲方、丙方、抵押人、主债务人）、中诚融资担保公司（乙方、抵押权人）签订《反担保抵押合同》一份，约定：一、反担保抵押担保的事项为（最高额借款）乙方为丙方自2019年1月3日起至2024年1月3日止向苏宁小贷公司（下称债权人）办理的最高限额为920000元（主合同为上述案涉《最高额借款合同》）的借款提供保证担保，甲方自愿为乙方提供上述保证而承担的保证责任，向乙方作抵押反担保。二、本合同抵押担保的范围包括：（1）乙方向丙方向债权人或承兑行代偿的款项；（2）上述代偿款项自代偿之日起至追回之日按主合同约定的贷款利率计算的利息损失；（3）乙方的追偿费用（含诉讼费、差率费、财产保全费、律师费、执行费等）；（4）丙方应承担的违约金、逾期担保费。三、丙方以名下山湖苑××室作为反担保抵押担保。后，中诚融资担保公司取得了山湖苑××室不动产的抵押权。苏宁小贷公司向中诚融资担保公司发出《债权逾期代偿通知书》，称被告王成根、刘从华于2019年4月13日起未按合同约定履行还款义务并要求中诚融资担保公司于2019年8月15日前代偿王成根、刘从华尚欠苏宁小贷公司的借款本金600000元、利息5580元、罚息50868.72元，合计656448.72元，并支付至指定账户。中诚融资担保公司（甲方、转让方）与原告睿涌投资公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》一份，约定：一、甲方同意于2019年8月15日（以下简称转让日）将享有的对王成根、刘从华的追偿权、抵押权转让给乙方，乙方同意受让；甲乙双方确认上述债权的转让价款为656448.72元，乙方应按甲方指示将转让款支付至指定账户。二、甲方确认，自转让日起，《担保协议》、《反担保抵押合同》等文本项下的所有权益（包括但不限于对借款人的追偿权、抵押权）一并转让至乙方。等等。中诚融资担保公司向被告王成根、刘从华邮寄了《债权转让通知》。原告睿涌投资公司于2019年8月15日将656448.72元支付至了中诚融资担保公司指定的苏宁小贷公司账户。苏宁小贷公司向中诚融资担保公司出具《代偿确认函》，确认苏宁小贷公司于2019年8月15日收到了上述代偿的款项656448.72元。原告睿涌投资公司委托律师进行诉讼并产生律师费29000元。另查明，王成根与苏宁金融服务（上海）有限公司南京分公司（以下简称苏宁金服公司）签署的《苏宁金服“房速融”咨询服务&风险管理协议》约定：苏宁金服公司有权收取一次性咨询服务费15000元，并按每日金额50元收取风险管理费。王成根、刘从华于2019年1月3日签署的《还款计划表》载明：贷款本金为60万元，贷款利息为32400元，咨询服务费（首次收取）15000元，风险管理费9000元，总还款额656400元；共分6期还款，前5期每次偿还利息5400元、风险管理费1500元，最后一期偿还本金60万元、利息5400元、风险管理费1500元。2019年1月7日，苏宁小贷公司向王成根发放了贷款60万元。被告的还款记录载明：2019年2月12日偿还利息6480元，2019年3月14日偿还利息5040元、两笔风险管理费各1500元，此后无还款记录。审理中，原告陈述：王成根、刘从华支付了两期风险管理费后，因逾期还款，未再支付；咨询服务费是由第三方公司收取的，原告没有参与，无法提供收费凭证。本院认为：案涉《最高额借款合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《担保协议》、《反担保抵押合同》、《债权转让协议》均为合同各方真实意思表示，均合法有效，合同各方均应恪守履行。苏宁小贷公司向被告王成根、刘从华放款后，被告未按合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。中诚融资担保公司与原告睿涌投资公司签订《债权转让协议》并向王成根、刘从华进行了告知，故睿涌投资公司有权向王成根、刘从华行使《担保协议》、《反担保抵押合同》中的追偿、抵押等权利。代偿款项的利息计算标准有合同约定，且未违反法律规定，本院予以认定。关于原告有权追偿的款项金额，本院认为，苏宁小贷公司向王成根发放贷款时以及被告还款过程中，被告支付了咨询服务费15000元、风险管理费3000元，咨询服务费和风险管理费系不必要、不合理的费用，故咨询服务费15000元应从借款本金中扣除，本案的借款本金应为585000元；风险管理费3000元应从利息中扣除，故截至2019年8月15日，被告尚欠的利息为2580元（5580-3000）、罚息为50868.72；故原告有权追偿的款项金额为638448.72元，并以此为基数自2019年8月16日起按年利率24%计算利息。睿涌投资公司主张王成根、刘从华支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王成根、刘从华自愿与中诚融资担保公司签订《反担保抵押合同》，以名下山湖苑××室不动产为案涉主合同项下的债务提供抵押担保并办理了抵押登记。原告睿涌投资公司与中诚融资担保公司签订《债权转让协议》、履行了代偿义务，中诚融资担保公司亦将债权转让向王成根、刘从华进行了告知，即睿涌投资公司已取得了抵押财产的抵押权，故原告睿涌投资公司对该不动产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成根、刘从华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告南京睿涌投资管理有限公司代偿款项638448.72元及利息（利息以尚欠款项为基数，按年利率24%自2019年8月16日起计算至还清款项之日止），并赔偿原告律师费29000元；二、如被告未履行上述还款义务，原告南京睿涌投资管理有限公司有权对位于安徽省合肥市蜀山区××不动产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10664元，保全费4020元，合计14684元，由被告王成根、刘从华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  周琪宝人民陪审员  陈 娟二〇二〇年九月八日书 记 员  包玥玥