wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2683号 原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行，住所地：河北省衡水市中心街**。 负责人：刘保存，行长。 委托诉讼代理人：赵明，该行员工。 被告：孙晓云，女，1980年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行（以下简称“农业银行”）与被告孙晓云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告孙晓云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告信用卡透支本金96568.48元、利息26515.5元、逾期还款违约金5653.41元、管理费1.72元、取现手续费1439.96元（利息、逾期还款违约金均暂计算至2020年4月7日，自2020年4月8日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清本息之日止）共计130179.07元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月30日，被告孙晓云,在原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行办理金穗信用卡一张，主卡卡号：62×××14。自2014年3月30日至2020年4月7日累欠信用卡透支款共计130179.07元，多次催收未果，信用卡透支款项的逾期及欠息严重影响了我行的信贷资产质量和我行的收益，为避免国有资产损失，为此，我行提起诉讼，请求人民法院依法判令被告孙晓云归还我行信用卡透支本金96568.48元、利息26515.5元、逾期还款违约金5653.41元、管理费1.72元、取现手续费1439.96元（利息、逾期还款违约金均暂计算至2020年4月7日，自2020年4月8日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清本息之日止）共计130179.07元。 被告孙晓云未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月30日被告孙晓云作为主卡申请人签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人，约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。截至2020年4月7日，被告孙晓云欠原告透支本金96568.48元、利息26515.5元、逾期还款违约金5653.41元、管理费1.72元、取现手续费1439.96元，共计130179.07元。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在透支款项后未按照约定还款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金96568.48元、利息26515.5元、逾期还款违约金5653.41元、管理费1.72元、取现手续费1439.96元，共计130179.07元（利息、逾期还款违约金均暂计算至2020年4月7日，自2020年4月8日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清本息之日止）事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告孙晓云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，但民事责任应当承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告孙晓云于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行信用卡透支本金96568.48元、利息26515.5元、逾期还款违约金5653.41元、管理费1.72元、取现手续费1439.96元，共计130179.07元（利息、逾期还款违约金均暂计算至2020年4月7日，自2020年4月8日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清本息之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，由被告孙晓云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杜新民 人民陪审员  韩文彬 人民陪审员  张宝爱 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王丽梅
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2600号原告：郝忠孝，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：平光明，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王爱明，男，住鄂尔多斯市。第三人：呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：李永光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李斯琴毕力格，男，该公司员工。原告郝忠孝与被告王爱明、第三人呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司（以下简称正邦房地产经纪公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝忠孝委托诉讼代理人平光明、被告王爱明、第三人正邦房地产经纪公司委托诉讼代理人李斯琴毕力格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝忠孝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2020年3月17日达成的《定金合同》；2.判令被告双倍返还原告定金100,000元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年3月17日，原被告达成定金合同，约定被告收到到原告购买被告位××区、××号房屋定金伍万元，房屋总成交价贰佰叁拾万元整，双方约定付定金之日2020年3月17日起至2020年3月31日完成买卖合同签署。被告签署收条后，时至今日未与原告签订房屋买卖合同，被告的违约行为导致定金合同目的无法实现，根据合同约定及定金罚则，被告应双倍返还原告定金100,000元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王爱明辩称，被告与原告没有任何关系，被告委托了第三人出售房屋，被告一直在东胜，无法到呼和浩特，事情都是通过第三人的工作人员孙佳处理的，钱也是孙佳转给被告的，原告怎么与第三人谈的被告不清楚。被告曾多次询问原告是否确定买房，原告称确认，可以先给1万元定金，后第三人跟被告联系说原告要给5万元定金，因最后定金要抵顶房款，被告就同意了。原告确定买房以后被告与原告见面，原告说不买房了，让被告给退钱，被告不同意，被告当时是通过第三人收到的钱，退钱也应该退给第三人。另外，原告找了几个人去被告的房子处，要把被告的房门焊住，还砸了墙，之后原告又确认要买房，第三人、原告、被告三方都在一起，商量过程中，原告称第三人没跟原告说支付房屋税金的情况，被告委托第三人卖房时已经把相关费用都说清楚了，并签订了合同，三方商谈过程均有录音，当时没有商量出结果，被告就走了，之后再没人联系过被告。第三人正邦房地产经纪公司述称，第三人已经将房屋情况告知原告，据第三人所知，当初是原告不想买房子了，其他的不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，被告王爱明与第三人正邦房地产经纪公司签订《房屋委托销售合同》，约定被告王爱明委托第三人正邦房地产经纪公司出售被告王爱明所有的位于呼和浩特市××区，××号房屋，拟销售价格为325万元，最终成交价由被告确认，代理期限至2020年4月12日。2020年3月17日，原告郝忠孝通过第三人正邦房地产经纪公司向被告王爱明转账定金5万元。同日，被告王爱明向原告郝忠孝出具《收条》，载明“今王爱明（15××），收到郝忠孝（15××）购买位于××区，××号购房定金伍万元整（50000），房屋总成交价贰佰叁拾万元整（2300000）。此次房屋买卖交易方式为一次性付款，定金冲抵总房款。双方约定付定金之日2020年3月17日起至2020年3月31日完成买卖合同签署，付定金之日到签署合同之间（2020年3月17日起至2020年3月31日），如出售方王爱明此期间房屋售卖，则定金双倍返还购买方郝忠孝；如购买方郝忠孝此期间房屋不购买，定金不退还，定金支付方式为微信转账，由正邦地产都市华庭店孙佳转给出售方王爱明。”。本院认为，原、被告均认可双方存在定金合同法律关系，本院予以确认。原告郝忠孝为保证与被告王爱明签订房屋买卖合同，而通过第三人正邦房地产经纪公司向被告王爱明交付购房定金5万元，被告王爱明收受了定金并出具《收条》，定金合同已经履行完毕，不存在解除的基础，故原告郝忠孝要求解除该合同无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，本案中，原告郝忠孝通过第三人正邦房地产经纪公司向被告王爱明出具的《收条》中约定，双方应于2020年3月17日起至2020年3月31日完成买卖合同的签署，但是在协商税金承担问题时双方发生争议，最终未能签订房屋买卖合同，双方均有责任。由于原、被告争议较大，不存在继续签订房屋买卖合同的可能性，基于公平原则，被告王爱明应该返还原告郝忠孝已经支付的定金。被告王爱明抗辩称原告郝忠孝给其造成了经济损失，可另案主张。原告郝忠孝主张被告隐瞒其案涉房屋无法拆除承重墙的情况，不符合其经营条件，但其提交的证据及证人证言不足以证明被告在出售房屋时存在过错，因此原告郝忠孝要求被告王爱明双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告王爱明退还原告郝忠孝定金人民币50,000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告郝忠孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,500元，原告已预交，由原告郝忠孝负担1,250元，被告王爱明负担1,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王慧颖人民陪审员 王雪娟人民陪审员 杨广学二○二○年九月八日书记员 方 玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2297号再审申请人(一审原告、二审上诉人):郭春发，男，1956年2月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建华，河南良承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地河南省郑州市中原西路**。法定代表人：李崇，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州煤炭工业（集团）振兴二矿有限公司，住，住所地河南省郑州市**侯寨乡三李村/div>法定代表人：苏东林，该公司总经理。再审申请人郭春发因与被申请人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团公司）、郑州煤炭工业（集团）振兴二矿有限公司（以下简称振兴二矿）劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21382号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭春发申请再审称：一、本案系因二被申请人未按照郭春发的实际工资标准足额缴纳社会保险,导致郭春发工伤事故发生后未按实际工资标准足额享受工伤保险待遇引发的工伤保险待遇纠纷，根据《民事案件案由规定》,属于人民法院民事案件的受理范围。郭春发的实际工资高于用人单位向社保机构缴纳保险的工资标准,工伤保险待遇的差额部分应当由被申请人支付。二、郭春发已经提供了河南省社会保障局出具的郭春发工伤事故后的伤残待遇核定表,显示被申请人为郭春发缴纳的社保工资基数，2013年申报的工资标准为1801元,2014年申报的工资标准为2074元。郭春发提供的工资银行流水证明,郭春发2013年的平均工资为5629元,2014年的平均工资为3210元。根据《河南省工伤保险条例》第三十三条之规定,用人单位缴工伤保险费费基数不实导致工伤保险待遇降低,产生的差额部分应当由单位承担。三、原审法院对郭春发的诉求未进行区分,直接裁定驳回起诉无法律依据。工伤保险待遇中一次性伤残就业补助金应当由用人单位支付,用人单位不予支付,法院应当裁判。此外,一次性工伤医疗补助金应当由用人单位进行申报,单位不予协助,也只能起诉。综上,一、二审法院裁定驳回郭春发的起诉无事实与法律依据,故申请再审。本院经审查认为，根据原审卷宗材料，郑州市人力资源和社会保障局于2013年9月26日、2014年8月22日分别作出豫移（郑）工伤认定[2013]2394、[2014]2327号河南省认定工伤决定书，认定郭春发2013年8月22日及2014年7月8日受到的事故伤害为工伤。郭春发根据上述认定向一审法院起诉请求：1.依法判令郑煤集团公司、振兴二矿支付郭春发2013年工伤一次性伤残补助金34446.15元，一次性工伤医疗补助金32853元，一次性伤残就业补助金65705元，住院伙食补助费4960元，营养费3100元，护理费6200元，交通费1500元，以上合计148764.15元；依法判令郑煤集团公司、振兴二矿向郭春发支付2014年工伤一次性伤残补助金10225.35元，一次性工伤医疗补助金32853元，一次性伤残就业补助金65705元，住院伙食补助费2400元，营养费1500元，护理费3000元，交通费1500元，以上合计117183.35元；两次共计265947.5元。2.本案诉讼费由郑煤集团公司、振兴二矿承担。《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据上述规定，劳动合同解除的，用人单位应支付一次性伤残就业补助金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，“劳动者因为工伤、××，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”对于郭春发起诉请求的一次性伤残就业补助金，原审应予裁判而裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，郭春发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  郭筱林审判员  林春霞审判员  王喜萍二〇二〇年九月二十九日法官助理陈泓宇书记员王维齐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2704号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙**，董事长。被执行人刘利，女。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘利保证保险合同纠纷一案，本院（2019)陕0103民初13774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行，申请标的为59074.4元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，已查封被执行人名下房产一套，被执行人暂无其他可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额59074.4元。已将被执行人加入限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年九月十四日书记员 黄凌云
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7955号申请执行人：卢仕章，男，1985年11月4日生，汉族，住苏州市。被执行人：吴兵，男，1970年2月5日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人卢仕章与被执行人吴兵房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16531号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴兵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴兵银行存款人民币1750.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月四日书记员  曹俊瑜
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1849号 申请人：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：姜兵，行长。 委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，山东海扬律师事务所律师。 被申请人：山东银山金属材料有限公司，住所地邹平县。 法定代表人：李小宾，总经理。 被申请人：邹平同创汽贸有限公司，住所地邹平县 法定代表人：马登亮，总经理。 被申请人：李小宾，男，1971年8月25日出生，汉族，住山东省邹平县。 被申请人：王学红，女，1970年10月13日出生，汉族，住山东省邹平县。 被申请人：郝鲁山，男，1972年1月7日出生，汉族，住山东省邹平县。 被申请人：李肖霞，女，1969年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 申请人青岛银行股份有限公司济南分行于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东银山金属材料有限公司、邹平同创汽贸有限公司、李小宾、王学红、郝鲁山、李肖霞银行账户存款共计880万元或者查封相应价值的财产。申请人青岛银行股份有限公司济南分行以自有财产为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人青岛银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东银山金属材料有限公司、邹平同创汽贸有限公司、李小宾、王学红、郝鲁山、李肖霞银行账户存款共计880万元或者查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王先胜 二〇二〇年九月九日 书记员  焦 贺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张会彬，男，1970年12月7日生,汉族，住山东省莱芜市钢城区。 委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚州市海峡交易所有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区曙光路商业街，经营地江西省抚州市临川区文昌大道**。 法定代表人：张元笃，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西舜鑫投资管理有限公司，住所，住所地江西省抚州市高新区曙光路商业街div> 法定代表人：欧阳海水，该公司执行董事。 再审申请人张会彬因与被申请人抚州市海峡交易所有限公司（以下简称海峡交易所）、江西舜鑫投资管理有限公司（以下简称舜鑫公司）期货交易纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终105号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张会彬申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销江西省高级人民法院（2020）赣民终105号民事裁定书，裁定本案由抚州市中级人民法院审理。主要事实和理由如下：一、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审裁定称“一审审理过程中，经向相关部门函询，查明海峡交易所的经营范围中无期货交易，其从事期货交易并未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，已涉嫌擅自设立金融机构罪和非法经营罪……”“海峡交易所有操控价格之嫌，即利用虚假期货交易并操纵交易价格诈骗投资者的重大嫌疑。”“更为重要的是，已有多人提起诉讼或准备提起诉讼，即可能为涉众型经济犯罪”。上述认定，没有任何有效证据支持。二、原审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回张会彬的起诉，法律适用错误。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129、130条，当事人民事案件的审理不需要以刑事案件的审理结果为依据的则应当继续审理，且即使原审法院认定本案涉嫌涉众型经济犯罪，其处理方式也应是裁定中止审理，而非直接驳回起诉。 海峡交易所、舜鑫公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及问题在于原审法院驳回张会彬起诉是否有事实与法律依据。张会彬以海峡交易所以标准化合约形式进行集中交易造成其损失为由提起诉讼，并提交了相应的证据，原审法院据此对案涉交易行为的性质予以分析认定并不缺乏事实根据。根据原审法院查明的事实，海峡交易所的经营范围中并不包含期货交易，其针对不特定投资者从事期货交易并未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，据此原审法院认为海峡交易所具有涉嫌经济犯罪的重大嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回张会彬的起诉并告知其可依法另行主张权利亦不违反法律规定。 综上，张会彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张会彬的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 何 君 审判员 肖 峰 二〇二〇年九月三十日 书记员 王薇佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执501号之一申请执行人孙某，住宁夏银川市。被执行人李某，住宁夏银川市。申请执行人孙某与被执行人李某纠纷一案，执行标的为130670元，执行费1860元（已执行1036.15元）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人李某在银川市金凤区人民法院有被执行案件一件，未执行到位。本院于2020年9月10日依法轮侯冻结了执行人李某名下的×××、×××号车的车户（冻结期限二年)，因车辆未查找到，且本案属轮侯冻结，故暂不能处置。本院查询到被执行人有银行存款1036.15元，现已扣划并发还申请执行人。本院未查询到被执行人名下有关房产登记信息。现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年九月二十二日书记员 万 红
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0804执377-3号申请执行人职斐，男，汉族，1977年09月07日出生，住焦作市解放区。被执行人刘白杨，女，汉族，1979年12月25日出生，住焦作市解放区。本院依据（2018）豫0804民初952号民事调解书，于2020年07月21日立案执行，并于2020年07月24日向被执行人送达了执行通知书，因双方当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除查封被执行人刘白杨名下豫HBY5**丰田牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成光二〇二〇年九月十四日书记员  程敏雯
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执591号之一被执行人王超，男，汉族，1980年11月1日出生，住河南省安阳市北关区。本院在申请执行王超罚金纠纷一案，商丘市中级人民法院于2019年9月12日作出的（2019）豫14刑终388号刑事判决书，已经发生法律效力，判决的主要内容为：一、维持睢阳区人民法院（2019）豫1403刑初103号刑事判决定罪部分；撤销该判决量刑及违法所得退赔部分；二、上诉人（原审被告人）王超犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2028年10月30日止。）三、原审被告人王超非法所得35万元及宝马轿车一辆，依法予以继续追缴，返还被害人。因被告人未履行生效法律文书确定的义务，刑事庭移交申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后向被执行人王超邮寄送达执行通知书等法律文书，经查已签收。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年4月14日、6月13日、7月16日、9月8日四次通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询被执行人王超名下有银行存款2780.06元，已采取冻结、划拨措施。查询登记在被执行人王超名下豫Ｅ×××**宝马牌汽车一辆，已进行了查封，因车辆未实际扣押，无法进行处置。除此未查找到被执行人有其他可供执行的财产。2、2020年4月21日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产登记信息。3、2020年4月16日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，无公积金收入信息。三、2020年6月15日通过最高院事项“事项委托执行平台”查询被执行人住房公积金、房产、实地调查、落实，未能查到被执行人的可供执行财产。四、2020年6月28日对被执行人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫14刑终388号刑事判决书的罚金刑和非法所得部分本次执行程序。被执行人王超负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚建华审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年九月十八日书记员  黄英才
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执754号之四申请执行人:朱波,女,1978年3月5日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：储著金，男，1975年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：万琴，女，1982年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：张**，男，汉族，1962年11月09日出生，汉族，住湖北省十堰市。申请执行人朱波与被执行人储著金、万琴、张**民间借贷纠纷一案，十堰市仲裁委员会作出的（2020）十仲裁字第006号仲裁决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。现十堰市中级人民法院指定本院执行，本院依法立案执行。执行中，本院查明被执行人储著金登记有号牌为鄂Ｃ×××**的江淮牌小汽车一辆、号牌为鄂Ｃ×××**的猎豹牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人储著金所有的号牌为鄂Ｃ×××**的江淮牌小汽车一辆，期限两年；二、查封（扣押）被执行人储著金所有的号牌为鄂Ｃ×××**的猎豹牌小汽车一辆，期限两年。需要续行查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年九月十五日书记员  廖德龙
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1477号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：薛忠原，该行庄寨支行信贷主管。委托诉讼代理人（特别授权）：师恩路，该行职工。被执行人：郭莲，女，汉族，1965年3月10日出生，住曹县。被执行人：潘军元，男，汉族，1966年11月2日出生，住曹县。被执行人：冯守方，男，汉族，1980年7月2日出生，住曹县。被执行人：潘宝宣，男，汉族，1960年5月12日出生，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭莲、潘军元、冯守方、潘宝宣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2017）鲁1721民初6033号民事判决已发生法律效力，因郭莲、潘军元、冯守方、潘宝宣未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人郭莲、潘军元、冯守方、潘宝宣发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司借款1525282元并支付利息及逾期利息，案件受理费10500元，诉讼保全费5000元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人郭莲、潘军元、冯守方、潘宝宣拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对郭莲、潘军元、冯守方、潘宝宣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划被执行人银行存款1766.71元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月26日作出（2020）鲁1721执1477号限制消费令，对被执行人郭莲、潘军元、冯守方、潘宝宣限制高消费。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年5月26日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年9月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有部分债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执1477号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年九月二十七日书记员  朱庄科
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更717号罪犯徐亚鹏，男，1992年10月10日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院于2018年6月5日作出（2017）豫0192刑初488号刑事判决，认定被告人徐亚鹏犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年（刑期自2018年6月6日起至2021年5月5日止）。法定期限内，河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院提出抗诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）豫01刑终680号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生效力后，于2018年11月29日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯徐亚鹏在执行期间的表现，提出对其假释的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：罪犯徐亚鹏在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极参加劳动。自入狱以来共获得表扬行政奖励2次。罪犯改造评审鉴定结果：2019年上半年良好、下半年良好。该犯确有悔改表现。嵩县司法局于2020年3月16日出具（2020）嵩司矫评字第009号调查评估意见书，了解到徐亚鹏性格开朗、品德良好，乐于助人，在该村一贯表现良好，与邻里关系融洽，家庭收入、居住条件一般。徐亚鹏如果适用社区矫正，该村村民不会有不安全感觉，不会影响村民的生产、生活。该村村委会和徐亚鹏的家属愿积极配合司法行政部门做好徐亚鹏的监督教育工作。具备适用社区矫正条件。综合该犯的狱内改造表现、社区矫正机构评估意见，现有证据显示该犯没有再犯罪危险性。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第三十二条、《中华人民共和国刑法》第八十一条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究，监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，建议对罪犯徐亚鹏予以假释。本院于2020年8月18日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。刑法执行机关指派民警韩雷、陈建明，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯徐亚鹏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请假释的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。本案公示期间，未收到对罪犯徐亚鹏假释的异议。检察机关同意对该犯予以假释。本院认为，罪犯徐亚鹏自入狱以来确有悔改表现，现有证据显示没有再犯罪的危险，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐亚鹏予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年九月十六日书记员  张 洋
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执125号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，组织机构代码：344414629，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼****。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：徐有兵，男，1987年2月24日出生，住江西省乐平市。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐有兵民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003658175号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人徐有兵通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2018年3月8日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月26日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月13日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月28日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003658175号裁决书。仲裁过程中被执行人徐有兵未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并径行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003658175号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十五日书记员 宁武梁
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5357号 原告：张现义，男，汉族，1950年2月2日出生，现住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：亓振生，山东平大律师事务所律师。 被告：能晓，男，汉族，1977年9月5日出生，现住山东省平邑县。 被告：济南时蒙农业技术开发有限公司，住所地：济南市历城区洪楼西路29号金泰集团院内7幢北楼西侧二楼210室。统一社会信用代码：91370112054866387N。 法定代表人：苏建志，该公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：唐民，平邑卞桥法律服务所法律工作者。 原告张现义与被告能晓、济南时蒙农业技术开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现义及其委托诉讼代理人亓振生，被告能晓、济南时蒙农业技术开发有限公司的委托诉讼代理人唐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张现义向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令能晓、济南时蒙农业技术开发有限公司支付所欠张现义人工费60000元。事实和理由：2015年1月份至2020年5月份，张现义经人介绍为济南时蒙农业技术开发有限公司在平邑县流峪镇三岭村开办的时蒙生态园平邑分公司干门卫工作，双方约定工资每月2000元，时蒙公司因效应不好，没有按时开给张现义工资，只支付了部分生活费，截止2020年年初，被告能晓为张现义出具了欠看管费60000元欠条一份，后张现义又继续为时蒙公司看管了近半年，时蒙公司对此部分人工费没有出具欠条。时蒙公司虽承诺支付张现义人工费，但经张现义多次催要，时蒙公司以各种理由推脱不还，为维护合法权益诉至本院。 能晓、济南时蒙农业技术开发有限公司共同辩称，1.能晓是济南公司工作人员，其行为是职务行为，张现义起诉能晓个人还款不合适，应予驳回对能晓的起诉；2.张现义要求利息没有事实依据和法律规定，不应支持；3.能晓只是作为公司委托人在欠看管费条上签的字，已经注明是代表，不是其本人欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张现义为证实其主张向本院提交2019年12月份能晓为张现义出具的看管费一份，拟证实能晓欠张现义看管费60000元。能晓、济南时蒙农业技术开发有限公司质证称，对该证据的三性均有异议，该证据既没有公司公章，也没有原告名称，同时原告也不能提供相应证据证明原被告之间存在劳务关系以及原告确实履行了看管义务，根据相关法律规定谁主张谁举证的原则，原告有义务提供证据，对本案原被告之间是否存在劳务关系，是否尽职尽责的履行了看管义务等方面提供证据予以佐证，仅凭一份手写的欠条不能证明原告的主张是合理合法的。能晓、济南时蒙农业技术开发有限公司向本院提交公司证明、劳动合同及能晓3、4、5、8月份工资表一份，拟证明能晓是该公司职工，其行为是单位职务行为。张现义质证称，对该份证明没有异议，能够证实时蒙公司雇佣张现义看管工厂，自愿承担支付义务，能晓出具欠条系其职务行为，不再要求能晓承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月份至2020年5月份，张现义经人介绍为济南时蒙农业技术开发有限公司在平邑县流峪镇三岭村开办的时蒙生态园平邑分公司担任门卫，截止2019年年底时蒙公司共欠张现义看管费60000元，2019年12月份能晓代表时蒙公司给张现义出具看管费一份以作欠款凭证，后经张现义多次催要，时蒙公司至今未支付。 本院认为，济南时蒙农业技术开发有限公司欠张现义劳务费，有济南时蒙农业技术开发有限公司的职工能晓为张现义出具的看管费条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中张现义认可能晓为张现义出具看管费条系职务行为，并放弃向其主张权利，系其真实意思表示，本院予以支持。张现义主张的利息自起诉之日起按LPR计算，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 济南时蒙农业技术开发有限公司于本判决生效后十日内给付张现义劳务费60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由济南时蒙农业技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 金明星 二〇二〇年九月十一日 法官助理 周 航 书 记 员 魏刘浩
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保339号   申请人：赵燕燕，女，1981年4月14日出生，汉族,初中文化程度，住乡宁县台头镇，身份证号：××××××。   被申请人：师雷鹏，男，1994年6月6日出生，汉族，住乡宁县枣岭乡谭坪村**，住乡宁县，身份证号：1426311***********。   申请人赵燕燕与被申请人师雷鹏借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初864号民事裁定书，民事裁定书裁定：冻结被申请人师雷鹏银行存款、微信及支付宝账户下14000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人师雷鹏银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月十六日
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初4036号 原告：吴友奇，男，1965年11月27日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师；委托诉讼代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。被告：马春云，女，1954年1月7日出生，汉族，西安市公交三公司退休职工，住西安市碑林区。原告吴友奇与被告马春云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李新元独任审理。原告吴友奇委托诉讼代理人梁加伟、曹祥林，被告马春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴友奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元；2、判令被告向原告支付逾期利息，以借款本金20万元为基数，按照借期内年利率5%计算至2018年1月1日起至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月1日，被告向原告借款100万元整，经双方商定借款期限为四年，自2010年1月1日至2013年12月31日止，利息每年为5万元整，到期本息一次性结清。2017年10月24日，双方经协商，原告将超过贰拾万元的款项作出让步，被告承诺于2017年12月31日付清剩余款项贰拾万元。因被告至今未向原告付清借款,为维护合法权益，原告提起诉讼。被告马春云辩称，原告所述事实不属实，该笔款项是一笔投资款，我投资过一家网吧，网吧生意很好，我与原告是投资分红的关系，原告一共投了100万元。经审理查明， 2010年1月1日，被告向原告书写借条一份，该《借条》载明：“今借到吴友奇现金人民币壹佰万元整（1000000）经双方商定，借期为四年，即2010年1月1日起至2013年12月31日止。利息为年息5万元整。到期本息一次性结清。 借款人：马春云 2010年元月1日”。2017年10月24日，被告在该《借条》载明：“剩余款项贰拾万元整，于2017年12月31日付清。马春云 2017年10月24日”。庭审中，被告称原告向其支付的100万元款项系投资款，原告对此不予认可，被告未能提交证据证明其所诉。以上事实，有原告提交证据及陈述存卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案根据原告提交的证据可以认定，被告曾向原告借款100万元,截止2017年10月24日剩余借款20万元未偿还原告，被告承诺2017年12月31日付清的事实。被告虽辩称涉案款项系被告投资款，但因未能提交证据证明，故本院对被告抗辩事实不予采信。故对原告要求被告偿还借款本金20万元并要求被告支付以借款本金20万元为基数，按照年利率5%自2018年1月1日起计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条, 第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告马春云于本判决生效之日起十日内偿还原告吴友奇借款本金200000元整，并支付原告吴友奇以上述借款本金为基数，按照年利率5%自2018年1月1日计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告马春云负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  李新元  二〇二〇年九月十四日 书  记  员  付  晔 1
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1848号申请执行人：谭其圣，男1979年03月04日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：张金龙，男1964年03月20日出生，汉族，住滁州市琅琊区、二间。本院在执行谭其圣与张金龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张金龙11790元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张彬二〇二〇年九月一日书记员  张玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20028号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：周李初，男，1979年3月11日出生，汉族，住广东省遂溪县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告周李初因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告周李初未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金49089.96元、逾期还款违约金18.24元、费用990.83元及利息（利息暂计至2020年3月7日为537.51元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周李初向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对周李初拖欠信用卡（卡号：**************，于2016年**月25日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月7日）除违约金外，其余与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张周李初拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“违约金”1518.29元。周李初在上述期间多次还款。本院认为，周李初拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，周李初应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因周李初已清还了部分“违约金”（经核算金额为1500.05元），该1500.05元应冲抵周李初所欠的透支款，故本院确认至2020年3月7日，周李初尚欠农行顺德分行透支款本金49089.96元，其他费用28.29元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周李初应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金49089.96元、利息（利息自2020年3月8日起按日万分之五计至实际清偿之日）、其他费用28.29元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为532.96元，财产保全费526.37元，合计1059.33元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担31.33元，由被告周李初负担1028元（被告周李初应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十八日书记员  梁意琼
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1911号原告：肖桂红，女，1967年4月8日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：崔亮。本院在审理原告肖桂红诉被告崔亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖桂红撤回对崔亮的起诉。案件受理费331.00元，减半收取165.50元，由原告负担。审判员  贾传富二〇二〇年九月二日书记员  吕 航
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2198号申请执行人：张桂书,男,1984年3月4日生,汉族，住林州市。被执行人：李卫华，男,1975年8月2日生，汉族，住内黄县。被执行人：郝香玉，女，汉族，1977年08月08日生，住内黄县。本院在执行张桂书与李卫华、郝香玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还484250元，并负担案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年6月5日、2020年7月6日、2020年8月5日、2020年9月7日通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产，无其他可供执行财产。3、本院于2020年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年九月二十六日书记员  李 扬
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1985号申请执行人黄坤，男，1978年1月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人李其林，男，1988年12月14日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人黄坤申请执行被执行人李其林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李其林拒不执行本院（2019）豫0502民初4573号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李其林名下价值2000元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年九月十日书记员  张 杨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5115号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。被告：郭孟玲，女，1990年4月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告郭孟玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人郑智立到庭参加诉讼，被告郭孟玲经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告郭孟玲立即偿还原告截止于2020年3月15日的透支本金30513.45元，利息3419.01元，费用7972.04元（还款违约金），合计41904.5元；并支付从2020年3月16日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利（利息以尚欠本金30513.45元为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息3419.01元为基数，按日万分之五计算直至清偿之日止）。2、请求贵院依法判令被告郭孟玲承担律师费500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月10日，被告郭孟玲在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭孟玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，被告郭孟玲向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款，因赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告使用该信用卡消费后，于2019年10月开始逾期。截止2020年3月15日，被告拖欠信用卡透支本金30513.45元，利息3419.01元、费用7972.04元（均系2017年1月1日之后产生的还款违约金）。另查明：2020年4月13日，原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2020年3月15日的违约金7972.04元的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且违约金7972.04元均为2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告郭孟玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭孟玲在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2020年3月15日的信用卡透支本金30513.45元、利息3419.01元。二、由被告郭孟玲在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年3月16日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告郭孟玲在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费500元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.6元，减半交纳423.8元，由被告郭孟玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月三十日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1870号原告：王某，男，1990年3月2日出生，汉族，住河北省武安市。被告：杨某，女，1993年1月2日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费465元，减半收取计232.50元，由王某负担。审判员 李富梅二〇二〇年九月九日（法官助理 陈志杰书记员 住兴凤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4856号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3261号 上诉人（原审原告）：桂林兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇临政路山塘巷。统一社会信用代码：91450322675006603N。 法定代表人：骆林源，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李林志，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：桂家鸣，男，1968年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人桂林兴盛房地产开发有限责任公司与被上诉人桂家鸣商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院遗漏必须参加诉讼当事人。一审原告桂林兴盛房地产开发有限责任公司在一审中的诉讼请求是要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》和被告支付原告代付的银行按揭贷款等。故，本案合同是否解除均与本案提供按揭贷款的银行有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3393号民事判决； 本案发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重审。 上诉人桂林兴盛房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费9612元予以退回。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1002执1809号张文龙、王玉侠：你与朱玉红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初49号判决已发生法律效力。申请执行人朱玉红于二〇二〇年十二月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款57097.5元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费756元。执行员  安东冉二〇二〇年九月十日书记员  曹 博
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1206号之三 被执行人张在如（曾用名张在余），男，1955年10月9日出生，汉族，初中文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张在如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张在如在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币563.87元。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 慧
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4807号 原告：四川梅花物业管理有限公司。住所地，四川省乐山市市中区天星路**。统一社会信用代码，9151110076230836XM。 法定代表人：李宁玉，经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:余琴，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:王朝明，四川沫若律师事务所实习律师。 被告：段鹏，男，1979年11月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：梁菲，女，1979年8月25日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:段鹏，本案被告。 原告四川梅花物业管理有限公司（以下简称梅花物业公司）与被告段鹏、梁菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅花物业公司的委托诉讼代理人余琴，被告段鹏代表自己和梁菲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅花物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4839元（115.22平方米×1.2元×35月）；2、判决被告支付从2020年1月1日起至付清之日期间逾期支付物业服务费的滞纳金即违约金2613元（4839元×180天×3‰）。事实和理由：被告系乐山市市中区梅花城小区2幢1单元2楼1号115.22平方米住房业主。2013年7月26日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为梅花城小区业主提供物业管理服务，按每平方米每月1.2元计收物业服务费。协议签订后，虽经原告于2020年1月和2020年4月催收，被告未交纳2017年1月31日至2019年12月31日期间35个月的物业服务费4839元，因此提出以上请求。 被告段鹏、梁菲辩称：对原告诉称的事实无异议。2016年3月，被告住房主卧室的飘窗台处两面墙壁因室外排水管、落水管和空调排水管损坏被浸水，即多次要求原告处理，原告仅在2016年8月至9月回短信表示准备施工处理，但一直未处理。因此，在原告将被告所在楼幢的排水管道渗水处理后，被告才交纳所欠物业服务费。原告未履行物业服务的违约行为在先，不同意向原告支付违约金，如果法院要判决被告向原告支付违约金，由于原告主张的违约金过高，申请法院调低。 经审理查明：二被告系乐山市市中区梅花城小区2幢1单元2楼1号115.22平方米住房业主。2013年7月26日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定为：原告为梅花城小区业主提供物业管理服务，按每平方米每月1.2元向业主计收物业服务费；被告在每季度第一月的1－5日预缴当季度的物业服务费，不得以任何理由拒交和拖欠，如被告拖欠物业服务费达15天以上，原告有权向被告追缴所欠费用及由此产生的滞纳金（滞纳金按所欠费用总额的每日3‰计算至付清之日止）及相关费用；原告对房屋的共用部分、共用设施设备（包括上下水管道）等项目进行维护、修缮、服务与管理，对各项设备运行适时进行监控，发现故障及时组织维修或联系保修，不带故障运行；商品房保修期满后，需动用维修基金时，在业主委员会成立前，由原告提出年度使用计划，经当地物业管理行政主管部门审核后划拨，成立业主委员会后，由原告提出年度使用计划，经业主委员会批准后，报当地物业管理行政主管部门审核后划拨；原告违反协议，未达到物业服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成直接损失的，原告承担相应的法律责任；因建筑物本身或设施设备存在质量瑕疵造成的损失，原告不承担责任。 协议签订后，被告因其住房主卧室的飘窗台外内墙被室外的排水管、落水管或空调排水管损坏渗漏的水浸湿，曾向原告申请过要求处理，但原告一直未处理。审理中，原告表示被告的房屋内墙渗水是因为原来被告房屋的外墙处排污管道堵塞造成反水，以及预埋在墙体内的空调管道渗水造成的，不是原告的责任，原告现已将堵塞的排污管道疏通，重新将空调管道安装在外墙外，但不能确保之前预埋在墙体内的空调管道是否还在渗水。并且小区业主委员会于2019年底成立后，不同意原告动用维修基金整改排水管道。对此，被告表示原告确实在整改排水管道，但是否整改完毕不能确认，也不能确定业主委员会否决原告动用维修基金整改排水管道的事实。 由于被告认为原告没有及时处理排水管道的损坏，导致了自己住房的内墙渗水，遭受了损失，经原告在2020年1月和4月两次催收后，仍拒绝向原告支付2017年1月31日至2019年12月31日期间35个月的物业服务费4839元（115.22平方米×1.2元×35月），原告遂于2020年8月4日向本院提起诉讼，主张上述请求。审理中，本院向被告释明，如果法院判决支持原告主张的违约金，而被告认为原告主张的违约金过高，可以申请法院调低。被告表示申请法院调低，但表示原告违约在先，自己不应当承担违约金。 本院认为，原告和被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，所约定的内容不违反法律规定，合法有效，双方都应当切实履行。原告在2017年1月31日至2019年12月31日期间，向包括被告在内的梅花城小区业主提供了物业服务，被告未按约向原告支付物业服务费4839元，违反了协议的约定，除应按约向原告交纳外，还应向原告承担违约责任，支付违约金。《前期物业服务协议》约定，原告对房屋的共用部分、共用设施设备（包括上下水管道）等项目进行维护、修缮、服务与管理，对各项设备运行适时进行监控，发现故障及时组织维修或联系保修，不带故障运行。被告因在梅花城小区住房的内墙被室外的排水管道渗漏的水浸湿，曾向原告申请过处理，但原告长期未处理，没有尽到对各项设备运行适时进行监控，发现故障及时组织维修或联系保修的协议义务，违反了协议的约定，也应承担一定的违约责任。据此，本院确定减少原告应获得的物业服务费，按应获得物业服务费的80%计算其应获得的物业服务费3871.2元（4839元×80%）。同时，鉴于双方都有违约行为，本院确定不再计付原告应获得的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百二十五条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告段鹏、梁菲在本判决生效后十日内向原告四川梅花物业管理有限公司支付物业服务费3871.2元； 二、驳回原告四川梅花物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26元，已由原告四川梅花物业管理有限公司预交，由被告段鹏、梁菲负担15元，由原告四川梅花物业管理有限公司负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  叶全春 二〇二〇年九月八日 书记员  黄渝斐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5620号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人姜云财，女，1977年04月09日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人姜云财借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金67149.66元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5620号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李治峰二〇二〇年九月二十一日书记员 ：李思蕾
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执恢22号之一申请执行人：董某某被执行人：谢某某本院在执行董某某与谢某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢某某名下的银行存款30000元。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇二〇年九月八日书记员  陈帅
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初177号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人刘同明，男，1952年4月21日出生于河南省商城县，汉族，文盲，农民，住河南省商城县。曾因盗窃于2018年3月14日被商城县公安局行政拘留六日。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年7月1日被商城县公安局刑事拘留，于同日被商城县公安局监视居住，于2020年9月14日被商城县人民检察院决定监视居住。2020年9月22日被本院决定监视居住。商城县人民检察院以商检一部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人刘同明犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察院曹洪飞出庭支持公诉，被告人刘同明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2020年2月一天,被告人刘同明驾驶电动车窜至商城县城关镇颐康花园小区后面,将被害人王某的四根钢管盗走。经商城县价格认证中心认定:该四根钢管价值108元。2．2020年6月一天,被告人刘同明驾驶电动车窜至商城县金刚台大道东段许某家老房子,将被害人许某的铁皮方管盗走。经商城县价格认证中心认定:该铁皮方管价值36元。3．2020年6月27日凌晨,被告人刘同明驾驶电动车窜至商城县金刚台镇稻草店街道谢某电焊铺门口,将停放在该处的铲车前刀板盗走;后又窜至商城县人民医院斜对面彭某钢材店门口,将彭某存放于该处的三块钢板盗走。经商城县价格认证中心认定:该铲车前刀板价值102.6元,该三块钢板价值81元。4．2020年6月28日夜晚11时许,被告人刘同明驾驶电动车窜至商城县金刚台镇稻草店街道杨某家门口,准备盗窃该处车轮毂时,因被害人杨某发现呼喊,刘同明盗窃未遂逃走。5．2020年6月29日凌晨,被告人刘同明驾驶电动车窜至商城县金刚台大道城关电业所后院,将存放于该处的两个铁支架和四根横杆盗走;之后,被告人刘同明又窜至金刚台大道西段何某钢材店门口,将存放于该处的五块钢板盗走;后又窜至彭某钢材店门口,准备实施盗窃时,因被害人彭某当场发现,刘同明盗窃未遂逃走。经商城县价格认证中心认定：该四根铁横杆价值519.6元,该五块钢板价值162元。案发后,被盗铲车前刀板、八块钢板和两个铁支架已追回并发还相应被害人。被告人刘同明已赔偿被害人胡某、王某经济损失,并取得二被害人的谅解。被害人许某自愿放弃追偿被盗财物。被告人刘同明被拘传到案后能如实供述其主要犯罪事实。公诉机关指控的事实与本院查明的上述事实一致。被告人刘同明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。上述事实，有书证:受案登记表、案发经过、户籍证明、前科证明、抓获证明、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、不予收押通知书、电话询问笔录、谅解书、收条、认罪认罚具结书等；证人花某、黎某、朱某的证言;被害人杨某、谢某、王某、余某、胡某、许某、何某、彭某的陈述;被告人刘同明的供述与辩解；辨认笔录；搜查笔录；视听资料：监控视频光盘；鉴定意见：刑事诉讼医学鉴定书；现场勘验笔录:现场方位图、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘同明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘同明曾因盗窃受过行政处罚，对其酌情从重处罚；其于2020年6月28日盗窃杨某、于2020年6月29日盗窃彭某财物时因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其被拘传到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其已退还部分被害人损失，对其可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人刘同明的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘同明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的1日已折抵刑期即自2020年9月25日起至2021年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵曾行二〇二〇年九月二十五日书记员  陶泽世
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4611号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初13716号原告:陈雄飞，男，汉族，住重庆市江津区，现居住于重庆市九龙坡区。被告：方文杰，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告陈雄飞诉被告方文杰产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈雄飞到庭参加诉讼。被告方文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雄飞向本院提出诉讼请求：1、判令方文杰向原告返回货款330元；2、判令被告方文杰向原告支付货款金额十倍赔偿3300元；3、判令被告浙江淘宝网络有限公司对1-2项债务承担连带责任；4、判决本案诉讼费由被告承担。原告立案时起诉方文杰和浙江淘宝网络有限公司，当庭撤回对浙江淘宝网络有限公司的诉讼请求，本院予以尊重和明确，并口头裁定予以准许记入笔录。事实及理由：原告于2020年6月10日在被告方文杰淘宝网上开设的网店处购买“东远韩国午餐肉340g×2罐RICHAM即食猪肉罐头韩国进口”1份，订单编号1052648448450827075，共花费330元。被告方文杰明知其所售产品是《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品》中海关禁止进口的产品，属于不安全的预包装食品，仍销售，应承担返还货款及支付十倍赔偿金等责任。被告方文杰未出庭应诉，其于庭前向本院递交答辩状称：产品系从国内正规超市处购买，产品有合法的进口商及报关手续，不存在原告所说违法进口情形，本案不存在适用《食品安全法》第148条十倍赔偿的前提和基础；原告主张责任基础为产品责任纠纷，前提是原告需要证明所购产品存在不符合国家安全标准且给其造成了损害，如原告无法提供充分证据佐证，不应得到法院支持；原告诉请的退还货款诉请，请求法院依据合同法定解除权的相关条款依法认定，若原告从被告处购买的全部午餐肉（未开封）予以退回，被告也同意退回其相应的330元。经审理查明：原告于2020年6月10日通过淘宝账户在被告方文杰开设的淘宝店铺（店铺名：达有玛特食品店）处购得“东远午餐肉罐头”10罐（以下简称“东远罐头”），共计花费330元，订单编号1052648448450827075。被告在其开设网店处载明：宝贝详情：……厂地：韩国……东远罐头实物包装上载明：成分：猪肉……另查明，中华人民共和国海关总署发布的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品（2019年11月15日更新）》，我国禁止从韩国进口猪及其产品。达有玛特食品店在浙江淘宝网络有限公司处登记的经营主体是被告方文杰。以上事实，有产品实物、截图、物流面单、物流信息等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告方文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对其进行缺席审理。本案被告所销售的东远罐头属于进口的预包装食品，成分中含有韩国进口的猪肉产品，属于我国禁止进口的从动物疫病流行国家地区输入的动物产品，故本院确认涉案食品不符合国家食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告辩称其产品系从国内正规超市处购买，产品有合法的进口商及报关手续，但其并未出庭应诉并向本院举示相应证据予以证明，本院不予采信。被告方文杰作为销售进口食品的经营者，未尽到检查验货义务，销售禁止进口的食品，应视为销售明知不符合食品安全标准食品的情形，故原告要求被告方文杰退还货款330元并赔偿3300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方文杰于本判决发生法律效力后十日内向原告陈雄飞退还货款330元并赔偿3300元。本案受理费减半收取为25元，由被告方文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月十七日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民辖终76号 上诉人（原审被告）：邹佳伟，男，1997年1月6日出生，汉族，居民，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。 被上诉人（原审原告）：孙聪慧，女，1987年12月9日出生，汉族，居民，现住山东省惠民县。 上诉人邹佳伟不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初2002号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人邹佳伟上诉请求：撤销山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初2002号民事裁定并将本案依法移送至威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。理由是：本案中，被上诉人与上诉人对涉案买卖合同的履行地没有约定，被上诉人的诉讼请求为退还货款，但该诉讼请求并不等同于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定的“给付货币”，履行义务的含义要结合实体法内容确定，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，在买卖合同关系中，“给付货币一方”应为买受方，“接受货币一方”为出卖方，本案中，上诉人为出卖方，被上诉人为买受方，如果上诉人起诉要求被上诉人支付货款，上诉人为接受货币一方，上诉人住所地为合同履行地；现被上诉人起诉上诉人履约不能而要求退货款，那么上诉人就是履行义务一方，上诉人住所地威海火炬高技术产业开发区即为合同履行地。地域管辖规则虚化，标的一词原为实体法中的概念，指当事人双方权利义务共同指向的对象，如物、给付行为等。那么在程序法上表述的“争议标的”应为合同中双方权利义务所指向的对象。对应到买卖合同关系中，其系双务合同，争议标的有两个分别为“买方给付货币”和“卖方交付货物”。故，在出现买方要求返还货款时，应按照“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”条款确定合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均为上诉人住所地威海火炬高技术产业开发区，故惠民县人民法院对本案没有管辖权。 被上诉人孙聪慧未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”在本案中，双方当事人通过微信订立口罩买卖合同，但并未明确约定合同履行地，且上诉人未实际发货，被上诉人称“要求被告将货邮寄到原告的住处”，故本案被上诉人作为买受人，收货地应为买受人住所地，买受人住所地即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，被上诉人作为原审原告选择向其住所地法院山东省惠民县人民法院提起诉讼，并无不当，故山东省惠民县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定说理虽欠妥，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 王 琳 二〇二〇年九月八日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4637号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：尚子杰，男，1976年8月20日出生，汉族，住冠县。被告：魏然，男，1988年11月30日出生，汉族，住冠县。被告：魏玉林，男，1987年7月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告尚子杰、魏然、魏玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告尚子杰、魏然、魏玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告尚子杰偿还原告借款本金47471.46元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为47471.46元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告魏然、魏玉林对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告尚子杰与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2018）年第51839296号《个人借款合同》，从原告处借款48000元，借款期限至2018年11月15日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按年。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2018）年第51839296号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。尚子杰、魏然、魏玉林未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告尚子杰、魏然、魏玉林未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查采信以上证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2018年1月16日，被告尚子杰与润昌农商行定远寨支行签订（聊城润昌农村商业银行定远寨支行）个借字（2018）年第051839296号《个人借款合同》一份，约定：被告尚子杰从原告处贷款48000元；借款期限为2018年1月16日至2018年11月15日；月利率9.0625‰；按年结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告魏然、魏玉林作为保证人与原告润昌农商行签订（润定）保字（2018）年第051839296号《保证合同》一份，约定：保证人愿为尚子杰与润昌农商行定远寨支行签订编号为润定个借字2018年第051839296号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币49000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行定远寨支行将48000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了本金529.41元及利息5239.15元，剩余本息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告尚子杰与原告润昌农商行定远寨支行签订了个人借款合同，被告魏然、魏玉林与润昌农商行定远寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，合法合理的部分本院依法予以支持。被告尚子杰、魏然、魏玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、尚子杰于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金47470.59元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息5239.15元）；二、魏然、魏玉林对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，魏然、魏玉林承担责任后可以向尚子杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取493元，由尚子杰、魏然、魏玉林负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年九月二十二日代书记员 高 宁
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执恢518号 申请执行人:吴伙琴，女，1964年11月13日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：王华伟，男，1977年6月3日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：王金全，男，1963年1月23日出生，汉族，住淳安县。 本院在执行申请执行人吴伙琴与被执行人王华伟、王金全民间借贷纠纷一案中，被执行人王金全已向申请执行人吴伙琴归还所有欠款，现（2018）浙0127民初3649号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5931号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：张宏宇，男，汉族，1986年06月20日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张宏宇借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的66645.39元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5931号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年九月十一日书记员 贺园园
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2086号 原告：崔秀梅，女，汉族。 被告：张金满，男，汉族。 原告崔秀梅与被告张金满买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀梅、被告张金满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的材料款11500元。事实与理由：2014年4月10日至6月20日期间，被告张金满陆续从原告处购买保温砂浆、网格布、保温钉等价值26500元的材料，被告陆续付款15000元，剩余11500元经原告多次催要至今未付。 被告张金满辩称，原告所述2014年4月10日至6月20日期间陆续从其那里购买保温砂浆、网格布、保温钉等材料的事实属实，但是对欠款11500元有异议，有张四满签字的条据被告认可，张四满是被告的弟弟，负责签收材料，张金满签字的条据不予认可，因为不是被告本人签的字。被告现在只欠原告款7500元，被告愿意给付原告7500元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交出库单4页（10张）本院予以确认并在卷佐证。2014年4月10日至6月20日期间，被告陆续从原告处购买保温砂浆、网格布、保温钉等材料，2014年4月10日、18日、26日、27日、2014年5月2日、6月7日、6月20日由被告之弟张四满出具出库单。被告已给付原告材料款15000元，剩余材料款双方在庭审中均认可欠款7500元，被告要求分期给付，每年给付2000元，原告要求一次付清。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。张金满欠崔秀梅货款7500元的事实双方均认可。被告理应及时付款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张金满给付原告崔秀梅货款7500元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告崔秀梅负担19元、被告张金满负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年九月九日 书记员  王丽娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2495号申请执行人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地西咸新区泾河新城泾干镇泾干街办泾润花园**楼**206。法定代表人史泓，该公司董事长。被执行人陕西交通信息无线通讯服务台，住，住所地西安市长安南路甲字**/div>法定代表人李青原，该公司经理。被执行人陕西富山实业有限责任公司，住，住所地西安市文艺南路长安科技大学科技**楼**/div>法定代表人李怀河，该公司经理。申请执行人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司与被执行人陕西交通信息无线通讯服务台、陕西富山实业有限责任公司借款纠纷一案，西安市公证处（2001）西证经字第5911号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的额为本金600000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中,经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0103执2495号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年九月七日书记员  李 喻
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8982号原告：贾雪萌，男，1989年1月25日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：金涛，1976年1月13日出生，满族，住北京市房山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该单位员工。原告贾雪萌与被告金涛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾雪萌委托诉讼代理人李姣姣，被告金涛，被告保险公司委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾雪萌向本院提出诉讼请求：1、金涛、保险公司赔偿医疗费492元、二次手术费25000元、住院伙食补助费2900元、营养费9000元、护理费19800元、误工费57600元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费100元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、财产损失5403．94元，以上损失要求金涛、保险公司按责任比例承担129395．94元；2、本案诉讼费由金涛、保险公司承担。事实与理由：2019年6月9日，在北京市海淀区北清路上庄路口，金涛驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，适有贾雪萌驾驶二轮摩托车由东向西行驶，两车接触发生交通事故，贾雪萌受伤，摩托车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定金涛负全部责任，贾雪萌无责。事发后贾雪萌被送至北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，诊断为左外踝粉碎性骨折、左距骨骨挫伤等，共住院29天。肇事车辆在保险公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期内。我的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定为误工期180日，护理期90日，营养期90日。事故给我身体和精神造成极大损害，因赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求依法判决。保险公司辩称，车辆在我司投保交强险以及100万元商业三者险，含不计免赔。事故发生后进行了一些费用理赔，交强险范围内医疗费使用10000元，死亡伤残限额使用1292．85元，商业三者险使用71837元。同意在保险剩余限额内依照责任比例承担责任。二次手术费应当实际发生后主张，误工护理标准过高，没有提供误工费证据。没有构成伤残，不同意伤残及精神损害抚慰金；财产损失认可车辆损失4403．94元；不同意承担诉讼费鉴定费。金涛辩称，同意保险公司意见。事发后我有垫付，但保险公司就垫付部分已经处理完毕。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，在北京市海淀区北清路上庄路口，金涛驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，适有贾雪萌驾驶二轮摩托车由东向西行驶，两车接触发生交通事故，贾雪萌受伤，摩托车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定金涛负全部责任，贾雪萌无责。金涛所驾驶车辆在保险公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期内。事发后贾雪萌被送至北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，共住院29天；出院诊断为左外踝粉碎骨折、左距骨骨挫伤、左距腓前后韧带损伤，全身多处皮擦伤等。出院医嘱二期取内固定物费用25000元，住院期间陪护壹人。后贾雪萌定期复查。贾雪萌治疗所产生的医疗费已经保险公司部分理赔，尚未理赔部分医疗费为492元，贾雪萌购买拐杖花去100元。贾雪萌现尚未进行后续治疗。贾雪萌因就医及鉴定产生了交通费用。贾雪萌自行委托北京博大司法鉴定所对其误工、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：误工期180日，护理期为90日，营养期为90日。金涛及保险公司对上述鉴定结论均认可。贾雪萌支付鉴定费2100元。贾雪萌确认由其妻子护理，但并未就护理费用向本院提交充足证据证明；保险公司已向贾雪萌支付护理费1000元，贾雪萌确认该1000元未包含在其诉讼请求中。贾雪萌就其主张的误工费、交通费、衣物损失，均未提供相应充足证据证明。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定金涛负全部责任，金涛所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对贾雪萌超出交强险限额的合理损失，应由金涛承担赔偿责任。对金涛应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由金涛实际承担。现贾雪萌主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，于法有据，本院予以支持，残疾辅助器具费本院并入医疗费一并计算。贾雪萌主张的营养费，数额过高，本院参照鉴定结论按每日50元的标准计算；护理费，数额过高，本院参照鉴定结论按每日180元的标准计算，但保险公司已经支付的1000元护理费予以扣除；误工费，数额过高且未举证证明，本院参照鉴定结论按个人所得税起征标准计算；交通费，数额过高且举证不足，本院酌情予以判定；残疾赔偿金、精神损害抚慰金缺乏相应的法律依据，本院不予支持。保险公司与金涛均认可财产损失中车辆损失4403．94元，对此本院不持异议；贾雪萌主张的衣物损失，未提供相应证据，本院酌情予以判定。关于二次手术费用，因二次手术尚未实际发生，故本案中本院不予支持，贾雪萌可待上述费用实际发生后，另行主张权利。经核实，贾雪萌的各项损失为：医疗费592元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费15200元、误工费30000元、交通费1200元、财产损失4603．94元、鉴定费2100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿贾雪萌误工费、护理费、交通费、财产损失共计48400元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿贾雪萌医疗费、住院伙食补助费、营养费财产损失共计10595．94元，以上共计58995．94元；二、金涛于本判决生效后七日内赔偿贾雪萌鉴定费2100元；三、驳回贾雪萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元（贾雪萌已预交），由贾雪萌负担786元，已交纳；由金涛负担658元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年九月四日书记员  杨萧菁
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终477号原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海，男，1968年12月1日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，住重庆市潼**。因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪,于1997年12月20日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,2015年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月7日被判处有期徒刑一年一个月;因犯盗窃罪，于2018年4月3日被判处有期徒刑十个月，2018年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月27日被取保候审。2020年7月16日被监视居住，因违反监视居住规定，于2020年7月20日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人刘海犯盗窃罪一案，于2020年7月21日作出（2020）渝0152刑初198号刑事判决，判决：一、被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人刘海退赔被害人刘某某的经济损失人民币1620元。宣判后，原审被告人刘海不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘海向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人刘海申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘海撤回上诉。重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 郜志龙审 判 员 汪礼滔二〇二〇年九月一日法官助理 曾维丽书 记 员 汪雅馨
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2285号之一申请执行人:郑凯，男，1954年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：杭州南宇装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路**西湖国际科技大厦**楼****，组织机构代码:682947815。法定代表人：柴丹。本院在执行郑凯与杭州南宇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人郑凯于2020年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州南宇装饰工程有限公司给付执行款54000元，执行费710元，案件受理费575元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款2000余元，已冻结；另无不动产、车辆、证券等财产信息。3、于2020年5月22日对被执行人杭州南宇装饰工程有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，于2020年7月17日决定将被执行人杭州南宇装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州南宇装饰工程有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑凯释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为54000元，未执行到执行费为710元，未执行到案件受理费为575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年九月八日代书记员 崔 维
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3667号                  案  由                             借款反担保合同纠纷                  受送达人              泗阳县三联融资担保有限公司、边庆                  执行当事人情况              申请执行人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。      法定代表人：施秀芝，执行董事。      被执行人：边庆，男，1986年5月7日出生，汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的90306元，经本院立案受理后，现已自动履行完毕。至此，泗阳县三联融资担保有限公司向本院申请执行的本院作出的（2015）泗商初字第0158号民事判决书关于被执行人边庆担保份额已全部履行完毕，泗阳县三联融资担保有限公司对边庆应承担的担保责任不足部分予以放弃，本案现已结案。      特此通知。                  二О二О年九月七日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5505号 原告：日照东泰铜业合金有限公司，统一社会信用代码913711003346437003，住所地日照市东港区三庄镇大王家寨（郊区工业区）。 法定代表人：冷丽丽，总经理。 委托诉讼代理人：刘培淑，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于青，山东文科律师事务所实习律师。 被告：姜田光，男，汉族，1963年3月7日出生，住日照市东港区。 原告日照东泰铜业合金有限公司（以下简称日照东泰铜业公司至判决主文前）与被告姜田光劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东泰铜业公司的委托诉讼代理人刘培淑、于青及被告姜田光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照东泰铜业公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2016年5月至2017年6月、2018年3月至2018年5月不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：裁决书认定事实不清，采信的证据不足以证明裁决书认定的劳动关系存在事实。被告提交的收入证明、中国人寿有限公司日照分公司保单明细以及社保缴费证明不足以证明双方之间自2016年5月到2017年6月间存在劳动关系。上述材料记载的内容显示，双方可能建立劳动关系最早时间为2017年7月，在之前由于双方不存在劳动关系，所以也不可能存在购买意外保险的事实。经核实，2018年3月至2018年5月期间被告离职，2018年6月重新回原告处工作，该期间双方不存在劳动关系。综上所述，原告为维护其合法权益，依据相关法律，特向贵院提起诉讼。请求贵院支持原告的诉讼请求，依法审理。 被告姜田光辩称：2016年5月至2017年6月，2018年3月至2018年5月一直在原告处工作，被告自2016年5月一直干到2020年1月份，中间没有间断。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下：证据一，2017年7月27日意外伤害险，投保期限为1年，是原告给被告投的保，证明双方自购买保险之日建立劳动关系，但在该保险期间内被告2018年3月至2018年5月并未在原告处工作，2018年6月又回到原告处。证据二、被告的辞职申请原件。 被告姜田光质证：原告提交的意外伤害险保单系被告在仲裁时提交的，属实，确属原告为被告缴纳办理的，自2017年7月份起在这个公司交的，之前在哪个公司交的不知道，原告所有的职工都有这份保险。对于辞职申请无异议，是本人书写。 被告姜田光提交如下证据：证据一，2016年发放的工资证明。证据二，2016年的工作服和口罩，因为2016年的工作服和2017年2018年的工作服都不一样，2016年的工作服是扣子，2017年2018年之后的是拉链，口罩原来是棉纱的，后来是一次性的。以上两份证据证明被告自2016年5月份起到原告处工作。证据三、被告的社保缴费记录，证明被告在原告处的社保缴费情况。证据四、原告为被告投保的团体保险明细，证明原告为被告投保的团体险。证据五、试压包装工时标准，证明计算工资的标准。 原告质证：对于被告提交的工作服、口罩的真实性、合法性、关联性均不认可，被告提交的该组证据与原告使用的工作服、口罩不符，上述两组证据均不能证实被告提出的自2016年5月就与原告存在劳动关系的主张。刚才被告陈述只要是原告职工均为其购买人身意外保险，结合自2016年5月至2017年6月，被告在原告处并没有购买人身意外保险的记录，可以证明在该期间双方不存在劳动关系。对被告提交的证据三、证据四真实性无异议，但该组证据记载的内容均发生在2017年7月份之后，通过该两份证据证明原被告双方是自2017年的7月份才建立劳动关系，在此之前双方不存在劳动关系，被告提交的该两份证据不能证明被告主张的2017年7月之前与原告存在劳动关系的事实。对被告提交的工时计算标准真实性、关联性、合法性均不认可，该证据不能证实被告的主张。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日、2018年7月27日日照东泰铜业公司分别为姜田光投保团体商业保险，期限均为一年。2019年3月起日照东泰铜业公司为姜田光缴纳社会保险费至2019年12月。2019年12月17日姜田光向日照东泰铜业公司申请辞职，2020年1月双方解除劳动关系。 日照东泰铜业公司认可2017年7月至2018年2月、2018年6月至2020年1月间与姜田光存在劳动关系。 被告姜田光向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决“确认2016年至今双方存在劳动关系，原告支付经济补偿16000元”，该委员会于2020年4月24日作出日劳人仲案字［2020］第110号仲裁裁决书，裁决“确认原被告自2016年5月至2020年1月19日期间存在劳动关系；驳回被告的其他仲裁请求”。原告日照东泰铜业公司对该裁决不服，于法定期限内依法向本院提起诉讼。 上述事实由仲裁裁决书、保险单、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告日照东泰铜业公司认可与被告姜田光在2017年7月至2018年2月、2018年6月至2020年1月间存在劳动关系，本院予以确认。 日照东泰铜业公司主张2018年3月至2018年5月间其与姜田光不存在劳动关系，直至2018年6月双方再次建立劳动关系，参照《最高人民法院》第十三条，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，日照东泰铜业公司未能提供有效证据证明其与姜田光于2018年3月解除了劳动关系，应承担不利后果，故本院认定日照东泰铜业公司与姜田光于2017年7月至2020年1月间存在劳动关系。 姜田光主张其于2016年5月即与日照东泰铜业公司建立了劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姜田光为证明其主张，提交了工资条及服装，但工资条无日照东泰铜业公司盖章，亦无工作人员签字，服装不能证明姜田光于2016年5月入职，而日照东泰铜业公司对工资条及服装均不予认可，姜田光不能提供有效证据证明其于2016年5月起到日照东泰铜业公司工作、为其提供劳动，故本院对姜田光提出的该主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院》第十三条之规定，判决如下： 一、驳回原告日照东泰铜业合金有限公司要求确认与被告姜田光于2018年3月至2018年5月间不存在劳动关系的诉讼请求； 二、原告日照东泰铜业合金有限公司与被告姜田光于2017年7月至2020年1月间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照东泰铜业合金有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  安晓辉 二〇二〇年九月十七日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩