北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初200号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人韩盛春，男，1976年2月9日出生于安徽省蚌埠市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：安徽省蚌埠市怀远县。因犯盗窃罪，于2012年3月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因冒用他人居民身份证，于2015年9月被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2016年12月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2018年7月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月13日被羁押，同年12月27日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人韩盛春犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉。被告人韩盛春及其辩护人冉国颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩盛春于2019年12月13日9时许，在北京市东城区地铁5号线车厢内（东四站开往灯市口站方向），盗窃被害人麻某1上衣兜内的华为牌手机一部（价值人民币1165元）。被告人韩盛春于2019年12月13日被查获，赃物已起获并发还。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据。并认为，被告人韩盛春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩盛春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。并书面提出量刑意见，建议判处被告人韩盛春有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人韩盛春对公诉机关指控的事实、罪名提出异议。辩称自己并未实施盗窃。辩护人的辩护意见认为，被告人的犯罪行为未造成被害人财产损失，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：被告人韩盛春于2019年12月13日9时许，在北京市东城区地铁5号线车厢内（东四站开往灯市口站方向），盗窃被害人麻某1上衣兜内的华为牌手机一部（价值人民币1165元）。被告人韩盛春被当场查获，赃物已起获并发还。对上述事实，有经法庭质证、认证的如下证据证实：1、被告人韩盛春在公安机关的供述，称自己坐地铁时因较为拥挤与一名男子发生了几句争执，后二人在车厢里换了个位置，过了几秒钟其发现自己怀里多了一个手机便对刚才的男子说“手机、手机”，但对方诬陷自己是偷手机的人，其与对方争论并在下一站下车，在站台上对方依然对自己诬陷，自己出于气愤，将手机摔在站台地上。2、被害人麻某1的陈述及辨认笔录，证实2019年12月13日9时许，其和三名亲戚朋友从北新桥乘坐地铁五号线到天坛东门，地铁快要行至灯市口站时，其站在车厢中央附近、感觉上衣外套左下兜被人动了一下，其摸兜发现手机不见了，当时站在其左侧的只有一名男子，该人站在自己左后方，几乎挨着自己，于是其拉住对方胳膊说自己的手机不见了，对方否认并称要下车去说。其认为对方想跑，就一直拉着对方的胳膊到了灯市口站的站台上，其同行亲友也一起下了车。对方下车后就往站台侧楼梯走，其一直拉着对方，对方快到楼梯时又转身往南走，走了几步，其就看见自己的手机在刚才对方男子转身的站台地上。其姑姑上前将手机捡了起来，其表弟对其说亲眼看见对方男子将手机扔在了地上。于是其找工作人员将人带到了地铁站的警务室并电话联系朝阳门派出所。涉案的手机是其于2017年在京东网上商城花4499元买的。后其辨认出被告人韩盛春就是当天偷其手机的人。3、证人赵某的证言及辨认笔录，证实其是被害人麻某1的表弟，在上述时间，其与表哥麻某1、及自己的母亲、妻子一起从北新桥乘坐地铁五号线到天坛东门，地铁快要行至灯市口站时，麻某1用手拉住身边一男子问“我手机没了，是不是你拿的”，对方称不是他拿的，这时地铁到站，车门打开时对方意图下车，其一行人就跟了下去。麻某1一直拉着对方不让对方逃跑，对方一直试图挣脱并在一次使劲后挣脱了麻某1往前跑去，其一方的几人在后面追，其看见对方男子一个反方向跑动，随手将一个像手机一样的东西向后扔在了地铁站台的立柱后面。之后该人被追上，并称手机是自己一方人掉在地上的。于是其一行人将人控制着到了警务室报警。对方男子在车厢中一直紧挨着麻某1站着，但当时车厢内并不是特别拥挤，该人下车后也一直用外套搭在自己手上。后其辨认出被告人韩盛春就是当天偷手机的人。4、证人麻某2、徐某的证言及辨认笔录，证实二人分别是赵某的母亲及妻子，上述时间几人一起乘坐地铁去天坛东门，快要行至灯市口站时麻某1发觉手机丢失并怀疑身旁一名男子是小偷，麻某2上前将人拉住，车到站后该男子挤开麻某2和麻某1下了车，麻某1和麻某2再次上前拉住对方并质问手机在哪儿。对方边否认偷了手机边往前走，走到楼梯口柱子附近时突然甩了一下搭在手臂上的衣服往反方向走。赵某喊了一句“他把手机扔了”，这时大家看见麻某1的手机就在楼梯台阶地上。于是继续控制着该人并寻求地铁工作人员帮助进行报警。后二人辨认出了被告人韩盛春。5、证人车某的证言，证实其是灯市口地铁站安全员，在上述时间、地点，其正在站台值班，一名女乘客向其求助称有人偷了其家人的手机需要帮助。其到了现场之后看见有一行人正在和另一名穿蓝色衣服的男子争执，又看到一部手机在楼梯台阶下面的地面上。人多的一方说穿蓝色衣服的男子偷了手机，对方一直否认，其看现场比较混乱就联系同事叫来了驻站民警，将人都带走了。6、视听资料及观看录像说明，证实案发车厢及站台监控摄像头所拍摄到的部分案发经过。7、到案经过，证实被告人的到案情况。8、鉴定意见，证实涉案手机经鉴定，价值人民币1165元。9、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，证实涉案手机的起获、扣押及发还情况。10、身份及前科劣迹材料，证实被告人的身份及前科劣迹情况。本院认为，被告人韩盛春无视国法，虽曾因盗窃犯罪多次被处罚，但其不思悔改，此次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人韩盛春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人韩盛春有关并未实施盗窃行为的辩解，无事实依据，本院不予采信。被告人韩盛春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韩盛春此次犯罪未造成被害人财产损失，本院对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害后果，本院对被告人韩盛春依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：被告人韩盛春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2021年2月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  于宝河人民陪审员  焦铁军二〇二〇年九月十七日书 记 员  徐一微