文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初80号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人龙木生，男，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市璧山区来凤街道。因本案于2019年10月5日被捉获，次日被刑事拘留，2019年11月12日被逮捕。现羁押于本区看守所。辩护人李先才，重庆金明律师事务所律师。被告人林宏，女，汉族，小学文化，废品收购个体经营户，户籍所在地重庆市九龙坡区。因本案于2019年10月5日被捉获，次日被刑事拘留。2019年11月12日被决定取保候审。指定辩护人文治秋，重庆兴胜律师事务所律师。被告人周余华，男，汉族，小学文化，废品收购个体经营户，户籍所在地重庆市九龙坡区。因本案于2019年10月5日被决定取保候审。指定辩护人刘净，重庆九言律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1482号起诉书指控被告人龙木生、林宏、周余华犯盗窃罪于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，后依法变更为普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官贾伟、检察官助理温小天出庭支持公诉，被告人龙木生及辩护人李先才，被告人林宏、周余华及本院通过重庆市九龙坡区法律援助中心指派的辩护人文治秋、刘净，证人吴某华到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明：2019年5月至8月，被告人龙木生、林宏、周余华事先共谋后，多次到重庆市九龙坡区地铁五号线半山站工地内盗窃不锈钢立柱、铝合金方通等建筑材料，将盗窃所得运至林宏、周余华经营的废品收购站，林宏、周余华先将盗窃的不锈钢立柱、铝合金方通买下，再进行销赃。2019年10月5日，公安民警将被告人龙木生、林宏、周余华抓获。被告人龙木生、林宏、周余华到案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人林宏、周余华已赔偿被害单位四川海某林建设工程有限公司32230元、赔偿被害单位中铁二局集团装饰装修工程有限公司重庆轨道交通五号线装饰装修某标项目经理部16389元，两被害单位出具谅解书，建议对被告人林宏、周余华从轻处罚。在审理中，被告人林宏、周余华向本院退出了赃款2811元。盗窃相关物品的具体事实如下：一、盗窃不锈钢立柱的事实：（一）2019年5、6月的一天，被告人龙木生、周余华在上述地点，盗窃被害单位四川海某林建设工程有限公司的不锈钢立柱八根；（二）2019年6、7月的一天，被告人龙木生、林宏在上述地点，盗窃被害单位四川海某林建设工程有限公司的不锈钢立柱八根；（三）2019年6、7月的一天，被告人龙木生、林宏在上述地点，盗窃被害单位四川海某林建设工程有限公司的不锈钢立柱十根；（四）2019年7月份的一天，被告人龙木生在上述地点，盗窃被害单位四川海某林建设工程有限公司的不锈钢立柱十二根；（五）2019年6、7月的一天，被告人龙木生在上述地点，盗窃被害单位四川海某林建设工程有限公司的不锈钢立柱十根。民警对上述被盗不锈钢立柱进行单价鉴定，按照最低价格计算：被告人龙木生盗窃不锈钢立柱四十八根，最低价值21504元（人民币，以下币种同）；被告人林宏盗窃不锈钢立柱十八根，最低价值8064元；被告人周余华盗窃不锈钢立柱八根，最低价值3584元。二、盗窃铝合金方通的事实：（一）2019年8月的一天，被告人龙木生、林宏在上述地点，盗窃被害单位中铁二局集团装饰装修工程有限公司重庆轨道交通五号线装饰装修某标项目经理部的铝合金方通十四捆；（二）2019年8月25日21时许，被告人龙木生、林宏、周余华在上述地点，盗窃被害单位中铁二局集团装饰装修工程有限公司重庆轨道交通五号线装饰装修某标项目经理部的铝合金方通二十余捆。民警对上述被盗铝合金方通进行单价鉴定及称重折算，按照最低价格及重量，被告人龙木生、林宏盗窃铝合金方通三十余捆，最低价值19200元；被告人周余华盗窃铝合金方通二十余捆，最低价值12800元。综上，被告人龙木生实施盗窃行为七次，共计金额40704元；被告人林宏实施盗窃行为四次，共计金额27264元；被告人周余华实施盗窃行为两次，共计金额16384元。被告人龙木生对指控的事实和罪名均无异议。被告人龙木生的辩护人对于指控的事实有异议，认为龙木生只对公诉机关指控的最后一笔盗窃事实承担刑事责任，对其余指控的盗窃事实均有异议，认为证据不充分、龙木生不构成盗窃罪。具体辩护意见为：1、存放被盗财物的地方还有其他人去盗窃的可能，不能证明只有本案三名被告人去盗窃；2、公诉机关指控被告人龙木生第一笔盗窃铝合金方通的时间与报案人确认的被盗时间不相符合，该笔指控不能成立；3、公诉机关指控三名被告人盗窃不锈钢立柱的五笔犯罪事实，证据不充分；4、价格评估报告没有列举评估财物的名称、生产厂家等标识，不能证明被盗物品的合理价值。综上，被告人龙木生具有到案后如实供述、认罪认罚情节，建议法庭对龙木生从轻判处、适用缓刑。被告人林宏及辩护人对指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人林宏认罪认罚、积极退赔被害单位经济损失，建议对被告人林宏适用缓刑。被告人周余华及辩护人对指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人周余华认罪认罚、积极退赔被害单位经济损失，建议对被告人周余华从轻处罚，适用缓刑。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案受案、立案的过程。2、强制措施材料，证实本案三名被告人被采取强制措施的情况。3、常住人口信息表，证实本案三名被告人作案时系成年人。4、抓获经过，证实公安民警于2019年10月5日将本案被告人龙木生、林宏、周余华被捉获的情况。5、辨认笔录及照片，证实被告人龙木生辨认出周余华就是其所说的“洛儿胡”，被告人龙木生辨认出林宏就是其所说的姓林的女子，被告人周余华辨认出龙木生就是和他偷铝条的老头，被告人林宏辨认出龙木生就是其笔录中提到的“龙大哥”。6、被害单位材料采购合同、被盗材料清单、价格认定协助书、价格认定结论书、价格认定标的物明细表、鉴定意见通知书，证实被盗不锈钢立柱和铝合金方通的价格，公安民警将鉴定意见通知了被告人和被害单位。7、被害单位收据、谅解书，证实被告人林宏、周余华向被害单位四川海某林建设工程有限公司赔偿经济损失32230元，向中铁二局集团装饰装修工程有限公司重庆轨道交通五号线装饰装修某标项目经理部赔偿经济损失16389元，被害单位出具谅解书，表示其被盗物品的损失已得到全部赔偿，并对被告人周余华、林宏的行为予以谅解。8、称量笔录，证实公安民警在被盗工地，对不同规格的铝合金方通随机抽取三根，进行称重的情况。9、辨认作案现场笔录及照片，证实被告人周余华辨认出九龙坡区华龙大道畔山林语小区对面齐团小区公交站旁就是他用三轮车装载盗窃的不锈钢立柱和铝合金方通的作案现场，畔山林语小区对面公交车站挡板背后地铁站出口就是他帮助龙木生盗窃铝合金方通的作案现场。被告人龙木生辨认出地铁5号线半山站A1出站口就是他多次进出地铁站工地实施盗窃不锈钢立柱和铝合金方通的作案现场，九龙坡区畔山林语小区对面公交车站就是他将盗窃的不锈钢立柱和铝合金方通交给林宏、周余华装三轮车的作案现场；被告人林宏辨认出，九龙坡区畔山林语小区对面公交车站就是她多次用三轮车装载盗窃的不锈钢立柱和铝合金方通的作案现场。10、证人吴某华的证言，证实他是重庆市公安局九龙坡分局九龙园派出所民警，经前期侦查后，2019年10月5日将本案三名被告人捉获。对于本案被盗物品价值的认定，采取最有利于被告人的方式进行认定。11、证人李某东的证言，证实他是地铁5号线半山站某标装饰装修项目的项目经理，主要负责地铁站的不锈钢栏杆的安装。2019年6月11日，他们班组的工作人员对某标的栏杆安装情况进行了检查，没有发现异常，后来因为项目做得差不多了，就暂停施工了。2019年7月3日14时许，他回现场看，站口直至站台的所有楼梯的栏杆全被人偷了，总共有60根。听管理这个站的魏站长说，6月30日的时候，就已经发现这些栏杆不见了，这些栏杆都是304不锈钢材质，均为实心。他后来又看了一下公司的采购合同，损失的具体情况如下：L6型，数量10根，单价472元，损失4720元；L7型，数量10根，单价498元，损失4980元；L1-L型，数量18根，单价472元，损失8496元；L1-R型，数量18根，单价472元，损失8496元；L5型，数量4根，单价498元，损失1992元，共计60根，损失28684元。他对价格鉴定结果没有异议，被盗的不锈钢栏杆都是他们四川海某林建设工程有限公司的。12、证人魏某星的证言，证实他在中铁二局集团装修工程有限公司上班，是该公司重庆5号线半山站装修项目负责人。2019年5月8日，项目上来了同一批装修材料，包含方通、吊顶铝板、主龙骨等材料，其中方通有800支，他们把材料放在5号线半山站靠近畔山林语小区一侧的地下通道里，一直没有使用。8月23日，又来了一批材料，他们又把这批材料，包括铝合金和方通，其中方通有56支，他们把这批材料和之前到的方通放在一起。8月31日，工人去使用方通时，就发现被盗了很多。他们项目四周都是用围挡挡住的，他检查发现畔山林语小区对面那个出入口围栏铁丝网被剪了个洞。他问过库管员，库管员说8月23日那放批货的时候，之前的方通都还在，方通应该是8月24日至8月30日这段时间被盗的。被盗的方通有几种规格，除了颜色和长度不一样，其他形状、材质、宽和高都是一样的，几种规格的方通每米重量和价格都是一样的。13、被告人龙木生的供述，证实了他五次盗窃不锈钢立柱、两次盗窃铝合金方通的事实，具体如下：（1）2019年6月的一天，他在九龙坡区畔山林语小区附近地铁站工地内偷了大概8根不锈钢柱，林宏驾驶三轮车将不锈钢柱拉到林宏自己的废品店，还给了他200多元钱。（2）2019年6月的一天，他在上述地铁站工地内偷了大概10根不锈钢柱，因之前就联系好林宏来收，这次他偷到以后就叫林宏到畔山林语小区公交车站附近来拉，林宏拉到自己废品店后，给了他大概300元钱。（3）2019年7月的一天，他在上述地铁站工地偷了大概10根不锈钢柱，还是林宏来拉的，给了他300元左右。（4）2019年7月的一天，他在上述地铁站工地偷了大概12根不锈钢柱，林宏来拉的，给了他300多元钱。（5）2019年7月的一天，他在上述地铁站工地内偷了大概10根不锈钢柱，这次是林宏老公“洛儿胡”骑三轮车将他偷的不锈钢柱拉到了林宏的门市，林宏给了他大概300元。（6）2019年8月的一天，他在上述地铁站工地内偷了大概14捆铝合金吊顶，是林宏开三轮车在畔山林语对面公交车站装的，拉到林宏两口子的废品店，林宏给了他大概800元。（7）2019年8月，他和“洛儿胡”在上述地铁站工地内偷了大概21捆铝合金吊顶，林宏开三轮车到畔山林语对面的公交车站拉的，“洛儿胡”骑三轮车将铝合金吊顶拉到废品店，这次给了他1100元左右。林宏和“洛儿胡”是夫妻关系，他去偷东西，都是林宏喊的，林宏两口子都知道他去偷东西。14、被告人林宏的供述，证实不知道龙木生的名字，平时称呼龙木生为龙大哥，龙大哥以前是畔山林语轻轨站的工人，她开的收购废品的门市离轻轨站不远。她知道龙大哥在偷东西，认为从中可以赚钱，所以每次都帮他一起搬东西。她总共参与了四次盗窃，分别偷了两次不锈钢立柱和两次铝合金吊顶。具体如下：（1）2019年7月的一天，她开三轮车到畔山林语小区对面公交车站，将龙大哥偷的8根不锈钢立柱拉到她开的废品收购门市，按30元每根的价格，给了龙大哥240元。（2）2019年7月的一天，她在上述公交车站拉走龙大哥偷的10根不锈钢立柱，给了龙大哥300元。（3）2019年8月中旬的一天，当天中午龙大哥来找她，叫她晚上开三轮车到上述公交站装货，晚上9点左右，龙大哥打电话给她，让她去拉货，这次她和龙大哥一起将十几捆铝合金吊顶装上三轮车，这次给了龙大哥6、7百元。（4）2019年8月20多号，她在上述公交车站将龙大哥和她老公一起偷的20多捆铝合金吊顶运走，给了龙大哥1100元左右。她对称量结果和鉴定结果没有异议。15、被告人周余华的供述，证实林宏是他老婆，他参与了两次盗窃。具体如下：（1）2019年5、6月的一天，“老头”在九龙坡区畔山林语小区对面公交车站背后正在修的轻轨站盗窃了八、九根不锈钢立柱，他开三轮车去帮忙运输。（2）2019年8月的一天，他和林宏、“老头”在上述轻轨站盗窃了二十多捆铝合金吊顶。他对称量和鉴定的结果均无异议。以上证据，收集程序合法，内容相互印证，已形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人龙木生、林宏、周余华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其中被告人龙木生实施盗窃行为七次，共计金额40704元；被告人林宏实施盗窃行为四次，共计金额27264元；被告人周余华实施盗窃行为两次，共计金额16384元，均数额较大，均构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人龙木生、林宏、周余华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龙木生、林宏、周余华认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立。被告人林宏、周余华已退赔被害单位全部经济损失，综合考虑被告人林宏、周余华的犯罪情节、悔罪表现等情况，可对其适用缓刑。被告人林宏、周余华的辩护人的辩护意见均成立，本院予以采纳。关于被告人龙木生的辩护人的辩护意见，经查，被告人龙木生的供述与被告人林宏、周余华的供述内容互相印证，三名被告人均对作案现场进行了辨认，足以证实被告人龙木生七次盗窃财物的事实。重庆市九龙坡区价格认证中心对本案涉及的铝合金方通及楼梯平台不锈钢立柱的价格鉴定程序合法，应予采信。综合考虑被告人龙木生盗窃的次数、金额以及未退赔被害单位经济损失的情况，对被告人龙木生不适用缓刑。综上，被告人龙木生的辩护人关于龙木生具有如实供述、认罪认罚情节，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，辩护人的其余辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙木生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2021年7月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人林宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、被告人周余华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）四、被告人林宏、周余华退出的2811元赃款发还给被害单位中铁二局集团装饰装修工程有限公司重庆轨道交通五号线装饰装修某标项目经理部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴福弘人民陪审员  邹雪琴人民陪审员  谢伯萍二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李雪敏