广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2364号原告：罗文，男，汉族，1963年4月26日出生，住址：广东省兴宁市宁江新城******，公民身份号码：441************194。委托代理人：叶茂辉，系广东中流柱律师事务所律师。被告：罗忠，男，汉族，1967年5月7日出生，住址：广东省兴宁市***************，公民身份号码：441************877。被告：罗红，女，汉族，1971年11月19日出生，住址：广东省兴宁市*************，公民身份号码：441************884。第三人：李仕娥，女，汉族，1941年11月26日出生，住址：广东省兴宁市***************，公民身份号码：441************885。原告罗文与被告罗忠、罗红、第三人李仕娥赡养费纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗文及其委托代理人叶茂辉到庭参加诉讼，被告罗忠、罗红、第三人李仕娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告罗文向本院提出诉讼请求：一、两被告（每人）依法返还因赡养母亲李仕娥而先行垫付费用：33582元／人，两位被告应当向原告支付金额合计：67164元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由:罗文、罗忠、罗红是罗卓才（已故）与李仕娥夫妻的儿女，罗卓才（已故）与李仕娥夫妻共生6个儿女，另外三位为：罗梅花、罗兰、罗平（已故）。罗平（已故）与其夫罗森雄共生育两个子女：罗成（子）和罗榕（女）。2013年6月，罗卓才去世，家人处理完罗卓才的后事后，李仕娥因情绪不稳定，因此大家商量，罗文居住在兴宁市城里，生活条件好，让李仕娥居住在大儿子罗文家中，即居住在兴宁市宁江新城三期一单元302房，直到2019年5月。即李仕娥在罗文家中生活了5年11个月，在这5年11个月时间里，其他兄弟姐妹并未支付赡养费，均由罗文一个人先行垫付。参考2019年度广东省高级人民法院人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均消费性支出28875元／年计算，罗文先行垫付了李仕娥的生活费用达到：28875元／年×5年+28875元／年÷12个月／年×11个月=144375元+26469元=170844元。另外，李仕娥在罗文家中生活期间，医药费用、体弱时加强营养费用、按李仕娥个人要求搭式人情费用等共用去约30644元。以上两项合计为：170844元＋30644元=201488元。由于李仕娥共生了6个子女，因此，每个子女（已故的子女义务人为孙子女，但份额还是一个份额）均应尽赡养责任，依法应当支付其份额，故每人的份额为：201488元÷6人=33582元／人。由于罗文已经先行垫付上述的所有费用，并自愿放弃对罗梅花、罗兰、罗平（已故）的儿女罗成、罗榕四个人各自的份额，对罗忠、罗红主张权利，因此，罗忠、罗红每人应当向原告支付33582元，两人合计67164元。庭审时，罗文变更第一项诉讼请求，要求两被告（每人）依法返还因赡养母亲李仕娥而先行垫付费用为：39053元／人，二位被告应当向原告支付金额合计为：78106元。理由为：参考2020年度广东省高级人民法院人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均消费性支出34424元／年计算，罗文先行垫付了李仕娥的生活费用达到：34424元／年×5年+34424元／年÷12个月／年×11个月=172120元+31555元=203675元。另外，李仕娥在罗文家中生活期间，医药费用、体弱时加强人营养费用、按李仕娥个人要求搭式人情费用等共用去约30644元。以上两项合计为：203675元＋30644元=234319元。故每人的份额为：234319元÷6人=39053元／人。被告罗忠、罗红未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩意见。第三人李仕娥未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：李仕娥出生于1941年11月，现年79岁，其与罗卓才系夫妻关系，双方育有六个子女，分别是罗梅花、罗文、罗兰、罗忠、罗萍、罗红，罗卓才于2013年6月逝世。同年8月，罗文在他人建议下未与其他同胞兄妹协商就将母亲李仕娥接到城里与自己一起居住，事后亦未与其他同胞兄妹就如何赡养李仕娥订立书面的协议。罗文与母亲李仕娥一起生活期间，李仕娥分别于2018年12月11日因椎--基底动脉供血不足在兴宁市人民医院住院治疗10天、于2019年6月27日因高血压三级在兴宁市*****卫生院住院6天、于同年7月5日因腔隙性脑梗死在兴宁市人民医院住院治疗8天，上述三次住院治疗费用除去在医疗保险机构报销大部分外余下部分罗文分别垫付了2405.23元、391.98元、1327.74元。此后不久，李仕娥不愿与罗文一起生活，于2019年7月下旬返回老家龙田镇鸡公桥人民大厦居住至今。另查明，1、李仕娥在罗文家中生活期间，分别于2013年、2015年、2017年、2018年、2019年购买了下一年度的农村合作医疗保险，一共花费700元；2、在2014年至2015年间李仕娥多次到个人诊所摘中药用于调理身体，根据罗文提供的五张《支出证明单》，一共花去费用6320元；3、根据罗文提交给法庭的由兴宁市东源堂药店出具的五份《收款收据》显示，客户名称一栏均为空白，其中：二份购买的物品名称显示为冬虫夏草、金额共计13140元、三份购买的物品名称显示为益力牌鱼油胶囊、大豆磷脂胶囊、复方丹参片等金额共计483元;4、罗文提供一份李仕娥在2019年8月20日到兴宁市人民医院看高血压病的门诊费支付单，根据该单显示：扣除医保报销外，个人自付金额为106.41元；5、罗文提供一份2019年8月26日由兴宁市裕康医疗器械商行的《送货单》，该单显示收货单位一栏为空白，货物名称为实捷手臂血压计，金额为220元；6、罗文主张李仕娥在其家生活期间，李仕娥吃牛奶（2013年8月至2015年12月间）其支出2100元、罗成结婚其拿给李仕娥1000元、2015年7月李仕娥发烧住院其支出1000元、2015年农历十二月二十四其给李仕娥200元；7、罗文主张李仕娥与其生活期间要搭人情世故其拿给李仕娥共计1240元。还查明，罗卓才与李仕娥共有存款约180000元，罗卓才去世后现该款由李仕娥掌控。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条“……赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”、第二十条“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。”本案中，李仕娥在丈夫罗卓才去世后，无证据显示其所育子女不愿赡养，李仕娥在手握现金十多万的情况下也没有要求子女支付赡养费。李仕娥究竟想跟谁共同生活，其本人并未表态，罗文在未与其他兄弟姐妹协商的情况下将李仕娥接到自己在城里的家中居住，事后亦未与其他兄弟姐妹就李仕娥的生活费用负担问题订立书面的协议，故罗文接李仕娥到自己家中居住生活的行为，应视为其自愿承担李仕娥的生活费用，现罗文要求罗忠、罗红承担李仕娥在其家中居住产生的部分生活费，本院不予支持。关于李仕娥在兴宁市**********卫生院产生的医疗费如何承担的问题，作为子女在父母年老后患病住院有义务予以照顾并在医疗费负担方面在各自的份额内承担相应的费用，根据李仕娥在医疗保险机构报销医疗费的支付单据显示，其共报销医疗费四次，个人实际支付共计4231.36元（2405.23元+391.98元+1327.74元+106.41元），该款已由罗文垫付，鉴于其育有六个子女，故每个子女应承担705.23元。关于李仕娥购买农村合作医疗保险和摘中药调理身体的支出问题，该费用的支出非李仕娥的身体所必须，罗文出钱购买李仕娥的医保和摘中药给李仕娥调理身体，属其自愿支付，其要求其他兄弟姐妹共同承担，本院不予支持。关于罗文购买冬虫夏草、益力牌鱼油胶囊、大豆磷脂胶囊、复方丹参片、实捷手臂血压计的问题，因《收款收据》和《送货单》的客户人一栏均为空白，无法证实所购物品用在李仕娥身上，亦无医院的医嘱要求李仕娥进吃或使用上述物品，故罗文要求其他兄弟姐妹共同承担，本院不予支持。关于罗文主张李仕娥在其家生活期间买牛奶给李仕娥吃、拿红包给李仕娥搭人情世故的问题，罗文的上述行为应视为其自愿给付，其要求其他兄弟姐妹共同承担，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗忠于本判决生效后十日内向罗文支付因治疗李仕娥病情而先行垫付的医药费705.23元；二、被告罗红于本判决生效后十日内向罗文支付因治疗李仕娥病情而先行垫付的医药费705.23元；三、驳回原告罗文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1552.66元，减半收取为776.33元，由原告罗文承担762.36元，被告罗忠、罗红分别承担6.99元。此款已由原告罗文预交，本院不予退还，被告罗忠、罗红应负担部分由其迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卢红辉二〇二〇年九月二十九日书记员  范 倩