wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执57号申请执行人：中国工商银行股份有限公司西藏自治区分行，地址拉萨市城关区金珠中路**，统一社会信用代码91540000783543326F。法定代表人：毕晓宏，该公司总经理。诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。被执行人：西藏银融贸易有限公司，，地址拉萨市经开区阳光新城**楼**法定代表人：郭碎钗，该公司总经理。诉讼代理人：聂晓炯，福建万石律师事务所律师。被执行人：吴希将，男，汉族，1967年11月22日出生，住浙江省苍南县。诉讼代理人：聂晓炯，福建万石律师事务所律师。本院在执行中国工商银行股份有限公司西藏自治区分行申请西藏银融贸易有限公司等国内非涉外仲裁裁决一案中，依法对被执行人银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险和住房公积金等财产信息进行了查询，并委托苍南县人民法院对被执行人吴希将不动产、劳动就业等财产收入情况进行调查；经查，被执行人西藏银融贸易有限公司无财产；被执行人吴希将仅有存款20585.81元（发放至指定账户），2007年注册的蒙迪欧牌K33汽车一辆（因车辆下落不明，未实际扣押到位），无其他财产可供执行。后经终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   次仁贡嘎审  判  员   马 洪 武审  判  员   黄  伟二〇二〇年九月二十二日书  记  员   陈 宇 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11671号之一原告:广东汉立电气科技有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：陈征，职务总经理。委托诉讼代理人：莫崇律，广东奕春崇律师事务所律师。被告：广州罗蕾莱电气有限公司，住所地广东省广州市萝岗区*******。法定代表人：赵某1。原告广东汉立电气科技有限公司与被告广州罗蕾莱电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告广东汉立电气科技有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东汉立电气科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东汉立电气科技有限公司撤回起诉。案件受理费108元，减半收取计54元，保全费143元，两款合计197元，由广东汉立电气科技有限公司负担（该款广东汉立电气科技有限公司已交）。审判员 廖 雪二〇二〇年九月二十四日书记员 洪文芳周淑琴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执616号申请执行人陕西轩举律师事务所。被执行人西安高盛餐饮管理有限公司。本院在执行申请执行人陕西轩举律师事务所与被执行人西安高盛餐饮管理有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日作出的（2019）陕0103民初16191号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年12月27日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币30000元及延迟付款期间的债务利息，并承担诉讼费275元、执行费350元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。后经查，西安市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）陕01破申10号民事裁定书，裁定受理西安高盛餐饮管理有限公司申请破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年九月二十三日书记员  蔡珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15512号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司诉被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九十八案，本院已受理。原告松原市石焱文化传播有限公司于2020年8月14日向本院撤回对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。九十八案案件受理费合计2450元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
陕西省洛川县人民法院陕西省洛川县人民法院民事判决书              (2020)陕0629民初1789号原告：贺风祥，男，1967年12月29日出生，汉族，陕西省清涧县村民，住洛川县环保局门面房风祥粮油门市。被告：吕文杰，男，1984年6月14日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住洛川县。原告贺风祥与被告吕文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺风祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕文杰偿还原告贺风祥粮油款96521元；2.本案诉讼费由被告吕文杰承担。事实与理由：被告在洛川县环保局一、二楼经营“咱家大院”食堂，原告给被告供应粮油，被告以资金周转为由未及时付款，分别于2018年3月9日向原告出具8万元的欠条一张，2019年3月20日出具16521元的欠条一张，共计欠原告粮油款96521元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付。被告吕文杰承认原告贺风祥提出的全部诉讼请求。原告贺风祥围绕其诉讼请求依法提交了证据欠条两张，被告吕文杰对上述证据均无异议，本院经审查认为，原告提供的证据能够达到其证明目的，予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告吕文杰承认原告贺风祥的全部诉讼请求，不违反法律规定，故对原告的诉求予以支持。综上所述，对原告贺风祥的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告吕文杰于本判决生效后十五日内一次性给付原告贺风祥粮油款96521元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，减半收取计1106.5元，由被告吕文杰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。              审  判  员     王  宇二〇二〇年九月二十二日书  记  员     王央阳 1
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1024号申请执行人：何元娃，男，1956年9月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：鄢艾兵，男，1967年12月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：张遂岚，女，1969年6月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人何元娃与被执行人鄢艾兵、张遂岚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人鄢艾兵、张遂岚发出执行通知书，责令其期限履行生效法律文书确定的义务，但其一直未履行。现查明被执行人鄢艾兵、张遂岚有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鄢艾兵、张遂岚所有的银行存款100000元及法律文书确定的利息和执行费。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月七日书记员  肖浩浩
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执745号申请执行人：祁康，男，1988年2月2日出生，住淮安市淮阴区。委托代理人：沈大勇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托代理人：刘晓敏，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被执行人：张海刚，男，1982年11月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人祁康与被执行人张海刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初1378号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决，张海刚应于判决生效后十日内返还申请执行人祁康代偿款84720元及利息（以84720元为本金，自2019年2月26日起，按年利率6%为限计算至上述款项实际清偿之日止）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被执行人张海刚负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人张海刚下落不明，本院已依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案未执行到财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初1378号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提交副本,向淮安市中级人民法院申请复议。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年九月二日书记员 吴冬玲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8292号上诉人（原审被告）：湖南天润五晟置业有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段**上河国际商业广场****。法定代表人：沈世红。委托诉讼代理人：王纲礼，湖南睿知度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜男，湖南睿知度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市华通电梯有限公司，住，住所地长沙市天心区南湖路**润沁园住宅小区******/div>法定代表人：周若飞，董事长。上诉人湖南天润五晟置业有限公司与被上诉人长沙市华通电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托一审法院向上诉人湖南天润五晟置业有限公司送达了预交诉讼费通知，限上诉人湖南天润五晟置业有限公司于2020年6月26日之前交纳受理费。但上诉人湖南天润五晟置业有限公司未在上述期限内预交诉讼费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南天润五晟置业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年九月二十四日书记员  粟 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初3543号原告：蔡维乐，男，1995年3月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：何露露，女，1995年5月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告蔡维乐与被告何露露民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡维乐及其代理人周珊到庭参加诉讼。被告何露露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡维乐向本院提出诉讼请求：1、判决被告何露露立即偿还原告蔡维乐借款26000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年被告何露露先后通过微信向原告蔡维乐借款累计26000.00元,现原告因个人原因急需用钱，经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉如上请。何露露未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告蔡维乐向被告何露露微信账户内转账20000.00元，微信聊天记录显示被告何露露陈述该款系借款要归还原告。现原告以被告未履行还款义务为由，诉如上请。本院认为，被告何露露因差欠原告蔡维乐借款20000.00元未返还，现原告诉请要求被告返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告蔡维乐要求被告何露露偿还借款于法有据，本院予以支持。对于超出20000.00元部分，原告提交的证据无法达到证明目的，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何露露在本判决生效后立即返还原告蔡维乐借款20000.00元。二、驳回原告蔡维乐的其余诉讼请求。案件受理费450.00元，由原告蔡维乐负担225.00元，被告何露露负担225.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李洪乾人民陪审员  杨大文人民陪审员  蔡聪华二〇二〇年九月三十日法官助理袁皓东书记员王芹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2640号原告：刘宏伟，男，1967年9月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：麻丽娜，女，1977年2月19日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：侯明志，男，1999年3月24日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。支持起诉机关：齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。原告刘宏伟诉被告麻丽娜、侯明志服务合同纠纷一案，本院收到齐齐哈尔市龙沙区人民检察院支持起诉意见书后，于2020年9月22日立案。原告刘宏伟与被告麻丽娜庭外和解，原告刘宏伟于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏伟撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘宏伟负担。审判员  赵亚琳二〇二〇年九月二十九日书记员  翟天珺
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审412号申请人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路**，统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人：宋双良，局长。被执行人：夏甜，女，1984年6月1日出生，汉族，住蕲春县。申请人蕲春县自然资源和规划局于2020年9月21日向本院提出申请，要求强制执行蕲自然资规执罚[2019]433号行政处罚决定书的第一项、第二项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人夏甜于2011年10月未经批准，擅自占用漕河镇杨树畈村四组土地建房，现已建成一层。占用土地325.07平方米，其中建筑占地面积325.07平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，属非法占地。申请人已立案查处并决定对被执行人予以处罚：1、责令夏甜自接到行政处罚决定书之日起十五日内，将非法占用的土地325.07平方米退还给漕河镇杨树畈村委会；2、责令夏甜在接到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地325.07平方米上新建的房屋。申请人于2019年11月25日将《行政处罚决定书》（蕲自然资规执罚[2019]433号）送达被执行人，并履行了强制执行事先催告。本院认为，被执行人夏甜未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚[2019]433号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚[2019]433号行政处罚决定的第一项、第二项内容：1、责令夏甜自接到行政处罚决定书之日起十五日内，将非法占用的土地325.07平方米退还给漕河镇杨树畈村委会；2、责令夏甜在接到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地325.07平方米上新建的房屋。二、上述执行内容，限夏甜自接到本裁定书之日起十五日内履行，逾期则由申请人蕲春县自然资源和规划局组织实施。本裁定为终局裁定。审 判 长  王学军审 判 员  夏新刚人民陪审员  游 兵二〇二〇年九月三十日书 记 员  操 秀
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初6926号 原告：郭治军，男，1974年4月27日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：李树光，男，1968年8月15日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：刘泳，女，1962年12月14日生，汉族，住山东省胶州市。 原告郭治军诉被告李树光、刘泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭治军到庭参加诉讼，被告李树光、刘泳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭治军提出诉讼请求：1.李树光、刘泳给付借款5万元，并支付按月息2分计算的利息（以5万元为基数，自2019年9月6日起至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由李树光、刘泳承担。事实与理由：2019年9月6日李树光、刘泳向郭治军借款5万元，并出具5万元借条两张，约定1个月还钱，之后经多次催要，对方以各种理由拖延不还。故诉至法院，请求判如所请。 李树光、刘泳未答辩。 郭治军围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行账单三张，本院审查后对上述证据予以采信。 根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下： 郭治军与刘泳是邻居，2018年，在其引荐下郭治军认识了李树光，2019年9月6日，李树光向郭治军借款5万元，郭治军通过用信用卡刷POS机的方式向李树光支付5万元，李树光于当日出具借条一份，载明：“借条今借到郭治军现金伍万元正（50000.00元）利息月清”，李树光和刘泳均在借款人处签名。 郭治军另提交了2019年9月11日李树光出具的2万元的借条一份，该借条载明“本月底还清”。郭治军认可该2万元李树光已经清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭治军提交的借条及银行对账单足以证明其与李树光之间存在借贷合意，且其履行了交付款项的义务，因此李树光应当承担还本付息的义务，但双方在借条中仅约定“利息月清”，但关于利息的计算方式约定不明确，因此郭治军要求按月息2分计算利息无依据，本院仅支持自借款之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 李树光、刘泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树光、刘泳于本判决生效后十日内偿还原告郭治军借款本金5万元； 二、被告李树光、刘泳于本判决生效后十日内支付原告郭治军借款利息（以5万元为基数，自2020年9月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告郭治军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李树光、刘泳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高碧菡
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5737号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**。统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：彭凯，系该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫鑫，江西朗秋律师事务所实习律师。 被告：张钧，男，汉族，1978年10月17日生，住江西省南昌市经济技术开发区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）与被告张钧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托诉讼代理人蒋德春到庭参加诉讼,被告张钧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65100元；2、判令被告偿还原告借款利息、罚息、复利共计2924.57元（利息按年利率13.68%计算，罚息、复利按年利率20.52%计算，暂算至2019年12月27日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；3、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费3000元；4、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币65100元，贷款用途为家政、维修，贷款期限为十二个月，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，贷款日利率0.038%，月利率为1.14%，逾期罚息利率为合同利率的150%。合同签订后原告依约于2018年10月30日向被告发放了65100元的贷款，现该份《借款合同》已到期，截止于起诉之日，被告并未按合同约定向原告履行全部还款义务，显然被告已经构成严重违约，故其应当向原告承担相应的违约责任及全部还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。 被告张钧未答辩。 原告中信银行南昌分行向本院提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份、各被告身份证复印件一份。 证明:原、被告主体适格； 证据二、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、照片；业务凭证/客户回单各一份。 证明：1、原告与被告之间存在金融借款合同关系，且对双方的权利义务进行了约定。2、该份《贷款合同》对还款方式、贷款罚息、复利的计算及原告为实现债权发生所产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)承担等事项也进行了详细的规定。上述《贷款合同》约定：“借款人违反本合同约定，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约。”3、原告与各被告签订的该《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中约定了协议管辖，即本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向原告所在地人民法院提起诉讼。4、原告向被告依约发放了贷款65100元； 证据三、《个人贷款逾期欠款说明》、《业务凭证/客户回单》各一份。 证明：截止于起诉之日，被告并未按合同约定向原告履行全部还款义务，显然被告已经构成严重违约； 证据四、委托代理合同、律师费用发票、转账凭证各一份。 证明：因被告违约，原告为实现债权目前已花费律师费用，依据原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定，被告需负担原告为实现债权所花费的律师费； 证据五、诉前财产保全发票、民事裁定书各一份。 证明：因被告违约，原告向法院提起了财产保全，相应的财产保全费应当由被告承担。 被告张钧未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年10月30日，原告中信银行南昌分行（乙方）与被告张钧（甲方）在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（电子合同），约定：1、贷款金额65100元，贷款用于家用电器；2、月利率为1.14%；3、贷款期限自2018年10月30日至2019年10月30日；4、还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；5、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；6、乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担……合同签订后，原告于2018年10月30日向被告张钧发放了贷款65100元，履行了贷款发放义务，但被告张钧未能按约还款。截至2020年9月16日，被告张钧尚欠原告借款本金65100元，利息、罚息、复利11627.47元。 另查明，原告因本案诉讼，向江西朗秋律师事务所支付律师费3000元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告张钧向原告中信银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告要求被告张钧归还所有借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另原告向本院提交了委托代理合同、律师费发票，且律师已经进行了代理，故对原告请求被告承担律师费3000元的诉请，本院予以支持。被告张钧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张钧于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行归还借款本金65100元并支付利息、罚息、复利（截至2020年9月16日的利息、罚息、复利为11627.47元，自2020年9月17日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，按双方所签合同约定且不超过年利率24%计付）； 二、被告张钧于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取计788元，诉前保全申请费770元，合计1558元，由被告张钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年九月二十四日 法官助理周杨 书记员熊思莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57679号原告：石秀埂，女，1972年8月17日生，汉族，户籍地安徽省。被告：顾海英，女，1977年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王磊，北京京都(上海)律师事务所律师。本院在审理原告石秀埂与被告顾海英民间借贷纠纷一案中，原告石秀埂于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石秀埂撤回对被告顾海英的起诉。案件受理费减半收取计人民币862.50元，由原告石秀埂负担(已交纳)。审判员  郁菊芳二〇二〇年九月二日书记员  华泽思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18608号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：曾珍，女，汉族，1993年2月16日出生，住四川省内江市东兴区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告曾珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告曾珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.曾珍返还贷款本金4892.65元，并以4892.65元本金为基础，按照年利率24%的标准支付自2020年2月4日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令曾珍支付本案全部诉讼费用。被告曾珍未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JSS182836307051500392A）的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：曾珍，通讯地址四川省成都市浦江县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2020年1月3日。4、贷款金额：5000元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2020年1月3日起至2021年1月3日止，自实际放款之日起算。7、贷款利率：贷款利率为年利率20.20%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、贷款发放时间：2020年1月3日。10、贷款归还情况：已还款265.84元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、提前到期：小雨点公司于2020年8月3日向曾珍《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向曾珍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、庭审中，小雨点公司自愿调整本案的借款本金和利息：自2019年4月18日放款之日至2020年9月7日庭审之日期间的利息，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍（即15.4%）计算，在此期间尚欠的借款本金和利息按照法律规定和上述调整并结合被告的实际还款进行折抵；且主张自2020年9月8日起的利息，以前述计算所得的尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。。本院认为，原告小雨点公司与被告曾珍签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为曾珍。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向曾珍发放借款5000元，已经履行相应的合同义务。曾珍应当按照约定履行还款义务。因曾珍未按时还款，小雨点公司已通过约定的方式向曾珍宣布借款提前到期，曾珍应当承担相应的还本付息的义务。庭审中，小雨点公司按照相关法律规定自愿调低了相应本金和利息，系当事人对自身权利的处分，符合法律规定且对曾珍有利，本院予以支持。结合双方当事人约定及小雨点公司的陈述和曾珍的还款情况，截至庭审当日（2020年9月7日）曾珍尚欠小雨点公司借款本金4817.29元，利息445.12元，小雨点公司有权要求返还，同时有权要求曾珍支付自2020年9月8日起至付清日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾珍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司截至2020年9月7日的借款本金4817.29元、利息445.12元；二、被告曾珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年9月8日起至付清时止，以未返还借款本金4817.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告曾珍负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖 瑶二〇二〇年九月十八日法官助理  曾成峰书 记 员  王彦力
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5581号原告：杨忠海，男，1959年1月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：郝占军，男，1952年6月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告杨忠海与被告郝占军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠海、被告郝占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠海向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告于1998年5月16日签订的房屋买卖协议书有效。事实和理由：原、被告均为北京市密云区某镇某村（以下简称某村）村民，1998年5月16日，双方签订房屋买卖协议书，约定原告购买被告所有的位于某村某号院及院内房屋，购买价格9500元。原告于协议签订当天将9500元购房款交付给被告，并在该房屋内居住近二十年。现房屋需要翻新，为明确产权，故诉至法院。郝占军辩称，原告所述属实，双方签订的房屋买卖协议书有效，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨忠海系某村村民，2020年7月与郝占军签订《协议书》一份，约定郝占军将其所有的位于某村某号院内正房三间半售予杨忠海，价格9500元。杨忠海已将全部购房款付清，并在该处居住。庭审中杨忠海与郝占军均认可实际在1998年5月16日双方已经签订协议并履行完毕，由于当时签订的协议不规范，故在2020年7月重新签订，日期仍标注为1998年5月16日。上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、个人占地建设审批表等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。杨忠海与郝占军签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且杨忠海具备购买农村房屋主体资格。通过审查双方签订的《协议书》，需要指出的是，协议条款中双方约定了院落卖给杨忠海，因宅基地属于农村集体土地，个人不具有出卖权。此条款的约定系双方理解有误，但不影响协议书中关于房屋买卖部分的效力。杨忠海与郝占军签订的《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告杨忠海与被告郝占军签订的标注日期为一九九八年五月十六日的《协议书》有效。案件受理费一百五十元，由原告杨忠海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年九月一日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4553号申请人蔡学元，男，汉族，1988年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人李倩，女，汉族，1988年11月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人韩超,男,汉族,1989年4月7日出生,甘肃省张掖市甘州区人,住本区。申请执行人蔡学元与被执行人李倩、韩超借款合同纠纷一案，双方达成和解协议，约定被执行人李倩、韩超支付申请人案件款43212.5元，扣除已经支付的6000元，,剩余37212.50元被执行人于2021年1月25日前付清。若被执行人未按协议内容履行，申请人可就剩余全部案件款申请恢复执行。现申请人蔡学元申请撤销对（2020）甘0702执4553号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4553号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尚丽蓉二〇二〇年九月二十一日书记员  付丽艳
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2489号 民庭移送（申请执行人）、张春雷、庞蓉（被执行人）： 民庭移送与张春雷、庞蓉其他案由一案，申请执行标的共计2698.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民庭移送（申请执行人）。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初426号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
代县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0923执保16号潘某：潘某、代县顺安通运输有限责任公司与李某、山西捷泰快运物流有限公司财产保全一案，经本院立案执行，已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初298号 原告：浙江春风动力股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路**。统一社会信用代码：91330100757206158。 法定代表人：赖国贵，董事长。 委托诉讼代理人：罗云、周琳，浙江天册律师事务所律师。 被告：赛格威科技有限公司，住，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区夏城南路**一社会信用代码：91320412MA1XMBRL20。 法定代表人：高禄峰，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：庞正忠，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘微，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 被告：刘勇军，男，1976年11月26日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：李德成、周为，北京金诚同达律师事务所律师。 被告：徐辉，男，1963年9月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，户籍地浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：楼婕，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告浙江春风动力股份有限公司（以下简称春风动力公司）与被告赛格威科技有限公司（以下简称赛格威公司）、刘勇军、徐辉专利权权属纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 原告春风动力公司诉称，春风动力公司始建于1989年，是一家专注于大排量水冷动力技术研发制造的国家级高新技术企业，主营业务为全地形车、摩托车及后市场用品的研发，制造和销售，在全球四轮车领域多个国家排名位居首位。刘勇军、徐辉均曾在春风动力公司处就职，从事技术类岗位工作，二人均为整车研究所的研发工程师，在职期间主要从事全地形车等车辆领域的相关研发工作，并作为发明人申请了诸多专利。2018年8月10日及8月25日，徐辉、刘勇军先后从春风动力公司处离职后，到赛格威公司处就职。2019年6月14日，赛格威公司向国家知识产权局申请了名称为“制动主泵以及具有其的全地形车”的实用新型专利，专利申请号为201920902453.1，刘勇军、徐辉分别列为发明人之一，该专利于2020年4月14日予以授权公告。基于上述事实，春风动力公司认为，涉案专利系全地形车领域的发明创造，与刘勇军、徐辉在春风动力公司处工作时所承担的本职工作或者春风动力公司分配的工作任务有关，且涉案专利的申请日距离刘勇军、徐辉从春风动力公司处离职的日期尚未满一年，应当属于职务发明创造，其专利权应当属于春风动力公司。故起诉要求：1、确认春风动力公司为专利号为ＺＬ20192090××××.1、名称为“制动主泵以及具有其的全地形车”实用新型专利的专利权人；2、判令赛格威公司、刘勇军、徐辉共同承担春风动力公司为确认专利权权属所支付的合理费用人民币7万元；3、判令赛格威公司、刘勇军、徐辉共同承担本案的诉讼费。 被告赛格威公司、徐辉在法定答辩期内提出管辖权异议，认为：本案系专利权属纠纷，三被告的住所地/经常居住地均位于浙江省外省市，故本案不应由杭州市中级人民法院管辖。被告赛格威公司住所地位于江苏省常州市，被告刘勇军住所地位于湖北省应城市，被告徐辉的户籍地位于浙江省杭州市。但徐辉早在2018年8月12日就已离开浙江省杭州市，并一直居住于江苏省常州市，至今已超过一年，因此徐辉的经常居住地为江苏省常州市，因此三被告的住所地/经常居住地均不在浙江省内。本案案由系专利权属纠纷，春风动力公司亦无任何证据证明侵权行为地位于杭州市中级人民法院辖区内，故本案不应由杭州市中级人民法院管辖。赛格威公司系争议专利的专利权人，刘勇军、徐辉系争议专利的发明人，由于赛格威公司和徐辉的住所地/经常居住地均在常州市，从便于法院查明事实的角度，且根据最高院的管辖规定，本案宜由苏州市中级人民法院管辖。综上，请求将本案移送苏州市中级人民法院审理。 原告春风动力公司对管辖异议申请答辩称：1、徐辉在起诉前一年内，并未连续在同一住所居住，因此不应当被认为是经常居住地。2、徐辉提供的派出所出具的情况说明并未根据居住证、暂住证或流动人口信息表来开具，且徐辉也未提供上述证件，因此该类证据并不能证明徐辉已经将常州市武进区作为工作中心，因此不能认定为经常居住地。3、对徐辉提交的物业公司出具的证明、房屋租赁合同和转账记录真实性均不予认可，上述证据证明力较弱，也不能证明其经常居住地。管辖制度的设立初衷在于方便公民诉讼和法院审理，徐辉虽然在武进工作，但是户籍、房屋、家庭都在杭州，因此在杭州市中级人民法院管辖并不违反便民原则，不会违反经常居住地管辖制度设立的初衷。请求驳回赛格威公司、徐辉的管辖权异议申请。 本院认为，本案系专利权权属纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原告春风动力公司明确以被告徐辉的住所地作为确定地域管辖的连接点。根据双方的申请及答辩意见，本案管辖异议程序的争议焦点为被告徐辉的住所地是否为江苏省常州市。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，徐辉提交了常州市武进分局湖塘派出所、常州市公安局武进分局南夏墅派出所出具的《情况说明》，该《情况说明》系行政机关出具，具有较强证明力，能够证明徐辉自2018年8月起已在常州市武进区连续居住，同时徐辉提交的天润国际花园物业服务中心、常州府琛物业管理有限公司出具的《居住证明》以及房屋租赁合同、转账记录等证据并结合其在赛格威公司工作的事实已可以形成完整的证据链证明徐辉自2018年8月起已经离开其户籍地至常州市武进区居住，距离本案起诉时徐辉已在常州市武进区连续居住一年以上，故应当认定在提起本案诉讼时徐辉的经常居住地为江苏省常州市。鉴于本案三被告的住所地均不在本院管辖范围内，同时，因被告赛格威公司、徐辉住所地均位于江苏省常州市，本院认为由被告赛格威公司、徐辉住所地人民法院管辖更有利于案件事实的查明。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复（法[2017]2号）、《江苏省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知（苏高法[2017]19号）》的相关规定，赛格威公司、徐辉要求将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院管辖，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下： 本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  夏吉兰
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执689号之一 申请执行人：贵州普安县大山县果业发展有限公司。住所地：贵州省普安县盘水镇安居小区****。 法定代表人：宋立宝，系该公司总经理。 被执行人：肖德高，男，汉族，1988年07月01日生。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖德高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖德高在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币46083.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年九月一日 书记员  胡 李
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保655号 中国电信股份有限公司天等分公司、李大忠： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人李大忠的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1357号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人李大忠名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额176.45元，实际冻结金额3.65元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执460号之一申请执行人：杨小祥，男，1962年10月21日出生，汉族，住海盐县。被执行人：董顾洁，男，1985年12月7日出生，汉族，住海盐县。被执行人：阮文超，男，1988年11月2日出生，汉族，住海盐县。申请执行人杨小祥与被执行人董顾洁、阮文超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董顾洁、阮文超未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杨小祥向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。申请执行标的为董顾洁、阮文超向申请执行人杨小祥借款本金151163.25元，并支付利息（以后利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）。执行立案后，本院于2020年4月6日向被执行人董顾洁、阮文超发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董顾洁、阮文超的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人董顾洁、阮文超无工商登记信息、无有价证券登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院扣划阮文超配偶名下存款30000元，截至2020年9月2日，本案执行到位标的30000元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人董顾洁、阮文超拒不报告财产，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年9月2日告知了申请执行人杨小祥，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人董顾洁、阮文超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 姜达明二〇二〇年九月二日法官助理 张 臣书 记 员 陶齐凯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3290号原告：位守学,男,1967年2月16日出生,汉族,现住北京市昌平区。被告：北京华安保安服务有限公司,住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑****楼**1-101（**）。法定代表人:沈自全,董事长。委托诉讼代理人:王金钟,男,1983年10月27日出生,汉族,北京华安保安服务有限公司员工。原告位守学诉被告北京华安保安服务有限公司（以下简称华安保安公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告位守学及被告华安保安公司的委托诉讼代理人王金钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告位守学向本院提出诉讼请求：1.判令华安保安公司向位守学支付2018年6月4日至2018年8月24日工资差额1000元；2.判令华安保安公司向位守学支付2017年6月25日至2017年2月8日8天工资780元；3.判令华安保安公司向位守学支付2016年5月28日至2016年6月3日6天工资560元；4.判令华安保安公司向位守学支付2018年6月4日至2018年8月24日双休日加班工资4200元。事实与理由：位守学从2018年6月4日至2018年8月24日离职上班81天，加班3天。队长是这样给的工资。上班50天后，扣前半月工资，按月工资2000元，不管吃住，没有双休日，每天64.5元，2018年6月工资给1000元，7月份工资给2000元，8月份给1548元。被告华安保安公司称：华安保安公司同意支付位守学诉讼请求第一项工资差额677元,诉讼请求第二项第三项不同意,没在华安保安公司上班,第四条不同意，没在华安保安公司产生加班。此外在一年以内原告没有提出仲裁申请已超时效,华安保安公司也不知道这件事。本院经审理查明事实如下：位守学称其于2016年5月28日入职华安保安公司，2016年6月3日离职，2017年6月25日再次入职华安保安公司，2017年7月2日离职。华安保安公司未支付其上述期间的工资。2018年6月4日第三次入职华安保安公司，工作至2018年8月24日，华安保安公司未足额支付其工资。位守学称其于2019年9月20日第一次以华安保安公司为被申请人提起仲裁申请。华安保安公司不认可位守学2016年5月28日至2016年6月3日及2017年6月25日至2017年7月2日期间在华安保安公司工作，不认可位守学2018年6月4日至2018年8月24日在华安保安公司工作期间存在加班情况，同意支付位守学2018年6月4日至2018年8月24日期间工资差额1000元。位守学于2019年11月25日再次向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提起仲裁申请，请求支付2018年6月4日至2018年8月24日工资差额，2017年6月25日至2017年7月2日工资，2016年5月28日至2016年6月3日工资，2018年6月4日至2018年8月24日双休日加班费。昌平仲裁委于2019年11月25日作出京昌劳人仲不字[2020]第86号不予受理通知书，决定不予受理。决定后，位守学不服不予受理通知书，于法定期限内持所诉请求诉至法院。华安保安公司未起诉。上述事实，有仲裁申请书、昌劳人仲不字[2020]第86号不予受理通知书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2018年6月4日至2018年8月24日期间工资差额一节，华安保安公司同意支付位守学上述期间工资差额1000元，本院不持异议，予以确认。关于2016年5月28日至2016年6月3日及2017年6月25日至2017年7月2日期间工资一节，首先位守学未提交证据证明其与华安保安公司在上述期间存在劳动关系，其次位守学未在离职后一年提起劳动仲裁，确已超过仲裁时效，故本院对其主张上述期间工资不予支持。关于2018年6月4日至2018年8月24日双休日加班工资一节，首先位守学未提交证据证明其在上述期间存在加班事实，其次位守学未在离职后一年提起劳动仲裁，确已超过仲裁时效，故本院对其该项主张亦不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京华安保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付位守学2018年6月4日至2018年8月24日工资差额1000元；二、驳回位守学的其他诉讼请求。案件受理费5元，由位守学负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 胡峰阁二〇二〇年九月十五日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢909号 本院执行广州番禺新华村镇银行股份有限公司申请执行黎玉兴、梁振江、梁俊烨借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黎玉兴,女性,汉族,1966年3月6日出生,住广州市番禺区东涌镇涌上街**；梁振江,男性,汉族,1967年2月21日出生,住,住广州市番禺区东涌镇涌上街**俊烨,男性,汉族,1972年11月19日出生,住广州,住广州市番禺区东涌镇涌上街**完毕（2017）粤0113民初7361号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执恢909号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初934号原告：向桃桃，女，1988年8月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：向祖建，男，1987年5月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告向桃桃与被告向祖建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本院受理后，依法适用简易程序，2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告向桃桃到庭参加诉讼，被告向祖建经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向桃桃向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向祖建支付原告本金7000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2017年以做生意借钱为由向原告借款7000元，当时约定的还款日期是2019年年底还清，期间原告多次联系被告，无法联系的上，被告把原告的微信电话全都删掉了。今年疫情期间，原告到被告家里找到被告，被告答应原告并打下欠条，承诺5月份起，每月偿还原告500—800元，至今一分未还，也无法联系到被告，请求贵院判令被告偿还原告本金。被告向祖建未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月16日、10月22日通过微信给被告分两次转账3500元，共计7000元。被告于2020年3月24日给原告出具借条一份，内容为：今借到向桃桃7000元（柒仟元整），从2020年5月份起每月按时还款500-800元，至还完为止。欠款人：向祖建。被告借款后分文未还，故形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向祖建向原告向桃桃出具的欠条，是双方真实意思表示，真实有效，本院予以确认。被告向祖建借原告向桃桃7000元未还，故对原告要求判令被告向祖建支付原告本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告向祖建于本判决生效后10日内偿还原告向桃桃借款7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告向祖建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 韩 芳二〇二〇年九月二十三日书记员 丁玮彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5109号原告：洛阳润德物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道九都路口中迈红东方广场公寓**。法定代表人：周延，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国跃，男，汉族，1967年11月10日生，住洛阳市西工区。该公司员工。被告：刘洪岭，男，1979年5月生，部别：71282部队后勤部，编号：5222031。原告洛阳润德物业管理有限公司（以下简称润德物业公司）与被告刘洪岭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。润德物业公司的委托诉讼代理人张国跃到庭参加诉讼，刘洪岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。润德物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘洪岭支付2014年7月6日起至2017年10月31日期间物业管理费1927.02元；2．诉讼费由刘洪岭承担。事实及理由：刘洪岭于2010年12月1日入住王城之珠13号楼1－601室，面积128.75平方米。原、被告于2010年12月1日签订《前期物业服务协议》，协议约定润德物业公司向刘洪岭提供物业管理，刘洪岭按每平方0.38元的价格向润德物业公司缴纳物业管理费，如逾期缴纳将按每天3‰支付违约金。协议生效后，润德物业公司如约为刘洪岭提供完善的物业服务，刘洪岭却从2014年7月6日至2017年10月31日无正当理由拒付物业费，经润德物业公司多次催促刘洪岭仍未缴纳，故诉至法院。刘洪岭未到庭，未答辩。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定主张自己的权利并履行各自的义务。刘洪岭自接收使用房屋开始就接受物业服务，因此应当支付相应的物业服务费用。按照双方签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.38元收取，刘洪岭房屋建筑面积128.75平方米，润德物业公司要求刘洪岭支付拖欠的2013年12月31日至2017年10月31日期间的物业服务费1321.76元，本院予以支持。关于润德物业公司主张的违约金，双方协议中虽有约定，但润德物业公司诉求的物业费本院已予以支持，其并未有其他损失，故对违约金的主张本院不予支持。刘洪岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、刘洪岭于本判决生效后十日内向洛阳润德物业管理有限公司支付自2014年7月6日至2017年10月31日期间的物业服务费1927.02元；二、驳回洛阳润德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如刘洪岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由刘洪岭负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年九月十日书记员  李诗雨
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执726-1号申请执行人:张宗奎,男,1962年12月27日生,汉族,现住河南省光山县。被执行人:莱芜市良超建筑劳务有限公司，组织机构代码：57775194-1。法定代表人余良超，公司经理。关于张宗奎申请执行莱芜市良超建筑劳务有限公司合同纠纷一案中,光山县人民法院（2019）豫1522民初19号民事判决书确定被告莱芜市良超建筑劳务有限公司支付原告张宗奎代交保证金460000元及利息，劳务费、钢管费共计330000元。法律文书生效后,指定期限内被告未能主动履行，经张宗奎申请我院于2020年04月26日立案执行,本院现已依法受理,进入执行程序。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年4月26日立案执行，在送达相关的法律文书后被执行人未履行,本院依法对被执行人莱芜市良超建筑劳务有限公司进行传唤并多次联系,其相关人员到庭,未书面报告财产状况。2020年4月28日本院依法向申请人张宗奎送达提供被执行财产线索通知书,申请人已向本院提供相关被执行人有可供执行的财产线索后，本院已经依法采取了相关执行措施。二、2020年4月27日,本院依法对被执行人莱芜市良超建筑劳务有限公司的证券、股权、车辆、人行、银行存款等进行调查,未发现有可供执行的财产;后本院分别于2020年4月27日、05月15日、06月4日、07月20日、9月23日等提起查询及相关案件核实部分财产线索，除部分案件保全款外未能查询到还有其他可供执行的财产及线索。三、2020年09月18日对被执行人莱芜市良超建筑劳务有限公司进行调查,未发现有其他可供执行的财产线索。该公司面临破产，该公司法人余良超涉及部分案件未能解决问题，其本人已经外出谋生，近几年公司无业务经营活动。四、2020年09月26日,本院依法将被执行人莱芜市良超建筑劳务有限公司相关负责人限制高消费。五、2020年09月20日本院对申请人进行约谈,申请人对本院执行过程认可,对被执行人莱芜市良超建筑劳务有限公司通过网络执行系统查控调查财产状况认同，申请执行人张宗奎同意按照法律程序规定终结本案的本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人张宗奎在指定期间内未向本院提供被执行人其他有可供执行财产线索,其认同本院调查结果,同意按照法律规定终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人还有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人莱芜市良超建筑劳务有限公司负有继续向申请人张宗奎履行剩余未完全履行的债务（以判决书所确定的最终结算为准）的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人张宗奎发现被执行人莱芜市良超建筑劳务有限公司有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  吴建国审 判 员  王建志助理审判员  王彬彬二〇二〇年九月二十七日书 记 员  黄自强
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7468号 原告：韩文德，男，1976年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市市**XX。 被告：柯国华，男，1974年9月19日出生，汉族，住湖北省武穴市XX。 原告韩文德诉被告柯国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告韩文德撤回起诉处理。 审判员 王 鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈思宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1645号原告：卜巧玲，女，1967年2月15日出生，汉族，无业，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京方雅木业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇太福庄村村委会北200米。法定代表人：黄涛，职务不详。原告卜巧玲诉被告北京方雅木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告卜巧玲于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜巧玲的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卜巧玲撤诉。案件受理费25元，由原告卜巧玲负担(已交纳)。审判员  桂盼盼二〇二〇年九月一日书记员  孙 佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14362号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郑正贤，男，1970年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郑正贤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25368号民事判决书，要求被执行人郑正贤支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27923.88元。本院于2020年4月23日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人郑正贤银行存款1764.42元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1714.42元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14362号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 云
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1806号 被执行人：梁本念，男，壮族，1977年3月14日出生，住广西壮族自治区隆安县。 本院在执行被执行人梁本念罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0784刑初461号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院支付罚金2000元，但被执行人未有履行义务。在执行过程中，本院作出裁定，扣划被执行人银行存款551.66元，尚欠1448.34元。本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1806号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李伟斌
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3819号原告：宿松县金风物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇关西街**。法定代表人：金钟，该公司经理。委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被告：伍新民，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：王秀枝，女，1987年8月3日出生，汉族，住安徽省宿松县，系伍新民之妻。原告宿松县金风物业管理有限公司（下称金风物业公司）与被告伍新民、王秀枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后,依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告金风物业公司的委托诉讼代理人石雅军、被告王秀枝到庭参加诉讼，被告伍新民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。金风物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付拖欠的物业管理费及照明费974.54元；2、判令二被告向原告支付逾期缴纳物业费、照明费所产生的滞纳金31元；3、判令二被告自起诉之日起以1005.54元为基数按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至上述费用付清之日止；4、案件受理费由二被告负担。金风物业公司庭审中变更第一项诉讼请求：要求二被告给付2019年1月1日至2020年6月30日共计18个月的物业费和照明费835.32元；变更第三项诉讼请求：判令二被告自起诉之日起以866.32元为基数按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至上述费用付清之日止。事实和理由：宿松县汽运城小区业主委员会于2018年10月1日就本小区的物业管理服务项目同金风物业公司签订书面物业管理委托服务合同，约定了物业管理服务费的收费标准：即居住用房管理费按实际建筑面积暂定每平方米0.45元，每户按每月收取照明费3元（注：伍新民、王秀枝房屋面积96.46平方米）。自2019年9月开始，金风物业公司多次催促伍新民、王秀枝支付物业管理费、照明费，伍新民、王秀枝均置之不理，截止2020年6月期间的物业管理费均未交纳。金风物业公司已按合同约定履行了义务，而伍新民、王秀枝拒不交纳物业管理费，为维护自己的合法权益，遂起诉。伍新民未作答辩，亦未提交证据。王秀枝辩称，被告是2019年1月买的房，2019年2月才入住，物业打过两次电话，停了被告家三次水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王秀枝对金风物业公司提交的营业执照、法人身份证明，二被告户籍证明，物业管理委托服务合同，房地产权登记信息，缴费通知单，工作人员信息、维修登记表、证明均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金风物业公司于2018年10月1日与宿松县汽运城业主委员会签订《物业管理委托服务合同书》，约定为该小区提供物业服务，期限为2018年10月1日至2023年9月30日，物业管理服务费由业主按照实际建筑面积0.45元/平方米/月缴纳，按套每年一次性收取，逾期交纳加收千分之三滞纳金等。后金风物业公司按合同提供了物业管理服务。伍新民、王秀枝系汽运城小区A幢2单元301室业主，房屋建筑面积为96.46平方米，其拖欠2019年1月至2020年6月的物业管理服务费及照明费835.32元、滞纳金31元。经金风物业公司多次催交未果，遂起诉。另查，原告已于2020年6月30日与涉案小区新成立的业主委员会解除物业服务合同。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案中，金风物业公司为涉案小区提供物业服务，依据原前期物业服务合同的约定，伍新民、王秀枝应按原合同约定的标准支付物业服务费。故金风物业公司起诉要求伍新民、王秀枝支付自2019年1月1日至2020年6月30日物业服务费781.326元（0.45元/月×18月×96.46平方米）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。室外路灯费客观存在，故本院对金风物业公司起诉要求伍新民、王秀枝支付自2019年1月至2020年6月共18个月的室外路灯费54元（3元/月×18月），依法予以支持。对金风物业公司主张的31元滞纳金，符合双方的约定，本院依法亦予以支持。二被告在原告催款后未给付物业费等，给原告造成了资金被占用期间的利息损失，故二被告应向原告支付自起诉之日即2020年8月17日起至付清物业费之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。王秀枝抗辩认为物业公司服务不到位而拒交物业费，对此，虽然金风物业公司在履行合同中，确实存在服务管理不足问题，但也履行大量服务和管理义务，王秀枝的该抗辩无法律依据，不足以构成拒交物业费的理由，本院不予采纳。综上所述，本院对金风物业公司要求伍新民、王秀枝支付物业管理服务费以及照明费共计835.32元、滞纳金31元，并自起诉之日即2020年8月17日起至付清物业费之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍新民、王秀枝于本判决生效之日起五日内向原告宿松县金风物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费及照明费835.32元、滞纳金31元，合计866.32元；二、被告伍新民、王秀枝自2020年8月17日起以866.32元为基数按年利率6%向原告宿松县金风物业管理有限公司支付资金占用期间的利息至上述费用付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍新民、王秀枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贺星二〇二〇年九月二十四日法官助理汪淳书记员王菊娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初4402号 不公开理由：以调解方式结案的
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19936号 申请执行人：莫婉玲，女，1975年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人莫婉玲与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19758号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共44049.49元及以44049.49元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发法律效力之日起十日内支付租金收益6192元及以6192元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；受理费554.72元，由被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担529.72元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司负担25元。因被执行人无按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月16日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年7月15日、9月5日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年9月7日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张晓霖
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1699号申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司，地址：甘肃省张掖市甘州区西街**。统一社会信用代码：91620700745895072T。负责人：杨发禹，系该公司董事长。委托代理人：杨伟，系张掖农村商业银行股份有限公司小满支行副行长。被执行人：王玉诗，男，汉族，1960年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：金浩礼，男，汉族，1967年4月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：肖荣，男，汉族，1958年10月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：刘吉勤，男，汉族，1962年4月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：李兴康，男，汉族，1980年7月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉诗、金浩礼、肖荣、刘吉勤、李兴康借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月14日作出的（2019）甘0702执8497号民事调解书已发生法律效力：被执行人王玉诗、金浩礼、肖荣、刘吉勤、李兴康偿还申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司案件款110914.62元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月14日，我院向申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人王玉诗名下的财产线索。2.2020年4月14日，本院依法分别向被执行人王玉诗、金浩礼、肖荣、刘吉勤、李兴康送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2020年4月9日，2020年6月24日，2020年7月17日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李兴康名下有甘Ｇ×××**号江淮牌汽车一辆，该车辆已于2019年9月3日办理转移登记；肖荣名下有甘Ｇ×××**号五菱牌汽车一辆，上述车辆申请执行人不要求法院处置，不交纳评估拍卖费用。4.2020年7月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。5.2020年8月11日，2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈再未发现可供执行的财产。6.2020年8月28日，本院依据申请执行人申请将王玉诗、金浩礼、刘吉勤纳入失信人员名单。7.2020年9月1日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人王玉诗、金浩礼、肖荣、刘吉勤、李兴康现家庭经济困难，暂无履行能力。8.2020年9月1日，本院约谈申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的110914.62元，执行到位6909.8元，未能执行到位标的104004.82元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二〇年九月二日书记员  安 鹏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执884号 申请执行人：刘宁，男，1983年2月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：徐杰，女，1978年5月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 刘宁与徐杰民间借贷纠纷一案，申请人刘宁依据已经发生法律效力的（2020）内07民终11号民事判决书向本院申请执行，申请徐杰支付纠纷款10151元。本院于2020年8月6日受理执行案件后，依法于2020年8月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年9月12日对徐杰发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人徐杰有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人徐杰可供执行的财产，已受偿金额599元。申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年九月十二日 书记员  刘晓丹
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10526号            原  告              中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财险青岛分公司）。住所地：青岛市市**香港西路**。统一社会信用代码：91370200863623756W      负责人：于璇，总经理。      委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。                  被  告              刘泽枝，男，1967年4月8日出生，汉族，住黑龙江省林口县龙爪镇湾龙村**。身份证号：2310251967********。                  案 由              保险人代位求偿权纠纷                   适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      请求              1、请求依法判令被告赔偿原告损失11089元；2、诉讼费用由被告承担。                      本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险青岛分公司委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼，被告刘泽枝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告刘泽枝支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险赔偿款11089元。      以上赔偿款项于本判决生效后十日内直接汇入原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在中国农业银行青岛市分行营业部开户的账号为3801 0101 0400 02960号账户中。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费39元、公告费600元，共计639元，由被告刘泽枝负担，并在履行赔偿义务时一并汇入原告的上述账户中。                  本判决为终审判决。                                         审  判  员   王明光                                      二0二〇年九月二十四日                          书  记  员   范延顺
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执440号 南宁市信义小额贷款股份有限公司、刘宗宝： 本院执行的南宁市信义小额贷款股份有限公司申请刘宗宝借款合同纠纷一案。经本院执行，现被执行人刘宗宝已履行完毕了全部债务。现因本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初791号 原告：王某，住甘肃省成县。 被告：张某，住四川省什邡市。 原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王某到庭参加诉讼，张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还50000元借款及该本金自2018年8月6日起至今诉产生的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，王某明确逾期利息按照法律规定计算。事实和理由：原告和被告因工作相识，2018年2月，被告找到原告称，其准备在成县开办酒店家具订单项目邀原告与其共同投资经营。原告出于信任即通过农行卡向被告转账，被告向原告出具收条，双方于2018年2月6日签订投资合作协议。约定原告只负责投资及收取固定收益，对该项目无责任和义务，且不参与项目日常经营，有关该项目的所有事宜均由被告负责进行，如果甲方项目中途和其他原因撤销，甲方需在1个月之内归还乙方投资本金。半年后，原告询问项目进展情况时才知被告将该50000元挪作他用，经原告催要，被告仅在2019年8月17日归还1800元后再未归还。原、被告虽名为投资协议，但在协议中约定了保证本息、固定回报的保底条款，不符合投资共同经营、共享收益、共担风险的本质特征，故实际为民间借贷关系。被告向原告归还1800元的行为构成对借款的行为的自认，该归还的1800元应首先抵减借款期间的逾期利息。 被告张某经电话询问，辩称其收到原告王某50000元是事实，2月5日签的合作协议，2月6日打了50000元，当初还的1800元算本金也行，算利息也行，2019年7月份王某打电话向其要钱，其答应说每个月还两三千，后来工作丢了还了1800元也没钱再还，其现在在广东工作，准备给王某逐月还钱，今年年底之前还20000元，明年开始每月还2000元到年底还完。 原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：原告身份证复印件，用以证明原告的身份及主体资格适格；第二组证据：投资合作协议，用以证明2018年2月5日双方签订投资合作协议的事实；第三组证据：交易凭证、银行回单、收条，用以证明2018年2月6日王某向被告张某转50000元的事实；第四组证据：转款明细，用以证明在王某的催要下，2019年9月17日张某通过支付宝转账1800元的事实。对王某提交的四组证据，本院依法予以采信。 被告张某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月5日，原告王某（乙方）和被告张某（甲方）签订《投资合作协议》，约定乙方投资甲方现金50000元，用于甲方在成县酒店家具订单项目属于纯投资收益类型，不参与项目本身，乙方在甲方项目上无责任和义务，属于投资性。本协议由乙方资金到甲方时生效。2018年2月6日，王某（账号62284540380********）通过中国农业银行股份有限公司成县西城分理处向张某（账号62284804981********）转账50000元，张某于同日出具收条，载明“张某于2018年2月6日收到成县王某现金伍万元整用于投资”。后张某并未实际履行该协议。2019年8月17日，张某通过支付宝向王某转1800元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，也有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告王某与被告张某签订的《投资合作协议》系双方真实意思表示，王某按协议约定将投资款50000元转给张某后，张某并未实际履行协议约定的酒店家具订单项目，后双方自愿将投资款转成借款、张某承诺还款亦系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故王某要求张某归还借款的诉讼请求依法应予支持。张某已归还的1800元，依据张某个人意见和民事行为公平原则，将1800元确认为支付利息较为妥当。王某要求张某按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求计算依据不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王某与张某将投资款转成借款后虽并未约定利息也未约定还款期限，但庭审中经电话询问，张某自认王某于2019年7月要求还款，故可自2019年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本息清偿为止。 综上所述，被告张某应偿还原告王某借款本金50000元，并自2019年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本息清偿为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、限被告张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某借款本金50000元，并自2019年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本息清偿为止； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王访宾 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张碧瑢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3004号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地绍兴市柯桥区钱清街道东江永通国贸大厦，统一社会信用代码913306217731211039。 代表人：马国炎。 被执行人绍兴柯桥长江工贸有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城****，统一社会信用代码913306217320332702。 法定代表人：施建华。 被执行人绍兴柯桥金棉贸易有限公司，，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城****统一社会信用代码91330621686652707C。 法定代表人：施建华。 被执行人绍兴柯桥伟时达贸易有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城****一社会信用代码91330621774367922B。 法定代表人：王金昌。 被执行人施建华，男，1968年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人王金昌，男，1957年11月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人边丽娜，女，1965年6月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行与被执行人绍兴柯桥长江工贸有限公司、绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥伟时达贸易有限公司、王金昌、施建华、边丽娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥长江工贸有限公司应归还申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行借款本金300万元，并支付利息、罚息（自2019年8月21日起至款清之日止，按涉案借款合同约定利率及相应的迟延履行期间的债务利息及相应的迟延履行期间的债务利息）；被执行人绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥伟时达贸易有限公司、施建华、王金昌、边丽娜对被执行人绍兴柯桥长江工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，同时负担案件诉讼费15599元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人绍兴柯桥长江工贸有限公司、绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥伟时达贸易有限公司、王金昌、施建华、边丽娜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴柯桥长江工贸有限公司、绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥伟时达贸易有限公司、王金昌、施建华、边丽娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴柯桥长江工贸有限公司、绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥伟时达贸易有限公司、王金昌、施建华、边丽娜逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥长江工贸有限公司、绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥伟时达贸易有限公司、王金昌、施建华、边丽娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向申请执行人了解被执行人下落及财产情况。暂未发现被执行人绍兴柯桥长江工贸有限公司、绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥伟时达贸易有限公司、王金昌、施建华、边丽娜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥长江工贸有限公司、绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥伟时达贸易有限公司、王金昌、施建华、边丽娜拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王金昌、施建华、边丽娜作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴柯桥长江工贸有限公司、绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥伟时达贸易有限公司、王金昌、施建华、边丽娜采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3004号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡银平
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初951号 原告：颜福勇，男，1986年7月15日出生，汉族，茶陵县人。 委托诉讼代理人：谭有军，女，1986年8月3日出生，汉族，茶陵县人，系颜福勇妻妹，代理权限为特别授权。 被告：茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：陈凯新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈芝彬，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 原告颜福勇与被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司（以下简称“湘赣公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告颜福勇及其委托诉讼代理人谭有军、被告湘赣公司委托诉讼代理人陈芝彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告颜福勇向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告二〇一九年元月三十号所签租买协议书无效；2.请求人民法院判令被告立即返还原告所支付给被告的购房定金10万元并支付此10万元相应的利息损失（按同期银行利息的四倍计算）；3.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2019年元月30日原告在被告的虚假宣传下与被告就茶陵县门面房屋签订了租买协议，双方约定房屋总价款为714798元，原告于当天向被告支付了购房款定金人民币100000元整。 经查被告于2019年7月2号才获取湖南省项目选址意见书，株洲市人民政府2019年9月2号对被告用地即农用地转用审批才开始，且被告所卖房屋项目建设规划许可证2019年8月14日才获取。由此可见，被告完全是在没有任何规划许可以及项目用地等批准法定手续的情况下，即用欺诈手段对所谓“湘赣农产品市场”进行预售，骗取原告的购房定金。被告所谓“租买协议”实为房屋买卖合同，事实上原告与被告约定了所买房屋数、面积及总价款，根本不存在所谓的“租”。被告在没有任何房地产开发项目规划许可，用地批准等法定前提基础，就通过虚假宣传，采取欺骗手段进行房屋预售并骗取原告购房定金，又遥遥无期供房。因此被告与原告签订房屋买卖协议无效，过失责任全部在被告一方，给原告造成了严重的财产损失，故特诉请法院判决准予原告诉请。 被告湘赣公司辩称，1.原、被告签订租买协议实为定金合同，合法有效；2.项目稳定推进计划于2020年12月31日主体封顶；3.原告的主张无法律依据，应予以驳回。 本院认定本案基本事实如下：2019年1月30日原告与被告签订了《租买协议》，协议的主要内容有，租买人（原告颜福勇）购买租售人（被告湘赣公司）位于茶陵县门面房屋，房屋用途为商业，预测建筑面积153.72㎡，房屋优惠后总价714798元，租买人向租售人支付100000元作为定金，该租售房建设主体封顶一周内，租买人补交租售款100000元。租买人应于租售人通知一周内向租售人支付首付款或全款，并与租售人签署《商品房买卖合同》及其附件，已交定金转为房款。同日原告颜福勇向被告湘赣公司缴纳了定金100000元，被告向原告出具了收据。 2020年5月27日茶陵县洣江街道洣瑶社区居民委员会取得茶陵县洣瑶社区农副产品批发市场项目（洣瑶社区农贸市场）第一批次建设工程规划许可证。2019年8月14日茶陵县洣江街道洣瑶社区居民委员会取得茶陵县洣瑶社区农贸市场项目一期位于茶陵县洣江街道办事处洣瑶社区建设用地规划许可证。茶陵县洣瑶社区农贸市场项目涉及的块地与新农·湘赣农批项目一致，截至到庭审辩论结束前被告湘赣公司还未取得商品房预售许可证。 以上事实，有原告颜福勇提交的《租买协议书（三层）》、收据、湖南省建设项目选址意见书文件、株洲市人民政府农用地转用审批单、湖南省建设用地规划许可证建规，被告湘赣公司提交的湖南省建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、株洲市人民政府农用地转用审批单、茶陵县自然资源局建设工程规划许可证、营业执照及原、被告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告之间签订的《租买协议（三层）》实为商品房买卖合同的部分条款，该协议书是在被告湘赣公司未取得建设工程许可证以及未获得预售资质的情形下签订的，明显违反了商品房预售的相关法律、法规，属于无效协议。被告湘赣公司因协议书取得原告颜福勇100000元定金，应当返还给原告颜福勇。被告湘赣公司占用该资金给原告颜福勇造成了一定的经济损失，结合本案实际情况，本院酌定被告湘赣公司应自2019年1月30日起以本金100000元为基数，按照年利率6%向原告颜福勇支付利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告颜福勇与被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司2019年1月30日签订的《租买协议（三层）》无效； 二、被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告颜福勇100000元，利息自2019年1月30日开始以本金100000元为基数按照年利率6%计算支付至全部返还之日止； 三、驳回原告颜福勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101**********0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12736号之一 申请执行人：何亦强，男，1968年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：廖伟青，男，1977年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人何亦强与被执行人廖伟青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初13512号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金590000元，并支付以590000元为本金从2019年6月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年九月九日 书记员  唐沧奇
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1270号之七 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，总经理。 被执行人：李玲，女，1988年1月17日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李玲在财付通支付科技有限公司085e9858ed6da1a9c066e27c9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1003.51元。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜广鹏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5931号上诉人（原审原告）：望开秀，女，1961年01月21日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：吴学江，贵州黔策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何先平，女，1959年08月09日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：向勇，贵州贵翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨富贵，男，1963年04月06日出生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：向勇，贵州贵翔律师事务所律师。上诉人望开秀因与被上诉人何先平、杨富贵不当得利纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。上诉人望开秀向本院上诉请求：一、撤销原审判，并改判二被上诉人将侵占的上诉人银行存款100385.00元返还上诉人。二、改判二被上诉人向上诉人支付资金占用费43099.04877元直至被侵占的银行存款及资金占用费付清时止（年利率6%计算，暂计算至2020年5月20日）。三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案系不当得利，未超过诉讼时效。被上诉人何先平、杨富贵辩称，原判正确，应予维持。望开秀向一审法院提出诉讼请求：1.判决二被告返还侵占原告的银行存款146385.00元；2.判决二被告按照年利率6%计算向原告支付资金占用费至返还存款即资金占用费付清之日止，暂计算至2020年01月05日为64911.42元；3.案件诉讼费由二被告承担。一审法院查明事实：2009年10月至2013年02月期间，原告望开秀因需归还银行债务及其他借款，分多次向被告何先平借款80000.00元。在此期间，望开秀将自己的修文县农村信用合作社存折及贵阳银行存折交由何先平保管，作为借款的担保，并将存折密码告知何先平，但双方并未约定在借款期间或者如望开秀不按期返还何先平借款，何先平可以从望开秀的存折中取款用以抵偿借款。何先平在保管望开秀存折期间，有时与望开秀一起用望开秀的存折取款，有时两人各自取款；望开秀自己签名取款十余次，共计取款数额为20400.00元；何先平在2010年09月25日至2014年07月30日期间，持望开秀的两本存折签署望开秀的名字取款四十余次，共计取款数额100385.00元。2014年08月20日，望开秀对其交给何先平保管的两本存折中的贵阳银行存折办理了挂失。2018年01月05日，何先平向本院起诉，要求望开秀返还该前述80000.00元借款。望开秀在该案于2018年01月29日开庭审理时提出答辩，称何先平起诉主张的80000.00元借款不属实，并称何先平起诉后，其到银行查询得知，在被告何先平在保管望开秀存折期间，未经望开秀同意擅自取走115690.00元，该行为涉嫌犯罪；还称在该案中不提起反诉，将报案或者请求法院移送司法机关处理。2018年03月06日，本院作出（2018）黔0123民初35号判决，认定望开秀向何先平借款80000.00元的事实，并认为望开秀提出何先平未经其同意取走其存款115690.00元的抗辩主张，与该案并非同一法律关系，不宜在该案中处理，望开秀可持相应证据另行主张权利，判决望开秀向何先平偿还借款80000.00元。望开秀不服该判决，提起上诉。2018年12月14日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01号民终5456号判决，认为何先平是否私自取走望开秀115690.00元，属于另一法律关系，原判要求当事人另行处理并无不当，判决驳回上诉，维持原判。另查明，在2010年08月30日以及2011年01月27日至12月27日期间，原告的存折还有十三次取款，共计数额25600.00元，原告与被告何先平均否认是其所取。经本院释明后，原告表示不申请就该十三次取款的取款凭证上的签名笔迹进行鉴定，由法院依法进行认定。一审法院认为：本案争议焦点为：原告以不当得利起诉是否超过诉讼时效，如果未超过诉讼时效，被告对涉案款项是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（自2018年7月23日起施行）第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，原告挂失其存折之前知道被告何先平用其质押的存折取款的事实，故原告在2014年08月20日对其贵阳银行存折办理了挂失之时，就已经知道或者应当知道其权利受到损害；并且原告在被告何先平起诉其民间借贷纠纷一案于2018年01月29日开庭审理答辩提出何先平未经其同意取走其存款的事实时，亦已经超过民法通则规定的二年诉讼时效期间。故原告以不当得利起诉已超过诉讼时效，被告提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。即使原告起诉未超过诉讼时效，被告对涉案款项也不构成不当得利。原告将其存折交给被告何先平，并告诉何先平存折密码，表明原告是同意或者授权被告何先平用其存折取款，不符合不当得利的构成要件。而且被告已经对其所取款项的用途做了说明，是用于帮原告偿还向他人的借款，剩余部分已交给原告，至于被告说明是否属实，相应的风险应当由原告自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告望开秀的诉讼请求。案件受理费4470.00元，减半收取计2235.00元，由原告望开秀负担。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，故不当得利系以一方获利无法律根据、对方受损且与获利之间有因果关系为构成要件。首先，望开秀将其存折交给被告何先平，并告诉何先平存折密码，表明望开秀是同意或者授权何先平用其存折取款。其次，望开秀自己签名取款十余次，何先平在2010年09月25日至2014年07月30日期间取款四十余次，应推定望开秀对何先平取钱行为是明知的，而未提出异议。最后，望开秀在2014年08月20日对其贵阳银行存折办理了挂失之时，就已经知道或者应当知道其权利受到损害，本案已过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4470元，由上诉人望开秀负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年九月二十九日法官助理王李文书记员何家伟