wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初75号原告：初仁文，男，1960年12月15日出生，汉族，住广州市天河区***************，公民身份号码232************816。委托诉讼代理人：张郁章，广东中大中律师事务所律师。被告：张绍文，男，1962年11月10日出生，汉族，住汕头市龙湖区***********************，公民身份号码433************619。被告：林春霞，女，1964年11月11日出生，汉族，住汕头市龙湖区***********************，公民身份号码433************029。原告初仁文与被告张绍文、林春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张郁章到庭参加诉讼。被告张绍文、林春霞经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款3000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月1日起计至款项实际还清之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是同事关系，两被告是夫妻关系。2018年12月9日，被告张绍文以其媳妇病重急需钱救治为由，向原告借款现金30000元，并出具了欠条，口头承诺一个月内付还原告。但事后被告张绍文没有付还欠款，经原告多次催讨，被告张绍文于2019年5月24日保证在2019年6月底前还清借款30000元。被告林春霞于2019年10月7日保证在2019年10月30日还清借款30000元，但至今未还分文。两被告的行为已严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为：两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。根据证据审核认定规则本院予以综合审查判断，本院认定事实如下：2018年12月9日，被告张绍文向原告出具《借条》，该《借条》载明：“今借到初仁文人民币叁万元整”。2019年5月24日，被告初仁文向原告出具《保证书》，承诺于同年6月底前付还。同年10月7日，被告林春霞向原告出具《保证书》，内容为：林春霞保证在2019年10月底(30日)还清原告的借款30000元。原告以两被告经催讨后没有还款为由诉至本院，请求判准原告的上述诉讼请求。诉讼期间，原告陈述在被告张绍文出具上述《借条》的同日将借款30000元以现金的形式交付被告张绍文。本院认为：综合原告提交的证据和当事人的陈述，本院对原告与被告张绍文的借贷行为予以确认。被告张绍文应偿还原告借款30000元及该款自2019年7月1日起至本判决生效之日止的相应利息，原告提出利率的计算标准应依法调整。被告林春霞已对被告张绍文的上述债务提供保证担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张绍文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告初仁文借款30000元及逾期利息，逾期利息以借款30000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算；二、被告林春霞对被告张绍文的上述第一项债务承担连带清偿责任。债务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费1000元，合计1550元，由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内将负担的上述受理费550元向本院缴纳；两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内将负担的上述公告费1000元付还原告。本院退还原告预交受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  蔡美琼人民陪审员  丁旭辉人民陪审员  蔡思仰二〇二〇年八月三日书 记 员  张嘉芸附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初534号 原告：李蕊，女，1984年8月19日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）龙坝镇竜巴村民委员会竜巴三组49号人，公务员，大学文化，现住墨江县。 委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：李丹，男，1984年12月2日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，高中文化，住墨江县。 原告李蕊与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蕊及其委托诉讼代理人吴艺伶，被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款55000元，并按年利率6%支付自2018年10月26日起至欠款付清之日止的资金占用损失；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学兼老乡关系，2017年4月至9月期间，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，原告以现金方式累计借给被告15000元。2017年9月22日，被告称信用社贷款到期急需还款为由，又向原告借款40000元，并承诺一个月后将贷款转贷出即可归还全部借款，原告用丈夫吴翎的银行卡取出40000元现金交给被告。2017年10月24日，被告称贷款延期暂时还不出借款，向原告出具了借条，原告见该借条未将之前所借的15000元借款写入此借条中，故要求被告再补签一张借条给原告，被告于2017年10月25日出具了第二张借条，双方约定以上借款期限为一年。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒不还款且不再接听原告电话。为维护原告自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。 李丹辩称，1、被告向原告借40000元还银行贷款是事实；2、原、被告是同学关系，也是情侣关系，15000元没有实际发生，挖机培训班是原告帮被告报名，报名费是原告自愿出的，借条是因为原告说打胎钱也要算所以被告出具的欠条，被告陪原告去考驾照、去玉溪等用的钱都不止15000元；3、原告讨债方式极端，在微信朋友圈、同学群等发各种骂人的话，导致被告将原告拉黑，原告还说要和其他欠债的人联合起来告被告，各种言语威胁。4、被告认为原告非法取得被告身份信息，被告从未向原告告知被告的身份信息。5、有必要的话被告会恢复原、被告之间的微信聊天记录予以证明。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、结婚证1份，欲证明原告与吴翎系夫妻关系的事实；2、云南省农村信用社账户交易信息明细1份，欲证明被告于2017年9月22日向原告借款40000元，原告用其丈夫吴翎的银行卡取现后交给被告40000元借款的事实；3、借条2份，欲证明2017年10月24日、2017年10月25日被告向原告出具借条2份，确认被告分别向原告借款40000元和15000元的事实；4、通话录音光盘1份，欲证明被告认可其欠原告55000元的事实。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，对借款15000元不予认可；对证明4的真实性没有异议，对借款15000元不予认可，认为没有实际发生。 本院认为，原告提交的证据1、2，被告没有异议，本院予以认可；证据3、4的真实性被告没有异议，本院对证据3、4的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学和老乡关系。2017年10月24日，被告给原告出具借条一份，内容为“李丹于2017年9月22日向李琴华（李蕊）同学借了人民币40000.00元整（肆万元整），短借充银行个人贷款。因要提升贷款额度，现延迟还款期限一个季度，如急用李丹可以随时贷款核款金额50000.00元（伍万元）偿还李琴华的40000.00元（肆万元整），借款人：李丹，补借条时间：2017年10月24日”，被告在借款人处签名捺印。2017年10月25日，被告再次给原告出具借条一份，内容为“因本人急需用钱，特向李蕊借款1.5万元整，还款期限为1年。借款人：李丹，2017年10月25日”，被告在借款人处签名捺印。庭审中，被告认可借条系其出具，但否认原告主张的借款15000元。双方未约定借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款40000元，有原告提交的结婚证、云南省农村信用社账户交易信息明细、通话录音、被告书写的借条以及双方当事人的陈述可以证实，且不违反法律、法规的强制性规定，原告与被告之间的借贷关系应属合法有效，本院予以认定。原告主张的借款15000元，被告承认借条系其出具，但提出借款15000元未实际发生，该份借条是原告要求被告将打胎费用写成借款的，但被告未能提交证据予以证实，且原告不予认可，故被告应承担举证不能的责任，对其抗辩理由本院不予采纳。原告主张的按年利率6%支付自2018年10月26日起至欠款付清之日止的资金占用损失，因双方没有约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李丹于本判决生效之日起十日内归还原告李蕊借款55000元； 二、驳回原告李蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告李丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  鲍静妮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姚 梦
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院  民 事 判 决 书                        (2020)陕0102民初4772号 原告：花春升，男，1964年4月11日出生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘玉华，女，1945年11月2日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告花春升与被告刘玉华租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序独任审公开开庭进行了审理。原告花春升，被告刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花春升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害，返还非法占用原告的商铺。2.判令被告支付非法占用原告商铺期间的占用费1953元（自2020年5月1日起至2020年5月31日止，按每天63元计算，并要求顺延至实际履行之日）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，原告作为出租方与被告签订商铺租赁协议书一份，将位于陕西西北轻工批发市场商铺xxxxx出租给被告经营服装使用，租赁期限为一年，自2019年5月1日起至2020年4月30日止，年租金为23000元。双方签订的协议书第十四条约定：“租赁期满后，乙方须按时迁出，如乙方愿继续租赁的，须提前一个月向甲方提出…”现原被告的租赁合同于2020年4月30日已经届满，被告既未提出续租，也未迁出商铺，原告多次通知被告立即腾出商铺交还原告，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 被告刘玉华辩称，我租原告的商铺，原告逼着我给前边的租户3000元，我把3000元给了原来的租户，受疫情影响三个月没开门，我也有损失，所以这三个月的租金原告不应该收取的。我还给商场还交了3000元，如果我退租了商场4个月以后就退给我了。现在房子我在用着呢，商场把店铺的电也给我停了，我身体也不好，能卖衣服了就卖一点，卖不了就把门关着呢，我也不愿意租原告的房子了，我一直找原告解决问题原告也不过来解决。给商场交的3000元，原告让我给前任的房客3000元，疫情期间三个月的租金，还有现在电给我停了我交的空调费，这些原告给我把钱一退，我就同意把商铺退还给原告。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订商铺租赁协议书，将原告位于陕西西北轻工批发市场商铺XXXXX建筑面积30.94平方米出租给被告经营服装使用，租赁期限为一年，自2019年5月1日起至2020年4月30日止，年租金为23000元。该协议书约定：为维护市场、甲方、乙方三方权益，乙方应在本协议签订时向市场管理部门交纳经营保证金￥3000元（大写叁仟元，不计利息）。待租期终止半年后，如乙方有税收、工商管理费、物业管理费、电话费、电费、空调费及其他欠款，或发生产品质量纠纷和退赔及违约等情况的，经市场有关部门和甲方确认后，市场有权根据相关制度予以扣除，余款凭收据退还乙方；租赁期满后，乙方须按时迁出，如乙方愿继续租赁的，须提前一个月向甲方提出，在同等条件下，乙方享有优先续租权。如乙方既不表态又不按时迁出的，甲方应告知市场，市场可以视情况配合甲方采取任何有效措施（封门、换锁）收回商铺，乙方不得提出任何异议；甲乙双方任何一方违约的，本协议自动终止。未违约方应提前告知市场，市场有权视情况对未违约方的合议要求予以支持和协助等相关合同内容。同时，陕西西北轻工批发市场经营管理有限公司以见证方在该合同上盖章。受疫情影响，该市场2020年1月24日（大年三十）停业，同年3月8日恢复营业。2020年4月30日，租期届满，被告未将商铺腾退原告。2020年6月22日，陕西西北轻工批发市场经营管理有限公司向被告下发限期整改通知单：因违反市场租赁三方协议中第十四条规定，逾期未能正常签订三方协议，限于2020年6月24日前整改完毕，否则，市场将严肃处理。被告拒收该通知，为此，被告与商场工作人员发生矛盾，派出所出警调解。后商场对商铺采取停电措施。现诉争商铺由被告使用。上述事实，有商铺租赁协议书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告被告签订的商铺租赁协议书，合法有效。双方理应依约自觉履行合同内容。现合同期满，双方未再续租，被告本应积极腾退商铺，现被告占用未予腾退，显系违约，理应承担违约责任。现原告要求被告腾房付租，合理合法，本院依法予以准许，原告要求被告支付占用房屋期间的租金按每日63元（23000元/年÷365天）计算，本院依法予以准许。被告应付租金从合同期满后的次日2020年5月1日起至实际腾房之日止之租金。因受疫情影响，轻工市场停止营业44天，该阶段在被告租赁合同期间，该租金损失由原告承担为宜，此部分租金应从被告应付的租金中扣除。扣除44天停业损失，被告应从2020年6月14日开始支付至实际腾房之日止之租金，每日按63元计算。当事人对自己的主张有义务提供证据。被告称关门三个月，未提供证据，本院不予采信。被告称自己给前面的承租人3000元，未提供证据，本院不予采信；关于被告称给市场交纳的3000元，在合同中已经列明，该款并非原告收取，被告要求原告退还，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘玉华于本判决生效后十日内退还占用原告花春升位于陕西西北轻工批发市场XXXXXX商铺。二、被告刘玉华于本判决生效后十日内支付占用原告花春升商铺租金5040元（从2020年6月14日开始计算至2020年8月30日）及至实际腾房之日止的租金（每日按63元租金计算）。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告刘玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    韦  东  二〇二〇年九月六日   法 官 助 理    李儒鸣书  记  员   尚  露  1
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执113号 申请执行人：牙克石市人民政府，住所地内蒙古自治区牙克石市市政大厦383办公室。 法定代表人：臧著强，市长。 委托诉讼代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被执行人：佟宝柱，男，1973年4月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市南匝道口。 法定代表人：郭军成，大队长。 被执行人：呼伦贝尔市高速公路养护管理处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市G10绥满高速K1101+350米处。 法定代表人：娄道清，主任。 被执行人：赤峰北方运输有限责任公司松山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区西客站**。 负责人：尹翔海，经理。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼**大厅。 负责人：冯强，总经理。 被执行人：腾国芹，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：潘民，男，1953年10月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：刘兴春，女，1953年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：潘纯惠，女，2002年6月27日出生，汉族，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。 法定代理人：腾国芹，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 关于申请执行人牙克石市人民政府与被执行人佟宝柱、内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队、呼伦贝尔市高速公路养护管理处、赤峰北方运输有限责任公司松山分公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、腾国芹、潘民、刘兴春、潘纯惠追偿权纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初4187号民事判决书已发生法律效力。牙克石市人民政府因路政监察第四大队等未履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年1月17日向本院申请执行，要求路政监察第四大队等给付赔偿款48101.84元。本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，平安保险公司一次性将赔偿款11282.03元给付申请执行人。申请执行人牙克石市人民政府同意从被执行人佟宝柱作为申请执行人的案件中扣留赔偿款1万元。剩余款项申请执行人牙克石市人民政府同意被执行人路政监察第四大队分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执113号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2912号 申请执行人:童苗，女，1978年1月20日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：严之峰，男，1987年2月1日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人童苗与被执行人严之峰机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年九月十一日
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初2514号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。营业场所：周至县二曲镇工业路西段。 负责人：王飞，系该行行长。 委托代理人：贺磊，系该行员工。 被告：蔡静，女，1990年4月29日生，汉族，住西安市周至县。 委托代理人：蔡宇州，男，1967年6月7日出生，住西安市周至县，系被告蔡静之父亲。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行（简称邮储银行）与被告蔡静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人贺磊，被告蔡静的委托代理人蔡宇州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金12198.65元及截止2020年4月1日的欠款利息1530.14元，滞纳金4097.01元，合计17825.8元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡卡种类为标准普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、邮储银行人民币信用卡（个人卡）章程等。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62281000********的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡透支款本金12198.65元、利息1530.14元、滞纳金4097.01元，合计17825.8元未归还给原告。为维护原告合法权益和维护正常的金融秩序，故诉至法院，请求如前所述。并称，被告蔡静在2020年4月1日之后归还了部分利息，现诉请为17325.8元。 被告蔡静辩称，借信用卡的钱属实，我们也在积极还款，希望能够只还本金，分期还款。 本院经审理认定事实如下：被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的主要内容包括：银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；该合约还约定了其他的收费项目和标准；合约和章程还对双方的其他权利和义务做了约定。后原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62281000********的信用卡，后被告激活并使用上述信用卡。经计算，截至开庭时透支款本金12198.65元、利息1013.14元、滞纳金4097.01元，合计17325.8元。 本院认为，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告使用信用卡进行透支后，未按约定偿还透支本息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还透支本息及支付费用的请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告蔡静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行信用卡透支款本金12198.65元、利息1013.14元、滞纳金4097.01元，合计17325.8元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由被告蔡静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二〇年九月十四日 书记员 郑荣华
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更796号罪犯胡永良。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2016年12月29日作出(2016)苏0281刑初2146号刑事判决，认定被告人胡永良犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月3日至2020年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯胡永良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡永良减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡永良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡永良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡永良减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年九月二十七日书记员  许红霞
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7095号 原告：赵超，男，1988年10月7日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。 被告：吕正浦，男，1989年10月14日生，住新泰市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路于武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码9137130074898138X9。 负责人：焦晓伟，该公司负责人。 原告赵超与被告吕正浦、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院立案后，原告赵超于2020年9月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告赵超的申请是其真实意思表示，且不违的背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵超撤回起诉。 案件受理费165元，由原告赵超负担。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 媛 书 记 员 武金萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5039号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨小妹，女，苗族，1970年4月16日出生，身份证住址湖南省城步苗族自治县********，公民身份号码：432************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告杨小妹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告杨小妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小妹向原告偿还信用卡透支人民币61752.01元（暂计至2019年12月1日，其中本金49511.74元、利息8198.91元、违约金4041.36元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告杨小妹于2013年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********373。被告杨小妹持卡后，于2017年9月16日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金49511.74元、利息8198.91元、违约金4041.36元。被告持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告违反原告关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条规定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。杨小妹未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，杨小妹未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金外的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。另查明，工行珠海分行与持卡人约定了滞纳金，其未就违约金及律师费的计收及负担问题与持卡人另行达成协议，且未实际支付其主张的律师费。本院认为，杨小妹与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向杨小妹提供相关金融服务，杨小妹在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与杨小妹已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与杨小妹就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********373的信用卡透支本金49511.74元；二、被告杨小妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********373的信用卡暂计至2019年12月1日的利息8198.91元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金49511.74元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担121元，被告杨小妹负担1243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李顺建人民陪审员  林辟琼二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3528号申请执行人：西安银行股份有限公司雁塔支行，地址：西安市雁塔区雁塔西路**。负责人：刘铁军。被执行人：史文强,男,1985年11月18日出生。被执行人：贺玲玲，女，1985年7月6日出生。申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行与被执行人史文强、贺玲玲借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处（2020）西雁证执字第5号执行证书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的1212494.5元及利息、延迟付款期间的债务利息、执行费14810元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的1212494.5元及利息、延迟付款期间的债务利息、执行费14810元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执3528号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 婷二〇二〇年九月二十七日书记员 贺园园
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4237号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路**，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：王宗雷，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：孙祖立，男，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称隆强公司）与被告孙祖立挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告孙祖立下落不明，本案依法转为适用普通程序审理。本院依法向被告孙祖立公告送达相关诉讼文书，公告期满公开开庭审理了本案。原告隆强公司法定代表人王宗雷到庭参加诉讼。被告孙祖立经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告就渝XX**号汽车（以下简称涉案车辆）签订的《车辆挂靠经营合同》（以下简称挂靠合同）；2.判令被告孙祖立支付原告服务费600元；3.判令被告支付原告违约金5000元。事实和理由：原、被告于2014年2月26日签订挂靠合同，约定被告孙祖立将其所有的涉案车辆挂靠在原告隆强公司处经营；被告应按期对涉案车辆续保及年审。被告孙祖立应于2019年11月29日前续保，于2019年10月15日前对涉案车辆进行年审，但被告均未按期办理，也不提供合法车辆报废手续，造成车辆运营风险，侵害了原告隆强公司合法权益，应承担违约责任。原告隆强公司多次催办未果，特诉至法院望依法判决。被告孙祖立未做答辩。原告隆强公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书、保险单等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月26日签订挂靠合同，约定被告孙祖立将其所有的涉案车辆挂靠在原告隆强公司处经营；被告每月须向原告缴纳服务费300元；被告应按期对涉案车辆续保及年审；如被告逾期不缴纳相关费用，不参加涉案车辆年检，原告有权解除挂靠合同；如一方违约，违约方应向守约方支付违约金3万元。被告孙祖立应于2019年11月29日前续保，于2019年10月15日前对涉案车辆进行年审，但被告均未按期办理，并自2019年10月起未向原告缴纳服务费，也不提供合法车辆报废手续，原告隆强公司多次催办、催收未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院向被告孙祖立公告送达诉状副本，于2020年8月16日公告期满视为送达。原告隆强公司自愿放弃未主张的管理费。另查明，涉案汽车的机动车登记证书、机动车号牌、机动车行驶证均于2020年7月23日注销。本院认为，原告隆强公司与被告孙祖立签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告孙祖立自2019年11月29日起未按约定续保，前续保，自2019年10月15日起未对涉案车辆进行年审及向原告隆强公司缴纳服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院向被告孙祖立公告送达诉状副本，于2020年8月16日公告期满视为送达，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2014年2月26日签订的挂靠合同于2020年8月16日解除。根据合同约定，被告孙祖立应每月支付原告隆强公司服务费300元，其自2019年10月起已欠付原告10个月服务费计3000元。原告隆强公司自愿主张被告孙祖立支付2个月服务费计600元，系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重，其诉请具有事实及法律依据，应予支持。关于原告隆强公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告孙祖立未按约缴纳服务费，在原告隆强公司不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失。故本院根据公平原则，将被告孙祖立欠付原告隆强公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费总额3000元的15%计算即450元（3000元×15%）。综上所述，本院对原告隆强公司诉讼请求予以部分支持。被告孙祖立经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告孙祖立于2014年2月26日就渝XX**号汽车签订的《车辆挂靠经营合同》于2020年8月16日解除；二、被告孙祖立于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费600元；三、被告孙祖立于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金450元；四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告孙祖立负担。此款已由原告重庆隆强汽车运输有限公司自愿垫付，被告孙祖立于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆隆强汽车运输有限公司610元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡 俊人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年九月二日法官 助理  周 玉书 记 员  杨 景
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初2575号原告：王淑利，女，1953年10月15日出生，汉族，西安市灞桥区村民。委托诉讼代理人：屈福民，男，1950年10月19日出生，汉族，西安市灞桥区村民。委托诉讼代理人：屈增道，男，1968年10月20日出生，汉族，西安市灞桥区村民。被告：西安白鹿塬建设投资有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：姜岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洁，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西启坤律师事务所律师。原告王淑利与被告西安白鹿塬建设投资有限公司（以下简称白鹿塬公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈福民、屈增道、被告委托诉讼代理人赵洁、晁瑜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全面严格履行“五项承诺”，补发“五项承诺”拖欠及履行不足额的款项。其中：六十岁以上的村民合疗费发放不足部分，分别为：2015年应发每人130元，被告实发100元，应补差额30元。2016年应发每人150元，被告实发100元，应补差额50元。2017年应发每人190元，被告实发100元，应补差额90元。2018年应发每人220元，被告实发100元，应补差额120元。2015年至2018年被告应补发共计290元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原董事长高继丽，已于2014年亡故，2010年3月17日，其曾在狄寨街道办会议室为了与西XX村签订土地承包合同承诺：合同签订后将履行70年不变的五项承诺。由于被告许下的五项承诺才促成西XX村村民代表的签字认可，此后才促成对西XX村村民有失公平的土地承包合同的签订。被告原董事长在世时，有几年能全部履行五项承诺，原董事长亡故后，其女姜岩接任董事长，从2015年至今，被告以资金困难、不知情等理由不予全额兑现五项承诺，大学生一次性只资助1000元，残疾人每年只给300元，60岁以上村民的合疗费被告每年只负担100元。就此事西XX村委会开过村民代表扩大会议，被告董事长姜岩也应邀参加，后经几次协商未果。原告认为被告不全额履行五项承诺损害了原告的利益，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院支持。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订的狄寨街道办事处鲸鱼沟风景区XX村段土地承包合同（以下简称“合同”）、补充协议均未约定被告有义务替原告缴纳合疗保险费，即便以前有缴纳，也系合同第六条第（4）项约定的，乙方（白鹿塬公司）在有条件的情况下，支持帮助甲方本村的公益事宜。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回。经审理查明，2010年6月19日，西安市灞桥区狄寨街道办事处西车村民委员会（甲方）与白鹿塬公司（乙方）签订《狄寨街道办事处鲸鱼沟风景区XX村段土地承包合同》，该合同约定，甲方愿将117.051亩土地交由乙方投资开发，承包年限从2010年3月19日至2080年3月19日。该合同第六条第（4）项还约定，乙方在有条件的情况下，支持帮助甲方本村的公益事宜。2011年9月8日，双方又签订补充协议。合同签订后，被告给该村60岁以上村民发放农村合疗保险费至2014年。2015年至2018年，被告给原告每年发放100元用于缴纳合疗保险费。以上事实，有起诉状、当事人陈述、狄寨街道办事处鲸鱼沟风景区XX村段土地承包合同、补充协议等证据在卷佐证。本院认为，合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循公平、自愿原则确定各方权利义务。合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告称其与被告之间存在合同关系，应就其主张负有举证责任。原、被告双方就被告是否给60岁以上老人全额缴纳合疗保险费，土地承包合同并未约定，口头约定也不明确。原告证人证言不足以证明双方就缴纳合疗金额达成合意，或属于合同约定被告必须履行的义务，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王淑利的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    李晓葆 二0二0年九月十六日 书  记  员    赵瑞雪    1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2078号 申请执行人:张建虎，男，1950年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：洪小翠，女，1958年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：葛庆海，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行张建虎、洪小翠与葛庆海民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2020）皖0202民初649号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款101150元，被执行人应承担执行费1417元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院于立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行告知书，未找到被执行人及可供执行的财产，后公告送达； 2、2020年5月27日、7月22日对被执行人财产进行网络查控，经查询，被执行人名下无网络银行存款、证券、保险等财产信息，有少量银行存款本院已冻结并扣划301.83元，被执行人名下无车辆登记信息； 3、2020年5月28日前往芜湖市不动产登记中心，经查询被执行人名下有房产登记信息，本院已轮候查封，暂不具备处置条件； 4、本院前往被执行人住所地镜湖区××花园××区××单元××室进行现场调查，未找到被执行人及可供执行的财产； 5、2020年6月9日责令被执行人来法院，被执行人表示正在与申请人沟通解决； 6、2020年6月23日向被执行人发出限制消费令，将其列入失信名单，并在中国执行信息网公开； 7、2020年9月23日与申请人进行终本约谈，短信告知申请人本案执行情况，申请人表示无其他执行线索提供。 综上所述，本案执行标的101150元，未执行到位101150元，执行费已收取301.83元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本案执行依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴 洋
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执326号之一 申请执行人：詹礼富，男，1958年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：周时永，男，1970年3月16日出生，汉族，浙江省龙泉市。 被执行人：龙泉周调源电站（普通合伙）。住所地：浙江龙泉市住龙镇周调村大坝自然村**，组织机构代码:583551882。 执行事务合伙人：季孝练。 申请执行人詹礼富与被执行人龙泉周调源电站追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2332号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人詹礼富向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人龙泉周调源电站支付申请执行人詹礼富劳动报酬共计189259.55元并赔偿利息损失（按基数69259.55元自2015年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至实际履行之日止；按基数120000元自2019年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人龙泉周调源电站发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人龙泉周调源电站履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙泉周调源电站逾期未履行且无正当理由逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙泉周调源电站的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人龙泉周调源电站在本院有多个执行案件尚未履行。被执行人龙泉周调源电站名下无存款、车辆、有价证券等财产信息。被执行人龙泉周调源电站名下整体资产，本院另案已依法查封，现暂不具备处置条件。因被执行人龙泉周调源电站暂无其他可供执行的财产，本案执行标的劳动报酬189259.55元及利息、申请执行费2738.89元、案件受理费5元尚未执行到位。 鉴于被执行人龙泉周调源电站拒不履行又无正当理由逾期报告财产情况，本院另案已依法对被执行人龙泉周调源电站的执行事务合伙人季孝练作出拘留15天的决定。同时已对被执行人龙泉周调源电站采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，并对被执行人龙泉周调源电站的执行事务合伙人季孝练采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人詹礼富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龙泉周调源电站暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执326号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜海滨 二〇二〇年九月四日 代书记员 胡阳洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20171号原告：麦瀚辉，男，1996年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份证号码440************639。被告：佛山市蓝万房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码91440605MA51YQ986E。法定代表人：邓某1。被告：邓某1，男，1997年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县***********，公民身份号码430************138。原告麦瀚辉诉被告佛山市蓝万房地产代理有限公司（以下简称蓝万公司）、邓某1租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告麦瀚辉到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.被告蓝万公司退还原告押金2500元及应退还水电预存剩余款项593元；3.被告邓某1对被告蓝万公司的债务承担连带责任；4.两被告承担诉讼费。事实和理由：原被告签订了《房屋租赁合同》约定被告将位于广东省佛山市南海区***********************（以下简称涉讼房屋）出租给原告。《房屋租赁合同》约定租赁期限、押金、租金及违约责任等。房东已多次向被告蓝万公司追缴租金未果，且被告蓝万公司长期失联，因此房东多次向原告发出告知函并已经收回涉讼房屋。现被告蓝万公司违约，故原告诉至法院。被告蓝万公司为一人公司，两被告财产混同，应承担连带责任。两被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及陈述意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，本院经审查后确认其证据的真实性并附卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区***********************。原告（乙方）与被告蓝万公司（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定乙方承租涉讼房屋，租赁期限为2020年2月12日至2020年11月12日；每月租金为1250元；乙方向甲方支付押金2500元；本合同终止后，乙方应于合同终止日当天搬离租赁房屋，并将房屋钥匙相关的房屋附件退还甲方委托代理人并保证租赁房屋及其附属设施的完好，同时结清应当由乙方承担的该物业的相关费用，办理房屋交接手续后，甲方委托代理人应在5个工作日内退还乙方租赁押金。被告蓝万公司出具收据确认收到原告支付的押金2500元。另查明，被告蓝万公司为有限责任公司（自然人独资），股东为被告邓某1。诉讼中，原告陈述2020年6月14日涉讼房屋业主通知原告搬离，原告之后租金直接支付给涉讼房屋业主。本院认为，原告与被告蓝万公司签订的《房屋租赁合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告陈述其在涉讼房屋权属人的要求下，2020年6月14日后原告将房租直接支付给涉讼房屋权属人，被告未提出异议，本院确认《房屋租赁合同》于当日解除。《房屋租赁合同》已解除，原告主张被告蓝万公司未返还押金2500元及水电预存593元，被告蓝万公司未到庭提出异议又未提供证据证明其已返还押金及水电费预存款项，应自行承担相应不利后果，故本院对原告要求被告蓝万公司返还押金2500元及水电预存593元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告邓某1为被告蓝万公司的独资股东，现被告邓某1未提供证据证明其与被告蓝万公司的财产独立，故其应对被告蓝万公司的债务承担连带责任。原告该主张于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告麦瀚辉与被告佛山市蓝万房地产代理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2020年6月14日解除；二、被告佛山市蓝万房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金2500元及水电预存593元予原告麦瀚辉；三、被告邓某1应对被告佛山市蓝万房地产代理有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取215元（原告麦瀚辉已预交），两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告麦瀚辉，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年九月二十九日书记员  张 靖
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初523号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人霍志刚，男，汉族，1993年10月17日出生，初中文化，户籍地：山西省晋中市平遥县，住山西省平遥县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月16日被商丘市公安局平原分局取保候审，2020年7月3日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，由商丘市公安局平原分局执行，2020年9月1日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）383号起诉书指控被告人霍志刚犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人霍志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年5月20日，被告人霍志刚在“地下城与勇士”游戏中以解封被冻结QQ游戏账号为由，加被害人盛某为QQ好友，声称只要支付部分费用就能解封被“腾讯”公司冻结的游戏账号，并让被害人盛某在QQ中充值DNF点券（“地下城与勇士”游戏里的游戏券，用于购买游戏装备）作为解封游戏账号费用，随后被告人霍志刚以先充值后返还等理由让被害人盛某陆陆续续充值33000元，并通过远程操作将被害人盛某游戏内价值1500元游戏装备转到自己游戏中，通过以上方式共诈骗被害人盛某34500元，所得赃款用于消费。案发后，被告人霍志刚已将全部赃款退还被害人，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人霍志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人霍志刚供述、被害人盛某的陈述、电子证据、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均有控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人霍志刚以非法占有为目的，通过网络采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人霍志刚认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，有坦白情节，赃款已全部退还被害人，得到被害人的谅解。本院依法予以对其从轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人霍志刚在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人霍志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币5000元。（已缴）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周献忠审 判 员  李建友人民陪审员  周文兰二〇二〇年九月十九日书 记 员  陈怡如
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6537号原告：张毫师，男，1980年1月3日生，汉族。被告：河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地：滑县道口镇人民大道中段**。法定代表人：王志强，职务：主任委托诉讼代理人：付强，男，1974年10月19日生，汉族，，系老店镇支行主任。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张毫师诉被告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商行）名誉权纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日和2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张毫师、被告滑县农商行的委托诉讼代理人付强、裴姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张毫师向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告删除中国人民银行征信中心关于个人信用报告中逾期及违约的错误不良信息，被告并对原告恢复名誉、赔礼道歉（第二次庭审撤销了要求被告删除中国人民银行征信中心关于个人信用报告中逾期及违约的错误不良信息的诉请）；2.依法判令被告赔偿原告损失10000元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告在中国人民银行征信中心查询自己的个人信用报告得知，2006年9月19日，被告给马素萍发放了一笔3000元的贷款，将原告列为担保人，该笔贷款至今未还，但原告并未给马素萍提供担保，因被告违规、违法行为导致原告个人征信被拉人失信人员名单，无法办理任何与征信有关的业务，给原告造成巨大的经济损失，因被告的错误信息给原告精神造成极大伤害。原告找被告处理此事，被告相互推诿，为维护原告合法权益具状起诉。被告滑县农商行辩称，1、原告起诉被告主体不适格，因为将原告录入人民银行征信系统的系滑县农村商业银行老店支行，其有营业执照可以自己名义诉讼。2、老店支行将原告录入银行征信系统不构成名誉侵权。由于中国人民银行的征信系统相对封闭，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能进行查询，这些记录并未在不特定人群中进行传播，不会造成原告的社会评价降低，故本案不能认定存在损害名誉权的后果。3、原告要求赔偿损失1万元没有事实和法律依据，本案中损害赔偿责任以行为人构成侵权为前提，被告不构成侵权，原告对其损失负有举证责任，原告没有证据证明其因被告的行为遭受的损失，故原告诉请不能支持。本院认定事实如下：2006年9月19日马素萍向滑县老店农村信用合作社贷款3000元，李战想为保证人，贷款期限为一年。当天李战想本人也向滑县老店农村信用社贷款3000元。滑县农村信用社老店支行在信息录入时，因原告张毫师身份证号与李战想身份证号有部分相同，滑县农商银行错将李战想在滑县农商行贷款时和为马素萍贷款担保时留存身份证号码填写成原告张毫师的身份证号信息，并将相关错误信息上传到征信管理部门。2020年5月原告发放自己在焦作贷款买房时发现自己被录入中国人民银行征信中心失信名单，2020年8月份左右找到被告要求撤销其征信错误信息。因马素萍3000元贷款于2020年6月12日已经偿还，李战想借款被告向总行信贷部提交了原告的异议申请，2020年8月27日经原被告双方在滑县农商行打印原告张毫师最新个人信用报告，显示不良征信已经删除。上述事实，有当事人提交的保证担保借款合同、征信中心报告、举报调查意见书以及原被告当庭陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系名誉权纠纷。本案的发生是由于被告在办理贷款时,没有认真审查相关的贷款资料,致使错误录入原告身份证号信息,逾期还款并产生不良贷款记录,被告应承担相应的过错责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式依据第十五条第一款第六项规定被告应向原告赔偿损失，关于损失数额，根据本地经济发展水平及原告为此事多次从焦作到滑县进行处理，故本院酌定被告河南滑县农村商业银行股份有限公司赔偿原告一定的差旅费和经济损失共计2000元，超过部分，因原告提交的损失证据离婚手续不能证明与被告将其录入征信系统的关联性，提交的借款手续发生在原告知道自己被录入失信名单之前，不能证明关联性，且被告在知道后已经按程序及时删除了原告的失信信息，原告没有充分证据证明其主张的损失10000元，故本院不予支持。对于原告诉请判令被告对原告恢复名誉、赔礼道歉，由于中国人民银行征信系统相对封闭，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能进行查询，这些记录并未在不特定人群中进行传播，不会造成原告的社会评价降低，没有侵害原告的名誉，故本院不予支持。对于被告抗辩主体不适格问题，虽然发放贷款的是滑县农村商业银行老店支行，但因为本案属于名誉权纠纷，将原告录入征信中心失信名单的是被告河南滑县农村商业银行股份有限公司，故原告起诉被告主体适格，被告抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南滑县农村商业银行股份有限公司于本判生效之日起十日内赔偿原告张毫师损失2000元；二、驳回原告张毫师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告河南滑县农村商业银行股份有限公司50元，原告张毫师负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  史军峰二〇二〇年九月二十七日书记员  吴兰兰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初7229号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：龙志刚，男，1979年4月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告龙志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松及被告龙志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告龙志刚立即向原告清偿尚欠的贷款本金241101.46元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月13日利息共6138元，从2020年5月14日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算），合计247239.46元;2.原告有权对被告龙志刚名下位于南昌市东湖区（房屋产权证号：洪房权证东湖字第**）房屋处置后的价款有优先受偿权；3.被告龙志刚支付原告律师费1000元；4.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告辩称，欠款属实，但是利息过高。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：龙志刚。签约情况：原、被告签订《个人抵押贷款合同》。贷款金额：28万元。贷款期限：自2018年3月27日起至2028年2月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率6.03%，若被告违约，将本合同项下贷款利率调整为按合同该约定利率上浮30%执行（年利率7.8351%）。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月3日，借款本金235908.57元、利息7795.28元、复利172.59元。提前收贷约定：借款人出现拖欠贷款本金、利息费用等情况，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼法、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。抵押担保情况：2018年3月16日,原告与被告龙志刚签订《个人抵押贷款合同》，约定借款人以其所有的南昌市东湖区房屋向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押房产已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告龙志刚不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。原告主张律师费1000元，提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告龙志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金235908.57元及利息、复利、罚息（截止2020年9月3日，利息7795.28元、复利172.59元，自2020年9月4日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告龙志刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费1000元；三、若被告龙志刚届期未履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司南昌分行对登记在被告龙志刚名下坐落于江西省南昌市东湖区房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告龙志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月九日书记员  熊志娴
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更881号罪犯马章军。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2017年10月30日作出(2017)苏0925刑初19号刑事判决，认定被告人马章军犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人马章军不服，提出上诉。2018年3月13日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2018)苏09刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月3日至2020年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯马章军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马章军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马章军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马章军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯马章军的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年九月二十七日书记员  季秋菊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初32181号原告：深圳市科昂精密科技有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井街道共和社区第二工业区****201,统一社会信用代码：91440300342700875B。法定代表人：赵阳。被告：深圳市龙鑫高科电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道锦程路新联河工业园****南边,统一社会信用代码：9144030034282965B。法定代表人：李隆强。本院在审理原告深圳市科昂精密科技有限公司诉被告深圳市龙鑫高科电子科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告深圳市龙鑫高科电子科技有限公司名下价值人民币120000元的财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告深圳市龙鑫高科电子科技有限公司名下价值人民币120000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冰清二〇二〇年九月二十一日书记员  谢晓帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2280号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：王杰林，男，1986年10月29日生，住盐城市盐都区。被执行人：聂秋萍，女，1976年9月5日生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王杰林、聂秋萍金融借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1897号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王杰林、聂秋萍在金融机构的存款或在其他单位的收入211662.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月八日书记员  沈贤璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2929号原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路**昆仑小区**商服**。法定代表人姜寿文，总经理。委托诉讼代理人葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。委托诉讼代理人王冬梅，黑龙江峰光律师事务所律师实习律师。被告孙国庆，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司诉被告孙国庆租赁合同纠纷一案，黑龙江畅岳汽车租赁有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江畅岳汽车租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黑龙江畅岳汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费535元，减半收取267.5元，由黑龙江畅岳汽车租赁有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年九月八日书记员 孟凡麟
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民特4447号 申请人：苏卫东，男，1995年1月2日出生，汉族，住河南 省固始县马罡集乡徐寨村胡塘组，公民身份号码 413026199501021859。 委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁湘芬，浙江金宏律师事务所律师。 申请人：杭州园月食品有限公司。住所地：浙江省杭州市余 杭区仁和街道双陈村姚家坝61-1号五楼。 法定代表人：张之春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张祥凯，男，该公司员工。 本院于2020年9月24日立案受理申请人苏卫东与杭州园月 食品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已 审查终结。 申请人苏卫东、杭州园月食品有限公司因追索劳动报酬纠纷 2- 一案，于2020年9月24日经本院特邀杭州市余杭区人民调解委 员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人杭州园月食品有限公司支付申请人苏卫东劳动报 酬9373元，于2020年10月20日前支付4687元，余款4686元 于2020年11月20日前付清； 二、若申请人杭州园月食品有限公司未按上述第一项履行， 则未到期债权视为到期，申请人苏卫东有权按金额9373元（扣除 已付部分）一并申请法院强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调 解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定， 裁定如下： 申请人苏卫东与申请人杭州园月食品有限公司于2020年9月 24日经杭州市余杭区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有 效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人 3- 拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执 行。 审 判 员 王国仕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 钦 书 记 员 沈 方
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5409号原告：肖勇，男，1968年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。委托代理人：张莉，重庆佳士律师事务所律师。被告：刘高伟，男，1977年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：四川易国建设项目管理有限公司，所在地四川省凉山彝族自治州西昌市太和镇李家坎村**，统一社会信用代码91513400MA63TRCGXF。法定代表人：李琪，该公司总经理。委托代理人：宋春容，四川法锐律师事务所律师。原告肖勇与被告刘高伟、四川易国建设项目管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告肖勇及其委托代理人罗洁(特别授权)、张莉和被告刘高伟、被告四川易国建设项目管理有限公司的委托代理人宋春容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖勇诉称，被告刘高伟承包了被告四川易国建设项目管理有限公司在四川省凉山州金阳县青松乡易地扶贫安置项目。被告刘高伟雇请原告等人从2019年6月15日至2019年10月25日在此项目按计件方式做工。事后，被告刘高伟支付了大部分劳务工资，尚欠285091元未支付。经原告多次催收无果，特诉请法院依法判决：1、被告刘高伟支付原告工资285091元，并支付以285091元为基数，从2020年3月10日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；2、判令被告刘高伟以285091元为基数按100%支付原告赔偿金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担；4、判令被告四川易国建设项目管理有限公司对上述债务承担连带支付责任。被告刘高伟辩称，劳务是分包给原告肖勇做的，口头协议按项目部确定量为准；原告计算的单价有异议，明显偏高，因我出具单据时不懂，是原告算的，故对工程计算的单价和方案有争议，不能按原告请求计算；甲方对我还有罚款，应当予以扣除。被告四川易国建设项目管理有限公司辩称，首先，原告主张的民工工资没有事实依据，被告刘高伟将劳务分包给原告，被告刘高伟应当支付的是劳务费，劳务费包括人工费、管理费、利润等，本案劳务费区别于民工工资，原告不应当以索要民工工资为由，实际索要的是工程款，是法律所禁止的；其次，被告刘高伟和原告之间的劳务分包合同关系，根据合同相对性，被告四川易国建设项目管理有限公司不应当承担支付责任；第三、我公司未授权被告刘高伟出具承诺书，被告刘高伟不是我公司职员，不是履行法定职责，被告刘高伟的行为不构成表见代理，因此原告的要求无事实和法律依据。请求驳回原告对被告四川易国建设项目管理有限公司的诉讼请求。经审理查明，凉山忠益建设工程有限公司承建了四川省凉山州金阳县青松乡的易地扶贫集中安置点建设项目。2020年3月20日，凉山忠益建设工程有限公司更名为四川易国建设项目管理有限公司。2019年6月，被告刘高伟获得了四川省凉山州金阳县青松乡的易地扶贫集中安置点建设项目中的部分劳务工程，遂雇请原告等人进行劳务工作。2020年3月10日，原告和被告刘高伟进行了结算，被告刘高伟在结算单上签字确认。2020年3月13日，被告刘高伟给原告等人出具了承诺书：“我叫刘高伟，身份证号码(512xxx1977040****x)，我是从凉山忠益建设工程有限公司处承包的金阳县青松乡易地扶贫安置建设项目的承包人，肖勇（身份证：512xxx19********）等人是我手下做活路的民工，我以计件的形式包给肖勇等人做的该项目，此帮工人从2019年6月15日进场，2019年10月25号退场，总价位1079657元，已经给付784566元，还差295091元（需要扣除收尾补烂费用10000元），总计未付额为285091元，现因工程还没有竣工验收，工程尾款还没有拨付下来，暂时不能支付其款项，我承诺于最迟2020年7月20号之前支付完结285091元，若到期未付，我愿意承担后果。承诺人：刘高伟。2020年3月13日”。被告刘高伟在给承诺书上捺印。事后，被告刘高伟未按时支付剩余工资，原告遂于2020年8月26日起诉来院。庭审中，被告刘高伟陈述是在被告四川易国建设项目管理有限公司中承包的部分劳务工程，但没有书面合同约定，只是口头约定。被告四川易国建设项目管理有限公司明确表示被告刘高伟的陈述不属实，工程的分包是分给有资质的劳务公司，不会与被告刘高伟个人有任何分包协议。另查明，原告在诉讼中未进行财产保全。被告刘高伟陈述将劳务工程分包给原告承建，其工程的计算方式和单价的约定均是与原告进行了口头约定，所以原告的单价偏高和工程计量过多，但原告明确表示双方的约定是按照双方书面的结算为准，不是口头约定的。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，被告刘高伟出具的承诺书1张、结算依据1份和被告四川易国建设项目管理有限公司提供的承包合同复印件等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告刘高伟给原告出具的承诺书明确表明原告和被告刘高伟之间形成了的劳务关系，是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告刘高伟未在约定的时间支付原告剩余劳务工资，构成违约，应当承担支付原告工资的民事责任。原告请求被告刘高伟支付从2020年3月10日起占有剩余工资的资金占用损失，但承诺书没有约定，现原告主张该请求，本院认为应当从原告起诉之日(2020年8月26日)起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求的违约金双方没有约定，也不符合法律规定，本院不予支持。在本案现有证据下，不能证明被告刘高伟与被告四川易国建设项目管理有限公司具有本案的法律关系，对被告刘高伟承担的本案民事责任，故被告四川易国建设项目管理有限公司不承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘高伟在本判决生效后十日内支付原告肖勇劳务工资285091元及资金占用损失(以285091元为基数，从2020年8月26日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告肖勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告刘高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 韩世忠二〇二〇年九月二十九日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38460号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：童利江，男，1987年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告童利江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额10280.87元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10280.87元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童利江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10280.87元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月25日日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告童利江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十八日书记员  梁桂兰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24781号原告:杨晓东，男，汉族，1981年8月30日出生，住所地吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘卓，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告:天津唐隆万年青资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区华天道**海泰信息广场****-1。法定代表人：马果。原告杨晓东与被告天津唐隆万年青资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。案件审理过程中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员  田瑞刚二〇二〇年九月二十九日书记员  白圯卯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1604号之三 申请执行人：刘佑吉，男，1948年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。 被执行人：谭嘉琪，女，1995年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人刘佑吉与被执行人谭嘉琪机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终504号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事裁定、原审判决及申请执行人的申请，被执行人谭嘉琪应赔偿646547.61元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人谭嘉琪所有的粤Ｙ×××××号缤智牌小型汽车壹辆，本院在本案中依法进行了处理，得款85470.8元。本院对上述所得款项进行了分配，本案申请执行人分配得款75605.8元,并退付了本案执行费8865元。本院对被执行人采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款75605.8元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄丽明
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5838号上诉人（原审被告）：莫乔福，男，1981年3月26日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。被上诉人（原审原告）：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。上诉人莫乔福因与被上诉人重庆小雨点小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年9月15日向本院申请撤回起诉，莫乔福对此予以同意。本院认为，重庆小雨点小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初3718号民事判决；二、准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取271.37元，二审案件受理费减半收取189.5元，均由重庆小雨点小额贷款有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初1087号 原告：赵宝龙，男，1952年2月10日出生，汉族，中共党员，户籍地：文安县，现住文安县。 委托诉讼代理人：贺正安，男，1958年7月5日出生，汉族，住文安县。 被告：卢建兵，男，1979年7月3日出生，汉族，群众，住文安县。 委托诉讼代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。 原告赵宝龙诉被告卢建兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年9月18日，原告赵宝龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵宝龙的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵宝龙撤诉。 案件受理费100减半收取50元，由原告赵宝龙负担。 审判员  马銮阁 二〇二〇年九月十八日 书记员  安 晶
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4923号 申请执行人浙江万鼎精密科技股份有限公司 被执行人任水林 本院在执行申请人浙江万鼎精密科技股份有限公司申请执行与任水林（2020）浙0109民初2206号民间借贷纠纷一案中，任水林已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执565号 申请执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地东胜区吉劳庆北路**。 法定代表人：白贵军。 被执行人：南玉林，男性，1965年10月14出生，汉族，住东胜区。 本院于2020年4月3日立案受理了申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被执行人南玉林追偿权纠纷一案。本院立案执行后，依法于2020年4月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，但被执行人未履行鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的（2018）内0602民初4973号民事调解书所确定的法定履行义务。本院于2020年9月30日对被执行人采取限制消费令的强制执行措施。现查明被执行人暂无可供执行财产。经约谈告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2018）内0602民初4973号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 代理审判员 王  宇 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 杨 浩 宁
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2212号申请执行人张俊被执行人嘉兴创都房地产有限公司本院在执行申请执行人张俊与被执行人嘉兴创都房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
山东省平邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1326行初87号 原告山东华勤建材有限公司，住所地平邑县保太镇驻地，统一社会信用代码9137132674988061X5。 法定代表人朱庆芝，经理。 委托代理人高原，男，1997年5月7日出生，汉族，公司职工，住平邑县。 被告平邑县人力资源和社会保障局，住所地平邑县民生路与银花路交汇处向南100米路东，统一社会信用代码113713260044682091。 法定代表人孙敬峰，局长。 出庭负责人刘清波，分管负责人。 委托代理人张林，山东顺驰律师事务所律师。 第三人管国伟，男，1989年4月30日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托代理人尹启飞，山东启权律师事务所律师。 原告山东华勤建材有限公司（以下简称“华勤公司”）不服被告平邑县人力资源和社会保障局（以下简称“平邑县人社局”）工伤行政确认行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月16日立案后，依法向被告平邑县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因管国伟与本案被诉行政行为有有利害关系，经管国伟申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告华勤公司的委托代理人高原，被告平邑县人社局的出庭负责人刘清波、委托代理人张林，第三人管国伟的委托代理人尹启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平邑县人社局于2019年4月30日作出平人社工伤认[2017]147号认定工伤决定书,主要内容为管国伟的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告华勤公司诉称，2019年5月7日，我公司收到被告作出的平人社工伤认[2017]147号认定工伤决定书，认定我公司工人管国伟的受伤是其在公司维修电机时不慎被铁屑崩伤左眼所致，属于工伤。 按照我公司的工作岗位分工，管国伟的工作岗位是石膏板生产线的“拨料工”，而不是生产车间的“维修工”，根本不存在管国伟“其在公司维修电机”的情况，其受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条关于认定工伤的情形，故被告作出“管国伟的受伤是其在公司维修电机时不慎被铁屑崩伤左眼所致”的工伤认定，事实不清，证据不足。现提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的平人社工伤认[2017]147号认定工伤决定书。 原告华勤公司未向本院提交证据。 被告平邑县人社局辩称，我局作出的[2017]174号认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告平邑县人社局向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请书、工伤认定申请表各一份，证明申请人在法定时间申请工伤认定； 2.工伤认定申请补正材料告知书，证明被告通知申请人补正材料； 3.第三人管国伟身份证复印件，证明申请人身份信息； 4.证人毛某自书证言及其身份证复印件； 5.证人管某自书证言及其身份证复印件； 6.被告对证人管某、毛某、管国庆调查笔录三份； 证据4-6证明申请人在工作时间、工作地点因工作原因受伤，系工伤。 7.企业信息登记表，证明原告的企业工商登记情况； 8.平劳人仲案字[2018]第10号仲裁裁定书、（2018）鲁1326民初2292号民事判决书、（2018）鲁13民终8047号民事判决书各一份，证明第三人管国伟与原告之间存在劳动关系； 9.山东大学齐鲁医院住院病历，证明第三人的伤情； 10.立案审批表，证明被告于2019年3月6日立案； 11.调查报告，证明被告通过调查认为应认定为工伤； 12.工伤认定书，证明被告调查后依法作出工伤认定决定书； 13.送达回证三份，证明被告依法送达各项法律文书。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项，规定职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。 以上证据证明，被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。 第三人管国伟述称，被告作出[2017]174号认定工伤决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人管国伟未提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能够证明案件事实，具备证据的相关特性，本院均予以确认。 经审理查明，2017年2月2日起第三人管国伟在原告华勤公司石膏板生产车间从事拨料工作，2017年2月9日华勤公司员工毛某在维修车间对电机维修时，蹦出铁屑将在一旁协助的管国伟眼睛蹦伤。随后管国伟被送往山东大学齐鲁医院治疗，经诊断为眼球破裂伤（左）、外伤性白内障（左）、球内异物（左）、角膜裂伤（左）。 同时查明，对于管国伟与华勤公司之间的劳动关系，已经平邑县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月7日作出平劳人仲案字[2018]第10号仲裁裁定书、平邑县人民法院于2018年6月12日作出（2018）鲁1326民初2292号民事判决书及临沂市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）鲁13民终8047号民事判决书，均认定管国伟与华勤公司存在劳动关系。 另查明，管国伟于2017年12月21日向平邑县人社局提出工伤认定申请，要求对其本人的受伤认定为工伤，经管国伟补正材料后，平邑县人社局于2019年3月6日予以受理，2019年3月20日向用人单位华勤公司下达《工伤认定举证通知书》，其未举证。根据管国伟提交的材料及平邑县人社局调查核实，平邑县人社局于2019年4月30日作为平人社工伤认[2017]147号认定工伤决定书，认为管国伟的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年5月7日，平邑县人社局将认定工伤决定书分别向华勤公司、管国伟送达。后华勤公司诉至本院。 本院认为，第三人管国伟与原告华勤公司之间存在劳动关系，已经生效的法院民事判决所确认，双方之间劳动关系明确，管国伟作为华勤公司的职工，有依法享受工伤保险待遇的权利。管国伟在协助案外人毛某维修电机时眼睛被蹦出的铁屑蹦伤，已经生效的民事判决所确认，因此管国伟的受伤属于因工作原因导致的。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据，因此管国伟作为华勤公司的职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的应当认定工伤的情形，应予以认定工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。华勤公司在涉案工伤认定程序中，未能提供第三人所受伤害不属工伤的有效证据，应当承担举证不能的法律后果。 综上，被告平邑县人社局作出的涉案工伤认定决定书，认定事实和处理结果并无不当。原告华勤公司的有关主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告山东华勤建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山东华勤建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  唐玉玲 人民陪审员  林 森 人民陪审员  刘允鹏          二○二○年九月二十四日 法官助理赵树伟 书记员崔东艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1253号 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区。法定代表人：吴国强。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]810-840号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1253号。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1304003.39元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡宗地的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  程 莹
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执976号 申请执行人中国银行股份有限公司南城支行，住南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码：913610218626471230。 被执行人叶建明，男，1975年1月24日出生，汉族，住，住南城县/div> 被执行人邹桂珍，女，1976年2月4日出生，汉族，住，住南城县/div> 本院（2020）赣1021民初1153号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人叶建明、邹桂珍人民币20000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年九月四日 书记员 卢振华
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1520号原告：吴卫军，男，汉族，1968年12月26日出生，住所梅州市梅县****龙虎队，现住梅州市梅县区新县**********，公民身份号码441************452。被告：陈佳龙，男，汉族，1984年7月18日出生，住所梅州市梅县*******蛇子龙，公民身份号码441************414。原告吴卫军诉被告陈佳龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴卫军到庭参加了诉讼。被告陈佳龙经本院依法传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫军诉称，2016年11月，被告经济困难向原告借款30000元。借款后，一直没有偿还，经原告多次催收也没有偿还。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款30000元及利息（从起诉之日至还清欠款之日止，按年利率6%计算)。二、判令本案诉讼费用由被告承担。被告陈佳龙未作答辩，亦没有提供证据。经审理查明，2016年，原告吴卫军与被告陈佳龙在梅州市梅县区丰发海鲜上班时相互认识，系同事关系。2016年11月1日，被告陈佳龙因资金需要向原告吴卫军借款30000元，被告陈佳龙因此出具一份《借条》交由原告吴卫军收执。该借条内容如下：“借条今借到吴卫军人民币叁万整（￥：30000）元整借款人：陈佳龙2016年11月1日。”上述借款经原告催收，被告只偿还了部分借款。原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告陈佳龙经本院依法传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。在庭审过程中，原告吴卫军明确表示，上述借款30000元，当时口头约定月利率5%，扣减了第一个月的利息1500元，当时只给付现金28500元；之后继续收取了第二、三、四月的利息各1500元；再之后被告陈佳龙偿还了本金22800元，剩余本金就没有偿还了。另，本院向当事人释明，欠款不能有虚假诉讼、涉及高利贷或者赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。以上事实，有经过质证的原、被告主体资格材料、《借条》、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。吴卫军与陈佳龙之间的借贷关系有陈佳龙亲笔出具的《借条》为凭，可以认定。今出借人吴卫军有权要求偿还借款，借款人陈佳龙有偿还借款的义务。关于涉案借款本金数额问题。根据原告吴卫军在诉讼过程中的自认，借款30000元，口头约定月利率5%，在借款时吴卫军扣减了本金1500元作第一个月的利息，当时实际给付现金28500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，因此本院依法认定该次借款的本金为28500元。关于涉案借款仍然有多少本金未偿还的问题。根据原告吴卫军的自认，第二、三、四个月继续收取了月利息各1500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告吴卫军第二个月依法应得利息为28500元×3%=855元，余出的645元（1500元-855元）应当作本金予以抵扣，因此剩余本金为27855元。原告吴卫军第三个月依法应得利息为27855元×3%=835.65元，余出的664.35元（1500元-835.65元）应当作本金予以抵扣，因此剩余本金为27190.65元。原告吴卫军第四个月依法应得利息为27190.65元×3%=815.72元，余出的684.28元（1500元-815.72元）应当作本金予以抵扣，因此剩余本金为26506.37元。又根据原告吴卫军的自认，被告陈佳龙偿还了本金22800元，故本院认定至本案庭审辩论终结之时，被告陈佳龙仍然拖欠借款本金3706.37元未偿还。因此，被告陈佳龙应偿还借款本金3706.37元给原告吴卫军。原告诉请被告从起诉之日至还清欠款之日止，按年利率6%计付利息，符合法律规定，可以支持。在诉讼过程中，原告主张被告另外借了8000元，但原告未提供证据予以证实，故本院不予以认定。被告陈佳龙经本院依法传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳龙应偿还借款本金3706.37元及利息（从2020年7月14日起至还清借款本金之日止，以实欠本金为基数，按年利率6%计算）给原告吴卫军，限于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告吴卫军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈佳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余金辉二〇二〇年九月一日书记员  杨 红
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6180号原告：北京中航大北物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区南城路**瑞祥花园**楼。负责人：付学武，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：秦聪慧，女，1988年8月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告北京中航大北物业管理有限公司天津分公司与被告秦聪慧物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月3日立案。原告于2020年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告北京中航大北物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京中航大北物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京中航大北物业管理有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员  李晨明二〇二〇年九月十七日书记员  王 帅