广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初30号原告：陈水红，男，1976年2月4日出生，布依族，住贵州省惠水县****办事处建设西路幸福社区12栋2单元503室。公民身份号码：522************23X。委托诉讼代理人：叶振鑫，广东宏安信律师事务所律师。被告：韩文顺，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省苍溪县*************。公民身份号码：510************531。被告：广东庞大粤西建设工程有限公司。住所：广东省湛江市吴川市******。法定代表人：黎春盛，该公司经理。委托诉讼代理人：陈福秀，广东佳业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小红，广东佳业律师事务所律师。原告陈水红与被告韩文顺、广东庞大粤西建设工程有限公司（以下简称“庞大粤西公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。陈水红及其委托诉讼代理人叶振鑫，庞大粤西公司的委托诉讼代理人陈小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈水红向本院提出诉讼请求：1.判令韩文顺、庞大粤西公司赔偿陈水红各项费用共计497732.83元（清单另附）；2.判令韩文顺、庞大粤西公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈水红受韩文顺雇佣到庞大粤西公司承包的广东省台山市三合镇颐和温泉城工地工作，2017年12月18日陈水红工作时从高处跌落，随后被送至台山市人民医院治疗，出院记录及疾病证明记载，住院194天，住院期间留陪一人，休息一个月，每个月复查一次，出院后继续留陪一人。2019年4月16日，陈水红根据医院要求到台山市人民医院做内固定物取出手术，至同年5月10日出院，共住院24天。同年8月6日，经鉴定，陈水红的受伤构成九级伤残、十级伤残各一处。2019年9月20日，陈水红向台山市三合镇人民调解委员会申请调解，后因双方协商不成，该委员会出具了人民调解终止告知书。造成陈水红的损失清单为：1.住院陪护费32700元[150元/天×（194+24）天]；2.住院伙食费21800元（218天×100元/天）；3.住院交通费6540天（218天×30元）；4.误工费186600元（2017年12月18日至定残前一天2019年8月1日合共622天×300元）；5.伤残赔偿金176677.2元（陈水红为城镇居民，42066元×20年×0.21）；6.精神抚慰金10000元（5000元×2）；7.营养费1050元（5000元×0.21）；8.抚养费106115.63元（儿子3岁计15年×28875元×0.21×50%=45478.13元、父亲75岁计5年×28875×0.21=30318.75元，母亲75岁计5年×28875×0.21=30318.75）；以上损失总计541482.83元，庞大粤西公司已赔偿43750元，实际损失497732.83元。韩文顺辩称，韩文顺与陈水红不是雇佣关系，是工友关系，陈水红的受伤是因工地安全措施失误造成，应由庞大粤西公司赔偿，与韩文顺无关。庞大粤西公司辩称，一、本案计算方式不合理，不合法。本案在第一次庭审时，庞大粤西公司申请对陈水红的伤残等级和实际医疗期作出鉴定，经司法委托，广东天地方正鉴定中心作出广天司鉴中心[2020]临鉴字第320号《司法鉴定意见书》，鉴定陈水红为2个十级，治疗终结时间为6个月。陈水红在事故时（2017年12月18日）居住在农村，2018年才迁到城镇，其未能证明事故前其在城镇已居住一年以上，所以，应按事故发生时农村户口且适用旧标准计算；结合治疗期180天，即本案损害赔偿金额合计应是132037.7元。二、庞大粤西公司认为本案还应解决庞大粤西公司、韩文顺和陈水红的法律关系。韩文顺承接庞大粤西公司的盖瓦工业务，双方约定由韩文顺完成工作成果后交付给庞大粤西公司，庞大粤西公司不对韩文顺实行管理和支配，故韩文顺与庞大粤西公司形成了承揽合同关系，在承揽合同中，庞大粤西公司是定作人，韩文顺是承揽人。而韩文顺雇佣陈水红为其劳务工，韩文顺与陈水红之间才是劳务关系，陈水红与庞大粤西公司并无直接的合同关系，更不存在劳务合同关系；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承担赔偿责任，所以陈水红的损失应由韩文顺承担，不应由庞大粤西承担，又根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任”。在本案中，庞大粤西公司仅在选任时存在过错，所以也只应在所欠的工程款范围内承担连带责任。因韩文顺承与庞大粤西公司是承揽合同关系，工程款经结算后，韩文顺应得工程款为136716元，扣减其已领取的109372元，现仅欠韩文顺27344元工程款，所以本案庞大粤西公司即使承担赔偿责任，最多也只能是在所欠的27344元工程款范围内承担连带责任。三、陈水红应对其过失造成的损失至少应承担50%的过错责任。陈水红在本案事故中明显存在过错，陈水红是一个完全民事行为能力人，自身本应负有注意义务，但其未能尽到合理的注意，以至于跌落，所以，其也应承担至少50%的过错责任。但庞大粤西公司已因该次事故为其付出了152907.70元，本案还应结合医疗费99936.5元计算[即：（132037.7＋99936.5）×50%=115987.1元]，陈水红在本案中所得到的赔偿额连同医疗费在内应当是115987.1元。因庞大粤西公司只应在其所欠的27344元工程款范围内承担连带责任，故庞大粤西公司足足多付出了125563.7元（152907.70-27344）。庞大粤西公司在庭后的代理意见中提出，原告和韩文件顺应共同返还该不当得利125563.7元给庞大粤西公司。而陈水红的赔偿款应由韩文顺全额承担。综上所述，由于陈水红自身的过错，造成了庞大粤西公司遭受了125563元的经济损失，为了维护庞大粤西公司的合法权益，恳请依法驳回原告对庞大粤西公司的诉讼请求，并判令陈水红和韩文顺共同赔偿庞大粤西公司125563元的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：陈水红提供的亲属关系证明、身份证、出生证明、户口本；庞大粤西公司提供的陈水红费用支出明细表中陈水红当庭确认收到的部分；本院组织伤残鉴定的《广东天地方正司法鉴定中心司法鉴定意见书》及鉴定发票。经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、陈水红提供的1.入院出院记录、疾病证明书、病历资料，对该证据的真实性予以确认。2.广东法源法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》，由于该鉴定是陈水红单方委托，庞大粤西公司对此有异议，且案件审理过程中，本院依法委托广东天地方正司法鉴定中心进行鉴定，故对该鉴定意见书不予确认。3.人民调解终止告知书，该告知书为台山市三合镇人民调解委员会出具，本院对其真实性予以确认。二、庞大粤西公司提供的1.盖瓦班陈水红费用支出明细表，其中陈水红不予确认的部分，由于没有其他证据佐证，本院不予确认。2.2017年5月12月至12月工程款进度汇总表，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞大粤西公司承建台山市三合镇颐和温泉城，并将该温泉城工地的盖瓦工作发包给韩文顺，韩文顺雇请陈水红进行施工。2017年12月18日，陈水红在施工过程中从高处跌落，随即被送往台山市人民医院救治，入院诊断为“1.腰5椎体压缩性骨折（压缩约31%）2.右侧Pilon骨折（III型）3.左侧根骨粉碎性骨折”。2018年6月30日出院，住院194天，产生医疗费88831元。住院期间留陪一人，医嘱建议休息一个月，一个月复查一次，出院后继续留陪一人。2018年8月22日，陈水红复查，医嘱建议休息一个月。2019年4月16日，陈水红因“腰5椎体骨折、左跟骨骨折、右侧Pilon骨折术后1年余”入院，进行腰5椎体弓根钉棒取出术+左跟骨钢板螺钉取出术，后于2019年5月10日出院，产生医疗费11105.5元，住院24天。医嘱出院一个月后避免剧烈运动。2018年9月20日至2019年10月23日期间，韩文顺与陈水红多次因本次事故向台山市三合镇人民调解委员会申请调解，最终无法达成调解协议。诉至本院后，本院依庞大粤西公司的申请，依法委托广东天地方正司法鉴定中心对陈水红的伤残程度以及实际医疗期进行鉴定。经鉴定，陈水红的损伤构成二项十级伤残，损伤后治疗终结时间为6个月。庞大粤西公司垫付了鉴定费3400元。另查明，事发时陈水红（2017年12月18日）居住在农村，2018年12月13日户口迁入贵州省惠水县****。被抚养人有：1.儿子陈翰林，2015年8月1日出生，事发时2岁；2.母亲罗孟开，1943年5月3日出生，事发时74岁；3.父亲陈朝阳，1943年9月7日，事发时74岁。陈水红有兄弟姐妹4人。再查明，庞大粤西公司已向陈水红支付了医药费99936.5元，支付了5000元赔偿款，护理用品费1790元，房租、水电费3425.2元，护理费20400元，伙食费18673元，垫付伤残鉴定费3400元，以上合计152624.7元。另韩文顺向陈水红支付了赔偿款500元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。关于陈水红主张的各项损失问题。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及本案确认的证据，参照原告主张的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，对陈水红的各项损失作如下核算和认定：1.残疾赔偿金。陈水红主张按照城镇标准计算，经查，事发时陈水红（2017年12月18日）为农村户口，陈水红以事发后已经转为城镇户口为由应按城镇标准计算伤残赔偿金，本院认为无法律依据，同时陈水红未提供证据证明事发前在城镇居住满一年和有固定收入的事实，故本院认定其残疾赔偿金应当适用农村标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”的规定，本案陈水红的残疾赔偿标准应按照农村居民人均纯收入标准计算为37769.6元（17168元/年×20年×11%）。2.护理费。陈水红主张住院天数为两次住院共218天（194天+24天），司法鉴定陈水红损伤后治疗终结时间为6个月，庞大粤西公司主张住院天数为180天。本院认为，陈水红两次住院均因本案事故发生需要治疗，虽鉴定机构鉴定治疗终结期为6个月，但鉴定时间与事故发生时存在时间差异，治疗终结期6个月与陈水红第一次住院时间194天相差十四天，是正常的差异值，术后陈水红再次前往医院进行医疗取出术属于正常的医疗流程，故本院认为陈水红的住院天数应以194天+24天为准。其中护理费，陈水红主张住院期间的护理费32700元（150元×218天），符合法律规定，本院予以确认。3.误工费。陈水红主张误工费的计算时间为2017年12月18日至定残前一天（2019年8月1日），按照每日300元计算。本院认为，陈水红在第二次出院（2019年5月10日）到其定残之日（2019年8月6日）接近三个月时间，时间较长，故误工时间不应计算至定残前一天。根据台山市人民医院的住院时间以及出院后医嘱休息时间，本院认为陈水红误工天数应当为278天[194天+医嘱休息一个月（30天）+复查后医嘱休息一个月（30天）+24天]。陈水红未提供其收入证明、或者从事工作行业证明等证据举证证明其误工工资，故误工费参照一审辩论终结时的2020年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资56386元/年标准计算。故陈水红主张的误工费应为42945.44元（56386元/年÷365天×278天）。4.住院伙食补助费21800元（218天×100元/天），符合法律规定，本院予以确认。5.交通费，由于陈水红未提供交通费票据，但考虑到陈水红往来医院实际支出了交通费，本院酌情确定600元。6.营养费，由于没有加强营养的医嘱，故本院不予确认。7.抚养费。陈水红有被扶养人三人，兄弟姐妹四人。根据陈水红主张的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：其中1.儿子陈翰林，事发时2岁，故抚养费应为13561.68元[15411元/年×16年×11%÷2人]；2.母亲罗孟开，事发时74岁，故抚养费为2542.82元[15411元/年×6年×11%÷4人]；3.父亲陈朝阳事发时74岁，故抚养费为2542.82元[15411元/年×6年×11%÷4人]，以上合计18647.32元。8.医疗费99936.5元，有医疗票据为证，本院予以确认。9.精神损害抚慰金。陈水红在工作过程中受伤致残，事发突然，且陈水红当时41岁正当壮年，难免给其带来较大精神伤害，理应从经济上给予适当抚慰，综合考虑事故发生的原因与后果、本地平均生活水平、责任人经济能力和费用垫付情况等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元。综合所述，本院确认本次事故造成陈水红所产生的损失合共254398.86元（未含精神损害抚慰金）。关于责任主体与责任划分的问题。在本案中因陈水红是韩文顺雇来做工的，故陈水红与韩文顺之间属于个人之间的雇佣劳务关系；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，韩文顺作为完全民事行为能力人，长期在外从事劳务，应当对自身安全尽到谨慎义务，其在施工过程中明知施工现场存在安全隐患而未自行予以必要的安全防护和注意义务，自身存在过失，应承担20%的责任。作为陈水红的雇主韩文顺，未向工人提供安全生产条件（如安装防掉网等人身保护措施），保障工人的安全作业环境，应承担80%的责任。庞大粤西公司作为分包人，未提供必要安全作业保护措施，对整个施工项目负有安全管理和保障义务，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质的或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，庞大粤西公司将盖瓦工程分包给没有安全生产条件以及相应资质的韩文顺，庞大粤西公司应当承担连带赔偿责任。根据责任划分，韩文顺应承担80%的责任，即应赔偿陈水红203519.09元（254398.86元×80%），加上陈水红精神损害抚慰金6000元，合计209519.09元，扣除韩文顺和庞大粤西公司已向陈水红支付的各项费用合计153124.7元（500元＋152624.7元），韩文顺尚需赔偿陈水红各项损失56394.39元，庞大粤西公司对韩文顺上述赔偿款承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩文顺于本判决生效之日起十日内向原告陈水红赔付人民币56394.39元；二、被告广东庞大粤西建设工程有限公司对韩文顺上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈水红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8766元（原告陈水红申请缓交），由原告陈水红负担7802元，被告韩文顺、广东庞大粤西建设工程有限公司共同负担964元。原告陈水红应向本院补交受理费7802元，被告韩文顺、广东庞大粤西建设工程有限公司应向本院补缴受理费964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  童学刚人民陪审员  林素娥人民陪审员  苏树彪二〇二〇年九月二十三日法官 助理  邱小青书 记 员  陈 杰