wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书          (2020)陕0304民初2302号原告：肖会琴，女，生于1955年，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人: 翟昱霖，男，生于1980年，汉族，教师，住陕西省宝鸡市陈仓区。系原告之子。委托代理人: 翟丽萍，女，生于1976年，汉族，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。系原告之女。被告：翟岁虎，男，生于1964年，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人: 王靖，宝鸡市148法律服务所法律工作者。委托代理人:李亚平，女，生于1966年，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。系被告妻子。原告肖会琴与被告翟岁虎排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖会琴及其委托代理人翟昱霖、翟丽萍、被告翟岁虎及其委托代理人王靖、李亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖会琴向本院提出以下诉讼请求: 1、请求判令被告排除妨害，立即拆除在原告房屋背墙与被告围墙之间排水通道中垒的砖墙，保障原告得以硬化排水道使水流通畅；2、请求判令被告停止侵害，拆除超出翟岁虎围墙外的彩钢瓦棚，避免雨水直接流到原告房屋墙壁和地基上对原告房屋造成损害；3、请求判令被告立即清除被告自己推倒的围墙砖和垃圾，保障原告硬化排水道施工；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，经原告申请，宝鸡市陈仓区县XX镇XX村XX村委会XX基地，并出具了《庄基地规划清单》。在政府部门划定庄基地时，被告及其家人也在现场，并未提出异议。2019年，原告在《庄基地规划清单》确定的庄基地上开始建房，被告见状后在自家院中搭建了彩钢瓦棚，彩钢瓦棚的后檐伸出被告家围墙直达原告庄基地上方，下雨天彩钢瓦棚上的雨水流淌到原告家墙壁上，给原告的房屋造成损害。另外，原告房屋与被告家围墙之间有一条通道，依据《庄基地规划清单》确定的庄基地，该通道在原告庄基地之内，被告未经原告同意，私自在该通道垒起砖墙，阻碍雨水自然流出，造成原告房屋地基裂缝，严重影响了房屋安全性。为此，原告曾请求镇、村处理此事，但被告拒不执行处理结果。根据相关法律规定，原告认为被告的行为属违法行为，给原告房屋安全造成了侵害和隐患，被告应立即排除妨碍、停止侵害。现原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告翟岁虎辩称，原告所陈述被告家彩钢瓦棚搭建时间与事实不符，被告家彩钢瓦棚搭建于2018年2月。关于其所建彩钢瓦棚排水，在原告盖房之前是流到被告家的耕地里，现排水流到原、被告宅基地之间的巷道里。所涉及原、被告宅基地之间的巷道是否属于原告的庄基地原告应提供证据予以支持，该巷道宽约0.9米，长大约14米左右，按照2020年3月24日、4月1日双方两次签订的协议，原告家因盖房兑调了被告耕地，该巷道应属被告0.15亩耕地，这个地方现与原告家无关，协议中双方并对排水进行了约定。由于原告方出尔反尔，为此，两家还发生了打架。被告在巷道口垒有简易砖墙属实，但留了出水口，该巷道未进行排水处理。原告要求拆除被告家彩钢瓦棚，被告不同意，因彩钢瓦棚搭建在被告家庄基地内，被告愿将彩钢瓦棚的排水架到自家院内，并对巷道里的排水进行处理。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的:原告提交的照片3张、被告提交的被告家庭成员户口本复印件、被告2001年宅基地缴费票据复印件4份，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的宅基地规划清单、陈仓区县XX镇XX村XX村委会证明、县XX镇XX村调解记录，因无宅基地使用权证等其他有效证据相印证，故对证明原、被告宅基地之间的巷道属其所有的证明目的不予认定。被告提交的协议书2份、调查笔录4份、照片8张、身份证复印件4份、执业证复印件2份，因无相关政府部门批复等证据予以印证，故对证明巷道权属归其所有的证明目的不予认定，对其中关于证明被告的彩钢瓦棚搭建时间的证言，予以认定；被告提交的村民宅基地划定通知单2份，因属复印件，且无其他证据印证，对证明目的不予认定；被告提交的人身损害赔偿清单、陈仓区县功镇卫生院门诊病历、诊断证明、宝鸡市中医医院门诊病历、住院病案、出院证、诊断证明书、医疗费票据、陈仓公安分局县功派出所报警回执，与本案无关联性，不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、XX村XX组村民，现相邻而居。2020年3月，原告家在陈仓区县XX镇XX村XX村委会规划的宅基地内修建了房屋。原告家所建房屋背墙与被告家宅基地围墙之间有一条巷道，宽约0.9米。被告翟岁虎于2018年2月在其宅基地中搭建了彩钢瓦棚，该彩钢瓦棚的后檐伸出被告家宅基地外，排水流入该巷道内，被告翟岁虎并在该巷道口垒建了简易砖墙，将该巷道口封堵。该巷道未进行排水处理，且有原、被告堆放的土堆及砖块，现因排水不畅，给原告家房屋安全造成一定的隐患。现原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”另根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。” 本案原、被告相邻而居，互为相邻权利人，由于被告所建彩钢瓦棚流水排至相邻巷道，并垒建简易砖墙将巷道口封堵，加之雨水，致使巷道排水不畅，给原告房屋安全造成一定的隐患，被告的行为已构成对原告所享有物权的妨碍，原告有权请求排除妨碍，原告诉请被告拆除相邻之间巷道所垒建砖墙，并清理巷道内被告所有之物，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请由被告拆除所建的彩钢瓦棚，被告庭审中，愿自行将其所建彩钢瓦棚的排水处理到自家院内，本院认为符合客观实际，予以采纳；对原告主张由其自行对相邻之间巷道进行硬化，使排水通畅的诉讼请求，根据双方相邻巷道的实际情况，本院认为，在不危害被告不动产使用安全及不改变巷道现状地平的基础上，可由原告对相邻巷道进行排水处理，被告不得以任何方式阻碍，并应积极予以配合。针对原告所建房屋背墙与被告家宅基地围墙之间巷道，原、被告对巷道权属均主张为其所有，因双方均无充分有效的证据证明对相邻巷道享有土地使用权，故任何一方均无单独使用、占用的权利，且该巷道权属问题属于另一法律关系，故在本案中不作认定。  综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、限被告翟岁虎于本判决生效后十日内拆除原、被告相邻巷道口所垒建砖墙，并清理巷道内自有之物；二、由被告翟岁虎于本判决生效后十日内将其家中所建彩钢瓦棚排水自行处理至其宅基地内；三、由原告肖会琴对原、被告相邻巷道在保持现状地平的基础上对排水自行处理，被告翟岁虎不得以任何方式阻碍；四、驳回原告肖会琴的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告翟岁虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审  判  员    杨 恩 科                             二0二0年九月二十三日                             书  记  员    田 宗 鑫 1
四川省威远县人民法院 财产保全办理情况回复函 （2020）川1024执保161号 威远县人民法院民一庭： 你庭移送的关于许玲与何应明财产保全一案，要求：一、查封被申请人何应明位于威远县严陵镇三河路国有土地使用权【土地使用权证号：威国用（二〇〇二）字第8-10-5923】；二、查封申请人许玲位于威远县严陵镇顺城街西外段53号20幢1单元6层2号房屋【房产证号：20××56、土地使用权证号：威国用（2014）第××号】。一、我局已到威远县不动产登记中心查封了上述房产。现办理完毕。 特此附函。 附：财产信息反馈表 二〇二〇年九月七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17510号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志,上海市海华永泰律师事务所律师。被告:林先春，女，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告林先春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林先春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、林先春立即支付截至2020年1月8日的信用卡透支本金63020.33元、利息7990.87元、违约金5721.3元、分期手续费5382.9元；并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金63020.33元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由林先春承担。事实和理由：林先春在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向林先春发放了信用卡。后林先春使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年1月8日，林先春累计欠款本息共计82115.4元，广发银行重庆分行多次催款，林先春仍未清偿。被告林先春未答辩。经审理查明，2017年11月29日，林先春向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林先春在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向林先春发放了信用卡。林先春从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年1月8日，林先春尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金63020.33元、利息7990.87元、违约金5721.3元、分期手续费5382.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林先春与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向林先春发放了信用卡，林先春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。林先春应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。被告林先春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林先春在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月8日的信用卡透支本金63020.33元、利息7990.87元、违约金5721.3元、分期手续费5382.9元;并支付自2020年1月9日起至欠款付清时止，以本金63020.33元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费926元，由被告林先春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月八日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执6656号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。 负责人：童志军，行长。 被执行人：曹浩莉，女，汉族，1976年8月30日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。 关于中国工商银行股份有限公司珠海分行与曹浩莉信用卡纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初13482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，根据上述生效法律文书的规定：一、向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金人民币87940.66元，利息人民币36506.13元（利息暂计至2020年6月2日），并支付相应卡号的信用卡自暂计日的次日起至付清本金之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收复利，利息、复利总计以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限（待算）；二、向申请执行人支付案件受理费2468元。三、向本院支付执行费人民币1,831.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因曹浩莉未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈梦诗
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1298-9号申请执行人：王某某被执行人：韩某某本院在执行王某某与韩某某欠款纠纷一案中，经查被执行人韩某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年九月二日书记员  林崎材
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7923号原告：贾伟，男，汉族，无业，1994年10月16日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区永宁路分公司，住所地重庆市南岸区茶园新区永宁路**附**附**，统一社会信用代码91500108MA6036QM69。负责人：唐斌，总经理。委托代理人：钱朝富（特别授权），男，汉族，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。委托代理人：陈世萍（特别授权），女，汉族，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工，1990年1月1日出生，住重庆市万盛区。原告贾伟诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区永宁路分公司（以下简称“谊品公司永宁路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告谊品公司城南家园店委托代理人钱朝富、陈世萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟诉称：原告于2020年3月11日在被告处购得散称“双汇泡椒风味香肠”1袋。该香肠的外包装标注有“生产日期：2019年8月16日，保质期:6个月”等内容。购买后原告发现，至原告购买时，该产品已过保质期。原告认为，被告作为销售者销售了过期产品，应当按照《食品安全法》第一百四十八条的规定承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：一、被告赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告承担。被告谊品公司永宁路店辩称：第一，原告提交的证据不足以证明涉案产品已过期；第二，原告提交的证据不能证明是原告在被告处购买，视频中没有原告本人出现，没有结账过程，且收银小票没有加盖被告公章；第三，原告提交的证据不能证明涉案产品就是当日购买的产品；第四，原告知假买假，多次购买产品以牟利，有违诚信原则。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2020年3月11日，原告在被告处花费11.22元购得散称16.8系列产品一袋，其中包含有双汇牌“青葱岁月的小时代”泡椒风味香肠一个，该香肠外包装上标注有“生产日期20190816，保质期：6个月”等内容。原告据此认为涉案产品在其购买时已过保质期，故以上述请求诉至本院。上述事实有原告举示的购物光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、实物及原告现场购买涉案产品的录像为凭，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。被告辩称原告提交的购物视频中未出现原告本人、付款过程，无法判断案涉产品是原告在被告处购买，但是该视频记录了购物者从进入超市开始直至购物完成的完整过程，与其他证据相印证，能够证明原告系涉案产品的购买者，故本院对被告的辩称意见不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2020年2月25日，故在原告购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的产品，应当承担相应的赔偿责任。故原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告知假买假，多次购买以求牟利，有违诚信原则，本院认为，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区永宁路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾伟货款4元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区永宁路分公司负担（此款暂由原告贾伟垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区永宁路分公司在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  李睿二〇二〇年九月十五日书记员  凌莉
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1512号原告：李某，居住地：大同市。委托代理人：梁某，山西永固律师事务所律师。委托代理人：王某，山西永固律师事务所律师。被告：庞某，居住地：大同市。原告李某与被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告庞某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，2019年3月30日，被告庞某向原告李某借款15000元，同时签订了借款协议，约定2019年5月10日归还，如不归还以被告所有的右玉苗圃拾万珠树抵押赔偿。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒不归还，故请求判令：1、被告归还原告借款本金15000元，以及占用资金期间利息975元，本息合计15975元。（计息日自2019年5月10日起至2020年6月10日止，利率按年利率6%计算，15000×13个月×0.005=975元）；2、诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告李某向本院提交如下证据：借款协议一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告庞某既未进行书面答辩又未提供相关证据。经审理查明，被告向原告借款60000元，后累计向原告偿还了45000元。对剩余15000元借款，被告于2019年3月30日向原告出具借款协议一张，约定被告于2019年5月10日归还，双方未约定利息。借款到期后，被告未向原告归还上述借款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款本金15000元，以及占用资金期间利息975元，本息合计15975元。（计息日自2019年5月10日起至2020年6月10日止，利率按年利率6%计算，15000×13个月×0.005=975元）；2、诉讼费由被告承担。认定上述事实的证据有原告提供的相关证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金15000元的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息975元的主张，因双方未约定借期内利率及逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未及时偿还原告借款的行为，违反了相关法律规定，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告庞某自本判决生效后十日内偿还所欠原告李某借款本金15000元及逾期利息975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告庞某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张政同二0二0年九月二十三日书记员 孟永君
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1173号 申请执行人：李中斌,男,1978年8月21日出生,住四川省通江县。 被执行人：蒋勇,男,1977年9月28日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人李中斌与被执行人蒋勇“借款合同纠纷”一案中，经查，本院通过查询申请执行人李中斌提供被执行人蒋勇身份信息不一致，无法进行网络查控，无法纳入失信人名单和限制高消费，申请执行人李中斌自愿书面撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1173号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年九月十八日 书记员  苟 瑞
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执433号 申请执行人：上海光简信息技术有限公司(统一社会信用代码91310115MA1K3QXB44)，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路******。 法定代表人:ZHANGFENG(章峰)，职务，该公司经理。 委托代理人：康晓波，上海诚泽锌律师事务所律师。 被执行人：陈颖贤，男，汉族，1990年10月25日，住广东省雷州市。 申请执行人上海光简信息技术有限公司与被执行人陈颖贤民间借贷纠纷一案，宁波仲裁委员会于2020年3月12日作出的（2020）网甬仲金字第107号裁决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人上海光简信息技术有限公司的申请依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人上海光简信息技术有限公司于2020年9月3日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，执行过程中，申请执行人上海光简信息技术有限公司申请撤销本案的执行申请，依法应予准许，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤08执433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年九月八日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1516号原告：徐海红，女，1989年10月20日出生，汉族，无固定职业，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人：刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。被告：林小磊，男，1984年10月13日出生，汉族，南京骆驼储运集团有限公司员工，住连云港市徐圩新区。原告徐海红与被告林小磊探望权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告徐海红于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐海红撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐海红负担。审判员  孙红岭二〇二〇年九月三十日书记员  孙 思
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1858号 原告：刘勇，男，1972年9月9日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：大安市鑫城房地产开发有限公司，住所吉林省大安市阳光名苑**楼东1门市。 法定代表人：姜喜峰，该公司经理。 原告刘勇与被告大安市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告刘勇到庭参加诉讼，被告鑫城公司法定代表人姜喜峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令鑫城公司立即支付门窗工程款255,270元及逾期付款利息，利息自2015年6月6日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。2.本案诉讼费由鑫城公司承担。事实与理由：鑫城公司开发的大安市阳光名苑小区二期工程，3号楼和5号楼的楼宇门、车库卷帘门、6号、7号断桥窗工程全部由我施工完成，因鑫城公司无力支付工程款，鑫城公司与我商议后，以其开发的2个车库抵顶部分工程款，约定了房屋的价款，双方签订了商品房认购协议书（以物抵债）。签订商品房认购协议书后，我至今未取得6号楼北侧东3门车库（建筑面积23.97平方米，价值119,850元）和3号楼南侧东15号车库（建筑面积22.57平方米，价值135,420元）两个车库。经多次交涉数次，但一直未果，因此起诉。 鑫城公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月6日，鑫城公司与刘勇签订商品房认购协议书，约定刘勇认购的商品房位于阳光名苑二期工程6号楼北侧东3门车库，预计建筑面积23.97平方米，房款预计119,850元。2015年9月7日，鑫城公司与刘勇签订商品房认购协议书，约定刘勇认购的商品房位于阳光名苑二期工程3号楼南侧东15号车库，预计建筑面积22.57平方米，房款预计135,420元。协议签订后车库没有实际交付。 认定上述事实的证据有当事人陈述、商品房认购协议书、收据等。 本院认为，鑫城公司答辩期内没有答辩、举证期内没有举证，也没有出庭质证，应视为放弃相应的诉讼权利。故对刘勇所举证据和所陈述事实予以确认。刘勇为鑫城公司开发的楼房进行施工后，鑫城公司用车库抵顶工程款，用签订商品房认购书的形式确定了欠付工程款数额，由于鑫城公司没有向刘勇交付抵顶工程款的车库，刘勇要求按商品房认购协议书载明的数额给付其工程款及利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 大安市鑫城房地产开发有限公司于判决生效后立即给付刘勇工程款255,270元及逾期付款利息（其中119,850元自2015年6月6日起至2019年8月20日止按人民银行同期贷款利率给付利息，自2019年8月21日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的贷款市场报价利率给付利息；135,420元自2015年9月7日，起至2019年8月20日止按人民银行同期贷款利率给付利息，自2019年8月21日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的贷款市场报价利率给付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元、保全费1796元，由大安市鑫城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责仁。 审判员  张明兢 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈思逊
陕西省延安市宝塔区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0602民初4059号   原告：付有莲，女，汉族，1959年9月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX909010647。   被告：郝玲玲，女，1971年5月5日出生，现住址不祥。   被告：许喜梅，女，1980年5月16日出生，现住址不祥。   本院于2020年7月17日立案受理的原告付有莲与被告郝玲玲、许喜梅民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。   本院认为，原告提供二被告的住所地，经查找无法找到二被告，原告亦不能提供二被告其他居住地的线索和联系方式，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，原告也未申请公告送达并按照规定交纳公告费用，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：    驳回原告付有莲的起诉。   本案案件受理费3460元，原告已预交，现免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判员  黄 延 梅            二O二O年九月二十四日       书记员   高 杨      1
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执恢35号之一申请执行人：李亚斌，男，1975年2月3日出生，汉族，现住西安市阎良区延凤路华美璟苑小区。被执行人：白国庆，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍所在地：西安市阎良区凤凰北路凤华小区********。本院执行的李亚斌依据已经发生法律效力的（2018）陕0114民初1216号民事判决书申请执行白国庆民间借贷纠纷一案，涉及案件标的100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年6月9日起至实际清偿之日止），承担案件受理费2230元、公告费800元及执行费1445元。执行中，被执行人白国庆未履行生效法律文书确定的义务,本院将于2020年6月21日10时至2020年6月22日10时止(延时除外)在淘宝网第一次拍卖被执行人白国庆名下位于阎良区航空大道北侧，公园道1号10幢21101室，建筑面积为135.53M2的房产壹套。现案外人向本院提出执行异议,故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0114执恢35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  阮建锋执行员  白凌河执行员  代发振二〇二〇年九月一日书记员  孟庆丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执542号 申请执行人：袁丽萍 被执行人：广西恒兴源石材贸易有限公司 法定代表人：周某某 申请执行人袁丽萍诉被执行人广西恒兴源石材贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、被执行人广西恒兴源石材贸易有限公司给付给申请执行人袁丽萍借款劳动报酬12000元；二、承担案件受理费50元；三、支付延迟履行期间的债务利息；四、承担案件执行费80元。 在执行过程中，本院经过调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人法人代表纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3497号之一 申请执行人：杨昭勇，男性，1991年05月02出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：李达，男性，1984年06月27出生，汉族，住湖南省淑浦县。被执行人：兰石美，女性，1993年02月02出生，汉族，住江西省赣州市安远县龙布镇新村村安背**。 申请执行人杨昭勇与被执行人李达、兰石美借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5857号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十一日 书记员 叶 展 睿
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初587号原告郭震，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市长宁区长宁路**。委托代理人邵淑丽(原告妻子)，1959年2月21日出生，汉族，住，住上海市长宁区长宁路**/div>被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区常德路**。法定代表人王华，职务代理区长。委托代理人钱超，上海市静安区司法局工作人员。原告郭震诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)政府信息公开答复一案，本院于2020年8月7日立案后，于法定期限内向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法由审判员陈颖适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭震及其委托代理人邵淑丽，被告静安区政府委托代理人钱超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年7月13日，被告静安区政府作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-答的《告知书》(以下简称“被诉告知”)，答复原告经审查,其所申请公开信息指向《静安区115街坊旧城区改建项目房屋征收决定、补偿方案》、《公告(115街坊旧城区改建项目征收与补偿协议生效)》,均已经主动公开,可以通过以下途径查阅：(1)“上海静安”门户网站(www.jingan.gov.cn)——信息公开——基层政务公开标准化规范化——旧改征收——《静安区115街坊旧城区改建项目房屋征收决定、补偿方案》(附网址)；(2)“上海静安”门户网站(www.jingan.gov.cn)——信息公开——基层政务公开标准化规范化——旧改征收——《公告(115街坊旧城区改建项目征收与补偿协议生效)》(以下简称“《公告》”)(附网址)。原告郭震诉称，被告所作被诉告知违反了《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《上海市信息公开规定》”)第三十八条第(五)项及《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《信息公开条例》”)第十条之规定。被诉告知中的文件不是原告所申请公开的文件，且不属于被告制作、提供信息的范围。原告实际想获取的信息是有公章及制作单位的“静安区115街坊旧城区改建项目房屋征收补偿方案”、“规土局向人民政府申请曹家渡115街坊25丘的终止、收回建设用地使用权的批准文件”原件。被告应将原告申请的文件原件提供给原告，而非告知原告可在相关网站查阅信息，原告没有义务去网站查阅信息。被告提供的网页链接上的沪静府房征﹝2018﹞1号《上海市静安区人民政府房屋征收决定》(以下简称“《征收决定》”)无效，附件没有公章、制作单位及生效日期。被告提供的证据中亦缺少附件“静安区115街坊旧城区改建项目房屋征收补偿方案”(以下简称“补偿方案”)。因此，请求法院撤销被诉告知并责令被告重新作出信息公开答复。被告静安区政府辩称，其经审核后认为，原告向被告要求获取的政府信息指向《静安区115街坊旧城区改建项目房屋征收决定、补偿方案》、《公告》。上述信息被告均已经主动公开,遂根据《上海市信息公开规定》第三十八条第(一)项之规定作出被诉告知，将查询方式告知原告。综上，其作出的被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月1日，被告静安区政府收到原告网上提出的信息公开申请表，要求获取“关于静安区曹家渡街道115街坊25丘，对于已生效的因征收、收回、没收等行为而终止建设用地使用权、房屋所有权的文件”。2020年6月30日，被告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-延的《告知书》(以下简称“《告知书》(延)”)，告知原告延期到2020年7月28日前予以答复,并于当日邮寄原告。2020年7月13日，被告作出被诉告知并于当日邮寄原告，答复原告经审查,其所申请公开信息指向《静安区115街坊旧城区改建项目房屋征收决定、补偿方案》、《公告》,均已经主动公开,可以通过以下途径查阅：(1)“上海静安”门户网站(www.jingan.gov.cn)——信息公开——基层政务公开标准化规范化——旧改征收——《静安区115街坊旧城区改建项目房屋征收决定、补偿方案》(附网址)；(2)“上海静安”门户网站(www.jingan.gov.cn)——信息公开——基层政务公开标准化规范化——旧改征收——《公告》(附网址)。原告不服，起诉至本院。另查明，《征收决定》、补偿方案、《公告》均已在“上海静安”网站公开。以上事实由被告静安区政府提供的《信息公开申请表》、《告知书》(延)及国内挂号信函收据、被诉《告知书》及国内挂号信函收据、上海市静安区人民政府门户网截屏，以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照《信息公开条例》第四条的规定，被告静安区政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告静安区政府收到原告网上提交的政府信息公开申请后，经延长审理期限，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。本案争议焦点在于：一、被诉告知内容是否准确。二、被告告知原告可在相关网站查阅其所申请的信息是否符合法律规定。本案中，被告经审查认为原告所申请公开信息指向《征收决定》、补偿方案、《公告》,上述信息均已经主动公开,故告知原告查询方式即“上海静安”门户网站的网址。关于争议焦点一，原告对其申请信息的描述为“关于静安区曹家渡街道115街坊25丘，对于已生效的因征收、收回、没收等行为而终止建设用地使用权、房屋所有权的文件”。被告经审查,认为原告所申请公开信息指向《征收决定》、补偿方案、《公告》，其中《征收决定》中载明“现决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。……”并附有补偿方案。本院认为，根据该《征收决定》，静安区115街坊的国有土地使用权系因征收收回，被告认定的原告申请信息的指向准确，被诉告知认定事实清楚。关于争议焦点二，根据《信息公开条例》第三十六条第(一)项的规定，申请人所申请公开信息已经主动公开的，行政机关告知申请人获取该政府信息的方式、途径。本案中，被告经审查，发现原告所申请获取的信息已经主动公开，遂告知原告其申请公开信息已经主动公开，并告知原告可以在“上海静安”门户网站查阅。被诉告知适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告郭震的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告郭震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 陈颖二〇二〇年九月十四日法官助理 王灿书 记 员 尹伊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1008号原告：罗军伟，男，1990年10月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖娅，重庆钦天律师事务所律师。被告：石柱县人民宾馆有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。统一社会信用代码91500240452950904Y。法定代表人：钟华银，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。原告罗军伟诉被告石柱县人民宾馆有限公司劳动纠纷一案，本院2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告罗军伟的委托诉讼代理人何静、廖亚，被告石柱县人民宾馆有限公司（以下简称人民宾馆）的诉讼委托诉讼代理人刘明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗军伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿2000*2.5=5000元；2.请求被告支付原告未休年休假的工资2000/21.75*5天*2年*200%=1839元；3.请求被告支付原告拖欠的2020年2月1日至2020年3月10日的工资2670元。事实及理由：2018年3月1日，原告受聘于石柱县人民宾馆有限公司，从事打杂工，原告从入职起，一直兢兢业业地工作，但被告从未安排原告休年休假和为原告购买社会保险。2020年2月1日起，被告不发放原告的劳动报酬。2020年2月6日，原告以被告未购买社会保险等原因向被告邮寄了解除劳动关系告知书。被告于2020年3月10日收到原告邮寄的解除劳动关系告知书。后双方一直没有协商解决此事。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。人民宾馆辩称，1.人民宾馆的餐饮部厨房是采取承包的模式，2016年8月30日，代子安就与人民宾馆签订了承包合同，合同到期后，因承包金额的问题，双方处于协商过程中未重新签合同，但一直按照原合同执行；2.原告如果在被告处从事餐饮相关工作，也是代子安雇请的雇用人员，与被告无关。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，也没有任何法律关系。故，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，人民宾馆（甲方）与代子安（乙方）签订了《石柱人民宾馆餐饮部厨房承包合同》，约定人民宾馆将餐饮部中餐厅厨房承包给代子安。2016年8月30日，人民宾馆又与代子安续签了《石柱人民宾馆餐饮部中厨房承包合同》。该合同的承包期到期后，双方未再签订新的合同，一直沿用旧的承包合同。原告罗军伟于2018年3月开始到人民宾馆餐饮部上班，从事打杂工工作。2020年3月6日，罗军伟以邮寄的方式向人民宾馆送达了《解除劳动关系告知书》，人民宾馆于2020年3月10日签收。2020年3月18日，罗军伟向石柱县劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书。当日，石柱县劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲不字〔2020〕第29号不予受理通知书。罗军伟不服向本院提起诉讼。另，2020年3月25日，杨世涛曾以劳动合同纠纷将人民宾馆诉至本院，请求判决人民宾馆支付其经济补偿金、未休年休假的工资及拖欠的工资。本院于2020年6月28日作出（2020）渝0240民初1019号民事判决书。该判决书中认定了人民宾馆已于2016年8月30日将餐饮部中餐厅厨房承包给代子安的事实，以杨世涛与人民宾馆之间不具备劳动关系为由判决驳回了杨世涛的诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，本案的争议焦点为：一、罗军伟与人民宾馆之间是否具有劳动关系？二、罗军伟的诉请是否符合法律规定？现分别作如下评述：一、罗军伟与人民宾馆之间不具有劳动关系。本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系，应以原、被告是否符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定的情形进行综合判定。本案中，因原告没有举示充分证据证明其在2018年3月-2020年2月底期间受人民宾馆雇请、向人民宾馆提供了有偿劳动、且由人民宾馆向其发放劳动报酬，不具备确立原、被告存在劳动关系的要件。加之已生效的（2020）渝0240民初1019号民事判决书已认定“人民宾馆在2016年8月30日已将餐饮部中餐厅厨房承包给了代子安”的事实。为此，本院认为罗军伟在2018年3月-2020年2月底期间是在代子安承包的餐饮部中餐厅厨房工作，罗军伟与人民宾馆之间不具有劳动关系。二、罗军伟的诉请不符合劳动法律规定。因罗军伟与人民宾馆之间不存在劳动关系，故罗军伟按照劳动关系要求人民宾馆支付经济补偿金、未休年休假的工资、支付拖欠工资的诉讼请求，不符合劳动法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗军伟的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告罗军伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘宏二〇二〇年九月二十二日书记员  黄茜
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3492号原告：王婧，女，1987年1月22日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳鼎成海川股权投资基金管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街**3057。法定代表人：丑鑫龙。原告王婧诉被告沈阳鼎成海川股权投资基金管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婧到庭参加诉讼。被告沈阳鼎成海川股权投资基金管理有限公司经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。王婧向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年6月、7月工资，共计8842.12元。事实及理由：原告于2018年9月5日入职沈阳鼎成海川股权投资基金管理有限公司从事出纳工作，从入职起遵守被告所制定的各种规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原被告己形成事实劳动关系，但被告自始自终未与原告签定劳动合同，侵害了原告的合法权益。2019年8月被告无故终止与原告的双方劳动关系，并拖欠原告2019年6月、7月的工资不予支付。原告多次向被告追讨未果，现要求被告向原告支付上述诉讼请求中的2019年6月、7月工资合计8842.12元。被告沈阳鼎成海川股权投资基金管理有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告入职被告处，从事出纳工作。2019年7月30日，原告离职。原告主张被告拖欠2019年6月、7月工资，共计8842.12元。2019年10月16日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于10月25日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，未提供工资支付凭证应就此承担不利后果。原告就其主张提供了银行流水加以佐证，故本院对原告该主张予以支持，被告应支付原告工资8842.12元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳鼎成海川股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王婧工资8842.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳鼎成海川股权投资基金管理有限公司负担。公告费800元，由被告沈阳鼎成海川股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金春雷人民陪审员  李 净人民陪审员  吴冬柳二〇二〇年九月三日法官助理程慧书记员梁巍巍
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执790号之三 申请执行人：吴礼武，男，1966年3月17日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：熊伟，男，1971年10月13日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：龚丽珍，女，1975年7月20日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人吴礼武与被执行人熊伟、龚丽珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1838号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴礼武向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人熊伟、龚丽珍共同支付申请执行人吴礼武货款15500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费106.5元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人熊伟、龚丽珍发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人熊伟、龚丽珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊伟、龚丽珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊伟、龚丽珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人熊伟、龚丽珍在本院有两个执行案件尚未履行，其名下无不动产、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人熊伟名下无银行存款，被执行人龚丽珍名下有银行存款615.74元，本院已依法冻结并划拨，用于支付各案案件受理费和执行申请费。被执行人龚丽珍名下有2014年注册登记的牌照号为浙ＣＺ××××的五菱牌机动车一辆，该车辆已设定抵押；被执行人熊伟名下有2003年注册登记的牌照号为浙ＫＶ××××的长安-奥拓牌机动车一辆，以上车辆本院已依法登记查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置。因被执行人熊伟、龚丽珍暂无其他可供执行的财产，本案执行标的货款15500元及利息尚未执行到位。 鉴于被执行人熊伟、龚丽珍拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人熊伟、龚丽珍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人熊伟、龚丽珍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴礼武。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人熊伟、龚丽珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项水强 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 王 瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25396号原告：张盈银，女，汉族，1988年5月19日生，住重庆市垫江县。被告：刘旭，男，汉族，1994年6月18日生，住重庆市垫江县。原告张盈银与被告刘旭装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张盈银到庭参加诉讼，被告刘旭经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张盈银诉称：2018年12月16日，被告为原告装修位于重庆市九龙坡区龙泉路21号附3号的门面。双方口头约定由被告为原告购买装修所需材料，并承担后期装修义务，所有费用20000元。被告于2019年元月进场装修，原告向被告支付15000元。因被告未购买材料，不能按时完成装修。遂双方又约定2019年1月30日、31日完成装修。原告因此关店等待被告上门装修，但被告仍未按时装修，给原告造成了闭店损失。原告又联系被告，被告再次承诺2019年2月10日装修，但仍然没有来装修。由于被告多次违约，导致原告十余天不能正常营业，且之后原告多次联系被告，被告均置之不理，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，要求判令：一、解除原告与被告之间的装饰装修合同；二、被告返还原告装修款15000元；三、判令被告支付原告店铺关闭期间的营业损失4000元。被告刘旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，原告张盈银与被告刘旭达成口头协议，原告将其租赁的位于重庆市九龙坡区龙泉路21号附3号门面房交给被告负责装修，采用包工包料的方式，装修总价款为2万元，工程于2019年1月31日完工。2018年12月17日，原告向被告预支10000元装修款，其中微信转账9800元、现金支付200元。2018年12月19日、12月20日，原告分别向被告微信转账支付装修款2000元和3000元。原告与被告之间的微信聊天记录显示，截止2019年2月21日，被告仍未开始履行装修义务。2019年5月6日，重庆市公安局案（事）接报回执记载：张盈银于2019年5月6日报警称，刘旭收了其15000元装修定金后，一直未为其进行装修，后经双方沟通，刘旭答应退钱却一直未退款，遂来报警。民警联系刘旭后，刘旭称其在海口打理工程，其表示会在2个月内将定金退还给报警人。民警建议报警人若2个月后刘旭仍不还钱，可以通过诉讼途径起诉对方。另查明：2018年3月1日，原告与案外人唐芳玲签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租九龙坡区龙泉村21栋3号门面作商业使用，月租金2800元。本院认为：经依法传唤，被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案中，原告与被告达成装修协议后，被告并未按照约定履行义务，致使合同合同目的不能实现，原告可以解除装修协议。原告起诉要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告违约导致合同解除，故原告要求被告返还装修款15000元的诉讼请求，应当予以支持。因原告没有提供有关被告违约致其损失的相关证据，故原告向被告主张闭店期间的4000元营业损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张盈银与被告刘旭达成的重庆市九龙坡区龙泉路21号附3号门面的装饰装修协议；二、被告刘旭于本判决生效之日起十日内返还原告张盈银装修款15000元；三、驳回原告张盈银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元、公告费860元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 仇 修人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇二〇年九月九日书 记 员 吴 霜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5404号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人欧阳明军，男，1983年01月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省桂阳县********，公民身份号码：431************197。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243094号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243094号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人欧阳明军的粤S.PK1**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人欧阳明军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18902号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****。负责人于洋。 被执行人田真贤，男,1967年6月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县桥江镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人田真贤借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7302号民事判决书民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人田真贤已于2017年7月29日去世，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执18902号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年九月二日 书记员  李晓力
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初514号之二原告：南京棠锦园林景观工程有限公司，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道****。法定代表人：韩凤英，该公司执行董事。被告：黄守峰，男，1978年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：广东雅泰家具有限公司，住所地，住所地广东省中山市三乡镇白石环村兴华路**之三iv>法定代表人：刘海涛，该公司执行董事。原告南京棠锦园林景观工程有限公司诉被告黄守峰、广东雅泰家具有限公司承揽合同纠纷一案，依据原告南京棠锦园林景观工程有限公司的财产保全申请，本院于2020年4月21日作出（2020）苏0118民初514号民事裁定：冻结被告黄守峰、广东雅泰家具有限公司的银行存款190000元或查封其相当价值的其他财产。因双方达成调解协议，原告棠锦园林景观工程有限公司撤回对被告广东雅泰家具有限公司的起诉，并同意解除对被告的财产保全查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:解除对黄守峰、广东雅泰家具有限公司银行存款190000元或其他价值相当财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏猷龙二〇二〇年九月二十九日书记员  万莹萍
江西省上饶市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)赣11刑申20号 刘权民： 你因犯贪污罪一案，不服铅山县人民法院（2006）铅刑初字第44号刑事判决，向本院提出申诉。 本院经复查认为，关于申诉人刘权民提出，请求依法撤销铅山县人民法院（2006）铅刑初字第44号刑事判决，宣告你无罪的意见。经查，你利用担任永平镇中心小学校长兼镇教办主任的职务便利，将永平镇中心小学自1996年至2000年这五年间的学生平安保险代办手续费25103.74元，该款应属永平镇中心小学和镇教办的公共财物，应入学习财务账户，而你和他人利用职务之便，将这五年间的代办手续费共计25103.74元予以私分，你分得赃款12738.87元。你的行为已触犯刑法，构成贪污罪。原审判决程序合法，认定事实清楚，定罪量刑正确，故对申诉人刘权民的申诉意见不予支持。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原审判决应予维持，现驳回你的申诉，望你息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4622号原告：李改云，女，生于1960年4月27日，汉族，住禹州市。被告：王春茂，男，生于1970年1月27日，汉族，住禹州市。原告李改云诉被告王春茂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告李改云到庭参加诉讼,被告王春茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李改云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款650000元及利息(利息以650000为基数自2015年5月26日起至实际给付之日止按月利率1%计算，已付5000元利息从中扣除)；本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月26日以做生意需资金周转为由，借取原告现金650000元，约定月息2分。被告仅支付原告利息5000元，便一直未向原告偿还本息。2020年7月1日，被告收回原借条，并给原告重新出具借条。现为维护原告合法权益，原告特依法提起诉讼，望依法裁判。被告王春茂缺席无答辩。原告李改云为支持自己的主张，向本院提交的证据有：2015年3月26日借条复印件一份、2020年7月1日借条一份，证明原、被告于2014年多次发生现金借款交易，截止2015年3月26日被告向原告借款金额合计650000元，被告为原告出具借条一份，该借条载明2015年以前的利息已付；2020年7月1日，被告向原告偿付利息5000元，被告并为原告重新出具借条，该借条载明月息2分，原借条交由被告收回。被告王春茂未向本院提供证据。对原告李改云提交的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年，被告因业务经营向多次原告借款，双方约定利息按月利率2%计算，截止2015年3月26日，原告为被告筹借现金提供借款共计650000元，被告出具借条一份，载明：“借条今借李改云现金陆拾伍万圆整小写（650000元）借款人王春茂息已付4.26号以前到2015.5月以前借款日期2015.3月26号188××××****”。2020年7月1日，被告向原告偿付利息了5000元，并为原告更换出具新借条，原借条交由被告收回，该借条载明：“借条今欠李改云借款陆拾伍万元整（系2015年3月26号现金支付）借款人王春茂身份证号月息贰分已付五千圆（5000）元2020年7.1号”。本院认为，被告向原告借款650000元，其事实清楚，证据充分，被告应当依法向原告承担清偿责任。关于利息问题，双方明确约定利息按月利率2%计算，现原告要求利息以650000为基数自2015年5月26日起至实际给付之日止按月利率1%计算，并主张对被告已支付5000元利息从上述利息款项中扣除，因不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定,判决如下:被告王春茂于判决生效后十日内支付原告李改云款650000元及利息(利息以650000为基数自2015年5月26日起至实际给付之日止按月利率1%计算，已付5000元利息从中扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告王春茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇二〇年九月十七日法官助理张留丽书记员葛丽娟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10535号原告:王舟，男，1990年12月4日出生，汉族，山东省曲阜市池北街15-2号被告:李超，男，1989年7月4日出生，汉族，山东省淄博市博山区池上镇鹿疃村275号被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701005681346183。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：周彦平，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。原告王舟与被告李超、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告王舟、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司委托诉讼代理人周彦平到庭参加诉讼。李超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王舟诉称:1.判令被告李超、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司赔偿原告王舟医疗费1461.92元、误工费3478.8元、护理费840元、营养费350元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费1560元，合计10690.72元；2.判令被告李超、中国平安保险股份有限公司济南第一中心支公司承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实，2019年3月29日，李超驾驶车牌号为鲁AL37**小型轿车，在山东省济南市历下区燕山新居南门与王舟骑电动自行车发生交通事故。经交警部门认定，李超承担全部责任，王舟无责任。原告王舟申请本院委托山东交通学院司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人王舟伤后误工期限为30日。误工费建议由法院根据相关规定予以认定；2.被鉴定人王舟伤后护理期限为7日,1人护理。护理费建议由法院根据相关规定予以认定；3.被鉴定人王舟伤后需营养期限7日。营养费建议按照国家一般公务人员出差补助伙食费为准；4被鉴定人王舟伤后后续治疗费详见分析说明第四条。此次鉴定花费鉴定费1560元。李超为鲁AL37**小型汽车驾驶人及所有人，在中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告王舟医疗费1461.92元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告王舟误工费3478.8元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告王舟护理费840元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告营养费350元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告王舟后续治疗费2000元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内支付原告王舟鉴定费1560元;七、驳回原告王舟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由原告王舟负担4元，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担30元。本判决为终审判决。审判员  张兴欣二〇二〇年九月二十二日书记员  罗文静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10044号原告：毛玉芳，女，1970年2月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：江志波，男，1976年9月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路**建国大厦。统一社会信用代码：913702118636513860。负责人：韩荣，总经理。委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。原告毛玉芳与被告江志波、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉芳，被告江志波的委托诉讼代理人薛悠，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称平安财险）的委托诉讼代理人陈丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛玉芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告医疗费4900元、误工费30000元（10000元/天×30天）、交通费500元、车辆损失12650元，共计48050元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月27日15时30分许，被告江志波驾驶鲁BUUH1**号小轿车沿即蓝路由北向南行驶时，追尾顺行在前的原告驾驶的鲁Ｂ×××**号小轿车，致原告车损及原告受伤。经青岛市公安局即墨分局交警大队责任认定，江志波负事故全部责任。原告为此治疗，现已造成较大的经济损失。原告受伤后，有一个多月因头晕无法工作，原告车损经评估为12650元。江志波驾驶车辆在平安财险投保交强险及商业险，原告就自己损失向被告索赔无果，现无奈具状起诉，望依法判如所请。被告江志波辩称，对事故事实没有异议，但原告主张车辆损失系其自行委托鉴定，申请重新鉴定，鉴定费用由原告负担；原告主张误工费标准没有证据证明，且根据其银行流水显示，截至2020年2月21日前，原告一直存在收入，没有任何损失。原告发生事故时，处于疫情期间，商场出具证明也表明其于2020年1月28日至2月14日处于停业状态，其称于2020年2月15日恢复营业，也未提交复工证明，因此原告所称误工费用并不存在；原告主张交通费没有证据证明，不应支持。被告平安财险辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔。被告江志波存在驾车逃逸行为，我公司依法在商业险范围内免赔。原告主张误工费没有证据证明，因2020年1月28日至2月14日处于闭店状态，因此没有误工损失；原告账户收入系货款，货款不能作为计算误工费的依据；原告庭审中陈述其雇佣了六名员工，即使原告因交通事故无法上班，仍有其他员工可以看店，原告提交证据仅能证明店铺收入，不能证明其个人收入损失情况，原告主张不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年1月27日15时30分许，被告江志波驾驶鲁BUUH1**号小轿车沿即蓝路由北向南行驶时，与顺行在前的毛玉芳驾驶鲁Ｂ×××**号小轿车相撞，致原告车损及原告受伤。事故发生后，江志波驾车逃逸。经青岛市公安局即墨分局交警大队责任认定，江志波负事故全部责任。事故发生后，毛玉芳于2020年1月28日因左胸壁外伤疼痛到青岛市即墨区中医医院治疗。后原告因头晕陆续多次到医院就诊，经肋骨螺旋CT扫描三维成像、胸部正斜位检查、左侧股骨正侧位（包膝）、骨盆正位检查、胸部螺旋CT平扫、颅脑螺旋CT平扫、颅脑MRI平扫+DWI、腰椎正侧位、骶尾椎正侧位、颈椎正侧位等多项影像学检查，诊断意见为：不排除左侧第12肋骨骨折，建议CT检查；骨盆未见明显异常、左侧股骨未见明显异常；双肺结节灶、右肺条索影、扫描野内肝内低密度影、不能排除囊肿，必要时增强扫描、肝内钙化灶；颅脑CT未见明显异常；肋骨螺旋CT扫描未见明显异常；脑缺血灶（双侧额叶、右侧顶叶子）。期间花费医疗费4884.3元。2020年8月28日，青岛胜利福旺家商贸城出具证明一份，内容为：兹证明毛玉芳为我商场供应商，商场2020年1月25日-1月27日正常营业，于1月28日-2月14日因疫情暂时闭店，2月15日-4月20日商场恢复营业，营业时间为早8:50-晚17:00，因员工徐宗红春节请假，毛玉芳替班，但1月28日-4月20日因请假，导致店面空岗无法正常经营。供应商毛玉芳每月扣除费用后货款，由本商场会计张欣账户转出予以结算。事故发生后，原告委托山东中红价格评估有限公司评估车辆损失为12650元。被告江志波对该鉴定结果不予认可，申请法院重新鉴定，经我院委托鉴定，2020年7月20日，青岛大华保险公估有限公司作出车辆损失评估报告，评估原告车辆损失为8050元，评估费用3000元由被告江志波预缴。另查明，鲁BUUH1**号小轿车在平安财险处投保交强险及商业三者险100万元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。江志波与毛玉芳发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。原告主张医疗费4900元，系计算错误，本院依法核定医疗费为4884.3元。原告主张交通费500元过高，本院酌定支持400元。原告主张车辆损失12650元，因其自行委托鉴定、被告不予认可并申请重新鉴定，经本院委托鉴定，其车辆损失为8050元，原告主张超出部分，没有证据证明，本院不予支持。被告主张评估费用由原告负担，该费用属于确定损失的必要费用，应由被告自行负担。本案争议焦点系原告主张的误工损失是否应予支持。第一，原告提交的证据中显示其经营店铺的商场于2020年1月28日-2月14日因疫情暂时闭店，在此期间，原告未因交通事故受伤产生误工损失，对此期间的误工费主张本院不予支持；第二，原告因左胸壁外伤疼痛到医院就诊，后经影像检查，该部位未见明显异常，本院酌定原告因交通事故产生的误工期间为15天。该期间未超过其疫情导致的闭店时间。因此，本院对原告的误工费主张不予支持。综上，本院核定原告合理损失为医疗费4884.3元、交通费400元、车辆损失8050元，共计13334.3元。鲁BUUH1**号小轿车在平安财险处投保交强险及商业三者险100万元，由平安财险在交强险内赔偿7284.3元（4884.3元+400元+2000元）。因江志波系驾车逃逸，平安财险在商业险内免除赔偿责任，由被告江志波赔偿原告各项经济损失6050元（13334.3元-7284.3元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛玉芳各项经济损失共计7284.3元；二、被告江志波于本判决生效后十日内赔偿原告毛玉芳各项经济损失共计6050元；上述应付款项直接汇入原告毛玉芳中国工商银行即墨支行卡号为62×××24的账户，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告毛玉芳的其他诉讼请求。案件受理费1002元减半收取501元，由原告毛玉芳负担298元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担140元，被告江志波负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年九月二日书记员  朱泓霖
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执893号 珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会、阮建文： 本院在执行申请执行人珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会与被执行人阮建文物权保护纠纷一案中，已执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0306民初621号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**，统一社会信用代91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：郑铁，男，该银行员工。委托诉讼代理人：张高阳，男，该银行员工。被申请人：洛阳一来特工贸有限公司，统一社会信用代码：91410306789169080T,,住所地：洛阳市吉利区中原路**法定代表人：何红来。被申请人：洛阳航达商贸有限公司，统一社会信用代码：914103065763426287，住所，住所地：洛阳市吉利区中原路东段河阳家园**楼**门面房div>法定代表人：赵有铭。被申请人：何红来，男，汉族，1975年6月16日生，住河南省洛阳市吉利区。被申请人：张艳丽，女，汉族，1982年9月30日生，住河南省洛阳市吉利区。被申请人：赵友良，女，汉族，1957年10月16日生，住河南省洛阳市吉利区。被申请人：沈树民，男，汉族，1956年7月6日生，住洛阳市吉利区。被申请人：赵有铭，男，汉族，1972年3月13日生，住洛阳市吉利区。被申请人：刘斌，女，汉族，1974年12月9日生，住洛阳市吉利区。被申请人：王增全，男，汉族，1967年9月2日生，住洛阳市吉利区。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司与被申请人洛阳一来特工贸有限公司、洛阳航达商贸有限公司、何红来、张艳丽、赵有铭、沈树民、赵友良、刘斌、王增全金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳一来特工贸有限公司、洛阳航达商贸有限公司、何红来、张艳丽、赵有铭、沈树民、赵友良、刘斌、王增全银行存款111万元或查封、冻结其名下价值111万元的其他财产。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳一来特工贸有限公司、洛阳航达商贸有限公司、何红来、张艳丽、赵有铭、沈树民、赵友良、刘斌、王增全等存款111万元或查封、冻结被申请人洛阳一来特工贸有限公司、洛阳航达商贸有限公司、何红来、张艳丽、赵有铭、沈树民、赵友良、刘斌、王增全等名下的价值111万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卫勇二〇二〇年九月二十八日书记员  张菲皓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8477号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：何某某，男，汉族，住长沙市雨花区。某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）诉何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人奉慧娟到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告何某某归还原告剩余贷款本金人民币92544.46元；2．判令被告何某某支付拖欠利息人民币4981.01元、本金罚息人民币493.67元、利息复利人民币157.55元（截至2020年5月6日止），并支付自2020年5月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币92544.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4981.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币98176.69元（截至2020年5月6日止）；3．判令被告何某某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．判令如何某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为湘ＡＬ××**，发动机号为xxxx，车架号为XXXX的东风日产牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后不足债权数额部分由被告何某某继续清偿；5．本案的诉讼费由被告何某某承担。事实和理由：2019年3月14日，某某银行长沙分行与何某某签订了《个人担保贷款合同》，约定何某某向某某银行长沙分行借款116000元，贷款期限36个月，现贷款年利率为18%，为固定利率，还款方式为等额本息还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；何某某以其名下车牌号为湘ＡＬ××**，发动机号为xxxx，车架号为XXXX的东风日产牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息及实现债权的费用。如何某某没有按期偿还借款本息，某某银行长沙分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并有权要求何某某承担实现债权的费用。之后，何某某未按约定履行还款义务。何某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经庭审审核认定的证据，本院认定如下法律事实：2019年3月14日，某某银行长沙分行与何某某签订《个人担保贷款合同》一份，约定：何某某向某某银行长沙分行借款116000元，期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准（《个人贷款出账凭证》载明利率为年利率18%）；偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，何某某未能按约定偿还贷款本息的，某某银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如何某某违反合同规定的其应履行的任何义务，某某银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于某某银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。何某某以其名下车牌号为湘ＡＬ××**，发动机号为xxxx，车架号为XXXX的东风日产牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记。2019年3月14日，某某银行长沙分行将116,000元借款本金汇入何某某的账户内。自2020年1月14日起，何某某未依约定履行还款义务。截至2020年5月6日，何某某尚欠某某银行长沙分行借款本金92,544.46元、利息4,981.01元、罚息493.67元、复利157.55元。为实现债权，某某银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所奉慧娟律师代理本案诉讼，律师费2,000元已支付。本院认为，某某银行长沙分行与何某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。何某某未能按约还本付息，已构成违约，某某银行长沙分行有权要求何某某提前偿还全部借款本息。因双方在合同中约定的逾期利息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%。何某某以其名下的车牌号为湘ＡＬ××**，发动机号为xxxx，车架号为XXXX的东风日产牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，现其未按期归还借款，故某某银行长沙分行有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。根据双方合同的约定，何某某应承担某某银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对于某某银行长沙分行要求何某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、何某某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金92,544.46元、利息4,981.01元、罚息493.67元，复利157.55元（利息、复利、罚息暂计算至2020年5月6日，此后的利息、复利、罚息以借款本金92,544.46元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）。二、何某某于本判决生效之日起三日内向某某银行股份有限公司长沙分行支付律师费2,000元；三、如何某某未履行上述金钱给付义务，某某银行股份有限公司长沙分行有权对何某某名下的车牌号为湘ＡＬ××**，发动机号为xxxx，车架号为XXXX的东风日产牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,304元，因适用简易程序减半收取1,152元，由何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢文二〇二〇年九月八日书记员  陈娜
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执625号 申请执行人:南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司，住所地南充市高坪区青松路**。 法定代表人：何权，执行董事。 被执行人：缪云，男，汉族，1981年8月27日生，住四川省南部县。 被执行人：汪浇，女，汉族，1987年11月25日生，住四川省南部县。 本院立案执行的南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司与缪云、汪浇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汪浇在招商银行成都分行福锦路支行所开62XXXX6_20001、在四川天府银行南部东风路支行所开62XXXX10、在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县南隆镇营业所所开60XXXX59、在四川南部农村商业银行股份有限公司河坝分理处所开62×××48账户内存款各35425.00元，冻结期限为一年 二、冻结被执行人缪云在四川南部农村商业银行股份有限公司金星支行所开621XXXX76、在四川天府银行那边蜀北支行所开62×××75账户内存款35425.00元，冻结期限为一年。。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  唐福阳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1132号之二 申请执行人：董文权，男，汉族，1972年12月13日生，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市。 被执行人：马七云，男，汉族，1983年7月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的董文权申请执行马七云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2124号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年09月02日向本院申请执行。执行中查明，被执行人马七云有车牌为贵JVD5**五菱牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人名下贵JVD5**车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黎   君   军
浙江省乐清市人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）浙0382刑更34号罪犯林丙乐，男，1979年8月31日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯开设赌场罪于2014年12月10日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；因吸毒于2009年4月29日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2018年至2019年5月间多次被乐清市公安局决定行政拘留、责令社区戒毒;因吸毒于2019年7月19日被乐清市公安局行政拘留十五日;因非法携带管制刀具于2019年7月25日被乐清市公安局行政拘留四日;因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2019年7月30日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月29日被乐清市公安局刑事拘留，同日被监视居住，同年9月27日被乐清市人民检察院监视居住，2020年1月8日被本院监视居住。本院于2020年1月14日作出了（2020）浙0382刑初87号刑事判决书，以罪犯林丙乐犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；与前罪有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。该判决已于2019年2月4日发生法律效力。经查，罪犯林丙乐确患××肝硬化，原发性肝癌。经乐清市人民医院鉴定，符合《保外就医严重疾病范围》第十四条。后本院根据上述病情诊断书征求乐清市人民检察院意见，乐清市人民检察院认为：一是罪犯林丙乐未提供保外就医期间的保证人，二是罪犯林丙乐具有多次行政拘留的劣迹，且在2019年所判刑罚尚未执行的情况下再犯新罪，具有一定的社会危险性。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款的规定，决定将罪犯林丙乐收监执行。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二〇二〇年九月二十三日
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执674号 申请执行人：易凤，女，1969年4月24日出生，汉族，住保定市雄县。 被执行人：涿州市郡翔房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91130681MA0889BG3Y。 法定代表人：王建辉，公司经理。 申请执行人易凤与涿州市郡翔房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院（2019）冀0681民初5834号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人涿州市郡翔房地产经纪有限公司送达了执行通知书、报告财产令等手续。之后发现被执行人公司经营困难，在本院执行案件众多，暂无力履行；且被执行人法定代表人下落不明；本院经在最高院查控网上查询被执行人涿州市郡翔房地产经纪有限公司名下的银行存款、车辆、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有其他可供执行的财产。本院依法限制其高消费。 本院认为，被执行人涿州市郡翔房地产经纪有限公司名下目前没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凡勤 二〇二〇年九月十日 书记员  李小康
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2216号之一 申请执行人东港市小甸子镇卫生院。 被执行人：房桂玲，女，汉族，1977年09月30日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人房桂玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人房桂玲在丹东银行02×××59账户内存款人民币5874.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十八日 书记员  李巍巍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17632号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：胡红红，女，1978年1月1日出生，汉族，住湖北省京山县。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告胡红红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告胡红红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币104976.4元（其中本金98367.19元，利息6380元（含罚息），复利229.21元，暂计至2020年5月20日），以及自2020年5月21日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金98367.19元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12248.82元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月17日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********064号（以下简称《贷款合同》）。根据《贷款合同》特别约定条款的第二条、第三条的约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币16.8万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款法。根据《贷款合同》普遍性条款的第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第三项为：判令被告支付本案诉讼费用。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告企业营业执照、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、信用卡复印件、个人贷款确认书、个人信用贷款合同、还款计划表、还款记录、委托诉讼/仲裁协议，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2018年7月17日发放，于2021年7月17日到期。被告自2020年1月17日开始违约未支付足额本息。2020年5月20日，原告与广东安南律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告支付律师费12248.82元。另，《个人信用贷款合同》约定，合同约定的送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，因被告确认的送达地址不准确、送达地址变更后等原因导致无法送达的，被告承担有效送达的法律后果。本院通过EMS将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告合同约定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年7月16日被他人签收。截止当日，被告尚欠本金98367.19元、利息6573.71元、罚息2286.79元、复利686.54元，经核算，前述利息、罚息、复利，合共9547.04元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方意思真实表示，应受法律保护。被告胡红红在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，已构成违约。应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。原告主张贷款提前到期、被告清偿尚欠借款本金98367.19元，合法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的认定。案涉《个人信用贷款合同》约定的贷款到期日为2021年7月17日，原告主张案涉《个人信用贷款合同》自本案起诉书等应诉材料有效送达被告时即2020年7月16日作为宣布贷款到期日，符合合同及法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定支付合同到期前后的利息、罚息、复利。但原告同时主张的利息、罚息、复利不宜过高，应当以尚欠本金按年利率24%计得的总额为限，超出年利率24%部分不予支持。原告主张从被告违约之日起至2020年7月16日计得的利息、罚息、复利，合共9547.04元，未超出以尚欠借款本金为基数，自被告逾期之日即2020年1月17日起计算至2020年7月16日止按年利率24%计得的限额，故本院予以支持；对2020年7月17日起至还清款项止的罚息（罚息利率：月利率2.295%）、复利（复利利率：月利率2.295%），因罚息利率已超过年利率24%，故本院调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。且由于逾期利息的计算标准已按年利率24%计付，故原告主张从2020年7月17日起至还清款项止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡红红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金98367.19元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年7月16日的利息、罚息、复利合计为9547.04元；自2020年7月16日起至实际清偿之日止，仅计收罚息，罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告胡红红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1322.25元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担22.25元，由被告胡红红负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年九月十四日书记员  冯淑娴倪俊宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2147号和昌（湖北）置业有限公司：你与陈涛、罗学静合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3734号判决已发生法律效力。申请执行人陈涛、罗学静于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3734号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1214号 原告：中国银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省永修县发达路**，统一社会信用代码：9136042585962817U。 负责人：蔡恒勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：孔芳芳，系该行员工。 被告：徐亨焱，男，1972年5月2日出生，汉族，住江西省永修县。 原告中国银行股份有限公司永修支行（以下简称永修支行）诉被告徐亨焱信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔芳芳到庭参加诉讼，被告徐亨焱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永修支行向本院提出诉请：1、依法判令被告向原告偿还信用卡透支款本金1198.12元、信用卡透支利息221.42元、滞纳金238.97元（暂算至2020年6月12日），合计欠款1658.51元，并按日利率万分之五承担至其还清全部信用卡欠款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月被告徐亨焱在原告处办理了长城金信用卡，卡号62×××28，2019年9月被告出现拖欠逾期现象，至2020年6月12日，已连续拖欠10期，原告多次催收，被告一直推诿，故向法院提起诉讼。 被告徐亨焱未答辩。 原告为支持其诉请，向法庭提交了中国银行长城环球通系列信用卡申请表等证据，以证明被告徐亨焱向原告申请可透支信用卡并欠本金及利息、滞纳金的事实，对原告提交的上述证据，被告徐亨焱未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 本院查明的事实如下： 2016年3月29日被告徐亨焱向原告中国银行股份有限公司永修支行办理长城环球通系列信用卡申请，后原告为被告开通了卡号为62×××28的信用卡。截至2020年6月12日，被告尚欠信用卡本金1198.12元、利息221.42元、滞纳金238.97元。 本院认为，被告徐亨焱未按合同约定履行信用卡还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告归还所欠信用卡本金、利息以及滞纳金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐亨焱于本判决生效之日起15日内向原告中国银行股份有限公司永修支行偿还信用卡欠款本金1198.12元、利息221.42元、滞纳金238.97元（利息、滞纳金暂计至2020年6月12日），共计1658.51元，并对本金、利息承担自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式按〈中国银行股份有限公司信用卡领用合约〉计算方法计算，即利息的计算方式按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金的计算方式是未偿还款部分的5%）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告徐亨焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7854号 原告：王俊龙，男，1975年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：钱旭，男，1972年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月10日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费900元（已减半收取），由原告王俊龙负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年九月八日 书记员  于哲
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执恢20号 梁志培、林洪生、杨棣强、麦海新： 关于申请执行人龙宝明与被执行人梁志培、林洪生、杨棣强、麦海新刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2003）湛中法刑一初字第11号刑事附带民事判决发生法律效力后，本院于2004年2月5日根据申请执行人龙宝明的申请立案执行，原案号：（2004）湛中法执字第15号，于2004年6月30日中止执行。2018年4月8日被执行人梁志培向本院缴纳赔偿款3000元，2020年9月1日向本院缴交赔偿款10000元，留存于本院执行账户。现因清理执行案款需要，本案恢复执行（执行标的为13000元）。本院已将被执行人梁志培缴纳的13000元赔偿款支付给申请执行人龙宝明，故本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月六日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2355号 申请执行人陈桂婵，女，1977年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人上海市出入境服务中心有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路，组织机构代码:13220438X。 法定代表人王介民。 本院在执行申请执行人陈桂婵与被执行人上海市出入境服务中心有限公司合同纠纷一案中，申请执行人陈桂婵与被执行人上海市出入境服务中心有限公司已经达成执行和解协议，双方同意和解长期履行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人陈桂婵与被执行人上海市出入境服务中心有限公司已经达成执行和解协议，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐建峰 二〇二〇年九月三日 书记员  李 杰
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6504号原告：谭国明，男，1990年5月11日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：田述锋，男，1980年3月13日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告谭国明与被告田述锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，人民陪审员毕平、崔应军参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告谭国明到庭参加诉讼，被告田述锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16万元及自2016年3月11日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年4月25日，被告称因工程需要向原告借款16万元，并写下借条字据，承诺2017年7月11日前还清此款。双方口头约定逾期不还，按年利率6%计息。被告至今拖延不还，原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。原告谭国明为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件两份及证人田某出具的证明一份。被告田述锋未应诉答辩，亦未提交证据。本院认证，原告谭国明提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年3月11日，被告田述锋从原告谭国明处借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到谭国明人民币壹拾万元整。归还日期为2016年9月11日。”2017年4月25日，被告田述锋向原告谭国明重新出具了一份金额为16万元的借条，载明：“今借到谭国明人民币壹拾陆万元整，归还日期为2017年7月11日。”被告田述锋同时在原借条上备注“此借条作废”。借款期限再次届满后，被告田述锋未履行还款义务，致原告谭国明提起本案诉讼。另查明，原告谭国明于2020年7月9日向本院交纳了案件受理费1750元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田述锋向原告谭国明借款并两度出具借条，原告谭国明实际出借了10万元本金，应认定双方借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。现借款期限已经届满，原告谭国明以诉讼方式催收，被告田述锋应及时清偿借款本金。借条未约定支付利息，故对于借期内利息，本院不予支持。关于逾期利息，原告谭国明主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。被告田述锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田述锋于本判决生效后五日内偿还原告谭国明借款本金10万元，并按年利率6%支付该款自2017年7月12日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告谭国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1750元，原告谭国明负担656.25元，被告田述锋负担1093.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何世刚人民陪审员  毕 平人民陪审员  崔应军二０二０年九月三十日书 记 员  李修荣