贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5718号上诉人（原审被告）：张登现，女，1984年2月28日出生，汉族，高中文化，农民，住云南省昭通市彝良县。被上诉人（原审原告）：威宁县宏立建材租赁站，住所地：威宁县五里岗街道燎原村（城），统一社会信用代码：92520526MA6FXYUEXK。经营者：刘尧，男，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘启军，男，1959年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系威宁县宏立建材租赁站经营者刘尧父亲。被上诉人（原审被告）：苏州，男，1995年8月30日生，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。原审被告：贵州齐屿建筑安装有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区公园路**，统一社会信用代码：915203007309476930。法定代表人：余珊珊，该公司经理。上诉人张登现因与被上诉人威宁县宏立建材租赁站、苏州、原审被告贵州齐屿建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2019年6月21日作出（2019）黔0526民初2073号民事判决后，张登现不服向本院提起上诉。本院以原判认定基本事实不清为由，撤销原判发回重审。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审后于2020年6月11日作出（2020）黔0526民初247号民事判决，张登现不服向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张登现上诉请求：撤销一审判决，改判张登现不承担租赁物损失费用66,954元，上车费和堆码费933.8元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人认可欠合伙人苏州，经被上诉人与苏州协商后，同意由苏州自行拖走出租的钢材抵扣欠款。但是苏州从张登现处拖走钢材是未与张登现清点核对，苏州自行填写的清单对张登现不具有约束力，其填写的金额也明显与事实不符。被上诉人作为苏州的合伙人，对于因苏州擅自拖走出租给张登现的钢材，对被拖走的钢材存在争议负有不可推卸的责任，应承担不利后果。应当认定苏州已经拖走被上诉人出租给张登现的钢材，不应以苏州填写的清单认定被上诉人收回的钢材数量。被上诉人威宁县宏立建材租赁站辩称，苏州从张登现处拉走钢材的时候，张登现雇佣的人员杨**参与清点的，只是杨**最后没有签字，如果被他人拉走了钢材，张登现应当去报警，上诉人的上诉无事实和法律依据。被上诉人苏州及原审被告贵州齐屿建筑安装有限公司二审均未作答辩。威宁县宏立建材租赁站向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的《租赁合同》；2、二被告支付原告截至2019年3月20日的租金等费用125,791元；3、二被告立即归还原告物资（钢管9864米、扣件7000套），如不能归还，则按照钢管单价15元，扣件单价5元计算赔偿原告182,960元；并按照每天128元计算支付原告自2019年3月21日起至所欠租赁物退还完毕或者赔偿完毕为止的后续租金；4、二被告支付原告逾期违约金和资金占用损失60,000元；5、二被告承担本案的诉讼费。重审后，原告变更诉讼请求，请求租金计算至2020年5月26日，共计180,122元。租赁物后续租金的起始日期为2020年5月27日起，违约金变更为5,000元。各项损失共计算为368,082元。一审法院认定事实：张登现挂靠遵义静山建筑安装有限责任公司（后更名为贵州齐屿建筑安装有限公司，简称：遵义静山公司）承包兔街镇中心校和新光小学相关工程，张登现承包工程后，即以遵义静山公司名义与威宁县宏立建材租赁站协商向其租赁钢材。2016年5月6日，威宁县宏立建材租赁站（合同甲方）与遵义静山公司（合同乙方）签订了租赁合同。合同约定被告向威宁县宏立建材租赁站租赁钢管等物资，其中：钢管租金每米每天0.013元、维修金每米0.05元、损坏或丢失赔偿每米15元；扣件维修每套0.1元、损坏或丢失赔偿每套5元；顶托租金每套每天0.04元、维修每套1元、损坏或丢失赔偿每套15元；扣件螺栓损坏或丢失每套赔偿1元；顶托螺帽损坏或丢失赔偿每个5元；顶托顶板损坏或丢失赔偿每个5元。合同第六条约定，上车费和堆码费为20元每吨，由乙方承担。其中钢管每吨260米；扣件每吨800套；顶托每吨200套。张登现作为遵义静山公司的负责人在合同上签字，并加盖了遵义静山公司的印章。合同签订当日，威宁县宏立建材租赁站向被告交付钢管5012米、扣件1600套；2016年5月12日，交付扣件2100套；2016年7月5日，交付钢管4852米、扣件3300套。以上三次威宁县宏立建材租赁站共向被告交付钢管9864米、扣件7000套。期间张登现向威宁县宏立建材租赁站支付租金合计8000元。威宁县宏立建材租赁站欠苏州借款未还，经双方协商，由苏州自己将出租的钢材拖回抵欠款。后苏州自行到张登现位于威宁县的工地上将威宁县宏立建材租赁站出租给张登现的钢材拖走。分别于2018年6月11日拖走钢管1785.3米、扣件834套；2018年6月12日拖走钢管1337.6米、扣件892套；2018年6月24日拖走钢管1954.5米、扣件844套；2018年6月27日拖走钢管1572米、扣件683套。共计拖走钢管6649.4米、扣件3253套。一审法院认为，本案涉案《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张登现挂靠被告遵义静山公司（贵州齐屿公司）并以其名义向威宁县宏立建材租赁站租赁钢材，威宁县宏立建材租赁站已完成了交付租赁物的义务，但未按约定支付租金，后租赁物被被告苏州拖走部分，有部分损毁，张登现已在庭审中明确表示不能返还租赁物，现合同已不能继续履行，符合解除合同的法定条件，故威宁县宏立建材租赁站主张解除租赁合同的诉求，予以支持。另根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，涉案租赁合同解除后，拖欠的租金应予支付，不能返还的租赁物损失应予赔偿。因本案张登现系挂靠遵义静山公司（贵州齐屿公司）承包工程后向威宁县宏立建材租赁站租赁钢材，实际承租人为张登现，故应由遵义静山公司（贵州齐屿公司）与张登现承担连带支付及赔偿责任，张登现已支付的8,000元租金应予扣除。关于苏州拖走的钢材，因威宁县宏立建材租赁站认可其欠苏州欠款未还，经与苏州协商后，同意由苏州自行拖走出租的钢材抵扣欠款，故对苏州拖的钢材应视为威宁县宏立建材租赁站收回，相应钢材的租金应计算至苏州拖走钢材的时间止。不能返还的部分按双方约定的单价进行赔偿，赔偿后也不能再继续计算租金。被告拖欠的租金计算为：1、2016年5月6日交付的钢管5012米租金计算至苏州2018年6月11日第一次拖走钢材时止共计766天，应为：5012米×0.013元×766天=49,909.5元；2、2016年7月5日交付的钢管4852米租金计算至苏州2018年6月11日第一次拖走钢材时止共计724天，应为：4852米×0.013元×724天=45,667元；3、总钢管9864米于2018年6月11日拖走1785.3米后，剩余钢管的租金计算至2018年6月12日应为：9864米-1785.3米=8078.7米×0.013元×1天=105元；4、剩余钢管8078.7米于2018年6月12日拖走1337.6米后，剩余钢管的租金计算至2018年6月24日应为：8078.7米-1337.6米=6741.1米×0.013元×12天=1,051.6元；5、剩余钢管6741.1米于2018年6月24日拖走1954.5米后，剩余钢管的租金计算至2018年6月27日应为：6741.1米-1954.5米=4786.6米×0.013元×3天=186.7元。钢管总租金应为96,919.8元，扣除已支付的8,000元，尚欠88,919.8元。钢管上车费和堆码费计算为：9864米÷260米×20元/吨=758.8元；扣件上车费和堆码费计算为：7000套÷800套×20元/吨=175元，上车费和堆码费合计933.8元。不能返还的钢管损失计算为：（9864米-6649.4米）×15元=48,219元；不能返还的扣件损失计算为：（7000套-3253套）×5元=18,735元，不能返还的钢材损失共计为66,954元。上述未付租金、上车费和堆码费、损失共计为156,807.6元。张登现抗辩认为被拖走的钢材不止被告苏州提交的清单上的数额，但不能提供证据予以证实，故对张登现的抗辩主张不予采纳。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告贵州齐屿建筑安装有限公司、张登现连带支付原告威宁县宏立建材租赁站钢材租金88,919.8元、租赁物损失费用66,954元、上车费和堆码费933.8元，合计156,807.6元。定于判决生效后十五日内履行；二、驳回原告威宁县宏立建材租赁站的其他诉讼请求。案件受理费3,416元，由被告遵义静山建筑安装有限责任公司、张登现承担1,093元，由原告承担2,323元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明：苏州经威宁县宏立建材租赁站同意总计从张登现承接的工地上运走了4车钢管、扣件，除其中一车的数量有张登现雇佣的工地管理人员杨**签字确认外，其余3车未与张登现进行现场清点确认，苏州制作的清单也没有经张登现或张登现雇佣的人员签字认可。张登现自认其承租的钢管、扣件在使用过程中存在5%的耗损。其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：本案租赁物损失如何确定，张登现应否承担威宁县宏立建材租赁站主张的上车费和堆码费。本案中，双方当事人对于威宁县宏立建材租赁站出租给张登现的钢管、扣件的数量无争议，虽然张登现未按照约定及时向威宁县宏立建材租赁站支付租金，但威宁县宏立建材租赁站未与张登现进行现场清点，擅自同意苏州将张登现租赁的钢管、扣件从张登现承接的工地上运走，造成双方对张登现应归还的钢管、扣件的数量存在争议。张登现主张苏州已经运走了全部钢管和扣件，威宁县宏立建材租赁站主张以苏州提交的清单确认其收回的钢管、扣件数量，因苏州从张登现承接的工地上运走威宁县宏立建材租赁站出租的钢管、扣件时未与张登现进行现场清点，苏州制作的清单也未经张登现签字确认，张登现主张苏州已经运走了其工地上的全部钢管、扣件的理由成立，威宁县宏立建材租赁站应当承担举证不力的后果。鉴于张登现在二审中自认其承租的钢管、扣件在使用过程中存在5%的耗损，该耗损比例可作为认定威宁县宏立建材租赁站主张的租赁物损失的依据，据此，张登现应赔偿威宁县宏立建材租赁站租赁物损失9,148元（9864m×5%×15元/m＋7000m×5%×5元/m）。根据张登现与威宁县宏立建材租赁站签订的《租赁合同》第六条的约定，一审法院按照张登现收到的钢管、扣件的数量计算，并判决张登现向威宁县宏立建材租赁站支付933.8元上车费和堆码费正确。综上所述，张登现的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初247号民事判决；二、解除上诉人张登现、原审被告贵州齐屿建筑安装有限公司与被上诉人威宁县宏立建材租赁站于2016年5月6日签订的《租赁合同》；三、上诉人张登现、原审被告贵州齐屿建筑安装有限公司连带支付被上诉人威宁县宏立建材租赁站钢材租金88,919.8元、租赁物损失费用9,148元、上车费和堆码费933.8元，合计99,001.6元，限于本判决生效后十五日内履行；三、驳回被上诉人威宁县宏立建材租赁站的其他诉讼请求；四、驳回上诉人张登现的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,416元，由上诉人张登现负担820元，由被上诉人威宁县宏立建材租赁站负担2,596元；二审案件受理费1,497元，由上诉人张登现负担208元，被上诉人威宁县宏立建材租赁站负担1,289元。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年九月二十七日书记员  蔡 旭