北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3398号原告（被告）：宣岩，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。被告（原告）：北京碧水源必兴水健康科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇生命园路**院**楼****（昌平示范园）。法定代表人：梁辉，总经理。委托诉讼代理人：陈芳，北京上泽广霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。原告（被告）宣岩与被告（原告）北京碧水源必兴水健康科技有限公司（以下简称碧水源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）宣岩的委托诉讼代理人葛新峰、被告（原告）碧水源公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣岩向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金60000元；2.判令被告支付2018年3月12日至2019年8月6日未休年假工资30000元；3.判令被告支付2019年7月工资21350元；4.判令被告支付2019年8月1日工资1000元。事实和理由：原告于2018年3月12日入职被告公司，岗位市场副总监，签订书面劳动合同，原告工资标准为岗位工资加补助，工资收入每月平均21350余元。2019年8月6日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，原告认为该通知书从程序上到内容上均违反法律规定，应属无效，被告应承担违法解除劳动合同的法律责任，且被告还有拖欠原告工资未给原告休年假的违法事实存在。现不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字［2019］第5373号裁决书，为维护原告合法权利，特此起诉。被告碧水源公司辩称：宣岩在2019年7月存在无故旷工情况，根据规章制度，我公司属于合法解除劳动合同，无需支付赔偿金。宣岩入职不超过一年，不享有年休假，我公司无需支付年假工资。宣岩在2019年7月旷工8天，缺卡12次，实际计薪天数为7.75天，7月份工资应该是4111.76元。因宣岩与我公司存在多笔借款未归还，故未发放其工资。2019年8月1日的工资认可仲裁裁决金额。原告碧水源公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决原告不予支付解除劳动合同赔偿金60000元；2.依法判决原告不予支付2019年3月12日至2019年8月1日的未休年休假工资3678.16元；3.依法判决原告不予支付2019年8月1日的工资919.54元；4.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，碧水源公司申请撤回第3项诉讼请求。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，原告不服京昌劳人仲字［2019］第5373号裁决书，依法提起诉讼。原告合法解除劳动合同，被告在2019年7月份连续旷工，属于严重违反公司规章制度，根据双方的劳动合同、公司规章制度的规定以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，原告属于合法解除劳动合同，不用向被告支付赔偿金。被告入职原告公司时间未超过一年，不能享有年休假。被告在2019年8月1日并未到岗履行劳动合同，未在岗不应该支付2019年8月1日的工资。据此，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告宣岩辩称：请求驳回碧水源公司的诉讼请求。碧水源公司于2019年8月1日以宣岩违反公司制度为由解除劳动合同，属于违法解除。宣岩是碧水源公司的副总裁，是高级管理人才，不在碧水源公司考勤管理制度范围内，因经常出差或与客户沟通，不是每天固定上下班的模式，公司解除劳动合同也不是因为宣岩违反规章制度，而是因为公司经营问题大规模裁员。因宣岩工资较高，为了节省开支，碧水源公司解除劳动合同不合法。宣岩在2005年就参加工作，每年应该享有10天的年休假。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：宣岩于2018年3月12日入职，岗位为市场副总监，双方签订了三年期劳动合同。宣岩提交《劳动合同书》，甲方为碧水源公司，乙方为宣岩，合同期限自2018年3月12日至2021年3月11日止，执行标准工时制，实行岗位工资和绩效工资组成的薪酬制，每月10日支付上月岗位工资和绩效工资。碧水源公司认可《劳动合同书》的真实性。宣岩称其上班至2019年8月1日，碧水源公司以其旷工为由发出解除劳动合同通知，但其不存在旷工和未上班的情况。碧水源公司主张宣岩上班至2019年8月1日，因7月份没上几天班，存在旷工和考勤异常的情况，也未请假，故按旷工解除劳动合同。宣岩提交《解除劳动合同通知书》，内容为：“宣岩先生：您在2019年7月份无故旷工及考勤异常的天数为20天，严重违反了公司《考勤管理制度》的相关规定，公司决定于2019年8月1日解除与您于2018年3月12日签订的《劳动合同》。请你于2019年8月2日前办理离职手续。交还公司财物，结算账务账款并做相关资料的交接工作。逾期未办理，将视为您自动放弃归还公司财物，我司保留向其追讨的权利。”落款加盖碧水源公司人力资源部印章，日期为2019年8月1日。宣岩另提交《薪酬确认单》，系仲裁开庭时碧水源公司提交的证据，其中薪酬福利部分，薪酬结构“职能端：职务工资+绩效工资+奖金，绩效工资占职务工资的30%”，职级“试用期工资：税前16000元/月，转正工资：税前20000元/月”“通讯补助300元、交通补助300元、餐补补助420元，五险一金+意外保险+年度体检+节日/生日礼物等”，发薪日期为每月10日发放上月工资。碧水源公司认可《解除劳动合同通知书》和《薪酬确认单》的真实性。宣岩提交微信聊天记录，显示时间为7月份，对方名称有“陈鲁静、姚娅娜、李贺娟、晓玲、连书仪、浦卫丽、赵震宇”等，以及微信群和智能工作助理的对话记录截图，碧水源公司对微信聊天记录真实性、关联性和证明目的均不认可，称不能证明宣岩履行了劳动合同。碧水源公司提交2019年6月、7月份钉钉考勤打卡记录，7月份考勤标注宣岩旷工8天，另显示上班缺卡10次，主张宣岩2019年7月份考勤存在旷工。宣岩对考勤表不认可，称不具有客观性，因宣岩作为副总裁，是公司高级管理人才，不在考勤管理制度范围内，需要经常出差和外出与客户沟通，即使没有打卡也上班了，当时碧水源公司谈解约时也未提到旷工。碧水源公司另提交宣岩和轩长江的电话录音，其中对话文字资料显示“……宣岩：严格的说应该是三个半月。考虑到公司的情况我觉得这个月也没做什么具体的事儿，因为一直也没有一个明确的方向嘛，然后这一个月只当是你们提前通知我了，我拿两个半月就完事。……”碧水源公司称宣岩自述“这个月也没做具体的事”，结合考勤表证明宣岩存在旷工和考勤异常的情况。宣岩称无法证明旷工的事实，其所述是在与碧水源公司协商赔偿金额，恰恰说明是碧水源公司想解除劳动合同。碧水源公司主张根据2019年7月份考勤，宣岩当月工资为4111.76元，宣岩对此不认可，称其每月工资不同是因为绩效工资浮动，并非考勤扣款。关于考勤补卡，碧水源公司称该公司管理比较人性化，允许补卡，但需要在钉钉中审批，宣岩称其7月份提交了3次请假手续，日期分别为7月17日、7月18日和7月25日，但碧水源公司在请假日期过后才告知请假不通过，碧水源公司称有可能是领导没时间审批，双方均认可请事假扣款。宣岩称通讯补助300元、交通补助300元、餐补补助420元每个月固定发放，碧水源公司主张若缺勤扣除当天补助。碧水源公司在庭后提交《员工确认单》，内容显示宣岩本人于2018年3月12日已阅读并同意碧水源公司下发的关于《员工手册》、《保密协议》、《考勤管理制度》及其他制度等相关详细内容标准及要求，称根据该公司《考勤管理制度》连续旷工2天、年度内累计旷工超过5天（含5天）以上者，可以给予立即解除劳动合同的处分，且不支付经济补偿金。宣岩称确认单不是其签字，考勤制度无个人签字确认，未经民主程序制定，对此均不认可。宣岩称其未休年休假，要求碧水源公司支付2018年3月12日至2019年8月1日期间未休年休假工资，主张每年应休10天年休假，碧水源公司称该公司无宣岩休年休假的记录。本案审理过程中，宣岩表示认可昌平仲裁委裁决2019年8月1日工资919.54元。宣岩于2019年8月15日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年9月30日变更仲裁请求，申请碧水源公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；2.支付2018年3月至2019年8月未休年假工资30000元；3.支付2019年8月1日工资1000元。该委于2019年11月27日做出京昌劳人仲字[2019]第5373号裁决书，裁决：1.碧水源公司支付宣岩解除劳动合同赔偿金60000元；2.碧水源公司支付宣岩2019年3月12日至2019年8月1日期间未休年假工资3678.16元；3.碧水源公司支付宣岩2019年8月1日的工资919.54元；4.驳回宣岩的其他申请请求。2019年12月2日宣岩申请仲裁，要求碧水源公司补发2019年7月工资，该委出具京昌劳人仲不字［2020］第97号不予受理通知书，决定不予受理。宣岩对京昌劳人仲字[2019]第5373号裁决书和京昌劳人仲不字［2020］第97号不予受理通知书不服，在法定期限内持所诉请求诉至本院。碧水源公司未提起诉讼。上述事实，有劳动合同书、解除劳动合同通知书、考勤记录、工资表、考勤管理制度、员工手册、银行卡交易明细、社保记录、微信聊天记录截图、电话录音光盘及文字材料、中国建设银行单位客户专用回单、京昌劳人仲字[2019]第5373号裁决书、京昌劳人仲不字［2020］第97号不予受理通知书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于违法解除劳动合同经济赔偿金一节，碧水源公司于2019年8月1日作出《解除劳动合同通知书》，以宣岩在2019年7月份无故旷工及考勤异常20天、严重违反公司《考勤管理制度》的相关规定为由，决定解除与宣岩的劳动合同。碧水源公司提交2019年7月份考勤表及钉钉考勤记录，显示宣岩旷工8天，另有上班缺卡情况，主张依据该公司《考勤管理制度》，与宣岩解除劳动关系无需支付经济补偿金。宣岩不认可钉钉考勤记录的真实性，称《考勤管理制度》未经民主程序制定，也未告知本人。碧水源公司提交宣岩和轩长江的电话聊天记录，称宣岩自述“这个月也没做具体的事”，宣岩对此不认可，称双方对话是在协商赔偿过程中，无法证明宣岩旷工的事实。本院认为，碧水源公司提交的2019年7月份钉钉打卡考勤数据，未经宣岩本人签字确认，该公司亦未能举证证明《考勤管理制度》经过民主程序制定，且已告知宣岩，故本院不予采信。宣岩与轩长江的电话聊天记录未能体现出宣岩自认其存在旷工行为。碧水源公司称该公司出于人性化管理，允许缺卡员工补卡，另存在请假滞后审批的情况。综上所述，碧水源公司以宣岩2019年7月份无故旷工及考勤异常为由解除劳动合同，依据不足，应支付宣岩违法解除劳动合同经济赔偿金。《薪酬确认单》显示宣岩转正后工资20000元，故碧水源公司应支付宣岩违法解除劳动合同经济赔偿金60000元。关于2018年3月12日至2019年8月6日未休年假工资一节，宣岩主张该期间未休年假，每年应休10天年假，碧水源公司称无宣岩申请年假的记录。宣岩提交的社会保险个人权益记录显示，自2005年8月起由工作单位交纳社保，至入职碧水源公司前已累计交费满10年，碧水源公司未能举证证明安排宣岩休年假，宣岩工作至2019年8月1日，故应支付宣岩2018年3月12日至2019年8月1日未休年假工资23908.05元。关于2019年7月工资一节，碧水源公司称宣岩当月存在考勤扣款，实际计薪天数为7.75天，7月份工资应为4111.76元，碧水源公司现有证据不足以证明该项主张，故本院不予采信。宣岩自认当月请事假3天，双方认可事假扣除工资，本院对事假3天工资予以扣除，另双方确认碧水源公司2019年7月为宣言交纳社会保险和公积金中个人应负担部分为2271元，宣岩同意从7月份工资中扣除，故碧水源公司应支付宣岩2019年7月工资16119.80元，宣言应缴纳的个人所得税由其自行申报缴纳。关于2019年8月1日工资一节，双方均认可昌平区仲裁委裁决919.54元，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京碧水源必兴水健康科技有限公司于本判决生效后10日内，支付宣岩违法解除劳动合同经济赔偿金60000元；二、北京碧水源必兴水健康科技有限公司于本判决生效后10日内，支付宣岩2018年3月12日至2019年8月1日未休年假工资23908.05元；三、北京碧水源必兴水健康科技有限公司于本判决生效后10日内，支付宣岩2019年7月工资16119.80元；四、北京碧水源必兴水健康科技有限公司于本判决生效后10日内，支付宣岩2019年8月1日工资919.54元；五、驳回宣岩的其他诉讼请求；六、驳回北京碧水源必兴水健康科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京碧水源必兴水健康科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年九月二十四日书记员  徐梦佳