广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8733号原告：时安生，男，1983年4月5日出生，汉族，住河南省太康县************，公民身份号码412************514。委托诉讼代理人：周晓乐，广东广诚信律师事务所律师。被告：黄锦强，男，1991年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码445************516。委托诉讼代理人：王李朋，广东广中律师事务所律师。被告：广东圆硕快递有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区**************，统一社会信用代码91442000MA51XY6321。主要负责人：贺鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，广东圆硕快递有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市*******（保险大厦内），统一社会信用代码913************553。主要负责人：施林峰，公司总经理。委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所律师。被告：邦芒服务外包有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市**************，统一社会信用代码91330482MA28BXNH34。法定代表人：张卫国，公司总经理。委托诉讼代理人：王玉萍，公司员工。被告：广东圆硕快递有限公司，住所地广东省广州市花都区*****************，统一社会信用代码91440101MA5APN0X4R。法定代表人：柯兴华，公司执行董事。委托诉讼代理人：李涛，公司员工。原告时安生诉被告黄锦强、广东圆硕快递有限公司中山分公司（以下简称圆硕快递中山分公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险嘉兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，原告申请追加邦芒服务外包有限公司（以下简称邦芒外包公司）、广东圆硕快递有限公司（圆硕快递公司）为共同被告，本案依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告时安生委托诉讼代理人周晓乐，被告黄锦强及其委托诉讼代理人王李朋，被告人保财险嘉兴分公司委托诉讼代理人黄崇仙，被告邦芒外包公司委托诉讼代理人王玉萍，被告圆硕快递公司、圆硕快递中山分公司共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时安生向本院提出诉讼请求：1.被告黄锦强、圆硕快递中山分公司连带赔偿原告因涉案交通事故造成的损失：鉴定费1500元；43十需首次义齿安装7000元/次；321十12、43十义齿每十年需更换一次，计算至80岁，共计7颗，24500元/次×4次=98000元。共计106500元；2.被告人保财险嘉兴分公司在保险投保范围内承担连带赔偿责任；3.被告圆硕快递公司、邦芒外包公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年2月12日，被告黄锦强(准驾车型不相符)驾驶无号牌两轮轻便摩托车途经中山市南区***越秀星汇去锦路口处，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及原告牙齿和下唇损伤。经交警部门认定，被告黄锦强承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告人保财险嘉兴分公司辩称，一、对交警部门认定被告黄锦强负全部责任有异议，时安生对事故的发生也有过错，其应对本案事故承担相应责任，请法院依法对事故责任进行重新认定。时安生无证驾驶无号牌摩托车，且未购买保险，上述交通违法行为也是造成事故发生的原因，其对事故发生存在相应过错。时安生与被告黄锦强过错程度相当，应各负同等责任。二、黄锦强驾驶的无号牌车辆只投保了非机动车第三者责任险，该保险约定：每车每次事故的赔偿限额为100万元，每次事故绝对免赔额为200元或赔偿金额的10%,两者以高者为准。原告的损失金额的10%明显高于200元，故本案的免赔额应以赔偿金额的10%来扣除。交警部门认定被告黄锦强驾驶的无号牌车辆类型属机动车，根据法律规定机动车应投保交强险，但该车未投保交强险，故原告损失应先由被告黄锦强驾驶的无号牌车辆的投保义务人在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分才由我司根据责任比例在非机动车第三者责任险中承担赔偿责任，并扣除赔偿金额10%的免赔额。三、对原告主张的105000元牙齿治疗费用不认可。首先，原告提供的医疗诊断证明不全，没有相应的拍片和报告，无法证实事故造成了几根牙齿损伤和损伤程度。其次，鉴定意见书为原告单方委托鉴定，且鉴定意见按3500/颗计算标准过高，我司不认可，只同意按800元/颗牙赔偿，请法院就每颗牙齿的费用标准向相关医疗机构进行询价，若法院不准许询价，我司将考虑申请重新鉴定。再次，原告的左上1.2;右上1.2的牙齿为其原有伤病所致，不是事故所致，该部分治疗费用应由其自行承担。最后，原告所主张的后续治疗费用尚未实际发生，费用是否发生及金额尚不能确定，且也没有计算至80岁的法律依据，原告主张计算至80岁没有事实和法律依据。四、鉴定费不属于我司赔偿责任范围，且该费用为原告自行委托鉴定所产生，应由其自行承担。五、我司不是侵权人，且诉讼费不属于我司赔偿范围，无须承担本案诉讼费。被告圆硕快递公司、圆硕快递中山分公司辩称，对事故责任认定没有异议，我方认可被告人保财险嘉兴分公司提出的10%免赔扣除，人保财险嘉兴分公司提出的原告损失应由黄锦强驾驶的车辆投保义务人在交强险限额内赔偿没有依据，黄锦强驾驶二轮电动车，交警部门认定为机动车仅为事故责任的认定，黄锦强所驾驶的车辆电力及速度等作出的相当于机动车的推力，不能作为涉案电动车属性的认定，普通人并不具备专业的判断能力，不可能产生涉案车辆属于机动车的认定，原告损失应由被告人保财险嘉兴分公司扣除免赔额后承担保险责任。被告邦芒外包公司辩称，一、鉴定是由原告单方委托，且鉴定报告中有说明部分固定义齿是原有存在，故原告鉴定费我司不予认可。二、事故发生时案涉车辆已在被告人保财险嘉兴分公司投保了非机动车第三者责任险，但交警部门在事故认定书所记载的无号牌二轮摩托车属陈述错误，原告的损失金额在保险限额范围内，故应由被告人保财险嘉兴分公司在保险限额内赔偿，超出部分应由用工单位赔偿。我司在事故中并无过错，不应承担赔偿责任。被告黄锦强辩称，一、我与邦芒外包公司存在劳动合同关系，劳动期限为2018年12月1日至2021年12月31日。二、邦芒外包公司将我派遣到圆硕快递公司及圆硕快递中山分公司工作，圆硕快递公司属于实际用工单位，因此圆硕快递公司与邦芒外包公司应对我在执行职务行为时的侵权承担赔偿责任。三、涉案车辆在被告人保财险嘉兴分公司投保非机动车第三者责任险，故人保财险嘉兴分公司应承担理赔责任，不应以交通事故认定书认定该车属机动车为由不予赔偿，否则被告人保财险嘉兴分公司应当拒保。四、被告人保财险嘉兴分公司10%免赔属于格式免责条款，该约定的内容应当认定无效，被告人保财险嘉兴分公司应对原告损失承担全部赔偿责任，超出部分由派遣及实际用工单位赔偿。本院经审理查明：2019年2月12日，黄锦强(准驾车型不相符)驾驶无号牌两轮轻便摩托车途经中山市南区***越秀星汇去锦路口处，与时安生（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及时安生、黄锦强受伤。事故发生后双方车辆移离现场到医院治疗期间报警处理。交警部门认定：黄锦强驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，驾驶机动车驶入道路或者借道通行时未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担事故全部责任；时安生不承担事故责任。另查明：时安生受伤后当天前往中山市博爱医院门诊检查治疗，医疗诊断为221十21牙齿开脱位、3十根折、下唇挫裂伤，建议休息3天。2019年12月17日，时安生委托广东华医大司法鉴定中心对其损伤后续治疗费进行鉴定，同年12月24日，该鉴定中心出具华医大[2019]临鉴字第0514号司法鉴定意见书，载明阅时安生2019年2月12日中山市博爱医院牙片DR复印件示：21十12固定义齿安装在位，系原有伤病所致；2019年12月17日中山市博爱医院牙片DR复印件示：21十12、321十12已安装固定义齿，3十牙缺失。鉴定意见：时安生的后续治疗费为：43十需择期行首次义齿安装，7000元/次；321十12、43十义齿每十年需更换一次，共计7颗，24500元/次。诉讼中，时安生确认在博爱医院门诊费用已由黄锦强支付，相应票据由黄锦强持有，该费用其没有主张。又查明：黄锦强与邦芒外包公司签订的劳动合同载明，合同期限从2018年12月1日至2021年11月30日止，基本工资1800元/月+计件提成。期间邦芒外包公司将黄锦强派遣至圆硕快递中山分公司工作，黄锦强在为圆硕快递中山分公司执行职务过程中发生了本案事故。再查明：黄锦强驾驶的无号牌两轮轻便摩托车的所有人系黄锦强、被保险人系圆硕快递中山分公司，该车在人保财险嘉兴分公司投保了限额1000000元非机动车第三者责任险，事故发生在有效的保险期限内，该车没有投保交强险。人保财险嘉兴分公司抗辩本案的免赔额应以赔偿金额的10%扣除，并据此提供非机动车第三者责任险保险凭证及非机动车第三者责任保险条款，载明“每次事故绝对免赔额200元或赔偿金额的10%，两者以高者为准”。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定黄锦强承担事故全部责任，时安生无责任，符合法律规定，本院予以认定。时安生相对于黄锦强驾驶的无号牌两轮轻便摩托车来说，是法律规定的第三者。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”黄锦强作为该摩托车实际支配人，系当然的投保义务人，其未按规定投保交强险，致使时安生不能在交强险的赔偿限额内向保险公司主张自己的权利，故黄锦强应在交强险各限额范围向时安生承担赔偿责任，同时黄锦强又系邦芒外包公司员工，其被派遣至圆硕快递中山分公司工作期间在履行职务过程中发生的事故，故圆硕快递中山分公司对黄锦强的侵权行为造成时安生的损害后果承担连带赔偿责任；又因圆硕快递中山分公司是隶属于圆硕快递公司的分支机构，不具有独立法人资格，故其应与圆硕快递公司共同承担赔偿责任；不足部分，应由人保财险嘉兴分公司在第三者责任险限额内赔偿，根据双方的保险合同约定，“每次事故绝对免赔额200元或赔偿金额的10%，两者以高者为准”，圆硕快递中山分公司也认可扣除10%免赔，故应在第三者责任险限额内按免赔率10%减少人保财险嘉兴分公司的赔偿责任，即人保财险嘉兴分公司在第三者险责任限额内承担90%赔偿责任，圆硕快递中山分公司与圆硕快递公司共同承担10%的赔偿责任。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对时安生的损失作如下确认：1.后续治疗费（更换义齿费）69000元(根据其实际伤情，结合广东华医大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及广东省司法鉴定协会关于法医临床鉴定行业的指引，酌定43十首次义齿安装6000元/次；321十12、43十更换3次，每次21000元，即6000元+21000元/次×3次)；2.鉴定费1500元（按发票）。上述1项69000元，属应依法投保交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应由圆硕快递中山分公司与黄锦强在该限额内连带赔付，圆硕快递公司承担共同赔偿责任；不足部分59000元，由人保财险嘉兴分公司在第三者险责任限额1000000元范围按90%比例赔偿53100元，圆硕快递中山分公司与圆硕快递公司按10%比例共同赔偿5900元。上述2项1500元，属应依法投保交强险伤残赔偿金110000元赔偿限额范围，且未超出该限额范围，应由圆硕快递中山分公司与黄锦强在该限额内连带赔付，圆硕快递公司承担共同赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条第二款、第四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿53100元给原告时安生；二、被告广东圆硕快递有限公司中山分公司、黄锦强于本判决生效之日起七日内连带赔偿11500元给原告时安生；三、被告广东圆硕快递有限公司中山分公司于本判决生效之日起七日内赔偿5900元给原告时安生；四、被告广东圆硕快递有限公司对被告广东圆硕快递有限公司中山分公司第二、三项债务承担共同赔偿责任；五、驳回原告时安生其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元（原告已预交2430元），由原告时安生负担821元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担1212元，被告广东圆硕快递有限公司中山分公司、广东圆硕快递有限公司、黄锦强负担262元，被告广东圆硕快递有限公司中山分公司、广东圆硕快递有限公司负担135元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  罗文彬人民陪审员  杨佩芳二〇二〇年九月四日书 记 员  程杰殷邱志婵