江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2048号原告：荆洪芹，女，1964年3月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。被告：鹿凯，男，1991年2月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。原告荆洪芹与被告鹿凯、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆洪芹的委托诉讼代理人黄月兰、被告鹿凯以及被告人保连云港分公司、人保徐州分公司的共同委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆洪芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费9184元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费2700元（90元/天×30天）、误工费3720元（62元/天×60天）、交通费500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日9时许，被告鹿凯驾驶苏CD391**号汽车行驶至杨山路时，与张某驾驶苏Ｃ×××**号摩托车载原告行驶至此发生碰撞，致原告、张某受伤。经交警部门认定：被告鹿凯负此事故的全部责任，原告、张某无责任。肇事车辆在被告人保连云港分公司处购买了交强险，在被告人保徐州分公司处购买了商业险。现原告诉至法院，望判如所请。被告鹿凯辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，但被告鹿凯垫付了医疗费1442元，请求在本次诉讼中一并处理。被告人保连云港分公司辩称：首先，对事故发生的事实和责任认定没有异议。其次，肇事车辆在被告人保连云港分公司处购买了交强险。因本次事故还造成另一人受伤，请求法院在交强险限额范围内为另一伤者预留相应份额。再次，对于原告的各项诉请：医疗费应为9183.86元，且其中包含护理费120.75元；营养期、护理期只认可住院期间；原告已达退休年龄，不应支持误工费。最后，被告人保连云港分公司不承担诉讼费。综上，请求法院依法判决。被告人保徐州分公司辩称：首先，对事故发生的事实和责任认定没有异议。其次，肇事车辆在被告人保徐州分公司处购买了商业险（限额为100万元，不计免赔）。再次，对于原告的各项诉请：医疗费应扣除10%非医保用药；营养期、护理期只认可住院期间；原告已达退休年龄，不应支持误工费。最后，被告人保徐州分公司不承担诉讼费。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月5日9时28分，被告鹿凯驾驶车牌号为苏CD391**号的低速汽车行驶至杨山路时，与案外人张某驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号的普通摩托车载原告荆洪芹行驶至此发生碰撞，致原告、张某受伤，车辆受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定：被告鹿凯负此事故的全部责任，原告、张某无责任。事故发生后，原告当即被送往徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为：头部损伤、头皮裂伤、多处挫伤等，后于2019年7月20日出院，出院医嘱为：不适随诊、休息1周、避免剧烈活动等。期间产生医疗费共计10625.86元。另，肇事车辆在被告人保连云港分公司处购买了交强险，在被告人保徐州分公司处购买了商业三者险（限额为100万元，不计免赔）。原告荆洪芹系粮农身份，生活来源于农业劳动。庭审中，原告自认：医疗费中由被告鹿凯垫付1442元，其自行支付9183.86元；交强险限额范围内医疗项下的费用由案外人张某使用。本院认为：首先，原告的各项损失构成如下：1、医疗费：结合病案材料、医疗费清单、医疗费发票等，由此计算医疗费为10625.86元。对于被告人保徐州分公司提出扣除10%非医保用药的抗辩，其并未提供证据予以证明，本院不予支持。2、住院伙食补助费：可以按照每天50元的标准，结合住院15天，由此计算住院伙食补助费应为750元。原告主张600元，本院予以支持。3、营养费：可以按照原告诉请每天40元的标准，结合原告的实际治疗情况、住院天数、出院医嘱以及受伤时的年龄等，本院酌定营养期为30天，由此计算营养费为1200元。4、护理费：可以按照每天80元的标准，结合原告的实际治疗情况、住院天数、出院医嘱以及受伤时的年龄等，本院酌定护理期为30天，由此计算护理费为2400元。5、误工费：可以按照原告主张的上一年度农村常住居民人均可支配收入22675元的标准（合成每天62元），结合原告的实际治疗情况、住院天数、出院医嘱等，本院酌定误工期为30天，由此计算误工费为1860元。对于被告人保连云港分公司、人保徐州分公司提出原告已达退休年龄、不应支持误工费的抗辩，本院认为，原告虽已达退休年龄，但其系农村居民，家中承包土地种植大蒜，生活来源为其农业劳动收入，故原告按照农村常住居民人均可支配收入的标准主张其误工损失，本院予以支持。6、交通费，结合原告的实际治疗情况、住院天数等，本院酌定交通费为300元。以上损失共计16985.86元。其次，根据道路交通安全法等相关法律规定，因肇事车辆在被告人保连云港分公司处投保了交强险，原告的损失首先应由被告人保连云港分公司在交强险限额范围内予以赔偿。因原告自愿同意由案外人张某优先使用交强险限额范围内医疗项下的费用，且张某在医疗项下的损失已超过交强险限额1万元；同时，原告和张某在伤残项下的损失之和未超过交强险中伤残项下的限额范围，故被告人保连云港分公司应在交强险限额范围内伤残项下赔偿原告4560元（含护理费2400元、误工费1860元、交通费300元）。最后，对于超过交强险限额的损失部分（金额为12425.86元），因肇事车辆在被告人保徐州分公司处购买了商业险（限额为100万元，不计免赔），被告鹿凯负此事故的全部责任，且被告鹿凯已垫付医疗费1442元，故被告人保徐州分公司应在商业险限额范围赔偿原告10983.86元（12425.86元-1442元=10983.86元），并返还被告鹿凯1442元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告荆洪芹4560元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内一次性赔偿原告荆洪芹10983.86元，并返还被告鹿凯1442元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告鹿凯负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 马影二〇二〇年九月二日法官助理 赵超书 记 员 高悦