贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5975号上诉人（原审原告）：黄三文，男，1967年4月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1946年10月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人（原审原告）：黄右量，男，1996年7月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：张俊蛟，贵州宇泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赫章前河医院，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇前河路，统一社会信用代码91520527057095944E。投资人：韩维。委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩贤俊，男，1956年6月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人黄三文、刘秀英、黄右量因与被上诉人赫章前河医院（以下至判决主文前简称为：前河医院）医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄三文、刘秀英、黄右量上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失966,077.52元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案涉及医疗行为的专业知识问题，案情复杂，本案诊疗主体相关医务人员不具备相应资质，其诊疗行为与就诊患者的死亡存在因果关系的事实已经有证据证实，且被上诉人存在篡改、伪造病历的行为，其诊疗行为严重违法，应当承担全部责任。2、一审法院以25%的过错比例判决明显不当，缺乏依据，严重违背客观事实，所采纳的司法鉴定意见明显缺乏鉴定意见所需的基本原理及方法且程序违法，被上诉人伪造病历检材，无法得出医疗过错鉴定意见。被上诉人前河医院辩称，严国美死亡与前河医院的诊疗不存在任何因果关系，本案不属于医疗事故，被上诉人不应当承担赔偿责任。上诉人要求被上诉人赔偿其主张的损失，无任何事实和法律依据，请求二审追回被上诉人先前垫付的安埋费及鉴定费，驳回上诉人的一切无理上诉请求。黄三文、刘秀英、黄右量向一审法院起诉请求：1、判令河前医院赔偿黄三文、刘秀英、黄右量因严国美死亡的医疗费5,300元、丧葬费35,897.52元、死亡赔偿金688,080元、被扶养人生活费89,200元、精神损害抚慰金128,412元、办理丧葬事宜的交通费3,688元，鉴定费13,500元（死因鉴定费8,500元、医疗损害鉴定5,000元）、鉴定人员出庭费用2,000元，以上合计966,077.52元；2、本案诉讼费由河前医院承担。一审法院认定事实：2019年1月27日，原告黄三文之妻严国美因恶心、呕吐、伴腹痛、腹泻1天于2019年1月28日入前河医院诊疗。入院诊断为急性肠胃炎，主治医生予抗炎、止痛等对症治疗后未见好转。后严国美自述其入院前在家中一次性服用芬必得6粒、阿莫西林6粒，医生建议患者转院，患者于当晚23时53分转入赫章县人民医院治疗，期间患者出现心率下降，经抢救无效于同年1月29日5时45分宣布临床死亡。死亡诊断：呼吸循环衰竭、呼吸困难原因：药物过敏？药物中毒？过敏性休克？多器官功能衰竭、代谢性酸中毒并呼吸性碱中毒（失代偿期）等。严国美在赫章县人民医院抢救，共花费医疗费5,383.63元。严国美死亡后，被告前河医院为黄三文、刘秀英、黄右量垫付丧葬费50,000元。黄三文、刘秀英、黄右量认为赫章前河医院在对患者的治疗过程中违反医疗常规，最终导致患者死亡，故诉至本院要求处理。一审法院另查明：原告刘秀英系严国美之母，共育有八个子女。刘秀英在严国美死亡时年满72周岁；严国美死亡时年满44周岁。贵州省2019年度城镇居民人均可支配收入为34,404元；城镇居民人均消费性支出为21,404元；城镇单位就业从业人员年平均工资为72,113元。一审法院认为：患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，根据鉴定意见，前河医院一定程度上延误了对患者的抢救，存在过错，其诊疗行为与患者死亡之间有因果关系，建议医方过错与患者死亡的参与度为20%-30%。故被告前河医院对因严国美死亡造成的损失应当承担赔偿责任。结合鉴定意见以及死者自身病症，对于三上诉人共同损失，本院酌定由前河医院承担25%的责任。关于黄三文、刘秀英、黄右量共同损失认定如下：1．医疗费，根据黄三文、刘秀英、黄右量提供的毕节市城乡居民基本医疗保险住院结算单并结合原告的请求，为5,300元。2．丧葬费，按照贵州省城镇单位就业从业人员年平均工资计算六个月，原告请求的35,897.52元本院予以支持。3．死亡赔偿金，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入34,404元计算二十年，为688,080元。被扶养人生活费，刘秀英有八个被扶养人，在严国美死亡时其年满72周岁，还需抚养8年，参照2018年贵州省城镇居民人均消费性支出21,404元计算八年，为21,404元（21,404元×8年÷8人）。被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金为709,484元（688,080元＋21,404元）。4．精神损害抚慰金。黄三文、刘秀英、黄右量因严国美的死亡，均造成一定的身心痛苦，结合本地生活水平酌定精神损害抚慰金为20,000元。5．鉴定费（包含死因鉴定费、医疗过错鉴定费以及鉴定人出庭产生的交通食宿费）。根据原、被告陈述以及黄三文、刘秀英、黄右量提供的贵阳市第一人民医院的鉴定费发票，贵州医科大学法医司法鉴定中心发票，收据，医疗过错鉴定费以原告请求的5,000元计算，确定为24,000元（5,000元＋8,500元+8,500元+2,000元）。关于黄三文、刘秀英、黄右量主张的因处理丧葬事宜产生的交通费，黄三文、刘秀英、黄右量未提供证据予以证明，该请求无事实依据，一审不予支持。综上，黄三文、刘秀英、黄右量因严国美死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计794,681.52元，由前河承担25%的责任，即198,670.38元，扣除被告前河医院已经支付的58,500元，还应赔偿黄三文、刘秀英、黄右量140,170.38元。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告赫章前河医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄三文、刘秀英、黄右量因严国美死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计198,670.38元（扣除被告前河医院已经支付的58,500元，还应赔偿黄三文、刘秀英、黄右量140,170.38元）；二、驳回原告黄三文、刘秀英、黄右量的其他诉讼请求。案件受理费2,645元，减半收取1,322.50元，由原告黄三文、刘秀英、黄右量负担922.50元，由被告赫章前河医院负担400元。二审中，黄三文、刘秀英、黄右量提交了赫章县卫生与健康局对河前医院进行行政处罚的案卷材料，拟证明前河医院及其医务人员存在超出执业范围违规违法诊疗的行为。河前医院质证意见：前河医院聘用的医生、护士都是有资质的，且前河医院属于一级医疗机构，不像三甲和二甲医院那样明确区分内外科，该份证据与严国美死亡这件事无关。本院审查认为，黄三文、刘秀英、黄右量二审提交的证据与本案无关，河前医院提出的异议成立，其证据本院不作为二审新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案法医临床鉴定意见书系由具备相应法医司法鉴定资质的机构和人员出具，该鉴定意见书所依据的各项鉴定材料亦是经一审法院组织双方质证无异议后移送给鉴定机构的，且鉴定机构的鉴定人员已经在一审中出庭接受双方质询，对双方就鉴定意见提出的异议进行了合理解释，一审法院采信该鉴定意见作为本案裁判依据并无不当。本案中，虽然河前医院对死者严国美的诊疗行为存在过错，但死者自身所患疾病才是导致其死亡的主要原因，对于因严国美死亡造成的各项损失794,681.52元，一审法院参照鉴定意见建议的责任比例判决前河医院承担25%即198,670.38元正确。黄三文、刘秀英、黄右量的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。前河医院未就一审判决提起上诉，视为其认可一审判决结果，故对前河医院的答辩请求，本院不予审查。综上所述，黄三文、刘秀英、黄右量的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,645元，由上诉人黄三文、刘秀英、黄右量负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年九月三十日书记员  蔡 旭