wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0381民初4095号 原告：宣威市雄业水泥制造有限公司； 法定代表人：邱光雄，总经理； 地址：云南省曲靖市宣威市。 委托诉讼代理人：杨文菁、普文彪（实习），云南震序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：宣威市致远商贸有限公司（缺席）； 法定代表人：张远飞，经理; 地址：云南省曲靖市宣威市。 原告宣威市雄业水泥制造有限公司与被告宣威市致远商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，于2020年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宣威市雄业水泥制造有限公司的委托诉讼代理人杨文菁、普文彪到庭参加诉讼，被告宣威市致远商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宣威市雄业水泥制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付水泥款134,139.70元；二、判令被告向原告支付自2019年12月20日起至2020年8月13日止的利息3,442元并支付自2020年8月14日起至实际清偿上述款项之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费以及其他相关费。事实与理由：原告系从事水泥生产销售的企业，因被告需要，原告向其提供水泥，双方形成稳定的交易关系，鉴于此关系，原告向被告供货，被告未足额支付货款给原告。2019年12月20日，原、被告双方通过《询证函》对之前发生的交易金额进行了确认，被告确认截止至2019年12月6日，其共拖欠原告货款134,139.70元。确认后，经原告多次催促，被告仍未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 原告宣威市雄业水泥制造有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.询证函一份，证明双方确认尚未支付的交易金额；2.企业信用信息公示报告，证明被告主体适格；3.客户往来分类明细表一份，证明被告向原告购买水泥的部分交易明细。 本院认为：原告提交证据，符合证据的三性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原告宣威市雄业水泥制造有限公司系从事水泥生产销售的企业，其与被告宣威市致远商贸有限公司属交易合作关系。2018年5月以来，原告多次向被告供货，被告不定期向原告支付货款。2019年12月20日，原、被告双方通过《询证函》对已发生的交易金额进行了确认，被告尚欠原告货款人民币134,139.70元。后因被告未履行支付义务，原告即向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告宣威市致远商贸有限公司向原告购买水泥的行为，属于《中华人民共和国合同法》规定的买卖合同调整的范围，原告将产品交付后，被告应按上述法律规定履行支付价款义务。经双方结账后，被告未按约定期限履行支付价款义务，原告主张被告赔偿逾期付款损失，符合上述法律规定，故原告主张被告支付货款及逾期付款损失的理由成立，本院予以支持。被告宣威市致远商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宣威市致远商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内，支付原告宣威市雄业水泥制造有限公司货款人民币134,139.70元，逾期付款损失费3,442元，合计137,581.70元； 二、由被告宣威市致远商贸有限公司支付原告宣威市雄业水泥制造有限公司自2020年8月14日起至实际清偿之日止产生的相应逾期付款损失费（以货款总额134,139.70元为基数，按年利率3.85%计算）。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3,052元，减半收取1,526元，由被告宣威市致远商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审判员  徐天富 二〇二〇年九月八日 书记员  吴林峰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初333号原告：美华建设有限公司，统一社会信用代码：91360000158286512R，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**（红谷现代城**楼）。法定代表人：汤瑞兴。委托诉讼代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王少郎，男，1984年10月17日出生，汉族,住福建省南安市。被告：黄明珠，女，1985年9月20日出生，汉族,住福建省南安市。原告美华建设有限公司与被告王少郎、黄明珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告诉请：1、判令俩被告共同偿还原告欠款811090.77元及利息损失（以811090.77元为基数，从2017年4月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，由于被告黄明珠下落不明，需公告送达，故于2020年5月11日裁定将本案转为普通程序，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令俩被告共同偿还原告欠款811090.77元；2、判令被告王少郎偿还货款利息损失（以811090.77元为基数，从2017年4月16日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由俩被告承担。原告的委托诉讼代理人何玉倍到庭参加诉讼，被告王少郎、黄明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告承接了位于乐清绿城玫瑰园二期幕墙工程，王少郎作为杭州盛达石材有限公司工作人员与原告商谈石材供货业务，2016年11月19日，黄明珠作为杭州盛达石材有限公司的代表与原告签订了《石材买卖合同》。原告依约向黄明珠支付的首期25%的货款计948054元，被告交付了部分货物，2017年1月8日后，原告就未收到货物。2017年4月16日，原告找到王少郎，经双方结算并达成协议，王少郎确认其借用杭州盛达石材有限公司（未经工商登记）的名义与原告签订合同，其是实际出卖人，在协议签订之日起十日内返还原告811090.77元，逾期按月利率2%计算利息损失。另查明，原告美华建设有限公司因本案已支出公告费300元。王少郎与黄明珠于2017年2月6日在福建省南安市人民法院调解离婚。本院认为，原、被告达成的协议书合法有效，被告应依约履行还款的义务。俩被告原系夫妻关系，在夫妻存续期间共同经营所产生的债务应共同偿还。俩被告应支付原告811090.77元的事实，有石材买卖合同、协议书、调解书、生效证明等证据予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，应当依法予以支持。但原告诉请的利息起算日有误，应按协议书约定的时间即2017年4月26日开始计算。被告王少郎、黄明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少郎、黄明珠在本判决生效之日起十日内支付原告美华建设有限公司811090.77元。款交本院民事审判第二庭转付。二、被告王少郎支付原告美华建设有限公司利息损失（以811090.77元为基数，自2017年4月26日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15604元、公告费300元，由被告王少郎、黄明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  伍 翔人民陪审员  童晶晶人民陪审员  金卫建二〇二〇年九月三日代书 记员  郑秋子
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8205号申请执行人：仲祥明，男，1963年10月11日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：张秋萍，女，1972年11月17日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陆陶荣，男，1992年9月4日生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。申请执行人仲祥明、张秋萍与被执行人陆陶荣房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7744号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆陶荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆陶荣银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十五日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民终659号上诉人（原审原告）：石嘴山市惠义冶金工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：丁惠义，石嘴山市惠义冶金工贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：马建林，宁夏众和众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏荣盛特种合金集团有限公司管理人，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：雷挺，宁夏荣盛特种合金集团有限公司管理人负责人。上诉人石嘴山市惠义冶金工贸有限公司因与被上诉人宁夏荣盛特种合金集团有限公司管理人管理人责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人石嘴山市惠义冶金工贸有限公司于2020年9月3日以被上诉人宁夏荣盛特种合金集团有限公司管理人已自动履行义务为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人石嘴山市惠义冶金工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人石嘴山市惠义冶金工贸有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩少华审判员 马玉兰审判员 周虎林 二〇二〇年九月三日（法官助理 郑芳芳书记员 龚 双附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2762号 原告：宋庆州，男，1981年4月13日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：宋庆府（原告之兄），男，1975年7月28日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：王国洪，男，1965年2月8日出生，汉族，住河北省河间市。 原告宋庆州与被告王国洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆州的委托诉讼代理人宋庆府到庭参加诉讼，被告王国洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋庆州向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还货款14000元及逾期给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告供应被告使用电缆，2019年6月15日经原告与被告结算，被告尚欠原告14000元的电缆款。被告为原告出具了欠条，后原告多次向被告催要，但被告总以各种理由推脱，无奈起诉致法院，望依法支持原告的诉讼请求。 王国洪未作答辩，未提交证据。 原告宋庆州提交证据欠条一张，证实被告欠原告货款14000元。经质证，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告宋庆州向被告王国洪供应电缆。2019年6月15日经原告与被告结算，被告欠原告电缆款14000元，被告为原告出具了欠条。该欠款被告至今未还。 本院认为，原告宋庆州向被告王国洪供应电缆，原被告之间买卖合同成立，原告给被告供货后，被告应当按照合同约定支付货款。被告未支付货款，属于违约，应当按照合同约定履行支付货款义务，对原告主张应予支持。原告当庭放弃要求被告支付利息主张，予以准许。被告王国洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王国洪偿还原告宋庆州货款14000元，于本判决发生法律效力后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告王国洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱珊珊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初162号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人黄涛，男，2001年5月2日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），初中文化，务工，住重庆市秀山县。2020年7月30日，因犯强奸罪被秀山县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯诈骗罪,经本院决定于2020年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 辩护人刘彪，重庆群峰律师事务所律师。 重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉[2020]Z153号起诉书指控被告人黄涛犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山县人民检察院指派检察官杨成林出庭支持公诉。被告人黄涛及其辩护人刘彪到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月7日，被告人黄涛通过冒充女性骗取杨某甲的微信号及密码后，登录杨某甲微信群发信息，以借款的名义对杨某甲的亲朋好友实施诈骗，骗取杨某乙700元、梁某1000元、姚某3000元。 2019年4月15日，黄涛因涉嫌强奸罪被抓获归案。 被告人黄涛庭审结束后主动交纳罚金二千元，并退赔赃款4700元。 公诉机关认为，被告人黄涛以非法占有为目的，实施电信网络诈骗，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄涛犯强奸罪判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现漏罪，应当数罪并罚。被告人黄涛自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人黄涛归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黃涛有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与前罪数罪并罚。提起公诉，请依法判处。 被告人黄涛对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人黄涛自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，并自愿退脏和缴纳罚金。建议对其从轻处罚。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、认罪认罚具结书；证人杨某甲、王某、杨某丙的证言；被害人杨某乙、梁某、姚某的陈述；被告人黄涛的供述和辩解；扣押笔录；微信交易记录、支付宝交易记录等证实，足以认定。 本院认为，被告人黄涛以非法占有为目的，通过电信网络，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄涛因犯强奸罪在本案对其宣告判决后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，应数罪并罚。被告人黄涛自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人黄涛归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄涛自愿退脏，可对其酌情从轻处罚。 关于其辩护人提出，被告人黄涛到案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，并自愿退脏和缴纳罚金，建议从轻处罚的辩护意见。经查，符合本案审理查明事实，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，前罪犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二千元（已交纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2024年4月14日止。) 二、对扣押的作案工具手机一部，予以没收。对被告人黄涛退赔的脏款4700元，分别返还被害人杨某乙700元、梁某1000元、姚某3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏祖凯 人民陪审员  喻 斌 人民陪审员  糜良政 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李 娟
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2783号原告：北京家和盛兴物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街**。统一社会信用代码：91110117790667263M。法定代表人：秦铁成，总经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：赵书凤，女，1957年12月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码:×××。原告北京家和盛兴物业管理有限公司与被告赵书凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。诉讼过程中，被告交纳了物业费，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京家和盛兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京家和盛兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京家和盛兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 于思涛二〇二〇年九月二日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23059号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：谭荣，女，1980年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人谭荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20146号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人谭荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月13日止的信用卡欠款本金23332.17元、利息1924.04元、手续费282.06元，及以23332.17元为本金从2019年11月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供本案执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾丽敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2658号 原告：许亮，男，汉族，1982年11月18日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。 被告：张阿月，男，汉族，1993年4月3日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告许亮与被告张阿月民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月17日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许亮到庭参加了诉讼，被告张阿月经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款65000元。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日，被告张阿月因为进门窗材料跟我借款65000元，并出具条据1份，现在原告多次要求被告归还借款，被告以没有钱为由拒不还此款。为此，原告依法诉讼到法院，要求被告归还借款65000元，并承担本案的一切诉讼费用，请求支持原告的诉讼请求。 被告张阿月未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告因需用钱向原告借款，因所欠借款未偿清，被告张阿月于2019年3月14日向原告许亮出具借条一份，借条载明：今借到许亮现金人民币陆万伍仟圆正（￥65000）元正。被告张阿月在借条中签署姓名和身份证号并按手印。 本院认为，被告张阿月向原告许亮借款，有被告向原告出具的借条，原告当庭陈述在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告张阿月未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款65000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张阿月于本判决生效之日起三日内偿还原告许亮借款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，公告费200元，合计1626元，由被告张阿月负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杜天顺 人民陪审员  王 利 人民陪审员  亓培军 二〇二〇年九月七日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终759号上诉人（原审被告）：周建生，男，1969年6月7日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。上诉人（原审被告）：周进龙，男，1961年4月3日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：李双燕，宁夏奇晟律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周风花，女，1925年10月9日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审被告）：同心县水务局，住所地宁夏回族自治区同心县豫海北街。法定代表人：王真，该局局长。委托诉讼代理人：陈仲军，宁夏陈仲军律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏水投中源水务有限公司西部分公司，住所地宁夏回族自治区同心县河西镇朝阳村。负责人：苏飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：雍丽晶，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人周建生、周进龙因与被上诉人周风花、同心县水务局、宁夏水投中源水务有限公司西部分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2018）宁0324民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周建生，上诉人周进龙及其委托诉讼代理人李双燕，被上诉人周风花，被上诉人同心县水务局的委托诉讼代理人陈仲军，被上诉人宁夏水投中源水务有限公司西部分公司的委托诉讼代理人雍丽晶均到庭参加了诉讼。本院审查认为，1.《中华人民共和国水法》第五十三条第二款规定：供水企业和自建供水设施的单位应当加强供水设施的维护管理，减少水的漏失。《宁夏回族自治区农村饮水安全工程管理办法》第十六条第四项规定：供水单位应当遵守下列规定：（四）定期检测、养护和维修工程。第三十九条规定：用水户因管理不善、使用不当等原因造成院落、房屋及其他财产水毁损失的，由用水户自行承担财产损失。本案一审中，被上诉人周风花称2018年7月发现自来水管道漏水致使其房屋基础下沉裂缝造成损失，二审中，被上诉人周风花和上诉人又称是在2016年发现水管破裂造成房屋损失。那么，案涉水管破裂具体是在什么时候，此时负责水管的检测、养护和维修责任主体是谁，一审对该基本事实未予查清；2.一审中，被上诉人宁夏水投中源水务有限公司西部分公司提供《供用水合同》两份复印件，上诉人均对真实性不予认可，一审对此也未予查实；《同心县农村饮水安全供水工程运行管护办法（试行）》的相关规定是否与上述法律、地方行政法规的规定相冲突，应予以审查；3.一审法院委托鉴定机构对案涉房屋致损原因进行了鉴定，但未对案涉房屋致损程度、是否具有修复价值进行鉴定，在案涉房屋致损程度、是否具有修复价值不明的情况下，一审直接依据受损房屋重建的造价鉴定意见进行认定并予以判决，事实和法律依据不足。综上，一审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2018）宁0324民初3109号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审。上诉人周建生预交的二审案件受理费7300元予以退回；上诉人周进龙预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊 二〇二〇年九月二十七日书记员 马 瑾附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初829号原告：固阳县金浩博养猪场，注册号150222600091647。经营者：皇甫金科。委托诉讼代理人：甄永洁，男，场长。被告：固阳县兴顺西镇兴顺西村民委员会，住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇常伙房村。负责人：焦银师，主任。被告：姚喜泉，男，1979年6月24日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县金浩博养猪场与被告固阳县兴顺西镇兴顺西村民委员会、被告姚喜泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县金浩博养猪场的委托诉讼代理人甄永洁到庭参加诉讼。被告固阳县兴顺西镇兴顺西村民委员会、被告姚喜泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告固阳县金浩博养猪场向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告买仔猪欠款1000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告固阳县兴顺西镇兴顺西村民委员会的焦银师主任和刘兴亮书记来到原告处，和原告商量扶贫事宜，最终商定：1.贫困户根据村民委员会的介绍信来原告处买仔猪，不用交纳猪款，由村民委员会与原告结算猪款；2.一般户根据村民委员会介绍信来原告处领仔猪，交纳猪款的一半，剩余一半猪款由村民委员会与原告结算。被告姚喜泉于2018年4月1日，通过固阳县兴顺西镇兴顺西村民委员会出具的证明前来原告处购买仔猪4头，每头500元，共计2000元。被告姚喜泉属于一般户，当时给付猪款1000元，尚欠猪款1000元。后原告多次催要猪款，但是被告以各种理由拒绝归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如上。被告固阳县兴顺西镇兴顺西村民委员会未作答辩。被告姚喜泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，固阳县兴顺西镇兴顺西村民委员会出具介绍信，载明：常伙房养殖厂：兹有我兴顺西村委郭家壕村姚喜泉前去养殖场购买商品猪4头，望给予办理。特此介绍。焦银师在村委会负责人处签字，固阳县兴顺西镇兴顺西村民委员会加盖了印章。后，姚喜泉去原告处买猪，在兴顺西村产业扶贫补贴表中签字，其为非贫困户，购买了4头猪，每头猪的价格为500元。本院认为，原告与被告姚喜泉形成了买卖合同关系，原告按照约定向被告姚喜泉交付了4头猪仔，被告姚喜泉应按照约定向原告支付价款。姚喜泉只向原告交付了1000元，尚欠1000元，原告诉请要求姚喜泉支付剩余价款1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张固阳县兴顺西镇兴顺西村民委员会与姚喜泉共同支付剩余购猪款，因固阳县兴顺西镇兴顺西村民委员会并非买卖合同的相对方，故原告的此项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚喜泉于本判决生效后立即给付原告固阳县金浩博养猪场猪款1000元；二、驳回原告固阳县金浩博养猪场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告姚喜泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 敏 二〇二〇年九月三日书记员 景秀珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执222号之二十二申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司上王支行,所在地阜新市海州区韩家店镇民主村**。负责人周围，系该行行长。被执行人马石青，男，蒙古族，1983年01月14日生，，住阜蒙县本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司上王支行与被执行人马石青、高静借款合同纠纷一案中，依据（2020）辽0905民初109号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马石青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对马石青在你行账户内存款人民币1231031.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院 民事裁定书                                   （2020）陕0404民初3044号 原告：贠亚娥，女，汉族。被告：咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第二村民小组原告贠亚娥与被告咸阳市渭城区周陵街道办事处南贺村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告贠亚娥于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贠亚娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贠亚娥承担。  审  判  员   梁  霄                               二〇二〇年九月四日                           书  记  员   王耿耿
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1502号申请执行人：北京三多堂传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路****楼19A。法定代表人：高晓蒙。被执行人：中晋（北京）文化传媒有限公司，，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**707法定代表人：郝延伟。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0380号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京三多堂传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日立案执行后依法向被执行人中晋（北京）文化传媒有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0380号裁决确定的被执行人中晋（北京）文化传媒有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人中晋（北京）文化传媒有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人中晋（北京）文化传媒有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中晋（北京）文化传媒有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月三十日书记员 李子英
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民特207号 申请人：林文龙，男，1950年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：赵美莲，女，1932年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 代理人：吴成瑶（赵美莲之女），女，1957年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人林文龙申请认定赵美莲无民事行为能力一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 林文龙称，赵美莲系其岳母。赵美莲患有一级精神残疾，现住于厦门市源泉山庄老年公寓，生活完全不能自理，故申请法院认定其为无民事行为能力。 吴成瑶称，对林文龙的申请请求和事实理由均无异议。 经审理查明，林文龙系赵美莲的女婿，吴成瑶系赵美莲之女。赵美莲的配偶吴学忠于1995年5月10日死亡。厦门市源泉山庄老年公寓于2020年8月9日出具一张《证明》，载明：赵美莲因“1.右上肢软组织挫伤；2.高血压病，高血压性心脏损害；3.阿尔茨海默病（重度）；4.骨质疏松”于2018年2月22日入住该公寓至今，现生活不能自理。本案审理过程中，林文龙申请对赵美莲进行精神状况及有无民事行为能力鉴定，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所进行鉴定。该所出具厦仙岳司法鉴定所[2020]精鉴字第574号司法鉴定意见书，认定赵美莲目前表现符合“阿尔茨海默病性痴呆”诊断标准，严重程度为重度，评定其为无民事行为能力。 本院认为，赵美莲目前处于重度痴呆状态，认知能力基本丧失，不能辨认自己的行为，无法表达自己的意思，也无法保护自己的合法权益，故依法认定赵美莲为无民事行为能力人。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 赵美莲为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 张希华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 洪瑾君 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2359号之二 原告：杭州华媒科创园区管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道**大街********，统一社会信用代码913301013524325603。 法定代表人：钱峰。 委托诉讼代理人：陆云良，浙江浙联律师事务所律师。 被告：浙江国芝科技有限公司，住所地，住所地杭州经济技术开发区白杨街道**大街********会信用代码91330101MA2B0RAH78。 法定代表人：丁利赏。 原告杭州华媒科创园区管理有限公司诉被告浙江国芝科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杭州华媒科创园区管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州华媒科创园区管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州华媒科创园区管理有限公司撤诉。 案件受理费3014元，保全费2096元，合计5110元，由原告杭州华媒科创园区管理有限公司负担。 审判员  陈**祺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  章丹丹 *ArabicDash *ArabicDash
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初863号原告（申请执行人）：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**财富大厦********，统一社会信用代码91500000699293635Q。法定代表人：陈余莉，董事长委托诉讼代理人：周密，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：牟喻佳，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告（被执行人）：周伟东，男，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。第三人（被执行人）：重庆伯塔曼科技股份有限公司，住，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦****一社会信用代码91500000709492129E。法定代表人：姜尔毅，董事长。第三人（被执行人）：重庆英嘉科技有限公司，住所，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**(**1、3-2、3一3号，统一社会信用代码915000006912477063。法定代表人：姜尔毅，总经理。第三人（被执行人）：浙江卓普智能印刷设备有限公司，住所地，住所地浙江省丽水市绿谷大道****会信用代码91331100068354024D。法定代表人：姜尔毅，总经理。第三人（被执行人）：浙江安卓科技投资服务有限公司，住所地浙江省丽水，住所地浙江省丽水市绿谷大道****913311000894653136。法定代表人：姜尔毅，总经理。第三人（被执行人）：浙江安卓房地产开发有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业，住所地浙江省丽水市水阁工业园区遂松路**综合楼**40100095169895F。法定代表人：姜尔毅，总经理。第三人（被执行人）：姜尔毅，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告重庆文化产业融资担保有限责任公司（以下简称文化担保公司）因与被告周伟东、第三人重庆伯塔曼科技股份有限公司、重庆英嘉科技有限公司、浙江卓普智能印刷设备有限公司、浙江安卓科技投资服务有限公司、浙江安卓房地产开发有限公司、姜尔毅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。文化担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销重庆市第一中级人民法院（2019）渝01执异325号执行裁定，恢复重庆市第一中级人民法院（2017）渝01执1391号之六执行裁定，即恢复对重庆市渝中区房屋租金的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为涉案房屋系抵押财产，根据《物权法》第197条规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息。《担保法》第47条规定：债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。根据上述法律规定，文化担保公司作为抵押权人有权收取房屋租金等。经审理查明：2016年12月15日，本院作出（2015）渝一中法民初字第00877号民事判决，内容为：一、被告重庆伯塔曼科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆文化产业融资担保有限责任公司归还代偿的资金24558134元及资金占用费，资金占用费以代偿金额24558134元为基数，按年利率5.6%的4倍利率标准从2015年3月4日起计算至付清代偿资金及资金占用费之日止；二、被告重庆伯塔曼科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆文化产业融资担保有限责任公司支付产生的律师代理费645000元；三、被告姜尔毅、重庆英嘉科技有限公司、浙江卓普智能印刷设备有限公司、浙江安卓科技投资服务有限公司、浙江安卓房地产开发有限公司对被告重庆伯塔曼科技股份有限公司在本判决的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、原告重庆文化产业融资担保有限责任公司有权对周伟东所有的位于渝中区的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；五、驳回原告其他诉讼请求等。该判决生效后，文化担保公司向本院申请强制执行，本院立案后，于2018年3月15日作出（2017）渝01执1391号之三执行裁定，查封周伟东所有的位于重庆市渝中区房屋。2018年5月29日，本院作出（2017）渝01执1391号之六执行裁定，提取重庆市朝天门餐饮管理有限公司租赁涉案房屋的租金，自2018年5月起至该租赁房屋被拍卖之前的每月租金7.5万元，按月提取至本院账户。周伟东对提取租金的执行行为不服，向本院提出书面异议，请求中止对涉案房屋租金的执行等。2019年11月14日，本院作出（2019)渝01执异325号执行裁定，内容为撤销本院（2017)渝01执1391号之六执行裁定，即撤销对涉案房屋租金的执行。文化担保公司不服该执行裁定，向重庆市高级人民法院申请复议。2020年8月7日，重庆市高级人民法院作出（2020)渝执复17号执行裁定，内容为驳回文化担保公司的复议申请，维持本院（2019)渝01执异325号执行裁定。上述事实有本院（2015)渝一中法民初字第00877号民事判决、（2017)渝01执1391号之三执行裁定、（2017)渝01执1391号之六执行裁定、（2019)渝01执异325号执行裁定、重庆市高级人民法院（2020)渝执复17号执行裁定等证据予以佐证，本院予以认定。本院经审查认为，本案的争议焦点为：本案是否属于执行异议之诉案件的受理范围，是否可以撤销本院作出的(2019)渝01执异325号执行裁定。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案系对提取案涉抵押物租金的执行行为提出的异议，而非针对执行标的提出的异议，因此文化担保公司要求本院撤销本院作出的（2019）渝01执异325号执行裁定，恢复本院（2017）渝01执1391号之六执行裁定，即恢复对重庆市渝中区房屋租金的执行，该请求不属于执行异议之诉案件的受理范围。其次，本案系周伟东对本院提取案涉抵押物租金的执行行为提出的异议，经本院审查后作出（2019)渝01执异325号执行裁定，该裁定撤销了提取租金的执行行为。文化担保公司对该裁定不服，申请复议后，重庆市高级人民法院作出（2020）渝执复17号执行裁定，该裁定驳回了文化担保公司的复议申请，维持了本院（2019）渝01执异325号执行裁定，现该裁定已发生法律效力，故本院亦无权撤销本院作出的(2019)渝01执异325号执行裁定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆文化产业融资担保有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年九月十一日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2582号 原告：涂国燕，男，1982年11月24日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：朱世春，四川三护律师事务所律师。 被告：重庆市垫江县建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路**，统一社会信用代码915002312086533341。 法定代表人：赵其新，董事长。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 第三人：胡文富，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。 第三人：廖世东，男，1992年8月22日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告涂国燕与被告重庆市垫江县建筑有限公司（以下简称垫江建筑公司）及第三人胡文富、廖世东确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂国燕的委托诉讼代理人朱世春，被告垫江建筑公司的委托诉讼代理人邓朝君，第三人胡文富、廖世东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂国燕向本院提出诉讼请求：判决确认涂国燕和垫江建筑公司之间从2019年2月12日起存在事实劳动关系或者由垫江建筑公司承担用工主体责任。诉讼中，涂国燕撤回“由垫江建筑公司承担用工主体责任”的诉讼请求。事实和理由：垫江建筑公司承建了重庆市梁平区竹海大道18号集美东方二期项目后，于2019年1月12日与胡文富、廖世东签订《木工劳务分包合同》，将梁平集美东方项目工程的木工劳务分包给胡文富、廖世东。2019年2月12日，经胡文富、廖世东介绍，涂国燕到垫江建筑公司上班，成为该公司职工，工种为木工代班，月工资为10000元，涂国燕上班至2019年4月8日。2019年4月8日12时许，涂国燕下班出工地骑电动车去亿联吃饭途中遭遇交通事故。涂国燕与垫江建筑公司已形成了事实上的劳动关系。 垫江建筑公司辩称，垫江建筑公司承建梁平区竹海大道18号集美东方项目属实。但垫江建筑公司已将木工劳务分包给了胡文富、廖世东，涂国燕并不是垫江建筑公司的工人，垫江建筑公司也不知道涂国燕在公司上班的事实。涂国燕发生交通事故后，从未向垫江建筑公司主张过医疗费及工资，垫江建筑公司也没有为涂国燕发放过工资，所以垫江建筑公司与涂国燕之间没有劳动关系，请求驳回涂国燕的诉讼请求。 胡文富辩称，涂国燕是在木工班组上班，木工是胡文富和廖世东分包的，但涂国燕不仅仅在胡文富的木工班组上班，因为涂国燕签的合同虽然没有垫江建筑公司公章，但合同抬头是垫江建筑公司。同时，涂国燕不仅在垫江上班，还在梁平上班，且涂国燕先在垫江上班，不清楚涂国燕到底由谁管理。 廖世东辩称，廖世东的辩称意见与胡文富的辩称意见一致。 涂国燕、垫江建筑公司向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，综合当事人的证据，本院认定案件事实如下： 垫江建筑公司成立于1980年9月6日，系有限责任公司。 垫江建筑公司承建了梁平区竹海大道18号集美东方项目工程。2019年1月12日，垫江建筑公司（甲方）与胡文富、廖世东（乙方）签订《木工劳务分包合同》，将上述梁平集美东方项目B标段木工工程分包给胡文富、廖世东，合同约定：实行包干单价；每次划款前，乙方必须提供拨款金额30%的材料及辅材发票（甲方支付乙方3%税款），提供70%的人工实名制工资表，并且工资表每人每月不能超过5000元……。 2019年2月12日，涂国燕接受胡文富雇请，从事木工领班工作，口头约定每月工资10000元。涂国燕接受胡文富、廖世东管理，部分工资由胡文富、廖世东向垫江建筑公司提供工资表，由垫江建筑公司代发。 2019年4月8日12时20分许，涂国燕在结束上午工作后，驾驶二轮电动车外出吃饭，在该车行驶至重庆市梁平区境内国道318线1942公里+200米路段左转弯时，涂国燕驾驶的二轮电动车与案外人聂东云驾驶的轻形仓栅式货车发生碰撞，导致涂国燕受伤。 涂国燕向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其在2019年4月8日发生交通事故受伤时与垫江建筑公司存在劳动关系。2020年6月12日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字〔2020〕第68号仲裁裁决书，裁决涂国燕与垫江建筑公司不存在劳动关系。涂国燕不服该裁决，遂诉至本院。 2019年10月29日，垫江建筑公司与胡文富、廖世东签订《解除劳务承包及结算协议》。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，涂国燕自愿撤回“由垫江建筑公司承担用工主体责任”的诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。涂国燕与垫江建筑公司未订立书面劳动合同，对于双方之间是否存在事实劳动关系，可参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。垫江建筑公司与涂国燕均符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格。但是，垫江建筑公司承建了梁平区竹海大道18号集美东方项目工程后与胡文富、廖世东签订《木工劳务分包同》，将该项目的木工工程分包给胡文富、廖世东，胡文富于2019年2月12日雇请涂国燕并与其约定工资数额，涂国燕从事木工领班工作，接受胡文富、廖世东管理，部分工资由胡文富、廖世东向垫江建筑公司提供工资表，由垫江建筑公司代发工资。涂国燕与垫江建筑公司并无建立劳动关系的合意，未对涂国燕在劳动纪律等方面进行实质性的劳动管理，其规章制度亦不适用于涂国燕，双方之间无人身依附关系；垫江建筑公司向涂国燕发放工资系为胡文富、廖世东代发工资，涂国燕与垫江建筑公司之间并无经济依附关系。故，涂国燕与垫江建筑公司之间从2019年2月12日起不符合事实劳动关系应具备的内在特征。涂国燕请求确认其与垫江建筑公司从2019年2月12日起存在事实劳动关系的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 原告涂国燕与被告重庆市垫江县建筑有限公司之间从2019年2月12日起不存在事实劳动关系。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  王明江 二〇二〇年九月十八日 书记员  何昌山
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初335号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人曹某，男，1984年6月3日出生，汉族，初中肆业文化，无业，户籍所在地南京市溧水区。被告人曹某曾因犯非法拘禁罪，于2006年8月被判处有期徒刑一年二个月；曾因吸毒，于2008年11月被行政拘留十日，罚款人民币一千五百元，并被责令社区戒毒三年；曾因吸毒，于2012年2月被行政拘留十二日，罚款人民币二千元，并被强制隔离戒毒二年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年6月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；曾因吸毒，于2013年11月被行政拘留十日，并被强制隔离戒毒二年。被告人曹某因涉嫌犯赌博罪，于2019年11月27日被取保候审。被告人卞某，男，1963年5月10日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地南京市溧水区。被告人卞某因涉嫌犯赌博罪，于2019年11月13日被取保候审。被告人殷某，女，1962年5月10日出生，汉族，小学肆业文化，无业，住南京市溧水区。被告人殷某因涉嫌犯赌博罪，于2019年11月13日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人曹某、卞某、殷某犯赌博罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉，被告人曹某、卞某、殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月13日至3月23日期间，赵亲松（已判刑）组织尤泰钧、毛绍友、经国平、许和平、周其国（均另案处理）、梅某等人，先后在南京市溧水区被告人卞某所经营的小店、被告人殷某的家中和蒋腊英（另案处理）的家中等处以“做宝”的方式聚众赌博，非法获利人民币7000元。被告人曹某明知赵亲松聚众赌博，仍为赌博人员提供赌博资金人民币1万元，并收取利息人民币600元。被告人卞某、殷某明知赵亲松聚众赌博，仍多次为其提供场地以收取场地费，其中被告人卞某获利人民币1000元、被告人殷某获利人民币700元。2019年11月13日、27日，被告人卞某、殷某和被告人曹某分别主动至南京市公安局溧水分局投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹某、卞某、殷某明知他人聚众赌博，仍提供资金、场地等帮助，均应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人曹某、卞某、殷某均伙同他人共同实施故意犯罪行为，均构成共同犯罪；被告人曹某、卞某、殷某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，均应当从轻处罚；被告人曹某、卞某、殷某均具有自首情节，均可以从轻或减轻处罚；被告人曹某、卞某、殷某均认罪认罚，均可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人曹某、卞某、殷某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证、证人翟某、刘某、梅某等人的证言、被告人曹某、卞某、殷某及同案人员赵亲松等人的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。被告人曹某、卞某、殷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹某、卞某、殷某构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某、卞某、殷某均伙同他人共同实施故意犯罪行为，均已构成共同犯罪；被告人曹某、卞某、殷某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，均依法予以从轻处罚；被告人曹某、卞某、殷某均具有自首情节且认罪认罚，均依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款及第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人曹某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、被告人卞某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）三、被告人殷某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）四、追缴被告人曹某违法所得人民币六百元；追缴被告人卞某违法所得人民币一千元；追缴被告人殷某违法所得人民币七百元，上缴国库。（均已追缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红头二〇二〇年九月十六日书记员  戴 帝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35763号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房，统一社会信用代码：91440300565711969Q。法定代表人：岑锐洪。委托诉讼代理人：陈嘉成，男，汉族，1987年3月4日出生，身份证住址：广东省阳春市。被告：保定白沟新城静帅鸣箱包厂，经营场所：河北省保定市白沟镇工业园区，统一社会信用代码：92130611MA08K85FXT。经营者：刘婧，女，汉族，1981年11月3日出生，户籍地址：河北省高碑店市。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码：91330108793696828A。法定代表人：戴珊。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告保定白沟新城静帅鸣箱包厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年九月三十日书记员  钟远标
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22443号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：许治明，男，1956年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告许治明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告许治明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、许治明立即偿还截至2020年6月19日的信用卡透支本金98417.64元、利息7560.75元、费用1691.64元,并支付自2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金98417.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7560.75元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由许治明承担。事实和理由：2012年11月14日，许治明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。许治明从其信用卡账户中透支，截至2020年6月19日共透支本金98417.64元、利息7560.75元、费用1691.64元未给付。被告许治明未答辩。经审理查明，2012年11月14日，许治明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定许治明在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。许治明如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由许治明承担。许治明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向许治明发放了信用卡。许治明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年6月19日，许治明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金98417.64元、利息7560.75元、费用1691.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许治明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向许治明发放了信用卡，许治明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。许治明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告许治明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许治明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月19日的信用卡透支本金98417.64元、利息7560.75元、费用1691.64元；并支付从2020年6月20日起至欠款付清时止，以本金98417.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7560.75元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1323元，由被告许治明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民申18号 再审申请人（原审被告）霍建中,男,1961年10月30日出生,汉族,住杭州市西湖区。 委托代理人徐雅云，女，汉族，1938年6月13日出生，住杭州市，系霍建中母亲。 被申请人（原审原告）娄丽娟，女，汉族，1953年7月14日出生，住杭州市上城区。 委托代理人朱保则，浙江汉博事务所律师。 再审申请人霍建中因与被申请人娄丽娟民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的(2012）杭江商初字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 霍建中申请再审称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审法院认定的证据一申请人2008年10月10日签订的借条，系申请人在被娄建华灌醉酒的前提下签订的，申请人虽无直接证据证明醉酒后签订，但是签订人的字迹、文化水平为初中的能写出对自己如此严谨的借条可以看出该借条的产生前提。且该借条为申请人与娄建华的借款合意。借款关系的成立须以实际交付款项为条件。该案证据三能证明娄建华代申请人支付了228290元的事实，但申请人认为该228290元系娄建华归还申请人父亲霍一本的70万元欠款。且无证据证明申请人收到娄建华71710元人民币。故无法认定申请人与娄建华之间存在300000元人币的民间借款关系。霍建中与娄建华前妻丁美娟的结婚系娄建华与丁美娟的欺诈行为。娄建华与丁美娟都系香港特别行政区居民。娄建华以帮申请人去香港定居为借口，于2006年与丁美娟离婚，2007年2月5日申请人即与丁美娟结婚。至双方2013年判决离婚的婚姻存续期间，丁美娟实际与娄建华以夫妻名义同居，丁美娟未与申请人同居。在该虚假婚姻前提下成立的借款关系存在诸多疑点。2.申请人与被申请人之间债权债务转让关系不成立。被申请人一审提供的债权转让协议只能证明被申请人与娄建华之间成立转让合意。申请人未收到债权转让通知书，被申请人提供的邮件详情单只能证明娄建华邮寄了债权转让通知书的行为，但是申请人本人未实际签该通知书。根据《合同法》第80条第一款规定：“让与人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权是对特定的人的权利，而受让人在债权转让协议成立后，取得的是向特定的人请求债权的权利，其他人代收的行为，是否转交债务人并不是确定的，未能达到使债务人了解债权转让的事实。因此，在此情况下，债权转让的效力应当不及于债务人。该债权转让未能有效成立。 二、申请人取得新证据，足以推翻一审判决。2017年12月12日，中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行向申请人确认，2009年1月17日，申请人账号为19-0××××3974的20002元存单支取与当曰娄建华现金存款200002元，两笔业务金额一致，系同一柜员办理，时间间隔为1分53秒。即使如一审法院确认申请人与被申请人之间的民间借贷关系成立，但可以证明申请人于2009年1月17日已归还了娄建华欠款20万元的事实。故一审判决书认定的申请人支付娄丽娟300000元的判决没有事实依据，该判决系虚假诉讼。 综上，申请人认为申请人被娄建华和丁美娟设套成立婚姻关系。期间被娄建华醉酒签订借条，申请人已归还娄建华20万元人民币，且未收到娄建华人民币71710元，申请人与娄建华的民间借款关系未能成立。申请人与被申请人之间的债权债务转让关系未能有效成立，原告提供的证据未能形成有效的证据琏。故申请人与被申请人之间的民间借贷关系未能成立。申请人恳请再审法院撤销原审判决，依法改判。 被申请人娄丽娟答辩称：一、(2012)杭江商初字第90号民事判决认定事实清楚，证据确凿。 1.申请人系成年人，具有完全民事行为能力，其向娄建华出具《借条》系其真实意思表示，且娄建华也按约向霍建中交付了30万元的借款。再审申请人称其是在被灌醉酒的情况下签订了借条，完全是信口雌黄，没有任何证据予以证实。再审申请人认为娄建华代其支付的228290元款项系归还其父亲霍一本的70万元借款，这一说法己被浙江省高级人民法院相关民事判决予以否定。至于霍建中与丁美娟结婚、离婚的事情与本案无关联性，且不存在再审申请人所称的欺诈行为。 2.被申请人娄丽娟因代其弟弟娄建华垫付部分交通事故赔偿款，娄建华将其对霍建中享有的30万元债权转让给了被申请人娄丽娟，且已按规定通知了再审申请人霍建中，程序完全合法。 二、被申请人认为该笔20万元款项实际系霍建中出售四辆自卸汽车所得款项，并非申请人所称的归还了娄建华20万元，申请人完全是断章取义。 2008年3月，霍建中与娄建华、郝冰三人合伙购置五辆自卸汽车经营运输业务，2008年11月发生重大交通事故，为了赔偿受害者家属款项，由霍建中出面将上述四辆自卸汽车出售给他人，扣除赔偿款后每辆车按照大约10万元的标准由霍建中、娄建华、郝冰进行分配。 三、按照申请人的说法，案涉228290元款项系归还其父亲霍一本的70万元借款，并非其向娄建华的借款。那么浙江省高级人民法院在(2014)浙民再字第65号民事判决书中认定2009年初，霍建中收到娄建华20万元又作何解释。 综上所述，被申请人恳请贵院查明案件事实，依法驳回再审申请人霍建中的再审请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。本案再审申请人霍建中申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第一项的规定。本院经审查认为，霍建中向娄建华借款后，娄建华将债权转让给娄丽娟的事实清楚，证据充分。现霍建中在本案再审审查期间提交的证据材料在原审庭审前早已存在，霍建中也没有充分理由说明系因客观原因无法取得或者其在规定期限内不能提供，故不符合再审新证据的情形，且上述证据也不足以推翻原审判决。原审判决作出后，霍建中并未提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力，现经审查其再审理由亦不能成立。霍建中主张案涉借款涉及虚假诉讼，亦无相应证据予以证明。综上，霍建中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回霍建中的再审申请。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇二〇年九月十七日 （代）书记员  沈肖丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初26555号申请人：天津市宝泉丰混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇千米桥东北侧交通综合站院内。法定代表人：刘少涛，总经理。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被申请人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**。法定代表人：马立功，董事长。申请人天津市宝泉丰混凝土有限公司与被申请人中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。申请人天津市宝泉丰混凝土有限公司于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求申请查封、冻结被申请人中建二局第四建筑工程有限公司名下银行账户4059518.92元或其他等值财产。大家财产保险有限责任公司天津分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人天津市宝泉丰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第四建筑工程有限公司名下银行存款4059518.92元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市宝泉丰混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟婧二〇二〇年九月二十七日法官助理陈阳书记员李天怡
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2149号原告：柳占江，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：李戬，黑龙江朗清律师事务所律师。被告：魏吉珍，女，1963年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：王长利，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告柳占江与被告魏吉珍、王长利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳占江及其委托诉讼代理人李戬、被告魏吉珍到庭参加诉讼，被告王长利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳占江向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还借款人民币68000.00元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被继承人李继华系夫妻关系，2020年7月11日李继华因病去世。二被告亦是夫妻关系。2016年1月10日，二被告作为共同借款人向李继华借款68000.00元，并由二被告共同出具借款条一份，借款条中未约定还款日期和利息。李继华生前对上述债权未立遗嘱进行处分，李继华第一顺序继承人只有原告及原告两子柳海君和柳海生，且柳海君和柳海生对上述债权的继承权并同意由原告一人继承上述债权并行使相关权利。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望依法裁决。被告魏吉珍辩称，欠据是魏吉珍和王长利出的，借据内容是王长利写的，借款人处是魏吉珍与王长利签的字，对此无异议。但最早魏吉珍记得本金是30000.00元，月利是1.5分，后来经过结算，变成了借据上的68000.00元。被告王长利未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被继承人李继华系夫妻关系，2020年7月11日李继华因病去世。二被告亦是夫妻关系。2016年1月10日，二被告作为共同借款人向李继华借款68000.00元，并由二被告共同出具借款条一份，借款条中未约定还款日期和利息。李继华生前对上述债权未立遗嘱进行处分，李继华第一顺序继承人只有原告及原告两子柳海君和柳海生，且柳海君和柳海生对上述债权的继承权并同意由原告一人继承上述债权并行使相关权利述事实，有原、被告陈述、欠据、海伦市伦河镇南伦村民委员会证明2份、身份证及户口薄复印件等在卷证实，上述证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经庭审调查，李继华与二被告借贷关系成立。原告柳占江与李继华系夫妻关系，根据《婚姻法》第十七条规定，对于夫妻共同财产，夫妻有平等的处理权。现李继华死亡，原告柳占江可以作为债权人向二被告主张债权。原告要求被告王长利、魏吉珍给付借款68000.00元，事实清楚，证据充分。被告王长利未到庭、未答辩，视为对自己答辩权、举证权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，原告柳占江请求被告魏吉珍、王长利给付借款68000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏吉珍、王长利于本判决生效后10日内一次性给付原告柳占江借款68000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.00元，减半收取计750.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩宝辉二〇二年九月二十四日书记员  杨立伟
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初2408号原告：徐土平，女，1961年3月24日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：乔攀，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，代签法律文书。被告：谢云，女，1983年1月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告徐土平与被告谢云健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告徐土平于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告徐土平的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐土平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐土平负担。审判员  荣志立二〇二〇年九月十六日书记员  钱文静本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1099号原告：刘正林，男，1974年12月31日出生，汉族，住盱眙县。被告：李青，男，1979年11月26日出生，汉族，水电工，住盱眙县，现下落不明。原告刘正林与被告李青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告李青下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘正林到庭参加了诉讼，被告李青经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李青归还原告水电装修材料费计15037元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系买卖关系，因嘉喜广场二楼装修与山水名都幼儿园旁超市装修所用水电材料欠费用15037元，经原告多次催款无果后，被告直接不接电话，原告出于无奈之下，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。综上所述：为了维护法律的尊严和当事人的权益，根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，依法维护原告的合法权益，望贵院支持原告的诉讼请求。被告李青未作答辩。原告刘正林围绕诉讼请求依法提交了2014年7月22日至2014年9月24日李青签名的销货清单、2019年4月12日盱眙县人民调解委员会调解刘正林和李青的人民调解协议书予以证实，上述证据经庭审核证，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：原告刘正林做水电材料经营,被告李青做水电装修。2014年7月22日,被告李青向原告刘正林购买水龙头、堵头、螺丝弯头、单线盒、双线盒、三线盒、2.5平方电线、110公分排水管、弯头、三通、50排水管、胶水、自来水管、自来水弯头、三通、闸阀、4平方电线、电胶布、网线100米、电视线100米等（具体见销货清单），计款1729.50元，被告李青在销货清单上签名。2014年7月25日，被告李青向原告刘正林购买内丝三通、过桥、接头、16线管、大多媒体箱、内丝弯头、生胶带（具体见销货清单）,计款130.50元。2014年9月6日，被告李青向原告刘正林购买20线管15捆、弹簧卡500个（具体见销货清单），计款1575元，被告李青在销货清单上签名。2014年9月8日，被告李青向原告刘正林购买玻璃胶、管卡、铁丝（具体见销货清单），计款69元。2014年9月10日，被告李青向原告刘正林购买铝塑管（黑色）10箱，计款420元。2014年9月12日，被告李青向原告刘正林购买4平方电线45卷、2.5平方拿20卷、电线盒、透明胶带、扎带（具体见销货清单），计款11065元，被告李青在销货清单上签名。2014年9月24日，被告李青向原告刘正林购买地砖卡条6扎，计款48元，前后总货款计15037元整。被告李青将上述材料用于嘉喜广场二楼家具城和山水名都幼儿园旁的超市装修。此后，原告刘正林向被告李青催要，被告李青一直借口拖延未付。2019年4月12日，原告刘正林与被告李青经盱眙县人民调解委员会调解达成如下协议：“申请人刘正林反映被申请人李青因嘉喜广场二楼和山水名都幼儿园旁超市装修，在申请人刘正林处购买所用水电材料，累计共计15037元，经多次催要无果，于2019年3月1日起诉至盱眙县人民法院，现由盱眙县人民法院委托县人民调解委员会进行调解。经调解，自愿达成如下协议：1、被申请人李青欠申请人刘正林水电材料款15037元，由被申请人李青于2020年3月1日前归还申请人刘正林15037元。2、如逾期未付清，则以剩余欠款为基数，按月利率2%计算利息，直至欠款付清为止。3、其他无争议，双方签字后立即生效。履行方式、时限，立即履行。本协议一式四份,当事人、人委员会、法院各持一份。申请人（签名盖章或捺手印）刘正林，被申请人（签名盖章或捺手印）李青，人民调解员（签名）徐学霞、沈明霞，记录人：沈明霞，盱眙县人民调解委员会，2019年4月12日。”原告刘正林、被告李青在协议上签名或捺手印，徐学霞、沈明霞、盱眙县人民调解委员会在协议上签名或盖章。协议签订后，被告李青没有按约履行，原告刘正林遂诉至本院。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就本案而言，被告李青向原告刘正林赊欠水电材料，其购销合意系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定。2014年7月22日至9月24日，被告李青从原告刘正林处购买水电材料，总价款15037元，并于2019年4月12日原、被告经盱眙县人民调解委员会达成调解协议，该协议再一次明确双方当事人的真实意思表示，该协议也不违反相关法律法规规定，被告李青借故拖延不付，有违诚实信用原则，依法应承担本案的全部民事责任。原告刘正林请求判令被告李青给付货款15037元及承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李青经本院公告期满未到庭抗辩，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李青于本判决生效之日起十日内给付原告刘正林货款计人民币15037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告李青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。审 判 长  罗德俊人民陪审员  王宜国人民陪审员  王 勇二〇二〇年九月八日书 记 员  王 媛附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000289322开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执235号之三 申请执行人：李莲，男，1964年8月3日出生，汉族，住本溪市平山区。 被执行人：冯志成，男，1981年3月15日出生,汉族，住本溪市南芬区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2020年4月21日作出的（2020）辽0505民初160号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯志成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结被执行人冯志成在交通银行62×××63账户内存款人民币25808.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 （此页无正文） 执行员  佟占武 二〇二〇年九月十七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55190号原告：迟某，女，2014年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人（原告之母）：刘颖慧，女，1976年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××。委托诉讼代理人：陈锋，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告迟某（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈锋、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年12月25日签订的《流利英语私塾课程协议》；2、判令被告退还原告剩余学费14250元；3判令被告向原告支付律师费855元。事实和理由：原告与被告于2019年12月25日签订《流利英语私塾课程协议》，约定，原告向被告交纳培训费人民币14400元，被告提供流利英语语言培训服务共计96节课程，原告于签约当日即向被告交纳了培训费用。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学院的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告第一项诉讼请求；对原告第二项诉讼请求，不认可退费金额。原告报名的这个是上门上课的，当时老师直接上门为六名学生（何子馨、迟某、董子玥、张桂宇）一起上课，当时上了一次课（对应两节课），六名学员不满意，要求我们调换老师，我们在2020年1月8日安排了其他的老师给他们上了课，上了一个半小时的课，算是上了一节课。因为之前上的课学员不满意，所以要求再补偿他们两节课，我们同意了；对原告第三项诉讼请求，不认可。原告主张律师费没有依据。经审理查明，2019年12月25日，原、被告签订了《流利英语私塾课程协议》，合计学费为14400元，总计为96课时。签订上述协议后，原告向被告公司足额支付了全部学费。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：2019年12月25日原、被告签订的《流利英语私塾课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用。就剩余课程费用问题，被告当庭认可原告因不满前两节课，故给原告安排了一名新的教师提供上门教学服务，并同意免除前两节已上课程，故原告主张的剩余课程数量以及应退费金额计算无误，于法有据，本院予以支持；就原告第三项诉讼请求，律师费在课程协议中并无约定，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、解除原告迟某与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于二○一九年十二月二十五日签订的《流利英语私塾课程协议》；二、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告迟某剩余课时费一万四千二百五十元；三、驳回原告迟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 蒙 镭二〇二〇年九月四日书记员 徐可卉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4880号 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**，统一社会信用代码91440703893928665N。 法定代表人：蔡可期，系该银行负责人。 被执行人：李坊亮，男，1977年11月10日出生，汉族，住江西省南康市浮石乡江口村排孜上**，现住广东省江门市新会区。 被执行人：康春华，女，汉族，1977年2月6日出生，，住住江西省南康市浮石乡江口村排孜上**现住广东省江门市新会区。 被执行人：陈奀彩，女，汉族，1975年7月19日出生，住，住江西省上饶市广丰县丰溪街道朱坞村田里**住广东省江门市新会区。 被执行人：：俞衰良，男，汉族，1970年8月25日出生，住江，住江西省上饶市广丰县丰溪街道朱坞村田里**广东省江门市新会区。 被执行人：何华锋，男，汉族，1980年11月21日出生，住江西，住江西省赣州市大余县南安镇余东街金莲山路**东省江门市新会区。 被执行人：谢连花，女，汉族，1984年10月3日出生，住江西省，住江西省赣州市大余县南安镇余东街金莲山路**省江门市新会区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人李坊亮、康春华、陈奀彩、俞衰良、何华锋、谢连花金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初1884号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月十三日立案执行，本案立案执行标的金额为139354.75元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下： 本院（2020）粤0703执4880号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈剑荣
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初2428号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某。委托诉讼代理人：张某。被告：白某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：杨某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：王某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行（以下简称农业银行玉门支行）与被告白某、杨某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行玉门支行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告白某、杨某、王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行玉门支行向本院提出诉讼请求：1.被告白某偿还贷款本金59924元、并承担利息6559.46元（按照年利率6.09%，利息计算至2020年8月4日），本息合计66483.46元；2.判令被告白某承担自2020年8月4日至借款清偿完毕之日的利息（按照年利率9.135%计算）。3.判令被告杨某、王某依法承担连带清偿责任。事实与理由：2019年4月16日，被告白某因经营周转，向原告农业银行玉门支行申请贷款70000元，贷款期限一年，于2020年1月19日到期（该笔贷款为三年循环贷款方式，前两次循环均归还了贷款本息），杨某、王某为该笔贷款提供担保。贷款到期后，贷款本金59924元及利息6559.46元（利息计算至2020年8月4日），本息合计66483.46元，至今未还款。后原告多次催收，被告以各种理由未予偿还。为了维护原告的合法权益，现诉请玉门市人民法院支持原告的诉讼请求。白某未到庭，亦未作答辩。杨某未到庭，亦未作答辩。王某未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告农业银行玉门支行与被告白某签订农户贷款借款合同，由被告杨某、王某作为多户联保保证人在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为70000元。用款方式为可循环方式，自2017年1月20日起至2020年1月19日（额度有效期）止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款提取及还款账号×××。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年以上的借款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，借期内执行利率6.09%。还款方式为一次性利随本清还款。借款人未按规定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期执行利率9.135%，直至本息清偿为止。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为94500元。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保的一切费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。2019年4月16日，原告依被告白某的申请按约发放第三期贷款70000元，借款到期后，被告白某偿还贷款本金10076元。截至2020年8月4日，原告信贷系统试算信息载明，白某的借款日期为2019年4月16日，到期日期为2020年1月19日，应还本金为59924元、利息为6559.46元，应还款总金额为66483.46元。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的书面证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的农户借款贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应按照合同约定履行各自义务。原告向被告白某发放贷款70000元，被告偿还部分本金，借款到期后，被告白某未按约定偿还本金59924元及利息6559.46元（利息计算截止日期为2020年8月4日），被告白某的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张的借款本金59924元、利息6559.46元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张自2020年8月5日起至借款本息清偿之日按逾期利率9.135%计算的利息，符合合同约定，亦予以支持。被告杨某、王某作为贷款合同的连带责任保证人，因保证在合同约定的保证期限内，被告杨某、王某应对白某名下的贷款在合同约定的最高额担保额度内承担连带保证责任。被告白某、杨某、王某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相关的诉讼权利，责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白某偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金59924元、利息6559.46元（自2019年4月16日起至2020年8月4日止），合计66483.46元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告白某承担自2020年8月5日起至借款还清之日的利息（年利率为9.135%）；三、被告杨某、王某对被告白某的上述借款本息在最高额担保额度（94500元）内承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告白某追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取731元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈耀生二〇二〇年九月十七日书记员 郑 伟申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7996号 原告：程永伏，男，1958年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：韦邦林，男，1969年10月14日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。 被告：合肥凌云建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区缤纷南国蝶舞居****，统一社会信用代码91340100149180548J。 法定代表人：王金兵，经理。 原告程永伏诉被告韦邦林、合肥凌云建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月17日14:30开庭时，原告程永伏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告程永伏撤诉处理。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告程永伏负担。 审判员 吴 扬 二〇二〇年九月十七日 书记员 万志成
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初3300号原告：枞阳县汤沟镇人民政府，住所地枞阳县汤沟镇跃进村胜利组**。统一社会信用代码11340722003126450C。法定代表人：张志胜，该镇镇长。委托诉讼代理人：施可，该镇武装部长。委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。被告:施云和（曾用名施秀和），男，1967年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告枞阳县汤沟镇人民政府与被告施云和农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。枞阳县汤沟镇人民政府于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，枞阳县汤沟镇人民政府自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枞阳县汤沟镇人民政府撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由枞阳县汤沟镇人民政府负担。审判员  汤传长二〇二〇年九月二十八日书记员  朱方龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2010号原告：刘琼，男，1962年12月17日生，汉族，住遂川县。被告：吴小丰，男，1968年3月25日生，汉族，住遂川县。被告：邱小英，女，1967年5月24日生，汉族，住遂川县。原告刘琼与被告吴小丰、邱小英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资9825元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年期间，两被告雇请原告在其承包的湾洲山场上砍运木头。2015年1月15日，双方对工资进行了结算，结算后两被告尚欠原告劳务工资13825元，并由被告出具了书面单据。2016年，被告支付了2000元；2018年，被告又支付了2000元，余款至今未付。请求人民法院依法判决。本院经审查认为，按照原告刘琼提供的被告的送达地址，本院无法将诉讼文书送达给两被告。经本院查证，仍无法确定被告吴小丰、邱小英的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇二〇年九月二十九日书记员 郭新星
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3258号申请执行人：严立甜被执行人：戚永冠、程培虹、吕爱美、陈建伟本院在执行申请执行人严立甜与被执行人戚永冠等追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款695元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21598号之一原告：陈嗣辉，男，1957年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，浙江方来律师事务所律师。被告：中恒信达信息咨询（天津）有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者大厦第**办公室****。法定代表人：张雪。被告：中国能源投资有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区安定门外大街******v>法定代表人：武丽宾。原告陈嗣辉与被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司、中国能源投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告陈嗣辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司向原告返还本金1000000元；2.依法判令被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司向原告支付收益110000元（以1000000元为本金，以年利率11%自2019年6月3日至2020年6月3日止）；3.依法判令被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司向原告支付违约金11708.2元（以1110000元为基数，以年利率11%自2020年6月4日起算，暂计算至2020年7月8日（含），实际要求支付至实际清偿之日止）；4.依法判令被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司承担原告支出的律师费30000元；5.依法判令被告中国能源投资有限公司对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带责任；6.本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告和被告一于2019年5月29日签订《惠盈乾景3号投资收益权产品认购协议》，合同编号为（2019）安金所-乾景字第03号004（以下简称“产品认购协议”）。协议约定，原告认购产品名称为惠盈乾景3号投资收益权，认购金额为1000000元，投资期限为12个月，历史参考年化收益率按照投资者累计认购金额不同，分为两档：A档300000元（含）至100000元（不含）10.6%；B档1000000元（含）以上11%，到期一次性还本付息；该产品备案登记人为被告一，增信机构为被告二。备案登记人未按约偿付投资收益权产品的本金和收益或是发生其他违约情况时，应承担违约责任。违约责任范围包括：投资收益权产品的本金及收益、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用及其他应支付的费用；增信机构为保证投资收益权产品的按时足额兑付提供增信支持和流动性支持，投资收益权产品未及时兑付，持有人向备案登记人和增信机构进行追索。2019年5月29日，原告通过上海浦东发展银行向产品认购协议指定募集账户转账1000000元。2019年7月10日，被告一向原告出具《产品认购确认书》，确认认购基本信息，包括产品名称惠盈乾景3号投资收益权、投资者姓名陈嗣辉、认购金额1000000元、投资期限12个月、历史参考年化收益率为11%、产品起计收益日为2019年6月3日、产品到期日为2020年6月3日。现该资产收益权产品已到期，但被告一未按期兑付上述资产收益权产品的本金及违约金，被告二也未为产品的兑付提供增信支持。原告认为，两被告未按协议约定履行兑付义务，构成违约，故诉至法院。本院经审查认为，被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司作为合同当事人在本院涉诉案件众多，且均为合同类纠纷。经本院现场送达发现其注册地无人办公，经原告介绍由于无法找到被告，已经形成群体性催讨。经审查，根据原告提起本次民事诉讼所依据的事实、提交的证据以及涉诉案件当事人数量、范围，被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司均在合同中以高息向原告收取合同本金，承诺合同到期后，一次性还本付息，但均未按约履行。综上，本院认为被告涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼管辖范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当依法裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈嗣辉的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇二〇年九月三十日书记员  冯美燕附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐克发，男，1967年5月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河卡其乐食品有限公司，住所地河南省漯河经济技术开发区轻工工业园燕山路南段**。法定代表人：董新凤，该公司经理。再审申请人徐克发因与被申请人漯河卡其乐食品有限公司（以下简称卡其乐公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐克发申请再审称，本案一审、二审认定事实不清，徐克发有新的证据证明销售额度和销售提成方案，卡其乐公司应当按照约定支付相应的销售提成。在仲裁阶段，徐克发提交了销售提成方案证据。因客观原因，该证据在漯河市劳动争议仲裁委员会存放后并没有返还给徐克发。该证据至关重要，属于新证据。徐克发销售成果被众多客户加以证明，进一步印证了徐克发的销售额。在原审中，徐克发提交了相关的销售额度，但是一审、二审没有认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2015年12月22日，卡其乐公司成立。徐克发称其于2013年到卡其乐公司上班，任区域销售经理，因卡其乐公司未发放2018年的提成，徐克发于2019年3月不再去卡其乐公司上班。关于徐克发请求卡其乐公司支付其2018年1月1日至2019年3月1日的销售提成问题。提成属于工资的一部分，经查，卡其乐公司安排徐克发从事销售工作，且在发放给徐克发的工资等款项中有相应的提成金额。本案应进一步查明卡其乐公司是否制定有关销售提成的文件、徐克发的实际销售情况、卡其乐公司已经发放给徐克发的提成情况，在此基础上依法处理。徐克发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇二〇年九月二十五日书记员  臧一帆
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2422号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地西安市碑林区友谊西路**。负责人白军库。被执行人杨静安，男，1958年9月21日出生，汉族，住西安市。被执行人黄伟芳，女，1966年1月7日出生，汉族，住西安市。被执行人张宝华，女，1954年6月30日出生，汉族，住西安市。被执行人陆双全，男，1952年9月8日出生，汉族，住西安市。被执行人西安万蓉房地产开发有限公司，住，住所地西安市碑林区和平路西三道巷******/div>法定代表人胡燕红。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与杨静安、黄伟芳、张宝华、陆双全、西安万蓉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，西安市碑林区公证处(2019)西碑证经字第95号执行证书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查被执行人杨静安名下有位于西安市碑林区兴庆北路105号2幢30102室房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨静安（身份证号6101021958********）名下位于西安市碑林区兴庆北路105号2幢30102室（不动产权证号：陕（2020）西安市不动产权第0009143号）房屋一套。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  赵华二〇二〇年九月十八日书记员  刘辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31477号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：徐钱，男，1989年10月7日出生，汉族，住湖北省襄，住湖北省襄阳市樊城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐钱小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月27日尚欠本金余额9730.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9730.83元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐钱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9730.83元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告徐钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月九日书记员  文 柴