wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5721号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，汉族，该单位职工，住山东章丘。委托诉讼代理人：赵连林，男，1972年11月8日出生，汉族，该单位职工，住山东章丘。被告：王国武，男，1956年10月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：孟秀兰，女，1954年7月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：王玉兰，女，1960年12月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：王建功，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：孟凡东，男，1958年10月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称山东章丘农商行）与被告王国武、孟秀兰、王玉兰、王建功、孟凡东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农商行委托诉讼代理人赵忠庆、被告王国武到庭参加诉讼，被告孟秀兰、王玉兰、王建功、孟凡东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王国武、孟秀兰偿还所欠我行借款本金50万元、利息194495.95元（暂计算至2020年5月29日），本息合计694495.95；自2020年5月30日起,以50万元为基数按照月利率12.46875‰（月利率8.3125加收50%）计算逾期利息至实际给付之日止；自2020年5月30日，以合同约定期限内利息（151191.70）为基数按月利率12.46875‰（月利率8.3125‰加收50%）计算复利至实际给付日止；2.判令王玉兰、王建功、孟凡东承担连带清偿责任；3.判令王国武、孟秀兰、王玉兰、王建功、孟凡东承担本案诉讼费、保全费及为实现债权支出的费用。事实与理由：王国武，2016年12月22日，从山东章丘农商行办理借新还旧借款50万元，孟秀兰签署“借款夫妻认同书”，由王玉兰、王建功、孟凡东提供连带责任担保，该贷款于2019年12月21日到期，2019年12月22日扣划利息511.43元。贷款到期后经山东章丘农商行多次催收未果，为此，山东章丘农商行提起诉讼，请求依法收回贷款本息。王国武辩称，借款属实，现在经济困难，无力偿还。孟秀兰、王玉兰、王建功、孟凡东未作答辩。山东章丘农商行围绕其诉讼请求提交了个人借款合同原件及复印件各1份、保证合同原件及复印件各1份、贷转存凭证原件及复印件各1份、夫妻共同还款责任书原件及复印件各1份、活期查询明细1份、山东省非税收入通用票据（电子）打印件1份。本院组织当事人进行了质证，王国武对上述证据均无异议。孟秀兰、王玉兰、王建功、孟凡东无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，山东章丘农商行提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年12月22日，山东章丘农商行与王国武签订《个人借款合同》1份，合同编号为（圣井农商）个借字（2016）年第06114号。合同约定，山东章丘农商行借给王国武50万元用于借新还旧，借款期限自2016年12月22日至2019年12月21日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东章丘农商行与王玉兰、王建功、孟凡东签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为50万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项中载明“此笔借款为借新还旧贷款，已书面告知保证人”。2.2016年12月22日，孟秀兰为山东章丘农商行出具夫妻共同还款责任书，责任书载明其作为王国武的妻子，认同其在申请贷款人民币金额伍拾万元（大写），贷款用于借新还旧，期限36个月，并自愿以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。3.2016年12月22日，山东章丘农商行向王国武出具贷转存凭证，拨付50万元，到期日为2019年12月21日，贷款利率为月利率8.3125‰，王国武在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，2019年12月22日山东章丘农商行系统自动从王国武账户内扣除利息511.43元，借款本金50万元及剩余应计利息未偿付,致山东章丘农商行诉至本院。本院认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司与王国武、王玉兰、王建功、孟凡东签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，王国武未按合同约定履行还款义务，王玉兰、王建功、孟凡东未按合同约定承担保证责任。现山东章丘农商行要求王国武、王玉兰、王建功、孟凡东偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。孟秀兰作为王国武的配偶，出具夫妻共同还款责任书，认同王国武的借款数额、期限和用途，应当认定该借款为王国武、孟秀兰的夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。孟秀兰、王玉兰、王建功、孟凡东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国武、孟秀兰偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息，以50万元为基数，自2016年12月22日起至2019年12月21日止，按月利率8.3125‰计算；逾期利息以50万元为基数，自2019年12月22日起至实际给付之日止，按月利率8.3125‰加收50%计算；复利以合同期内结欠的利息为基数，自2019年12月22日起至实际给付之日止，按月利率8.3125‰加收50%计算。上述款项扣除王国武已经支付的利息511.43元）。二、被告王玉兰、王建功、孟凡东对上述款项承担连带清偿责任；被告王玉兰、王建功、孟凡东承担保证责任后，有权向被告王国武、孟秀兰追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10745元，财产保全申请费4220元，由被告王国武、孟秀兰、王玉兰、王建功、孟凡东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇二〇年九月二十七日书记员  李称心
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6045号 申请执行人陶国华，男，1967年4月21日出生，住温岭市。 被执行人毛卫军，男，1967年6月30日出生，住温岭市。 陶国华与毛卫军合伙协议纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2354号判决书已经发生法律效力。权利人陶国华于2020年08月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毛卫军应支付申请执行人陶国华人民币80000元，并支付诉讼费900元、申请执行费1114元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人毛卫军发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人毛卫军居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执8575号案件已查封被执行人毛卫军所有坐落于温岭市××镇××村的不动产并发函国土部门，其复函因该不动产单证，暂缓处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人毛卫军未报告财产情况，本院已对被执行人毛卫军作出司法罚款的决定，同时本院已对被执行人毛卫军采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人毛卫军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6045号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  梁清军
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11183号之五 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。 法定代表人金子军。 被执行人义乌市制伞有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道竺阳路**，组织机构代码:147643713。 法定代表人陈廷森。 被执行人义乌市红光针织有限公司，住，住所地浙江省义乌市廿三里街道武梅二街**织机构代码:712594572。 法定代表人罗良柱。 被执行人义乌市万兴箱包材料有限公司，住所，住所地浙江省义乌市北苑街道丹溪北路**机构代码:147648186。 法定代表人王**满。 被执行人陈廷森，男，1957年11月25日出生，住义乌市。 被执行人虞兰陵，女，1958年8月14日出生，住义乌市。 被执行人陈豪，男，1985年2月25日出生，住义乌市。 被执行人方远，女，1985年9月23日出生，住义乌市。 被执行人罗良柱，男，1957年11月4日出生，住义乌市。 被执行人何兰英，女，1957年2月16日出生，住义乌市。 被执行人方达仁，男，1959年10月24日出生，住义乌市。 被执行人杨时珠，女，1960年3月22日出生，住义乌市。 被执行人王**满，男，1950年6月21日出生，住义乌市。 被执行人赵兰进，女，1951年11月28日出生，住义乌市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人义乌市制伞有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年09月24日向本院申请强制执行，执行标的总额64903529.12元。本院于2019年09月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0782执11183号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 龚振旺 执 行 员 傅 裕 二〇二〇年九月八日 代书记员 何**涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19157号原告：李金兰，女，1977年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张瑞枝，女，1973年12月3日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。原告李金兰与被告张瑞枝买卖合同纠纷一案。2020年9月3日，李金兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按李金兰撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月三日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3809号 被执行人向文俊： 关于被执行人向文俊犯危险驾驶罪一案，（2016）浙0225刑初646号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人向文俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3809号案件执行完毕。 二〇二〇年九月四日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4296号 原告：孙继，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。 被告：吴春霞，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。 原告孙继与被告吴春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继及其委托诉讼代理人何祥浩、被告吴春霞及其委托诉讼代理人孟作品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金370000元及资金占用期间利息（利息以本金370000元为基数，从2020年8月17日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止。）2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年4月15日被告告知原告其急需用钱，便向原告借款370000元。原告通过网银转账的方式分两笔向被告银行账户（62×××88）转账，第一笔为200000元，第二笔为170000元，共计370000元。后因原告需要资金周转，多次催被告立即归还全部借款，但被告至今未归还，且态度不诚恳，被告的行为损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告辩称，原、被告是在2017年夏天在被告公司聚餐认识，原告要追求被告，被告在2020年3月1日晚上向原告提出要追求被告需要支付40万元，原告表示同意。被告也明确告知原告如果原告转款给被告，被告是不会退给原告的。在被告生日那天晚上原告自愿转账37万元给被告，这是赠与行为，不是借款。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系一家建筑公司经营者，被告系另一家建筑公司的员工，在2019年6月两家公司的一次聚会中，双方建立联系，原告开始积极追求被告，双方平时主要通过微信联系，特别是2019年春节疫情期间（2020年1-4月），双方微信联系频繁，2月底3月初，被告要求原告给付40万元“换安全感”，并称“你把钱转给我了我不会再转给你，我确实有其他用途”，原告以“可不可以打条子嘛”“小问题”予以搪塞。4月15日被告生日当天晚上双方一起吃饭、饮酒后，原告于晚10时零4秒、10时零54秒，通过手机银行向被告成都银行62×××88账户转款20万元、17万元，合计37万元。4月17日原告微信被告“和你商量个事，那天转给你的钱先把它保管到，不是特别急的事情先别急着处理”，被告回“后悔了哇”，原告回“不会，今年形式严峻，要争取活下来，困难还是一步一步解决，转款只是想告诉你，我愿意做而不是假打”，被告回“但是我不想，之前就让你考虑好，所以提前告诉你我会怎么处理”。之后双方继续交往，多为微信往来，至5月末双方微信明显减少，对于原告的主动联系，被告以工作忙予以拒绝，持续至7月末，原告微信告诉被告“一切都让它过去吧”并要求被告归还借款37万元，被告以“我从来没向你借过钱……你拿钱泡妞后又想要回去，我没花时间精力哇？”予以拒绝，双方交往终止。 另2020年1-5月期间，原告通过微信转账19笔给被告，金额500元-13,500元不等，其中包含1,314元等特殊含义金额，计73,367元，得知被告4月15日生日，原告于4月14日邀请被告至成都仁和春天买58,500元欧米茄手表一只送与被告。 庭审中，被告自述对于接受原告转款基础是“你在追求我就要拿钱砸我，砸的合适了我就考虑给你交往（恋爱），至于是否恋爱以至于结婚都与这个钱没有关系了，所以说这个钱是单纯的送的，不应该还”。 上述事实，有当事人的陈述、微信对话截图（光盘）、手机银行转账记录、微信转账记录、手表发票及支付凭证、庭审记录等证据在卷佐证，依法予以认定。 本院认为，本案争议焦点为：案涉及的37万元转款性质及效力，是否应该归还。1.关于涉案款项性质的认定。本案中原告孙继在积极追求被告吴春霞的过程中应吴春霞的要求向其转款37万元，无证据证明双方有借贷的合意，因此应为赠与，故本案案由应为赠与合同纠纷，立案案由为民间借贷纠纷应予变更。2.关于合同效力的认定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定“民事法律行为可以附条件，但按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款亦规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”对于追求阶段或恋爱期间双方涉及财物的赠与，如系小额的赠与，应认定为用于表达爱意或日常消费，系具有无附加条件意义的一般赠与，原则上不予支持返还，如本案中原告于2020年1-5月期间，通过微信转账19笔计73,367元及买58,500元欧米茄手表一只送与当天过生日的被告，均属此范畴。如系大额的财物赠与，其实质隐含赠与人为缔结婚姻之目的，并非单纯以无偿转移财产权利为目的，受赠人对此也应当明知，若最终双方未能缔结婚姻关系，则一方受赠大额财物失去合理性基础，故这种特殊形式的赠与应认定为附解除条件的赠与，当缔结婚姻或共同生活的目的不能实现时，解除条件成就，赠与合同自此失效。本案中原告积极追求被告是以恋爱至缔结婚姻为目的，转款后被告逐渐冷淡原告直至拒绝联系和见面，最终双方交往终止，致原告恋爱至缔结婚姻的目的不能实现，故所附解除条件已成就，涉及37万元赠与合同不发生法律效力。3、关于是否应该归还？如前所述，双方涉及37万元的赠与合同自所附条件不成就时即不发生法律效力，被告吴春霞取得的37万元款项没有法律依据，应当返还。对于原告主张的利息，无约定也无法律依据，不予支持。此外，对于原告及被告，希望能树立正确的婚恋观，完全以金钱物质为条件的婚恋不仅与当今社会的价值体系和道德理念相悖，也违背相应的法律精神，其行为是不会得到法律认可的。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百八十五条的规定，判决如下： 一、被告吴春霞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙继赠与款项37万元； 二、驳回原告孙继的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,850元，减半收取计3,425元(已由原告孙继向本院缴纳)，由被告吴春霞负担，由被告吴春霞于本判决生效之日起十日内向原告孙继给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 萍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1146号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 被告：寇玉茹，女，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛和睦物业服务有限公司与被告寇玉茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告秦皇岛和睦物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛和睦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛和睦物业服务有限公司负担。 审判员  刘红 二〇二〇年九月七日 书记员  潘蕾
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6677号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道**，组织机构代码:848297817。 负责人章荣冠。 被执行人陈祥彬，男，1974年9月6日出生，住浙江省温岭市。 被执行人陈祥华，男，1977年6月30日出生，住浙江省温岭市。 被执行人陈建明，男，1968年1月10日出生，住浙江省温岭市。 中国农业银行股份有限公司温岭市支行与陈祥彬、陈祥华、陈建明申请支付令一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民督124号已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2020年09月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈祥彬、陈祥华、陈建明应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币299799.79元及利息，并支付诉讼费2066元、申请执行费4397元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈祥彬、陈祥华、陈建明发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈祥彬、陈祥华、陈建明居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈祥彬、陈祥华、陈建明未报告财产情况，本院已对被执行人陈祥彬、陈祥华、陈建明作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈祥彬、陈祥华、陈建明采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈祥彬、陈祥华、陈建明目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6677号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李天靖 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 莫翔凯
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0102行初115号原告姜继生，男，1961年2月12日生，汉族，住天津市河**。被告天津市河东区人民政府二号桥街道办事处，住所地天津市河**耐火路**。法定代表人高庆九，主任。委托代理人张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。被告天津市公安局河东分局二号桥派出所，，住所地天津市河**耐火路**法定代表人徐伟，所长。委托代理人彭西亚，干部。委托代理人谢佳，干部。被告天津市河东区住房和建设委员会，住，住所地天津市河**七纬路**/div>法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人王涛，干部。委托代理人刘泽锟，干部。原告姜继生诉被告天津市河东区人民政府二号桥街道办事处（以下简称河东区二号桥街道办）、天津市公安局河东分局二号桥派出所（以下简称二号桥派出所）、天津市河东区住房和建设委员会（以下简称河东区住建委）确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告姜继生诉称，原告在天津市河东区××路××号××巷××号楼旁拥有合法房屋建筑,该房屋系于1985年响应政府政策号召购买于地毯路粮站用来合法经营。2019年11月18日三被告在二号桥街道办事处带领下对涉案房屋及配套设施实施了暴力强制拆除,给原告造成了巨大的财产损失。原告后报警求助、向天津市公安局河东分局申请信息公开了解实施拆除的缘由,后在河东区人民法院审理过程中,天津市公安局河东分局释明系因当地棚户区改造引起,并出具天津市东正房屋拆迁服务中心的《情况说明》明确实施拆除的主体。现原告认为,被告暴力强制拆除原告合法所有的房屋及配套设施的具体行政行为没有事实和法律依据,实体程序均违法,侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院：1.请求依法确认被告强制拆除原告房屋建筑的具体行政行为违法;2.本案诉讼费由被告承担。被告河东区二号桥街道办辩称，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第五项和《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一项的规定，河东区二号桥街道办具有作出涉案行政行为的主体资格和法定职权。原告的房屋确系违章建筑，河东区二号桥街道办在已经确认违法事实的基础上，与其他部门协调合作，和原告进行了大量的沟通、动员工作，最终原告同意腾房，在原告腾出房屋后才实施了涉案行政行为，具有事实和法律依据。河东区二号桥街道办所作行政行为认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告二号桥派出所辩称，2019年11月18日，在天津市河东区××号××巷附近，相关部门对该地区违章建筑依法拆除，二号桥派出所几位民警在拆迁现场维护现场治安秩序，避免发生刑事、治安案件，未参与拆迁行为。综上，二号桥派出所在拆迁现场维护治安秩序合理合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河东区住建委辩称，拆除房屋的行为不是河东区住建委做出的，故不是适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，请求确认行政行为违法案件的适格被告应为作出行政行为的行政机关。本案中，原告起诉被告河东区二号桥街道办、二号桥派出所、河东区住建委，要求确认三被告拆除原告房屋的行政行为违法，但二号桥派出所是派民警在拆迁现场维持治安秩序，未参与拆迁行为，河东区住建委亦并非是对该房屋进行拆除的行为主体。2019年11月12日，天津市河东区二号桥街综合执法大队作出通告，通告显示拆除红旗巷内涉及未办理规划许可手续建造或设置的建筑物、构筑物等。案件审理过程中，原告所述2019年11月12日二号桥街道办事处综合执法大队在涉诉房屋门上贴了拆除违章的通知。拆除该房屋的行政行为是由河东区二号桥街道办作出，故二号桥派出所、河东区住建委并非本案适格被告。经本院释明，原告撤回对二号桥派出所的起诉，但仍坚持将河东区住建委列为被告，故本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告就本案所起诉的被告不适格，经本院释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉河东区住建委，依据上述法律规定，依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告姜继生的起诉。案件受理费50元，退还原告姜继生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  高宏亮审判员  刘惠全审判员  张利鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理苏可欣书记员周嘉珺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关做共同被告的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1373号之一申请执行人：中卫市人民防空办公室，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXXXX法定代表人：赵吉文，主任。委托诉讼代理人：张XX，女，该单位XX科科长。被执行人：中卫市交通运输集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXXXX法定代表人：马荣富，董事长。本院在执行申请执行人中卫市人民防空办公室与被执行人中卫市交通运输集团有限公司非诉执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）宁0502行审26号行政裁定书于2020年7月14日申请立案执行，申请执行标的63.7711万元，申请执行人已受偿0元，执行费8777元未缴纳。经查，被执行人法定代表人马荣富因涉及刑事犯罪，案件正在审理当中。经向总对总网络执行查控系统查询并核查，被执行人名下登记有房产、土地、车辆等财产，均在另案中被查封，且亦被公安机关查封，但因刑事案件尚未审结，故案涉财产暂不能处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取冻结工商档案（另案）、限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年九月二十三日书记员 马 梅本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1151号 申请执行人贺团梅，女，汉族，1971年5月20日出生，现住东胜区。 被执行人郭慧荣，女，汉族，1971年4月3日出生，现住东胜区。 申请执行人贺团梅与被执行人郭慧荣民间借贷纠纷一案，本案已经立案执行。被执行人郭慧荣需偿还申请人贺团梅借款本金105000元，申请执行费1475元未缴纳。在执行过程中，当事人双方自行达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民特263号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 白布拉格 二〇二〇年九月十七日 书记员 王  欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15082号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：朱燕，女，1993年7月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告朱燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告朱燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28366.78元，并支付截至2020年8月10日的罚息1179.15元；2.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金28366.78元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月11日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏FHXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月2日，朱燕与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定朱燕向汽车金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，朱燕同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，朱燕未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告朱燕未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的消费抵押贷款合同、机动车登记证书、贷款支付情况说明等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月2日，汽车金融公司与朱燕签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：朱燕向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月4日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月2日办理了合同约定车辆（车牌号为苏FHXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月10日作为借款提前到期日，截止2020年8月10日，朱燕拖欠汽车金融公司借款本金28366.78元、罚息1179.15元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。朱燕借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求朱燕承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年8月10日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月10日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于朱燕，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求朱燕支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求朱燕对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。朱燕为履行本案债务，以车牌号为苏FHXX**的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱燕于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28366.78元，支付截至2020年8月10日的罚息1179.15元；二、被告朱燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月11日起至2021年1月4日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2021年1月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告朱燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告朱燕提供的车牌号为苏FHXX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费531.16元，减半收取265.58元，由被告朱燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇二〇年九月二十五日书记员 卢俊玲
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1025号 原告：曹福信，男，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：范红云，介休市张兰镇法律服务所法律工作者。 被告:曹友杰，男，汉族，籍贯介休市，现住介休市。 原告曹福信诉被告曹友杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹福信及其委托诉讼代理人范红云、被告曹友杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹福信向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还被告向原告的借款59300.00元整及其利息8810.00元（利息计算从2017年5月8日至2020年6月8日，利率按4.75%计算)，合计67400元；2、本案诉讼费等由被告承担。 事实与理由:原告与被告系同村邻居，从小相处甚好。2017年5月间，原告因搞运输通过被告租赁了一辆晋k1030X号的主挂车，约定赁费为520000.00元。（按月支付租赁费，前10个月每月交25000.00元，后20个月每月交10500.00元，直至交完为止)。在后20个月交款的首月中,原告才发现被告把原告所交的租赁费给挪用了,没有给租赁单位及有关银行交上去。经被告向原告求告让原告先行垫付了69300.00元的租赁费，2018年8月13日被告给原告打了借条。后经原告多次向被告催要，被告被迫于2019年4月向原告还了10000.00元。直至今，被告尚欠原告59300.00元整，并分文未还。几经催要，被告就没有还款的意愿。 被告曹友杰承认原告所诉的借款经过和借款事实，认可借款本金为59300元，但辩称暂时没有还款的能力。 原告曹福信为证明其主张，向本院提供借条、海通恒信国际租赁股份有限公司违约通知函各一份，被告曹友杰对此无异议，本院依法予以确认。 本院经审理查明事实如下，2017年间，原告曹福信通过被告曹友杰开设的汽车租赁公司向海通恒信国际租赁股份有限公司融资租赁了一辆主挂车（车牌号为晋k1030X），约定费用共计520000元，按月支付，前10个月每月交25000元，后20个月每月交10500元，直至交完为止。上述费用由原告曹福信交给被告曹友杰，再由被告曹友杰交给海通恒信国际租赁股份有限公司。在约定期间内，被告曹友杰未将原告曹福信缴纳的费用如数交给公司。后经原、被告核实，原告曹福信再次缴纳了69300元作租赁费使用。2018年8月13日，被告曹友杰针对上述事由给原告曹福信打了借条，载明：“今借到曹福信现金陆万玖仟叁百元”。2019年4月，被告曹友杰偿还了10000元。2020年8月13日，原告曹福信诉至本院，要求被告偿还其59300元并支付相应利息8810元。庭审时，其当庭变更诉讼请求为，要求被告从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍承担利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告曹福信提交的借条及原被告庭审陈述，本院依法认定原被告之间借贷关系客观存在，被告曹友杰作为借款人，应在原告曹福信依法催要后，履行还款义务，故原告曹福信要求被告曹友杰偿还借款59300元之请求合理合法，予以支持。 自然人之间的借款，对支付利息没有约定的，视为不支付利息。出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故，原告曹福信虽主张利息损失，但未能提交相关证据证明双方之间关于利息的约定，应承担举证不力的法律责任，故对此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二遍一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、限被告曹友杰于本判决生效后三日内偿还原告曹福信借款59300元。 二、驳回原告曹福信的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取743元，由被告曹友杰负担641元，原告曹福信负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  邢育红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  程海珍 附： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1286号 原告：梅永君，女，1968年6月19日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。 被告：孙泽民，男，1964年4月11日出生，汉族，住成安县。 被告：郝桂花，女，1965年8月22日出生，汉族，住成安县。 原告梅永君与被告孙泽民、郝桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅永君委托诉讼代理人李献军、被告孙泽民到庭参加诉讼，被告郝桂花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅永君向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即返还原告本金108000元，至起诉之日利息48600元，起诉日期之后继续按月利率1.5%支付直至还清；2.案件受理费、保全申请费由被告承担。事实和理由：二被告原是夫妻关系，被告和原告家庭关系本来很好，2011年被告孙泽民做生意需要钱向原告借款20 —2— 万元，2011年10月10日被告出具借条，约定月利息1.5%，借为不定期，2012年、2013年、2014年被告按约定支付了三年利息，经原告催要2018年1月18日被告孙泽民还了原告20万元（包括偿还2015年、2016年、2017年期间三年利息108000元及92000元本金）下欠本金81900元至今没有给付。 孙泽民辩称：我偿还的20万是本金，本金已经全部还清了。 郝桂花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙泽民与梅永君丈夫系同学关系。2011年10月10日，孙泽民因做生意资金紧张向梅永君借款200000元，并给梅永君出具了借条一份，双方约定借款利息为月息1.5分，未约定借款期限。2018年1月18日，孙泽民通过银行转账偿还梅永君200000元。 本院认为，（一）孙泽民因资金紧张借梅永君现金200000元，有孙泽民出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷关系。（二）关于孙泽民偿还梅永君的200000元是否全部为本金。因双方未作约定，应按照先还利息后还本金的顺序抵充。梅永君 —3— 自认偿还2015、2016、2017年三年利息，经核算，截止2017年10月9日偿还利息108000元，偿还本金为92000元，剩余108000元本金未偿还，梅永君诉请孙泽民偿还剩余借款本金108000元，本院予以支持；（三）关于利息。因孙泽民和梅永君约定借款利息为月息1.5分即年利率为18%，超过2020年8月20日最新发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍即15.4%，不符合法律规定，应以年利率15.4%计算利息；（四）关于夫妻共同债务。梅永君诉请郝桂花对此债务承担共同偿还责任。因梅永君未提交相关证据予以证明孙泽民的借款用于其夫妻共同生活，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙泽民自本判决生效之日起三日内偿还梅永君借款本金108000元并支付利息（按年利率15.4%，自2017年10月10日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回梅永君的其他诉讼请求。 —4— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，由孙泽民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭志刚 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王慧琪 书 记 员 李少鹏 —5— 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律 —6— 有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务； （四）合同的权利义务终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保646号之一 申请人：李奎天，男，1976年5月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：巨野闽创置业有限公司，住所地：巨野县青年路西段路北陈官屯村委会办公楼内。 法定代表人：王翠云。 申请人李奎天于2020年9月14日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人巨野闽创置业有限公司在金融部门的存款68000.00元予以冻结。申请人以房产证作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉中财产保全申请符合法定条件，依据（2020）鲁0829财保632号通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人巨野闽创置业有限公司在中国建设银行股份有限公司巨野支行账号为37×××32_1内的存款68000.00元（冻结期限自2020年9月22日至2021年9月22日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  常 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8600号 申请人：深圳市光盛光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区金台路**润腾上排工业区**厂房**，统一社会信用代码914403000692758541。 法定代表人：舒相良。 被申请人：深圳市盛世嘉光源有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔东环路**天一阁工业区厂旁**203，统一社会信用代码91440300349818059P。 法定代表人：黄文勇。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院作出（2020）粤0306执保7729号执行裁定冻结了被申请人深圳市盛世嘉光源有限公司名下价值人民币52032元的财产。现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依法作出（2020）粤0306民初17405号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市盛世嘉光源有限公司名下民生银行沙井支行账号60×××67内存款的冻结（以人民币52032元为限）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年九月二日 书记员  颜 毅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初643号之一 原告：南昌市恒峰纤维粉有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城镇幸福村陈家自然村，统一社会信用代码：913601220564037814。 法定代表人：刘龙兵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：汪能文，系江西赣兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂留云，系江西赣兴律师事务所律师。 被告：广东清远市宾德聚合材料有限公司，住所地：广东省清远市高新区龙塘镇雄兴工业城雄兴工业大道****之一，统一社会信用代码：91441802334890496F。 法定代表人：黄禄钊，职务：执行董事。 原告南昌市恒峰纤维粉有限公司与被告广东清远市宾德聚合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告南昌市恒峰纤维粉有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌市恒峰纤维粉有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌市恒峰纤维粉有限公司撤诉。 案件受理费10285元，减半收取5142.5元，由原告南昌市恒峰纤维粉有限公司负担。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  熊凤敏 人民陪审员  邹文秀 二〇二〇年九月八日 法官 助理  李素莹 书 记 员  刘玲霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6244号 原告：曾伯军，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：范颂阳，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都市秒到通科技有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：董丽华，职务不详。 原告曾伯军与被告成都市秒到通科技有限公司（以下简称成都秒到通公司）公司设立纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告曾伯军的委托诉讼代理人范颂阳到庭参加诉讼。被告秒到通公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾伯军向本院提出诉讼请求：一、请求判令成都秒到通公司返还原告垫付的经营费用183,889.88元；二、请求判令成都秒到通公司支付原告资金占用利息（自2016年6月20日起至2019年8月19日，以183,889.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为：18,867.1元，自2020年8月20日起至实际付清之日止，以未返还金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息）；三、本案诉讼费用、公告费及后续的公告费由成都秒到通公司承担。事实和理由：2016年4月19日，原告曾伯军与案外人深圳市秒到支付科技有限公司以（以下简称深圳秒到支付公司）及案外人李勇签订《公司股东合作协议》，约定1.共同投资设立成都秒到通公司，注册资本1,000万；2.原告作为成都秒到通公司的法定代表人；3.原告占被告注册比例35%。2016年4月1日，成都秒到通公司注册成立。2016年6月28日，成都秒到通公司作出股东会决议，将成都秒到通公司法定代表人变更为董丽华。同日，原告曾伯军与董丽华签订《股权转让协议》，将曾伯军在成都秒到通公司名下的所有股权以货币方式转让给董丽华。曾伯军在设立公司和作为成都秒到通公司法定代表人期间，共计垫付经营费用183,889.88元，费用清单经被告公司现法定代表人签字确认。但成都秒到通公司至今仍未支付原告垫付的费用。曾伯军于2019年7月31日向四川自由贸易试验区人民法院起诉，要求成都秒到通公司返还前述垫付的费用。四川自由贸易试验区人民法院于2020年3月27日作出（2019）川0193民初6766号民事判决书，确认了原告为设立公司为被告垫付183,889.88元，但认为原告主张的民间借贷法律关系错误，认为双方纠纷符合公司设立纠纷的法律关系特征，驳回了原告的诉讼请求。现原告根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”和相关法律规定起诉，望判如所请。 被告成都秒到通公司未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，原告曾伯军在起诉状中所述事实有《公司股东合作协议》、成都秒到通公司的工商登记档案中的章程修正案、股东会决议、股权转让协议，以及曾伯军与成都秒到通公司现法定代表人董丽华在2016年6月20日签字的垫付费用清单、广东省深圳市宝安区法院（2017）粤0306民初27783号民事判决书、本院（2019）川0193民初6766号民事判决在卷证明属实。其中，2016年6月20日，曾伯军、董丽华在曾伯军出具的三页垫付费用清单分别进行了签字、捺印，该三页消费项目表载明的有2015年5月、6月谢沁颖工资，2016年3月起花费的办公房租、计算器、剪刀、凤尾夹、公司开户费用、茶叶、广告设计费等各项费用总计183889.88元，在消费项目表最后一页打印载明“董丽华＋李金东请注意看我已经为成都市秒到通支付金额为：￥183,889.88”。 本院认为，因本案垫付费用清单签署时的2016年6月20日，《中华人民共和国民法总则》尚未施行，本案不适用《中华人民共和国民法总则》的有关规定，应适用《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》的相应规定。本案原告曾伯军提出的诉讼请求是要求成都秒到通公司支付曾伯军垫付的成都秒到通公司设立前后的营业费用。当事人有权利根据自身意思表示对该营业费用的承担事项作出约定。2016年6月20日曾伯军、董丽华在三页垫付费用清单上签字捺印，曾伯军、董丽华先后担任成都秒到通公司法定代表人，在2016年6月28日完成成都秒到通公司法定代表人交接变更。法定代表人是代表公司做出意思表示的机关，两人在上述垫付费用清单上签字的行为，足以认定为成都秒到通公司同意负担该经营费用183,889.88元的意思表示。该垫付费用清单未明确支付期限，视为约定不明，曾伯军随时有权要求成都秒到通公司履行，应以曾伯军向本院提起公司设立纠纷诉讼立案的次日，按同期贷款市场报价利率计算相应利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条第一款、第三十二条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市秒到通科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾伯军为成都市秒到通科技有限公司垫付的经营费用183,889.88元，并从2020年5月26日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率逾期付款利息； 二、驳回曾伯军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,341元，由被告成都市秒到通科技有限公司负担。公告费600元，在被告成都市秒到通科技有限公司履行本判决义务时一并向原告曾伯军给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年九月十六日 书记员（代）  徐新雅
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执877号申请执行人：武美玲，女，1980年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：何树，男，1964年1月7日出生，汉族，现在内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人武美玲与被执行人何树借款合同纠纷一案中，现申请人武美玲自愿撤回对被执行人何树的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0929执877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李树峰二〇二〇年九月二日书记员 ： 郭 静
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执476号申请执行人：袁广建,男，汉族,1954年2月2日出生,住河南省开封市鼓楼区。被执行人：郝蔚，男，汉族,1970年7月15日生，住郑州市金水区。本院在执行袁广建与郝蔚借款合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初4131号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郝蔚应支付申请人袁广建欠款本金127万元及滞纳金46.439万元，并支付自2019年10月17日起至欠款付清之日至期间的滞纳金（以127万元为基数，按日万分之五计算），案件受理费21488元，保全费5000元，共计26488元，被告郝蔚承担23718元，原告承担2770元。因郝蔚未按上述生效法律文书履行义务，申请人袁广建于2020年4月8日向我院申请强制执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，我院通过全国网络查控系统查询，并未发现被执行人名下银行及其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权剩余1734390元及滞纳金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初4131号民事判决书本次执行程序。被执行人郝蔚负有继续向申请执行人袁广建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年九月二十九日书记员  王崇鹏
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初1058号   原告：王晓革，男，1966年4月24日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张涛，山西天元盛律师事务所律师。   被告：王爱民，男，1967年3月1日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：李晓景，男，1969年5月16日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王健，山西尚安律师事务所律师。   原告王晓革与被告王爱民、李晓景民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓革委托诉讼代理人张涛、被告李晓景委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告王爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。   原告王晓革向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱民偿还原告借款本金20万元，利息11.6万元及剩余未偿还本金所产生的利息（自2020年8月4日起至借款还清之日止按月息2分计算）；2.判令被告李晓景对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告王爱民系朋友关系，2017年间王爱民以资金周转为由，向原告借款共20万元现金，约定月利息2分，2018年8月4日经结算，尚欠本金20万元、利息3万元，遂重新签订借条，约定借款本金23万元、月息2分。当日，保证人李晓景在借条上签字，自愿承担连带保证责任，保证期间2年。现原告急需用钱，被告王爱民、李晓景拒不履行还款义务，无奈诉至法院。   被告王爱民未作答辩。   被告李晓景辩称，1.被告王爱民说从朋友处购买土地，要交土地出让金，需要从原告处借款，找到答辩人李晓景，让答辩人为其借款提供担保，答辩人出于朋友关系为其担保；2.答辩人了解到所签借条款项并没有实际到位，并未实际交付，原告仅提供借条，未提供交付的相关凭证，不能认定原告和被告王爱民之间借贷关系成立；3.原告提供的相关取款凭证和流水等最多只能证明原告和被告王爱民之间之前有过往来账，不能证明本次借条中所涉款项是否已交付，综上，依据合同法第210条规定，凭原告现有证据无法证明原告与被告王爱民之间借款合同的成立，即主合同借款合同未履行，不成立，从合同担保合同也不成立，应依法驳回原告对被答辩人的起诉。   本院经审理认定事实如下：原告与被告王爱民系朋友关系，2017年间王爱民以资金周转为由，向原告借款共20万元现金，约定月利息2分，2018年8月4日经结算，尚欠本金20万元、利息3万元，遂重新签订借条，约定借款本金23万元、月息2分。当日，保证人李晓景在借条上签字，同时明确自愿承担连带保证责任，保证期间2年，保证期间不承担利息。被告王爱民在借款人处签名捺印，被告李晓景在保证人处签名捺印。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告王爱民之间的民间借贷关系，是当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务，被告王爱民应偿还原告借款本息，但双方约定年利率已经达到24%，再将20万元本金产生的3万元利息重复计息，本院不予支持。被告李晓景在借条保证人处签名捺印，也是其为被告王爱民借款保证的真实意思表示，在被告王爱民未偿还借款时理应对借款本金承担保证责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王爱民自本判决生效后十日内偿还原告王晓革人民币23万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月4日到借款实际偿还之日至）；   二、被告李晓景对被告王爱民的借款本金20万元承担连带清偿责任；   三、驳回原告王晓革的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3020元（已减半收取），财产保全费2120元，共计5140元，由被告王爱民、李晓景共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王保国     二〇二〇年九月四日   书记员 吉怡儒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14553号 原告：朱昌生，男，1963年2月21日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**，统一社会信用代码：91371300740968789K。 负责人：黄诗江，经理。 委托诉讼代理人：郇志萍，女，1988年12月10日出生，公司职工。 原告朱昌生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱昌生的委托诉讼代理人李文彬，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼代理人郇志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱昌生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等经济损失共计253193.08元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日,原告为车辆鲁Ｑ×××××-鲁03Ｈ**号货车在被告处投保了交强险、商业险。2019年6月24日15时49分许,原告驾驶该车沿Ｇ3高速由南向北行驶至492公里＋100Ｍ处时,与文苏军驾驶的鲁Ｊ×××××客车发生碰撞后,又与王德才驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车相撞,造成原告车辆等受损、原告及文苏军受伤。文苏军车上人员李延金死亡的事故。事故发生后因赔偿问题未果。原告故具状提出上列请求,请予支持。 中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、上岗证合法有效的前提下，且无保险合同免责情形，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。对于原告的人伤损失无责方限额应由无责方承担。路产损失商业险应扣20%。原告只在我公司投保了主车保险，对于施救费用应该主挂均摊，我公司只承担主车的施救费。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｑ×××××东风牌重型半挂车登记在临沂双瑞物流有限公司名下,实际车主为朱昌生，原告朱昌生主车在被告处投保交强险和商业险，其中机动车损失338960元，商业险三者险限额100万元，车上人员责任险（司机）10万元，均含不计免赔，期间2019年5月4日至2020年5月3日。特别约定第2条：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通讯光缆损坏,在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率。 2019年6月24日15时49分许,原告朱昌生驾驶鲁Ｑ×××××东风牌重型半挂车沿Ｇ3高速由南向北行驶至492公里＋100Ｍ处时,与文苏军驾驶的鲁Ｊ×××××客车发生碰撞后,又与王德才驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××车相撞,造成原告朱昌生车辆等受损、原告朱昌生及文苏军受伤。文苏军车上人员李延金死亡的事故。经交警部门认定，朱昌生付负事故全部责任。事故发生后，原告朱昌生住院治疗，共支付医疗费5243.88元，经法医鉴定，朱昌生的误工日期为15日，护理期为10日，营养期为10日。原告支付鉴定费780元。此次事故部分路产损失，原告为此提交山东省交通运输厅公路局京台高速公路泰安路政科路产损坏清单，通知书、发票,证明原告赔付路产损失49500元。原告还提交施救费发票15张,证明原告支出施救费13800元。 经本院委托，临沂市恒辰价格评估公司对鲁Ｑ×××××东风牌重型半挂车的损失进行鉴定并出具评估报告，评估结论为该车因案涉事故造成损失为175950元，原告为此支付评估费3000元。 被告提交投保单及条款各一份,拟证明被告公司对于特别约定中路产损失商业险内加扣20%,已履行了提示告知义务。 本院认为，对原、被告无争议的投保及事故发生的事实，本院予以确认。案涉事故发生于保险期间内，被告应按保险合同约定履行赔付义务。 原告提交的医疗费发票、住院病历等能够证明原告支出了医疗费用5243.88元，本院予以认定，鉴定报告鉴定朱昌生的误工日期为15日，护理期为10日，营养期为10日，据此计算的误工费253x15天=3795元,护理费82.42x10天=824.2元,营养费300元，均符合法律规定，应予认定。为此支出的鉴定费780元亦符合法律规定，本院予以认定。 原告提交山东省交通运输厅公路局京台高速公路泰安路政科路产损坏清单，通知书、发票,能够证明原告赔付路产损失49500元，本院予以认定。原告提交施救费发票15张,以证明原告支出施救费13800元，但未提交施救明细，本院酌情认定施救费为6900元（13800*2），保险单特别约定第2条约定对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通讯光缆损坏,在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率。被告提交的投保单中投保人加盖公章予以确认，故应认定，被告对该免责事项尽到了说明义务，应按约定扣除20%的绝对免赔部分9900元（49500*20%），原告的施救费本院予以支持39600元（49500-9900）。 临沂市恒辰价格评估公司对鲁Ｑ×××××东风牌重型半挂车出具评估报告，系经本院委托作出，鉴定程序合法，鉴定人具有鉴定资格，本院对评估结论车辆损失为175950元予以认定。评估费3000元系为了查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所要支出的必要、合理支持，本院予以认定。 综上，对原告主张的医疗费:医疗费5243.88元、误工费3795元,护理费824.2元、营养费300元,鉴定费780元,路产损失39600元,施救费6900元、车辆损失175950元,评估费3000元，以上共计236393.08元，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法法》第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告损失236393.08元； 二、驳回原告朱昌生的其他诉讼请求。、 上述费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司付至原告朱昌生指定账户（户名：朱昌生，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵支行，账户：62×××96）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由原告朱昌生负担137元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2388元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王亚旭
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23659号原告：中山市佳艺食品有限公司，住所地广东省中山市东区*******卡1层101，统一社会信用代码91442000MA4X8P217L。法定代表人：梁乐佳，总经理。委托诉讼代理人：张信芳，员工。被告：中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码914************760。法定代表人：周某1。本院在审理原告中山市佳艺食品有限公司与被告中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市佳艺食品有限公司于2020年9月16日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市佳艺食品有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市佳艺食品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市佳艺食品有限公司负担。审判员 张 航二〇二〇年九月十八日书记员 蔡家新
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执916号 申请执行人:杭州禹成电子科技有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道南环路******。统一社会信用代码：91330108098782716T。 法定代表人：董江涛，该公司总经理。 被执行人：宁波贝仕迪电器有限公司。住所地：。住所地：余姚经济开发区茂盛路**信用代码：913302817614955387。 法定代表人：杜雪峰，该公司总经理。 申请执行人杭州禹成电子科技有限公司与被执行人宁波贝仕迪电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初11408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人支付货款46092.02元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人已及时向本院报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行帐户均被法院冻结，无扣划必要，名下无不动产、有价证券及车辆信息。且宁波贝仕迪电器有限公司涉系列被执行人案件，负债较多。本案已符合终结本次执行的条件。截至2020年9月24日，本案执行标的46092.02元，已执行到位0元。 本院经依法传唤被执行人未到庭接受调查询问。本院已对被执行人宁波贝仕迪电器有限公司采取了限制高消费、列入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严 波 审 判 员  张 剑 审 判 员  汪惠萍 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  陈 策
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12979号原告：周丹伟，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：蔡福泉，男，1982年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：宋洪江，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖北省利川市。原告周丹伟与被告蔡福泉、被告宋洪江股权转让纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告周丹伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡福泉向原告支付股权收购款25,000元；2.判令被告蔡福泉向原告支付未发放的保底分红3421元；3.判令被告蔡福泉向原告支付违约金，以上述1-2项合计金额28,421元为基数，自2020年3月1日起至实际履行之日止，按日万分之三为标准计付；4.判令被告蔡福泉向原告赔偿律师代理费损失2500元；5.判令被告宋洪江对被告蔡福泉的上述1-4项付款义务承担连带责任。事实和理由：2019年1月，被告蔡福泉(股权出让方)、原告(投资人)、被告宋洪江(担保人)及案外人杭州鼎珩资产管理有限公司(第三方机构)(以下简称“鼎珩公司”)签订了《关于【A梦eamonn's(枣阳店)】项目投资协议书》(以下简称“投资协议”)，就原告投资项目“A梦eamonn's(枣阳店)”(以下简称“项目”)达成一致，约定：本项目的项目公司为上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司(以下简称“蒙疆缘公司”)，原告投资受让被告蔡福泉在蒙疆缘公司的股权，该股权由被告蔡福泉代为持有。项目周期为两年。期间被告蔡福泉向原告发放投资本金3.75%的季度保底分红，按季发放。项目周期内，原告有一次请求退出项目的窗口期，退出窗口期为自2020年2月1日起至2020年2月28日。被告蔡福泉应在收到原告回购通知之日起10个工作日内，向原告支付股权收购价款(投资本金100%，不扣除已发放的分红和其他收益)。被告蔡福泉逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告蔡福泉每逾期一日支付未付款项万分之三的违约金。被告蔡福泉未能按照投资协议约定履行义务或严重违约的，应承担原告因诉讼产生的费用，包括但不限于律师费等。同时，被告宋洪江承诺为被告蔡福泉在投资协议项下的全部付款义务承担连带责任，包括但不限于支付分红收益和收购价款。嗣后，原告依约支付了投资款。2020年2月14日，原告向被告蔡福泉发出回购通知，要求退出项目，并要求被告蔡福泉依约支付收购款。原告多次向两名被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系被告蔡福泉以转让蒙疆缘公司股权收益权为名向投资人吸收借款而产生的纠纷。除本案外，本院亦受理了30多件与原告类似的其他投资人与两被告间的相关案件。原告提供的案外人杭州怡轩资产管理有限公司出具的情况证明、投资人明细、恒丰银行电子回单等证据显示，被告蔡福泉吸收借款巨大，且涉投资人人数众多。原告起诉所涉事实涉嫌犯罪，原告的起诉不符合相关规定，应当裁定驳回起诉，本案将移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周丹伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈轶华二〇二〇年九月十七日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19024号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：肖龙，男，1987年5月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告肖龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告肖龙经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告肖龙于2017年02月24日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告肖龙偿还原告借款本金30332.7元、利息514.64元、罚息7.45元合计30854.79元（以上本金及利息截止日为2019年7月15日），并自2019年7月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告肖龙赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：32854.79元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年02月24日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告肖龙签订《个人信用贷款合同》，编号：第RL20170224001970号；2.贷款本金：债权本金100000元；3.贷款期限：起始时间2017年02月24日至2020年02月24日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第5页第5.3条、第5.4条）；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息（摘自合同第5页第3.1条）；7.欠款情况：截止2019年7月15日，被告肖龙借款本金30332.7元、利息514.64元、罚息7.45元。二、其他情况：原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告肖龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年2月24日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告肖龙（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，贷款金额为100,000元，同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、同日，根据上述《个人信用贷款合同》生成借款人为肖龙，编号为RL20170224001970的《个人贷款确认书》，载明：贷款金额人民币100,000元，贷款期限为36个月，贷款利率（月）1.53%，贷款用于其他消费性用途，还款方法为等额还款。贷款期限自2017年2月24日至2020年2月24日。3.2017年2月14日原告将贷款100,000元发放给被告。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年4月24日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年7月15日，被告尚欠贷款本金30,332.7元、利息514.64元、罚息7.45元，故原告诉至本院。4.原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款说明、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告肖龙签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告肖龙未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）,提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告肖龙偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告肖龙于在2017年2月24日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告肖龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金30,332.7元、利息514.64元、罚息7.45元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年7月15日，具体数额以实际发生为准）；并自2019年7月16日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告肖龙于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，保全费329元，公告费800元均由被告肖龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十二月十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0505民初376号原告：宜昌四八二0机电有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道**，统一社会信用代码914205006155585453。法定代表人：徐剑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪，该公司办公室主任，特别授权代理。被告：山西汇隆消防设备有限公司，住，住所地山西省太原市尖草坪区柴村镇杨家村南一社会信用代码911401087363240241。法定代表人：王素芳，该公司总经理。原告宜昌四八二0机电有限公司（以下简称四八二0公司）与被告山西汇隆消防设备有限公司（以下简称汇隆公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告四八二0公司的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，被告汇隆公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四八二0公司提出诉讼请求：1、判令被告汇隆公司支付货物欠款44550元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月，原、被告签订采购合同，约定了被告向原告购买货物的产品型号、价格和保质维修期限；还约定若双方终止业务往来，被告应在6个月内付清全部款项；若发生争执，双方有权向各自所在地人民法院提起诉讼。同年，原告按被告要求如约供货，累计货款138230元，其后被告再没订货，被告付款78680元后一直拖欠原告货款。2019年5月14日，被告与原告对所欠货款进行对账并签订付款协议，约定被告自协议之日起每月支付货款不低于5000元，直到货款全部付清为止。但被告付款15000元后再未付，尚欠44550元未支付。原告为维护其合法权益诉至法院。被告汇隆公司既未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本案经审理查明如下事实：原告四八二0公司与被告汇隆公司于2014年4月签订编号为2014-04-02的《采购合同》及附件一份，约定被告向原告购买货物价值138230元的设备，付款方式为“本次货为赊购，订购下批货付清本批货款，终至业务往来6个月内付清全部货款”。还约定：在合同履行过程中若发生争执，双方有权向各自所在地人民法院提起诉讼。该合同为打印件，双方均未盖章。同年，原告按被告要求如约供货136040元，被告支付货款76490元。2019年5月14日，院、被告双方签订《山西汇隆·对账单·应付账款及应收税票》、《对账函》及《付款协议》，确认被告欠原告货款59550元，约定自2019年5月起，被告每月以不低于5000元逐月向原告付款。被告于2019年5月、6月、7月共向原告付款15000元，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款44550元未支付。上述事实，有四八二0公司、汇隆公司的工商登记信息、双方签订的《采购合同》及附件、《山西汇隆·对账单·应付账款及应收税票》、《对账函》及《付款协议》，原告当庭陈述，快递单反馈信息等，在卷佐证。本院认为，本案原告四八二0公司与被告汇隆公司签订的《采购合同》虽然没有双方盖章签字，但原告依照合同约定向被告供货，被告在收到货物后向原告支付了部分货款，双方已经实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，该合同已经成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行相关义务。被告在收到原告供应的货物后尚欠原告货款44550元未依约履行，原告要求被告支付，应予支持。本案依法缺席审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西汇隆消防设备有限公司在本判决生效后十日内，向原告宜昌四八二0机电有限公司支付欠付的货款44550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取457元，由被告山西汇隆消防设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宁晓云二〇二〇年九月十八日书记员  谭明睿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3064号 申请执行人：黄建国，男，1984年12月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：潘斌，男，1981年10月30日出生，壮族，住广西隆安县。 黄建国与潘斌民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初5612号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人潘斌所有的75000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人潘斌所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年九月十日 书记员  韦 钰
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0102民初10264号 原告：刘悦，女，1994年11月7日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。 被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张海，总经理。 委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告刘悦与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘悦的委托诉讼代理人高新阔，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘悦向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付刘悦逾期办证违约金90540元（以737303.9元为基数，自2016年4月20日起至2019年8月31日止，按日万分之一标准计算）；2.本案诉讼费用由才高公司承担。 事实与理由：刘悦与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。刘悦已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1228天。 才高公司辩称，一、本案系答辩人与被答辩人之间因单位内部集资建房而引起的房产纠纷，根据法律法规的相关规定，本案不属于人民法院的主管范围，应依法驳回原告之起诉。二、根据双方签署的《济南市商品房买卖合同》及相关补充协议的约定，其并无逾期办证违约金的相关约定。该合同第十五条关于产权登记的约定，仅约定了答辩人应向产权登记机关提交办理权属登记需要的资料的时间。并约定了若答辩人未能在规定期限达到“具备了办理房产登记备案的条件”时，方可触动违约责任条款。据此可知，合同约定了应当在房屋交付（不包括视为交付）后方可计算730日的起始时间。2019年7月3日，答辩人已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。退一步讲将，即使需要计算逾期办证违约金，也应当计算至2019年7月3日，并非被答辩人所称的计算至2019年8月31日。且，截至2019年8月5日，答辩人已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。故，截至目前，尚不具备合同约定的应当支付违约金的条件，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。三、被答辩人主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应予调整。四、被答辩人主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘悦（买受人）与才高公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定刘悦购买位于济南市历下区鑫源山庄小区9号楼1单元某室（2区9号楼1单元1502号）房屋及地下室，房屋价款为693972.5元，地下室价款为43331.4元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。 才高公司为刘悦出具购房发票二份，载明住宅693972.5元、地下室43331.4元。刘悦已交清全部房款。 2014年4月20日，才高公司交付涉案房屋。 2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。 本院认为，刘悦与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以刘悦结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了刘悦的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。 才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月20日将涉案房屋交付刘悦，应在2016年4月19日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，刘悦有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称刘悦所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。刘悦于2020年7月31日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，刘悦主张的2017年7月31日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且刘悦未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故刘悦主张的逾期办证违约金应自2017年8月1日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，刘悦有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。 综上，违约金数额以737303.9元为基数，自2017年8月1日至2019年8月5日止，共计734天，按照日万分之一计算，违约金共计54118.11元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘悦逾期办证违约金54118.11元； 二、驳回原告刘悦超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元，减半收取1032元，由原告刘悦负担415元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担617元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姚文辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚目远
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3762号原告：包头市泰达建材租赁设备有限公司。法定代表人：吕运领，董事长。委托诉讼代理人：程荣芳，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：河南腾达建筑有限公司。法定代表人：王伟，董事长。原告包头市泰达建材租赁设备有限公司与被告河南腾达建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市泰达建材租赁设备有限公司的委托诉讼代理人程荣芳到庭参加诉讼，被告河南腾达建筑有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。包头市泰达建材租赁设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠付租金及违约金6万元（租金5万元，违约金1万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原、被告签订一份《建筑施工物资租赁合同》，约定在被告承建的中化二建河南腾达建筑有限公司工地租赁原告的扣件、架管、碗扣、跳板、U托等器材，其中扣件的租金为0.005元每日每个、架管租金为0.006元每日每米、跳板0.2元每日每块、U托租金为0.01元每日每个，合同约定租金每月结算一次，逾期按欠付租金的1%计收违约金。王礼生作为被告的代理人签字。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物。2019年11月20日原被告签订协议书一份，双方对被告欠付租赁费金额及违约责任进行约定，双方签字确认。但被告仅支付租金1万元，剩余5万元未付。原告多次催要，被告一直推脱，故原告诉至本院请求判如所请。被告河南腾达建筑有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原、被告签订一份《建筑施工物资租赁合同》，约定在被告承建的中化二建河南腾达建筑有限公司工地租赁原告的扣件、架管、碗扣、跳板、U托等器材，其中扣件的租金为0.005元每日每个、架管租金为0.006元每日每米、跳板0.2元每日每块、U托租金为0.01元每日每个，合同约定租金每月结算一次，逾期按欠付租金的1%计收违约金。被告河南腾达建筑有限公司加盖公章，王礼生在被告委托代理人处签字。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物。2019年11月20日原被告签订协议书一份，双方对被告欠付租赁费金额及违约责任进行约定，双方签字确认。被告河南腾达建筑有限公司未加盖公章，王礼生在被告委托代理人处签字。庭前王礼生携被告收到的传票应诉，但没有代理手续。王礼生认可2017年的租赁合同是自己签字。2019年的协议书是双方对过账后，公司的负责人任某法让自己签字，认可被告已给付原告协议书约定的第一期1万元。本院认为，原告包头市泰达建材租赁设备有限公司与被告河南腾达建筑有限公司签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同。被告收到原告租赁物后，应当按照约定支付原告租赁费。2019年11月20日双方签订的协议书，被告虽然未加盖公章，但其之前曾与原告签订合同并在协议书上签字的工作人员王礼生能够证实原告诉请的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南腾达建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告包头市泰达建材租赁设备有限公司租赁费及违约金6万元（租金5万元，违约金1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计650元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨彩霞 二〇二〇年九月十四日书记员 陈文静附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7952号原告：钮自春。被告：青岛聚隆基林业实业有限公司。法定代表人：刘双全，董事长。被告：刘双全。原告钮自春与被告青岛聚隆基林业实业有限公司（以下简称聚隆基公司）、刘双全合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。钮自春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失19845元及自2011年7月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告聚隆基公司于2006年8月10日签订《用材林买卖合同书》和《用材林委托管护合同书》各一份，原告向被告聚隆基公司购买用材林5亩并委托被告聚隆基公司管护，同时约定林地需于2011年3月12日采伐完毕。按照合同约定，原告共向被告支付31500元作为认购林木和管护的费用，被告承诺合同到期后给予高额回报，但合同到期后被告承诺不能实现。被告承诺将本金退还给原告，但被告在向原告支付部分款项后，剩余19845元无正当理由拒不支付。刘双全系聚隆基公司占有60%股份的大股东及法定代表人，系公司的实际控制人。刘双全成立聚隆基公司后，以购买用材林并委托管护的方式实施非法吸收公众存款的犯罪行为，已于2017年7月19日被青岛市市北区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑八年六个月。被告刘双全以犯罪为目的，以被告聚隆基公司的名义非法吸收公众存款，致使原告遭受经济损失，两被告应当向原告承担赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。经查，生效的（2017）鲁02刑终654号刑事裁定书认定：2004年始，刘双全以聚隆基公司的名义，采用“出售林权”和“合作托管”的方式向社会非法吸收资金，并通过报刊、媒体、口口相传的方式向社会不特定公众宣称投资速生林的高回报，以每7年为周期、5亩为单位、每亩人民币（以下币种均为人民币）5000元至6000元不等的价格向社会公众出售聚隆基公司种植的林木，承诺到期后保证每亩出材量不低于10立方米，每亩可以获得5000元左右高回报，吸收社会公众到聚隆基公司投资购买林权。经审计，自2004年4月至2007年12月聚隆基公司累计从1373个自然人吸收公众资金9280万余元，已返还6406万余元，剩余2874万余元未返还；现有报案投资人中，共吸收公众资金6295万余元，已返还3653万余元，尚余2641万余元未返还。刘双全的行为构成非法吸收公众存款罪。本院认为，案涉合同纠纷已由生效判决认定构成刑事犯罪，根据相关法律规定，钮自春的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告钮自春的起诉。案件受理费296元，退还原告钮自春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇二〇年九月十六日书记员  薛燕
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1198号隆建华、伍洋：本院执行的隆建华申请伍洋婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人伍洋自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十五日
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执644号之五申请执行人西丰县和隆满族乡人民政府，住所地西丰县和隆满族乡和隆村。被执行人马金东，男，满族，1956年10月19日生，住西丰县和隆乡和隆村三组59号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 马金东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人马金东在中国邮政储蓄银行21050011661830账户内存款人民币15255.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高德丰二〇二〇年九月十七日书记员王斌
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初202号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人杨辉，男，1972年12月21日生，汉族，云南省澄江市人，中专文化，个体工商户，户籍所在地云南省澄江市，因本案于2020年7月30日被云南省澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人杨辉犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员张雯雯出庭支持公诉，被告人杨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年7月15日，被告人杨辉醉酒后驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车，沿澄江市澄华线由北向南行驶。21时44分许，当车行驶至交叉口时，被执勤民警查获。经检测，杨辉血样中定性检出乙醇，含量为161.62ｍｇ／100ｍｌ血。被告人杨辉到案后如实供述自己的罪行。据此认为，被告人杨辉醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪；其具有坦白和认罪认罚量刑情节,应对其从轻处罚。据此，并书面建议本院以危险驾驶罪判处被告人杨辉拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人杨辉对公诉机关指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二〇年九月二日书记员  余梓燕
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初3338号原告：林小隆，男，1976年10月3日出生，汉族，住平阳县。被告：林伟隆，男，1969年8月22日出生，汉族，住平阳县。原告林小隆与被告林伟隆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告林小隆、被告林伟隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小隆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林伟隆赔偿原告林小隆财产损失7695元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系兄弟关系，同在平阳县××镇××村××路××号居住生活。原告经父亲同意，把上述房屋后面进行了装修后作厨房使用。2017年7月30日晚，被告要求原告无偿将厨房给被告未果，便强行砸毁原告的厨房用品：餐桌、餐椅、油烟机、消毒柜、电冰箱、电饭锅、高压锅，不粘锅等总价7695元。原告认为被告故意毁坏原告财物严重侵犯了原告的合法权益，应予以赔偿。为此，原告诉至本院。被告林伟隆答辩称：被告不同意赔偿原告诉称金额。原告诉称财物损失系原、被告双方互殴的时候一起砸的，不是被告一个人砸的，原告自己存在过错，且原告要求被告赔偿损坏财物价值过高。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟，同在平阳县××镇××村××路××号房屋内居住生活。原告将上述房屋后面进行装修后作为厨房使用。2017年7月30日晚，原、被告双方因生活琐事发生争执，导致厨房内厨房用品包括餐桌、餐椅、油烟机、消毒柜、电冰箱、电饭锅、不粘锅等财物部分损坏，其中餐桌、部分餐椅、油烟机、电冰箱还在使用。以上事实有原、被告陈述及原告提供的身份证、照片、发票等证据证实。本院认为，公民合法拥有的财产受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。被告林伟隆因生活琐事摔坏原告餐椅等厨房用品,侵害了原告的财产所有权,应对原告的损失进行赔偿。关于林小隆的餐椅等厨房用品的损失金额,因原告林小隆未提供损坏财物评估价,且在庭审中双方均确认餐桌、部分餐椅、油烟机、电冰箱还在使用，结合上述厨房用品的购置时间、使用情况,参考一般社会常识及原、被告双方过错等因素，本院酌情确定被告赔偿原告财产损失2500元。原告主张其他诉讼请求，本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告林伟隆于本判决生效之日起十日内支付原告林小隆财产损失2500元；二驳回原告林小隆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由林小隆承担25元，由林伟隆承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二〇二〇年九月一日法官助理 蔡蓓蓓书 记 员 缪丽漫
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执621号之一申请执行人：中原银行股份有限公司新乡卫北支行,住所地：新乡市解放路与北干道东北角**楼**。负责人：李茂旗，行长。被执行人：河南金源纺织有限公司，，住所地：新乡市凤泉区块村营村法定代表人：魏明四，总经理。被执行人：魏明四，男，汉族，1968年8月9日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：武清梅，女，汉族，1967年2月7日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：秦文英，女，汉族，1963年3月2日出生，住河南省新乡市。被执行人：张好奎，男，汉族，1963年3月2日出生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人：张命春，男，汉族，1965年1月3日出生，住河南省新乡市。被执行人：杨现风，女，汉族，1964年11月30日出生，住河南省新乡市凤泉区。申请执行人中原银行股份有限公司新乡卫北支行与被执行人河南金源纺织有限公司、魏明四、武清梅、秦文英、张好奎、张命春、杨现风金融借款纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初1470号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年5月13日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月8日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年5月13日、2020年8月13日、2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下银行存款扣划至本院由你行领取。在执行过程中，查封了被执行人魏明四名下位于新乡市北干道××单元××西户（证号：04103786）房产，为轮候状态。除此之外，截止目前，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月8日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年九月八日书记员 ： 崔 琳