山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4924号上诉人(原审被告)：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路**科大天工大厦******。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人:刘桂霞,女,1972年9月27日出生,汉族,住山西省临汾市尧都区金殿镇金殿村村北路**,该公司员工。被上诉人(原审原告)：杭州天明电子有限公司，住所地杭州市下沙经济技，住所地杭州市下沙经济技术开发区白杨街道**大街** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：裘毅，董事长。委托诉讼代理人:张玲,北京盈科(太原)律师事务所律师。上诉人北京北科欧远科技有限公司因与被上诉人杭州天明电子有限公司合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋0105民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人北京北科欧远科技有限公司的委托诉讼代理人刘桂霞，被上诉人杭州天明电子有限公司的委托诉讼代理人张玲到庭接受询问。本案现已审理终结。北京北科欧远科技有限公司上诉请求：1.依法撤销(2020)晋0105民初413号民事判决书，将本案发回重审或驳回原告诉请；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清,证据不足。一、上诉人已履行完毕的付款义务，原审法院在事实认定不清,证据不足的情形下,单方面认定上诉人存在未付货款。但事实上上诉人已将争议的两份合同价款全部予以支付,上诉人在原审庭审过程中曾出示付款凭据,但在判决书中并未有予以认定。二、被上诉人存在设备质量不合格、逾期等违约情形。上诉人与被上诉人之间存在长期合作关系,期间签订了多份采购合同,被上诉人从中挑选两份上诉人已经履行完毕的合同作为争议合同,将其他存在质量问题的合同欠款转移到本案两份合同中,主观上存在恶意,并以此来达到其不法目的。故请求二审法院将本案发回重审或依法改判,维护上诉人的合法权益。杭州天明电子有限公司辩称，一、上诉人与被上诉人签订两份《设备设施采购合同》，杭州天明电子有限公司欠付合同价款19.95万元，事实清楚,证据确实充分。两份《设备设施采购合同》,约定上诉人向杭州天明电子有限公司购买高频电源、阻尼电阻、高压隔离柜、高压穿墙套管、通讯电缆等用以山东华聚能源股份有限公司济二矿电厂锅炉超低排放改造的一、二期工程,合同总价分别为205000元、290000元整。但上诉人截止本次开庭前针对双方合作的济二电厂高频电源一期项目,上诉人仅支付12.15万元,尚欠8.35万元。济二电厂高频电源二期项目,上诉人仅支付17.4万元,尚欠11.6万元。对此杭州天明电子有限公司已在一审开庭时向法院提交两份《设备设施采购合同》及杭州天明电子有限公司公司内部的应收账款、预收账款情况明细表及收款凭证予以佐证,事实清楚,证据确实充分。二、针对上述两份《设备设施采购合同》,杭州天明电子有限公司不仅及时交付合同标的,且质量达标,已经如实、忠诚、客观和严格地履行了合同义务。（一）自合同签订至本次诉讼,已达3年之久,上诉人从未与杭州天明电子有限公司沟通过产品质量问题,应视为产品质量合格。1.《设备设施采购合同》第4.3款约定:如发现质量问题时甲方应在检验后五天内通知乙方,乙方必须来人及时尽快处理,处理完毕时的日期为交货日期。第5.3款约定：质保期起止时间为从初次验收、性能验收及环保验收均合格达标的次日起满一年。到期时无质量问题和无质量缺陷的,质保金给予一次性全额支付。5.4款约定:如果在质保期内乙方提供设备、设施发生质量问题的,甲方应当书面通知乙方。本案中双方签订《设备设施采购合同》后,杭州天明电子有限公司便向上诉人交付高频电源等相关设备,到设备投入项目使用及项目验收合格为止,杭州天明电子有限公司从未收到任何有关设备存在质量问题,要求维修的通知。2.《合同法》第一百五十八条规定,当事人约定检验期间的,买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的,视为标的物的数量或者质量符合约定。因此,既然上诉人在设备交付后长达3年的时间均没有向杭州天明电子有限公司提出质量问题,应视为标的物质量符合约定。（二）杭州天明电子有限公司一审开庭时提交的一期项目收货确认单、设备验收单、二期项目收货确认单、山东华聚能源股份有限公司济二矿电厂环境信息公开等证据材料,已经证明上诉人在将杭州天明电子有限公司设备投入使用后,已经验收合格,可见并不存在其所说的质量问题。综上，上诉人拖欠被上诉人合同价款19.95万元,事实清楚,证据确实充分,请求法院驳回上诉人的上诉。杭州天明电子有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告到期货款199500元；2.判令被告向原告赔偿因逾期付款自2018年10月1日起至实际清偿之日止的违约金(现暂计至2019年10月1日违约金为8678.25元,逾期12个月,央行同期贷款利率为4.35%)；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月10日,原告作为乙方(卖方)与被告作为甲方(买方)签订编号为0YEZJE160923-ZC-S-001《设备设施采购合同》,合同约定,甲方向乙方购买高频电源、阻尼电阻、高压隔离柜、通讯电缆等设备,总计金额为205000元(含运保费和17%增值税专用发票);交货地点为济宁市高新区接庄镇济二电厂湿电施工现场;合同签订后预付款到账后20天所有设备及设施到场;如果乙方未能按规定时间交货或提供服务,每逾期一日,应按每批应到设备总价的5‰%承担逾期违约责任;合同总价为一次性包死固定价格,总价款为205000元;合同签订后,甲方付给乙方合同总额30%的预付款;标的物发货前,甲方付给乙方合同总额30%的发货款;安装调试验收合格后,甲方应付乙方合同总价30%的验收款;剩余合同总额的10%为质保金,质保期为一年,从168h初次验收、性能验收及环保验收均合格达标的次日起满一年,到期无质量问题或无质量缺陷的,质保金给予一次性全额支付;甲方付发货款前,乙方提供合同金额总额的17%增值税专用发票给甲方;在规定的技术服务期间,乙方应按期完成各项工作,延迟5天内,每延迟一天,乙方向甲方支付合同总价5‰%的违约金,超过5日,每延迟一天,乙方向甲方支付合同总价1%的违约金;甲方不按合同约定履行付款义务的,依约承担违约责任,但由于业主方原因迟延履行付款义务导致甲方不能按期支付设备款的,甲方应顺延付款日期,不属于纠纷及违约;合同还约定了质量保证、合同履行的担保、不可抗力、争议处理等内容。2016年10月29日,原告与被告签订编号为0YEZJE160923-ZC-S-025《设备设施采购合同》,合同约定,甲方向乙方购买高频电源、低压柜改造、阻尼电阻、高压隔离柜、通讯电缆等设备,总价为一次性包死固定价格,总价款为290000元;合同签订后,甲方付给乙方合同总额10%的预付款;标的物发货前,甲方付给乙方合同总额50%的发货款;安装调试验收合格后,甲方应付乙方合同总价30%的验收款;剩余合同总额的10%为质保金,质保期为一年,从168h初次验收、性能验收及环保验收均合格达标的次日起满一年,到期无质量问题或无质量缺陷的,质保金给予一次性全额支付;其他内容同上述合同基本一致。上述两份合同签订后,原告交付指定设备。2017年8月10日,被告就上述第一期设备出具收货单及验收合格的设备168h验收单,就第二期设备出具收货确认单。原告认可被告已支付第一期设备款121500元,第二期设备款174000元,尚欠两期设备款及质保金共计199500元。庭审中,被告称,原、被告之间存在长期合作关系,本案两份合同的货款已经全部付清,且原告提供的设备质量不合格,存在逾期供货情形。原告对此不予认可,提交山东华聚能源股份有限公司济二矿电厂环境信息公开公告,以证明原告交付的设备经验收合格,已经全部投入使用。本院确认的上述事实,有原告提供的编号为OYEZJE160923-ZC-S-001、OYEZJE160923-ZC-S-025的《设备设施采购合同》、收货确认单、设备168h验收单、山东华聚能源股份有限公司济二矿电厂环境信息公开、资金汇划(贷方)补充凭证(收账通知)、银行承兑汇票、收据及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，原告与被告签订编号为OYEZJE160923-ZC-S-001、OYEZJE160923-ZC-S-025的《设备设施采购合同》均系双方真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按约履行。原告已依约向被告提供了设备,被告亦应按约定支付货款。截止目前合同约定的质保期已届满,故被告应支付原告含质保金在内的剩余货款199500元。关于原告主张自质保期届满之日即2018年10月1日起至实际付清货款之日止的利息,符合法律规定,本院予以支持。关于被告抗辩原告迟延交货且存在质量问题的意见,因被告未能提交相应证据证明,故对此意见,本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定,判决如下:一、被告北京北科欧远科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天明电子有限公司货款199500元。二、被告北京北科欧远科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天明电子有限公司货款199500元的利息(2018年10月1日至2019年8月19日期间的利息,按照中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日至实际付清货款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。本院二审期间，上诉人北京北科欧远科技有限公司提交了2份新证据。第一份证据：合同编号OYEZJE160923-ZC-S-001的合同,2016年10月31日支付电汇61500元,对应凭证4,2016年11月7日10万元承兑汇票，对应凭证5，2017年7月11日支付电汇54000元,对应凭证6,共计215500元。证明上诉人已经足额向被上诉人支付了货款。被上诉人杭州天明电子有限公司辩称，对2016年10月31日支付电汇61500元、2017年7月11日支付电汇54000元真实性无异议，予以认可。对2016年11月7日10万元承兑汇票真实性、关联性不认可，只有收款收据，上面没有写明是那个项目，后面背书虽然写着杭州天明，但不能证明就是济二电厂项目。第二份证据：合同编号OYEZJE160923-ZC-S-025的合同，2016年10月31日,承兑汇票15万,凭证1,2016年11月24日支付承兑汇票12万，2018年2月1日电汇38500元，共计308500元。证明上诉人已经足额向被上诉人支付了货款。被上诉人杭州天明电子有限公司辩称，对2016年11月24日支付承兑汇票12万，2018年2月1日电汇38500元的真实性无异议。对2016年11月24日支付承兑汇票12万的真实性认可，关联性不认可，该承兑汇票不是济二电厂项目款项。被上诉人提供2份新证据，第一份证据、应收账款、预收账款情况明细表（复印件），证明1.上诉人与被上诉人签订的TM16085C合同，合计价款20.5万，上诉人已支付12.15万元，尚欠8.35万元。2.上诉人与被上诉人签订的TM16097C合同，合计价款29万，上诉人已支付17.4万元，尚欠11.6万元。第二份证据：杭州天明电子有限公司客户明细、客户明细账（复印件）证明1.上诉人针对TM16085C合同于2016年10月31日支付61500元,2016年11月16日支付21500元，2018年2月1日支付38500元,合计支付12.15万元。2.上诉人针对TM16097C合同于2016年11月25日支付12万元、2017年7月11日支付54000元，合计17.4万元。上诉人北京北科欧远科技公司对两份证据的其真实性不认可，没有原件。本院对上诉人提交的证据一、证据二不予认可，证据一和证据二只能证明上诉人向被上诉人支付过该笔款项，无法证明是该两份合同的应付的款项。本院对被上诉人提交的两份证据不予认可，被上诉人只提供证据复印件，原件无法核实。本院认为，上诉人与被上诉人签订的号为OYEZJE160923-ZC-S-001、OYEZJE160923-ZC-S-025的《设备设施采购合同》均系双方真实意思表示，内容为违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均已履行。上诉人应向被上诉人支付含质保金在内的剩余货款199500元，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。关于质保期届满之日即2018年10月1日起至实际付清货款之日止的利息,与一审无异，本院予以认可。关于上诉人北京北科欧远科技有限公司认为被上诉人杭州天明电子有限公司存在设备质量不合格，逾期等违约情形，上诉人提供的证据不足以证明其目的，故本院不予采纳。综上所述，北京北科欧远科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2211元，由北京北科欧远科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 景铜柱审 判 员 吕 斌审 判 员 武 涛 二〇二〇年九月四日法官助理 刘 丹书 记 员 赵振清