wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1464号 原告：敖国辉，男，1958年6月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人:周正斌，四川华敏律师事务所律师。 原告：吴自国，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人:周正斌，四川华敏律师事务所律师。 被告：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路**。 法定代表人：谢兆伟，董事长。 被告：南充市高坪区人民政府，住所地四川省南充市高坪区阳春路**。 法定代表人：陈多平，区长。 委托诉讼代理人：赵海英，四川川乾律师事务所律师。 被告：彭廷国，男，1964年7月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告敖国辉、吴自国与被告江西建工机械施工有限责任公司、南充市高坪区人民政府、彭廷国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告敖国辉、吴自国于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告敖国辉、吴自国申请撤诉，系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告敖国辉、吴自国撤诉。 案件受理费10,343.00元，减半收取计5,171.50元，由原告敖国辉、吴自国负担。 审判长  何凤军 审判员  罗 志 审判员  曾 诚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗海燕
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3480号原告：孙超，男，1977年8月24日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：涂卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住仪征市。被告：杜祥恒，男，1979年7月3日出生，汉族，住仪征市。原告孙超与被告涂卫东、杜祥恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超及其委托诉讼代理人孙晓祥、被告涂卫东到庭参加诉讼，被告杜祥恒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款10万元并承担利息（自2019年9月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与杜祥恒系朋友关系。2019年9月26日，杜祥恒联系原告，称涂卫东经营的汽车修理厂需资金周转，涂卫东想向我借款10万元。因原告与涂卫东并不熟悉，就借款事宜，原告与杜祥恒进行协商，口头约定借款利息为月息2分，由杜祥恒对该笔借款进行连带担保。原告通过银行转账，给付涂卫东10万元，涂卫东向原告出具载明借款金额为10万元借条一份，杜祥恒在借条担保人处签字。借款后，两被告未归还过本息。被告涂卫东辩称，向孙超借款10万元系事实。该笔借款的具体经过由孙超与杜祥恒协商，我系替杜祥恒借款，在收到孙超给付10万元后，即将该10万元给付杜祥恒，款项实际使用人为杜祥恒。被告杜祥恒在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内均未提供反驳证据。原告围绕诉讼请求，提供借条、转账记录。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2019年9月26日，涂卫东向孙超出具借条一份，载明借到10万元。杜祥恒在该借条担保人处签字。同日，孙超通过银行转账，给付涂卫东10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条、转账记录等证据，能够证明原告与被告涂卫东达成借贷合意，并且出借款项已经全部交付的事实，故涂卫东抗辩系替杜祥恒借款的意见本院不予采信，涂卫东负有及时归全部借款的义务。关于借款利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可向借款人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，故本院认定被告涂卫东应向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于担保责任，杜祥恒在涂卫东向原告出具借条担保人处签字，据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任、当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故本院对原告的诉讼请求予以采信，杜祥恒在承担保证责任后有权向借款人涂卫东追偿。被告杜祥恒经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂卫东于本判决生效之日起十日内归还原告孙超借款10万元及利息（以10万元为本金，自2020年8月6日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），杜祥恒对上述债务承担连带担保责任；二、被告杜祥恒承担连带给付责任后，有权向被告涂卫东追偿；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告涂卫东、杜祥恒连带负担，该款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇二〇年九月十八日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2572号上诉人（原审被告）：宝应县择业电子有限公司，住江苏省宝应县城西工业集中区尚宝罗路。法定代表人：杨路，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李金香，女，1973年11月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。支持起诉机关：宝应县人民检察院。原审被告：刘绍兵，男，1990年1月7日出生，汉族，住贵州省水城县。上诉人宝应县择业电子有限公司因与被上诉人李金香、原审被告刘绍兵追索劳动报酬纠纷一案，不服宝应县人民法院(2020)苏1023民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宝应县择业电子有限公司又于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，宝应县择业电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宝应县择业电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人宝应县择业电子有限公司。（已交）本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  孙建瑢审判员  韩 冰二〇二〇年九月十八日书记员  朱爱娟
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1992号申请执行人张燕红，男，1973年10月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人王春玲，女，1967年5月6日出生，汉族，住安阳市开发区。本院在执行申请执行人张燕红申请执行被执行人王春玲民间借贷纠纷一案中，被执行人王春玲拒不执行本院（2020）豫0502民初688号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人王春玲名下170000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年九月三十日书记员  张 杨
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1315号申请执行人：潘茂荣，男，汉族，1955年5月1日出生，住河南省永城市西城区。被执行人：程子荣，男，汉族，1963年6月16日出生，住河南省永城市。被执行人：潘丽侠，女，汉族，1966年1月12日出生，住河南省永城市。本院在执行潘茂荣与被告程子荣、潘丽侠民间借贷纠纷一案中，（2019）豫1481民初3428号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程子荣、潘丽侠偿还原告潘茂荣借款本金220789元及利息（利息按月利率1%自2019年1月6日起计算）自2019年9月1日起每月偿还本金2万元及利息至本息履行完毕之日止。案件受理费4715元，减半收取2357.5元，由被告程子荣、潘丽侠负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有存款可供执行，已扣划潘丽侠邮储银行内存款8700元，并已支付给申请执行人；并已扣划程子荣邮储银行内存款13800元，并已支付给申请执行人。2、查明被执行人名下无房产、车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程子荣、潘丽侠负有继续向申请执行人潘茂荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年九月二十三日书记员 丁洪斌
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3964号申请执行人上邦（上海）聚合物有限公司，组织机构代码MA1J2LRW-8，住所地上海市松江区泖港镇中南路。法定代表人：候松晓,职务。被执行人苏州迈特威纺织品有限公司，组织机构代码MA1MCQX5-6，住所地苏州市吴中区甪直镇中兴路。法定代表人：胡安春。申请执行人与被执行人苏州迈特威纺织品有限公司、胡安春买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3684号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州迈特威纺织品有限公司、胡安春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州迈特威纺织品有限公司、胡安春银行存款人民币689200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖仁刚二〇二〇年九月二十四日书记员  陈亦曼
称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2723执52号 关于申请执行人达哇文毛与被执行人索昂旦周婚姻家庭纠纷一案，（2018）青2723民初38号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月1日向本院请求强制执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2018）青2723民初38号民事调解书确定的内容已经由被执行人土加全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本案已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14608号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：欧玉欣，男，1986年8月25日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人欧玉欣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25718号民事判决书，要求被执行人欧玉欣支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31079.83元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14608号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28175号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：麦永祥，男，1966年8月6日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告麦永祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告麦永祥经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金230541.6元、利息10876.12元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告麦永祥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠本金、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告主张涉案贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告麦永祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金230541.6元、利息10876.12元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月21日；从2020年5月22日起，罚息以实际尚欠贷款本金为基数，复利以实际尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2493元，由被告麦永祥负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月二十七日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  300000               0.57              等额还款              36期              2018年9月20日              20日              2019年7月21日              2020年5月21日              230541.6               10876.12               2020年5月21日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2325号申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人:张涛,该中心总经理。被执行人：银川市兴庆区义兴机械加工厂,住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人:呼守忠，该厂厂长。被执行人：呼守忠,男,1967年9月20日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李婷,女,1987年11月3日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：石玉洁,女,1981年5月28日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10499号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行。本案应执行标的125561.59元（含执行费1757元），未执行标的125561.59元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李婷名下有一套房屋，本院已依法查封，因上述房屋轮候查封且有抵押，故暂不处置。此外，被执行人银川市兴庆区义兴机械加工厂、呼守忠、李婷、石玉洁无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10499号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年九月二十三日书记员 杨 毅
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2280号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区和平路南段****楼**。统一社会信用代码91512002791801444A。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀。 被告：吴仕慧，女，1957年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司（以下简称“绿城物业公司”）诉被告吴仕惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托代理人罗国秀、被告吴仕惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费3035元、公共水电费300元（5元/月），合计人民币3335元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费，截止2019年12月31日应支付违约金为300元；3.判令被告承担诉讼费用。审理中，原告自动放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系原告所管理服务的乐府江南小区的业主，其物业位于小区2幢4单元601号，住宅103.25㎡。原告自2009年10月开始一直管理服务于被告所居住的小区，按照《物业管理条例》的相关规定，双方于2011年7月4日签订《乐府江南前期物业服务合同》，并约定按建筑面积每月每平方米0.49元的标准收取物业管理服务费。在被告欠付期间，原告对该小区开展了安全防范、秩序维护、清洁、绿化及公共维修维护等一系列的物业管理服务工作。在原告提供服务的同时，被告从2015年1月1日起一直未交物管服务费，经原告多次催缴不予置理，严重影响原告管理服务工作和小区建设，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告及小区广大业主的合法权益。 吴仕惠辩称，原告诉称关于被告的房屋位置、面积，以及被告从2015年1月1日起至今没有缴纳物管费属实。1.乐至县房管局于2018年回复本小区业主委员会的材料中明确提出前期物业服务合同自动终止，根据民事诉讼法的规定，2015年1月1日至2017年9月2日期间的物管费已超过诉讼时效。2.小区业主委员会成立后，于2017年10月26日向原告函告重聘物业管理公司，要求原告办理交接手续。因此，从2017年10月26日开始，小区业主与原告没有达成物业管理合意，物业管理期限至此终止。3.公共水电费300元不认可，该费用已经包含在物管费的成本里，另外收取即为滥收费。4.原告利用小区公共部位、公共设施进行经营，应征得业主、业主大会同意，所得收益主要用于补充专项维修基金，但原告服务至今从未有相关手续，也未公示相关收益。5.被告入户防盗门从接房开始就存在严重的安装不当问题，多次向物管交涉，物管推三阻四，没有给被告满意的处理。6.小区卫生脏、乱、差，物业管理混乱，工作人员办事拖沓，不作为，效率低下。地。地下车库门卫形同虚设生人可以随意进出，小区经常出现偷盗现象。小区公共设施维护保养不到位，公共区域、地、地下车库墙面大面积脱落未处理辆乱停乱放等。综上，请人民法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求，以维护业主的合法权益。 本院认为，绿城物业公司与吴仕惠签订的《乐府江南前期物业服务合同》合法有效，当事人应当遵照执行。原告履行了约定的物业服务义务，对被告所在的小区进行了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，也应当履行交纳物业管理费的义务。吴仕惠从2015年1月1日起，未按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，其行为构成违约，对绿城物业公司管理服务工作造成不利影响，且损害小区其他业主的合法权益。绿城物业公司自动放弃要求吴仕惠给付违约金，属于自由处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。截止2019年12月31日，吴仕惠拖欠绿城物业公司物管费共计3035元、公共水电费300元的事实成立，对绿城物业公司要求吴仕惠给付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效问题。被告从2015年1月1日起未履行交纳物管费的义务，其违约行为持续发生至原告提起诉讼之日，因此，本案诉讼时效并未中断，被告该辩称理由不成立，不予采信。关于公共水电费问题，前期物业服务合同第二十七条约定收取公共区域用水用电费每户每月5元，不违反法律规定，予以采信。关于共有部位收益问题，如果被告认为原告侵占了业主的合法权益，可依法主张权利，但不能作为拒交物管费的抗辩理由。关于被告入户门安装不当问题，被告可找开发商重新安装或者更换，原告应当予以协助，但被告不能由此拒交物管费。关于小区业主委员会成立后原告是否有权继续收取物管费问题，且不论业主委员会成立的程序是否合法，该业主委员会并未重新聘请其他物业管理公司，而是绿城物业公司继续在该小区进行物业服务，因此，被告辩称物业管理期限至2017年10月26日终止的理由不成立，不予采信。关于被告其他抗辩理由，未提供充分证据证明，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告吴仕惠在本判决书生效后十日内支付给原告资阳市绿城物业服务有限责任公司从2015年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理服务费3035元、公共水电费300元,合计3335元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告吴仕惠负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨汉军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 珍
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2629民初975号 原告：杨长福，男，1988年11月13日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：贵州省凯里东信建筑工程有限公司。地址：贵州省凯里市市府东路******商**，统一社会信用代码：915226012159243909。 法庭代表人：唐征东。 被告：张顺，男，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：剑河县水库和扶贫生态移民局。地址：贵州省剑河县革东镇仰阿莎大道**。统一社会信用代码：125226291363311121。 法定代表人：谢善勤。 本院在审理原告杨长福诉被告贵州省凯里东信建筑工程有限公司、张顺、剑河县水库和扶贫生态移民局建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨长福于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨长福撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨长福负担。 审 判 员 杨德明 二〇二〇年九月八日 法官助理 高小聪 书 记 员 杨长远
广西壮族自治区藤县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0422司救执34号 申请救助人：卢逢昌，男，1947年5月27日出生，汉族，农民，住广西藤县新庆镇思亥村新村****。公民身份号码：。 救助申请人卢逢昌以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年8月7日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月7日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人卢逢昌称：其在（2019）桂0422民初1172号机动车交通事故责任纠纷一案中，没有得到全部执行款，被执行人胡勇新等人没有履行赔偿义务。以发生交通事故受伤后其用去治疗费用过大且赔偿款未全部收到造成家庭困难，为此造成家庭陷入困境，生活困难，故请求本院给予司法救助资金30000元。 经审查查明，本院受理的（2019）桂0422民初1172号卢逢昌与胡勇新等人机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月20日作出民事判决，判决：一、被告胡孔胜、胡勇新、覃月珍、梁庆彬应于本判决生效之日起15日内先在交强险限额内连带赔偿医疗费、护理费等损失7601.52元原告卢逢昌；二、被告胡孔胜、胡勇新、覃月珍应于本判决生效之日起15日共同赔偿医疗费、、住院伙食补助费等损失2562689元给原告卢逢昌；三、被告梁庆彬、梁明照应于本判决生效之日起15日共同赔偿医疗费、、住院伙食补助费等损失629396元给原告卢逢昌。判决书生效后，被告胡勇新等人不履行生效判决，原告卢逢昌向我院申请执行经济损失共计40322.37元。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商登记单位登记胡勇新等人的财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，卢逢昌也没能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致案件无法继续执行，目前尚有执行款40322.37未执行到位。 申请人卢逢昌家庭共有5人，2个劳动力，卢逢昌73岁。其妻黄舒莲，为退休职工，儿子卢国鸿待业在家，儿媳李嘉瑶在藤县社区戒毒康复中心工作月收入2064元，孙子卢佰恒在读小学。主要支出：家庭生活开支。 卢逢昌自2018年7月24日发生交通事故后，花去医疗费44859.72元。 本院认为，救助申请人卢逢昌因伤花去医疗费44859.72元，而被申请执行人目前暂无财产可供执行，导致救助申请人家庭生活陷入困难，卢逢昌的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人卢逢昌司法救助。 二〇二〇年九月四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7133号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：邱贵波，男,1990年10月23日出生，汉族，住重庆市忠县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邱贵波信用卡纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告邱贵波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邱贵波立即偿还截至2019年5月10日的信用卡透支本金5910.1元、利息8055.71元、违约金394.51元、增值服务费12元、手续费20元;并支付自2019年5月11日起至欠款付清时止，以透支本金5910.1元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由邱贵波承担。事实和理由：邱贵波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向邱贵波发放了信用卡。截至2019年5月10日，邱贵波透支拖欠欠款本息共计14392.32元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告邱贵波未作答辩。经审理查明，2012年10月14日，邱贵波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向邱贵波发放了信用卡。邱贵波从其信用卡账户中透支，截至2019年5月10日，邱贵波尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金5910.1元、利息8055.71元、违约金394.51元、增值服务费12元、手续费20元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱贵波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向邱贵波发放了信用卡，邱贵波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。邱贵波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邱贵波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邱贵波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱贵波本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月10日的信用卡透支本金5910.1元、利息8055.71元、增值服务费12元、手续费20元,并支付自2019年5月11日起至欠款付清时止，以透支本金5910.1元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告邱贵波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元由被告邱贵波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢   明   光人民陪审员  陈   文   碧人民陪审员  周   祖   平二〇二〇年九月十五日法官 助理  杨丁书记员张楠楠
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执549号本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人娄凤阁借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请被执行人给付案件受理费1274元，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39776号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市浦东新区。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：冯帅，男，1985年2月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告冯帅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告冯帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币195,440.50元(包含本金148,768.75元、利息13,586.60元、手续费16,147.90元、违约金14,937.25元、年费2,000元)(暂算至2019年11月19日)；2.判令被告支付原告自2019年11月20日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告透支款人民币195,403.50元(包含本金148,731.75元、利息13,586.60元、手续费16,147.90元、违约金14,937.25元、年费2,000元)事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2015年8月17日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的中信银行信用卡。截至2020年9月22日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金148,731.75元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。被告冯帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯帅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡欠款本金148,731.75元；二、被告冯帅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金148,731.75元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,274.64元，减半收取计1,637.32元，由被告冯帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申3142号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：邢彦锋，男，1974年2月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郑州市惠济区古荥镇纪公庙村民委员会，住所地郑州市惠济区古荥镇纪公庙村。负责人：靳迎宾，该村村长。被申请人（原审被告、二审上诉人）：古荥大运河文化区建设纪公庙村指挥部，住所地郑州市惠济区古荥镇纪公庙村。负责人：郑朝阳，指挥长。委托诉讼代理人：吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。再审申请人邢彦锋因与被申请人郑州市惠济区古荥镇纪公庙村民委员会（以下简称纪公庙村委会）、古荥大运河文化区建设纪公庙村指挥部（以下简称纪公庙指挥部）健康权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢彦锋申请再审称，一、认定事实及责任划分错误，被申请人应当对申请人的损失承担全部赔偿责任。本案由纪公庙村委会迁坟队统一迁移，均由二被申请人负责并组织实施，全部机械由被申请人协调、提供，申请人无任何过错。申请人是为了配合迁坟工作顺利进行，在被申请人的控制、支配、组织、主导下进行的。在此过程中，被申请人没有充分注意到安全义务，在现场也没有采取任何安全措施，申请人对深坑突然坍塌无法预见以及无法控制，且直接造成申请人整个身体被全部掩埋在二米多深的地下，因此，被申请人应当对申请人的伤害承担全部赔偿责任，一审判决依据正常的健康权纠纷案件或者提供劳务者致害责任纠纷案件的一般性判断，判决被申请人承担70％的责任，申请人承担30％责任错误。二、原判认定2019年1月7日及2月28日的两次住院治疗与本案事故不具有关联性与事实不符。本案所涉的2019年1月7日和2月28日两次住院，只是申请人在多次检查、诊疗过程中的两部分治疗情况，是由于此次事故导致申请人不得不进行的受伤后续治疗的组成部分。该两次住院，均是本次事故引起的并发症，是属于此事故受伤后,申请人持续治疗过程中的组成部分与本事故发生有直接关联。原审判决仅仅依靠第一次诊断证明来判定此两次住院和本次事故没有关联，而没有考虑申请人之后的持续治疗情况是片面的、错误的。该二次治疗的费用也应全部由二被申请人承担。三、原审判决5000元精神抚慰金过低，难以弥补对申请人造成的伤害。四、应由二被申请人承担二审律师代理费并在本次诉讼程序中一并处理，应依法改判由二被申请人承担。综上，申请再审。纪公庙指挥部提交意见称，一、邢彦锋陈述的事实与客观事实及其自认的事实不符，涉案事故的发生与纪公庙指挥部无关，不应承担赔偿责任。本案事实应当以邢彦锋最早陈述的事实及其自认的事实为准；涉案事故发生在邢彦锋个人主导的找坟环节中，纪公庙指挥部对于该环节并无安全管理职责；涉案事故系邢彦锋未尽安全注意义务、未采取安全措施所致。二、事故发生在2018年4月6日，邢彦锋主张其于2019年1月7日及2月28日的两次住院治疗，主诉病情明显与本案事故导致的主诉伤情骨折无关，且邢彦锋第一次住院时已获得全面检查，并无该两次所诉病情，因此原审判决该两次医疗费不应由纪公庙指挥部承担正确。三、邢彦锋提出二审律师代理费用及精神抚慰金20万元，属于超出一审诉讼请求之外新的诉讼请求，不应在二审程序中进行审理也不应得到支持。综上，邢彦锋的再审申请缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中，纪公庙村委会和纪公庙指挥部作为涉案迁坟工程的组织和实施者，应当对整个迁坟过程进行有效管理，并确保施工现场的安全，因纪公庙村委会和纪公庙指挥部未能提供有效的安全防护措施，致使发生土方坍塌，造成邢彦锋埋压受伤，纪公庙村委会和纪公庙指挥部存在过错，应当承担相应的赔偿责任。邢彦锋自身未尽到安全注意义务，对本次事故的发生也存在一定过错，故原判根据事故成因及各方过错程度，酌定纪公庙村委会和纪公庙指挥部承担70％的赔偿责任并无不当；邢彦锋于2019年1月7日和2019年2月28日的两次住院诊断的病情与首次住院诊断的病情差别较大，治疗内容也不相同，且邢彦锋提供的证据不足以证明该两次住院治疗与本案事故有关，故原判认定该两次住院治疗与本案事故不具有关联性，产生的费用不应由纪公庙村委会和纪公庙指挥部承担亦无不当；原审根据本案的具体情况，酌定纪公庙村委会、纪公庙指挥部支付邢彦锋精神损害抚慰金5000元亦无不当；邢彦锋主张二审诉讼费和律师代理费的请求，属于超出一审诉讼请求的诉求，原判不予审理亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，邢彦锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邢彦锋的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年九月二日法官助理刘寒书记员张晓静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4327号原告：佛山市全裕印刷有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇高海工业区，统一社会信用代码91440605053725945F。法定代表人：麦健雄，总经理。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。被告：叶天宇，男，1969年11月29日出生，汉族，住罗定市************，公民身份号码442************175。原告佛山市全裕印刷有限公司与被告叶天宇买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何智鸿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款39966元及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告之间具有印刷品买卖的业务往来。2018年10月12日至2018年12月29日，原告多次向被告送货，产生货款共计l92864元。被告收货后没有向原告足额支付货款。2019年1月30日，被告确认拖欠原告货款39966元，并承诺于2019年11月30日前向原告付清货款。后被告没有按时支付货款，经原告多番催讨，至今仍欠原告货款39966元。被告拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；被告经本院传票传唤无到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，原告主张的被告拖欠其印刷品货款共39966元并承诺于2019年11月30日前付清的事实，有发货单明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间已成立印刷品的买卖合同关系，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故被告尚欠的货款39966元应予支付原告。现被告经本院传票传唤没有到庭抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付该39966元，故被告应当如数支付，并赔偿原告损失。原告请求被告偿还货款39966元及自逾期支付之日即2019年12月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持；但因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院酌定利息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院传票传唤无到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、叶天宇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款39966元及以此为本金从2019年12月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市全裕印刷有限公司；二、驳回佛山市全裕印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计399.58元（原告已预交），由叶天宇负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告预交的受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二〇年四月二十四日书记员 黄泳欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执保1093号 申请人：泸州鼎雄信息科技有限公司，住所：四川省泸州市龙马潭区龙南路******，统一社会信用代码：91510504MA62TTJU3T。 法定代表人：罗天雄，执行董事。 被申请人：朱靖，男，汉族，1990年12月24日出生，，住浙江省永康市 申请人泸州鼎雄信息科技有限公司与被申请人朱靖民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱靖名下所有的价值131333.33元的财产采取保全措施，并提供诚泰财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函作担保。 本院依据（2020）川0504财保1063号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人朱靖名下所有的价值131333.33元的财产，在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即执行。 审判员  熊涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  邓军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34634号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：冯颖瑜，女，1991年8月15日出生，汉族，住广东省广，住广东省广州市越秀区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯颖瑜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年7月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年7月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月28日尚欠本金余额27880.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27880.4元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯颖瑜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27880.4元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告冯颖瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月十六日书记员  文 柴
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执766号之一 申请执行人：尚品建设有限公司，住所地：西安市未央区未央路二府庄**荣豪大厦2211，统一社会信用代码：9161000069110947。 法定代表人：许明东，系公司执行董事。 被执行人：李先贵，男，1979年4月3日出生，住四川省简阳市。 本院在执行尚品建设有限公司申请执行李先贵追偿权纠纷一案，申请执行标的129215.15元，已执行到位13458.15元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王奕璇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5713号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人陈一鹏。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈一鹏借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金24276.94元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5713号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李治峰二〇二〇年九月二十一日书记员 ：蔡珊珊
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1936号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司,住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：岑长来，男，1978年11月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告岑长来信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王杰二〇二〇年九月三十日法官助理殷丽娜书记员舒君稚
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1581号 原告:许杰明，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 被告：诏安县桥东镇内凤村村民委员会（以下简称内凤村委会），住所地福建省漳州市诏安县桥东镇内凤村，统一社会信用代码91350624611947324Q, 法定代表人：许少宁，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈伟发，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 原告许杰明与被告内凤村委会合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许杰明的委托诉讼代理人沈克云，被告内凤村委会的委托诉讼代理人陈伟发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许杰明向本院提出诉讼请求：判决内凤村委会归还许杰明人民币100000元及利息（利息从2014年5月25日起算至全部还清之日止按同期农村信用联社半年期贷款利息计算），并支付为违约金2万元。事实和理由：许杰明系内凤村委会村民，在2014年间因国道324线征用土地，许杰明的土地被征用，根据当时规定，为筹集征地款及基础设施建设款，内凤村委会对国道边第一排的宅基地统一招标出售，以每标准间押金100000元，在规定时间（2014年3月4日至2014年5月24日）内存入内凤村委会帐户，宅基地一年内实行招标，未中标者三日内退还押金款，许杰明依规定在2014年5月19日存入内凤村委会账号100000元。但在一年内内凤村委会不但没有进行招标宅基地，也没退还押金100000元。后经村民信访，内凤村委会作出回复，内凤村委会将于2016年3月16日前提供安置地给各预交款户进行招投标，回复第1款讲明自2015年6月1日起至2016年3月15日，内凤村委会将按同期农村信用社半年期贷款利息为标准补偿预交款户。但时至今日，内凤村委会都没有进行招标宅基地。 内凤村委会辩称，1、内凤村委会不是签订征地补偿协议的适格主体；2、依据《土地管理法》规定，只有政府才有权征收土地。依据《村民委员会组织法》规定，内凤村委会是基层群众性自治组织，无权直接与村民签订补偿安置协议；3、内凤村委会被委托代理，免于承担征地民事责任；4、内凤村委会在国道324线改道过程中，有按照法定程序向上级主管部门呈报安置地审批手续。综上所述，许杰明与内凤村委会签订的合同是无效的合同，在此过程中内凤村委会并没有过错，许杰明的诉讼请求依法应予以驳回。 许杰明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《安置征地公告》，欲证明许杰明交款在内凤村委会帐户的事由；2、《安置地延期事项回复》，欲证明内凤村委会同意承担利息的依据；3、《收据》，欲证明许杰明于2014年5月19日存入内凤村委会账号100000元的事实。 本院经审理认定事实如下，许杰明系内凤村委会村民，在2014年间因国道324线征用土地，许杰明的土地被征用，根据当时规定，为筹集征地款及基础设施建设款，内凤村委会对国道边第一排的宅基地统一招标出售，以第一排按每标准间宅基地预交款押金100000元，在规定时间（2014年3月4日至2014年5月24日）内存入内凤村委会帐户，宅基地一年内实行招标，未中标者三日内退还押金款，许杰明依规定在2014年5月19日存入内凤村委会账号100000元。但在一年内内凤村委会不但没有进行招标宅基地，也没退还押金100000元。后经村民信访，2015年11月6日内凤村委会作出回复，内凤村委会将于2016年3月16日前提供安置地给各预交款户进行招投标，回复第1款讲明自2015年6月1日起至2016年3月15日，内凤村委会将按同期银行半年期贷款利息为标准补偿预交款户。时至今日，内凤村委会都没有进行招标宅基地。 综上所述，本院认为，内凤村委会与许杰明所形成的合同关系，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。内凤村委会结欠许杰明投标宅基地预交款100000元,事实清楚，证据充分，依法予以确认。关于许杰明主张从2014年5月25日起利息以按同期农村信用社半年期贷款利息为标准补偿的问题，按照2014年3月4日《内凤村324线征用征用民房拆迁安置征地公告》，许杰明同意无偿将100000元做为投标宅基地预交款，据此从2014年5月25日起至2015年5月25日止，许杰明不能利息；依据内凤村委会2015年11月6日《关于国道324线沿线安置地延期事项的回复》第一项，内凤村委会依法应从2015年6月1日起至还清欠款之日止内凤村委会应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给许杰明。关于许杰明主张内凤村委会应支付其违约金20000元的问题，许杰明的证据不足以证明其主张，许杰明此主张，证据不足，不予支持。内凤村委会主张并没有过错，许杰明的诉讼请求依法应予以驳回，没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、诏安县桥东镇内凤村村民委员会在本判决发生法律效力之日起三十日内付还许杰明100000元及利息（计息标准：从2015年6月1日起至还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）； 二、驳回许杰明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2720元，减半收取1360元，由许杰明负担60元，由诏安县桥东镇内凤村村民委员会负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张立和 二〇二〇年九月九日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：90×××21）。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39794号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市浦东新区。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：皮丹婷，女，1982年11月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告皮丹婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告皮丹婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币433,165.48元(包含本金399,365.12元、利息8,500.45元、手续费22,811.34元、违约金2,488.57元)(暂算至2019年11月5日)；2.判令被告支付原告自2019年11月6日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告透支款人民币333,165.48元(包含本金299,365.12元、利息8,500.45元、手续费22,811.34元、违约金2,488.57元)事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2016年6月24日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的中信银行信用卡。截至2020年9月22日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金299,365.12元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。被告皮丹婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮丹婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡欠款本金299,365.12元；二、被告皮丹婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金299,365.12元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,790.48元，减半收取计2,895.24元，由被告皮丹婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13626号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：陈坚升，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇***，身份证号码445************217。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈坚升信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：4391********5091）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款，截止2019年11月7日，欠款本金99862.32元、利息25485.43元、滞纳金9566.40元、违约金11326.06元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2016年8月7日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但原告主张的利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院确定自2016年8月7日起至2019年11月7日止利费共计30478元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈坚升在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金99862.32元以及利费共计30478元（上述利息暂计至2019年11月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，由被告陈坚升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  冯世坤二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李丽斯
山省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1778号 被执行人杨忠俊罚金一案，山东省费县人民法院（2015）费刑初字第188号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。费县人民法院刑事审判庭于二Ｏ二Ｏ年八月二十七日向本院申请移送执行。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向杨忠俊送达了执行通知书和报告财产令。被执行人杨忠俊将罚金5000元交付本院，本院依法结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2015）费刑初字第188号刑事判决书确定的被执行人杨忠俊应履行的到期义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2015）费刑初字第188号刑事判决书确定的被执行人杨忠俊应履行的到期义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初826号原告：刘建军，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440**************X。被告：雷天海，男，1997年7月20日出生，畲族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440**************6。原告刘建军与被告雷天海承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘建军于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建军以起诉时机不成熟为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建军负担。审判员  陈方涛二〇二〇年八月二十五日书记员  李丽萍
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2554号之一申请执行人裘国兴，男，1973年11月12日出生，住绍兴市越城区。被执行人高建峰，男，1979年2月2日出生，住绍兴市越城区。申请执行人裘国兴与被执行人高建峰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0602民特839号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裘国兴依法向本院申请执行，本院于2020年06月10日立案执行。执行标的为被执行人高建峰归还申请执行人本金9000元,并负担执行费50元。执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人高建峰发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人高建峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高建峰未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高建峰名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人高建峰名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人高建峰名下位于绍兴袍江东昌公寓22幢二单元704室不动产一处，本案已轮候查封暂无法处置。截止2020年9月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人高建峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人高建峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人高建峰作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人高建峰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人裘国兴。综上，被执行人高建峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2554号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年九月十日书记员  丁丽芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7323号原告：黄学礼，男，1976年12月12日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王恩国，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧发红，山东众成清泰（西海岸）律师事务所实习律师。被告：王坤，男，1977年10月17日出生，汉族，住青岛市市**。被告：曲泽本，男，1972年12月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告黄学礼与两被告王坤、曲泽本民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学礼的委托诉讼代理人王恩国到庭参加诉讼，两被告王坤、曲泽本经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余借款本金120000元及利息（以本金120000元为基数按照月利率2%计算至实际付清日，暂计至2020年3月31日为29806.67元）；2、判令被告承担本案的诉讼费等与本案有关的一切费用，包括但不限于保全费、邮寄费、公告费等。事实与理由：2019年3月25日，原告与被告王坤签署《借款借据》一份，约定被告向原告借款120000元，借款用途为资金周转，借款利率为月息2%，借款期限为2019年3月25日至2019年5月24日。2019年3月25日，原告以转账的方式向被告王坤指定的工商银行（账户号：62×××98）分别转入50000元和20000元，2019年3月26日向上述账户转账50000元。2019年3月25日，原告与被告王坤签署《还款承诺》一份，约定被告王坤于2019年5月24日前还清本金及利息，如逾期不还或者未还清时，被告王坤需按借款本金支付原定利息的一倍罚息，并承担原告因追偿借款所产生的全部费用。2019年3月25日，被告曲泽本签署了《担保函》，自愿承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直未按合同约定向原告支付借款本息。现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定依法提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。两被告王坤、曲泽本未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《还款承诺》、《担保函》、账户交易明细清单等证据，两被告王坤、曲泽本经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原告与被告王坤签署《借款借据》一份，约定被告向原告借款120000元，借款用途为资金周转，借款利率为月息2%，借款期限为2019年3月25日至2019年5月24日。2019年3月25日，原告以转账的方式向被告王坤指定的工商银行（账户号：62×××98）分别转入50000元和20000元，2019年3月26日向上述账户转账50000元。2019年3月25日，原告与被告王坤签署《还款承诺》一份，约定被告王坤于2019年5月24日前还清本金及利息，如逾期不还或者未还清时，被告王坤需按借款本金支付原定利息的一倍罚息，并承担原告因追偿借款所产生的全部费用。2019年3月25日，被告曲泽本签署了《担保函》，自愿承担连带偿还责任。借期届满后，王坤、曲泽本未履行还款义务，黄学礼多次索款无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原被告之间签订的《借款借据》、《还款承诺》及《担保函》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。黄学礼已足额给付出借款项，双方借贷关系确已发生。现借款期限已届满，黄学礼要求王坤还款，有事实和法律依据，应予支持。黄学礼要求王坤按月利率2%的标准支付利息，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持，王坤应当自实际收到出借款项之日起向黄学礼支付利息至实际清偿之日。曲泽本系涉案借款的连带责任保证人，应当对涉案借款债务承担连带清偿责任。王坤、曲泽本经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、王坤于本判决生效之日起十日内偿还黄学礼借款本金120000元及利息（对其中70000元借款本金的利息，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；对另外50000元借款本金的利息，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、曲泽本对上述第一项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向王坤追偿；三、驳回黄学礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1648元，诉前财产保全费1370元，均由王坤、曲泽本负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年九月一日书记员  王 晓
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初641号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道**。统一社会信用代码：91420624673686043R。负责人：申立勇，该支行行长。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：叶存海，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行职工。代理权限：特别授权。被告：贾磊，男，生于1981年4月8日，汉族，住南漳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称邮政银行南漳支行）与被告贾磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖明海到庭参加诉讼，被告贾磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行南漳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告信用卡透支本金7912.86元,费用及利息2030.79元（暂计算至2020年2月7日），合计9943.65元；自2020年2月8日以后费用及利息（含复利）等继续按信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用（律师费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，被告贾磊向原告提交中国邮政储蓄（个人）信用卡申请资料，并与原告签署信用卡领用协议后，经原告报请上级部门核准同意为被告办理并发放了卡号为62×××03的信用卡一张,额度为8000元。后被告使用该信用卡多次进行透支消费,截至2020年2月7日，被告已拖欠原告信用卡本金7912.86元，费用及利息2030.79元，计9943.65元。经原告多次催收无果。原告认为，被告未按照约定偿还欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告邮政银行南漳支行为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告邮政银行南漳支行营业执照，拟证明原告系有权从事信用卡业务经营的金融机构；2、被告贾磊申请信用卡时提交的公民身份证、机动车行驶证、营业执照复印件各1份，拟证明被告基本情况；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，信用卡领用合约，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方信用卡合约关系成立的事实；4、信用卡交易流水查询明细表、信用卡业务系统截屏，拟证明被告持信用卡透支情况及拖欠信用卡本金、利息及费用的情况。被告贾磊未答辩亦未向法庭提交证据。对原告邮政银行南漳支行所提交的证据，被告贾磊未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利；经审查，原告邮政银行南漳支行所提交的证据内容真实，形式、来源均符合法律规定，与案件事实具有关联性，可以确认有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，被告贾磊向邮政银行南漳支行申请办理了信用卡并开卡使用，卡号为62×××03，额度为8000元。信用卡申请表上贾磊申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签字确认。该信用卡领用合约的主要内容有：信用卡只限持卡人本人使用，不得出租、转让或转借他人；凡使用密码完成的交易，均视为持卡人本人进行的交易；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按规定支付透支利息，利息从交易入账之日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需从交易入账日起按规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额还款的，自交易入账日起计收透支利息，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人应按规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；发卡行有权依照国家有关规定收取其他相关费用并直接计入持卡人信用卡账户；相关的收费标准为：透支取现为交易金额的1%（最低10元、跨行加收2元手续费），透支利率为日息万分之五（按月计收复利），滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额度的，视为违约行为，应当承担因发卡人催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。贾磊在申领信用卡后，多次使用该信用卡进行消费。截止到2020年2月7日，贾磊已拖欠邮政银行南漳支行信用卡本金7912.86元，费用及利息2030.79元，计9943.65元。经该行催收无果后诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方有约束力。被告贾磊透支后没有按照约定及时还款，应当按照双方签订的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约的规定承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、费用及利息（含复利），事实清楚，证据充分，本院予以支持，但费用及利息（含复利）总计以年利率24%为限。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决（缺席）如下：一、贾磊于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行本金7912.86元，费用及利息2030.79元（计算至2020年2月7日），计9943.65，并从2020年2月8日起至实际清偿之日止，以透支本金7912.86元为基数，按照双方签订的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约约定支付费用、利息（日利率万分之五，按月计收复利）；但费用、利息（含复利）总计，不超过年利率24%。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由贾磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李佳勇人民陪审员  周善强人民陪审员  肖大友二〇二〇年九月十日书 记 员  廖倩连
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4911号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：赵炜，男，1983年8月16日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23265号民事判决书，于2020年2月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人赵炜偿还保险理赔款13481.15元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由赵炜负担案件受理费69元，被执行人赵炜依法应承担本案执行费104元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年8月10日，冻结并扣划被执行人名下尾号49ｄ5财付通账户余额120.92元，其中用于收取诉讼费69元，剩余51.92元作为执行费收取，尚不足额。2020年7月20日，通过全国网络执行查控系统冻结被执行人名下尾号9707兴业银行账户。同日，轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，该车未实际扣押。2020年8月6日，拟查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，车辆管理所反馈该车已注销，无法查封。同日，通过厦门网络执行查控系统轮候冻结被执行人持有的厦门炜宏佳业装饰工程有限公司60%股权。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人赵炜名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月七日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2862号原告陈立红，男，1968年10月26日出生，汉族，个体工商户，住江西省瑞昌市。原告陈丽，女，1982年5月3日出生，汉族，农民，住四川省遂溪县。系原告陈立红之妻）被告黄盼盼，女，1983年9月2日出生，汉族，无职业，住阳新县。被告余飞，男，1986年1月26日出生，汉族，农民，住阳新县。系被告黄盼盼的丈夫原告陈立红、陈丽诉被告黄盼盼、余飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立红、陈丽到庭参加了诉讼，被告黄盼盼、余飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立红、陈丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告余飞、黄盼盼返还购水洗机制砂货款20，000.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月13日，经过朋友介绍，双方约定，二原告向被告余飞订购一船水洗机制砂，需预付款60，000.00元。尔后，原告陈丽按被告余飞指示，遂通过银行转账被告黄盼盼预付货款60，000.00元。期间，因二被告未能完全提供货源，于2019年6月27日退还货款20，000.00元，同年9月30日退还了20，000.00元，尚欠20，000.00元，经原告多次催讨无果，遂来院起诉。被告黄盼盼、余飞未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告陈立红与被告余飞经朋友介绍认识，双方约定，二原告向被告余飞订购一船水洗机制砂，需预付60，000.00元。尔后，原告陈丽按被告余飞指示，遂通过银行转账被告黄盼盼预付货款60，000.00元。期间，因二被告未能完全提供货源，于2019年6月27日退还预付货款20，000.00元，同年9月30日退还20，000.00元，尚欠20，000.00元，经原告多次催讨，被告拒不给付，故二原告来院起诉。同时查明：被告黄盼盼与被告余飞系夫妻关系。本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的债务应当清偿。本案被告黄盼盼、余飞收到二原告需预付款60，000.00元后，未能按约定向原告提供货物，亦未及时退还下欠需预付款20，000.00元，其行为已构成合同之债。据此，对原告陈立红、陈丽要求被告黄盼盼、余飞退还预付货款20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告余飞、黄盼盼经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄盼盼、被告余飞于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告陈立红、陈丽预付货款20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄盼盼、余飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇二〇年九月十日书记员  赵文韬
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16916号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京窝窝团信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路******。法定代表人：李有栋，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告黄嵘与被告北京窝窝团信息技术有限公司（简称北京窝窝团公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟爱华到庭参加诉讼，被告北京窝窝团公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博账号“窝窝团福州站”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令北京窝窝团公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告北京窝窝团公司未经原告许可，在其新浪微博“窝窝团福州站”中，将原告的美术作品《老人卡》作为微博配图使用，且并未给原告署名。北京窝窝团公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告北京窝窝团公司、微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为《老人卡》，于2010年2月1日发表在《厦门网电子报》中，并署名为“漫画/黄嵘”。2012年4月28日，账号名称为“窝窝团福州站”的新浪微博发布一篇推文，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名。该条推文的转发量、评论数、收藏和点赞数均为0。该微博账号的加V认证信息为“窝窝团福州站官方微博”。在该微博账号注册信息详情中备注有“职业信息：北京窝窝团信息技术有限公司福州分公司”等内容。另查明，北京窝窝团信息技术有限公司福州分公司已于2018年1月31日注销。本院开庭审理时，涉案微博博文仍未删除。经询，原告主张的律师费无票据佐证。原告向本院提交有公证费发票一张，显示金额为1300元。上述事实，有厦门网电子报页面截图、（2017）豫许魏证内民字第341号公证书截图、工商登记信息查询页及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页链接和截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。根据涉案微博加V认证信息和账户简介中注明的职业信息等内容，应认定北京窝窝团信息技术有限公司福州分公司是涉案微博的注册主体。北京窝窝团信息技术有限公司福州分公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。但北京窝窝团信息技术有限公司福州分公司系被告北京窝窝团公司的分支机构，不具有独立法人资格，且目前已经注销，故相应民事责任应由本案被告北京窝窝团公司承担。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定该等费用是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。对原告主张的公证费，有发票支持，但该费用涉及多个案件，本院根据案件数量合理均摊后予以支持。关于赔礼道歉，被告使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故该项诉讼请求本院将考虑对涉案美术作品的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，应当在接到通知后及时删除涉案侵权微博。具体到本案，庭前本院依法向微梦创科公司送达了起诉状和证据等诉讼材料，但至本院开庭审理时涉案侵权微博仍未删除，微梦创科公司应停止侵权，并就扩大的损失部分与被告北京窝窝团公司承担连带责任。但鉴于原告未对微梦创科公司提出损害赔偿的诉讼请求，故本院仅判令微梦创科公司承担停止侵权的民事责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京窝窝团信息技术有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司自本判决生效之日起十日内立即停止侵权，删除涉案侵权美术作品；二、被告北京窝窝团信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失800元及合理支出21元；三、被告北京窝窝团信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“窝窝团福州站”中向原告黄嵘赔礼道歉，连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告北京窝窝团信息技术有限公司负担）；四、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担336元（已交纳），被告北京窝窝团信息技术有限公司负担8元（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月四日法官助理 喻 航书 记 员 李 飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15023号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：黄美淑，女，1978年9月10日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄美淑金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令黄美淑立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金66787.49元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日的利息及罚息为4294.28元、复利为173.32元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止），上述各项暂合计71255.09元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄美淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月28日。 三、借款人：黄美淑。 四、借款本金：103000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：按合同约定利率上浮50%，即年利率27.54%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 十一、放款日期：2018年12月29日。 十二、实际到期日期：2021年12月28日。 十三、逾期还款日期：2020年3月20日。 十四、欠款截止时间：2020年7月29日。 十五、欠款本金：66787.49元。 十六、欠款利息、罚息、复利：4467.6元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄美淑应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金66787.49元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日的利息、罚息、复利为4467.6元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，减半收取计791元，由被告黄美淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月十六日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5372号 罪犯张瑞富，男，1987年9月27日出生，穿青族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2015年6月30日作出(2015)浙金刑一初字第27号刑事判决，以被告人张瑞富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年3月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张瑞富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张瑞富减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯张瑞富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张瑞富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯张瑞富减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月20日起至2039年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2189号   原告：贾寒军，男，汉族，1987年1月13日出生，住陇南市。   委托代理人：后迟花，女，汉族，1989年7月7日出生，住陇南市，系贾寒军妻子，特别授权代理。   被告：贾葛平，男，汉族，1982年3月25日出生，住陇南市。   原告贾寒军诉被告贾葛平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾寒军委托代理人后迟花到庭参加诉讼,被告贾葛平经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告贾寒军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金48000元；2、依法判令被告以48000元为基数，按年利率24%支付自2017年3月14日至借款实际还清为止期间的利息；3、本案诉讼费等由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：依法判令被告以48000元为基数，按年利率6%支付自2017年3月14日至借款实际还清为止期间的利息。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年3月14日被告贾葛平以急需向他人还款为由向原告借款48000元，当时口头约定月息10%，当日原告以现金的方式替被告偿还借款48000元，被告向原告出具《借条》约定：“今借到贾寒军人民币现金（48000元）小写，大写肆万捌仟元整，代笔：李亮亮，见证人：贾建强、贾庆平、赵来德，今借人：贾葛平”。借款后，被告以各种理由推诿，至今未偿还借款本息。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，望判如所请。   原告贾寒军围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：   1.原被告身份证复印件，待证原被告身份信息及诉讼主体资格；2.《借条》原件一份，待证被告向原告借款48000元的事实；3.《转让合同》原件一份，待证被告为了偿还借款，自愿将包家坝水地（五分土地）和自建房及地基转让给贾寒军并由贾寒军自由变卖的事实。   被告贾葛平未作答辩，未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的上述证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告贾葛平向案外人贾建强借款，原告贾寒军为担保人，借款期限届满，被告贾葛平无力还款，2017年3月14日，原告贾寒军替被告贾葛平向案外人贾建强还款48000元，当日被告贾葛平向原告贾寒军出具《借条》约定：“今借到贾寒军人民币现金（48000元）小写，大写肆万捌仟元整，代笔：李亮亮，见证人：贾建强、贾庆平、赵来德，今借人：贾葛平，2017年3月14日。”原被告双方签订《转让合同》，被告贾葛平承诺若按时不能向原告贾寒军归还借款，自愿将包家坝水地（五分土地）和自建房及地基转让给原告贾寒军并由原告贾寒军自由变卖。借款后，被告以各种理由推诿，至今未偿还借款本息，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金48000元；2、依法判令被告以48000元为基数，按年利率6%支付自2017年3月14日至借款实际还清为止期间的利息；3、本案诉讼费等由被告承担。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款48000元，有被告出具给原告的《借条》、《转让合同》为凭，原被告之间债权债务关系明确，被告未依约偿还原告借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金48000元的诉请，本院予以支持。   关于利息问题。该案于2020年5月29日本院立案受理,故本案应适用法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告出具的《借条》未明确约定利息，也未约定还款期限，且原告未提供证据证明起诉之前是否向原告主张还款，被告也未向原告支付过利息，故利息的起算时间应为该案立案受理之日，既2020年5月29日。故被告应以48000元为基数，按年利率6%支付原告自2020年5月29日起至借款实际还清为止期间的利息。   被告贾葛平经合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、限本判决书生效之日起10日内，由被告贾葛平偿还原告贾寒军借款本金48000元，并以48000元为基数，按年利率6%支付自2020年5月29日起至借款实际还清为止期间的利息。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1000元，由被告贾葛平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 后卫东   人民陪审员 张正玉   人民陪审员 杜 效   二〇二〇年九月二十四日   书记员 管永霞
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5414号 申请执行人候贤领 被执行人戴炎明 本院在执行申请人候贤领申请执行与戴炎明（2020）浙0109民初5103号建筑设备租赁合同纠纷一案中，戴炎明已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日