安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖17民终593号 上诉人（原审原告）：张安林，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：光建，安徽君安律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：桂文安，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人张安林因与上诉人桂文安生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2020)皖1702民初2589号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 张安林上诉请求：撤销原审判决，依法改判桂文安支付652010.76元或将本案发回重审，由桂文安承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决未查清事实,认定事实错误。(一)一审判决遗漏了“张安林是义务帮工人”的事实，影响了本次事故责任认定。(二)一审判决认定张安林对损害发生有过错,承担20%赔偿责任没有事实和法律依据，桂文安应当承担张安林的全部损失。(三)一审判决在双方护理费认定上存在“双重标准”。(四)一审判决未支持赡养费错误。(五)交通费的认定错误，张安林住在安庆市大观区，因就医张安林已垫付了交通费9800元,该笔交通费是必要的合理费用,一审却酌情认定5000元；二、一审判决理解和适用法律明显不当。(一)张安林不应承担20%的责任。张安林是大货车司机,没有义务为桂文安提供劳务,其下车为桂文安铺垫木板,纯属义务帮工,在帮活动中受伤,应当适用无过错原则,不应承担20%的赔偿责任。(二)一审判决对护理费认定,理解和适用法律错误。张安林身体一处伤残八级和一处伤残十级,鉴定结论鉴定护理期为26个月。因受害人张安林受伤严重,护理期26月已过至今不能完全自理,由其配偶护理,加害人也应当按照服务行业标准135元/日计算支付费用,一审判决按照在出院后按照60元/日的标准计算,支持了桂文安支出护理费的标准高于服务行业标准135元/日,均无法律依据。(三)一审判决对赡养费认定,理解和适用法律错误。张林安因伤残丧失部分劳动能力,无法履行赡养父母的义务,该部分履行义务应当由桂文安承担。综上,恳请二审法院支持张安林的上诉请求。 桂文安上诉请求：请求撤销原判，予以改判。事实与理由：一、张安林具有明显过错，一审判决过错责任划分不当，判决桂文安承担80%的责任显失公平；二、鉴定意见三期远远超出了《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）规定的最长标准，明显缺乏依据，一审法院直接采纳鉴定意见的三期明显错误。三、一审判决按照交通运输行业平均工资计算张安林误工费无事实与法律依据，且超出了张安林一审主张197.29元/天的诉讼请求。综上，一审法院采信证据不当，事实认定不清，恳请支持桂文安二审上诉请求。 张安林向原审起诉请求：判令桂文安赔偿其因人身损害所造成的经济损失621883.36元（暂不主张后续医疗费）。 一审法院认定事实：张安林系货车驾驶员，车牌号码为皖Ｒ×××××，挂靠青阳县依路通汽贸服务有限责任公司货运分公司，从事货物运输业务。2017年2月21日，张安林在贵池区桂文安经营的木材加工厂装运半成品木材，桂文安操作叉车进行装卸作业，因场地限制及其操作失误，叉车发生侧翻，站在旁边的张安林未能及时躲避，被压住右腿，重伤并休克。 张安林于2017年2月21日至2017年8月14日在池州市人民医院住院治疗175天，诊断为创伤性休克；右下肢严重开放伤：股骨、胫骨、腓骨粉碎骨折，腘动脉挫裂伤并栓塞、腘静脉断裂，股神经、胫后神经挫伤，股四头肌、腓肠肌内侧头、半腱肌肌腱、胫前肌群起点断裂，软组织挫裂伤严重伴缺损；右臂丛损伤；SAH。医疗费276466.19元。出院后因术后骨折延迟愈合、不愈合，于2018年1月15日至2018年2月1日再次至池州市人民医院住院治疗17天，医疗费34500.96元。两次住院医疗费共计310967.15元，均由桂文安支付。期间，桂文安为张安林聘请护工支出8120元，为张安林购买治疗用血蛋白、钢板支架及硫酸钙支出36625元；另向张安林支付营养费、生活费、交通费、复查费88080元。为复查伤情，张安林自行支出医疗费4365.20元。 本案一审审理过程中，经张安林申请、一审法院委托，安徽龙图司法鉴定中心对张安林的伤残等级等相关事项作出鉴定意见：1、张安林受伤后经多次手术治疗，现遗留右踝关节强直固定于非功能位、右膝关节功能丧失46.70%，分别评定为八级伤残、十级伤残；2、损伤后的误工期限为33个月、护理期限为26个月、营养期限为24个月。张安林支付鉴定费2090元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，因桂文安操作叉车失误，致叉车侧翻压伤张安林，对损害的发生存在过错，应当对张安林因伤所造成的损失承担赔偿责任；张安林近距离靠近作业叉车，疏于注意自身安全，对损害的发生也有过错，应当减轻桂文安的责任。一审法院委托安徽龙图司法鉴定中心对张安林的伤残等级、“三期”(误工期、护理期和营养期)作出鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员具备资质及资格，鉴定程序合法，予以采信。张安林因伤所造成的各项经济损失确定如下：医疗费351957.35元（含桂文安支付的住院费310967.15元及其他医疗费36625元）、护理费61920元（住院期间192日按135元/日计算，出院后的600日按60元/日计算）、住院伙食补助费5760元（按30元/日计算）、营养费21900元（营养期730日，按30元/日计算）、误工费221000元（安徽省2019年度交通运输业平均工资221元/日×1000日）、残疾赔偿金232748元（安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入37540元×20年×31%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2090元、交通费根据伤情和治疗情况酌定为5000元。由于张安林的伤情并未导致劳动能力的丧失，故其主张的赡养费不能列入赔偿范围；张安林于本案中不主张后续医疗费，该项费用也不列入本次赔偿范围。张安林因伤所造成的各项经济损失合计人民币922375.35元，桂文安按80%的责任比例赔偿张安林737900.28元，已支付的各项费用443792.15元从中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、桂文安于本判决生效之日起十日内赔偿张安林人民币294108.13元；二、驳回张安林的其他诉讼请求。案件受理费人民币3669.42元，减半收取计1834.71元，由桂文安负担。 本案二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，对原判认定事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点有：1、张安林是否系义务帮工人；2、一审判决对双方责任划分是否合理；3、一审判决对相关赔偿费用的认定是否正确。一、关于张安林是否系义务帮工人。张安林上诉称因桂文安要求其下车帮助铺垫木板，便于叉车操作，但桂文安对此予以否，张安林未能举证证明自己的此项主张，其所称自己系义务帮工人的上诉理由不能成立，不予支持；二、关于双方责任的划分。本案中，桂文安操作叉车失误，致叉车侧翻压伤张安林，对损害的发生存在过错，应当对张安林因伤所造成的损失承担赔偿责任；张安林作为完全民事行为能力人，近距离靠近作业叉车，却疏于注意自身安全，对损害的发生也有过错，依法应当减轻桂文安的责任。一审根据已查明的事实和相关法律规定，判决张安林和桂文安分别承担20%、80%的责任并无不当，张安林和桂文安关于此项的各自上诉理由均不成立，不予支持；三、关于各项赔偿费用的认定。张安林主张桂文安应赔偿赡养费，但未能举出充分证据证明其已丧失劳动能力，一审判决未将赡养费纳入赔偿范围并无不当，张安林该项上诉主张不能成立；一审根据本案伤情和治疗情况酌情认定交通费数额为5000元，亦无不当，张安林的此项上诉理由也不成立；本案一审鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质及资格，鉴定程序合法，其鉴定结论应予采信，一审采纳该鉴定结论中的“三期”鉴定意见符合法律规定，张安林关于护理费存在“双重标准”及桂文安关于一审采纳上述鉴定意见错误的上诉理由均不能成立，不予支持；张安林具有驾驶货车资格，从事交通运输行业，一审按照交通运输行业平均工资计算其误工费符合规定，但超出了张安林一审诉讼请求，误工费应按张安林的请求标准197.29元/天计算，桂文安的此项上诉理由成立，予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，但对误工费的计算标准及数额应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初2589号民事判决； 二、桂文安于本判决生效后十日内一次性赔偿张安林人民币275140.13元； 三、驳回张安林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1834.71元，二审案件受理费7338.84元，共计9173.55元，由桂文安负担5504.13元，由张安林负担3669.42元。 本判决为终审判决。 审判长  吴冠奇 审判员  程 进 审判员  杨似友 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张愿其