杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3939号 原告：中建安装集团有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路**。 法定代表人：田强，职务董事长。 委托诉讼代理人：李惠，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱成陆，该公司员工。 被告：杭州利坤投资发展有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新街道石祥路**。 法定代表人：金国华，职务董事长。 委托诉讼代理人：胡孝辉，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万晓羽，上海建纬（杭州）律师事务所实习律师。 原告中建安装集团有限公司（以下简称中建公司）诉被告杭州利坤投资发展有限公司（以下简称利坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王晓芳独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人李惠、朱成陆、被告利坤公司的委托诉讼代理人胡孝辉、万晓羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付应付工程款质保金2082507.35元；2.判令被告按银行同期贷款利率向原告支付合同价款的延期利息至实际付款日（暂计至2020年6月10日为520614.29元）；3.诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原被告双方就分包工程签订《杭州创新创业新天地文创园暖通工程》（以下简称“杭州新天地项目”）合同文件，约定由原告承建被告开发的杭州创新创业新天地文创园总包1标段和2标段的暖通工程，工程所在地为杭州市下城区。合同金额为人民币29807270元（暂定总价），后于2016年12月9日签订补充协议，增补合同金10697610.01元，合同金额总计40504880.01元。杭州新天地项目于2017年3月10日通过四方竣工验收（业主、监理、总包、施工），质保期于2019年3月10日即届满。被告2018年1月25日接收了原告的全部结算资料，直至2018年11月12日才完成了竣工结算二审，二审结算值42954769元。截至目前，被告应付工程款42954769元，累计支付工程款40862261.65元。杭州新天地项目合同中约定“保修期满后经发包人及发包人聘请的物业管理公司对保修服务及保修质量确认后30日内，退还指定分包人没有使用的保修金（本金不计息）。”本项目于2019年9月3日即完成质保金退还手续，质保金扣除1万元整。原告于2020年1月15日对剩余全部质保金（包括扣减1万元）开具发票，被告于2020年1月17日收到发票，被告应当于收到发票之日起向原告支付剩余质保金2082507.35元，同时被告应退回原告10000元发票。在本项目合同履约过程中，被告多次延迟支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告应支付延期工程款利息直至全部工程款支付完毕止，截至2020年6月10日，利息金额为520614.29元。原告认为该项目至今质保期己满二年，双方己办理质保金返还手续，被告应当根据合同约定向原告支付剩余保修金以及履约过程中的欠付利息，故向本院提起诉讼。 被告利坤公司答辩称，1.原告所主张的工程款利息中，在2017年6月24日前已支付的工程款所对应的利息，相应诉讼时效已经届满，原告的该项主张已超诉讼时效，不应支持。2.按照原告提供的逾期付款损失计算表，被告认为序号22号、25的两笔工程进度款，即使要支付利息，也应当是从2017年6月24日起计算至2017年8月9日和2017年8月22日。针对原告序号为26至30号的工程结算款利息，根据合同第18条款验收款的规定，工程竣工通过杭州市政府及当地政府有关部门、发包人等共同验收合格且指定分包人将所有材料设备资料整理完善移交发包人，指定分包人将工地清洁、撤场后二个月内发包人支付至合同总价的85%，结算款是要结算完毕且指定分包人提供结算总价100%的发票后，发包人支付至结算总价的95%，故截至2017年1月18日所对应的两张发票的工程款支付完毕以后，被告所支付的工程进度款就已经达到了合同总价的85%，不需要再行支付工程进度款，剩下工程结算款是要到结算审计完毕，且指定分包人提供结算总价100%的发票后，支付至结算总价的95%。被告跟原告之间的结算协议是在2019年8月1日才签订，在2019年8月1日前，被告不需要再支付工程进度款。被告虽然在2018年12月支付了工程款项，但实际上属于提前支付，更不需要支付利息。针对原告序号31、32的工程结算款利息，被告的确于2020年1月17日收到了原告提供的发票，但根据合同约定，应该是在两年保修期满，经发包人及发包人聘请的物业管理公司对保修服务及保修质量确认后，30日内退还指定分包人没有使用的保修金，故原告从2020年1月17日就计算保修金的利息，明显不合理。且原告主张的利息全部是按照银行同期贷款年利率4.35%以及加收0.5倍利息计算并无依据。综上，建议法院驳回原告的诉讼请求。 原告中建公司围绕着自己的主张向法庭提交了如下证据： 1．杭州利坤投资发展有限公司企业信用报告，证明被告为适格主体。 2．杭州创新创业新天地文创园合同文件，证明原被告双方的基本权利义务关系、合同金额、结算审核期限、付款期限等。 3．工程竣工备案合格证书，证明杭州新天地项目在2017年3月10日完成竣工验收，质保期至2019年3月10日届满。 4．竣工造价结算协议，证明杭州新天地项目2019年8月1日完成结算二审，结算值共计42954769元。 5．杭州新天地项目财务对账单，证明本项目被告累计已付款值40862261.65元。 6．质量保修金扣款确认单，证明双方已于2019年9月3日办理完质保金退还手续。 7．签收回执，证明被告2020年1月17日收到原告开出的全部剩余工程款发票（含1万元扣款） 8．逾期付款损失计算表及附件，证明截至2020年6月10日，被告应当支付原告逾期付款利息520614.29元。 上述证据经向被告质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7的证据三性均无异议，本院予以确认，对证据5的真实性提出无法确认，但对金额予以认可，本院对于双方确认的金额予以确认证明效力。对证据8提出异议，认为不能证明原告的证明对象。本院认为原告提交的证据8系原告单方制作，故不予确认证明效力。 被告利坤公司未向本院提交相应的证据。 综合原告、被告的陈述以及上述有效证据，本院认定事实如下： 2015年11月11日，原被告双方就分包工程签订《杭州创新创业新天地文创园暖通工程》合同一份，约定由原告承建被告开发的杭州创新创业新天地文创园总包I标段和Ⅱ标段的暖通工程，工程所在地为杭州市下城区。合同金额为人民币29807270元（暂定总价），后于2016年12月9日签订补充协议，增补合同金10697610元，合同金额总计40504880元。杭州新天地项目于2017年3月10日通过四方竣工验收（业主、监理、总包、施工），质保期于2019年3月10日即届满。被告于2018年11月12日完成了竣工结算二审，二审结算值42954769元。截至目前，被告累计向原告支付了工程款40862261.65元。杭州新天地项目合同中约定：“保修期满后经发包人及发包人聘请的物业管理公司对保修服务及保修质量确认后30日内，退还指定分包人没有使用的保修金（本金不计息）。”本项目于2019年9月3日即完成质保金退还手续，质保金扣除10000元整。原告于2020年1月15日对剩余全部质保金（包括扣减10000元）开具发票，被告于2020年1月17日收到发票，并应当于收到发票之日起向原告支付剩余质保金2082507.35元，但被告至今未向原告支付质保金。同时，双方对于工程进度款按工程进度支付的内容约定为：指定分包人（原告）每月25日前上报经发包人（被告）项目部即监理确认实际进度的完工产值，发包人审核完毕后，与次月20日前按审核后产值的75%拨付，扣除指定分包人被监理、发包人当期的罚款及指定分包人根据本合同约定应支付的违约金或赔偿金及指定分包人根据本合同约定应承担的其他费用后支付给指定分包人，即：发包人审核完毕上月总产值的75%-指定分包人被监理、发包人当期的罚款及指定分包人根据本合同约定应支付的违约金或赔偿金及指定分包人根据本合同约应承担的其他费用定；当累计支付至合同总价的75%时停止支付。若指定分包人对发包人审核的进度款有异议，指定分包人须在三日内书面提出并提交据实依据，否则发包人按审核的金额执行进度款的支付。上述款项都须经承包人对指定分包人的工程质量是否合格、进度是否符合实际完成工作内容进行确认审核，签署意见统一支付后，发包人方可支付。上述款项支付，均以指定分包人先行向发包人提供项目所在地税务局发票和完税证明为前提。现原告认为被告未支付应付工程款质保金，且在支付工程款过程中存在逾期支付行为，应承担逾期付款损失，原告故向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条之规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。…”本案中，原被告双方均确认质量保证金返还期限已届满，且双方对质保金的金额无争议，故本院对原告要求被告支付质保金2082507.35元的诉讼请求，予以支持。关于合同价款的延期利息问题。本案双方对于工程进度款支付的具体约定内容为：原告每月25日前上报实际进度的完工产值，经审核完毕，被告于次月20日前按审核后产值的75%拨付，当累计支付至合同总价的75%时停止支付。从原告提交的证据中可见，原告并不能证明其每月经审核后的具体产值支付时间，但从原告提供发票的时间与被告实际付款的时间可看出2015年12月7日至2017年1月18日期间即原告主张的序号1至序号21以及序号24，被告的支付进度款项符合上述约定的时间范围，且累计支付至合同总价已达到75%，故原告认为该段时间内被告存在进度款延期支付的事实证据不足，本院不予支持。原告与被告之间的结算协议于2019年8月1日签订，故按合同约定2019年8月1日前，被告本无需再支付工程进度款，被告实际于2018年12月支付的工程款属于提前支付，故本院对原告主张被告承担序号22、25、26至30合同价款逾期利息的诉讼请求，不予支持。关于质保金的逾期支付利息，因双方合同约定在两年保修期满，经发包人及发包人聘请的物业管理公司对保修服务及保修质量确认后，30日内退还指定分包人没有使用的保修金，但被告至今未支付质保金，故应从2020年2月17日起计算质保金利息，本院予以支持以2082507.35为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年6月10日的利息为26708元,之后利息计付至上述款项付清之日止，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州利坤投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建安装集团有限公司支付质保金人民币2082507.35元； 二、被告杭州利坤投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建安装集团有限公司支付利息26708元（以2082507.35为基数，自2020年2月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年6月10日,之后利息计付至上述款项付清之日止）； 三、驳回原告中建安装集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27625元（原告已预交），减半收取为13812.5元，由原告中建安装集团有限公司负担1975.5元，由被告杭州利坤投资发展有限公司负担11837元。 原告中建安装集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州利坤投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王晓芳 二〇二〇年九月十日 代书记员 熊丝语