河南省沁阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0882行初12号原告吕继争，女，1963年2月21日生，汉族，住沁阳市。委托代理人范文涛，河南合祥律师事务所律师。被告沁阳市西向镇人民政府，住所地：沁阳市西向镇。法定代表人王涛，镇长。出庭负责人张鹏，副镇长。委托代理人马艳萍，河南太华律师事务所律师。原告吕继争诉被告沁阳市西向镇人民政府（以下简称西向镇政府）为履行行政协议一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日、2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告吕继争及委托代理人范文涛,被告西向镇政府的副镇长张鹏、委托代理人马艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕继争诉称，2018年被告为了绿化路边工程，在没有通知原告的情况下，就在原告种植的沁五路路边的土地上进行绿化，占用原告的土地5.25亩。2019年，被告再一次将原告种植的土地进行征用，将原来地上的土拉走，使原告无法再在自己的土地上种植庄稼。在原告多次找被告讨要征地的补偿款的情况下，被告向原告下达了不再使用原告的土地进行绿化。并让原告继续种植，现在，原告却无法像往常一样到地种植庄稼。看到自己种植的土地，却被被告搞成了坑坑洼洼，好土又被被告拉走，原告十分痛心，这样的庄稼地就是再去种粮食庄稼物，没有两三年也难恢复以往的土地植被，为此，原告将被告诉至法庭，请求：1、被告将损坏原告种植的土地(位于沁五路路边)五亩给予恢复原状，并赔偿复耕费及减少的庄稼收入的损失合计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告吕继争向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告是适格主体；2、西向镇人民政府2020年1月13日关于吕继争反映问题的答复意见复印件一份，证明被告征用原告土地5.25亩，且于2020年1月13日答复原告不再使用原告土地；3、照片共9张，证明被告占用原告承保土地的现状及四至，面积是5.25亩，需要说明被告占用不仅仅占用了原告责任田，也占用了因原告责任田临路村委会为补偿原告留出8米绿茵地，被告占用总共17.5米即5.25亩。其中有1张是被占用后种的地，有1张是没有被占用的地。证明沟北侧2.87米实际上为被告占用土地，并造成原告土地减产。被告西向镇政府辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。1、本案不是征用与被征用关系，双方是土地流转合同关系，原告将其所有的土地3.82亩依法流转给答辩人，答辩人依法给予补偿。2018年根据沁阳市委沁办（2018）31号文件、关于进一步明确沁阳市“四好农村路”创建工作指挥部成员职责的通知、沁政办（2018）69号文件、沁办（2018）12号文件、“四好”农村路创建三年行动实施方案的通知，答辩人流转原告土地3.82亩（10米×197米）支付了2018年11月至2019年11月的土地流转费3440元，青苗补偿费1882元；2、答辩人已依法解除了双方的合同。土地流转后，原告到处上访其中三米土地流转金收益权，导致答辩人无法实现合同目的，故答辩人根据《合同法》94条第4款规定解除合同。2019年9月底，答辩人委托西高村村支书通知原告，政府不再使用土地，原告继续耕种其土地，双方协议终止；3、原告要求的复耕费以及减少的庄稼收入损失无事实和法律依据。综上，请驳回原告吕继争的诉讼请求。被告西向镇政府在法定期限内未向本院提交证据材料。本院于2020年6月10日组织原、被告双方到西高村案涉土地进行勘验，录制了勘验视频，并制作了勘验图；依职权调取了以下证据：1、沁阳市人民政府办公室沁政办（2018）69号文件；2、沁阳市四好农村路创建工作指挥部办公室下发的关于进一步明确沁阳市四好农村路创建工作指挥部成员职责的通知；3、中共沁阳市委办公室沁办文（2018）12号通知。经庭审质证，被告西向镇政府对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是对证明对象有异议，该答复意见是答复原告反映的争议的3×220米的土地流转权利，该答复意见说明原告认可双方的流转协议终止，只对当时的3米上访，否则的话其反映的问题应该有该协议的流转履行问题；对证据3的真实性合法性均提出异议，被告和原告双方流转的土地是3.82亩，该照片不能显示占地亩数。且沟（指的是勘验时种庄稼和没有种庄稼的分界线）北侧2.87米被告当时没有流转原告这2.87米，从流转费上可以证明，所以这2.87米的产量与被告没有任何关系，因为被告没有流转2.87米土地，所以该2张照片与被告也没有关系。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，因被告对真实性无异议，且与本案事实具有关联性，本院对真实性予以确认；原告提交的证据3，因被告对其真实性、合法性均提出异议，且原告提交的照片并无拍摄时间、地点、拍摄人等信息佐证，故本院不予确认。原、被告双方对本院制作的案涉土地勘验图、录制的勘验视频及依职权调取的三份证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告吕继争系沁阳市西向镇西高村村民，在本村有承包地。2018年，沁阳市政府实施“四好农村路”示范线路创建工作。根据沁阳市四好农村路创建工作指挥部办公室《关于进一步明确沁阳市“四好农村路”创建工作指挥部成员职责的通知》，相关乡镇（办事处）的职责明确如下：按照我市四好农村路创建设计标准进行实施，负责辖区内创建线路的路肩培护、边沟整修、路域环境整治工作，负责过村路段综合提升工作……负责做好土地流转工作，委托第三方专业公司进行勘察测量，按照审计结果进行流转。被告西向镇政府为做好创建工作，对辖区内的部分土地进行了流转，约定土地流转费用为第一年含青苗补助费每亩1300元，第二年之后为每年每亩900元。其中包括了原告吕继争的部分承包地及绿茵地（共8米宽，流转5米宽）。被告西向镇政府对案涉土地进行了整修，并支付了原告吕继争2018年11月至2019年11月的土地流转费3440元、青苗补助费1882元，共计5322元。原告对上述款项已领取。因原告吕继争对剩余3米宽绿茵地主张土地流转费用且信访，被告西向镇政府通知原告吕继争不再使用原告已流转土地。2020年1月13日被告西向镇政府向吕继争出具答复意见“吕继争：接您反映信访事项后。二、调查情况经查，在当时村里分地时，吕继争的耕种地，位于路边并且有树，为了保证庄稼收成，村里在地边留出8米绿茵地，其中5米可以耕种，3米属于村集体预留地，如遇到政府征用、征收，归属权及收益归集体所有，征用吕继争耕地时，地面并没有耕种，同时在征用绿化带时也并未使用，并且通知吕继争本人不再使用，让其继续耕种。三、处理意见按照村集体规划，现不再使用地边上绿茵地，因此不产生任何补偿款，包青款等费用”。2020年5月6日原告吕继争提起行政诉讼，请求判决被告将损坏原告种植的土地(位于沁五路路边)五亩给予恢复原状，并赔偿复耕费及减少的庄稼收入的损失合计10000元。诉讼中，本院对案涉土地进行了勘验：案涉土地位于沁五路北，东西长194米。从吕继争北边界至沟（指的是勘验时种庄稼和没有种庄稼的分界线）为7米，种植有庄稼；沟往南至树处约14.6米，未种植庄稼。土壤硬实、坑洼不平、杂草丛生，不具备直接播种条件。本院同时录制了勘验视频，制作了勘验笔录。此为本案事实。本院认为：（一）关于原、被告之间是否属于行政协议法律关系。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。本案中，原、被告双方虽未签订书面协议，但被告西向镇政府是为做好辖区内“四好农村路”示范线路创建工作，从而与原告吕继争就案涉土地的土地流转费、青苗补偿费所达成的协议，该协议系基于公共利益或行政管理的目标，具有行政法上的权利义务内容，具备行政协议的基本要素，属于行政协议范畴。故就本案所涉土地，原、被告之间系行政协议关系。（2）关于原、被告土地流转的具体面积。因原、被告双方未签订有书面协议，结合庭审调查情况，本案现有证据并不能证实本案土地流转的面积为5.08亩。而结合被告自认情况以及原告已领取的2018年11月至2019年11月的土地流转费3440元、青苗补助费1882元的实际情况，本院认为，本案土地流转的面积应以被告庭审认可的3.82亩为准。原告吕继争主张流转5.08亩【（3米+5米+6.6米+2.87米）×194米÷667】，本院不予采信。（2）关于原告主张的案涉土地恢复原状并赔偿复耕费等损失问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条规定:“被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任”。本案中，从原告提交的被告出具的落款日期为2020年1月13日的《关于吕继争反映问题的答复意见》可知，被告西向镇政府在2020年1月13日之前已经解除了双方之间的土地流转协议。诉讼中，原告吕继争也认可协议实际解除。但被告西向镇政府并未提交证据证明协议解除的具体时间。协议履行时，原告吕继争将土地交付给被告使用，被告支付原告流转费用。被告不再使用，合同解除后，被告应对土地加以处置以使土地达到通行的耕种条件并退还原告，这也是被告基于双方土地流转协议解除后产生的后义务。而结合现场勘验情况，案涉土地坑洼不平，土壤硬实，不利于耕种与庄稼生长。能够证实被告不再使用土地后，并未对案涉土地采取任何的处置措施。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿”。诉讼中，本院询问原告恢复原状的准确意思，原告称指的是土地平整，补偿复耕费用。本院认为，案涉土地系耕地，现原告要求被告平整土地，应予以支持。但结合农村耕种实际情况，应以旋耙地的方式将土地予以平整。标准方面，达到普通农户种植前的标准即可。平整土地的具体范围应在沟（指的是勘验时种庄稼和没有种庄稼的分界线）往南11.6米范围内。关于原告主张的复耕费方面。一则复耕费系行政事业性收费范畴，另则平整土地也是在复耕，原告主张复耕费，本院不予支持。减少的庄稼损失方面，庭审中，原告并无直接证据证实其具体减少的收入损失，但未种植土地的确会产生损失。此种情况下，本院综合考虑后认为以解除合同前双方土地流转费约定标准作为计算原告损失的标准较为公平。根据双方约定，土地流转费用第二年之后为每年每亩900元，故原告主张的案涉土地2019年11月至2020年11月（两季）可预期的利益为3440元。因被告在解除流转协议后并未对土地进行处置以达到耕种条件，违反后合同义务，导致原告吕继争不能种植土地，故被告应当承担原告该部分可预期利益损失3440元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条、第四条、第十条、第十九条之规定，判决如下：一、限被告沁阳市西向镇人民政府于本判决生效后三十日内将原告吕继争种植的土地（范围为勘验时种庄稼和没有种庄稼的分界线往南11.6米为限）旋耙、平整。二、限被告沁阳市西向镇人民政府在本判决生效后十五内向原告吕继争支付3440元。三、驳回原告吕继争的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沁阳市西向镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  訾东东审 判 员  陈娇娇人民陪审员  王建江二〇二〇年九月二日书 记 员  靳方方