化德县人民法院   民事判决书   （2020）内0922民初521号   原告：中国农业银行股份有限公司化德县支行。统一社会信用代码：911509228166303985。   法定代表人：郝书傲。   住所地：内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺大街路南。   委托诉讼代理人：梁宝岩，化德县农业银行三农部经理。   被告吕亮，现住化德县。   被告候小兵，现住化德县。   被告方海，现住化德县。   委托诉讼代理人方建山，现住化德县，系方海叔叔。   被告方建金，现住化德县。   委托诉讼代理人方建广，现住化德县。   原告中国农业银行股份有限公司化德县支行诉被告吕亮、侯小兵、方海、方建金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司化德县支行的委托诉讼代理人梁宝岩、被告吕亮、被告侯小兵、被告方海的委托诉讼代理人方建山、被告方建金的委托诉讼代理人方建广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：一、要求吕亮立即履行与我行签订《农户贷款借款合同》合同编号：15020120150041786的还款义务，要求吕亮偿还结欠中国农业银行股份有限公司化德县支行贷款本金48102.68元，截止2020年6月17日结欠利息17050.56元及后续利息，并要求候小兵、方海、方建金履行联户担保人的义务，承担联户担保人的责任；二、本案诉讼费由被告全部负担。事实与理由：吕亮于2016年5月19日向我行申请农户贷款50000元，于2017年5月18日到期，担保方式为多户联保，联保担保人:侯小兵、方海、方建金。被告吕亮到现在还积欠我行贷款本金48102.68元，贷款到期后，经我行工作人员多次上门催收，并签发了《债务逾期催收通知书》但至现在被告吕亮未履行积欠我行贷款义务和责任，此笔贷款发放流程，符合我行有关规定，真实有效，现特向人民法院提起诉讼。   被告吕亮辩称：我贷过5万元，我签过字，贷下来的钱我没有用，当时是吕某让我签的字，按的手印，至于钱谁拿走了，我不知道，让农行再追偿吕某，我和我老婆没有结婚，我老婆也没有签字，是我代签的，我现在找不到吕某，我没有能力偿还。   被告候小兵辩称：我2015年也签过字，吕某已经还了，我2016给年吕某签过字，吕某父母央求我为其儿子签字，并且同我签订了协议书，2016年签字我不清楚是为谁贷款，当时只知道张万利、丁中一我们三户联保的。   被告方海的委托诉讼代理人方建山辩称：具体贷款的过程我并不是很清楚，此笔贷款不应由方海承担还款责任。   被告方建金的委托诉讼代理人方建广辩称：农户贷款合同2015年在新围子村里签的字，2016年的这笔贷款是在家里签的字，2015年、2016年贷款方建金没有在农行照过相。   原告为证实自己的主张向本案提交了农户贷款借款合同复印件一份来佐证自己的主张。被告吕亮质证称：农户贷款签字是真实的，身份证号和日期不是我签的，对原告提供的复印件有异议，要求原告提供原件。被告候小兵质证称：我根本不知道给吕亮担保，都是农行自己安排的，字是我签的，签完字就把我们送回村里了，后续的事情全部不知道。被告方海的委托诉讼代理人方建山质证称：字是方海签的，后续事情就不知道了,方海也不知道是给吕亮担保。被告方建金的委托诉讼代理人方建广质证称：无论被告吕亮是否履行还款义务，作为担保人的方建金都不需要承担还款责任，当时办理贷款时方建金并不清楚是给被告吕亮担保。   结合原告的举证、被告的质证意见及本院对上述证据的认证意见，本院对如下案件事实予以确认，2018年5月4日被告吕亮向原告中国农业银行股份有限公司化德县支行借款50000元用于种植经营周转，双方签订了农户贷款借款合同，合同约定用款方式为可循环方式，时间为2015年5月4日至2018年5月3日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率，上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，现该笔借款已到期，被告吕亮仍有借款本金48102.68元，利息17050.56元未归还（利息计算至2020年6月17日）。被告侯小兵、方建金、方海以担保人的名义在借款合同上签字确认。   综观本案,法庭认为本案的争议焦点是借名借款合同中名义借款人与实际借款人不一致时责任如何承担问题。对于该问题，首先应明确原被告双方签订的农户贷款合同的效力。根据我国《合同法》第五十二条规定违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案结合原被告庭审陈述及本院庭后调查，实际借款人为案外人吕某，虽然存在借名贷款且原告中国农业银行股份有限公司化德县支行的信贷人员明知的违规行为，但上述违规行为并未违反法律或者行政法规的强制性规定，且被告吕亮作为完全民事行为能力人，其对使用自己本人身份资料并亲自与原告中国农业银行股份有限公司化德县支行签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，因此应承担所产生的不利法律后果。故上述违规行为的存在，并不影响被告吕亮与原告中国农业银行股份有限公司化德县支行借款合同的效力。其次，借款合同的主体应为被告吕亮。根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方才能向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼；非依法律或合同约定，第三人不能依合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应负担合同的义务或责任。本案中，既然被告吕亮与原告中国农业银行股份有限公司化德县支行签订的借款合同为有效合同，那么该借款合同项下的权利义务应仅对合同缔约方产生约束力，至于被告吕亮将借款交由何人使用以及如何支配借款，均不影响借款合同主体的认定。因此在原告依照合同约定将借款打入被告吕亮的账户后，被告吕亮应履行还款的义务。被告侯小兵、方海、方建金以担保人的名义签名，保证方式为连带责任保证，借款合同上约定还款期限为2018年5月3日，原告起诉至本院的时间为2020年7月6日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中原告提起诉讼之日已经超过主债务履行期届满6个月，且保证期间为除斥期间不适用中止中断延长的规定，原告也没有提供在保证期间内要求被告侯小兵、方建金、方海承担保证责任的证据，原告也没有在保证期间内起诉保证人侯小兵、方建金、方海，故被告侯小兵、方建金、方海依法免除保证责任。原被告双方借款合同上约定的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告吕亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司化德县支行的借款本金人民币48102.68元及利息17050.56元，利息计算至2020年6月17日，之后产生的利息按贷款合同约定的利率继续计算，直至被告偿还完毕本金之日止。   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司化德县支行对被告方海、方建金、侯小兵的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费714元，由被告吕亮承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 杨世文     二Ｏ二Ｏ年九月一日   书记员 郝娅玲   本案引用的法律条文：《中华人民共和同合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。