广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1093号 上诉人（原审被告）：盘英武，男，1973年11月18日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盘季雄，男，1953年5月6日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：盘英东，男，1976年10月2日出生，瑶族，住广西防城港市防城区，系盘季雄的儿子。 委托诉讼代理人：盘英龙，男，1980年5月27日出生，瑶族，住广西防城港市防城区，系盘季雄的儿子。 原审被告：盘季初，男，1950年10月15日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 上诉人盘英武因与被上诉人盘季雄及原审被告盘季初侵权责任纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盘英武及其委托诉讼代理人钟懋经，被上诉人盘季雄的委托诉讼代理人盘英东、盘英龙到庭参加质证并接受询问。原审被告盘季初未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人盘英武上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回盘季雄的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由盘季雄承担。事实与理由：一、一审程序违法。一审法院未按照法定程序送达诉讼文书给盘英武，盘英武直到家人代签判决书之日才知道本案诉讼。二、一审判决认定盘英武有侵权行为错误。盘英武平时基本在外工作或务农，根本没有参与“开路”。且本案纠纷在诉讼前已经过林业行政部门处理，林业部门没有认定盘英武具有擅自改变林地用途的违法行为，一审判决认定盘英武有侵权行为错误。三、一审适用法律错误。被上诉人没有提供证据证明其享有涉案林地使用权，而“林地恢复种植费”利益是与土地权属密切联系，专属于涉案土地的使用权人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，一审法院判决盘英武赔偿“林地恢复种植费”给被上诉人错误。此外，盘季初于2020年3月份因脑梗塞已失去正常成年人的意识，变成了2-3岁儿童的意识，一审法院未对盘季初进行民事行为能力的评价，未中止本案审理，程序违法。基于上述事由，一审适用简易程序审理也违法。 被上诉人盘季雄辩称，盘英武上诉所称与事实不符，盘季初现头脑和行动均正常，没有丧失民事行为能力。盘英武参与开路毁林对被上诉人造成侵权，应当承担赔偿责任。盘英武面对被上诉人方质问时曾当面承认是其挖山毁林，现在又予以否认是想逃避法律责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告盘季初经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃申请回避、举证质证及答辩等诉讼权利。 盘季雄向一审法院提出诉讼请求：一、盘季初、盘英武赔偿盘季雄3832.5元（侵犯林地面积638.75平方米，按照经济林地损坏恢复种植费，每平方米6元的标准计算）及毁坏杉树54棵、八角树2棵，共55棵，每棵20元，共1120元；二、盘季初、盘英武恢复毁坏林地原貌，即种植毁坏经济林木归还盘季雄；三、盘季初、盘英武承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月11日，盘英武、盘季初未经盘季雄许可，雇请他人在盘季雄种植有玉桂、八角经济林的承包山瓦窖岭上开路，毁坏盘季雄的林地面积638.75平方米（长182.5米，宽3.5米）。盘季雄的儿子盘英东发现后，遂向防城区峒中镇司法所及防城区林业局报案。防城区林业局接报后对盘英武、盘季初立案调查，并于2019年11月29日对盘季初下达防区林罚书字[2019]第97号林业行政处罚决定书，责令盘季初于2020年5月15日前恢复林地原状，并罚款5700元。2020年1月2日，防城区峒中镇司法所组织双方就林地损坏的赔偿问题进行调处未果。2020年1月8日，防城区峒中镇人民调解委员会经调解后作出人民调解告知书，因双方分歧较大无法达成和解，建议当事人通过其他合法途径解决。盘季雄遂于2020年4月16日诉至一审法院，要求判令盘英武、盘季初参照《防城港市城区集体土地征收拆迁补偿及安置办法》中青苗补偿每平方米6元的标准赔偿林地恢复种植费3832.5元，毁坏杉树54棵、八角树2棵，共55棵，每棵20元，共赔偿1120元；或恢复毁坏林地原貌，即种植毁坏经济林木归还盘季雄。一审法院经向盘季雄释明，其选择要求盘英武、盘季初赔偿费用的诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。盘英武、盘季初未经盘季雄许可，雇请他人在盘季雄种植有玉桂、八角经济林的承包山瓦窖岭上开路，毁坏盘季雄的林地面积638.75平方米（长182.5米，宽3.5米）。盘季雄人作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故盘英武、盘季初对盘季雄的损失依法承担赔偿责任。现盘季雄要求盘英武、盘季初参照《防城港市城区集体土地征收拆迁补偿及安置办法》中青苗补偿每平方米6元的标准赔偿林地恢复种植费3832.5元，于法有据，予以支持。盘季雄诉请盘英武、盘季初赔偿毁坏杉树54棵、八角树2棵，共55棵，每棵20元，共1120元，但缺乏相应证据佐证，不予支持。盘英武、盘季初经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，一审法院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、盘英武、盘季初赔偿给盘季雄林地恢复种植费3832.5元；二、驳回盘季雄的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由盘英武、盘季初负担。 二审期间，上诉人盘英武向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明上诉人盘英武与盘季初不在同一住处；2、残疾人证、慢××证，证明盘季初为残疾人，长期患有高血压；3、出院记录，证明盘季初于2018年7月28日患脑梗死急××住院治疗。经组织质证，盘季雄认为以上证据与本案无关，盘季初生病与本案的侵权无关。本院认为，上诉人盘英武提交的证据1与本案无关，盘英武与盘季初是否住在一起不是判断二人是否共同实施本案侵权行为的依据，不予采纳；证据2反映盘季初身有残疾、身患疾病，证据3反映盘季初曾因患病入院治疗后于2018年7月28日出院，但从一审查明的事实来看，盘季初于2019年10月17日实施侵权行为，于2019年10月30日接受防城区林业局的询问，于2019年11月7日向防城区林业局提交《陈述申辩书》，并于2019年11月29日签收防城区林业局作出的林业行政处罚决定书等行为，表明其在出院后神志正常、具备完全民事行为能力，故证据2、3均不能证明盘季初在一审诉讼过程中存在神志不清、丧失民事行为能力的事实，本院均不予采纳。 关于盘英武上诉对一审判决认定“盘英武雇请他人在涉案林地上开路”的事实提出异议，并认为“防区林罚书字【2019】第97号林业行政处罚决定书”不存在、防城区垌中镇司法所从未通知其参加调解的问题。本院认为，1、盘季初已在防城区林业局于2019年10月30日所作询问笔录中自认是其雇请他人挖土开路并毁坏了盘季雄的林地面积，且自愿赔偿。防区林罚书字【2019】第97号林业行政处罚决定书所载与询问笔录相印证，并有盘季初签收的送达回执佐证，客观真实。2、防城港市防城区垌中镇人民调解委员会2020年1月8日作出的《人民调解告知书》明确载明“关于盘英龙、盘英海、潘英东与盘季初、盘英武的赔偿纠纷”，据此应认定有关部门已通知盘英武参与调解。3、盘英武经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩等诉讼权利，一审法院根据盘季雄的主张认定“盘英武雇请他人在涉案林地上开路”实施了侵权行为的事实并无不当。因此，盘英武提出的上述关于本案事实三个方面的异议均不能成立，本院均不予采信。 一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院另查明，一审法院于2020年5月13日直接向盘英武送达开庭传票等法律文书时，遭到其拒签，邀请村委会干部到场见证并签名，同时采用拍照方式记录下送达过程。 根据各方当事人的诉辩及陈述意见，本案争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、盘英武是否实施了侵权行为，是否应对盘季雄承担责任。 本院认为，一审判决盘季初向盘季雄赔偿林地恢复种植费3832.5元，并驳回盘季雄的其他诉讼请求后，盘季雄、盘季初均未提起上诉，本院予以确认。 一、关于一审程序是否违法的问题。1、盘英武上诉主张一审法院未向其送达开庭传票等法律文书。经审查，一审法院于2020年5月13日直接向盘英武送达开庭传票等法律文书时，遭到其拒签，邀请村委会干部到场见证并签名，同时采用拍照方式记录下送达过程，此举符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，视为本案开庭传票等法律文书已送达盘英武。盘英武的该项上诉主张不成立，本院不予支持。2、盘英武上诉主张一审时盘季初神志不清、丧失民事行为能力，但其提供的证明不足以证明其事实主张，本院不予采信。一审依法适用简易程序审理本案并无不当。盘英武的该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。 二、关于盘英武是否实施了侵权行为，是否应对盘季雄承担责任的问题。1、盘英武上诉主张盘季雄不享有涉案林地使用权，其不应赔偿“林地恢复种植费”给盘季雄。本院认为，从防城区林业局向盘季雄颁发的《森林、林木、林地状况登记表》所载可知，盘季雄是涉案林地使用权及林木使用权的权利人，有权请求侵权人赔偿其因林木被毁所造成的经济损失。盘英武的该项上诉主张不成立，本院不予支持。2、盘英武上诉还主张其未实施侵权行为，其不应向盘季雄承担赔偿责任。本院认为，盘英武经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩等诉讼权利，其已经在一审中放弃反驳的权利。一审法院据此认定盘英武与盘季初共同实施了侵权行为并应承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，盘英武的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人盘英武已预交），由上诉人盘英武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 黄玉霞 审 判 员 禤汉奇 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 胡雅萍 书 记 员 何 维