广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初765号原告：张子杨，男，1972年10月18日出生，汉族，住址：广东省大埔县枫朗镇********。系死者张泽焕之父。原告：杨立波，女，1983年4月15日出生，汉族，住址：广东省大埔县********。系死者张泽焕之母。委托诉讼代理人：郭帼，广东榕南律师事务所律师。被告：陈思强，男，1983年10月12日出生，汉族，住址：广东省大埔县************。被告：龙岩市永定区顺丰联合运输有限公司，住所：龙岩市永定区*******。法定代表人卢志尧，该公司总经理。委托诉讼代理人卢榕然，龙岩市永定区**法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市**支公司，住所：龙岩市新罗区***************。负责人：邱祥贵。该公司总经理。委托诉讼代理人：余少彬，广东永庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯鹏飞，广东永庆律师事务所实习律师。原告张子杨、杨立波与被告陈思强、被告龙岩市永定区顺丰联合运输有限公司（下简称“顺丰公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市**支公司（下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子杨、杨立波，被告顺丰公司的委托诉讼代理人卢榕然，被告人寿财保的委托诉讼代理人余少彬、冯鹏飞到庭参加诉讼。被告陈思强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子杨、杨立波向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告损失人民币542304.75元（详见赔偿清单）；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月13日1时50分许，被告陈思强驾驶闽F*****号重型半挂牵引车挂闽FA0**号重型平板自卸半挂车载泥沙从大埔县气象局出发往饶平方向行驶，行至大埔县************倒车时未确保安全，车尾自卸钩碰撞上受害者张泽焕驾驶的粤M*****号普通二轮摩托车，事故发生后，被告陈思强驾车驶离，事故造成张泽焕死亡。经交警部门认定陈思强应负事故的同等责任。经查，本案肇事车辆闽F*****号重型半挂牵引车系被告二龙岩市永定区顺丰联合运输有限公司所有，该车在被告三中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市永定区支公司处投有“交强险”（责任限额12.2万元）和商业第三者责任险（责任限额100万元），该投保人为被告二，本次事故发生在保险期间内。本次交通事故致张泽焕死亡，给张泽焕的父母即二原告带来极大物质和精神损害，现被告未履行赔偿责任，极大侵犯了原告的合法权益，为此，故向法院提起诉讼。被告陈思强未答辩。被告顺丰公司辩称，首先闽F*****号重型牵引挂闽FA0**号重型平板自卸半挂车是在本案另一被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），该肇事车辆是在保险有效期限内，因此，原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险、商业三者险的限额内予以赔偿。被告人寿财保辩称，一、请法院依法核实肇事车辆行驶证，驾驶证是否处于有效期内和驾驶员与保险人之间关系，如存在合同约定的免责情况不予以承担赔偿责任；二、驾驶员陈思强案涉交通事故后下车查看离开事故现场的违约情形，依保险合同约定，原告的损失应有车辆所有人、被保险人及驾驶人员承担赔偿责任。理由如下：1、本案中，陈思强驾驶车辆发生事故导致车辆受损及人员受伤，陈思强客观上查看后未采取任何措施离开了事故现场，主观上明知发生交通事故，无合理理由擅自离开，也没有不适用免责事由的其他法定事由，属于“不合理离开”，依法应承担不利后果；2、交警部门作出认定，驾驶人员陈思强案涉交通事故后下车查看后离开事故现场，足以证明陈思强在明知发生交通事故后未依法采取措施即离开事故现场，根据保险条款相关约定，驾驶人在交通事故发生后，未依法采取措施离开了事故现场应属于保险条款中约定的保险人免责情形。答辩人主张对本案事故商业险免责具有事实和法律依据，答辩人予以拒赔，法院应予支持；三、原告请求的各项损失不合理、不合法，对以下赔偿项目、证据材料、金额异议：1、误工费，应按100元/天标准计算3人×3天核定；2、丧葬费，按广东省2019年度人身损害赔偿标准核定；3、交通费，未有正式票据，不予认可；4、死亡赔偿金，应按广东省2019年度人身损害赔偿标准核定；5、精神损失费过高，15000元为宜；6、不同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月13日1时50分许，陈思强驾驶闽F*****号重型半挂牵引车挂闽FA0**号重型平板自卸半挂车载泥沙从大埔县气象局出发往饶平方向行驶，行至大埔县************倒车时涉嫌车尾自卸钩与张泽焕驾驶的粤M*****号普通二轮摩托车发生碰撞接触，造成张泽焕受伤经抢救无效死亡，摩托车损坏的交通事故。交警部门认定陈思强和张泽焕负事故的同等责任。另查明，闽F*****号重型半挂牵引车、闽FA0**号重型平板自卸半挂车的所有人为被告顺丰公司，被告陈思强系受顺丰公司雇佣为该车驾驶员，事故发生时，陈思强系履行职务行为。闽F*****号重型半挂牵引车在被告人寿财保投保了交强险和商业第三者责任险（以下简称商业险，责任限额为100万元）及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内。关于被告人寿财保主张被告陈思强明知事故发生驾车驶离现场属于免赔情形，被告人寿财保在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。本案肇事车辆足额投保，被告陈思强亦具备相应的资质驾驶该车辆，不存在故意或恶意逃避责任而驶离现场，交警部门也未认定驾驶员为逃逸。本院认为该商业保险条款中的免责条款对投保人不产生法律效力，被告人寿财保在商业三者险责任限额内应承担赔偿责任。上述事实有当事人提供并经庭审质证的证据和庭审笔录予以证实。针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：1、丧葬费53289.5元（）2、死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）；3、精神损害抚慰金60000元（本起事故造成原告的亲属张泽焕死亡，确实使原告遭受了精神损害，故本院依法酌定精神抚慰金为60000元）。（以上1-3项合计954609.5元）本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，陈思强、张泽焕负事故的同等责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，本院依法予以采信。现事故责任明确，被告陈思强作为肇事车辆驾驶员，应依法承担由此产生的民事赔偿责任，被告顺丰公司作为肇事车辆的所有人，应对被告陈思强承担连带赔偿责任。被告各方应当依照以下方式承担相应的赔偿责任。F*****号重型半挂牵引车已向被告人寿财保投保了交强险和商业险及该险的不计免赔险。结合我国道路交通安全法第七十六条的规定，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，如果系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，则按照各自过错的比例分担责任。据此，结合本案事故责任认定的情况，本院确定被告陈思强赔偿的比例为50%。被告人寿财保不是道路交通事故的当事人或责任方，但该保险公司负有直接向受害的第三者即原告赔偿保险金的义务，故对该事故中张泽焕因该交通事故所造成的合理损失部分，先由被告人寿财保在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分，由被告陈思强承担50%的民事责任，该部分由被告人寿财保在商业险责任限额内予以赔偿；仍有不足部分由侵权人按责进行承担。为此，对于原告张子杨、杨立波“丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金”的合理损失954609.5元，由被告人寿财保在交强险之死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额中予以赔付，计赔付110000元，余额844609.5元，由被告人寿财保在商业险赔偿限额中承担50%，计赔付422304.75元。故被告人寿财保应在交强险范围内赔偿原告张子杨、杨立波110000元，在商业险范围内赔偿原告张子杨、杨立波422304.75元，合计532304.75元。原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被本院依法支持的请求部分，均因在本院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市**支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张子杨、杨立波各项损失532304.75元。二、驳回原告张子杨、杨立波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取为1606元（该款已由原告预交），由原告张子杨、杨立波负担30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市**支公司负担1576元，该被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  童斯荣二〇二〇年八月二十六日书记员  贺玲娜