wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15099号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：邓华，女，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邓华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、罗欢到庭参加诉讼，被告邓华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、邓华立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金81766.24元、利息44557.12元、分期手续费2808.11元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金81766.24元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓华承担。事实和理由：邓华在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行经审批向邓华发放了信用卡。后邓华使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年5月19日，邓华尚欠信用卡透支本金81766.24元、利息44557.12元、分期手续费2808.11元。广发银行重庆分行多次催款，邓华仍未清偿。被告邓华未答辩。经审理查明，邓华向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓华在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向邓华发放了信用卡。邓华从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，邓华尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金81766.24元、利息44557.12元、分期手续费2808.11元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓华与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邓华发放了信用卡，邓华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓华应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告邓华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓华在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金81766.24元、利息44557.12元、分期手续费2808.11元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金81766.24元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1517元，由被告邓华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执1041号 申请执行人：曾祥凤，女，1986年1月26日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人：赵广进，男，1989年4月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初6号民事判决书，于2020年9月13日向被执行人赵广进发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵广进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人赵广进银行的存款人民币26260元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周广庆
陕西省周至县人民法院   民事判决书       (2020)陕0124民初2517号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。   住所地：西安市周至县XX镇XX路XX段。   负责人：王飞，系该行行长。   委托代理人：贺磊，男，汉族，1986年2月11日生，住西安市周至县，系该行员工。   被告：袁肖飞，男，汉族，1988年8月5日出生，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马敏，女，汉族，1989年3月26日出生，农民，住址同袁肖飞，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（系袁肖飞之妻）   被告：袁军管，男，汉族，1968年11月10日出生，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：邵小霞，女，汉族，1971年5月30日出生，农民，住址同袁军管，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（系袁军管之妻）   被告：马周良，男，汉族，1973年5月1日出生，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告齐爱迎，六：，女，汉族，1973年5月1日出生，农民，住址同马周良，(系马周良之妻)。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行（以下简称邮政储蓄银行周至县支行）诉被告袁肖飞、马敏、袁军管、邵小霞、马周良、齐爱迎借款合同纠纷一案，本院2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行周至县支行的委托代理人贺磊及被告袁肖飞、袁军管、马周良到庭参加了诉讼，被告马敏、邵小霞、齐爱迎经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告邮政储蓄银行周至县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还原告贷款本金24115.57元，及截止2020年4月22日的贷款利息13007.51元，合计37123.08元。以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息及罚息；2.被告三、四、五、六对此笔借款及利息共同承担连带保证责任；3.判令由六被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月21日，经被告一申请，原告与被告一、被告二签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告一、被告二提供捌万元整的贷款，贷款期限为12个月，即2017年9月21日至2018年9月21日，年利率为14.58%，用途为收购猕猴桃。六名被告又与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。该两份合同签订后，原告依据合同约定向被告一发放了全部贷款，但时至今日，虽经原告催收，被告一、被告二仍拖欠原告24115.57元本金及13007.51利息，共计37123.08元。被告三、被告四、被告五、被告六、也未向原告承担连带责任保证，致使原告的合法权益得不到应有的保障。故诉至法院，请求依法判决。    被告袁肖飞辩称，诉状属实，最近又还了一些，截止2020年9月1日被告应还本金利息共计29858.23元，我会在四个月内把钱还完。   被告袁军管、邵小霞、马周良共同辩称，我们会督促借款人赶紧还款。   经审理查明， 2016年9月2日，被告严袁肖飞、马敏、袁军管、邵小霞、马周良、齐爱迎六人（合同乙方）与邮政储蓄银行周至县支行（合同甲方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定六人成立联保小组，并且明确从2016年8月26日起至2018年8月26日止乙方的任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证。该合同第十二条约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”在该合同上严袁肖飞、马敏、袁军管、邵小霞、马周良、齐爱迎均签字认可。2017年9月21日，被告袁肖飞以收购猕猴桃为由与原告邮政储蓄银行周至县支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定被告袁肖飞从原告处贷款捌万元（80000元），年利率14.58%，借款期限自2017年9月25日至2018年9月25日，逾期年利率为18.954%。被告马敏在《小额贷款额度借款合同》的乙方配偶作为共同借款人处签名并捺印。借款期限届满后，经原告多次催收，截止2020年9月1日被告袁肖飞尚欠原告借款本金20363.75元,利息9494.48元。   上述事实有小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款发放单等记录在卷佐证。   本院认为，原告与被告袁肖飞签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按照合同向被告袁肖飞发放了借款，被告袁肖飞、马敏作为共同借款人应依约还本付息共计29858.23元，现被告袁肖飞未按照约定时间还款，应承担违约责任。同时，2016年9月2日原告与六名被告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定XX组XX小组，并且按照协议书中第六条的约定：联保小组中任一成员自愿为邮政储蓄银行周至县XX小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，即明确了六名被告中任一成员自愿为邮政储蓄银行周至县XX小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证的事实。联保小组任一成员与邮政储蓄银行周至县支行签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。所以原告持证据向被告袁肖飞、马敏主张还款，并要求、袁军管、邵小霞、马周良、齐爱迎承担连带保证责任的请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告袁肖飞、马敏于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行借款本金20363.75元及该款自2020年9月2日起至判决履行之日止逾期利息，逾期利息按照年利率18.954%计算；   二、被告袁肖飞、马敏于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行截止2020年9月1日的借款利息9494.48元；   三、被告袁军管、邵小霞、马周良、齐爱迎对以上款项负连带清偿责任。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中   华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费730元（原告已预交），减半收取计365元，由被告袁肖飞、马敏承担，并于判决履行时向原告一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    倪安民     二〇二〇年九月二十二日     法官助理   赵彤   书记员   张倩倩          1
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初598号 原告：永州圣之知识产权服务有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东双洲路**。 法定代表人：万清娇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄东圣，该公司员工。 被告：麦肯锡国际健康管理（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****132207 法定代表人：候鲲，该公司经理。 原告永州圣之知识产权服务有限公司与被告麦肯锡国际健康管理（北京）有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，原告永州圣之知识产权服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永州圣之知识产权服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州圣之知识产权服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州圣之知识产权服务有限公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  彭样平 人民陪审员  何 云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王亚竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡毛孩，男，汉族，1958年12月19日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：王增奎，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南山水物业管理有限公司，住所地郑州市黄河南岸**。法定代表人：苏耀，总经理。再审申请人胡毛孩因与被申请人河南山水物业管理有限公司（以下简称山水物业公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡毛孩申请再审称，（一）原审判决适用法律确有错误。1、原审法院没有适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，属于法律适用错误。2、原审法院没有适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十二条的规定直接追加案外人赵会超为被告或者向胡毛孩释明应当追加其为被告。3、因为山水物业公司违法将餐厅发包给没有用人资格的案外人，故应当对胡毛孩作为劳动者的损失与案外人承担连带赔偿责任。（二）原审法院违反法律规定，剥夺胡毛孩的辩论权利。（三）原审判决遗漏诉讼请求。胡毛孩在原审的诉讼请求有支付双倍工资11600元、经济赔偿金2900元。但是，原审法院在认定双方之间不存在劳动关系后,直接驳回了胡毛孩的诉讼请求,对胡毛孩的诉讼请求没有审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，认定劳动关系的主要依据是劳动者是否向用人单位提供较为长期、固定的劳务，是否接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者发放工资。本案中，胡毛孩经赵会超招募到案涉餐厅工作，主要由赵会超对其进行日常管理，胡毛孩的薪酬待遇也由赵会超确定，其工资是由山水物业公司代发，并非是山水物业公司向胡毛孩支付工资。故胡毛孩与山水物业公司之间的关系不符合劳动关系的特征，原审认定双方不存在劳动关系并无不当。胡毛孩的诉讼请求均是基于双方存在劳动关系而提出的，因双方不存在劳动关系，故原审对胡毛孩的诉讼请求不予支持亦无不当。胡毛孩称原审法院违反法律规定，剥夺其辩论权利，但并未提供证据证明，故该理由依据不足，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，胡毛孩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡毛孩的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  王喜萍二〇二〇年九月二十八日书记员  白 雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市吉丰装饰工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区河北乡方晓村。法定代表人：肖文新，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡振威，男，1989年1月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。再审申请人抚顺市吉丰装饰工程有限公司（以下简称吉丰公司）因与被申请人胡振威劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉丰公司申请再审称，请求：1、撤销原二审判决，发回重审；2、判令被申请人承担本案一、二审诉讼费。理由：依据《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国合同法》的规定，我公司与牛志成无劳动合同关系，他不是我单位职工。案涉工程由牛志成本人承揽并组织施工，按照事先公司跟牛志成的口头约定也是干这行的惯例:(1)施工人员由牛志成自行招；（2)他给施工人员多少钱公司不管；（3)施工过程中的人工费由牛志成先行垫付，牛志成挣的钱是公司给他的价与他给施工人员价的价差。2018年1月4日薛洪玖私自出具雪具大厅“用工明细”均按日工计算，这不符合当初的按面积计价的约定，也不符合薛洪玖2018年1月25日给公司写的“情况说明”的事实。薛洪玖不是项目经理，是现场质量检查员，他私自编写的“用工明细”未经公司项目经理签字或单位盖章，是无效的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位应当建立职工名册备查”的规定。胡振威在我公司职工名册中无此人。我公司没有人招聘胡振威，胡振威与我公司没有签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条规定，胡振威是外保温工程承揽人牛志成招的，胡振威与牛志成之间存在劳动合同关系，无证据证明胡振威与我公司存在劳动合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同的有关规定，我公司承包雪具大厅辅助用房改、扩建外保温工程后，牛志成依法承揽此工程中施工的人工费部分。我公司已将雪具大厅保温施工人员的人工费付给了牛志成，由他付给具体的施工人员。依据《中华人民共和国合同法》有关规定，牛志成承揽的人工费部分合法有效，胡振威的人工费应由牛志成支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，首先，关于吉丰公司与牛志成之间法律关系的认定问题。吉丰公司主张与牛志成之间存在承揽合同关系，应当承担举证责任。因吉丰公司未提供充分证据证明其与牛志成之间达成了承揽合同的意思表示，且吉丰公司在一审庭审中自认牛志成系其雇佣的施工队长，由牛志成负责案涉工程施工，故对吉丰公司的此节再审申请理由，本院不予支持。其次，关于薛洪玖出具的用工明细是否应当采信问题。因吉丰公司在一审庭审中自认薛洪玖系吉丰公司项目负责人，涉案工程由其负责，故原审采信薛洪玖出具的用工明细内容，具有事实依据。故对吉丰公司主张薛洪玖出具的用工明细无效的再审申请理由，本院不予支持。再次，关于吉丰公司是否应当支付胡振威劳务费问题。原审判决并未认定吉丰公司与胡振威之间形成劳动合同关系。由于吉丰公司一审自认牛志成是其雇佣的施工队长，负责案涉工程施工，因此牛志成联系胡振威到涉案工地从事瓦工工作的行为可视为代表吉丰公司雇佣胡振威，原审判决吉丰公司支付胡振威劳务费，具有事实和法律依据。虽然吉丰公司提供牛志成的收条记载牛志成收取了12,000元人工费，但是不足以证明包含了本案胡振威的劳务费，且该主张与薛洪玖出具的用工明细内容相矛盾，故对吉丰公司提出的人工费应由牛志成支付的再审申请理由，本院不予支持。最后，吉丰公司于本院再审审查期间提交的证据，不符合法律规定的新的证据的条件，本院不予采信。综上,抚顺市吉丰装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回抚顺市吉丰装饰工程有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月二十一日法官助理王晓曦书记员韩笑
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2269号罪犯王晓波，男，1982年6月15日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳县。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2012年8月3日作出（2012）安刑初字第320号刑事判决，认定被告人王晓波犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元。被告人王晓波不服，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2012年8月18日作出（2012）安中刑二终字第210号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月17日起至2025年5月16日止。于2012年10月11日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯王晓波在执行期间，2015年6月15日减去有期徒刑十一个月；2017年9月28日减去有期徒刑三个月，河南省平原监狱提出对罪犯王晓波减去有期徒刑六个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王晓波自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王晓波因犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元，违法所得退赔被害人。另查明，河南省平原监狱奖罚分审批单载明，罪犯王晓波在刑罚执行期间，2018年6月因生产维修不及时被罚3分，2020年2月因与其他罪犯狱内赌博被罚5分。罚金、退赔等均未履行。本院认为,罪犯王晓波自上次减刑以来，虽能够认罪悔罪，接受劳动改造，但其不能认真遵守监规，财产刑等未履行，不能认定为确有悔改表现，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王晓波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执213号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**,统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托代理人：夏X航，男，1995年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司员工。 被执行人:韦X艳，女，1990年1月15日生，壮族，住广西大化摇族自治县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人韦X艳借款合同纠纷一案，申请执行人根据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第7100号仲裁裁决书于2020年8月17日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查，2018年3月，被执行人通过申请执行人运营的“包公有财”平台签订《借款协议》，向平台注册用户周X威借款本金7000元，《借款协议》约定，逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司即本案申请执行人所有，无需另行签订转让协议及另行通知。 2019年6月4日，保定仲裁委员会受理了申请执行人与被执行人上述协议项下的争议仲裁案，并指定李博勋担任独任仲裁员网络书面审理该案，仲裁过程中的相关仲裁文书及仲裁裁决书均通过电子方式发送被执行人。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。第二、安徽拿拿信息科技有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况，安徽拿拿信息科技有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定受让多名出借人的债权，归集出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务，金融借贷业务属特许行业，不得无照经营，安徽拿拿信息科技有限公司未提供金融监管部门（有关机关）相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序，故安徽拿拿信息科技有限公司的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第7100号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蓝国黎 审 判 员 卢林虎 审 判 员 华卫江 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李园兴 书 记 员 夏寒松
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚望军，男，1962年11月22日出生，汉族，个体养殖户。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正福，男，1970年5月1日出生，汉族，个体。再审申请人姚望军与被申请人杨正福租赁合同纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院作出的（2020）宁0202民初1005号民事判决和本院（2020）宁02民终473号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姚望军申请再审称：一、本案认定的基本事实缺乏证据证明。2017年3月1日，再审申请人与被申请人签订《场地厂房房租合同》一份，被申请人将位于大武口区大武口乡XXX区2.1亩土地及部分设施转租于申请人用于经营养殖。因被申请人提供场地无法达到约定的从事养殖的需求，再审申请人分别于2017年4月、2018年5月、2019年9月先后投入资金33.5377元对场地进行了改造、添置,现上述建筑物仍然完好并可以使用。2020年，被申请人因没有将持有的三项电卡交付给申请人，双方发生纠纷诉至法院，2020年4月5日，大武口区人民法院判决解除双方的租赁合同。2020年5月11日，再审申请人就本案向大武口区人民法院提起投入资金赔偿，大武口区人民法院作出（2020）宁0202民初1005号民事判决，驳回再审申请人的诉讼请求，再审申请人提起上诉，本院作出（2020）宁02民终473号民事判决驳回了再审申请人的上诉请求。再审申请人认为，双方的合同被解除后，法院没有判决支持被申请人向再审申请人赔偿租赁土地的投入属于认定基本事实错误。再审申请人提供了资金投入的结算单、收条、证人证言等证据，在庭审中申请对建造的设施进行价格鉴定，但一审和二审法院都未准许鉴定就作出了不利于再审申请人的判决。二、本案适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中被申请人虽然交付了租赁物，再审申请人投入了大量资金完善电力设施，但被申请人未向再审申请人交付电卡，使得租赁物不完善，无法正常投入使用。此后又因被申请人的原因导致双方解除合同，使得再审申请人投入的大量资金没有得到相应的赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同的应当向对方承担赔偿损失。据此，姚望军认为原判决认定基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。被申请人杨正福未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁关系中，出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期保持租赁物符合约定的用途；承租人最主要的义务是按照约定交付租金和使用租赁物。本案原审查明，被申请人于2017年3月1日将租赁物交付再审申请人后，再审申请人于2017年3月3日交付了当年租金5000元。2018年度再审申请人未按约定向被申请人交纳租金，被申请人向大武口区人民法院提起诉讼，经法院强制执行，再审申请人才支付了租金。2019年度再审申请人仍未按约交纳租金，被申请人发函催告要求支付租金，否则解除合同。但再审申请人仍未交付，被申请人向大武口区人民法院提起要求支付租金并解除合同，法院依法支持了被申请人的诉讼请求。本案由于双方解除合同是再审申请人的过错导致，一、二审法院均未准许鉴定并无不妥。综上，姚望军的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚望军的再审申请。审判长 韩 丽审判员 谭 雯审判员 丁万荣 二○二○年九月二十一日（法官助理 冶淑贞书记员 崔 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当在收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3769号上诉人（原审被告）：张明生，男，1965年1月10日出生，汉族，阳曲县供热公司职工，住阳曲县。被上诉人（原审原告）：彭彩红，女，1967年7月14日出生，汉族，阳曲县村民。原审被告：马保荣，男，1972年4月26日出生，汉族，阳曲县村民。上诉人张明生因与被上诉人彭彩红、原审被告马保荣民间借贷纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张明生上诉请求：1.依法撤销阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初193号民事判决书或发回重审。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审开庭后，上诉人仅仅迟到了几分钟，原审法院就直接拒绝上诉人参加庭审，剥夺了上诉人申辩的权利，系程序违法，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人已经代马保荣归还了10000元的借款。马保荣在向彭彩红借款时将其父亲的土地使用证抵押给了彭彩红。2018年6月25日，上诉人在侯村的邮政储蓄社门后代马保荣以现金的形式归还了10000元的借款，后彭彩红将马保荣抵押的土地使用证交给了上诉人，但却以各种理由推脱没有将借条交给上诉人，整个过程在证人李某的见证下发生。现被上诉人却称上诉人未归还借款，违背了诚实信用原则，更是虚假诉讼的表现。原审法院事实认定不清，程序违法。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人彭彩红辩称，上诉人陈述的其归还的1万元是之前他本人欠我的钱，并不是代替马保荣归还的，马保荣分两次向我借款共计22000元，每一次借款数额都是11000元。马保荣第一次借款时的担保人是马保荣的父亲，马保荣的父亲把土地证给了我作为抵押。第二次马保荣借款时是张明生担保的，第二次他担保之后我把土地证给了张明生，让他替我保管，因为张明生和马保荣的关系较好，所以交由张明生保管，有证人可以证明。彭彩红向一审法院起诉请求：1.判令被告马保荣归还借款11000元及利息。2.判令被告张明生对借款11000元承担担保责任。3.诉讼费由被告承担。4.按信用社贷款利率赔偿利息。一审法院认定事实：原告彭彩红与被告马保荣、张明生系朋友关系。2017年9月6日，被告马保荣以家里有急事为由向原告彭彩红借款11000元，原告彭彩红在被告张明生在场的情况下将11000元现金交付被告马保荣。双方约定借款期限2个月，从2017年9月6日-2017年11月6日止，同时约定由被告张明生作为该笔借款的担保人。双方没有签订书面的借款合同。被告马保荣于当日出具借条一张，载明，“今借到彭彩红现金人民壹万壹仟元整（11000）因有事用款期限二个月借款人马保荣×××如到期借款人还不了钱我承担连带责任连本带利全部由我承担担保人张明生×××2017.9.6-2017.11.6日”借款到期后，经原告彭彩红催要，被告马保荣至今未偿还借款，被告张明生也未承担担保责任。原告彭彩红曾于2018年7月和2019年8月两次诉至本院，均因找不到被告马保荣而撤诉。庭审后，被告张明生到庭接受询问，述称被告马保荣确因家里有事向原告彭彩红借款11000元，当时双方是现金交付的，且被告张明生作为担保人在欠条上签字捺印。但被告张明生主张在2018年6月25日向原告彭彩红归还了本案借款10000元整。后原告彭彩红对被告张明生所述还款10000元予以否认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的规定，为有效借款关系。借款到期后，被告马保荣应及时履行还款义务。被告张明生应承担连带保证责任。被告张明生辩称其已归还10000元现金，因原告对此不予认可，被告张明生也未提供相关证据，故本院对被告张明生的该辩解不予支持。故被告马保荣应归还尚欠原告的借款11000元人民币，被告张明生对被告马保荣偿还原告彭彩红的上述借款承担连带清偿责任。关于原告请求被告支付利息的主张，因原、被告双方在借条上并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马保荣、张明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告马保荣于本判决生效后十五日内返还原告彭彩红借款人民币11000元。二、被告张明生对被告马保荣返还原告彭彩红的上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告彭彩红的其他诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由被告马保荣、张明生负担。本院二审期间，张明生围绕上诉请求依法提交李某的证人证言，证明张明生代马保荣以现金的方式归还了彭彩红1万元的借款；彭彩红提交了张明生借其5万元所打的“收条”，并申请证人游某出庭作证，证明张明生欠其5万元，张明生所陈述的归还的1万元是还他欠的钱。本院组织当事人进行了质证。彭彩红认可收到过1万元，但认为是张明生还的之前欠其的钱。张明生否认收到彭彩红的借款5万元，写借条是为了催促马保荣还款。本院二审在一审查明事实的基础上另查明，2018年3月5日张明生向彭彩红出具“收条”，内容为“因本人张明生家中有事急需用钱，特向彭彩红借款现金伍万元整（50000元），如没偿还能力愿将工资绩效偿还此款，本人工作单位阳曲县供热公司。借款人张明生，身份证号×××，担保人李某，工作单位阳曲县邮政局。”本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明。本案中张明生主张其已代马保荣归还了10000元现金，彭彩红认可收到张明生10000元现金的事实，但举证证明其与张明生存在其他经济往来，收到的10000元现金是归还张明生自己的债务，并提交了张明生出具的借款5万元的“收条”、证人游某亦到庭予以证明。现有证据可以认定张明生与彭彩红之间存在一定经济往来的事实，张明生提交的证据不足以证明其向彭彩红交付的10000元现金是代马保荣归还的借款。故一审法院判决马保荣应归还尚欠彭彩红的借款11000元人民币，张明生对马保荣偿还彭彩红的上述借款承担连带清偿责任并无不当。综上所述，张明生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人张明生负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 瑜审 判 员 段雪丽审 判 员 孙云英 二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 艳书 记 员 王晓璀
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6687号上诉人（原审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：陈映秋，男。被上诉人（原审原告）：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系孙桂兰之子，住重庆市江**。上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）因与被上诉人孙桂兰产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初9818号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人商社新世纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由孙桂兰承担。事实与理由：1.孙桂兰未举证证明所购过期产品不符合食品安全标准的具体标准及未提供不符合食品安全标准的检验报告;无超市明知产品过期仍然继续销售的证据;未食用涉案食品，更未对其身体造成任何损害；2.孙桂兰有违诚信原则，以合法形式掩盖非法目的，应认定双方的买卖合同属无效合同；3.孙桂兰故意制造民事诉讼以求利用合法手段达到自己牟取暴利地目的。4.孙桂兰扰乱市场正常经营秩序，浪费司法资源。因此，孙桂兰依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，要求一千元赔偿的请求无事实及法律依据，恳请撤销一审判决，依法改判。被上诉人孙桂兰辩称，消费者的判断标准不是购买主观为标准，而是以标的物的性质为标准，最高法关于食品、药品领域的司法解释明确了知假买假行为的合法性。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告孙桂兰向一审法院起诉请求：商社新世纪公司赔偿孙桂兰1000元。一审法院认定事实：2020年5月4日，孙桂兰在商社新世纪公司经营的超市处购买了“条豆干”一袋，花费5.08元。涉案产品合格证显示，产品名称：条豆干，生产（包装）日期：2020年4月22日，保质期：贰天。商社新世纪公司向孙桂兰出具了购物小票。庭审中，孙桂兰举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在商社新世纪公司处所购涉案产品已过保质期的事实，其中产品实物标签上载明“条豆干”、“售价5.08元”，其中视频资料显示涉案产品处的合格证上载明产品名称：“条豆干”、“生产（包装）日期：2020年4月22日”、“保质期：贰天”。商社新世纪公司对涉案产品实物及购物小票的真实性无异议，但认为视频的真实性无法确认，看不出关联性，也看不出相关的消费行为，视频中无孙桂兰本人，故无法确认是孙桂兰本人购买的商品，整个购物过程中无法看出小票是由商社新世纪公司的收银员交付给孙桂兰的，只看到孙桂兰持有该小票，在整个视频中商品并不是一直存在视频中。一审法院认为，孙桂兰所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。一审法院将以孙桂兰举示视频资料中拍摄的合格证上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。一审法院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合孙桂兰举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品合格证上标注生产日期为2020年4月22日，合格证上载明的保质期为2天，孙桂兰的购买时间为2020年5月4日，故一审法院有理由认定孙桂兰购买该涉案产品时其已过保质期。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司认为孙桂兰举示的视频与本案不具有关联性，视频中可以看出孙桂兰购买及结算过程，故应由商社新世纪公司承担举证不能的法律后果。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对孙桂兰要支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂兰1000元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。现有证据可以证明商社新世纪公司向孙桂兰销售了已过保质期的涉案食品，双方形成合法有效的买卖合同法律关系，且商社新世纪公司未举示证据否定前述事实，故商社新世纪公司销售涉案过期食品的行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，涉案过期食品应属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，商社新世纪公司作为销售者，应及时清理已过保质期的食品，防止消费者误买过期食品，避免产生食品安全风险，但其未履行前述义务，向消费者销售了涉案过期食品，该行为应认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品行为，故孙桂兰要求商社新世纪公司承担1000元惩罚性赔偿责任于法有据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，孙桂兰作为涉案食品购买者，知晓涉案食品存在质量问题且事后提起索赔的行为并无不当，故商社新世纪公司据此认为孙桂兰不应获得赔偿的理由并无法律依据，本院不予采纳。综上所述，商社新世纪公司的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十八日法官助理  王美阳书 记 员  陈 思
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1527号 原告:李长青，女，1969年10月14日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：王建军，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：鲁名江，男，1969年1月27日出生，汉族，住迁安市。 原告李长青与被告鲁名江同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告李长青于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李长青撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李长青负担。 审 判 员 冯光磊 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李力争 书 记 员 郭美麟 窗体顶端 窗体底端
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝建华，女，1988年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市京御幸福房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 再审申请人郝建华因与被申请人廊坊市京御幸福城房地产开发有限公司、廊坊市京御幸福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝建华申请再审称，一、原判决认定基本案件事实缺少证据。再审申请人与被申请人签订的书面《商品房买卖合同》中明确约定27号楼地上建筑十一层。在一审中，被申请人提供的证据“售楼沙盘”并不能证明申请人对于购买房屋为顶层是明知的，也不能证明该“售楼沙盘”就是2015年当时卖房时的“售楼沙盘”。再审申请人在一审中提交的该项目销售人员张海光的录音已经承认卖给再审申请人的房屋与实际约定的房屋严重不符，这属于开发商工作人员自认的事实。原审法院对于申请人收房过程认定错误，判决错误。再审申请人只有先签订收房文书后才能拿到钥匙看房收房。为了申请人利益的最大化，申请人收房后再提出异议和主张索赔，并不违背法律和正常情理。二、原审法院严重违反法定程序，判决错误。本案一审从立案到开庭、再到做出判决，历时一年半之久，严重超出了民诉法规定的审理期限，属于违反法定程序。申请河北省高级人民法院依法再审本案。 本院经审查认为，本案再审过程中，再审申请人郝建华未提交足够证据证明其申请再审的主张，故对于其再审申请本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝建华的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 习 静 审判员 张志刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员 樊希子
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3158号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市青秀支行，住所地广西壮族自治区南宁市。 主要负责人：覃亮，该支行行长。 被执行人：李子超，女，1981年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 中国银行股份有限公司南宁市青秀支行与李子超金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3165号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李子超所有的1000000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李子超所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月二十一日 书记员 覃凯丽
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执237号 申请执行人：蒋银凤，女，1964年11月19日出生，汉族，黄平县居民，住颐景园**。 被执行人：白立军，男，1966年2月2日生，汉族，住贵州省黄平县。 被执行人：杨顺碧，女，1973年4月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人蒋银凤与被执行人白立军、杨顺碧民间借贷一案中,申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黔2622执237号申请执行人蒋银凤与被执行人白立军、杨顺碧民间借贷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 李 焱 二〇二〇年九月九日 书记员 倪祖祥
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初18168号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司。法定代表人：方青。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址。本院于2020年7月1日立案受理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十三日书记员  黄宇鑫
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3341号原告：薛磊，男，1978年8月16日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告薛磊与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛磊之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金1401810644.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：20182016年310月511日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：20182016年38月522日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县甘亭镇画展街4号“崇立上林华府”第14幢1单元122层1010112201号房，面积1361535.77平方米，房屋总价款700900532218元。该合同于20182016年310月1411日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为20168年1012月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款700900532218元，被告于20179年26月120日向原告开具了700900532218元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于202062020年7月281日持前述诉请诉至本院。审理中，本案经本院主持调解，双方各执己见，致调解无效。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告薛磊违约金10644.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62825号原告：北京探矿工程研究所，住所地北京市海淀区学院路**，统一社会信用代码121000004000075D。法定代表人：马军，所长。委代诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。被告：吕帅，男，1987年7月13日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，男，北京安太律师事务所实习律师，住北京市房山区。原告北京探矿工程研究所（以下简称探矿研究所）与被告吕帅劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告探矿研究所委托诉讼代理人林峰，被告吕帅及委托诉讼代理人陈雨萌、张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。探矿研究所向本院提出诉讼请求：1、判令我我公司不予支付吕帅2018年3月23日至2018年11月30日未续签劳动合同二倍工资差额42,038.24元。2、判令我公司不予支付吕帅违法解除劳动关系赔偿金103,125.88元。事实和理由：吕帅自2008年1月3日入职探矿研究所，我公司一直与吕帅签署劳动合同，不存在不与其签订劳动合同的故意，且吕帅主张未续签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求已经超过仲裁时效。我公司2018年11月因北京市调整产业升级，吕帅工作车间环保超标，应要求关闭车间，系因客观原因导致劳动合同不能继续履行，并非违法解除劳动关系，不应支付违法解除劳动关系赔偿金。吕帅辩称，我认可仲裁裁决结果，请求法院驳回探矿研究所的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：吕帅2008年1月3日入职探矿研究所，双方劳动关系于2018年11月30日解除。吕帅曾就要求探矿研究所支付2018年11月工资等请求向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年5月10日作出京海劳人仲字[2019]第4634号裁决书，该裁决书已经发生法律效力，裁决书中载明“吕帅与探矿研究所签订涵盖期限自2008年1月3日至2017年12月31日的劳动合同”，在该仲裁案件审理过程中，探矿研究所曾提交落款签订时间为2015年12月31日的劳动合同变更协议书，显示吕帅与探矿研究院对双方在2008年1月3日签订劳动合同的变更，变更的内容为“本合同于2008年1月3日生效，本合同于2017年12月31日终止”。探矿研究所表示在京海劳人仲字[2019]第4634号裁决案件审理过程中，公司仅能提交该劳动合同变更协议书的复印件，并无原件。吕帅主张公司在2017年12月31日合同到期后未续签劳动合同，故应支付未续签无固定期限劳动合同二倍工资差额。探矿研究所表示因公司并不持有合同有效期至2017年12月31日的劳动合同，应视为双方已形成无固定期限劳动合同关系，吕帅要求的未续签劳动合同二倍工资差额的请求已经超过仲裁时效。探矿研究所与吕帅均认可双方劳动关系于2018年11月30日解除，探矿研究所主张解除原因系房山区环保局于2018年11月以吕帅所在车间环保超标为由要求关闭车间并处以罚款，此情形下吕帅所在车间不能复工，故单位于2018年11月28日召集吕帅在内全部车间合同制员工协商解除劳动合同，向员工发出解除劳动合同通知书。吕帅表示其所从事工作接触粉尘，明确向探矿研究所要求进行职业病检查，探矿研究所未对其进行职业病检查前解除合同属于违法解除。案件审理过程中，探矿研究所认可吕帅2017年12月应发工资为5258元，对于吕帅提交的2018年1月至10月工资明细也无异议。已生效的京海劳人仲字[2019]第4634号裁决中查明吕帅2018年1月至10月应发工资总额为56,168元，2018年11月工资为2200元。吕帅以要求探矿研究所支付未续签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、加班工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第8749号裁决书，裁决：1、探矿研究所向吕帅支付2018年3月23日至2018年11月30日未续签劳动合同二倍工资差额42,038.24元；2、探矿研究所向吕帅支付违法解除劳动关系赔偿金103,125.88元；3、驳回吕帅其他仲裁请求。另查，吕帅曾于2019年3月22日提起仲裁请求，主张未续签劳动合同二倍工资差额。京海劳人仲字[2019]第8749号裁决书裁决作出后，吕帅提起职业病诊断，2019年8月30日经北京市朝阳医院诊断为：职业性电焊工尘肺。此后，北京市海淀区人力资源和社会保障局作出工伤认定结论，吕帅所受伤害认定为工伤。本院认为，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照劳动合同第四十条、第四十一条解除劳动合同。本案中，探矿研究所并未依法为吕帅进行离岗前职业健康检查，而主张客观情形发生变化解除合同，属于违法解除劳动合同，故应支付吕帅违法解除劳动关系赔偿金103,125.88元。就二倍工资差额一节，本院认为，京海劳人仲字[2019]第4634号仲裁案件审理过程中，探矿研究所提交的合同有效期至2017年12月31日的劳动合同复印件，该案中探矿研究所虽向仲裁为提交复印件，足见探矿研究所掌握合同订立情况，持有该合同原件。故本案中主张已视为签订无固定期限劳动合同的意见本院不予采纳，鉴此，探矿研究所应向吕帅支付2018年3月23日至2018年11月30日未续签劳动合同二倍工资差额42,038.42元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条。第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京探矿工程研究所于本判决生效之日起十日内向吕帅支付2018年3月23日至2018年11月30日未续签劳动合同二倍工资差额42,038.24元；二、北京探矿工程研究所于本判决生效之日起十日内向吕帅支付违法解除劳动关系赔偿金103,125.88元。如果北京探矿工程研究所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京探矿工程研究所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  温佳俐
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1029号 宋国华，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式136××××7288。 杨振刚，所在地河北省石家庄市新华区农机街37号保利小区14号楼4单元201 申请人宋国华与被执行人杨振刚（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初6151号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人杨振刚限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初6151号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十一日 书记员  齐玉铮
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0524刑初163号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人熊子俊，男，1975年8月1日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，家住昌宁县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月6日被昌宁县公安局取保候审，2020年9月16日被昌宁县人民检察院取保候审，由昌宁县公安局执行，同年9月24日被本院取保候审，并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人熊子俊犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员郭兆根出庭支持公诉，被告人熊子俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月16日21时50分许，被告人熊子俊驾驶云Ｍ×××**号小型轿车搭载马某由昌宁县向县城方向行驶，当行驶至湾塘防疫卡点（东泸线3415ＫＭ＋800Ｍ）时被公安机关当场抓获。经鉴定，送检的熊子俊血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为122.65ｍｇ／100ｍｌ。针对指控的事实，公诉机关提交了物证照片血样提取照片，当事人血样提取登记表；书证被告人的户籍证明、正侧面照片、前科证明，抓获经过，人身安全检查笔录，呼气式酒精检测结果告知记录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书及照片，驾驶证、行车证，行政处罚决定书，认罪认罚具结书；证人马某的证言；辨认笔录及照片；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2019］毒鉴字第06267号法医毒物检验司法鉴定意见书；被告人熊子俊的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人熊子俊醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人熊子俊判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。被告人熊子俊对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人熊子俊预缴了罚金人民币1000元。本院认为，被告人熊子俊醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人熊子俊到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关指控被告人熊子俊的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊子俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（已预缴）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玲红二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20850号原告：陈海菁，女，汉族，住广东省佛山市南海区****************,公民身份号码440************849。被告：广东爱悦产后护理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，营业执照9140XY。法定代表人：黄志彬。原告陈海菁与被告广东爱悦产后护理有限公司（以下简称爱悦公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈海菁到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告向原告退还定金11040元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年01月04日签订《入住服务协议》，双方约定于2020年05月28日入住被告的护理中心，预定套餐为温馨一对一服务，服务总费用为36800元，原告在签约当日已经支付定金11040元，被告收款户名是广东爱悦产后护理有限公司，开户行是广发银行佛山大院支行，账号955**************29。原告于2020年4月1日联系被告的负责人刘月华的微信，已不再回复，拨打《入住服务协议》上刘月华的联系手机也无法接通，前往该公司的经营场所大门已经关闭没有营业。直到约定入住期2020年5月28日，原告也无法与被告方联系，被告没有为原告提供服务，也没有通知原告退款的事宜。被告收到服务款项后，并没有履行服务协议，至今也没有向原告联系。被告躲避原告、拒不履约的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年1月4日，原告作为乙方与爱悦公司作为甲方签订一份《入住服务协议》，约定：乙方预定泰式V3房型，拟于2020年5月28日入住护理中心，共计28天28晚，套餐为温馨一对一服务，乙方应支付的费用总额为36800元。根据乙方所选的房型和预定的期限，乙方应在签约合同时向甲方支付预定金11040元。本协议签订后，双方应严格履行，违约方应承担违约责任并赔偿对方因此而造成的损失。原告在乙方落款处签名并捺印予以确认，被告在甲方落款处加盖了公章，刘月华作为甲方授权代表签名确认。当天，原告向被告转账支付了预定金11040元，被告向原告出具了《收据》。庭审中，原告述称：原告于2020年1月4日与被告签订《入住服务协议》，因原告是在怀孕前签订的，原告于2020年5月9日生产，产前一个月即2020年4月1日通过微信联系被告的负责人刘月华，但一直联系不上，后原告的丈夫到被告处发现被告已经没有营业。本院认为，原告与被告签订的《入住服务协议》是双方真实的意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的权利义务。现原告主张由于被告停业导致双方签订的上述服务协议无法履行，要求被告退还预定金11040元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不举证证明上述服务协议履行情况或款项退还情况，故本院结合目前证据及原告所述情况，确认由于被告停业导致双方无法履行《入住服务协议》，被告应向原告退还预定金11040元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：广东爱悦产后护理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还预定金11040元予陈海菁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取38元（陈海菁已预交），由广东爱悦产后护理有限公司负担，并应于本判决发生法律效力后十日内迳付陈海菁，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判员  刘俊霞二〇二〇年九月二十九日书记员  黄泳欣
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2609号原告：杨天林，男,1968年5月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：方定奎，男，1974年10月12日，汉族，文盲，无业，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨天林与被告方定奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天林、被告方定奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天林向本院提出诉讼请求：一、要求被告方定奎向原告偿还借款65万元；二、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2019年6月,被告方定奎向原告杨天林借款65万元，后于2020年5月22日向原告出具欠条一张。但欠款至今未付。原告杨天林为证实其主张的事实向法庭提交了协议、欠条一份，拟证实被告方定奎拖欠原告杨天林款项65万元的事实；被告方定奎对原告杨天林的诉讼请求及所依据的事实和理由予以认可。被告方定奎未向法庭提交证据材料。经审核，原告杨天林提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证实原告的证明目的。本院对该份证据的证明效力予以确认。本院经审理查明事实与原告杨天林主张的事实相一致。本院认为，被告方定奎向原告杨天林出具的欠条，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的借款合同关系依法成立。原告依约向被告放款，被告未按约向原告返还借款，依法应承担相应的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告方定奎于本判决生效之日返还原告杨天林借款65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5150元，由被告方定奎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 杨 杰 二〇二〇年九月二十五日书记员 杨雪儿附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1404号 申请执行人张丽娜 被执行人林炳团 本院在执行申请执行人张丽娜与被执行人林炳团离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初18939号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区**。负责人：梁邦海，该行行长。委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：付琳娜，女，1987年02月08日出生，汉族，住西安市临潼区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告付琳娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告付琳娜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付琳娜归还原告剩余贷款本金人民币64713.3元；2、判令被告付琳娜支付拖欠利息人民币4623.86元、本金罚息人民币605.15元、利息复利人民币219.42元（截至2020年07月13日止），并支付自2020年07月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币64713.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4623.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币70161.73元(截至2020年07月13日止）；3、判令被告付琳娜支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告付琳娜不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为329677V，车架号为LGBL4AE03GD044053的东风日产牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告付琳娜继续清偿；5、本案的诉讼费由被告付琳娜承担。事实及理由：原告与被告付琳娜于2018年11月06日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币100000元；贷款期限为36个月，自2018年11月06日起至2021年11月06日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告付琳娜同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为329677V，车架号为LGBL4AE03GD044053的东风日产牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年3月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告付琳娜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告平安银行（贷款人、甲方）与被告付琳娜（借款人、乙方）于2018年签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为100000元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮278.9474%，该利率为固定利率；贷款用于经营。借款人采用等额还款方式。被告付琳娜同意将其所有的车牌号为陕AXXX**，车架号为LGBL4AE03GD044053的东风日产牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2018年11月6日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2020年3月6日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金64713.3元，利息4623.86元，本金罚息605.15元，利息复利219.42元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告付琳娜已将其自有的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告付琳娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金64713.3元，利息4623.86元，本金罚息605.15元，利息复利219.42元，合计70161.73元。并按照合同约定支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告付琳娜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告付琳娜未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告付琳娜所有的车牌号为陕AXXX**，车架号为LGBL4AE03GD044053的东风日产牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元,减半后802元由被告付琳娜负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年九月二十五日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3062号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：冯亮，男，1982年12月26日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告冯亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇到庭参加诉讼，被告冯亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按95.65元/月的标准向原告支付从2017年8月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费3447.68元，直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金1366.14元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积119.56㎡，从2017年8月1日 -2- 至2020年6月30日共欠物业费3447.68元，滞纳金1366.14元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告冯亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园95栋2-1-2室房屋的业主，房屋建筑面积为119.56㎡，未交纳2017年8月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行。原告于2017年8月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费3347.68元 -3- （119.56㎡×0.8元×35个月=3347.68元），现原告要求被告支付物业费3447.68元的诉讼请求，对原告多计算的部分，本院不予支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯亮支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2017年8月1日至2020年6月30日的物业费3347.68元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告冯亮负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 -4- 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2309号原告：李祥，男，1968年10月5日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：张文旺，系甘肃为道律师事务所律师。被告：广汇汽车服务集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**。法定代表人：李建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史于稚，系甘肃合睿律师事务所律师。被告：兰州赛驰丰田汽车销售服务有限公司，住，住所地兰州市大沙坪永新工业园区内/div>法定代表人：宁晓炜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：史于稚，系甘肃合睿律师事务所律师。被告：新疆天汇汽车服务有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**永顺街**/div>法定代表人：马赴江，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：史于稚，系甘肃合睿律师事务所律师。第三人：白银赛亚新力汽车销售服务有限公司，住所地白，住所地白银市白银区公园路**v>法定代表人：宁晓炜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹璐璐，系甘肃合睿律师事务所律师。原告李祥与被告广汇汽车服务集团股份有限公司（以下简称广汇公司）、兰州赛驰丰田汽车销售服务有限公司（以下简称赛驰公司）、新疆天汇汽车服务有限公司（以下简称天汇公司）、第三人白银赛亚新力汽车销售服务有限公司（以下简称赛亚公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。李祥向本院提出诉讼请求：1.判令广汇公司、赛驰公司、天汇公司返还挪用赛亚公司法人口径账务及管理人口径财务的所有资金并赔偿赛亚公司损失30万元；2.判令广汇公司、赛驰公司、天汇公司向赛亚公司交还赛亚公司的财务管理权；3.判令广汇公司、赛驰公司、天汇公司向赛亚公司移交赛亚公司的管理人口径账务凭证并配合李祥对赛亚公司账务予以审计；4.本案诉讼费由广汇公司、赛驰公司、天汇公司全部承担。事实和理由：赛亚公司由李祥（占股40%）与赛驰公司（占股60%）投资成立，天汇公司系赛驰公司控股股东，广汇公司系赛驰公司与天汇公司实际控制人，李祥系赛亚公司监事。广汇公司通过天汇公司、赛驰公司控股赛亚公司后，以集中管理为由，将赛亚公司的财务及经营投资完全掌控，自2017年开始每日将赛亚公司的所有入账资金全部转移到天汇公司账户内，赛亚公司使用资金必须由广汇公司审核批准后拨付。2013年，广汇公司、赛驰公司、天汇公司将赛亚公司的账务分别设立了法人口径账务及管理人口径账务予以管理，但广汇公司、赛驰公司、天汇公司对管理人口径账务相关相关财务凭证拒绝向李祥出示，使李祥无法知悉赛亚公司管理人口径账务的真实状况，且广汇公司、赛驰公司、天汇公司还对赛亚公司管理人口径产生的利润以种种理由拖延向李祥分配。后经李祥多次交涉，广汇公司、赛驰公司、天汇公司于2019年11月向李祥分配了赛亚公司管理人口径的利润，但广汇公司、赛驰公司、天汇公司在向李祥支付利润时却从赛亚公司法人口径财务予以扣划支付，造成赛亚公司法人口径财务的亏空。投资经营方面，店面装修也不通知股东开会，前后两次共计花费140万元，采购附加产品（装饰装潢材料、零配件）都是到广汇公司、赛驰公司、天汇公司所谓的集采指定供应商处购进，所得利润也不反应到法人报表中。李祥作为赛亚公司股东及监事，认为广汇公司、赛驰公司、天汇公司的行为严重影响了赛亚公司的正常经营，并侵害了李祥作为股东的合法权益，遂依法起诉。本院经审查认为，他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，有限责任公司的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼，也可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，李祥作为赛亚公司股东，认为广汇公司、赛驰公司、天汇公司侵犯了赛亚公司合法权益，给赛亚公司造成了损失，遂向本院提起诉讼，但未提供其作为股东，在本案起诉前向赛亚公司提交的书面申请，也未提供赛亚公司拒绝诉讼或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼的相关证据，故本案不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李祥的起诉。案件受理费减半收取2900元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高秉剑二〇二〇年九月二十一日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终826号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人(原审被告人)郭桂平，男，1981年10月1日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省南阳市宛城区。2010年11月5日，因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2011年6月17日，因寻衅滋事被南阳市公安局卧龙岗分局行政拘留15日；2011年12月8日，因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。2017年10月份因盗窃被南阳市公安局梅溪分局行政拘留15天。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控郭桂平犯盗窃罪一案，于2020年8月26日作出（2020）豫1302刑初527号刑事判决，认定被告人郭桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人郭桂平不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭桂平以服从原判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭桂平撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）郭桂平撤回上诉。河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302刑初527号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 褚松龄审判员 胡珊珊二〇二〇年九月二十八日法官助理李莹莹书记员黄嘉如
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19487号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张鹏，男，1990年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金99213.06元，并支付截至2020年9月18日的利息3734.74元、罚息3334.46元、复利264.61元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金99213.06元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为赣F2XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月16日，张鹏与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张鹏借款190000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，张鹏同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，张鹏未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告张鹏未作答辩。本案查明事实如下：2018年5月16日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张鹏（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张鹏向汽车金融公司贷款190000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮634基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.10%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为5.99%，罚息和复利利率均为16.64%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特锐界201T。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月21日发放贷款。车经销商按年利率5.10%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月21日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号赣F2XX**。另查明，截至2020年9月18日，张鹏拖欠借款本金99213.06元、利息3734.74元、罚息3334.46元、复利264.61元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张鹏借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张鹏承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求张鹏支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后减去贴息的年利率5.10%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张鹏对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张鹏为履行本案债务，以车牌号为赣F2XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金99213.06元，支付截至2020年9月18日的利息3734.74元、罚息3334.46元、复利264.61元；二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年5月21日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后减去贴息的年利率5.10%计算；自2021年5月22日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%计算）；三、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张鹏提供的车牌号为赣F2XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1199.77元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2924号原告：马德军，男，生于1976年4月8日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏汉族自治区中卫市沙坡头区。被告：陈春华，男，生于1983年3月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告马德军与被告陈春华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德军到庭参加了诉讼，被告陈春华经本院依法传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆租赁费4920元，违约金1175.6元，违章及罚款2000元，共计8295.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告租赁原告机动车一辆并签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告承租原告xxx号小型轿车一辆，车辆价值为80000元，租赁费为160元/天，租赁期限自2017年5月12日13时至2017年6月15日13时。原告保证车辆证照、保险齐全、行驶状态良好。且在租赁期限内发生的车辆违章由被告处理。同日，租赁期限届满，原告多次催促被告才将车辆收回。车辆的违章及罚款被告也没有履行，经结算，被告尚欠原告车辆租赁费为7930元。被告向原告出具欠款条一份，约定：欠款于2017年6月24日之前全部一次性付清。逾期不还应承担15%的违约金。后，原告多次催促被告支付，被告均已各种理由拒绝。为此，原告诉至法院。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告向法庭提交的证据认定如下：《车辆租赁合同》、欠条各1份，系书证原件，与本案具有关联性，本院对其三性予以确认，证明效力在本院认为部分予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，原告与被告签订《汽车租赁合同》1份，合同约定，原告将车辆出租给被告，每天160元，租赁期限为2017年5月12日至2017年6月15日。2017年6月24日，被告向原告出具欠款条1份，主要内容：今有陈春华欠到马德军人民币肆仟玖佰二十元，小写：4920元;上述欠款约定于2017年6月24日前全部一次性还清，逾期不还欠款人应承担百分之十五的违约金支付马德军……欠款及事实用途：租车费用，欠款人：陈春华，欠款日期：2017年6月24日。被告未付上述款项，原告诉至法院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原、被告经协商约定原告将车辆租赁给被告使用，双方之间的车辆租赁合同关系依法成立，并合法有效，双方应按协议约定履行。现被告下欠原告租赁费4920元未付的事实有原告陈述及原告向法庭提交的欠款条予以证实，因此原告要求被告支付其租赁费4920元的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告请求支付违约金1175.6元的诉讼请求，被告未按照约定支付租车费，构成违约，应当承担违约责任。双方在欠款条中约定：逾期不还欠款人应承担百分之十五的违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但据此标准，被告应向原告支付违约金738元，在此范围内，本院依法予以支持。对于原告请求支付违章及罚款2000元的诉讼请求，根据法律规定，当事人应该对自己的主张提供证据予以证明，原告未提出相应的证据证明违章及罚款的具体数额，应当承担相应的不利法律后果，因此对于原告请求违章及罚款2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春华于本判决生效之日起十五日内向原告马德军支付车辆租赁费4920元、违约金738元，合计5658元；二、驳回原告马德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 何三霞 二○二○年九月二十一日书记员 王 蓓本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1838号 申请执行人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地大连保税区黄海西四路**国贸中心**********。 法定代表人：喻学军。 委托代理人：裴月文，系辽宁展恒律师事务所律师。 委托代理人：侯广飞，系辽宁展恒律师事务所律师。 被执行人：大连保嘉大厦有限公司，住所，住所地大连中山区延安路**div> 法定代表人：王树金。 被执行人：于錱杨，女性，1983年10月29出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被执行人：大连中胜石化能源有限公司，住所，住所地大连保税区市场大厦306D-5div> 法定代表人：于錱杨。 大连保税区珠江村镇银行股份有限公司和大连保嘉大厦有限公司、于錱杨、大连中胜石化能源有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初945号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金500万元及利息、罚息、案件受理费47393元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人大连保嘉大厦有限公司、于錱杨、大连中胜石化能源有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连保嘉大厦有限公司、于錱杨、大连中胜石化能源有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月30日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1838号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陶兴前，男，1986年4月28日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陶兴前信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陶兴前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币133,048.19元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息51,549.04元、分期付款手续费3,605.90元、逾期还款违约金22,073.93元，并偿付以欠款本金133,048.19元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为210,277.06元。被告陶兴前未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2010年11月1日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：133,048.19元；2、利息：51,549.04元；3、逾期还款违约金：22,073.93元；4、分期付款手续费：3,605.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶兴前应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金133,048.19元；二、被告陶兴前应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,960.96元，减半收取计1,480.48元，由被告陶兴前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。