wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17033号原告秦杰，男，汉族，1986年8月5日出生，住郑州市金水区。被告莫家树，男，汉族，1992年10月13日出生，住广东省四会市。原告秦杰与被告莫家树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦杰到庭参加诉讼，被告莫家树经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告出借款本金458000元及利息（利息以出借本金45.8万元本金为基数，按照年6%标准支付利息，从起诉之日起计算利息，最终付至付清为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告莫家树以财务紧张需要资金为由向原告借款，原告于2020年6月30日通过银行转账向被告支付出借款本金60万元，当日被告出具手续对该借贷法律关系予以确认，并承诺于2020年7月10日到期时一次性偿还出借本金。截止到2020年8月4日被告已陆续偿还出借款14.2万元，尚欠出借本金45.8万元未还。原告因急需该笔款项，多次催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审判，判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2020年6月30日，被告作为借款人出具的《借条》主要载明：借款人莫家树因个人手头不便，财务紧张，从出借人秦杰借到人民币475000元。借款日期：自签写补充（补写）借条2020年6月30日起，双方约定到2020年7月10日到期时一次性归还出借人本金。原告提交的中国民生银行电子银行业务回单（付款）及支付业务回单（收款）显示，2020年4月16日，原告向被告招商银行汇款60万元；2020年5月12日、2020年5月13日、2020年5月22日、2020年6月2日、2020年6月15日、2020年7月10日、2020年7月19日、2020年7月31日，被告分别向原告转账20000元、80000元、10000元、10000元、5000元、2000元、3000元、10000元，合计14万元。原告提交的微信聊天截图显示，8月4日，被告向原告转款2000元。本院认为，被告出具的《借条》系其真实意思表示，合法有效。原告已履行出借义务将涉案借款交付被告，被告未按约定还款，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。根据原告提交的支付业务回单及微信转款纪录，原告共收到被告还款14.2万元，扣除后剩余款项为45.8万元。故原告诉请被告偿还借款本金45.8万元及利息（以本金45.8万元为基数，自起诉之日即2020年8月14日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫家树于本判决生效后十日内偿还原告秦杰借款本金45.8万元及利息（利息以本金45.8万元为基数，自2020年8月14日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4085元，由被告莫家树负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年九月二十二日书记员  郑淑芳
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终667号上诉人（原审被告）：彭某，女，1988年4月8日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审原告）：袁某1，男，1985年12月8日出生，汉族，住乐平市。上诉人彭某因与被上诉人袁某1离婚纠纷一案，不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。上诉人彭某参加了本案诉讼。本案现已审理终结。彭某上诉请求：1.请求二审法院依法调解或判决上诉人与被上诉人离婚；2.婚生女儿袁某2由上诉人抚养；3.共妻共同财产由法院依法分割；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人2009年经人介绍与被上诉人认识并确定恋爱关系，同年按照当地习俗举行婚礼并生活在一起。双方在××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育大女儿袁某2，于××××年××月××日生育小女儿袁某3，上诉人与被上诉人系自由恋爱，由于婚前缺乏了解，草率结婚，所以婚后感情一般，主要是被上诉人好吃懒做，所以双方经常为家庭琐事争吵，由于上诉人与被上诉人性格根本不合，所以上诉人于2019年6月3日就起诉与被上诉人离婚，当时法院未判决离婚。之后，上诉人与被上诉人就开始了分居生活，如今感情已彻底破裂，2020年7月，上诉人再次依法请求离婚，一审法院没有以人为本，而是继续驳回了上诉人的诉求。所以上诉人不服，特请求二审法院能够以事实为根据，以法律为准绳，支持上诉人的离婚诉求。因为上诉人根本不可能再和被上诉人在一起共同生活，这次一审开庭时，被上诉人都拒不到庭，也足以证明被上诉人不想与上诉人和好。结婚自由，离婚自由，既然双方感情已彻底破裂，请求二审法院撤销一审法院的判决，支持上诉人的诉求。被上诉人袁某1未答辩。彭某向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生女儿袁某2归原告抚养，女儿袁某3归被告抚养；3.夫妻共同财产由法院依法分割。一审法院认定事实：双方于2008年正月经人介绍认识并确定恋爱关系，同年农历八月十八日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大女儿袁某2，××××年××月××日生育小女儿袁某3。双方婚初感情较好，至2018年10月左右，双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，彭某离开袁某1家回娘家居住，双方开始分居生活，分居后彭某于2019年6月具状一审法院，要求与袁某1离婚，后经一审法院判决驳回了彭某诉请。2020年7月，彭某再次具状一审法院，要求与袁某1离婚。一审法院认为，双方虽经人介绍认识，但双方经过较长时间相处和共同生活后办理结婚登记手续，婚前是相互了解的，婚姻基础较好，双方婚后共同生活多年，且生育了两个女儿，夫妻感情是稳定的。双方虽因家庭琐事产生矛盾开始分居生活，对夫妻感情造成一定伤害，彭某也两次具状一审法院要求与袁某1离婚，但双方分居时间不长，尚有两个未成年子女需要共同抚养，如草率判决离婚，不利于子女健康成长和家庭的和谐稳定，故对彭某要求与袁某1离婚的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告彭某要求与被告袁某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。在二审中，双方均未提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，彭某与袁某1相恋、结婚十余年，且生育了两个小孩，具有一定的感情基础。双方婚后因家庭琐事产生矛盾而开始分居生活，但婚姻生活需要双方积极沟通，互相包容和信任，而不能因此草率要求离婚。且上诉人与被上诉人分居时间并不长，也没有证据证明双方夫妻感情已经完全破裂。从有利于家庭和谐和两个未成年子女身心健康出发，一审法院判决不准离婚并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人彭某负担。本判决为终审判决。审判长  陈苾铃审判员  徐 骥审判员  余 佳二〇二〇年九月二十九日法官助理王小莉书记员吴越
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1322号原告：刘永全，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张华，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宇杰，重庆盈兴律师事务所律师。被告：谢鹏飞，男，1980年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告刘永全与被告谢鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永全的委托诉讼代理人张华、被告谢鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永全向本院提出诉讼请求：1.谢鹏飞偿还借款本金20万元及资金占用利息（以20万元借款本金为基数，自2018年3月10日起至本息还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费由谢鹏飞承担。事实和理由：原、被告系生意上的合作伙伴，2017年3月，被告谢鹏飞以生意需要资金周转为由，向原告借款20万元，承诺于2018年3月9日前还清。原告多次向被告谢鹏飞转账。但借款到期后，被告谢鹏飞未归还，原告诉至法院。被告谢鹏飞辩称，原告所诉款项不是私人借款，是用于共同投资公司所用，对利息也不认可。经审理查明，2017年3月9日，谢鹏飞作为借款人，向刘永全出具《借条》，载明：今借到刘永全现金20万元，于2018年3月9日前现金还清。2017年3月15日，刘永全向谢鹏飞转账49900元。2017年3月23日，刘永全向谢鹏飞转账10000元。2017年4月1日，刘永全向谢鹏飞转账20000元。2017年4月19日，刘永全向谢鹏飞转账20000元。2017年5月23日，刘永全向谢鹏飞转账108800元。2018年3月20日，谢鹏飞向刘永全微信转账2000元。2018年4月27日，谢鹏飞向刘永全微信转账8000元。2018年6月4日，谢鹏飞向刘永全微信转账5000元。2018年7月2日，谢鹏飞向刘永全微信转账5000元。2018年9月13日，谢鹏飞向刘永全微信转账5000元。但谢鹏飞自认上述转账系支付刘永全拉卡拉项目的利润分红。原告刘永全在庭审中陈述，因为双方关系很要好，原告自愿让被告谢鹏飞少还点，所以把8700元的零头抹去了。上述事实，有《借条》、账户交易明细、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，谢鹏飞向刘永全出具了《借条》，载明借款金额及还款日期，双方形成了借贷的合意。后刘永全向谢鹏飞陆续向谢鹏飞转账208700元，履行了出借义务，双方借贷关系成立并生效。谢鹏飞称上述转账资金系共同投资生意的投资款，不是个人借贷，但谢鹏飞并未举示充分的证据予以证明，对于该抗辩，本院不予认可。对谢鹏飞通过微信向刘永全转账的25000元，谢鹏飞已自认为利润分红，故对其主张该款项为针对本案还款的抗辩理由，本院不予采信。对于银行转账金额与借条上载明金额不一致的问题，刘永全庭审中自认其放弃了8700元差额，该陈述对被告有利，且未违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，谢鹏飞应当返还刘永全20万元借款本金。对刘永全主张从借款到期后即2018年3月10日计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利率应以不超过年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告刘永全借款本金200000元；二、被告谢鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告刘永全支付自2018年3月10日起至付清之日止的资金占用利息（以借款本金200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4424.50元，减半收取计2212.25元，由被告谢鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年九月十五日书记员  陈瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16301号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：冯春良，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省任丘市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告冯春良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告冯春良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金43754.91元，并支付截至2020年8月19日的利息27.22元、罚息1827.19元、复利0.01元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金43754.91元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为冀J6XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年6月25日，冯春良与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定冯春良借款5万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，冯春良同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，冯春良未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告冯春良未作答辩。本案查明事实如下：2019年6月25日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与冯春良（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：冯春良向汽车金融公司贷款5万元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮824基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受12.90%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0.09%，罚息和复利利率均为19.485%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：别克，车牌号冀J6XX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年6月25日发放贷款。车经销商按年利率12.90%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年6月25日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月19日，冯春良拖欠借款本金43754.91元、利息27.22元、罚息1827.19元、复利0.01元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，冯春良借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求冯春良承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年8月19日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求冯春良支付自2020年8月20日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%后减去贴息的年利率12.90%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求冯春良对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。冯春良为履行本案债务，以车牌号为冀J6XX**的别克牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯春良于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金43754.91元，支付截至2020年8月19日的利息27.22元、罚息1827.19元、复利0.01元；二、被告冯春良于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月20日起至2021年6月24日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%后减去贴息的年利率12.90%计算；自2021年6月25日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%计算）；三、被告冯春良于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年8月20日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告冯春良提供的车牌号为冀J6XX**的别克牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.60元，减半收取计464.30元，由被告冯春良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月八日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3486号原告：刘某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：通辽市惠群生物肥业有限责任公司。法定代表人：高某，该公司董事长。原告刘某与被告通辽市惠群生物肥业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告通辽市惠群生物肥业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资款56805元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月开始到被告处就职，于2018年9月离职，2016开始被告不能按时足额发放工资，至原告离职时，拖欠工资款56805元。2020年6月19日到科左中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超出仲裁时效不予受理。被告通辽市惠群生物肥业有限责任公司未作答辩。针对本案事实，原告刘某向法庭提交如下证据：证据1.通辽市惠群生物肥业有限责任公司员工离职申请及结算证明（通惠肥字20170001号）1份，证明被告拖欠工资款的数额；证据2.科左中旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明我申请劳动仲裁，仲裁部门不予受理。被告通辽市惠群生物肥业有限责任公司未向法庭提交证据。经审查认为，原告刘某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某在被告通辽市惠群生物肥业有限责任公司处就职，至2018年9月离职，被告应付工资款56805元。2020年6月19日科左中旗劳动人事争议仲裁委员会因被告仲裁请求超出仲裁申请时效决定不予受理。本院认为，用人单位应当按时足额支付劳动者工资，不得无故拖欠劳动者工资，原告刘某为被告通辽市惠群生物肥业有限责任公司提供了劳动，被告应当及时支付原告拖欠工资款。《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告要求被告支付拖欠工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告通辽市惠群生物肥业有限责任公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告通辽市惠群生物肥业有限责任公司于本判决生效立即支付原告刘某工资款56805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取610元，由被告通辽市惠群生物肥业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 霍晓明二〇二〇年九月十五日书记员 张春颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11960号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：吴志强，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴志强金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令吴志强立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金43505.61元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年11月9日的利息、罚息为19007.73元、复利为4640.84元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；判令本案诉讼费由吴志强承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月19日。 三、借款人：吴志强。 四、借款本金：58000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年12月23日。 十二、实际到期日期：2019年12月23日。 十三、逾期还款日期：2017年12月23日。 十四、欠款最新截止时间：2019年11月9日。 十五、欠款本金：43505.61元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：23648.57元 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴志强应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金43505.61元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月9日的利息、罚息、复利为23648.57元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1479元，减半收取计740元，由吴志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16113号原告：佛山市顺德区牛公电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业区内接龙大街西侧**。法定代表人：廖建飞。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中毓，广东力创律师事务所实习律师。被告：袁广纯，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。被告：麦小红，女，1985年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。原告佛山市顺德区牛公电器制造有限公司与被告袁广纯、麦小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告佛山市顺德区牛公电器制造有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回对袁广纯、麦小红的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区牛公电器制造有限公司以两被告已履行还款义务为由，自愿申请撤回对被告袁广纯、麦小红的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区牛公电器制造有限公司撤回对被告袁广纯、麦小红的起诉。案件受理费减半收取计7195元（原告已预交），由原告佛山市顺德区牛公电器制造有限公司负担。审判员  朱士伟二〇二〇年九月十日书记员  何佩宜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执5208号之一 申请执行人:李金红，男，1967年11月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：许永强，男，1965年1月12日出生，汉族，住开平市。 申请执行人李金红申请强制执行被执行人许永强民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初4455号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月二十一日立案执行，本案立案执行标的金额为241.7236万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年8月3日轮候冻结被执行人许永强在广发银行62×××87账户，冻结期限为十二个月，从2020年8月3日起至2021年8月2日止。上述银行账户本案属于轮候冻结，暂无法处理。 2、本院于2020年8月17日轮候查封被执行人许永强名下林权，林权查封期限三年。上述林权本案属于轮候查封，暂无法处理。 3、本院于2020年9月23日查封被执行人许永强名下林权，林权查封期限三年，以上林权属于申请人与被执行人共同共有，申请人表示无需法院处理上述林权。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5208号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1362号 申请执行人：淳安县人民法院刑事审判庭，住淳安县千岛湖镇曙光路**。 被执行人：孙伟，1966年8月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。 本院作出的（2019）浙0127刑初216号刑事判决书已经发生法律效力。财产刑部分,被执行人孙伟判处罚金5000元。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，淳安县人民法院刑事审判庭移送强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人孙伟发出执行通知书及相关义务告知书和报告财产令，要求孙伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙伟的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人孙伟的不动产、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行调查。暂未发现被执行人孙伟有可供执行的财产。至今被执行人孙伟尚欠罚金5000元。 鉴于被执行人孙伟拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人孙伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院依职权终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二〇年九月八日 代书记员 吴慧慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30036号原告：陈长青，男，1963年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告陈长青与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长青与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：1994年5月。二、离职时间：2018年6月。三、仲裁请求：陈长青以要求东陶公司支付加班费差额、社龄工资等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第444号仲裁裁决书，裁决：驳回陈长青的仲裁请求。陈长青不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年12月27日。六、诉讼请求：1、判令东陶公司支付我自1994年5月至2018年6月期间加班费差额29680元、社龄工资差额13160元；2、东陶公司承担本案诉讼费用。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：陈长青主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。同时陈长青主张东陶公司自2008年起单方调整社龄工资标准。陈长青提交的三种制式工资单，均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张陈长青的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，陈长青提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向陈长青发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信陈长青已知晓其加班工资核算方式及社龄工资调整标准。现陈长青于2019年12月27日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于陈长青要求东陶公司支付加班工资差额、社龄工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回陈长青的全部诉讼请求。案件受理费五元，由陈长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年九月十日书记员 何 珊书记员 张会芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9231-号 申请人何振宣，男，汉族，1966年12月25日出生，住址深圳市宝安区。 被申请人陈智新，男，汉族，1959年11月29日出生，住址深圳市宝安区。 被申请人郭惠情，女，汉族，1963年10月14日出生，住址深圳市宝安区。 本院于2020年9月4日作出（2020）粤0306民初29496号民事裁定书，冻结了被申请人陈智新、郭惠情名下价值人民币1771533.32元的财产。现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人陈智新、郭惠情名下财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈智新、郭惠情名下财产的查封、冻结。 解封以人民币1771533.32元为限。 原查封案号为（2020）粤0306执保8782号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年九月十七日 书记员  张晶晶
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初2952号 原告：黄永林，男，汉族，1979年8月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告:向小丽，女，汉族，1982年5月13日出生，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：张罗，四川明炬（南充）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李杰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：南充市新力管道燃气开发有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路二段**滨江印象**楼**。 法定代表人：兰明，总经理。 委托诉讼代理人：钟赤斌，四川川创律师事务所律师。 原告黄永林、向小丽与被告南充市新力管道燃气开发有限公司（以下简称“新力公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，与张碧全、唐文琼诉新力公司等十案进行合并审理，并公开开庭进行了审理。原告黄永林、向小丽的共同委托诉讼代理人张罗，被告新力公司的委托诉讼代理人钟赤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永林、向小丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告新力公司立即协助为原告办理案涉的位于南充市嘉陵区××镇××街××号××幢××单元××层××号房屋的土地使用权证；二、判令被告新力公司支付其未按时办理案涉房屋土地使用权证的违约金2282.43元（违约金计算方式：按合同约定出卖人以已付房款的1%向买受人支付违约金）；三、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年1月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于南充市嘉陵区××镇××街××号××幢××单元××层××号房屋，房屋价款按套内建筑面积计算，单价为每平方1950.05元，总金额为228331元。合同第八条约定：被告应当在2012年5月31日前交房，第十五条：被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告选择不退房，被告按己付房款的1%向原告支付违约金。双方合同签订后，原告便付清了房款，但因被告的原因，原告至今一直未能办理该房屋的土地使用权证，原告多次找被告要求其协助办理，被告均不予配合，致使原告至今仍未能取得该房屋的土地使用权证。被告的行为不仅违反了双方的约定，而且侵犯了原告的合法权益。 被告新力公司辩称：一、原告主张被告办理土地使用证请求因政策原因不能实现，因为2016年9月22日起，市政府颁布了《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》，根据第4条相关内容，我国已经废止了该登记行为，因为在原告庭审中要求办理不动产登记证，因客观原因不能实现；二、原告第二项诉讼请求我方认为被告已经按照合同等补充协议履行完毕了房产证的办理，合同没有对土地使用权办理进行约定，被告不构成违约，根据相关法律规定，对房地产权属证书的认识是表现为房产证，不是土地使用权证。原告请求没有法律规定也没有合同约定，请求驳回原告诉讼请求；综上我方请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下: 2012年1月11日，原告黄永林、向小丽与被告新力签订《商品房买卖合同》，约定：黄永林、向小丽购买新力公司开发的位于嘉陵区××镇××街××号××花园××幢××单元××层××号的房屋，国有土地使用权证号南市嘉国用（2011）第0×××7号，总房款228331元，第八条：出卖人应当在2012年5月31日前向买受人交付该商品房。第十五条：出卖人应当在商品房交付后的60日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人应当在该商品房交付使用后90日内到当地房地产管理部门办理权属登记手续。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等内容。 合同签订后，原告向被告新力公司支付了购房款。2012年5月31日，被告将案涉房屋交付给原告，并代收了维修基金、办证费用、契税等费用。原告于2016年2月19日取得房屋产权证，土地使用证被告一直未协助原告办理。 另查明，2013年6月26日，被告新力公司与南充市商业银行股份有限公司营业部签订《最高额抵押合同》，将案涉土地使用权（南市嘉国用（2011）第0×××7号）设定抵押进行担保，并办理了土地抵押登记。 本院认为，原告黄永林、向小丽与被告新力公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人自愿达成的协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案争议的焦点为被告新力公司是否应为原告办理不动产登记证书并支付逾期办理办证违约金。 关于办理不动产登记证书的问题。原告已按合同约定完成了支付房款的义务，则被告应当按照合同约定为原告办理房屋权属转移登记。被告辩称协助办理土地使用权证不符合现在法律规定，且按照双方合同约定房地产权属证书的认识是表现为房产证，不是土地使用权证。2016年9月22日的《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》载明：市人民政府从2016年9月30日起在市辖三区实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证。不动产统一登记实施后，原由多个部门和单位分散办理的各类不动产登记停止办理。不动产统一登记实施前，已依法制作并记载内容的各类不动产登记簿册继续有效；已经依法发放的各类不动产登记证书、证明继续有效。不动产登记机构在依法办理变更登记、转移登记等时，逐步更新为新的不动产权登记簿证。因被告新力公司的原因未能协助原告办理国有土地使用权证，导致原告无法单方完成不动产登记，被告新力公司仍然有协助买受人办理由双证转化为不动产登记证的义务，故本院对被告以上辩称不予采信。根据原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告协助原告办理产权的期限已到期，但被告新力公司未在该期限内协助原告办理不动产权证书，属违约行为，但由于案涉房屋的土地已经抵押，客观上无法办理,所以对原告要求被告配合办理不动产登记证书的诉讼请求,本院不予支持。原告可待该宗土地上的障碍消除后，另行主张。 关于违约金的问题。被告未按照合同的约定协助原告办理产权证书已构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。原告起诉要求被告按照总房价款1%支付违约金2282.43元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南充市新力管道燃气开发有限公司于本判决生效之日起十五日向原告黄永林、向小丽支付逾期办证违约金2282.43元； 二、驳回原告黄永林、向小丽其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费125元，由被告南充市新力管道燃气开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张欣怡
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2037号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城三区**，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊**，经理。 委托诉讼代理人杨*，公司法务人员。 委托诉讼代理人周*，河北谦恩律师事务所律师； 被告王**，女，1970年7月6日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王***物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨*、周*到庭参加诉讼；被告王****经本院通过邮寄方式送达诉讼材料及开庭传票，其拒收；未到庭。现已审理终结。 原告诉称，2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定，原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告交纳相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到缴费通知单后，仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付原告2016年1月17日至2018年1月16日的车位服务费1200元，生活垃圾处理费72元，物业服务费7965元，违约金1470元，合计10707元。 被告未到庭，也未提交任何答辩材料和证据 经审理查明，2016年1月15日，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与秦皇岛经济技术开发区珠江花园业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务；被告至今尚欠2016年1月17日至2018年1月16日期间的相关服务费用，包括服务费7965元、垃圾处理费72元、车位服务费1200元。2020年7月，原告来本院起诉，要求被告履行交纳物业服务费的义务。 另查，被告的房屋面积为141.23平方米，有车位一个。原告物业服务收费的标准为2.35元/平方米/月；2020年7月，原告来本院起诉，要求被告交纳拖欠的物业服务费。案件受理之后，本院依法通过邮寄方式向被告送达诉讼材料和开庭传票，但邮寄快递被退回，显示为受送达人拒收。 以上事实有《物业服务合同》，原告方陈述，退回的邮寄快递等证据为证。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法对该小区全体业主产生约束力。原告基本上履行了合同义务，被告亦应当按照合同的约定履行给付各项服务费用的义务。关于违约金问题，按照本市物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《最高人民法院》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效后十日内向原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司交纳物业服务费7965元、车位服务费1200元、垃圾处理费72元，合款人民币9237元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担，于本判决生效后七日内直接交给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 徐少军 二〇二〇年九月十一日 代书记员 张 瑾
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1679号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安路。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人沂水县富官庄镇下谭家沟村村民委员会，住址沂水县富官庄镇。 法定代表人谭彦太，该村委会主任。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2018）鲁1323行审405号行政裁定书，于2020年8月24日申请立案执行，要求被执行人沂水县富官庄镇下谭家沟村村民委员会立即履行沂执法行处字[2018]第245号行政处罚决定第1项。 经查，沂水县综合行政执法局以富官庄镇下谭家沟村村民委员会未办理用地审批手续，擅自占用富官庄镇集体土地817平方米建设保教点的行为，于2018年2月23日依法对沂水县富官庄镇下谭家沟村村民委员会作出沂执法行处字[2018]第245号行政处罚决定书：1、自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、按非法占用农村道路面积29平方米，设施农用地面积512平方米，处以每平方米罚款25元，计13525元；按非法占用其他草地面积276平方米，处以每平方米罚款20元，计5520元；共计19045元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年2月23日送达富官庄镇下谭家沟村村民委员会，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内沂水县富官庄镇下谭家沟村村民委员会未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2018年8月21日作出(2018)鲁1323行审405号行政裁定：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第245号行政处罚决定第1项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 一、责令被执行人沂水县富官庄镇下谭家沟村村民委员会自本裁定送达之日起三日内自动履行沂执法行处字[2018]第245号行政处罚决定第1项，即：拆除非法占用不符合土地利用总体规划817平方米土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌。 二、逾期不履行的，依法强制执行，并由沂水县xxx镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇二〇年九月十四日 书记员  王建华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1342号之二申请执行人汪**，男，汉族，1973年2月9日出生，住南陵县。被执行人李俊，男，汉族，1979年4月15日出生，住南陵县。被执行人高英，女，汉族，1976年4月20日出生，住南陵县。本院在执行汪**与李俊、高英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高英在支付宝网络科技有限公司有账户余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高英在支付宝网络科技有限公司的账户余额。需要继续冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年九月十七日书记员 蒋克娟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司公安新区支行。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道**。主要负责人：罗红，该支行行长。委托诉讼代理人：易先亮，男，中国工商银行股份有限公司荆州分行员工。委托诉讼代理人：陆剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖崇鹏，男，1956年12月10日出生，汉族，住湖北省公安县。再审申请人中国工商银行股份有限公司公安新区支行（以下简称工行公安新区支行）因与被申请人廖崇鹏储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2019)鄂10民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工行公安新区支行申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。第一，原审法院将本案定性为储蓄存款合同关系缺乏事实依据。湖北省荆州市荆州区人民法院作出的（2017）鄂1003刑初107号刑事判决书（以下简称107号刑事判决书）认定，张红接收客户资金1410.28万元，仅入银行账户3.4万元，其他款项被其用于偿还个人债务、赌博等开支，并未入工行公安新区支行账户。廖崇鹏未提交任何证据证明其向工行公安新区支行交付了22.4万元存款本金，张红与廖崇鹏之间实际交付的款项亦不清楚，廖崇鹏与工行公安新区支行之间不存在储蓄存款合同关系。第二，张红的行为不构成职务代理。廖崇鹏与张红之间的往来资金均未直接存入工行公安新区支行，在案涉存单记载的存入日，各个存款人均没有在工行公安新区支行柜面办理存款业务的相关凭证和记录。张红的行为属于个人行为，本案应由张红承担相应的资金返还或赔偿责任。廖崇鹏为追求高额利息，基于张红之间的个人关系与其进行大额资金往来，未尽到合理、谨慎的注意义务，应对资金损失承担主要责任。（二）原审判决适用法律错误。第一，原审法院在工行公安新区支行与廖崇鹏未成立储蓄存款合同关系的基础上，确定廖崇鹏与工行公安新区支行之间的权利义务，属适用法律错误。第二，原审法院无视变造存单的无效性，按照有效存单认定工行公安新区支行承担责任，违反法律规定。据此，工行公安新区支行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院审查认为，（一）廖崇鹏与工行公安新区支行之间存在储蓄存款合同关系。业已生效的107号刑事判决书认定，“2006年至2016年2月，被告人张红在担任工行公安新区支行综合柜员期间，声称银行内部有10%-12%的高存款年利率，吸引客户找其办理高息存款业务。张红接受客户资金后，利用职务之便，使用“郭先珍”身份存入小额资金，套开出空白银行存单，手工填写存单信息，涂改电子印章编码的手段，变造银行存单31张交给客户，吸收客户贺伦银、陈玉香、邓兴菊、龚晓兰、廖崇鹏、陈蓉、王国秀等21人资金本息共计人民币1410.28万元，仅入银行账3.4万元，余款被其用于偿还个人债务、赌博等开支，至今不能归还”。107号刑事判决书认为，“被告人张红利用工商银行柜员身份，称其所在银行内部有高息存款，而让客户找其办理该业务。随后张红利用职务上的便利，采取套开空白银行存单，手工填写存单信息，涂改电子印章编码的手段，变造银行存单31张，吸收客户资金1410.28万元（票面金额），仅入银行账3.4万元，其余资金被其挪用归个人使用。从犯罪构成来看，被告人张红的行为既侵犯了公司财产的所有权又严重破坏了金融管理秩序，符合挪用资金罪和变造金融票证罪的本质特征，分别触犯了挪用资金罪和变造金融票证罪两个罪名”。该生效刑事判决书不仅确认廖崇鹏向工行公安新区支行业务人员张红交付资金办理业务等事实，而且认定张红构成挪用资金罪，即张红实施犯罪行为侵害的客体为工行公安新区支行的财产权益，这从另一方面证实廖崇鹏的资金系存入了工行公安新区支行。据此，廖崇鹏与工行公安新区支行存在储蓄存款合同关系，张红以工行公安新区支行名义收取廖崇鹏的款项办理存款业务的行为属于职务行为。（二）工行公安新区支行应按生效刑事判决书认定的存款数额兑付本息。廖崇鹏将资金交给张红办理业务后，张红向廖崇鹏出具存单。虽然该存单系张红采用套开空白银行存单、手工填写存单信息、涂改电子印章编码的手段变造，但该存单系工行公安新区支行统一印制，加盖了工行公安新区支行的公章，且只能在该行的工作时间、工作场所开出，廖崇鹏作为一般社会公众人员，在收到张红交付的盖有工行公安新区支行印章的存单后，对存章系变造、资金未入账被他人挪用等情况均不知情，也无法预见张红挪用资金的情况，其未违反在通常情况下应当尽到的注意义务，不应对张红挪用资金的损失承担责任。廖崇鹏持有的存单载明的存款金额为22.4万元，生效的107号刑事判决书亦认定廖崇鹏向张红交付22.4万元办理存款业务。如工行公安新区支行主张廖崇鹏未实际交付22.4万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，其应对该抗辩主张承担举证责任。一、二审中，工行公安新区支行提交存单当日的业务记录等证据拟证明该行当日无办理廖崇鹏22.4万元存款的业务记录，但依据刑事判决认定的事实，工行公安新区支行在存单当日无此笔业务记录的原因是张红挪用廖崇鹏交付的资金归个人使用而未入银行账户，故工行公安新区支行提交的证据不能推翻生效刑事判决认定的事实，一、二审法院对其抗辩主张不予采信并认定廖崇鹏的存款本金为22.4万元具有事实和法律依据。《中华人民共和国商业银行法》第三十一条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的存款利率的上下限，确定存款利率，并予以公告”。案涉存单上载明的利率为年利率十万分之一，该利率为手写的不规范形式，利率标准不符合中国人民银行规定的存款利率上下限标准，一、二审法院认定双方对利息约定不明，并参照中国人民银行同期存款利率标准计息并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”之规定，工行公安新区支行不能仅以资金未进银行账户、银行流水无此存款业务为由否认存款的真实性，而应受张红以工行公安新区支行名义与廖崇鹏签订的储蓄存款合同的约束并承担相应的民事责任。一、二审法院认定廖崇鹏与工行公安新区支行之间存在储蓄合同关系，并判令工行公安新区支行按存单载明的存款数额承担兑付本息的责任并无不当。工行公安新区支行的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司公安新区支行的再审申请。审判长  李群星审判员  陈 茁审判员  徐 冰二〇二〇年九月二十七日法官助理张云燕书记员徐善龙
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1224刑初198号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人高万红，女，1974年11月21日出生，身份证号码：429************365，汉族，大专文化，个体户，住广东省中山市石岐区兴盛路5号E区********。因本案于2020年6月24日被公安机关抓获，同年6月25日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。辩护人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。辩护人程文灿，广东洊江律师事务所实习律师。广东省怀集县人民检察院以怀检一部刑诉﹝2020﹞Z157号起诉书指控被告人高万红犯诈骗罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于2020年8月26日立案，并依法组成合议庭，同年9月15日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人高万红及辩护人梁飞燕、程文灿到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控：2020年2月份，莫某通过他人找到被告人高万红联系购买口罩生产设备的事宜，双方达成莫某先向高万红交纳三万元订金，同年3月3日莫某通过微信转账的方式向高万红转账三万元，高万红收到三万元订金后，并没有帮莫某寻找口罩生产设备，而是谎称已经找到一台价格约一百六十五万元的口罩生产设备，同年3月4日莫某要求高万红退回三万元订金，但高万红谎称三万元订金已经转给设备厂家，并表示无法退还，莫某多次联系高万红要求其退还仍未退还，高万红将收到的三万元用于日常生活开销。2020年6月24日，被告人高万红被抓获，同日，被告人高万红通过微信转账的方式向莫某退还了人民币三万元，同年7月4日莫某对高万红作出谅解。针对指控事实，提供了微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明、关于高万红诈骗案的刑事谅解书，被害人莫某的陈述，证人杨某范的证言，抓获经过，被告人高万红的户籍证明及其供述等证据，予以证实。公诉机关认为指控被告人高万红的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人高万红诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。鉴于被告人高万红归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人高万红已退还被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人高万红一年有期徒刑，并适用缓刑，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人高万红对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人认为：1、被告人高万红具有坦白情节；2、被告人高万红认罪认罚，认罪悔罪态度良好，签署《认罪认罚具结书》；3、被告人高万红是初犯，是被告人高万红对法律认识不清，不知道自己的行为是犯罪；4、被告人高万红已经向被害人退赔了相应的损失，被害人对被告人表示谅解；5、被告人高万红表现一贯良好，此前没有犯罪记录，到案后，深刻认识到自己的行为严重性，表示痛改前非，主观恶性不大；6、被告人高万红已经退赃，损害已经挽回，社会危害性不大。建议对被告人高万红判处一年以下有期徒刑，并判处缓刑。经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人高万红犯诈骗罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人高万红无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高万红的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人高万红在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售用于预防突发传染病疫情用品的名义诈骗他人财物，依法从重处罚；被告人高万红归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人高万红退还了被害人被诈骗的款项，挽回了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人高万红从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人高万红的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告人高万红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏永任人民陪审员  李云锐人民陪审员  林冰兰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  余 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19572号 申请执行人：欧淑容，女，1977年8月9日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人欧淑容与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18257号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、确认欧淑容与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效。二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还欧淑容物业使用权出让金、物业管理按金53418元及利息（利息按年利率4.35%计付）；三、佛山市悦心物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付欧淑容租金收益6938元及利息（利息按年利率8.7%计付）；如果佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司签收后，并没有按期履行，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司没有签收亦没有按期履行。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯舜雄
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初3666号 原告：王启容，女，1977年7月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。 被告：重庆西华建桥建设开发有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇石林大道****小区配套**，统一社会信用代码91500104MA5U79QYX4。 法定代表人：高超。 委托诉讼代理人：史占梅，女，该公司员工。 原告王启容与被告重庆西华建桥建设开发有限公司（以下简称“重庆西华公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王启容的委托诉讼代理人王开益、被告重庆西华公司的委托诉讼代理人史占梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王启容向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判决被告向原告支付逾期未交房违约金，从2020年6月1日起至2020年7月14日，按每日万分之一计算4001.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月23日，原告与被告签订了购买重庆市大渡口区石林大道42号附XX号房屋的《重庆市商品房买卖合同》，房款总价909480元。该合同第七条第一款约定被告应在2020年5月31日前将商品房交付原告使用，第九条第一款约定被告逾期交房应按日均已付房款的万分之一向原告支付违约金，现为维护原告的合法权利，向法院提出诉讼，请求能尽快判决。 被告重庆西华公司辩称，认可原告陈述的事实及理由，但是当时逾期交房确实有特殊情况。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，原告王启容与被告重庆西华公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告重庆西华公司开发的位于重庆市大渡口区石林大道42号附XX号房屋一套，房屋总价款为909480元；2、属于现房销售的，被告应在2020年5月31日前，将商品房交付原告使用；3、逾期交房在180日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行。 审理中，原、被告双方一致确认：案涉房屋大渡口区石林大道42号附XX号的实际交付时间为2020年7月14日。 上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、完税证明、发票等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系，双方的权利义务均受到合同条款的约束。本案中案涉房屋的实际交房时间已超过了双方约定的时间，而被告未举示证据证明该逾期行为系不可抗力或因原告过错造成，故其应当承担逾期交房的违约责任。但根据实际交房时间和合同约定，逾期期间应从2020年6月1日计算至2020年7月13日，共计43天。因此，本院支持原告主张的逾期交房违约金为909480元×0.0001/天×43天=3910.76元，超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、重庆西华建桥建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付王启容逾期交房违约金3910.76元； 二、驳回王启容的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（此款王启容已预交），由重庆西华建桥建设开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱羽君
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初961号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人曾海鹏，男，2000年5月3日生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月13日被捉获，次日被监视居住；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月14日被捉获，次日被刑事拘留，2020年6月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z923号起诉书指控被告人曾海鹏犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成、检察官助理王永骁出庭支持公诉，被告人曾海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年10月至2020年5月期间，被告人曾海鹏在其本人并无真实车辆的情况下，使用号码为271××××264的QQ号在加入的摩托车QQ交流群内发送虚假二手摩托车出售广告，诱使被害人添加曾海鹏实名注册、使用的两个微信号(chengling88××0、qq271××××2642)购买摩托车。随后，被告人曾海鹏采取编造缴纳定金、物流费、过户费、首付款等名目，骗取被害人向上述微信账号内打款，共计骗得被害人钱款18493元。具体犯罪事实如下：1、2019年10月初，被害人包某通过QQ群广告联系被告人曾海鹏购买一辆小忍者牌二轮摩托车。2019年10月至2020年3月15日期间，被告人曾海鹏采取上述手段，骗取被害人包某2605元。案发前被告人曾海鹏共退还被害人包某300元。2、2020年1月18日，被害人董某通过QQ群广告联系被告人曾海鹏购买一辆行驶里程9000公里的2015款黄龙BN600二轮摩托车。2020年1月至5月14日期间，被告人曾海鹏采取上述手段，骗取被害人董某16081元。案发前被告人曾海鹏共退还被害人董某593元。3、2020年2月16日，被害人陈某通过QQ群广告联系被告人曾海鹏购买一辆海陵MX6二轮摩托车。2020年2月16日至3月9日期间，被告人曾海鹏采取上述手段，骗取被害人陈某700元。2020年5月14日，民警在被告人曾海鹏的家中将其捉获，并查扣其作案工具VIVO手机1部。上述事实，被告人曾海鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，百度贴吧截图，微信聊天记录截图，转账记录截图，微信主体查询信息，微信支付交易明细，电子证物检查工作记录，情况说明，户籍材料，强制措施材料，被害人董某、包某、陈某的陈述，证人简某、邹某、李某、罗某、熊某、曾某、秦某、唐某、吴某、徐某的证言，被告人曾海鹏的供述等证据证实，足以认定。2020年3月30日22时许，被告人曾海鹏驾驶一辆无牌华洋牌T4二轮摩托车行驶至本市合川区沙坪大道路段时遇整治“赛摩”的巡逻民警，遂弃车逃走。巡逻民警将该无牌摩托车扣留，停放在合川区涪江某停车场内。次日凌晨，被告人曾海鹏伙同杨某(另案处理)来到上述停车场，趁停车场值守人员熟睡之机，翻越围栏进入停车场内，采取推车、接线点火的方式，盗走曾海鹏被公安机关扣留的华洋牌摩托车和另一辆由公安机关扣留并停放在停车场的海陵牌MX6二轮摩托车。经鉴定，被盗海陵牌摩托车价值4500元。2020年4月13日，被告人曾海鹏被民警捉获，次日被监视居住。案发后，公安机关追回海陵牌摩托车。上述事实，被告人曾海鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，查获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案车辆上网比对结果表，涉案车辆入库单，辨认笔录，照片，价格认定结论书，重庆市合川区人民检察院不起诉决定书，监视居住决定书，证人赵某、杨某、邹某的证言，被告人曾海鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾海鹏以非法占有为目的，利用互联网技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人曾海鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人曾海鹏在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人曾海鹏自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾海鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年5月14日起至2021年10月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人曾海鹏于判决生效之日起30日内退赔被害人包某经济损失人民币2305元、被害人董某经济损失人民币15488元、被害人陈某经济损失人民币700元。三、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年九月二十五日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1688号 移送执行人诸暨市人民法院。 被执行人周冬罗。 本院在执行被执行人周冬罗隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪［（2020）浙0681刑初19号刑事判决书］一案中，周冬罗已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢330号 朱文江江根庆： 申请执行人朱文江与被执行人江根庆民间借贷纠纷一案，（2018）浙0205民初4604号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱文江向本院申请强制执行，本院于2020年09月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江根庆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢330号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2035号原告：陈勇，男，1970年8月24日出生，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈建甫，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告：卢峰，男，1975年7月25日出生，住宿迁市宿城区。原告陈勇诉被告卢峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人陈建甫到庭参加诉讼，被告卢峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元整，利息按年利率24%计息，从借款之日计算至实际给付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2016年9月初，被告因承揽工程急需资金周转向原告借款，口头约定借现金5万元，年利率30%。2016年9月15日被告找原告，原告现金出借5万元，被告出具借条一份，承诺2016年10月15日前本息一并归还。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告起诉至本院。被告卢峰未作答辩。经审理查明：2016年9月15日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告5万元，年利率30%，2016年10月15日之前本息一并归还。上述事实，有借条及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照合同约定履行。对于借款本金，结合被告出具的借条载明的金额5万元以及证人马某,4的证言“2016年快过年时、2017年夏天时，我陪原告一起去找卢峰要钱…2016、2017年那会被告在给我家门面房装修，我问被告你差陈勇多少钱，卢峰说少5万，我当时问卢峰借钱干嘛的，他称有时候包完活需要钱发工人工资…”，本院对原告主张的本金5万元予以采信，原告有权主张被告偿还。对于利息，借条约定的利息标准过高，本院支持按年利率24%标准，自2016年9月16日起计算至实际给付之日止。被告卢峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%标准，自2016年9月16日起计算至实际给付之日止。）案件受理费1050元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  夏红羽人民陪审员  单兰聪二〇二〇年九月二十一日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终712号 上诉人（原审原告）周卫新，男，汉族，1959年1月18日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，工作人员。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人周卫新因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《征收补偿协议》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邹 萍 审 判 员  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  叶长华 书 记 员  汪玉霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10236号申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市。负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：沈菊、张钧，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：缪晓华，男，1988年2月4日生，汉族，户籍地江阴市。申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被申请人缪晓华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人缪晓华的银行存款20万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人缪晓华的银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年九月三十日书记员  陈蓉蓉
陕西省西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初720号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人雷晋某，男，1992年12月11日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，满族，2020年7月6日被抓获，7月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所雷晋某。公诉机关以莲检二部刑诉（2020）652号起诉书指控被告人雷晋某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月5日，被告人雷晋某登记入住西安赛瑞喜来登大酒店2331房，7月6日凌晨1时许，被告人雷晋某的朋友于某某、孙某某、苗某某先后来到2331号房间，于某某、孙某某、苗某某在房间内吸食毒品时被公安民警当场抓获，现场从于某某包内查获大麻样毒品。经对四人尿液进行大麻胶体金检测，雷晋某尿检结果呈阴性、于某某、孙某某、苗某某尿检结果均呈阳性。经陕西省佰美法医司法鉴定所对现场查获大麻样物品进行检测，结果为：净重0.0792克检材中检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚成分。被告人雷晋某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷晋某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人雷晋某当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人雷晋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月,并处罚金5000元（刑期自2020年7月6日起至2020年10月5日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员   霍 彪 二Ｏ二Ｏ年九月十五日 书  记  员   桑 彤1
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执780号申请执行人：张美英，女，1952年5月11日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：赵宝海，男，汉族，1952年05月11日出生，住河南省永城市。张美英与赵宝海民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2018）豫1481民初4185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵宝海于本判决生效后给付原告张美英本金30万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，张美英向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有存款，现已冻结、扣划。2、查明被执行人名下无房产信息。3、查明被执行人名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、已向申请执行人送达律师调查令使用告知书，其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵宝海负有继续向申请执行人张美英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年九月八日书记员 刘 辉
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢856号之七 申请执行人牟维全。 被执行人：王珉建，男，汉族，1972年02月23日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王珉建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王珉建在丹东银行62×××99账户内存款人民币27001.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十一日 书记员  李巍巍
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执466号之六申请执行辽阳市白塔区泵世界销售中心,住辽阳市白塔区劳动街**三鱼水泵。法定代表人路红艳。被执行人辽阳市火龙锅炉制造厂,住辽,住辽阳市太子河区蛤蜊中学院内div>法定代表人刘明哲。本院在执行申请执行人辽阳市白塔区泵世界销售中心与被执行人辽阳市火龙锅炉制造厂买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人辽阳市火龙锅炉制造厂价值12072元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月三日书记员 于美阳
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执109号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：万君，女，汉族，1972年7月3日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市珠山区关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人万君民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003665954号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人万君通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年11月27日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月28日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月17日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月24日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003665954号裁决书。仲裁过程中被执行人万君未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665954号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 程陶佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民特623号申请人：闫某，甘肃省庄浪县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县，现就诊于宁夏回族自治区民政厅民康医院。案由:申请宣告公民无民事行为能力纠纷。适用程序：特别程序。立案时间：2020年9月1日。待裁定事项：是否准许撤回对被申请人陈某的起诉。裁定结果：准许申请人闫某撤回对被申请人陈某的起诉。审判员 张保生 二○二○年九月一日（法官助理 袁 晨书记员 王 杨
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执992号申请执行人王桂芳被执行人淮阴区三町香便当店申请执行人王桂芳与被执行人淮阴区三町香便当店劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人淮阴区三町香便当店应于该判决生效后十日内支付申请执行人王桂芳工资5866元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被××人××区三町香便当店无可供执行的财产。查询到被××人××区三町香便当店的经营者蒋飞名下的一辆小型汽车和一栋房屋，并及时采取了查封措施，但均属轮候查封，本院无处置权，另无其他可供执行财产线索；3、通过本次执行程序，查明蒋飞下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初394号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年九月三日书记员 袁 玲
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行审108号申请人青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路**。法定代表人王志刚，系该局局长。委托代理人王宇涛，系该局工作人员。委托代理人赵雅琳，系该局工作人员。被申请人红岛经济区小清果快餐店，经营场所青岛市高新区同顺路**招商海德花园**楼****。经营者王超，男，1988年7月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人青岛市城阳区市场监督管理局于2020年9月10日向本院提出申请，要求强制执行原青岛高新技术产业开发区市场监督管理局对红岛经济区小清果快餐店于2019年12月11日作出的青高市监食罚〔2019〕5号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭,对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，原青岛高新技术产业开发区市场监督管理局于2019年12月11日作出青高市监食罚〔2019〕5号《行政处罚决定书》，认定被申请人未取得《食品经营许可证》，自2019年9月份以来从事食品经营活动至今。被申请人主要通过现场售卖盒饭并接收现金，未做销售记录。被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，根据《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条的规定，被申请人初次违法，社会危害轻微，积极配合调查取证，如实提供相关证据材料，具备从轻处罚的条件。经听证告知，被申请人未提出陈述申辩或听证要求。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定对被申请人罚款人民币五万元。被申请人应当在收到本行政处罚决定书15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2019年12月12日送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未履行该行政处罚决定，未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。2020年6月29日，申请人给被申请人送达了青城市监催字﹝2020﹞100101号《行政处罚决定履行催告书》，被申请人在催告期内仍未履行义务。因机构改革，原青岛高新技术产业开发区市场监督管理局的职权由青岛市城阳区市场监督管理局继续行使。本院认为，原青岛高新技术产业开发区市场监督管理局于2019年12月11日作出的青高市监食罚〔2019〕5号《行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁量适当。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，机构改革后，由青岛市城阳区市场监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区市场监督管理局申请本院执行的青高市监食罚〔2019〕5号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年九月十八日法官助理石敏书记员仇雅君
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2843号原告：内蒙古永都商贸有限公司,住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街南侧亿丰大酒店写字楼**。法定代表人:边岱杰,该公司总经理。委托诉讼代理人：额乐庆，内蒙古文盛律师事务所律师。被告:高美玲，女，住呼和浩特市。原告内蒙古永都商贸有限公司（以下简称永都公司）诉被告高美玲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人额乐庆到庭参加诉讼，被告高美玲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永都公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款46220元;2.判令被告支付原告资金占用利息734元(以14300元、15500元、16420元为基数,按照年利率6%计算,分别从2020年2月24日、2020年4月25日、2020年6月25日起暂计至2020年7月3日,应支付至实际付清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日，被告与原告签订了《车辆订购协议》,被告向原告购买奔驰E200L二手车。车辆总价为377000元,被告自行首付113420元。剩余购车款,被告向中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付,透支金额为人民币263580元。原告为被告向中国工商银行申请的透支贷款提供连带责任担保,并在中国工商银行有限公司呼和浩特大北街支行开立保证金账户。被告在履行贷款合同过程中违反合同约定，造成原告于2020年2月24日为被告垫款14300元,2020年4月25日为被告垫款15500元,2020年6月25日为被告垫款16420元,共计垫款46220元。原告垫款后向被告追偿,被告拒不偿还。为此，原告诉至法院。被告高美玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，永都公司（甲方）与高美玲（乙方）签订《车辆订购协议》,约定乙方向甲方购买奔驰E200L二手车一辆，总价377000元。高美玲向永都公司支付首付款113420元，剩余购车款向中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行（以下简称工商银行）申请办理信用卡汽车专项分期付款业务。同日，高美玲作为申请人、抵押人，永都公司作为保证人与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定工商银行向其发放分期款263580元。永都公司向工商银行出具担保承诺函，为高美玲向工商银行申请的贷款提供全程连带责任担保。之后，高美玲未按照合同约定偿还分期款，永都公司分别于2020年2月24日、2020年4月25日、2020年6月25日为高美玲代还分期款14300元、15500元、16420元,共计46220元。本院认为，本案系追偿权纠纷，原被告、工商银行签订的《车辆订购协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均是各方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规，为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告未按照合同约定偿还工商银行分期款，原告作为被告的保证人，承担连带保证责任，代被告偿还分期款46220元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高美玲在本判决生效后十日内一次性偿付原告内蒙古永都商贸有限公司代偿款46220元及利息(利息分段计算，以14300元为基数，自2020年2月24日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止；以15500元为基数，自2020年4月25日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止；以16420元为基数，自2020年6月25日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取490元，由被告高美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平二○二○年九月二十三日书记员 郝智臣
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初482号原告高金青，男，1987年10月17日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路**。法定代表人蔡连营，大队长。原告高金青诉被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队行政处罚案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告高金青向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告高金青自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高金青撤回起诉。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年九月四日书记员 史本怡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4247号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨献明，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：攀枝花市安和汽车经贸有限公司，住所地四川省攀枝花市**清香坪天骏汽车城内**。 法定代表人：杨永兴，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石胜福，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雪梅，女，1991年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 再审申请人杨献明因与被申请人攀枝花市安和汽车经贸有限公司（以下简称安和公司）、石胜福、王雪梅买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨献明申请再审称，安和公司出售的三辆车牌号及行驶证系自己私自伪造的，申请人与三被申请人的三份货车买卖合同在签订时，被申请人故意隐瞒车辆重要信息，存在明显的欺诈情形，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当属于无效合同。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据本案原审法院查明，被申请人石胜福在与再审申请人杨献明签订《汽车买卖协议书》时载明所转让车辆未上牌。被申请人王雪梅与马万春、马万坤签订《转让协议》时载明转让的系购车名额，马万春、马万坤与杨献明签订《转让协议》中仅载明车辆编号，未载明车辆牌照。被申请人安和公司与杨献明就案涉三台车辆转让补签的《汽车买卖合同》，对标的物的基本情况、交付方式、验收等亦都进行了约定。因此，从杨献明签订案涉《汽车买卖协议书》《转让协议》及《汽车买卖合同》的经过情况判断，杨献明应当知晓案涉车辆未正式上户等有关车辆信息。并且，案涉车辆是否为套牌车辆，并不影响本案汽车买卖合同的效力。综上所述，杨献明关于其与被申请人签订合同时，被申请人故意隐瞒车辆重要信息，存在明显欺诈情形，案涉合同应属无效合同的主张与本案查明事实不符，原审法院认定其主张不能成立，并无不当。杨献明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨献明的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年九月四日 书记员  雷昀林
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1619号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区八一南街**，组织机构代码:660557648。 法定代表人蔡苓。 被执行人陆青，男，1983年4月5日出生，住金华市。 被执行人陈彦，女，1988年8月11日出生，住金华市。 被执行人方君能，男，1985年10月12日出生，住金华市。 被执行人卢华华，女，1994年8月10日出生，住金华市。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被执行人陆青、陈彦、方君能、卢华华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执1619号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董新贵 审判员  赖樟洪 审判员  于 颖 二〇二〇年九月十一日 书记员  李文强
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋05执异29号异议人（被执行人）：晋城市圣福景房地产开发有限公司，住所地为晋城市城区。法定代表人：徐丽花，任执行董事兼总经理。委托代理人：牛俊杰，晋城市圣福景房地产开发有限公司职工。申请执行人：张庭太，男，汉族，1963年出生，住址山西省沁水县。本院在执行申请执行人张庭太与被执行人晋城市圣福景房地产开发有限公司（以下简称圣福景地产）合同纠纷一案中，异议人圣福景地产书面提出不予执行（2019）晋仲裁字336号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人圣福景地产称，一是本案仲裁程序违反了法定程序，由于部分延期施工的证据，异议人无法掌握并已向仲裁委作出了说明，但仲裁委未依法调取相关证据，也未给异议人足够的举证时限，本案的仲裁程序违反了法定程序。二是（2019）晋仲裁字336号裁决书损害了营商环境，违反了社会公共利益。三是异议人延期交房是由于不可抗力因素所致，2019年6月之前，异议人接晋城市环保局污染预警强制停工、安全隐患排查指令停工的通知，被迫停工182天，自2017年6月底至2019年6月底，因太行南路施工，异议人的大型车辆及施工材料无法进入工地，异议人被迫停工，晋城仲裁委员会未将这一时间段予以扣除，认定事实错误。综上所述，请求不予执行（2019）晋仲裁字336号裁决书。本院查明，2016年4月22日，异议人与申请执行人签订《商品买卖合同》，约定申请执行人购买位于景福苑小区3号楼1单元22层2203号（建筑面积109.16平方米），单价每平米4779元，总价521676元。同时合同约定异议人应当在2017年6月30日前依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格条件的房屋交付申请执行人。因延期交房，申请执行人向晋城仲裁委申请仲裁，晋城仲裁委裁决如下：一、被申请人晋城市圣福景房地产开发有限公司于本裁决送达之日起三十日内支付申请人张庭太违约金48121元；二、驳回申请人张庭太的其他仲裁请求。本院认为，异议人与申请执行人签订《商品买卖合同》，合同约定异议人2017年6月30日前交房，异议人2019年10月4日履行交房义务。申请执行人向晋城仲裁委申请仲裁，请求异议人依照合同约定支付违约金。异议人称延期交房的主要原因为：一是晋城市环保局污染预警强制停工、安全隐患排查停工累计182天；二是太行南路施工导致异议人的临时道路被拆除，大型车辆及施工材料无法进入工地。异议人认为上述原因均属不可抗力，其依法不应当承担违约责任。晋城仲裁委在合同履行期间对因晋城市环保部门启动重污染天气预警停止土石方作业的51日予以扣除，并认为太行南路施工导致异议人项目被迫停工的理由因证据不足不能成立，作出异议人支付申请执行人张庭太违约金48121元的裁决，该裁决认定事实清楚、符合相关法定程序。申请不予执行仲裁裁决，必须符合法律规定的特定情形，异议人申请不予执行的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人晋城市圣福景房地产开发有限公司的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年九月十二日法官助理 刘浩敏书 记 员 侯高伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5068号之一申请执行人：汝州市卫生健康委员会，住所地汝州市风穴路**，统一社会信用代码11410482005507097M。法定代表人：张武钦，系主任。被执行人：朱小涛，男，汉族，1984年6月2日生，住河南省汝州市。被执行人：杨贞辉，女，汉族，1988年2月13日生，住河南省汝州市。本院在执行汝州市卫生健康委员会与朱小涛、杨贞辉行政处罚一案中，（2019）豫0482行审728号行政裁定书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱小涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4876.60元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二十三日书记员  郭黎阳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37170号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：胡朝晖，男，1993年10月5日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告中邮消费金融有限公司与被告胡朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告胡朝晖已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费416元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月十五日法官助理廖慈芳书记员浦靖