wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38626号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：曹雅芳，女，1968年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告曹雅芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告曹雅芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金418,392.97元，利息10,006.46元、违约金(滞纳金)及其他费用43,887.81元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2018年6月22日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金418,392.97元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告曹雅芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹雅芳应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金418,392.97元；二、被告曹雅芳应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金418,392.97元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,575.89元，减半收取计3,787.95元，由被告曹雅芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：秦运勇，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告秦运勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告秦运勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,072.49元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息34,782.37元、分期付款手续费4,111.77元、逾期还款违约金17,594.82元，并偿付以欠款本金100,072.49元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为156,561.45元。被告秦运勇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年1月23日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：100,072.49元；2、利息：34,782.37元；3、逾期还款违约金：17,594.82元；4、分期付款手续费：4,111.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦运勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金100,072.49元；二、被告秦运勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,301.45元，减半收取计1,150.72元，由被告秦运勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2192号罪犯宋龙华，男，1963年5月4日出生，汉族，文盲，原住河南省内乡县。现在河南省平原监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）南刑三初字第17号刑事判决，认定被告人宋龙华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利权利四年，并处罚金人民币6000元。于2008年9月11日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间因余漏罪押回重审，河南省内乡县人民法院于2009年11月12日作出（2009）内刑初字第264号刑事判决，认定被告人宋龙华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利权利二年，并处罚金5000元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利权利五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年12月25日起至2027年12月24日止。于2010年1月21日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年5月29日减刑十个月，2017年9月28日减刑四个月。河南省平原监狱提出对罪犯宋龙华减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯宋龙华自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯宋龙华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋龙华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯宋龙华准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年12月25日至2026年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1189号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初4441号民事判决书,2020年09月18日恢复立案执行申请执行人绍兴优恩纺织品有限公司与被执行人何银根、绍兴土申纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币83050.69元（及诉讼费9292元，执行费9144.2元），该恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初920号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人李志林，男，1982年8月31日出生，住重庆市九龙坡区。因本案于2020年7月30日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月6日被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1322号起诉书指控被告人李志林犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张晓玲出庭支持公诉，被告人李志林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月27日13时许，被告人李志林在重庆市南岸区铜元局图强村405栋楼角处，盗走被害人余某停放于此的珠峰牌两轮摩托车一辆(鉴定价值2250元)。2020年7月30日，民警将李志林捉获归案，其如实供述了上述事实，盗窃的摩托车已追回发还余某。公诉机关认为李志林的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，故建议判处拘役四个月，可宣告缓刑，并处罚金一千元。被告人李志林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有抓获经过、监控视频截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，被害人余某的陈述，被告人李志林的供述，现场指认笔录，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李志林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  曾彦二〇二〇年九月二十八日书记员  张青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15179号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘卓仁，男，1979年11月08日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘卓仁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告刘卓仁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘卓仁立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金62412.96元、利息11381.57元、分期手续费5514.46元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金62412.96元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘卓仁承担。事实和理由：刘卓仁在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，刘卓仁仍未清偿。被告刘卓仁未答辩。经审理查明，刘卓仁向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘卓仁在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘卓仁发放了信用卡。2016年11月24日，刘卓仁开始从其信用卡账户中消费，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，刘卓仁尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金62412.96元、利息11381.57元、分期手续费5514.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘卓仁与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘卓仁发放了信用卡，刘卓仁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘卓仁应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告刘卓仁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卓仁在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金62412.96元、利息11381.57元、分期手续费5514.46元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金62412.96元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费943元，由被告刘卓仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4833号 原告：陈军，男，1984年6月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：王**江，男，1972年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告王军诉被告王**江买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈军委托诉讼代理人张雪峰到庭参加诉讼。被告王**江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款14000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年2月14日之前，被告从事卖凉菜生意，先后多次从原告处进卤菜，2018年2月14日经结算，被告合计欠原告14000元，并且给原告书写欠条一份，后经原告多次催要未果，原告具状诉至贵院。 被告王**江未作答辩、未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王**江赊购原告的卤菜，尚欠货款14000元，2018年2月14日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，至今未偿付。原告为此提起诉讼。 上述查明的事实有原告提供的欠条在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告王**江尚欠原告陈军货款14000元未偿付给原告，其事实清楚，证据充分，原告要求被告予以偿付，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**江于本判决生效后十日内偿付给原告陈军货款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王**江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 永 人民陪审员  翟正抗 人民陪审员  李天太 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李卓霖
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2386号 原告：王某，男，2003年5月11日出生，汉族，学生，现住吉林省长春市农安县。 法定代理人：蒋某，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 被告：刘文江，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 原告王某诉被告刘文江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及法定代理人蒋某，被告刘文江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费19553.42元、护理费16516.86元、住院伙食补助费1900.00元、误工费16516.86元、后续治疗费13000.00元、鉴定费2700.00元、交通费2000.00元，合计72187.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月26日20时30分许，王某驾驶摩托车沿农安县靠山镇内靠山大街由东向西方向行驶至吉林九台农村商业银行门前处，与刘文江驾驶无号牌三轮汽车在道路北侧临时停车后，驶入道路向东掉头，二轮摩托车前部与三轮汽车左侧相撞，事故致原告受伤，车辆受损。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告刘文江承担事故的主要责任，因被告驾驶的车辆未投保交强险，被告存在保险过错，故被告刘文江应在交强险限额内先予以赔偿，不足部分应按事故比例80%进行赔偿。 被告刘文江辩称，对农安县公安局交通警察大队的事故认定书没有意见，我驾驶的肇事车辆是我自己的车，该车没有保险，对原告的诉求我同意赔偿，法律规定我应该承担多少我就赔偿多少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年2月26日20时30分许，原告王某在未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔的情况下超速驾驶无号牌普通二轮摩托车沿农安县靠山镇内靠山大街由东向西方向行驶至吉林九台农村商业银行门前处，遇前方同向刘文江在驾未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌三轮汽车在道路北侧临时停车后，驶入道路向东掉头，二轮摩托车前部与三轮汽车左侧相撞，事故致王某受伤，二车辆损坏。原告王某受伤后在德惠市人民医院和农安县人民医院共住院19天，花医药费19553.42元，此事故经农安县公安局交通大队认定，刘文江在事故中过错较大，承担事故主要责任，王某在事故中过错较小，承担事故次要责任。 受农安县人民法院的委托，吉林华远司法鉴定中心对原告王某之伤作出鉴定意见：1.被鉴定人王某此次外伤不构成伤残。2.被鉴定人王某出院后护理时间应以102日为宜。3.被鉴定人王某手术取出内固定物的继续治疗费约需人民币13000元。 本院认为，由于刘文江和王某在驾驶机动车辆过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门认定，刘文江承担事故主要责任，王某承担了事故的次要责任，对该事故的认定应予采信，即刘文江承担事故责任的70%，王某承担事故责任30%较为适宜。由于刘文江驾驶的机动车未投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由刘文江在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告刘文江按事故比例赔偿。 现原告王某损失计算如下： 1、医药费19553.42元 2、护理费（住院19天，出院102天为4个月零1天） 3358.08元×4个月+154.39元=13586.71元 3、后续治疗费13000.00元 4、伙食补助费100.00元×19天=1900.00元 5、交通费适当保护2000.00元 6、鉴定费适当保护1800.00元 以上合计51840.13元，应由被告刘文江在交强险限额内赔偿原告王某医药费10000.00元，护理费13586.71元，交通费2000.00元，合计25586.71元，余款26253.42元，由被告刘文江承担70%为18377.39元，原告王某自负30%为7876.03元。 至于原告主张的误工费因证据不足，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文江于本判决生效后十五日内赔偿原告王某各项损失共计43964.10元。 二、驳回原告王某其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898.00元，减半收取449.00元（原告预交551.52元）由被告刘文江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陶建宇
四川省乐至县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2022执恢129号 刘永刚、刘延兵、蒋孝清、魏大坪： 申请执行人刘永刚与被执行人刘延兵、蒋孝清、魏大坪建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的为租赁费98310.85元、杂费和机具损失费21492.8元及判决确定的利息和迟延履行期间的加倍债务利息。经本院执行，现已通过拍卖被执行人房屋强制执行到位280336元，扣除案件受理费、财产保全费2732元，被执行人应负担的过户税费45594.05元，执行费2395元，评估费1402元，支付申请执行人刘永刚166310.88元（租赁费98310.85元、一般债务利息36243.93元、加倍债务利息7139.83元，杂费、机具损失费21492.8元、一般债务利息1562.56元、加倍债务利息1560.91元）。剩余案款61902.07元已发还被执行人刘延兵。至此，本院（2019）川2022民初764号民事判决书已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3563号 原告：宁波聚诚汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段******。 法定代表人：方挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立翰，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋克邪，浙江合创律师事务所律师。 被告：蔡永剑，男，1980年6月13日出生，住浙江省象山县。 被告：袁永生，男，1972年1月9日出生，住浙江省象山县。 原告宁波聚诚汽车服务有限公司（下称宁波聚诚公司）为与被告蔡永剑、袁永生金融借款合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢世常按普通程序独任审方式，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告宁波聚诚公司委托诉讼代理人蒋克邪到庭参加诉讼。被告蔡永剑、袁永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宁波聚诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡永剑给付宁波聚诚公司代偿款本金165985.70元，并支付该笔代偿款自2018年5月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的资金占用利息；2.判令蔡永剑给付宁波聚诚公司因本次诉讼支出的律师代理费5000元；3.判令袁永生对上述一、二两项款项负连带清偿责任；4.确认宁波聚诚公司对蔡永剑提供的抵押车辆（浙ＢＦ××××）的折价或拍卖、变卖的价款在上涉应付款限额内享有优先受偿权;5.本案受理费由蔡永剑、袁永生以连带责任方式承担。 经审理查明：2017年1月17日，借款人蔡永剑与贷款人宁波市北仑区农村信用合作联社、保证人宁波聚诚公司、袁永生签订一份《汽车大额分期业务担保借款合同》，合同约定：由借款人蔡永剑以其名下浙ＢＦ××××车辆为抵押向贷款人贷款250000元，并由保证人宁波聚诚公司、袁永生提供连带责任保证担保，保证担保的范围为本合同项下贷款本息、罚息、复利及诉讼费、代理费等。同日，保证人袁永生向保证人宁波聚诚公司出具一份《反担保承诺函》，承诺上份合同项下的贷款本息等由其向宁波聚诚公司承担反担保，反担保方式为连带责任保证担保，反担保范围为代偿款本息及诉讼费、代理费等。上述合同文件签订后，贷款人依约向借款人蔡永剑发放贷款250000元。之后，因借款人蔡永剑自2018年6月起未依期履行还款业务，保证人宁波聚诚公司于2018年6月、7月、8月，依约分别为其代偿上份合同项下贷款7955.61元、8375.05元、8365.49元，并于2018年9月4日为其代偿该合同项下尚余贷款本息141289.55元。原告代偿上述代偿款共计165985.70元后，曾多次向两被告追偿，但均无结果。 另查明：原告宁波聚诚公司为实现上述代偿款债权委托浙江合创律师事务所提起本案诉讼，因此支付律师代理费5000元。 本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿并要求反担保人按约定反担保方式承担连带责任。本案中，原告宁波聚诚公司累计为被告蔡永剑代偿涉案合同项下的贷款本息共计165985.70元系事实。因此，原告提出的本案诉请一、二、三，于约相合，于法有据，予以支持。现查借款人蔡永剑提供抵押担保的涉案抵押物（浙ＢＦ××××车辆），抵押权人为贷款人宁波市北仑区农村信用合作联社，而非保证人宁波聚诚公司。因此，原告提出的第四诉请，于约不合，于法无据，不予支持。被告蔡永剑、袁永生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡永剑于判决生效后十日内归还原告宁波聚诚汽车服务有限公司代偿款165985.70元，并并支付该代偿款自2018年5月5日起至实际给付之日按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用利息； 二、被告蔡永剑于判决生效后十日内给付原告宁波聚诚汽车服务有限公司因本诉讼支出的律师代理费5000元； 三、被告袁永生对上述一、二两项负连带清偿责任； 四、驳回原告宁波聚诚汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3959元，由被告蔡永剑负担，并由被告袁永生负连带清偿责任，于本判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 刘 凯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11334号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：叶兴旺，男，1988年1月26日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶兴旺保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令叶兴旺支付尚欠理赔款26950.50元（包含剩余本金26380.77元，利息563.58元、复利6.15元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2017年1月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.，判令本案的案件受理费由叶兴旺承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶兴旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人贷款保证保险保险单》。 2014年8月15日。二、二、投保日期：2014年8月15日。 三、三、投保人：叶兴旺。 四、四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、六、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、七、保险金额：95120元。 八、八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、十一、借款人：叶兴旺。 十二、十二、贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 2014年8月18日。十三、十三、借款合同签订时间：2014年8月18日。 十四、十四、借款本金：80000元。 十五、十五、借款利率：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十六、十六、借款期限：36个月。 十七、十七、还款方式：等额本息。 2014年8月18日。十八、十八、借款发放日期：2014年8月18日。 十九、借款到期日期：2017年8月18日。 二十、逾期还款时间：2016年10月18日。 二十一、理赔金额：26950.5元。 二十二、理赔时间：2017年1月6日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶兴旺应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款26950.5元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2017年1月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，减半收取计290元，由叶兴旺负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初864号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：程福德，男，1985年5月20日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新**。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：卢晓东，男，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 第三人：魏友田，男，1953年8月30日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。 原告吉林建工集团有限公司与被告程福德、吉林创新科技城管理有限公司、第三人卢晓东、魏友田劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向程福德支付工资15600元；2.案件受理费由程福德承担。事实和理由：原告没有拖欠程福德的工资，无需向程福德支付工资15600元，具体理由如下：一、原告从未雇佣程福德，程福德向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告将案涉工程的劳务分包给吉林市北泰劳务派遣有限公司、吉林市豫商劳务派遣有限公司、吉林市吉红建筑工程有限公司、吉林市顺和建筑劳务分包有限公司，原告并未雇佣程福德，对程福德是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及数额并不知情，程福德在劳动仲裁程序中表示，案涉工程被转包给了卢晓东，卢晓东又转包给了魏友田，也进一步证实了如果存在拖欠工资，拖欠工资的主体也应是上述两人，程福德应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告，而仲裁委在没有证据证明的情况下，认定原告将案涉工程分包给自然人，并进一步判定原告应对其拖欠工资承担清偿责任，属于认定事实错误，综上，程福德告诉主体错误。二、原告已经足额支付了案涉项目的人工费，不存在拖欠情形。原告已经向劳务分包公司即上述四家公司拨付人工费共计5847万元，同时经吉林市劳动保障监察支队向案涉工程的农民工直接支付工资1000万元，综上，原告已经为案涉工程支付农民工工资共计70786788元，按照案涉已完工程的造价1.93亿元的30％计算人工费，人工费应为5790万元，两数字对比，足以证明原告已经足额支付了案涉工程的人工费，不存在任何拖欠情形，更不可能拖欠程福德工资。三、即使存在拖欠程福德工资的情况，原因在吉林创新科技城管理有限公司，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52％，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条及《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，因此，即使存在拖欠程福德工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠程福德工资，请求法院依法查清事实，判决原告无需向程福德支付工资15600元，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，程福德在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包给魏友田，诉讼中魏友田也承认其找程福德干活、由其给程福德开资，可见程福德与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，程福德可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程晓宇
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3248号   原告：中国农业银行股份有限公司西吉县支行。   负责人：杨某。   委托诉讼代理人：桂某，1962年11月20日，住宁夏西吉县。   被告：张某，住宁夏西吉县。   原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行（以下简称西吉农行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西吉农行的委托诉讼代理人桂某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西吉农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某返还原告借款本金47218.62元并支付利息（借期内利息已支付，逾期利息按年利率7.125%计算，自2020年5月22日算至借款实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告张某向原告西吉农行申请建档立卡贫困户贷款50000元用于发展养殖业。原告审核同意后双方于2017年5月22日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限3年，借期内利率4.75%，逾期利率7.125%，按季度结息。2017年5月22日，原告向被告张某账户发放贷款50000元。该笔贷款于2020年5月21到期后，被告张某以经济困难为由推诿不予还款。经原告多次催收，截止2020年8月25日被告张某仍有借款本金47218.62元及逾期利息878.57元未清偿。为维护原告的合法权益，现予起诉，望法院判如所请。   被告张某辩称，借款属实，该笔借款用于养羊和盖羊棚了，20只黑山羊死了15只，我现在没有钱偿还，我打算用一年的时间清偿完毕。   本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告张某向原告西吉农行申请建档立卡贫困户贷款50000元用于发展养殖业。原告审核同意后双方于2017年5月22日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限3年，借期内利率4.75%，逾期利率7.125%，按季度结息。签订贷款合同的当日，原告西吉农行向被告张某账户发放贷款50000元。该贷款于2020年5月21到期后，被告张某未按期还款，经原告西吉农行多次催收，截止2020年8月25日被告张某仍有借款本金47218.62元及逾期利息878.57元未清偿。   本院认为，应被告张某的申请，原告西吉农行向其发放建档立卡贫困户贷款50000元用于发展养殖业，原、被告之间成立金融借款合同关系，被告张某应当按照借款合同约定的期限和利率向原告返还借款并支付利息。案涉借款到期后，经原告西吉农行多次催收，被告张某至今未能清偿借款，且对逾期利息拖延未付，其行为构成合同违约，应当承担继续还本付息的违约责任。   综上所述，本院对原告西吉农行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款本金47218.62元并支付逾期利息（按年利率7.125%计算，自2020年5月22日算至借款实际清偿之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1002元，减半收取计501元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 杨晓亮     二〇二〇年九月二十八日   书记员 刘亚龙   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安市灞桥区人民法院执行结案通知书 (2020)陕0111执恢252号赵云萍：关于赵云萍申请执行王松其他案由一案，本院已于按生效的法律文书执行完毕。特此通知。                                       二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2153号 申请执行人：桂林中房物业服务有限责任公司，住所地桂林市西山路**，统一社会信用代码：91450302198892218W。 法定代表人：汤进春。 被执行人：龙真，女，1976年1月1日生，住桂林市七星区。 关于申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司与被执行人龙真物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案受理，在执行过程中，申请人桂林中房物业服务有限责任公司向本院申请撤案，本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执2153号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7425号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：陈梅珍，女，1986年4月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴钟响，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初12323号民事判决书，于2020年5月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈梅珍、吴钟响给付借款本金125785.47元及利息、罚息、复利等，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由陈梅珍、吴钟响负担案件的受理费3269元。被执行人依法应承担本案执行费2501元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院于2020年9月18日查封被执行人吴钟响名下车辆两辆，车管所回复：查封车牌号：闽Ｄ×××××号。闽Ｇ×××××号信息不存在。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年9月21日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人陈梅珍、吴钟响名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执7425号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈晓龙 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1557号申请执行人：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山路****，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。委托诉讼代理人：朱幸，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继红，重庆静昇律师事务所律师。被执行人：重庆家和琴森木叶有限公司，，住所地重庆市彭水县保家工业园区统一社会信用代码915002435616286315。法定代表人：张罹，经理。被执行人：彭州佳和农业有限公司，，住所地成都市彭州市小鱼洞镇大楠村**统一社会信用代码91510182663032759Q。法定代表人：黄俊豪。被执行人：杨琴，女，汉族，1968年1月31日出生，住四川省彭州市。被执行人：黄德琼，女，汉族，1941年11月14日出生，住四川省彭州市。被执行人：重庆家禾北美木屋制造有限公司，，住所地重庆市彭水县保家镇大河坝村**保家工业园区内），统一社会信用代码91500243MA5U6F12XW。法定代表人：张金成。被执行人：重庆三生万木叶有限公司，，住所地重庆市彭水县保家镇大河坝村**保家工业园区内），统一社会信用代码91500243MA5U6G1498。法定代表人：张川。被执行人：重庆焱方木业有限公司，，住所地重庆市彭水县保家镇大河坝村**保家工业园区内），统一社会信用代码91500243MA5U6G1573。法定代表人：张金成。被执行人：何德文，男，汉族，1955年1月12日出生，住重庆市彭水县。被执行人：李泽文，男，汉族，1992年1月21日出生，住四川省彭州市。被执行人：张川，男，汉族，1988年11月10日出生，住重庆市酉阳县。本院受理的申请执行人重庆兴农融资担保集团有限公司（以下简称兴农公司）与被执行人重庆家和琴森木业有限公司（以下简称家和公司）、彭州佳和农业有限公司（以下简称佳和公司）、杨琴、黄德琼、重庆嘉禾北美木屋制造有限公司（以下简称嘉禾公司）、重庆三生万木业有限公司（以下简称三生公司）、重庆焱方木业公司（以下简称焱方公司）、何德文、李泽文、张川追偿权纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的本院（2018）渝01民初119号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，兴农公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为本金11454049.58元及利息等。执行中查明，本院另案受理申请执行人兴农公司与被执行人家和公司、佳和公司、杨琴、黄德琼、嘉禾公司、三生公司、焱方公司、何德文、李泽文、张川追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝01民初121号民事判决，执行案号为（2020）渝01执1560号。因两案被执行人一致，为提高执行效率，本院将两案财产统一在本案中进行处置。本案执行依据判令：申请执行人兴农公司对被执行人家和公司名下的房地产、林权及机器设备在本案债权范围内享有优先受偿权。申请执行人兴农公司对被执行人三生公司、焱方公司、李泽文、何德文、张川质押股权在本案债权范围内享有优先受偿权。被执行人三生公司、焱方公司、李泽文、何德文、张川在本案中仅承担物保责任。2019年4月11日，彭水苗族土家族自治县人民法院作出（2019）渝0243破申2号民事裁定，受理家和公司的破产清算申请。本院在执行过程中告知申请执行人的委托诉讼代理人李继红律师向该院申报债权，李律师告知本院已向该院及管理人申报债权。执行过程中，本院就是否处置案涉股权的问题对申请执行人进行沟通。李律师告知本院，申请执行人现暂不处置案涉股权。因申请执行人对案涉股权暂不进行处置，而相关被执行人在本案中仅承担物保责任，故本院在执行过程中对被执行人三生公司、焱方公司、李泽文、何德文、张川作为被执行人的信息依法予以屏蔽。另查明，在本案诉讼阶段，申请执行人兴农公司向本院申请诉讼保全。本院于2018年8月10日作出（2018）渝01执保235号执行裁定，对被执行人名下价值24834358.50元的财产执行保全。实际保全过程中，本院对家和公司持有的彭水家和琴森园林绿化有限公司95%股权进行冻结、对何德文持有的焱方公司10%股权进行冻结、对张川持有的三生公司100%股权进行冻结、对三生公司持有的家和公司12.08%股权进行冻结，以上冻结均为本案首轮冻结，但申请执行人在执行过程中未向本院申请处置。本院分别于2020年7月30日依法对被执行人名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行网络调查。查明被执行人黄德琼名下有银行存款1万余元；被执行人杨琴名下有银行存款数百元，其名下还有不动产（全部被其他有权机关多轮查封）及车辆登记信息；被执行人嘉禾公司名下有银行存款登记信息，但无可用余额。除以上财产外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。2020年8月4日，本院作出（2020）渝01执1557、1560号之二执行裁定：一、查封被执行人杨琴名下川Ａ×××**汽车；二、查封被执行人名下川Ａ×××**汽车。该查封为本案轮候查封，故本院对案涉汽车无处置权。同日，本院作出（2020）渝01执1557、1560号之三执行裁定，冻结被执行人黄德琼在成都农村商业银行账户存款********.58元。因余额不足，本院实际冻结2575.73元。同日，本院作出（2020）渝01执1557、1560号之四执行裁定，冻结被执行人黄德琼在中国邮政储蓄银行账户存款********.58元。因余额不足，本院实际冻结15297.32元。执行过程中，经申请执行人兴农公司申请，本院作出（2020）渝01执1557号失信决定及限制消费令，依法将被执行人家和公司、佳和公司、嘉禾公司、杨琴、黄德琼纳入失信被执行人名单并对上述自然人以及公司各自的法定代表人采取限制消费措施。执行过程中，本院对被执行人黄德琼名下银行存款共计17873.05元进行扣划。扣划完成后，本院将其中的168.10元作为本案执行费依法上交国库，并将剩余款项17704.95元支付给申请执行人兴农公司。2020年9月21日，本院依法对李律师进行电话约谈。在约谈中，将本案被执行人的财产情况以及案件的执行情况对其进行告知。李律师对本案的执行情况已经充分知晓，同时其暂无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院依法对本案终结本次执行程序。执行过程中，本院派员前往被执行人住所地进行了实地财产调查，未发现可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院通过网络查询、实地查找被执行人、核实申请执行人提供的财产线索等财产调查措施，查明本案被执行人家和公司因人民法院受理其破产申请，故其名下财产暂不具备处置条件，本院亦告知申请执行人向破产法院申报债权。其他被执行人名下房产、车辆因本案轮候查封而不具备处置条件，而案涉质押股权因申请执行人书面申请暂不处置而不具备强制执行条件，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，因此本院应当依法终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝01执1557号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，有提供被执行人可供执行财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 霖审 判 员  伏虹瑾审 判 员  张晋鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理  曹 宣书 记 员  陈 锐
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1269号 申请执行人：大连畅通汽车租赁有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区新云里****。 法定代表人：王辅有。 委托代理人：刘晶，系该公司员工。 被执行人：李明轩，男性，1989年10月17出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 大连畅通汽车租赁有限公司和李明轩租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初4117号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款18000元、案件受理费250元、公告费900元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年6月19日向被执行人李明轩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，李明轩未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月2日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1269号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月二日 书记员  王 琪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初927号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周建起，男，1984年1月24日生于河北省香河县，汉族，大专文化，无业，住河北省香河县。因本案于2019年9月29日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z925号起诉书指控被告人周建起犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月8日23时35分许，被告人周建起饮酒后无证驾驶一辆无牌照的二轮摩托车行驶至本市九龙坡区石杨路路段时，被设卡检查的民警查获。民警发现被告人周建起有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经鉴定，被告人周建起的血液中乙醇含量为216.4mg/100ml。被告人周建起的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金五千元。被告人周建起对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周建起犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周建起犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年九月二十一日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执323号之一申请执行人:邬某某被执行人：包头市锐利宏程房地产开发有限公司本院在执行邬某某与包头市锐利宏程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人邬某某依照（2019）内0291民初1331号民事判决书，申请法院执行包头市锐利宏程房地产开发有限公司以428974元为基数，自2016年8月10日起至2019年7月8日止，按商品房价款的日万分之一计算迟延交付房屋的违约损失45557.04元，并将损失计算至包头市锐利宏程房地产开发有限公司实际交付商品房之日止、案件受理费522元、保全费973元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月10日向被执行人包头市锐利宏程房地产开发有限公司发出报告财产令、执行通知书，于2020年9月24日对被执行人采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，划拨被执行人银行存款（保证金）47658.04元，因中国建设银行股份有限公司包头分行提出执行异议，目前正在审理中，划拨款项暂无法支付；轮候查封了被执行人所有的位于科技路26号檀香湾小区1-301号房产，对被执行人的房产、银行存款、车辆、住所地、金融理财产品等进行了调查，未发现可供执行财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有47658.04元及违约损失的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年九月二十八日书 记 员  云 翔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7622号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（组织机构代码：666922482），营业场所北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院2号楼01-02层105。负责人：王迎，行长。被执行人：高利灼，男，1967年2月21日出生，汉族，住河北省三河市。北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行申请执行高利灼信用卡纠纷一案，本院作出（2016）京0115民初10161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人高利灼给付逾期透支本金99200元、欠息18400.14元、贷款手续费、年费、滞纳金共计82108.34元、案件受理费4300元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高利灼发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人高利灼名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人高利灼有可供执行的财产。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行亦未提供被执行人高利灼可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行申请执行的逾期透支本金99200元、欠息18400.14元、贷款手续费、年费、滞纳金共计82108.34元、案件受理费4300元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人高利灼确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行享有要求被执行人高利灼继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高利灼负有继续向申请执行人北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行履行债务的义务。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行发现被执行人高利灼有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  戚泽宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张全兵，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍地四川省江油市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张全兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张全兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,977.13元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息27,568.12元、分期付款手续费2,243.71元、逾期还款违约金15,308.78元，并偿付以欠款本金70,977.13元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为116,097.74元。被告张全兵未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年10月8日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：70,977.13元；2、利息：27,568.12元；3、逾期还款违约金：15,308.78元；4、分期付款手续费：2,243.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金70,977.13元；二、被告张全兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,574.43元，减半收取计787.21元，由被告张全兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳全利宾馆有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黑龙江街**。法定代表人：高炳义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，辽宁腾坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳新鹤立家具有限公司。。住所地：辽宁省沈阳市辽中区杨士岗镇沈阳机加泵阀工业园泵阀四街**法定代表人：张新伟，该公司执行董事兼经理。再审申请人沈阳全利宾馆有限公司因与被申请人沈阳新鹤立家具有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳全利宾馆有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销二审民事判决第四项，依法支持再审申请人主张被申请人返还多支付的货款148644.80元的请求。事实与理由：申请人请求被申请人返还多支付的货款148644.80元，一、二审法院认为，申请人未提供充分证据证明被申请人存在少供货的情形，是认定事实不清，适用法律错误。一、原审中申请人向法院提交了《沈阳新鹤立家具报价单》，其中对减少部分、增加部分以及具体的明细进行了说明，被申请人总共还应当返还再审申请人148644.80元。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，本案是否供货及供货多少的证明责任是由被申请人承担的。沈阳新鹤立家具有限公司提交意见称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，不存在原审判决基本事实缺乏证据证明的情况。首先，申请人起诉要求被申请人返还多付的货款，其应承担相应的举证责任。如果不能举证，则应承担相应的举证责任不能的后果。其次，依据申请人的再审申请，本案不存在违反证据规则的情况。针对供货数量的多少，合同价款的多少，其作为合同一方当事人，能够充分举证证明其相应的诉求。本案并不存在举证责任倒置的情形，故针对供货数量的多少，申请人能充分予以说明。本院经审查认为，关于申请人提出其向被申请人多支付家具款的问题，申请人应对其主张承担举证责任。申请人在原审中并未提供充分证据证明其存在多支付货款的情形，故一、二审法院未支持其要求返还多支付货款的请求并无不当。申请人提出的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，沈阳全利宾馆有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳全利宾馆有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初6123号原告：胡素芳，女，1968年6月6日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E。法定代表人：孙书华，该公司经理。本院在审理胡素芳与蒙城县龙佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告胡素芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费187元，减半收取94元，由原告承担。审判员  王玉海二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 鹏
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执371号之五申请执行人：李秋，女，1975年12月17日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：马洪刚，男，1958年12月16日出生，满族，农民，住辽宁省。申请人李秋与被执行人马洪刚买卖合同纠纷执行一案，申请人要求被执行人立即给付执行款2万余元，被执行人至今未能履行。申请执行人李秋与被执行人马洪刚买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2017）辽0782民初718号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月13日提出对被执行人马洪刚的强制执行申请，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人马洪刚存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年九月三十日书记员  李晓丹
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更711号罪犯李健秋，男，1985年9月26日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市北碚区人民法院于2015年9月18日作出（2015）碚法刑初字第00565号刑事判决，以被告人李健秋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2017年6月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05刑更1438号刑事裁定，对罪犯李健秋减刑八个月；2018年12月21日，本院作出（2018）渝01刑更1841号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯李健秋减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯李健秋符合减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李健秋在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李健秋在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李健秋减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2015年7月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  曹 亮审 判 员  但 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理  王宗富书 记 员  周 渝
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执259号申请执行人王秀文，男，1966年4月10日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人郭三桃，女，1967年3月9日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人王秀文与被执行人郭三桃借款合同纠纷一案，申请执行标的共计325170元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。至此，申请执行人王秀文向本院申请执行的(2020)晋0924执259号已终结执行，现已结案。特此通知。审判员 康小磊 二〇二〇年九月二十一日书记员 魏 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异182号申请人：杨英，女，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：王治英，女，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：朱学册，男，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行王治英与朱学册民间借贷纠纷一案中，申请人杨英向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院查明，申请执行人王治英与朱学册民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出(2014）鄂樊城民四初字第00110号民事判决书。因朱学册不服该判决，向湖北省襄阳市中级人民法院申请再审，该院于2015年8月28日作出(2015)鄂襄阳中民申字第00041号民事裁定，提审本案。2015年12月21日，该院作出(2015)鄂襄阳中民再字第00021号民事判决，判决朱学册于本判决生效之日起十日内向王治英偿还借款本金2386163.96元及利息。该判决生效后，王治英向本院申请执行。执行过程中，王治英于2016年6月12日与杨英签订《债权转让协议》，依照该协议的约定，王治英将其在朱学册处享有的债权转让给杨英。2019年5月31日，王治英、杨英对上述债权转让进行了公告。2020年7月27日，王治英向本院提交《债权转让确认函》，认可了杨英取得上述债权。随后，杨英向本院申请变更执行主体。本院认为，《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条的规定：“申请人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人王治英已依法履行了债权转让手续，并书面认可杨英取得该债权，故杨英申请变更其为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条的规定，裁定如下：变更杨英为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘安斌审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 军
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3333号原告：尚方元，男，1996年9月28日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告尚方元与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚方元到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金106022212464.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：20162018年81月1225日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2018年13月25日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积13615121.06平方米，房屋总价款700900623217元。该合同于2018年23月614日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年710月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款700900623217元，被告于20192018年65月1023日向原告开具了700900623217元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于20206282020年6月30日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告尚元方违约金12464.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二〇二〇年九月二十九日  书 记 员  闫向阳  1
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0381刑初194号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人孙恒义，男，1967年7月13日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，丹江口市交通局事业编制工作人员，住湖北省丹江口市（户籍地：湖北省丹江口市武当山特区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被丹江口市公安局取保候审，同年7月22日，本院决定对其取保候审。现在家候审。指定辩护人杨敏，湖北永欣律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检二部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人孙恒义犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人孙恒义及其指定辩护人杨敏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月19日14时许，被告人孙恒义（持C1E驾驶证）酒后驾驶无号牌红色南方125T-3A普通摩托车沿水都大桥由西往东方向行驶，行至交叉路口路段时，被丹江口市公安局交通警察大队执勤民警拦停依法检查，经对孙恒义进行呼气式酒精检测，结果为87mg/100mL。民警遂即将孙恒义带至丹江口市第一医院抽取血样。经襄阳汇驰司法鉴定中心检验，从送检的孙恒义血液中检出“乙醇”成份，含量为93.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙恒义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据予以证明。被告人孙恒义对起诉书指控的犯罪事实及其罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，归案后坦白认罪，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，建议对被告人犯危险驾驶罪免予刑事处罚。经审理查明，2020年3月19日14时许，被告人孙恒义（持C1E驾驶证）酒后驾驶无号牌红色南方125T-3A普通摩托车沿水都大桥由西往东方向行驶，行至交叉路口路段时，被丹江口市公安局交通警察大队执勤民警拦停依法检查，经对孙恒义进行呼气式酒精检测，结果为87mg/100mL。民警遂即将孙恒义带至丹江口市第一医院抽取血样。2020年3月24日，经襄阳汇驰司法鉴定中心检验，从送检的孙恒义血液中检出“乙醇”成份，含量为93.7mg/100ml。上述事实，被告人孙恒义在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、证人于电霞的证言、呼气式酒精检测结果、行政强制措施凭证、机动车信息结果查询单、驾驶人驾驶证信息查询、襄阳汇驰司法鉴定中心[2020]第540号司法鉴定意见书、湖北省十堰市公安交通管理局(2020)第420300-2900188470号公安交通管理行政处罚决定书、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙恒义醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙恒义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孙恒义系初犯，归案后能坦白认罪，自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，被告人孙恒义具有法定和酌定从轻处罚情节。结合本案实际，被告人孙恒义醉酒程度在100mg/100ml以下，犯罪情节轻微，加之尚未造成其他严重后果，为教育、挽救其本人，可对其免予刑事处罚。被告人孙恒义的辩护人杨敏提出“被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，归案后坦白认罪，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，建议对被告人免予刑事处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人孙恒义犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔海勤审 判 员  赵本权人民陪审员  李 涛二〇二〇年九月二十八日法官助理赵婕书记员王丹本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2250号罪犯魏举民，男，曾用名魏军民，1978年10月27日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省清丰县。现在河南省平原监狱服刑。河南省清丰县人民法院于2014年7月30日以（2014）清刑初字第35号刑事判决书，认定被告人魏举民犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，附加罚金人民币1500000元，该犯不服，提出上诉。经河南省濮阳市中级人民法院于2014年10月22日以（2014）濮中刑二终字第63号刑事裁定书作出了，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月26日起至2028年6月25日止。于2014年10月31日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯魏举民在执行期间，河南省平原监狱提出对罪犯魏举民减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯魏举民自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯魏举民自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017、2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏举民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯魏举民准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年6月26日起至2028年1月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执946号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托代理人：唐某。 被执行人：薛某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银某，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人薛某、银某金融借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2019）宁0121民初2160号民事判决书，依法向被执行人薛某、银某送达了执行通知书，责令被执行人薛某、银某向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行履行本案申请执行标的83011.10元，承担执行费1145.00元，共计84156.10元。 在执行过程中，双方当事人私下达成履行协议；申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提交撤销本案强制执行申请书，不再要求本院执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  魏小刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3582号上诉人（原审被告）：中山市雪乐电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区*****，统一社会信用代码914**********829XR。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：肖化定，男，该公司厂长。被上诉人（原审原告）：蒋冬姣，女，1975年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县**************。上诉人中山市雪乐电器有限公司（以下简称雪乐公司）因与被上诉人蒋冬姣劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初17163号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月11日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。雪乐公司上诉请求:撤销原审判决，改判确认雪乐公司与蒋冬姣于2019年3月11日至2019年3月16日期间不存在劳动关系。事实与理由：雪乐公司早已将组装车间发包给石宗辉，蒋冬姣实为石宗辉招用的员工，蒋冬姣所填写的入职表已清楚表明石宗辉是其真实的用工主体，而并非雪乐公司。一审认定雪乐公司与蒋冬姣于2019年3月11日至2019年3月16日期间存在劳动关系错误，应予改判。蒋冬姣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。雪乐公司向一审法院起诉请求：确认雪乐公司与蒋冬姣2019年3月11日至2019年3月16日不存在劳动关系。一审法院认定事实如下：2019年9月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理蒋冬姣的劳动仲裁申请，蒋冬姣请求确认其与雪乐公司于2019年3月11日至2019年3月16日期间存在劳动关系。2019年11月10日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]4689号仲裁裁决，裁决：确认蒋冬姣与雪乐公司于2019年3月11日至2019年3月16日期间建立劳动关系。雪乐公司不服上述仲裁裁决于2019年12月6日诉至一审法院。蒋冬姣未在法定期限内向一审法院提起诉讼。蒋冬姣主张其经雪乐公司的厂长肖化定面试后于2019年3月11日入职雪乐公司任安装工，工作期间须遵守雪乐公司工作时间及规章制度的要求，雪乐公司在其发生交通事故后否认双方存在劳动关系，并拖欠其2019年3月11日至2019年3月16日的工资，后经劳动行政部门介入雪乐公司才予以支付。雪乐公司确认由其厂长肖化定对蒋冬姣进行面试并与之约定工资，确认蒋冬姣在其处工作至2019年3月16日且蒋冬姣在职期间须遵守其方在工作时间及规章制度等情况，亦确认其方经劳动行政部门介入后已支付蒋冬姣2019年3月11日至2019年3月16日的工资。雪乐公司否认双方存在劳动关系，主张其将组装车间发包给石宗辉，双方签订的承包合同约定组装车间的员工由石宗辉自行招聘、管理，组装车间员工的工资由石宗辉统计后交由其方发放，其方于年底一次性将承包费向石宗辉结算，蒋冬姣实际由石宗辉招用。石宗辉工作忙或不在公司的时候由雪乐公司的厂长肖化定代石宗辉负责面试，面试时并未将组装车间已承包给石宗辉的情况告知蒋冬姣，并提交生产车间承包合同为证。蒋冬姣不确认生产车间承包合同，主张其不清楚雪乐公司将组装车间发包给石宗辉。雪乐公司申请证人石宗辉出庭作证，石宗辉于书面证人证言中称雪乐公司已将生产车间承包给其，其负责招聘和管理，其不在时由肖化定负责，七天试用期确认后再签署劳动合同及入职表，其他员工对其与雪乐公司之间签订承包合同一事并不知情。后于庭审中称其在雪乐公司任主管，蒋冬姣与雪乐公司不存在劳动关系，其与雪乐公司签订一份劳动承包协议，由其承包管理；蒋冬姣由其招聘并在雪乐公司上过6天班，其承诺支付蒋冬姣3300元/月的保底工资，其不清楚为何蒋冬姣上班6天后没有继续上班。另查，石宗辉未领有营业执照。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，雪乐公司确认蒋冬姣在其处工作期间须遵守其公司关于工作时间及规章制度的要求并确认其已支付蒋冬姣2019年3月11日至2019年3月16日的工资，即双方之间形成的权利义务关系具备上述规定的劳动关系成立情形。其次，虽然雪乐公司与石宗辉确认双方之间存在承包关系，但雪乐公司与石宗辉均确认蒋冬姣由雪乐公司的厂长肖化定负责面试招聘，蒋冬姣对承包事宜不知情，雪乐公司不得基于承包关系而消除其方应向不知情的蒋冬姣承担的用工主体责任，故一审法院对雪乐公司关于其与蒋冬姣不存在劳动关系的主张不予采纳。最后，双方确认蒋冬姣于2019年3月11日入职并最后工作至2019年3月16日，故一审法院认定蒋冬姣与雪乐公司于2019年3月11日至2019年3月16日期间建立劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回雪乐公司的诉讼请求；二、确认雪乐公司与蒋冬姣于2019年3月11日至2019年3月16日期间建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由雪乐公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。虽然雪乐公司上诉主张蒋冬姣所在车间系由石宗辉承包经营，蒋冬姣系由石宗辉招聘，但根据一审查明的事实表明，石宗辉并不具有用工主体资格，蒋冬姣系经雪乐公司厂长肖化定的面试招聘而进入由石宗辉负责的生产组装车间工作，蒋冬姣作为员工必须遵守雪乐公司制定的规章制度，雪乐公司为石宗辉所负责的生产组装车间提供厂房、设备、配套设施及相关办公用品，亦负责该生产组装车间工人基本工资的发放，而蒋冬姣从2019年3月11日至2019年3月16日在上述生产组装车间上班期间，均未被告知其与雪乐公司不存在劳动关系，一审据此认定雪乐公司是蒋冬姣的实际用工单位正确，本院予以维持。雪乐公司上诉否认与蒋冬姣之间存在劳动关系理据不足，本院不予支持。综上所述，雪乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中山市雪乐电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 何亚成二〇二〇年九月十四日书记员 谭长琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3513号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：温笑强，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：温秀红，女，1988年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：温罗明，男，1963年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与温笑强、温秀红、温罗明金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8382号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人温笑强中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初1302号 原告：汪后成，男，1965年8月22日出生，汉族,系安徽颐利劳务有限公司法定代表人，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：田显球，男，1986年6月12日出生，汉族，住河南省商城县，由安徽颐利劳务有限公司推荐。 被告：项五九，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。 原告汪后成与被告项五九合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告汪后成及其委托诉讼代理人田显球、被告项五九的委托诉讼代理人刘新局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪后成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告69万元并从2016年9月15日起按年利率6%支付至款清之日的资金占用利息(暂定为11万元);2.被告承担本案诉讼费用事实与理由:原被告系朋友关系。2015年7月,被告注册安徽五九建筑装饰工程有限公司用于在合肥承接万宏广场工程,被告劝说原告投资该项目,后原告在2015年到2016年通过银行转账给被告69万元,被告在2016年3月15日（笔误，应为18日）向原告出具收条一份。由于被告直到2017年9月还没有接下该工程,原告便要求被告返还该笔投资款,被告以各种理由推诿,拒不返还,甚至拉黑原告电话,无奈之下诉至贵院,请准予所请。 项五九辩称，请求依法驳回被答辩人对答辩人的恶意诉求，依法移送公安机关或扫黑办，追究被答辩人的刑事责任(事实与理由祥见书面答辩状)。另外，原告投资款是与答辩人合伙经营，均未清算，依法原告也不能要求答辩人返还投资款。原告从未向被告个人支付69万元，而是向五九建筑公司支付过款项。原告起诉的被告存在主体错误，不应当起诉被告个人。本案属于合伙协议纠纷，相关的合伙人均应当作为诉讼参与人参加诉讼，本案其他合伙人还有王**兵、张景国、巩散华、吴旺等人共同合伙经营。原告请求的是返还投资款，而合伙经营是风险共担、利润共享，在未经清算的前提下任何人不得撤回投资款。根据合伙协议的约定以及原告个人的承诺，如果有违约行为自愿将投资款清零，承担违约责任。综上所述，原告起诉的被告主体错误，遗漏其他合伙人，不具备返还投资款的法定和约定条件，其持有的收条时间也是2016年10月15日，通过刘欢等恶势力团伙迫使被告出具的。 本院经审查认为，2015年12月23日，项五九、汪后成、王**兵、张景国、巩散华、吴旺共六人签订《多人合伙协议书》一份，就合伙经营安徽五九建筑装饰工程有限公司事宜达成一致意见，约定项五九出资680000元、汪后成出资810000元，各占23%、32%的股份，其他人以其他方式出资，分别占不同的股份。第六条关于退伙约定：合伙期间原则上不得退伙；如遇到特殊原因确需退伙的，应经其他合伙人一致同意，并承担退伙给其他合伙人造成的损失。民法通则关于个人合伙规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告按照合伙协议约定虽然实际投入了资金，但关于散伙约定为“确需退伙的，应经其他合伙人一致同意”，现原告要求被告返还入股金，实为退伙的意思表示，但没有征得其他合伙人的同意，不能证明已经具备退伙的条件。另，收条载明系“收到汪后成在五九公司入股金”，本案系合伙协议纠纷，而原告仅起诉被告一人，既没有起诉其他合伙人，也没有将合伙成立的企业列为被告，遗漏了必须参加诉讼的当事人，造成被告主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故对原告的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告汪后成的起诉。 案件受理费5900元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王业长 二〇二〇年九月二十五日 书记员  江 庆
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执713号 都丽娅、孟根巴日斯： 本院执行都丽娅与孟根巴日斯婚姻家庭纠纷一案，执行标的为27000元。孟根巴日斯于2020年9月25日履行到位27000元，本案再无其他争议事宜。至此，（2017）内0623民初1394号民事调解书的义务已全部履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初960号 原告：林志成，男，瑶族，1979年12月24日出生，现住广西东兴市。 被告：谭胜月，女，汉族，1991年10月25日出生，户籍住址广西防城港市防城区，现住广西东兴市。 原告林志成与被告谭胜月买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告谭胜月经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告林志成到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告林志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭胜月偿还购车款22570元及被告逾期未按约定支付应款款自愿多还的5000元，共27570元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，原被告双方签订了《车辆转让协议书》，协议约定：被告谭胜月将自有的黑色丰田凯美瑞车牌号为桂Ｐ×××××转让给原告林志成，转让价格为58900元，由于该车处于抵押状态，依约定原告先行付款38900元，余款20000元于2012年2月28日前被告拿好解押好的登记证书后再付清。原告拿到车后由于买保险、 处理违章、维修及年检共花费了4670元。被告拿到38900元并没有偿还其债务导致该车一直未解除抵押。2018年2月26日买卖的车辆被该车被金融公司的人将车开走。后来被告一直未能将车交付原告。2018年2月28日，被告谭胜月出具欠条给原告，约定被告共欠原告43570元，当日已退还18000元，尚欠25570元，约定2018年3月1日前结清欠款。期限届满后，被告一直未能返还全部欠款。经原告多次追索，2018年5月24日返还了3000元，并承诺2018年5月偿还3000元，2018年6月偿还3000元，剩余部分2018年7月份全部还完，如若7月份没有还清，自愿多还5000元加以赔偿。之后原告多次向被告追索欠款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告谭胜月未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭胜月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和举证的权利。原告林志成提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告林志成与被告谭胜月签订《车辆转让协议书》，双方构成买卖合同关系。原告依协议交付38900元购车款后，由于被告谭胜月一方的原因未能将协议约定车辆解除抵押并导致车辆被车贷公司开走，经双方结算被告出具欠条给原告，双方事实上解除了车辆买卖合同关系，被告谭胜月应偿还购车款及赔偿损失，根据被告谭胜月向原告出具的欠条及2018年5月24日已返还3000元，故原告林志成诉请返还购车款22570元，本院予以支持。由于被告谭胜月未能按约定在2018年7月全部还清欠款，被告自愿多还5000元给原告， 属于违约金性质，原告该项诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下： 被告谭胜月在本判决生效之日起十日内偿还原告林志成购车款22570元及违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元（原告已预交），由被告谭胜月承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费490元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审判员  陈念明 Appoint 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邓淇真 附 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2485号 罪犯杨光贵，曾用名杨先州，男，1993年7月15日出生，侗族，贵州省黎平县人，初中文化，户籍所在地贵州省黎平县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2018年6月12日作出(2018)桂0102刑初187号刑事判决，以被告人杨光贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年10月18日起至2021年4月17日止。判决发生法律效力后于2018年8月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第354号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨光贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨光贵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨光贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年2月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨光贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨光贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨光贵减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执702号之一 申请执行人：周传应，男，汉族，1972年12月13日出生，住绥阳县。 被执行人：张明英，女，汉族，1969年09月10日生，住绥阳县羊村关上组。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张明英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张明英在贵州省农村信用社联合社6217xxxx181232261_1账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 令
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3510号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：魏广所，男，1986年3月5日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被执行人：闯晶晶，女，1986年3月23日出生，满族，住吉林省梅河口市。 被执行人：孙玉龙，男，1973年12月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与魏广所、闯晶晶、孙玉龙金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8379号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人魏广所深圳前海微众银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨