浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3233号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街********，惊驾路**、汉德城公寓**4-1。 负责人：金杰锋，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：董耀彪、仇倩蒙，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1985年9月7日出生，汉族，住河北省深州市。 被上诉人（原审原告）：张志杰，男，1957年4月21日出生，汉族，住河北省深州市。 被上诉人（原审原告）：吕湘湘，女，1956年5月10日出生，汉族，住河北省深州市。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，2006年12月8日出生，汉族，住河北省深州市。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，2011年10月1日出生，汉族，住河北省深州市。 上述二位被上诉人的法定代理人：陈某（系张某1、张某2的母亲），女，1985年9月7日出生，汉族，住河北省深州市。 上述五位被上诉人的共同委托诉讼代理人：施维靖，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗大平，男，1966年2月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被上诉人（原审被告）：宁波市匠心亿和展示道具有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇北村大岙> 法定代表人：俞海浩，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林辉，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司宁波分公司。住所地：浙。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路****> 负责人：毛振国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。 原审被告：阙志顺，男，1995年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原审被告：宁波市江东福明液化石油气储配站。住所地：浙江省宁。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明老庙村div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：朱定芳，该站执行董事。 上诉人阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光保险宁波分公司）与被上诉人陈某、张志杰、吕湘湘、张某1、张某2及罗大平、宁波市匠心亿和展示道具有限公司（以下简称匠心亿和公司）、大家财产保险有限责任公司宁波分公司（以下简称大家保险宁波分公司）、原审被告阙志顺、宁波市江东福明液化石油气储配站（以下简称福明储配站）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初14498号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人阳光保险宁波分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其在第三者责任商业险范围内仅需赔偿陈某、张志杰、吕湘湘、张某1、张某2各项经济损失合计690804.48元，即改判减少赔偿金额116210元。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，直接认定罗大平承担20%的责任，过于减轻了罗大平的责任比例，实际加重了阙志顺的责任比例，明显损害了阳光保险宁波分公司的合法权益。根据交警部门对案涉机动车交通事故责任认定，阙志顺驾驶机动车未确保安全，应承担事故的同等责任，张菲菲从停着的货车车头前横过道路未确保安全，应承担事故的同等责任，罗大平驾驶机动车不按规定停放影响其他车辆和行人通过，应承担事故的次要责任。根据司法实践，机动车与非机动车之间发生的交通事故，同等责任的情况下，机动车一般承担60%，非机动车承担40%；机动车与非机动车之间发生的交通事故，机动车承担次要责任，非机动车承担主责的情况下，机动车一般承担40%，非机动车承担60%。故本案合理的责任承担比例应为阙志顺42.8%，张菲菲28.6%，罗大平28.6%。 陈某等人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。交警部门认定阙志顺承担事故的同等责任。作为驾驶机动车一方，阙志顺应该承担60%的责任，一审判决已经对他降低到50%。请求驳回上诉，维持原判。 匠心亿和公司辩称，尊重一审法院判决。 大家保险宁波分公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定各方责任比例合理，判决正确。阳光保险宁波分公司上诉要求变更责任比例的理由不充分。 罗大平、阙志顺、福明储配站未作答辩。 陈某等人向一审法院起诉请求判令：1.阙志顺、福明储配站、罗大平、匠心亿和公司共同赔偿其损失合计2187867.36元（包括医疗费7000元、死亡赔偿金1297720元、被扶养人生活费771859元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费35390元、处理事故人员费用9633.40元、住宿费9272元、交通费6992.96元）；2.阳光保险宁波分公司、大家保险宁波分公司在各自交强险和商业三者险保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。 一审法院认定的事实： 2019年7月11日下午，阙志顺驾驶浙Ｂ1××××号轻型厢式货车从宁波市鄞州区东吴镇大岙工业区驶往东吴镇方向，14时50分许，沿大岙路行驶至大岙饭店路段处时，在经过同方向罗大平驾驶停在大岙饭店对面路边的浙Ｂ7××××号轻型普通货车过程中，车头右侧与在浙Ｂ7××××号轻型普通货车副驾驶室下车后从该车头前横过道路往大岙饭店去的张菲菲发生碰撞，造成张菲菲受伤及浙Ｂ1××××号轻型厢式货车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，阙志顺驾驶载物超过核定载质量的机动车行驶时未确保安全，其行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因，应承担此事故的同等责任；张菲菲从停着的货车车头前横过道路未确保安全，其行为违反《道路交通安全法》第六十二条规定，其过错行为也是导致此事故发生的一方面原因，应承担此事故的同等责任；罗大平驾驶机动车不按规定停放影响其他车辆和行人通行，其行为违反了《道路交通安全法》第五十六条的规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。 张菲菲受伤后被送往宁波市××医院治疗，入院诊断为“1.创伤性颅内损伤；2.创伤性休克；3.创伤性硬膜下出血；4.蛛网膜下腔出血；5.广泛性脑挫伤；6.创伤性脑疝；7.额骨骨折；8.左侧液气胸；9.左侧多发性肋骨骨折；10.左侧锁骨骨折；11.两肺挫伤；12.吸入性肺炎；13.多发性损伤”。2019年7月24日，张菲菲经医院抢救无效死亡。经尸体检验，张菲菲符合交通事故致颅脑损伤死亡。住院治疗期间张菲菲共花费医疗费80112.33元，其中63112.33元由阙志顺垫付，10000元由阳光保险宁波分公司在交强险范围内垫付。阙志顺另已支付陈某丧葬费35000元。 张菲菲需承担扶养义务的有父亲张志杰、母亲吕湘湘、儿子张某1和张某2。张志杰、吕湘湘另有两个成年女儿。 阙志顺驾驶的浙Ｂ1××××轻型厢式货车登记的所有人为福明储备站。该车辆在阳光保险宁波分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元。商业保险条款约定，被保险机动车违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。涉案事故发生时，该车辆仍在保险期间内。 罗大平驾驶的浙Ｂ7××××轻型普通货车的所有人为匠心亿和公司。罗大平和张菲菲均是匠心亿和公司的员工，事故发生时，罗大平受匠心亿和公司派遣送张菲菲去工地现场。该车辆在安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安邦保险宁波分公司）投保交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元。涉案事故发生时，该车辆仍在保险期间内。经中国银保监会批复同意并公告，大家财产保险责任有限公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务，包括截至2019年12月31日以安邦财产保险股份有限公司签署的非理财保单。 关于赔偿范围的认定，对于陈某一方主张的赔偿项目及数额，一审法院根据相关证据及人身损害赔偿标准，认定如下：医疗费80112.33元，其中超过医保费用标准的部分医疗费金额为9724.59元，死亡赔偿金1297720元，被扶养人生活费586868元，精神损害抚慰金35000元，丧葬费35390元，受害人亲属处理事故、丧葬事宜支出的费用酌情认定8000元，合计2043090.33元。 一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，阙志顺驾驶载物超过核定载质量的机动车行驶时未确保安全，罗大平驾驶机动车不按规定停放影响其他车辆和行人通行，均对事故发生存在过错，经交警部门认定两人分别对本案事故承担同等责任和次要责任，故分别承保交强险的阳光保险宁波分公司、安邦保险宁波分公司应在交强险范围内各赔付120000元，精神抚慰金35000元在交强险范围内优先赔付。阳光保险宁波分公司已在交强险范围内赔付10000元，故尚需赔付110000元。超过交强险部分的损失，由两保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的由侵权人承担。根据事故责任认定，一审法院认定阙志顺、张菲菲和罗大平分别承担50%、30%、20%的责任。 关于浙Ｂ1××××轻型厢式货车相关主体的相关赔偿责任。阳光保险宁波分公司应当按保险合同约定，在商业三者险限额范围内赔付807014.58元｛［（2043090.33-240000）×50%-超医保部分医疗费9724.59×50%］×90%｝。阙志顺应赔偿94530.59元［（2043090.33-240000）×50%-807014.58］。阙志顺已赔偿98112.33元，超过应赔偿金额，超过部分3581.74元应予返还。阙志顺已履行完毕赔偿义务，故一审法院对陈某一方要求福明储备站承担连带责任的诉讼请求不予支持。 关于浙Ｂ7××××轻型普通货车相关主体的相关赔偿责任。安邦保险宁波分公司作为该车辆的商业三者险保险人，应在商业三者险限额范围内赔付360618.07元［（2043090.33-240000）×20%）。因经中国银保监会批准大家保险已受让包括涉案保单在内的安邦保险公司部分保险业务，故安邦保险宁波分公司应赔付的交强险和商业三者险赔款应由大家保险宁波分公司承担。 综上，一审法院对陈某一方合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、阳光保险宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿陈某、张志杰、吕湘湘、张某1、张某2各项经济损失合计110000元（优先赔偿精神损害抚慰金17500元），限在判决生效后十日内履行完毕；二、阳光保险宁波分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿陈某、张志杰、吕湘湘、张某1、张某2各项经济损失合计807014.58元，限在判决生效后十日内履行完毕；三、大家保险宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿陈某、张志杰、吕湘湘、张某1、张某2各项经济损失合计120000元（优先赔偿精神损害抚慰金17500元），限在判决生效后十日内履行完毕；四、大家保险宁波分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿陈某、张志杰、吕湘湘、张某1、张某2各项经济损失合计360618.07元，限在判决生效后十日内履行完毕；五、陈某、张志杰、吕湘湘、张某1、张某2向阙志顺返还3581.74元，限在判决生效后十日内履行完毕；六、驳回陈某、张志杰、吕湘湘、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费24303元，由陈某、张志杰、吕湘湘、张某1、张某2负担2824元，由阳光保险宁波分公司负担12970元，由大家保险宁波分公司负担8509元。 二审中，各方当事人均没有提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案系交通事故责任纠纷。事故经交警部门认定，确定阙志顺、张菲菲承担同等责任，罗大平承担次要责任，一审法院据此认定阙志顺、张菲菲和罗大平分别承担50%、30%、20%的责任，并无不当。上诉人阳光保险宁波分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2624元，由上诉人阳光保险宁波分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  房 伟 审 判 员  王 坚 审 判 员  尹振国 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王向霞 书 记 员  夏学波