河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7798号原告：张举，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：过琰强，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾瑞娟，河南信行律师事务所律师。被告：张永顺，男，1978年9月23日出生，汉族，住郑州市。被告：李军义，男，1990年11月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵龙生，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赛赛，河南陆达律师事务所实习律师。原告张举与被告张永顺、李军义借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张举的委托诉讼代理人过琰强、贾瑞娟，被告李军义的委托诉讼代理人赵龙生到庭参加诉讼，被告张永顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张举向本院提出诉讼请求：1．请求被告张永顺偿还原告借款本金550000元，支付利息128000（暂计至2020年6月20日），共计678000元；2．请求被告李军义对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告张永顺、李军义签订《借款合同》，约定：原告出借600000元与被告张永顺，借款期限自2019年4月10日起至2019年7月10日止，借款月利率为2%；若借款人不按约定还款，自愿承担原告为实现债权所产生的费用；被告李军义对本合同承担连带责任担保，保证期限为两年。2019年5月28日，原告履行了全部出借义务，2019年5月30日被告张永顺、李军义向原告出具了《收条》一份。2019年10月21日，被告张永顺向原告出具《还款计划书》一份，截止2019年10月20日，尚未偿还借款本金为55万元，利息为4万元，自本月25日起至次月5日止，每月还款本息10万元，6个月内还清。截止日前，两被告仍未履行偿还义务，诉至贵院。被告张永顺未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。被告李军义辩称，1．原告并非出借人，主体不适格，不具有起诉资格，应驳回起诉；2．借款合同、收条、借据内容以及签订日期均为伪造的，与事实不符，卫龙与张永顺多次形成新的借贷合意，保证人李军义均不知情，也未作出对卫龙、张永顺不断形成的借贷合意担保的意思表示；3．根据卫龙与张永顺微信聊天记录显示，该二人实际履行的月息标准为1分8，而非原告诉称的月息2%，并且还存在多次提前扣息的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：原告张举作为甲方（出借人）与被告张永顺作为乙方（借款人）、被告李军义作为丙方（保证人）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款600000元，自2019年4月10日起至2019年7月10日止（实际交付借款日于本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）；借款月利率为20‰，从甲方交付借款之日起至乙方全部还款之日止计息，利息按实际占用天数计算；按月付息，到期一次性偿还本金；担保形式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、违约金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）等，保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年；乙方未按合同约定履行义务的，无论是否存在其他担保方式，丙方均应按照合同约定承担连带责任；在本合同履行期间，如果乙方未按时、足额履行还款义务，或拒不履行还款义务，致使丙方承担担保责任的，丙方有权向乙方追偿；乙方如逾期未还款，应自逾期之日按合同支付利息外，需另按照日5‰的标准向甲方支付违约金。三方均在合同上签名并按指印。后被告张永顺、李军义出具《借据》一份，载明：今借到张举600000元，月息2%，若借款人不按借据规定的借款期限还款，逾期后的月利息按同期银行贷款利率四倍计算，直至还款为止。若借款人不按借据规定的借款期限还款，导致出借人到法院提起诉讼，借款人自愿承担借款金额20%的律师代理费，出资方因实现债权所产生的费用由借款人承担。原告张举出具《委托书》两份，委托赵亮亮于2019年4月16日、2019年4月22日向被告张永顺转账210000元、190000，委托卫龙于2019年5月28日向被告张永顺转账150000元。2019年5月28日，原告通过浙商银行向被告转账50000元。2019年5月30日，被告张永顺、李军义出具《收条》一份，载明：今收到张举现金600000元整，收款人由二被告签名并按指印。2019年7月19日、7月22日，被告张永顺通过浙商银行网上银行于向原告张举转账10000元、10000元。2019年8月14日，被告李军义通过浙商银行网上银行于向原告张举转31000元。2019年10月21日，被告张永顺出具《还款计划书》一份，载明：“截止到2019年10月20日，欠张举本金55万、利息4万，双方达成以下还款计划：2019年10月25日到2019年11月5日合计归还本息10万；2019年11月25日到2019年12月5日合计归还本息10万；2019年12月25日到2020年1月5日合计归还本息10万，以此类每月25日到次月5日还款本息10万，直到本息结清为止”。另查明，原告张举和河南信行律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费29520元整。2020年8月20日，原告张举转账给河南信行律师事务所29520元，河南信行律师事务所出具河南增值税普通发票。被告李军义庭审中提出要求对本案《借款合同》及《借据》的落款时间的形成时间及笔迹进行鉴定，经庭审查明，原告张举及被告李军义均认可，案涉《借款合同》及《借据》是在二被告签名后，原告根据出借款项的总和在《借款合同》及《借据》中填写金额及落款时间。故本院认为缺乏鉴定的必要性，故对被告李军义的鉴定申请不予受理。以上事实，有《借款合同》、《借据》、《委托书》、《还款计划书》、银行转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述为证，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告持被告张永顺向其出具的《借款合同》、《借据》、《还款计划书》、银行转账凭证及微信聊天记录等要求被告偿还借款支付利息，理由正当，证据充分，双方借贷法律关系依法成立，被告应当对原告的借款承担清偿责任。根据借款合同约定，借期三个月内的利息为月息2%，自实际出借日期起算，故截止2019年10月21日出具还款计划书时，双方确认本金55万元及利息4万元的约定未超过法律规定，符合还款实际，本院予以确认，又根据合同约定“不按借据规定的借款期限还款，逾期后的月利息按同期银行贷款利率四倍计算，直至还款为止”，故自2019年10月21日起以本金55万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至实际清偿完毕之日止。原告主张利息过高的部分，不予支持。被告李军义辩称原告不是适格主体，本案实际出借人为卫龙的意见，未提供有效证据予以证明，本院不予认可。被告李军义辩称《借款合同》、《收条》、《借据》内容以及签订日期均为伪造，签订上述合同时内容是空白的，本院认为合同一方将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容的无限授权，即授权他人对合同上的其他内容进行补充填写，仍应对自己的签名承担法律后果，且被告李军义提交的相关证据不足以证明合同是其在不知情的情形下所签，被告李军义应承担相应的法律后果。故对原告要求被告李军义承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告李军义承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求二被告承担律师费29520元的请求，符合合同约定，且有证据证明实际发生，本院予以支持。被告张永顺经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张举借款本金550000元、利息40000元，并支付以本金550000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算自2019年10月21日起至实际清偿完毕之日止；二、被告张永顺于本判决生效之日起十日内支付原告张举律师费29520元；三、被告李军义对本判决第一、二项债务承担连带还款责任；四、驳回原告张举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10580元，减半收取5290元，由被告张永顺、李军义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年九月十五日法官助理顾百灵书记员张永泽