wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3239号原告刘锡珏，女，1954年3月13日出生，汉族，住上海市。原告周行，男，1949年4月13日出生，汉族，住上海市。原告周思聪，男，1991年1月18日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托代理人张雪，上海图堃律师事务所律师。被告顾金兰，女，1952年7月29日出生，汉族，住上海市。被告盛灏，男，1980年2月14日出生，汉族，住上海市。被告盛关祥，男，1950年1月30日出生，汉族，住上海市。原告刘锡珏、原告周行、原告周思聪与被告顾金兰、被告盛灏、被告盛关祥相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘锡珏、原告周行及原告刘锡珏、原告周行、原告周思聪的共同委托代理人张雪，被告顾金兰、被告盛灏、被告盛关祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡珏、原告周行、原告周思聪共同诉称：被告空调外机安装位置属于原告的空间，同一幢楼不同所有权主体对于各自外墙部分的利用，他人不得妨碍。同户型小区其他业主都将空调安装在预留位置，被告有其他区域可以安装。被告现安装的位置存在安全隐患，空调外机下面是平台，又紧挨楼道窗户，应予以拆除。被告拆除空调外机之后会有空洞，影响外墙美观。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告1、拆除安装在上海市新村路XXX弄XXX号XXX室南阳台西侧外墙上的空调外机一台及空调外机支架一只，恢复上海市新村路XXX弄XXX号XXX室南阳台西外墙的原状；本案的诉讼费由三被告承担。被告顾金兰、被告盛灏、被告盛关祥共同辩称：2013年被告将空调外机安装在201室南阳台西侧的顶梁上，而原告在2018年购买301室，说明原告知晓该事实。另被告安装的空调外机位置属于公共区域，并不是原告家的专有面积。小区通道都有摄像监控，每幢楼也有电子门设置，因此原告所述有安全隐患不成立，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，三原、被告系上下楼邻居，分别系上海市新村路******及**的房屋所有权人。双方房屋建造时预留空调外机安装位置，均为二室一厅房型。三被告201室南阳台西侧为原被告47号整幢楼入口顶部平台，三被告在其阳台西侧的平台上放置花盆等。多年前，三被告在301室阳台西侧安装空调外机一台。2018年下半年三原告取得301室房屋所有权后，向三被告提出异议，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片、图纸等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。空调外机的安装，应尽量远离相邻方的门窗。原被告居住的房屋建造时即预留空调外机安装位置。现三被告在原告阳台西侧安装的空调外机及支架，影响了原告的安全和日常生活，三被告应予拆除；另原告认为被告拆除空调外机之后会有空洞，影响外墙美观。但根据有关规定，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。故三原告要求三被告恢复301室南阳台西外墙的诉讼请求，主体不符。本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十六条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告顾金兰、被告盛灏、被告盛关祥应于本判决生效之日起十日内拆除上海市新村路XXX弄XXX号XXX室南阳台西侧外墙上的空调外机一台及空调外机支架；二、对原告刘锡珏、原告周行、原告周思聪要求被告顾金兰、被告盛灏、被告盛关祥恢复上海市新村路XXX弄XXX号XXX室南阳台西外墙的原状的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二〇年九月二日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。……
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5435号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人武尚肖，男，1978年08月07日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人武尚肖借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金33702.2元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5435号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：侯剑莉二〇二〇年九月二十一日书记员 ： 李 谊
巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执462号孟祥占（申请执行人）、杨森淼（被执行人）：本院依据（2020）黑0126民初578号民事调解书在执行申请执行人孟祥占与被执行人杨森淼合同纠纷一案中，已将（2020）黑0126民初578号民事调解书确定的协议内容执行完毕。至此，孟祥占（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑0126民初578号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。巴彦县人民法院二〇二〇年九月二十三日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终2429号 上诉人（原审被告）：林元芳，男，1995年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：翁敏，福建品义律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。 被上诉人（原审原告）：谢成钦，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春、胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。 被上诉人：林金远，男，1966年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人林元芳因与被上诉人谢成钦、林金远民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初436号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，谢成钦申请撤回对林金远的起诉。 本院认为，谢成钦在本案审理期间申请撤回对林金远的起诉，已经林元芳同意，又不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且谢成钦与林元芳亦另行达成调解协议，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许谢成钦撤回对林金远的起诉； 二、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初436号民事判决。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈志华 审 判 员 吴远征 审 判 员 陈 凡 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陈 銮 书 记 员 廖彦骅 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初4658号原告：黄某。被告：西安永进合能房地产有限公司，住所地：西安市灞桥区十里锦绣10-10101。法定代表人：李杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘素梅，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳敏，陕西泽界律师事务所实习律师。原告黄某诉被告西安永进合能房地产有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告合能公司的委托诉讼代理人潘素梅、侯佳敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告于2020年6月30日前完成产权登记备案。2.被告支付原告因未按约完成产权备案登记的违约金暂计9523元，（2017年2月21日暂计算至2020年7月15日，以房款总价为基数，按照同期存款利率3.85%计算，实际违约金计算至办理完产权备案之日）3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由: 原、被告2014年12月16日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款457880元。根据合同第十五条，被告应当在商品房交付使用后540日内办理产权登记，如因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未办理产权登记。且合同约定的违约责任条款显失公平，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。       被告辩称，原、被告签订的合同合法有效，愿意按照合同约定承担违约责任。另被告一直在积极办理产权登记相关手续，不存在怠于履行合同义务的情形。经审理查明：2014年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款457880元。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理，3.买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款。2017年2月21日原告接收涉案房屋。被告至今未完成房屋产权登记备案，原告未取得涉案房产权属证书。上述事实有原告陈述、被告答辩、购房合同、发票、房屋交接单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据合同该约定，自2017年2月21日交房后540日内即2018年8月15日前，被告应将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，但至今未完成备案，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定的银行同期活期存款利息承担违约金，符合法律规定，应予支持。但违约金应自被告违约之日即2018年8月16日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后六十日内将办理涉案房屋权属登记的资料报产权登记机关备案；二、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内向原告黄某支付未按约定完成产权备案登记的违约金（以总房款457880元为基数，按照银行同期活期存款利率，自2018年8月16日计算至实际完成涉案房屋产权登记备案之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安永进合能房地产有限公司负担。原告已预交711元，本院退付原告黄某686元。西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内将诉讼费连同上述应付款项直接给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    张  琦二〇二〇年九月八日                         法官助理  魏华    书  记  员    赵逸冰
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初3328号原告：台山市台城远腾汽车租赁店，经营场所：台山市**************。法定代表人：朱俊石，男，1987年4月18日出生，汉族，住广东省台山市***********之一，公民身份号码：440************717。被告：黄艺华，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码：440************717。被告：陈北安，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省台山市**********之1号，公民身份号码：440************716。原告台山市台城远腾汽车租赁店与被告黄艺华、陈北安车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告台山市台城远腾汽车租赁店于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市台城远腾汽车租赁店的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市台城远腾汽车租赁店撤诉。案件受理费857.26元，减半收取计428.63元，由原告台山市台城远腾汽车租赁店负担。审 判 员 刘民强二〇二〇年九月八日法官助理 李冬梅书 记 员 黄灼辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆英，女，1959年9月5日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆卫东，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。再审申请人陆英因与被申请人陆卫东民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆英申请再审称，（一）陆卫东欠陆英的款项包括陆卫东被限制人生自由期间所借的24000元、陆卫东刑事犯罪诉讼期间为其支出的5000元律师费、为陆卫东装修房屋的35000元、为陆卫东购买车辆的款项等，应偿还陆英71150元。在《承诺书》中写明欠款数额为65500元，且有票据凭证显示借款数额共53927.94元的情况下，二审判决仅支持了其中的14700元，于法无据。（二）陆英、陆卫东之间为姐弟关系，不影响借贷关系的成立。二审判决以二人之间存在姐弟关系为由，认为陆英对陆卫东的款项支付可能存在一定的帮扶目的，从而否定二人之间部分借贷关系的成立，于法无据。（三）陆卫东长期独占本属于陆英、陆卫东所有的父亲遗产房屋，应返还陆英房屋份额以及陆英出借的35000元房屋装修费。据此，陆英请求依法予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据陆英的再审申请，本案主要争议焦点为：陆英与陆卫东之间是否存在借贷关系及借贷金额如何认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷关系法律关系存在的证据”。即出借人负有证明存在借贷合意和借贷款项已实际交付的举证义务。本案中，陆英提供了陆卫东被限制人生自由期间请求陆英每月支付其500元的信件，并提供了其基于陆卫东的请求支付款项的支付凭证。二审判决认定陆卫东的该请求具有借贷的意思表示、双方对该部分款项共14700元存在借贷合意，该部分借贷关系成立，并判令陆卫东向陆英偿还本金14700元。关于14700元的数额，陆英共提供10张《送钱送物登记表》和9张中国邮政储蓄银行汇款收据，其中汇款号码为141××××****的汇款收据有两单重复，二审判决认定该部分借款数额为147000元，并无错误。而对于其他款项，陆英未提供能够证明双方存在借贷合意的证据。二审判决根据陆英的举证情况，结合陆英、陆卫东之间的姐弟关系，认为陆英为陆卫东支出的5000元律师费、为陆卫东装修房屋的35000元、为陆卫东购买车辆的款项可能存在一定的帮扶目的，因而未予认定其余款项的借贷关系，并无不当。综上，陆英的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆英的再审申请。审判长  严加武审判员  杨 靖审判员  黄湘燕二〇二〇年九月十日书记员  陈悦颜
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初6119号原告：倪彩红,女,1980年11月6日出生,汉族,住蒙城县。委托诉讼代理人：陆迪华，男，1946年10月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E。法定代表人：孙书华，该公司董事长。原告倪彩红诉被告蒙城县龙佳置业有限公司（以下简称龙佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告倪彩红委托诉讼代理人陆迪华到庭参加诉讼。被告龙佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪彩红向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告支付因被告未在约定期限内给原告办理房屋产权证的违约金14340元并限期给原告办理房屋产权证；2被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月24日,原告与被告签订了商品房买卖合同,原告购买了被告开发的龙盛状元府小区15幢28层28-15-5号房,合同约定房屋价值为717000元,合同约定，出卖人应当在2018年6月30日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内给原告办理房屋产权证。买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书。被告己经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。被告龙佳公司未答辩。原告倪彩红围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款凭据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告倪彩红于2018年6月24日与被告龙佳公司签订了商品房买卖合同，购买了被告龙佳公司开发的龙盛状元府小区15幢28层28-15-5号房，房价为717,000元，已按约定履行付款义务。合同约定，龙佳公司应于2018年6月30日前交房，应当在商品房交付使用后90日内给将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。倪彩红于2018年2月13日收到房屋，并交付给龙佳公司办理产权登记的费用，蒙城县龙佳置业有限公司未在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，倪彩红与龙佳公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。倪彩红履行了付款义务，龙佳公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应按合同约定承担违约责任。倪彩红主张给付违约金14340元（717,000元×2%），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙城县龙佳置业有限公司于判决生效后10日内支付原告倪彩红违约金14340元；二、驳回原告倪彩红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告蒙城县龙佳置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王玉海二〇二〇年九月二十日书记员  陈 鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4423号 申请执行人:蓬江区浩兴沙石场，住所地：江门市蓬江区潮连豸冈。 经营者：蓝海泉。 被执行人江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：陈显耀。 关于申请执行人蓬江区浩兴沙石场与被执行人江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初9248号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金155967.69元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十八日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）兵0501民初381号 原告：新疆生产建设兵团农五师电力公司。统一社会信用代码9165270022940015XY，住所地博乐市民主路**。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：甘舜。委托诉讼代理人：丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。被告：桂婷，女，1972年10月10日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。原告新疆生产建设兵团农五师电力公司与被告桂婷供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告新疆生产建设兵团农五师电力公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆生产建设兵团农五师电力公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆生产建设兵团农五师电力公司的撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告新疆生产建设兵团农五师电力公司承担。   审判员  贾娜提古丽   二〇二〇年九月十一日 书记员  蒋  盼  盼
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3807号 广州卓都物业管理有限公司、莫廖华: 本院立案执行广州卓都物业管理有限公司与莫廖华物业服务合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年九月十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执恢354号王素娟：申请执行人周素琴与被执行人王素娟民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初4185号法律文书已发生法律效力，申请执行人周素琴向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王素娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执恢354号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，系该支行行长。委托诉讼代理人：王占平、辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国伟，辽宁同方律师事务所律师。被告：刘月，女，1979年10月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人汪国伟到庭参加诉讼。被告刘月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠原告贷款未还本金94278.49元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2019年8月19日欠息26055.05元，本息合计120333.54元。（从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2016年6月1日至2017年5月31日按照双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的7.935%贷款年利率计算利息；从2017年6月1日至2019年8月19日按照《个人“点即贷”借款合同》中约定的罚息利率，即上述7.395%贷款年利率基础上加收50%计算罚息，对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利）；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、保全费及其他主张债权的费用。事实与理由：被告为个人消费，于2016年6月1日与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款人民币96000元，贷款期限自2016年6月1日至2017年6月1日，该笔贷款于2016年6月1日一次性发放。但被告自2017年6月1日起就未能按期足额偿还贷款利息（分期付息，到期一次还本），至本案起诉前亦未偿还本金及剩余利息，已构成违约，根据《个人“点即贷”借款合同》第二、五、十、十一、十二条的约定，原告现请求法院判令被告返还贷款本息。被告刘月未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告刘月与原告上海浦东发展银行分股份有限公司沈阳分行签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款共计人民币960000元，年利率7.395%，贷款用途为“个人消费”，约定合同贷款期限为1年，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告刘月未按合同约定偿还贷款，截至2019年8月19日，尚欠贷款本金94278.49元、利息26055.05元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告刘月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下一、被告刘月于本判决生效之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金94278.49元、利息26055.05元（截至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，公告费400元，由被告刘月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  李 琢人民陪审员  史秋灏二〇二〇年九月十五日书 记 员  李 南
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3932号申请人：苏州润宝化学品有限公司，住所地苏州高新区浒关开发区石阳路26号。法定代表人：顾群，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云鹏，江苏孚佑律师事务所实习律师。被申请人：江苏省阿林实业有限公司，住所地吴江区横扇镇桃花渡。法定代表人：周永珍，该公司执行董事。本院在审理申请人苏州润宝化学品有限公司与被申请人江苏省阿林实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州润宝化学品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏省阿林实业有限公司银行存款278707元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州润宝化学品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省阿林实业有限公司银行存款278707元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆       跃       明二〇二〇年九月十七日法官助理 朱               书书 记 员 黄天涵
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6052号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人胡某某，女，。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金41323.55元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执6052号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 张 婷二〇二〇年九月二十一日书记员 ：冯梦珂
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7253号 原告：马传海，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。 被告：张保同，男，1973年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市于山区。 原告马传海与被告张保同民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。马传海及其委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，张保同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马传海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款140000元及占用资金利息8417.39元（以140000元为基数，自2019年3月30日按年利率6%暂计算至2019年8月19日，后续利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月6日），后续利息以140000元为基数按年利率6%计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲友关系。被告向原告借款140000元，并于2019年3月30日出具借条一份。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 张保同未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、马传海提交的证据：证据一、马传海身份证复印件；证据二、借条和电话录音各一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、张保同未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张保同因发放工人工资从马传海处借款140000元，后于2019年3月30日出具借条一份，内容为：“今借到马传海现金壹拾肆万元整（140000￥）。借款人：张保同，2019.3月30号，身份证号3421261973××××××××”。上述借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张保同因发放工人工资向马传海借款140000元的事实，有马传海的陈述、张保同出具的借条和电话录音等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故张保同应及时返还借款，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马传海称双方口头约定利息为月利率2%，未提交充分证据予以证明，故对此本院不予采信。因张保同未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张保同于本判决生效之日起七日内返还原告马传海借款140000元并支付资金占用期间利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告马传海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告张保同负担1541元，由原告马传海负担93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇二〇年九月十五日 法官助理夏修山 书记员许萌萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22402号原告：佛山市南海昊能物业管理有限公司，住所地佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********128L。法定代表人：谭某1。被告：谭建勇。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司与被告谭建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告佛山市南海昊能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海昊能物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽曼二〇二〇年九月二十一日书记员  唐梓恩
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初866号原告:黄锦宇，男，1991年11月29日出生，汉族，住广东省台山市*********。公民身份号码：440************530。被告：黄永强，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************016。被告：伍润森，男，1985年12月18日出生，汉族，住广东省台山市*******************。公民身份号码：440************215。原告黄锦宇与被告黄永强、伍润森民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序,并公开开庭进行了审理。原告黄锦宇到庭参加诉讼，被告黄永强、伍润森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永强立即向原告偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付）；2.判令被告伍润森对上述款项承担连带清偿责任；3.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告黄永强因资金周转之需于2019年7月28日向原告借款10000元，同日，原告以银行转账的方式向被告黄永强支付借款，口头约定于2019年9月28日前还清，并约定由被告伍润森对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告黄永强没有偿还借款。原告经多次催收未果，遂向法院起诉，请求依法判决。被告黄永强、伍润森未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的《居民身份证》复印件一份；2.《借据》原件一份；3.《转账记录》复印件一份。被告黄永强、伍润森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：黄永强因资金周转之需,于2019年7月28日向原告借款10000元，并签订《借据》，《借据》未约定利息及借款期限。被告伍润森以担保人身份在《借据》签名。截止起诉之日，尚欠原告借款10000元未偿还。原告经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄永强向原告借款10000元，有原告陈述及被告黄永强、伍润森签名的《借据》等证据为证，双方之间成立借贷法律关系。因原、被告双方签订的《借据》没有约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内返还借款。由于原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾催告被告还款，故其于2020年3月10日向本院起诉，请求被告立即偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。被告黄永强在催告后未向原告返还借款属违约，应当承担继续履行即应向原告返还借款10000元的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，原、被告双方没有约定借款利率及逾期利率，原告主张被告黄永强自起诉之日即2020年3月10日起至还清款项日止按照年利率6%计付资金占用期间利息，本院予以支持。关于连带清偿责任的问题。伍润森在《借据》上签名并捺手指摸确认对上述借款承担连带清偿责任，现黄永强没有偿还涉案借款，原告诉请伍润森对黄永强涉案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。黄永强、伍润森经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永强应于本判决生效之日起十日内向原告黄锦宇返还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年3月10日起按年利率6%计付至还清款项之日）；二、被告伍润森对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告黄永强、伍润森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  刘炳洪人民陪审员  周宝喜二〇二〇年八月十四日法官 助理  谢 文书 记 员  古发强
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书               （2020）陕0902民初3866号原告杨某某，男，汉族，1969年11月7日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西某某装饰工程有限公司。住所地陕西省西安市XX区XX层。法定代表人赵某。被告陕西某某装饰工程有限公司安康分公司。住所地安康市XX区XX楼。负责人：赵某。被告赵某，男，1980年9月22日出生，住黑龙江省泰来县，现住安康市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人肖永明，陕西省148法律服务所法律工作者。原告杨某某诉被告陕西某某装修工程有限公司（以下简称某某公司）、陕西某某装饰工程有限公司安康分公司（以下简称某某安康分公司）、赵某合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告陕西某某公司、某某安康分公司、赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告按照合同总造价每日1‰赔付原告违约金19431.20元；2.退还原告装修款85900元；3.误工费、住宿费、交通费 、房租费30000元由被告承担；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月29日原告与被告某某安康分公司签订了装修合同，合同约定了装修地点、竣工日期、合同总价款等。合同签订前后，原告给被告交纳装修款共计73605元。2018年10月10日被告停工至今。被告严重违约，且工程质量、装修项目未达合同要求，应支付我方违约金，并退还装修款。被告某某公司书面辩称：装修合同及施工图真实性无异议，合同约定总价款为85900元，已付81605元，未付4295元，未做工程造价为36000元，故可退还30000元。被告某某安康分公司、赵某未到庭答辩。原告提交以下证据用以证实自己的主张：证据1.《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、主材订货单，证明双方存在合同关系，合同约定总造价为85900元，该合同同时约定了工期、违约金计算方式等，主材订货单能够证明被告本应给原告完成的工程量；证据2.收款收据，证明原告分别于2018年5月6日、8月8日给被告支付装修款共计73605元，该收款收据加盖被告公司财务专用章。证据3.房屋租赁合同，证明因被告未按期完工，导致原告租房居住，产生了房屋租赁费；证据4.《工程造价鉴定意见书》，证实被告给原告已完成的工程价款。证据1.2能够相互印证，被告某某公司对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认；证据3.无法证实与本案存在关联性；证据4.系具有鉴定资质的机构作出的鉴定意见，本院予以支持。根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：被告某某安康分公司系被告某某公司设立的分公司。2018年4月29日原告与被告签订了一份《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告某某安康分公司负责给原告装修位于安康市汉滨区XX居XX号楼XX室房屋，合同价款为85900元。该合同第十二条第一款约定若合同一方单方终止合同须付另一方本合同工程造价金额20%的违约金。2018年5月6日、8月8日原告给被告支付装修款共计73605元。后被告未按照合同全面履行自己的义务，原告遂诉至本院请求判如所请。2020年1月17日原告向本院申请鉴定，我院委托安康市中级人民法院摇号对案涉工程造价进行了鉴定，2020年5月6日陕西华睿诚项目管理有限公司向本院出具了华睿诚建鉴字[2020]04号鉴定意见书，该鉴定书载明：“对陕西某某装饰工程有限公司安康分公司承担完成的位于安康市境内18户居民房屋精装修工程的工程造价进行鉴定，鉴定意见如下：杨某某（XX居XX号楼XX室房屋）工程总造价为33653.25元。”本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，故双方应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定支付了工程价款，被告应按照约定完成装修工程。现被告未按照合同约定全面履行自己的装修义务，故原告诉请退还装修款，依法有据，本院予以支持。关于应退还的金额，结合原告提交的收款收据以及鉴定中心出具的工程总造价，应退还原告装修款73605元-33653.25元=39951.75元。关于违约金，原告主张违约金按照总金额每日千分之一计算是关于工程质量造成返工的约定，故应按照合同第十二条第一款关于违约金的约定进行计算，即按照总造价的20%支付违约金，本案中，双方约定总造价为85900元，故违约金应为85900×20%=17180元。关于原告诉请的误工费、住宿费、交通费当庭未提交证据佐证，本院不予支持。关于房屋租赁费，原告提交的租房协议系2018年4月17日签订，原告签订装修合同时间系2018年4月29日，无法证实该租赁费用与本案存在关联性，故原告要求被告承担房屋租赁费的诉讼请求，本院不予支持。关于退还的主体，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故应由被告某某公司对外承担民事责任，即应由被告某某公司退还原告装修款39951.75元并支付违约金17180元。原告诉请被告赵某承担相应责任，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，且法律后果由法人承受。故被告赵某系职务行为，其法律后果应由公司承受。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陕西某某装饰工程有限公司于本判决生效后5日内退还原告杨某某装修款39951.75元并支付违约金17180元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费3006元，由原告杨某某负担1000元，被告陕西某某装饰工程有限公司负担2006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。  审  判  长    宋  飞人民陪审员    马福琴人民陪审员    王当丽 二〇二〇年八月十三日 书 记 员      张明星 1
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执450号申请执行人：南昌颂航物流有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区港口大道鸡山村公寓楼******，统一社会信用代码：91360108MA35JYHT97。法定代表人：彭某，该公司总经理。被执行人：莆田市涵江区御君诚塑料包装制品厂，住所，住所地：福建省莆田市涵江区江口镇锦江西路**社会信用代码：91350303MA320EL06B。法定代表人：林某，该厂总经理。申请执行人南昌颂航物流有限公司与被执行人莆田市涵江区御君诚塑料包装制品厂运输合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）赣0192民初983号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人莆田市涵江区御君诚塑料包装制品厂至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人南昌颂航物流有限公司运输费47605元及利息，案件受理费510元。本案申请执行费622元由被执行人莆田市涵江区御君诚塑料包装制品厂负担。以上共计48737元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人莆田市涵江区御君诚塑料包装制品厂银行存款48737元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇二〇年九月二十七日书记员  何 茜
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1821执548号 申请执行人：沈金毛，男，1966年9月13日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托执行代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。 被执行人：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后北路，统一社会信用代码91341821568994589C。 法定代表人：何红喜，该公司执行董事。 沈金毛与安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行，执行标的为494403元，执行费7316元。 执行过程中， 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院5月起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产； 3、本院向不动产登记部门查询到被执行人名下有多套房产信息。目前被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司名下的房产均由宣城市中级人民法院统一处置，且该房产项目有抵押权和建设工程施工优先权。除此之外未发现被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司有其他可供执行财产； 4、本院已对被执行人限制高消费； 5、2020年9月24日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谷婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14364号原告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娟，广东共阳律师事务所律师助理。被告：罗盼盼，女，1990年5月9日出生，壮族，住广西忻城县************，公民身份号码452************024。原告中山市社会保险基金管理局（以下简称中山市社保局）与被告罗盼盼不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市社保局委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼。被告罗盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市社保局向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利6638.08元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计付至实际清偿之日）。事实与理由：被告于2017年1月4日至2017年1月10日在广西梧州市龙圩区妇幼保健院分娩后，向原告申请报销生育医疗费用。原告报销生育医疗费用计发放生育津贴后，发现医院等级有误，导致少发了生育医疗费用报销待遇，在补发待遇差额时因系统故障导致错误重发生育津贴合计6638.08元至被告预留的中国银行（账户为456*************885）。原告曾先后于2019年10月18日和2019年12月18日两次通过函件及于2020年1月20日通过发送律师函通知被告退回重发的生育津贴6638.08元。但截至起诉之日，被告仍未退还。原告认为，被告拒不返还上述金额的行为违背诚实信用原则，已经构成不当得利。为保障我市社保基金不被流失，原告依据广东省社会保险基金监督条例及相关法律规定提起本诉。被告罗盼盼未到庭参加诉讼，也未出具书面的答辩意见及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：中山市社会保险基金管理局于2020年4月24日出具的参保证明显示，参保人罗盼盼从2011年3月至2020年4月期间通过中山杰士美电子有限公司单位在中山参加了社会保险，其中从2015年12月起至2020年4月期间参加了生育险种。中国银行国内支付业务付款回单显示，中山市社保局于2019年9月26日向罗盼盼预留的中国银行账户456*************885支付1452.08元、1452.08元、1607.66元、1555.80元、570.46元，合计6638.08元。2019年10月18日“关于退回多支生育津贴的通知”及2019年12月18日“关于再次催促退回多支生育津贴的通知”主要内容显示，中山市社保局曾两次发函向罗盼盼催促退回错支的生育津贴6638.08元，邮寄回单显示两份函件均已收件。根据中山市社保局提供的微信号名称为“中山市社保局医保科”与微信号名称为“罗盼盼”微信聊天记录主要内容为发送“关于退回多支生育津贴的通知”图片，并口头催促罗盼盼办理退还手续及方法，但罗盼盼以工作没时间操作转账等理由推拖。2020年1月20日，广东共阳律师事务所受中山市社保局委托于2020年1月20日向罗盼盼发出律师函催促退还重发的生育津贴6638.08元。该律师函于2020年1月20日寄出，2020年1月28日以投递结果“拒收”退回。庭审中，中山市社保局称依据广东省职工生育保险规定第15条规定按罗盼盼享受的产假天数计发放生育津贴。计算公式为职工日工资金额×产假天数，其中，日工资金额按照用人单位上年度职工月平均工资为标准，月平均工资根据用人单位的缴费基数计算，根据缴费记录，罗盼盼的日工资应为51.86元。依据广东省实施女职工劳动保护特别规定办法第11条，女职工生育享受98天产假，遇有难产的增加30天产假，罗盼盼属于生育时遇有难产的情形，依法享受128天的产假。综上，罗盼盼的生育津贴计算为日工资51.86元×128天，即6638.08元；中山市社保局于2017年4月27日、2017年5月25日分两笔向罗盼盼发放了生育津贴。在报销医疗费用时，因系统录入的医院等级有问题，造成少发了医疗保险待遇415元，在向罗盼盼补发医疗保险费时，由于系统错误，于2019年9月26日向罗盼盼重复发放生育津贴6638.08元；发现重发生育津贴后，社保局于2019年10月19日向罗盼盼送达了关于退回多支生育津贴的通知，该邮件于2019年10月25日由其家庭成员代收，并于2019年11月6日通过社保局的工作人员添加了罗盼盼的微信，并在微信上再次向其发送前述通知，口头催告退还重发的生育津贴，但罗盼盼以没时间操作转账为由未予退还。2019年12月19日，社保局再次送达关于再次催促退回多支生育津贴的通知，罗盼盼的家属于2019年12月24日签收了邮件。2020年1月20日，社保局委托广东共阳律师事务所向罗盼盼邮寄函号为（2020）粤共阳律函字第008号律师函，再次催促退还重发生育津贴，该律师函在送达过程中，因疫情原因，罗盼盼本人告知快递员要求迟延投递，并导致最终未签收该律师函，律师函邮件被退回。本院认为，本案系不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，中山市社保局因系统错误重复发放生育津贴6638.08元至罗盼盼账户，该汇款行为及其后通过信函、微信聊天催还的行为，有中山市社保局提供的相关证据予以证实。罗盼盼没有法律根据获益，构成不当得利，中山市社保局有权要求罗盼盼予以返还。至于不当得利返还的范围，为受益人取得的利益，而非受损人的损失。罗盼盼应当返还不当得利本金及所生孳息。现中山市社保局主张罗盼盼返还不当得利6638.08元及利息[以实际数额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自起诉之日起计付至实际清偿之日]，理据充分，本院予以支持。罗盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗盼盼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市社会保险基金管理局返还不当得利6638.08元及利息（以实际数额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年6月2日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告罗盼盼负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  何伟棋人民陪审员  苏庭峰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈嘉婷李晓童
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10401号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：朗悦，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松佶，北京君嘉律师事务所律师。被告：杨红军，男，1966年12月12日出生，蒙古族，工作不详，户籍地北京市通州区。被告：王立荣，女，1972年5月8日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市通州区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨红军、王立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李松佶在线参加诉讼，被告杨红军、王立荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还截至2019年8月22日的借款本金717410.13元、利息13881.54元、罚息313.20元及复利155.91元（共计731760.78元），并判令支付自2019年8月23日起至全部款项实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利依照贷款协议约定的标准计算）；2.判令原告有权就被告一杨红军名下北京市通州区房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案律师费34000元、诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2015年11月3日，原被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》和《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》，约定原告向被告提供100万元授信额度。2015年11月30日，双方签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定原告向被告发放贷款100万元，贷款期限自2015年11月30日起至2025年9月30日止，被告以其名下的房产提供抵押担保。合同履行过程中，被告还款出现逾期，故原告诉至法院。中信银行向本院提交以下证据予以证明：1、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》及借据；2、不动产登记证明；3、身份证；4、个人贷款逾期欠款单；5、委托代理协议及律师费发票。杨红军、王立荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨红军、王立荣未向本庭提交证据材料。经本院审查，对中信银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年11月3日，中信银行与杨红军签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，合同约定中信银行向杨红军提供100万元授信额度，授信期限120个月。二、同日，中信银行与杨红军签订了《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》，合同约定杨红军以其名下的位于北京市通州区房产为上述授信协议项下的债务向中信银行提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括根据授信协议项下的各具体合同所产生的本金、利息、罚息、复利、实现债权和抵押权的费用等。三、2015年11月30日，中信银行与杨红军、王立荣签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》。合同要素如下：借款人杨红军、王立荣，借款金额100万元，借款期限自2015年11月30日至2025年9月30日，贷款利率为同期基准利率上浮30%，支付方式为受托支付，收款人为北京宁康永利商贸有限公司，收款账号为×××；还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月1日；逾期还款的罚息利率为合同利率的150%，对逾期本金计收罚息，对逾期利息（含罚息）计收复利；借款人逾期还款的，构成违约，中信银行有权要求借款人提前清偿已发放的贷款本息，由此产生的实现债权的费用由借款人负担。同日，中信银行按照借款合同的约定向杨红军、王立荣发放贷款100万元。四、2015年11月24日，杨红军名下的位于通州区房产办理了抵押登记，抵押权人为中信银行，抵押权种类为最高额抵押，债权数额为152万元。五、合同履行过程中，自2016年5月起，杨红军、王立荣多次出现还款逾期。截至2020年7月15日，杨红军、王立荣尚欠中信银行剩余欠款共计607487.43元，其中剩余贷款本金余额605986.27元、利息1501.16元。六、中信银行为实现本案债权已向北京君嘉律师事务所实际支付律师费5000元。七、另查，中信银行曾向本院申请诉前财产保全并预缴财产保全费4179元。八、再查，2019年5月16日，中信银行股份有限公司总行营业部更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据借款合同的约定，杨红军、王立荣未依约还款的，中信银行有权要求其立即偿还剩余全部贷款本息，并有权就逾期本息计收罚息和复利，同时有权要求其承担为实现债权而发生的费用。本案中，借款合同签订后，中信银行按照合同约定发放了贷款，合同履行期间杨红军、王立荣未依约按时足额偿还欠款，杨红军、王立荣的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。中信银行要求杨红军、王立荣立即清偿全部剩余本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中信银行作为抵押权人，有权在借款人违约时，就抵押财产拍卖、变卖后所得价款在约定的担保范围内优先受偿。关于律师费,中信银行实际产生的律师费支出为5000元，该部分本院予以支持，超出部分尚未实际发生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，杨红军、王立荣向中信银行股份有限公司北京分行偿还剩余贷款本金605986.27元，截至2020年7月15日的利息1501.16元以及自2020年7月16日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息及复利依照《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，杨红军、王立荣向中信银行股份有限公司北京分行支付律师费5000元；三、中信银行股份有限公司北京分行有权就杨红军名下的位于通州区房产拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿；四、驳回中信银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。案件受理费525元，由中信银行股份有限公司北京分行负担（已交纳），杨红军、王立荣共同负担4962元（本判决生效后七日内交纳），财产保全费4179元以及公告费（以实际发生为准）由杨红军、王立荣负担（本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年九月一日法官助理 王义嫔书 记 员 丁佳欣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5408号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈敏仪，女，1989年12月17日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县***********，公民身份号码：441************529。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243180号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年04月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2167元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243180号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈敏仪的粤S.N95**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2167元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈敏仪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十五日书记员  陈晓华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3258号 上诉人（原审原告）：桂林兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇临政路山塘巷。统一社会信用代码：91450322675006603N。 法定代表人：骆林源，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李林志，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：金美玲，女，1988年2月15日出生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 上诉人桂林兴盛房地产开发有限责任公司与被上诉人金美玲商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院遗漏必须参加诉讼当事人。一审原告桂林兴盛房地产开发有限责任公司在一审中的诉讼请求是要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》和被告支付原告代付的银行按揭贷款等。故，本案合同是否解除均与本案提供按揭贷款的银行有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3389号民事判决； 本案发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重审。 上诉人桂林兴盛房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费10068元予以退回。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2258号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人牒红卫，男，1982年11月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人牒红卫借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务，本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2020）陕0103执2258号执行裁定书对被执行人牒红卫名下位于西安市某某区建材街西口某某丽座第1幢1单元12层11201室房屋【产权证号：41-60XXX-1】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫东二〇二〇年九月二日书记员  刘立平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14030号之二原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城著作权纠纷七十案，本院于2020年5月5日立案。原告松原市石炎文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行的起诉。案件受理费每案25元，共计1750元（原告松原市石炎文化传媒有限公司已预交），由原告松原市石炎文化传媒有限公司负担。审判员  刘甜甜二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1135号原告：崔业康，男，1966年1月1日出生，汉族，住昆山市。被告：朱道标，男，1969年12月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告崔业康与被告朱道标民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，因被告朱道标下落不明依法转为普通程序并于2020年6月14日公开开庭进行了审理。原告崔业康经本院合法传唤到庭参与诉讼，被告朱道标经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔业康向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告67050元的借款以及利息(自2017年3月8日以67050元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日；2、本案诉讼费、律师费、实现债权的一切费用由被告承担。庭审中原告放弃主张律师费及实现债权的费用。事实理由如下：被告于2017年3月8日向原告借款67050元，并写下借条两张，第一张借条借款人民币45000元，第二张借条借款人民币元22050元并注明2017年6月1号还清，到期后原告向被告多次催要借款，被告都是以下个月还、过几个月还的借口一直推脱不还。现在只有起诉至法院，请求法院判定被告归还原告的借款67050元。被告朱道标未作答辩。经审理查明：2014年7月2日原告从本人银行卡取现14000元。2015年3月28日原告向原告儿子崔杰账户转账汇入3万元，并于2015年3月29日从崔杰账户取现2万元,3月30日从崔杰账户取现7000元。2017年3月8日，被告向原告出具借条一份，载明：今借崔业康人民币肆万伍仟元整（45000）。身份证，江苏省滨海县振东乡陈港村****。同日，被告向原告出具借条一份，载明:今借崔业康人民币22050元，身份证，，江苏省滨海县XX乡X村****2020年6月6日，原被告电话记录显示如下：崔：“四万五已经有四五年了，你一分钱不还，也不见面”，朱：“你的钱肯定还的，这也是你的工资钱，不还你钱，是有报应的，对我家人也是有报应的”。崔：“你现在在哪儿，我现在开车去找你，你把还款计划写好，几月几号还款多少，写清楚”。朱：“我在6月30日还给你一二万，7月30日还给你一二万，你的钱我记在心上的。今年会跟你结清的。”再查明：原告自述4.5万元系分两次出借，第一次2014年7月2日出借15000元现金预扣450元利息，第二次2015年3月31日出借30000元现金预扣1350元利息。2017年3月8日的22050元借条系2015年3月31日到2017年6年1日（当时承诺2017年6月1日之前还清）期间4.5万元的利息形成的借条。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条、取款凭证在卷佐证，本院依法予以确认，结合原告陈述,借款当日被告支付的利息450元及1350元应当作为预扣本金予以扣减，本院认定实际出借金额为43200元。关于利息,虽原告自述约定了月息3分，但根据被告对利息进行结算后向原告出具借条22050元(2015年3月31日-2017年6月1日),说明双方之间约定了利息,但该利息经计算应当为每月848元,以实际出借金额43200元来计算月息为1.96%,故本院计算利息以不超出下列金额为限:以本金43200元为基数,自2015年3月31日起计算至实际支付之日止,按月息1.96%计算。现原告主张被告归还67050元，并主张利息(自2017年3月8日以67050元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。本院以43200元本金为基数按月息1.96%计算2015年3月31日-2017年3月7日的利息为19643.9元。截止2017年3月7日被告结欠原告本息62843.9元，此后的利息原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止，按照法律规定，本院按照该利率计算至2019年8月19日，之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但本金应当以43200元起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱道标于本判决生效后十日内支付原告崔业康62843.9元及利息（以本金43200元为基数自2017年3月8日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以本金43200元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由原告负担76元，被告负担1400元。其中，原告预交的案件受理费1400元，本院予以退还，被告应当负担的1400元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811152468开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐10×××766。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  周 青人民陪审员  朱 维二〇二〇年九月九日书 记 员  朱晨清
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9981号申请人：江苏邵氏金属科技有限公司，住所地江阴市顾山镇。法定代表：邵唐宝。被申请人：季丽兴，男，1967年10月27日出生，汉族，住江阴市。江苏邵氏金属科技有限公司诉季丽兴定作合同纠纷一案，申请人江苏邵氏金属科技有限公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人季丽兴的银行存款250万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人季丽兴的银行存款250万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年九月十八日书记员  王晓云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22925号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：黄威，男，1983年09月29日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄威信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23295号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日尚欠的信用卡透支款本金11048.31元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人,案件受理费61.13元、财产保全费148.9元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月17日、2020年9月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并采取了以下有价值的强制执行措施： 1、银行账户：冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行尾数42266账户，余额56.05元，冻结期限一年，从2020年8月25日至2021年8月24日。 2、车辆：（2019）粤0605执保6418号查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ｑ×××××的小汽车一辆，查封期限二年，从2019年10月8日起至2021年10月7日止。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月16日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年9月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人拒不申报财产，本院于2020年9月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄文泉
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3282号 申请执行人：谢丹，女，1993年10月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：四川新蜂潮科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：敖思全。 谢丹与四川新蜂潮科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02252号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年5月25日立案执行，执行标的为26,298.37元，执行费为294元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川新蜂潮科技有限公司的法定代表人敖思全采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婧曈
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5353号之二 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码：91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路**。 法定代表人倪伟荣。 被执行人杭州萧山丽都休闲娱乐有限公司，统一社会信用代码：913301097289378403，住，住所地杭州市萧山区浦阳镇灵山村安家山**/div> 法定代表人叶灿祥。 被执行人朱东海，男，1975年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人颜亚平，女，1955年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱苗权，男，1967年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行与被执行人杭州萧山丽都休闲娱乐有限公司、朱东海、颜亚平、朱苗权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）浙0109民初14617号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于2020年8月12日向本院申请执行，申请执行标的为465380.4元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人颜亚平名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人朱苗权名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  薛 楚
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执7422号 申请执行人：蒋仲校，男，1967年11月29日出生，住诸暨市。 被执行人：李全环，女，1967年6月1日出生，住绍兴市柯桥区。 本院在执行申请执行人蒋仲校与被执行人李全环买卖合同纠纷一案中，被执行人李全环已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1098号原告：陈益佳，男，1983年8月6日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*****************,公民身份号码440************212。被告：马汉坤，男，1996年1月6日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************259。原告陈益佳与被告马汉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈益佳到庭参加诉讼，被告马汉坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈益佳向本院提出诉讼请求：⒈判令被告马汉坤归还欠款5000元及自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6％计相应利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告马汉坤以资金周转困难为由，于2019年1月16日向原告陈益佳借款5000元。原告借款给被告马汉坤后，被告马汉坤立下《借据》[含《收据》]，并分别在“借款人”、“收款人”一栏位置上亲笔签名、捺印确认并交由原告存执。后原告向被告催讨借款，被告仍没有归还上述欠款。现原告提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告马汉坤没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告《居民身份证》，证明原告陈益佳的主体资格；⒉被告《广东公安人口信息查询资料》，证明被告马汉坤的主体资格；⒊《借据》[含《收据》]，证明被告马汉坤向原告陈益佳借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告马汉坤没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告马汉坤因资金周转需要，向原告陈益佳借款5000元并出具《借据》[含《收据》]，载明：被告马汉坤向原告陈益佳借款5000元。被告马汉坤分别在借款人、收款人处签名后交由原告陈益佳存执。2020年6月16日，原告陈益佳诉至本院，提出前述请求。本院认为，原告陈益佳与被告马汉坤之间借贷行为合法有效，应受法律保护。原告已给付借款，被告应履行归还借款的义务。现原告陈益佳请求被告马汉坤偿还借款5000元及自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计利息，于法有据，本院予以支持。被告马汉坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马汉坤应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈益佳借款5000元及逾期利息（自2020年6月16日起至还清借款之日止，按照年利率6％计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元、公告费1200元，由被告马汉坤负担。原告陈益佳预交的案件受理费50元，予以退回。被告马汉坤应负担的案件受理费50元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  庄绍平人民陪审员  陈武伟二〇二〇年九月十五日书 记 员  骆顺灵相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14697号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：徐燕峰，男，1984年2月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐燕峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25809号民事判决书，要求被执行人徐燕峰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计47082.3元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14697号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初432号原告：宋毛毛，男，1989年1月19日生，汉族，住句容市。被告：梁海阔，男，1990年8月16日生，汉族，住河北省唐山市丰**。本院在审理原告宋毛毛与被告梁海阔装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告宋毛毛撤回对梁海阔的起诉。案件受理费94元，减半收取47元，由原告宋毛毛负担。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  刘 芳人民陪审员  经圣芳二〇二〇年九月一日书 记 员  谢 佳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4907号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：高占明，男，1978年12月17日出生，汉族，住山东省冠县万善乡高王段村32号。被告：马孟娇，女，1993年5月10日出生，汉族，住山东省冠县冠城镇马宋店村420号。被告：高峰祥，男，1980年7月2日出生，汉族，住山东省冠县万善乡高王段村33号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高占明返还借款30000元及利息、罚息和复利；2、判决被告马孟娇、高峰祥对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告高占明与原告签订润万个借字(2017)年第091204号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年9月12日至2018年9月11日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润万保字(2017)年第091204号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年4月21日，被告高占明仅支付利息0.01元，而未返还借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。三被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年9月12日，润万个借字(2017)年第091204号《个人借款合同》一份，拟证明被告高占明与原告约定30000元借款的事实；三、2017年9月12日，润万保字(2017)年第091204号《保证合同》一份，拟证明被告马孟娇、高峰祥为被告高占明30000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告高占明贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告高占明收款账户的事实。三被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年9月12日，被告高占明与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，期限为2017年9月12日至2018年9月11日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年9月12日，被告马孟娇、高峰祥与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将30000元借款发放到被告高占明申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年4月21日，被告高占明仅支付利息0.01元，而未返还借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，三被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告高占明向原告借款并签订借款合同，被告马孟娇、高峰祥为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告高占明作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告高占明返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高占明于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款30000元，并支付利息、罚息（自2017年9月12日至2018年9月11日，以30000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年9月12日至借款付清日，以30000元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息0.01元），且按借款合同约定计算复利；二、被告马孟娇、高峰祥对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告高占明追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年九月九日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5015号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3390号原告：薛本松，男，1973年10月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告：韩新罗，男，1980年4月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。原告薛本松与被告韩新罗合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛本松及其委托诉讼代理人梁勇、被告韩新罗的委托诉讼代理人禹敬业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛本松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告合伙投资款2.7万元及合伙期间原告垫支费用550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告在社旗县开办电子加工厂，因资金不足，邀请原告入股，原告分三次共计投资2.7万元；但被告自己管理账目，不允许原告参与经营，原告只是干活，后电子加工厂停业，被告既不与原告结算，也不向原告退钱。另合伙期间原告向工地送20升汽油1桶，款120元，50斤大米1袋，款130元，面条2包，款70元，为电子加工厂大伙买肉，款160元，面条1包70元，合计550元；上述垫支款被告应当给付原告，故提出以上请求，请人民法院予以支持。被告韩新罗辩称，如原告诉称属实，合伙现在没有清算，原告要求返还投资款没有依据，被告投资款也没有收回，实际合伙人是三个人，该合伙事项至今没有清算，应依法驳回原告的诉请，待合伙清算后另行主张。另外原告自行制作的清单显示的550元被告不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告薛本松与被告韩新罗于2016年在社旗合伙做生意，原告薛本松主张其投入合伙款项共计27000元，被告认可原告的合伙款项为17000元。后双方因合伙事项发生纠纷协商未果遂起诉来院。另查明，原告薛本松与被告韩新罗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）豫1726民初777号民事判决，判决：一、被告韩新罗于本判决生效之日起十日内向原告薛本松偿还借款51000元；二、驳回原告薛本松其他诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、民事判决书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告薛本松与被告韩新罗口头约定合伙，未签订书面合伙协议对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等合伙事项进行约定。合伙经营的，由合伙人共享利益，共担风险。原告薛本松提交的证据不能证明其双方对合伙盈亏的分配等如何约定，且原告也未提交证据证明原、被告的合伙事项已经终止或者合伙事项终止后的合伙事务清算后的合伙财产状况。因此，本案中原告薛本松主张被告韩新罗返还其合伙投资款无法律依据，本院不予支持。关于原告薛本诉称的垫支款550元，由于其提交的清单系其单方制作且被告不予认可，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告薛本松的诉讼请求。案件受理费244元（已减半收取），由原告薛本松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谭自豪二〇二〇年九月十日书记员  王浩然
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终973号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆树刚，男，1953年9月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人陆树刚证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 兰 娟 审 判 员 徐堂富 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄**东 书 记 员 易 跃
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1437号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地：宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区**楼**，统一社会信用代码：912305236729070865。负责人：王清海，职务：行长。委托诉讼代理人：吴兰，女，1972年10月13日出生，蒙古族，该支行员工，住所：宝清县。被告：陈宝龙，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮储银行）与被告陈宝龙金融借款合同纠纷，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人吴兰到庭参加诉讼。被告陈宝龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宝龙偿还原告小额贷款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2020年7月30日起至借款本息全部付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：陈宝龙于2019年3月26日在原告所属宝清县支行申请农村承包土地的经营权抵押贷款，经信贷员调查及相关人员审批，被告申请符合贷款条件。于2019年5月9日原告批准被告陈宝龙的贷款请求，并依合同约定在邮储银行签订小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额抵押合同，借款合同编号为23010956219057973356，小额贷款最高抵押合同编号为23010956319059042447，采用一次性还本付息还款方式。截止到2020年5月9日，陈宝龙未能按时足额偿还原告贷款。原告诉至法院。被告陈宝龙辩称：原告的诉讼请求于法无据：1、原告起诉要求的利息、罚息存在计算复利的情形，事实上是一种重复的惩罚行为，根据相关法律规定“贷款利息不应当再计算复利。”应该予以引用、适用。2、原、被告是平等的民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商约定，而不是原告单方约定。且违约责任本质上是为了弥补非违约方的财产损失，本案中原告的损失仅仅是本金和利息。答辩人认为应该按照实际发生的损失计算答辩人应支付的金额。3、答辩人认为应综合以上答辩意见，望人民法院予以充分考虑和采纳，并恳请人民法院根据本案真是和相关法律的规定驳回原告的诉讼请求，做出公平、公正的判决，以维护答辩人的合法权益。4、答辩人希望以最大诚意的与原告和解，协商解决，目前的经济水平，可以每个月按照之前的利息进行偿还，本金在2021年4月份以前可以一并还给银行。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告邮储银行与被告陈宝龙签订《小额贷款额度借款合同》（编号：23010956219057973356）、《小额贷款最高额抵押合同》（编号：23010956319059042447）各一份，被告陈宝龙在《小额贷款额度借款合同》中乙方处签名、捺印确认；在《小额贷款最高额抵押合同》中抵押人处签名、捺印确认。2019年5月9日，原告向被告陈宝龙（账号：62×××44）发放100000元贷款。同日，双方签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（编号：2301095611905572907301）一份，被告陈宝龙在借据中借款人处签名、捺印确认。借款到期后，被告陈宝龙未按合同约定履行还款义务。原告追索借款未果。诉至法院。本院认为，自被告陈宝龙与原告签订了《小额贷款额度借款合同》时起，原告与被告陈宝龙已经形成了金融借款合同关系。原告按照合同约定向被告陈宝龙发放了贷款，被告应按约定偿还借款本息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行主张被告陈宝龙偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宝龙提出的原告对利息、罚息进行复利计算及应该按照实际发生的损失计算答辩人应支付的金额的抗辩主张，因被告陈宝龙与原告签订的《小额贷款额度借款合同》中对借期利率、逾期利率及利息、罚息的计算方式均有明确约定，故被告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈宝龙于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自借款之日起计算至实际给付之日止，按邮储银行资产保全系统中统计的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告陈宝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年九月二十三日书记员  赵玉鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1475号之一 申请执行人：李翠英，女，1954年06月19出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：翁志平，男，1975年05月25出生，汉族，住浙江省龙泉市。 关于申请执行人李翠英与被执行人翁志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翁志平未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。 在执行过程中，该案案款60333元及申请执行费805元，共计61138元。本院已执行21917.12元，尚有39220.88元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人翁志平其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人翁志平目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁志平新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月十六日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡