广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17559号原告:邓蕊连，女，汉族，1976年8月18日出生，住广东省怀集县******委会四队，公民身份号码为441************321。委托代理人：林全志、李斌，系广东信而立律师事务所律师及律师助理。被告：杜成涛，男，汉族，1985年7月25日出生，住湖北省咸宁市嘉鱼县*************，公民身份号码为422************110。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区*****人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：曹燕倩，系中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司的员工。原告邓蕊连诉被告杜成涛、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓蕊连的委托代理人林全志、李斌，被告杜成涛、被告人保财险公司的委托代理人曾燕倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：一、两被告连带赔偿原告医疗费70183.05元（保险10000元，车主30000元）；营养费500元；住院伙食补助费9500元（100元/天×95天）；后续治疗费1000元（后续复查）；护理费14250元（150元/天×95天）；误工费43357.53元（住院95天，医嘱全休60天，共计155天，按2019年居民服务业年平均工资102100元/年计算）；残疾赔偿金96236元（48118元×20年×10%）；精神损害赔偿金5000元；被抚养人生活费27539.2元（34424×7×0.1+34424×2×0.1÷2）；鉴定费2730元；交通费2850元（95天×30元/天）；住宿费1000元；处理事故人员误工费1720元；前述款项共计235865.78元。二、两被告共同承担本案诉讼费。三、请求法院一并审理交强险及商业第三者责任险。案件情况：（一）交通事故经过、事故责任划分及治疗情况。2019年8月30日23时40分许，被告杜成涛驾驶粤S*****号杰德牌小轿车沿着G107国道东莞市万江区*******行驶，行驶中其车头左边与同方向前车由何峰驾驶的无号牌二轮电动自行车（车上载乘客邓蕊连、何晓雅）的车尾发生追尾碰撞，造成何峰、邓蕊连、何晓雅受伤及双方车辆均损坏的交通事故。事后杜成涛弃车逃逸，并于2019年8月31日中午12时到万江交通大队自首归案。该事故经东莞市公安局交通警察支队万江大队作出道路交通事故认定：杜成涛负此事故的全部责任，何峰、邓蕊连、何晓雅不负此事故责任。事故发生后，原告进入东莞市万江医院住院治疗，住院95天后于2019年12月3日出院，出院医嘱注明：加强营养，全休60天，住院期间陪护一人60天，陪护人（患者母亲董雪珍）。医疗费由被告杜成涛垫付30000元、被告人保财险公司垫付10000元。广东路通司法鉴定所于2020年6月11日作出的广东路通司鉴所【2020】法临鉴字第217号司法鉴定意见书，鉴定意见为致残等级为十级。（二）车辆的登记及保险情况。S*****号车辆的登记所有人是被告杜成涛。该车辆在被告人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为200000元。事故发生在保险期限内。（三）原告损失及认定理由，本院按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。1.医疗费：原被告对原告因案涉事故产生医疗费共计70183.05元的事实没有异议，本院予以认定。2.营养费：原告主张营养费为500元，两被告均没有异议，本院予以认定。3.住院伙食补助费：原告主张按100元/天计算为9500元，两被告均没有异议，本院予以认定。4.后续治疗费，原告主张为1000元，原告也没有提交主张该费用的相关凭据或医嘱，故本院不予支持。5.护理费：原告主张按150元/天计算为14250元，两被告均没有异议，本院予以认定。6.误工费：误工期限为住院95天+出院诊断证明建议全休60天=155天。关于误工期间的工资标准，原告虽然提交了东莞市**连峰裁缝店的营业执照，但该材料无法证明该个体户的经营情况，故本院参照法庭辩论终结时已公布的人身损害赔偿计算标准按照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年来计算，误工费为58258元/年÷365×155天=24740元。7.交通费：原告主张按30元/天计算住院天数95天，计算为2850元，两被告均没有异议，本院予以认定。8.残疾赔偿金：原告因案涉事故鉴定评定为十级，残疾赔偿金计算系数应为0.1。原告为城镇户口，故残疾赔偿金为84132元（2018年度全省城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×0.1）9.精神损害抚慰金：原告因本次事件构成伤残，必将在以后的生活和工作中面临诸多不便，对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，结合受伤等级，本院酌定金额为5000元。10.被扶养人生活费：截至原告致残之日，原告的女儿何晓雅10周岁10个月，需要扶养7年2个月；原告的儿子何路12周岁9个月，需要扶养5年3个月，均由原告及配偶欧何峰共同扶养。被扶养人生活费计算方式为按照2019年广东省城镇居民人均生活消费支出28875元计算（7年2个月+5年3个月=12年5个月），即28875元/年÷12个月×149个月÷2×0.1=17927元。11、鉴定费：2730元。12.住宿费：原告主张该费用系陪护人员在医院没有床位时支出的住宿费；但是，原告该主张缺乏法律依据，故本院不予支持。13.处理事故人员误工费：原告主张为处理事故造成实际损失为1720元，但是对此没有提交任何凭证，故本院不予支持。14.备注：本次事故的另一伤者何峰（原告的配偶）、何晓雅（原告的女儿）也向本院提起诉讼，案号分别为2020粤19**民初17570号、17567号，其中何峰交强险医疗费用赔偿范围内的损失为11669.27元，交强险死亡伤残赔偿限额的范围内的损失为10484元；何晓雅交强险医疗费用范围内的损失为13677.06元，交强险死亡伤残赔偿限额的范围内的损失为3780元。原告向本院明确案涉事故的交强险赔偿顺序为何峰、何晓雅，然后是原告。裁判结果：本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，原告与两被告也未提出异议，本院依法予以采纳。原告对于粤S*****号小型轿车而言是第三者。虽然案涉车辆向被告人保财险公司投保了交强险及商业险，但是由于被告杜成涛的逃逸行为，依照商业险条款，逃逸情况下保险公司不予赔偿。以上第1-4项共计80183.05元属于交强险医疗费用赔偿限额的款项，基于被告人保财险公司在2020粤19**民初17570号案件中将该限额10000元垫付给何峰，故该80183.05元应由被告杜成涛负担。以上第5-13项共计151629元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，基于前述赔偿限额为110000元，而何峰案中已承担10484元、何晓雅案中已承担3780元，故被告人保财险公司仅需向原告支付110000元-10484元-3780元=95736元，剩余差额55893元由被告杜成涛负担。对于原告超出的部分诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告邓蕊连95736元；二、被告杜成涛应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告邓蕊连136076.05元；三、驳回原告邓蕊连的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2658.66元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担788.66元，由被告杜成涛负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 郭 芹二〇二〇年九月十八日书记员 熊子君陈浩（代）