北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32535号原告：李雨枫，女，1991年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李江虎（原告之父），男，1966年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘迎（原告之母），女，1966年8月6日出生，汉族。被告：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101.法定代表人：张汉清，董事长。委托诉讼代理人：范高泉，女，1983年10月2日出生，汉族，该公司员工，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告李雨枫与被告深圳市维业装饰集团股份有限公司（以下简称维业装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告李雨枫及其委托诉讼代理人李江虎、刘迎，被告维业装饰公司的委托诉讼代理人范高泉、纪子放到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雨枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交付存在质量问题的房屋产生的经济损失，即原告不能正常居住的损失104000元、2018年12月1日至2019年12月31日网费720元、电费1074元、水费230.75元，以上共计人民币106024.75元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月9日，原告与北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称顺义建设公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定由原告购买顺义建设公司开发的位于北京市丰台区榴乡路82号院1号楼1805室精装修房。2018年7月1日，顺义建设公司通知原告去售楼处取《预售合同》原件，售楼处工作人员要求原告与维业装饰公司签订《委托施工协议》，并告知如果原告拒签就毛坯交付。原告只得签署协议授权被告对案涉房屋进行装修。自2018年12月1日案涉房屋交付之日起，原告陆续发现该房屋存在严重装修质量问题：一、一层卫生间外木地板下渗水返潮造成地板、木饰面发霉、卫生间干区大理石地面裂缝向上冒水（经过报修，自3月起直到2019年11月11日才找到漏水点：经原告坚持，装修工人砸开浴房墙体后涌出了三大桶污水，查明漏水的原因是下水管管件插接不正，出现缺口，造成漏水并大量积水），防水有问题是装修公司提出的，找漏水点是装修公司提出的方案，漏水的原因经4次维修排查确定是洗衣机及面盆下水管线连接的问题，管线在大理石墙面里，需要砸墙；换整个地漏也是为了找漏水点；装修公司维修需要水、电，为了找到漏水点，应被告要求洗衣机、洗手池多次放水。一层下沉区域地板全部被泡，近二分之一墙体发霉，维修工作持续到2019年12月31日。二、墙体内电线破皮遇水短路，造成跃层插座频繁跳闸，除灶台插座外所有插座均无法使用，花灯配件损坏导致跳闸只是部分原因，专业电工找了九个月才发现跳闸原因；三、暖气漏水造成地板被泡发霉，暖气漏水是不正常现象，即便没有人的情况下，地板被泡造成了实际损失；四、房屋交付时光纤未入户，直到2019年4月3日才完成光纤入户，整栋楼施工都是同一家装修公司，联通说装修公司破坏了入户的光纤，在装修过程中把光纤截断;五、全屋地板、大理石材、玻璃均有不同程度的磕碰划痕、几乎无一块完好；六、自2020年2月29日报修卫生间排气扇反味（返烟）问题以来，至今没有得到解决。自房屋交付13个月以来，原告及父母为配合被告对上述问题的维修，多次在工作日到案涉房屋，被告维修效率极低，从未按照《装修房屋质量保证书》承诺的期限完工，致使原告自2018年12月1日至2019年12年31日共计13个月无法正常居住该房屋。另被告说角阀拧紧就不漏了不属实，微信显示2月27日才修好；原告没有在房屋中居住过，没有卫生间存水造成大理石地面裂缝冒水这一情况；装修公司为了排查漏水点砸坏了风道，应该负责维修好；本案最重要是漏水、发霉情况。诉讼请求中不能正常居住的损失104000元计算方式为：同期同户型房屋租金标准每月8000元×13个月=104000元，包含一个供暖期的供暖费1742.13元、13个月的物业费4711.17元；诉讼请求中的水费计算方式为：2020年7月，物业管家抄表统计中水20吨、自来水51吨，每吨5元，共355元，355÷20个月×13=230.75。原告认为被告在装修案涉房屋的过程中已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼，请求贵院依法支持诉请。被告维业装饰公司辩称：原告起诉书及问题汇总中的问题与实际维修情况不符，针对汇总：1.供暖公司供热之前要试水，暖气存在滴水现象，由于原告家中没人导致地板被泡，被告已于1月20日及时修好；2.原告称卫生间洗手池下热水管漏水实际是角阀滴水，当时已经处理完毕，滴水时把角阀拧紧就不滴了，2月27日换了新的角阀；3.光纤入户不是精装修的范围，入户之后弱电的铺设是精装修范围，联通公司应该把光纤的线入到家门口弱电箱，进家之后的线我们装了，原告称光纤未入户实际是指光纤的线没有接到原告弱电箱中，光纤由开发商找到光纤公司统一铺设施工，发现问题被告第一时间修复；4.首先，跳闸是由于装饰性花灯的一个配件损坏，接通就会导致短路，我方按照原告要求反复检查、更换电线，最后发现是花灯损坏，不是原告陈述的电线破皮短路；其次，两次漏水：原告主张第一次是卫生间干区大理石裂缝向上冒水，但原告在收房时没有提出大理石有断裂情况，原告证据未体现有存水的水管漏水。6月29日渗入到裂缝中的存水是卫生间使用没有及时处理导致，冒水不是被告装修存在问题，没有发现有水管漏水现象，被告已经全部更换大理石。原告主张的10月11日之后的漏水，被告现场核查属于洗衣机排水管与地漏之间连接处脱落导致，被告及时修复；再次，木地板返潮是因为卫生间门口与木地板挨着，原来地下潮湿的水没干透，之后干透就没有问题了，12月31日我方积极更换地板，隔了两天就更换了；5.风道是原来土建做的，与精装修无关。另原告称是装修公司说防水没有做好，装修公司要求更换地漏和石材，但原告证据86页载明是原告要求更换，被告提交的证据最后两页显示，物业管家与原告父母沟通说地漏中一个配件损坏需要更换新的，原告母亲要求整体更换，原告夸大相关事实；原告提交的所有微信聊天都是原告与物业、开发商之间的沟通，没有与被告工程维修人员的沟通，原告陈述的相关维修事实与客观事实不符。关于诉讼请求，2019年1月13日发现问题，原告从2018年12月1日开始主张租金不合理，没有提供证据证明，且未提交租赁合同和发票，只是参照了市场价格，原告应主张实际的直接经济损失；3月27日发现光纤问题，4月3日修好，原告主张13个月的网费不合理；原告主张洗衣机和洗手台的连接处漏水，如果原告不在里面居住就不会有水，中水是马桶的水，水电费过高与原告不在里面居住矛盾。综上，原告主张与客观事实不符，诉讼请求相互矛盾，被告作为装修公司对原告反映的无论是否属于保修范围的问题都及时进行了处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《北京市商品房预售合同》、《委托施工协议》、《装修房屋质量保证书》、维修工单、微信聊天记录、图片、视频、双方当事人陈述等证据，本院认定以下事实：2016年7月9日，出卖人顺义建设公司与买受人李雨枫签订《北京市商品房预售合同》，约定买受人和出卖人就坐落于丰台区南苑乡石榴庄村旧村改造S-17地块商业、办公楼18层1805室房屋买卖事宜达成协议，出卖人应当在2018年11月30日前向买受人交付该商品房，合同附件六对装饰和设备标准进行了约定，包括采暖系统、保温材料、外墙、内墙（石材、涂料、耐水腻子）、顶棚（涂料、涂料吊顶）、室内地面（DS干拌砂浆找平压实赶光、DS干拌砂浆保护层、地砖、石材、水泥砂浆抹面压实赶光）、门窗型材（铝合金窗）、卫生间（地面为DS干拌砂浆保护层及地砖；墙面为耐水腻子；顶棚为水泥抹面），附件六第十二条约定“该商品房装饰和设备标准均以本附件约定为准，出卖人设置的样板间、宣传资料等均不作为出卖人承诺，亦不构成该商品房交付标准”。2018年7月1日，甲方（委托方）李雨枫与乙方（受托方）维业装饰公司签订《委托施工协议》，协议约定：甲方购买了对榴景绮苑（推广名：鲁能??钓鱼台美高梅）S17-1805号房屋，约定交付标准为毛坯交付。甲方根据实际使用需要，委托乙方进行施工。本协议约定的施工工程涉及保修责任由乙方承担，具体保修内容、期限以乙方出具的质量保证书为准。在工程施工期间，甲方不得委托其他第三方进入施工场地，不得以任何形式影响、改变本协议委托范围或阻止施工。乙方应严格控制施工材料的选购，保证工程质量。附件一施工方案对地面工程、墙面工程、顶棚工程、茶歇设施、卫生间设施、灯具及面板等作出了详细约定。2018年11月，保证方维业装饰公司出具的《装修房屋质量保证书》载明：防水工程质量保修期限为5年；装饰装修施工保修期限为2年；采暖管件质量保修期为两个采暖期。玻璃、壁纸、地板面层观感和易损易坏品质量问题以房屋交接确认情况为准，后期人为破坏的业主自行承担。对于超过保修范围和保修期限的工程项目或因用户装修改造及使用不当造成的返修，业主自行承担相应维修工作及责任，亦可联系物业管理公司进行修缮，并按照标准收取费用。质量保修期限自保证方或保证方委托开发商通知的房屋交付之日起计算。自接到业主报修单后，按以下期限完成报修工作：水电等小修项目不超过48小时完成（因业主原因不能维修者除外）；其他项目自确认质量问题之日起三日内开始实施，力争在15个工作日内完成。保修责任的例外：业主收房后自行改造、添置改动的设施、设备或使用不当和人为损坏造成的质量缺陷，由业主自行承担维修责任。因不可抗力事件，如地震、火灾、飓风、战争等引起的破坏，保修单位不承担保修和维修责任。因业主自身或相邻业主原因无法实施维修的，保修单位不承担损害结果扩大责任。2018年11月30日，李雨枫办理收房手续并填写交付验收表，查验情况载明：1.门开启角度不够；2.电箱上玻璃打胶不美观；3.厨房大理石有裂纹；4.厨房上柜子有划痕；5.入户门缺门档；6.下餐厅台阶裂纹；7.楼梯第五阶台阶大理石划痕；8.二层榻榻米玻璃木饰面划痕；9.二层榻榻米大理石划痕；10.一层挂画墙上污染；11.二层马桶不正；12.厨房上柜划痕；13.一层马桶右侧大理石划痕。2019年2月9日，原告发现卫生间洗手池下热水管漏水，3月28日发现卫生间外木地板下渗水返潮造成地板、木饰面发霉，6月29日发现卫生间干区大理石地面裂缝向上冒水，事故发生后，被告派维修师傅到现场勘查漏水原因、进行维修，但直至11月11日，被告才找到漏水点，查明漏水的原因是下水管管件插接不正，出现缺口，造成漏水并大量积水，一层下沉区域地板全部被泡，近二分之一墙体发霉，维修工作持续到2019年12月31日；另跃层插座于2019年3月28日（4月5日仍未解决，除厨房插座能用外，其他插座均无法使用）、7月10日、8月11日等多次跳闸，被告派来的维修师傅认为是灯饰断裂夹伤电线造成短路，于8月12日重新穿线，恢复送电；3月27日发现光纤未入户，直到2019年4月3日才完成光纤入户，原告提交与光纤公司工作人员、装修管家对话的视频，视频中光纤公司工作人员称系安防（被告装修人员）弄断了户外光纤导致光纤未入户，被告质证认为没有被告工作人员在现场，无法证明发生故障的原因和导致原告不能居住的后果，且光纤入户不是精装修的范围，入户之后弱电的铺设才属于精装修范围，进家之后的线被告已经铺设。另原告主张：涉案房屋装饰装修还存在暖气漏水造成地板被泡发霉（1月13日发现问题，已于2019年1月20日修复）；全屋地板、大理石材、玻璃均有不同程度的磕碰划痕、几乎无一块完好（被告认为木地板不属于精装公司施工范围，大理石划痕已及时处理，玻璃划痕在验房单未提出，已于6月8日对玻璃进行了更换）；被告为了排查漏水点砸坏了管井里的风道，导致卫生间排气扇反味、返烟（被告认为风道是原来土建做的，与精装修无关）等不同程度的问题，导致原告2020年1月1日才正式入住涉案房屋。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告所签订的《委托施工协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。双方对保修进行了约定，自接到业主报修单后，按以下期限完成报修工作：水电等小修项目不超过48小时完成（因业主原因不能维修者除外）；其他项目自确认质量问题之日起三日内开始实施，力争在15个工作日内完成。根据本院已查明的事实，被告为原告装修涉案房屋确实存在装修质量问题，但维业装饰公司未按照约定完全履行自身的维修义务，存在违约行为。因装修存在质量问题，需要进行维修，维修期间必然会影响业主的居住使用。李雨枫主张的不能正常居住的损失，本院依据涉案房屋所在地段同类房屋的租金价格、双方针对维修事项的协商处理情形、工程施工情况、居室装修的一般标准等因素综合考虑，酌情确定给原告造成的相应经济损失为3万元。关于原告主张的网费720元、电费1074元、水费230.75元，因此三项费用从责任范围的因果关系上看，同维业装饰公司的违约行为并不存在因果关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、深圳市维业装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李雨枫损失3万元；二、驳回原告李雨枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由李雨枫负担1735元（已交纳），由深圳市维业装饰集团股份有限公司负担685元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇二〇年九月二十九日书记员  高燕燕