wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执117号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，组织机构代码：344414629，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼****。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：周华，女，1974年8月9日出生，住江西省景德镇市昌江区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周华民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第0E043470号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人周华通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年10月18日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月2日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年11月19日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年11月29日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第0E043470号裁决书。仲裁过程中被执行人周华未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并径行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E043470号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十五日书记员 宁武梁
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执578号申请执行人柴作和，男，1960年8月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人宋长生，男，1971年3月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。申请执行人柴作和依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初2191号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行其与被执行人宋长生民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效力法律文书确定的义务，现查明被执行人宋长生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋长生在江西省农村信用社联合社以宋长生名义存入的存款4300.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二〇年九月二十七日书记员  李 博
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初3108号原告：中国银行股份有限公司朝阳凌源支行，住所地凌源市市府路东段**。法定代表人：李伟，行长。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被告：杨秀武，男，1973年9月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：杨秀文，男，1965年1月12日出生，汉族，住凌源市。被告：凌源市乾丰房地产开发有限责任公司，，住所地凌源市东城办事处东五官村法定代表人：路延武。原告中国银行股份有限公司朝阳凌源支行与被告杨秀武、杨秀文、凌源市乾丰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司朝阳凌源支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告杨秀武之间签订的2016年房字0**《个人一手住房贷款合同》；2、判令被告杨秀武立即偿还借款本金131290.82元，利息5066.91元，合计136357.73元，并给付自2020年6月3日起至执行完毕止的贷款合同约定的利息及罚息；3、确认被告杨秀武所购的位于凌源市对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋的折价、变卖及拍卖价款享有优先受偿权；4判令被告杨秀文、凌源市乾丰房地产开发有限责任公司对此贷款承担连带还款责任；5、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告杨秀武双方签订了《个人一手住房贷款合同》，约定被告杨秀武以所购房屋作为抵押向原告借款16万元，借款期限为180个月，同时约定被告凌源市乾丰房地产开发有限责任公司为此项贷款承担阶段性担保责任，并于同日与被告杨秀文签订了《个人贷款保证合同》，约定杨秀文对此项贷款全程担保。原告于2016年2月4日向被告杨秀武发放贷款，被告杨秀武于2019年8月便不再还款，截至2020年6月，已逾9期未还，拖欠本金131290.82元，利息5066.91元，合计136357.73元。因被告未履行合同约定，故我行为维护合法权益诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中查明，原告提供的被告住所地无法送达，而原告无法提供被告的准确住所地。本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（二）有明确的被告，故本案原告起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司朝阳凌源支行的起诉。案件受理费减半收取1514元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年九月二十八日法官助理刘梦婷书记员安琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9175号原告：北京中金投典当行有限公司，住所地北京市西城区西单北大街**。法定代表人：罗锐，董事长。委托诉讼代理人：叶超，女，北京中金投典当行有限公司员工。委托诉讼代理人：解创明，男，北京中金投典当行有限公司员工。被告：邓宁，男，1958年3月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京中金投典当行有限公司（以下简称中金公司）与被告邓宁执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。中金公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销北京市大兴区人民法院制定的《北京市大兴区人民法院关于被执行人邓宁房屋拍卖价款分配方案》；2.判决中金公司对执行法院剩余执行财产20万元优先受偿；3.本案诉讼费由邓宁承担。事实和理由：原、被告因借贷纠纷由北京市精诚公证处依法出具（2018）京精诚执字第00026号《执行证书》予以确认，后向北京市大兴区人民法院执行局申请强制执行，案号2018京01**执6712号，中金公司作为抵押权人申请拍卖邓宁名下房产，拍卖成交所得价款650.8万元已汇入法院账户。截至2019年7月26日（拍卖成交日）中金公司债权总额为782.6万元，抵押权登记债权金额为889.2万元。北京市大兴区人民法院制定分配方案给邓宁保留了20万元租金，并扣除案件执行费5.74万元，剩余625.06万元分配给中金公司。中金公司认为邓宁系“右中旗瀛泽生物质再生能源有限公司”及“察右中旗瀛泽生物质再生能源有限公司生态种植基地”的法人，经营状态良好，且邓宁目前为单身状态，亦没有老人或未成年子女等所需扶养的家属，邓宁之子对其有赡养义务，能够为其提供生活之必须，其本人的经济状况亦足以维持生活必需及居住问题。即使需要为其保留租金，20万元明显超过当地房屋租赁市场平均租金标准，不符合法律相关规定。另，房屋拍卖价款尚不足以清偿中金公司债权总额，恳请法院依法保障中金公司的担保物权，优先清偿中金公司的债权，并及时敦促邓宁缴纳执行费用。本院经审查认为，2020年1月9日，北京市大兴区人民法院作出《关于被执行人邓宁房屋拍卖价款分配方案》，该执行分配方案是仅针对一位债权人即中金公司的债权作出的分配方案，并没有其他债权人，虽名义上是分配方案，但实质上不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条所规定的执行分配方案，执行分配方案异议之诉要解决的是多个债权人之间的实体权利冲突，因此，中金公司并没有相应的诉权。而且中金公司起诉要求对剩余执行财产即法院预留给被执行人的20万元租金优先受偿，该项请求亦不是针对债权人之间的权利冲突进行的起诉，实质是对法院的执行行为起诉，与债权人的实体权利无关，预留被执行人租金属于法院依职权行使的执行行为，如当事人有异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出执行行为异议。综上，本案不属于执行分配方案异议之诉的受案范围，中金公司没有相应的诉权，本案应当裁定驳回中金公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回北京中金投典当行有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  孟 云人民陪审员  鞠长海二〇二〇年九月二十九日书 记 员  都沛涵书 记 员  黄冰瑶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2835号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：程凯，男，1978年8月27日出生，住，住广西防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告程凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李佩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5825号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人尹水平，男，1969年12月03日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县************，公民身份号码：432************914。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247293号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190247293号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人尹水平的粤S.71H**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人尹水平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  陈晓华
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行审169号 申请执行人平邑县市场监督管理局，住所地平邑县银花路与丰山路交汇处南200米路西，统一社会信用代码:11371326MB2822403J。 法定代表人吴电祥，局长。 委托代理人高付栋，科长。 被执行人山东金大地食品有限公司，住所地平邑县地方镇三合村。统一社会信用代码：91371326750855411A。 法定代表人赵祥军，经理。 申请执行人向本院申请强制执行工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县市场监督管理局对被执行人山东金大地食品有限公司生产经营标签不符合《食品安全法》规定的食品的行为，以违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（八）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五条、第二十三条，《中华人民共和国行政强制法》第十六条第二款的规定，结合《山东省市场监督管理局行使行政处罚裁量权适用规则》，依法作出了平市监食罚字[2019]05005号行政处罚决定书,对被执行人作出如下处罚：1、没收违法所得425.04元；2、罚款20000元。合计罚没款金额20425.04元。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。申请执行人平邑县市场监督管理局向本院申请强制执行该决定书及第1、2项加处罚款20000元。 本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予执行平邑县市场监督管理局作出的平市监食罚字[2019]05005号行政处罚决定书; 二、被执行人山东金大地食品有限公司应自收到本裁定书之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳没收违法所得425.04元、罚款20000元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍）。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  樊 晓 二〇二〇年九月十三日 书 记 员  刘 聪
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执641号之一 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇解放街**，组织机构代码:147925948。 法定代表人：徐峻。 被执行人：浙江佳信洗化有限公司，，住所地开化县芹阳办事处灰灶坞组织机构代码:689963885。 法定代表人：刘昕。 被执行人：浙江开化之信房地产开发有限公司，，住所地开化县芹阳办事处解放街**组织机构代码:759080296。 法定代表人：吾志亮。 被执行人：刘昕，女，1983年12月23日出生，住浙江省开化县。 被执行人：汪**，男，1984年9月26日出生，住浙江省开化县。 本院在执行浙江开化农村商业银行股份有限公司与浙江佳信洗化有限公司、浙江开化之信房地产开发有限公司、刘昕、汪**（2020）浙0824执641号金融借款合同纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，本案和解，长期履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2020）浙0824执641号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  王建勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  余 建
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12772号原告：熊友贵，男,汉族,1973年1月10日出生,住重庆市九龙坡区。被告：重庆佛印山农业开发有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：张兴旺。被告：张兴旺，男，汉族，1964年3月5日出生，住重庆市万州区。原告熊友贵与被告重庆佛印山农业开发有限公司（以下简称佛印山公司）、张兴旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊友贵到庭参加诉讼。被告佛印山公司、张兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宗霖向本院提出诉讼请求：1、被告共同支付给原告借款本金750000元；2、被告共同支付给原告借款利息540000元，（2015年6月19日到2016年6月19日利息调整为按月息2%计算为180000元整，2016年6月19日到2020年6月9日利息，按月息1%计算为360000元整），以及从起诉之日至实际全部履行完毕之日的资金占用利息；3、被告承担本案件的诉讼费等费用。本案审理过程中，原告明确诉讼第1、2项诉讼请求为：1、被告佛印山公司支付原告借款本金750000元，被告张兴旺对该债务向原告承担连带清偿责任；2、被告佛印山公司支付原告以借款本金750000元为基数，从2015年6月19日至2016年6月19日按月息2%计算的借款利息180000元，以及从2016年6月20日至借款本金付清之日止按月息1%计算的借款利息，利随本清。事实及理由：2015年6月19日，被告佛印山公司因扩大生产经营向原告借款750000元，并对借款期限、还款方式、利率标准进行了约定。被告张兴旺为上述借款提供担保。2016年6月19日二被告与原告签订《借款展期协议》，对借款内容重新进行了约定。借款到期后，被告拒不偿还借款本息。现原告诉至本院，望支持其诉求。被告佛印山公司、张兴旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告佛印山公司（借款人）、张兴旺（保证人）与原告（出借人）签订《借款协议》，主要约定：1.佛印山公司为扩大生产经营，向原告借款用于公司经营活动；2.借款金额为750000元，月息3%；借款期限为12个月，自2015年6月19日至2016年6月19日；借款到期一次性付清，利息按月支付；3.被告张兴旺为上述借款承担连带责任保证。2016年6月19日，被告佛印山公司（借款人）、张兴旺（保证人）与原告（出借人）签订《借款展期协议》，主要约定：1.2015年6月19日佛印山公司向原告借款750000元，鉴于借款方经济困难特订立本合同；2.截止2016年6月19日的利息270000元；借款本金750000元按月息1%计息，即每月利息为7500元，尚欠的利息270000元一年内不计息；3.展期期间为2016年6月19日至2018年6月19日；4.任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，构成违约，违约方应当赔偿守约方一切经济损失，包括诉讼费、律师费等；4.被告张兴旺为本合同项下全部借款承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起两年；借款方与贷款方达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。原告举示银行流水一份，显示2015年6月19日，原告向被告佛印山公司转款750000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原、被告签订的《借款协议》《借款展期协议》系双方真实意思表示。原告按约向被告履行了出借借款的义务，被告应当按约及法律规定履行还款义务。现借款期限届满，对原告要求被告佛印山公司偿还借款750000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》约定借款期间2015年6月19日到2016年6月19日的利率为月息3%，现原告要求被告佛印山公司按月息2%支付该期间的利息180000元，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。《借款展期协议》约定借款期间2016年6月19日至2018年6月19日的利率为月息1%，现原告要求被告佛印山公司按月息1%支付自2016年6月20日至借款本金付清之日止的利息、利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张兴旺自愿为被告佛印山公司的借款承担连带保证担保且保证期间未经过，故对原告要求被告张兴旺对借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告被告佛印山公司、张兴旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆佛印山农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告熊友贵借款本金750000元；被告重庆佛印山农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊友贵利息（截至2016年6月19日的利息为180000元，之后的利息自2016年6月20日起，以借款本金750000元为基数按月利率1%计算至借款本金付清日止，利随本清）；被告张兴旺对上述第一项债务向原告熊友贵承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8610元，由被告重庆佛印山农业开发有限公司、张兴旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月十七日法官助理 刘鹏飞书 记 员 湛丽红
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终892号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）严汉辉，男，1989年4月17日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，住益阳市桃江县*****************。公民身份号码：430************639。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月12日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人严汉辉犯交通肇事罪一案，于2020年6月1日作出（2020）粤1972刑初876号刑事判决。宣判后，原审被告人严汉辉对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年11月12日7时许，被告人严汉辉驾驶重型自卸货车（车牌号粤M.Q67**）行驶至东莞市*************商业银行路口时,遇与横行过马路的被害人周新喜发生碰撞,致周新喜当场倒地死亡。案发后，严汉辉在现场等候处理。事故经交警部门认定，严汉辉负此事故的全部责任，周新喜不负此事故责任。经法医鉴定，周新喜符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性休克死亡。原审认定以上事实，有经举证指证的证人黄雪玲、付定伦的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，交通事故尸体检验报告，法医学鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医毒物司法鉴定意见书，死亡医学证明书，接受证据清单，到案经过，常住人口基本信息，道路交通事故认定书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车保险单，被告人严汉辉的供述等证据证实。原审法院认为，被告人严汉辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人严汉辉系初犯、偶犯，且系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人严汉辉判处一年二个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议，符合本案实际，合理有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人严汉辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人严汉辉上诉提出其系过失犯罪，是初犯、偶犯、有自首情节，且所驾驶车辆证件、保险齐全，一审量刑过重，请求改判适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，肇事车辆已投保交强险、第三者责任保险，案发时在保险期限内。事故发生后，被害人家属已就民事赔偿提起民事诉讼。关于上诉人严汉辉的上诉意见，经查，根据现行刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，上诉人严汉辉驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，依法应在上述法定刑幅度内量刑，原判考虑到上诉人系初犯、偶犯、具有自首情节等对其从轻处罚并判处有期徒刑一年二个月，原判决虽未载明肇事车辆保险情况，但综合上诉人的犯罪情节及后果、悔罪表现等，原判量刑符合本案实际，量刑适当，上诉人所提原判量刑过重、请求适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人严汉辉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。严汉辉在肇事后留在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 超审判员 黄凤琴审判员 宋坤鹤二〇二〇年九月七日书记员 吴启杨（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1824号 上诉人（原审被告）：肖某，女，1969年8月21日出生，黎族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人莊克贵，男，1991年11月17日出生，黎族，住贵州省普安县，系肖某之子。 被上诉人（原审原告）：景某，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。 上诉人肖某因与被上诉人景某被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人景某于2020年9月27日以双方达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，被上诉人景某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院(2020)黔2323民初888号民事判决； 二、准许景某撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，景某自愿承担；二审案件受理费300元，减半收取150元，肖某自愿承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹荣钰
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执1215号戴啸：申请执行人戴啸与被执行人戴志浩民间借贷纠纷一案，（2020）浙0211民初1140号法律文书已发生法律效力，申请执行人戴啸向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴志浩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执1215号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初10065号原告：贵州祥廷汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市孟关乡汽贸城正**A2-19。法定代表人：王兴延。原告：贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路光岛花园**门面。法定代表人：王兴延。被告：王春燕，女，1987年09月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，营业场所：贵州省遵义市红花岗区新华路8号。负责人：王世娟。本院在审理原告贵州祥廷汽车销售有限公司、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司与被告王春燕、第三人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案，适用简易程序审理。原告贵贵州祥廷汽车销售有限公司、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州祥廷汽车销售有限公司、贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司撤回起诉处理。审判员 谢 茂二〇二〇年九月八日书记员 吴**贤
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执419号之一 申请执行人：曾建荣，男，1957年3月22日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：龙泉市日用竹木制品厂。住所地：龙泉市工业园区芳野**地块。 负责人：曾春苗。 申请执行人曾建荣与被执行人龙泉市日用竹木制品厂合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2272民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾建荣向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人龙泉市日用竹木制品厂支付申请执行人曾建荣承包工资与保证金共计88623元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月24日起计算至款项付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1008元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人龙泉市日用竹木制品厂发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人龙泉市日用竹木制品厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙泉市日用竹木制品厂已于2020年4月21日向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙泉市日用竹木制品厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人龙泉市日用竹木制品厂名下无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人龙泉市日用竹木制品厂名下有坐落于龙泉市工业园区芳野5号地块的不动产，该不动产已设定抵押，双方当事人达成和解协议，被执行人曾春苗已自行向申请执行人履行45000元，申请执行人申请不予查封。截止2020年9月25日。本案执行标的已执行到位45000元，剩余执行标的金额43623元及利息、案件受理费1008元、执行申请费1229.35元尚未执行到位。暂未发现被执行人龙泉市日用竹木制品厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龙泉市日用竹木制品厂未履行，本院已依法对被执行人龙泉市日用竹木制品厂作出采取了限制消费和的执行措施，对其负责人曾春苗采取了限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾建荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龙泉市日用竹木制品厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执419号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 邱慧婕
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1939号 申请执行人杭州贝森特办公家具有限公司，住所地杭州市江干区原筑壹号中心****。 法定代表人：凤文姬，总经理。 被执行人浙江丹派家具有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼百家园路****楼**iv> 法定代表人：徐军晖，总经理。 原告杭州贝森特办公家具有限公司诉被告浙江丹派家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）浙0106民初339号民事调解书已发生法律效力。权利人杭州贝森特办公家具有限公司于2020年5月21日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为191400元，执行费2771元，案件受理费7262元，合计201433元。 执行立案后，本院于2020年5月7日起向浙江丹派家具有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江丹派家具有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江丹派家具有限公司逾期未履行且未如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江丹派家具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经查，本院于2020年8月20日依法受理被执行人浙江丹派家具有限公司破产清算，我院依法中止对浙江丹派家具有限公司的执行程序。暂未发现被执行人浙江丹派家具有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人浙江丹派家具有限公司采取了限制消费、纳入失信的执行措施。综上，被执行人浙江丹派家具有限公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1939号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二О二О年九月八日书记员李杰
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执1011号 申请执行人：陆川县市场监督管理局，住所地：陆川县温泉镇东滨南路与镇安中路交叉口东南200米处。 法定代表人：李海燕，局长。 委托代理人：黄永新，男，汉族，1968年9月25日出生，住广西陆川县。 被执行人：陆川县华利万盛商贸有限公司，住所地：陆川县温泉镇万丈开发区。 法定代表人：谭海泽，经理。 申请执行人陆川县市场监督管理局于2020年9月22日向本院申请强制执行。申请执行依据：陆市监处（2020）7号行政处罚决定书。申请执行内容：执行罚没款合计人民币9010.85元和逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款9000元整。合计共18010.85元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”本案申请执行人陆川县市场监督管理局申请的执行内容不符合当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件，故对申请执行人陆川县市场监督管理局的执行申请，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请执行人陆川县市场监督管理局的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 渊 审 判 员  蒋 乐 审 判 员  韦晓颖 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈珊珊
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2416号 珠海市交通运输局、河北鼎程大型货物运输有限公司： 关于珠海市交通运输局对河北鼎程大型货物运输有限公司作出粤珠交罚[2019]05424号行政处罚决定一案，本院作出的(2020)粤0404行审613号行政裁定书,已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月一日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1296号申请执行人：河北军鼎实业发展有限公司，统一社会信用代码911301007666351653，住所地河北省石家庄市鹿泉区山尹村镇韩家园村军鼎科技园4号楼。法定代表人：张贤。被执行人：石家庄建国者工程机械有限公司，统一社会信用代码911301856843316358，住所地河北省石家庄市鹿泉区山尹村镇山尹村民心东路3号。法定代表人：刘鑫。申请执行人河北军鼎实业发展有限公司与被执行人石家庄建国者工程机械有限公司债权转让合同纠纷一案，该案(2016)苏0583民初5139号判决书已经发生法律效力。由于被执行人石家庄建国者工程机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人石家庄建国者工程机械有限公司银行存款人民币745110.18元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月十四日书记员  曹俊瑜
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0403民初2109号 原告：胡某，女，1990年3月5日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：武某，男，1983年6月21日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 原告胡某与被告武某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某与被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令变更原、被告婚生女武某1的抚养权，即武某1由原告抚养，跟随原告生活；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，胡某与武某经平川区人民法院调解离婚，调解书确定婚生女武某1、婚生子武某2跟随武某生活，自2018年2月份起，胡某每月支付两个孩子抚养费各400元，至两个孩子年满18周岁止。但实际中，武某根本不管孩子，由其母亲照顾，武某根本没有尽到为人父亲的责任。胡某为了提高孩子的学习成绩，出费用给孩子报辅导班，甚至都找好了辅导老师，但武某阻拦，不让孩子去补课，甚至还威胁两个孩子，如果去补课或者与胡某见面，就把腿打折。武某不务正业，经常带其他女性去家里，甚至还带孩子去舞厅，武某的所作所为，根本不利于孩子的身心健康成长。综上，为了保证女儿有一个良好和稳定的学习环境，故请求变更女儿胡某某的抚养权。 武某辩称，我不同意变更抚养关系，两个孩子不能分开，从小一起长大的，分开的话影响两个孩子的身心健康。原告也不支付孩子的抚养费，2019年及2020年的抚养费都是我申请执行的。原告现在自己开店的，经济能力比我好，两个孩子原告带走都可以。但是如果孩子愿意随其母亲生活，我也同意。 本院经审理认定事实如下：胡某、武某于2008年结婚，婚后生育女儿武某1和儿子武某2。后双方于2018年1月8日经本院调解，做出（2017）甘0403民初2170号民事调解书，协议内容：一、原告胡某提出离婚，被告武某同意离婚，准予原告胡某与被告武某离婚；二、婚生女武某1、婚生子武某2随被告武某生活，原告胡某每月分别支付两孩子抚养费各400元。从2018年2月份开始，直至两孩子18岁；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。胡某与武某离婚之后，武某1、武某2一直跟随武某生活，由武某母亲帮助照顾生活起居。2019年5月9日，胡某向本院起诉请求变更武某1的抚养权，本院作出（2019）甘0403民初1000号民事判决书，以胡某的诉讼请求缺乏法律依据为由，判决驳回了胡某的诉讼请求。 上述事实，有（2017）甘0403民初2170号民事调解书、（2019）甘0403民初1000号民事判决书、询问笔录以及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，胡某与武某离婚后武某1及其弟弟随武某生活，由武某母亲照顾生活起居。现武某1已12岁，根据本院对武某1的询问，其对父亲母亲都喜欢，但未明确表示愿意跟谁生活。考虑到武某1是女孩子，跟随胡某一起生活将来更为方便，且胡某作为女性，对孩子的关心及照顾更加细致，加之胡某现在已有一定的经济基础，能够为孩子提供更好的生活及学习环境，故本院认为武某1现由胡某抚养更为适宜。 综上所述，对胡某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条之规定，判决如下： 胡某与武某婚生女武某1自本判决生效之日起由胡某抚养，随胡某共同生活。 案件受理费100元，减半收取50元，由武某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 石福荣 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2520号原告：周洪波，男，1978年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：袁国强，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告周洪波与被告袁国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周洪波到庭参加了诉讼，因无法向被告袁国强送达相关诉讼文书，本院以公告方式向其送达，送达期满后，被告袁国强仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元，并从2019年1月1日起按日利率0.17%计算资金利息至付清该款时止；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告因需资金周转向原告借款15万元，被告给原告出具了借条一张。到期后，被告以各种理由不偿还原告借款，经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告袁国强未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，2019年1月1日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《个人借款合同》，约定：1、借款用途：用于短期资金周转；2、借款金额：15万元；3、借款期限：2019年1月1日起至2019年1月10日止；4、借款利息：从支付借款之日起以转入结算户数额按日利率0.17%计算。5、还款方式：甲方可在借款到期一次性归还借款本金，利息按日清偿，可提前还款，但要全额支付利息；9、乙方已在签订本合同之日将本次借款以转账方式全额支付给了甲方。合同还约定了其他事项。当日，原告通过其在重庆农村商业银行的账户向被告转账15万元。在审理中，1、原告陈述，原告系做二手房生意的，被告因要偿还银行贷款急需短期资金周转，经朋友介绍原告将款借给了被告。但约定期限届满后，被告既未偿还原告本金也未支付利息，经原告多次催收无果。2、原告将利息变更为从2019年1月1日起按月利率2%支付利息至付清本金时止。上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同》、《客户付款回单》等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的民间借贷事实有原告的陈述及原、被告签订了《个人借款合同》及《客户付款回单》等证据在案佐证，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。因此，原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。对于利息问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在《借条》中虽约定了日利率0.17%,但原告已主动降低为月利率2%，因此，原告主张从2019年1月1日起至付清借款时止按月利率2%计付资金占用利息于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁国强在本判决生效后立即偿还原告周洪波借款本金15万元，并从2019年1月1日起按月利率2%计付利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元（原告已预交），由被告袁国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 张       丽       敏人民陪审员 李华兰人民陪审员罗富贵二〇二〇年九月十五日书 记 员 计       文       天
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初10108号 原告：尹昊，男，1996年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杭州孩世文化科技有限公司。 法定代表人：詹单捷。 被告：赣州市珊瑚生物科技有限公司。 法定代表人：卢珊瑚。 本院在审理原告尹昊诉被告杭州孩世文化科技有限公司、赣州市珊瑚生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告尹昊于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告尹昊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹昊撤回起诉。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告尹昊负担。 审判员 马 健 二〇二〇年九月二十五日 书记员 曹朝阳
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1950号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司被执行人彭佳顺本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司与被执行人彭佳顺保险人代位求偿权纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月五日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7813号原告：郑中果农村土地承包经营户。代表人：郑中果，男，汉族，1948年12月16日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何昌远，男，汉族，1956年12月5日出生，住重庆市合川区。被告：重庆农歌农业科技有限公司，住所地重庆市合川区官渡镇梭子村二社，统一社会信用代码9150011759228232X5。法定代表人：张**，该公司执行董事。本院在审理原告郑中果农村土地承包经营户与被告重庆农歌农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告郑中果农村土地承包经营户于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑中果农村土地承包经营户本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑中果农村土地承包经营户的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑中果农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑中果农村土地承包经营户负担。审判员 张 博二〇二〇年九月二十五日书记员 杨智尹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3020号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：曹美丽,女，1973年7月26日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告曹美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加诉讼，被告曹美丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金51073.87元及利息、罚息、复利（截至2020年4月24日已产生利息、罚息、复利共计1386.83元，此后的罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止），金额暂为52460.7元;2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为150000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2019年4月1日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2019年4月1日至2020年3月31日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护，故原告为维护自身的合法利益，向法院提起诉讼。被告曹美丽未到庭答辩，亦未提交证据。原告中旅银行为支持自己的诉讼请求在庭审中提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.《个人经营借款合同》、焦作中旅银行账户交易明细、单笔贷款账户明细、还款计划查询、业务凭条各1份、照片6张，证明被告系个体工商户的经营者，为了开分店，与原告签订了《个人经营借款合同》，即原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对当事人提交的证据认定如下：被告曹美丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告曹美丽通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2019年3月29日，原告作为贷款人（乙方）与被告曹美丽作为借款人（甲方）签订合同编号为JK20190323000259号的《个人经营借款合同》，合同约定：借款金额为150000元，借款期限为12个月，贷款利率为6.438%，贷款用途为开分店，本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为曹美丽，账号为62×××34的建设银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2019年4月1日，原告依约向被告账户内发放了150000元贷款本金。但被告曹美丽却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月24日，被告曹美丽欠借款本金51073.87元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计1386.83元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告曹美丽即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告曹美丽清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告曹美丽偿还剩余借款本金、利息，并按合同约定支付罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹美丽应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金51073.87元及利息、罚息、复利（截止2020年4月24日已产生的利息、罚息、复利共计1386.83元，之后的罚息、复利按照编号JK20190323000259《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告曹美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年九月二十九日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终358号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，男，1987年出生，汉族，小学文化。2013年10月24日，因犯故意伤害罪被滑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。辩护人唐小霞，河南地利律师事务所律师。辩护人栗倚龙，河南洛太律师事务所律师。原审被害人闫某，女，1988出生，汉族，高中文化。河南省滑县人民法院审理河南省滑县人民检察院指控原审被告人郭某某犯非法侵入住宅罪一案，于2020年6月19日作出（2020）豫0526刑初211号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人郭某某与被害人闫某系同村村民，郭某某妻子任某1与闫某原系朋友关系，后二人因债务纠纷发生矛盾，因任某1在抖音发布与闫某发生纠纷的相关图片和文字，闫某于2019年9月17日晚22时许，打电话给郭某某，质问任某1发布抖音之事，在电话中与郭某某发生争吵辱骂，挂断电话后郭某某去找闫某，来到闫某家，先跺闫某家大门，后强行进入闫某家，在闫某家院内，对闫某进行撕扯殴打，随即来到的任某1也与闫某发生撕扯，之后，郭某某与任某1欲离开，闫某追赶至其家大门外胡同中，闫某与任某1在胡同互相撕扯，发生打架，后被赶到的邻居拉开，闫某和任某1不同程度受伤。经滑县公安局法医鉴定：闫某①右眼外眦处可见0.3×0.2cm皮肤擦伤；②下颌处可见2.7×0.4cm、1.7×0.3cm皮肤擦伤；③左前臂内侧可见1.5×1cm、1.2×0.2cm皮肤擦伤；④右前臂内侧可见2×0.4cm范围内皮肤擦伤，外侧可见4×3.5cm范围内皮肤擦伤；⑤腹部左侧可见6×4.5cm范围内皮肤擦伤；⑥右膝关节处可见1.5×1cm皮肤擦伤；⑦左膝关节处可见2×2cm皮肤擦伤，伴周围7×5cm软组织挫伤。体表皮肤擦伤累计大于20cm2,体表挫伤面积累计大于15cm2的损伤，已构成轻微伤。任某1顶部右侧可见1.6×0.1cm、1×0.1cm缝合创口；右大腿可见12×7.5cm软组织挫伤。头皮创口、体表软组织挫伤面积大于15cm2的损伤，均已构成轻微伤。原判另查明，被害人闫某当晚22时5分电话报警，本案案发。滑县公安局于2019年10月15日刑事立案，当日经民警电话通知，被告人郭某某主动到案。原判认定上述事实的证据有：1.被告人郭某某的供述；2.被害人闫某陈述；3.证人柴某1（闫某儿子）、任某1、罗某、张某1、曹某、张某2、柴某2（柴郎柳村党支部书记）、徐某、王某、任某2（任某1父亲）、郭某、巫某、王问杰证言；4.案发现场照片十七幅；5.被告人郭某某的户籍信息、刑事判决书、滑县公安局王庄派出所到案情况说明、闫某户籍信息，提取痕迹、物证登记表，案发现场平面示意图，中国移动通话详单；6.滑县公安局物证鉴定室鉴定书；7.现场勘验笔录等。根据上述查明的事实和证据，河南省滑县人民法院认为，被告人郭某某非法侵入他人住宅，并与被害人发生撕打，严重妨碍了被害人居住安全和生活安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人郭某某非经闫某同意后平和地或者在闫某的邀请下进入闫某家，且来到闫某家后与闫某吵骂并发生撕打，是否系跺门而入不影响被告人郭某某非法侵入住宅罪的成立。本案系被害人闫某给郭某某打电话并辱骂引起，起因作为量刑情节酌情考虑。被告人郭某某具有犯罪前科，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，作出判决：被告人郭某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。上诉人郭某某的上诉理由：闫某称她老公在家让郭某某去其家，郭某某是去说事不是为了打架；郭某某去闫某家时大门开着，只是跺了一下门让闫某知道其来了，之后闫某将其拉回闫某家的院子里，郭某某无非法侵入住宅的故意。辩护人唐小霞的辩护意见为：一审认定郭某某非法侵入住宅罪的事实不清、证据不足，郭某某也没有非法侵入住宅罪的故意和行为，不应认定为非法侵入住宅罪。辩护人栗倚龙的辩护意见为：郭某某闯入被害人住宅的行为后果轻微，应治安处罚，而不应作为犯罪处理。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经二审审查无误，本院予以确认。关于上诉人所持上诉理由及辩护人唐小霞所持辩护意见，经查，1.被害人闫某的陈述及其子柴某1的证言、郭某某的供述、现场勘查中发现的闫某家大门上的蹬蹭痕迹、闫某家的邻居证人曹某、徐某证言等证据确实、充某，足以认定案发当日夜10时许，郭某某跺门导致闫某家的大铁门“哐哐”“铛铛”响、强行进入闫某家的事实；2.在场被害人闫某的陈述及其子柴某1的证言、滑县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，被告人郭某某存在跺门的动作，在进入闫某家后，郭某某动手对被害人闫某实施了殴打。在案的闫某陈述、证人张某1、张某3等人证言、郭某某供述、任某1证言等证据也证实在此之后任某1和闫某之间也发生了互殴；3.本案案发前因系郭某某与闫某之间因债务、抖音视频纠纷而在电话里引发的口角之争，双方在电话里互相辱骂比较激烈，在此情况下郭某某明知到闫某家可能发生冲突，而实施了夜里10时许到闫某家跺门，其行为系强行进入闫某家且明显违背闫某本人的意志，随后赶到的任某1又和闫某发生互殴。综上，郭某某主观上具有非法侵入他人住宅的故意，客观上实施了侵犯他人住宅的行为，事实上侵犯了他人住宅安宁权，构成非法侵入住宅罪。至于郭某某、证人罗某所证实的闫某在电话里所称其老公在家让郭某某去其家说事的情节根据当时的情况并非其真实意愿，也不能据此认为闫某对郭某某夜里跺门后侵入其家与之发生冲突的认可，故该情节不影响郭某某罪名的成立，但本案由闫某给郭某某打电话引发二人互骂引发，上述情节一审在量刑时已作为量刑情节酌情考虑。故该上诉理由及辩护意见均不能成立。关于辩护人栗倚龙所持辩护意见，经查，如前所述，郭某某仅因与闫某的口角之争，即夜里10时跺门、强行进入被害人家中，殴打被害人，之后郭某某之妻任某1也与被害人闫某发生互殴，致使闫某、任某1二人均多处创口损伤构成轻微伤，其行为触犯刑法，具有刑事违法性和社会危害性，应受刑事处罚而非仅承担治安处罚责任，该辩护意见不能成立。本院认为，原判认定上诉人郭某某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充某，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭丕亮审判员  王中强审判员  张国良二〇二〇年九月十五日法官助理蒋辰书记员张烨
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3223执170号 申请执行人：周福军,男,1982年8月5日出生,汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：谢泽军,男,1985年1月2日出生,羌族，住四川省茂县。 本院在执行申请执行人周福军与被执行人谢泽军建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人经协商自愿达成和解协议：被执行人谢泽军于2020年9月27日当场支付申请执行人周福军执行标的款50000.00元，于2020年10月30日支付完毕全部剩余执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川3223执170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂远辉 审判员  刘 波 审判员  杨海涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱小丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3162号 原告：宁夏鑫荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县南环东路轩和苑**。 法定代表人：田文荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦利，男，1969年12月26日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：张永红，男，1955年4月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。 原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司诉被告张永红商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费4753.00元，由原告宁夏鑫荣房地产开发有限公司负担。 审判员  黄建兴 二〇二〇年九月十九日 书记员  穆志霞 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执1214号申请执行人：宋凤玲，女，1971年8月30日生，汉族，住兰考县。被执行人：宋日曰，男，1989年1月9日生，汉族，住兰考县。宋凤玲与宋日曰民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2019）豫0225民初4859号民事调解书已发生法律效力，调解书内容为：宋日曰欠宋凤玲借款80000元及利息（其中70000元自2014年4月2日起、其中10000元自2017年3月2日起按月息2分计付），案件受理费900元、保全费820元由宋日曰承担。由于被执行人宋日曰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋凤玲于2020年7月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、于2020年7月15日向被执行人宋日曰发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定期间履行，本院已将其限制高消费并纳入失信被执行人名单；2、于2020年7月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查，被执行人名下豫Ｂ×××**号车辆已被本院另案查封，其他无可供执行财产；3、经执行系统关联案件查询，经查，被执行人名下位于兰考县××路北段西侧的房产被本院另案查封，本案财产保全系轮候查封，无处置权；4、于2020年9月14日对申请人进行终本约谈，申请人宋凤玲对本次执行过程查明的事实予以认可，表示不能提供被执行人的可供执行财产信息并向本院提出终结本次执行程序的申请。5、于2020年9月14日，通过参与孟阳阳申请执行宋日曰民间借贷纠纷一案的财产分配，申请人实现债权16024元。综上所述，因本案被执行人宋日曰名下无可供执行财产，经向申请人宋凤玲释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 富审判员 武令涛审判员 张令花二〇二〇年九月十四日书记员 曲冰月
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2970号原告：丰都县富宁交通后勤服务中心，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路**，统一社会信用代码91500230663589223K。法定代表人：黄国勇，支部书记。委托诉讼代理人：马世银，重庆东龙律师事务所律师。被告：杨昌伟，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县富宁交通后勤服务中心（下称富宁服务中心）与被告杨昌伟买卖合同纠纷一案，本院2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富宁服务中心的法定代表人黄国勇及其委托诉讼代理人马世银，被告杨昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富宁服务中心向本院提出诉讼请求：判决杨昌伟支付富宁服务中心水泥款和服务费253538.2元；杨昌伟承担本案诉讼费用。事实和理由：杨昌伟因修建丰都县龙河镇凤凰山联网公路建设工程需代购水泥，2018年5月8日，富宁服务中心与杨昌伟签订《水泥代购合同》，就水泥品种名称、水泥单价、供货地点、验收方式、结算及付款方式、担保责任、违约责任等进行了约定。2018年5月16日至12月15日期间，富宁服务中心向杨昌伟出售水泥517.64吨，杨昌伟共欠水泥款230244.4元和服务费23293.8元，共计253538.2元。后经多次催收无果，故诉至人民法院。杨昌伟辩称，1、根据合同，被告不只是杨昌伟一人；2、2018年5月至12月，富宁服务中心总共只给杨昌伟拉了20多万元的水泥，所供水泥的具体数量尚有部分没有核对。且根据合同约定，富宁服务中心要负责将整条公路的水泥供完，富宁服务中心没有按照合同全面履行供水泥的义务，导致工程延期，杨昌伟还到其他地方拉了很多水泥，给其造成了巨大的经济损失，至今公路都没有全部建完；3、驳回富宁服务中心的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年5月8日，供应方（甲方）富宁服务中心与采购方（乙方）杨昌伟、担保方（丙方）谭建于签订《水泥代购合同》，约定：供应水泥的项目名称：丰都县龙河镇凤凰山联网公路建设工程；水泥品种：32.5Mpa或42.5Mpa水泥；水泥单价：32.5号袋装水泥首次出厂价：370元/吨，42.5号袋装水泥首次出厂价：390元/吨（该价格执行随行就市，具体以水泥厂家调价函为准），甲方另向乙方收取水泥代购服务费45元/吨；供货地点：乙方购货需提前1-2天电话通知甲方，甲方随即根据乙方水泥计划组织安排供货；乙方组织运输车辆到甲方指定的水泥厂家装货；结算及付款方式：结算依据：乙方指定专人签字的收货单作为结算依据，每半月甲、乙双方核对水泥用量。如乙方不按时核对账目，以甲方确认的当月用量为结算依据；丙方保证乙方所欠水泥款必须在业主方第一次划拨该工程款时（即2019年1月30日前）支付清所欠甲方水泥款；自业主方划款之日起，乙方须在七个工作日内将应付货款支付到甲方指定银行账户。如第一次划款未支付清甲方的水泥款，剩余欠款部分则以应付水泥款总额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率三倍支付逾期资金利息……等内容。该合同尾部富宁服务中心加盖了公章，杨昌伟签名并捺手印，谭建于未签名。合同签订后，富宁服务中心从2018年5月16日开始向杨昌伟供应水泥，至2018年12月10日，共计供水泥337.64吨，水泥货款150864.4元，服务费15193.8元，共计166058.2元。该期间的水泥数量及款项金额经杨昌伟核对属实。此后，2018年12月16日至2018年12月25日期间，富宁服务中心又供应水泥180吨，水泥货款79380元，服务费8100元，共计87480元。以上两项共计253538.2元，杨昌伟一直未支付。上述事实，有当事人的陈述、《水泥代购合同》、结算清单、水泥提货单6份等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，富宁服务中心与杨昌伟之间签订的《水泥代购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，富宁服务中心向杨昌伟交付了水泥共计517.64吨，但杨昌伟却未支付货款，其应当承担支付水泥货款（含水泥款及服务费）253538.2元的民事责任。杨昌伟辩称，其是受重庆渝云建设有限公司（下称渝云公司）的委托签订的合同，被告应当是渝云公司和丰都县龙河镇政府。对此，本院认为，本案《水泥代购合同》是杨昌伟以自己的名义与富宁服务中心签订的，没有证据证明其是受渝云公司委托签订合同，渝云公司及龙河镇政府亦未在合同上加盖公章。根据合同相对性原则，当事人就是富宁服务中心与杨昌伟。杨昌伟还辩称，对于2018年12月16日至2018年12月25日期间供货的数量未经核对，不予认可。对此，本院认为，富宁服务中心在庭审中举示了该期间的水泥提货单原件6张，提货单上提货人、收货人处均有签名，杨昌伟认可在收货人处签名的谭帮喜系其雇请的收货人；结合杨昌伟在答辩中陈述富宁服务中心总计供水泥的金额为20余万元，富宁服务中心所主张的2018年12月16日至同月25日期间供水泥的数量为180吨的事实成立，本院予以认可。杨昌伟还辩称，富宁服务中心没有按照其要求供货，造成了其经济损失，但杨昌伟对此未举示证据予以证明。综上，杨昌伟的辩解理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杨昌伟在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告丰都县富宁交通后勤服务中心水泥货款及服务费共计253538.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5103.08元，减半收取2551.54元，由被告杨昌伟负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年九月三十日法官助理 范家成书 记 员 周 银
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初228号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人郑迎春，男，1985年2月1日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，临清联创实业有限公司职工，住临清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月25日、2020年6月12日、7月14日分别被取保候审。辩护人温振国，山东众星为民律师事务所律师。被告人赵佰堂，男，1973年3月9日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月25日、2020年6月12日、7月14日分别被取保候审。辩护人张卫东，山东荣润律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人郑迎春、赵佰堂犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张有颖出庭支持公诉，被告人郑迎春、赵佰堂及辩护人温振国、张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2016年8月4日21时许，在临清市解放路中段中兴面粉厂对过大运河烤肉饭店门前，被告人郑迎春、赵佰堂因琐事与袁某发生口角，继而引发肢体冲突，二被告人用拳头、巴掌将袁某嘴面部等部位打伤，致其轻伤二级。二被告人经公安机关电话传唤到案。案发后，双方就民事赔偿部分达成和解协议。公诉机关认为，被告人郑迎春、赵佰堂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。二被告人系共同犯罪，且系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条第一款之规定处罚。被告人郑迎春、赵佰堂认罪认罚，建议判处二被告人有期徒刑十个月，并适用缓刑。被告人郑迎春对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人系自首，已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。被告人赵佰堂对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人系自首，且积极赔偿被害人经济损失，认罪认罚，并取得了谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人郑迎春、赵佰堂于2016年8月4日21时许，在临清市解放路中段中兴面粉厂对过的大运河烤肉饭店门前，与他人一起饮酒吃饭。期间，被害人袁某来到该饭店并坐到二被告人饭桌前，双方因互不认识发生了言语冲突，继而被告人郑迎春、赵佰堂用拳头、巴掌殴打被害人头面部，致其1+1脱落，面部皮下出血，左眼挫伤，上唇粘膜破损，2+2II°松动，经法医鉴定属轻伤二级。后二被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述了以上犯罪事实。案发后，二被告人已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解。另，二被告人归案后均认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人郑迎春、赵佰堂在开庭审理过程中均无异议，且有被害人袁某的陈述，证人秦某、王某1、王某2（又名王泽义）、孙某的证言，案发方位示意图，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，立案决定书，和解协议及被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑迎春、赵佰堂在面对与被害人之间的纠纷时，处理不当，对被害人暴某，致其轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主、从犯。二被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，均视为自首，予以从轻处罚。案发后，二被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且认罪认罚，确有悔罪表现，故可予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的意见，本院予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人郑迎春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵佰堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 静人民陪审员  唐金丘人民陪审员  崔洋洋二〇二〇年九月二日书 记 员  孙 凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10979号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：易某，女，汉族，住湖南省岳阳市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告易某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告易某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令易某立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金39990.5元，利息2898.16元，前三期违约金576.34元，分期付款费用4412.9元（利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由易某承担。（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费） 事实和理由：2018年4月8日，易某在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了卡号为6250********的信用卡。截至2020年7月15日，易某累计欠款共计47877.9元。 被告易某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2018年4月8日，易某向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，易某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向易某核发了卡号为6250********信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。易某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金39990.5元，利息2898.16元，前三期违约金576.34元，分期付款费用4412.9元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据易某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。易某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求易某偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 易某于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6250********的信用卡项下本金39990.5元，利息2898.16元，违约金576.34元，分期付款费用4412.9元（利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，减半收取498.5元，由易某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈  丹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  廖  维
河北省正定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0123行审106号 申请执行人正定县自然资源和规划局。 法定代表人张建房，局长。 被执行人石家庄天诚特种设备有限公司。 法定代表人田彦娜，经理。 申请执行人正定县自然资源和规划局向本院申请强制执行正定（2019）0009124号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的2584.5平方米（合3.88亩）土地；2、没收在非法占用的2584.5平方米（合3.88亩）土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2019年10月在正定县方向，东至厂房、南至空地、西至道路、北至院子范围内，违法占用中平乐村集体土地（地类为耕地，符合土地利用总体规划）2584.5平方米（合3.88亩）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2019）0009124号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。 经审查查明，2019年10月，被执行人未经县级以上人民政府批准，占用中平乐村集体土地2584.5平方米（合3.88亩）建厂房。对此，申请执行人于2019年10月31日立案调查，于2019年10月28日向被执行人送达了责令停止违法行为通知书，同时向正定县西平乐乡人民政府进行了抄告。被执行人对违法事实无异议。申请执行人于2019年12月12日作出正定（2019）0009124号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2584.5平方米（合3.88亩）土地；2、没收在非法占用的2584.5平方米（合3.88亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2584.5平方米（合3.88亩）土地处以每平米20元罚款，共计人民币51690元整。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县自然资源和规划局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人正定县自然资源和规划局作出的正定（2019）0009124号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依法应准予强制执行。处罚罚款被执行人已经自动履行，无需强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对正定县自然资源和规划局作出的正定（2019）0009124号《行政处罚决定书》确定内容准予执行。即：1、责令退还非法占用的2584.5平方米（合3.88亩）土地；2、没收在非法占用的2584.5平方米（合3.88亩）土地上新建的建筑物和其他设施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韦会同 审判员  石英颖 审判员  姚丽霞 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 欢
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4572号之一 申请执行人:江门市铁润工业材料有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：陈振球。 被执行人：中山市小榄镇烨腾五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇。 投资人：陆小平。 被执行人：陆小平，男，1979年10月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 关于申请执行人江门市铁润工业材料有限公司与被执行人中山市小榄镇烨腾五金制品厂、陆小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6850号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金96464.01元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月十八日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37809号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：潘志华，男，1996年11月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中邮消费金融有限公司与被告潘志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  甘尚钊二〇二〇年九月七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16022号原告：杨玲，女，汉族，1963年8月14日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杜佳玲，重庆箭宇律师事务所律师。被告：李恩惠，男，汉族，1976年11月14日出生，住福建省长乐市。原告杨玲与被告李恩惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托诉讼代理人杜佳玲到庭参加了诉讼。被告李恩惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款607806元；2.被告自2020年6月26日起，按月息2%以未支付货款为计算基数，向原告支付资金占用损失直至付清货款时止；3.本案律师费20000元由被告承担；4.本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告在原告的货场拉废铁，共拉29车，货款总金额为1907046元。2020年6月9日双方进行结算，被告向原告出具欠款说明确认被告已支付货款1299240元，尚欠607806元未支付，并约定了2020年6月25日前付清所有欠款。欠款支付到期后，被告并未按期履行付款义务，原告为维护其合法权益，遂起诉来院。被告李恩惠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，被告向原告出具《欠款说明》，主要载明被告在原告货场处拉废铁，共29车，货款金额总计为1907046元，已付款1299240元，被告尚欠原告货款607806元。该笔欠款被告承诺于2020年6月25日前付清，若逾期支付，则自逾期之日起，按月息2分向原告支付资金占有损失。原告起诉所产生的律师费、差旅费、案件受理费、保全费等均由被告承担。欠款人处有“李恩惠”字样签字及捺印。庭审中，原告陈述：原、被告双方从2019年开始合作至2020年5月29日，合作方式为原告将货物交给被告，由被告卖给四川德润钢铁集团航达钢铁有限责任公司通川分公司，四川德润钢铁集团航达钢铁有限责任公司通川分公司再将货款支付给被告，被告每吨收取20元的费用，将其他货款支付给原告。原告举示2020年4月份至5月份的《入库单》及《过磅单》，交货人处手写备注“航达”、“航达钢厂”，交货品名为铁屑、压块、轻料压块等，并载明了货物重量及金额，单据上均有“李恩惠”字样签字确认，拟证明原告将货物交给了被告。关于单据抬头载明的“重庆文孟机械制造有限公司”，原告称因其系个体工商户经营，没有正式的库单，就借用“重庆文孟机械制造有限公司”的空白入库单及过磅单。另查明，2020年6月29日，原告与重庆箭宇律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告就其与被告的买卖合同纠纷一案委托重庆箭宇律师事务所代理一审程序，律师费代理费2万元。后重庆箭宇律师事务所向原告出具重庆增值税专用发票，载明律师费2万元。庭审中，原告自愿将资金占用损失的计算方式调整为以未付款项为基数，从2020年6月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止。本院认为，被告李恩惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。《入库单》、过磅单、《欠款说明》结合原告陈述能够证明原、被告之间建立了合法有效的买卖合同关系，被告向原告出具的《欠款说明》系双方就供应货款的结算，能够证明被告尚欠原告货款607806元的事实，现无证据证明被告已还清货款，付款期限已届满，原告要求被告支付货款607806元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，应承担违约责任，庭审中，原告主张资金占用损失以未付款项607806元为基数，从2020年6月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费20000元，该费用属于被告逾期未支付货款给原告造成的损失，且原告已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李恩惠于本判决生效之日起十日内支付原告杨玲货款607806元及逾期付款的资金占用损失（该损失以未付款项607806元为基数，从2020年6月26日起至该货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；被告李恩惠于本判决生效之日起十日内支付原告杨玲律师费20000元；三、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5039元、保全费3555元，共计8594元，由被告李恩惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡小涛二〇二〇年九月十五日法官助理 李 静书 记 员 冉小兰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5065号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：王**，男，1981年3月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 成都高新川商小额贷款有限公司与王**民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初614号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为8025.00元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人王**采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈传丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19133号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2001、2002号。负责人于洋。 被执行人汪艳艳，女，1984年01月22日出生，汉族，住湖南省石门县蒙泉镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人汪艳艳借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初25286号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金248366.79元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费5491.15元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，查明被执行人汪艳艳名下有位于xx的房产，本院于2020年8月25日依法查封上述房产，因本案属于轮候查封，故暂不处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19133号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月十日 书记员  段 乐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4157号原告：北京宝瑞通典当行有限责任公司建国门分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**艺嘉大厦**。法定代表人：高辉，负责人。委托诉讼代理人：谭天惠，女，1986年9月11日出生，汉族，住山东省安丘市，系该公司员工。委托诉讼代理人：王殊，男，1979年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，系该公司员工。被告：冯艳明，女，1967年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：于海军，男，1968年3月2日出生，满族，住北京市房山区。原告北京宝瑞通典当行有限责任公司建国门分公司与被告于海军、冯艳明典当合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭天惠到庭参加了诉讼，被告于海军、冯艳明经公告送达到庭未参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告向原告支付典当本金人民币壹佰捌拾万元整（小写：1800000元）；2.请求人民法院判令二被告向原告支付违约金：自2019年4月20日起直至实际清偿之日，以所欠典当本金为基数按年化24%计算；3.请求对位于北京市房山区良乡拱辰北大街xx号楼x-xxx（不动产权证号：京**）房屋拍卖、变卖或折价的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；4.请求人民法院判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告于2018年1月26日签订了编号《最高额不动产抵押典当合同》，二被告以其登记在冯艳明名下的坐落于北京市房山区良乡拱辰北大街xx号楼x-xxx（《房屋所有权证》编号：京XX**号）的房屋作为抵押，二被告向原告典当借款人民币壹佰捌拾万元整（小写：1800000元）。抵押物于2018年2月11日进行抵押登记，不动产登记证明编号为：京（2018）房不动产证明第xxxxxxx号。原告于2018年2月24日向被告发放当金并开具当票。根据《最高额不动产抵押典当合同》第十四条第三款约定，“绝当后，甲方应当自当期届满之日起以所欠当金余额为基数，按照每日0.5%的标准向乙方支付违约金，直至乙方全部债权获得清偿之日止”。《最高额不动产抵押典当合同》债权期间：自2018年1月26日至2019年1月25日。合同期限届满后，经双方协商，二被告最后一次续当到期日为2019年4月19日，期限届满后，二被告未向原告申请续当或赎当，自2019年4月20日起逾期。而后原告通过中国邮政向二被告邮寄送达《履行应偿债务及担保义务通知书》，但二被告依旧未能清偿债务，同时原告向北京市方圆公证处申请出具执行证书。北京市方圆公证处于2019年12月10日出具（2019）京方圆决字第xxx号不予出具执行证书决定，决定对赋予强制执行效力的《最高额不动产抵押典当合同》公证书不予出具执行证书。《最高额不动产抵押典当合同》第五部分其他第十七条第2款“如公证机构向乙方出具不予出具执行证书的决定，则本合同的争议有权提交当物所在地或者其他有管辖权的法院”。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了《最高额不动产抵押典当合同》，约定以冯艳明名下的位于房山区良乡拱辰北大街xx号楼x-xxx号房屋（不动产证书编号京房权证房私字第XXXX号）为当物，评估值280万元，债权期间内，乙方同意给付甲方最高额当金额度为180万元。债权期间2018年1月26日至2019年1月25日。典当利率及综合费用，当金自实际发放之日起开始计算利息及典当综合费用，当金利息及典当综合费用按30天为一个当期计收，月典当综合费率为1.5%，甲方应在领取当金之日交纳当期典当综合费用。最高额抵押担保：甲乙双方以当物作为担保物办理最高额抵押登记，担保范围包括当金余额、利息、典当综合费用、罚息、违约金等，乙方为实现债权而支出的必要费用，抵押担保期限自抵押登记之日至乙方债权获得全部清偿之日止。宽限期：当日（含续当期）届满后的5天期间，是乙方给予甲方办理赎当或续当的宽限期限。违约责任：甲方在宽限期内赎当的，应当以所欠当金余额为基数，按照每日0.1%的标准向乙方支付罚息，绝当后，甲方应当自当期届满之日起以所欠当金余额为基数，按照每日0.5%的标准向乙方支付违约金，直至乙方全部债权获得清偿之日止。该典当合同在北京市方圆公证书办理了公证。2018年1月26日，合同项下冯艳明房屋办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明（编号）。2018年2月24日，原告向冯艳明账户转账1773000元，当票记载扣除当月典当综合费用27000元。2019年1月19日，原告出具续当手续，续当至2019年4月19日止。在2019年4月19日之前，被告每月缴清当月典当综合费用。2019年4月20日之后，二被告未给付任何资金。2019年8月31日，原告向于海军邮寄了履行应偿债务和担保义务的通知。本院认为，二被告与原告签订的典当合同合法有效，原告依约向被告支付典当本金，当期届满后，被告没有按照合同的约定偿还典当本金，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。关于违约金标准，典当合同约定的宽限期内罚息和绝当后的违约金均高于法律规定的年利率24%上限，原告按照年24%的标准主张二被告支付当期届满后的违约金，本院予以支持。根据《典当管理办法》的规定，在法定期限内被告既未赎当，亦未续当，应认定为绝当。绝当后，当户对当物已丧失回赎权。因该案当物系房产，且已办理了抵押登记，故原告就抵押房产的处置所得享有优先受偿权。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯艳明、于海军偿还原告北京宝瑞通典当行有限责任公司建国门分公司典当本金1800000元，二、被告冯艳明、于海军按照年利率24%的标准给付原告北京宝瑞通典当行有限责任公司建国门分公司违约金（以1800000元为基数，自2019年4月20日开始计算至实际付清之日止）；三、原告北京宝瑞通典当行有限责任公司建国门分公司对冯艳明名下位于北京市房山区良乡拱辰北大街xx号楼x-xxx房产（不动产权证号：京X：京**卖、变卖或者折价所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费21000元，由被告冯艳明、于海军负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年九月四日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5453号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡显康，男，1969年09月29日出生，仡佬族，身份证住址：贵州省道真仡佬族苗族自治县******坪上组，公民身份号码：522************735。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190243666号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月03日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2064元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190243666号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡显康的粤S.P98**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2064元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡显康承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月三十一日书记员  尹雪儿
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0783执1753号之二申请执行人：徐德文，男，1988年12月25日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：严贵兴，男，1994年7月3日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人徐德文与被执行人严贵兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初441号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月13日依法立案执行，执行标的35000元及利息。执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人严贵兴发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下：1、2020年8月17日，本院作出(2020)闽0783执1753号执行裁定书，冻结被执行人严贵兴支付宝账户内存款8395.13元，实际冻结40.88元，并予以划拨，缴纳本案执行费425元中40.88元，未缴纳费用继续执行。2、2020年8月18日，本院作出（2020）闽0783执1753号之一执行裁定书，查封被执行人严贵兴所有的坐落于建瓯市［房屋所有权证号：闽（2019）建瓯市不动产权第0000744号］的房产，申请执行人表示暂不申请处置上述房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2020年9月21日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2020年9月15日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二〇年九月二十四日书记员  江倩葳
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执1732号 申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。 法定代表人：黄福斌。 被执行人吴培阁,男性,汉族,1986年7月6日出生,住单县；电话：17757858586； 被执行人王维锋,男性,汉族,1973年1月4日出生,住单县；. 被执行人陶瑞东,男性,汉族,1988年8月23日出生,住单县。 本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴培阁，王维锋，陶瑞东金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： （2018）鲁1722民初881号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 朴 审判员 张启玉 审判员 时社教 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄玉亭
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3128号 申请执行人：蒲跃进，男，1990年8月27日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：四川新蜂潮科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：敖思全。 蒲跃进与四川新蜂潮科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02395号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为32,824.78元，执行费为392元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川新蜂潮科技有限公司的法定代表人敖思全采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婧曈
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执897号申请执行人：孙建权，男，汉族，1990年4月13日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人：常亮，男，汉族，1992年4月15日出生，住河南省固始县。申请执行人孙建权与被执行人常亮民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初5138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告常亮应偿还原告孙建权借款2万元。二、案件受理费150元，由被告常亮负担。因被申请人常亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙建权向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。被执行人有东风日产车一辆，因车辆无法实际控制，暂无法处置。2、除上述财产外，被执行人无任何其他财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初5138号民事判决书的本次执行程序。被执行人常亮负有继续向申请执行人孙建权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年九月二十二日书记员  孙 松
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2938号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。法定代表人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：黄海忠，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗影萍，女，公司员工。被告：曹世兴，男，1967年8月8日出生，汉族，户籍地：湖南省永兴县******，现住广东省珠海市********。公民身份号码：432************110。被告：郭辛英，女，1970年4月15日出生，汉族，住广东省珠海市********。公民身份号码：432************12X。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告曹世兴、郭辛英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理。原告于2020年9月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤回对被告曹世兴、郭辛英的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣