北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初960号原告：中铁十六局集团路桥工程有限公司，住所地北京市密云区新北路**。统一社会信用代码91110000102978392X。法定代表人：褚英奎，董事长。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：武婷竹，女，1993年5月29日出生，汉族，中铁十六局集团路桥工程有限公司员工。被告：武保良，男，1980年2月24日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告中铁十六局集团路桥工程有限公司（以下简称中铁十六局公司）与被告武保良劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十六局公司的委托诉讼代理人王海东、被告武保良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中铁十六局公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告不支付被告：1.2017年7月之后法定休假日、休息日加班工资134988.51元；2.2019年1月至5月基本生活费11000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月1日入职我公司，担任生产经理，2019年1月18日自行离职。工作期间，被告不存在休息日、法定休假日加班情况。因被告自行离开公司，双方劳动关系已解除，不应支付基本生活费。后被告向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，我公司不服仲裁裁决，故诉至法院。被告武保良辩称，对入职时间、工作岗位无异议。工作期间，我存在加班情况，2017年7月之后，我在原告南昌分公司双港和港口项目部施工现场工作，担任生产经理，休息日、法定休假日都上班，春节期间休息15天，但没有工资，不是调休，也不是休带薪年休假。2019年1月18日，原告安排我春节休假，2019年2月28日，原告副经理雷阳打电话告诉我不用去上班了，自行安排工作，我认为是让我在家待岗；2019年3月1日，我到新单位上班。综上，原告应支付我加班工资和基本生活费，我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，武保良到中铁十六局公司工作，岗位为生产经理。2019年1月18日之后，武保良未为中铁十六局公司提供劳动。武保良为证明相关主张提交下列证据：1.员工收入证明，证明应发工资为每月8000元。证明内容为：兹有我公司员工武保良，在我公司南昌双港项目部担任生产经理职务，累计工作三年，月收入8000元。日期为2018年2月24日并盖有中铁十六局公司项目部公章。2.与中铁十六局公司副经理雷阳短信记录，证明中铁十六局公司雷阳通知其暂时不用上班，此后未发放工资。2019年2月28日短信内容为：武保良：雷总，您好，我是武保良，春节前1月18日单位安排我回家休息，到现在20多天了，不知道您是怎么安排的，什么时候去上班？谢谢。雷总（手机号189XXXX****）：武总，房建项目目前不具备开工条件，预计要夏天开工。如果可能，你可以先自己安排中间这段时间。武保良：谢谢领导这么快回复，请问领导这期间我的工资和社保怎么发放，我的基本生活怎么保障？3.2015年10月26日至2018年2月25日考勤表，证明存在休息日及法定休假日加班事实。该考勤表显示考勤周期为每月26日至次月25日，武保良除请事假及春节期间休假15天外，休息日及法定休假日均出勤。4.2015年3月至2019年6月建设银行交易明细，证明2019年2月之后中铁十六局公司未支付其休息日、法定休假日加班工资及工资。中铁十六局公司对上述证据的质证意见为：1.员工收入证明公章真实性认可，内容不认可，与其提供的银行交易明细不一致，说明武保良掌握公章，可以私自加盖或者是用空白纸盖公章后制作。2.与中铁十六局公司副经理雷阳短信记录真实性无法核实，证明目的不认可，雷阳不负责人事工作，从内容可以看出是武保良在询问雷总什么时候上班。3.考勤表真实性及证明目的均不认可，理由为：（1）武保良系项目部副经理，可以使用公章，且考勤表盖公章不符合常理，认为是先盖章后制作考勤，申请对盖章和考勤形成时间进行鉴定；（2）武保良在仲裁时当庭陈述考勤有专人记录，应有记录人和主管人员签字，但其提交考勤表无相关人员签字，从笔迹看均为武保良所写，如果其否认，也申请对2015年10月至2018年2月考勤姓名一栏签字进行鉴定；（3）考勤表书写多处错误，记录日期有误，无法反映客观情况，以2017年5月考勤为例，显示4月31日上班，明显与事实不符。综上，该考勤表从格式到内容都存在瑕疵，无法达到证明目的。4.2015年3月至2019年6月建设银行交易明细真实性认可，但与员工收入证明相矛盾，应以实际交易金额为准。中铁十六局公司主张武保良2018年2月之前工作安排没有变化，但2018年2月之后由于环评未通过工地停工，停工期间工作强度变小，不可能休息日及法定休假日均加班，对此，提交下列证据加以证明：1.关于请求协调解决双港安置房项目环境相关问题的报告，证明该项目于2018年2月16日春节停工后一直未复工，停工至报告起草时4月19日。2.南昌经济技术开发区管理委员会主任办公会议记录摘要，该会议纪要载明同意关于双港项目重新选址的建议，该纪要出具时间为2018年7月3日，证明在纪要出具前现场处于停工状态。3.关于南昌经开区双港安置房项目建议书的批复，该批复载明可进行项目可行性研究报告及初步设计，批复时间为2018年9月7日，证明在该批复下发前项目新址还未进行设计，不存在可以施工条件。4.关于调整南昌经开区双港安置房项目建议书的批复，该批复中指出“该项目建设内容及规模、投资额发生了重大变化，经研究作出如下调整”说明新址设计需要审批，该批复时间为2019年5月22日，证明在此之前双港安置房依据不具备施工条件。5.施工许可证，证明在许可证中载明双港项目合同开工日期为2019年6月12日。武保良对上述证据发表如下质证意见：真实性不认可，因为没有原件，且与本人工作没有关系，上述文件公司也没有传达；证明目的不认可，是经开集团向中铁十六局公司发送停工通知，该公司也没有告知停工，主体工程停工期间仍然负责工地人员管理、另行选址设计、现场安全管理、物资材料看管等，工作强度与之前没有变化。后中铁十六局公司提交了上述证据原件，武保良认为证据原件应当庭提交，当时未提交，其对真实性不发表质证意见。针对中铁十六局公司提交的上述证据，武保良提交下列证据：1.中铁十六局公司南昌港口项目群文件记录，证明施工不只是体力劳动，还有合理安排劳动力及机械、施工场地布置、方案编制、临建搭设、临水临电布置、保证现场安全等工作内容。2.中铁十六局公司南昌港口标厂项目群聊天记录，证明其在项目中一直连续工作，施工现场存在施工生产，并在中铁十六局公司其他工地负责收尾、结算、清算工作及新工地地址选择测量。3.部分工作照片，证明在工地负责拆除、挖除、搭建围挡等协调工作并负责迎接中铁十六局公司雷阳及经开区领导检查工地拆迁工作进展，施工现场未停工。4.零星派工单，证明其在中铁十六局公司项目部现场施工并有项目经理签字。5.中铁十六局公司双港项目工作群聊天记录，证明在中铁十六局公司南昌分公司双港项目部施工事实，停工说法不属实。中铁十六局公司对上述证据发表如下质证意见：1.真实性认可，证明目的不认可，我公司不否认武保良在工地，但其并未加班，只是正常工作。2.真实性认可，证明目的不认可，不否认武保良在工地，但其没有加班，只是正常工作；武保良否认知晓环评事宜，但在其提交证据第18页记载是由于环评问题暂停施工，说明武保良对此知晓。3.真实性认可，证明目的不认可，因为照片中没有武保良，且我公司不否认武保良在工地，但其没有加班，只是正常工作。4.没有原件，真实性不认可，与本案没有关联性。5.真实性认可，证明目的不认可，其提交证据第67页也说明双港安置房开口位置因开发许可证过期要求停止施工，武保良在此没有参与任何工作，只有其他人在交流。关于考勤表鉴定问题，中铁十六局公司未在法定期间内提出鉴定申请，视为其放弃鉴定权利。经核实，双方均认可中铁十六局公司已支付武保良2019年1月1日至11日工资2596元。2019年7月19日，武保良向密云仲裁委申请仲裁要求确认与中铁十六局公司自2015年5月1日至2019年1月18日存在劳动关系并要求支付未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、法定休假日及休息日加班工资、2019年1月至5月基本生活费。2019年11月7日，密云仲裁委出具京密劳人仲字【2019】第2036号裁决书裁决：一、中铁十六局公司与武保良自2015年5月1日至2019年1月18日存在劳动关系；二、中铁十六局公司支付武保良2017年7月以后的法定休假日、休息日加班工资134988.51元，2019年1月至5月基本生活费11000元；三、驳回武保良的其他仲裁请求。中铁十六局公司不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为：根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，武保良提交2015年10月至2018年2月考勤表证明其主张的加班情况，中铁十六局公司虽不认可真实性，但未提交相反证据加以证明且未在规定时间内提交鉴定申请，故本院对该考勤表予以采信；该考勤表说明中铁十六局公司对武保良进行考勤管理，该公司应就其掌握的劳动者加班情况提交证据，不提交应承担不利后果，故本院根据该考勤表体现的出勤规律统计武保良加班情况；关于2018年2月至2019年1月的出勤情况，考虑到该期间武保良所在工地因环评停工，其虽一直在工地负责相关事宜，但考虑到工作强度及值守难度较工程施工期间均有下降，故对该期间的加班情况，本院综合考虑相关因素予以统计。根据法律规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。故中铁十六局公司应按上述规定支付武保良2017年7月至2019年1月期间休息日及法定休假日加班工资，具体数额由本院根据法律规定予以核算；对其要求不支付武保良上述期间休息日、法定休假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于基本生活费，根据相关规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。本案中，武保良主张其2019年1月18日春节休假回家待岗，等单位通知复工后再上班并提交与公司相关领导聊天记录加以证明，中铁十六局公司虽不认可该证据的真实性及证明目的，但未提交相反证据加以证明，结合工程施工的季节性特点，本院采纳劳动者主张，认定武保良系因用人单位停工停业未提供劳动。根据上述规定，中铁十六局公司应支付武保良未提供劳动期间基本生活费。对于应支付基本生活费时间段，本案中，双方均认可武保良自2019年1月18日后未提供劳动，但武保良及中铁十六局公司均未就劳动关系状态作出明确具体的意思表示，故本院对中铁十六局公司主张的武保良于2019年1月自行离开公司，双方劳动关系已解除的意见不予采纳；因武保良自认自2019年3月1日到新单位工作，考虑到劳动关系的人身依附性，双方劳动关系无继续维系可能，故本院认定双方劳动关系于2019年3月1日解除；且武保良在2019年7月19日申请仲裁时已主张违法解除劳动关系赔偿金，故对武保良所持劳动关系存续至今的辩解意见，本院亦不予采纳。综上，中铁十六局公司应支付武保良2019年1月至2月基本生活费，具体数额由本院根据法律规定予以核算；对中铁十六局公司要求不支付武保良基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。因武保良仲裁阶段要求确认自2015年5月1日至2019年1月18日期间与中铁十六局公司存在劳动关系且双方均对仲裁裁决确认上述期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告中铁十六局集团路桥工程有限公司与被告武保良二○一五年五月一日至二○一九年一月十八日期间存在劳动关系；二、原告中铁十六局集团路桥工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告武保良二○一七年七月至二○一九年一月休息日加班工资七万二千零九十一元九角五分、法定休假日加班工资五千五百一十七元二角四分；三、原告中铁十六局集团路桥工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告武保良二○一九年一月至二月基本生活费二千九百元；四、驳回原告中铁十六局集团路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告中铁十六局集团路桥工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹