北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46134号原告：梁某1，男，1956年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋钊，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，梁某1之妻，住北京市朝阳区。被告：冯某，女，1939年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁某2，女，1968年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁某3，男，1969年10月31日出生，汉族，住北京市西城区。上述被告共同委托诉讼代理人：白文宪，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：王莹，北京金诚同达律师事务所律师。原告梁某1与被告冯某、梁某2、梁某3法定继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1之委托诉讼代理人宋钊、张某,被告冯某、梁某3、梁某2及共同委托诉讼代理人白文宪、王莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人生前留有北京市昌平区天通苑中区×号房产；2.依法分割被继承人生前坐落于北京市西城区展览路北露园小区×号房屋；3.依法分割被继承人去世时遗留的夫妻共同存款、公积金余额中属于被继承人份额的部分；4、依法分割被继承人去世时单位发放的抚恤金、丧葬费；5、本案诉讼费由冯某、梁某2、梁某3承担。事实与理由：我系梁某4与前妻之子，冯某与梁某4系夫妻关系，二人生育子女两人，即梁某2、梁某3。梁某4于2019年1月19日在北京市隆福医院去世，去世时梁某4留有房产，部分存款及公积金。梁某4去世后，我与冯某、梁某2、梁某3多次商讨遗产分割事宜，因遗产皆在冯某等人的掌控下，三人均不予配合，声称我无继承遗产的权利，我作为梁某4的法定第一顺位继承人，继承遗产的权利应得到保护，为维护我的自身权益，故诉至法院。被告冯某、梁某3、梁某2辩称，梁某1从未与我们沟通遗产继承事宜，与起诉陈述不符。北露园房屋不是遗产，是梁某3用梁某4名义购买的，该房屋原是梁某4单位的公租房，1994年梁某3准备结婚，梁某4就在单位为梁某3申请了结婚用房，由梁某3夫妇承租、居住、实际使用。当年梁某1结婚时，梁某4也向单位申请了公租房，梁某4为两个儿子都安排了住房，符合中国老人的传统观念，而且梁某4自始至终都表示北露园的房子是给梁某3的，梁某4夫妇与梁某3协商房改时由梁某3出资购买。梁某4生病18年，基于对家庭关系的信任，一直未办理房屋过户，但这个北露园房屋留给次子梁某3，一直是梁某4的遗愿。北露园房屋70多平方米，其中45.7平方米是梁某3以市场价购买的，并没有享受任何的政策福利，剩余部分享受了梁某4夫妻的工龄优惠。从1994年至今一直由梁某3占有使用居住，家庭成员从未提出过异议，购房合同等材料都是由梁某3保存，房改所有手续也是梁某3办理。梁某3对该房屋进行了装修，并负担物业等费用，事实上梁某4、梁某3之间构成了借名买房的关系，实际购房人是梁某3。昌平房屋认可属于遗产范围。梁某4单位没有公积金，他患病18年属于长期治疗状态，花费了巨额医疗费用，用了家庭所有的积蓄。2012年手术治疗后住了8个月ICU，花费巨大，且每年医疗费均有上万元。梁某4去世后，单位发放丧葬费5000元，远远不够去世后的支出，我们花费了9万余元。抚恤金有12万元，在办理后事的时候，花费了一部分，现在所剩无几，抚恤金是抚慰死者亲属的款项，有精神、物质抚慰的性质，冯某现已80多岁，丧失了劳动能力，在抚恤金的分配时，应本着抚慰救济弱者的原则，对冯某予以照顾，在遗产分配时冯某也应该多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：梁某1系梁某4与前妻生育之子，梁某4与冯某于1967年再婚，婚后生育子女二人，即梁某2、梁某3。梁某4于2019年1月19日死亡，生前未留有遗嘱。2003年2月19日，梁某4与国家开发银行机关服务局签订《房屋买卖契约》，约定由梁某4购买位于西城区北露园小区×号房屋（以下简称北露园房屋），购房时使用梁某4与冯某的工龄优惠。2003年3月28日，北露园房屋《房屋所有权证》下发，登记在梁某4名下。2014年7月24日，冯某从案外人处购买位于北京市昌平区天通中苑×号房屋（以下简称昌平房屋），登记在冯某名下。梁某3主张其本人系北露园房屋的实际出资人和购买人，为此提交以下证据：证据1、房屋买卖契约、房屋买卖契约补充条款、房改房售后管理协议书、领取房屋所有权证申请表，证明上述文件均系梁某3代梁某4签署，梁某3系借用梁某4名义购房；证据2、梁某3爱人王某的取款凭证、交纳购房款存款凭证、购房款收据，证明梁某3在2010年补交房款181027.83元。冯某、梁某2对上述证据均予以认可。梁某1对上述证据1中房屋买卖协议真实性认可，对其他证据因未提供原件表示无法核实，对证据2真实性认可，因梁某4于2002年患病，房屋购买手续系家人代办，但不能证明房屋所有权归属于梁某3。经本院释明，梁某3表示就其主张的借名购房不再另行诉讼，认为房屋系由两部分构成，其一是按优惠价购买，其二是按市场评估价购买，梁某3要求对其出资购买部分在本案中酌情处理。冯某主张其对梁某4尽了主要扶养义务，在分配遗产和抚恤金时应予多分，为此提交以下证据：证据1、梁某4的出院总结、诊断证明书和病情记录，证明梁某4患有脑梗病史及多种疾病，长期卧床、住院治疗，陪护工作异常艰辛，冯某在物质和精神上做出了巨大的牺牲和付出；证据2、冯某的出院总结和诊断证明书，证明冯某在陪护梁某4时意外锁骨骨折，为了不耽误照顾梁某4，冯某放弃手术并与梁某4在同一医院进行保守治疗；证据3、梁某4住院费用清单及护工费明细，证明梁某4生前花费高额的医疗费用，均由冯某负担；证据4、丧葬费支出凭证，证明梁某4丧葬事宜花费89283元，其中留有支出凭证部分为68170元。梁某2、梁某3对上述证据均予以认可。梁某1对证据1、证据2及证据3中住院费用清单真实性予以认可，对证据4中有凭证的部分予以认可，护工费明细不予认可，且对全部证据的证明目的均不予认可，表示其对梁某4尽到了赡养义务，为此提交为梁某4购买生活用品的记账本及生活照片、丧礼照片若干。冯某、梁某2、梁某3对梁某1提交的照片真实性认可，对记账本不予认可。另查，冯某名下中国工商银行账户内截至梁某4去世留有存款11157.01元，梁某4名下中国工商银行账户内截至其去世留有存款29069.82元，后由冯某取出用于梁某4丧葬事宜，梁某1对此予以认可，对其余额不再要求分割。梁某4去世后，单位发放丧葬费现金5000元，由梁某3领取，后交付给冯某，已用于梁某4丧葬事宜，另发放抚恤金128000元，现存在冯某名下中国建设银行账户内。梁某1认为抚恤金实际发放金额是否为128000元存疑，但就此未提交相反证据。审理中，双方对两套房屋现价值达成一致意见，确认两套房屋的总价均为780万元。冯某主张昌平房屋归其所有、梁某3主张北露园房屋归其所有，并要求对冯某予以多分，梁某2表示同意，且冯某、梁某2、梁某3之间相互不给付折价款。梁某1同意房屋归冯某、梁某3所有，但要求给付其房屋现价值的八分之一折价款。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄、生活用品和其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。昌平房屋系梁某4与冯某婚后购买，系二人的夫妻共同财产，其中一半为梁某4的遗产，由冯某、梁某2、梁某3、梁某1继承。北露园房屋原系梁某4生前工作单位的公租房，后因房改由梁某4使用优惠价并折算了其与冯某的工龄而购买，是具有人身属性的政策性福利分房。梁某3主张其交纳了部分房款，且其与梁某4之间存在借名购房关系，显然不能成立，且交款行为亦不构成对房屋的共有。据此，北露园房屋系在梁某4与冯某夫妻关系存续期间购买并获得所有权，应为二人的夫妻共同财产，属于梁某4的一半为其遗产，按照法定继承予以分配。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。冯某主张其对梁某4尽了较多扶养义务，未提交充分有效证据，梁某4住院期间的费用使用的是其与冯某的夫妻共同财产，且截至梁某4去世仍有结余，故冯某要求多分遗产的请求，本院不予支持。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故对于梁某4的遗产，由冯某、梁某2、梁某3、梁某1每人各继承四分之一份额。双方在庭审中对于两套房屋的现价值及所有权归属达成一致意见，本院对此不持异议，冯某和梁某3分别给付梁某1房屋总价值的八分之一折价款。抚恤金系在死者去世后，国家或单位发放给死者近亲属的费用，是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，虽不是遗产，但可以比照遗产继承方式分割。冯某认可其名下的128000元为抚恤金，梁某1虽对金额持有异议，但未提交相反证据，本院对冯某所述予以采信，抚恤金由四位继承人各分得32000元。对于丧葬费，冯某主张共计支出8万余元，但提供票据的仅为68170元，对于没有证据佐证的部分，本院不予采信。梁某4与冯某的存款系二人的夫妻共同财产，属于梁某4的一半为其遗产。为方便执行，本院将存款中属于梁某4的部分以及已发放的5000元丧葬费在68170元中予以扣减，剩余不足部分由继承人予以分担，经本院核算，丧葬费不足部分为43056.6元，由四人各负担10764.15元。对于梁某4和冯某名下银行存款本院不再处理，冯某将其他继承人应得的抚恤金在扣除应负担的丧葬费后向各方给付。梁某1主张分割的公积金余额，未提交相应证据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、梁某4名下位于北京市西城区北露园×号房屋归梁某3继承所有，梁某3于本判决生效后三十日内给付梁某1房屋折价款97.5万元；梁某1于收到上述折价款后十五日内协助梁某3办理房屋过户手续；二、冯某名下位于北京市昌平区天通中苑×号房屋归冯某继承所有，冯某于本判决生效后三十日内给付梁某1房屋折价款97.5万元；三、冯某于本判决生效后三十日内给付梁某1、梁某2、梁某3其他财产折价款每人各21235.85元；四、驳回梁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116198元，由梁某1负担29049.5元，其中6900元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由冯某、梁某2、梁某3每人各负担29049.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  陈 婕人民陪审员  周义忠二〇二〇年九月一日书 记 员  高 岚