天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1489号原告：陈百云，男，1961年1月2日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王连凤（陈百云之妻），女，1959年3月27日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。特别授权。委托诉讼代理人：高原，天津得安律师事务所律师，特别授权。被告：张得荣,女,1939年5月29日出生,汉族,无职业，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田郝亮，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师，一般代理。原告陈百云与被告张得荣不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，因受新冠肺炎疫情影响，本案推迟审理；本院依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈百云的委托诉讼代理人王连凤、高原，被告张得荣的委托诉讼代理人田郝亮、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈百云向本院提出诉讼请求：1.判令被告张得荣向原告返还房屋拆迁补偿款356,314.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人陈玉才与被告张得荣系夫妻关系,原告系二人婚生长子；1983年,天津长芦汉沽盐场四分场根据案外人陈玉才的条件，应分配案外人陈玉才公有住房1间；后该分场考虑原告陈百云当时的身份（现役军人）,遂分配给案外人陈玉才公有住房2间（位于天津市滨海新区门），该公有住房（2间）登记在案外人陈玉才名下；2004年4月11日，案外人陈玉才因病去世；案外人陈玉才名下的公有住房（位于天津市滨海新区门，2间）改由被告张得荣承租；2019年10月25日,被告张得荣与天津市滨海新区寨上街道办事处、天津滨海新区益平拆迁有限公司签订《滨海新区棚户区改造项目寨上街大柳沽平房房屋协商搬迁补偿协议（货币补偿）》,取得上述公有住房（位于天津市滨海新区门，2间）拆迁补偿款共计712629元；原告认为上述公有住房（位于天津市滨海新区门，2间）中的1间应属于原告陈百云的福利分房，原告婚后一直在此居住，故上述房屋拆迁补偿款（共计712629元）的一半（即356314.50元）应当归属原告,上述房屋拆迁补偿款（356314.50元）经原告多次向被告主张返还均无果；被告张得荣的上述行为，严重损害了原告的合法权益，属于不当得利；为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告陈百云为证明其主张，向本院提交证据如下：1.陈百云居民身份证复印件，证明其主体资格；2.申请证人（赵某）出庭作证和天津长芦汉沽盐场四分场出具的自制《固定资产登记表》，证明天津长芦汉沽盐场四分场考虑原告陈百云当时的身份（现役军人）,才分配给案外人陈玉才公有住房2间；3.录音光盘1张，证明陈百富（陈百云之弟）不否认案外人陈玉才的公有住房中有原告陈百云的1间。被告张得荣辩称，我对原告诉称的案外人陈玉才与我系夫妻关系的事实、案外人陈玉才分得涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）的事实和我取得涉案房屋拆迁补偿款（共计712629元）的事实均无异议。涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）的产权所有人为天津长芦汉沽盐场有限责任公司，案外人陈玉才只是涉案房屋的承租使用人；案外人陈玉才于2004年4月11日因病去世后，涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）变更登记在我名下，由我承租居住使用；我与天津市滨海新区寨上街道办事处、天津滨海新区益平拆迁有限公司签订《滨海新区棚户区改造项目寨上街大柳沽平房房屋协商搬迁补偿协议（货币补偿）》,取得涉案房屋拆迁补偿款（共计712629元）合法合理；原告主张涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）中的1间应属于原告陈百云的福利分房，与客观事实不符；原告主张涉案房屋拆迁补偿款（共计712629元）的一半（即356314.50元）应当归属原告,既不合理也不合法；我不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张得荣为证明其主张，向本院提交证据如下：1.张得荣居民身份证复印件，证明其主体资格；2.《租房合同》复印件、《天津市公有住房租赁合同》复印件和张得荣常住人口登记卡复印件，证明其承租居住使用涉案房屋的事实；3.天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处、天津滨海新区益平拆迁有限公司与被告张得荣签订的《滨海新区棚户区改造项目寨上街大柳沽平房房屋协商搬迁补偿协议（货币补偿）》复印件，证明涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）拆迁补偿的事实；4.天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3006号民事裁定书和（2020）津0116民初3006号之一民事裁定书,证明张得荣与陈百云、王连凤原物返还纠纷一案的财产保全情况和中止诉讼情况。本院依法从天津市滨海新区公安局寨上派出所调取相关证据如下：1.被告张得荣的居民信息表，证明其主体资格。原、被告围绕诉讼请求均向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。被告张得荣对原告提交的证据1的真实性无异议；原告对被告张得荣提交的证据1-4的真实性均无异议；原、被告对本院依法调取的证据1的真实性均无异议，上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认定如下：1.原告对被告提交证据2中的《租房合同》复印件提出异议，主张该证据是复印件，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告提交的《租房合同》复印件与本案有关联性，本院对被告提交的《租房合同》复印件予以采信；2.被告对原告提交的证据2提出异议，主张该证据不具有真实性，证人（赵某）无法证明他当时的身份，证人（赵某）在做虚假陈述，书证不是其本人书写，《固定资产登记表》的来源不符合法律规定，且有改动，不能作为定案的依据，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告提交的证据2不足以证明原告分得涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）中的1间的事实，本院对原告提交的证据2不予采信；3.被告对原告提交的证据3（录音光盘）提出异议，主张该证据（录音光盘）内容系案外人对涉案房屋的阐述与本案不具关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告提交的证据3（录音光盘）不足以证明原告分得涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）中的1间的事实，本院对原告提交的证据3（录音光盘）不予采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人陈玉才与被告张得荣系夫妻关系,双方婚后生育二子（长子陈百云，即本案原告、次子陈百富）、一女（陈百霞）；1983年,天津长芦汉沽盐场四分场根据案外人陈玉才的家庭条件（长子陈百云当时为现役军人）,分配给案外人陈玉才公有住房2间（位于天津市汉沽区门，计租面积为30.38平方米），该公有住房（2间）登记在案外人陈玉才名下，由案外人陈玉才与被告张得荣居住使用；2004年4月11日，案外人陈玉才因病去世；涉案房屋（位于天津市汉沽区门，2间）由被告张得荣居住使用；2016年4月28日,天津长芦汉沽盐场有限责任公司与被告张得荣（王连凤代办）签订《天津市公有住房租赁合同》，涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）改由被告张得荣承租使用；2019年10月25日,被告张得荣与天津市滨海新区寨上街道办事处、天津滨海新区益平拆迁有限公司签订《滨海新区棚户区改造项目寨上街大柳沽平房房屋协商搬迁补偿协议（货币补偿）》,取得涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）拆迁补偿款共计712629元；原告得知上述情况后，认为涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）中的1间应属于原告陈百云的福利分房，原告婚后一直在该房居住，故上述涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）拆迁补偿款（共计712629元）的一半（即356314.50元）应当归属原告,原告多次向被告主张返还上述涉案房屋部分拆迁补偿款（356314.50元）均无果；2020年6月15日，原、被告因就上述涉案房屋部分拆迁补偿款（356314.50元）的归属问题未能协商一致，原告遂诉至本院。本案争议焦点为：1.涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）中是否有原告的份额？2.原告的诉讼请求是否符合法律规定？能否予以支持？本院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告主张涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）中的1间属于原告陈百云的福利分房，被告张得荣对此予以否认，原告向本院提交的相关证据和证人（赵某）证言，其内容均不足以证实天津长芦汉沽盐场分配给原告陈百云涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）中的1间的事实，原告就其上述主张不能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果；被告张得荣向本院提交的相关证据可以证实涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）系由案外人陈玉才分配所得（承租），并由案外人陈玉才与被告张得荣共同承租居住使用的事实，原告主张涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）中的1间属于原告陈百云的福利分房，无事实和法律依据，本院对原告的上述主张不予支持；关于原、被告诉争的涉案房屋部分拆迁补偿款（356314.50元）的归属问题，原告主张涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）中的1间属于原告陈百云的福利分房，涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）拆迁补偿款（共计712629元）的一半（即356314.50元）应当归属原告。被告张得荣对此不予认可；原告向本院提交的相关证据和证人（赵某）证言，其内容均不足以证实天津长芦汉沽盐场分配给原告陈百云涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）中的1间的事实，原告就其上述主张不能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果；被告张得荣向本院提交的相关证据可以证实涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）系由案外人陈玉才分配所得（承租），并由案外人陈玉才与被告张得荣共同承租居住使用，案外人陈玉才因病去世后，涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）由被告张得荣承租使用的事实，被告张得荣依据天津长芦汉沽盐场有限责任公司与其签订的《天津市公有住房租赁合同》，与天津市滨海新区寨上街道办事处、天津滨海新区益平拆迁有限公司签订《滨海新区棚户区改造项目寨上街大柳沽平房房屋协商搬迁补偿协议（货币补偿）》,取得涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）拆迁补偿款（共计712629元）符合法律规定，原、被告诉争的涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）拆迁补偿款（共计712629元）应归属被告张得荣所有；原告主张的诉争拆迁补偿款（356314.50元）与被告张得荣合法取得的涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）拆迁补偿款（共计712629元）之间不存在因果关系，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告张得荣取得涉案房屋（位于天津市滨海新区门，2间）拆迁补偿款（共计712629元）不属于不当得利，原告主张涉案房屋拆迁补偿款（共计712629元）的一半（即356314.50元）应当归属原告,被告张得荣应向原告返还房屋拆迁补偿款356314.50元，原告向本院提交的相关证据均不足以证实其上述主张，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求（被告张得荣向原告返还房屋拆迁补偿款356314.50元），无事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈百云的诉讼请求。案件受理费本院减半收取3,322元（该费用原告已预交），由原告陈百云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时在上述期限内向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（天津市空港经济区含章路16号）。审判员  刘卫东二〇二〇年九月三日书记员  李暻阳附：法律释明1.《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。2.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。