wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38985号原告上海慧鲸咨询管理中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。执行事务合伙人上海小黄鱼信息科技有限公司(委派代表：任小旭)。委托诉讼代理人吴军，上海市万众律师事务所律师。被告张泽良,男,1966年11月4日生,汉族，住所地山西省晋中市。被告吴丽华,女,1974年5月7日生,汉族，住所地江苏省盐城市。第三人厦门国际银行股份有限公司上海分行，住所地上海市虹口区。负责人秦志华。原告上海慧鲸咨询管理中心(有限合伙)与被告张泽良、吴丽华、第三人厦门国际银行股份有限公司上海分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上海慧鲸咨询管理中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、判令被告张泽良、吴丽华立即向原告偿还借款本金人民币3,880,685.80元;2、判令被告张泽良、吴丽华立即向原告支付自2019年10月24日起至实际还款日止的利息、逾期罚息、复利(以欠款本金和利息为基数,按《人民币个人经营性贷款借款合同》约定的利率计算);3、判令被告张泽良、吴丽华支付原告本案的律师费250,000元;4、判令若被告张泽良、吴丽华不履行上述第一至三项付款义务,则原告可以与张泽良、吴丽华协议,以抵押物即坐落于上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室房屋折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿;5、判令本案各项诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年1月11日,被告张泽良、吴丽华与第三人厦门国际银行股份有限公司上海分行签订了合同编号为XRS161725的《人民币个人经营性贷款借款合同》,约定：被告张泽良、吴丽华向第三人厦门国际银行股份有限公司上海分行借款450万元,贷款有效期限为自2017年1月11日至2027年1月11日;贷款年利率以中国人民银行公布的一至五年期人民币贷款基准利率上浮35%,为6.615%；若被告张泽良、吴丽华未按期支付利息,则还应自应付息日当日起向原告另行支付复利,对于逾期未还的全部贷款本金(包括全部提前到期的贷款本金),自逾期之日起被告张泽良、吴丽华还应支付第三人厦门国际银行股份有限公司上海分行罚息。罚息利率与复利利率均为贷款利率的50%计，借款用途为被告张泽良投资经营的上海昶泽实业有限公司的经营场地装修。同时,为保证被告张泽良、吴丽华有效履行借款合同项下的全部债务,被告张泽良又与第三人厦门国际银行股份有限公司上海分行签署了编号为XRS161725-1《不动产抵押合同》,约定将坐落于上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给第三人厦门国际银行股份有限公司上海分行作为借款合同项下债务的抵押担保,担保范围包括借款合同项下所欠债务本金、利息(包括逾期罚息及复利)、违约金、赔偿金以及第三人厦门国际银行股份有限公司上海分行为实现债权和抵押权产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。2017年2月8日,第三人厦门国际银行股份有限公司上海分行依约向被告张泽良发放借款450万元,但在借款合同履行过程中,因为被告张泽良、吴丽华的未按期还本付息的违约行为,第三人厦门国际银行股份有限公司上海分行向被告宣布贷款提前到期,到期日为2019年10月23日,但此后被告张泽良、吴丽华仍未履行还款义务。2020年3月27日,原告与第三人厦门国际银行股份有限公司上海分行签订了编号为SH-ZR.022号的《不良信贷资产转让合同》,原告依约取得上述债权及相应担保从权利,后第三人厦门国际银行股份有限公司上海分行向被告张泽良、吴丽华寄送《合同权利义务转让通知书》,履行完毕债权转让的通知义务。综上所述,原告根据合同约定及《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定,为保护自身的合法权益提起诉讼。本院认为，原告向法院提起诉讼必须有明确的被告。经查，本案被告张泽良于本案立案前死亡，即在原告上海慧鲸咨询管理中心(有限合伙)提起本案诉讼时，被告张泽良已经死亡，故原告起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回上海慧鲸咨询管理中心(有限合伙)的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇二〇年九月十日书记员  杨 璞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院收到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执监5号申请执行人：沈雄文，男，1962年7月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：许逸明，男，1952年6月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：任惠琪，女，1956年9月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：汪辉，男，1965年10月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人沈雄文与被执行人许逸明、任惠琪、汪辉民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年1月16日立案执行，案号为（2020）苏0402执466号。执行过程中，本院依申请执行人的申请询价、拍卖被执行人许逸明、任惠琪名下坐落于常州市不动产。后因被执行人许逸明、任惠琪拒不腾房，买受人黄鑫向本院申请撤销本次拍卖。本院依法组成合议庭对该案的执行行为进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：2020年6月4日，本案在淘宝司法拍卖网络平台上发布涉案房产拍卖公告，拍卖常州市不动产，并将竞价时间、价格信息、竞买人条件、咨询展示看样时间与方式、拍卖方式等进行公告，其中特别提醒“该标的目前由被执行人占用，被执行人承诺拍卖成交后配合交付”。2020年7月8日10时02分46秒，黄鑫通过淘宝司法拍卖网络平台以最高竞得拍卖标的物，成交价240万元。后被执行人许逸明、任惠琪向本院和买受人表示不配合腾房，买受人考虑被执行人年龄较大、身体较差，综合考虑拍卖目的较难实现，故申请撤销拍卖。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一项规定，由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，方可撤销网络司法拍卖。本案中涉案房屋在拍卖前由被执行人居住其中，其在拍卖成交之后并不配合交付，由于拍卖公告瑕疵说明存在与实际情况不符，致使购买人无法实现购买的目的，本次网络司法拍卖应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一项之规定，裁定如下：撤销本院关于常州市不动产的网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马亦佳审判员  杨 峰审判员  朱加林二〇二〇年九月十二日书记员  蒋 科
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10809号原告：文刚，男，1972年03月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张梨，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆建设利爵实业有限责任公司，住所地重庆市巴**建设大道****，统一社会信用代码91500113MA5YMP486Y。法定代表人：黄云斌。被告：利爵有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码915002253396166563。法定代表人：黄云斌，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓，男，1995年4月15日出生，汉族，住重庆市万盛区建设段****，公民身份号码5001101995********，系被告二公司员工。原告文刚诉被告重庆建设利爵实业有限责任公司（以下简称“重庆利爵公司”）、利爵有限公司（以下简称“利爵公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告文刚的委托诉讼代理人张梨，被告利爵公司的委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼。被告建设利爵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文刚向本院提出诉讼请求：判决二被告支付股权认购款36万元及资金占用利息（以36万元为基数，从2020年4月1日起按年利率12%计算至付清之日止）。事实和理由：原告文刚原系被告建设利爵公司员工，被告建设利爵公司要求员工于2018年3月16日以股权认购名义出资，并按年利率12%计息，原告文刚遂与二被告签订了《股权认购协议书》。2019年5月30日，原、被告签订了《股权认购协议书之解除协议》，约定被告建设利爵公司于2019年8月31日前退还股权认购款。之后，被告建设利爵公司未退还股权认购款。因被告利爵公司是被告建设利爵公司的大股东，二被告应共同承担还款责任。原告赖龙友遂诉请如上。被告利爵公司辩称，《股权认购协议书之解除协议》明确约定由被告重庆利爵公司退还股权转让款，被告利爵公司不应承担还款责任。被告重庆利爵公司未到庭未发表答辩意见。原告文刚围绕诉讼请求依法提交了《股权认购协议书》《收据》《股权认购协议书之解除协议》、中国农业银行个人结算业务申请书等证据。被告利爵公司对原告文刚举示的证据均无异议。被告重庆利爵公司未到庭，未发表质证意见。本院对原告文刚举示的上述证据予以采信并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告文刚与被告利爵公司（曾用名：利爵实业股份有限公司）、重庆利爵公司签订了《股权认购协议书》，主要约定：被告利爵公司系被告重庆利爵公司控股股东，被告利爵公司拟通过向被告重庆利爵公司员工持股平台/有限合作法人有偿转让所持被告重庆利爵公司总股权10%价值500万元的股份，原告文刚通过设立的员工持股平台/有限合作法人认购被告利爵公司所持被告重庆利爵公司股权；认购金额为36万元。同日，原告文刚向被告重庆利爵公司支付了股权认购出资款36万元。2019年5月30日，原告文刚与二被告签订了《股权认购协议书之解除协议》，主要约定：自本协议签署之日起解除三方已经签署的《股权认购协议书》，被告重庆利爵公司于2019年8月31日内退还原告文刚股权认购款，并由被告重庆利爵公司按照自缴款日起至实际退还股权认购款日期间年化12%的利率支付原告文刚利息。之后，被告重庆利爵公司未退还原告文刚股权认购款。本院认为，《股权认购协议书》《股权认购协议书之解除协议》均系原被告双方经协商达成一致后的真实意思表示，内容不违反法律规定，应当有效，上述二协议签订后，协议各方均应按照协议内容履行自己的义务。原告文刚与被告重庆利爵公司、利爵公司签订《股权认购协议书之解除协议》后，被告重庆利爵公司应按协议约定退还原告文刚股权认购款。现协议约定的退还期限已届满，被告重庆利爵公司仍未退还股权认购款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告文刚要求被告重庆利爵公司退还股权认购款36万元，符合法律规定，本院对该诉请予以支持。《股权认购协议书之解除协议》中明确约定了“由被告重庆利爵公司按照自缴款日起至重庆利爵公司实际退还股权认购款日期间年化利率12%的利率支付原告文刚”之内容，该约定不违反法律规定，应当有效，现原告文刚诉请要求被告重庆利爵公司支付资金占用利息（以36万元为基数，从2020年4月1日起按年利率12%计算至付清之日止）于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告文刚要求被告利爵公司承担共同还款责任的诉讼请求，根据《股权认购协议书之解除协议》第一条第二段之约定，《股权认购协议书之解除协议》系《股权认购协议书》的补充和延续，《股权认购协议书之解除协议》一经签署，协议各方均应按照《股权认购协议书之解除协议》约定之内容履行协议义务，《股权认购协议书之解除协议》明确约定了《股权认购协议书》“尚未执行部分不再执行，一方均免除另两方在《股权认购协议书》的各项义务”等内容，系原被告双方协商一致对合同内容及权利义务的变更，效力应当及于原被告各方。综上，《股权认购协议书之解除协议》不是被告重庆利爵公司对偿还股权认购款的债的加入，被告利爵公司非补充协议确定的还款主体，不负有还款义务，故对原告文刚的该项诉讼请求，本院不予主张。被告重庆利爵公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建设利爵实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告文刚股权认购款36万元；二、被告重庆建设利爵实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告文刚资金占用利息（以36万元为基数，从2020年4月1日起按年利率12%计算至付清之日止）；三、驳回原告文刚对被告利爵有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告重庆建设利爵实业有限责任公司负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姚 芳二〇二〇年九月二十七日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3901号 申请执行人何青青，女，1994年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人浙江数联云集团有限公司，统一社会信用代码：91330109311238470R，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人周建中。 申请执行人何青青与被执行人浙江数联云集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）浙0109民特605号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人何青青于2020年6月15日向本院申请执行，申请执行标的为6500元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月14日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3901号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  薛 楚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1525号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：伊贺明，男，蒙古族，1991年1月7日出生，住辽宁省。被告：马晓倩，女，汉族，1995年4月15日出生，住辽宁省新民市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告伊贺明、马晓倩金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告伊贺明、马晓倩经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金332100.89元，利息（含罚息、复利）15586.37元（暂计至2019年8月21日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算）；本息合计：347687.26元；二、请求法院依法判令原告有权对位于沈阳市浑南区的房屋行使抵押权，并优先受偿；三、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：原被告于2016年12月7日签订《个人房屋按揭贷款合同》约定被告向原告借款34万元由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。该项贷款由被告提供其位于沈阳市浑南区,建筑面积76.76平方米房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人房屋按揭贷款合同》第七条、第八条、第十四条及第十五条等的规定，原告有权对被告所有的房屋行使抵押权，抵押担保的范围为未归还的全部借款本金、利息、罚（复）息等及相关费用和为实现债权及抵押权的有关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告伊贺明、马晓倩未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告伊贺明、马晓倩经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《个人房屋按揭贷款合同》、借款借据、欠款明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月7日，被告伊贺明、马晓倩与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定被告向原告借款34万元，借款期限为30年，月利率为中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息。借款用途用于购买沈阳市浑南区的房屋，且该房屋为贷款合同项下的抵押财产。还款方式为等额本息（每月20日为还款日）。2016年12月22日，上述抵押财产在沈阳市房屋登记中心办理了抵押登记手续，抵押权证号为沈房他证中心字第××号。2017年2月7日，原告依照合同约定履行发放贷款义务，被告伊贺明、马晓倩未依约按期偿还借款，至2019年8月21日，被告伊贺明、马晓倩尚欠原告贷款本金332100.89元，利息（含罚息、复利）15586.37元。原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告伊贺明、马晓倩签订的《个人房屋按揭贷款合同》系合同当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同应依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人均应依法按合同中的约定，行使合同权利，履行合同义务。被告伊贺明、马晓倩在与原告签订借款合同并获得借款后，未严格按合同约定及时履行还本付息的义务，属违约行为，故对于原告要求还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判令被告伊贺明、马晓倩抵押房产享有优先受偿权的的诉讼请求，原告对被告伊贺明、马晓倩位于沈阳市浑南区房产办理了抵押权登记手续，设立了抵押权。因此，对于该项诉请，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊贺明、马晓倩于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金332100.89元；二、被告伊贺明、马晓倩于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）15586.37元（截止暂计至2019年8月21日，自2019年8月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、如被告伊贺明、马晓倩逾期履行本判决第一项、第二项，则原告广发银行股份有限公司沈阳分行对被告伊贺明、马晓倩提供的位于沈阳市浑南区（建筑面积76.76平方米）的抵押房产享有优先受偿权；四、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6515元、保全费2258元、公告费800元，由被告伊贺明、马晓倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  马 欣人民陪审员  李一民二〇二〇年九月七日书 记 员  张 博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22194号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈立威，男，1991年12月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈立威信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈立威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈立威立即偿还截至2020年6月12日的信用卡透支本金29986.13元、利息1817.38元、费用1169.04元、违约金2676.74元,并支付自2020年6月13日起至欠款付清时止，以本金29986.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1817.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈立威承担。事实和理由：2018年5月5日，陈立威向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈立威从其信用卡账户中透支，截至2020年6月12日共透支本金29986.13元、利息1817.38元、费用1169.04元、违约金2676.74元未给付。被告陈立威未答辩。经审理查明，2018年5月5日，陈立威向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈立威发放了信用卡。陈立威从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年6月12日，陈立威尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29986.13元、利息1817.38元、费用1169.04元、违约金2676.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈立威与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈立威发放了信用卡，陈立威使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈立威应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈立威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立威在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月12日的信用卡透支本金29986.13元、利息1817.38元、费用1169.04元、违约金2676.74元；并支付从2020年6月13日起至欠款付清时止，以本金29986.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1817.38元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取346元，由被告陈立威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执恢56号 申请执行人：黎常海，男，汉族，1978年6月15日出生，住所地安徽省阜阳市阜南县，公民身份号码341225197806156012： 被执行人：金家凤，女，汉族，1975年8月2日出生，住合肥市蜀山区。 本院作出的(2009)合高新民一初字第440号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人金家凤未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人黎常海向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金家凤名下银行存款人民币27257元（未计息）。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  武国付
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1206号原告：陆金阳，男，1975年8月19日出生，汉族，连州市人，住连州市***********。委托代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。被告：佛山市度美装饰设计工程有限公司连州分公司，住所地：连州市****************，统一社会信用代码：91441882MA4WT20M7L。负责人：潘冰冰。原告陆金阳诉被告佛山市度美装饰设计工程有限公司连州分公司（简称度美公司）承揽合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员何新生适用简易程序进行了审理。原告陆金阳及其委托代理人余韬到庭参加了诉讼，被告度美公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆金阳诉称，2019年7月17日，原、被告签订了《广东省建设工程标准合同》，双方约定被告将位于连州市**************屋的半框架结构的主体工程发包给原告承建。合同签订后，原告依约完成了合同约定的建设项目，2019年11月28日工程完工。2020年6月15日，原、被告双方对涉案工程进行结算，结算金额为339004元，被告已支付工程款160000元。但截至起诉之日，被告尚欠人民币179004元工程款未支付给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼：1.请求法院判令被告向原告支付工程款人民币179004元及逾期付款违约金(违约金以人民币179004元为本金，从2020年6月15日起，以中国银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)；2.本案的诉讼费由被告方承担。原告向法院提交证据如下：1.机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；2.《广东省建设工程标准合同》、《结算单》、银行转账凭证，证明被告将工程发包给原告承建的事实，原、被告对工程款进行了结算的事实，被告欠原告工程款人民币179004元的事实。（以上均为复印件）被告度美公司无答辩也无提供证据。经审理查明，被告度美公司把自己承建刘某某位于连州市*************的农村自住房屋的部分主体工程分包给原告陆金阳，并于2019年7月17日签订了标准施工合同，约定了双方的权利义务。原告依据合同规定进场施工，并按时完成主体建设工程。2020年6月15日，经双方测量核算，被告度美公司应当支付工程总价款339004元，并通过张莉姝个人账户分批转支了160000元给原告收，并由被告度美公司确认尚欠原告工程款179004元。后经原告多次追收未果，原告遂于2020年7月27日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币179004元及逾期付款违约金(违约金以人民币179004元为本金，从2020年6月15日起，以中国银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)；2、本案的诉讼费由被告方承担。本院认为，被告度美公司拖欠原告陆金阳建设主体工程款179004元，有被告度美公司的负责人潘冰冰的签名及加盖公司公章的结算为据，足以认定。被告没按约定支付工程款已构成违约，原告诉请被告支付工程款179004元理据充分，本院予以支持。但原告要求从结算之日（2020年6月15日）起的违约利息以中国银行同期同类贷款计算违反了法律限制性规定，本院不予采纳。逾期利息应当从起诉的2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款报价利率计付。被告度美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告佛山市度美装饰设计工程有限公司连州分公司于本判决生效之日起五日内支付拖欠的工程款179004元及违约利息（从2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至付清之日止的利息）给原告陆金阳。本案受理费3880元，因适用简易程序减半收取1940元，由被告佛山市度美装饰设计工程有限公司连州分公司负担1940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  何新生二〇二〇年九月八日书记员  黄雨薇附本案相关法律文书：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2912号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行，住所：桂林市辅星路**。统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，该分行行长。 委托代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所律师。 被告：吴兆玉，男，汉族，，住广西灵川县 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行（以下简称浦发银行桂林分行）诉被告吴兆玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行桂林分行的委托代理人周宇帆到庭参加了诉讼。被告吴兆玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金46935.16元；2、请求法院判令被告向原告支付利息（含罚息、复利）3902.39元（从2018年12月27日计算至2019年12月27日），之后利息（含罚息、复利）从2019年12月28日计算至被告偿清借款本息之日止（以46935.16元本金为基数，利息按年利率7.125%，逾期罚息在此基础上上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利）；3、请求法院判令被告支付原告为追索借款本息所支付的费用，包括但不限于律师费2540元及保全费等其他应付费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订一份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供个人消费贷款60000元，贷款期限5年，从2017年9月27日至2022年9月27日，利息按年利率7.125%，还款方式：等额本息，每期按月计，每期还款日为16日。另外，借款合同约定：如被告未按合同约定日期还款的，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，按贷款利率上浮50%计算罚息利率；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；双方发生争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未能按合同约定日期偿还借款本金及相应利息。综上，为了维护自身合法权益，原告向法院提出诉请，请法院支持原告的诉讼请求。 被告吴兆玉未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：原告与被告签订《个人‘点即贷’借款合同》一份，约定：贷款金额6万元；贷款期限为5年，自2017年9月27日起至2022年9月27日止；贷款年利率为7.125%；还款方式为等额本息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 合同签订后，原告浦发银行桂林分行按约定发放了贷款，被告吴兆玉未按约定还款。截至2019年12月27日，被告吴兆玉尚欠原告浦发银行桂林分行借款本金46935.16元，利息、罚息、复利合计3902.39元。 另查明，原告实际未支付律师服务费。 本院认为，原告浦发银行桂林分行与被告吴兆玉签订的《个人‘点即贷’借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告浦发银行桂林分行已经履行了发放贷款的义务。被告吴兆玉未按合同的约定偿还借款本息，截至2019年12月27日，被告吴兆玉尚欠原告借款本金46935.16元，利息、罚息、复利合计3902.39元，故对原告要求被告吴兆玉偿还借款本金46935.16元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。在合同中虽明确约定被告未按时偿还贷款本息，由此引起的律师费由借款人承担，但原告并未实际支付律师费，故对原告浦发银行桂林分行要求被告吴兆玉支付律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴兆玉偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行借款本金人民币46935.16元，并支付截至2019年12月27日的利息、罚息、复利3902.39元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人‘点即贷’借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1134元，因适用简易程序，减半收取案件受理费567元，财产保全费570元，合计1137元（原告已预付本院），由被告吴兆玉负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1134元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡 翀
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2386号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行。 负责人：罗某。 委托诉讼代理人：孙某。 委托诉讼代理人：吴某。 被告：陈某，住琼海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行撤回起诉。 案件受理费54元，减半收取计27元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司琼海市支行负担。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1242号 申请执行人秦量邦，男，1994年5月30日出生，汉族，灵山县农民。 委托代理人秦理邦，男，1989年12月8日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人吴运辉，男，1970年4月18日出生，汉族，浦北县农民。 申请执行人秦量邦与被执行人吴运辉劳务合同纠纷一案，灵山县人民法院（2020）桂0721民初1193号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行（2020）桂0721民初1193号民事调解书第一、三项确定的义务，即强制被执行人吴运辉履行以下义务：1、支付申请执行人秦量邦劳动报酬5500元及违约金；2、支付申请执行人秦量邦迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费25元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，查明被执行人吴运辉名下有于2004年登记注册的车牌号码为桂Ｎ×××××的波罗（ＰＯＬＯ）牌小型汽车一辆，经多次查找未能查找到被执行人吴运辉名下车辆。另查询了被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记等财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人的债权自本案立案之日至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2020）桂0721执1242号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年九月十七日 书记员  宁丽萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14094号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：冯瑞勇，男，1977年8月13日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人冯瑞勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23837号民事判决书，要求被执行人冯瑞勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计41993.54元。本院于2020年4月23日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人冯瑞勇银行存款13761.05元，扣除执行费106元后，本院已将剩余13655.05元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14094号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 云
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18741号原告:重庆港升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路**现代大厦，统一社会信用代码：91500103709477623D。法定代表人：吕行。被告：刘富高，男，1953年12月28日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆港升物业管理有限公司诉被告刘富高物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆港升物业管理有限公司于2020年9月8日以被告已结清物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆港升物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月九日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1739号 原告：蓬溪中银富登村镇银行有限公司，住所地:四川省遂宁市蓬溪县赤城镇锦阳路**（锦绣国际城**）临街独栋商铺,统一社会信用代码91510900071444696G。 法定代表人：杨昕。 特别授权委托诉讼代理人：黄程，该公司职员，女，1976年9月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：王冰鑫，该公司职员，男，1990年9月23日出生，住四川省射洪县。 被告：邓维，男，1993年4月4日出生，汉族，住四川省大英县。 原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司与被告邓维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司的特别授权委托诉讼代理人王冰鑫到庭参加诉讼，被告邓维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓维偿还贷款本金人民币54,386.01元（大写伍万肆仟叁佰捌拾陆元零壹分），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，原告与被告邓维签订了《借款合同》（编号：201891002022100114），合同中约定原告向被告邓维发放贷款7万元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率13.9%，还款方式为等额本息。 上述合同签订后，原告于2018年8月20日如约发放贷款7万元，被告从2020年5月20日开始未能按约定偿还应还本金及利息，发生逾期。原告于逾期发生后多次电话催收无果，发生合同约定的实质性违约行为。 原告认为，被告邓维未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。 综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。 被告邓维未答辩也未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证，本院对本案证据认定如下：原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件，能够证明双方的身份信息，本院予以确认；《借款合同》、《借款借据》、《送达地址确认函》、《欠款明细表》、签署合同时的照片两张，以上证据能够形成完整的证据锁链，证明双方的借贷关系成立，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年8月17日，原、被告签订《借款合同》，合同编号：2018Ｈ1002022100114，合同约定借款金额70000元，借款期为2018年8月17日至2023年8月16日，合同利率为年利率13.9%，还款时间约定为每月20日，还款方式为等额本息还款法。合同第六条第二款约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息...”，合同第六条第三款约定，借款人发生违约事件时，合同项下的全部或部分债务立即到期，合同第六条第五款约定清偿顺序为：（1）实现债权和担保权益的费用，（2）借款人应承担的其他费用，（3）损害赔偿金、补偿金和违约金，（4）罚息，（5）正常利息，（6）本金，（7）其他应付款项；但中银富登可单方变更上述清偿顺序。签订合同当天，被告签署《借款借据》，载明贷款用途为：装修，贷款金额70000元。被告还同时签署了《送达地址确认函》，被告确认因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，催收单据、相关法律文书的有效送达地址为：四川省遂宁市。 2018年8月20日，原告向被告发放了贷款70,000元。 2020年5月20日开始，被告未按照合同约定偿还贷款本息，发生逾期，至今未再偿还借款本息，现余本金54,386.01元。 本院认为，原告与被告邓维自愿签订《借款合同》，原告完成了借款的交付，双方建立了金融借款合同关系，被告应当按照合同的约定向原告偿还借款本息。但被告邓维在收取借款后拒不按照合同约定履行偿还借款本息的义务，构成违约，原告要求被告邓维立即偿还下欠借款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邓维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓维于本判决生效后偿还原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司借款本金54,386.01元及利息、罚息（从2020年5月20日起至本金付清之日止，按合同约定计算)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费580元、保全费564元，由邓维负担（该费用已由原告垫付，被告在履行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  旷国军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈国平
河北省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）冀行赔终31号 上诉人（原审原告）李红民，男，1954年2月3日出生，汉族，住邢台市南和县。 委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南和县人民政府。住所地：邢台市南和县和阳大街**。 法定代表人韩明智，该县县长。 委托代理人方建科。 委托代理人刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南和县闫里乡人民政府。住。住所地：邢台市南和县闫里乡闫里村邢临高速路口/div> 法定代表人王瑞利，该乡乡长。 委托代理人王振奎，河北甲信律师事务所律师。 上诉人李红民诉南和县人民政府、南和县闫里乡人民政府行政赔偿一案，不服邢台市中级人民法院（2020）冀05行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，李红民认为南和县人民政府、南和县闫里乡人民政府拆除其房屋的行为违法，向该院提起确认拆除行为违法诉讼，一并提起本案行政赔偿诉讼。对李红民请求确认拆除行为违法一 案，该院于2020年4月13日作出（2020）冀05行初6号行政裁定，驳回李红民的起诉。 原审法院认为，李红民因其房产被拆除向该院一并提起确认房屋拆除行为违法诉讼和行政赔偿诉讼两案，本案系行政赔偿诉讼。因该院作出的（2020）冀05行初6号行政裁定已经驳回了李红民请求确认南和县人民政府行政行为违法的起诉，故其一并提起的本案行政赔偿诉讼中，获得行政赔偿的前提条件并不具备，其行政赔偿诉讼亦应一并驳回。李红民的行政赔偿请求没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回李红民的起诉。 上诉人李红民上诉称，一、（2020）冀05行初6号行政裁定已经驳回了李红民请求被上诉人行政行为违法的起诉，但并非生效法律文书，不应作为一审法院驳回上诉人行政赔偿的依据。根据《行政诉讼法》相关规定，本案应中止审理，待他案作出生效法律文书后，再恢复审理。二、另案裁定认定事实和法律适用错误，剥夺了上诉人的诉权，将上诉人其他法律救济途径终结。上诉人房屋处于南和县人民政府征收项目中，无论是前期的停水停电等逼迁行为，还是后期的实施拆除，均是南和县人民政府牵头组织。同时结合强拆现场的规模、出动单位的级别，以及人力、物力情况，均不是仅仅一个乡政府能够组织实施的。同时，南和县人民政府已经对涉案地块及其周边进行了相应的商业开发规划，对于上诉人房屋的拆除是直接的受益者。所以，现有证据能够指向南和县人民政府是本次强拆的责任主体；人民法院应当进行实体判决，而非程序性驳回；本案并不存在错列被告的情形，即便认定南和县人民政府并非本案适格被告，也只应裁定驳回对于南和县人民政府的起诉、判决确认南和县闫里乡人民政府的强拆行为违法，或者移送其他人民法院管辖，而非全案驳回。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人南和县人民政府辩称，一、答辩人并非行政行为的作出机关，也没有组织实施，上诉人对答辩人的诉请没有事实依据和法律依据；二、通过上诉人提交的证据及一审调查的情况，上诉人明知具体行政行为的作出机关，而执意诉答辩人，恶意规避管辖；三、上诉人请求确认违法的诉讼被依法驳回，赔偿前提条件不存在。综上，请求维持原裁定，引导正确的诉讼方向。 被上诉人南和县闫里乡人民政府辩称，一、原审行政裁定及行政赔偿裁定并无不当，应予以维持。本案实施拆除行为的系南和县闫里乡人民政府，南和县人民政府并没有对涉案房屋进行强拆，上诉人也没有证据证明南和县人民政府实施了强拆行为，故法院依法告知上诉人变更被告，但上诉人拒绝变更被告。因南和县人民政府作为被告主体不适格，管辖法院将会发生变化，一审法院继续审理将违反级别管辖的规定，故一审法院作岀裁定驳回上诉人起诉并无不当；行政赔偿的前提是行政行为违法，在此情况下处理或审理行政赔偿，属缺乏依据，故原审驳回赔偿起诉，并无不当。二、为了提升乡村形象，南和县闫里乡人民政府对闫里乡路口邢临公路两侧的违章建筑展开清理，限期拆除。本案系因“违章建筑”而拆除，并非上诉人诉称的“因征收而强拆”。三、上诉人称对案涉建筑物具有合法权益，于法无据。上诉人占用的土地及房产因超过批准期限而处于非法状态，建筑物属于“违章建筑”，不具有可保护的利益。综上，一审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，李红民因诉南和县人民政府、南和县闫里乡人民政府房屋行政强制一案，对（2020）冀05行初6号行政裁定不服，向本院提起上诉，本院于2020年9月29日作出（2020）冀行终637号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三、四条之规定，行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提条件。李红民因其房屋被强制拆除，一并提起确认拆除行为违法和行政赔偿两案诉讼。对李红民提起的确认拆除行为违法一案的诉讼，一审法院裁定驳回李红民的起诉，本院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。据此，李红民所提本案行政赔偿诉讼并不具备前提条件，故李红民的起诉缺乏事实和法律依据，一审法院裁定驳回李红民的起诉，并无不当。上诉人李红民的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年九月三十日 书记员 张 秀
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1123刑初131号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 被告人邓金，男，1965年5月16日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月19日被富川瑶族自治县公安局取保候审并执行，同年8月18日由富川瑶族自治县人民检察院决定取保候审。2020年9月18日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。 指定辩护人陈天含，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告人邓亚明，男，1986年8月10日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月19日被富川瑶族自治县公安局取保候审并执行，同年8月18日由富川瑶族自治县人民检察院决定取保候审。2020年9月18日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。 指定辩护人何家旭，广西众望（富川）律师事务所律师。 富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人邓金、邓亚明犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员义国才出庭支持公诉，被告人邓金及其指定辩护人陈天含、邓亚明及其指定辩护人何家旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富川瑶族自治县人民检察院指控，2020年5月21日21时许，被告人邓金、邓亚明父子在富川瑶族自治县水域非法使用电鱼工具进行捕鱼时被执法人员当场抓获，并现场查获电鱼设备一套，鱼类产品30.2千克。被告人邓金、邓亚明到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并通过购买成鱼、鱼苗进行放流的方式修复被破坏的渔业资源。 为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关书证、现场勘验检查材料、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据，据此认为二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》二十五条、第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人邓金、邓亚明对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中均无异议。 指定辩护人陈天含、何家旭对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实及量刑建议均无异议。 经审理查明，2020年5月21日晚，被告人邓金、邓亚明明知是在禁渔期的情况下，到富川瑶族自治县“大江口”水域非法使用电鱼工具进行电鱼，后被公安机关当场抓获，并现场查获电鱼设备一套，鱼类产品30.2千克。被告人邓金、邓亚明到案后均如实供述自己的罪行。经贺州市水产技术推广站评估，二被告人实施非法捕捞行为对水生生物资源造成破坏，渔业资源修复可折算总金额为28416.20元。 另查明，2020年7月7日，富川瑶族自治县农业农村局受富川瑶族自治县人民检察院委托，用被告人邓金、邓亚明自愿赔偿的渔业资源修复金人民币28416.20元购买成鱼、鱼苗2600市斤40000余尾，在龟石水库毛家码头进行放流。 上述事实，被告人邓金、邓亚明在开庭审理过程中均无异议，且有广西壮族自治区农业农村厅关于2020年内陆水域实施禁渔期制度的通告，富川县农业农村局工作人员在沙洲村张贴禁渔期告示照片、户籍证明，到案经过，前科材料，龟石水库鱼苗放流照片，富川瑶族自治县农业农村局出具的证明、收条、票据，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场方位示意图，贺州市水产技术推广站出具的评估意见，被告人邓金、邓亚明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓金、邓亚明违反水产资源保护法规,在禁渔期内使用禁用工具捕捞水产品,情节严重,其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人邓金、邓亚明犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中,被告人邓金、邓亚明均积极实施非法捕捞行为,均为主犯，均应按其各自所参与和实施的全部犯罪处罚。被告人邓金、邓亚明到案后均如实供述自己的罪行并认罪认罚依法可以从轻处罚；案发后，二被告人共同赔偿渔业资源修复金并用于增殖放流，修复生态坏境，可酌情从轻处罚。根据被告人邓金、邓亚明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，考虑被告人邓金、邓亚明自愿认罪认罚，主动交纳渔业资源修复金，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邓金犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人邓亚明犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 三、扣押在案供犯罪使用的电鱼设备,予以没收,由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 首幼英 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 钟翠凤 书 记 员 李 赞 附适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0132执855号申请执行人：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地元氏县王全口村，统一社会信用代码91130132578202565M。法定代表人：田永涛，总经理。被执行人：刘捷，男，1980年7月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。被执行人：李夕峰，男，1981年10月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。本院在执行石家庄联润强汽车销售服务有限公司与刘捷、李夕峰合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2020）冀0132民初257号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘捷、李夕峰的银行存款；二、冻结、提取被执行人刘捷、李夕峰的住房公积金；三、查封、扣押被执行人刘捷、李夕峰的其他财产。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇二〇年九月十六日书记员  李兴洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李进花，女，1964年6月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：崔生文（系李进花之丈夫），男，1967年8月1日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市银马基业有限公司，住所地新乡市牧野区中原路**。法定代表人：张知军。委托诉讼代理人：刘鹏仁，男，1952年4月20日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市嘉美物业管理有限公司，住，住所地新乡市牧野区中原路**/div>法定代表人：张宗，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏仁，男，1952年4月20日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国存，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘鹏仁，男，1952年4月20日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市一典红红木家具有限公司，住所地，住所地浙江省东阳市歌山镇西宅村中央坟iv>法定代表人：王江培。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市红旗区一典红红木家具店，经营场所为新乡市红旗区平原路与和平路十字西北角商场**。经营者：王江培，男，1981年7月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。再审申请人李进花因与被申请人新乡市银马基业有限公司（以下简称银马公司）、新乡市嘉美物业管理有限公司（以下简称嘉美物业）、李国存、东阳市一典红红木家具有限公司（以下简称东阳一典红）、新乡市红旗区一典红红木家具店（以下简称红旗区一典红家具店）侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李进花申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原判决。提供2019年12月东阳一典红公司的电视广告及拍摄的视频录像等，证明李进花的商铺被东阳公司新乡店侵占的事实。（二）原审认定的事实缺乏证据证明。1、原审认定的李进花与新乡市银博商业管理公司签订的统一托管协议书，是不存在托管关系的。新乡市银博商业管理公司2014年已被吊销营业执照，已不具备管理经营资格，故该公司和嘉美物业对案涉商铺不具备管理权限及受托权限资格，其经营管理行为是侵权行为。2、关于2017年3月10日至2019年1月15日的侵权所造成的损失69544.57元，原审不予支持错误。（三）在二审中,李进花向二审法院申请调取铺位图的同时,申请法院根据铺位图的坐标到现场查看实际占用情况,但到判决时,二审法院也没有根据李进花提供的申请查看现场情况。故原审判决没有事实依据。（四）原审适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2017年3月10日，河南省新乡市红旗区人民法院通过强制执行，将涉案161号商铺交付于李进花，此后李进花与银马公司及嘉美物业就该商铺的管理问题，未重新签订托管协议或协商托管事宜，双方不存在托管关系，故原审对李进花要求银马公司和嘉美物业承担因侵权造成的损失的诉讼请求不予支持并无不当。二审中，二审法院依李进花的申请调取了平原路344号银马宝利城综合楼01层161号摊位房屋分户平面图，但该图明确标注该成果为预测成果，不作为最终实测成果使用，且根据该图并不能确定涉案161号摊位就在东阳一典红、红旗区一典红家具店所租用的店铺之内。再审审查中，李进花提供的证据,并不足以证明东阳一典红、红旗区一典红家具店所租用的店铺包含涉案的161号商铺，李进花亦未提供其他证据证明银马公司、嘉美物业、李国存、东阳一典红、红旗区一典红家具店对其构成侵权，故原审以证据不足为由，驳回李进花的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李进花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李进花的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年九月二十九日书记员  白 雪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3312号 申请执行人：黄立刚，男，1975年4月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 申请执行人：张孝勇，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省珙县。 申请执行人：张聚忠，男，1985年1月2日出生，汉族，住湖南省新野县。 申请执行人：陈培秀，女，1965年8月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请执行人：郭昌秀，女，1964年9月26日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请执行人：黎先斌，男，1992年11月3日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 申请执行人：钟国清，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 申请执行人：周永明，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请执行人：金小龙，男，1987年12月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人：吴信燊，男，1990年1月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：王蓉芳，女，1972年2月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：韦荣壮，男，1975年8月12日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：韦爱姣，女，1975年11月3日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：张国利，男，1986年9月25日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 申请执行人：吴粉花，女，1989年11月16日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 申请执行人：郑福玉，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人：杨宏江，男，1966年1月3日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 申请执行人：尹忠祥，男，1975年6月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请执行人：钟光聪，男，1983年1月5日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人：王维维，女，2001年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人：王誉国，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人：周理川，男，1991年5月20日出生，汉族，住河南省新野县。 申请执行人：雷梦蝶，女，1974年9月15日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：高晓东，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人：高新民，男，1962年9月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人：张杰，男，1990年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：王应宝，男，1992年10月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：吴志勇，男，1988年2月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：王国友，男，1983年6月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人：李延勇，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人：高伦兵，男，1982年2月28日出生，汉族，住陕西省剑阁县。 申请执行人：向税建，男，1977年9月3日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 申请执行人：杨东，男，1971年2月19日出生，汉族，住重庆市合川市。 申请执行人：赵保岩，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人：黄明秀，女，1975年11月10日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：霍建军，男，1966年6月25日出生，汉族，住陕西省南郑县。 关于申请人向税建等35人申请执行被执行人霍建军劳务合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民特1106～1140号民事裁定书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付436424元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已向江门市公安局蓬江分局移交被执行人拒不支付劳动报酬资料，该局已立案。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3312号案终结本次执行。 被执行人霍建军负有继续向申请执行人向税建等35人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月七日 书记员  钟冠昌
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3474号原告：叶忠明，男，1977年3月4日出生，基诺族，住景洪市。委托诉讼代理人：廖永军，云南凌云（西双版纳）律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：李加辉，男，1971年12月6日出生，汉族，住大理白族自治州祥云县。原告叶忠明与被告李加辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶忠明及其委托诉讼代理人廖永军到庭参加诉讼，被告李加辉经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，支付以10000元为基数自2019年7月6日起至判决书确定的还款之日止的逾期利息700元（本金10000元X年利率6%X时间14/12，暂计算至2020年9月7日），以上共计10700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金困难，于2019年6月29日向原告借款现金1万元，并且被告向原告出具《借条》，约定还款日为2019年7月5日。还款期届满，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，仍未履行偿还义务。为此，特向人民法院提请诉讼。被告李加辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的原、被告身份证明、借条、微信转账记录，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，被告李加辉向原告叶忠明出具借条称：2019年6月29日借到叶忠明现金10000元。此款于2019年7月5日还清。并在借款人处签名确认。原告于2019年6月29日通过微信向被告转账10000元。被告至今未向原告偿还该笔借款。本院认为，原、被告形成民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返回借款，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按照约定时间偿还借款，已违约，原告主张的逾期利息的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李加辉于本判决生效之日起三十日内向原告叶忠明偿还借款本金10000元并支付逾期利息（以本金10000元为基数，按年利息6%计算，自2019年7月6日起至判决书确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元（实收），由被告李加辉负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年九月一日书记员  陈瑶
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5794号 罪犯彭秀旺，男，1975年6月29日出生，土家族，小学文化，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年6月26日作出(2012)浙刑一终第72号刑事判决，以被告人彭秀旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人彭秀旺不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年9月20日作出(2012)浙刑一终字第273号刑事判决，改变原判量刑部分，改判其无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2012年11月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯彭秀旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭秀旺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关出具检察意见同意执行机关报请的减刑建议。 经审理查明，罪犯彭秀旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭秀旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯暴力致人死亡,在本案中起主要作用，系主犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭秀旺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2015年6月25日起至2033年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  华 郑
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6031号原告：柴树香，女，1965年10月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：马京伟，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：侯艳贞，女，1975年10月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：王君，男，1975年5月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告柴树香诉被告侯艳贞、王君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。柴树香委托诉讼代理人马京伟、侯艳贞到庭参加诉讼，王君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴树香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13万元及利息（以13万元为基数，自起诉之日起，按同期银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王君以工程资金紧张为由，于2018年8月15日向原告借款30000元；2019年3月15日向原告借款50000元；2019年12月5日向原告借款50000元，原告将钱交于被告王君后，被告王君分别为原告书具借条。现经催要，未果。为此，原告诉至法院，请求法院予以支持诉讼请求。王君辩称，我对借款事情不知情。王君在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：王君从事建筑工程，为资金周转分别于2018年8月15日、2019年2月5日、2019年3月25日向柴树香借款3万元、五万元和五万元，并分别出具借条。上述借款经柴树香催要未果，致有本案之诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柴树香与王君之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对柴树香要求王君偿还借款本金13万元的诉讼请求予以支持。关于利息，王君经柴树香起诉未履行还款义务，应赔偿柴树香此阶段的利息损失，利率可按照同期银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。柴树香未提交证据证实该债务用于侯艳贞、王君夫妻共同生活或共同经营，故本院对柴树香要求侯艳贞承担还款责任的诉讼请求不予支持。王君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王君于本判决生效之日起10日内偿还柴树香借款本金13万元及利息（自2020年8月21日至实际付清之日，以13万元为基数，按照同期银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回柴树香对侯艳贞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，财产保全费1220元，由王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年九月十四日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14460号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄德裕，男，1986年5月10日出生，汉族，住广西梧州市藤县************，身份证号码450************070。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄德裕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********896）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金49990.09元、利息4136.12元、逾期还款违约金1840.93元、手续费1215.66元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告称不再请求“之后的手续费”。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年9月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持从2019年9月3日至2020年3月24日的利费共计6798元，自2020年3月24日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄德裕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49990.09元以及利费共计6798元（上述利息暂计至2020年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告黄德裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  冯世坤二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李丽斯
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2058号 原告：内江鑫科源商贸有限公司，住所地内江市。 法定代表人：罗尤刚。 被告：内江市丰池顺铸造有限公司，住所地内江市。 法定代表人：刘高秀。 委托诉讼代理人：夏旭波，男，汉族。 原告内江鑫科源商贸有限公司与被告内江市丰池顺铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗尤刚、被告的委托诉讼代理人夏旭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告内江鑫科源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款83,895元及利息（从2018年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日起,被告在原告处购买润滑油。双方口头约定，货到付款。截至2018年6月13日，经双方对账被告尚欠原告货款83,895元。原告经多次催收无果后，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告内江市丰池顺铸造有限公司辩称，对原告所述的双方之间的买卖关系、及现尚欠原告货款83,895元无异议。被告在有支付能力的情况下会尽快支付该款项。希望原告考虑到双方多年的合作关系，放弃对利息的请求。 本院经审理认定事实如下，原告内江鑫科源商贸有限公司系从事批发、零售润滑油、橡胶润滑剂、化工产品等的自然人独资的有限责任公司。2016年7月起，原、被告开始业务往来，但双方未签订书面合同。被告向原告购买润滑油，双方口头约定：货到、票到后付款。截止起诉时止，原告共向被告出具了16份增值税发票。被告在收到发票后，也未将已收货的货款全额支付给原告。截至诉讼时止，被告尚欠货款83,895元未支付给原告。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收到货物后，未及时支付货款系违约行为，应承担支付货款的民事责任。被告对该欠款也无异议。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，原告提出的请求判令被告支付欠付货款及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息应自双方对账之日即2018年6月13日起计算，计算标准为2018年6月13日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，2019年8月20日至款项付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。对于原告提出的超出部分的诉讼请求,本院不予支持。被告辩称提出的待其有支付能力时才支付货款及不支付利息的主张，无事实法律依据，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下: 一、被告内江市丰池顺铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告内江鑫科源商贸有限公司货款83,895元元及逾期付款利息(以83,895元为基数,从2018年6月13日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至款项付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告内江鑫科源商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1,898元，减半收取949元，由被告内江市丰池顺铸造有限公司负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 廖红秋 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张 宁 书 记 员 周秋燕
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执260号 韦财猛： 关于韦财猛因犯危险驾驶罪被处罚金一案，经本院强制执行，被执行人韦财猛于2020年5月6日将罚金汇入本院账户，现罚金已上缴国库，本案符合执行完毕条件，特此通知。 二〇二〇年九月八日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5159号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2055号之三申请执行人：邓成富，男，1971年11月24日生，汉族，重庆市大足区人，住贵州省兴仁市。被执行人：王光桂，男，1979年2月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴学美，女，1979年12月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行邓成富与王光桂、吴学美买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王光桂、吴学美履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王光桂在中国建设银行62XXXXX03-3账户内存款人民币11877.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月八日书记员 陈泉泉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15793号原告：黄劲梅，女，1968年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。被告：广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道中华路**。法定代表人：吴桂全。本院在审理原告黄劲梅与被告广东高骏实业投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄劲梅于2020年6月22日以法院已受理对被告广东高骏实业投资集团有限公司的破产清算为由，向本院申请撤回对被告广东高骏实业投资集团有限公司的起诉。本院认为，原告黄劲梅请求撤回对被告广东高骏实业投资集团有限公司的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄劲梅撤诉。本案受理费减半收取为1350元(原告已预交)，由原告黄劲梅负担。审判员  梁萌二〇二〇年九月八日书记员  黄瑞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4124号原告：顾爱清，男，1961年2月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告：丁有银，男，1980年6月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市兴化市。共同委托诉讼代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：金荣，江苏凯归律师事务所律师。被告：游某，女，1975年3月3日出生，汉族，住四川省珙县。被告：王邦培，男，1996年8月9日出生，汉族，住四川省珙县。被告：余子玉，女，1952年9月21日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：程晶，江苏锦润律师事务所律师。被告：王邦润，女，2004年4月9日出生，汉族，住四川省珙县。法定代理人：游某，系被告王邦润母亲，即本案第一被告。原告顾爱清、丁有银与被告游某、王邦培、余子玉、王邦润合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告顾爱清、丁有银于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾爱清、丁有银撤诉。案件受理费5650元，减半收取计2825元，保全费2020元，合计4845元，由原告顾爱清、丁有银负担。审 判 长  杜丽丽人民陪审员  冯业如人民陪审员  尹慧霞二〇二〇年九月十五日书 记 员  李 璐
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执197号 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司扶大支行，住所地：梅州市梅县区扶大镇铁炉桥广梅南路**。 法定代表人：李欧凡，系该行行长。 委托代理人：王瑞宏，系该行员工。 被执行人:梅州市梅县区福晋老年公寓有限公司,住所地：梅州市梅县区扶大高新区山葵村福晋老年公寓 法定代表人：钟东环，系该公司总经理。 被执行人：钟东环，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：王萍，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：钟燕妮，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人:王伟兰,女,汉族，住址：梅州市梅县区 被执行人：杨宏升，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：梅州市梅县区福晋老年公寓，，住所地：梅州市梅县区 法定代表人：钟东环，系该公寓院长。 被执行人：梅州市梅县区集汇达投资有限公司，，住所地：梅州市梅县区扶大三葵村上下绿湖 法定代表人：杨宏生，系该公司总经理。 关于梅州农村商业银行股份有限公司扶大支行与梅州市梅县区福晋老年公寓有限公司等8人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初1553号民事调解书于2019年10月15日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司扶大支行,向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人应偿还借款本金2680000元，利息27756.56元，2019年7月12日至2020年2月14日结欠利息108813.07元，期间归还2笔利息70356.81元，仍结欠利息66212.82元，本息合计2746212.82元给申请执行人，并负担案件受理费29862元。 执行立案后，本院于2020年2月27日向梅州市梅县区福晋老年公寓有限公司等8人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人梅州市梅县区福晋老年公寓有限公司等8人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人名下无车辆。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查封被执行人梅州市梅县区集汇达投资有限公司拥有位于梅州市××区扶大高××一宗土地使用权【不动产权证号：粤（2017）梅州市梅县区不动产权第0014181号】申请执行人同意暂缓拍卖。 （五）另有一宗土地使用权及三间店铺正在本院（2020）粤1403执195号案件中处置。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封被执行人梅州市梅县区集汇达投资有限公司拥有位于梅州市××区扶大高××一宗土地使用权【不动产权证号：粤（2017）梅州市梅县区不动产权第0014181号】申请执行人同意暂缓拍卖。另有一宗土地使用权及三间店铺正在本院（2020）粤1403执195号案件中处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案2746212.82元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执197号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人梅州市梅县区福晋老年公寓有限公司等8人负有继续向申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司扶大支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  叶梓瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4267号之一申请人：吴某，女，住盐城市亭湖区。被申请人：徐某，男，住盐城市亭湖区。申请人吴某与被申请人徐某离婚纠纷一案，申请人吴某于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某名下的银行存款200000元予以冻结，并提供永诚财产保险有限责任公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人吴某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐某名下的银行存款200000元（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1520元，由申请人吴某预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈祥二〇二〇年九月十四日法官助理 成云书 记 员 程萍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑02**执608号被执行人李某某。被执行人李某某犯诈骗罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年1月8日作出的（2015）黑铁刑初字第6号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月1日移送本院执行部门执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人李某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人李某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）黑铁刑初字第6号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年九月二十二日书记员 国 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执823号申请执行人：李健，男，1988年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏荣世房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县预海镇建设路。法定代表人：何占祥，该公司经理。申请执行人李健与被执行人宁夏荣世房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7485号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏荣世房地产开发有限公司偿还申请执行人李健借款2846105元，利息及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），案件受理费20425元，依法缴纳执行费31065元，以上共计2897595元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，无银行账户信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费31065元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾承富 二〇二〇年九月一日（法官助理 刘晨羽书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39780号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市浦东新区。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李洪艳，女，1987年11月25日出生，汉族，住云南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李洪艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李洪艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币191,310.25元(包含本金127,020.43元、利息18,957.12元、手续费2,472.85元、违约金42,859.85元)(暂算至2019年11月15日)；2.判令被告支付原告自2019年11月16日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告透支款人民币191,230.25元(包含本金126,940.43元、利息18,957.12元、手续费2,472.85元、违约金42,859.85元)事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2016年5月13日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的中信银行信用卡。截至2020年9月22日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金126,940.43元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。被告李洪艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年10月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪艳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡欠款本金126,940.43元；二、被告李洪艳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年10月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金126,940.43元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,838.81元，减半收取计1,419.41元，由被告李洪艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初918号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周绪跃，男，1971年1月30日生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学本科文化，重庆市某管理局工作人员，住重庆市沙坪坝区。因本案于2020年7月25日被捉获，次日被刑事拘留，2020年8月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人毛廷超，重庆五典律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z891号起诉书指控被告人周绪跃犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月25日21时许，被告人周绪跃饮酒后委托代驾司机邓某开车将其从本市沙坪坝区土主镇送往本市江北区。行车途中，被告人周绪跃与邓某因行车路线问题发生争执，遂用手机击打邓某头部，后邓某将车停至双碑隧道路段并拨打110报警。民警王某、叶某带领辅警陈某前往双碑隧道路段处置警情，在处置警情过程中，被告人周绪跃情绪激动，辱骂民警，不配合调解，民警遂传唤周绪跃到派出所接受调查。民警将周绪跃带上警车驶往西永派出所途中，被告人周绪跃用脚踢打了正在驾驶警车的民警王某，民警将被告人周绪跃控制带至西永派出所接受调查。公诉机关认为，被告人周绪跃的行为已构成妨害公务罪，自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月。被告人周绪跃对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对此亦无异议，望能对被告人周绪跃适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人周绪跃犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。审理中，公诉机关对辩护人提出的缓刑建议不持异议。本院综合考虑被告人周绪跃的犯罪情节、认罪态度，可对其适用缓刑。辩护人提出的缓刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周绪跃犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年九月二十二日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1103执616号申请人：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段**。法定代表人：韩俊岭，该行行长。被执行人：滕少杰，男，汉族，1981年5月8日生，住漯河市临颍县。关于中国农业银行股份有限公司漯河分行申请执行滕少杰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1103民初1037号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告滕少杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司漯河分行信用卡透支款37967.71元及利息（利息计算期间为2015年10月28日起至被告清偿全部透支款时止，利息的计算标准按照《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定标准计算）。因滕少杰未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，划拨被执行人少量银行存款，已由申请人领取完毕其余途径未发现可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且告知申请人可委托律师申请律师调查令，查询被执行人名下财产，申请人未申请，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行滕少杰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司漯河分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘爱华审判员  程洋龙审判员  高 琳二〇二〇年九月二十七日书记员  朱 源
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10833号原告：北京英格卡购物中心有限公司，住所地北京市大兴区欣宁街**。法定代表人：丁晖，董事长。委托诉讼代理人：陈晓霞，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，北京大成律师事务所律师。被告：上海心本商贸有限公司，，住所地上海市闵行区申滨南路****法定代表人：莫丽玲，职务不详。原告北京英格卡购物中心有限公司（以下简称英格卡公司）与被告上海心本商贸有限公司（以下简称心本商贸公司）房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。英格卡公司诉称，2017年7月14日，英格卡公司（时称北京宜家购物中心有限公司）与心本商贸公司就位于北京市大兴区欣宁街15号的荟聚·西红门购物中心1号楼L11层1-01-32-SU-A号的物业签订了编号为LA-SHC591-0619号的《北京市房屋租赁合同》，该合同对物业面积、租赁期限、租金、物业费及其他费用的计算和支付、双方的权利义务、违约责任、合同解除权等内容作出了详细约定，涉案租赁房屋用于心本商贸公司开设名为“MAGMODE”的店铺，用于经营MAGMODE、名堂、ARCATELIER、MATTITUDE、SEANBYSEAN品牌服饰。在租赁合同履行过程中，心本商贸公司拖欠2019年11月、12月的租金及相关费用，至今未付。英格卡公司于2019年10月15日、2019年11月15日按照租赁合同约定的方式向心本商贸公司送达2019年11月、12月《付款通知书》。英格卡公司于2019年11月8日向心本商贸公司送达《催款及断电通知》，心本商贸公司的王倩倩于同日收悉《催款及断电通知》并签字；英格卡公司于2019年11月11日向心本商贸公司邮寄《催款及断电通知》，但心本商贸公司仍未于《催款及断电通知》通知的期限内付款。2019年11月、12月的租金及相关费用心本商贸公司自2019年11月6日逾期至今，尚未支付。根据租赁合同第12.3条的约定，英格卡公司于2019年11月13日对该租赁房屋采取了中止供电的措施。因心本商贸公司未按租赁合同、《付款通知书》《催款及断电通知》等要求向英格卡公司支付欠款，英格卡公司于2019年12月24日向心本商贸公司邮寄了《终止函》，通知心本商贸公司于2019年12月31日终止租赁合同，没收心本商贸的保证金余额并要求心本商贸公司支付租金及其他费用、违约金、代为实施该租赁房屋复原施工的费用、及时回复物业成交付时的状态并返还给英格卡公司、在终止日后立即停止在任何许可、批准和证照上使用该物业的地址等；同时英格卡公司根据租赁合同约定就其所受损失对心本商贸公司保留索赔并采取进一步采取法律行动的权利；根据租赁合同第15条约定，《终止函》于2019年12月24日寄出，于2019年12月27日视为送达心本商贸公司。综上，英格卡公司有权单方终止租赁合同，心本商贸公司应承担租赁合同约定的违约责任，为维护自身合法权益，英格卡公司诉至法院，请求判决：1.确认英格卡公司与心本商贸公司于2017年7月14日就位于北京市大兴区欣宁街15号的北京荟聚中心1号楼L11层1-01-32-SU-A号的物业签订的编号为LA-SHC591-0619号的《北京市房屋租赁合同》已于2019年12月31日解除；2.心本商贸中心向英格卡公司支付基本租金250305.8元、物业管理费48780元、推广费7904.8元、电费6771.19元，合计313761.79元；3.心本商贸公司向英格卡公司支付因未付到期的租金及相关费用而产生的违约利息，以未付到期款项为基数，每日按0.3%计算，自逾期付款之日起计算至实际支付之日止；4.心本商贸公司向英格卡公司支付因迟延交付物业而应支付的违约金36162.24元；5.心本商贸公司向英格卡公司支付因心本商贸公司不当终止本合同而应支付的违约金4627.24元；6.心本商贸公司向英格卡公司支付该物业复原施工费用93700.27元；7.禁止心本商贸公司在任何许可、批准和证照上使用租赁合同中所涉物业的地址，并判令心本商贸公司办理工商注册地址的变更或注销登记手续；8.本案诉讼费用由心本商贸公司承担。心本商贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据英格卡公司的诉求，涉案《北京市房屋租赁合同》已经于2019年12月31日解除，故合同中所约定的管辖地对双方不再有约束力；因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因个合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；现因上述合同已经不再继续履行，因此合同涉及的纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，鉴于心本商贸公司实际经营地位于上海市青浦区，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”，本案诉争的租赁房屋位于北京市大兴区欣宁街15号的荟聚·西红门购物中心，故本院对本案具有专属管辖权；据此，双方是否协议约定管辖法院，以及该约定至本案审理时是否有效，均不能对抗上述专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回上海心本商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告上海心本商贸有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 振二〇二〇年九月十七日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷