广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初5578号原告：袁永明，男，1958年12月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：陈海波，男，1991年6月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告袁永明与被告陈海波机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永明，被告陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、精神损害抚慰金等损失5万元。诉讼过程中，原告变更增加诉讼请求为：要求被告共赔偿100000元(1、医疗费30000元，目前已有医疗费发票12000元，18000元是后续治疗费；2、误工费，从2019年7月10日至2020年10月30日，共14个月，按每月3000元计算，共计42000元；3、护理费，从2020年4月10日至2020年7月30日，共4个月，按每月1000元计算，共计7000元；4、精神损害抚慰金21000元)。事实和理由：原告已经61岁，四级残疾，在2019年6月26日凌晨1：28分原告骑三轮车被被告的摩托车撞到，此次事故是被告在繁华市区内超速行驶走逆行道，这两项都是违反交通规则的应负全部责任。原告没有违反交通规则，被撞伤引起腰间盘突出，原告每月收入1000多元，靠儿女给钱治病，而被告拿着黄埔交警出具的交通事故认定书告到法院要原告赔偿十几万。原告受的伤害远大于被告的几倍以上，被告又是肇事者，黄埔交警交通责任认定书对原告的伤病不提不问，只认定被告的伤，由原告承担同等责任是错误的，被告应当负事故的全部责任。此次事故引起原告精神失常和腰间盘突出，腰间盘突出病情还不断加重，需要继续治疗，有时生活不能自理需要人护理，所有的医疗费和误工费等费用应由被告承担全部赔偿责任。被告陈海波辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。原告在涉案事故中并未受伤，且原告主张的医疗费已在（2019）粤0112民初12390号案中处理，原告现在属于重复起诉。原告主张的医疗费是因原告自身疾病产生，原告无法证实与本案有关。广州市中级人民法院在（2019）粤0112民初12390号上诉案中对原告的伤情进行了鉴定，原告的腰椎问题不是因为本起交通事故引起的，故被告不需要承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2019年7月3日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，其中载明，2019年6月26日1时19分，陈海波未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿榕华路由南往北行驶至榕华路榕村北街东9米时，遇袁永明未取得机动车驾驶证驾驶机件不合格的无号牌三轮电动车沿榕村北街由西往南右转行驶至，因双方都未按照操作规范安全文明驾驶，结果无号牌普通二轮摩托车与无号牌三轮电动车发生碰撞，造成陈海波受伤及两车损坏的交通事故；认定袁永明负同等责任，陈海波负同等责任。袁永明对此认定不服，提出复核申请，广州市公安局交通警察支队经审查后作出《道路交通事故复核结论》，认为黄埔大队做出的上述《道路交通事故认定书》违反法定程序，责令重新调查、认定。广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2019年8月14日就本次事故再次作出《道路交通事故认定书》，认定袁永明与陈海波均承担此事故的同等责任。2019年11月18日，袁永明向本院提起与陈海波的机动车交通事故责任纠纷诉讼，诉讼请求为：1、判令陈海波在此事故中负全部责任；2、判令陈海波赔偿原告的医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失2万元。本院以（2019）粤0112民初12390号立案受理，同年12月25日作出民事判决书，其中认为，袁永明于2019年7月15日因腰部疼痛就诊，共产生医疗费538.3元，此部分费用应由被告承担；袁永明提交的2019年7月31日与8月1日药房购物发票无医嘱及病历佐证，无法证明与治疗腰痛症状相关，本院不予支持；袁永明诉请的损害后果二为情绪焦虑，虽然其于2019年7月12日为此前往医院就诊，但由于其各症状均为自述，无法证明与本案交通事故有关，且原告也未举证证明因此症状所导致的具体医疗费金额；至于原告诉请的后续治疗费，无医嘱证明，本院不予支持；诉请的精神损害抚慰金，因原告受伤轻微，不构成伤残，本院也不予支持；判决：一、被告陈海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁永明赔偿医疗费538.3元；二、驳回原告袁永明的其他诉讼请求。袁永明对该判决不服上诉至广州市中级人民法院，上诉请求为：1、陈海波在本起事故责任中负全部责任；2、陈海波赔偿其医疗费、后续医疗费、精神损害抚慰金等损失5万元。该案二审诉讼期间，由袁永明申请，广州市中级人民法院依法委托广东恒鑫司法鉴定所对袁永明的腰间盘突出是否由本起交通事故造成、其腰间盘突出是否造成袁永明腿痛的原因及其伤残等级进行鉴定；鉴定所接受委托后，对袁永明进行检验鉴定，并对由袁永明提交的病历记录及影像学照片进行审阅，于2020年7月13日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、袁永明的腰部损伤不构成伤残；2、袁永明腰间盘突出不是本起交通事故直接造成的，但是与本起交通事故致腰部损伤存在关联性；3、袁永明腰间盘突出是造成腿痛的原因之一。广州市中级人民法院于2020年8月7日对该上诉案件作出（2020）粤01民终1988号民事判决书，其中认为，袁永明不能提供相反证据予以推翻交警作出的事故认定书，一审法院根据事故认定书认定袁永明和陈海波对事故承担同等责任，认定事实清楚，袁永明上诉主张陈海波应承担事故全部责任，理由不充分，本院不予采纳；本院对该《司法鉴定意见书》的证明力予以确认，因此，一审法院根据袁永明的伤情以及其在一审期间提供的证据，对其因治疗腰痛所产生的医疗费538.3元予以认定，并对其主张的精神损害抚慰金和后续治疗费不予支持，并无不当，本院予以确认；因《司法鉴定意见书》证明了袁永明腰间盘突出不是本起交通事故直接造成的，仅与本起交通事故致腰部损伤存在关联性且其腰间盘突出是造成腿痛的原因之一，对于袁永明上诉要求陈海波赔偿其医疗费、后续医疗费、精神损害抚慰金等损失5万元，除超过其在一审主张的2万元的损失部分，本院不予审查外，如前所述，对其主张的医疗费、后续医疗费和精神损害抚慰金，本院不予支持；判决：驳回上诉，维持原判。上述案件二审期间，袁永明再次向本院起诉提出本案诉讼请求，其提交的医疗费收费票据和药房购物发票中，记载的至2019年8月1的款项已经上述案件处理，本案不作审查；2019年9月17日至2020年7月24日期间检查、治疗腰椎病的医疗费收费票据金额共5244.33元（其中2020年7月18至7月24日住院7天金额2589.87元，医保支付2143.32元、个人支付446.55元）；2020年3月17日至6月10日期间在药房购买追风透骨胶囊、脉血康胶囊、霍胆丸、中药等发票金额共5746.1元。另，陈海波于2019年11月18日向本院提起与被告袁永明机动车交通事故责任纠纷一案，要求袁永明赔偿。该案诉讼中，经法医鉴定认定陈海波的伤情未达伤残等级，本院于2020年7月10日作出（2019）粤0112民初12389号民事判决书，判决：一、被告袁永明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海波赔偿医疗费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费共22436.28元；二、驳回原告陈海波的其他诉讼请求。袁永明不服该判决，已经提出上诉。本院认为，原告袁永明主张在涉案交通事故中被被告陈海波撞伤，导致其腰间盘突出且需要治疗，要求陈海波承担全部赔偿责任。（2020）粤01民终1988号案件中，法医鉴定机构出具《司法鉴定意见书》作出鉴定意见：1、袁永明的腰部损伤不构成伤残；2、袁永明腰间盘突出不是本起交通事故直接造成的，但是与本起交通事故致腰部损伤存在关联性；3、袁永明腰间盘突出是造成腿痛的原因之一。已经发生法律效力的（2020）粤01民终1988号民事判决书确认一审法院根据事故认定书认定袁永明和陈海波对事故承担同等责任，认定事实清楚；认定了该《司法鉴定意见书》的证明力，因《司法鉴定意见书》证明了袁永明腰间盘突出不是本起交通事故直接造成的，仅与本起交通事故致腰部损伤存在关联性且其腰间盘突出是造成腿痛的原因之一，对于袁永明上诉要求陈海波赔偿其医疗费、后续医疗费、精神损害抚慰金等一审主张的损失20000元，不予支持，判决驳回上诉，维持原判。因此，袁永明在本案中再次主张其因涉案交通事故被撞伤引起其腰间盘突出，是没有事实和法律依据的；其再次主张2019年8月1日前的医疗费、精神损害抚慰金，属于重复起诉，其要求陈海波赔偿误工费、护理费，因没有事实和法律依据，本院对原告的上述诉讼请求依法予以驳回。至于原告主张的2019年8月1日后治疗腰椎病的医疗费5244.33元、购买药物的费用5746.1元、后续治疗费18000元，本院根据上述《司法鉴定意见书》的鉴定意见“袁永明腰间盘突出不是本起交通事故直接造成的，但是与本起交通事故致腰部损伤存在关联性”，结合事故发生时间2019年6月26日，原告是超过60岁的老年人，从公平合理原则酌情考虑事故致原告腰部损伤存在关联性的影响期间，故从事故发生后截至2020年6月26日一年内的医疗费共2654.46元（即扣除2020年7月住院的医疗费2589.87元），应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，由被告先行在交强险医疗费限额内对原告承担赔偿责任，2020年6月26日之后医疗费和后续治疗费，本院不予支持。原告自行购买药物，既没有医嘱，也不能证明购买的必要性和关联性，本院对原告主张被告赔偿购买药物的费用5746.1元，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈海波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁永明赔偿医疗费2654.46元；二、驳回原告袁永明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告袁永明负担1120元，被告陈海波负担30元。上述款项已经由原告袁永明预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年九月二十三日书记员  李静