北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9871号原告：北京博智多德教育科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街********，统一社会信用代码91110113MA01BALP34。法定代表人：赵爱文，院长。委托诉讼代理人：刘晓丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂引，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张帅帅，男，1995年5月13日出生，汉族，户籍地山西省原平市，住北京市东城区，公民身份号码×××。原告北京博智多德教育科技有限公司（以下简称博智多德公司）与被告张帅帅劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告博智多德公司之委托诉讼代理人刘晓丽、黄桂引，被告张帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博智多德公司向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会的京顺劳人仲字[2020]第3781号裁决书；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月29日，被告向顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，经审理，仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第3781号裁决书，原告对该裁决书不服。原告认为原、被告双方不存在劳动关系，仲裁委适用的赔偿标准完全错误，根据一月份工资表，原告已支付被告报酬5380元，扣除个人所得税之后实发报酬5362元，双方并未约定报酬标准，与裁决中“支付张帅帅2020年1月工资差额10600元”不相符，裁决第四项“支付张帅帅2019年7月20日至2020年5月9日未签订劳动合同二倍工资差额110750元”的计算标准是基于被告声称的16600元，原告从未认可该报酬标准。裁决书第五项“支付张帅帅解除劳动关系经济赔偿金24164元”于法无据，且计算标准原告不认可。双方存在的是劳务关系。被告张帅帅辩称，一、张帅帅申请调取仲裁委的全部仲裁记录。为了便于本案的审理，也为了便于查明本案的全部案件细节，因为有些基本案件事实，博智多德公司在仲裁的过程中均已认可。根据2020年5月1日实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。”二、张帅帅与博智多德公司之间存在劳动关系。博智多德公司主要的经营业务为教育培训，2019年6月20日，张帅帅开始在博智多德公司处工作。博智多德公司的注册地址为北京市顺义区空港街道安华大街1号1幢1层211号，其在山西设有实际办公地点。所以，张帅帅入职博智多德公司后，一直在山西从事大数据讲师一职。张帅帅在博智多德公司处工作时，按照公司的相应制度，按时上班、打卡等，服从公司的工作安排。通过张帅帅在博智多德公司处工作期间的《考勤记录》、离开时博智多德公司出具的《离职证明》等，均能证明张帅帅与博智多德公司之间存在劳动用工关系，即张帅帅为劳动者，博智多德公司为用人单位。上述证据在顺义仲裁委仲裁时，张帅帅均已提交，且博智多德公司也没有提出异议，同时博智多德公司未提出任何证据证明与张帅帅不存在劳动关系。顺义仲裁委出具的《裁决书》（京顺劳人仲字[2020]第3781号）也明确记载了整个认定过程，相应证据张帅帅也在本案中再次提交。三、顺义仲裁委适用的赔偿标准完全正确。根据博智多德公司提交的《民事起诉状》显示，博智多德公司主张张帅帅的工资水平在扣除个人所得税之后为人民币5362元是有误的。根据张帅帅提交的由招商银行出具的《客户交易明细清单》及张帅帅本人的预支工资《借条》以及张帅帅和博智多德公司的转账记录，已经清楚的证明了张帅帅在博智多德公司处的工资水平。同时根据张帅帅与博智多德公司在顺义仲裁委的仲裁过程中，博智多德公司对自己的主张，均未提出任何证据加以证明。张帅帅自从入职博智多德公司处后，工作上一直兢兢业业，因此也得到了博智多德公司的认可与肯定；基于此，博智多德公司给张帅帅开具的每个月的税后工资为人民币16600元。在张帅帅申请的劳动仲裁庭审中，博智多德公司也是认可这一事实的，具体内容可以详见仲裁笔录和顺义仲裁委出具的《仲裁裁决书》。因此，在顺义仲裁委出具的《仲裁裁决书》中，“支付张帅帅2020年1月工资差额10600元”有证据证明、也有事实基础。同时，博智多德公司在《民事起诉状》中也明确表示，支付给过张帅帅“报酬”，而这种“报酬”具体是什么？博智多德公司却没有明确说明，也没有相应的证据证明就是工资以外的某种报酬，由此可以得出，此种“报酬”就是张帅帅在博智多德公司处的工资所得。而张帅帅在博智多德公司处每月的工资所得为人民币16600元。根据相关的法律法规的规定，因为博智多德公司未与张帅帅签订《劳动合同》，张帅帅被迫离职的，用人单位不但需要从第二个月开始支付双倍的工资补偿，同时还需要支付经济赔偿金。同时基于上文的分析，因为张帅帅在博智多德公司处每月的工资所得为人民币16600元，所以在顺义仲裁委出具的《仲裁裁决书》中，第四项“支付张帅帅2019年7月20日至2020年5月9日未签订劳动合同二倍工资差额110750元”的计算标准没有错误，第五项“支付张帅帅解除劳动关系经济赔偿金24164元”计算标准也没有错误，同时均有相应证据支持，张帅帅在博智多德公司处的基本工资金额也是得到博智多德公司认可的。因为博智多德公司仅提供了《民事起诉状》，根据《民事起诉状》的内容，博智多德公司未提供任何证据支持其观点，而张帅帅在上文提到的全部内容，均有证据予以支持，全部证据以《证据材料清单》的形式作为答辩状的附件，一起提交，请法官核查。恳请法官在查明事实的基础上，驳回博智多德公司的全部诉讼请求，全部的诉讼费用均由博智多德公司承担。本案经审理认定事实如下：就本案纠纷，张帅帅曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.确认与博智多德公司自2019年6月20日至2020年5月9日存在劳动关系；2.博智多德公司支付2019年12月20日至2020年5月9日工资80901.15元；3.博智多德公司支付2019年7月20日至2020年5月9日未签劳动合同二倍工资差额163901.15元；4.博智多德公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金33200元。2020年6月24日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第3781号裁决：一、张帅帅与博智多德公司自2019年6月20日至2020年5月9日存在劳动关系；二、博智多德公司支付张帅帅2020年1月工资差额10600元；三、博智多德公司支付张帅帅2020年2月1日至2020年5月9日工资5045元；四、博智多德公司支付张帅帅2019年7月20日至2020年5月9日未签劳动合同二倍工资差额110750元；五、博智多德公司支付张帅帅解除劳动关系赔偿金24164元；六、驳回张帅帅其他仲裁请求。博智多德公司不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。张帅帅主张其于2019年6月20日入职博智多德公司，担任大数据讲师，双方并未签署书面劳动合同，其月工资标准为固定的16600元，一部分通过银行转账发放，一部分通过微信转账发放，博智多德公司于2020年5月9日将其辞退，并未足额发放2020年1月的工资，且未支付2020年2月1日至2020年5月9日的工资。为证明其主张，张帅帅提交了招商银行银行卡客户交易明细清单、离职证明、微信支付交易明细、微信聊天记录、部分工作期间考勤记录、预支工资借条。博智多德公司主张双方存在劳务关系，公司支付的是劳务报酬，并不是工资，张帅帅的劳务报酬由基础部分5000元（包含基本报酬3000元、岗位补贴2000元）、模块课程费用及凭票报销的差旅支出等补贴三部分组成，合计约16600元；2019年8月2日起，每月月初向张帅帅的银行卡发放上上个月的劳务报酬基础部分，其余部分通过双方约定的方式支付，最后一期的劳务报酬为6000元，对应的是2020年1月1日至2020年1月10日期间的费用；双方沟通什么时候开学时，张帅帅一直使用质问的语气，赵爱文才开始说气话，后来张帅帅开始说粗话，作为老师和领导，被这样说话，令赵爱文生气，所以赵爱文将张帅帅微信拉黑，双方后来处于冷静期，张帅帅就去找行政开离职证明，但是双方解除的是劳务关系，赵爱文于5月11日才将张帅帅移出工作群，不存在违法解除用工的事情；另外，张帅帅在2020年1月15日以后就没有提供过上课以及指导就业等劳务。博智多德公司于2020年5月16日为张帅帅出具的离职证明主要内容为“兹证明张帅帅于2019年6月20日至2020年5月9日在我单位担任大数据讲师职务。因个人原因离职。在职期间无不良表现，并已办妥相关手续。”张帅帅称因赵爱文把其拉黑，所以其找公司行政人员贾晓东开离职证明，好找下一个工作，在行政找赵爱文盖章之前其看过离职证明，当时没有提意见，因为其是被迫离职。张帅帅认可所带班级于2020年1月15日结课之后，其就没有再上课，因为疫情，也没有再干其他的，公司偶尔会安排任务，有学生需要指导就业，在家通过微信、电话与学生聊天。博智多德公司主张张帅帅所带班级全部课程于2019年12月20日结束，之后张帅帅带领学生到北京谋求就业，学生于2020年1月10日离京返家，博智多德公司在案外人处的工作场所自2020年1月15日起开始放春节假期，后，一直处于封闭状态至2020年5月15日。博智多德公司主张因为大数据讲师岗位要求本科以上学历和相关工作经验，张帅帅的学历及能力均不符合要求，所以公司没有与其签订劳动合同，没有为其缴纳社会保险，双方之间属于合作的劳务关系，并非劳动关系。上述事实有京顺劳人仲字[2020]第3781号裁决书、当事人提交的上述证据以及陈述意见等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发［2005］12号）》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。本案中，在张帅帅与博智多德公司符合建立劳动关系的主体资格的前提下，张帅帅受博智多德公司法定代表人的安排提供劳动，且其提供的劳动属于博智多德公司的业务组成部分，博智多德公司为张帅帅发放报酬，应当认定双方建立了事实劳动关系。虽然博智多德公司主张双方属于就项目进行合作的劳务关系，但是其并未提交充足的证据证明其主张，因此，对于博智多德公司要求确认双方不存在劳动关系的请求，本院难以支持。根据博智多德公司为张帅帅出具的离职证明，张帅帅的在职时间为2019年6月20日至2020年5月9日，因此，本院确认双方自2019年6月20日至2020年5月9日期间存在劳动关系。对于博智多德公司是否应当支付张帅帅2020年1月工资差额及2020年2月1日至2020年5月9日工资的问题，在确认双方存在劳动关系的情况下，张帅帅的工资标准应当由博智多德公司举证证明。根据张帅帅提交的银行卡客户交易明细清单及微信支付交易明细，本院认为张帅帅主张其月工资为固定的16600元的陈述具有高度盖然性，在博智多德公司并未提交充足的证据反驳张帅帅的证据及陈述的情况下，对于张帅帅月工资为16600元的主张，本院予以采信。关于2020年1月工资差额，虽然张帅帅于2020年1月15日之后并未提供授课等劳动，但并非张帅帅原因造成，且1月24日至1月31日期间属于春节法定假期，因此，博智多德公司应当按照正常工资标准补发张帅帅2020年1月的工资差额。对于2020年2月1日至2020年5月9日的工资，因张帅帅确实未提供劳动，且属于疫情防控期间，仲裁裁决博智多德公司按照待岗工资标准支付张帅帅生活费并不违反法律规定，本院予以确认。对于未签劳动合同二倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因博智多德公司并未与张帅帅签订书面劳动合同，应当向张帅帅支付未签劳动合同二倍工资差额，数额由本院依法核算。对于违法解除劳动关系赔偿金，因离职证明中载明张帅帅因个人原因离职，且在行政人员加盖公章之前将离职证明出示给张帅帅，张帅帅也并未提出异议，因此，对于博智多德公司主张无需支付张帅帅违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京博智多德教育科技有限公司与被告张帅帅自2019年6月20日至2020年5月9日存在劳动关系；二、原告北京博智多德教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张帅帅2020年1月工资差额10600元；三、原告北京博智多德教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张帅帅2020年2月1日至2020年5月9日工资5045元；四、原告北京博智多德教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张帅帅2019年7月20日至2020年5月9日未签订劳动合同二倍工资差额104591.16元；五、原告北京博智多德教育科技有限公司无需支付被告张帅帅解除劳动关系赔偿金24164元；六、驳回原告北京博智多德教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5元，由原告北京博智多德教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇二〇年九月三日法官助理  郭姗姗