平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初873号原告：温广凯，男，1970年4月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：许昌旭奇清洗防腐有限公司，住所地鄢陵县马栏镇刁河村西段路南，统一社会信用代码91411024MA4OME6L28。法定代表人：刘海亮，总经理。被告：贾伟杰，男，1988年12月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。二被告委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。原告温广凯与被告许昌旭奇清洗防腐有限公司（以下简称旭奇公司）、贾伟杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温广凯、被告贾伟杰及二被告的委托诉讼代理人马隆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温广凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付协议约定费用120000元及违约金（自2019年8月29日开始以120000元为本金按照日3‰的标准计算至温广凯收到协议款120000元为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，原告与被告签订协议书，原告协助被告完成工程验收及讨要工程款，原告按时完成协议约定事项，被告于2019年8月22日收到50万元工程款。但被告在收到款后，以种种理由为借口，没有按照协议约定为原告支付协议约定的费用120000元。为维护温广凯的合法权益，特提起诉讼。被告旭奇公司辩称：温广凯与旭奇公司既未签订任何协议，也不存在由温广凯协助旭奇公司完成工程验收及讨要工程款事实。温广凯作为个人，与旭奇公司既无合作关系也非挂靠关系等。据了解，温广凯是借用他人资质完成本案涉案工程土方工程，旭奇公司施工的工程为高炉煤气管道清洗，与温广凯进行的工程毫不相关。因此，不存在合作关系。双方的工程施工和验收都是各自向业主方案外人舞钢中加钢铁有限公司进行，相关施工和验收温广凯既没参与也没有协助。也不存在旭奇公司需要向温广凯进行结算的情况，双方之间也无其他欠款纠纷。因此，温广凯向旭奇公司主张12万元毫无事实和法律依据。此外，旭奇公司也无需温广凯进行协助向业主方案外人舞钢中加钢铁有限公司讨要工程款。工程款支付是基于旭奇公司与业主方案外人舞钢中加钢铁有限公司之间的工程施工合同。温广凯和旭奇公司没有任何关系，旭奇公司也从未向其出具过委托讨要工程款的委托书。温广凯无权也不可能向业主方案外人舞钢中加钢铁有限公司讨要旭奇公司应得的工程款。依据前述，温广凯是借用他人资质完成业主方案外人舞钢中加钢铁有限公司的土方工程，如存在向业主方案外人舞钢中加钢铁有限公司讨要工程款的行为也是其讨要自己的工程款与旭奇公司施工工程应得工程款无关。二、温广凯如存在协议完成工程验收及讨要工程款的行为，收取12万元的“服务费”也完全不符合常理。涉案工程总价款为51万元，温广凯在不进行施工，无需投入人力、物力的情况下，仅仅提供“协助”验收和“协助”讨要工程款的行为，就可以得到12万元的“报酬”，明显不符合常理。此外，施工合同支付方式为银行承兑汇票并非现金，且合同约定的税率为13％，仅税金就需要66300元，因此，在扣除材料设备和人工费用后，涉案工程的利润并不高。旭奇公司在与温广凯不存在工程款结算或其他欠款的情况下不可能和温广凯签署具有“服务合同”性质的涉案协议书。且温广凯也根本没有提供“协助”验收和“协助”讨要工程款的“服务”，其索要相应款项毫无事实依据且明显不符合常理。鉴于以上理由，望依法判决驳回温广凯的诉讼请求。被告贾伟杰辩称：一、涉案协议书系变造，贾伟杰之前从未见过该份协议书内容。白国饮与温广凯和贾伟杰均对舞钢中加钢铁有限公司有工程项目进行施工，因白国饮与温广凯向贾伟杰表示过自己有关系可以帮忙联系熟人向案外人舞钢中加钢铁有限公司讨要工程款。贾伟杰确实向温广凯要求帮忙，但是双方并未签订涉案协议。该协议上签字是因为温广凯称由其向公司讨要工程款，但需要签订一份协议用来证明双方存在合作关系，才能由其向公司索要工程款。签字确实是贾伟杰所签，但是签字时仅有甲方和乙方落款的签字部分，上方内容是空白的。因没有加盖公司公章，因此贾伟杰事后并未放在心上，也并未向温广凯进行索要收回。二、协议内容不符合逻辑且明显失公平：1、涉案工程温广凯并未参与施工，要求向贾伟杰支付各项费用12万元完全没有依据。2、温广凯也并未协助办理工程验收，相关验收工作由贾伟杰协助公司进行办理。3、即使存在贾伟杰让温广凯帮忙索要工程款，12万元的“服务费”对于总共51万元的工程款来说也未免过高。4、合同中约定的违约金也明显不符合法律规定。日千分之三的比例，以12万元费用计算，逾期一年，违约金为131400元。综上，合同条款既无事实依据，也不符合法律规定。贾伟杰不可能代表公司与温广凯签订明显失公平的涉案协议书。鉴于以上理由，望驳回温广凯的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温广凯提供打印的《协议书》一份，内容：“甲方许昌旭奇清洗防腐有限公司：乙方白国钦、温广凯。经甲乙双方共同努力，河南中加钢铁有限公司高炉煤气管道清洗工程（见煤气管道积灰清理合同，以下简称主合同）已施工结束，经双方友好协商，达成协议如下：1、甲方付给乙方各项费用共计人民币壹拾贰万元整（￥120000，不含税金及贴息），乙方不承担其他任何费用，也不主张其他任何权益。2、甲方协助乙方办理工程验收手续，甲方负担因验收不合格产生的各项费用和损失。3、乙方负责办理拨付工程款各项手续，向业主方（河南中加钢铁有限公司）讨要工程款，期限不超过45天。4、乙方保证主合同工程款进入甲方账户，甲方在收到工程款7日内，将上述约定款付给乙方，预期每天按3‰违约金支付乙方。5、其他约定：如果甲方分期收到主合同工程款，甲方可分期支付乙方，支付比例25％，直至付完壹拾贰万。甲方：许昌旭奇清洗防腐有限公司甲方代表贾伟杰（签名），身份证号；乙方：温广凯（签名），身份证号，日期2019.7.10”。该协议中的下方“甲方：许昌旭奇清洗防腐有限公司甲方代表贾伟杰（签名），身份证号；乙方：温广凯（签名），身份证号，日期2019.7.10”打印字体较小，上方其它内容的打印字体较大。贾伟杰称其签字时，仅有下方的较小字体，上方是空白，没有那些较大的字体。温广凯在审理中申请对该协议中上方大字体与下方小字体的打印时间先后进行鉴定，经本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所初审后认为：“该证据协议上的打印字迹笔画均为黑色碳粉形成，黑色碳粉稳定性较强，就现有科学技术无法对其形成时间的先后进行精确的区分”，该鉴定所不予受理。贾伟杰系涉案工程的管理人员。温广凯依据该协议要求被告付款，引起诉讼。另查明：1、2019年6月25日，贾伟杰代表旭奇公司与舞钢中加钢铁有限公司签订《清理高炉煤气管道积灰技术协议》一份，协议约定施工工期24小时，自开始切割管道排污口至完成排污口封闭，具备管道试压条件为节点。同日贾伟杰又代表旭奇公司与舞钢中加钢铁有限公司签订《煤气管道积灰清理合同》一份，约定由旭奇公司承包舞钢中加钢铁有限公司的煤气管道积灰清理工作，施工费51万元，工期：煤气吹扫完毕具备动火条件后至开孔封闭完毕具备送气条件共计24小时。温广凯持有该两份合同的原件。2、旭奇公司在舞钢中加钢铁有限公司的工程款是51万元，于2019年8月22日收到50万元，2019年9月26日收到1万元。3、贾伟杰在庭审中陈述：“我认识一个姓黄的人，通过姓黄的介绍认识了原告，说舞钢有一个工程要我们做。我们就在舞钢和温广凯、白国钦见了面，之后我们就回许昌了。过了几天温广凯让我们来现场看一下，顺便报个价，出技术方案，我们回去就做了报价表和技术方案，一段时候后就开始投标了。合同上约定的付款方式是无保证金，业主方和温广凯一起骗了我们，结算的时候我们又给业主方50万元，28天后业主方才给了我们100万元的承兑。催款的时候是我和业主方联系，跑了舞钢好几趟，原告没有发挥作用。干活的时候原告就派了两个人看了看。我们投资了十台高压水射流清洗机和68个工人，干了三天，我们投资了大量的人力、财力。原告就是帮我们介绍了一个活，就想拿走12万元。原告出示的协议是让我签委托书的，签订的时候上面是空白，也没有盖章。”4、温广凯庭审中陈述：“招标信息的获得，现场工程量的测量，有时候是我们单独去，有时候是带着被告去。帮忙签订合同，技术方案的沟通，商务谈判，支付保证金，施工过程中协助干活，安排了十几个人进行管理，租赁脚手架。干完活以后还负责善后工作，清理垃圾、验收和协助办理拨款手续，催要工程款，还有招待被告的招待。”5、温广凯提供的《高炉煤气管道积灰清理验收单》中甲方舞钢中加钢铁有限公司处加盖有“舞钢中加钢铁有限公司设备部”印章，乙方旭奇公司处有温广凯方人员签名。验收时间为2019年7月15日。6、庭审中，旭奇公司、贾伟杰均承认曾答应给温广凯一定的报酬，但又均称没有说过给温广凯多少报酬。本院认为：通过庭审查明，旭奇公司辩称的“温广凯作为个人，与旭奇公司既无合作关系也非挂靠关系等。据了解，温广凯是借用他人资质完成本案涉案工程土方工程，旭奇公司施工的工程为高炉煤气管道清洗，与温广凯进行的工程毫不相关。因此，不存在合作关系。双方的工程施工和验收都是各自向业主方案外人舞钢中加钢铁有限公司进行，相关施工和验收温广凯既没参与也没有协助。”明显与事实不符。贾伟杰辩称的“温广凯也并未协助办理工程验收”也与事实明显不符。就涉案工程，旭奇公司与温广凯存在合作关系。贾伟杰在温广凯提供的《协议书》上签名属实。贾伟杰辩称其签名时，该《协议书》上仅有下方较小的打印字体，没有上方较大的打印字体，应当提供证据予以证明，但贾伟杰没有提供该方面的证据。另外，贾伟杰作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道其签名可能带来的法律后果，应当对其的签名承担相应的法律责任，其辩称其在该《协议书》上签名时该《协议书》上部为空白，明显不符合常理。再者，因温广凯与旭奇公司之间存在着涉案工程的合作关系，双方就涉案工程的合作价款进行磋商并达成协议的可能性极大，旭奇公司和贾伟杰称仅说过给温广凯一定的报酬但没有说过给多少的可能性较小。从贾伟杰陈述的涉案工程整个过程看，从业务的洽谈开始到最后催款，贾伟杰都起着重要的作用，那么贾伟杰代表旭奇公司与温广凯商谈温广凯应得的报酬，也顺理成章。综上，本院认定温广凯提供的《协议书》真实有效，旭奇公司应当依照约定向温广凯支付报酬12万元并承担违约金。但由于双方约定的日千分之三的违约金过高，且温广凯也没有在协议约定的45天内为旭奇公司全部讨要到涉案工程款，故本院对温广凯要求按日千分之三计算违约金不予全部支持，酌情自本案立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。涉案工程款有多少、成本有多少、利润有多少，旭奇公司的代表贾伟杰在与温广凯签订《协议书》时，不可能不考虑这些问题；向温广凯支付12万元的报酬是否合适、公平，旭奇公司的代表贾伟杰在与温广凯签订《协议书》时，也不可能不考虑。旭奇公司、贾伟杰辩称12万元的报酬不符合常理，理由不成立，反而旭奇公司、贾伟杰辩称贾伟杰在《协议书》上签名时该《协议书》上部为空白，才是不符合常理。贾伟杰在涉案工程中的行为系职务行为，温广凯要求贾伟杰承担责任，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、许昌旭奇清洗防腐有限公司于本判決生效之日起十日内向温广凯支付报酬12万元，并以此为本金自2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付至偿还完毕之日止；二、驳回温广凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由许昌旭奇清洗防腐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹三伟人民陪审员  张 瑞人民陪审员  王振亚二〇二〇年九月四日书 记 员  苗雅培相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。