天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12188号原告：韩晔，男，1985年2月8日出生，汉族，住天津市开发区。委托诉讼代理人：马富杰，天津利嘉律师事务所律师。被告：鲍国林，男，1992年2月25日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦******，统一社会信用代码91120116746670473P。主要负责人：李健刚，经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立君，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告韩晔与被告鲍国林、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晔的委托诉讼代理人马富杰，被告鲍国林，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的委托诉讼代理人张立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩晔向本院提出诉讼请求：1.原告损失：车辆维修费80000元、评估费4000元、共计84000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险限额内优先赔偿；不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的部分由被告鲍国林承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日17时30分，鲍国林驾驶车牌号为鲁Ａ1××**小型轿车,沿泰达大街由东向西行驶至泰达大街京山桥西侧时，车前部与同向同车道行驶的韩晔驾驶车牌号为津ＧＴ××**小型轿车后部相接触，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交管部门认定，鲍国林负事故全部责任；韩晔无责任。鲍国林驾驶车牌号为鲁Ａ1××**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险和商业三者险各1份，商业三者险投保金额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。鲍国林辩称，损失应由保险公司赔偿。中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。投保情况属实。在核实事故车辆证件、保单均合法有效的前提下，对原告合法合理损失同意在保险限额内按事故责任比例承担事故责任。公司对原告请求的车辆维修金额不认可。同意按照二次评估结果给付。对评估费不认可，属于间接损失，且为原告自行扩大的损失。诉讼费不属于保险赔付范围，应当由直接侵权人承担。本院经审理认定事实如下:对于双方当事人均无异议的交通事故事实及责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。另查，原告车辆损失经原告自行委托评估为80000元，原告花费鉴定费4000元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司提交因果关系鉴定报告证明原告车辆前部受损配件与本次事故存在因果关系，后部配件与本次事故存在因果关系，发动机配件与本次事故无因果关系。本院认为虽被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司提交的评估也系其自行委托，但该因果关系评估相对于原告自行委托的车辆损失评估，就配件与本次事故是否存在因果关系上，证明力较大，故经本院释明，原告申请由本院委托专业鉴定机构对相应因果关系进行评估。同时，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司申请车辆损失评估。经本院委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，因果关系方面的鉴定意见为：津ＧＴ××**号车发动机中缸、发动机汽缸盖、喷油嘴、火花塞、大修包等损坏与本次事故无关。后保险杠皮、后保险杠上支架（右）、后保险杠支架（右）、举升门徽标、举升门密封胶条、举升门内饰板、举升门壳与本次事故有关。后围板未更换。韩晔花费鉴定费15000元。车辆损失方面的鉴定意见为14920元。中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司花费鉴定费3000元。上述事实，原告提交事故认定书、评估报告、评估费发票加以证实。原告申请本院委托因果关系鉴定，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司申请本院委托车辆损失鉴定，均形成鉴定意见。本院认为，原告的车辆损失经本院依法委托鉴定后，对车辆损坏配件与本案的因果关系明确，车辆损失明确，本院予以采信。原告自行委托的评估报告及发票不足以证实原告车辆损失真实情况，本院不予采信。本院认为，关于原告的诉讼请求，1.车辆维修费80000元。本院根据已查明事实支持14920元。2.评估费4000元。因原告自行委托的评估报告，本院未采信，故该评估费，本院不予支持。另，关于原告申请本院鉴定花费的鉴定费15000元，因经鉴定原告车辆配件中存在与本案交通事故不具因果关系且有未更换的配件，原告应自行承担举证不能的责任，故该鉴定费15000元，由原告自行承担。关于中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司申请本院鉴定花费的鉴定费3000元，属于为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司承担。综上，本院支持原告损失共计14920元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险及商业三者险中赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿原告韩晔损失14920元；二、驳回原告韩晔其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，减半收取计949.5元，由被告鲍国林负担169元，由原告韩晔负担780.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张华二〇二〇年九月二十五日书记员  郭静附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。