新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2019）新0105行初344号 原告：徐兆发，男，1981年3月10日出生，汉族，乌鲁木齐金恒通讯有限公司经理，住新疆乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局二工派出所，住所地乌鲁木齐市新市区河南东路**。负责人：程华，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局二工派出所所长。委托诉讼代理人：周士中，男，1989年2月3日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局二工派出所科员，住乌鲁木齐市水磨沟区。第三人：王伟，男，1964年11月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告徐兆发不服被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局二工派出所（以下简称二工派出所）治安行政处罚一案，原告于2019年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2019年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告徐兆发、被告二工派出所副所长杜冲、委托诉讼代理人周士中、第三人王伟均到庭。本案现已审理终结。被告二工派出所于2019年06月23日做出新公（二）行罚决字［2019］50号行政处罚决定书，内容为：2019年4月4日18时50分，在巡逻中发现违法行为人王伟因与违法行为人徐兆发在乌鲁木齐市新市区天津北路西一巷中国移动手机店门口因口角双方相互撕扯及殴打的违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对徐兆发罚款伍佰元。原告徐兆发诉称，2019年4月4日约18时50分，违法行为人王伟在乌市天津北路西一巷“中国移动手机店”门口，故意损坏原告的财务，原告看见是上前要求停止侵权，反被王伟使用暴力行为，用巴掌打伤原告的脸部，过后被告方二工派出所，对原告及王伟都给予处罚，原告认为自己无过错，请求法院判决撤销被告作出的新公（二）行罚决字［2019］50号行政处罚决定书。原告向本院提供证据如下：1．视频资料，证明原告没有动手打王伟，公安机关认定原告殴打王伟的事实不对。2．新公（二）行罚诀字（2019）28号公安行政处罚决定书以及行政复议决定书，证明公安机关已经将新公（二）行罚诀字（2019）28号公安行政处罚决定书撤销，不应该再作出新公（二）行罚诀字（2019）50号公安行政处罚决定书。被告二工派出所辩称，（2019）新公（二）行罚决字50号行政处罚决定并不是原告在行政诉讼状中所说，“故意损坏原告的财务，原告无过错”的情况。2019年4月4日19时许，王伟等5名二工片区管委会城市管理服务中心的工作人员：在乌鲁木齐市新市区天津北路西一巷检查商铺轻体违章张贴、商铺占道经营、楼体外立面不洁等各种影响市容市貌的情况。位于乌鲁木齐市新市区天津北路西一巷原告徐兆发的中国移动手机店门口张贴有手机分期付款的宣传海报、广告牌，许丽娟等二工片区管委会城市管理服务中心的工作人员告诉徐兆发，让徐兆发取掉中国移动手机店门口张贴有手机分期付款的宣传海报、广告牌。徐兆发不同意取掉，并推许丽娟王伟要帮徐兆发取掉手机分期付款的宣传海报、广告牌，徐兆发就打了王伟。该案中原告徐兆发存在不配合二工片区管委会城市管理服务中心的工作人员工作，打王伟的违法行为。上述事实有王伟的陈述和申辩、徐兆发的陈述和申辩、旁证许丽娟的陈述、旁证徐秀真的陈述、出警人员李坤的陈述、案发现场的视频资料、二工片区管委会的情况说明等证据证实。一、被告作出新公（二）行罚决字［2019］50号行政处罚决定书程序合法。1、徐兆发、王伟相互殴打案，2019年4月4日18时50分许，派出所辖区警务站巡逻组在巡逻中发现，书面传唤违法行为人徐兆发、王伟在2019年4月4日20时00分前，到二工派出所接受询问。二工派出所于2019年4月5日依法受案登记、受理调查。2、根据《治安管理处罚法》第九条关于“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理”的规定，二工派出所征求双方当事人是否同意调解的意见，双方不同意调解，根据《公安机关办理行政案件程序规定》“当事人明确表示不愿意调解处理的，不适用调解处理”的规定，二工派出所没有进行调解处理，而是根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款关于“殴打他人的，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，进行行政罚款500元。3、该案执行了“先告知后处罚”的规定，在对违法行人徐兆发进行行政处罚告知时，违法行人徐兆发没有提出异议和申辩，违法行人徐兆发于2019年4月5日10时38分在行政处罚告知笔录上签字。2019年6月23日，被告对违法行人徐兆发作出行政处罚决定。徐兆发拒绝签字，被告对徐兆发进行了行政案件权利文务告知，徐兆发在告知书上签字。二、被告作出的新公（二）行罚决字［2019］50号行政处罚决定事实清楚。经查明，2019年4月4日18时50分许，因清理移动公张贴手机分期付款的宣传海报，违法行为徐兆发、王伟在乌鲁木齐市新市区天津北路西一巷中国移动手机店门口因口角双方相互撕扯、相互殴打。综上，被告作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请驳回原告诉讼请求。被告二工派出所在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1．询问笔录4份（王伟、徐兆发、许丽娟、徐秀珍、李坤），证明当时原告和王伟确实发生肢体冲突；2．新公（二）行罚诀字（2019）51号公安行政处罚决定书，证明王伟和徐兆发发生肢体冲突，对王伟进行了罚款500元的行政处罚；3．到案经过，证明抓获原告及王伟的经过；4．现场检测报告书，证明对王伟和徐兆发进行尿液检测；5．违法犯罪嫌疑人信息采集审批表、指纹，证明依程序核对王伟和徐兆发的身份信息并采集其指纹及照片信息；6．缴款书，证明王伟和徐兆发双方缴纳罚款并上缴国库；7．视频资料，其中店内视频由原告提供的，街面视频是由公安系统公共监控中截取的，证明事件的起因经过；8．受案登记表，证明被告依法受理案件并开展调查；9．呈请传唤审批表，证明依法对王伟和徐兆发进行传唤；10．新公（二）行传字（2019）号传唤证，证明依法对王伟和徐兆发进行传唤；11．行政案件权利义务告知书，证明依法告知王伟和徐兆发的权利义务；12．行政处罚告知笔录，证明公安机关在作出行政处罚决定前，依法告知违法行为人作出行政处罚的事实、理由及依据；13．呈请行政处罚报告书，证明对王伟和徐兆发依法进行行政处罚；14．新公（二）行罚诀字（2019）50号公安行政处罚决定书，证明我们依法对原告徐兆发进行送达，徐兆发拒签。法律依据:《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。第三人王伟述称，不存在我损害原告财产的事实。我是12319城市管理平台工作人员，工作就是处理二工片区的违章张贴行为。因为原告在门口张贴广告画，我们因此事发生撕扯不存在故意损害财产的行为。经审理查明:2019年4月4日，原告因其店门口张贴广告，与第三人王伟在乌鲁木齐市新市区天津北路西一巷中国移动手机店门口发生争执，进而发生撕扯。被告在巡逻中发现违法行为，遂立案处理。2019年4月5日，被告作出新公（二）行罚诀字(2019)28号《行政处罚决定书》，查明：2019年4月4日18时50分，在巡逻中发现违法行为人王伟因与违法行为人徐兆发在乌鲁木齐市新市区天津北路西一巷中国移动手机店门口因口角双方相互撕扯及殴打的违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对徐兆发罚款伍佰元。徐兆发不服，提起行政复议，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局于2019年6月1日作出《行政复议决定书》，认定：被申请人对徐兆发作出的罚款五百元的处罚，认定主要事实不清，违反法定程序，处罚决定书上将当事人提出复议、诉讼的救济权利告知错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第3项第3目之规定，撤销新公（二）行罚诀字(2019)28号行政处罚决定书，重新作出具体行政行为。2019年6月23日，被告作出新公（二）行罚诀字(2019)50号《行政处罚决定书》，查明事实及处罚内容均与上述28号一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定:“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”，据此被告二工派出所具有做出行政处罚的法定职权。本案中，被告发现违法行为立案受理后，应当对原告与第三人王伟发生的违法行为进行全面调查，被告对第三人是否履行职务，以及原告与第三人发生撕扯的原因未明确认定，导致行政处罚决定认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定,判决如下:撤销被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局二工派出所于2019年6月23日作出的新公（二）行罚诀字(2019)50号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   姜红文人民 陪 审员   郭新霞二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   王梦婷