浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行初70号 原告华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。 委托代理人王梦颖（特别授权代理），浙江九恒律师事务所律师。 被告宁波市海曙区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市海曙区白云街**。 法定代表人张承骏，局长。 出庭应诉负责人方晓东，副局长。 委托代理人陈艺（特别授权代理），该局工作人员。 委托代理人吕宪廷（特别授权代理），该局工作人员。 原告华宇波诉被告宁波市海曙区市场监督管理局（以下简称海曙市场监管局）工商行政管理一案，本院于2020年5月20日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告华宇波的委托代理人王梦颖、被告海曙市场监管局出庭应诉负责人方晓东及委托代理人陈艺、吕宪廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月24日，被告海曙市场监管局通过全国12315互联网平台告知原告，对其举报事项作出不予立案决定。 原告华宇波起诉称，原告经过实地走访，发现位于宁波市海曙区××镇××路××号的地址不存在手机店，而是一家经营服装的门店。根据原告查询，宁波市海曙区古林镇中心路74号、76号登记的信息是“宁波市海曙古林伟博手机店”。鉴于上述两者信息不一致，原告遂向海曙市场监管局进行了投诉，希望该局依法进行处理。2019年5月24日，该局告知原告“不受理”。不受理的理由是“经过联系古林伟博手机店店主兰亚生，店主声称目前已经停业，打算办理注销手续。”根据相关法律规定，宁波市海曙古林伟博手机店应当依法进行变更登记后，依照程序进行个体户的店面转让，而非私自改变经营范围。对于该手机店的违法行为，海曙市场监管局有直接主管的责任和义务。并且兰亚生在古林镇礼嘉桥村注册了一个名为“宁波市海曙古林伟秋手机店”的个体工商户，但是同样地址却以“伟博”字号对外经营。被举报人的该行为实则属于“一址多照”，其实际经营地址发生变更，依据《个体工商户条例》第十条的规定，应当办理变更登记，同时依据该条例第二十三条的规定，被告应对该行为立案处罚。被告却直接认定被举报人行为不违法，作出不立案处罚决定，属于严重事实认定不清。本案中，原告在12315平台上举报时已明确填写自己向被举报人购买了一部三星手机，被告作出的认定将对原告的权益产生影响。本案原告作为消费者，享有知情权，其有权知悉经营者真实的名称、经营地址、联系方式，以便在产品出现问题后能正确、及时地找到经营者。然而，因为被举报人经营地址与注册地址的不一致，导致原告维权过程中遇到极大困难，被举报人的行为侵犯了原告的合法权益，原告属于与行政行为有利害关系的主体。综上，请求依法判决被告于2019年5月24日作出的不予受理的决定违法。 被告海曙市场监管局答辩称：一、被举报人兰亚生经营的宁波市海曙古林伟博手机店及宁波市海曙古林伟秋手机商行情况。兰亚生于2012年9月11日在宁波市海曙区××镇××路××号开设了宁波市海曙古林伟博手机店，2014年5月9日在宁波市海曙区××镇××村设立了宁波市海曙古林伟秋手机商行。在2019年11月22日兰亚生将宁波市海曙古林伟博手机店地址变更至海曙区古林镇礼嘉桥村，并于同日注销了宁波市海曙古林伟秋手机商行。二、原告提起的诉讼已经超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对于涉案被告的行政行为是于2019年5月24作出的，原告早已知悉且于2019年6月1日向宁波市海曙区人民政府提起行政复议，后对复议决定不服并向宁波市江北区人民法院提起行政诉讼。现在原告却于2020年3月18日再次就2019年5月24日的举报答复提起行政诉讼，明显超过法定起诉时限，应当裁定驳回起诉。三、被告依法受理原告的举报并答复，不存在不予受理的行为，因被举报人的行为并不违法，对被举报人不予立案的行政行为并无不当。需要释明的是，原告提供的全国12315互联网平台打印件显示的立案情况一栏中，告知内容是“不受理”，但实际上被告于2019年5月23日接到举报，2019年5月24日去调查核实并于同日答复原告对其举报事项不予立案。因此被告不是“不受理”，而是对被举报人的行为不予立案处罚，告知内容显示“不受理”是全国12315互联网平台系统的技术性问题，被告已向上级部门反映该问题，并且不立案原因也写明了“经查，举报事项不予立案”。具体情况是：2019年5月23日，被告收到原告通过全国12315互联网平台提交的关于宁波市海曙古林伟博手机店的举报，称“这家个体户的工商注册地址××镇××路××号经过我的实地走访压根不存在什么手机店，而是一家服装店。这么明显的违法行为属地市场监督管理部门在日常巡查中没有发现吗”。被告按《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条的规定，于2019年5月23日对被举报人宁波市海曙古林伟博手机店依法进行了现场检查。检查发现宁波市海曙区××镇××路××号确有一家服装店，领取的营业执照为：宁波市海曙古林珞珈服装店经营者梅张琴，登记的经营场所为：海曙区古林镇中心路78号。经调查，因古林镇中心路74号、76号的海曙古林伟博手机店不再营业，服装店经营者梅张琴将旁边的74、76号门店一并承租使用。经电话联系被举报人宁波市海曙古林伟博手机店经营者兰亚生，被举报人称其在宁波市海曙区××镇××村另开设了一家手机商行（宁波市海曙古林伟秋手机商行）。2019年5月24日，执法人员到古林镇礼嘉桥村兰亚生经营的古林伟秋手机商行检查，经营者出示了营业执照（名称宁波市海曙古林伟秋手机商行经营者兰亚生等信息），该店处于正常经营状态。经调查询问得知，由于房租等原因被举报人原来的宁波市海曙古林伟博手机店不再经营，而又在古林镇礼嘉桥村新设立了一家手机商行。被举报人另开设新店的行为并无不当，并非原告所称的私自改变经营范围，也不是“一址多照”的行为。虽然根据《个体工商户条例》第十二条的规定，个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记。但是对于未及时注销的行为，法律法规暂时没有相应的罚则，因此对其不能立案处罚，只能引导其办理注销手续。鉴于被举报人的行为并不违法，故其对不予立案处罚。2019年5月24日被告答复原告，告知对其举报事项不予立案处罚。四、被告对宁波市海曙古林伟博手机店作出的设立及变更登记的行政行为合法有效。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《个体工商户登记管理办法》第三条第二款的规定，个体工商户设立登记的申请人应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。在宁波市海曙古林伟博手机店的设立登记材料中，申请人按规定提供了申请人签署的个体工商户开业登记申请书、申请人身份证明、经营场所证明、申请人签署的个体工商户名称预先核准申请书等所有材料，符合《个体工商户登记管理办法》第十四条规定的申请材料的要求。鉴于个体工商户申请人提交的申请材料齐全并符合法定形式，被告对申请材料进行审查后准予设立登记，符合《中华人民共和国行政许可法》第三十八条的规定，个体工商户设立登记的行政行为合法有效。对于该个体工商户后续一般经营项目变更、经营范围变更、换发统一社会信用代码执照、名称变更的变更登记、经营场所的变更，被告亦根据该个体工商户提交的材料依法对其变更时事项进行了登记。2019年11月22日宁波市海曙古林伟博手机店地址变更到古林镇礼嘉桥村。另外，兰亚生在宁波市海曙区××镇××村设立的古林伟秋手机商行于2019年11月22日办理了注销手续。五、被告的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回原告的起诉。原告在举报和2019年6月1日提起的复议申请书中均称：其在实地走访发现××镇××路××号不存在什么手机店，而是一家服装店。这么明显的违法行为属地市场监督管理部门在日常巡查中没有发现吗。这种举报行为是向行政执法机关提供涉嫌违法行为的线索，被告根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条进行调查，认为并不符合立案条件，并将结果告知了原告。被告作出的不予立案的行政行为对原告权利义务不产生实际影响，与原告不构成法律上的利害关系，原告也并非是不予立案决定行政行为的相对人。而现在原告又在行政起诉中称其从被举报人处购买假冒伪劣手机，但也没有提供相应的证据并且这是双方之间的民事纠纷，与被告不予立案处罚的行政行为没有法律上的利害关系。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。六、自2019年7月4日起，原告就被告对其举报宁波市海曙古林伟博手机店涉嫌违法的答复不服，共六次提起行政复议和行政诉讼，甚至还以其亲属王春亚、王明春的名义提起复议，原告的行为严重浪费行政资源和司法资源，有滥诉之嫌，请求法院对其行为予以遏制。 综上，被告作出的行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求贵院判决驳回原告的诉讼请求，或者裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年5月23日，被告海曙市场监管局收到原告通过全国12315互联网平台提交的对于宁波市海曙古林伟博手机店的举报。原告举报称：“这家个体户的工商注册地址××镇××路××号经过我的实地走访压根不存在什么手机店，而是一家服装店。这么明显的违法行为属地市场监督管理部门在日常巡查中没有发现吗”。被告海曙市场监管局立即对该情况依法进行了调查，并于2019年5月24日通过12315平台答复原告，告知对其举报事项不予立案处罚，理由：经联系“古林伟博手机店”店主（兰亚生），店主称目前已停业，打算办理注销手续。原告对该答复不服，向宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）申请行政复议。海曙区政府于2019年7月24日作出海政行复决字（2019）38号《行政复议决定书》。原告不服该复议决定，于2019年8月14日向宁波市江北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告海曙区政府作出的海政行复决字（2019）38号《行政复议决定书》，以及确认被告海曙市场监管局作出的不予受理决定违法，并责令海曙市场监管局对宁波市海曙古林伟博手机店提供虚假材料骗取登记的行为进行处罚。该院经审理后于2019年12月6日作出（2019）浙0205行初99号行政裁定书，裁定驳回原告华宇波的起诉。后原告对该裁定不服，上诉至宁波市中级人民法院，在审理过程中，上诉人华宇波于2020年3月11日自愿撤回原审起诉和二审上诉，宁波市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）浙02行终40号行政裁定书，裁定：一、准许原审原告华宇波撤回起诉和上诉；二、（2019）浙0205行初99号行政裁定视为撤销。 本院认为，重复起诉是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形，其特点是原告和被诉行政行为均为同一个。本案中原告诉请要求确认被告于2019年5月24日作出的不予受理的决定违法。而原告在宁波市江北区人民法院（2019）浙0205行初99号案件中的诉请已经包含了本案中的该项诉请。综上所述，原告的诉讼属于重复起诉，已经立案的依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六项、?第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告华宇波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  罗书君 人民陪审员  方 宏 人民陪审员  杨 琼 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  蒋 欣 ? 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条第一款第（六）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （六）重复起诉的； 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。