河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3667号 上诉人（原审原告）：王红光，男，1967年4月27日出生，汉族，住泊头市上河城**。 被上诉人（原审被告）：泊头市德恒木制品有限公司，住所地：泊头市工业开发区。 法定代表人：李国宁，经理。 委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。 上诉人王红光因与被上诉人泊头市德恒木制品有限公司劳动争议、人事争议一案，不服河北省泊头市人民法院（2019)冀0981民初2207号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王红光上诉请求：一、依法撤销一审法院（2019）冀0981民初2207号民事判决第二项；二、依法判令被上诉人为上诉人补缴2014年至2017年的医疗保险、失业保险及补缴2017年7月1日至劳动合同解除之日（2017年10月16日）的养老保险、失业保险；依法判令被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金19870元；依法判令被上诉人向上诉人支付上双倍工资87428元；依法判令被上诉人向上诉人支付一次性工伤医疗补助金66484.88元；三、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、一审中上诉人提交了在泊头市事业保险所调取的养老保险金的基数表及在人社局软件网上打印的2014年全年欠缴工伤保险的情况及2015年和2016年的缴费信息、上诉人的银行明细表、2015年12月份和2016年2月份加盖被上诉人公章的工资表。以上证据足可以证实上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间是在2014年，而并不是向被上诉人所提交的劳动合同中所记载的与上诉人建立劳动合同关系的时间是在2016年2月1日，被上诉人提交的劳动合同中签字并不是上诉人本人所签。既然上诉人与被上诉人于2014年建立劳动关系。作为被上诉人就应当为上诉人缴纳相应的社会保险费用。2、因被上诉人未足额为上诉人缴纳相应的社会保险，根据《劳动合同法》的相关规定，被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金19870元。3、上诉人与被上诉人在2014年建立劳动关系后，双方之间并没有签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》的规定，被上诉人也应当向上诉人支付应签订书面劳动合同而未签订书面劳动合同期间的双倍工资87428元。4、对于本案中的一次性工伤医疗补助金，其性质是受伤职工因工受伤所应享受的工伤保险待遇，其具有人身专属性。上诉人虽给李荣喜出具了证明让其代为领取，但是该证明是在上诉人迫不得已的情况下所书写。作为上诉人与李荣喜之间从始至终就没有任何的债权债务关系，上诉人不会也不可能将自己因为工伤所应享受的一次性工伤医疗补助金转让给一个与自己不相干的人。被上诉人虽在一审开庭后提交了李荣喜2019年1月29日书写的收条，上诉人认为收条无法证实李荣喜领取了上诉人的一次性医疗补助金(劳动仲裁和一审开庭时均未称李荣喜领取)，也没有李荣喜和上诉人当面质证认可。李荣喜在一审开庭时到了现场，开庭就退庭，已放弃举证质证权。该一次性医疗补助金应当由受伤职工本人领取，即便上诉人给李荣喜书写了证明让其代领，被上诉人在收到工伤保险所的医疗补助金时应该通知上诉人，被上诉人在没有通知上诉人的情况下无权给他人。综上，望二审法院支持上诉人的请求。 二审庭审中补充如下意见：我参加工作的时间是2002年5月份，到解除劳动合同的时间，漏交的养老保险、失业保险、医疗保险，事实上解除劳动合同的时间是2017年9月7日，但是被上诉人一直未出具解除劳动合同的手续，也没有给补助金，因此，我请求支付的经济补偿金从2002年计算到解除劳动合同之日。 泊头市德恒木制品有限公司答辩称，一审判决认定事实正确，上诉人上诉理由不能成立。其补充的内容已经超出了一审判决书的内容，所以对于其补充的内容二审法院不应审理。请求维持一审判决。 王红光向一审法院请求：1、依法判决被告给原告补缴自2014年至劳动合同解除之日止的养老保险、医疗保险、失业保险费，具体数额由各社会保险经办机构予以核算，统筹部分由被告承担，个人部分由原告承担；2、依法判决被告给付原告住院伙食补助费2500元、住院期间的护理费2260元、交通费500元、停工留薪期间的工资15896元；3、依法判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金19870元；4、依法判决被告向原告支付没有签订书面劳动合同期间的双倍工资87428元；5、依法判决被告向原告支付一次性工伤医疗补助金66484.88元；6、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告为被告职工。2016年3月25日原告在上班途中发生交通事故造成左锁骨、左肩胛骨、左肋骨骨折，2016年7月1日经沧州市人社局认定为工伤，并经沧州市劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为4个月、劳动能力鉴定为九级伤残。原告因治疗工伤分别于2016年3月25日至4月9日（共15天）、2017年4月9日至4月16日（共7天）在泊头市医院住院治疗。被告为原告参加工伤保险，经工伤保险经办机构核定原告的一次性伤残补助金为23400元、鉴定费为600元、一次性工伤医疗补助金为66484.88元，上述款项均已支付到被告账户。2019年4月18日，原告向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月30日作出泊劳人仲案裁字（2019）第36号仲裁裁决书。以上事实有原告提交的泊头市医院诊断证明书复印件一份、泊头市医院住院病案两份、泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会泊劳人仲案裁字（2019）第36号仲裁裁决书一份为据，被告对上述事实及证据没有异议，一审法院予以确认。 原告主张被告应为其补缴自2014年至劳动合同解除之日止的养老保险、医疗保险、失业保险费，该部分保险费已经劳动仲裁裁决，被告辩称该部分保险费不符合劳动仲裁前置程序，一审法院不予支持。原告主张其与被告建立劳动合同关系的时间是2014年，被告未在原告参加工作时与原告签订书面劳动合同，也未足额缴纳2014年至劳动合同关系解除之日止的社会保险，应当依法予以补缴并支付没有签订书面劳动合同期间的双倍工资87428元（按照从2014年参加工作的第二个月开始计算11个月，每个月3974元计算）和解除劳动合同的经济补偿金19870元（按照自2014年至2019年，每满一年给付一个月，共5个月，每个月3974元计算）。原告提交2019年7月11日在泊头市社会保险事业管理所调取的参保人员养老保险缴费基数表一份、在人社局软件网上打印的2014-2016年被告工伤保险缴费记录一份、在中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行的银行明细表三张、由被告盖章的2015年12月份和2016年1月份品管、维修、研发部人员工资表各一份为据。被告对参保人员养老保险缴费基数表、银行明细表的真实性无异议，但认为该两份证据不能证明原告与被告建立劳动关系的时间，而原告提交的2014-2016年被告工伤保险缴费记录中载明原告在被告处的参保时间是2016年2月1日。对二份工资表真实性有异议，称被告出具的工资表仅有经理签字，不盖公章，且被告处的2015年12月份和2016年1月份的工资表中没有原告的工资记录。被告辩称原告与被告签订劳动合同书的时间是2016年2月1日，解除劳动合同关系时间是2017年10月16日，在此期间被告未欠缴任何社会保险，因此，原告无权要求被告为其缴纳2016年2月1日前的社会保险和支付解除劳动合同的经济补偿金及未签订劳动合同期间的双倍工资，并提交劳动合同书一份、解除（终止）劳动合同证明书一份为据。原告对劳动合同书的真实性有异议，称该合同书中的“王红光”不是其本人签字，且原告提交的2014-2016年被告工伤保险缴费记录中记载的2016年2月1日是暂停参保日期而不是首次参保日期，原告与被告建立劳动合同关系的时间是2014年。 原告主张被告给付住院伙食补助费2500元，按住院25天，每天100元计算；住院期间护理费2260元，按住院25天，以2019年河北省城镇居民人均可支配收入32997元为标准计算；交通费500元；停工留薪期工资5062元；一次性工伤医疗补助金66484.88元。被告对交通费、住院期间护理费的计算标准及停工留薪期工资无异议，一审法院予以支持。原告共在泊头市医院住院22天，以2019年河北省城镇居民人均可支配收入32997元为标准计算，原告住院期间护理费应为1980元。被告对住院伙食补助费不予认可，认为应按冀人社字（2011）4号文件规定的每人每天20元计算。对一次性工伤医疗补助金数额无异议，但原告已于2017年9月7日给李荣喜出具证明，同意由其代领，且李荣喜已实际收到该款，因此，原告不应再向被告主张，并提交原告书写并捺印的证明条一张、李荣喜书写并捺印的收条一张为据。原告对证明条和收条均不予认可，认为证明条虽是原告书写但其是在迫不得已的情况下书写的，并不是本人的真实意思表示，对于一次性工伤医疗补助金是对受伤职工因工伤致残所获得的补助金，具有人身专属性，而原告与李荣喜不存在任何债权债务关系，因此，原告不可能将该补助金转让他人，同时，因为李荣喜系被告员工，与被告有一定的利害关系，如果李荣喜实际领取了该补助金，也应当提交银行转账予以证实。 一审法院认为，被告提交的解除（终止）劳动合同证明书中记载原告参加工作时间是2016年2月1日，在被告处工作年限为1年半并由原告在“本人意见”处签字捺印，被告及泊头市人力资源和社会保障局盖章确认，能够证实原告与被告建立劳动合同关系时间是2016年2月1日。原告主张其在被告处参加工作时间是2014年，但其提交的参保人员养老保险缴费基数表中记载的“单位名称”为吉荣家具有限公司并非本案被告，其提交的在中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行的银行明细表和2014-2016年被告工伤保险缴费记录中并未明确记载原告在被告处参加工作的具体时间，其提交的2015年12月份和2016年1月份品管、维修、研发部人员工资表虽有被告盖章，但被告对此不予认可，原告未提交其他证据相互印证，一审法院不予支持。被告提交的劳动合同书中记载原、被告自2016年2月1日起签订无固定期限劳动合同，虽原告对合同书中的签字不予认可，但其中记载的内容能够与解除（终止）劳动合同证明书相互印证，一审法院予以确认。因此，原告主张被告为其缴纳2016年2月1日前的社会保险和未签订书面劳动合同期间的双倍工资，一审法院不予支持。原告主张被告为其补缴自参加工作至劳动合同关系解除之日止的社会保险，并支付因未足额缴纳社会保险而产生的解除劳动合同的经济补偿金，但未提供证据证明被告存在欠缴社会保险的情形，且解除与被告的劳动合同关系系原告个人提出，因此，一审法院不予支持。 原告主张被告给付交通费500元、停工留薪期工资5062元并按2019年河北省城镇居民人均可支配收入32997元为标准计算支付住院期间护理费，被告没有异议，一审法院予以支持。原告共在泊头市医院住院22天，被告应给付原告住院期间护理费1980元。原告主张被告按照每天100元计算支付住院伙食补助费，没有法律依据，被告辩称应按冀人社字（2011）4号文件规定的每人每天20元计算，一审法院予以支持。原告于2016年3月25日发生交通事故产生工伤，被告未在事故伤害发生之日起30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，而是原告于2016年7月1日自行申请工伤认定，依据《工伤保险条例》第十七条的规定，原告在2016年3月25日至4月9日（共15天）的住院伙食补助费计300元及交通费500元应由被告承担，原告在工伤认定后，2017年4月9日至4月16日（共7天）产生的住院伙食补助费，应向工伤保险经办机构申请，不应由被告承担。原告主张被告给付一次性工伤医疗补助金66484.88元，被告对此金额没有异议，但称该款已由李荣喜代收并提交原告书写捺印的证明条一张、李荣喜书写捺印的收条一张予以证实，原告对证明条的真实性无异议，辩称其是在违背真实意思的情况下书写，但未能提供证据加以证明。原告书写证明条的行为应视为其对李荣喜代领一次性工伤医疗补助金的授权，被告让李荣喜领取该款并无不当，且李荣喜出具收条证明该款已由其实际领取，因此，一审法院对原告主张的一次性工伤医疗补助金不予支持。 综上所述，被告应当给付原告住院伙食补助费300元、住院期间护理费1980元、交通费500元、停工留薪期工资5062元，共计7842元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第一款的规定，判决如下：一、被告泊头市德恒木制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王红光住院伙食补助费300元、住院期间护理费1980元、交通费500元、停工留薪期工资5062元，共计7842元；二、驳回原告王红光的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告泊头市德恒木制品有限公司负担。 本院二审期间，上诉人王红光为证实其主张提交如下证据：1、泊头首进木制品有限公司员工手册一份，证实我2003年已经在泊头首进木制品有限公司工作了。2、养老保险对账单四张，予以证实泊头首进木制品有限公司交纳的社会保险是从2010年开始交纳的。3、泊头首进木制品有限公司十年贡献奖及荣誉证书各一份，证实到2013年在泊头首进木制品有限公司已经工作满十年。4、用款申请表一份，予以证实2017年9月7日被上诉人给予上诉人的一次性伤残就业补助金。5泊头首进木制品有限公司企业信息一份，予以证实泊头首进木制品有限公司和被上诉人泊头市德恒木制品有限公司为同一老板。6、委托书一份，证明李荣喜是公司安排给上诉人办理工伤待遇事宜的代理人。7、通话记录复印件一份、光盘一张，证实被上诉人以扣李荣喜工资为借口，胁迫欺诈上诉人给李荣喜打便条。7、泊头市德恒木制品有限公司2016年1月、3月份工资表予以证实月工资为4103元，和银行流水相符，但是发工资错后。 被上诉人泊头市德恒木制品有限公司质证称，对于上诉人提交的泊头首进木制品有限公司有关的证据和本案不具有关联性，泊头首进木制品有限公司和被上诉人是两个独立的法人主体，上诉人与泊头首进木制品有限公司的关系和被上诉人无关。对于上诉人偷录李荣喜的录音，并不能证实存在任何的胁迫和欺诈。从录音中只能显示王红光是自己签字认可，钱不要了，把应该退给公司的钱没退，所以才导致其起诉。本案的发生完全是因为王红光禁止反言的原则，所以对其主张均不予认可。关于工资表，该几份工资表中均没有被上诉人的总经理、副总经理或者制表人员签字，对该表的来源合法性有异议。庭后被上诉人会对公章进行核实。根据九民纪要的规定，不应该只考虑公章的真实性还要考虑签字人员是否具有代表权或者代理权，其提交的工资表中根本没有任何人的签字，所以对其来源合法性有异议。 本院认为，关于双方建立劳动关系的开始时间及未签订劳动合同的双倍工资问题。上诉人主张其与被上诉人于2014年建立劳动关系，并在一审中提交了泊头市社会保险事业管理所调取的参保人员养老保险缴费基数表、在人社局软件网上打印的2014-2016年被告工伤保险缴费记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行的银行明细表以及被上诉人盖章的2015年12月份和2016年1月份品管、维修、研发部人员工资表予以证实，一审法院对其提交的证据进行了审查和认定，本院不再赘述，本院对此无异议予以支持。二审庭审中，上诉人主张其于2002年参加工作，提交其在案外人泊头首进木制品有限公司工作期间的相关材料予以证实，并主张案外人泊头首进木制品有限公司与被上诉人系关联企业，但对其主张未提交相关的证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人在一审、二审审理期间提交的证据不足以证实其自2014年与被上诉人建立了劳动关系，上诉人据此请求被上诉人支付自2014年起未签订劳动合同的双倍工资无事实依据，一审法院不予支持并无不当。 关于补缴社会保险费问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人王红光作为劳动者应向相关部门申请解决。 关于经济补偿金问题。2017年10月16日，上诉人与被上诉人签订《解除（终止）劳动合同证明书》，上诉人个人提出解除劳动关系，现上诉人以用人单位未为其缴纳社会保险为由，请求用人单位支付经济补偿金，其请求不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的范畴，其请求被上诉人给付经济补偿金无法律依据，本院不予支持。 关于一次性工伤医疗补助金问题。上诉人主张其因受胁迫而为案外人李荣喜出具证明，但未提交充足、有效的证据予以证实，一审对其该项请求不予支持，并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人王红光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王红光负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员 尤凌霄