上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22891号原告：翁晨阳，男，1984年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海务观商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王正平，执行董事。被告：文意德(上海)教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王正平，执行董事。原告翁晨阳与被告上海务观商务咨询有限公司闵行分公司(以下简称务观闵行分公司)、文意德(上海)教育科技有限公司(以下简称文意德公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，适用简易程序审理。审理中，原告以务观闵行分公司已注销为由撤回对该被告的起诉，本院予以准许并追加上海务观商务咨询有限公司(以下简称务观公司)为被告。本案于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告翁晨阳到庭参加了诉讼，被告务观公司、文意德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。翁晨阳向本院提出诉讼请求：两被告共同退还原告课时费3,690.72元。事实和理由：2019年7月6日，原告与务观闵行分公司经营的贝思哲机器人科技中心(BLOCKBINGO)中庚漫游城中心店签订《课程销售协议》，约定总课时数为50节课(其中有2节赠送课时)，原告通过支付宝向文意德公司支付课时费8,388元。2020年1月13日春节期间培训机构停课，之后又因疫情暂停营业。2020年4月22日晚，机构负责人单方面通知原告贝思哲机器人科技中心(BLOCKBINGO)中庚漫游城中心店因疫情影响倒闭，将课程转卖给其他培训机构，违反了原《课程销售协议》的约定。原告要求退费未果，故起诉来院。被告务观公司书面辩称，务观公司与文意德公司财务和经营内容各自独立。原告所诉事由均发生于文意德公司经营场所内，由文意德公司提供服务、负责收款，与务观公司无关，务观公司无须承担任何责任。被告文意德公司书面辩称，文意德公司经营的贝思哲机器人科技中心中庚店响应国家号召停工抗疫，导致经营情况恶化，最终无法继续经营。文意德公司对原告的合理诉求予以理解，但无力承担债务。关于退费金额的计算方法，文意德公司认为赠送的课时不应计入课时总数。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，原告作为甲方签署《课程销售协议》(协议编号：SHXXXXXXX)，约定：原告翁晨阳为翁星河购买ScienceLesson-1班课程，最大课时数48+2，协议起始日2019年7月6日，协议截止日2020年12月6日，课程费用总额8,388元。原告在甲方处签名，乙方处签名为“Colin(课程顾问)”。当日，原告通过支付宝向文意德公司支付8,388元。2020年4月22日，微信用户“贝思哲Colin老师”在朋友圈发出以下信息“各位会员家长，疫情肆虐不止，但相关扶持政策却迟迟未见，这几个月空耗的各类成本居高不下，最终中庚店和近铁店不得不面临倒闭的命运，但是在这最后时期，几乎没有任何同业愿意接受会员，行业内各类不同科目都普遍自顾不暇，节衣缩食抵御寒冬，在这样的大环境下，我们还是用最快的速度洽谈了一家编程机构〔比特橙子〕，比特橙子是目前强势崛起的专业科技编程机构，已经在北上广深各地多面开花，目前比特橙子愿意提供上海各个地区的共6个校区给会员选择，会员可以通过微信或电话提前预约，带着原合同和剩余课时的会员系统端凭证，去心仪的校区和比特橙子工作人员进行一对一洽谈，定制专属的后续线下课程服务(若距离实在太远，对方也可提供线上课程方案，解决距离问题)。联系方式如图(并附2张截图)。原告在庭审中陈述，《课程销售协议》的合同相对方因中庚店倒闭，无法继续提供课程，其也不同意将课程转至比特橙子；其共购买48课时，赠送2课时，实际使用了28课时。因上述协议系与务观闵行分公司签订，而课时费的收款单位系被告文意德公司，现务观闵行分公司已经注销，故要求其母公司务观公司与被告文意德公司共同退还20个课时的相应费用3,495元。以上事实，由原告提供的《课程销售协议》、《pos签购单》、支付宝付款记录、Colin的微信朋友圈通知截图及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告文意德公司在邮寄至本院的情况说明中陈述贝思哲机器人科技中心中庚店系由其经营，而且其也是课时费的实际收款方，故被告文意德公司系以预收款的方式与原告建立教育培训合同关系。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告文意德公司在收取原告费用后，理应依约向翁星河提供相关培训课程，但因其经营的贝思哲机器人科技中心中庚店经营恶化后倒闭，导致其未按照《课程销售协议》的约定向翁星河提供足额课时数的培训课程，至本案法庭辩论终结前，仍未恢复营业，可认定已不再具备履行剩余合同义务的能力，被告文意德公司的上述违约行为致使合同目的不能实现。原告在诉讼中要求解除《课程销售协议》，合法有据。《课程销售协议》解除后，尚未履行的，终止履行，被告文意德公司应将剩余课时数的相应费用退还原告。关于退费金额的计算，由于被告文意德公司未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院根据原告预交的总金额、约定的课时数和原告自述的剩余课时数，确认被告文意德公司应退还原告课时费3,495元。至于原告以《课程销售协议》系现已注销的务观闵行分公司与其签订为由，要求务观闵行分公司的母公司即被告务观公司与被告文意德公司共同退还课时费的诉请。本院认为，原告主张在其签订《课程销售协议》时，服务台悬挂有务观闵行分公司的营业执照，故务观闵行分公司系《课程销售协议》的合同相对方，但原告对此并未提供相关证据予以证明，亦未举证证明其系与务观闵行分公司签订《课程销售协议》，故原告基于此要求被告务观公司共同承担退款责任，无事实和法律依据，本院实难支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告文意德(上海)教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告翁晨阳课时费3,495元；二、驳回原告翁晨阳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由文意德(上海)教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴文静二〇二〇年九月八日法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。