wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4886号 原告：日照市东港区任家台大酒店，住所地日照市东港区卧龙山街道任家台村，统一社会信用代码91371100798680040B。 诉讼代表人：任守兵，投资人。 委托诉讼代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。 被告：日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道肥家庄村，统一社会信用代码 54371102ME0509983U。 法定代表人：郑培峰，村主任。 被告：郑世军，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。 原告日照市东港区任家台大酒店（以下简称“任家台大酒店”）诉被告日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会（以下简称“肥家庄村委”）、郑世军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任家台大酒店的委托诉讼代理人孙剑锋、诉讼代理人任守兵，被告肥家庄村委的法定代表人郑培峰，被告郑世军的委托诉讼代理人李兆焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任家台大酒店向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付餐饮费37559元及利息(以37559元为基数，自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止)；2.案件受理费等由被告承担。事实与理由：2005年2月至2013年11月，被告肥家庄村委时任村书记的郑世军等人以被告肥家庄村委的名义到原告处用餐多次，以村委统一结算为由予以赊欠，经核算就餐费用合计为37559元，被告郑世军在菜单中予以签字确认。后经原告多次催要，被告付上述就餐费用。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告肥家庄村委辩称，对原告起诉的事由不了解，原告打电话找过村委。 被告郑世军辩称，涉案的餐饮费系其任职期间的职务行为，系公务招待产生的费用，应由肥家庄村委承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：证据一、菜单34页共80张，证实2005年2月至2013年11月被告郑世军等人以村委会的名义到原告处聚餐所产生的餐饮费用，且时任村委书记兼主任的被告郑世军均在菜单签字确认，期间用餐费用合计37559元。证据二、被告郑世军的户籍登记信息，证实被告郑世军的主体身份。被告肥家庄村委对原告提交的上述证据没有异议。被告郑世军质证认为，对于原告提供的菜单郑世军本人签字的部分无异议，另外还有陈祥军、郑培宏、孙高峰、于言胜、潘为峰的签字，对于还有盖有郑世军印章的派餐单需庭后核实，对于郑世军签字意以外的其他人签字的派餐单应要求其出庭质证后再确认。对于证据二户籍信息无异议。 被告郑世军提交郑世军日常工作记录本中关于涉案招待费用的记录内容3页（复印件），证明涉案招待费用系公务行为。原告质证认为，该工作记录系被告郑世军单方记录，并且关于在原告就餐的工作记录也不全面，应当以与本案有直接关系的菜单原件为认定本案的证据依据。被告肥家庄村委对被告郑世军提交的证据无异议。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑世军于2004年10月份后在被告肥家庄村委主持工作，任村委负责人。2005年至2013年，被告肥家庄村委多次在原告任家台大酒店处就餐，由时任村委负责人的郑世军在菜单上签字确认，共计80张菜单金额合计37559元。其中编号为000080的菜单记载蟹子940元、编号为0043864的菜单记载海参7斤595元、编号为0000187的菜单记载蟹子10.5斤577元，编号为0088418的菜单记载海参2斤240元，编号为025988的菜单记载海参10斤1000元，编号为0029179的菜单记载海参6斤540元，2007年5月8日记载海参10斤900元，编号为0028354的菜单记载海参15斤1470元，上述菜单合计金额6262元。其余菜单合计72张，金额总计31297元。因肥家庄村委没有支付能力，后被告肥家庄村委封账，账目无法下账。 本院认为，被告郑世军就餐时任被告肥家庄村委负责人，其在公务招待就餐单据上签字确认系职务行为。本案餐饮费用，在原告许可的情形下，郑世军作为被告肥家庄村委负责人，在就餐单据上签字，符合餐饮习惯，且餐饮费单据中大部分郑世军注明就餐用途，如“东港渔政”“电视台改网”“招待秦楼党委执法局”“招待工商局”等，原告亦部分注明“肥家庄”“肥家庄村委”等，根据被告郑世军提交的部分日常工作记录本亦能与就餐单据对应，能够证明郑世军相关就餐系村委公务招待，被告肥家庄村委应当对此承担给付餐饮费的义务，对原告要求被告郑世军承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的被告肥家庄村委自原告处购买海参、蟹子的行为系买卖合同法律关系，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。故被告肥家庄村委应向原告支付2005年至2013年的餐饮费31297元（37559元-6262元）。对于原告主张的利息诉讼请求，因原告未提交证据证明向被告肥家庄村委主张过权利，可自原告向法院起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告日照市东港区任家台大酒店餐饮费31297元； 二、被告日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告日照市东港区任家台大酒店餐饮费利息（以31297元为基数，自2020年6月22日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告日照市东港区任家台大酒店本案的其他诉讼请求。 案件受理费739元，减半收取370元，由原告日照市东港区任家台大酒店负担80元，由被告日照市东港区卧龙山街道负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王伟良 二〇二〇年九月十日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5226号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：周长江，男，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告周长江保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告周长江经经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款48101.66元（包括本金46725.6元、利息1376.06元）；2、被告向原告支付违约金（以保险理赔款48101.66元为基数，自2015年9月29日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款68000元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告周长江未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人周长江，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：68000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年9月11日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人周长江，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：80852元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1156元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：周长江借款合同项下借款，于2015年9月29日逾期达80天，构成违约；2、理赔金额：平安保险公司于2015年9月29日代为清偿48101.66元（包括本金46725.6元、利息1376.06元）。另查明，2010年12月1日起，中国光大银行股份有限公司重庆分行下属经营单位的个人贷款业务均使用“中国光大银行股份有限公司重庆分行个人贷款合同专用章”。本院认为，周长江向光大银行观音桥支行贷款68000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。周长江收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行观音桥支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求周长江向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。故本院对平安保险公司要求周长江支付保险理赔款48101.66元的诉讼请求予以支持。周长江在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司自愿调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周长江于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款48101.66元，并以欠付理赔款48101.66元为基数，自2015年9月29日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费2300.39元、公告费560元，合计2860.39元，由被告周长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹海燕审 判 员  肖 瑶人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十二日法官 助理  关 超书 记 员  王彦力
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执2755号申请执行人：中国船舶重工集团公司第七二四研究所；被执行人：马士九本院在执行申请执行人中国船舶重工集团公司第七二四研究所与被执行人马士九返还原物纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的南京市玄武区人民法院(2019)苏0102民初10529号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案受理后，被执行人已履行完毕还款义务。至此，中国船舶重工集团公司第七二四研究所向本院申请执行的(2019)苏0102民初10529号民事调解书的履行义务已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7528号之三 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地温岭市城南镇振兴大道大阊街村部，组织机构代码:148283262。 法定代表人朱国梁。 被执行人江福明，男，1962年9月19日出生，住浙江省温岭市。 被执行人郭敏娟，女，1964年2月10日出生，住浙江省温岭市。 被执行人黄福增，男，1969年3月27日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与江福明、郭敏娟、黄福增金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初1883号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行于2019年09月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江福明、郭敏娟、黄福增应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行人民币200946.14元及利息，并支付诉讼费2157元、申请执行费2946元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人江福明、郭敏娟、黄福增发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封了被执行人江福明位于温岭市××镇××街村的不动产，因属集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人黄福增与他人共有的坐落于温岭市××镇××路××号的不动产，申请认为该不动产无处置价值，目前暂不处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人江福明、郭敏娟、黄福增未报告财产情况，本院已对被执行人江福明、郭敏娟、黄福增作出罚款的决定，并于2020年1月12日对被执行人黄福增实施拘留15日。同时本院已对被执行人江福明、郭敏娟、黄福增采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人江福明、郭敏娟、黄福增目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7528号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  戴 晨 二〇二〇年九月二日 代书记员  詹文渊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15503号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告松原市石焱文化传播有限公司诉被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷九十八案，本院已受理。原告松原市石焱文化传播有限公司于2020年8月14日向本院撤回对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回九十八案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司的起诉。九十八案案件受理费合计2450元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4059号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：华宏，男，1993年12月27日出生，汉族，住，住所地江苏省常熟市/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告华宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周维到庭参加诉讼，被告华宏经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金54235.44元、利息13102.62元、分期手续费5430.52元、违约金11523.2元，截至2019年11月7日，利息、费用按领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告申领开通了信用卡，但被告使用后屡次拖延还款，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告华宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2015年4月20日，华宏向招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡及汽车分期业务，该申请表载明，华宏申请办理招商银行汽车分期业务，并同意招商银行核给汽车分期业务分期总金额85000元，分期期数36期，分期手续费11.5%，分期手续费总金额9775元。华宏已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和汽车分期业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元；如汽车分期业务申请人汽车分期业务延迟还款的，银行有权要求汽车分期业务申请人一次性支付全部剩余款项。三、信用卡发放情况：招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后向华宏发放了卡号为51×××51的招商银行信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：自2015年5月19日起，华宏开始使用该信用卡透支消费，并在还款过程中出现逾期未归还透支款本息的情形。截至2019年11月7日，华宏累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金54235.44元、利息13102.62元、分期手续费5430.52元、滞纳金1488.98元（2017年1月1日之前计收）、违约金10034.22元（2017年1月1日之后计收）。五、需要说明的其他事项：2016年4月，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，招商银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，被告因申领信用卡而与原告达成的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行汽车分期业务合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告应与持卡人就违约金事宜进行协商，原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，不能证明原、被告之间对违约金达成约定，故原告主张计收2017年1月1日后产生违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告华宏经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华宏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金54235.44元、利息13102.62元、分期手续费5430.52元、滞纳金1488.98元（暂计算至2019年11月7日，之后的利息按信用卡领用合约约定的方式计算至实际给付之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，减半收取954元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担126元，由被告华宏负担828元，被告负担部分原告同意由被告直接向其支付并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 黄瑶二〇二〇年九月二日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0682民初4128号 原告：甘三，男，1948年10月4日生，回族，住定州市。 委托代理人：甘跃祥，男，1964年2月4日生，回族，住定州市，系原告弟弟。 被告：甘志伟，男，1983年1月5日生，回族，住定州市。 被告：马仙果（马先国），女，1956年3月15日生，回族，住定州市。 委托代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 原告甘三与被告甘志伟、马仙果（马先国）返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘三及委托代理人甘跃祥，被告甘志伟、马仙果（马先国）的委托代理人侯少辉和被告甘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘三向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告的住房四间价值八万；二、依法判令被告返还原告承包土地使用权0.65亩；三、依法判令被告每年给付原告0.65亩土地的承包费及国家土地补偿款合计500元（自2007年8月5日至判决之日止）;四、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与甘万胜系亲兄弟关系，原告于2019年8月起诉甘万胜返还原物，后甘万胜死亡，法院于2019年12月作出裁定，因二被告仍使用原告的房屋及承包地，故提起诉讼，请贵院依法裁决。 2007年8月5日，在村委会调解员及证明人的见证下，原告与甘万胜签订了遗赠抚养协议，即其抚养原告，原告的财产由其继承。但协议签订半年后。对其原告不尽抚养义务，致使原告孤老无依。十年来在五弟处居住，并由其照顾。定州市人民法院2019年2月11日解除了双方的遗赠抚养协议，但原告的住房及承包地一直由被告一家居住并使用。为此，为使原告老有所依，老有所养，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 甘志伟、马仙果（马先国）辩称，1、原告起诉的所谓住房四间并不存在，原告主张的房产是被告的空闲宅基地，上面没有任何房屋；2、原告主张的2007年8月5日的一赠扶养协议是单方行为，没有双方的签字按手印；3、原告主张返还土地承包使用权和承担损失500元没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：甘三系甘跃祥、甘万胜的哥哥，甘万胜系甘志伟的父亲和马仙果（马先国）的丈夫。2019年8月甘万胜因病死亡。 原告提交了一份定州市大辛庄镇大辛庄村村民委员会盖章的调解协议书，协议书（二）写有：“甘万胜扶养弱智兄甘三生活……甘三庄基财产规甘万胜管理使用所有”；“…证明人赵增月申保全甘彦林调解人赵小凯甘志兴代笔人张国兴”，协议书没有甘三和甘万胜的签字。该协议书签订后，因甘三与甘万胜发生纠纷，甘三于2008年正月二十三离开甘万胜处，不再与甘万胜及其家人一起生活。甘三于2018年10月30日向本院提起诉讼，要求解除与甘万胜之间的遗赠扶养协议，本院于2019年2月11日作出（2018）冀0682民初4727号民事判决书判决解除了该协议书中遗赠扶养的内容，判决书已经发生法律效力。原告还提交了四份分家协议书以证明甘三分家分得房屋四间等。 本案开庭审理过程中，双方均确认原告所诉房屋没有宅基地证，承包地也没有土地承包经营权证书和承包合同，原告称全村都没有。被告认可0.65亩承包地由其耕种，并同意退还该承包地。 以上事实有原告提交的（2018）冀0682民初4727号民事判决书及遗赠扶养协议影印件一份、（2019）冀0682民初4565号终结诉讼的民事裁定书一份、分单复印件4份及双方当事人的当庭陈述等证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。…。”；《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。…”。原告陈述其所诉房屋没有宅基地证，故不能证明其依法享有不动产物权，也不能证明不动产的四至及已经交付甘万胜，故本案对原告要求“判令被告返还原告的住房四间价值八万”的诉讼请求不予处理。遗赠扶养协议依法解除后，按照协议书已经取得的财产应予返还，二被告耕种的甘三的0.65亩耕地应当返还原告。原告要求依法判令被告每年给付原告0.65亩土地的承包费及国家土地补偿款合计500元，没有提供证据证明承包费及土地补偿款标准，也没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十四条规定，判决如下： 一、被告甘志伟、马仙果（马先国）返还原告甘三承包地0.65亩元，限被告甘志伟、马先国于当地2020年秋收结束后五日内履行； 二、驳回甘三的其他诉讼请求。 案件受理费80元由被告甘志伟、马仙果（马先国）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  李 枝 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  康景涵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执845号之八申请执行人杜伟，男，1976年2月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人何林延，男，1953年8月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人杜伟依已发生法律效力的（2018）内0525民初619号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人杜伟与被执行人何林延借款合同纠纷一案，本案申请执行标的款本金160000元，利息39000元，案件受理费2140元。本院依法向被执行人何林延送达（2018）内0525执845号执行通知书、报告财产令。但被执行人何林延未按本院（2018）内0525执845号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人何林延发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人何林延的存款、车辆及其他交通运输工具，有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理、不动产登记中心部门查询房产、不动产登记信息，经查被执行人何林延名下有房产登记信息，本院无法处置。通过各项调查措施，现查明何林延无可供执行财产。申请执行人杜伟无法提供被执行人何林延财产状况。本案在执行过程中申请执行人杜伟实现债务0.00元，剩余案件标的款本金160000元，利息39000元，案件受理费2140元。被执行人已向本院申请破产，现属于破产清算阶段，在此期间本院与申请执行人杜伟进行终本约谈，申请执行人杜伟同意本院对（2018）内0525执845号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执845号执行案件终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人杜伟享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人何林延负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年九月十五日书记员  王鹏飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22090号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘绍芬，女，1984年8月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘绍芬信用卡纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅，被告刘绍芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘绍芬立即偿还截至2020年6月12日的信用卡透支本金13126.88元、利息4197.44元，并支付自2020年6月13日起至付清之日止，以未偿还的本金13126.88元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由刘绍芬承担。事实和理由：刘绍芬向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘绍芬发放了信用卡。截至2020年6月12日，刘绍芬透支拖欠欠款本息共计17324.32元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘绍芬辩称，该卡于2017年办理，办卡属实，欠款属实，消费属实，对本金、利息的金额没有异议，现在没有能力一次性还清，希望可以协商分期还款，之后经济好转会尽力还款。经审理查明，刘绍芬向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘绍芬发放了信用卡。刘绍芬从其信用卡账户中透支，截至2020年6月12日，刘绍芬尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金13126.88元、利息4197.44元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，刘绍芬与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向刘绍芬发放了信用卡，刘绍芬使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘绍芬应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘绍芬在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月12日的信用卡透支本金13126.88元、利息4197.44元;并支付从2020年6月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金13126.88元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告刘绍芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费117元，由被告刘绍芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6970号 原告：王业兵，男，1967年3月5日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。 被告:安愚，男，1976年9月18日生，汉族，住新泰市。 被告:王敦虎，男，1978年3月2日生，汉族，住新泰市。 原告王业兵与被告安愚、王敦虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王业兵及其委托诉讼代理人张群到庭参加诉讼，被告安愚、王敦虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王业兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款390000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月至2011年6月期间，两被告共同向原告借款390000元，约定利息为月息千分之十八，并出具借条，后经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，其余借款本金及利息至今未付。 被告安愚、王敦虎均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年11月13日两被告向原告借现金200000元,该借款的利息支付至2014年2月13日；2010年12月9日两被告向原告借现金40000元,该借款的利息支付至2013年12月9日；2011年6月27日两被告向原告借现金100000元,该借款的利息支付至2013年12月27日；2011年12月27日两被告向原告借现金50000元，该借款的利息支付至2013年12月27日；以上四笔借款约定的利息均为月息千分之十八,该借款经原告催要，被告仅支付部分利息，其余借款本金及利息至今未付。 本院认为，被告安愚、王敦虎向原告王业兵借款并为其出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告应及时偿还，由于被告未及时偿还，已构成违约，原告要求被告支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告安愚、王敦虎于本判决生效后十日内偿还原告王业兵借款本金390000元； 二、被告安愚、王敦虎于本判决生效后十日内支付原告王业兵利息（其中200000元借款自2014年2月14日起、40000元借款自2013年12月10日起、100000元借款自2013年12月28日起、50000元的借款自2013年12月28日起，均参照2020年9月22日当天的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，由被告安愚、王敦虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  高平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘梅
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初3331号 原告：杜连生，男，汉族，1962年5月6日生，住涿州市。 被告：宋刚，男，汉族，1965年3月12日生，住涿州市。 原告杜连生与被告宋刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告杜连生于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜连生撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 赵 芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王慧珠
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5329号原告：高涛，男，生于1977年5月26日，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所工作人员。被告：浙商财产保险股份有限公司章丘支公司，住所地山东省济南市。原告高涛与被告浙商财产保险股份有限公司章丘支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告高涛于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高涛自愿撤回对被告浙商财产保险股份有限公司章丘支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高涛撤回起诉。案件受理费2413元，由高涛负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年九月二日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1837号申请执行人：秦起贵，男，1963年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：杨清林，男，1966年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,申请执行人秦起贵与被执行人杨清林劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）鄂0115民初7233号民事判决书已经发生法律效力。权利人秦起贵于2020年9月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人杨清林下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人杨清林向申请执行人秦起贵支付劳动报酬6500元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费127元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨清林银行存款6800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月三日书记员  杨宏
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执358号 申请执行人：刘中立，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：成武县今运泰赫房地产开发有限公司，住所地成武县永昌路**，统一社会信用代码91371723592462216D。 法定代表人：申涛，总经理。 申请执行人刘中立与被执行人成武县今运泰赫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2019年4月24日作出的（2019）鲁1723民初529号民事调解书已发生法律效力，因被执行人成武县今运泰赫房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘中立于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人成武县今运泰赫房地产开发有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人成武县今运泰赫房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人成武县今运泰赫房地产开发有限公司未履行义务。 本院于2020年4月28日、2020年9月10日通过网络系统对被执行人成武县今运泰赫房地产开发有限公司的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到被执行人成武县今运泰赫房地产开发有限公司名下财产信息，向土地、房产登记部门查询，查询到被执行人成武县今运泰赫房地产开发有限公司有房产登记信息（均已被其他案件查封，现在无法进行处置）。 本院于2020年9月10日作出（2020）鲁1723执358号限制消费令，对被执行人成武县今运泰赫房地产开发有限公司的法定代表人侯照义限制高消费。 本院于2020年4月27日向申请执行人刘中立发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘中立未能提供出其他财产线索。 本院于2020年9月8号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘中立，刘中立同意终结本次执行程序，刘中立尚有债权1450000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2019）鲁1723民初529号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的1450000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇二〇年九月十日 书记员  袁 状
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初820号之一 原告黄见，男，1979年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告汪振杰，男，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在审理原告黄见诉被告汪振杰相邻关系纠纷一案中，原告黄见于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄见的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄见撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄见承担。 审判员  朱若君 二〇二〇年九月三十日 书记员  娄移华
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1263号原告：武某，居住地大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某，女，山西锦亚律师事务所律师。原告武某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告2014年10月8日签订的《商铺经营使用权转让合同》无效，返还经营使用权转让金125037元，赔偿损失按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年10月8日开始至付清之日止；2、请求人民法院依法确认原告与被告2014年10月8日签订的《商户自营协议》无效；3、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2014年10月8日签订的《商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积13.4平方米。原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，租金125037元。同日原告与被告还签订了《商户自营协议》一份，合同约定：原告租用商铺1035号用于自营，期限二十年（即从2014年12月30日起至2034年12月30日止）。原告认为：因原告与被告签订的《商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》是无效合同，被告在五证不全的情况下售卖、租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应违约责任，被告应返还租金125037元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，收据一份，以证明原告向被告缴纳了经营使用权转让金，并进行了经营；2、原、被告签订《华亿淘宝城商户自营协议》一份，以证明双方签订的协议实为租赁合同；3、大同12345服务热线诉求详情，以证明华亿淘宝城未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和国有土地使用证，证明被告的商铺五证不全，不具备出租条件；4、大同市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》，以证明商铺没有进行竣工验收；5、《大同市人民政府办公会议纪要》、《大同市矿区人民政府文件》，以证明华亿时尚淘宝城手续不全，商铺没有出租权利；6、被告的工商企业信息，以证明被告的主体资格。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，1、原告起诉事实属实；2、被告截止目前未办理规划许可证，与原告签署的商铺经营使用权转让合同为无效合同；3、依据我国法律规定，无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予返还，并恢复原状；4、原告一直占有该商铺，也实际经营过，其主张利息于法无据。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对此证据予以确认。经审理查明，2014年10月8日，原告武某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告受让被告位于大同市××区商铺的经营使用权，建筑面积13.4㎡，期限为20年，从交付之日起计算至20年期满，金额为125037元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城一层1035号商铺用于自营，期限为20年（2014年12月30日起至2034年12月30日止）。原告于2014年10月8日支付被告经营使用权转让金125037元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，及双方当事人在庭审中的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》均系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效。该涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金请求予以支持。因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年10月8日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告武某返还经营使用权转让金125037元，并赔偿原告武某利息损失（以125037元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2801元，减半收取1400元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 翟思东二〇二〇年九月二十七日书记员 宋振燕
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4920号原告：崔世坤，男，1970年11月7日出生，汉族，住海安市。原告：崔世明，女，1974年2月6日出生，汉族，住海安市。二原告共同委托诉讼代理人：钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道****。负责人：汤海元，公司总经理。委托诉讼代理人：王华，公司职员。本院在审理崔世坤、崔世明与中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月31日立案。原告崔世坤、崔世明于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  唐 霄法官助理  时慧明二〇二〇年九月二十八日书 记 员  洪晓倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14358号原告：李国海，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省泸县。被告：义乌市百汇箱包有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道荷叶塘小商品基地（义乌市新达彩印厂内），统一社会信用代码91330782MA28Q8QE1J。法定代表人：金晓宏。原告李国海诉被告义务市百汇箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告李国海于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国海向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国海撤诉。案件受理费31元，由原告李国海负担。审判员  罗学云二〇二〇年九月十七日书记员  林宝茹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：单学超，男，1971年7月21日出生，汉族，住上海市黄渡镇文化街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告单学超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告单学超偿付原告截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币26,262.05元(币种下同)、利息5,656.22元、逾期还款违约金6,439.40元，并承担自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金26,262.05元、利息5,656.22元、逾期还款违约金6,439.40元，共计38,357.67元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告单学超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金26,262.05元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告单学超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金26,262.05元；二、被告单学超应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.55元，减半收取计228.28元，由被告单学超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4433号原告：郭学良，男，1963年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：马啟刚，男，1957年5月9日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。原告郭学良与被告马啟刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 孟 伟审判员 邵志强审判员 宋爱峰二〇二〇年九月二十七日书记员 魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初660号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人桑义，男，1996年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪于2018年5月16日被镇雄县人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月4日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕688号起诉书指控被告人桑义犯贩卖毒品罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人桑义及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年4月17日19时许，被告人桑义在镇雄县坡头镇新场村新场街上出售毒品给吸毒人员时被民警抓获，现场缴获毒品海洛因可疑物三组，经称量，净重合计1.9克，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，该三组毒品海洛因可疑物均含有海洛因成分。公诉机关认为，被告人桑义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。桑义是累犯，认罪认罚，建议对其判处十二个月以上十六个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。被告人桑义对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人赵熙提出被告人桑义有坦白情节，有悔罪表现，建议判处桑义有期徒刑一年。经审理查明，2020年4月17日19时许，被告人桑义在镇雄县坡头镇新场村新场街上与陈某进行毒品交易时被民警抓获，在桑义身上搜出三组净重1.9克的毒品可疑物。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，送检的三组毒品可疑物中均含有海洛因成分。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，证人陈某的证言，被告人桑义的供述，搜查笔录，称量记录及照片，提取毒品记录，扣押决定书、扣押清单，镇雄公安司法鉴定中心检验报告，户口证明，云南省镇雄县人民法院（2018）云0627刑初227号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人桑义违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人桑义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。控辩双方对本案所提的量刑情节合法有据，公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。指定辩护人赵熙的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人桑义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年6月17日止。）二、涉案毒品海洛因1.9克，作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇二〇年九月二十四日法官助理张茜书记员张**
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执982号 被执行人吴杰良，男，1991年4月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告人吴杰良犯盗窃罪一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）闽0627刑初201号刑事判决书已经发生法律效力，于2020年7月28日移送立案执行，要求被执行人吴杰良交纳罚金及违法所得合计人民币22800元。 本院在执行过程中，向被执行人吴杰良发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院将被执行人吴杰良纳入限制高消费名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人吴杰良的车辆、银行等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执982号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年九月九日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初450号 原告：吴金桂，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：四川青神真诚油脂有限公司，住所地四川省青神县西龙镇钟家山村**。 法定代表人：刘瑜，该公司董事长。 原告吴金桂与被告四川青神真诚油脂有限公司（以下简称真诚油脂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案具有应当中止诉讼的情形，本院于2020年6月16日裁定中止诉讼，2020年9月21日恢复诉讼。原告吴金桂、被告真诚油脂公司的法定代表人刘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付原告菜籽油400公斤，若被告无法交付实物，则赔偿原告菜籽油折价款4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求1，并变更诉讼请求2为：1.判令被告赔偿原告菜籽油折价款损失4000元；2.本案诉讼费用原告自愿负担。事实和理由：被告系从事粮油收购、批发、零售等业务的企业。原告从2016年起便在被告处购买菜籽油。原告系将油款交付给被告，待原告需要取油时便到被告处开取单据后取油。2019年5月24日，原告欲到被告处取油，却被告知被告的法定代表人涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，相关的财产亦被查封。至此，原告尚有400公斤菜籽油存于被告处无法提取。现被告无法交付菜籽油，原告遂以现在菜籽油的市场价格10元/公斤主张损失4000元。 被告真诚油脂公司辩称，对原告主张的事实暂无法核实情况，请求人民法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：被告真诚油脂公司的经营范围为粮油收购及仓储、粮油批发、零售等。原告从2016年起便开始在被告处购买菜籽油。原告每次先将货款支付给被告，由被告在《四川青神真诚油脂有限公司储油证》中对油脂收、存油数量进行记录，需要取货时，再做好支取记录。原告需要取油时便可向被告提取，并由被告开具提货单。截止至2019年4月29日，原告在被告处尚存有400公斤菜籽油。原告于2019年5月到被告处取货，但被告知无法提取。原告主张取货未果，遂起诉来院。 另查明：1.原告在2020年9月24日的庭审中，明确其诉讼请求为请求被告赔偿损失。 2.本院于2020年4月13日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告的法定代表人刘瑜因涉嫌犯罪已于2019年5月被采取强制措施，被告的部分财产（包含小包装成品油）已于2019年5月24日被查封。 3.原告为证明菜籽油的市场价格，当庭提交了2020年9月22日的《原宏盛粮油干鲜送货单》，送货单中载明的四级菜油3桶的金额为720元。原告陈述其在经营餐馆，他人向其供应的菜籽油价格为4.8元/斤。被告质证认为其无法核实菜籽油的市场现价。本院认为该证据客观真实，能够反映菜籽油的市场现价，故对该证据的真实性、合法性予以采信，并结合其他证据对该证据的关联性予以评述。 上述事实，有《四川青神真诚油脂有限公司储油证》、青神县公安局查封决定书及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告达成协议，约定由原告向被告购买菜籽油，并预付货款，有《四川青神真诚油脂有限公司储油证》、原告的陈述等证据证明。原告与被告达成的买卖协议是双方当事人真实意思的表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告尚有400公斤菜籽油未取，现被告的成品油被查封，被告的法定代表人亦因涉嫌犯罪被采取强制措施，被告已无法实际向原告交付菜籽油。原、被告间的买卖合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告请求被告按菜籽油的市场现价赔偿因无法提取400公斤菜籽油的货款损失，符合法律规定，本院予以支持。原告提供了证据证明现菜籽油的市场价格，并自认其现购买菜籽油的市场价格为9.6元/公斤，被告亦未提供证据予以反驳。故被告仅应赔偿原告3840元。原告自愿负担本案诉讼费用，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分应予支持，部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十条第一项、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告四川青神真诚油脂有限公司赔偿原告吴金桂货款损失3840元； 二、驳回原告吴金桂的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴金桂负担（原告吴金桂已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 罗 琪 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周建飞
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初701号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈松兵，男，1977年7月18日出生于浙江省天台县，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省天台县。2012年7月27日因盗窃被杭州市公安局江干分局决定行政拘留五日；2013年10月13日因盗窃被宁波市公安局江东分局决定行政拘留十五日；2013年12月31日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月18日刑满释放；2014年9月26日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月7日刑满释放；2015年8月10日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月19日刑满释放；2016年5月26日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年11月22日刑满释放；2017年1月10日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月4日刑满释放；2017年9月7日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月6日刑满释放；2018年3月1日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年8月19日刑满释放；2018年11月22日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年11月19日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元,2020年5月26日刑满释放；2020年6月6日因吸毒被浙江省瑞安市公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月11日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2020]1523号起诉书指控被告人陈松兵犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈松兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人洪光彩出庭，指控：2020年6月1日凌晨4时30分许，被告人陈松兵在本市海曙区月湖盛园诺亚酒吧北侧解放南路101号（临）门口，趁被害人王某酒后躺在地上睡着之际，从王某手中窃得苹果ｉＰｈｏｎｅＸｓＭａｘ型手机一部。2020年6月11日，被告人陈松兵被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈松兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人陈松兵有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈松兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈松兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈松兵系累犯，应从重处罚。被告人陈松兵能自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二六十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈松兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年2月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年九月十一日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4784号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路**。负责人：郭树君，该支行副行长。委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李守望，男，1967年11月8日出生，汉族，住呼和浩特市新城区景苑公寓**楼****，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀英，内蒙古乐水律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行与被告李守望信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行委托诉讼代理人张渊及被告李守望委托诉讼代理人冯海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡透支款项本金140942.48元、逾期还款违约金17911.49元、取现手续费1297.06元、利息80824.6元(暂计至2020年5月22日)以及自2020年5月23日起至实际偿本付息之日止的利息、复利(利息以本金140942.48元为基数，复利以应付未付利息为基数，利率均为日万分之五)以上请求数额小计240975.63元；2.请求判令本案诉讼费、含律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年12月20日,被告在原告处填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表,申请办理金穗贷记卡,已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》和《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)领用合约》个人卡的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约规定。2011年1月17日被告向原告申请办理信用卡一张,卡号×××,信用额度500000元,自领卡后被告发生多次信用卡透支消费,至2020年5月22日透支款项合计240975.63元。被告逾期还款后，原告已经多次进行催收,但仍未能偿本付息,现原告为维护合法权益提起诉讼,望判如所请。被告辩称，对欠款本金具体数额已记不清，但原告所主张的利息、违约金、复利等各项费用过高，应根据最高人民法院于2017年8月4日印发的关于进一步加强金融审判工作意见通知进行调整。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、被告身份信息、信用卡交易明细查询、催收记录、消费记录、欠缴截屏、委托代理协议、律师费发票等，被告未提交证据。对上述证据，法庭组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年12月20日，被告李守望向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行申请办理信用卡，填写并同意且理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的全部内容，并自愿遵守合约内容。领用合约对信用卡的申领、使用、对账和还款等内容进行了约定，《领用合约》第四条第2款约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收…。《领用合约》中约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其它费用），均由被告承担。原告经核准并向被告发放了卡号×××的信用卡一张，被告自领卡后发生多次信用卡透支消费。2020年4月20，原告与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理协议》，原告已向内蒙古蒙信律师事务所支付律师代理费5000元并出具收据。上述事实有信用卡领用合约、章程、被告身份信息、信用卡交易明细查询、催收记录、消费记录、欠缴截屏及委托代理协议、律师费发票等在卷佐证。本院认为，通过庭审中原告向本院提交的被告填写的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、申请材料以及银行交易流水等，可以证实原告与被告李守望之间成立信用卡借款法律关系。因此被告李守望通过信用卡消费后应当向原告履行还款义务并承担因逾期还款而产生的利息及违约金。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定，商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。因复利、违约金、手续费等费用实质上都属于违约金的范畴，而上述所有费用相加，其利率水平已超过了法定上限年利率24%，法院有必要予以减少，对讼争借款的各项费用总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用，均由被告承担，故原告主张由被告承担律师费5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李守望于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行信用卡欠款本金140942.48元及自逾期之日起至实际付清之日止的利息及各项费用（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）上述利息、违约金及各项费用合计不超过年利率24%；二、被告李守望于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行支付律师费5000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元（原告已预交），由被告李守望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王金贵二〇二〇年九月十六日书记员 王 茹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1312号 夏某凯、临桂某房地产开发有限公司： 申请执行人夏某凯依据桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终1613号民事判决书，申请执行被执行人临桂某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额30000元。本案在执行过程中，被执行人临桂某房地产开发有限公司已缴纳执行款项30000元，支付案件受理费562.5元，支付执行费358元，申请执行人夏某凯在领取30000元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市港路通货运有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园**2B27。法定代表人：王效飞，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国豪，男，汉族，1969年6月15日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王孝亭，女，汉族，1971年6月7日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：周生林，男，汉族，1953年11月28日出生，住山东省梁山县。再审申请人深圳市港路通货运有限公司（以下简称港路通公司）与再审申请人王国豪、王孝亭及被申请人周生林挂靠经营合同纠纷一案，港路通公司、王国豪、王孝亭均不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3979号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港路通公司申请再审称,一、一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。王国豪购买的车辆首期款15万元是支付给车辆经销商深圳市宝源汽车贸易有限公司，是深圳市宝源汽车贸易有限公司收取了王国豪购车合同中约定的上牌费、车辆购置税、金融服务费以及交强险、车船税和商业险，因此，一、二审法院认定港路通公司应返还53000元给王国豪没有事实和法律依据。二、一、二审法院认定港路通公司与王国豪在2013年4月至7月青海工地合作运营期间，港路通公司应支付王国豪每台车每月35000元运费有违事实，法官采取的是自由裁决权，是错误的，是没有法律依据的。为此，港路通公司申请对本案进行再审。针对港路通公司的再审申请，王国豪、王孝亭提交意见称，港路通公司的再审申请与事实严重不符，没有任何事实和法律依据。请求驳回港路通公司的再审申请。王国豪、王孝亭申请再审称,一、本案一审法院认定的欠款金额正确，而二审法院以所谓的新保险单为由予以改判，因该保险单已经注销，故二审法院改判明显错误。二、二审法院对关于逾期付款利息按四倍同期银行存款的金额计算明显错误，再审应予以调整。三、一、二审法院均认定王孝亭应当对王国豪的本案债务承担连带清偿责任，明显错误。本案不属于夫妻共同债务，一、二审法院仅以王孝亭对运营车辆购买知情为由，判决其承担连带清偿责任，明显不当。为此，王国豪、王孝亭申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为车辆挂靠经营合同纠纷。港路通公司是以王国豪将涉案车辆挂靠在其公司名下经营，王国豪拖欠其公司挂靠管理等费用为由，起诉要求判令王国豪、王孝亭向其公司支付该相应费用及相应利息等。根据双方当事人原审时的诉辩意见及原审查明的事实，首先，一审法院经审理后判决王国豪向港路通公司支付欠款82408.45元及相应利息；王孝亭对王国豪的该债务承担连带责任，一审判决后王国豪、王孝亭并未上诉，即王国豪、王孝亭服从了一审判决的结果。而港路通公司上诉主张的一审遗漏的保险费，即2013年4月7日、2013年9月25日、2014年4月4日港路通公司先后为涉案车辆购买的机动车交通事故责任强制险和商业险支出保费4480元、4783.32元、4719.67元、4032元，王国豪虽然抗辩港路通公司存在退保行为，但未举证证明，故二审法院认定该部分保险费用18014.99元应由王国豪向港路通公司偿还，即王国豪尚欠港路通公司款项总共为100423.44元（82408.45元＋18014.99元）正确。二审法院据此改判王国豪向港路通公司支付欠款100423.44元及以100423.44元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算相应逾期付款违约金，并根据涉案合同签订于王国豪与王孝亭夫妻关系存续期间，王孝亭在案件审理过程中作为代理人进行陈述，且对涉案车辆购买、运营情况均知悉等情况，判令王孝亭对王国豪的涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。其次，二审法院根据港路通公司二审主张其在青海工地运营期间为王国豪代垫费用，所提交的证据中车主的借款没有王国豪或其妻子王孝亭的签字确认，且该项请求为二审中增加的诉讼请求；港路通公司与王国豪签订的《货运车辆租借经营管理合同》约定王国豪支付首期款9.7万元，但根据一审查明的事实，王国豪实际支付每台案涉车辆的首付款为15万元；根据一审查明的双方经营方式，港路通公司统一对外经营并收取运费，港路通公司主张王国豪名下车辆对外自行单独结算，但未能举证证明，亦不符合行业惯例及生活常识；本案及相关联案件中挂靠人均未就运费单独起诉或提出反诉，结合行业规则及此类案件审判规律，在本案中抵扣应收运费并无不当；王国豪向港路通公司分期付款购买案涉车辆，由于2013年11月14日港路通公司与宝源车行的《结算单》载明14台车共退款202400元，港路通公司不需要向宝源车行支付该款项，即一审法院认定案涉车辆应减少价款14457元，有事实为据等本案具体情况，二审法院对港路通公司对此的上诉主张均不予支持，亦无不当。综上，港路通公司、王国豪、王孝亭的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市港路通货运有限公司、王国豪、王孝亭的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年九月七日书记员  龚鸿珊
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢614号申请执行人王立太，男，1973年8月9日生，汉族，住平度市。被执行人邓振香，女，1970年9月14日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王立太与被执行人邓振香民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年9月23日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2016）鲁0283民初8808号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年九月二十五日书记员 杨 臻
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530财保32号之一 申请人：孙淑彩，女，1972年12月7日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人:李霄鹏，男，系申请人丈夫。 被申请人：王进福，男，1951年5月7日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 申请人孙淑彩与被申请人王进福机动车交通事故责任纠纷是诉前保全一案，本院于2020年9月14日作出（2020）冀0530财保32号民事裁定书，对王进福名下的银行账户存款30000元进行冻结。申请人孙淑彩于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人孙淑彩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王进福名下的银行账户存款30000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 贾希玲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈 岩 书 记 员 王晓曼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3984号原告：大庆铭达物业有限公司，住所地大庆市书香名邸**楼**铭达物业收费中心。法定代表人：王云海，该公司经理。被告：孙振起，男，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆铭达物业有限公司与被告孙振起物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告大庆铭达物业有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆铭达物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆铭达物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆铭达物业有限公司负担。审判长 曲晓雪人民陪审员冯时人民陪审员胡海洋二〇二〇年九月三十日书记员 张                玉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初2211号 原告：粟瑞风，男，壮族，1979年5月7日出生，住广西南宁市兴宁区。 原告：韦晓连，女，壮族，1980年12月27日出生，住广西南宁市兴宁区。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：广西龙昌房地产开发有限公司，住所地：河池市乾宵路**，注册号：451200200005987。 原告粟瑞风、韦晓连诉被告广西龙昌房地产开发有限公司（以下简称龙昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃涨到庭参加诉讼，被告龙昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付逾期办证违约金3685.47元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年7月6日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的商品房一套。原告依约向被告支付了全部房款并支付了委托办证费 用，被告也向原告交付房屋多年，但原告至今仍无法办理所购商品房的房屋产权证书。为督促被告履行其义务以维护自身合法权益原告故此诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告龙昌公司未提交答辩、未提供证据、未到庭应诉。 案经审理，本院认定案件关联的法律事实如下： 一、原告与被告于2011年7月6日签订《商品房买卖合同》及附件若干，原告购买被告开发的位于河池市水洞转盘龙昌新居第2幢1单元403号房。 二、合同约定相关：被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任原告未能在前述期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房价款的1.5%向原告支付违约金。原告委托被告代为办理产权证，费用原告自理。 三、合同履行相关：原告已向被告支付总房款245698元；被告向原告交付案涉商品房远超360日；被告就其开发的“龙昌新居”商品房至今未向不动产登记部门申办首次登记。 四、龙昌公司法定代表人蒙子车已故，现公司登记的人员仅有股东（监事）蒙仲钾一人。该公司被列入经营异常名录和严重违法失信企业名单。于此，为了解案涉“龙昌新居”商品房与办证有关的资料报备及今后办证妨碍情况，本院向不动产登记机关发出调查函。 上述法律事实，有《商品房买卖合同》及附件、房款收据、房屋交接书、不动产登记查询、河池市自然资源局复函、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，案涉商品房买卖合同及相关附件系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告请求被告为其办理房产证的问题。被告交房后应在约定或法定的期限内转移房屋所有权至原告名下，是被告应当履行的合同主义务。但商品房办证涉及两个环节，首先需在不动产登记部门完成楼盘的首次登记，该义务系房开商应当履行的义务，亦是办证先决条件，其次才是将商品房转移登记至买受人名下，该义务主要由买受人履行，房开商予以协助。经本院释明后，原告亦认为其要求办证的请求即包含上述两个环节，由法院据实作判。然案涉“龙昌新居”商品房未行首次登记，原告的转移登记则无从办起，现作为房开商的龙昌公司客观上已无履行义务的能力，若对买受人的办证诉求简单拒之，则买受人的合法权益将无从保障。从本院发函不动产登记机关的情况来看，转移登记的前置未尽之处还是能够在今后履行中予以完善，故原告主张被告应尽其首次登记的义务并协助原告办理案涉商品房的转移登记至原告名下有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告承担逾期办证违约金245698元×1.5%＝3685.47元的问题。被告在将案涉商品房交付原告使用后，未在合同约定的360日内完成“龙昌新居”商品房的首次登记致原告无法办理商品房转移登记取得房地产权属证书构成违约，其应按合同约定向原告承担违约责任。故原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内将位于河池市龙昌新居第2幢1单元403号房办理权属登记需由其提供的资 料报产权登记机关，协助原告粟瑞风、韦晓连将该房屋转移登记至原告粟瑞风、韦晓连名下； 二、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告粟瑞风、韦晓连支付逾期办证违约金3685.47元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙昌房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应如期履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王玉涛 二〇二〇年十月九日 书记员  罗 岚 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金 ；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执恢47号之一 申请执行人：骆华宇，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：张雷，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）皖1204民初4322号民事调解书，执行申请执行人骆华宇与被执行人张雷、张西云（已死亡）民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人骆华宇与被执行人张雷于2019年2月1日达成了执行和解协议，由于被执行人张雷未能按执行和解协议履行，申请执行人于2020年5月27日向本院申请恢复执行，要求对本院于2019年3月22日查封的被执行人张雷名下位于颍州区君和·皇家花园10#楼1003室，建筑面积为78.9m2不动产进行评估、拍卖。本案于2020年6月1日恢复执行，2020年6月2日对上述不动产进行了网络询价，该不动产平均总价63万元。2020年8月20日10时至2020年8月21日10时止，本案在阜阳市颍泉区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对张雷名下位于颍州区君和·皇家花园10#楼1003室，建筑面积为78.9m2，并且已设立抵押权登记的不动产进行了第二次公开拍卖，第二次拍卖保留价为59万元，终因无人竞买而流拍。申请执行人骆华宇向本院申请，同意以第二次拍卖的保留价59万元接受上述拍卖的财产，用于抵偿借款本金。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第（六）项和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、将位于颍州区君和·皇家花园10#楼1003室，建筑面积为78.9m2不动产作价59万元交付申请执行人骆华宇抵偿借款本金。该不动产所有权及相应的其他权利归骆华宇所有，自本裁定送达骆华宇时转移。 二、申请执行人骆华宇可持本裁定书到阜阳市不动产登记中心办理产权过户登记手续。 三、解除对上述不动产的查封。 四、终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年九月十五日 执行员  王 伟
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初2217号原告：唐铁，男，1979年12月1日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。被告：范林伍，男，1993年1月5日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。原告唐铁与被告范林伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐铁到庭参加诉讼，被告范林伍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐铁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30000元，并支付到期未还至今的利息5400元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求5400元的利息是按银行贷款年利率7.5%从2018年10月25日算至2020年5月28日止，其后的利息要求继续计算。事实和理由：被告因生意资金周转向原告借款30000元，借款期限1个月，原告转账支付23500元，以现金方式支付6500元。到期后，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。被告范林伍未答辩。本院经审理认定事实如下：被告范林伍以做生意需资金周转为由向原告唐铁借款30000元，被告向原告出具了借条1张，该借条载明：“借条今范林伍因生意需要资金周转，向唐铁借款人民币30000元，大写叁万无整。借款期限1个月，从2018年10月25日起至2018年11月24日前归还本金及利息。指定转入账户号金额23500元，剩余部分以现金方式支付6500元。特别约定，如果借款方不能在每月23号前按时付息，则逾期每天加收罚息%如果在约定的期限内不能按时还本，则按出借本金%收取违约金，本人范林伍已确认收到此笔录数目为30000元，大写叁万元的款项。借款人：范林伍日期：2018年10月25日担保人：邵鹏2018.10.25。”以上事实，有原、被告的居民身份证复印件，借条,被告持借条的照片及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系的成立和生效的构成要件是借贷双方形成借贷合意并交付款项，应由主张存在借贷关系的一方当事人即本案原告对双方具有借贷合意和款项交付承担举证责任。本案原告虽提供了“借条”及被告持借条的照片证明原、被告存在借款的合意，但原告称通过转账支付23500元，现金支付6500元，并提交了中国建设银行个人账户交易明细证明，但交易明细载明的2018年10月25日转账明细，无转账给被告范林伍的相关信息，原告又称是通过担保人邵鹏转付给被告范林伍，其当天转账给邵鹏款项金额18500元、1600元与借条上载明金额及原告当庭陈述的转账金额23500元不符，同时原告称是因银行卡上资金不足才现金支付了6500元的事实，也与交易明细上显示其借款当天转账支付邵鹏18500元后，还有余额14422.31元的事实相矛盾，综上，原告所主张的上述事实，证据不足，本院不予确认，本院对原、被告的民间借贷关系不予认定，其诉讼请求，本院亦不予支持。被告范林伍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理。综上，为维护合法的民间借贷法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐铁的诉讼请求。案件受理费685.00元，由原告唐铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王献蜀人民陪审员  何永成人民陪审员  胡昌勇二〇二〇年九月二十七日法官 助理  樊 琦书 记 员  邓鸿芩
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执844号 魏岩旭，住所地石家庄市新华区怡康苑1-2-701，联系方式17734567913。 山西刘烨影视文化传媒有限公司，所在地山西省太原市迎泽区桃园南路27号商务中心3层309室 法定代表人：刘烨。 申请人魏岩旭与被执行人山西刘烨影视文化传媒有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初3426号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人山西刘烨影视文化传媒有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初3426号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月三日 书记员  齐玉铮
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2697号申请执行人冯宝庆，男，1973年11月10日出生，住绍兴市越城区。被执行人高光明，男，1974年3月24日出生，住绍兴市越城区。申请执行人冯宝庆与被执行人高光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初1337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯宝庆依法向本院申请执行，本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人高光明给付申请执行人20000元及相应利息,同时负担执行费200元。执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人高光明发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，已对被执行人实地查找未果。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人高光明名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对高光明采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留、罚款的决定；已将被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果申请执行人已知晓并确认。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2697号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年九月十八日书记员 丁建国
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21462号原告：平安普惠立信资产管理有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：林建业，执行董事。委托诉讼代理人：臧世琦，上海珍妮特申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成浩，上海珍妮特申律师事务所实习律师。被告：钟道福，男，1980年11月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告平安普惠立信资产管理有限公司与被告钟道福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。平安普惠立信资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还剩余借款29,166.67元，并支付逾期利息3,528.77元(逾期利息自最后一期实际还款日次日起算，按照合同约定8%年息，暂计至2020年6月15日止)。事实与理由：被告与渤海国际信托股份有限公司(以下简称渤海信托)在2018年1月29日签订“贷款合同”，被告向渤海信托借款5万元，约定年息8%，等额本息，分24期归还。合同签订后，渤海信托于2018年2月6日履行了放款义务。后被告实际按照合同约定归还了10期后再未履行还款义务。嗣后，渤海信托将债权转让给了上海卓繁投资管理咨询有限公司，后该公司又将债权转让给前海恒胜(深圳)商业保理有限公司。2019年9月2日，原告与前海恒胜(深圳)商业保理有限公司签订债权转让协议，将债权转让给了原告。本院经审查认为，本案系因《贷款合同》提起的诉讼。渤海信托与被告钟道福签订《贷款合同》,现该合同经多次转让，被受让予原告，原告取代原债权人合同地位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《贷款合同》载明：本贷款合同于2018年1月29日于中华人民共和国南宁市青秀区签署并履行。借款人地址位于广西壮族自治区，贷款人公司地址为北京市朝阳区霄云路甲XXX号海航大厦12层。《贷款合同》另约定，如果原、被告在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，不论争议金额大小，均选择向上海市黄浦区人民法院提起诉讼。因系争合同的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在上海市黄浦区，上海市黄浦区并非与争议有实际联系的地点，故合同约定管辖于法无据，本院不予确认，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告同意本案由《贷款合同》履行地广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理，故本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴诵芬二〇二〇年九月十六日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终319号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗培锴，男，1996年1月4日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人罗培锴犯敲诈勒索罪一案，于2020年8月28日作出（2020）浙0681刑初554号刑事判决，判决：一、被告人罗培锴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；二、继续向被告人罗培锴追缴违法所得，不足部分责令被告人罗培锴与所在的犯罪集团其他成员共同退赔补足被害人的经济损失30万元。原审被告人罗培锴不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）罗培锴申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗培锴撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人罗培锴撤回上诉。 浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681刑初554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马军乐 审判员  俞湘静 审判员  袁建国 二〇二〇年九月三十日 书记员  何芳琴
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2990号 原告：宁夏民生物业服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：刘昌盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏二露、徐寅晓，宁夏宁银律师事务所律师。 被告：马莹莹，女，1984年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张海峰，男，1985年6月13日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏民生物业服务有限公司与被告马莹莹、张海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告宁夏民生物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏民生物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏民生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。 审判员  高宇翔 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘卓依 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1888号申请执行人：王某，女，1938年6月7日出生，汉族，无业，住青岛市市**。被执行人：朱某，男，1964年11月7日出生，汉族，无业，住青岛市市**。本院在执行申请执行人王某与被执行人朱某婚姻家庭、继承一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初2784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人朱某已将全部案款支付给申请执行人王某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初2784号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年九月十五日书记员 曲识璞
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保700号申请人：胡映敏，女，汉族，1994年8月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：孙开国，贵州谋道律师事务所律师。被申请人：许登均，男，汉族，1997年12月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理（2020）黔0303民初6318号原告胡映敏与被告许登均民间借贷纠纷一案中，申请人胡映敏于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许登均名下的银行存款103000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了保单保函。本院经审查认为，申请人胡映敏的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许登均名下的银行存款103000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐庆华二〇二〇年九月十日法官助理池雅诗书记员陈越