吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3120号原告：谷志涛，男，1978年10月25日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：赵明星，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。被告：李晓泉，男，1988年7月20日出生，满族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：赵鹏，吉林卓行律师事务所律师。原告谷志涛与被告李晓泉股权转让纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷志涛及其委托诉讼代理人赵明星，被告李晓泉及其委托诉讼代理人赵鹏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷志涛向本院提出诉讼请求：1.依法解除谷志涛、李晓泉签订的《股权转让合同》；2.判令李晓泉立即返还谷志涛购买股权款60万元及利息；3.本案诉讼费及其他费用由李晓泉承担。事实及理由：李晓泉系长春市好时光文化传媒有限公司法定代表人及股东，2019年11月25日，谷志涛与李晓泉签订了《股权转让协议》，按协议约定，李晓泉自愿将其在长春市好时光文化传媒有限公司的5%股权及认购出资款65万元转让给谷志涛，合同第三条第二项规定，李晓泉应在2020年3月30日前办理股权变更手续，李晓泉保证谷志涛按月全部享受公司股权分红。合同签订后，谷志涛足额交付李晓泉股权转让款60万元，李晓泉收到此款后给谷志涛出具收条一枚。谷志涛履行义务后，李晓泉至今未按合同约定履行义务，因李晓泉违约行为，导致谷志涛无法实现合同目的，故谷志涛要求解除合同，返还股权款，此事经谷志涛、李晓泉协商未果，现谷志涛无奈故诉至法院。李晓泉辩称，一、李晓泉与谷志涛签署的《股权转让协议及代持协议》系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，且双方均已实际履行，李晓泉未办理变更登记的原因系因双方共同决定将变更登记时间进行调整，时间调整后因第三人对李晓泉股权进行查封，导致未能办理变更登记。现协议尚在履行过程中，谷志涛要求解除合同的理由不成立。首先，双方签订的协议合法有效且正在履行，而股权变更登记系一项转让方与受让方共同配合方可完成的公司法律业务，无法由一方单独完成；谷志涛在协议里亦增加了需要依照其指示将代持股权变更至其指定第三人名下的不确定性条件，使得李晓泉更加需要谷志涛的明确指示及配合才能完成协议约定义务；更何况，李晓泉早已做好配合谷志涛随时进行变更登记的充分准备。其次，在协议履行期间内，考虑到疫情不可抗力的影响，李晓泉与谷志涛已就股权变更登记办理时间延后达成共识，双方在2020年4月6日协商一致将股权变更登记时间延后至2020年4月15日。双方在期满办理变更手续时发现，李晓泉名下所持有的长春市好时光文化传媒有限公司股权均被案外第三人查封（该案李晓泉已提起上诉），因此暂时无法办理变更登记。因此，根据上述事实可知，双方协议尚在履行过程中，李晓泉并未违反协议约定且从未以任何方式拒绝配合谷志涛的变更登纪要求，谷志涛遂以李晓泉违约为由提起诉讼，不应得到支持。二、股权转让、股权代持系对股权进行实质性处分的民事法律行为，而股权变更登记仅为在履行上述民事法律行为过程中，形式上的一种对外宣示性登记，二者无法混为一谈，不能以未办理变更登记即否认民事法律行为的合法有效性，从而要求解除合同、返还股权转让款，这样有违商业诚信原则；况且，未办理变更登记并未给谷志涛通过协议满足自身需求带来实质性影响。因此，谷志涛将未办理变更登记即视同股权未变更从而主张解除合同的理由不应被支持。双方磋商股权转让及股权代持，系针对公司股权所实施的重大民事法律行为；虽暂未在工商部门办理股权变更登记，但却不影响谷志涛已实际取得公司的股权、成为公司股东的事实，接下来仅需要在李晓泉及剩余股东、公司的配合下完成股权变更登记公示手续或委托第三人继续代持股权即可完成双方协议的履行，谷志涛受让股权及委托李晓泉代持股权的根本目的是获得分红，追求商业利益，而双方仅仅是暂时未完成股权变更登记，谷志涛也并未因未变更登记而严重影响其获得订立合同时所期望的经济利益。综上，谷志涛以李晓泉违约作为解除合同、返还股权转让款的理由并无事实和法律依据，不应被支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谷志涛提交两份协议，包括：2019年7月26日，谷志涛（受让方）与李晓泉（转让方）签订的《股权转让协议》，约定李晓泉自愿将其在长春市好时光文化传媒有限公司所持有的2.5%股权，即认缴出资额30万元转让给谷志涛，转让价格30万元。2019年8月26日，谷志涛（实际出资人）与李晓泉（代持人、名义股东）签订的《长春市好时光文化传媒有限公司个人股权代持协议书》，约定鉴于谷志涛拥有长春市好时光文化传媒有限公司2.5%股权，谷志涛欲将2.5%股权委托给李晓泉代为持有。李晓泉对上述两份协议中“李晓泉”的签字均不予认可。谷志涛对上述两份协议中“李晓泉”的签字真实性向本院提交了书面鉴定申请。2019年12月26日，谷志涛（委托人）与李晓泉（受托人）签订《股权转让及代持协议》，约定李晓泉自愿将其名下持有的长春市好时光文化传媒有限公司（以下简称“目标公司”）的2.5%股权转让给谷志涛，转让价格30万元，谷志涛按此价格受让股权并委托李晓泉代其持有。合同第十五条补充协议约定，1.在2020年3月30日前李晓泉将谷志涛相关股东权益转移到谷志涛或谷志涛指定的人和第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，李晓泉须无条件同意，并无条件接受。2.谷志涛在之前已持有目标公司2.5%股权并由李晓泉代持。连同本次收购目标公司2.5%股权，谷志涛实际持有目标公司5%股权。协议最后一页下方印有“附件1：长春市时光影院管理有限公司营业执照复印件；附件2：乙方身份证复印件；附件3：股东大会决议书”，但协议实际没有附件内容。庭审中，李晓泉对该协议真实性无异议，质证称协议是谷志涛制作后补签的，没有经过股东会决议，只是电话进行的沟通，签名页附件1中可以看出是二道店的，协议只签了一份，李晓泉没有协议原件，协议与附件对目标公司不明确。庭审中经询问谷志涛附件1为何写“长春市时光影院管理有限公司营业执照复印件”，谷志涛称没有注意，并称协议是李晓泉制作。谷志涛提交收条一份，证明李晓泉收到股权转让款30万元，连同2019年7月30日、2019年8月11日、2019年8月26日转账给李晓泉的股权转让款共计60万元，谷志涛入股长春市好时光文化传媒有限公司5%股份，如2020年3月30日前未完成股权变更，李晓泉须在2020年4月5日前退还股权转让款60万元并解除协议。庭审中李晓泉对该欠条签字不予认可，谷志涛提出书面鉴定申请。谷志涛提交转账凭证，证明分别于2019年7月30日向李晓泉转账37万元，谷志涛称其中18万系转让款；于2019年8月11日向李晓泉转账2万元；于2019年8月26日向李晓泉转账10万元；于2020年1月10日向李晓泉转账30万元。庭审中李晓泉对上述转账真实性无异议，质证称收到过南关店（长春市好时光文化传媒有限公司）30万元和二道店（长春市时光影院管理有限公司）30万元，因双方互有经济往来，分不清哪笔是哪笔。谷志涛提交微信聊天记录（李明珠与李晓泉），证明谷志涛委托同学李明珠多次催促李晓泉办理股权变更，李晓泉推脱已实际违约。李晓泉对聊天记录真实性无异议，质证称未体现谷志涛要求尽快办理相关手续。2020年4月7日，谷志涛在长春市好时光文化传媒有限公司的股权因案外人提起诉前保全被法院查封。李晓泉提交2019年7月26日谷志涛与郑娜（李晓泉妻子）签订的《股权转让协议》，协议约定郑娜向谷志涛转让长春市时光影院管理有限公司12.5%股权，股权转让价格0元，证明李晓泉通过协议向谷志涛转让二道店（长春市时光影院管理有限公司）12.5%股权，其中谷志涛持有5%二道店股权，另外7.5%二道店股权抵顶南关店（长春市好时光文化传媒有限公司）2.5%股权。谷志涛对协议真实性无异议，质证称7.5%二道店股权是李晓泉欠谷志涛钱款，抵押给谷志涛的，还钱后就还给李晓泉。本院认为，谷志涛与李晓泉于2019年12月26日签订的《股权转让及代持协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议中明确约定谷志涛在之前已持有目标公司2.5%股权并由李晓泉代持，连同本次收购目标公司2.5%股权，谷志涛实际持有目标公司5%股权。能够认定谷志涛与李晓泉协议受让长春市好时光文化传媒有限公司合计5%的股权，转让价格合计60万元。谷志涛提交转账凭证能够证明已向李晓泉支付了60万元转让款，李晓泉亦认可收到了60万元转让款。但是，李晓泉辩称其中有30万元系谷志涛购买长春市时光影院管理有限公司7.5%股权的转让款，并主张上述转让的5%长春市好时光文化传媒有限公司股权中有2.5%系用长春市时光影院管理有限公司7.5%股权抵顶，对此李晓泉未能举证予以证明，谷志涛亦不予认可，并自认该7.5%股权实际系李晓泉抵押给自己，待李晓泉偿还欠款，即将股权归还，因此对于李晓泉该项抗辩意见本院不予采信。关于谷志涛诉请解除上述协议的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方协议明确约定“在2020年3月30日前李晓泉将谷志涛相关股东权益转移到谷志涛或谷志涛指定的人和第三人名下”，经查明李晓泉未按约定时间将股权变更至谷志涛名下，同时李晓泉庭审中自认该协议未经目标公司股东大会决议，亦没有证据证明其他股东已放弃优先购买权，因此，应认定李晓泉存在违约行为致使谷志涛无法依约将标的股权变更至自己名下，李晓泉的违约行为已致使谷志涛无法实现合同目的，故谷志涛要求解除协议于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，李晓泉已经按约支付转让款60万元，协议解除后，李晓泉应将转让款60万元返还给谷志涛。同时，因李晓泉的违约行为对合同解除负有过错，应当依法承担赔偿谷志涛损失的责任，故谷志涛要求李晓泉支付利息的诉请应予支持，利息应以60万元为基数，自谷志涛起诉之日2020年6月1日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。至于李晓泉辩称与谷志涛已协商延长履行期限，协议仍在履行的问题，其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。关于2019年7月26日谷志涛与李晓泉签订的《股权转让协议》、2019年8月26日谷志涛与李晓泉签订的《长春市好时光文化传媒有限公司个人股权代持协议书》及收条的真实性问题，虽然李晓泉均不予认可，但不影响本案基本事实的认定，故对谷志涛提出的相应鉴定申请，本院认为没有鉴定之必要，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，对谷志涛的鉴定申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、解除原告谷志涛与被告李晓泉于2019年12月26日签订的《股权转让及代持协议》；二、被告李晓泉于本判决生效之日立即返还原告谷志涛股权转让款60万元及利息（以60万元为基数，自2020年6月1日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元、保全费3,520元，由被告李晓泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 常 菁二〇二〇年九月二十八日书记员 杨相力