吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4262号上诉人（一审被告）：高文一，男，1954年6月2日出生，汉族，住长春市净月开发区。委托诉讼代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街**。法定代表人：刘益春，校长。委托诉讼代理人：李德锋，系该校员工。委托诉讼代理人：于占波，吉林北振律师事务所律师。上诉人高文一因与被上诉人东北师范大学（以下简称东北师大）排除妨害纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1598号民事判决，向本院提出上诉，本院依法另行组成合议庭审理了本案。上诉人高文一及其委托诉讼代理人赵玉芬，被上诉人东北师大的委托诉讼代理人李德锋、于占波出庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文一上诉请求：1.请求撤销长春市净月区人民法院（2019）吉0194民初1598号民事判决，驳回东北师大的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由东北师大承担。事实及理由：一、关于是否已达成安置补偿问题。1.2006年本人起诉案件撤诉后，东北师大给本人房屋的承诺一直没有履行，本人一直对此找校领导反映。至于判决中所说的2007年5月21日本人所收的东北师大给付的6.5万元款项，根本不是解决房屋的补偿，而是对本人损失的补偿。《一次性货币安置付款凭证》下面收款人一栏的签字，的确是本人签署。该凭证明显是格式凭证，在安置面积和货币安置价格两栏打斜杠，明显是没有面积及货币安置。所以说已全面得到安置一说根本不成立。2005年师大3-1栋拆迁，所有校内、校外人员均回迁，最少回迁面积是80平方米，本人至少应当得到80平方米的房屋承租权，当时市场价格为每平方2000多元。虽然该房屋名为承租房，实际就是个人所有，本人不可能同意仅给付6.5万元款项的安置费。2.关于是不是平等民事主体问题。省法院认为本人已退休4年之久，两者不应认定为非平等民事主体。但本争议起始时间是2005年，是高文一在职时遗留的问题，省法院无视这一事实，断然裁定的行为无法让人信服。所以，省法院民事裁定认为高文一已经得到补偿根本不是事实。现一审判决按照省法院民事裁定认定，高文一无法服判。二、在没有认定高文一是侵权入住的情况下，一审法院不应判决高文一支付房屋占有使用费。一审法院认定：高文一2015年8月在没有参与案涉高级公寓的住房分配及办理相关手续的情况下搬到案涉房屋，只是认定了高文一没有合法入住手续的事实。省法院再审时，赵某也认可了2015年8月找过高文一，一审法院也注意到这点，对此也向东北师大问询。这种见面能够从侧面证明高文一不是侵占住房。至于物业等关于门锁等证明，是2017年学校核查之后的事，证明不了2015年高文一入住时的情况。根据现有证据，高文一因无入住手续无法证明是校方决定让高文一居住。但东北师大也没有证据证明是高文一2015年是擅自侵权入住即此事实不是非黑即白，存在高文一是经校方允许入住，而现在没有人站出来承认的可能。因当时高文一入住该房，没有办理手续，试问，学校哪一级领导现在敢承认是他们研究决定的。更不要说证人赵某，就是他的亲属挤占了高文一的回迁房。即使省法院认为本案应当重新审理，认为法院有管辖权。那也不必然就是东北师大起诉什么，法院就全盘予以支持。对于无法查明的事实，断然的作出判决，也是武断的。本案唯一能确定的只有高文一没有合法的入住手续。即使法院判决高文一搬离，在没有查明高文一是侵权入住的情况下，判决每月给付占用费也没有事实作为依据，因为没有证据证明2015年高文一是通过撬门，擅自搬进该房屋的。在无法查明高文一是侵权入住的情况下，只能说高文一没有合法手续入住的事实。仍然存在是校方让高文一入住，但校方没有给高文一办理手续的情况。在人民法院在无法查明此事实的情况下，不应当判决高文一给付占用费。综上请求二审法院辨明是非，作出正确的判决。东北师大答辩称，一、高文一占有案涉房屋并无任何法律依据，其未经东北师大许可，以房屋拆迁安置补偿不到位为由，暴力强占案涉房屋系侵权行为。在本案省法院再审听证及重审一审中，东北师大已充分举证证明对案涉房屋享有所有权，高文一长期强占使用该房屋的事实。高文一占有案涉房屋从未经过东北师大任何授权许可，办理任何入住手续，缴纳任何购房费用，系无权占有。高文一虽抗辩其对案涉房屋为合法占有，但在此前诉讼中并未提供任何合法、有效证据，证明其与该房屋的集资建设、分配有任何关联，也未证明其对该房屋享有合法使用权,应承担举证不能的法律后果。东北师大在一审庭审中提交的省法院再审听证笔录以及高文一上诉状也显示高文一自认“其在案涉房屋居住，并未经过东北师大许可，未办理任何入住手续，其原本没想要该房屋，而只是想要拆迁安置补偿费。”。高文一虽主张占有案涉房屋是因其承租房屋被拆迁后未分配到住房，但高文一就此起诉求已于2006年起诉至法院，诉讼过程中，高文一领取东北师大支付的一次性安置补偿款后，案件已和解撤诉。对此，东北师大在省法院再审听证和一审庭审中出示了高文一签字的一次性货币安置付款凭证和银行转账支票存根，相关证据能够证明高文一主张的拆迁安置补偿问题已得到解决，且省法院再审听证中高文一也自认，其领取的款项为(2006)朝民初字第2075号案件的和解补偿款。退一步讲，即使高文一主张相关拆迁安置补偿不到位属实，那么该主张也绝不应成为其可以未经学校授权，通过私力救济方式暴力强占学校房屋的理由。二、本案系平等民事主体之间的侵权纠纷，并非单位内部建房、分房而引起的占房、腾房类纠纷，属于人民法院受案范围。高文一2015年8月强占案涉房屋时早已从东北师大退休,而东北师大在2018年6月提起本案诉讼时,高文一更是已经退休4年之久,双方早已不存在聘用、隶属关系，系平等民事主体，并且，高文一在上诉状中也自认双方纠纷系平等民事主体之间的纠纷。因此，本案争议不属于因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房类纠纷。综上，高文一上诉请求无任何事实及法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。东北师大向一审法院起诉请求：1.判令高文一立即搬离被其侵占的东北师大净月高级公寓10-1栋1单元501室房屋。2.判令高文一支付房屋被侵占使用期间的各项损失。3.判令高文一承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月28日，东北师大房管部门在对学校例行巡查时发现涉诉房屋被高文一非法侵占使用，学校多次约谈高文一，但高文一拒绝搬离。高文一辩称，不同意搬离，也没有人找过我搬离，2005年东北师大拆迁，把我的房子拆迁了一直也没给我，我一直找学校，也没有给我解决。我不同意赔偿，也不承担诉讼费。一审法院审理查明，本案诉争坐落于长春净月高新技术产业开发区博学路东北师大净月高级公寓10-1栋1单元501室，系由东北师大投资建设的公有住房。高文一系东北师大退休职工，2015年8月在没有参与案涉高级公寓的住房分配及办理相关手续的情况下，搬到案涉房屋居住。以上事实由土地使用权证、建设用地规划许可证、一次性货币安置付款凭证、物业公司出具的情况说明及当事人陈述等在卷为证。一审法院认为，高文一占有案涉房屋并没有合法依据，高文一虽主张占有案涉房屋是因为其原来住房被拆迁后没有再分配住房，而高文一就此已于2006年起诉至长春市朝阳区人民法院，后双方达成和解协议，高文一撤诉，2007年5月高文一领取了该案补偿款6.5万元，故高文一抗辩理由不成立。关于房屋占有使用费用，一审法院综合同地区同档房屋租金情况，酌定为每月1500元，综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，一审判决：一、高文一在十五日内自行搬离东北师大净月高级公寓10-1栋1单元501室房屋；二、高文一在十五日内支付东北师大律师费9850元及房屋占有使用费用（自2015年8月起，每月以1500元人民币计算至实际支付之日）；三、驳回东北师大其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由高文一承担2000元，东北师大承担800元。本院二审期间，各方均没有提供新的及补充证据。本院二审查明事实除与一审法院认定事实一致外，另查明，一审法院所称的“高文一就此已于2006年起诉至长春市朝阳区人民法院，后双方达成和解协议，高文一撤诉，2007年5月高文一领取了该案补偿款6.5万元”，本次庭审双方均认可，高文一起诉东北师大房屋拆迁赔偿纠纷一案即（2006）朝民初字第2075号案件。在该案审理中，高文一于2006年9月1日以“高文一诉东北师范大学侵权赔偿一案，诉后双方庭外和解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，申请撤诉”2007年5月21日高文一在三教1栋（自由八舍）；2栋拆迁一次性货币安置付款凭证下方签字领取6.5万元款项。本院二审认为，高文一之所以占有、使用案涉房屋，原因是源于其承租的“八舍房屋”被东北师大拆迁，没有重新得到房屋承租权，并因此将东北师大起诉到人民法院，因双方庭外和解，高文一撤回起诉。东北师大于2007年5月21日给付高文一6.5万元，高文一在《三教1栋（自由八舍）、2栋拆迁一次性货币安置付款凭证》下方签字领取6.5万元款项。关于高文一上诉提出的“2007年5月21日本人所收的东北师大给付的6.5万元款项，根本不是解决房屋的补偿，而是对本人损失的补偿”问题，高文一认可《三教1栋（自由八舍）、2栋拆迁一次性货币安置付款凭证》下面收款人一栏的签字是其本人签署。但称该凭证是格式凭证，所以没有全面得到安置，但高文一作为完全民事行为能力的人对“一次性货币安置付款”应明白其含义。案涉争议房屋虽没有产权，但双方均认可系东北师大建筑，故案涉房屋实际占有、使用人为东北师大。高文一认可入住案涉房屋没有办理手续，现东北师大请求其搬出亦为主张自己的权利，高为一应搬出案涉房屋。高文一认可其系2015年入住案涉房屋，不管基于何原因入住，但实际占有、使用案涉房屋是事实，故一审判决高文一承担案涉房屋使用期间的费用并无不当。综上，高文一的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高文一负担。本判决为终审判决。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年九月十六日书记员 王艳秋