山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民初75号 原告：山东顺天纺织有限公司，住所地：山东省博兴县湖滨镇。 法定代表人：贾春刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。 被告：山东华兴机械股份有限公司，住所地：山东省博兴县安乐大街**。 法定代表人：周立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉波。 委托诉讼代理人：刘凯杰，该公司员工。 原告山东顺天纺织有限公司（以下简称顺天公司）与被告山东华兴机械股份有限公司（以下简称华兴机械）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺天公司的委托诉讼代理人隽晓琪、李娜及被告华兴机械的委托诉讼代理人王玉波、刘凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告整体返还原告的设备、物资或赔偿损失15000万元；2.判令被告向原告赔偿建筑物损失1500万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间曾因银行贷款担保追偿问题产生纠纷，2015年2月4日，被告竟然罔顾法院正在审理的事实，组织百余人持械强行控制原告原顺天工业园厂区，拆除建筑物、抢夺原告设备和物资。为此，原告多次报警，并进入厂区进行设备保护，均因遭到被告现场暴力阻挠而未果。原告虽向县政府、中级法院反映，但厂区内财产已被被告洗劫一空，损失巨大。原告因此于2015年5月18日诉至贵院，要求被告进行赔偿，贵院作出（2015）滨中民一初字第8号裁定书，裁定本案涉嫌刑事犯罪，驳回起诉移送博兴县公安局刑事处理。但原告于2020年3月得知博兴县公安局对该移送案件作出了不予立案决定，原告无奈之下依法再次起诉，请贵院主持正义，制裁被告公然侵犯他人财产、严重践踏法律的违法行为。 被告华兴机械辩称：原告的起诉不成立，依法应当驳回其诉讼请求。首先，依据原告起诉的事实和理由，按其陈述应构成刑事案件，该案在2015年起诉时也涉及了这一问题，但最终经公安机关调查，未立案处理，这也充分说明诉称的事实违背客观真实情况，系其单方杜撰和定性。其次，被告的行为系为了维护自身合法利益，避免损失继续扩大，被告在别无他法的情况下拆除了设备，并且设备的处置程序公开、公正、合法，不存在损失。1.背景：顺天公司受到无棣基德公司冲击，生产经营出现一定困难，博兴县委县政府要求被告为顺天公司偿还了4.07亿元银行贷款（含欠款利息）。经博兴县委县政府多次开会研究决定被告代顺天公司偿还银行贷款的问题，顺天公司出让“退城进园”工业用地和商住地变现两种途径偿还被告代偿款。2.前提：根据三方协议，华兴置业公司在取得土地使用权后，顺天公司必须在2013年3月底前，将该宗土地的厂房、设备及地上附着物等处置清理完毕并具备建设施工条件，顺天公司拒不履行承诺，存在违约行为，并且顺天公司在收到县国土资源局土地收回补偿后，拒不拆除厂房及设备，违法占用华兴置业公司的土地，其行为具有违法性。原告的过错在先，导致被告方利益受损，这是本案事实发生的前提。被告为了取得土地使用权，先后缴纳土地出让金及相关税费垫资3个多亿，原告非法侵占土地长达两年时间，使得土地的开发迟迟不能进行，被告每天承担着投入资金的利息和土地使用税，但土地不能开发变现，使得公司资金运转紧张，万般无奈之下，公司为了维护自身合法权益拆除了相关设备。3.资产处置过程：为了使非法占用华兴公司土地的设备得到公开、公正、透明的处置，华兴公司在对设备经过中惠、华永两家资产评估公司的评估后，进行了公开竞买，并通知了原告参加竞买，最终相关设备得到了妥善处置。原告请求的建筑物损失不存在，也与拆除行为无关。国土资源局在收回顺天公司土地的同时，给予了包括土地补偿费、附着物补偿费、青苗补偿费及其他费用在内的相应补偿，建筑物从权属上已不属于原告，所以，原告无权再向被告请求赔偿建筑损失。综上，被告拆除设备系万般无奈之举，原告侵权在先，企业为了维护自身合法权益，为了避免损失的继续扩大，继而拆除了设备。另，由于原告非法占用土地拒不腾退，导致被告垫资3亿多并缴纳土地使用税，预期利益受损，对此部分由原告造成的损失被告保留起诉的权利。 原告顺天公司提供如下证据：第一组证据：1.（2015）滨中民一初字第8号民事裁定书一份，2.博公（刑）不立字［2019］0001号不予立案通知书复印件一份。证实：2015年11月12日滨州中院民一庭移送的顺天公司被毁坏、哄案，博兴县公安局于2019年4月18日作出不予立案通知书，为维护自身合法权益，原告再次向本院提起诉讼。第二组证据：报警记录、刘春泽通话记录证明：自2015年2月4日开始，被告组织百余人到涉案财产所在地拆除车间厂房，封锁财产出入，禁止设备搬运，期间原告多次报警求助，经过一个多月的多方协调未果，财产不知所终。第三组证据：3-1视频资料六份、照片一宗（522张）证明涉案机器设备的原始状况。3-2博兴县大有影像网络信息服务中心收款收据一张。证明3-1证据来源，是博兴县大有影像网络信息服务中心工作人员于2015年2月5日下午对原告车间、仓库、机器设备及附属设备进行录制。3-3顺天纺织固定资产分类账74页。证明涉案机器设备财产原值196521598.05元。备注：证据3-1视频历时6小时，为了方便质证，我方编制了设备明细表、附属设备明细表,设备与视频资料对应表作为辅助材料。第四组证据：房产证、房屋他项权、房地产抵押估价报告各4份。证明原告对涉案车间厂房享有所有权，涉案车间厂房价值4560万元。第五组证据，被告侵占原告设备清单中对应的部分设备的购买发票一宗，证实部分设备的购进价格。同时说明两点，第一，因为时间久远，公司只找到部分设备的部分发票。第二、纺织行业特点就是机器设备购进后需要安装后使用，设备安装费用很高，甚至高于设备的购进费用。因此，发票的价格小于设备的实际价值，提交该组证据供合议庭参考认可。 被告华兴机械质证称：对第一组证据没有异议。对第二组证据有异议，根据原告所述，拆除车间、封锁财产输入、禁止设备搬运是其主观杜撰，从公安局到不予立案通知来看，被告的行为不涉及对财产的哄抢，对财产的处置被告已经多次通知原告，原告并未予理会。对第三组证据中的3-1、3-2都没有异议，对3-3证据的关联性没有异议，但对其客观性、真实性有异议，该固定资产分类账系原告单方出具，并不具有公信力，不足以证明机器设备价值，另设备的实际价值并不等于公司的固定资产数值。对第四组证据，在原告与博兴县国土资源局签署的土地收回协议中，国土资源局一次性给予了原告约1.7亿的补偿，并且涉案土地已由被告受让，地上，地上附着物等房产已不再属于原告所有五组证据不予承认，从发票时间来看，原告的设备购买时间大约是在2005年左右，其中包括设备的购进、运输、安装等费用，这只能体现原告在当时的资产状况。我方在拆除设备时，设备的真实价值与购买时的价值不符，我方只能经过资产评估机构，对设备的价值进行评估。这些纺织设备大宗财产，行业内一般进行分期付款的购买方式，如果原告要体现购买时的价值，需要出示银行流水。发票价值有可能是原告为进行银行贷款而虚开。至于设备的安装费，与本案设备价值无关。 被告华兴机械提供如下证据：第一组证据，证据名称：1.博政办发【2008】35号博兴县人民政府办公室关于印发加快推进全县工业企业退城进园的实施意见的通知（复印件，共4页）。2.博兴县人民政府会议纪要【2010】3号博兴县人民政府关于山东顺天盛地花园项目建设专题会议纪要（复印件，共2页）3、博政办发【2011】40号博兴县人民政府办公室关于进一步规范城区企业退城进园土地处置工作通知（复印件，共4页）4.中国共产党博兴县委员会会议纪要【2012】3号（复印件，共3页）5、博兴县人民政府会议纪要【2012】2号关于推进顺天纺织公司退城进园工作专题会议纪要（复印件，共2页）。6.博兴县委常委会议纪要【2013】5号（复印件，共4页）证明事项：顺天公司受到无棣基德公司冲击，生产经营出现一定困难，博兴县委县政府要求被告为顺天偿还了4.07亿元银行贷款（含欠款利息）。经博兴县委县政府多次开会研究决定被告代顺天公司偿还银行贷款的问题，顺天公司出让“退城进园”工业用地和商住地变现两种途径偿还被告代偿款，同时证明该案件事实发生的背景。第二组证据，证据名称：7.被告、顺天公司、博兴县政府签订的三方协议及补充协议。（原件，共3页）8、博兴县国土资源局对涉案三块土地的挂牌出让公告（来源于国土资源局官网公告）9、华兴置业公司（被告全资子公司）与博兴县国土资源局签订的国有土地出让合同三份（编号博兴县-01-2012-0038、博兴县-01-2012-0037、博兴县-01-2012-0036）（原件，三份共62页）。10、华兴置业公司为取得国有土地使用权缴纳出让金及相关税费的凭证及收据（原件，共16页）11、华兴置业公司取得涉案三块国有土地的使用权证书（博国用2012第101-003-0022号，博国用2013第101-003-0030号，博国用2013第101-003-0029号）（复印件，共6页）证明事项：根据三方协议，华兴置业公司在取得土地使用权后，顺天公司必须在2013年3月底前，将该宗土地的厂房、设备及地上附着物等处置清理完毕并具备建设施工条件，顺天公司拒不履行承诺，存在违约行为。该组证据同时证实了原告的过错在先，导致被告方利益受损，这也是本案事实发生的前提。2.华兴置业公司依据证据7（三方协议书）取得了涉案三块土地的合法使用权，并且顺天公司在收到县国土资源局土地收回补偿后，拒不拆除厂房及设备，违法占用华兴置业公司的土地，侵犯了华兴置业公司的权益。第三组证据名称：12.山东华兴机械股份有限公司会议纪要（共1页）。13.被告致博兴县国土资源局的律师函（复印件，共2页）。14.被告致博兴县人民政府关于顺天纺织非法占有华兴置业土地拒不交出土地的情况说明（复印件，共1页）。15.限期撤离通知书及送达照片（原件，共4页）。16.致顺天公司暨李继绪董事长关于腾退土地的函及邮寄送达公证书（原件，共5页）。证明事项：证明由于顺天公司拒不履行三方协定，持续违法占用华兴置业公司土地，拒不拆除相关设备，被告多次致函博兴县政府、国土资源局、顺天公司，但仍未得到解决的事实。同时该组证据也证明顺天公司故意违法侵占土地，持续侵害被告的全资子公司华兴置业公司的利益的事实。第四组证据，证据名称：17.设备评估通知书及送达照片（原件，共6页）。18.被告与山东华永资产评估有限公司签订的资产评估业务约定书（原件，共4页）。19.山东中慧资产评估事务所有限公司、山东华永资产评估有限公司对地上设备评估出具的资产评估报告各一份（编号鲁中慧评报字【2015】第014号、鲁华评报字【2015】第26号）（原件）。20.被告将对设备进行公开竞买并将竞买通知书送达至顺天公司及送达照片（原件，共5页）。21.被告短信通知顺天公司董事长李继绪参加竞买的照片。22.处置违法占有土地纺织设备的七轮竞买单（原件，共34页）。23.与竞买人姜增君达成的成交确认书及资产处置文件（原件，共11页）。24.废旧资产清单及三轮竞买单（原件，共4页）。25.被告与王健林签订的废旧资产处置协议（原件，共4页）。证明事项：被告为避免损失继续扩大，在顺天公司故意违法侵占土地长达两年的情况下，不得已采取了拆除的行为。为了使非法占用华兴土地的设备得到公开、公正、透明的处置，华兴公司在对设备经过中惠、华永两家资产评估公司的评估后（评估价值见两份评估报告中资产评估结论汇总表），进行了公开竞买，最终以1658万的价格与姜增君达成成交协议。废旧资产（详见清单）经过竞买以8380元的价格与王建林达成成交协议。第五组证据，证据名称：26、顺天公司与博兴县国土资源局签订的收回土地协议书（复印件，1页）。27、被告与滨州市瑞晟拆迁工程有限公司签订的对车间的拆除工程合同书（原件，共15页）。28、被告与山东省风同城市房屋拆迁有限公司签订的对四间仓库的拆迁合同（原件，共11页）。29、被告与临沂市大天元房屋拆迁有限公司签订的两层办公楼及五层宿舍楼的拆迁合同（原件，共13页）。证明事项：1、根据证据5（博兴县人民政府会议纪要【2012】2号）的会议指示，国土资源局在收回顺天公司土地的同时，给予了包括土地补偿费、附着物补偿费、青苗补偿费及其他费用在内的170970467元的补偿，所以，顺天公司无权再向被告请求赔偿建筑损失。2.车间、仓库、办公楼及宿舍楼经过公开竞拍、拆迁，被告总共收到工程款225500元（车间：90000元，四间仓库：73500元，两层办公楼及五层宿舍楼：62000元）。光盘三张，原告建筑物及送达影视资料。 原告顺天公司质证称：对第一组证据：对证据本身的真实性没有异议，对证明目的均有异议。1、被告主张的偿还数额不真实，为单方主张。2、双方协议仅包含工业用地，未涉及和处理商住用地。对第二组证据：对三方协议真实无异议，对该组证据中其他证据真实性无法核实且与本案的关联性有异议，对被告该组证据的证明目的有异议。1、《协议书》第3条是有前提的，前提是代偿款本息不足部分，由县政府协调解决，这在协议书第7条有体现。2、原被告之间只牵扯一块地，就是三方协议中的326.4亩的土地，是工业用地，县政府收回负责处置，县政府如何处置，和原告没有关系。3、《三方协议》中约定的原告方义务已经完成，原告已经把土地交回，是县政府没有按照协议第7条约定解决代偿款本息不足部分。对第三组证据：证据12真实性有异议，是华兴机械内部资料。会议纪要内容均为杜撰虚构。证据13、14真实性有异议，均为被告单方制作，原告均不知情。证据15真实性及本案的关联性有异议，且公证书仅是证实邮寄过程，但原告并未收到。公证日期2015年2月10日也是哄抢之后，显然是被告在违法哄抢后试图做的补救措施，并不影响侵权事实。对被告该组证据的证明目的有异议。对第四组证据：证据17真实性不认可，原告从未收到过类似通知，且原告没有权利将哄抢原告的设备违法拍卖。证据18真实性和合法性有异议，被告并非机器设备合法所有人，无权委托拍卖，所签订的资产评估业务约定书为无效合同。证据19合法性有异议，被告未合法取得机器设备所有权，山东中惠资产评估事务所有限公司所出具的资产评估报告书和山东永华资产评估有限公司出具的评估报告均因违法在先而无效。且其评估价值同实际价值相差甚远。证据20真实性不认可，原告从未收到过类似通知，且被告没有权利将哄抢原告的设备违法拍卖。证据21缺少原始载体，真实性有异议，李继绪并未类似信息，且证据模糊不清无法辩认，图片中没有名字没有电话，有伪造嫌疑。证据22、23、24、25是被告单方制作，真实性有异议，哄抢及拍卖本身违法。对被告该组证据的证明目的有异议。对第五组证据：证据26真实性有异议且收回土地协议书不符合证据提交的要件，无实际内容且不全，同本案无实际关联性，证据27、28、29真实性有异议且同本案无关联，签订单位也是山东华兴机械股份有限公司，并非华兴置业公司。对被告该组证据的证明目的有异议，原告从来没有收到附着物补偿款，青苗补偿款。综合说明一点：被告证据反而能够证实被告毁坏原告厂房设备后，哄抢机器设备并私自处置侵权事实。 在本案审理过程中，原告顺天公司向本院申请调取证据，本院依法向博兴县公安局调取了询问笔录两份、中国电信通话详单一组。对于本院调取的证据，原告顺天公司质证称：对于三份证据本身的真实性没有异议，该证据能够证实被告损害原告相应财产的事实，同时根据询问笔录第四页王玉波的陈述，也可以进一步说明，被告在没有经过原告同意的情况下，私自将设备进行所谓的招标拍卖，程序不合法，认定的财产价值与实际价值严重不符。被告华兴机械质证称：该证据只能证实我方哄抢原告设备的事实。 本院经审查认为，对原告顺天公司提交的第一、二、三组证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于被告华兴机械提交的第一、二、四组证据，原告顺天公司无异议。对于本院调取的证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月31日，华兴机械、顺天公司与博兴县人民政府三方签订《协议书》一份。内容为：“顺天纺织公司由于受到无棣基德公司冲击，生产经营出现一定困难。为不影响博兴县金融环境和经济运行，为企业正常运行提供支撑，减少华兴机械公司因信用担保带来的潜在资金风险和可能发生的信用担保连带责任。经三方协商，达成以下意见：1.顺天纺织公司现有326.4亩（以土地证亩数为准）工业用地，按县政府“退城进园”政策，由县政府负责变更土地用途为商住用地，挂牌出让底价120万元／亩，同等条件下华兴机械公司优先摘牌。该项工作县政府在9月30日前办理完成该宗土地的出让手续。2.在该宗土地挂牌完成以前顺天纺织公司到期的银行贷款本息，由华兴机械公司负责代偿还，华兴机械公司不得因资金不到位影响顺天纺织公司的正常生产经营。华兴机械公司摘牌该宗土地后，负责偿还为顺天纺织公司提供信用担保贷款本息。3.华兴机械公司摘牌该宗土地后，顺天纺织公司必须在2013年3月底前，将该宗土地的厂房、设备及地上附属物等处置清理完毕，具备建设开工条件。4.该宗土地的土地出让金，由县政府负责优先用于偿还华兴机械公司代顺天纺织公司偿还的银行贷款本息和自华兴机械公司代顺天纺织公司偿还银行贷款本息后的利息（利息按同期银行贷款利率计算）及华兴机械公司为顺天纺织公司提供贷款信用担保的全部贷款本息。5.为顺利完成顺天纺织公司现工业用地的使用性质变更和挂牌出让，由华兴机械公司负责：一是在银行设专户存入2000万元资金，承担由青岛中级人民法院查封的顺天纺织公司2000万元资产的偿还义务；二是协调解决顺天纺织公司在中国银行博兴支行以326.4亩工业用地质押贷款的5600万元问题，解除土地质押贷款登记手续。6.顺天纺织公司现有的130亩（以土地证亩数为准）商住用地拍卖时，同等条件下华兴机械公司有优先购买权。7.顺天纺织公司上述土地处置收益偿还华兴机械公司代顺天纺织公司偿还的全部贷款本息不足部分，由县政府协调解决”。该协议签订后，顺天公司名下工业用地217466平方米（约合326.2亩），按“退城进园”政策，由博兴县人民政府收回；变更土地用途为商住用地后挂牌出让，由华兴机械控股（持股比例60%）的山东省博兴县华兴置业有限公司受让198196平方米（约合297.29亩），每平方米1800元（约合120万元／亩），后该公司缴纳了土地出让金（198××××1800＝356752800元）和相应的税费。博兴华兴置业有限公司于2012年11月29日、2013年6月17日取得了土地使用权证书，但顺天公司一直未按三方协议约定的2013年3月底前予以搬迁并腾退土地。后华兴机械起诉顺天公司，要求支付所代偿的款项，顺天公司认为华兴机械未按约定清偿所有的代偿款，在案件审理过程中，华兴机械向顺天公司邮寄了腾退土地的函件。2015年2月4日，华兴机械人员控制顺天公司原顺天工业园厂区，拆除建筑物、设备并搬走部分物资。对于所拆除的顺天公司的纺织设备等资产的价值，华兴机械委托山东中慧资产评估事务所有限公司、山东华永资产评估有限公司分别进行评估，山东中慧资产评估事务所有限公司的评估结论为1504.84万元，山东华永资产评估有限公司的评估结论为15814381元。后华兴机械将竞卖事项通知顺天公司。2015年3月7日，通过公开竞买，姜増君与华兴机械达成成交确认书，以1658万元竞得顺天公司的纺织设备一宗。对于废旧资产，通过公开竞价，王建林以8380元的处置价与华兴机械达成了废旧资产处置协议。2015年4月16日，通过竞拍，华兴机械与滨州市瑞晟拆迁工程有限公司签订拆除工程合同书，工程价款为9万元。2015年2月9日，华兴机械与山东省风同城市房屋拆迁有限公司签订对四间仓库的拆迁合同，工程价款为73500元。2015年2月4日，华兴机械与临沂市大天元房屋拆迁有限公司签订两层办公楼及五层宿舍楼的拆迁合同，工程价款为62000元。顺天公司的车间、仓库、办公楼及宿舍楼经过公开竞拍、拆迁，华兴机械共计收到工程款225500元（车间90000元＋四间仓库73500元＋两层办公楼及五层宿舍楼62000元）。 另查明，华兴机械于2014年10月16日、2014年12月2日分别向本院提起追偿权诉讼，被告均为顺天公司、博兴县顺天置业有限公司。在（2014）滨中商初字第161号案件中，华兴机械主张的是其代顺天公司向恒丰银行滨州支行支付的代偿款2000万元、向建行博兴支行的代偿款1400万元，后本院判决顺天公司向华兴机械偿还代偿款3400万元，并赔偿损失（以2000万元为基数，自2013年2月21日起；以1400万元为基数，自2013年5月10日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定付款之日）。在（2014）滨中商初字第202号案件中，华兴机械主张的是其代顺天公司向博兴建行支付的两笔代偿款，分别为850万元、1920万元，后本院判决顺天公司向华兴机械偿还代偿款2770万元，并赔偿损失（以850万元为基数，自2013年2月6日起，以1920万元为基数，自2012年11月22日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定付款之日）。对以上两起案件，顺天公司均不服提起上诉，但未交纳上诉费，两案均按撤回上诉处理。2015年5月27日，顺天公司向本院提起诉讼，要求华兴机械整体返还设备、物资或赔偿损失15000万元，并赔偿建筑物损失1500万元。2015年11月12日，本院作出（2015）滨中民一初字第8号民事裁定，认为原告主张被告控制其原顺天工业园厂区，拆除建筑物、抢夺设备和物资，要求被告返还物资、设备或赔偿损失15000万元，并赔偿建筑物损失1500万元。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第二百七十五条之规定，原告所主张的损失数额巨大，本案涉嫌刑事犯罪，不应作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定驳回原告顺天公司的起诉。顺天公司不服，提起上诉，2016年10月19日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁民终1558号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年4月18日，博兴县公安局向本院邮寄不予立案通知书一份，通知书载明本院移送的顺天纺织公司财物被毁坏、哄抢案，经审查认为无犯罪事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。 本院认为，原告顺天公司与被告华兴机械均系博兴乃至滨州当地的知名企业。在原告顺天公司受到无棣基德公司冲击，生产经营出现困难时，为了不影响博兴县金融环境和经济运行，为企业正常运行提供支撑，双方与博兴县人民政府达成了三方协议书。在协议书履行过程中，双方对于土地的腾退问题发生争议，被告华兴机械控制顺天公司原顺天工业园厂区，拆除建筑物、并运走顺天公司设备和物资，此乃本案基本事实，且在本案诉讼中被告华兴机械对此亦予以认可。其后华兴机械对顺天公司的设备、物资及建筑物拆除进行了公开竞价，设备、物资已由他人竞得，故原告顺天公司要求被告返还设备、物资客观上已不具有可行性。该宗设备、物资本属于顺天公司所有，顺天公司要求华兴机械赔偿损失符合本案实际情况。对于损失的具体数额，原告提供固定资产分类账74页，并提供视频资料证实厂区被被告控制时所涉机器设备的状态，但原告所提供的上述证据不能证明资产被华兴机械控制时的现值。被告华兴机械在本案中提交了处置设备、资产过程中的相关合同，能够证实其对资产进行了评估，采用了公开竞卖的方式，故本案中设备和物资的损失价值暂按竞卖价格认定相对公正合理，故本院认定设备、物资损失为16588380元（1658万元+8380元）。对于所主张的建筑物损失，原告提供房产证复印件4份、房屋他项权证4份、房地产抵押估价报告4份，证明原告对涉案车间厂房享有所有权，涉案车间厂房价值4560万元，但该评估报告是原告在为办理贷款时相关评估机构所作，而不是本案事件发生后对车间厂房价值的评估，因此原告主张建筑损失为1500万元依据不足。从被告华兴机械提交的证据来看，因拆除顺天公司的厂房等建筑物，被告华兴机械共计收到工程款225500元（车间90000元+四间仓库73500元+两层办公楼及五层宿舍楼62000元）事实清楚，华兴机械无占有之依据，该款项应归属于顺天公司所有，故该225500元华兴机械应当支付顺天公司。对于被告华兴机械主张的国土资源局在收回顺天公司土地时给予的土地补偿费、附着物补偿费、青苗补偿费及其他费用在内的170970467元补偿，因与本案不属于同一法律关系，且牵涉案外人，在本案中不予审查。因原告所诉财物被损毁事件自发生至今已达五年多时间，从及时填补原告损失的角度出发，本案中对于原告主张的设备和物资损失价值暂按竞卖价格认定、对原告主张的建筑物损失暂按被告收到的工程款认定，原告若有充分证据证实其损失超过以上数额的，对超过部分可另行主张权利。 综上，原告顺天公司部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告山东华兴机械股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告山东顺天纺织有限公司经济损失16813880元； 二、驳回原告山东顺天纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866800元，由原告山东顺天纺织有限公司负担778471元，被告山东华兴机械股份有限公司负担88329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 李添珍 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 傅稚轩 书 记 员 翟钰琪