呼和浩特市新城区人民法院行政判决书（2020）内0102行初36号原告樊治中，男，住呼和浩特市。原告王桂珍，女，住呼和浩特市。委托代理人樊治中，男，住呼和浩特市。与王桂珍系夫妻关系。被告呼和浩特市自然资源局。法定代表人岩林，该局局长。委托代理人白睿，呼和浩特市国土资源纠纷调处中心副主任。委托代理人鹿璐，呼和浩特市不动产登记中心科员。原告樊治中、王桂珍诉被告呼和浩特市自然资源局履行法定职责一案，本院于2020年5月15日依法立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告樊治中作为原告王桂珍的委托代理人，被告呼和浩特市自然资源局委托代理人白睿、鹿璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊治中、王桂珍于2020年4月21日向被告呼和浩特市自然资源局提出申请，要求更正坐落于呼和浩特市××区不动产单元号520-522共计3间房屋用途为住宅的不动产权证书，并按专业测量公司测绘房屋面积进行更正，被告于2020年4月23日作出编号为20204XXXX的《不动产登记不予受理告知书》，载明樊治中、白仲良、鄂贵京：20**年4月21日，你（单位）申请的五兴大厦房产证书房屋用途更正申请，提交材料清单如下，1989年建筑许可证复印件等7项复印材料，经核查，申请登记材料不符合法定形式，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理，具体情况如下：该宗地属于综合用地规划为综合住宅楼已登记为办公，依据《不动产登记数据整合建库技术规范》，申请更正登记的材料不齐或不符合法定形式。原告诉称，五兴大厦是由内蒙古自治区房地产开发总公司（原内蒙古房屋建设开发公司）和内蒙古自治区人防办公室于1990年2月合作开发建设的综合住宅商品房。地上8000平方米综合住宅楼商品房统一由内蒙古房地产开发公司对外销售。2007年12月6日，原呼和浩特市房产管理局下发了呼房办〔2007〕152号文件《关于解决巨隆昌街内蒙古房地产开发公司商品楼等九个项目产权遗留问题的通告》，根据该通知呼和浩特市房产管理局为五兴大厦部分业主办理了房屋用途为办公用房和其他用房性质的产权证，但仍有部分房屋没有办理登记。2019年4月23日中共呼和浩特市委员会下发了呼党办通〔2019〕53号文《关于2019年解决城镇国有土地上房屋权登记等历史遗留问题的通知》。五兴大厦业委会以呼新昭五兴业委会〔2019〕第27号给呼和浩特巿新城区人民政府呈文《关于请求解决五兴大厦办证难的历史遗留问题报告》和给呼和浩特市人民政府分管遗留问题负责人韩文相副秘书长呈文《关于尽快解决五兴大厦办证难的请求》。在各方努力下五兴大厦综合住宅楼业主们于2019年10月底可以办理不动产登记手续了。2019年11月起五兴大厦综合住宅楼业主们前往被告处申请办理不动产登记手续，但被告以五兴大厦综合住宅楼部分业主的房屋由原呼和浩特市住房和城乡建设局（原呼和浩特市房产局）登记为办公用途，房屋产权证不是被告办法的为由，让业主找呼和浩特市住房和城乡建设局解决，业主找呼和浩特市住房和城乡建设局时答复2016年11月30日之后该局已经将办理房屋产权证的权利全部移交给了被告，即便登记错误了也没有权利更正。2019年12月23日五兴大厦业委会以呼新昭五兴业委会〔2019〕62号、63号向呼和浩特巿国土资源局、呼和浩特巿不动产登记中心递交了《关于恢复或更正五兴大厦原土地用途、规划批准设计用途的请示报告》。原告于2020年4月21日依法向被告提出更正房产证上错误登记的规划用途办公为住宅的申请，申请更正房屋性质为私有住宅，并换发不动产权属证书，并提交给被告：1.办理不动产登记的申请；2.1989年颁发的建管字第390号建筑许可证；3.1989年12月27日关于同意办理开工手续的通知；4.1989年12月29日建设项目承包审批书（代开工报告）；5.1989年12月29日工程涉及验证审批表。2020年4月23日，被告出具编号为20204XXXX《不动产登记不予受理告知书》，以“该宗地属于综合用地，规划为综合住宅楼已登记为办公，依据《不动产登记数据整合建库技术规范》申请更正的登记材料不齐或不符合法定形式”不予受理。综上所述，原呼和浩特市房产管理局在办理五兴大厦房屋产权证登记时没有依法审查五兴大厦综合住宅楼国家批准的相关批准材料，导致登记房屋的规划用途出现错误。原告向被告申请更正登记后，被告以“该宗地属于综合用地，规划为综合住宅楼已登记为办公，依据《不动产登记数据整合建库技术规范》申请更正的登记材料不齐或不符合法定形式”为由不予受理没有法律依据。被告在明确“该宗地属于综合用地，规划为综合住宅楼已登记为办公”事实后仍然拒绝更正登记错误和换发新的不动产所有权证不具有合法性，违反《不动产登记暂行条例》第三条、第十五条第六款、第十七条的规定，被告依法承接房屋登记职权后，有义务依法受理原告的更正登记申请，更正登记错误。现原告为维护自己的合法权益起诉至法院，望判如诉请。基于上述事实和理由，原告向法院提出诉讼请求：1.撤销被告2020年4月23日作出的《不动产登记不予受理告知书》;2.判令被告依法履行职责将原告五兴大厦（2019）不动产权第01xxxx证书错误登记的商务金融用地/办公用途更正为住宅。原告樊治中、王桂珍在庭审中出示了以下证据：第一组证据，1.身份证复印件；2.蒙（2019）呼和浩特市不动产权第XXXX号不动产权证复印件；3.不予受理告知书；4.不动产登记中心疑难业务呈报表,证明原告身份及原告系房屋的所有权人,原告依法提出不动产更正登记申请，被告不予受理,不动产登记中心对五兴大厦问题曾研究过。第二组证据，1.建设项目承发包审批书；2.工程设计验证审批表；3.施工任务审签表；4.关于同意办理开工手续的通知；5.建管字第390号建筑许可证；6.施工许可证丢失证明；7.国家企业信用信息公示系统；8.呼房办[2007]152号文，证明五兴大厦是1989年国家行政管理机关批准的综合住宅楼，并依法依规办理了相关手续，开发商在1997年12月吊销了企业营业执照，原呼和浩特市房产局在不了解情况下就办理了房屋产权的文件，将规划用途错误的登记为住宅。第三组证据，1.遗留项目办理流程；2.房屋面积实测测绘报告；3.五兴大厦综合楼土地实测图；4.不动产登记中心不动产产权权籍调查成果公告，证明房产测绘是办理遗留问题的必要条件，以此确定房屋用途，五兴大厦土地手续、规划手续为综合住宅楼（一层、二层为商业；3-12层为住宅）；五兴大厦批准文件为综合住宅楼。第四组证据：1.呼党办通〔2019〕53号文；2.五兴大厦业委会向韩文相副秘书长呈文《关于尽快解决五兴大厦办证难的请求》；3.五兴大厦业委会向新城区政府呈文《关于请求解决五兴大厦办证难的历史遗留问题报告》；4.2019年7月新城区政府把五兴大厦列入第四批历史遗留问题名单；5.五兴大厦业委会向不动产登记中心呈文《关于恢复或更正五兴大厦原土地用途、规划批准设计用途的请示报告》；6.五兴大厦业委会向自然资源局岩林局长呈文《关于恢复或更正五兴大厦原土地用途、规划批准设计用途的请示报告》；7.五兴大厦业委会向不动产登记中心呈文《关于请求解决五兴大厦房屋实测图问题的报告》；8.五兴大厦业委会向自然资源局谢和平副局长呈文《关于恢复五兴大厦原土地用途、规划批准设计用途的请示报告》,证明解决房屋历史问题是国家与内蒙古、呼和浩特市政府出面解决，五兴大厦业主得知后给呼和浩特市政府，新城区政府呈文要求解决五兴大厦综合住宅楼的历史遗留问题，且一直向行政主管部门要求变更五兴大厦规划用途和更正房屋面积之事。第五组证据：1.五兴大厦业委会向毕国臣副市长呈文《关于请求解决五兴大厦土地使用权的历史遗留问题》；2.五兴大厦业委会向周**副市长呈文《关于请求解决五兴大厦房产证的历史遗留问题》；3.五兴大厦业委会向国土资源局张瑞新局长呈文《关于请求解决五兴大厦一些业主房产证一房两证的问题》；4.五兴大厦业委会向国土资源局岩林局长呈文《关于尽快解决五兴大厦办理不动产登记证的事宜》；5.五兴大厦业委会向新城区政府要喜平副区长呈文《关于请求解决五兴大厦办证难的历史遗留问题报告》；6.五兴大厦业委会向新城区政府呈文《关于解决五兴大厦办证难的补充意见》,证明从2018年8月开始，原告就开始向市政府提出解决五兴大厦产权的问题，从2019年1月开始向呼和浩特市相关部门、区政府就解决五兴大厦产权事宜继续努力。第六组证据：1.五兴大厦业委会向内蒙古公安厅第一巡视组反映五兴大厦18年问题；2.五兴大厦业委会向市委王莉霞书记反映五兴大厦李丽等人涉黑、涉恶问题；3.向呼和浩特市政法委贺东海反映五兴大厦李丽等人涉黑、涉恶问题；4.向呼和浩特市纪委白永平反映五兴大厦李丽等人涉黑、涉恶问题；5.向新城区公安局胡晓宁反映五兴大厦李丽等人涉黑、涉恶问题；6、照片6张,证明五兴大厦从2000年至2018年6月一直被社会黑恶势力强占的事实,业主的房屋所有权受到侵害，权利无法得到行使的事实。第七组证据，1.《中华人民共和国物权法》；2.《不动产登记暂行条例实施细则》；3.《内蒙古自治区不动产登记实施办法》,证明物权法规定：权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载错误的，可以申请更正登记；采用招标拍卖协议等出让方式设立建设用土使用权的，当事人应当采取书面形式订立建设用地使用权出让合同。并确定土地用途；建设用地使用权人应当合理，利用土地，不得改变土地用途；要改变土地用途的，应当依法经有关行政主管部门批准。权利人认为登记确有错误可以申请更正，不动产登记要具备宗地图、测量报告；国有建设用地使用权变更要提交发生变更的材料和有权批准的人民政府或者行政部门主管部门的批准文件。第八组证据，1.《国务院城市规划条例》；2.《中华人民共和国城市规划法》；3.《内蒙古自治区实施办法》；4.《呼和浩特市城市城乡规划管理办法》；5.《内蒙古自治区城乡规划条例》，证明五兴大厦批准文件是当年根据1984年国务院发布的城市规划条例而发的，关于建筑许可证条例，必须按照建设许可证规定内容进行建设，如有违反要吊销建设许可证、或者责令拆除违章建筑物，且必须按照城市规划行政主管部门批准的土地使用性质和有地界限使用土地，如需改变使用性质必须报行政主管部门批准。第九组证据，1.《中华人民共和国城市房地产管理法》；2.《商品房销售管理办法》；3.《内蒙古自治区城市房地产开发经营管理条例》，证明土地使用者需要改变土地使用出让合同约定的土地用途必须取得土地和城市规划行政主管部门的批准；开发企业应当按照批准规划、设计建设商品房，不得擅自改变规划用途，改变必须要经过主管部门的批准；房地产开发企业应当按照土地出让合同约定的土地用途开发建设。计算商品房面积应当执行国家房屋测量规范标准。第十组证据，1.布**主席题词“五兴大厦”；2.城市房屋权属登记管理办法；3.房产测量规范，证明布**主席不可能为一个违建项目题词，城市房屋权属登记管理办法规定不能为违章建筑办理房屋产权证，房产测量规范规定了房屋测量的要求。被告答辩称，一、五兴大厦项目的审批及建设情况。五兴大厦项目位于新城南街某院内，建设主体是内蒙古房屋开发公司，项目名称为人防掩蔽部、综合住宅楼。1989年12月21日，内蒙古房屋开发公司提交《建筑许可证申请表》，申请建设新城人员掩蔽部1座，综合、住宅楼两座。人员掩蔽部建筑面积3000平方米。综合、住宅楼两座，建筑面积共8000平方米，其中综合楼的用途为商业，为框架结构，12层；住宅楼**，用途为住宅，为砖混结构。1989年12月26日，内蒙古房屋开发公司取得该项目的建筑许可证（建管字第390)，掩蔽部的建筑面积为3000平方米，一座，一层；综合住宅楼建筑面积为8000平方米，两座楼，其中综合楼12层，住宅楼**。根据内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司提交的《房屋面积实测测绘报告》及现场勘查可知，五兴大厦综合、住宅楼建设为****楼，****楼。根据《城巿管理条例》（1984年1月5日施行）第三十条、第三十一条、第四十四条、第四十五条、第五十条的规定，建设行为必须符合建设规划许可的内容，依法进行建设。如果未按规划批准内容进行的建设，将要承担相应的法律责任。五兴大厦项目未按审批内容建设，需待有关部门作出认定处理。经查原呼巿房屋管理局的房屋登记档案得知，该项目部分业主办理了产权登记，房屋用途为办公和其他用途。二、办理不动产更正登记的条件，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项有错误，可申请更正登记的，应当提交下列材料：(一）不动产权属证书；(二）证实登记确有错误的材料；(三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。三、被告作出《不动产登记不予受理告知书》有充分的事实和法律依据，且程序合法。经查涉案房屋的登记信息得知，1998年4月3日，原告与内蒙房屋建设开发公司签订《购售商品楼契约》，购买了五兴大厦写字楼南向北轴520-522三间房屋，总建筑面积为73.98平方米，售价1000元/平方米，总价款73980元。该房屋位于五兴大厦五层，为钢筋混凝土结构。原告于2007年12月27日向原呼和浩特市房管局提交转移登记申请，缴纳了商业房屋契税（3%）及相关费用后，取得涉案房屋的产权证，产权证号为呼房权证新城区字第XXXX号，用途为办公。2009年，原告办理了涉案房屋的夫妻更名登记，涉案房屋由樊治中单独所有登记为夫妻双方共有，产权证号为呼房权证新城区字第XXXX号，用途为办公。2019年12月9日，原告申请办理不动产权证书换证，被告根据原告的原产权证登记档案为其换发了不动产权证书，产权证号为蒙（2019）呼和浩特市不动产权第XXXX号，用途为办公。原告认为被告对涉案房屋作出的性质为办公的登记是错误的，应当将用途更正为住宅，原告提出对涉案房屋作用途更正的不动产登记没有事实和法律依据。根据《不动产登记暂行条例》第十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条、第七十九条的规定，原告提交的更正登记材料不足以证明涉案房屋的登记错误，不符合登记条件，被告根据《不动产登记暂行条例》第二十二条作出《不动产登记不予受理告知书》，有充分的事实和法律依据，且程序合法。因此，原告要求被告为其办理更正登记的不动产登记申请没有事实和法律依据。被告作出不予受理告知书有充分的事实和法律依据，且程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提交并在庭审中出示以下证据：第一组证据：1.《建筑许可证申请表》；2.《建筑许可证》（建管字第390号）；3.城市规划建筑坐标测量成果表；4.人防综合楼总平面图；5.项目历年影像图，证明五兴大厦项目批准建设为掩蔽部的建筑面积为3000平方米，一座一层；综合住宅楼建筑面积为8000平方米，两座楼，其中综合楼用途为商业12层，住，住宅楼**二组证据：1.房屋面积实测测绘报告；2.审批图与实测图的对比草图，证明五兴大厦项目未按审批内容建设。第三组证据：1.呼房权证新城区字第XXXX号登记档案；2.产权证号为呼房权证新城区字第XXXX号、呼房权证新城区字第XXXX号登记档案；3.蒙（2019）呼和浩特市不动产权第XXXX号产权档案，证明涉案房屋一直被登记为办公，没有变更为住宅的审批文件，原告申请更正登记没有事实依据。第四组证据：1.办理五兴大厦不动产登记的申请；2.不动产登记不予受理告知书，证明被告经过审查，认为申请人的申请材料不符合登记条件，作出不予受理，履行了法定职责经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见认为：对第一组证据，真实性、合法性认可，对疑难业务呈报表的证明的问题不认可，这是被告业务办理办结过程当中的文件，不是对外发生法律效力的，不能证明原告所要证明的问题；对第二组证据，对390号建筑工程许可证的真实性、合法性认可，但是不认可原告所要证明的问题，其他的真实性、合法性都不认可；对第三组证据，公告是对五兴大厦的土地性质和四邻划拨用地进行公告，具体是住宅还是办公用地没有明确公告，具体用途的认定不是不动产登记中心的职责；对第四组至第九组证据，真实性、合法性、关联性、证明的问题均不认可；恰恰说明了五兴大厦的建设没有按照原来的审批建设，最后也没有被依法审核批准；对第十组证据，对提名真实性、合法性、关联性都不认可，对所证明的问题不认可，对规范的真实性、合法性认可，对所要证明的问题不认可。原告对被告提供的证据发表质证意见认为：对第一组证据，真实性、合法性、关联性认可，对被告所要证明的问题不认可，建筑规划许可证批准的用途为综合住宅楼，测绘报告证明1-2层是商业，3-12层是住宅，被告没有证据证实建设规划行政机关已经批准综合住宅楼用途变更为“办公”，被告不予受理登记的行为违法。对第二组证据，对实测报告的真实性、合法性、关联性认可，对被告所要证明的问题不认可，报告确认房屋用途1-2为商业，3-12为住宅；对草图的真实性、合法性、关联性均不认可，草图是被告为支持诉讼中的观点草拟的，不是在作出不予登记行政行为中形成的，与建设规划行政机关批准的五兴大厦规划用途为综合住宅楼不符。对第三组证据，真实性、合法性、关联性认可，对被告所要证明的问题不认可，五兴大厦规划时，就是批准为综合住宅，被告在没有综合楼变更为整体办公或其他的批准文件的情况下不予受理更正登记申请没有证据支持，不具有合法性。对第四组证据，对申请书的真实性、合法性、关联性认可，对不予受理告知书的真实性、关联性认可，对合法性不认可。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告所举证据的真实性予以确认；对被告所举证据的真实性予以确认。经审理查明，原告樊治中、王桂珍持有蒙（2019）呼和浩特市不动产权第XXXX号不动产权证书，登记时间为2019年12月10日，不动产权证书载明，权利人为樊治中、王桂珍，共有情况为共同共有，房屋××区，权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，权利性质为划拨/市场化商品房，用途为商务金融用地/办公，面积为共有宗地面积1445.16㎡/房屋建筑面积73.98㎡。2020年4月21日，原告樊治中、王桂珍向被告申请将五兴大厦5楼不动产单元号520-522共计3间房屋用途更正为住宅，并按专业测量公司测绘房屋面积进行更正。2020年4月23日，被告作出编号为20204XXXX《不动产登记不予受理告知书》，载明：樊治中、白仲良、鄂贵京，2020年4月21日，你（单位）申请的五兴大厦房产证书房屋用途更正申请，提交材料清单如下：1989年建筑许可证复印件等7项复印材料，申请登记材料不符合法定形式，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。具体情况如下：该宗地属于综合用地规划为综合住宅楼已登记为办公，依据《不动产登记数据整合建库技术规范》，申请更正登记的材料不齐或不符合法定形式。原告收到《不动产登记不予受理告知书》后，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼，请求1.撤销被告2020年4月23日作出的《不动产登记不予受理告知书》;2.判令被告依法履行职责将原告五兴大厦（2019）不动产权第01xxxx证书错误登记的商务金融用地/办公用途更正为住宅。本院认为，被告呼和浩特市自然资源局为本行政区域的不动产登记机关，负责不动产登记工作。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。本案中，2020年4月21日，原告樊治中、王桂珍向被告提出更正不动产权证书的申请，并向被告提交了相关申请材料。被告在收到原告的申请后，以申请材料不全或不符合法定形式为由，并载明具体为“该宗地属于综合用地规划为综合住宅楼已登记为办公，依据《不动产登记数据整合建库技术规范》，申请更正登记的材料不齐或不符合法定形式”，向原告出具《不动产登记不予受理告知书》，却未向原告一次性告知需要补正的全部内容，不符合《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，且之后对原告樊治中、王桂珍的申请亦未作出是否予以更正的行政行为，属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定的“违法拒绝履行”的情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告呼和浩特市自然资源局于本判决生效后60日内对原告樊治中、王桂珍的申请作出是否予以更正的行政行为。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由被告呼和浩特市自然资源局承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王金贵人民陪审员 乌慧君人民陪审员 常刚珍二〇二〇年九月二十二日书记员 张超群附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。