四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1310号 原告：何泽武，男，1955年3月23日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。 被告：龚强，男，1979年4月27日出生，汉族，四川省威远县人，户籍所在地四川省威远县，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：王向彬，威远县新店法律工作者（特别授权）。 原告何泽武与被告龚强提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泽武及其委托诉讼代理人曹波，被告龚强及其委托诉讼代理王向彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何泽武向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计174679.34元。事实与理由：2019年12月29日下午，原告受被告雇佣负责卸货，卸货途中货物倒塌致使原告受伤，随即被送往威远县人民医院住院治疗。经诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、左股骨上端骨折；3、高血压病；4、双下肢动脉粥样硬化。经住院治疗22天后出院，出院医嘱：门诊随访，院外休息一月，院外需护理人员一名，三月内避免下床负重活动等。2020年5月25日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定原告左髋部损伤评定为十级伤残；后续治疗费需13000元-15000元；误工期为240天、护理期为90天、营养期为120天。随后原告经多次与被告协商赔偿未果。 被告龚强辩称，1.事故的发生以及原告受伤是事实；2.被告在原告治疗过程中垫付了15000元，应在本案中品迭；3.本案适用过错原则，被告在事故发生过程中尽到了自己的责任，没有过错，不应该承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、被告龚强长期从事饲料经销，2019年12月29日下午，被告有10吨左右饲料需搬运，找到长期从事搬运工作的案外人付某及原告为其将饲料从车上卸下搬运至门店内，双方口头约定按20元/吨计算报酬，搬运完毕后支付报酬。原告在车上搬运饲料过程中因饲料倒塌砸到原告致原告摔到车下受伤。原告被送往威远人民医住院治疗22天后好转出院，入院诊断：1.股骨粗隆间骨折（左）；2.股骨骨折（左）；3.高血压。出院医嘱：1.门诊随访，院外休息一月，院外需护理人员一名，三月内避免下床负重活动，术后6周逐步坐起，髋关节避免大范围活动；2.院外每月复查左髋DR片或CT了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况决定下一步康复治疗计划；3.患者需严格执行医嘱，否则极易出现断钉、断板；4.患者院外按照说明书口服利伐沙班至术后5周、主动行双足屈伸活动预防血栓；每两小时翻身一次，防止褥疮形成；每十五分钟行一次有效深呼吸及咳嗽预防肺部感染；5.加强营养，可口服补钙、促骨折愈合等药。 二、2020年4月30日，原告自行委托四川谨诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，其结论：1.何泽武左髋部损伤评定为十级伤残；2.何泽武后续治疗费约需13000-15000元或以实际发生为准（特殊情况除外）；3.何泽武误工期240日、护理期120日、营养期120日。 四、事故发生后，被告龚强已支付15000元医疗费。没有证据证明原告医疗费中有治疗高血压的费用。 五、诉讼中，被告龚强对原告的伤残等级、后续治疗费、“三期”（误工期、护理期、营养期）均有异议，申请重新鉴定，后被告龚强撤回鉴定申请。 六、诉讼中，原告认为自己在为被告提供劳务的过程中受伤，被告应当对原告的损失承担全部责任。被告则认为本案适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，即过错原则，原告作为长期从事搬运工作的人员，不按货物堆放顺序卸货而是从中间去拖拽货物，致上方的货物倒塌造成伤害，完全是原告缺乏安全意识以及自身操作不当所致，被告无任何过错，不应当承担赔偿责任。 七、诉讼中，双方当事人对对原告主张的：1.事故的发生；2.被告垫付15000元；3.住院费60159.34元；3.残疾赔偿金54231元；4.住院伙食补助费660元；5.护理费计算标准100元/天；6.营养费3600元；7.误工费计算标准80元/天；8.精神抚慰金3000元；9.鉴定费2650元均无异议。对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 被告对原告主张的：1.除住院费以外的其他医疗费3679元；2.护理费12000元；3.误工费19200元；4.后续治疗费15000元；5.交通费500元有异议，应当依法认定。 本院认为： 一、关于民事责任问题。 原告受雇于被告为其卸货，原告在为被告卸货的过程中受伤，被告为接受劳务方。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，由于原告为长期从事搬运的从业人员，对自身安全疏于注意，忽视安全操作，是造成损害发生的主要因素，对损害的发生存在较大过错。被告是劳务的接受方，未尽到安全注意提示义务，对损害后果的发生也存在一定过错。结合本案实际，酌定由原告何泽武承担65%的责任，被告龚强承担35%的责任为宜。 二、关于原告的损失。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因曾加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告主张医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、误工费、后续治疗费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。 原告主张的住院费60159.34元、残疾赔偿金54231元、住院伙食补助费660元、营养费3600元、精神抚慰金3000元、鉴定费2650元，本案各方当事人无异议，本院予以确认。 原告主张的除住院费以外的其他医疗费3679元（自购药）、护理费12000元、误工费19200元、后续治疗费15000元、交通费500元，本案各方当事人有异议，本院应依法认定为： （一）原告主张的除住院费以外的其他医疗费3679元（门诊费、自购药费）。 1.门诊费649元，原告有医院出具的正式发票，确系治疗的费用,本院予以确认。 2.院外药店自购药3030元，原告无医院医嘱及处方，也不能证明其用药的合理性，故本院不予确认。 （二）原告主张的护理费12000元。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”之规定，由于司法鉴定意见确认的护理天数为120天，原告主张护理费为120天×100元/天=12000元并无不当，本院予以确认。 （三）原告主张的误工费19200元。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，司法鉴定意见确认误工期为240天，原告主张误工费为240天×80元/天=19200元并无不当，本院予以确认。 （四）原告主张的后续治疗费15000元。 《司法鉴定意见书》的鉴定结论后续治疗费约需13000元-15000元，本院酌定后续治疗费为14000元为宜。 （五）原告主张的交通费500元。 虽然原告未提供交通费的票据，事故发生后,因就医等必然产生交通费,结合本案客观实际，酌定交通费300元为宜。 综上，原告的各项损失为：医疗费60159.34元+649元=60808.34元、残疾赔偿金54231元、住院伙食补助费660元、营养费3600元、精神抚慰金3000元、鉴定费2650元、护理费12000元、误工费19200元、后续治疗费14000元、交通费300元，共计170449.34元。 原告负担65%即110792.07元，被告负担35%即59657.27元，迭减已支付的15000元，还应承担的赔偿款为44657.27元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告龚强赔偿原告何泽武59657.27元，迭扣被告龚强已支付15000元，还应赔偿原告何泽武44657.27元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何泽武的其他诉讼请求。 本案受理费1897元（已减半收取，原告已预交），由原告何泽武负担1233元，被告龚强负担664元，被告龚强负担部分于本判决生效后十日内直接支付给原告何泽武。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  邱仕强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐宝露