wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执473号之二 申请执行人邢雄，男性。 被执行人：林真广，男性。 申请执行人邢雄与被执行人林真广民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）琼9027民初469号民事判决书，判决内容如下：“限被告林真广于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还200000元给原告邢雄；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。2020年4月13日，申请执行人邢雄依据上述已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，申请标的200000元，本院于当日立案受理。受理执行后，已依法向被执行人林真广送达执行通知书、报告财产令、及传票，限期其履行生效法律文书确定的给付义务,并交纳执行费2900元，但被执行人林真广未履行上述义务，经传票传唤未到本院接受财产调查。经查目前被执行人林真广涉嫌开设赌场罪羁押在屯昌县公安局看守所。 在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人林真广名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，并于2020年6月2日依法查封被执行人林真广名下东风日产牌K33型车辆一部（车牌号码：琼A18M**），因未查找到该车辆，所以无法实际扣押上述车辆；二、调查被执行人林真广住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到可供执行的财产信息；三、2020年9月10日向被执行人林真广发出限制消费令及纳入失信被执行人名单；四、2020年9月10日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财；五、2020年9月17日到被执行人林真广所在地村委会调查财产情况，未能查找到被执行人及相关的财产线索。采取上述措施后，本院于2020年9月19日约谈申请执行人邢雄，申请执行人对本院采取的执行措施无异议并同意终结本次执行程序。 本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人林真广有可供执行的财产，未执行到款项。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  郭仁文 审判员  马江来 二〇二〇年九月十九日 书记员  黄 斌 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事 诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：滕艺娴校对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年9月19日 （打印5份）
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1383号之二 申请执行人：洪贵云,男，汉族,1963年7月12日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：冷继华,男，汉族,1966年10月16日出生,住眉山市东坡区。 本院在执行洪贵云与冷继华借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区(2020)川1402执1383号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员 余小艳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑更403号罪犯罗某，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区西吉县人民法院于2012年2月29日作出(2012)西刑初字第16号刑事判决,以被告人罗某犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳2300元）。该犯同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2012年4月27日作出(2012)固刑终字第19号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2017年8月9日经本院裁定分别减去有期徒刑八个月十天、八个月十天，刑期自2011年9月20日起至2021年4月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院审理。本院受理后于8月28日至9月1日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，2017年1月至2020年3月考核周期内获得表扬6个。建议对罪犯罗某减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议裁定改变减刑幅度。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2017年1月至2020年3月该犯累计获得6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议人民法院对罪犯罗某裁定减刑的意见予以采纳，根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗某减去有期徒刑六个月二十天，刑期自2011年9月20日起至2020年10月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尤俊涛审判员 刘衍泉审判员 马少英 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 田 婧书记员 马正萍
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2050号原告：关红军，男，1986年11月5日出生，满族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：胡忠军，男，1965年2月2日出生，汉族，系海伦市长发镇镇政府干部，住黑龙江省海伦市。被告：张淑新（系胡忠军配偶），女，1967年8月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告关红军与被告胡忠军、张淑新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告关红军到庭参加诉讼，被告胡忠军、张淑新经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关红军向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡忠军、张淑新立即偿还借款15.5万元；2.诉讼费用由被告胡忠军、张淑新负担。事实和理由：2018年1月2日上午，被告胡忠军、张淑新以偿还银行贷款缺少资金为由向原告关红军借款15万元，约定借款期限为30天，口头约定借款月利率2%，原告关红军以现金形式将借款交付给被告胡忠军、张淑新，原、被告就该借款签订《借款合同》。2018年1月2日下午，被告胡忠军、张淑新再次以偿还银行贷款缺少资金为由向原告关红军借款5万元，约定借款期限为30天，口头约定借款月利率2%，原告关红军以现金形式将借款交付给被告胡忠军、张淑新，原、被告就该借款亦签订《借款合同》。借款到期后，经原告关红军多次索要，被告胡忠军、张淑新偿还借款本金4.5万元，剩余借款本金未予给付。被告胡忠军、张淑新未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡忠军与原告关红军父亲系同事关系，二被告系夫妻关系。2018年1月2日上午，被告胡忠军、张淑新以偿还银行贷款缺少资金为由向原告关红军借款15万元，约定借款期限为30天，原告关红军将该借款以现金形式交付给被告胡忠军、张淑新，原、被告就该借款签订《借款合同》。2018年1月2日下午，被告胡忠军、张淑新再次以偿还银行贷款缺少资金为由向原告关红军借款5万元，约定借款期限为30天，原告关红军将该借款以现金形式交付给被告胡忠军、张淑新，原、被告就该借款亦签订《借款合同》。约定的履行期限届满后，原告关红军多次向被告胡忠军、张淑新主张权利，被告胡忠军、张淑新偿还借款本金4.5万元，剩余借款本金15.5万元未予偿还。为证明其主张的事实，原告向本院提交了《借款合同》原件两份，用以证明被告胡忠军、张淑新向原告关红军借款数额及约定还款期限的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告关红军陈述的事实相互印证，被告胡忠军、张淑新未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方意思表示真实，且该民事法律行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，原、被告间的民间借贷法律关系依法发生法律效力，被告胡忠军、张淑新向原告关红军借款15.5万元的事实清楚，原告关红军已按照约定向被告胡忠军、张淑新提供借款，被告胡忠军、张淑新应当按照约定归还借款，被告胡忠军、张淑新未按照约定履行返还借款的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告关红军要求被告胡忠军、张淑新立即偿还借款15.5万元的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡忠军、张淑新于本判决发生法律效力后立即偿还原告关红军借款15.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400.00元，减半收取计1700.00元，财产保全费620.00元，由被告胡忠军、张淑新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年九月八日书记员 张滢絮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1731号原告：禄劝乌东德雄军物资租赁站。经营者：付良军，女，汉族，1971年10月15日生，湖北省松滋市人，住禄劝彝族苗族自治县。统一社会信用代码：92530128MA6MQDJH5K。住所地：乌东德镇新村村委会赤德村。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉市常兴建筑分包有限公司。法定代表人：肖长艳，系公司总经理。统一社会信用代码：914201057612442531。住所地：武汉市汉阳区。被告：罗安乐，男，汉族，1976年5月2日生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被告：魏新社，男，汉族，1955年11月28日生，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。原告禄劝乌东德雄军物资租赁站诉被告武汉市常兴建筑分包有限公司、罗安乐、魏新社租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，在审理过程中，原告于2020年9月22日以被告已经支付完欠付租金为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告禄劝乌东德雄军物资租赁站的撤诉申请，符合法律的规定，并无规避法律的行为。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，原告禄劝乌东德雄军物资租赁站的撤诉申请，符合法律的规定，并无规避法律的行为。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告禄劝乌东德雄军物资租赁站撤回对被告武汉市常兴建筑分包有限公司、罗安乐、魏新社的起诉。案件受理费428.00元（已减半收取），由被告罗安乐承担。审判员  贺丽萍二〇二〇年九月二十三日书记员  邹 娜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初1047号 原告：麻阳明超家纺店，经营场所湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇尧里社区二小区千鸿女人街**。 经营者：张小某，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：麻阳故园家纺店，经营场所湖，经营场所湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇尧里社区城北市场千鸿女人街**> 经营者：张某芳，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：张晓某，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告麻阳明超家纺店（以下简称明超家纺）与被告麻阳故园家纺店（以下简称故园家纺）、张晓某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明超家纺的经营者张小某、被告故园家纺的经营者张某芳、被告张晓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告300元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系相邻商家，2020年6月7日，因被告张晓某人为因素打湿原告5床空调被，双方因此发生争执，随后报警处理，经城东派出所出警调解，双方达成调解协议，调解协议经由双方签字后，张晓某反悔，拒绝赔付原告，派出所再次调解，被告依旧拒绝履行调解协议。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告故园家纺辩称，原告物品受损是由于大风大雨造成的，不是人为故意引起的，被告已经把淋湿的物品进行烘干并道歉，对方不接受，如果是人为，被告可以赔偿。 被告张晓某辩称，派出所的调解协议300元是按照销售价算的，应该按照进货价计算，不同意按照销售价计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、企业信用信息公示报告、治安调解协议书、销售清单、光盘、被淋湿商品实物，本院依职权调取了故园家纺的工商个体户登记基本信息，组织当事人进行了举证、质证。在卷证据能够相互印证，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告明超家纺与被告故园家纺相邻，被告张晓某系故园家纺的雇员。2020年6月7日，张晓某在整理商店门前雨伞时，雨伞倾覆，雨水滑落打湿明超家纺5床空调被，张晓某当时答应烘干被淋湿的空调被。次日，张晓某将空调被烘干后交还原告时，张小某拒绝接收烘干的空调被，坚持要求赔偿，双方由此发生争执，随后报警，经派出所调解，张小某与张晓某达成调解协议，内容为：1.张晓某（小）以300元（叁佰元）人民币购买张小某（大）被打湿的5床空调被；2.双方达成协议，自愿和解，不再追究当事人的法律责任。此后，故园家纺及张晓某认为赔偿300元过高，没有依治安调解协议给付赔偿款，原告遂提起诉讼。 本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张晓某不慎致原告明超家纺的陈列商品遭到污损，应当承担赔偿责任。张晓某系被告故园家纺的雇员，其在从事雇佣活动中因雇佣行为导致明超家纺商品受损，由此产生的民事赔偿责任应当由雇主故园家纺承担。纠纷发生后，经派出所调解，张晓某与原告的经营者张小某达成小额调解协议。张晓某与他人达成小额民事赔偿协议的行为也系经营活动中的民事行为，应当由雇主故园家纺承担相应后果。治安调解协议内容虽然为张晓某以300元人民币购买张小某5床空调被，实质上系赔付300元，赔付后受损物品属于赔付人。二被告认为300元赔偿系按照商品的销售价计算的价款，数额过高，但原告提交的销售清单显示案涉商品进货单价为60元，二被告虽对该证据的真实性提出异议，但均没有提交证据反驳原告主张的进货价格，且纠纷发生后双方达成的治安调解协议已经对赔偿数额进行了确认，被告应当遵循诚信原则，恪守承诺，履行赔偿义务。故原告诉请故园家纺赔付300元，有事实依据和法律依据，本院予以支持，但原告诉请被告张晓某承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下： 一、被告麻阳故园家纺店于本判决生效之日起十日内赔偿原告麻阳明超家纺店损失300元； 二、驳回原告麻阳明超家纺店对被告张晓某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由被告麻阳故园家纺店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  段少书 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨 灿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂国，男，1976年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁柱丽，女，1979年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。 法定代表人曾健清。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府。 法定代表人李时维。 再审申请人李桂国、梁柱丽因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1236号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：1.广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（以下简称港南区法院）作出案涉准予执行裁定未经实质审查属程序违法。2.广西壮族自治区贵港市国土资源局（以下简称贵港市国土局）作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。即只有行政机关实施了超越人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，贵港市国土局向港南区法院提出强制执行申请；港南区法院受理审查后，作出准予执行裁定。港南区政府根据准予执行裁定进行的执行行为，系履行法定司法执行义务,不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人在申请再审审查期间亦未能提供被申请人采取违法方式实施执行以及损毁屋内物品的初步证据，其再审申请缺乏事实和法律依据。再审申请人还对案涉房屋的征收、补偿事宜提出异议，但本案被诉行政行为是依据生效裁判作出的执行行为，其提出的补偿请求不属于本案审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，李桂国、梁柱丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李桂国、梁柱丽的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5811号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙，该行员工。委托诉讼代理人：华春蓉，该行员工。被告：简满生，男，1972年12月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告简满生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金10220元，利息250.54元，逾期还款违约金240.02元，消费手续费193.8元，合计人民币10904.36元（截至2020年7月7日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年1月4日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金10220元，利息250.54元，逾期还款违约金240.02元，消费手续费193.8元，合计10904.36元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月7日，被告尚欠原告透支款本金10220元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月7日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计10904.36元以及要求按合同约定支付自2020年7月8日至款项付清之日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简满生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金10220元，利息250.54元，逾期还款违约金240.02元，消费手续费193.8元，合计10904.36元（利息等算至2020年7月7日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告简满生承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  徐桂珍人民陪审员  赖易庆二〇二〇年九月十日法官助理刘笑书记员胡艳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2015号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市*******。负责人：范伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：胡韶健，男，1992年11月21日出生，汉族，住所：深圳市****************。原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告胡韶健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2015年8月25日，被告向原告申请办理信用卡,签字确认已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。上述协议及章程对利息、违约金及手续费的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放一张卡号为625**********409的信用卡。2016年7月，被告遗失涉案信用卡并申请了补办，补办后卡号变更为625**********274。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2020年2月13日，尚欠信用卡本金45057.14元、利息6890.32元、违约金9052.28元、手续费3542.42元，合计64542.16元。三、原告的诉讼请求为：1、要求被告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款,之后的利息（含复利）按领用合约的约定即每日万分之五的标准计付至所有欠款清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡，该行为经被告签署的《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》予以确认，合法有效。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求被告清偿拖欠的本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求,符合法律法规的相关规定，被告亦未到庭提出异议，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡韶健应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行归还卡号为625**********274的信用卡拖欠本金45057.14元、利息6890.32元（暂计至2020年2月13日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金9052.28元、手续费3542.42元，合计64542.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.78元（已减半收取），由被告胡韶健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 舒粤平二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 玮书 记 员 王玉菁
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执834号申请人:覃妞，女，生于1986年6月16日，土家族，湖北省咸丰县人，住北京市朝阳区，申请人：张铁磊，男，生于1983年3月13日，汉族，内蒙古自治区伊克昭盟东胜市人，住鄂尔多斯市东胜区，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地：恩施市航空大道**。法定代表人:陈国安，系该公司董事长。本院立案执行的申请执行人覃妞、张铁磊与被执行人文化摩尔城公司租赁合同纠纷系列案。在执行过程中，经查被执行人文化摩尔城公司无可执行财产，本院已作出决定书，决定将涉文化摩尔城公司系列案移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 张 璇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初6210号 原告：于祥春，男，1989年4月12日出生，汉族，住西安市长安区。被告：陕西蓝联网络科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：姚三妮，经理。原告于祥春与被告陕西蓝联网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。于祥春于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于祥春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于祥春撤诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由于祥春负担 审  判  员   罗 艳 琴   二O二O年九月九日                                      书  记  员   申 丽 敏  1
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执572号之五申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，支行行长。被执行人：王磊，男，1984年6月27日出生，住重庆市大足区。被执行人：陈刚齐，男，1972年5月8日出生，住重庆市大足区。被执行人：黄亚方，女，1972年9月18日出生，住重庆市大足区。被执行人：张仁伟，男,1972年8月24日出生，住重庆市大足区。被执行人：闫小霞，女，1984年12月10日出生，住重庆市大足区。被执行人：王亚丽，女，1971年5月22日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人陈刚齐、黄亚方、张仁伟、王亚丽、王磊、闫小霞借款合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖了被执行人张仁伟、王亚丽共同所有的位于重庆市大足县X号X-X-X号（产权证号：**地证X字第**）、张仁伟所有的位于大足区X号X号车库X号车位（产权证号：**地证X字第**）。2020年9月15日，买受人张某（身份证号码：X）分别以481879元、100541元，总价582420的价格整体竞得上述房屋及车位。同时查明，上述房屋向本案申请执行人设立了抵押登记，并被本院（2018）渝0111执保268号案件查封。现上述房屋已经司法拍卖成交，查封及抵押的效力消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对张仁伟、王亚丽共同所有的位于重庆市大足县X号X-X-X号（产权证号：**地证X字第**）、张仁伟所有的位于大足区X号X号车库X号车位（产权证号：**地证X字第**）的所有查封及向重庆农村商业银行股份有限公司大足支行设立的抵押登记；二、重庆市大足县X号X-X-X号（产权证号：**地证X字第**）、张仁伟所有的位于大足区X号X号车库X号车位（产权证号：**地证X字第**）的所有权及相应的其他权利归买受人张恩润所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、将重庆市大足县X号X-X-X号（产权证号：**地证X字第**）、张仁伟所有的位于大足区X号X号车库X号车位（产权证号：**地证X字第**）的所有权转移登记到张恩润名下；四、买受人张某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年九月十五日书记员  严旭呈
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6319号 被执行人：张光华，男，1979年9月15日出生，汉族，住江西省于都县。 被执行人张光华追缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初408号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳罚金15000元。本院于2020年8月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2055号之二申请执行人：邓成富，男，1971年11月24日生，汉族，重庆市大足区人，住贵州省兴仁市。被执行人：王光桂，男，1979年2月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴学美，女，1979年12月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行邓成富与王光桂、吴学美买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王光桂、吴学美履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王光桂在中国工商银行24XXXXX70账户内存款人民币11877.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月八日书记员 陈泉泉
内蒙古自治区固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0222民初1277号原告：包头市义庭物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。法定代表人：岳屹，总经理。被告：林再再，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市义庭物业服务有限责任公司与被告林再再物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告包头市义庭物业服务有限责任公司于2020年9月1日向本院书面申请撤回对被告林再再的起诉。本院认为，原告包头市义庭物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市义庭物业服务有限责任公司撤回对被告林再再的起诉。审 判 员 高峰二〇二〇年九月一日法官助理 尉杰书 记 员 李平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6467号原告：范艳霞，女，汉族，1979年10月1日出生，身份证地址：广州市番禺区***************，公民身份号码：430************023。委托诉讼代理人：郭婉霜，广东骏道律师事务所律师。被告：清远联投置业有限公司，地址：清远市清城区龙塘镇陂坑管理区创嘉（清远）实业有限公司**办公楼**。法定代表人：范某1。委托代理人：李娟，广东凡立律师事务所律师。本院在审理原告范艳霞诉被告清远联投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日开庭审理，原告范艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告范艳霞撤诉处理。本案受理费421元，由原告范艳霞负担。审判员 邓 楠二〇二〇年八月二十四日书记员 吴杰升
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1206号 申请执行人徐顺昌 被执行人周洪英 本院在执行申请执行人徐顺昌与被执行人周洪英机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1442号 申请执行人：彭艳芬，男，1966年7月10日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：石家庄弘宇机械有限公司，住所地晋州市宿村，统一社会信用代码91130183679929229E。 法定代表人：席庆友。 被执行人：席庆友，男，1965年4月2日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行彭艳芬与石家庄弘宇机械有限公司、席庆友买卖合同纠纷一案中，晋州市人民法院作出的(2019)冀0183民初4440号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被告石家庄弘宇机械有限公司、席庆友偿还原告彭艳芬货款51360元，2020年5月15日前偿还原告3万元，剩余货款21360元于2020年12月30日前付清；如被告未按上述约定履行，原告可申请执行全部货款。案件受理费452元，由被告石家庄弘宇机械有限公司、席庆友负担。调解书生效后被告未履行，彭艳芬于2020年7月30日向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达风险告知书、财产状况通知书，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限高消费令。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，暂无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0183执1442号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈明立
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2092号 申请执行人：周建国，男，1974年9月25日出生，住嵊州市。 被执行人：嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330683MA2BD8N77E），住所地：嵊州市三江街道兴盛街****。 法定代表人：冯桃。 申请执行人周建国与被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司劳工工资纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民特171号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人周建国向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司支付申请人周建国工资8685元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券等财产；本院也实地查找被执行人住所地，发现其已停产歇业。后在（2020）浙0683执2086号中申请执行人向本院提出被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司破产申请，本院已决定移送破产审查。截至2020年9月15日，本案执行到位0元，暂未发现嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周建国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执2092号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 薇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2006号原告：新城区曦光酒业经销部。经营者：郑珍，女，住呼和浩特市。被告：新城区聚贤德酒家，住所地呼和浩特市。经营者：闫峰，男汉族，住牙克石市塔尔气镇。原告新城区曦光酒业经销部与被告新城区聚贤德酒家（以下简称聚贤德酒家）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新城区曦光酒业经销部的经营者郑珍到庭参加了诉讼，被告聚贤德酒家经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新城区曦光酒业经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款18,000元；2.判令被告支付逾期利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月15日，被告父亲把所有欠条集中写下了一份欠条，并承诺每月支付，然而到了还款日被告以各种理由不肯偿还债务，现在已停机，其行为严重的危害了原告的合法利益，无奈原告不得不诉求法院，恳请法院按有关法律规定，以维护原告的合法权益。被告聚贤德酒家未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年1月3日，闫利世代表被告聚贤德酒家向原告出具欠条，该欠条载明“欠2012年饮料、啤酒款18,000元”。另查明，庭审中证人武某到庭作证，证明被告聚贤德酒家是闫峰经营的，为原告出具欠条的闫利世是闫峰的父亲。本院认为，本案事实情楚，证据确实充分，还有证人武某到庭证明了原告与被告之间的供货关系，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告新城区聚贤德酒家向原告新城区曦光酒业经销部支付货款18,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告新城区聚贤德酒家以18,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年1月4日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止向原告新城区曦光酒业经销部支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告已预交，由被告新城区聚贤德酒家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学二〇二〇年九月六日书记员 张晓曼
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0783执1178号申请执行人：张发财，男，1962年5月22日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：严建英，女，1970年1月23日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人张发财与被执行人严建英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初2227号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的20000元。执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人严建英发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2020年6月10日，本院以(2020)闽0783执1175号之一执行裁定书，查封被执行人严建英所有的坐落于建瓯市阳光丽景小区7#地块（北侧）1-4层[房屋所有权证号：200506023，（共）200506004]的房产，查封期限三年。因该房产已由他案（2015）瓯执字第50号启动拍卖程序因无人竞买并流拍，申请执行人不要求处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月9日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2020年9月21日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二〇年九月二十四日书记员  江倩葳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3006号申请执行人：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市。法定代表人：姚某，任该行行长。委托诉讼代理人：徐某，河南科序律师事务所律师。被执行人：吴某，女，1980年1月6日出生，汉族，住汝州市，现住址:汝州市。关于中国农业银行股份有限公司汝州市支行申请执行吴某信用卡纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2019）豫0482民初9242号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行信用卡透支借款本金19743.62元、利息1856.89元、逾期还款违约金999.6元、消费手续费328.87元。因吴某未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司汝州市支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人吴某名下的银行卡、网络资金账户内无余额；被执行人吴某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人吴某名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人吴某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴某负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司汝州市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年九月三十日书记员  武星广
文书内容广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4250号            案    由              民间借贷纠纷              立案时间              2020年1月9日                        审理      程序              依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序。                  是否缺席                     缺席              是否公开                    公开                        当      事      人              原告：李某，女，1976年9月4日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。      被告：潘某年，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍地址：湖北省浠水县。                        原告      诉讼      请求                    判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年6月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。                        被告      答辩      意见                                被告未应诉答辩，也未提交证据。                                                      本院      查明      事实                    2019年6月5日，原告分别通过微信及中国工商银行向被告各转账10000元，合计20000元。2019年10月11日，被告通过微信向原告转账5000元。      原告提交其与被告的微信聊天记录显示：2019年6月5日，被告向原告发送中国工商银行卡照片并称“回来补借条你吧”；2019年7月10日，原告问“哎，可以还钱了吗”，被告回“不是说了过几天吗”；2019年8月1日，原告问“先给我6千吧……这样拖法，可以报警，走司法程序了”，被告回：“如果到了我还能不一次性给到你了，那是不是办法的办法，那样更会时长”；2019年12月12日，原告问“你前妻对你那么好，能借你百万，不在乎再为你垫付1.5万还我喇…”，被告回“不是说了明天”；2019年12月13日，被告称“周一吧…”等。原告提供的现有微信聊天记录显示被告最后一次承诺的还款期限为2019年12月18日。                                    裁判      理由              结合微信转账记录、银行转账凭证、微信聊天记录及原告自认，可以证明被告尚欠原告借款本金15000元，故被告依法应向原告偿还该15000元。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张该15000元本金的逾期利息应从逾期还款之日即2019年12月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。                                          裁      判      主      文      及      依      据                          依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下：      一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告潘某年应向原告李某偿还借款本金15000元及利息（以15000元为本金，自2019年12月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。      二、驳回原告李某的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费336元，由被告潘某年负担。                              上诉      权利              如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。                                                            审      判      组      织      及      裁      判      时      间                                审 判 员    彭  鹏                              二 ○ 二 ○ 年 九 月 一 日            本件与原本核对无异            书  记  员    周梦倩                    冼成坚
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执851号 申请执行人：江梅珍，女，1983年1月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：方丽真，女，1983年12月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人江梅珍与被执行人方丽真民间借贷纠纷一案中，因方丽真拒不按生效法律文书所确定履行义务，江梅珍向本院申请强制执行，请求强制执行方丽真偿还借款人民币34万元。本院于2020年7月9日向方丽真送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股票等可供执行的财产情况。方丽真拒不报告财产状况，本院对方丽真纳入失信被执行人名单，并采取罚款强制措施。经查，方丽真名下有闽Ｄ×××××福田牌小型普通客车一辆，出厂日期为2009年08月05日，因该车辆无法实际扣押，本院无法处置。方丽真无其他财产可供执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，因申请人不能提供被执行人其他有可供执行财产或财产线索，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王东宇 审判员  黄艺生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汤 硕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1879号原告：张建德，男，1962年12月16日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：李继攀，漯河市舞阳县公信法律服务所法律工作者。被告：牛彦海，男，1962年11月23日出生，汉族，住舞阳县。原告张建德与被告牛彦海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张建德的委托诉讼代理人李继攀，被告牛彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建德向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及利息4500元（2019年11月3日至2020年8月3日）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年11月3日，被告为给儿子装修婚房向原告借款30000元，并约定利息为每月500元，被告向原告出具借条一份。后因原告患病急需用钱，被告以种种借口不予偿还。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告牛彦海辩称，原告起诉状中所述不实，借款中款项不是因为给被告儿子装修婚房使用，是原告妻子让被告这样写的。实际情况是2019年11月或者12月份，被告为了在网上使用贷款600000元，需要有30%的配套资金，原告为让被告偿还之前的赌博款，同意借给被告18000元进行配合。配合过程中，在中国农业银行的营业大厅被大堂经理误将该18000元打入被告已被法院冻结的银行卡内。其余的12000元是因为被告在原告经营的游戏机处赌博输了钱，然后给被告出条的时候都计算的有利息，这12000元是很多次输的钱的总和，原告让被告连同18000元一起给其出具了30000元的借条。被告只同意归还借款18000元，不同意支付赌博欠款12000元，也不同意支付利息。经审理查明：被告牛彦海于2019年11月3日向原告张建德出具“借条”一份，内容为：“今借到张建德现金叁万元整（30000.00元），为给儿子装修婚房使用。双方协商每月利500元，至本钱还清为止。牛彦海2019年11月3日”。2020年8月26日，原告张建德以被告牛彦海经催要拒不偿还借款为由，诉至法院。以上事实有原告提交的借条一份在案佐证。本院认为:依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案中，原告张建德主张被告牛彦海向其借款30000元，向本院提交了由被告牛彦海出具的借条一份；被告牛彦海对借条的真实性无异议，但辩称借款并非用于为其儿子装修婚房，其中12000元是被告在原告所经营的游戏机处赌博所输赌债。因原告张建德对被告牛彦海的答辩理由不予认可，且被告牛彦海针对其答辩主张，并未向本院提供证据予以证明，本院对被告牛彦海的该答辩主张不予采信。因此，原告张建德请求被告牛彦海偿还借款本金30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告请求被告按照每月500元标准支付2019年11月3日至2020年8月3日的利息4500元，虽然被告牛彦海向原告出具的借条中约定：“双方协商每月利500元”，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原、被告在借条中关于每月利息500元的约定超过了该法律规定，本院对此予以变更。因此，被告牛彦海应向原告张建德支付借款利息的计算方式为以借款本金30000元为基数，自2019年11月3日起按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至2020年8月3日止。原告张建德过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛彦海于本判决生效后十日内偿还原告张建德借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，自2019年11月3日起按照中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至2020年8月3日止）。二、驳回原告张建德的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告牛彦海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 斐二〇二〇年九月二十五日书记员 李志颖
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2177号 原告：李爱芝，女，1966年1月12日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：唐秋凯，男，河北滦天律师事务所律师。 被告：田建涛，男，1986年9月21日出生，汉族，住滦州市。 被告：李倩倩，女，1985年3月14日出生，汉族，住滦州市。 原告李爱芝与被告田建涛、李倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱芝的委托诉讼代理人唐秋凯到庭参加诉讼，被告李倩倩、被告田建涛经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱芝向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款共计97000元2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月23日，被告田建涛因生活周转困难先后向原告借款共计97000元，其中有47000元有欠条为证，另外50000元以录音为证。被告二人系夫妻关系，经过原告多次催要，被告至今仍未归还欠款，故诉状法院，请求法院判令被告偿还原告欠款共计97000元，诉讼费用由被告承担。 被告李倩倩、被告田建涛未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告李爱芝提交如下证据证明其主张：证据1，借条，证明借款事实及数额；证据2，被告借款明细，证明被告借款次数及数额；证据3，录音光盘及文字整理，证明双方统计借款情况；证据4，证明一份，证明被告二人系夫妻关系。 被告李倩倩、田建涛未发表质证意见，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告田建涛与被告李倩倩系夫妻关系。2014年8月至2018年11月被告田建涛、李倩倩多次从原告李爱芝处借款，合计77900元，扣除原告李爱芝应付被告田建涛工资30900元，余款47000元被告田建涛于2018年12月23日出具了借条，借条内容为：“借条借款人田建涛由于生活用费向出借人李爱芝借款人民币（大写）肆万柒仟元，小写47000元。借款人：田建涛2018年12月23日”。另查明，2014年被告田建涛、李倩倩因买房向原告李爱芝借款50000元。上述两笔借款合计97000元，经原告催要未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款97000元的事实清楚、证据充分，被告田建涛、李倩倩应及时足额偿还借款，长期拖欠无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告田建涛、李倩倩于本判决生效后十日内偿还原告李爱芝借款共计97000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由被告田建涛、李倩倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年九月十八日 书记员 邹广娟 ——
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10921号之一 申请执行人：深圳金海峡融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003105382602。 法定代表人：吴韵璇，董事长。 委托诉讼代理人：陈育津、陈嘉华，福建旭恒律师事务所执业律师。 被执行人：林进喜，男，1989年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初3729号民事判决书，于2020年8月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林进喜赔偿损失60624.37元及违约金2263元、律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由林进喜负担案件的受理费724元。被执行人林进喜依法应承担本案执行费898元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林进喜名下暂无可供执行财产，申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月九日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区芒康县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0328民初117号   原告：何某，男，1968年12月19日出生，汉族，务农，住四川省汉源县。   委托诉讼代理人：秦某，西藏芒康县法律援助中心律师。   被告：西藏益智建筑劳务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜工业区创业基地大楼2-2-04D,统一社会信用代码91540126MA3AWG21。   法定代表人：刘某，系该公司执行董事。   原告何某与被告西藏益智建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告何某撤回起诉处理。   审  判  员   祝  毅   二〇二〇年九月二十二日   法 官 助 理   胡 金 萍  书  记  员   仁青郎加
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2187号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地柳州市龙城路**，统一社会信用代码：9145020070875131XA。 法定代表人梁某。 被执行人：朱某全，男，1970年04月02日出生，住广西鹿寨县。 被执行人廖某英，女，1973年12月25日出生，住广西鹿寨县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与朱某全、廖某英银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2019)桂0202民初1015号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖某英名下的银行存款95815.83元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年九月四日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6062号原告：杨顺秋，男，生于1993年9月10日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：方文多，男，生于1996年8月16日，湖北省恩施市人，住恩施市，原告杨顺秋与被告方文多民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨顺秋申请撤回对被告方文多的起诉，系其对诉讼权利的处分，亦不损害他人利益，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨顺秋撤回起诉。案件受理费（已减半计算）125元，由原告杨顺秋负担。审判员  陈勇军二〇二〇年九月十日书记员  胡 木
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1350号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：方波、李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：杨贵明，男，1986年2月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 中银消费金融有限公司与杨贵明金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川1402民初5145号民事判决书已经发生法律效力，杨贵明未履行生效法律文书所确定的义务，中银消费金融有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，执行标的：66284.51元及利息，律师费662元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费769元，承担执行费1144元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，查封被执行人杨贵明的川Ａ×××××凯门Ｋ33车辆但未能扣押，本案暂无处置条件。本案未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初5145号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年九月十日 书记员 赵易可
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1821执1113号之一 申请执行人：叶义欢，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：江勇，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：江典荣，女，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在叶义欢与江勇、江典荣加工合同纠纷一案中，双达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结〔2020〕皖18**执1113号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宗 杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 谷婷婷
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5827号上诉人（原审被告）：徐正莉，女，1984年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：尹明沁，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源源，重庆利欣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：傅强，男，1973年8月31日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：周艳，重庆东方联合律师事务所律师。上诉人徐正莉因与被上诉人傅强民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初21701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人徐正莉及其委托诉讼代理人尹明沁、刘源源，被上诉人傅强的委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐正莉上诉请求：撤销原判，改判驳回傅强全部诉讼请求。事实和理由：傅强、徐正莉同居生活期间有多笔支出，一审未全面查清二人间经济往来。二人之间是否存在借贷关系，在徐正莉举证后，进一步的举证责任应当由傅强负担。故一审法院认定事实不清、适用法律错误，应予改判。傅强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。傅强向一审法院起诉请求：判令徐正莉偿还傅强借款本金20000元，并支付自2019年9月18日起至付清之日止的资金占用损失（按年利率6%计算）。一审法院认定事实：傅强与徐正莉于2017年4月26日通过珍爱网认识，之后，双方建立恋爱关系，并同居生活。2017年6月12日，傅强向徐正莉银行账户（账号：41×××49）转款20000元。审理中，徐正莉陈述，案涉款项系傅强在徐正莉去欧洲旅游前的赠与，并要求徐正莉在欧洲为其代买物品。一审法院认为，本案的争议焦点为傅强向徐正莉的转款行为属于民间借贷还是恋爱期间的赠与。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，傅强举示了其向徐正莉转款的银行转账凭证，已完成双方存在借贷关系的初步举证责任。徐正莉辩称该转款系恋爱期间的财物赠与，应当对其主张提供证据证明，而徐正莉未能提供证据证明双方之间有赠与约定，依法应承担举证不能的不利后果。对傅强要求徐正莉返还借款本金20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对傅强主张自起诉之日即2019年9月18日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，一审法院亦予以支持。该院遂认定傅强的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、徐正莉于判决生效之日起10日内返还傅强借款本金20000元；二、徐正莉于判决生效之日起10日内支付傅强自2019年9月18日起至还清之日止的利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由徐正莉负担。二审中，徐正莉以新证据为由申请提交以下证据材料：1．傅强曾经就相同案情在重庆市南岸区人民法院起诉后又撤诉的（2019）渝0108民初22383号案件笔录及起诉状，证明傅强就同一笔款项在几次诉讼中的陈述均不一致，傅强所做的陈述系虚假陈述，不应予以采信；2．傅强招商银行户口历史交易明细表，证明2017年5月30日，案外人李鑫民将支付给徐正莉的转让新房款转账给傅强，傅强并未将此款交给徐正莉，双方有多笔经济往来，傅强的陈述不属实。傅强对有关证据真实性没有异议，但对证明目的不予认可。本院认为，证据材料1对其待证事实并无证明力，不予采纳作为新证据。证据材料2与本案缺乏关联性，不予采纳作为新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于傅强对于其主张其与徐正莉之间存在借贷关系的举证责任是否已经履行完毕。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，傅强虽举示了其向徐正莉银行转账的相关凭条，但经查，傅强与徐正莉于2017年4月认识后恋爱并同居生活，案涉转账发生于双方恋爱期间。徐正莉一审抗辩并上诉称案涉转账款项系徐正莉出国旅游，傅强转款给徐正莉让其为傅强购物所用。鉴于双方在转款时尚处于恋爱关系，不能排除有关款项系双方之间具有感情因素的经济往来，徐正莉举示了团队出境旅游合同、账单情况等证据及其有关陈述足以使人根据社会一般情理对案涉款项是否属于借款产生合理怀疑，从而使傅强的主张处于了真伪不明状态，傅强尚需继续对其主张的事实理由进一步举证证明。傅强未能继续举证证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，徐正莉的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初21701号民事判决；二、驳回被上诉人傅强的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人傅强负担。二审案件受理费300元，由被上诉人傅强负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年九月二十四日书记员 冉攀峰
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5121号 原告谭容华，女，汉族，生于1986年3月14日，初中文化,居民,住四川省巴中市巴州区。 被告袁冬梅，女，汉族，生于1986年4月19日，住四川省巴中市巴州区。 原告谭容华与被告袁冬梅合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭容华到庭参加了诉讼，被告袁冬梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谭容华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款31500元，支付欠款利息，从约定欠款最后还款时间起按约定利息计算利息到清偿时止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告袁冬梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告谭容华与被告袁冬梅及案外人李美宁合作经营VU彩妆美容护肤，三方签订《VU彩妆美容护肤经营合作协议》，约定各出资7万元，在经营期间又追加部分资金。事后原告谭容华及案外人李美宁退伙，三方达成协议，签订《股份合同书》，约定原告谭容华及案外人李美宁将其合作的股份21万元转移给被告，原告谭容华及案外人李美宁各占10.5万元，分三阶段支付，在2017年5月1日之前付清，如有违约每月支付1500元。股份转让后，被告支付原告转让费73500元，下欠31500元至今未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。 本案中，原告谭容华与被告袁冬梅及案外人李美宁将合作经营VU彩妆美容护肤通过协议，将原告谭容华及案外人李美宁的份额转移给被告，双方签订了协议，合法有效，被告应当按约定支付转让费，被告违约应当按照约定支付资金利息，依据其协议，本院酌情认定资金利息按月息0.75%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告袁冬梅在本判决生效后二十日内向原告谭容华支付下欠的转让费31500元及资金占用费（资金利息的计算方式：以本金31500元为基数，从2017年5月2日起至本金付清之日止，按月利率0.75%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费585元，由被告袁冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6077号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：冶俊、冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。（特别授权） 被告：马某某，男，1975年2月28日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月30日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费50元(减半收取25元)，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担,下剩25元退还原告。 审判员 原 甜 二〇二〇年九月二十四日 书记员 韩慧娟
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1013号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路**附**、附**、附**、附**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：章近武，男，1982年4月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称“农行长寿支行”）与被告章近武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人陈原到庭参加诉讼，被告章近武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章近武偿还截至2019年12月23日的信用卡透支本金13695.23元、利息1763.99元、逾期还款违约金800.49元，共计16259.71元；2.判令被告章近武支付原告自2019年12月24日起至欠款本息还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.判令被告支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年1月5日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡。被告章近武签字确认并自愿遵守《中国农业银行卡金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定》。原告已按约定变更领用合约及章程的修改，并在其官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约及章程的修改。原、被告双方应适用已公示的2019版领用合约及章程。领用合约约定：该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收；被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了卡号为××××金穗贷记卡。被告领取该卡后，多次透支消费，但未按约履行还款义务。被告章近武未作答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、账户详细信息查询结果、交易流水、委托代理协议、增值税专用发票、收付款业务回单等证据客观真实，本院予以确认。被告章近武未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，被告章近武（简称“乙方”）向原告农行长寿支行（简称“甲方”）申请办理信用卡，填写相关信息后，被告在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、收费标准的申请表申请人处签名，并确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。《领用合约》第四条利息和费用2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第六条还款3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。收费标准滞纳金最低还款额未偿还部分的5%。原告农行长寿支行审核后向被告章近武发放了卡号为××××的信用卡一张，被告激活并使用。原告提交的账户详细信息查询结果载明，截至2019年12月23日，被告尚欠原告借款本金13695.23元、利息1763.99元、逾期还款违约金800.49元，合计16259.71元。2020年1月6日，原告农行长寿支行委托北京德恒（重庆）律师事务所就原告与被告章近武之间的信用卡纠纷提供法律服务。2020年4月24日，原告为此支付律师代理费1000元。本院认为，被告章近武向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》、《章程》约定，系其真实意思表示，被告在收到原告核发的信用卡后激活并使用，其与原告之间实际形成了金融借款合同关系。被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告按照《领用合约》、《收费标准》的约定要求被告章近武偿还截止2019年12月23日尚欠的借款本金13695.23元、利息1763.99元以及自2019年12月24日起根据双方约定计算的利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，《领用合约》约定原告为催收债权实现的费用由被告负担，故对原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款违约金，对于持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，未与被告就违约金的收取、收取方式和标准进行约定，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章近武于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截至2019年12月23日的借款本金13695.23元、利息1763.99元；被告章近武于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行自2019年12月24日起至欠款还清时止的利息（以透支本金13695.23元为基数按日利率万分之五计算）、复利（以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算，按月计收）；被告章近武于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行律师费1000元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元、公告费860元，共计1092元，由被告章近武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  杨禄林人民陪审员  张 灵二〇二〇年九月一日书 记 员  熊 峥
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初6159号原告：张华，女，1976年9月18日出生，汉族。被告：李慧刚，男，1984年12月23日出生，汉族，电话：133XX****XX。被告：韩刚，男，1971年8月24日汉族。原告张华与被告李慧刚、韩刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告承担。审判员 魏 昕 二〇二〇年九月二十五日书记员 邓苗苗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31743号原告：余朵朵，女，1993年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰。原告余朵朵与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告余朵朵于2020年9月1日以被告已归还相关租金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告余朵朵申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余朵朵撤诉。审判员 林 叶二〇二〇年九月一日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4641号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：周印刚，男，1986年8月15日出生，汉族，住冠县。被告：周之栋，男，1964年10月23日出生，汉族，住冠县。被告：周之俊，男，1962年4月5日出生，汉族，住冠县。被告：王明来，男，1965年9月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告周印刚、周之栋、周之俊、王明来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告周印刚、周之栋、周之俊、王明来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告周印刚偿还原告借款本金134000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为150588.84元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告周之栋、周之俊、王明来对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告周印刚与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2017）年第51839287号《个人借款合同》，从原告处借款135000元，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按年。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2017）年第51839287号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。周印刚、周之栋、周之俊、王明来未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告周印刚、周之栋、周之俊、王明来未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查采信以上证据。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年12月14日，被告周印刚与润昌农商行定远寨支行签订（聊润定）个借字（2017）年第051839287号《个人借款合同》一份，约定：被告周印刚从原告处贷款135000元；借款期限自2017年12月14日至2018年11月10日止；月利率9.425‰；按年结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告周之栋、周之俊、王明来作为保证人与原告润昌农商行签订（聊润定）保字（2017）年第051839287号《保证合同》一份，约定：保证人愿为周印刚与润昌农商行定远寨支行签订编号为聊润定个借字（2017）年第051839287号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币135000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行定远寨支行将135000元汇入借款人账户中。借款后，借款人偿还了本金1000元及利息296.89元，剩余本息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告周印刚与原告润昌农商行定远寨支行签订了个人借款合同，被告周之栋、周之俊、王明来与润昌农商行定远寨支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告周印刚、周之栋、周之俊、王明来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周印刚于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金134000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息296.89元）；二、周之栋、周之俊、王明来对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，周之栋、周之俊、王明来承担责任后可以向周印刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1656元，由周印刚、周之栋、周之俊、王明来负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年九月二十二日代书记员 高 宁
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13888号 卢森茂： 被执行人卢森茂信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初10695号民事判决书确认的卢森茂应负担的诉讼费2891元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执13888号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1149号之二 申请执行人：李根苗，女，1973年3月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：郑学良，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人李根苗与被执行人郑学良加工合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结郑学良在中国工商银行存款138713元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴霞
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终1795号上诉人（原审被告）：曹义会，女，生于1950年11月7日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托代理人：邓红全，云南华泰律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：张秋燕，女，生于1972年7月30日，汉族，黑龙江省伊春市人，住黑龙江省伊春市伊春区。委托代理人：陈永聪，云南景凤律师事务所律师，特别授权。原审被告：吴强，男，生于1987年2月28日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。上诉人曹义会因与被上诉人张秋燕及原审被告吴强债权人撤销权纠纷一案，不服云南省水富市人民法院(2019)云0630民初476号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，双方当事人未提交新的证据，合议庭决定不开庭审理，依法进行书面审理了本案，本案现已审理终结。曹义会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：首先，案涉借款于2018年11月产生，出借人是张秋燕，借款人是吴强。张秋燕于2019年5月向思明法院起诉并受理。该院于2019年7月作出判决，判决于2019年8月生效。之后，张秋燕向思明法院申请执行并受理。现该案处于思明法院的执行阶段，未结案。案涉房产于2019年1月由吴强赠与曹义会单独所有，于2019年1月取得不动产权证书，权利人是曹义会。由此可知，案涉房产是张秋燕向思明法院起诉之前的4个月就发生转移，故本案中，吴强、曹义会并非恶意转移案涉房产，逃避债务，而是正常的、合法的、合理的转移，也就是说，曹义会是在涉诉前就善意取得案涉房产所有权的，且并不知道张秋燕对吴强有债权存在。其次，张秋燕的债权是否实现与曹义会无关，因为曹义会不是债务人，即张秋燕无权撤销案涉房产。再次，案涉借款现处于思明法院的执行阶段，执行标的约7万元，至今未结案，且经过人民法院执行，张秋燕对吴强的债权是能够实现的。现案涉房产价值约60万元，两者标的相差很大，不足以撤销本案。退一步说，即使要撤销也只能是一小部分撤销，而不是全部撤销。最后，案涉房产从政府动迁安置以来至今，一直都是由曹义会居住，即案涉房产是曹义会唯一的养老房、安置房、居住房，甚至是救命房。据此，曹义会为保护其合法权利，特提起上诉，请二审法院支持其上诉请求。被上诉人张秋燕、吴强未作二审答辩。张秋燕向一审法院起诉请求：1.依法撤销吴强无偿赠与曹义会位于水富市房屋的行为；2.案件受理费由曹义会和吴强负担。一审法院经审理确认的法律事实是：吴强、曹义会系母子关系。吴强于2018年11月16日向张秋燕借款73776元。2019年1月3日，吴强、曹义会在云南华泰律师事务所律师的见证下签订《赠与协议》，约定：一、吴强自愿将位于水富市房屋无偿赠与曹义会单独所有；二、曹义会愿意接受该赠与，即曹义会接受该赠与后享有前述房屋100%的所有权及其他权利义务。2019年1月4日，曹义会向水富市不动产登记管理中心递交《房屋所有权登记申请书》，该中心变更吴强所有的位于水富市房屋将其登记在曹义会名下。吴强向张秋燕的借款经张秋燕多次催收无果后于2019年5月28日向厦门市思明区人民法院提起诉讼。2019年7月25日，厦门市思明区人民法院作出（2019）闽02030民初11186号《民事判决书》：判决被告吴强于判决生效之日起十日内偿还张秋燕借款73776.00元及利息（按本金73776元的3%计算）。2019年8月26日，张秋燕向厦门市思明区人民法院申请执行。另查明，吴强、曹义会差欠张秋燕的借款本金73,776.00元及利息至今仍未清偿。曹义会一直居住于该案涉房屋。一审法院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，吴强、曹义会在尚欠张秋燕债务未清偿的情况下，恶意使自己的资产减少，清偿能力降低，直接造成张秋燕的债权无法实现这一实际损害后果，张秋燕有权依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定请求撤销上述房产的赠与行为，予以支持。对吴强、曹义会辩称案涉房屋本属于曹义会名下的抗辩意见未提供相应证据证明，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：撤销吴强将其坐落于云富街道办事处××与中路××东南拐角××单元××楼××室房屋（房屋所有权证号为水富县房权证向家坝镇字第**）赠与给曹义会的行为。案件受理费100.00元由吴强、曹义会共同负担（限本判决生效之日起七日内交纳）在二审诉讼中，双方当事人对一审认定的案件事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：吴强赠与曹义会涉案房屋的赠与行为是否有效，原审判决撤销该赠与行为是否正确。关于吴强赠与曹义会涉案房屋的赠与行为是否有效，原审判决撤销该赠与行为是否正确的问题。在一审诉讼中，从上诉人一方提交的房屋产权证可见，涉案赠与房屋的产权登记吴强的名下，吴强于2019年1月3日赠与给上诉人曹义会，双方签订了《房屋赠与协议》，后涉案房屋登记在了曹义会名下。被上诉人张秋燕提交的2019年7月25日厦门市思明区人民法院作出的（2019）民0203民初11186号民事判决书，证明张秋燕于2019年5月向厦门市思明区人民法院起诉，经法院判决吴强归还借款73,776.00元，该案已在执行中。本院经审理认为，涉案房屋登记于吴强的名下，吴强于2019年1月3日赠与给上诉人曹义会，双方签订了《房屋赠与协议》，根据该协议约定，双方已经完成赠与，并经见证。张秋燕在申请执行2019年7月25日厦门市思明区人民法院作出的（2019）民0203民初11186号民事判决书时才发现吴强赠与行为，并向法院申请撤销赠与。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案吴强在欠有被上诉人张秋燕债务并经法院判决后进入执行程序的情况下，吴强仍不归还债务，还将自己名下的房产无偿赠与给其母曹义会，吴强的无偿转让财产行为可能对张秋燕的债权造成损害，张秋燕起诉请求撤销该赠与行为符合上述法律规定。综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人曹义会负担。本判决为终审判决。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  马 娜二〇二〇年九月十七日书记员  陈秋梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8859号 原告：李洪伟，男，1976年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：侯明飞，男，1974年11月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨尘，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨万凤，安徽佑安律师事务所律师。 原告李洪伟与被告侯明飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪伟，被告侯明飞的委托诉讼代理人杨万凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款150000元，并支付逾期付款利息（利息自2017年6月16日起算至欠款实际给付完毕之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息，目前利息暂计算至起诉之日为27875元）；二、被告承担本案诉讼费用。 双方当事人对下列事实无争议：签订合同及时间、合同标的额、欠条出具时间及金额。 双方争议的要素为：侯明飞欠李洪伟工程款数额及李洪伟主张工程款利息有无法律依据？ 本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：2014年4月24日，李洪伟与侯明飞签订了一份《工程承包合同》，合同约定承包范围：“按甲方（侯明飞）提供的安徽鑫泰钻石有限公司厂区2＃、4＃、5＃生产车间项目消防工程施工图纸施工（经亳州市消防大队审核批准后的图纸）。供货与安装内容：安徽鑫泰钻石有限公司厂区2＃、4＃、5＃生产车间图纸包含的火灾自动报警系统、室内消火栓系统、防排烟系统（图纸变更和增加部分按实结算）；合同价款1240000元整；付款方式：主材进场付30%，消火栓和风机安装结束后付30%，工程调试合格后付15%，消防验收合格后付20%，余5%为质量保证金两年后无息支付；验收标准：符合消防部门验收标准；其他约定：乙方（李洪伟）支付甲方工程质量保证金10万元整，消火栓和风机安装结束后无息退还，乙方负责开具施工发票、消防资质、管理费、资料整理，甲方负责消防验收”。侯明飞和李洪亮分别在合同上签字确认。双方经对账结算，侯明飞向李红伟出具了欠条一份，欠条内容：“今欠李洪伟消防工程款壹拾伍万元整，2017年8月份付壹拾万元，余下伍万元作为质保金，2018年9月份付清。据：侯明飞2017年6月16号”。侯明飞提交的其在亳州分理处银行账户交易明细单记载，自2017年12月6日至2018年8月4日期间，5次支付给李洪伟工程款98000元。李洪伟诉称，因侯明飞在魏武大厦购买其设备款项190000元，该98000元是侯明飞给付的购货款，并非侯明飞所付工程款，李洪伟的主张没有证据支持，本院不予采信。 侯明飞辩称，案涉工程在2017年通过竣工验收，2018年3月份案涉消防工程出现质量问题，侯明飞为修复质量问题花费2635元，应当从李洪伟的质量保证金中扣除。侯明飞提交的证据：安徽新泰钻石有限公司出具的证明无公司法人的签名，盛达钢管大全购货单不是正规发票，也无相关证据佐证所购物品用在了涉案工程维修中，人工费收条收款人未到庭，无法核实其真实性，故对侯明飞的该抗辩理由，本院不予支持。即使案涉消防工程在2018年3、4月份出现质量问题，侯明飞作为该工程的发包人也应及时通知承包人李洪伟或自行维修后将工程出现的问题、维修的经过、支出的费用及承担等情况及时通知承包人李洪伟，无证据证明被告履行了通知义务。侯明飞在2017年6月16日出具的欠条中载明“2017年8月份付壹拾万元”，而侯明飞提供的银行明细单载明，截至2018年8月4日合计向李洪伟支付欠款98000元，下欠2000元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，侯明飞应当承担因逾期给付给对方造成的损失，故对李洪伟请求判令侯明飞支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息以余欠款2000元为基数，自2018年8月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原、被告双方在合同和欠条中已约定欠款中的50000元为质保金，质保金无息退还，侯明飞就该50000元质保金不支付资金占用利息。按照合同约定，李洪伟应当向侯明飞出具正规施工发票，发票数额以施工中实际完成的交易额为准。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告侯明飞自本判决生效之日起十日内给付原告李洪伟欠款2000元及利息（以2000元为基数，自2018年8月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并退还原告李洪伟质保金50000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3858元，减半收取1929元，由原告李洪伟负担1260元，被告侯明飞负担669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二〇年九月十六日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7615号 原告：常伟，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 被告：李彪，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：徐梅，女，1975年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告常伟与被告李彪、徐梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告常伟及其委托诉讼代理人李培振、被告李彪到庭参加诉讼，被告徐梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付拖欠原告门窗、铁艺门墙、避雷针、卫生间隔断、玻璃顶款等共计44103元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在临泉县青石桥经营一家门窗铝合金加工店，2015年3月份，二被告因建造楼房购买原告的门窗、铁艺门窗、避雷针、卫生间隔断、玻璃顶等配套设施，原告早已为被告安装完毕并交付使用，后经双方结算，总价款为109103元；被告于2015年两次支付欠款40000元；2017年支付10000元；2019年2月4日微信支付10000元；2019年6月8日微信支付5000元。现共支付65000元，尚欠原告44103元。后原告虽多次去要，但被告至今未付。综上所述，被告欠款事实清楚，证据充分，被告应依法及时予以支付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李彪辩称，被答辩人常伟的诉求答辩人不认可，双方没有结算，常伟提供的结算单答辩人也没有签字，是常伟自己算的，且常伟还没有给答辩人安装完，给答辩人安装的也有质量问题，常伟之前也讲过，如果安装的出质量问题了，就不跟答辩人算钱，所以答辩人不同意支付被答辩人常伟款项。 被告徐梅未答辩，亦未向本院提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常伟于2015年为被告李彪、徐梅的房屋安装门窗、避雷针、卫生间隔断、玻璃顶等配套设施，清单总价为109103元，后被告李彪、徐梅陆续给付原告常伟货款共计65000元，余款44103元未付。原告起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告对原告为其安装门窗等配套设施的事实无异议，结合本地的交易方式及交易习惯，应认定双方之间存在买卖合同关系。双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告常伟已按约定履行了供货安装义务，被告李彪、徐梅应及时履行付款义务。被告李彪辩称清单系常伟单方制作，但其与徐梅在收到货款清单后均未提出异议，且其陆续给付款项的行为应视为对货物价款的认可，故被告李彪称清单系原告单方制作不予付款的辩解意见，本院不予采信。被告李彪辩称原告常伟供货安装的门窗、玻璃等出现质量问题，但其并未提供证据证明，本院不予认定，被告方可待证据充分后另行主张。综上，原告常伟的诉求合法有据，本院予以支持。被告徐梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李彪、徐梅于本判决生效之日起十日内支付给原告常伟货款44103元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取451元，由被告李彪、徐梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  段鸣涛 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈佳佳 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。