云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初941号 原告：密丽文，男，1979年10月20日生，傈僳族，云南省泸水市人，小学文化，农民，原住泸水市大兴地镇木楠村委会四洛地****，现住泸水市。 委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：密晓珍，女，1987年4月6日生，傈僳族，云南省泸水市人，大专文化，个体户，，原住泸水市大兴地镇木楠村委会四洛地****现住泸水市。 委托诉讼代理人：李红枣，云南凡人律师事务所律师，特别授权代理。 原告密丽文与被告密晓珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日在本院进行公开开庭审理。原告密丽文及其委托诉讼代理人田擎宇，被告密晓珍及其委托诉讼代理人李红枣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告密丽文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将征收付坝××百花岭金塘子1.6204亩土地所获得的征收补偿款中的50406元立即支付给原告;2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由，近日，原告在参加审理其与母亲密丽花妈的分家析产案时获悉，其表兄王忠华于2014年赠予其家庭承包户（成员有密丽花冯、密丽文、密晓珍）的承包地（位于付坝××百花岭，地名叫金塘子），因保泸高速公路建设被征收了1.6204亩，所获得的补偿款151219元已由被告全部领取。但被告至今并未将原告应得的份额（即50406元）支付给原告，故提起诉讼。 被告密晓珍辩称：1.原告诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉。2014年8月4日，被告密晓珍的表兄王忠华将坐落于上江镇××××组金塘子公路边的一块承包旱地（面积2.17亩）无偿赠与给被告。2015年4月25日，被告密晓珍以44600元的价格向表姐王二妞（系王忠华的亲姐）转让了一块旱地，面积0.33亩，该地块与表兄王忠华赠予被告的旱地相邻。之后被告完善了两块土地的相关手续，并于2018年12月21日取得土地承包经营权证，因土地承包经营权确权登记颁证在先，高速公路征用土地在后，故将被告土地面积登记错误，新的土地承包经营权证尚在办理中。2016年6月，因保泸高速公路建设征收了被告土地1.6204亩。鉴于被告平整土地中投入112800元，所以每亩按9.9万元进行补偿，补偿款为151219.20元。该地块是表兄王忠华赠予被告的，当时考虑到被告无固定的经济收入，生活得不到保障，因此赠予被告作为生活保障。而并非如原告在起诉状中所述：“是赠予其家庭承包户（成员有密丽花妈、密丽文、密晓珍）”。所以，原告密丽文作为原告诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉。2.原告密丽文主张土地征收补偿款50406.00元归其所有，无事实和法律依据。原告在诉状中声称，“被告至今并未将原告应得的份额（即50406元）支付给原告”。原告的主张既无事实依据也无法律依据。表兄王忠华将其承包地赠予被告本人，双方签订了书面赠予合同，并经上江镇××××组组长签字以及上江镇××村委会签字盖章同意，且土地已经实际交付给被告经营管理使用。当时原告是知晓此事的，并非如原告在诉状中声称，是在原告与母亲分家析产案时获悉。2015年7月，被告对该土地进行了平整，请人挖土、碎石及运土就花去112800元，投入了大量的人力、物力和财力，如今原告与父母分家析产后，又想与被告分割土地补偿款。综上所述，原告密丽文作为原告诉讼主体不适格，主张土地补偿款50406.00元归其所有，有违法律规定，且与事实不相符，应予以驳回。 原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料： 1.身份证复印件，证明原告的基本情况；2.《农村土地承包经营权证》《合同协议书》《王忠华的证人证言》，证明被征收土地的承包经营权系王忠华赠与原告家庭的事实；3.《征收补偿协议书》，证明王忠华赠予原告家庭的位于付坝村××被政府××了1.6204亩，获得的征收补偿款151219元已由被告领取的事实。经质证，被告对证据1无异议，对证据2中的《农村土地承包经营权证》三性无异议，对《合同协议书》的三性不予认可，认为与本案没有关联。对《王忠华的证人证言》的三性不予认可，认为证言部分内容不真实。对证据3的三性认可，对证明目的不认可。 被告就其答辩主张向本院提交证据材料如下：1.密晓珍居民户口簿2份共6页，证明2010年11月30日，被告密晓珍大专毕业后就单独一个户口，没有与母亲及原告在家庭户口上；2.赠予合同书原件，证明2014年8月4日，王忠华将坐落于上江镇××××组金塘子公路边的一块旱地（面积2.17亩）无偿赠予被告密晓珍，并经上江镇××××组组长及上江镇××村委会签字盖章同意；3.土地转让协议书1份、收条1份复印件，证明2015年4月25日，被告密晓珍以44600元的价格向王二妞（王忠华亲姐姐）转让了一块旱地，面积0.33亩，该地块与王忠华赠与被告的旱地相邻；4.收条、身份证复印件、收据、身份证复印件、照片，证明被告密晓珍对该快土地进行了平整，请人挖土、碎石以及运土就花去112800元，投入了大量的人力、物力和财力；5.保泸高速公路上江段龚恒建设项目土地征收、房屋拆迁及地上附着物补偿协议书、保泸高速公路上江段工程建设项目征地拆迁农户实物登记，证明2016年6月，因保泸高速公路建设征收了被告土地1.6204亩。鉴于被告平整土地中投入112800元，所以每亩按9.9万元进行补偿，补偿款为151219.20元；6.《农村土地承包经营权证》《证明》，证明2018年12月21日，被告取得土地承包经营权证，因土地承包经营权确权登记颁证在先，高速公路征用土地在后，故将被告土地面积登记错误，新的土地承包经营权证尚在办理中；7.律师调查笔录原件，证明王忠华在2014年8月4日同时把自己的一块承包地赠予密丽花妈和密晓珍两个人。经质证，原告对证据1的三性无异议，对证明目的不认可，认为虽然被告独立户口，但是承包土地不是用户口作凭证，被告实际回到了原告密丽文和她母亲共同生活，应该也视为是一个家庭户。对证据2的三性及证明目的不认可，认为明显是自相矛盾的，该份赠予合同书不是2014年8月4日签订的，其次，在签订该合同书前，王忠华已经将涉案争议地赠予了密丽花妈并交付给她使用，无权再赠予给密晓珍。对证据3的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，该组证据与本案争议地无关。对证据4中的身份证三性认可，对收条收据及照片的三性及证明目的不认可。支出费用没有转账依据，是否实际发生没有证据证明。对证据5的三性认可，对部分证明目的不认可，对投入那么多才按照9.9万元每亩来补偿不认可。对证据6三性及证明目的不认可，因为证上不止是面积有问题，家庭承包只能家庭户内的人，但是密晓珍不是该小组的人。承包期限与事实不符，是违法无效的。只能说明这个证是在撤回过程中。对证据7的三性及证明目的不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据2中的《农村土地承包经营权证》的真实性、合法性以及关联性，本院予以确认，证据2中的《合同协议书》涉及案外人的权利、义务关系，本院不予认证。《王忠华的证人证言》因其直接涉及土地承包经营权的归属，土地承包经营权是以农户与村组集体订立土地承包合同时成立，政府颁发土地承包经营权证书进行确权的，故对《王忠华的证人证言》及证据2的证明目的，本院不予采信。证据3的真实性、合法性以及关联性，本院予以确认。对于证明目的，本院仅对位于付坝××百花岭××被政府××1.6204亩，获得征收补偿款151219元，已由被告领取的证明目的予以采信。 被告提交证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以采信。证据2直接涉及土地承包经营权的归属，土地承包经营权不可以私相授受、赠予，对该证据本院不予采信。证据3、4与本案无直接关联，本院不予认证。证据5的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对于证明政府征收了涉案争议地1.6204亩，被告领取补偿款151219元的部分，本院予以采信。证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以采信。证据7因涉及土地承包经营权问题，土地承包经营权以土地承包合同和土地证为准。对该证据及证明目的本院不予采信。 综合庭审、举证、质证，本院确认以下法律事实： 原被告系兄妹关系，2016年6月30日被告与泸水县上江镇人民政府签订《保泸高速公路上江段工程建设项目土地征收、房屋拆迁及地上附着物补偿协议书》，被征收土地之前是登记在泸水县上江镇××××组村民付才妞户名下（承包经营权人为付才妞、王中华（王忠华）、麻春琴、麻春梅），被征收土地面积1.6204亩，地名叫金塘子，征地补偿款151219元已支付给被告。2014年8月4日王忠华为感激其姨妈密丽花妈（原被告母亲）长期帮王忠华领小孩，而将涉案土地永久性赠与密丽花妈，并签订《赠予合同书》一份。之后密丽花妈考虑到女儿密晓珍生活无着落，便找到王中华，经王中华同意将案涉土地赠与被告密晓珍，双方于2014年8月4日签订《赠予合同书》，合同载明，赠与土地位于上江镇××村金塘子，面积2.17亩，四至界限：东至公路边，南至王忠华地边，西至珍二凤地边，北至王二妞地边。合同签订后土地一直由被告实际管理、使用。2018年12月21日泸水市人民政府向被告密晓珍颁发《滇（2018）泸水市农村土地承包经营权第023885号》证书，证书中的土地面积含征收剩余部分。 本院认为，分配承包地征收补偿款是集体经济组织成员的一种权益。承包地征收补偿款是国家因建设需要征收承包地后,给予承包经营权人一定数额的补偿费用,承包地征收补偿款应由家庭承包户内具有土地承包经营权的家庭成员共同所有。土地补偿费的分配主体系征收补偿方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，因而集体经济组织成员资格的认定是处理征地补偿费分配纠纷的前提。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其享有被征收土地的征地补偿款份额，但其提供的证据不能证明被征收的土地原告拥有承包经营权，因此应由其承担举证不利的后果，故对原告要求由被告返还承包地征收补偿款50406元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告密丽文的诉讼请求。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告密丽文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员 尹 青 二〇二〇年九月三十日 书记员 张德馨