山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初594号原告：刘某，浑源县人，现住浑源县。委托诉讼代理人：李某，浑源县南榆林法律服务所法律工作者。被告：大同天天行物流有限公司。法定代表人：宋某。被告：大同天天行物流有限公司浑源分公司。负责人：谢某。委托诉讼代理人：王某，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。被告：石某，住浑源县。原告刘某与被告大同天天行物流有限公司、被告大同天天行物流有限公司浑源分公司、被告石某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李某与被告大同天天行物流有限公司法定代表人宋某、被告大同天天行物流有限公司浑源分公司委托诉讼代理人王某、被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失401829.6元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日18时，原告在××县南由西向东靠右行驶，被告大同天天行物流有限公司浑源分公司职工石某驾驶三轮电动车从烟草公司旁边路口上公路后逆行与原告相撞，致原告受伤。事故发生后，被告石某从浑源分公司叫来三人把原告送到浑源县人民医院。浑源县人民医院无人值班遂转入大同市三医院，市三医院检查后建议转入北京同仁医院治疗。次日，原告进入首都医科大学附属北京同仁医院，经急诊检查后临床诊断为：右眼球钝挫伤、右眼眼球破裂、前房积血。当日进行手术治疗并观察了一天后回家休养。一周后再到北京同仁医院复查一次。事故发生后，被告一方将事故车辆撤离现场，事故无现场。事故发生后第二天即11月29日早晨8点46分，原告的女儿刘桂花报案后，浑源县交警队对双方驾驶人进行询问，出具第140225120190000083号《道路交通事故证明》一份。证明被告石某一方在没有报警的情况下把原、被告双方的车辆全部撤离现场，根据《道路交通安全法实施条例》第92条第二款的规定，被告石某应承担全部责任。希望人民法院查明事实，判如所请。针对自己的主张，原告提供如下证据：1、原告刘某身份证，欲证明原告主体适格。2、交通事故证明，欲证明原告与被告之间发生交通事故的事实。3、大同三医院门诊收费票据两支，欲证明原告在大同三医院就诊花费958.74元。4、北京同仁医院诊断证明书，欲证明原告因交通事故眼睛受到的伤害。5、北京同仁医院收费票据六支，欲证明原告在北京同仁医院就医花费774.86元。6、司法鉴定意见书、鉴定费票据一支，欲证明原告因本次交通事故造成七级伤残一处及误工期180日、护理期60日、营养期60日，鉴定费花费2500元。7、交警队的交通事故档案（事故发生后，浑源县交警队向石某、刘某、刘桂花、谢某作的询问笔录及事故车辆照片）。8、工资收入证明，欲证明原告收入情况。9、房屋买卖协议（王义、侯喜忠与刘某签订），欲证明原告经常居住地为城镇。大同天天行物流有限公司答辩称，浑源县分公司与我公司是加盟合作关系，他们自己经营过程中的行为与我公司无关，他们自主经营、自负盈亏，原告起诉我公司，我公司不认可。针对自己的主张，该被告提供如下证据：提供大同天天行物流有限公司与浑源分公司签订的加盟合同一份、谢某签署的承诺书一份、王文阳与谢某签订转让天天快递业务证明一份，欲证明大同天天行物流有限公司与浑源分公司属于加盟关系，浑源分公司自负盈亏、独立核算，浑源分公司所有下属员工与大同天天行物流有限公司没有关系，也没有与大同天天行物流有限公司签订过任何劳务关系。大同天天行物流有限公司浑源分公司答辩称，原告要求的赔偿项目计算有误，而且赔偿额计算不符合法律规定。1、2019年11月28晚6时许，我公司快递片区承包人石某驾驶电动车沿浑源县迎宾大街路北侧由东向西行驶至浑源县烟草公司附近左转弯，遇原告刘某驾驶无牌小刀两轮电动车由西向东在机动车道行驶，两车相撞，致刘某受伤。原告刘某驾驶无牌两轮电动车在机动车道行驶，违反了《大同市电动车管理条例》第16条：“电动车应当取得公安机关交通管理部门核发的有效号牌、行驶证后，方可上路行驶。”和第17条第四项：“电动二轮车骑行应在非机动车道行驶”的规定。对于本次交通事故的发生，原告刘某本人有明显的过错，其行为与事故的发生具有一定的因果关系，故原告对本次事故造成的损害应承担相应的责任。2、原告诉称的：“石某驾驶三轮电动车从烟草公司旁边路口上公路后逆行与原告相撞”，与事实不符，且无证据证实。3、事故发生后石某将原告送往医院进行抢救，当晚先后将原告送浑源县人民医院、大同市三医院和北京同仁医院治疗。石某送原告到医院救治后，其同事为了防止电动车丢失，将电动车推离现场，予以保管。因此，石某不存在故意破坏现场、毁灭证据的行为。原告根据《道路交通安全法实施条例》第92条第二款的规定，认为石某应承担事故全部责任，显然不成立。4、原告为浑源县大仁庄乡岔口村村民，且本次交通事故发生在2020年1月1日之前，对于原告遭受的人身损害赔偿应按农村居民标准计算，不应按城镇居民标准计算。5、我公司系大同天天行物流有限公司在浑源开设的非法人分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，而且石某与我公司系承包关系，非雇佣关系。所以依法我公司不应承担责任，不是本案适格的被告。综上所述，恳请法庭依法驳回原告对我公司的诉求。石某答辩称，1、我和大同天天行物流有限公司浑源分公司不是承包关系，没有合同，我是打工的。2、2019年11月28日6时左右原告在××县南靠右行驶，我驾驶三轮车准备进入路口与原告发生碰撞，不属于逆行。3、发生事故后为了第一时间抢救病人，我就把原告送去浑源县人民医院，当天晚上我陪同原告又去了大同，后来又从大同去的北京。4、当时我着急救助病人，公司人员怕电动车丢失才将电动车撤离的现场。5、当时去北京治疗我为原告垫付5000元医疗费钱。6、我觉得不应该由我承担全部责任，因为我是为大同天天行物流有限公司浑源分公司打工的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。针对原告提供在证据，被告大同天天行物流有限公司未发表质证意见，被告大同天天行物流有限公司浑源分公司与石某对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据8，经质证，被告大同天天行物流有限公司浑源分公司、石某不认可，本院认为，原告提供的该组证据只能证明原告存在误工损失但不足以证明原告误工损失具体金额。对原告提供的证据9，经质证，被告大同天天行物流有限公司浑源分公司、石某不认可，本院庭后到××县调查核实，原告刘某确实于10年前已在浑源县永安镇恒源逸景对面购买四间平房居住至今。针对被告大同天天行物流有限公司提供的证据，经质证，大同天天行物流有限公司浑源分公司、石某及刘某对证据真实性均无异议，认为大同天天行物流有限公司浑源分公司是大同天天行物流有限公司分支机构，本院认为，双方虽为名义上的加盟，但实质意义上为挂靠。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大同天天行物流有限公司浑源分公司与大同天天行物流有限公司签订特许经营（加盟）合同后即开始从事快递业务，大同天天行物流有限公司浑源分公司未取得快递业务经营许可，且不具有独立法人资格。大同天天行物流有限公司浑源分公司雇佣石某配送快递，为其配备送货车辆，石某按送货计件收取报酬。2019年11月28日18时许，石某因投送快递驾驶三轮电动车在××县口与刘某驾驶的小刀两轮电动车碰撞，致刘某受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。事故发生后，刘某被送往医院救治，石某一方在未报警的情况下将事故车辆撤离现场。刘某去北京治疗期间，石某为刘某垫付医疗费5000元。依本院查明的事实，根据《道路交通安全法》及相关《司法解释》和统计数据就刘某应得赔偿项目及标准确定如下：1、医疗费1733.6元。2、营养费3000元（50元×60天）。3、护理费7200元（120元×60天）。4、残疾赔偿金参照2019年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算172962.4元（33262／年×13年×40％）。5、精神抚慰金20000元。6、误工费14400元（80元×180天）。7、鉴定费2500元。8、交通费、住宿费酌情支持2500元。9、刘某驾驶的电动车考虑到放置时间较长，电瓶存在损坏及维修费用，除返还电动车外，酌情支持损失600元。以上共计224896元。本院认为，根据浑源县交警队对石某询问笔录（问石某：你最初看到迎面电动车时，你车距迎面电动车有多远？答：七八米远；问：当时你车在路的什么位置行使？答：我车行使在迎宾大街路南边的机动车道上了；问：迎面两轮电动车在路的什么位置行使？答：在最南边的机动车道上行使）获知，显然石某在迎宾东街由东向西准备左转进入烟草公司巷时，已提前转入路南逆向行驶。被告石某驾驶三轮电动车通过没有交通信号灯控制的丁字路口，逆行左转弯未确保安全减速慢行，遇情况后采取避险措施失当，造成交通事故，其行为与事故的发生有直接的因果关系；原告刘某驾驶两轮电动车在机动车道内行使，造成交通事故，其行为与事故的发生有一定的因果关系；石某一方在事故发生后有充足时间报警，但其私自将事故车辆撤离现场，致使原告刘某一方报警后，无事故现场可堪察。综合双方过错程度，本院酌定，由石某负本次事故主要责任即80%责任，刘某负本次事故次要责任即20%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，因石某系大同天天行物流有限公司浑源分公司雇佣员工，故本次事故造成原告刘某损失224896元，由雇主大同天天行物流有限公司浑源分公司按责任比例直接赔偿原告刘某179916元（224896元×80%），被告石某承担连带赔偿责任。因事故发生后，石某已向刘某垫付医疗费5000元，应从上述赔偿款中扣除。根据《快递市场管理办法》第十四条规定：“以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可，加盟不得超越被加盟人的经营许可范围”。大同天天行物流有限公司在大同天天行物流有限公司浑源分公司并未取得快递业务经营许可的情况下允许浑源分公司以其名义对外实际经营快递业务，该行为虽为名义上的加盟，但实质意义上为挂靠，系违反国家行政许可、规避国家快递行业准入制度的行为，且大同天天行物流有限公司对浑源分公司的经营活动进行管理、支配，并获取利益，大同天天行物流有限公司亦应对此行为承担风险。故对于刘某因此次交通事故应得上述赔偿，应由大同天天行物流有限公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《快递市场管理办法》第十四条之规定，判决如下：一、被告大同天天行物流有限公司浑源分公司赔偿原告刘某174916元，并返还原告刘某小刀两轮电动车一辆。二、被告石某与被告大同天天行物流有限公司对上述赔偿款负连带赔偿责任。以上赔偿款限本判决生效后十五日内付清。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7027元（原告已预交3000元，申请缓交4027元），由被告大同天天行物流有限公司浑源分公司、石某、大同天天行物流有限公司连带负担3798元，由原告刘某负担3229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 余 美人民陪审员 赵 云人民陪审员 李 圆二〇二〇年九月二十八日书记员 王海云