wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民特242号申请人：赵金，男，1988年10月22日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。申请人：凌定根，男，1972年12月14日生，汉族，句容市人，住句容市。本院于2020年9月4日立案受理申请人赵金与凌定根关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年9月3日经句容市人民调解委员会驻句容市人民法院工作室主持调解，达成调解协议如下：凌定根欠赵金劳务款3345元，此款凌定根于2020年10月30前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵金与凌定根于2020年9月3日经句容市人民调解委员会驻句容市人民法院工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王洪亮二〇二〇年九月四日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7114号 原告：张井财，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄智辉，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省平和县。 原告张井财与被告黄智辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张井财到庭参加诉讼，被告黄智辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张井财向本院提出诉讼请求：黄智辉立即偿还张井财借款本金19590元。诉讼过程中，张井财当庭变更诉讼请求为：黄智辉立即偿还张井财借款本金19050元。事实和理由：黄智辉于2019年8月12日向张井财借款30000元，承诺三个月内归还，但至今未还。张井财多次催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 黄智辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张井财持有《借条》、微信转账记录原件以，黄智辉未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2019年8月12日，黄智辉以资金困难为由向张井财借款30000元，并出具一份《借条》，载明：黄智辉向张井财借款30000元，三个月内归还。同日，张井财通过微信分三笔向黄智辉转账10000元、10000元、5000元，合计25000元。 诉讼过程中，张井财陈述称，款项出借后，黄智辉分别于2020年2月28日还款500元、2020年2月24日还款1000元、2020年2月22日还款1000元、2020年2月13日还款50元、2020年1月23日还款400元、2020年1月22日还款300元、2019年12月17日还款200元、2019年12月16日还款1500元、2019年12月12日还款300元、2019年11月26日还款1000元、2019年11月25日还款500元、2019年10月7日还款200元、2019年9月23日还款4000元、，合计10950元。之后，黄智辉未再还款，张井财催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄智辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。张井财主张的借款事实有《借条》为凭，且黄智辉未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定张井财与黄智辉之间存在合法有效的民间借贷关系。关于借款金额，虽然《借条》载明的借款金额为30000元，但张井财实际仅支付了25000元，故本院依法认定借款金额为25000元。双方约定的借款期限已经届满，黄智辉经催讨后未足额还款，已构成违约。张井财自认《借条》出具后，黄智辉向其偿还借款本金10950元，故黄智辉应立即偿还张井财借款14050元（25000-10950=14050），对于张井财主张的超出部分的借款金额，缺乏依据，本院不予支持。黄智辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、黄智辉应于本判决生效之日起十日内偿还张井财借款14050元； 二、驳回张井财的其他诉讼请求。 如果黄智辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276.25元，减半收取计138.13元，由张井财负担62.5元，由黄智辉负担75.63元。 本判决为终审判决。 审判员  洪华娇 二〇二〇年九月二日 书记员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13033号原告：廖淦祥，男，1948年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。诉讼代表人：罗日旋，男，1945年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****津宁横三巷1号，公民身份号码440************。诉讼代表人：梁裕淦，男，1948年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****，公民身份号码440************。诉讼代表人：薛铸胜，男，1946年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****，公民身份号码440************。诉讼代表人：范婉爱，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****，公民身份号码440********。诉讼代表人：廖彩珍，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。被告：佛山市顺德区第一塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914***********653R。法定代表人：孔庆兆，任公司副总经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所实习律师。原告廖淦祥与被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、谢琳组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告廖淦祥的诉讼代表人罗日旋、梁裕淦、薛铸胜、范婉爱、廖彩珍及委托诉讼代理人卢俊坚，被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：廖淦祥申请仲裁，请求裁决：确认廖淦祥与佛山市顺德区第一塑料电器有限公司自1965年5月至2008年2月期间存在劳动关系。二、仲裁结果：廖淦祥申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自1965年5月至2008年2月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的工商信息查询资料，证明原被告诉讼主体资格。2.佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水、退休证，证明原告在职期间由被告缴纳社保并发放工资，原告在被告处工作至退休。3.不予受理通知书、送达回证，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。4.被告及佛山市顺德区银星家用电器有限公司、佛山市顺德区恒俊聚酯瓶印刷有限公司的企业工商信息查询资料各1份，证明三家公司是关联企业。被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告于2008年1月11日达到退休年龄与被告终止了劳动关系，但直至2020年5月11日才提起劳动仲裁，已远远超出法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：驳回原告廖淦祥的诉讼请求。案件受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  陆华玲审判员  谢 琳二〇二〇年九月十五日书记员  梁淑军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6889号原告:李国海,男，1981年10月28日出生，汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市。被告:宁夏第三建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:莫刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王力平，宁夏善知律师事务所律师。（特别授权）被告:徐卓如,男,1956年6月15日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告李国海与被告宁夏第三建筑有限公司、徐卓如建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国海、被告宁夏第三建筑有限公司的委托诉讼代理人王力平、被告徐卓如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告宁夏第三建筑有限公司、被告徐卓如支付欠款68000元,违约金20400元,利息7480元(暂从2018年9月20日计算至2020年7月20日,利息按照年息6%计算到实际给付之日),(以上合计95880元);2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年7月1日,原告与被告宁夏第三建筑有限公司签订了《协议书》,工程名称为湖畔嘉园,建筑面积19790m2,约定的工程价款按建筑面积人工费16元/m2计价,合价并约定了付款方式、违约责任等条款。2018年原告向银川市金凤区人民法院起诉,案号为(2018)宁0106民初6402号,并于2018年9月20日撤诉。撤诉后宁夏第三建筑有限公司湖畔嘉园项目经理徐卓如于2018年9月20日给原告出具欠条二张,欠款金额合计为88000元,2018年9月23日徐某(徐卓如侄子)转账给原告20000元,至今欠原告68000元,至今不支付。根据协议书第十条的约定,原告主张让被告支付违约金,按照未付的款项的30%计算。现为维护原告的合法权益,故诉至贵院,望判如所请!被告宁夏第三建筑有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告三建公司并不是适格的主体，据公司所述被告三建公司并没有分包给原告工程，且不认识原告，另原告提供的协议书上加盖的是项目部的资料印章，该章对外并不具有签订合同的效力，经代理人与公司核实，我公司并没有该印章。综上，被告三建公司不应该承担责任，原告所述与事实不符。被告徐卓如辩称，原告所述不属实，协议书是原告与徐某签订的，对合同约定内容无异议，原告陈述起诉及撤诉属实，我是徐某的工地上的安全员，我给原告出具欠条属实，具体欠付金额不清楚，对原告主张的违约金有异议。对原告诉讼请求均不同意，不予认可，不予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的协议书、欠条、银行转账流水，结合原、被告的陈述，不能证实原告的证明目的，本院不予采信。被告徐卓如提交的支付统计列表、费用报销单、王某农业银行交易明细清单，结合原、被告的陈述，能够证实王某向原告转款的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，陈某以被告宁夏第三建筑有限公司名义与原告签订《协议书》一份，约定将湖畔嘉苑住宅楼部分工程交由原告施工，施工内容为本建筑物按施工图纸设计要求规范、范围以内的所有电器、照明系统、预埋管、穿线、开关、插座、电视、电话、电箱及配电箱体内配置安装，电器系统的弱电预埋灯具，避雷接地安装分项工程量（对讲系统、通风、排烟系统、分项工程预埋）消防系统、线管预埋，包工、包施工设备机具、包现场文明施工清理临电线箱规范安装并达到合格的验收标准，包自己制造垃圾清理、包竣工前分户验收电器设备的盖章、标识的粘贴；工期自2016年7月1日至2016年10月30日，工期120天；工程价款为按建筑面积人工费每平米16元，建筑面积为19790平方米，地下**、地上**；付款方式为第一次付款45天后按月进度支付实际完成工作量的70%人工费，以此类推支付人工费，所有分项内容全部施工完毕达到竣工验收完毕一月内支付甲乙双方审定总价位的90%，余额项待建设单位与甲方办理结算完毕，留5%质保金，在2个月内付清，质保金在竣工一年内付清；任何一方违约，由违约方向对方支付总价的2%违约金。合同上加盖“宁夏第三建筑有公司湖畔嘉苑Ⅱ期Ⅱ组团资料专用章”，陈某以代表人名义在合同上签名，原告李国海在合同上签名。合同签订后，王某给原告支付了部分工程款。2018年9月20日，被告徐卓如给原告出具《欠条》一张，载明：“徐卓如欠李国海湖畔嘉苑电工人工费58000元，2018年12月25日前付清，尾款有账算。欠款人：徐卓如。”同日，被告徐卓如另给原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到李国海现金30000元。45＃、50＃楼电工人工费。欠款人徐卓如。2018年9月23日已付贰万元。”庭审中，原告陈述涉案工程是徐某分包给原告的，《协议书》是徐某的经理陈某与原告签订的，徐卓如是替徐某给原告出具的《欠条》，徐某通过王某给原告付款251400元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告宁夏第三建筑有限公司签订《协议书》，《协议书》加盖的印章系“宁夏第三建筑有限公司湖畔嘉苑Ⅱ期Ⅱ组团资料专用章”，被告宁夏第三建筑有限公司不予认可，原告陈述代表签字的陈某系徐某的经理，涉案工程系徐某分包给原告，故其要求被告宁夏第三建筑有限公司支付工程款及利息的诉讼请求本院不予支持。原告主张徐卓如系宁夏第三建筑有限公司湖畔嘉苑项目经理，未提交有效证据证实，被告徐卓如虽给原告出具《欠条》，原告陈述徐卓如系代徐某给其出具的《欠条》，依据原告陈述，徐卓如并非涉案工程的分包一方，也非涉案工程的实际付款主体，故原告要求被告徐卓如支付工程款及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李国海的全部诉讼请求。案件受理费2197元，由原告李国海负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 魏丽波人民陪审员 李彩香人民陪审员 黄旭芬 二〇二〇年九月十日书记员 陈雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2051号 原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：董成光，男，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社副主任。被告：杜红霞，女，1981年1月30日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王景河，男，1975年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：沃英花，女，1965年9月9日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：那举仁，男，1958年5月6日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：吴月强，男，1998年6月16日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杜正健，男，1984年1月1日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告杜红霞、王景河、沃英花、那举仁、吴月强、杜正健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社委托诉讼代理人董成光到庭参加诉讼，被告那举仁、杜正健经本院传票传唤，被告杜红霞、王景河、沃英花、吴月强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社音河信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜红霞、王景河偿还借款本金50,000元，给付利息20,575.10元（截止2018年12月31日利息为6,470.96元，2019年1月1日至2020年6月1日利息为14,104.14元），本息合计金额为70,575.10元，并自2020年6月2日至借款本金还清时止按照合同约定给付利息，并承担全部诉讼费及相关费用；2.要求被告沃英花、那举仁、吴月强、杜正健承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月22日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告杜红霞、王景河签订农户联保借款合同，于2017年12月23日杜红霞在我社办理联保贷款50,000元，用于农业生产，借据约定还款期限为2018年11月20日，由被告沃英花、那举仁、吴月强、杜正健提供保证担保，此款到期后被告杜红霞、王景河未偿还借款本息，被告沃英花、那举仁、吴月强、杜正健也未承担保证责任。故诉至贵院，请求依法判决。杜红霞、王景河、沃英花、那举仁、吴月强、杜正健未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020540XXXX内蒙古农村信用社借款借据一份，欲证明2017年12月23日被告杜红霞、王景河向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款50,000元的事实；农户联保借款合同一份，欲证明2017年12月22日起至2020年11月15日止被告杜红霞、王景河、沃英花、那举仁、吴月强、杜正健五户向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款合计200,000元，按年结息的事实。被告杜红霞、王景河、沃英花、那举仁、吴月强、杜正健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审核，以上证据能够证明借款人杜红霞、王景河向原告借款，由被告吴月强、杜正健、沃英花提供担保的事实，不能证明那举仁提供担保的事实。本院对以上证据具有证明力的部分，因其具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告杜红霞、王景河、沃英花、那举仁、吴月强、杜正健五户签订了农户联保借款合同，原告于2017年12月23日向被告杜红霞、王景河发放了贷款本金50,000元用于租地，约定月利率为9.75‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，约定2018年11月20日还款及相应利息，由被告吴月强、杜正健、沃英花提供连带责任担保。借款到期后，被告杜红霞、王景河未按约定给付借款本息，被告吴月强、杜正健、沃英花也未承担保证责任。至2020年6月1日，尚欠借款本金50,000元，期内利息15,822.68元，逾期利息4,675.85元，复利76.57元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告杜红霞、王景河、沃英花、那举仁、吴月强、杜正健签订的农户联保借款合同合法有效。被告杜红霞、王景河向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告杜红霞、王景河应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告杜红霞、王景河返还借款本金50,000元，利息及逾期利息20,575.10元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告吴月强、杜正健、沃英花与原告签订了农户联保合同，约定连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告吴月强、杜正健、沃英花为连带责任保证人，应就以上借款及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告杜红霞、王景河追偿。原告要求被告那举仁承担连带保证责任的诉讼请求，因无证据证明其具有保证人身份，本院不予支持。被告杜红霞、王景河、沃英花、那举仁、吴月强、杜正健经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告杜红霞、王景河于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金50,000元，给付利息及逾期利息20,575.10元（此利息计算至2020年6月1日），并自2020年6月2日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564.38元（已预收1,564.38元），公告费700元，共计费用2,264.38元，由被告杜红霞、王景河、吴月强、杜正健、沃英花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                           审 判 长 商  智审 判 员 汤 福 军审 判 员 王  鑫二〇二〇年九月八日 书 记 员 夏 秀 萍
广西壮族自治区武宣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1323行审29号 申请人：武宣县自然资源局，住所地武宣县武宣镇城北路**。 统一社会信用代码：11451323MB1890105C 法定代表人：覃桂党，局长。 被申请人：广西天酬石材加工有限公司，地，地址广西壮族自治区来宾市武宣县三里镇民安村级路大桥边）。 统一社会信用代码：91451323MA5NWO3W21（1-1） 法定代表人：李帅 2020年9月21日，本院收到武宣县自然资源局的强制执行申请书，要求执行其于2020年4月24日作出的〔2020〕-03号《行政处罚决定书》。 本院认为，武宣县自然资源局于2020年4月24日作出的〔2020〕-03号《行政处罚决定书》尚未具备法定执行的效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对武宣县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  韦 祺 审 判 员  陆 杰 审 判 员  潘金芳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  肖大标 书 记 员  陈 露
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执1118号被执行人：周某某，男。本院在执行被执行人周某某罚金一案中，内蒙古自治区土默特右旗人民法院作出的（2019）内0221刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的内容，被执行人周某某需履行下列义务：被执行人周某某缴纳罚金人民币50000元，罚金于本判决生效后立即缴纳。因被执行人周某某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施对被执行人周某某进行了查证：一、向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向证券机构、工商总局、不动产登记机构、银行机构、互联网银行机构、车辆登记部门、等发出查询通知，经向有关部门查询，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，法院采取强制措施无实际意义。三、通过向土默特右旗不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无相关不动产的登记信息。四、通过向包头市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无相关住房公积金的登记信息。五、通过实地走访等形式对被执行人的相关住所地所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院综合本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，决定终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锐军审判员  龚宇星审判员  高智峰二〇二〇年九月二十七日书记员  薛 名附：本裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初423号            公诉机关              庐江县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐经品，男，汉族，1956年10月4日出生于安徽省庐江县，小学文化，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月20日被庐江县公安局取保候审。现在其居住地候审。                      公诉机关      指控情况                    起诉书文号              庐江检一部刑诉（2020）2754号                  指控事实              2020年5月12日20时43分，被告人徐经品酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记，且悬挂皖NW84**牌照（系使用其他车辆号牌）的二轮摩托车搭载章三玲，由庐江县金牛镇街道往笏山村方向行驶至石界公路4KM+650m交叉路口由西向东横过马路时，与徐旭东驾驶的皖F277**号解放牌重型自卸货车发生碰撞，致徐经品、章三玲受伤及上述二车损坏。民警接警到现场处置，并依法对徐经品提取血样，经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定，其血样中乙醇含量为85.5mg/100ml。庐江县公安局交通管理大队认定徐经品负事故同等责任。被告人徐经品归案后如实供述了自己罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金一千元。                  被告人意见                        被告人徐经品对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                       公诉机关指控被告人徐经品犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐经品认罪认罚，且案发后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。                  法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。                  判决结果                    被告人徐经品犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年9月25日起至2020年10月24日止。）                  权利告知                        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                 审  判  员      孙  宇                                                           二○二○年九月二十五日                                               书  记  员      陈  晨
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更876号罪犯吴磊，男，1987年4月23日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市平桥区人。因犯交通肇事罪于2016年6月17日被河南省信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2017年12月12日作出（2017）豫1503刑初598号刑事判决，认定被告人吴磊犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年；现撤销缓刑，合并执行有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币三万元，返还被害人人民币174252.19元。刑期自二〇一七年七月十九日起至二〇二四年一月二十六日止。于2018年1月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯吴磊减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意[2020]816号提请减刑检察意见书，建议对罪犯吴磊裁定减刑。经审理查明，罪犯吴磊自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯吴磊准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一七年七月十九日起至二〇二三年七月二十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  李 敏人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4124号 申请执行人：李浩 被执行人：冯瑜 被执行人：四川鑫德亿源建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区大石西路**。 法定代表人：冯瑜。 李浩申请执行冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出(2019)川0107民初8482号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人李浩告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出(2019)川0107民初8482号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月十日 书记员 王智飞
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4591号原告：乐清市威利达工贸有限公司，住所地乐清市清江镇工业区，统一社会信用代码9133038271617476XG。法定代表人：朱维坚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡爱姑,浙江震瓯律师事务所执业律师。被告：方永盛，男，1964年10月5日出生，汉族，住乐清市。被告：蔡梅莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市威利达工贸有限公司与被告蔡梅莲、方永盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡爱姑、被告蔡梅莲、方永盛到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提起诉讼诉请：1、判令被告蔡梅莲、方永盛立即向原告支付货款75500元及利息损失（以75500元为基数，从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，暂计100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家生产钻头等机械五金件的制造商，两被告系夫妻关系，共同经营五金店铺。原、被告双方发生贸易往来有十来年了，2018年2月11日，双方就被告欠货款（钻头款）事宜进行结算，一致确认被告尚欠原告货款（钻头款）85500元，且被告方永盛就此签字确认。后被告于2019年2月2日、2020年1月22日向原告各支付5000元，还剩75500元未支付。被告方永盛口头答辩称：该份欠条系答辩人亲笔出具，对货款本金确认，但答辩人未参与经营五金铺，五金铺由被告蔡梅莲经营，因蔡梅莲不会写字故由答辩人代笔，答辩人不应承担还款责任。原告提供的货物存在质量问题，导致答辩人的损失。欠条中未约定利息，货款不应计息。被告蔡梅莲口头答辩称：对货款本金无异议，货款不应计息。因为原告的货物质量有问题，导致答辩人的损失，答辩人希望分期6年支付货款。本院经审理认定，原告与被告蔡梅莲有业务往来。2018年2月11日，被告方永盛向原告出具欠条确认欠款金额为85500元，并注明：方永盛欠乐清市威利达工贸有限公司钻头款。后经原告催讨，被告归还了10000元，尚欠75500元至今未还。另查明，被告蔡梅莲与被告方永盛于1988年5月28日登记结婚，该笔债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告乐清市威利达工贸有限公司与被告蔡梅莲之间的买卖合同关系合法有效。被告蔡梅莲尚欠原告货款的事实，有被告方永盛亲笔出具的欠条、原告与被告蔡梅莲的电话录音及原、被告当庭陈述等为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本案债务发生于被告蔡梅莲与方永盛夫妻关系存续期间，被告方永盛在欠条中已书面向原告作出承担该笔债务的意思表示，故该笔债务系夫妻共同债务，俩被告应共同承担还款责任。俩被告在货款结算后应及时予以支付，拖欠不付，其行为构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告以质量问题作为其不支付货款的抗辩理由，应承担证明原告提供的钻头自身存在质量问题的举证责任，但被告未提供证据证明，应承担举证不能的后果。且出具欠条的时间在双方部分退货之后，故被告以原告货物有质量问题作为抗辩理由拒不支付或分期支付货款依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告蔡梅莲、方永盛应偿还原告乐清市威利达工贸有限公司货款75500元及利息损失（以75500元为基数，自2020年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告蔡梅莲、方永盛负担。审 判 员 支知微二〇二〇年九月二日此件与原本核对无异代书记员 张国平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0114民初10033-10037、10039-10042号（10033号案）原告：葛亚楠，女，1984年12月16日出生，汉族，住广州市白云区,（10034号案）原告：谢惠滢，女，1989年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区,（10035号案）原告：王岩，男，1983年3月15日出生，汉族，住广州市黄埔区,（10036号案）原告：黄嘉浩，男，1998年9月7日出生，汉族，住广州市白云区,（10037号案）原告：王凤至，女，1987年4月9日出生，汉族，住广州市花都区,（10039号案）原告：李水仁，男，1989年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区,（10040号案）原告：詹伟旦，男，1989年8月17日出生，汉族，住广州市天河区,（10041号案）原告：韦彩娟，女，1974年10月24日出生，汉族，住广州市花都区,（10042号案）原告：毕文业，男，1987年11月22日出生，汉族，住广州市花都区,上述各案原告共同委托诉讼代理人：罗燚,广东顺行律师事务所律师。被告：广州市花都京华饮食服务有限公司，住所地广州市花都区新华街云山大道**，统一社会信用代码914401147243171266。法定代表人：陈河华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景鹏,广东滃联律师事务所律师。第三人：广州市花都全鸿房地产开发有限公司，，住所地广州市花都区新华街云山大道****统一社会信用代码91440114718144337Q。法定代表人：夏岳华，该公司总经理。第三人：广州市花都全鸿经贸有限公司，住，住所地广州市花都区新华街云山路**一社会信用代码91440114708212383C。法定代表人：夏绍满，该公司总经理。两第三人共同委托诉讼代理人：邓敏，广东保得利律师事务所律师。葛亚楠等九案原告与被告广州市花都京华饮食服务有限公司及第三人广州市花都全鸿房地产开发有限公司、广州市花都全鸿经贸有限公司排除妨害纠纷系列案中，本院于2019年8月27日立案。葛亚楠等九案原告于2020年8月27日以现因涉案物业已经转移给第三人，被告不再占有涉案标的物为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许告葛亚楠等九案原告撤诉。各案案件受理费50元，减半收取25元，由葛亚楠等九案原告负担。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年九月三日书 记 员  王 呈陈少颖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5643号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚静，系该公司员工。被告：武丹丹，女，1983年10月20日出生，住洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司（以下简称万诚物业公司）与被告武丹丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。万诚物业公司的委托诉讼代理人张亚静到庭参加诉讼，武丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费、电费、垃圾处理费以上合计336.1元及利息（自起诉之日至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月1日万诚物业公司与上阳花园业主委员会签订《上阳花园物业服务合同》一份，合同约定：“由乙方向业主物业使用人收取下列费用：物业管理服务费……相关部门委托代收代缴的费用（如水、电费等）”。武丹丹系万诚物业公司提供服务的上阳花园小区207号楼三层西南号业主，该户面积106.68平方米，武丹丹欠缴物业服务费91.8元、垃圾处理费10元、水费39.6元、电费194.8元，扣除预缴的0.1元后，尚欠336.1元。万诚物业公司于2018年1月31日退出上阳花园小区，武丹丹拖欠的费用经多次催要无果，故诉至法院要求其支付。武丹丹未到庭、未答辩。万诚物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，武丹丹未到庭未进行质证。根据原告提交的证据及查明的事实，本院认定事实如下：1.2008年10月8日，万诚物业公司（乙方）与洛阳市上阳花园业主委员会（甲方）签订《上阳花园物业管理房屋合同》一份，约定由乙方为上阳花园小区提供物业服务。合同对甲、乙双方的权利义务作了详细的约定，其中第一条物业管理服务委托范围和事项第二点物业委托管理服务事项第（10）项载明：由乙方向业主物业使用人收取下列费用：（1）物业管理服务费；（2））地下停车场管理服务费（3）相关部门委托代收代缴的费用（如水、电费等）；（4）小区院内停车车位费。万诚物业公司于2018年1月31日自上阳花园小区撤走，结束物业服务。2.洛阳市西工区九都西路上阳花园207号楼三层西南号房屋现所有人为武丹丹，房屋面积为106.68平方米，该户型每月物业服务费为45.9元（106.68平方米×0.43元/㎡·月）。3.万诚物业公司提交的《洛阳市西工区物价办公室关于洛阳市万诚物业管理有限公司物业服务收费标准的批复》显示物业服务收费：多层住宅按0.43元/㎡·月。原告提交自2017年7月1日起“河南省电网销售电价表”一份、自2017年7月1日起执行的“洛阳市供水价格收费项目明细”、“洛阳市城市生活垃圾处理费收费标准”，证明直供合表用户电价为0.568元/度，居民合表客户水价为3.3元/立方米，城市居民（含建成区实行生活垃圾集中处理的居住户）按户计收城市生活垃圾处理费，每月每户5元。本院认为，《上阳花园物业管理服务合同》系万诚物业公司与洛阳市上阳花园业主委员会真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。武丹丹作为上阳花园小区业主受该合同约束，应当按照该合同履行相关合同义务。万诚物业公司已按约提供物业服务，武丹丹应当支付物业管理费、垃圾处理费；万诚物业公司出示的证据可以证明其公司已向供水、电部门代缴了武丹丹欠缴的水、电费，故武丹丹应向万诚物业公司支付欠缴的物业服务费91.8元、水费39.6元、电费194.8元、垃圾处理费10元，扣除预缴的0.1元，共计336.1。万诚物业公司要求武丹丹支付利息，因双方对利息并未约定，该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、武丹丹于本判决生效后五日内支付洛阳市万诚物业管理有限公司物业服务费、水费、电费、垃圾处理费，共计336.1元；二、驳回洛阳市万诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如武丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由武丹丹负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年九月十日书记员 郭明昊
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0111民初4011号       原告：中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。   负责人：韩宪某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马春冲，陕西磐宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。   被告：李良某，男。   被告：某某财产保险有限公司某某分公司。   负责人：杨某。   原告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司诉被告李良某、某某财产保险有限公司某某分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后,原告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。      审  判  员李琼蕾      二〇二〇年九月三日     法官助理鱼婷   书  记  员屈文婷        1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执892号之一 申请执行人:苏克强，男，1964年1月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：长兴品榕布业有限公司，住所地：长兴县太湖街道长城路****北厂房，统一社会信用代码：913305220852640639。 法定代表人：占永榕。 被执行人：占永榕，男，1983年6月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：蔡彩风，男，1979年10月28日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：徐霖，男，1981年10月20日出生，汉族，住长兴县。 申请执行人苏克强与被执行人长兴品榕布业有限公司、占永榕、蔡彩风、徐霖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏克强向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为：被执行人长兴品榕布业有限公司支付货款681241元并支付利息损失（以681241元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月8日起计算至实际支付之日）及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人占永榕、蔡彩风、徐霖对上述债务承担连带清偿责任；四被执行人负担案件诉讼费5306元、保全申请费4020元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人长兴品榕布业有限公司已停止经营，涉及多起执行案件，资不抵债，长兴县人民法院于2020年6月28日作出（2020）浙0522破申21号民事裁定书裁定受理了破产清算申请；被执行人占永榕、蔡彩风、徐霖涉及多起执行案件，其名下银行账户有少量存款，已由其他法院另案在先冻结；被执行人蔡彩风名下有浙ＥＨ××××丰田凯美瑞汽车，已由长兴县人民法院另案首查封；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月14日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月25日，本院向申请执行人送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执892号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  冯 烨 执行员  杨 帆 二〇二〇年九月八日 书记员  朱益清
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5387号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人马元科，男，1987年08月06日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马元科借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金1662.21元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5387号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：侯剑莉二〇二〇年九月二十一日书记员 ：柳鸽鸽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7271号 申请执行人：李燕清，女,汉族，1981年1月17日生，住深圳市宝安区。 被执行人：许国俊，男,汉族，1992年2月27日生，住广西大新县。 申请执行人李燕清与被执行人许国俊民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币37600元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币380元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7270号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执7271号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执7270号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执7271号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月四日 书记员  邱志航
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫04民终2683号上诉人（原审被告）：普凯楠，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审原告）：康建军，男，1958年8月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人普凯楠因与被上诉人康建军民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人普凯楠、被上诉人康建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普凯楠上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判驳回康建军诉讼请求；3.诉讼费由康建军负担。事实和理由：一、普凯楠从未向康建军借款，没有任何证据表明普凯楠与普凯楠父亲普瑞彬或普凯楠之间存在借贷关系。普凯楠的银行卡由普凯楠父亲持有，所谓借款也可能是康建军给普凯楠父亲的还款或者是货款等其他款项。二、2012年普凯楠个人财务状况良好没有任何理由向他人借款装修房屋。康建军辩称，本案借款属实，请求维持原判。康建军和普凯楠父亲是高中同学。当时康建军四个高中同学在一起喝酒，普凯楠父亲普瑞彬提出普凯楠装修房子跟康建军借款，康建军根据普凯楠提供的工行银行账号给普凯楠打款3万元，之后普凯楠母亲通过微信还款1万元。康建军向一审法院起诉请求1、依法判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（利息自所欠之日起按年利率6%计算并顺延至实际还款之日止）。2、依法判令被告立即偿还2012年3月-2015年7月借款本金10000元的相应利息（按年利率6%计算共计2000元）。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月28日，康建军通过中国工商银行账户向普凯楠的账户转款30000元。经庭审中双方确认，康建军和普凯楠之间除本案外无其他的债权债务关系，也没有生意往来。康建军、普凯楠当庭确认已偿还10000元款项。上述事实，由康建军提供的银行业务凭证及庭审笔录在卷为凭，足以认定。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案经庭审查明康建军向普凯楠转账30000元，且普凯楠确认其受到该笔款项，并且双方除本案外无其他的债权债务及生意关系，故能够确认普凯楠向康建军借款30000元系事实。因康建军、普凯楠当庭确认已偿还10000元，故普凯楠应向康建军偿还下余20000元借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对普凯楠应向康建军支付逾期利息为以20000元为本金，自2020年5月8日起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止。对康建军请求的过高利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款之规定，判决：一、普凯楠于本判决生效之日起十日内偿还康建军本金20000元及利息（利息的计算以20000元为基数按照年利率6%自2020年5月8日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回康建军的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由普凯楠负担318元，康建军负担32元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议的焦点是上诉人普凯楠与被上诉人康建军之间是否具有案涉民间借贷法律关系。关于上诉人上诉理由，经查，2012年3月28日，康建军通过中国工商银行向普凯楠账户转款30000元的事实有转款凭证，当事人陈述为证。康建军和普凯楠自认双方除本案外无其他的债权债务关系。康建军、普凯楠确认已偿还10000元款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”普凯楠否认其与康建军存在案涉民间借贷法律关系，称普凯楠的银行卡由普凯楠父亲持有，所谓借款也可能是康建军给普凯楠父亲的还款或者是货款等其他款项，但没有向法庭提供相应的证据。故根据上述事实和法律规定，本院认定普凯楠与康建军之间具有案涉民间借贷法律关系。综上所述，普凯楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由普凯楠负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇二〇年九月十八日书记员  史 园
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5678号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住江门市迎宾大道中**附**第1至第**及主楼第**。 负责人：王冠锋。 委托代理人：韩莎、刘超群，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：钟子扬，男，1992年1月20日出生，汉族，住，住广西壮族自治区梧州市岑溪市/div> 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人钟子扬信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行于2020年9月21日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执5678号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹炳能
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1177号 原告：刘振明，男，1978年5月21日出生，汉族，住金溪县。 委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：夏猛辉，男，1980年11月14日出生，汉族，住金溪县。 被告：范娅娜，女，1985年6月13日出生，汉族，住金溪县。 原告刘振明与被告夏猛辉、范娅娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振明及其委托诉讼代理人徐国平到庭参加诉讼，被告夏猛辉、范娅娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘振明向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告给付原告债权转让款即2.5万元借款及利息1.2万元(计算至起诉之日)，之后利息按2%利率计算至还清款为止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日，两被告因资金周转用赣Ｆ×××××小车向吕红艳抵押借款3万元，约定月利率2.4%，借款期限5个月。至2018年8月两被告共还款5000元，余款2.5万元及利息经吕红艳多次催问未果。2020年5月26日，吕红艳将该2.5万元债权转让给原告刘振明。故原告有权依法起诉要求两被告偿还借款及利息如诉求(利息按2%月利率计息)。 夏猛辉、范娅娜未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，夏猛辉、范娅娜向吕红艳借款3万元，借款期限自2018年1月31日至2018年7月1日，借款月利率为2.4%。至2018年8月，夏猛辉、范娅娜共向吕红艳偿还借款5000元。2020年5月26日，吕红艳将其对夏猛辉、范娅娜的2.5万元债权及利息一并转让给刘振明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，夏猛辉、范娅娜向吕红艳借款3万元，借款到期后，夏猛辉、范娅娜应及时、足额返还，但截至2018年8月，夏猛辉、范娅娜只归还了5000元，构成违约，应承担违约责任，夏猛辉、范娅娜应返还剩余2.5万元借款。关于借款利息问题，本案中，刘振明在最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定修改前起诉，应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定确定利息的保护上限，吕红艳与夏猛辉、范娅娜约定的借款月利率2.4%超过年利率24%的上限，应按年利率24%计算借款利息，从借款之日，即2018年7月1日起计算。吕红艳将上述债权转让给刘振明后，夏猛辉、范娅娜应依法向刘振明偿还上述债务。刘振明主张截至2020年8月17日利息为1.2万元，之后的利息按年利率24%计算，系其对自身的权利的合法处分，本院予以确认。综上，刘振明的诉讼事实和理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 夏猛辉、范娅娜于本判决生效之日起60日内向刘振明偿还债务2.5万元并支付利息（截至2020年8月17日利息为1.2万元，之后的利息以2.5万元为基数，按年利率24%的标准，计算至借款全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由夏猛辉、范娅娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  艾小川 二〇二〇年九月二十九日 书记员  龚 莉
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4894号 原告：王艳，女，1985年2月28日出生，汉族，住莱州市 委托诉讼代理人：阴垣熙，莱州圣信法律服务所法律工作者。 被告：赵春超，男，1987年6月13日出生，汉族，住莱州市。 原告王艳与被告赵春超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人阴垣熙到庭参加诉讼。被告赵春超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款7930元，并自借款之日计付利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费和担保保险费。讼诉过程中，王艳将有关利息的诉讼请求变更为：给付自2020年8月4日起以930元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，自2020年2月10日起以7000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系借贷关系，被告于2019年7月份和9月份分别向原告借款930元、7000元，并于2019年7月15日、10月9日分别给原告出具欠条两份。对以上借款被告均分文未付。 赵春超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告欠原告款，于2019年7月15日向王艳出具欠条一份，载明“欠条今欠王艳人民币930元（玖佰叁拾圆）2019.7.15赵春超（按指印）37068319××××××××××176××××××××”。原告主张上述欠款为被告在原告处刷POS机共计产生的手续费930元。 2019年9月28日，被告向原告借款7000元，原告于当日通过手机银行向被告银行账户（622655××××××××××）转账7000元。被告于2019年10月9日向原告出具欠条一份，载明“欠条本人赵春超于2019年10月9日欠王艳7000元（柒仟圆整）每月还2000元直到还清为止赵春超（按指印）370683××××××××××××”。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条两张和转账明细一份，在卷佐证。 本院认为，原告主张的被告欠款共计7930元事实成立。被告赵春超经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交反驳证据，原告主张被告尚未偿还欠款，本院予以采信，被告应偿还原告欠款7930元。原告主张的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担担保保险费，原、被告对此并无约定，该主张亦无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵春超于判决生效后十日内给付原告王艳欠款7930元及利息（利息分别以930元为基数自2020年8月4日起至实际给付之日止，以7000元为基数自2020年2月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 驳回原告王艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费100元，共计125元，由被告赵春超负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的125元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙俊娥 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宋晓庆
安徽省铜陵市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0711刑初44号 公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 被告人查德华，男，1980年7月31日出生，汉族，大学文化，铜陵市郊区福光居委会福利组会计、铜陵市华雯锋实业公司法定代表人，住安徽省铜陵市郊区。2017年12月11日因犯寻衅滋事罪被铜陵市郊区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月。2020年6月15日因涉嫌犯职务侵占罪被铜陵市郊区人民检察院取保候审。 辩护人汪天剑，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。 铜陵市郊区人民检察院以郊检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人查德华犯职务侵占罪向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员张慧、检察官助理江帅出庭支持公诉。被告人查德华及其辩护人汪天剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 铜陵市郊区人民检察院指控，被告人查德华利用自己担任福利村民组会计的便利条件，截留、侵吞福利村民组桃源山货场2015年至2018年的租金8.8万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、被告人的供述和辩解，出示了立案决定书、会计保管员名单、情况说明、刑事判决书、户籍证明、转让协议、货场租赁协议、会议记录、银行流水、收支流水、认罪认罚具结书等。 被告人查德华及其辩护人对起诉书指控的事实及定性均无异议。其辩护人辩称被告人主观恶性不大，且情节轻微，社会危害小，并已退还侵占的款项；被告人具有坦白情节，并自愿认罪认罚，态度良好，已真心悔过，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人查德华系铜陵市郊区大通镇福光居委会福利村民组会计。2014年8月26日，吴中明为抵债将其从福利村民组租赁的桃源山货场的使用权及货场内房屋、货物等转让给吴烈虎，被告人查德华谎称其代表福利村民组见证货场转让协议并同意在原合同到期后优先与吴烈虎签订承租合同，随后在协议上加盖福利村民组公章。2015年1月8日，福利村民组召开会议，决定桃源山货场每年租金人民币3.2万元，若三年一付则每年租金3万元，本队村民优先，招租期限至2015年2月17日。被告人查德华在该次村民组会议上没有汇报其代表村民组同意优先与吴烈虎签订承租合同并见证货场转让的情况。2015年2月8日，被告人查德华在福利村民组不知情的情况下，谎称受福利村民组的指派，以福利村民组的名义与吴烈虎签订货场租赁协议，并在协议上加盖福利村民组和福光居委会的公章。协议约定桃源山货场租金为每年4万元，租赁期限自2015年2月8日至2035年2月8日，并约定将租金打入福利村民组会计查德华的账户。2014年11月18日至2018年2月14日期间，吴烈虎先后向被告人查德华的账户转入26.55万元，用于支付2015年至2020年的租金24万元及被告人查德华垫付的各项费用2.55万元。被告人查德华在报账时谎称桃源山货场租金为每年1.8万元，于2017年2月8日向福利村民组上交桃源山货场2015、2016年租金共计3.6万元，于2018年2月8日向福利村民组上交桃源山货场2017、2018年租金共计3.6万元。 上述事实，被告人查德华及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、被告人的供述和辩解、立案决定书、会计保管员名单、情况说明、刑事判决书、户籍证明、转让协议、货场租赁协议、会议记录、银行流水、收支流水、认罪认罚具结书等证实，足以认定。 本院认为，被告人查德华利用自己担任福利村民组会计的便利条件，截留、侵吞福利村民组桃源山货场2015年至2018年的租金8.8万元，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人查德华自愿认罪认罚，签署了自愿认罪认罚具结书，且已将截留、侵吞的租金8.8万元退还福利村民组，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人认为其认罪态度好，请求对其从轻处罚的意见，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人查德华犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审 判 长  姜盛春 人民陪审员  王 莉 人民陪审员  章继明 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陶 頔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十一条——公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条——犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条——犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20503号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：莫苗苗，女，1982年9月3日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人莫苗苗信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5057号民事判决书，向本院申请执行，要求莫苗苗清还欠款本金、利息等，暂计24862.03元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执671号 申请执行人：蔡冬桔，男，1979年6月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：谢学民，男，1963年2月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：谢建忠，男，1960年4月28日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人蔡冬桔与被执行人谢学民、谢建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）粤5102民初300号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人谢学民应于该判决发生法律效力之日起10日内付还申请执行人蔡冬桔借款97500元及利息（自2018年2月12日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费3040元。被执行人谢建忠对上述被执行人谢学民的债务承担连带清偿的保证责任。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人谢学民、谢建忠没有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人谢学民、谢建忠可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院将被执行人谢学民、谢建忠列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，执行期间，被执行人谢学民、谢建忠没有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人谢学民、谢建忠可供执行的财产，且同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 陈乾华（代）
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7237号 原告：张丁月，女，1991年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘应霞，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：任桂冰，男，1985年6月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告张丁月与被告任桂冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丁月及其委托诉讼代理人陈丹丹到庭参加诉讼，被告任桂冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张丁月向本院提出诉讼请求：1．判令任桂冰偿还张丁月借款本金212,000元；2．判令任桂冰以欠付款项为基数，按银行同期贷款利率向张丁月支付逾期利息，利息计算至款清为止，起诉时暂计14,608.39元；3．本案全部诉讼费用由任桂冰承担。事实与理由：张丁月、任桂冰通过朋友介绍认识，后任桂冰以资金周转困难为由陆续向张丁月借款，且未经张丁月同意擅自使用张丁月信用卡。2018年7月24日，经双方结算，确认任桂冰共欠张丁月225,000元，并由任桂冰出具《借条》。但截至张丁月起诉之日，任桂冰未按约归还借款。为维护自身合法权益，张丁月特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 任桂冰未到庭，也未提交证据材料及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张丁月自2015年12月至2018年5月期间，通过支付宝转账方式共计向任桂冰转账160,600元。张丁月自2016年2月至2018年7月期间，通过微信向任桂冰共计支付82,472元。2018年7月24日，任桂冰出具《借条》一张，载明：任桂冰于2016年至2018年4月在张丁月处共借到现金、刷信用卡22.5万元，2018年10月1日前先还10万元，剩余部分于2018年12月30日前一次性还清，未还本人愿承担一切责任。张丁月陈述其通过支付宝转账、微信转账、现金支付以及任桂冰刷信用卡的方式向任桂冰出借款项。张丁月自认任桂冰出具《借条》后于2018年10月10日通过微信方式归还3,000元，后于2019年5月15日通过银行卡转账归还了1万元，尚欠212,000元未还，双方未约定利息。 上述事实，有双方当事人身份信息、《借条》、支付宝转账电子回单、微信转账记录及张丁月的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于张丁月要求任桂冰向其偿还借款本金212,000元的诉讼请求。张丁月提交了支付宝转账电子回单及微信转账记录证明其向任桂冰出借款项的事实，任桂冰于2018年7月24日向张丁月出具了《借条》，确认了借款金额。该《借条》载明的内容系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，张丁月和任桂冰之间成立合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，双方在《借条》中确认了欠款金额为22.5万元，并约定任桂冰于2018年10月1日前偿还10万元，剩余借款于2018年12月30日前一次性还清，但任桂冰偿还1.3万元后至今尚欠张丁月212,000元未偿还，其行为已经违反了双方的约定，故张丁月要求任桂冰偿还借款本金212,000元的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；”的规定，案涉《借条》既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，任桂冰未按照约定归还借款的行为确属违约，已给张丁月造成资金占用利息损失，现张丁月要求按照银行同期贷款利率计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。庭审中张丁月陈述任桂冰于2018年10月10日通过微信方式归还3,000元，于2019年5月15日通过银行卡转账归还了1万元，故逾期利息的计算方式为：2018年10月1日到期的10万元借款的利息，以10万元本金为基数，按银行同期贷款利率从2018年10月1日计算至2018年10月10日为120.8元。以9.7万元本金为基数，按照银行同期贷款利率从2018年10月11日起计算至2019年5月15日为2,531.7元；2018年12月30日到期的12.5万元借款利息以12.5万元本金为基数，按照银行同期贷款利率从2018年12月31日起计算至2019年5月15日为2,039.1元。因此案涉借款利息计算至2019年5月15日为4,691.6元，2019年5月16日起的借款利息以21.2万元本金为基数，按银行同期贷款利率从2019年5月16日起计算至借款本息清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、任桂冰于本判决生效之日起十日内向张丁月偿还借款212,000元并支付暂计至2019年5月15日的逾期利息4,691.6元，之后的逾期利息以212,000元为基数，从2019年5月16日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本息清偿之日止。 二、驳回张丁月其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,350元，由任桂冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇二〇年九月八日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2134号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：马素民，女，1968年11月9日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：赵文生，男，1969年11月8日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：郭盼盼，女，1984年11月12日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告马素民、赵文生、郭盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告马素民、赵文生、郭盼盼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令马素民偿还借款本金490000元及利息，判令赵文生、郭盼盼负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、诉前保全费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告马素民于2014年10月4日签订了借款490000元的借款合同，到期日为2019年7月20日，用途收棉花。被告赵文生、郭盼盼为借款作连带责任担保。因被告未按照合同约定按时归还贷款本息，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。 马素民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 赵文生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 郭盼盼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 综合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月4日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告马素民签订（成商张楼支行）个借字（2014）年第619号《个人借款合同》。合同约定，被告马素民向原告借款人民币490000元，借款种类为中长期贷款，用途收棉花；借款期限为2014年10月4日至2019年7月20日；借款利率为浮动利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定；借款资金的支付方式为贷款人受托支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的意思表示，经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告马素民在借款人处签名并捺手印。 2014年10月4日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵文生、郭盼盼签订（成张）高保字（2014）年第619号《最高额保证合同》。合同约定，赵文生、郭盼盼为被告马素民与原告形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权自2014年10月4日至2019年7月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告马素民办理约定的各类业务所形成的债权，最高额为人民币735000元;保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。在该保证合同上，被告赵文生、郭盼盼在保证人处签名并捺手印。 2014年10月4日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司将490000元借款发放于被告马素民在原告处开立的账户，被告马素民在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年10月4日至2019年7月20日，借款月利率为12‰。借款发放后，被告马素民未偿还过本金及利息，后经原告多次催要，被告马素民至今仍欠借款本金490000元及利息未予偿还，被告赵文生、郭盼盼亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告马素民签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告马素民履行了交付借款490000元的出借义务，被告马素民未按照合同约定偿还本金和利息，原告要求被告马素民偿还借款本金490000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告赵文生、郭盼盼签订《最高额保证合同》，被告赵文生、郭盼盼自愿为马素民的借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告要求被告赵文生、郭盼盼承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告马素民、赵文生、郭盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告马素民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（利息以490000元本金为基数，自2014年10月4日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告赵文生、郭盼盼对上述借款本金及利息在735000元范围内负连带清偿责任，被告赵文生、郭盼盼承担保证责任后，有权向被告马素民追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4325元，保全费520元，共计4845元，由被告马素民、赵文生、郭盼盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王伟彪 书记员王亚
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8680号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：苏爱恒，男，1989年06月05日出生，汉族，职业不详，住陕西省榆林市定边县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告苏爱恒借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告苏爱恒经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金34561.65元，罚息3503.82元，共计38065.47元（截止2020年7月1日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月31日，被告苏爱恒通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月31日至2019年3月31日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告苏爱恒通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3912等借记卡共计支付消费36000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月1日，被告苏爱恒尚欠原告借款本金34561.65元，罚息3503.82元，共计38065.47元。被告苏爱恒未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3912银行卡系被告苏爱恒所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月31日至2019年7月24日期间，被告苏爱恒通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3912等借记卡共计支付消费36000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月1日，被告苏爱恒尚欠原告借款本金34561.65元，罚息3503.82元，共计38065.47元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3912的的中国建设银行借记卡一张，2018年3月31日，被告苏爱恒通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万陆仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款36000元。截止2020年7月1日，被告苏爱恒尚欠原告借款本金34561.65元，罚息3503.82元，共计38065.47元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金34561.65元，罚息3503.82元，共计38065.47元（截止2020年7月1日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月2日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告苏爱恒经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏爱恒一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金34561.65元，罚息3503.82元，共计38065.47元（截止2020年7月1日）；并支付自2020年7月2日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取376元，由被告苏爱恒负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1313号 徐某华、临桂某房地产开发有限公司： 申请执行人徐某华依据桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03民终1614号民事判决书，申请执行被执行人临桂某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额50000元。本案在执行过程中，被执行人临桂某房地产开发有限公司已缴纳执行款项50000元，支付案件受理费562.5元，支付执行费658元，申请执行人徐某华在领取50000元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4053号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。负责人：白某。委托诉讼代理人：陶某，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：杨某，宁夏回族自治区西吉县人，户籍地宁夏回族自治区固原市西吉县。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称贺兰农行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，后依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告贺兰农行委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告杨某偿还原告信用卡透支本息人民币17818.63元，其中本金14065元、利息3012.06元、逾期还款违约金741.57元（截至2020年6月30日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付;2.被告承担本案全部诉讼费用。被告杨某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2017年2月13日，被告杨某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领卡号×××贷记卡一张。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。被告激活该信用卡后正常消费，自2019年1月17日起逾期，此后无还款及消费。原告分别于2018年11月13日、2018年12月30日、2019年7月1日通过邮寄挂号信方式进行催收无果。截至2020年6月30日，被告杨某尚欠原告信用卡透支本金14065元、利息3012.06元。上述事实有原告提交的申请表、原告系统截图、信用卡流水和挂号信回执为证。判决的理由与结果本院认为，被告申领信用卡，原告核发后被告进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告未能按约还款，应承担还款和相应违约责任。原告诉请被告偿还信用卡本金14065元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息3012.06元的诉讼请求，因涉案信用卡领用合约明确约定利息标准为日利率万分之五，按月计收复利，不违反法律规定，本院予以支持，且被告还应支付原告2020年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）。关于原告要求被告支付逾期还款违约金741.57元的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定,原告未与被告就涉案逾期还款违约金另行约定，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金14065元、利息3012.06元，共计17077.06元，且被告杨某还应支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行2020年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（已减半收取），由被告杨某负担118元，由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 方 燕 二〇二〇年九月三日法官助理 王 卓书记员 刘晓静附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1634号   原告：司某，男，1984年11月16日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市。   被告：邵某，女，1986年5月7日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。   原告司某诉被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司某到庭参加了诉讼，被告邵某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告司某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款130000元及支付宝借呗利息，利息截止时间为被告还清欠款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，被告因资金紧张用于生意，向原告借款215000元用于周转，并约定60天后还款，由于原告一时没有那么多钱，被告让原告从支付宝借呗中借款并且被告还向原告承诺借呗利息由其承担。原告在支付宝借呗取出款项后转给被告，还款期限届满时，被告只向原告偿还了85000元。原告多次向被告索要剩余款项，但被告均为偿还。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。   被告邵某未答辩。   本案争议焦点为：原告诉请有何事实和法律依据？   针对焦点，原告提供以下证据：   1、借条一支     证明目的:2019年12月30日，被告邵某向原告借款并出具借条一支，该借条载明：“今借到司某215000元整，借款日期为2019年12月30日至2020年3月3日，借款到期一次性偿还；如到期不能全部还款，每延一日，乙方愿意按全部借款的百分之五支付迟延履行金，并在此确认还款按先利息后本金的顺序偿还；如乙方不能按时还款，由乙方承担甲方追索债务的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等；甲方司某，乙方邵某，2019年12月30日。”   2、中国建设银行个人账户支出交易明细     证明目的：2019年12月30日，原告通过银行转账方式向被告账户转账三次，转账金额分别为40000元、200000元、2100元。   3、支付宝借呗借款明细四页   证明目的：原告通过支付宝借呗分别借款10000元、39700元，30000元、90000元，原告将以上借款用于出借给被告。   4、微信聊天记录一页     证明目的：被告承认现在尚欠原告借款130000元。   原告陈述称，2019年12月30日，被告因资金紧张用于生意，向我借款215000元，并约定60日偿还，由于我没有那么多钱，被告就让我从支付宝借呗借款并答应偿还利息，到约定还款日，被告只偿还了85000元，剩余借款130000元至今未偿还。这些钱是我在支付宝借呗上借的，利息为每天万分之三点五，希望法庭依法判决被告偿还我借款及支付宝利息，并按照银行利息支付以上借款的利息。   经审理查明：2019年12月30日，被告邵某向原告借款并出具借条一支，该借条载明：“今借到司某215000元整，借款日期为2019年12月30日至2020年3月3日，借款到期一次性偿还；如到期不能全部还款，每延一日，乙方愿意按全部借款的百分之五支付迟延履行金，并在此确认还款按先利息后本金的顺序偿还；如乙方不能按时还款，由乙方承担甲方追索债务的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等；甲方司某，乙方邵某，2019年12月30日。”同日，原告通过银行转账的方式向被告账户转账三次，转账金额分别为40000元、200000元、2100元。通过原、被告的微信聊天记录，可以看出截止到目前为止，被告尚欠原告130000元借款未予偿还。   以上事实，有借条、转账凭证、微信聊天记录及原告陈述等在案，予以证明。   本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，2019年12月30日，被告因事向原告借款总计215000元，同日，被告向原告出具了一支借条，予以确认了上述借款事实的存在。从原告提供的转账凭证来看，2019年12月30日当天，原告确向被告转账三笔，共计242100元。同时，在借条中，双方约定的还款截止日期为2020年3月3日，借款发生后，直到还款期限届满，被告只向原告返还了85000元，被告应当按照约定向原告偿付剩余借款130000元。从原告提供的微信聊天记录来看，被告对于尚欠被告130000元借款的事实表示认可，双方之间的债权债务关系明确。因此，被告应当偿还原告剩余借款130000元。   对于原告要求被告支付逾期利息的问题。本案中，原、被告并未在借条中对利息计付标准予以约定，但是二人约定了还款期限。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率百分之六支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告不按期还款的行为确给原告造成了一定损失，因此，被告应当向原告支付逾期利息（以130000元为基数，自2020年3月4日起至实际给付之日，按照年利率百分之六计算）。   对于原告要求被告支付支付宝借呗利息的问题。本案中，虽然原告陈述称，被告找其借钱时，因其钱不够，就从支付宝借呗中借款支付给了被告，双方当时约定由被告来返还借呗借款的利息，但原告并未提供相应证据证明该项主张，其应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。   故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邵某自本判决生效之日起十日内偿还原告司某借款130000元，并支付逾期利息（以130000元为基数，自2020年3月4日起至实际给付之日，按照年利率百分之六计算）。   二、驳回原告司某主张的其他诉讼请求。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1450元，由被告邵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                                          审判长李慧峰                                  人民陪审员 张建设                                 人民陪审员周小永                                      二0二0年九月十六日                                                                    书记员申科楠