福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初2594号 原告：林承义，男，1951年10月13日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：冯展利，福建联政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：练吴俊，福建联政律师事务所实习律师。 被告：李卫国，男，1968年10月26日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈有华，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许乐阳，福建汇德（南平）律师事务所律师。 原告林承义与被告李卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林承义的委托诉讼代理人冯展利、练吴俊、被告李卫国的委托诉讼代理人陈有华、许乐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林承义向本院提出诉讼请求：1.判令李卫国给付借款302000元及利息，利息从2015年2月5日起按年利率6%计算到还清之日止。（从2015年2月5日起按年利率6%计算至2020年6月4日，共计64个月，暂计利息96640元）；2.李卫国承担本案的全部诉讼费。 事实和理由：林承义、李卫国是朋友关系，李卫国因急需用钱，向林承义借款，2012年2月5日李卫国向林承义借款并出具一份《借条》：“今向林承义借人民币叁拾伍万元整，借期叁年，年利息24%，不计复利，到期一次性还本付息，共计本金及利息陆拾万零贰仟元整”，双方约定一次性还本付息的月利率为2%,属于法律保护的范围。借款到期后经林承义追讨，李卫国通过银行转账归还了七笔借款，共计人民币三十万元。其中于2016年5月23日归还5万元；2016年7月7日归还2万元；2017年1月20日归还10万元；2017年2月15日归还5万元；2017年8月31日归还2万元；2018年3月2日归还2万元；2018年3月12日归还4万元（以上还款日期前后可能有些许误差）。 自2015年2月5日至今已经64个月，借款余额302000元×月利率0.5%×64个月=利息96640元，加上借款余额302000元，借款本息合计398640元。李卫国借款后不履行还款义务，林承义特向人民法院起诉，请求判令李卫国给付借款及利息，以维护林承义的合法权益。 庭审中，林承义变更事实和理由，陈述借款是由2012年2月5日的三年前（即2009年2月5日）的20万元借款衍生而来，当时约定按年利率24%计息，三年到期后一次性还本付息共计344000元，因李卫国要求继续借款，林承义就补了6000元现金给李卫国，凑了35万元，李卫国为此出具了案涉借条，也依然按年利率24%计息，也同样是三年到期后一次性还本付息。 李卫国辩称，（一）李卫国没有收到林承义的借款，不应向林承义偿还剩余借款本金和利息。1.李卫国虽然向林承义出具了一份借条，但李卫国并没有收到林承义的借款款项。2.实际情况是，李卫国与林承义系朋友关系，长期经济往来频繁。李卫国转给林承义的款项，以及林承义在借条上自认未在银行流水账户体现出来部分，合计显然高于林承义转给李卫国的款项。李卫国还有其他款项转给林承义的流水账单，因年代久远，以及卡号账户注销等原因未能打印出来，李卫国也有委托亲戚将部分款项转给林承义及林承义指定的账户。林承义在借条上自己写的还款数额是其他经济往来，并不是借款。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法理解与适用》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产等情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。即林承义应当提交相关的银行流水凭证等证据予以证实是否交付给李卫国。 （二）林承义在诉讼请求中要求支付借款利息也无法律依据。林承义并没有向李卫国支付借款的事实，林承义无权向李卫国主张偿还利息。庭审中，林承义主张借条是之前的借款，换条子结算而来，并不属实，林承义并没有提供相应的证据。 综上所述，李卫国虽然向林承义出具一份借条，但林承义实际并未向李卫国交付，借款未产生，借贷关系不成立，林承义以借贷纠纷起诉毫无事实和法律依据。请求法庭予以驳回林承义的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年至2018年期间，林承义与李卫国之间存在大额的经济往来。 2012年2月5日，李卫国出具《借条》一份，载明：今向林承义借人民币叁拾伍万元整，借期叁年，年利息百分之贰拾肆（24%），不计复利，到期一次性还本付息，共计本金及利息陆拾万零贰仟元整（60.2万）。借款人：李卫国。借条下方林承义备注：2016.5.23李卫国还款5万元2016.7.7李卫国还款2万元2017.1.20李卫国还款10万元2017.2.15李卫国还款5万元2017.8.31李卫国还款2万元2018.3.2李卫国还款2万元2018.3.12李卫国还款4万元。 嗣后，李卫国未能偿还剩余款项，林承义催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，关于双方之间的案涉债权债务关系，李卫国抗辩主张，林承义并未实际支付案涉借款。林承义陈述因年代久远，相关银行卡已注销，无法提供银行交易明细。本院认为，林承义虽未能提供20万元款项已实际给付的相关证据，但根据李卫国提交的银行交易明细，可知在2008年至2018年期间，林承义与李卫国之间存在大额的经济往来，对于20万元借款，林承义是有支付能力的，若借贷并未实际发生，李卫国应及时要回借条，至起诉之日，长达8年多的时间，李卫国不可能置之不理。故林承义与李卫国之间的案涉债权债务关系，本院予以确认。 关于还款情况，李卫国抗辩主张，李卫国对林承义的转款，再加上林承义在借条中自认的还款，李卫国给付林承义的款项高于林承义给付李卫国的款项。林承义陈述双方之间还存在合作投资等其他经济往来，2015年2月份之前李卫国对林承义的转款，与案涉借款无关，一是借条明确写明借期三年，到期一次性还本付息，借贷刚发生，李卫国不可能马上就还款，同时2013年6月26日转款9625元、7月17日转款8250元、11月8日转款40975元，所转款项不符合还款的特征。二是林承义在借条中备注的李卫国还款时间与李卫国对林承义的转款时间虽不完全相同，但金额30万元相符，李卫国也不存在给付现金的情况。本院认为，林承义的陈述较为符合交易习惯，结合案涉借条，本院确认借条到期后，李卫国还款30万元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，经计算，20万元借款，自2009年2月5日起至2015年2月4日止，按年利率24%计算共计利息为287600元。林承义认可30万元先偿还借条中所确定的款项，同时根据先还利息，后还本金的法律规定，李卫国尚欠借款本金187600元（200000＋287600－300000＝187600元），结合林承义的诉讼请求，李卫国需支付自2015年2月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。林承义超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李卫国应于本判决生效之日起十五日内偿还林承义借款本金187600元，并支付自2015年2月5日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回林承义的其他诉讼请求。 如果李卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7279.60元，减半收取计3639.80元，由林承义负担1133.27元，由李卫国负担2506.53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 黄笑梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈 珊 书 记 员 魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。