河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3468号原告：汪兴平，女，汉族，1965年7月18日生，住信阳市平桥区。委托代理人：倪建华，汉族，1960年10月2日生，住址同上。与汪兴平系夫妻关系被告：袁欣，男，汉族，1988年4月6日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。原告汪兴平诉被告袁欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其原告委托诉讼代理人倪建华、被告委托诉讼代理人韦金林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金195000元及利息(自2020年3月起按照月息1.5分计算至偿还之日止)。2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日经原告、信阳康威实业有限公司黄军民、袁学发三方协商一致，信阳康威实业有限公司借原告的294000元本金债务转移给信阳康威实业有限公司的债务人袁学发，由袁学发直接偿还原告，经三方协商后,2016年7月1日袁学发向原告出具借条二份，袁学发约定三年内偿还结清原告本金及利息，可是三年到期后袁学发无法兑现承诺偿还结清原告的本金及利息，2019年1月1日，袁学发让他老婆陈德琴和他儿子袁欣代他和原告一起协商债务转移事宜，袁学发让其儿子袁欣代替他偿还原告还没有结清的借款，经双方核算后，由袁欣代替其父袁学发重新向原告出具借条两份，共计本金240000元，利息按照1.5分计算按月支付(详见原告举证1、被告袁欣出具的借条2份)，之后被告袁欣继续向原告偿还本金及利息，另偿还本金45000元，截止2020年6月15日诉前，被告尚欠原告本金195000元和3个月的利息没付(详见原告举证2、2019年1月1日以后被告偿还利息和本金银行明细)，原告多次要求被告一次性还本付息，但被告一直未履行。打电话不接，发信息不回，无奈，现依法诉至贵院，请求人民法院判令被告立即偿还本金及利息为感为谢。被告辩称，一、答辩人不是借款人，不是适格的被告。1.如被答辩人起诉状中陈述，本案的借款人是袁学发、出借人信阳康威实业有限公司(黄军民)，被答辩人汪兴平是信阳康威实有限公司集资参与人。袁学发从信阳康威实业有限公司(黄军民)借款原始本金是19万元，利息是5分。2.2016年7月1日，信阳康威实业有限公司将债权转让给了汪兴平，同时，让袁学发给汪兴平出具了94000元、200000元的两个借条，约定2018年底还清。3.后来到了2018年底，借款未能还清，汪兴平找不到袁学发，到袁学发家里哭闹，迫不得已，袁学发让袁欣给汪兴平更换了借条，当时，汪兴平说，借条是袁欣写的，袁欣就应当签署自己的名字。事实上袁欣不是借款人。二、关于借款本金应认定19万元。袁学发出具给信阳康威实业有限公司的借据是20万元，但实际到的钱款是19万元，预先扣除了一个月的利息1万元。利息按月息5分，本金20万元计算的；三、关于信阳康威实业有限公司转让294000元的债权问题。1.袁学发当时同时出具了两个借条，其中一笔20万元是本金；另一笔94000元是利息，利息结算后扣除已付利息，尚欠利息94400元，按94000元计算另行出具的借条。2.94400元利息是从月息5分结转的，本身就是利息，因此，重新出具的借条中没有再约定利息。3.94100元利息依法不能得到全部支持，利息只能按月息2分计算，结转后也应当是不超过月息2分的部分才能作为本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据《合同法》第八十二条之规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第八十五条，债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。故此，利息94400元中的五分之三(即56640元)依法不能再计入后期借款本金(即94400-56640=37760元才可以计入后期本金)；并且因没有偿还，依法也应当按月息2分计算利息，其中五分之三(即56640元)的部分也不应当得到支持。四、本案中涉及到的所有民间借贷合同依法应当认定为无效本案中的最初的出借人信阳康威实业有限公司及被答辩人汪兴平均是法律规定的“非法集资人、集资参与人、职业放贷人”，依法其行为系非法经营，所有的借款合同依法应当认定为无效，合同无效的法律后果，即答辩人应当退还本金及占用资金期间的利息，以此计算从2014年3月9日起至今，按照同期银行贷款利率计算整个借款期间的利息为79682.57元。答辩人目前已经还款本息合计30多万元。已经超过了借款本息之和，依法不应当再承担付款责任。经审理查明，2016年7月1日经原告、信阳康威实业有限公司黄军民、袁学发三方协商一致，信阳康威实业有限公司借原告的294000元本金债务转移给信阳康威实业有限公司的债务人袁学法，由袁学发直接偿还原告，经三方协商后,2016年7月1日袁学发向原告出具借条二份，袁学发约定三年内偿还结清原告本金及利息，但三年到期后袁学发无法兑现承诺偿还结清原告的本金及利息。后经协商，双方同意袁学发的债务转移给袁欣。2019年1月1日袁欣分别向汪兴平出具借条二张，分别载明“今借到汪兴平现金150000元，月息壹分伍厘，按月支付，身份证号，借款人：袁欣，2019年1月1日”、“今借到汪兴平现金90000元，年前元月底先还20000元，余款于2019年6月30日一次性还清，另付利息2000元，否则不能如期还清月利息按1.5分计算。借款人：袁欣，2019年1月1日。身份证号”。后原告偿还本金45000元及部分利息。后因原告没有及时偿还本息，原告诉至本院要求被告偿还剩余本金及利息。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。所谓合同义务的转移，指基于当事人协议或法律规定，债务人移转债务给第三人，由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务的现象，故原、被告之间新的债权债务关系予以认定，且有被告向原告出具两张借条为证，被告应当依约偿还原告借款本息。关于借款本金问题，被告辩称借款本金中有高于年利率24%的利息，不能认定后期借款本金，对此被告未提供充分证据予以证明，且原告不予认可。关于利息问题，双方约定为月利息1.5分，未超过年利率24%本院予以支持。依照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告袁欣于本判决生效后十日内偿还原告汪兴平借款人民币195000元，并分别195000元为本金，自2020年3月起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付原告利息损失直至付清止。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孔凡伟二〇二〇年九月二十八日书记员  关孟琳