云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5250号上诉人（原审被告）：云南吉尔特工程建设有限公司，住所地：昆明市官渡区金马镇大羊方旺**。法定代表人：翟兆锐，总经理。委托诉讼代理人：施继英，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明市兴培工贸有限公司，住，住所地：昆明市官渡区矣六街道塔密村/div>法定代表人：马培基。委托诉讼代理人：和向文，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南吉尔特工程建设有限公司（以下简称：吉尔特公司）因与被上诉人昆明市兴培工贸有限公司（以下简称：兴培公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉尔特公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，没有任何事实基础。一审中双方当事人均认可一审法院委托作出的云春鉴（2019）文鉴字248号司法鉴定意见，被上诉人提交的《合同》及《结算单》中的印章并非上诉人所使用的印章，故上诉人不是买卖关系的合同当事人，不应承担任何责任。二、一审判决认定春兆祥的行为构成表见代理，系认定事实不清、适用法律错误。本案中，被上诉人未提交有效证据证实其有理由相信春兆祥有代理权的事实或理由，一审以加盖了印章为由错误认定其构成表见代理，放纵了他人私刻印章进行交易的行为。三、本案诉讼时效已过。首先，结算单并非上诉人的意思表示，上诉人对该笔交易不予认可，结算单中的交易发生于2014年，至被上诉人起诉时远远超过了诉讼时效。其次，被上诉人提交的《结算单》记载内容，足以证明结算单中的债权债务已经转移，不应由上诉人承担责任。四、本案处理结果与春兆祥有利害关系，一审遗漏了必要当事人春兆祥。兴培公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，1、双方存在买卖合同关系，一审认定春兆祥的行为构成表见代理正确；2、对于诉讼时效的问题，2017年1月4日春兆祥在结算单上签字确认，诉讼时效中断后自2017年1月4日开始重新起算，被上诉人起诉时诉讼时效并未超过。3、本案未遗漏当事人，春兆祥是代表吉尔特公司，其系履行工作职责，吉尔特公司应承担法律。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。兴培公司向一审法院起诉请求：一、被告支付原告材料款42500元；二、被告支付原告逾期欠款资金占用费11475元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月6日，原告兴培公司与被告吉尔特公司的公章之间签订了一份合同。合同约定：被告吉尔特公司向原告兴培公司提供路沿石、流水石；交货地址为双龙乡工地；结算方式：工程完工后三个月内付清货款，按实际供货量结算。合同签订后，原告实际向双龙乡的工地交付了所提供的路沿石、流水石，并由工地的代友金签收货物。2014年9月17日，原告兴培公司与经手人为刘正书、春兆祥进行了结算，并出具结算单载明：2014年6月14日至9月17日止，兴培公司供路沿石、流水石对单如下，共计2171米×19.5元／米=42334元，加运费166元，共计42500元。并加盖了被告吉尔特公司的公章。2017年1月4日，春兆祥在该结算单上又载明：同意由利泰驾校直接支付给兴培公司负责人马培基路沿石款41700元。现原告以此为据诉至一审法院主张诉请。又查明：经一审法院委托云南春城司法鉴定中心对结算单上被告的印章进行鉴定，2019年8月12日云南春城司法鉴定中心出具了云春鉴（2019）文鉴字第248号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2014年9月17日结算单据上的印章不是2010年7月20日至2017年6月30日期间吉尔特公司所使用的印章所盖。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷民事法律关系。双方当事人所争议的焦点问题是：1、原、被告之间是否建立有买卖合同关系？2、春兆祥以被告公司的名义与原告所签订合同及进行货款结算的行为是否构成表现代理？3、本案的诉讼时效问题；4、原告的诉请是否具有事实及法律依据？就原、被告双方是否建立买卖合同关系的问题，根据庭审中原告向法庭所提交的合同，虽然被告不予认可，认为其公司并没有春兆祥这一员工，也没有委托春兆祥与原告签订过合同，但被告在审理过程中并没有向一审法院提供反驳的证据，故一审法院对其辩解不予采信。根据原告所提供的合同，足以认定原、被告双方建立了买卖合同关系。就春兆祥以被告公司的名义与原告所签订合同及进行货款结算的行为是否构成表现代理的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，本案中，虽然春兆祥以被告云南吉尔特工程建设有限公司的名义在与原告签订合同和进行货款结算时没有被告云南吉尔特工程建设有限公司的授权委托书，但其在合同签订及货款结算时均加盖了被告云南吉尔特工程建设有限公司的印章，使原告有理由相信春兆祥具有代理权，不应该由于春兆祥所加盖的印章系伪造或者私刻的原因，而影响春兆祥代理行为的效力，故春兆祥的代理行为构成表现代理，其代理行为依法有效。就本案的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定”、第一百九十五条关于“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算；（一）权利人向义务人提出履行请求；……”的规定，本案中，虽然双方的结算系2014年9月17日进行的，合同约定付款时间为工程完工后三个月内付清货款，但自从结算后到2017年1月4日原告已经向春兆祥索取过款项提出履行义务的请求，故本案诉讼时效自2017年1月4日已经中断，现原告向人民法院主张权利，并未超过诉讼时效。就原告的诉请问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中由于被告云南吉尔特工程建设有限公司收到原告所提供的货物经双方结算后，一直未支付原告货款，未履行还款义务，已构成违约，应承担支付原告货款的民事责任，原告的诉请具有事实及法律依据，一审法院予以支持。就原告要求被告支付占用资金利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中由于被告未按双方约定支付货款，已经构成违约，应依法承担违约责任，原告的该项诉请，并不违反法律规定，一审法院予以支持原告自2017年1月4日起至款项付清之日止的利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百六十一条、第一百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、由被告云南吉尔特工程建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告昆明市兴培工贸有限公司货款42500元及自2017年1月4日起至款项付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。”二审中，经本院给予被上诉人七天的证据补强期限，被上诉人向本院提交通话记录四份，欲证明吉尔特公司系涉案合同的相对方，春兆祥系吉尔特公司的工作人员。经质证，吉尔特公司认为通话记录的通话人实际身份无法核实，对四份证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。因上述四份通话录音的当事人并未到庭接受质询，录音中人员身份及录音内容的真实性无法核实，本院对被上诉人提交的上述证据不予采信。二审中，上诉人未向本院提交新的证据材料。本案经审理查明的案件事实与一审确认事实一致，本院予以确认。综合诉辩各方当事人的主张，本案争议焦点为：吉尔特公司应否向兴培公司支付材料款及相应的资金占用费？本院认为，首先，虽根据2014年9月17日《结算单》所载内容，吉尔特公司尚欠兴培公司货款及运费42500元，该《结算单》有吉尔特公司的印章及经手人刘正书、春兆祥的签字。但本案审理过程中，上述《结算单》经一审法院委托云南春城司法鉴定中心对结算单中“云南吉尔特工程建设有限公司”印章进行鉴定，该中心出具的云春鉴（2019）文鉴字第248号司法鉴定意见书的鉴定结论为：2014年9月17日结算单据上的印章不是2010年7月20日至2017年6月30日期间吉尔特公司所使用的印章所盖。故因《结算单》中“云南吉尔特工程建设有限公司”的印章不是吉尔特公司的公司公章，对吉尔特公司不发生法律效力。其次，对于《结算单》中的经手人刘正书、春兆祥的签字，虽兴培公司主张两人系吉尔特公司的员工，但在吉尔特公司否认两人系其公司员工的情况下，两人在本案一、二审过程中并未到庭接受法庭质询，兴培公司亦未提交充分的证据证实刘正书、春兆祥系吉尔特公司员工，两人在《结算单》中的签字对吉尔特公司亦并不发生法律效力。综上，兴培公司依据《结算单》向吉尔特公司主张支付货款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审认定本案事实错误，导致判决结果不当，本院依法予以纠正。上诉人吉尔特公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5150号民事判决；二、驳回被上诉人昆明市兴培工贸有限公司的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费合计2298元、鉴定费2400元，由被上诉人昆明市兴培工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年九月十日法官助理黄金成书记员武婕