广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执异6号 案外人：中山盛兴股份有限公司，住所地中山市东升镇坦背东二马路****。 法定代表人:罗友财，总经理。 申请执行人：中山市昌生物业管理有限公司，住所地，住所地广东省中山市**兴政路**中山中环广场****商铺iv> 法定代表人：梁卓灵，总经理。 委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚斌，广东森科律师事务所律师。 被执行人：中山市东升镇人民政府，住所地广东省，住所地广东省中山市东升镇东港大道** 法定代表人：杨戈，镇长。 委托诉讼代理人：杨志凌，该镇政府团委书记。 本院在执行中山市昌生物业管理有限公司（以下简称昌生公司）与中山市东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）物业服务合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤20执恢31号]中，案外人中山盛兴股份有限公司（以下简称盛兴公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人盛兴公司称，请求解除（2019）粤20执恢31号案对中山市××镇××村“大连盛围”16.2098亩土地[不动产权证号国(2009)090247]的查封。主要理由为：2000年，东升镇政府为招商引资发展工业，与盛兴公司协商一致，出让面积为59.79亩的土地(法院查封的16.2098亩用地即在此用地范围内)给盛兴公司，但一直没有为盛兴公司办理相关的土地证明。2001年，东升镇政府同意盛兴公司先行在上述土地上建设五金配件厂房(已经持续使用约20年且至今仍在生产使用)。后东升镇政府要求盛兴公司支付8万元/亩的土地转让费及2万元/亩的办证手续费，用于完善办理相关的土地手续，因此盛兴公司分别于2006年12月30日、2007年1月27日按东升镇政府要求，向“中山市东升镇建设发展总公司”支付土地转让款400万元及办证手续费200万元，但至今东升镇政府仍未办妥该土地的相关土地手续。法院查封的16.2098亩土地，实际为盛兴公司已支付地价款且正在使用，该查封将给盛兴公司带来巨大的经济损失，未来也将无法执行，故请求解除查封。盛兴公司提交以下证据：一、2006年12月30日、2007年1月29日收据两张；二、土地现状的图片四张。 昌生公司辩称，盛兴公司所提异议不成立，请求驳回其异议。主要理由为：一、盛兴公司所提东升镇政府出让涉案土地给盛兴公司、盛兴公司支付土地转让款等均未提交证据予以证明，不应采信。二、根据中山市自然资源局的中山市不动产登记资料查询结果，涉案土地于2009年4月9日起登记在被执行人东升镇政府名下，根据物权法的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，东升镇政府是土地使用权的权利人。如该土地实际归属盛兴公司，其不可能十多年来不闻不问，从未对登记提出异议。 东升镇政府辩称，盛兴公司异议所涉的16.2098亩土地仍登记在东升镇政府名下，且盛兴公司与东升镇政府并没有签订转让该土地的书面协议，因此对盛兴公司异议主张不予认可。主要理由为:2000年9月27日，农业银行中山分行与东升镇建设发展总公司、东升镇政府签订了《协议书》、《补充协议书》，由东升镇建设发展总公司提供位于东升镇坦背“大连盛围”的150亩土地抵偿拖欠该行的12427.5万元债务，抵债土地按评估价每亩43万元计算，并由东升镇设发展总公司负责将土地使用权转至农业银行中山分行名下，且承担一切办证费用。后由于东升镇建设发展总公司无法承担办证费，故签订《补充协议书》提供20亩土地抵偿办证费用。2007年12月26日，东升镇政府与农业银行中山分行签订《国有土地使用权有偿收购合同》，合同约定东升镇政府收购地块一是东升镇“大连盛围”土地面积合计45085.11平方米(折合67.6275亩)，收购价格按66万元/亩的标准计算，共计4463.415万元。该67.6275亩土地在上述协议的170亩土地之内。盛兴公司提出所谓购买59.7919亩土地就在该67.6275亩土地之内，由四个土地证组成，其中东升镇政府名下一个证16.2098亩;农业银行中山分行名下三个证，分别为14.7743亩、4.8亩、24.0078亩。以上事实与盛兴公司主张的情况大相径庭。即使2000年东升镇政府有出让的意向，但双方没有签订任何协议，盛兴公司也没有支付任何价款。同时，东升镇政府已另外签订了书面协议以物抵债方式转让给农业银行中山分行，并且其中三块土地转让过户到农业银行中山分行名下，显然东升镇政府最终没有同意将土地出让给盛兴公司，而且土地评估价每亩43万元，怎么会以每亩8万元的价格出让给盛兴公司。因此，盛兴公司向东升镇政府购买土地的意向已然落空，双方之间的土地出让协议也不复存在。至于盛兴公司占用59.7919亩土地用于兴建厂房使用，涉及侵权，当时的东升镇政府怠于行使权利，不能成为盛兴公司享有合法权利的借口。至于盛兴公司于2006年12月30日、2007年1月29日向东升镇建设发展总公司分别支付“预收土地款”400万元、200万元，合计600万元，相隔六七年，可能是双方再协商转让土地，但双方没有签订任何协议，转让土地的位置和价款等具体情况不得而知。同样，2007年东升镇政府以每亩66万元的价格从农业银行中山分行购买土地，还以每亩8万元的价格转让给盛兴公司，显然不符合常理。 本院查明，昌生公司与东升镇政府物业服务合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院于2016年12月30日作出的（2016）粤2072民初13808号民事判决已经发生法律效力，该判决判令：东升镇政府于本判决发生法律效力之日起六十日内支付昌生公司垃圾清运费22803198.7元及逾期付款利息（利息计算方法：自2015年4月16日起至清偿之日止，以每月实欠费用为基数，按年利率6%计算）。案件受理费162035元，由东升镇政府负担。由于东升镇政府未履行上述生效判决确定的义务，经昌生公司申请，本院于2018年2月6日立案执行，案号为（2018）粤20执139号。执行中，因申请执行人与被执行人均要求法院给予六个月的执行和解期限，本院认为双方之间属于达成长期履行和解协议，本案应终结执行。2018年10月11日，本院作出（2018）粤20执139号执行裁定，裁定本院（2018）粤20执139号案终结执行。2019年4月19日，本院依申请执行人申请，对该案立案恢复执行，案号为（2019）粤20执恢31号。执行中，本院于2019年11月25日以（2019）粤20执恢31号之一执行裁定查封被执行人东升镇政府名下位于中山市××镇××村“大连盛围”[不动产权证号国（2009）090247]的不动产。 本院认为，本案争议的焦点为是否应解除对东升镇政府名下位于中山市××镇××村“大连盛围”不动产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产或其它财产权”的规定，被执行人东升镇政府未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下不动产并无不当。就盛兴公司所提的异议主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，盛兴公司主张东升镇政府已出让“大连盛围”土地给盛兴公司、盛兴公司已支付土地转让款并实际占有使用，应提交相关的证据予以证明。为此，盛兴公司提交了收据及现状照片拟证明其主张，但盛兴公司提交的收据仅载明时间、金额、交款单位等信息，款项用途仅显示“预收地款”、“预收土地款”，即其所提交的证据不足以证明双方已就土地使用权转让合同所必须的转让标的、数量、价款、履行期限等主要合同条款已达成一致意见，东升镇政府对此亦不确认。综上，盛兴公司未提充分证据证明其主张，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回中山盛兴股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇二〇年九月九日 书记员  王天杨