广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异378号 异议人（案外人）：黄月玲，女，1963年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：谢月英，女，1969年9月3日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 被执行人：佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄庄步林东沟，统一社会信用代码：91440605734107608L。 投资人：庞国亮。 被执行人：庞国亮，男，1982年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人谢月英与被执行人佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂、庞国亮劳动合同纠纷一案【案号：（2020）粤0605执7091号】过程中，案外人黄月玲提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，请求法院解封液压机生产流水线（川东发）以及窑炉生产线。事实与理由：1、上述设备不属于庞国亮和佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂的物品，是属于异议人黄月玲的，而异议人对被告佛山市罗村萨克米陶瓷工艺厂的债务没有连带清偿责任，法院对此己作出判决。2、2019年12月17日在南海法院的法庭上，异议人黄月玲和庞国亮、佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂双方均同意返还租赁物（包括液压机设备、窑炉设备和厂房等），在法庭上双方己签字确认当场返还给异议人黄月玲。2020年3月11日作出的（2019）粤0605民初26691号民事判决予以确认。3、从2019年12月17日开始佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂和庞国亮己不在罗村务庄沙坊三路3号办公经营。故恳请法院在查清事实的基础上，依法准许异议人的异议所请。 申请执行人谢月英以提交申请书的方式答辩称，1.谢月英从2002年5月22日到2018年12月31日止，一直在佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂上班。在2017年之前黄月玲是法人代表，2017年以后更改法人代表为庞国亮。请求法院所查封的液压机流水生产线和窑炉生产线的设备地址、生产车间位置及使用生产设备地址都没有变动，一直都是佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂存在的。2.申请执行人与黄月玲、庞国亮及佛山市南海区罗村萨克米陶瓷工艺厂四方产生的劳动纠纷官司，是在2018年12月31日之前产生的。也就是说在2018年12月31日之前，所有的机器设备和生产线都属于佛山市南海区罗村萨克米陶瓷工艺厂的公司财产。在有劳动纠纷官司期间，不管是黄月玲和庞国亮达成任何协议都应该无权私自处理佛山市南海区罗村萨克米陶瓷工艺厂的所有财产，除非经法院同意。3.黄月玲称庞国亮在2019年12月17日已不在佛山市南海区罗村萨克米陶瓷工艺厂办公经营，但其2020年3月份去罗村行政中心查询，庞国亮还是该企业的法人代表。故请法院调查清楚，在事实的基础上依法执行己查封的液压机流水生产线和窑炉生产线的设备。 被执行人佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂、庞国亮没有答辩。 经审查查明，本院在执行申请执行人谢月英与被执行人佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂、庞国亮劳动合同纠纷一案过程中，以已经生效的（2019）粤0605民初9548号民事判决为执行依据，于2020年7月23日在位于佛山市南海区狮山镇罗村务庄庄步林东沟的佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂内，查封了被执行人佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂所有的液压机生产流水线（佛山市川东发液压机械厂制造）1条以及窑炉生产线1条。2020年7月28日，我院作出（2020）粤0605执7091号之一执行裁定书，裁定：拍卖属被执行人佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂所有的机器设备一批。后异议人提出本案执行异议。 异议人提供的资料显示，本院于2020年3月11日作出（2019）粤0605民初26691号民事判决，载明，“原告黄月玲与被告庞国亮、潘永雄、黄翰青、杨文国租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。”又载明，“本院经审理认定事实如下:2017年3月12日，原告（甲方）与四被告（乙方）签订《设备厂房租赁合同书》，约定甲方向乙方出租位于佛山市南海罗村罗务路沙坊三路3号的厂房北部（包含宿舍5间、南部办公楼第二层和第三层）及厂房内设备（包括窑炉、球磨机、自动釉线等)，……”又载明，“……双方已对涉案租赁物进行了交接，故原告请求四被告返还涉案租赁物已无必要，本院予以驳回。” 另查明，工商登记显示，被执行人佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂为个人独资企业，投资人为庞国亮，住所为佛山市南海区狮山镇罗村务庄庄步林东沟。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，本院于2020年7月23日在位于佛山市南海区狮山镇罗村务庄庄步林东沟的佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂内，查封了被执行人佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂所有的液压机生产流水线（佛山市川东发液压机械厂制造）1条以及窑炉生产线1条。根据前述规定，本院在本案案外人异议审查程序中按照实际占有情况判断动产权属。涉案机器设备为动产，且存放于被执行人佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂工商登记公示的位于佛山市南海区狮山镇罗村务庄庄步林东沟的经营场所内由其实际占有、支配，故本院根据动产占有的公示公信力将涉案机器设备作为被执行人佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂的财产予以查封，于法有据。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”具体分析如下：首先，（2019）粤0605民初26691号民事判决载明的“原告黄月玲与被告庞国亮、潘永雄、黄翰青、杨文国租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理”，说明（2019）粤0605民初26691号民事判决的被告不包括本案被执行人佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂，而是庞国亮、潘永雄、黄翰青、杨文国四名自然人；载明的“本院经审理认定事实如下:……出租位于佛山市南海罗村罗务路沙坊三路3号的厂房……及厂房内设备（包括窑炉、球磨机、自动釉线等)”、“……双方已对涉案租赁物进行了交接，故原告请求四被告返还涉案租赁物已无必要，本院予以驳回”，说明（2019）粤0605民初26691号民事判决涉及的设备为“窑炉、球磨机、自动釉线等”，与执行过程中查封的液压机生产流水线（佛山市川东发液压机械厂制造）1条以及窑炉生产线1条无法完全对应，且（2019）粤0605民初26691号民事判决涉及的设备所在地为佛山市南海罗村罗务路沙坊三路3号的厂房，与执行过程中查封设备所在地佛山市南海区狮山镇罗村务庄庄步林东沟亦无法对应。异议人自述“从2019年12月17日开始佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂和庞国亮己经不在罗村务庄沙坊三路3号办公经营”，却未提供证据证明佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂和庞国亮己经不在罗村务庄沙坊三路3号办公经营后，将上述（2019）粤0605民初26691号民事判决涉及的设备搬迁到执行过程中查封设备所在地佛山市南海区狮山镇罗村务庄庄步林东沟；异议人又自述“在法庭上双方己签字确认当场返还给异议人黄月玲”，（2019）粤0605民初26691号民事判决亦确认“双方已对涉案租赁物进行了交接，故原告请求四被告返还涉案租赁物已无必要”，异议人主张所有权的租赁物和涉案被查封的设备均为动产，根据一般交易习惯，2019年12月17日“双方己签字确认当场返还给异议人黄月玲”之后，异议人主张所有权的租赁物已经置于异议人黄月玲的控制之下并由黄月玲占有、支配，但截至本院2020年7月23日查封涉案设备，涉案设备却是置于庞国亮名下个人独资企业佛山市南海罗村萨克米陶瓷工艺厂的控制之下并由该企业占有、支配，二者显然矛盾。综上，现有证据无法证明异议人提出异议设备与我院查封设备之同一性，且异议人的请求与判决载明的“双方已对涉案租赁物进行了交接”之事项相矛盾，就本案证据无法认定案外人系查封设备的权利人，其请求法院解封液压机生产流水线（川东发）以及窑炉生产线的异议请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定,裁定如下： 驳回异议人黄月玲的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为本裁定所涉及的原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与本裁定所涉及的原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  何 键 二〇二〇年九月七日 书记员  刘玎琰