天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15044号原告：天津丹尼尔家居用品科技有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼**（天津滨海服务外包产业有限公司托管第**），统一社会信用代码：91120116MA05LKYQXY。法定代表人：李丹，总经理。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被告：杨群，男，1989年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：尹峰，滨海新区瀛通法律服务所法律工作者。被告：董慧君，女，1958年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：尹峰，滨海新区瀛通法律服务所法律工作者。原告天津丹尼尔家居用品科技有限公司诉被告杨群、被告董慧君承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2020年7月31日、2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人及委托诉讼代理人委托诉讼代理人公舒萌，被告杨群、被告董慧君委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告货款39,000元，并支付自2019年10月10日起至实际付清之日止，以39,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算的逾期付款利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原、被告签订《丹尼尔家具生活馆销售合同》，约定：被告向原告定制家具，合同价款20万元，被告应在合同签订后支付定金12万元，在原告交货前付清余款8万元。2019年9月29日，双方在原合同的基础上，就增项部分签订《丹尼尔家具生活馆销售合同》约定增项部分款项9,000元，被告应在原告交货前支付。上述签订合同后，原告按约完成了供货及安装服务，二被告分三次向原告支付货款17万元，余款39,000元至今未能支付，故起诉。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1、2019年5月27日，原告与被告杨群签订的《丹尼尔家居生活馆销售合同》（编号：×××63）；证据2、2019年9月29日，原告与被告董慧君签订《丹尼尔家具生活馆销售合同》（合同编号为：DN0363新增）；证据3、2019年5月27日，中国农业银行《商户存根》，载明金额100,000元，持卡人签名被告杨群；证据4、《微信截图》及《手机转账截图》，载明被告杨群转账给原告40,000元；2019年10月23日，被告杨群经掌上银行转账30,000元给原告法定代表人李丹；证据5、2019年10月7日，定制家具安装完成撤场前拍摄照片1张；2019年10月24日-2020年1月21日，被告董慧君和原告法定代表人李丹微信聊天记录，证实双方就橱柜变更设计的微信聊天记录。被告杨群、被告董慧君辩称，不认可原告诉请，请求依法驳回原告诉请。原告与二被告签订销售合同，约定了定制家具的价格及交付时间等事项，但原告未按照二被告要求的定制方案交付定制家具，其中橱柜、吊柜、半高柜、烟机柜没有按照二被告给原告的图纸制作，也没有经过二被告的同意，后二被告要求原告拆除重做，原告要求支付拆除费和重做的费用，二被告没有同意，后二被告找别的商家重做，且通知过原告，让原告把拆除的材料拉走，原告没有将材料拉走，故被告拒绝支付原告剩余货款。被告杨群、被告董慧君针对其答辩主张提交如下证据：证据1、被告杨群通过微信给原告法定代表人李丹提供的定制家具的图纸；证据2、2019年4月29日，被告杨群与原告法定代表人李丹的微信聊天记录；证据3、2019年11月19日，被告董慧君与原告法人李丹的微信聊天视频，载明被告发现定制家具有问题找原告协商，原告同意给维修更换要增加9,800元费用，但合同约定定制家具有问题应由原告承担；证据4、2019年4月29日，被告杨群与原告法定代表人李丹微信发送的图片《装修效果图》1张、安装完毕后的《厨房效果图》2张、被告委托第三方修改后的《现厨房的效果图》3张，证实原告未按照被告提供的厨房效果图定制厨房家具，做错了橱柜的样式、颜色、规格，要求原告重新制作，原告要加收9,800元费用，被告认可给付2,000元至3,000元，但原告不同意制作，被告无奈找第三方重新定做橱柜，给被告造成了一定的经济损失；证据5、2019年11月16日，原告法定代表人李丹给被告杨群发通过微信发的设计图，证明原告发送的设计图是没有拐角的橱柜设计图；证据6、2019年12月1日，被告杨群、被告董慧君与案外人《嘉德显赫整体橱柜订货合同》；2019年12月12日，天津市滨海新区嘉德显赫橱柜经营部出具《收据》，载明今收到被告杨群交来橱柜款24,000元；证明原告迟迟不给被告解决厨房家具问题，被告重新找其他商家将橱柜家具重新整改，并支付货款。经庭审质证：被告杨群、被告董慧君认可原告提交对证据1、证据2真实性，不认可证明目的，原告未按被告提供的样本图片定制家具，且被告发现问题没有最后验收定制家具；对证据3、4的真实性认可，累计支付货款17万元；对证据5真实性无异议，不认可证明目的，二被告一直与原告协商要求重做。原告认可二被告提交证据1至证据的3真实性，聊天记录说明被告董慧君承认尚欠原告尾款未付，不属于定制家具维修更换，而是定制家具的变更，应另行签订合同，与本案涉及的款项并不无关系；不认可证据4的证明目的，并当庭提交针对证据1中放大版的厨房效果图，被告提供原告安装后定制厨房家具的图片中没有约定的雕花、罗马柱雕刻等；证据5没有具体实施，与本案没有关联性；不认可被告提交证据6的关联性。本院对原、被告提交证据分析与认定：原告提交的证据1、证据2证实双方间针对被告的住房存在定制家具的合同关系，以及约定定制家具规格、数量、货款、安装等，具有证据效力；证据3、证据4证实被告已向原告支付合同项下货款的时间及金额，具有证明效力。原、被告提交的双方就定制件家具相关业务的微信聊天记录、通过微信的方式发送的图片，以及被告提交的证据6均与本案争议内容具有关联，属于本案证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据查明：2019年5月27日，原告与被告杨群签订的《丹尼尔家居生活馆销售合同》（编号：×××63），载明甲方（需方）贝肯山董姨，乙方丹尼尔家具生活馆；家具名称、规格型号、数量价格：品名地柜、吊柜、半高柜、烟机柜等，图片包括施工图纸，尺寸地柜6800＊600＊850、吊柜，2650＊320＊1010、半高柜900＊350＊1660、烟机柜1650＊455＊1830等；总价249716元，本单最终折后价格200000元；本合同签订后甲方支付定金120000元，余款80000元在乙方交货前一次性付清；质量要求：根据甲方确认的产品实样、图片、图纸、颜色、材质等供货；验收标准：甲方依据合同所协定的内容及乙方提供的样品验收；甲方应在乙方产品安装完工当日或次日对产品进行验收，如在此时间内没有验收，视为所有产品均符合甲方要求验收合格；验收时如发现所交付的货物有短缺、损坏或不符合本合同规定之情形者，甲方有权要求乙方更换及修整损坏与不合格的产品；补充条款：产品按照与客人商定的材质、尺寸和颜色制作；此为定制产品一经售出概不退换等。同日，被告杨群支付原告货款100000元。2019年9月29日，原告与被告董慧君签订《丹尼尔家具生活馆销售合同》（合同编号为：ＤＮ0363新增），载明甲方（需方）贝肯山董姨，乙方丹尼尔家具生活馆；家具名称、规格型号、数量价格：一、二楼整面墙板；本单价格11388元，折后价格9000元等。2019年9月23日至10月初，原告将合同项下定制的家具在被告处安装完毕。2019年10月23日，被告杨群支付原告30000元，累计支付原告货款170000元，后二被告向原告主张定制安装的厨房家具与样式不符要求整改，原告主张定制家具整改需加收9800元，双方为此未达成一致意见。现原告向二被告主张合同项下剩余货款39000元未果，故成讼。本院认为，原告与二被告签订的销售合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效承揽合同，对双方均具有法律约束力。原告作为承揽人按照合同约定的家具数量、规格尺寸完成定作、安装工作的合同义务后，享有向作为定做人主张报酬的合同权利。二被告作为定做人在原告就定制家具制作安装完成后，未在安装完工当日或次日就安装定制的家具提出异议，以及被告杨群又于2019年10月23日再次向原告支付货款30,000元，并且被告自述认为不符合规格尺寸的定制家具自行拆除后交付案外人，被告针对其答辩及质证意见提交的证据无法有效佐证原告定制安装的家具存在不符合约定的外观及尺寸的情形，依据销售合同中图片所确定家具外观尺寸，以及验收标准约定“甲方应在乙方产品安装完工当日或次日对产品进行验收，如在此时间内没有验收，视为所有产品均符合甲方要求验收合格；补充条款：产品按照与客人商定的材质、尺寸和颜色制作；此为定制产品一经售出概不退换”，针对被告答辩主张，本院不予采信，被告负有向原告支付剩余货款的合同义务。合同约定在乙方交货前付清全部货款，故此原告主张自定制家具安装完成后即2019年10月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款利息，具有事实依据并符合相关规定，本院予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨群、被告董慧君于本判决生效之日起十五日内给付原告天津丹尼尔家居用品科技有限公司货款39,000元；二、被告杨群、被告董慧君于本判决生效之日起十五日内给付原告天津丹尼尔家居用品科技有限公司自2019年10月10日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以39,000元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款利息。如果被告杨群、被告董慧君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取计403元（原告天津丹尼尔家居用品科技有限公司已交纳），由被告杨群、被告董慧君负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告天津丹尼尔家居用品科技有限公司。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年九月二十三日法官助理刘佳欣书记员周欣附：法律释明：＊《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。＊《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。＊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。