河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1312号 原告：郑某1，男，1969年3月10日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：孙汉礼，河北沧狮律师事务所律师。 被告：郑某2，女，1988年7月20日出生，汉族，住东光县城区。 委托诉讼代理人：邓斌，河北河北宏天律师事务所律师。 第三人：张某，男，汉族，1978年2月6日出生，住东光县。 原告郑某1与被告郑某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人孙汉礼、被告郑某2的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，第三人张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房款25万元；2、本案诉讼费用由告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，双方购买第三人所有的、位于东光县城区紫御华府**楼**1802住宅楼**，但未办理房屋过户登记手续。后因双方感请不和，原、被告于2019年12月2日在东光县民政局办理离婚登记手续。在离婚过程中，经原、被告协议，上述房屋出售后，所得房款中的25万元归男方所有，其余款项归女方所有。再后，被告将上述房屋出售，并由买方与原房主即第三人张某签订房屋买卖合同，房款打入第三人账户。但时至今日，被告仍未依照约定给付原告房款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如原告所请。 被告郑某2辩称：1、原、被告不是本案涉案房屋的购买人，依法不具有对该楼房的所有权和处分权，该楼房系被告母亲李红升所购，经中介购买的第三人的房屋，允许原、被告居住；2、原、被告于2019年12月2日离婚协议中第三条约定，属于被告对该房屋的处分权的重大误解，已于2020年8月26日向东光县人民法院提起了撤销之诉，网上立案及书面材料均已提交了立案庭并办理了立案的相关手续，故原告依法不具有本案索要该房款的主体资格，请求依法驳回原告诉求或依法中止本案的审理，待撤销之诉案件审理完毕后继续审理。 原告主张，从离婚协议书第三条的约定情况可以看出，紫御华府12-3-1802号住宅系原、被告共同出资购买，为了避税才由被告的母亲与第三人签订房屋买卖协议，但房款是原、被告共同所付，故该房屋的所有权在被告出售房屋之前应属于原、被告共同所有；原、被告聊天记录也显示了原、被告对房屋归属于原、被告共同所有没有任何异议，如果该房屋不属于原、被告所有，不会有被告出售房屋的行为；截止到本案开庭，出售该房屋的房款仍然在第三人手中提存，就是因为原、被告之间的矛盾；原、被告均是成年人，不可能处分他人所有的财产。 原告为证明自己的诉讼主张向本院提交证据如下： 一、离婚协议一份，证实原告有诉讼主体资格及被告应支付原告25万元房款； 二、第三人张某收原告房款15万元整的证明一份，时间2018年10月19日，证实房款是原、被告给付的，房款共计79万元，原告转款15万元，交付现金5万元，被告转款2万元，原、被告给被告母亲转账22万元并由被告母亲向第三人转款。 三、微信聊天记录一组，证实被告答辩不属实。 被告质证认为：对离婚协议书真实性无异议。因被告对涉案房屋处分情况有重大误解，双方年龄差距较大，协议内容完全是按原告的意思表示签订的，直到原告起诉被告才知道上当受骗，故依法提起撤销之诉，房屋不是双方的。第三人的证明条不能证明是该15万元是原告付的，该15万元是被告父亲交付的。原告说给付现金不属实。聊天记录应提交原始载体并经当事人确认方能证明真实性及是否连续，聊天产生的背景是双方矛盾激化的离婚之前，内容双方没有吻合性，更加印证了被告对房产处分问题的重大误解性，该资料不能作为证据使用。仅凭以上三份证据不能证明原告的诉讼观点即双方共同购买房屋的事实。 被告为证明自己的诉讼主张向本院提交证据如下： 一、被告的母亲和第三人在中介机构签订的房地产买卖合同及补充协议一份、转账凭证和截图，证实2018年5月24日，李红升向第三人指定的张倩的银行账户转账房屋首付款22万元，李红升和第三人之间房屋买卖关系成立，房屋的所有权人是李红升。 二、中介费收据一张，证实中介收取李红升8000元中介费。 原告质证认为：对房屋买卖合同的真实性无异议，但对记载内容的真实性有异议，实际购房人是原、被告。购房合同不是李红升所签或是替被告所签。中介费收据不能证明是李红升所付，是李红升收到原、被告转款后代付。被告称对离婚协议有重大误解，但未指出重大误解的具体内容，被告是成年人，不能因双方岁数存在差距就认定有重大误解。从聊天记录可以看出离婚协议是完全按照被告的意思签订的，被告说受骗无依据。第三人收到原告支付的150000元后才打的收条，所以原告才会持有该收据。微信聊天记录是当事人陈述自认的事实，离婚前双方聊天的情绪是非常温和的，不存在矛盾激化的表现，双方对最后数额的确定是吻合的。 原告庭后向提交第三人张某与案外人褚建军的通话录音一份，证实：本案房屋买卖合同确系被告母亲出面签订，且被告母亲向第三人打款22万元，但实际购买人为原、被告二人，原、被告向被告母亲借款交了首付款。 经本院审理查明：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，双方购买位于东光县城区紫御华府小区12号楼3单元1802室楼房一套，首付款22万元，由被告母亲向第三人指定的银行账户转账支付。原告通过朋友褚建军向第三人付款15万元，并由被告母亲李红升代表原、被告与第三人签订房屋买卖合同，但未办理房屋过户登记手续。2019年12月2日，原、被告双方因感情不和在东光县民政局办理离婚登记手续，并自愿达成离婚协议，案涉房屋出售后，所得房款中的25万元归原告所有，其余款项归被告所有。后案涉房屋以126万元价格出售，并由买方与原房主即本案第三人张某签订房屋买卖合同，房款打入第三人账户。第三人将购房款扣除原、被告的欠款后，余款大部分交予被告，余30万元由第三人留存自己账户。原告提交的以上三组证据，证据形式和来源合法有效，能够证实是双方真实意思表示，特别是第三组证据能够真实反映出原、被告双方的聊天过程，双方在心平气和的状态下，推心置腹的交流，账目计算的明明白白（诉争房屋变现后，对欠其父母的钱和第三人的余款都扣除后，然后进行分割），日后的生活（包括孩子、看好的准备首付40万的房子、预留生活费等）安排妥当。2019年11月30日早上08：03分得聊天记录显示，协议离婚是由被告主导的，被告称不协议离婚就到法院起诉离婚，并表示都说明白了，账目都说清楚了，希望原告同意协议离婚。综上，被告抗辩离婚协议存在重大误解证据不足。从聊天记录中被告对诉争房屋的处分上看，可以确认该房屋是原、被告购买的，被告父母给第三人转钱并支付中介费，是被告向其父母借的，被告对该房屋变现后对向父母借款事项作出了归还安排，且已经在房屋出售后得到兑现，被告提交的证据不足以证实该房屋是李红升所购买，本院依法不予采信，对被告主张的事实不予认定。原告提交的三组证据足以证实由原告分得售房款25万元是原、被告在离婚时的真实意思表示，本院依法予以采信，对原告主张的事实依法予以确认。 本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成的由人民法院依法判决。本案中，原、被告对婚姻关系存续期间的共同财产，在离婚协议上自愿作出分割，应当按约定认真履行。被告将诉争房屋出售后，未按约定给付原告应分得房款25万元，原告提出分割主张，本院依法予以支持。因涉案房款由第三人保管，故应由第三人直接交付原告。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、第三十九条的规定判决如下： 于本判决生效之日起十日内被告郑某2给付原告郑某1售房款250000元，由第三人张某在提存款内直接给付。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（已减半收取），由被告郑某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张润升 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵 萍