重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5867号上诉人（原审被告）：朱润，男，1981年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈艳红，女，1978年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。上诉人朱润因与被上诉人陈艳红民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱润的委托诉讼代理人李蜀川，被上诉人陈艳红的委托诉讼代理人余达荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱润上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈艳红的一审全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由陈艳红承担。事实及理由如下：1.一审法院认定朱润与陈艳红之间存在民间借贷关系错误。陈艳红并未举证与朱润存在借贷合意，2016年5月23日2万元转款备注为付款，案涉款项均非借款。2.陈艳红对借款的陈述不合理。大额借贷不出具借条与常理不符，陈述现金交付1万元与事实不符，借款月利率2%但朱润未支付利息陈艳红也未向朱润催讨利息，借款3年多找不到朱润就未向朱润主张权利，却向一审法院起诉。3.朱明与本案具有利害关系，一审过程中朱明并没有当庭接受双方质询，只是法院单方进行调查，朱明证词不应作为定案证据使用。4.陈艳红向朱润的转款实际为朱明的工程合伙款。被上诉人陈艳红辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中，陈艳红起诉请求：1.判令朱润立即偿还陈艳红借款本金33万元；2.以33万元为基数，从2016年6月14日起按月利率2%计算利息，直到还清为止，利随本清；3.本案诉讼费由朱润承担。庭审过程中，陈艳红将第一项诉讼请求变更为判令朱润立即偿还陈艳红借款本金32万元；将第二项诉讼请求变更为以32万元为基数从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清时止。一审法院认定事实：陈艳红与朱润系朋友关系。2016年5月期间，朱润以其做工程需要资金为由提出向陈艳红借款。同年5月13日，陈艳红以现金存款的方式向朱润的重庆农村商业银行账号存入29万元，同年5月23日和5月25日，陈艳红又向朱润的银行账号内分别转账支付2万元、1万元，以上共计32万元。之后，陈艳红要求朱润出具借条，但朱润拒不出具。另查明，陈艳红与案外人朱明于2016年8月10日在重庆市合川区民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系离异再婚。朱明与朱润系朋友关系。一审法院认为，本案的争议焦点主要有：第一、涉案款项的具体金额；第二、涉案款项的性质；第三、陈艳红起诉是否超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点。一审法院认为，根据陈艳红提供的银行转账凭证，结合朱润提供的2016年1月2日至同年5月23日期间的客户名称为朱润的重庆农村商业银行对私客户账户明细，可以证明陈艳红于2016年5月13日、同年5月23日、同年5月25日向朱润分别支付29万元、2万元、1万元，共计32万元的事实，故一审法院认定涉案款项的具体金额为32万元。关于第二个争议焦点。虽然陈艳红未提供借条、收条、欠条等债权凭证，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提出民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定。本案中，朱润抗辩称陈艳红向其所转款项的性质不是借款而是陈艳红代丈夫朱明向其支付的合伙投资款，为此，朱润应对该抗辩主张承担举证责任。而朱润提供的证据主要有：结婚登记审查处理表，朱润、祝国彬、朱明三人于2016年6月18日签订的《工程项目合伙协议》以及经朱润申请，一审法院对朱明进行调查了解时制作的询问笔录。一审法院认为，其一，结婚登记审查处理表载明陈艳红与朱明均系再婚，且登记结婚时间为2016年8月10日，晚于陈艳红向朱润转款的时间，《工程项目合伙协议》载明的签订时间为2016年6月18日，早于陈艳红与朱明登记结婚时间，即陈艳红向朱润转款时以及上述《工程项目合伙协议》签订时，陈艳红与朱明并不是夫妻，且朱润也未提供证据证明上述《工程项目合伙协议》签订时，陈艳红在现场并与朱明以夫妻相称，或者陈艳红同意用涉案款项抵扣朱明的合伙投资款；其二，朱明在询问笔录中否认其与朱润存在合伙关系，同时否认用涉案款项来抵扣合伙投资款的事实。因此，朱润抗辩涉案款项性质属合伙投资款的证据不足，一审法院不予采纳。结合朱明的询问笔录，一审法院认定涉案款项性质为借款。关于第三个争议焦点，因双方均未提供对涉案款项约定了还款时间的证据，则视为双方未约定还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，陈艳红可以催告朱润在合理期限内返还。现因朱润未提供诉讼时效期间届满的相关证据，故朱润抗辩已超过诉讼时效期间的证据不足，一审法院不予采纳。综上所述，陈艳红要求朱润偿还借款本金32万元并以32万元为基数，从起诉之日即2020年3月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清借款时止的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：“由被告朱润在本判决生效后立即偿还原告陈艳红借款本金32万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息，以32万元为基数，从2020年3月23日起按年利率6%计算至借款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告朱润负担。”二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：陈艳红向朱润转账的32万元是否系借款，现评判如下：本院认为，陈艳红于2016年5月13日、5月23日、5月25日向朱润分别支付29万元、2万元、1万元共计32万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”其一，朱润主张2016年5月23日陈艳红向其支付的2万元转款系陈艳红偿还朱润的借款，但并未举示有效证据予以证明，对该笔转款备注“付款”，本院认为，“付款”不能当然认定该笔转款为还款性质，对该笔款项性质一审法院认定为陈艳红向朱润出借的借款并无不当。其二，根据前述法律规定，朱润主张陈艳红向其转款的剩余30万元转款系陈艳红代朱明出资的工程合伙款理应举示相应证据予以证明。根据朱润的举证，朱润、祝国彬、朱明三人的《工程项目合伙协议》签订于2016年6月18日，朱明与陈艳红的结婚登记时间为2016年8月10日，均晚于30万元转款的转账时间即2016年5月13日、5月25日，朱明诉称前述《工程项目合伙协议》签订时陈艳红在场，且认可该转款作为代朱明的出资，但并未举示有效证据予以证明，陈艳红亦不予认可。本院认为，陈艳红向朱润转款时与朱明并非夫妻关系，陈艳红的转款并不当然代替朱润出资工程合伙款，《工程项目合伙协议》签订时间晚于陈艳红的打款时间，该协议中也未明确陈艳红的打款即系朱明的出资，朱润也未举示有效证据证明陈艳红认可该笔转款系代朱明出资，朱润诉称案涉30万元转款系工程合伙款举证不能理应承担相应的不利后果。故本院认为陈艳红于2016年5月13日、5月25日向朱润的共计30万元转款系借贷关系。综上，陈艳红向朱润转账的32万元应当认定为借贷关系，陈艳红向朱润主张偿还借款本金及资金占用利息于法有据，本院予以支持。另，对朱润诉称的朱明的证词不应当作为定案依据，本院认为，一审法院依据职权向朱明询问并无不妥，且朱明的询问笔录并非一审法院的主要、单独定案依据，仅系将朱明的陈述结合其他证据予以佐证考量。上诉人关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，朱润的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由朱润负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇二〇年九月二十四日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢