湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1139号原告:陈芝兰，女，汉族，1965年9月4日出生，群众，户籍地址邵阳县，系死者蒋兵生之妻。原告：蒋春林，男，汉族，1987年1月17日出生，住邵阳县，系死者蒋兵生之长子。原告：蒋冬林，男，汉族，1989年11月14日出生，住邵阳县，系死者蒋兵生之次子。原告：蒋金娥，女，汉族，1991年12月27日出生，住邵阳县，系死者蒋兵生之女。原告：蒋凤林，男，汉族，1993年12月25日出生，住邵阳县，系死者蒋兵生之幼子。以上五原告共同委托诉讼代理人：邓雄，湖南森力（邵阳）律师事务所律师，特别授权。以上五原告共同委托诉讼代理人：段晶晶，湖南森力（邵阳）律师事务所律师，一般代理。被告：吴惠东，曾用名吴秋波，男，汉族，1978年7月12日出生，户籍地湖南省永州市道县。委托诉讼代理人：吴湘波，男，汉族，1983年4月17日出生，住湖南省永州市东安县，系被告吴惠东之弟，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。负责人：欧阳俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周潮晖，湖南复来律师事务所律师，特别授权。原告陈芝兰、蒋春林、蒋冬林、蒋金娥、蒋凤林诉被告吴慧东、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下至判决主文前简称人保财险永州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芝兰、蒋凤林及五原告的共同委托诉讼代理人邓雄、段晶晶，被告吴慧东的委托诉讼代理人吴湘波，被告人保财险永州市分公司的委托诉讼代理人周潮晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告共同提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴惠东向原告赔偿597841元的损失，被告人保财险永州市分公司在保险范围内承担相应的责任；2、请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月15日6时15分许，被告吴惠东持Ａ2型机动车驾驶证驾驶湘Ｅ2××**重型仓栅式货车，行经省道Ｓ236（235ＫＭ＋30Ｍ）邵阳县××镇××村路段时，碰撞行人蒋兵生后车辆侧翻，造成蒋兵生、吴惠东受伤，道路护栏、移动光缆及车辆受损的道路交通事故。2019年11月17日11时30分许，蒋兵生因伤势过重死亡。邵阳县公安局对吴惠东以涉嫌交通肇事罪立案侦查，邵阳县人民检察院于2020年3月13日作出邵县检刑不诉（2020）27号不起诉决定书，决定对吴惠东不起诉。期间吴惠东和原告达成民事和解，赔偿了原告11万元的谅解费用，但是被告人保财险永州市分公司就保险范围内的赔偿事宜没有和原告达成协议，故酿成纠纷。综上，被告吴惠东应当对原告的损失承担全部责任，被告人保财险永州市分公司应当在保险范围内向原告承担赔偿责任。被告吴惠东答辩称，对原告的起诉没有异议。被告人保财险永州市分公司答辩称，一、对于原告的损失赔偿项目中，死亡赔偿金应当以农村标准计算，抢救治疗费以正式发票为准，精神抚慰金应不予支持，因为被告吴惠东已赔付给原告11万元的谅解费，不应再对精神抚慰金重新认定，交通费只认可正式的发票，亲属办理丧葬费用应当按照3人3天的标准计算误工费、交通费、住宿费等；二、保险公司依法在交强险限额内予以先行承担，超过的损失应当由被告吴惠东进行赔偿；三、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、委托书，拟证明原告蒋春林、蒋冬林、蒋金娥委托原告蒋凤林办理父亲蒋兵生因交通事故死亡的法律事宜；证据3、交通事故责任认定书，拟证明蒋兵生受伤死亡的事实，吴惠东承担此次事故的全部责任，蒋兵生对此次交通事故不承担责任；证据4、住院收据，拟证明蒋兵生受伤抢救治疗，原告花费5929元抢救治疗费的事实；证据5、交通事故协议书，拟证明被告吴惠东与原告达成协议，赔偿原告方11万元的事实；证据6、邵县检刑不诉（2020）27号不起诉决定书，拟证明蒋兵生受伤死亡，吴惠东和原告方达成协议，邵阳县检察院对吴惠东作出不起诉的事实；证据7、《房屋租赁合同书》、证明、证人证言，拟证明死者蒋兵生生前与案外人李帅签订十年的房屋租赁合同，在下花桥中心街114号租房居住的事实，证明死者蒋兵生生前从事经商，在下花桥镇做小菜生意，其收入来源于非农业生产。被告人保财险永州市分公司质证认为，对证据1、2、3无异议；对证据4应由被告作为证据提交，收据不能作为证据使用；对证据5有异议，11万是赔偿款还是谅解费应由被告方提供；对证据6真实性无异议，证明犯罪事实构成，但犯罪情节轻微，且取得原告方谅解；对证据7村委会的证明不符合证据的三性，对租房合同我方保留调查核实的权利。被告吴惠东质证认为，蒋兵生住院时我支付了16608.16元，包括了原告提交的证据4中的5000元，同意保险公司的其他质证意见。被告人保财险永州市分公司为证明其主张，向本院提供如下证据：保险条款一份，拟证明如果吴惠东没有合法的从业资格证，保险公司将不承担赔偿责任。原告质证认为，对保险条款的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议：一、在吴惠东购买商业险时，保险公司是否告知吴惠东相关的免责条款；二、保险条款上没有吴惠东的签字；三、保险条款即便存在，也与原告方没有关联性。被告吴惠东的代理人当庭通过手机发送方式将合法的营运资质交由保险公司审查并予以确认，认为保险公司应当按保险合同约定承担相应的保险赔偿责任。被告吴惠东未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的在邵阳县人民医院预交的5000元交款收据，被告吴惠东质证认为该笔费用已由其支付，经当庭确认本院对该收据的真实性予以认定，但不应计算在被告应当赔付的损失数额中；原告提交的生活用品费用129元的收据，不属于抢救治疗费，亦不符合证据的形式要件，对该收据本院不予采信；对于原告提交的蒋兵生的救护车费800元，虽无正式票据但符合客观实际，本院予以确认。原告提交的《交通事故协议书》有原告陈芝兰、蒋凤林与被告吴惠东的签名，原告亦认可已收到被告支付的11万元，故本院对于“由吴惠东赔付受害人家属蒋兵生的谅解费用共计人民币拾壹万元整（110000）”的事实予以认定；原告提交的《房屋租赁合同书》、邵阳县××镇××村村委会的证明、邵阳县下花桥镇储英社区居委会的证明，能形成较为完整的证据链证明死者蒋兵生生前与原告陈芝兰居住在城镇、生活收入来源于非农业生产，本院对该证据予以认定；被告提交的保险条款，所涉及免赔情形已经当庭得到核实，本案保险公司应承担理赔责任。本院经审理查明如下法律事实：2019年11月15日6时15分许，吴惠东持Ａ2型机动车驾驶证驾驶湘Ｅ2××**重型仓栅式货车，行经省道Ｓ236（235ｋｍ＋30ｋｍ）邵阳县××镇××村路段时，碰撞行人蒋兵生后车辆侧翻，造成蒋兵生、吴惠东受伤，道路护栏、移动光缆及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，蒋兵生被立即送往邵阳县人民医院进行抢救，2019年11月17日11时30分许，蒋兵生因伤势过重死亡，蒋兵生住院抢救期间的费用7706元，均由被告吴惠东支付。2019年12月9日，邵阳县公安局交通警察大队作出邵阳县公交认字[2019]第00061号《道路交通事故认定书》，认定司机吴惠东承担此次道路交通事故的全部责任，行人蒋兵生在此次道路交通事故中无责。2019年12月17日，被告吴惠东与原告陈芝兰、蒋凤林等签订《交通事故协议书》，自愿赔付受害人蒋兵生的家属谅解费用共计人民币拾壹万元整，蒋兵生家属收到全部谅解费后，出具了对吴惠东的刑事谅解书。2020年3月13日，邵阳县人民检察院作出邵县检刑不诉[2020]27号不起诉决定书，决定对吴惠东不起诉。另查明，死者蒋兵生，1950年7月27日出生，户籍所在地为邵阳县××镇××村，蒋兵生从2017年起至此次交通事故事发前一直与妻子陈芝兰租住在邵阳县××镇××社区××街××号，并在当地以贩卖小菜为生；蒋兵生生前与其妻陈芝兰共育有四子女，分别为长子蒋春林、次子蒋冬林、长女蒋金娥、幼子蒋凤林，现均已成年。被告吴惠东驾驶的湘Ｅ2××**重型仓栅式货车在被告人保财险永州市分公司购买了交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷,被告吴惠东因过错导致本案交通事故，造成受害人蒋兵生死亡，被告吴惠东应当承担侵权责任。本院根据原告诉请的赔偿清单，结合庭审查明事实，对原告的损失审查确认如下：一、死亡赔偿金，经庭审查明死者蒋兵生案发时年满69周岁，已在城镇租住多年,收入亦来源于城镇,而被告人保财险永州市分公司未能提供相反的证据予以反驳,故原告主张的死亡赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入计算，原告主张为39842元/年×11年=438262元，符合法律规定，本院予以支持；二、丧葬费，原告主张36650元，未超过法律规定的标准，本院予以确认；三、抢救治疗费，原告当庭认可其主张的5000元已由被告吴惠东垫付，本院予以确认，不再计算，只确认原告主张的800元救护车辆费用；四、精神抚慰金，被告人保财险永州市分公司提出被告吴惠东已构成交通肇事罪，不应再支持原告精神损害抚慰金的观点，因被告吴惠东涉嫌交通肇事罪经检察机关审查，已作出不起诉决定，吴惠东并没有因本次事故被追究刑事责任，其行为未经法院审判尚不能确定是否构成犯罪，故不适用我国《刑事诉讼法》及相关的司法解释规定，本院对人保财险永州市分公司的该辩论观点不予采纳；因蒋兵生在交通事故中死亡给原告造成了极大的精神痛苦，根据事故所造成的损害后果及本地平均生活水平等因素,结合相关规定，对原告主张10万元的精神抚慰金，本院酌情予以支持5万元；五、亲属办理丧事的交通费、住宿费、误工费，原告的主张过高，根据本案的实际情况，本院酌情支持8000元。综上，本院认定原告的合理损失费用共计为533712元。针对人保财险永州市分公司提出的吴惠东已支付给原告的11万元谅解费应当扣减的意见,本院认为,吴惠东支付给原告的11万元是为取得原告刑事谅解的补偿款,而不是给予原告相应损失的赔偿款,并不能因此而免除保险公司应当承担的保险赔偿责任,且吴惠东与原告达成的谅解协议属于双方真实意思表示,不违反法律规定,未损害保险公司的合法权益,故保险公司要求扣减11万元的意见,本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任”。根据机动车交通事故强制责任保险条款之规定,被告人保财险永州市分公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额(医疗费)内赔偿原告800元,在死亡伤残赔偿限额(包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、住宿费、误工费、精神抚慰金)内赔偿原告110000元，不足部分即422912元，由人保财险永州市分公司在机动车第三者商业责任保险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈芝兰、蒋春林、蒋冬林、蒋金娥、蒋凤林800元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元，并在机动车第三者责任保险限额内赔偿四原告422912元,以上合计共赔偿四原告533712元；以上判决内容,限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在本判决生效后五日内将赔付款项汇入本院案款帐户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：×××19）；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1370元，由被告吴惠东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇二〇年九月二十三日法官助理陈燕书记员王玲