安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3487号 原告：安志德，男，1961年6月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：葛立峰,安徽正维律师事务所律师。 被告：安徽盛运建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区东环路东侧，统一社会信用代码913408817117366474。 法定代表人：王**，该公司经理。 被告：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地安徽省桐城市区快活岭，统一社会信用代码91340881085229479T。 法定代表人：齐龙文，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵兴，男，该公司员工。 原告安志德诉被告安徽盛运建筑安装工程有限公司（以下简称盛运建筑）、安徽盛运重工机械有限责任公司（以下简称盛运重工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安志德委托诉讼代理人葛立峰，被告盛运建筑法定代表人王**、盛运科技委托诉讼代理人赵兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安志德向本院提出诉讼请求：1、判令盛运建筑向原告支付工程款2130000元,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年1月19日起至实际返还之日逾期付款违约金。2、盛运重工在欠付工程款范围内对盛运建筑的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由:2014年12月16日,盛运建筑与安徽省金地建筑安装有限公司签订《建筑工程承包合同》,将盛运重工承接的盛运科技产业园道路、给排水工程发包给该公司施工。2018年1月10日，原告与盛运建筑、安徽省金地建筑工程有限公司签订《补充协议》,解除《建筑工程承包合同》,由丙方（原告）以项目负责人名义完成上述工程施工。2018年4月28日,盛运重工对工程决算予以确认,总价为8035926元。截止起诉之日,盛运建筑尚欠原告工程款2130000元,并且盛运建筑在出具给原告的说明中提出所欠工程款未付原因是盛运重工未支付上述款项。故请求判如所请。 盛运建筑辩称：事实及诉求无异议，起诉金额213万元需要重新核对；已经支付10万元，2017年9月，原告及其子共借款84621.36元要予以扣除。 盛运重工辩称：本公司与原告无直接合同关系，双方不存在债权债务。案涉工程是盛运建筑施工，原告无权向本公司主张连带清偿责任。原告主体不适格，并非是案涉工程实际施工人，也没有参与工程施工，没有证据证明原告为案涉工程施工、出资、现场负责以及购买原材料，也没有进行工程款结算。原告真实身份是桐城市龙眠街道太平社区党总支部书记，作为党政干部不应参与经营也不能插手地方工程建设。被告之间存在承包关系，双方对于工程款未结算，也未进行竣工决算。盛运重工对案涉工程款有异议，对盛运建筑、原告以及金地公司签订补充协议有异议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对当事人存有异议的证据，本院认定如下：原告提交《建筑工程承包合同》、补充协议，证明原告系案涉工程的实际施工人。盛运重工质证认为，对承包合同不知情，不知其公司对外发包；该工程应由盛运重工施工不可对外发包；补充协议签订时间为2018年1月10日，而盛运重工工程已经在2017年底前竣工投产，不存在补充协议所述内容；真实性有异议。补充协议明确原告以项目负责人名义完成项目，不能证明原告为实际施工人，与原告作为党政干部禁止插手地方工程的规定相违背。原告提交决算汇总表，证明涉案工程决算价为8035926元，系盛运重工盖章确认。盛运重工质证认为，证据来源有异议，与原告无合同关系，不可能出具该证据，不应作为定案依据。原告提交说明，证明盛运建筑欠付工程款8035926元以及盛运重工尚欠盛运建筑工程款213万元事实。盛运重工质证认为，与本公司无关，欠款需要支付给安徽省金地建筑工程有限公司，原告证明目的不能成立。本院认为，原告提交的上述证据，符合证据规则的相关规定，能够证明案件事实，本院予以认定。 盛运建筑围绕其抗辩主张提交借款单，证明原告欠其公司84621.36元事实。盛运重工质证认为与本公司无关。盛运建筑提交工程承包合同，证明两被告之间系合同关系。盛运重工质证认为，无法核实证据真实性，公司没有留存；决算价高于合同价没有事实依据。本院认为，盛运建筑提交的上述证据，客观真实，本院予以认定。 本院确认如下法律事实：2014年12月6日,盛运重工与盛运建筑签订《建筑工程承包合同》（注：合同标注日期为2014年12月26日）,约定主要条款为，发包方为盛运重工，承包方为盛运建筑，工程名称：道路、给排水；工程地点：盛运科技产业园；工程内容：图纸设计所有排水管网、道路找平层、混凝土面层；承包方式为包工包料；工程总造价为3170000元。合同签订后，盛运建筑将盛运重工盛运科技产业园道路、给排水工程发包给安徽省金地建筑工程有限公司施工，2014年12月16日,与该公司签订《建筑工程承包合同》,约定包工包料以及工程总造价为3075000元。2018年1月10日，原告与盛运建筑、安徽省金地建筑工程有限公司签订《补充协议》,约定，盛运建筑与安徽省金地建筑安装有限公司解除《建筑工程承包合同》,由丙方（原告）以项目负责人名义完成该工程施工任务。2018年4月22日,盛运重工、盛运建筑等相关单位对案涉工程进行决算,总价款为8035926元。2019年4月19日，盛运建筑向原告出具关于2018年财务年度审计询征函签字确认的说明，明确盛运建筑尚欠原告工程款2130000元，并且在说明中提出所欠工程款未付原因是盛运重工未支付上述款项。 本院认为，本案的争议焦点为，1、盛运建筑支付原告工程款及利息损失有无事实和法律依据。2、盛运重工是否应承担连带责任。 关于争议焦点1，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。盛运建筑与盛运重工签订的《建筑工程承包合同》以及盛运建筑与原告、安徽省金地建筑工程有限公司签订《补充协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定完成工程施工项目交付被告，被告应按约支付相应的工程款。审理中，盛运建筑抗辩实欠原告2045378.64元，原告对此无异议，本院予以认定。故原告要求盛运建筑支付上述工程款诉讼请求，有证据证明，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张逾期付款利息损失，因双方对此未予约定，本院不予支持。 关于争议焦点2，法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。2018年4月22日，盛运重工与盛运建筑作出工程决算汇总表，金额为8035926元，系双方决算金额，本院予以认可。盛运重工辩称对案涉工程款有异议，于事实相悖，本院不予采纳。审理中，盛运重工未提供证据证明对案涉工程相关款项是否给付完毕。故原告要求盛运建筑在欠付工程价款范围内承担连带责任，符合法律规定。 综上所述，原告各项诉讼请求，有事实依据且符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 一、被告安徽盛运建筑安装工程有限公司支付原告安志德工程款2045378.64元，于2020年10月30日前一次性付清。 二、被告安徽盛运重工机械有限责任公司在欠付被告安徽盛运建筑安装工程有限公司工程款范围内对上述债务承担责任。 三、驳回原告安志德其他诉讼请求。 案件受理费23840元，减半收取11920元，由原告安志德负担474元，被告安徽盛运建筑安装工程有限公司负担11446。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 杨 荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员 江兰兰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承当责任。