wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1486号 原告：莘县美隆畜牧设备厂。经营场所：山东省聊城市莘县莘亭办事处临莘路四女树桥北200米路东。 经营者:郭泽坤，男，1987年9月17日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：赵保超，该厂员工。 被告：黎文，男，1996年8月25日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告莘县美隆畜牧设备厂与被告黎文承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者郭泽坤及其委托诉讼代理人赵保超、被告黎文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付地暖安装款9408元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营养殖设备。2017年10月30日，原、被告双方签订猪舍热水循环地暖工程承包合同，约定由原告为被告包工包料建设猪舍热水地暖管道，单价为28元/平方米。原告施工完毕后经双方结算，原告为被告施工热水地暖管道336平方米，被告应支付原告地暖安装款9408元。经原告工作人员多次向被告催要，被告均称没钱支付。为此，原告诉至法院。 原告对其主张向本院提交的证据有：猪舍热水循环地暖工程承包合同。 被告黎文辩称，被告因与温氏公司合作养猪而建设猪舍，温氏公司要求猪舍必须要安装有地暖设备才能发放猪苗，地暖机械设备由温氏公司先行垫资，在养户卖猪结算时进行扣除，原告到被告处装设备是由温氏公司安排的，原告只安装了地暖管道，没有安装锅炉。因原告一直没有安装锅炉，地暖管无法使用，被告不应支付原告地暖安装费用，被告与温氏公司合作养猪，在温氏公司交有押金，原告应先找温氏公司承担本案债务。 被告为其辩称未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年间，被告黎文因与温氏公司合作养猪，扩建猪舍。被告与温氏公司合作须在猪舍安装地暖设备，温氏公司与原告有合作，便介绍原告为被告安装地暖管道。原告为被告安装地暖管道，双方在地暖管道安装完毕后，经结算验收于2017年10月30日签订了一份《猪舍热水循环地暖工程承包合同》，以被告为甲方、原告为乙方。合同内容为“一、承包性质：乙方包工包料建设。二、承包项目材料及工艺要求：1．锅炉：850公斤的卧式反烧锅炉。2．管道：使用PE材料，间距20公分以内，接口为铜管，底下铺一层2公分胶板再铺一层反光纸，再放PE管，上面放铁丝网保护水管。三、工程造价：名称：2号锅炉，数量：0套，单价15800元，合计（空白）。名称：热水地暖管道，数量：336平方，单价：28元/平方，合计9408元。共计（大写）玖仟肆佰零捌。备注：以上价格含运费、安装费、不含税及卸车费。四、工期：工程约3天，遇雨天及不可抗拒条件下，如停电，地质灾害等非乙方原因，工期顺延。五、面积计算方法：按热水管丈量实际尺寸计算。六、付款方式：安装完毕后，3天内汇款到乙方指定账户……”双方工程完工验收签订合同后，被告未按照合同约定支付地暖管道工程款，双方由此涉诉。 本院认为，被告扩建猪舍安装地暖设备，原告为被告安装热水地暖管道，采用包工包料方式，原、被告之间成立承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，原、被告之间签订的合同约定工程完工后三日内需支付相应款项，双方之间签订的热水地暖管道工程已完工，被告已逾期支付原告报酬，对原告诉请被告支付地暖管道安装款9408元的主张，本院予以支持。对被告抗辩称原告未按照合同约定安装锅炉导致地暖无法使用，其不同意支付地暖管道安装款的主张，本院认为，双方系在热水地暖管道安装完毕后才签订的由原告提供的格式合同，格式合同第二条约定的承包项目材料及工艺要求为原告事先拟定的格式内容，第三条约定的工程造价中的材料数量及总价由双方签订合同时书写。双方在签订合同时实际已对承揽的工程进行了结算，因此，双方在签订合同时均应明确知晓合同工程不包括安装锅炉部分，综上所述，对被告该抗辩主张，本院不予采纳。原、被告是合同的相对人，双方签订的《猪舍热水循环地暖工程承包合同》合法有效，对双方均具有约束力，各自应按照合同约定履行义务，温氏公司不是案涉合同的相对人，原、被告签订的合同对其不具有法律约束力，对被告抗辩称应由温氏公司支付上述款项的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黎文于本判决生效之日起十日内支付原告莘县美隆畜牧设备厂热水地暖管道安装款9408元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黎文负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈月群 二〇二〇年九月十四日 书记员  苏兴玲
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初5316号 原告：林朝龙，男，1995年2月11日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。 被告：威海泰昌房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913710002671511156），住所地山东省威海市经济技术开发区齐鲁大道**。 法定代表人：赵锦庄，董事长。 委托诉讼代理人：张冰，男，1968年12月24日出生汉族，居民，住山东省威海经济技术开发区，系该公司职工。 原告林朝龙与被告威海泰昌房地产开发有限公司（以下简称泰昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朝龙委托诉讼代理人鞠金洁、被告泰昌公司委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林朝龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理房屋产权登记；2.请求判令被告支付自2018年7月11日起至2020年4月15日的逾期交房违约金27892元（以433115元为基数按每日万分之一计算644天）；3.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告与泰昌公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买泰昌公司开发的位于荣成市房屋，购房总价款为433115元。原告于2018年7月13日起诉至人民法院后，违约金计算至2018年7月10日。泰昌公司迄今未按照合同约定交付竣工验收合格的房屋。根据合同约定，泰昌公司仍应按照合同约定的日万分之一承担逾期交房违约金。根据荣成市住建局及泰昌公司经理答复，小区已经可以办理房屋登记，但经原告多次催促，得到的答复均是等电话通知，无限期拖延，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告泰昌公司辩称，原告主张的逾期违约金事实无异议，但是计算应当按2019年8月7日单体验收时间确定逾期交房违约金的截止日期。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于荣成市，总房款433115元。合同同时约定被告应于2015年10月31日前将验收合格的商品房交付原告；被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。涉案房屋具备预售许可证，且已办理网签手续。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，但被告至今未交付房屋。原告于2018年7月13日将被告起诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金，本院于2018年9月29日作出（2018）鲁1082民初4834号民事判决，判决被告支付2018年7月10日以前的逾期交房违约金42532元。 另查明，被告称涉案房产已经于2019年8月7日经单体验收合格，逾期交房违约金应计算至2019年8月7日，并提交鉴定报告一份予以佐证。原告对该证据及被告提出的抗辩主张无异议。且被告自认涉案房产于2019年12月29日经综合验收合格，并已经具备办理产权登记的条件。 上述事实，有原告提交的荣成市人民法院（2018）鲁1082民初4834号民事判决书、被告提交的鉴定报告，以及双方当事人陈述在案为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现涉案房产办理产权登记的条件已经成就，原告要求被告协助办理产权登记的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期交房违约金的主张，原、被告对违约金的计算时间达成了一致协议，即自2018年7月11日至2019年8月7日，逾期交房违约金的计算标准在合同中有明确约定即按全部房价款日万分之一，并经过本院生效的民事判决予以确认，违约金应以原告交付的购房款433115元为计算基数，自2018年7月11日起按照每日万分之一计算至2019年8月7日，为17021元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告威海泰昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内就其开发的位于荣成市产协助原告林朝龙办理产权登记； 二、被告威海泰昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告林朝龙逾期交房违约金17021元； 三、驳回原告林朝龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元（系减半收取），由原告林朝龙负担136元，由被告威海泰昌房地产开发有限公司负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇二〇年九月十四日 书记员 吕俊杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13247号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：段家红，男，1979年2月27日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人段家红借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19611号民事判决书，要求被执行人段家红支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25862.82元。本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人段家红银行存款4994.33元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4944.33元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13247号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19717号原告：欧阳裕峰，男，1991年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。被告：欧阳国杰，男，1993年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。原告欧阳裕峰与被告欧阳国杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。原告欧阳裕峰于2020年9月11日开庭时向本院提出撤诉申请，并提交书面撤诉申请书。本院认为，原告欧阳裕峰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳裕峰撤回对被告欧阳国杰的起诉。案件受理费减半收取计87.5元(原告欧阳裕峰已预交)，由原告欧阳裕峰负担。审判员  陈奇志二〇二〇年九月十一日书记员  梁银敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2275号原告：韩某，住宁夏回族自治区中宁县。诉讼委托代理人：马某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：范某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告韩某与被告范某合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、判令范某支付退伙资金50000元、逾期付款利息15400元(按月利率2％，自2019年2月7日计算至2020年4月7日)，2020年4月8日以后的利息继续主张；2、案件受理费由范某承担。事实及理由：2016年，韩某、范某合伙经营富农兽药饲料店。2018年2月7日，经二人协商并结算，韩某退出该合伙经营，由范某退还韩某合伙资金70000元并签订《退伙协议书》一份。根据《退伙协议书》约定，协议书签订当日范某支付韩某5000元，2019年2月6日前支付韩某65000元，如逾期，则按月利率2％支付逾期利息。协议书签订当日范某向韩某支付了5000元；后经韩某催要又支付了15000元。剩余款项50000元经韩某多次催要，范某拖欠至今。韩某为证实其主张向法庭提交欠条、《退伙协议书》各一份，拟证实2018年2月7日，双方约定韩某退出合伙经营，范某返还韩某的出资70000元，协议书签订当日范某支付5000元，2019年2月6日前支付65000元，如逾期，按月利率2％支付逾期利息的事实。范某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。韩某提交的证据，经审核，该证据内容真实、来源合法，具有关联性，与韩某的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，韩某、范某合伙经营富农兽药饲料店。2018年2月7日，双方签订《退伙协议书》一份，约定韩某退出合伙经营，范某退还韩某合伙资金70000元；协议书签订当日范某支付5000元，2019年2月6日前支付65000元，如逾期，则按月利率2％支付逾期利息。协议书签订当日范某向韩某支付了5000元，并对剩余款项65000元给韩某出具欠条一份。后经韩某催要，范某又支付了15000元，剩余款项50000元经韩某多次催要，范某拖欠至今。本院认为，韩某、范某虽未签订合伙协议，但双方签订的《退伙协议书》可以确认韩某、范某的合伙关系合法有效；韩某退出合伙、范某表示同意，且双方自愿签订《退伙协议书》约定退伙内容的行为符合法律规定，应受法律保护。范某应当按照《退后协议书》约定的内容履行退款义务，韩某要求范某支付剩余款项的诉讼请求符合法律规定，予以支持。《退伙协议书》中明确约定逾期付款后的利息，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故对韩某要求范某支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，但韩某对逾期付款的计算金额有误，应当予以调整，即14000元。范某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告范某于本判决生效之日支付原告韩某退伙资金50000元、逾期付款利息14000元（计算至2020年4月7日），共计64000元，2020年4月8日起至借款本息实际履行之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取717元，由被告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李玮 二〇二〇年九月二十二日书记员 王彬附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3645号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区长安北路**。负责人：郭某，行长。被执行人：惠某，男，1974年8月8日出生，汉族，职业不详，住。中国建设银行股份有限公司西安长安路支行与惠某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初424号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司西安长安路支行申请强制执行，标的为13322.53元。本院已受理。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行财产线索，申请执行人尚未受偿金额为13322.53元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月二十四日书记员  胡世越
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初568号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周建东，男，1981年9月3日出生，公民身份号码：4123211981********，汉族，初中文化，无业，户籍地：河南省虞城县王集乡候楼村。现住商丘市梁园区平原路西西城花园小区**楼**。因犯盗窃罪，于2020年1月9日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2020年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月15日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2020]417号                  指控事实              2020年6月12日凌晨1时许，被告人周建东在商丘市梁园区团结路与归德路交叉口西北角安琪乐易后门世纪名典小区将被害人张丽一辆白色“新日牌”电动三轮车盗走，经鉴定，价值人民币3800元。案发后，赃物退回，退还被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处被告人周建东有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人周建东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周建东犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周建东刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。周建东到庭后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，可以依法对其从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人周建东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2021年3月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  （此页无正文）                  审 判 员  申 道 强                  二○二○年九月二十一日                   书 记 员  吴    骞
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1473号 原告：桂林全州金谷粉业有限公司，住所地：广西全州县才湾镇秦家塘宁家村。统一社会信用代码：91450324330773911Q。 法定代表人：宁卫生，董事长。 被告：任晓伟，男，1972年11月6日出生，汉族，个体，住湖北省黄石市。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年7月1日。 开庭日期：2020年7月22日。 原告诉讼请求：判决被告给付原告货款30000元及资金占用期间利息（利息计算：自2019年11月起至欠款还清之日止按中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。事实和理由：2018年5月18日，被告向原告购买米粉，总价值40108元。原告按照约定向被告发货，被告收到货物后，经原告多次催款，被告仍欠原告货款30108元。被告于2019年11月6日向原告出具欠条一张，现还款期限届满，被告未给付货款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告未作答辩。 查明事实：原告从事其他粮食加工品（谷物粉类制成品）生产、销售。2018年5月18日，原、被告签订《货物运输合同》，被告向原告购买干米粉条，共计货款40108元。被告收到货物给付部分货款后，于2019年11月6日向原告出具欠款30000元的欠条一张，约定分别于同年11月30日、12月30日及农历过年（2020年1月24日）前各给付10000元。款项届满后，经原告多次催讨未果。本院意见：依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案原、被告签订的《货物运输合同》及被告所书写的欠条，足以认定原、被告成立的是买卖合同。原告依约交付了货物，履行了自己的义务，被告未依约给付货款，已构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告给付货款30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请要求被告给付资金占用期间利息，未违反法律规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故计算方式应作调整，应自款项分别届满之日起按一年期贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。 判决主文：被告任晓伟给付原告桂林全州金谷粉业有限公司货款30000元及利息（利息计算：以欠款本金30000元为基数，其中本金10000元自2019年12月1日起，本金10000元自2020年1月1日起，另本金10000元自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告任晓伟负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王桔萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  蒋 芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3958号原告：张伟，男，1980年8月7日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘芷嫚，河南双翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵赫，河南双翼律师事务所实习律师。被告：赵梦博，女，1986年9月19日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨茗杰，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国超，河南世纪通律师事务所律师。原告张伟与被告赵梦博委托合同纠纷一案。本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人刘芷嫚、赵赫，被告赵梦博的委托诉讼代理人杨茗杰、张国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2018年9月10日签订的委托合同；2.判决被告退还原告本金470000元及利息（按年利率6%自2018年9月16日起计算至实际返还之日止）；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年原、被告经人介绍认识，被告向原告表示可以安排工作，原告便委托被告代为办理进入农业大学工作的事宜。2018年8月9日，原告向被告转款20000元作为定金，之后又分多次向被告转款450000元，合计向被告支付470000元。被告收到原告支付的款项后，未完成委托事项。故原告诉至法院，请求判如所请。赵梦博辩称：1、本案委托事项的委托人是亢华龙，被委托人是被告，原告仅是中间人，故原告不是本案的适格主体；2、本案委托合同约束的是被告与亢华龙，原告无权解除合同，而且被告为办理工作事宜作出了大量工作，亢华龙也一直与被告保持联系，本案诉讼不是亢华龙的真实意思；3、被告仅收到委托方费用450000元，而非原告主张的470000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，张伟（甲方）与赵梦博（乙方）共同签订《收条》一张，内容为：甲方委托乙方代为办理工作事宜（工作单位为农业大学，工作编制：正式在编行政职工，工作地点：农业大学），今乙方收到甲方交纳费用45万元整，2018年9月9日乙方收到甲方第一部分费用15万元，余下部分2018年9月10日早上交付。张伟合计向赵梦博支付470000元，其中有20000元于2018年8月9日支付，张伟称系为办理工作支付的定金，赵梦博称该20000元与本案无关，系为办理其他工作收取的费用。根据张伟、赵梦博在郑州市公安局二里岗分局所作的询问笔录显示：张伟与赵梦博于2018年6、7月份左右认识，因赵梦博有渠道帮人安排工作，张伟便委托赵梦博为亢华龙办理工作，具体为农业大学具有正式行政编制人员；张伟称其向赵梦博合计支付470000元，但赵梦博一直未办理好工作事宜，并将其手机、微信拉黑；赵梦博称其收到张伟支付的450000元，并将其中340000元给了许鹏（具体经办人），留下110000元。本院认为，首先，关于原告的主体问题。本案委托事项虽系为案外人亢华龙办理工作，但向被告作出委托意思表示，向被告支付款项、催要款项以及向公安机关报案的均为原告，故可以认定原告是委托关系中的委托人，原告主体适格。被告关于原告主体不适格的答辩意见，本院不予采信。其次，关于本案合同效力问题。当事人从事民事活动,不得违反法律，不得违背公序良俗。原告为亢华龙寻找工作，应通过公开招聘、参与考试、平等竞争的方式进行。原告委托被告安排工作，是通过熟人关系、花钱等非正规途径办理，原、被告的行为明显与公序良俗相违背、损害社会公共利益，因此原、被告之间委托合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应将收取的470000元返还原告。被告辩称其中的20000元与本案无关，系为办理其他工作收取的费用，但未提交证据证明，本院不予采信。因原、被告均有过错，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告赵梦博于本判决生效之日起十日内返还原告张伟470000元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取计4175元，财产保全费2870元，由被告赵梦博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年九月十日书记员  郭丽鹏
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2231号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：咸阳铂悦酒店有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：景涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兆丰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐慕斐，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陕西国艺木业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：赵永清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石楠，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武杨，陕西泽诚律师事务所律师。 再审申请人咸阳铂悦酒店有限公司（以下简称咸阳铂悦酒店）因与被申请人陕西国艺木业有限公司（以下简称国艺木业公司）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕01民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 咸阳铂悦酒店申请再审请求：1.依法撤销本案一审、二审民事判决，发回重审或指定国艺木业公司进行货物清点或者委托第三方进行清点货物确定双方交易金额后予以改判；2.本案诉讼费由国艺木业公司承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。1.原审认定双方交易的金额为150万元，既不是合同确定的交易金额，也不是国艺木业公司实际发货单上的金额。法院推定双方的付款协议中出现的尾款60万元为欠付金额，但付款协议明确约定以2019年2月28日清点金额为准，原审直接采信该60万元为欠款金额错误。2.本案属于买卖合同纠纷，国艺木业公司一直没有提供交货清单，原审直接认定国艺木业公司已经按照合同完成了交货义务违背客观事实。3.《买卖合同》及《付款协议》中均明确约定清点工作是双方共同的义务。原审判决认为咸阳铂悦酒店没有证据证明其要求国艺木业公司进行清点，强行认定清点工作属于咸阳铂悦酒店的单方义务不当。4.按照买卖合同的交易习惯，双方没有按照合同约定交易金额交付的，应当以发货单或者收货记载数量为准。国艺木业公司拒绝提供持有的发货清单，又当庭拒绝现场清点，应当承担举证不能的后果。5.因为本次交易涉及的货物是家具，目前仍然可以清点，应当以清点结果作为定案依据。二、关于国艺木业公司的违约问题，咸阳铂悦酒店提供了7份送货单均能证明国艺木业公司构成违约，一、二审却认定咸阳铂悦酒店在付款协议中没有明确主张违约责任不当。 国艺木业公司提交意见称：一、原审认定咸阳铂悦酒店欠付货款的事实清楚，法律适用正确。2019年1月29日双方就尾款支付事项签订的《付款协议》上明确约定尾款的数额及还款计划。而后又于2019年2月22日向国艺木业公司出具付款承诺书。一审庭审中，咸阳铂悦酒店认可协议签字的真实性。付款协议签订后，咸阳铂悦酒店仅支付30000元，原审认定咸阳铂悦酒店应支付货款570000元正确。因付款协议已经明确尾款金额为60万元，再次清点已无必要且无现实可操作性。二、咸阳铂悦酒店主张营业损失及房屋租赁损失无事实依据。国艺木业公司已经按照合同约定履行了供货义务，咸阳铂悦酒店未向法院提交证据证明其营业损失及房屋租金损失与国艺木业公司有因果关系，应自行承担后果。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1.原审判决咸阳铂悦酒店向国艺木业公司支付价款的数额是否适当；2.原审未支持咸阳铂悦酒店要求国艺木业公司承担迟延交货造成损失的主张是否适当。 关于争议一，2017年7月16日，咸阳铂悦酒店与国艺木业公司签订《家具销售合同》后，国艺木业公司向咸阳铂悦酒店交付了家具，国艺木业公司向咸阳铂悦酒店支付了部分货款。2019年1月29日，国艺木业公司与咸阳铂悦酒店签订《付款协议》，协议载明“乙方（铂悦酒店）欠甲方（陕西国艺木业有限公司）家具尾款60万元整。现乙方（铂悦酒店）于2019年1月30日付甲方家具尾款5万元整。于2019年2月2日前付甲方家具尾款3万-5万元整。后续所欠家具剩余尾款，双方于2019年2月28日协商具体付款计划。”签字栏下方空白处载“所欠尾款数目以2月28日最终清点为准。景涛”。咸阳铂悦酒店申请再审称应当以最终清点为准，现双方未依照该约定清点，一、二审径行认定尾款为60万元错误。根据本案查明事实，《付款协议》明确载明尾款数额为60万元，应当属于结算条款。虽注明了以清点为准，根据《家具销售合同》中的交货方式约定：“货到现场逐层安装完毕后逐层验收，所供应的全部家具应符合甲方（咸阳铂悦酒店）的验收标准，要求外观无瑕疵，结构无松动，规格、材质符合合同约定，若安装完成五日内甲方不验收，视为验收合格。”明确约定了咸阳铂悦酒店的验收义务，现咸阳铂悦酒店未提供证据证明安装完成后提出异议，依合同该约定可以认定咸阳铂悦酒店对家具数量无异议。据此，原审认定咸阳铂悦酒店向国艺木业公司支付家具款的数额并无不当。咸阳铂悦酒店以双方未结算且国艺木业公司主张的货款总额与实际货款总额不一致为由抗辩，但其未提交有效证据证明其主张，该申请再审的理由不能成立。 关于争议二，咸阳铂悦酒店申请再审称原审未支持其要求国艺木业公司承担其营业损失及房屋租赁损失的主张不当。咸阳铂悦酒店的该反诉请求依据是案涉买卖合同，其应当举证证明国艺木业公司在履行合同中存在违约行为。咸阳铂悦酒店认为合同约定2017年9月15日前完成交货，国艺木业公司未能按时交货构成违约。经查，双方签订《家具销售合同》约定的交货时间为：“定金到账之日起60天，即2017年9月15日前完成交货。”“合同签订后甲方（咸阳铂悦酒店）付总货款的30%定金约肆拾万元；白活做好后甲方验收合格再付总货款40%进度款即伍拾肆万元；送货安装前再付总货款的20%即贰拾柒万元”，足以说明咸阳铂悦酒店应当于合同签订当日支付定金40万元。在案证据表明咸阳铂悦酒店未依约支付定金，实际于2017年9月4日才完成约定的40万元定金交付，双方法定代表人的微信聊天记录和实际付款情况表明国艺木业公司一直在催要货款，咸阳铂悦酒店付款不及时，因此，国艺木业公司交货时间应相应顺延；咸阳铂悦酒店提交的证据也不足以证明国艺木业公司存在其他违约行为。故，原审未支持咸阳铂悦酒店要求国艺木业公司赔偿损失的主张并无不当。 综上，再审申请人咸阳铂悦酒店的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回咸阳铂悦酒店有限公司的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  王小伟 书 记 员  高瑞敏 1
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初4447号原告：穆茹，女，1982年12月1日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。被告：李超，男，1984年5月21日出生，住包头市。原告穆茹与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆茹及其委托诉讼代理人温润丽到庭参加诉讼，被告李超经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。穆茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款301649.79元，并按年利率6%向原告支付从2020年5月11日起至借款全部还清为止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友认识，2019年5月被告因工程周转资金向原告借款，原告当时没有现金，被告提出借用原告信用卡，同时被告承诺保证按银行要求承担并偿还借用信用卡所产生的本金、利息、手续费等，原告相信了被告，将自己的中信银行卡出借给被告使用。2019年8月被告又因资金困难向原告借用其他银行的信用卡，承诺尽快还清信用卡全部欠款，原告再次相信被告，将自己的光大银行、交通银行、浦发银行的信用卡出借给被告使用。但被告未能按银行要求偿还信用卡欠款，原告多次催促，被告一直推托。后原告将卡取回或挂失。2020年3月15日被告补借条一份，承诺2020年5月10日归还本金，但仍未履行其承诺。原告从2020年2月起开始向银行偿还被告借用4张信用卡的欠款，截止起诉前，共还欠款295744.21元及利息、违约金5905.58元。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判如所请。李超未答辩。本院经审理认定事实如下：原告穆茹提交证据一：借条一份及原告与被告的手机微信聊天记录截屏，证明被告李超通过刷取原告中信银行、浦发银行、交通银行、光大银行四张信用卡的钱款，向原告借款的事实。被告承诺2020年5月10日归还借款，但至今未还。证据二：中信银行信用卡复印件一份及被告刷借款及还款账单，证明被告从2019年5月11日至2020年1月5日从原告中信银行卡（卡号×××）刷卡借款共计357958元，其中本金338896元，手续费19062元，在此期间共还款150622.01元，还有207335.99元未还。证据三：浦发银行信用卡复印件及被告刷卡借款的还款账单，证明被告从2019年8月30日至2020年1月23日，从原告浦发银行卡（原账号是×××，补办卡号为×××）刷卡借款共计130669.86元，其中本金124280.6元，利息6389.26元，在此期间共计还款65850元，还有64819.86元未还。证据四：交通银行信用卡复印件及被告李超刷卡借款及还款账单，证明被告从2019年8月21日至2020年1月24日，从原告交通银行卡（原卡号×××，补办卡号为×××）刷卡借款共计340380.48元，其中本金32355元，手续费1683.48元，在此期间共计还款17899元，还有16139.48元未还。。证据五：中国光大银行信用卡及被告刷卡借款的还款账单，证明被告从2019年8月5日至2020年1月23日，从原告光大银行卡（卡号：×××）刷卡借款共计45096.88元，其中本金43870元，手续费1226.88元，在此期间共计还款37648元，还有7448.88元未还。证据六：1、原告中国银行卡偿还四张信用卡账单6页；2、原告偿还中信银行卡信用卡账单5页及结清明细；3、原告偿还浦发银行信用卡账单6页及结清证明；4、原告偿还浦发银行信用卡账单6页及结清证明；5、原告偿还交通银行信用卡账单5页及结清证明1页；6、原告偿还光大银行信用卡账单5页及结清证明1页，证明1、从2020年2月5日开始，原告偿还被告刷借的中信银行信用卡款项共计212719.34元，并予以结清的事实。2、从2020.2.28开始，原告偿还被告刷借的浦发银行信用卡款项共计65342.97元，并予以结清的事实。3、从2020.2.24开始，原告偿还被告刷借的交通银行信用卡款项共计16139.48元，并予以结清的事实。4、从2020.2.23开始，原告偿还被告刷借的光大银行信用卡款项共计7448元，并予以结清的事实。5、原告中国银行卡的卡号为×××。6、原告第一笔偿还中信银行卡和第一笔偿还浦发银行卡款项是通过手机微信转账偿还，其余均通过中国银行转账偿还。本院认为，根据原告穆茹提供的证据，可以认定被告李超向原告借款的事实，双方的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款301649.79元。因为双方没有约定利息，故对原告要求被告按照年利率6%自2020年5月11日起至实际清偿全部欠款之日止向原告支付利息，予以支持。被告李超未到庭，应承担举证不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李超于本判决生效后十日内给付原告穆茹借款301649.79元及利息（以借款301649.79元为基数，自2020年5月11日起，按照年利率6%计算到借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计2912元（原告已预交），由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨彩霞 二〇二〇年九月二十五日书记员 陈文静附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2349之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司北塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝东路**。法定代表人：郭娟，该支行行长。被执行人：宁夏瑞鑫宸工贸有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21商城****楼**/div>法定代表人：闫志国，该公司总经理。被执行人：闫志国，男，1978年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，身份证号码：XXX。被执行人：卢燕，女，1979年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，身份证号码：XXX。被执行人：宁夏德聚盈商贸有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21商城****楼**/div>法定代表人：陈涛，该公司总经理。被执行人：陈涛，男，1982年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：武海越，女，1985年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：银川泽源达劳务有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21商城******v>法定代表人：李广尧，该公司总经理。被执行人：马建波，男，1992年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：胡应龙，男，1983年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：孙梅芳，女，1985年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：李海军，男，1979年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，身份证号码：XXX。被执行人：闫小平，女，1979年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，身份证号码：XXX。申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行与被执行人宁夏瑞鑫宸工贸有限公司、闫志国、卢燕、宁夏德聚盈商贸有限公司、陈涛、武海越、银川泽源达劳务有限公司、马建波、胡应龙、孙梅芳、李海军、闫小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16921号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏瑞鑫宸工贸有限公司偿还宁夏银行股份有限公司北塔支行借款本金1499456元、利息18055.81元（截至2019年10月20日），并按照《流动资金借款合同补充协议》约定的利率标准继续支付自2019年10月21日至判决确定的还款之日的利息，被执行人银川泽源达劳务有限公司、宁夏德聚盈商贸有限公司、马建波、闫志国、陈涛对上述债务承担连带清偿责任（被执行人卢燕以其与被执行人闫志国的夫妻共同财产对上述债务承担清偿责任、被执行人武海越以其与被执行人陈涛的夫妻共同财产对上述债务承担清偿责任）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；宁夏银行股份有限公司北塔支行对胡应龙、孙梅芳提供的位于银川市兴庆区XXX室房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款在511992元的范围内优先受偿；对李海军、闫小平提供的位于银川市金凤区XXX室房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款在838795元的范围内优先受偿；承担案件受理费9229元。缴纳执行费17667元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查询被执行人名下有银行账户开户信息，我院已于2020年9月16日冻结，期限为一年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；我院已于2020年9月14日查封轮候查封胡应龙抵押的位于银川市兴庆区XXX室（XXX)、查封被执行人李海军抵押的位于银川市金凤区XXX室（房权证金凤区字第XXX号)，期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，本案执行费17667元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   陈璐审  判  员   郝康康审  判  员   张海博                         二〇二〇年九月十六日法 官 助 理   章继鹏书  记  员   谭淼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。1
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4224号原告：河南省济源市轵城镇中王村民委员会。住所地：河南省济源市轵城镇中王村。统一社会信用代码：54419001ME2227912L。法定代表人：许占明，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨杰，河南朗齐律师事务所律师。被告：张三占，男，1951年1月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。原告河南省济源市轵城镇中王村民委员会诉被告张三占租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨杰，被告张三占及委托诉讼代理人李崇武到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告河南省济源市轵城镇中王村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同期内拖欠的租金4800元；2.判令被告支付原告合同到期后占用原告场地租金损失（从2019年1月份至2019年9月份按每年1200元计算，从2019年10月份计算至2020年5月份每月租金按491元计算，剩余租金损失每月按491元计算至被告将土地交还之日止）；3.判令被告返还租赁的原带锯厂场地及设备；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年12月28日，原被告双方签订承包合同，约定原告将原村集体企业带锯厂租赁给被告使用，租期为15年，从2004年元月1日至2019年元月1日，每年租金为1200元，并约定合同到期后，乙方必须完整无损将甲方原存设备交回。在双方合同履行期间，被告拖欠原告租赁费不予交纳，并且在合同到期后拒不返还租赁物，原告于2019年的5月18日、7月15日、9月16日三次向原告送达通知，要求其清理场地并返还，同时要求被告支付拖欠的租金，被告拒不履行。被告张三占辩称，其于2019年5月30日将租金悉数交至原告，不欠原告租金。合同到期后，其没有搬离承租的场地，原告有着不可推卸的责任，双方遗留的问题均没有解决，所以其不能搬离承租的场地：1.合同到期前一年，其多次找到原告的负责人要求续期，但是原告一直没有答复；2.原告租给其的租赁物有争议，影响其正常经营活动，原告应当延长租期或者免除租金；3.其在场地中新建的房屋应当由原告回购；4.其对租赁物享有优先承租权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的堆土照片，原告不认可，而该照片无法显示拍照时间，且不能证明被告的证明内容，本院不予认定。根据原、被告的诉辩意见和本院确认的有效证据，认定事实如下：2003年12月25日，被告张三占（乙方）与原告（甲方）签订承包合同，载明：“甲方原带锯厂一处房屋共计十间，已承包给乙方，因乙方急需对厂内扩建、修理房屋，原定合同时间较短，乙方申请将合同延长，经村支两委研究决定，同意延长承包时间，经双方协商，特订如下合同：1、承包期限：期限为15年，时间从2004年元月1日到2019年元月1日止。2、承包金为每年壹仟贰佰元整（1200元），每年元月1日前交清当年承包金。3、双方权利和义务：①承包期间乙方独立经营，不受甲方干涉。②乙方必须按时交纳承包金，如延期不交承包金，甲方有权终止合同。③承包期满后，乙方必须完整、无损将甲方原存设备交回。4、此合同一式两份，双方各执一份，双方签字盖章后生效。2003年12月25日。”2019年的5月18日、7月15日、9月16日三次向原告送达通知，要求其清理场地并返还，同时要求被告支付拖欠租金。被告支付原告2013年至2018年12月份租金7200元，2009年至2012年的4800元租金未交。本院认为，原告与被告之间的承包合同期间已经届满。合同期间届满后，合同的权利义务终止。根据承包合同的约定，“承包期满后，乙方必须完整、无损将甲方原存设备交回”，现原告要求被告将租赁场地交还给原告，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于合同约定的设备，因双方在合同中未明确约定有设备名称及数量，原告也未举证证明该主张内容，对此本院不予支持。原告要求被告支付2009年至2012年的4800元租金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的合同到期后被告占用原告场地租金损失问题。西街居委会主张的土地租金损失，理由正当，应予支持。合同履行期间每年租金1200元，每月折合租金为100元，应自2019年1月2日起计算至土地实际交付原告之日止。关于被告辩称不欠原告租金，其仅提供了2013年至2018年12月份租金7200元的缴纳证明，对原告主张的2009年至2012年的4800元租金缴纳情况未能举证证明，对该辩称本院不予采信。被告辩称合同到期前一年，其多次找到原告的负责人要求续期，但是原告一直没有答复，原告租给其的租赁物有争议，影响其正常经营活动，主张原告应当延长租期或者免除租金，对租赁物享有优先承租权，因被告提供的证据不能证明改辩称理由，且无事实及法律依据，对该辩称本院不予采信。被告辩称其在场地中新建的房屋应当由原告回购，因双方对该内容未有明确约定，事后又未能达成一致意见，对该内容本院在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张三占于本判决生效后六十日内将承包的原带锯厂场地交还原告河南省济源市轵城镇中王村民委员会；二、被告张三占于本判决生效后十日内支付原告河南省济源市轵城镇中王村民委员会2009年至2012年的租金4800元；三、被告张三占于本判决生效后支付原告河南省济源市轵城镇中王村民委员会租金（以每月100元自2019年1月2日起计算至租赁土地实际交付原告之日止）；四、驳回原告河南省济源市轵城镇中王村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  武建光二〇二〇年九月十七日书记员  李玉梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1983号 上诉人（一审被告）：罗广泉，男，1969年9月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韦军，男，1971年4月19日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 上诉人罗广泉与被上诉人韦军因合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人罗广泉上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人韦军提出的利息的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人韦军承担。事实和理由：1、双方签订转让协议时，罗广泉已经明确告诉韦军转让的土地属于集体土地，不能办理建房用地批准手续，只能在原来的房屋上使用，韦军在受让该土地后，就租给他人收取租金，韦军占有使用十年之久的房租如何计算，目前房屋天面全部毁坏，需要恢复原状的费用如何计算，一审没有提及韦军使用房屋的事实，这十年中使用房屋产生的占有使用费没有提及，故一审判决认定事实部分错误；2、法律规定合同无效或被撤销，因该合同取得的财产，应当各自返还，一审判决罗广泉承担利息没有事实和法律依据，本案中罗广泉取得的财产是转让款本金，并没有利息，一审法院曲解了法律的本意，造成对罗广泉不利的判决。综上，一审认定事实部分不清，适用法律不当，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦军答辩：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 韦军向一审法院起诉请求：1、确认韦军与罗广泉于2010年12月4日签订的《转让协议》无效；2、罗广泉返还土地转让款96720元给韦军；3、罗广泉赔偿利息损失给韦军（以96720元为基数，按年利率6%计算，从2010年12月5日起计至付清之日止，至2020年4月21日的利息损失为54000元)。 一审法院查明的事实：2010年12月4日，韦军与罗广泉签订《转让协议》，约定罗广泉将其所有的座落于北流市北流镇白须村六组的集体土地(含地上建筑物和用电设施等)156平方米转让给韦军，转让价为620元/平方米，总价款96720元。罗广泉以现金方式实际收取该款后，无法办理用地批准手续。2020年春，北流市政府征收涉案土地，罗广泉将涉案土地及地上附着物申报登记为其所有，没有返还价款给韦军。 一审法院认为，韦军与罗广泉签订的《转让协议》，虽是双方的真实意思表示，但转让的是集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，显然协议约定的土地转让行为违反法律的强制性规定，该《转让协议》无效。韦军要求罗广泉返还土地转让款96720元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，对韦军的该项请求依法应予支持。同时，韦军要求罗广泉按年利率6%计算，赔偿利息损失，因罗广泉从2010年12月4日起已实际占用了资金，造成韦军的利息损失，且韦军请求年利率6%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，但由于双方知道或者应当知道是集体土地不得转让，仍进行交易，均存在过错，依法应当各自承担相应的责任，根据双方的过错程度，确认双方各承担50%的责任，故罗广泉依法应赔偿利息损失的50%给韦军。罗广泉以“协议合法有效”为由提出抗辩，认为应驳回韦军的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条的规定，作出判决：一、韦军与罗广泉于2010年12月4日签订《转让协议》无效；二、罗广泉返还土地转让款96720元给韦军；三、罗广泉赔偿利息损失的50%给韦军（利息以96720元为基数，按年利率6%，从2010年12月4日起至实际清偿之日止）；四、驳回韦军的其他诉讼请求。案件受理费3314元，减半收取计1657元（韦军已预交），由罗广泉负担。 二审期间，上诉人罗广泉在举证期限内向法院提交的证据有：三张照片，欲证实本案争议的房和地在被上诉人韦军管理过程中导致房顶倒塌，房顶倒塌需要修复费用。 经组织质证，被上诉人韦军对上诉人罗广泉提供的证据有异议，该证据无法证实韦军管理过涉案房屋，也无法证实涉案房屋的现状以及拍摄该照片的时间。 对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，仅凭上诉人罗广泉提供的照片无法证实涉案的土地及地上建筑物是韦军使用，也无法证实在韦军使用过程中导致该地上建筑物毁坏。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为：上诉人罗广泉与被上诉人韦军于2010年12月4日签订的《转让协议》因违反了法律的强制性规定，该转让协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还。一审判决涉案合同无效，由上诉人罗广泉返还土地转让款96720元给被上诉人韦军，有事实和法律依据，是正确的，应予维持。本案的争议焦点是本案是否存在利息损失，如存在，该利息损失应如何负担？《中华人民共和国合同法》第五十八条规定有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，一审判决结合本案的实际情况，认定双方对导致合同无效均存在过错，并根据双方的过错程度，判决对该过错各自承担50%的责任，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人罗广泉的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3314元（上诉人罗广泉已预交），由上诉人罗广泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 凤 审 判 员  李 伟 审 判 员  江永胜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陈桂全 书 记 员  许泰榕
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初206号原告：白某，住灵丘县。法定代理人：陈某，住灵丘县，系原告母亲。委托诉讼代理人：刘某，山西向吉律师事务所律师。被告:邓某，灵丘县人。委托诉讼代理人：雷某，灵丘县法律援助中心律师。被告：江苏爱玛车业科技有限公司。负责人：郝某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙某，住天津市静海区。被告：中煤财产保险股份有限公司灵丘支公司。负责人：高某。委托诉讼代理人：王某，住大同市。原告白某与被告邓某、江苏爱玛车业科技有限公司、中煤财产保险股份有限公司灵丘支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人陈某及委托诉讼代理人刘某、被告邓某的委托诉讼代理人雷某、江苏爱玛车业科技有限公司委托诉讼代理人孙某、中煤财产保险股份有限公司灵丘支公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失29098.33元，其中包括医疗费9361.33元、交通费5000元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、护理费8037元。事实和理由：2020年5月11日18时18分许，被告邓某驾驶×××号面包车由东向西行驶至××县口，在绿灯后起步直行通过时，遇刘彦清骑行爱玛牌二轮电动车（附载白某）从路北侧石巷路口驶出，两车相撞，造成双方车辆损坏，刘彦清、白某受伤，刘彦清经抢救无效于2020年5月15日死亡。本次事故经灵丘县交警大队认定，刘彦清负事故主要责任，邓某负事故次要责任，白某无责任，因被告邓某的车辆在被告中煤财产保险股份有限公司灵丘支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分由被告邓某和江苏爱玛车业科技有限公司承担，另外，刘彦清骑行的电动车是2017年12月12日从灵丘县爱玛电动车行购买的，当时价款3000元，该车经山西汇通司法鉴定所鉴定，属于机动车范畴，由于被告江苏爱玛车业科技有限公司生产的电动车超重、超速，但未告知、明示消费者，存在缺陷，与本起交通事故的发生有一定的因果关系，也应承担相应的赔偿责任，为此，原告提起诉讼。被告邓某辩称，因被告邓某的×××号车在中煤财产保险股份有限公司灵丘支公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内赔偿。另外原告主张的护理费偏高，期限过长，应按每天120元计算，营养费应按每天50元计算，交通费偏高，由法院酌情确定。被告江苏爱玛车业科技有限公司辩称，爱玛公司并非涉案事故的当事方，事故的发生与涉案电动车是否为机动车无关，且涉案爱玛电动车不存在质量问题，故被告爱玛公司无过错，与本次事故的损害后果亦没有因果关系，不应承担赔偿责任。被告中煤财产保险股份有限公司灵丘支公司辩称，对本次事故的发生、责任认定及投保情况无异议，本次事故涉及一伤者一死者，公司已经为死者垫付了医疗费10000元，关于医疗费本公司不再承担赔偿责任，关于死亡伤残项目有一死者一伤者，由两方在死亡伤残项目下分摊，鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告请求的医疗费，原告提交了住院病历、用药明细、检查报告、医疗费票据等，其中灵丘县医院药费4090.1元、省人民医院药费5271.23元，关于被告邓某认为原告未经批准转院，应当核减医疗费的意见，本院认为，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。现在被告不能证明交通事故受害人过分加重致害人负担，使受害人获得更加合理的治疗，以尽快地和最大限度地恢复健康，应予准许；2.关于原告主张的营养费，原告因事故致急性闭合性颅脑损伤，医嘱载明应注意休息，加强营养，故营养费应予支持，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的营养期为30日-60日，本院酌情计算40日，每天按50元计算；3.关于原告请求的护理费，原告的伤情为急性闭合性颅脑损伤，护理期限为30日-60日，本院酌情认定40日，因原告未证明护理人员的收入状况，每天按120元计算；4.关于原告请求的交通费和住宿费，根据原告提交的证据及实际住院情况，本院酌情支持交通费500元，住宿费179元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日18时18分许，被告邓某驾驶×××号面包车由东向西行驶至××县口，在绿灯后起步直行通过时，遇刘彦清骑行爱玛牌二轮电动车（附载白某）从路北侧石巷路口驶出，两车相撞，造成双方车辆损坏，刘彦清、白某受伤，白某伤后即被送到灵丘县人民医院急救，后转入山西省人民医院治疗，5月19日出院，共住院7天。该事故经灵丘县交警大队认定，刘彦清负事故主要责任，邓某负事故次要责任，白某无责任，本次事故给原告造成以下损失：①医疗费9361.33元②住院伙食补助费700元（7×100）③营养费2000元（40×50）④护理费4800元（40×120）⑤交通费500元⑥住宿费179元，合计17540.33元。被告邓某的车辆在被告中煤财产保险股份有限公司灵丘支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，被告邓某驾驶机动车忽视交通安全，应承担事故次要责任，以30%为宜，刘彦清在本次事故中亦有明显过错，应承担主要责任，以70%为宜。因被告邓某的车辆在被告中煤财产保险股份有限公司灵丘支公司投保了交强险，故发生事故后属于机动车一方责任的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人承担。因被告中煤财产保险股份有限公司灵丘支公司在另案中对刘彦清的赔偿已经用尽赔偿限额，本案原告的损失应由被告邓某承担，关于原告主张被告江苏爱玛车业科技有限公司承担责任的请求，因本案是交通事故赔偿案件，江苏爱玛车业科技有限公司不是事故参与人，不能一并审理，如果刘彦清购买的电动车存在质量缺陷，可以另行主张。综上所述，原告起诉的合理部分予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告邓某赔偿原告医疗费、护理费、营养费等5262.1元。（限判决生效后10日内付清）二、驳回原告的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告邓某承担85元，原告承担116元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 胜二〇二〇年九月二日书记员 苗元丽
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执820号 申请执行人朱万标，男,1970年9月1日出生，汉族，住陆川县。 被执行人钟邦松,男,1974年12月8日出生,汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人朱万标与被执行人钟邦松民间借贷纠纷一案中,于2020年7月28日向被执行人钟邦松发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人钟邦松归还借款本金30000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费275元和执行费350元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人钟邦松高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法扣划被执行人钟邦松的存款4933.05元以及其工资收入由另案扣划每月2500元外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年九月十日 书记员  罗敏荣
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5136号原告:李小华，女，1978年1月13日出生，汉族，住所地重庆市洛陵区。委托诉讼代理人：李强、雷梦，重庆万忠律师事务所律师。被告:夏小容，女，1974年2月26日出生，汉族，住所地重庆市涪陵区。被告:代国林，男，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告李小华与被告夏小容、代国林民间借贷纠纷一案中，因原告李小华不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 江二〇二〇年九月十四日书记员 黄银丹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4159号 申请执行人：周莹，女，1995年9月20日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 被执行人：四川海豆网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街************。 法定代表人：杜川南。 周莹与四川海豆网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）00297号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月9日立案执行，执行标的为10657.68元，执行费为60元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川海豆网络科技有限公司的法定代表人杜川南采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈传丽
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执378号之一申请执行人：李某某1，女性，1999年02月16出生，汉族，住葫芦岛市南票区。申请执行人：刘某某，女性，1949年08月04出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：李某某2，男性，1977年01月11出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行李某某1、刘某某与李某某2合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初581号判决书，已向被执行人李某某2发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李某某2未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某2银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李某某2应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人李某某2应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产李某某2以人民币27500元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年九月十日书记员  许常辉
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初379号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人黄康，男，1991年3月3日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。2013年10月因吸食毒品被公安机关治安拘留五日；2015年8月因吸食毒品被公安机关治安拘留十五日。2019年4月9日主动投案并被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2020年7月23日因吸食毒品被公安机关治安拘留十五日，2020年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人黄康未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人黄康犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人黄康到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年2月19日14时许，被告人黄康及家人准备与罗某（另处）家人吃饭。期间，被告人黄康接到被害人万某1电话后，约定在燎原路摩登酒店门口见面。双方见面后，万某1要求被告人黄康帮忙介绍小额贷款公司借钱，交谈过程中发生口角，并发生轻微肢体冲突，随后万某1坐的士离开。被告人黄康和罗某骑摩托车追赶万某1，在三湾路与北京路交叉路口，被告人黄康及罗某分别持刀靠近正在等待红灯的的士，逼万某1下车。万某1下车逃跑，两人分别持刀追赶。在沙市区三湾路黑哥夜市店门口，万某1摔倒在地，黄康与罗某两人对万某1拳打脚踢，被告人黄康持锉刀将万某1头部刺伤，罗某持刀将万某1臀部捅伤。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，万某1的损伤程度为轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人黄康因日常偶发矛盾，持凶器随意殴打他人，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄康主动投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处其有期徒刑八个月左右。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人黄康在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的身份证明及前科劣迹材料，指认现场照片，被害人出具的谅解书、收款证明，证人袁某、鲁某的证言，被害人万某1的陈述，辨认笔录，司法鉴定意见书，监控视频光盘，被告人黄康的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄康因偶发日常矛盾，逞强耍横，持刀随意殴打他人，破坏社会公共秩序，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立，应予惩处。被告人黄康主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首,并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚;其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚；其有前科劣迹，酌定可以从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定，判决如下：被告人黄康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年2月21日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇二〇年九月十七日书记员  张瑶
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初282号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人腾辉，男，1983年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省云梦县，现暂住湖北省孝感市孝南区。因犯盗窃罪，于2008年1月29日被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役五个月，因犯盗窃罪，于2009年1月6日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，因犯盗窃罪，于2011年3月14日被湖北省云梦县人民法院判处拘役五个月，因犯盗窃罪，于2017年3月1日被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役五个月，因犯盗窃罪，于2017年12月6日被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，刑期至2018年5月8日止。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月18日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月17日经孝感市孝南区，同日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）239号起诉书指控被告人腾辉犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员王必谦出庭支持公诉，被告人腾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月16日凌晨，被告人腾辉在孝感市乾坤大道工商银行旁二楼，采取门缝钻入的方式进入“菡美美容院”，盗得该店收银台内人民币200元。同日2时许，被告人腾辉至孝感市北京路63号“1919隔壁仓库”超市，以撬门入室的方式进入店内，盗得收银台内人民币2000余元及货架上摆放的“53度飞天茅台”白酒（进货单价人民币2388元/瓶）两瓶。同日4时许，被告人腾辉又至孝感市天仙路与体育路交汇处的“澎湖湾酒店”，采取攀爬、翻越等方式进入该店内，盗得收银台内人民币2000余元及黄鹤楼硬珍香烟（零售价人民币450元/条）一条。2020年5月13日凌晨，被告人腾辉至孝感市乾坤大道117-5号蔚蓝新都旁“鑫伟天达”店铺，采取撬开防盗网翻窗入室的方式，进入店内实施盗窃。2020年5月17日，公安机关在孝感市孝南区天桥宾馆附近抓获被告人腾辉，查获赃款人民币2060元。公诉机关认为，被告人腾辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人腾辉在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯。被告人腾辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人腾辉在有期徒刑一年二个月至一年五个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了查获的赃款人民币2060元；身份信息、扣押决定书、发还清单、抓获经过、后台数据截图及说明、货架及衣服鞋子照片、商品发货单、视频截图、天网监控视频及说明、情况说明、刑事判决书等书证；被害人汪某、刘某、李某1、秦某的陈述；证人张某、李某2的证言；指认笔录及照片、现场勘验检查笔录；卷烟价格认定书、鉴定书；视听资料；被告人腾辉的供述与辩解等证据证实。被告人腾辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人腾辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人腾辉曾因犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且有盗窃犯罪前科，依法应当从重处罚。被告人腾辉于2020年5月13日凌晨盗窃“鑫伟天达”店铺时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人腾辉到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，签署认罪认罚具结书，对其从轻处罚。公安机关查获的赃款2060元发还给被害人，责令被告人腾辉退赔未退部分7366元给被害人。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人腾辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年8月17日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）；二、责令被告人腾辉退赔7366元给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 丽二〇二〇年九月十七日书记员 董建波附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，初三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审117号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：朱玉华，男，1969年7月25日出生，住固始县。申请执行人固始县自然资源局于2020年9月3日向本院申请执行对朱玉华作出的固自然资罚决字［2020］第4004号行政处罚决定的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，审查了申请执行人固始县自然资源局作出的行政行为。现已审查终结。经审查查明，固始县自然资源局于2020年4月25日对朱玉华占用胡族铺镇查棚村黄庄组土地建房一案立案调查，查实朱玉华占用胡族铺镇查棚村黄庄组土地建房。经实地勘测，该宗地占地总面积为64.2平方米（0.096亩），占地类型为一般耕地。建设程度：现已建齐。所占用土地不符合《胡族铺镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，违法用地行为属于轻微。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《河南省实施办法》第六十六条规定，申请执行人固始县自然资源局于2020年5月20日对朱玉华作出固自然资罚决字［2020］第4004号行政处罚决定：1、立即停止土地违法行为，退还占用的土地；2、拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的一般耕地10元/平方米的罚款，即64.2㎡＊10元/㎡＝642元。固始县自然资源局作出行政处罚决定后，朱玉华在法定期限内未申请行政复议，又不履行行政处罚决定书第二项确定的法定义务。2020年8月10日，固始县自然资源局向朱玉华送达固自然资罚催告字［2020］第4004号履行行政决定催告书，朱玉华仍未履行。本院认为，固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2020］第4004号行政处罚决定的第二项内容，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：准予执行固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2020］第4004号行政处罚决定的第二项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施。此项裁定内容，裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年九月十一日书 记 员  张 帆
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14616号之一申请人：昆山翔义机械制造有限公司，住所地昆山市巴城镇珠北路，统一社会信用代码9132058355930892XC。法定代表人：钟春龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。被申请人：昆山迈特恩机械有限公司，住所地昆山市周市镇花都艺墅**楼**，统一社会信用代码91320583MA1W3J33XR。法定代表人：王坤园，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告昆山翔义机械制造有限公司与被告昆山迈特恩机械有限公司定作合同纠纷一案中，申请人昆山翔义机械制造有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山迈特恩机械有限公司价值38万元人民币的财产。申请人昆山翔义机械制造有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山迈特恩机械有限公司价值38万元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇二〇年九月十一日书记员  陈 英
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复98号 复议申请人(申请执行人)绍兴爽爽针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇漓渚村，组织机构代码:MA288BXL3。 法定代表人王国英。 复议申请人(申请执行人)绍兴彩丝针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇大步村，组织机构代码:554004572。 法定代表人金彩凤。 复议申请人(申请执行人)绍兴柯桥雅娴针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇任家畈村，组织机构代码:563315348。 法定代表人李永明。 复议申请人（申请执行人）刘立峰，女，1984年9月5日出生，住绍兴市柯桥区。 上述四复议申请人共同委托代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。 上述四复议申请人共同委托代理人：陈世超，浙江聚腾律师事务所律师。 被执行人朱萍萍，女，1985年4月30日出生，住绍兴市越城区。 复议申请人绍兴爽爽针纺有限公司、绍兴彩丝针纺有限公司、绍兴柯桥雅娴针纺有限公司、刘立峰因沈海明诉韩城峰、被执行人朱萍萍债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执2759号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 绍兴市越城区人民法院认为：（2019）浙0602民初8385号民事判决书虽判决朱萍萍应于判决生效后三十日内返还韩城峰赠与的款项3047600元，但本院判决返还该笔款项的基础在于韩城峰无偿转让财产于朱萍萍的行为已明显加重了该案原告沈海明不能实现债权的风险，对原告债权造成了损害，故原告可申请撤销。在韩城峰尚有涉及多起诉讼所形成的3000余万元的债务未能履行之情形下，韩城峰对于朱萍萍因履行上述判决义务而返还的款项并不具有自由支配权，对于该笔款项的处置理应充分考虑到全体债权人的合法权益，而韩城峰的上述债权转让行为不但再次严重损害了包括沈海明在内各债权人的合法权益，也与（2019）浙0602民初8385号案件的判决目的明显相悖。综上，申请执行人的执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定：驳回绍兴爽爽针纺有限公司、绍兴彩丝针纺有限公司、绍兴柯桥雅娴针纺有限公司、刘立峰的执行申请。 复议申请人绍兴爽爽针纺有限公司、绍兴彩丝针纺有限公司、绍兴柯桥雅娴针纺有限公司、刘立峰申请复议称：绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执2759号之一执行裁定认为韩城峰将其对朱萍萍的债权转让给复议申请人损害了韩城峰其他债权人的权益，从而驳回了复议申请人的执行申请。复议申请人认为此种说辞实在无法让人信服。具体理由如下：复议申请人之所以会与韩城峰达成和解协议，是因为韩城峰诈骗复议申请人货物，而韩城峰所骗货物已不知去向，无法追赃，故韩城峰需要退赔给复议申请人625万余元，但韩城峰除了对朱萍萍尚有304万余元的债权外已无其他财产或者权益，为此，复议申请人才在万般无奈之下接受了韩城峰以债权进行退赔，而且韩城峰系以304万余元的债权抵偿了其625万余元的退赔款。对于退赔款的执行，根据我国最高院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定可知，退赔优先于其他普通债权。即使不做债权转让，复议申请人仍可优先取得对朱萍萍所执行到的款项。因此，既然复议申请人的债权(退赔)始终优先于其他债权人，且复议申请人的债权金额明显高于韩城峰对朱萍萍的债权金额，那么，在韩城峰没有其他任何财产可以执行的情况下，对朱萍萍304万余元的执行所得款项必然是归复议申请人所有的，与其他债权人无关。绍兴市越城区人民法院所认为的韩城峰的该债权转让行为损害其他债权人合法权益的理由显然是站不住脚的，请求依法撤销绍兴市越城区人民法院于2020年7月15日作出的执行裁定书，责令继续执行。 经审查，本院认为，韩城峰涉及多起诉讼，债务数额远超其转让给四复议申请人的债权额，在韩城峰有多起执行案件未予履行的情况下，将其对朱萍萍享有的债权转让给四复议申请人的行为，侵害了包括提起撤销权之诉的沈海明在内的其他债权人的合法权益，对该债权转让行为应当不予支持。四复议申请人还称韩城峰系以304万余元的债权抵偿了其625万余元的退赔款，四复议申请人依法可优先取得对朱萍萍所执行到的款项，不属本案的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回绍兴爽爽针纺有限公司、绍兴彩丝针纺有限公司、绍兴柯桥雅娴针纺有限公司、刘立峰的复议申请，维持浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执2759号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年九月十六日 书记员  陆琪瑜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1302民初4048号 原告:黄震，男，1975年10月24日生，壮族，住广西来宾市。 被告：来宾市美惠物业管理有限责任公司，住所地：来宾市振华路**阳光西西里****楼****，统一社会信用代码:91451302MA5LOXNCX6。 法定代表人：崔之杰，执行董事。 原告黄震诉被告来宾市美惠物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月08日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告黄震撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄震负担(已交)。 审判员  陈博闻 二〇二〇年九月九日 书记员  程韦勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初2013号 原告：张某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县,。公民身份号码×××。 被告：吕某,住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 原告张某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并支付原告相应利息（利率按月息1分计算，从借款之日即2020年1月9日起至借款还清之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2020年1月9日向原告借款30000元，口头约定4-5天还清，但被告一直未还，原告于2020年6月21日要求被告出具了借条，被告承诺每月偿还5000元，但一直未履行，原告多次催收未果。 被告吕某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告张某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示以下证据：1、借条一份。意在证明被告吕某向原告借款30000元的事实。2、手机银行明细截图一份、手机借条一份。意在证明2020年1月9日原告给吕某转账30000元、吕某在手机微信中给原告出具借条、确认借款30000元的事实。 被告吕某未提交证据。 原告出示的证据，内容真实，予以采信，但原告所举无法认定其出示的2号证据与1号证据相关联。 经审理本院认定如下事实：2020年6月21日被告向原告出具借条，内容：“今借到张某现金30000元，每月以1分钱利息计算，从7月份以后每月最少还5千元，最迟12月还清利息”。之后被告未偿还原告借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张权利，有被告出具的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务依法可以确认。原告要求被告按约返还借款30000元并支付按月息1分计算利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。对于利息的起算时间，原告起诉称借贷关系发生在2020年1月9日，由于原告无法证明其所举手机银行明细截图和手机借条中的30000元与2020年6月21日被告出具借条中的30000元属同一款项，结合被告出具借条的内容，可以认定原被告发生借贷关系的时间为2020年6月21日，利息应从2020年6月21日开始起算。虽然原被告在借条中约定从7月后开始还款、原告于2020年7月24日起诉，但被告出具借条后未按约偿还原告借款本息，已构成违约，现做出判决由被告还本付息并无不当。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 限被告吕某于本判决生效后十日内返还原告张某借款30000元，并支付从2020年6月21日起至还款之日止、以本金30000元为基数、按月息1分计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨俊娥 二〇二〇年九月九日 书记员  马 骏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条第一款第（四）、（七）项 承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定 第二十条将第二十六条修改为：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3448号原告：赵示忱，男，1990年3月31日出生，满族，住北京市。被告：何思伟，女，1995年2月6日出生，回族，住湖南省耒阳市。原告赵示忱与被告何思伟网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告赵示忱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵示忱撤诉处理。案件受理费25元，由原告赵示忱负担。审 判 员 唐 彩 红 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 吉 倩
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初2564号之二变更保全申请人（被保全人）：恩施新长城汽车贸易集团有限公司。统一社会信用代码：91422800553917628W。住所地：湖北省恩施市金桂大道**。法定代表人：王诗明，系公司总经理。委托诉讼代理人：何虎，湖北楚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金龙，湖北正典律师事务所律师。被申请人：宜昌博高建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9142050672204470XL。住。住所地：湖北省宜昌市夷陵区发展大道东方大厦**/div>法定代表人：付高权，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡光元，湖北瀛沧律师事务所律师。担保人：王书彪（申请人公司股东），男，生于1965年12月7日，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。申请人恩施新长城汽车贸易集团有限公司（简称新长城公司）与被申请人宜昌博高建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出(2019)鄂2801民初2564号民事裁定，裁定：1.冻结新长城公司的银行存款700万元。2.查封、冻结新长城公司价值700万元的其他财产（动产、不动产、车辆及到期债权等）。被保全人新长城公司于2020年9月2日向本院提供价值800万元额度的股权作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，反担保人暨新长城公司股东王书彪出具承诺书，自愿以其公司股权足额为前述保全提供反担保，并经新长城公司股东会决议同意。加之现处于新冠××疫情期间，根据《最高人民法院关于妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第九条的规定：“灵活采取保全措施，对于受疫情影响陷入困境的企业特别是中小微企业、个体工商户，可以采取灵活的诉讼财产保全措施或者财产保全担保方式，切实减轻企业负担，助力企业复工复产。”其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结担保人王书彪在恩施新长城汽车贸易集团有限公司的13.34%的股权（价值800万元）。上述股权冻结期限为三年。二、解除对被保全人恩施新长城汽车贸易集团有限公司的保全措施[即解除：1.冻结新长城公司的银行存款700万元。2.查封、冻结新长城公司价值700万元的其他财产]。案件申请费（保全）5000元，由被保全人恩施新长城汽车贸易集团有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈勇军二〇二〇年九月七日书记员  胡 木
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初958号原告：周安东，男，生于1977年12月5日，汉族，住景东彝族自治县。被告：周安斌，男，生于1980年6月5日，汉族，住景东彝族自治县。原告周安东与被告周安斌健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告周安东到庭参加诉讼，被告周安斌经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告周安东向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告医疗费、误工费、住院生活补助等费用共计72000元并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月31日凌晨1时许，被告等人送原告的妻子彭丹回家，因双方都喝了酒，原告劝说被告回家时双方发生争执，并互相拉扯，原告拿出菜刀恐吓被告等人，随后发生追逐，在公路边与被告拉扯过程中，原告摔下路坎，当即昏迷，送至医院做了开颅手术，案发后，经景东彝族自治县公安局立案并鉴定，原告的伤害结果为重伤二级，原告经过四次住院治疗，支付医疗费70551.24元。2019年10月21日，原、被告双方在大街镇司法所、派出所的主持下，达成调解协议，并签订了《人民调解协议》约定：由被告赔偿原告各项经济损失90000元，扣除已经支付的18000元，余款72000元分别于2019年11月30日支付10000元，2020年10月21日前支付20000元，2021年10月21日前支付20000元，2022年4月21日前支付22000元。协议签定后，2019年11月景东彝族自治县人民检察院对被告作出《不起诉决定书》，但被告一直拒不履行协议约定的给付义务。被告周安斌未作出答辩，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交了证据：人民调解协议书1份、医疗收费单据13张、出院证4份、景东彝族自治县人民检察院景检刑不诉〔2019〕6号《不起诉决定书》。本院认为原告提交的证据来源合法、形式合法、与本案有关联，能证明原告的主张，本院予以采信。对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，经人民调解委员会调解达成的协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。调解协议中约定了被告周安斌分期赔偿原告的经济损失，但周安斌在调解协议签订后，未按照约定给付赔偿金，逾期近两年，现原告要求被告一次性给付，本院予以支持。被告周安斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周安斌于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周安东于2019年10月21日大街镇人民调解委员会对双方作出《人民调解协议书》中约定的72000元经济赔偿金。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告周安斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇二〇年九月三十日书记员 杨正荣
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5397号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司南部县分公司。住所地：南部县南隆镇红岩子大道********。 法定代表人：彭小宇，总经理。 委托诉讼代理人：袁鹏、杨长坤，男，碧桂园生活服务集团股份有限公司南部县分公司职员。 被告:敬飞，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍地址：广东省江门市蓬江区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南部县分公司与被告敬飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南部县分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司南部县分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由碧桂园生活服务集团股份有限公司南部县分公司负担。 审判员 罗 镛 二〇二〇年九月四日 书记员 吕桂花
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初457号原告：湖北大冶农村商业银行股份有限公司。住所地：大冶市观山路**。法定代表人：谭晓彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：余泰福，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北博雅饰品有限公司。。住所地：大冶市城西北工业园开元大道**法定代表人：余志兴，该公司经理。被告：余志兴，男，汉族，1976年4月10日出生，住浙江省临海市。上述二被告委托诉讼代理人：陈尚柱，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余志咏，男，汉族，1974年2月16日出生，住大冶市。委托诉讼代理人：余志成，男，1972年12月13日出生，汉族，住大冶市。代理权限：特别授权。原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商行）与被告湖北博雅饰品有限公司（以下简称博雅公司）、余志兴、余志咏借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶农商行的委托诉讼代理人余泰福、被告博雅公司、余志兴的委托诉讼代理人陈尚柱、被告余志咏的委托诉讼代理人余志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大冶农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10000000元及借款利息1538513.87元（利息暂算至2019年10月31日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告博雅公司偿还原告借款本金10000000元及借款利息（1.计算至2019年10月31日的利息1538513.87元；2.以本金10000000元为基数，从2019年11月1日起按年利率8.97%计算至本息清偿之日止）；2、判令被告余志兴、余志咏对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日，被告博雅公司与原告签订委托贷款借款合同，合同对借款金额、期限、利息等均作相关规定。原告依约履行，但被告至今尚欠本金10000000元，利息1538513.87元。原告催讨无果，诉至法院，请求支持全部诉讼请求。被告博雅公司辩称：1、借款本金10000000元属实；2、借款时间与原告所述不一致；3、该份借款合同应为不定期借款合同；4、合同约定的借款利率是固定利率5.75‰，月利率不清楚；5、合同对罚息没有约定，合同中的罚息部分空白，因被告没有收到过原告方的催收通知，因此应以原告向法院起诉之日起为催收之日。被告余志兴辩称：1、我代表博雅公司与原告大冶农商行签订借款合同是事实，但该份借款合同的担保人除我与余志咏外，还有占泽环和詹晓红；2、该借款合同应为不定期合同，对罚息没有约定。被告余志咏同被告余志兴的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告大冶农商行接受委托人大冶市国有资产经营有限公司的委托，与被告博雅公司签订委托贷款借款合同，合同主要内容为：借款金额10000000元；借款用途为流动资金周转；借款期限12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准；借款执行月利率为5.75‰等。同日，被告余志兴、余志咏分别向原告大冶农商行出具保证书，主要内容为：余志兴、余志咏自愿为大冶农商行与博雅公司于2017年8月30日签订的委托贷款借款合同提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等。上述合同签订当日，原告向被告博雅公司指定银行账户转入10000000元。其中发放借款凭证上载明：发放金额10000000元、年利率6.9%，还款到期日2018年8月30日，还款方式只还利息。借款期限届满后，被告博雅公司仅偿还225011.19元利息。借款本金10000000元及剩余利息至今未还。另查明，2018年9月29日，原告大冶农商行向被告博雅公司发出逾期贷款催收通知书，该通知书由被告博雅公司授权代理人刘培基签收，并有被告博雅公司盖章。2019年1月4日，原告大冶农商行再次向被告博雅公司发出逾期贷款催收通知书，该通知书由被告余志兴签收，并有被告博雅公司盖章。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告大冶农商行与被告博雅公司签订的委托贷款借款合同以及被告余志兴、余志咏自愿出具的担保书均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合同合法、有效。原告依合同约定向被告博雅公司发放了贷款，履行了合同义务，被告博雅公司应按合同约定履行还款义务，被告博雅公司未依约还款，属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告大冶农商行要求被告博雅公司偿还借款本金及支付利息的请求，正当、合法，本院予以支持。被告余志兴、余志咏自愿为博雅公司向原告借款提供连带责任保证，现被告博雅公司未履行还款义务，原告大冶农商行要求被告余志兴、余志咏对博雅公司应偿付原告的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。本案中原、被告双方对罚息并没有约定，故对原告大冶农商行要求被告博雅公司、余志兴、余志咏按8.97%年利率支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北博雅饰品有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元及以借款本金10000000元为基数，从2017年8月30日起按月利率5.75‰计算至实际清偿之日止的利息（利息总额中应扣减已支付的225011.19元）；二、被告余志兴、余志咏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91032元，由原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司负担2121元，由被告湖北博雅饰品有限公司、余志兴、余志咏负担88911元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  金敏兰人民陪审员  陆建霞人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月十日书 记 员  甘 雨