四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3723号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：张金荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：孙彬，男，1994年3月22日出生，住四川省什邡市。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇公司”）与被告孙彬追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告众汇公司委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼，被告孙彬经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款金额11424.95元，违约金1142.00元（垫款金额×10%），共计12566.99元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告孙彬因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币6.9万元，期限为36个月。原告同意为被告该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告于2017年11月12日与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》。被告取得借款后发生多次未按约定足额还款，致使原告为其向银行代偿。截至2019年2月1日原告共计为被告代偿按揭款共计11424.95元，原告多次向被告追偿要求其承担违约责任未果。根据相关法律的规定，现原告向法院提起诉讼，要求被告偿还原告代为垫款金额11424.95元，同时根据原被告双方签订《汽车贷款担保服务合同》第10.5条的规定，被告应向原告支付违约金1142.00元（垫款金额×10%）。请贵院依法支持原告合法诉讼请求。 被告孙彬未到庭亦未提交书面答辩。 经审理查明，2017年11月2日，被告孙彬与工行春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《借款合同》），主要约定：孙彬向汽车经销商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号汉腾X5），车辆总价玖万贰仟捌佰元，孙彬自行支付首付款23800元，剩余购车款孙彬申请通过其在分期款项发放人（工行春熙支行）处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为陆万玖仟元；孙彬透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还2097.23元，以后每期偿还的金额为2097.23元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。并约定担保方式为“本车抵押+成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司”。 2017年11月12日,被告孙彬（甲方）与原告众汇公司、案外人四川众汇资产管理有限公司（乙方）签订《汽车消费贷款服务合同》，该合同主要约定：1.甲方向工行春熙支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买车辆，以按月分36期的方式向融资机构还款，首期应偿还的金额为2097.23元，后续每期应偿还的金额为2097.23元，基于此，甲方委托乙方为其提供消费贷款相关服务，服务事项包括：当甲方逾期还款时，乙方提供代为向融资机构还款的服务。2.本合同项下甲方购买的车辆，必须以甲方名义登记牌照，并按照乙方的要求办理以融资机构和乙方为抵押权人的抵押登记；3.乙方代为还款的期间为甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。4.代为还款的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务。5.乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项。包括甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。6.甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2017年12月19日，众汇公司与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定众汇公司在工行春熙支行开立保证金账户，为申请人（指申请办理汽车专项分期中国工商银行信用卡的个人客户）因办理汽车专项分期向工行春熙支行所负的全部债务提供连带担保。如申请人未能清偿汽车专项分期债务，工行春熙支行可直接从众汇公司保证金账户扣划。 由于孙彬未能按期足额还款，众汇公司承担担保责任向工行春熙支行进行了代偿：于2018年11月22日代偿4366.23元，于2019年2月1日代偿7058.72元。孙彬至今未向原告偿还上述代偿款。 另查明，2017年10月19日，原告公司名称由成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 再查明，2017年11月29日，案涉车辆登记在孙彬名下。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《汽车消费贷款服务合同》、银行付款凭证、《准予变更登记通知书》等证据及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，孙彬与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，众汇公司与孙彬签订的《汽车消费贷款服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告公司名称于2017年10月19日由成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响其对签订合同权利义务的继续承担。在孙彬未按期偿还案外人工商银行借款情况下，众汇公司履行了担保责任向工行春熙支行进行了代偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，众汇公司有权向孙彬行使追偿权，故众汇公司向孙彬主张支付代偿款11424.95元，于法有据，本院予以支持。 关于众汇公司主张的孙彬应按垫款金额的10%支付违约金的诉请，根据双方合同约定“发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金”，以及孙彬与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，每期还贷金额2097.23元，众汇公司已向工行春熙支行代偿款项共计11424.95元，孙彬逾期还款期数超过五期，现众汇公司诉求按照垫款金额的10%支付违约金1142元（11424.95×10%），有合同依据。众汇公司自行调减违约金，系对自身权利进行处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额11424.95元及违约金1142元； 二、驳回原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费114元，由被告孙彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周卉