广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1242号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇双灵路**。 负责人：龙飞，职务：该行行长。 委托代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：廖维松，男，1969年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：王月凤，女，1970年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人：蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行（以下简称“邮政银行”）诉被告廖维松、王月凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐忠军、被告王月凤及委托代理人蒋任穷到庭参加了诉讼，被告廖维松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出如下诉讼请求： 一、请求法院依法判令被告廖维松、王月凤共同向原告偿还借款本金222853.94元,利息、罚息共计2887.73元;本息共计225741.67元（现暂计算至2020年6月8日，利息为年利率5.932%，罚息以年利率7.712%计算，此后利息、罚息按合同计算至全部款项履行完毕之日止）； 二、请求法院依法判令被告廖维松、王月凤支付原告律师费10658元; 三、请求法院依法判决原告对登记在被告名下的位于广西兴安县兴安镇兴桂路3楼2号【产权证号：兴房权证兴安县字第××号】房地产经依法处置所得价款享有优先受偿权； 四、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由如下：2015年5月4日，被告廖维松作为借款申请人填写了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，向原告申请额度授信，被告王月凤承诺与被告廖维松共同还款。2015年6月9日，原告作为贷款人与被告廖维松、王月凤作为借款人签订《个人购房/购车借款及担保合同》（编号： 45004326115069766348)，合同约定：“贷款人根据借款人的 申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款金额为人民币292000元，贷款期限为180个月，自2015年6月8日至2030年6月8日；借款人未按合同约定日期偿还贷款的发生逾期的，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，并宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；借款人自愿以位于产（证号：兴房权证兴安县字第××号）及位于兴安镇兴桂路土地（证号：兴国用(2014)第××号）作为贷款抵押物为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年6月9日，原告依据上述合同向被告发放贷款人民币292000元，还款方式为按月等额本息，利息年利率为5.932%。罚息利率在约定利率基础上加收30%为7.712%。借款后，被告归还了部分借款，后未再依约偿还借款本息。经核算，截止2020年6月8日，被告尚欠原告借款本金222853.94元，利息、罚息为2887.73元,共计225741.67元未偿还。为维护原告合法权益，防范金融风险，原告宣布直接或间接源于双方合同的上述债务提前到期，并要求被告立即清偿，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、原告营业执照复印件一份，证明原告的基本身份信息。 证据2、被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明被告基本身份信息。 证据3、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、借款人配偶声明复印件各一份，证明2015年5月4日被告廖维松、王月凤以购房为由作为借款申请人向原告申请贷款（授信）金额30万元，被告王月凤作为廖维松配偶在借款人声明上签字确认的事实。 证据4、房屋出售人声明、房屋出售人身份证复印件、房地产买卖契约及发票复印件各一份，证明被告购买位于兴安县产的情况。 证据5、被告职业及收入证明材料复印件各一份，证明两被告的职业及收入情况。 证据6、个人购房/购车借款及担保合同（编号：45004326115069766348）、不动产登记证书及不动产登记证明复印件各一份，证明2015年6月9日被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供贷款292000元用于购买住房，贷款期限为180个月，自2015年6月8日至2030年6月8日，并以购买位于兴安县（证号：兴房权证兴安县字第××号）的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记手续。并且合同第十二条约定：（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。 证据7、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款受托支付转账凭证复印件各一份，证明原告于2015年6月9日已履行了借款合同约定的义务，向被告支付贷款金额人民币292000元的事实； 证据8、还款计划表、系统截屏复印件各一份，证明截至2020年6月8日止被告拖欠本金为222853.94元，拖欠利息、罚息为2887.73元，以上总计人民币为225741.67元。 证据9、委托代理合同、律师费增值税发票原件各一份（原件核对无误后当庭退还），证明中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与广西利业律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费。 被告王月凤辩称，向原告借款属实，合同约定的利率过高，应当以中国人民银行公布的同档期的年利率3.85％计收利息。 被告廖维松未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告王月凤对原告提供的证据质证意见如下： 对证据1、2、3、4、5、6、7无异议。 对证据8有异议，认为从2020年开始利息计算过高，利息计算错误。 对证据9真实性无异议，但是律师费收费过高，应当按照广西律师费收费办法来计算。 本院对当事人提供的证据认证如下： 对被告王月凤无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的内容存有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据综合分析认证。被告廖维松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及反驳的权利。 综合全案证据，本院确定以下法律事实： 2015年5月4日，被告廖维松因购房需要资金，向原告邮政银行申请借款。2015年5月6日，原告邮政银行与被告廖维松、王月凤签订合同编号为：45004326115069766348号《个人购房／购车借款合同》，合同约定：借款金额为292000元；借款期间自2015年6月8日至2030年6月8日，按月结息，每月20日为结息日，按等额本息归还；执行贷款固定年利率为5.932％；逾期还款利率在年利率5.932％的基础上加收30％，即逾期还款罚息年利率为7.7116％；对应支付而未支付的利息，以本合同约定的结息方式，在贷款期限内按照本合同约定的借款年利率5.932％计收复利，贷款逾期后按罚息年利率7.7116％计收复利和利息；借款人连续三个月或累计六期未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人偿付本合同项下的全部本息、赔偿损失等，行使担保权；贷款发放至被告廖维松在原告处设立的账号为：62×××69账户中。被告廖维松、王月凤以其所有的位于兴安县，产权证号：兴房权证兴安县字第××号)的房屋，为其向原告借款292000元本息等提供抵押担保；抵押权人依据主合同约定提前收回主债权的，抵押权人依据主合同约定提前行使抵押权。合同签订后，双方于2015年6月9日到兴安县房地产管理所办理了抵押权登记，他项权证号：兴房他证兴安县字第××号。抵押物办理抵押权的当日，原告邮政银行向被告廖维松发放贷款292000元，至合同约定的账户中。被告廖维松收到原告的上述借款后，被告廖维松给原告邮政银行出具了一份贷款借据，被告廖维松在该借据上签名捺了手印。被告廖维松获得原告的借款后，被告廖维松、王月凤偿付本息至2020年3月9日，当日被告付本息2335.15元。截止此日，被告尚欠借款本金221686.34元（222853.94元－2335.15元÷2），之后的借款本息未偿付。至2020年7月14日原告向本院主张权利之日，被告廖维松、王月凤连续4期未偿付借款本息。为此，原告于2020年7月14日诉至本院。 针对原告的诉请，本院应从以下几个方面分析评议：一、关于《个人购房／购车借款合同》的效力问题；二、关于原告要求被告廖维松、王月凤共同偿还其借款本金222853.94元、利息2887.73元（利息已计算至2020年6月8日，以后的利息按合同约定的利率计算至全部本金还清时止）的问题；三、关于原告要求被告廖维松、王月凤赔偿其所支付的律师费10658元的问题;四、关于原告对抵押物享有优先受偿的问题。 一、关于合同的效力问题。 本院认为，2015年6月9日，原告邮政银行与被告廖维松自愿签订的《个人购房／购车借款合同》，是各方当事人真实意思的表示，且合同的内容，未违反我国法律及行政法规等强制性规定。中国邮政储蓄银行个人贷款借据作为《个人购房／购车借款合同》组成部分，双方在贷款借据中约定的贷款年利率5.932％，亦未违反我国法律及行政法规等强制性规定。因此，《个人购房／购车借款合同》合法、有效。 二、原告要求被告廖维松、王月凤共同偿还其借款本金222853.94元、利息2887.73元（利息已计算至2020年7月7日，以后的利息按合同约定的利率计算至全部本金还清时止）的问题。 本院认为，原告与被告廖维松、王月凤签订的《个人借款合同》是有效合同，该合同对双方当事人均具有法律上的约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约将贷款发放至被告廖维松的银行账户后，已履行了合同约定的义务。被告廖维松、王月凤在获得原告的贷款后，亦应按照合同约定，履行还本付息之义务。合同约定，借款人连续三期或累计六次未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人偿付本合同项下的全部本息。被告廖维松、王月凤偿付借款本息至2020年3月9日，其所偿还的本金1167.58元（2335.15元÷2），应从原告主张的借款本金222853.94元中扣减，扣减后，被告尚欠原告借款本金221686.34元，之后未偿付借款本息。至2020年7月14日原告向本院主张权利之日，被告廖维松、王月凤连续4期未履行偿付本息义务。被告廖维松、王月凤的上述行为，违反 了合同的约定，其行为已构成违约。因此，原告主张贷款提前到期，要求被告廖维松、王月凤偿还借款本金221686.34元之诉请，符合合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，本院予以支持。在本案中，原告主张要求被告偿还其借款本金，超过221686.34元的部分，其理由不正当，本院不予支持。合同约定，按月支付利息；借款人对应付未付的利息，贷款人依据合同约定计收复利。贷款期限内按照本合同约定的借款年利率5.932％计收复利，贷款逾期后按罚息年利率7.7116％计收复利。上述约定，不违反法律规定，本院予以确认。因此，在庭审中，被告王月凤称，借款利率过高的抗辩意见，本院不予采纳。虽然原、被告双方约定的借款期限尚未届满，但被告廖维松、王月凤连续4期未履行支付利息义务，已违反了合同约定。依照合同约定，原告可向被告廖维松、王月凤宣布本笔贷款提前到期。宣布贷款提前到期之日，为借款期限届满之日。由于原告无证据证明，其何时向被告廖维松、王月凤宣布了本笔贷款提前到期，应以原告于2020年7月14日向本院主张权利之日，视为原告向被告廖维松、王月凤宣布本笔贷款提前到期之日。原告向被告廖维松、王月凤宣布本笔贷款提前到期之日后，借款期限届满。从借款期限届满后的次日起，被告廖维松、王月凤就逾期使用原告借款，原告按罚息年利率7.7116％计收被告利息和复利，即以被告未偿还和未支付的借款本息为基数计算利息，符合合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，本院予以支持。在本案中，原告主张2020年3月10日至2020年7月14日期间的利息按年利率7.712％计收，无事实依据，本院对原告此主张，不予支持。 三、关于原告要求被告廖维松、王月凤赔偿其所支付的律师费10658元的问题。 本院认为，原、被告双方签订的《个人购房／购车借款合同》为有效合同，双方应当依照合同约定，履行自己的义务。合同约定，借款人未按期归还贷款本息的视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人立即偿还本合同项下尚未偿还的贷款本息并赔偿贷款人的其他损失等。二被告在获得原告的贷款后，未按照合同约定，按时履行等额还本付息义务，已构成违约。因二被告的违约，才导致本案的发生。为此，原告为实现其债权与广西力业律师事务所签订了《委托代理合同》，且广西力业律师事务指派唐忠军律师，出庭参加了诉讼。原告依照该合同的约定，已支付了本案律师代理费10658元。该律师事务所的收费，符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定。因此，原告邮政银行要求二被告赔偿其为实现债权所支付的律师费10658元，符合合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院对原告的此项请求予以支持。 四、关于原告对抵押物享有优先受偿的问题。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。同时《中华人民共和国物权法》第一百七十条亦作出了相应规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。根据本案查明的事实，被告廖维松、王月凤自愿用其名下的财产为向原告借款本息等提供抵押担保，用于抵押担保的房产到相关部门办理了抵押权登记。抵押担保范围为主合同项下债务本息等，在担保责任发生后，抵押权利人应在主债务诉讼时效期间内行使抵押权。抵押担保贷款的贷款期限于2020年7月14日届满，该笔贷款诉讼时效于2023年7月13日届满，现原告于贷款期限届满之日向本院主张行使抵押权，符合《抵押担保合同》的约定。因此，在被告廖维松、王月凤不履行债务时，依照上述法律规定，原告对被告廖维松、王月凤用于抵押担保的房产，在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上所述，原告要求对被告廖维松、王月凤用于抵押担保的房地产，在拍卖或折价、变卖后的价款享有优先受偿权之诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下： 一、被告廖维松、王月凤在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行借款本金221686.34元、支付利息（2020年3月10日至2020年7月14日期间的利息，以未偿付的借款本息为基数，按年利率5.932％计收利息，以后的利息，以未偿付的借款本息为基数，按年利率7.7116％计收利息至全部本金还清之日止）； 二、被告廖维松、王月凤在本判决生效后十五日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行为实现债权所支付的律师费10658元； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行对被告廖维松、王月凤所有的位于兴安县（产权证号：兴房权证兴安县字第××号），在拍卖或折价、变卖后的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日之起两年内，向本院申请执行。 案件受理费4846元，减半收取2423元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4846元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐称豪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 洁