山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1540号原告：王希林，男，汉族，1955年4月1日出生，住永济市。委托代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：杨国选，男，汉族，1990年7月3日出生，户籍地，现住侯马市。委托代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。原告王希林与被告杨国选合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还竞标保证金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告经朋友介绍相识，合作做煤炭生意。双方约定，在2019年6月，以被告名义与信阳恒源实业有限公司（以下简称恒源公司）签订《购销合同》中涉及的保证金由原告实际支付，并在交易完成后退还给原告。故该《购销合同》中指定的保证金退还账户即为原告账户。合同签订后，原告遵守与被告之间的约定，通过自己的账户向信阳公司转入10万元保证金。现合同履行完毕，信阳公司已将该笔款项退还给被告，但被告迟迟不履行双方之间的约定，将保证金返还给原告。被告辩称：一、原被告之间系合伙关系，原告向恒源公司支付的10万元系原告的投资款，恒源公司退的保证金仍系原被告的合伙投资款项，原告无权向被告要求返还保证金。原被告在2019年6月份合伙筹集资金与恒源公司做煤炭生意、并由被告以自己名义与恒源公司签订《购销合同》。当时双方约定由原告投资10万元及运费，该10万元作为合同的招标保证金支付给恒源公司。被告虽在《购销合同》中约定退还保证金账户为原告王希林的账户，但该笔10万元系原被告合伙投资款，无论是退回王希林的账户还是杨国选的账户，均不能改变其投资款的性质，也就是说，并不意味着合同中约定指定退款账户名是王希林，该退回款项就是王希林的个人款项。因此，答辩人认为该款系退回合伙人的款项，不是退回给原告王希林的个人款项，原告王希林无权就投资款要求被告返还。二、基于合伙关系及该笔10万元系投资款的事实，由于原被告合伙投资煤炭生意发生了亏损，原被告于2020年4月21日对合伙事务进行了清算，并达成了协议，由杨国选退还6万元给王希林。因此被告因退还的款额应为6万元，而不是10万元。综上，答辩人认为应退还王希林投资款6万元。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、2019年6月28日《购销合同》复印件一份；2、原、被告签订的“协议”一份；3、中国银行交易流水明细清单及2019年7月1日原告的汇款业务交易凭条；4、2020年4月21日原告王希林委托被告杨国选向恒源公司收款而出具的委托收款协议；5、4月21日被告杨国选向原告出具的付款协议，载明“待与信阳恒源实业诉讼结束后，并保证金到账后，杨国选需于两日之内将60000元整（陆万元整）转入王希林帐户”6、微信聊天记录及微信转账记录（2020年2月5日转给杨国选建设银行6006元）各一份；7、证人蔡斌出庭证称：我与原被告均系朋友关系。我给原被告牵的线。我证明原告的10万元保证金是原告交的，不参与分红。原告垫付的运费是替我垫付的，这个生意我是介绍人，我想从他们的煤中获得点利润。原告只涉及担保金，不参与利润分配。被告质证意见：对证据1-6的真实性都无异议。对购销合同的真实性没有异议，但对内容有异议，从本案来说本案保证金就是合伙的投资款项；证据2原被告之间的协议可以证明原被告之间是合伙关系，双方对利润进行了分配，基本上和购销合同同时签的；证据3中的收款人被告不清楚，但是认可原告确实支付过10万元保证金。证据4没有异议，作为合伙人委托其他合伙人代收款项符合常理，也是法律所允许的，而且被告也认可10万元保证金于2020年6月17日打入被告的账户中。证据5真实性没有异议，签订时间是2020年4月21日，上面内容也说的很清楚，收到钱后2日内给原告6万元，这是基于合伙关系，都亏损了，原告承担4万元亏损额，所以原告才要6万元。证据7的证人证言系孤证，真实性有待于证实，证言中可见证人于本案有利害关系，不能作为定案依据，证言不能大于书证，从本案来看，也只是约定保证金款项打入原告账户，并非这些钱归原告所有，不能证明这10万元独立于投资款之外。被告提交的证据:1、2019年9月3日-2019年11月18日被告与备注名为“鹏鹏_河津”的微信聊天记录，2019年12月5日-2020年1月22日被告与备注名为“文叔_文三元”的微信聊天记录及微信转账记录三份；2、付款协议复印件一份；3、2020年8月7日原被告谈话录音一份及文字整理一份。原告质证意见：被告提供的证据真实性属实，但与本案没有关联性，而且用来证明他的花费，我不知情。在达成协议时，被告已经起诉信阳公司了，包含我的10万元保证金，被告现在当庭说回来16万，我认。我当时协议里写6万是考虑到打官司消耗精力，赔点就赔点，我能接受。但是后来被告来永济和我说想少给，我不同意没谈成，如果当时被告将6万元还给我，剩余的钱我就不要了，但是后来被告没有信守承诺。对当事人无争议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告王希林与被告杨国选经中间人蔡斌介绍相识一起做煤炭生意。2019年6月28日，以被告杨国选名义与恒源公司签订《购销合同》。原告王希林（乙方）与被告杨国选（甲方）签订了一份“协议”，约定“甲方给舟山公司在临汾电厂的户上供煤。舟山公司把煤款付给甲方。甲方收到煤款后扣出煤款的本金和每吨3块钱的利润后，把剩余的煤款打到乙方王希林的账户上。”2019年7月1日，原告按约定将10万元汇至恒源公司指定的账户。在此次合作中，原告承担了保证金10万元及部分运费，供煤持续一个月，后因故停止供煤。2020年4月21日，原告王希林向被告杨国选出具委托收款协议。同时被告杨国选向原告出具“付款协议”，约定“待与信阳恒源实业诉讼结束后，并保证金到账后，杨国选需于两日之内将60000元整（陆万元整）转入王希林帐户”。2020年6月，被告与恒源公司和解，被告一直未向原告支付该款项。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，原、被告未签订合伙协议，但原、被告之间签订的“协议”约定了原被告分配利润的方式，可以认定双方之间系合伙关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，原告称其在此次合伙中承担了保证金10万元的支出及部分运费（大概3-4万元），并否认保证金参与分配，现请求被告归还其10万元保证金，原告应提供双方关于10万元保证金并非合伙出资且不参与亏损和盈利的承担与分配的证据，但原告未能提交相关证据，且原被告双方提供的被告杨国选出具的“付款协议”中约定“待与信阳恒源实业诉讼结束后，并保证金到账后，杨国选需于两日之内将60000元整（陆万元整）转入王希林帐户”，该付款协议虽系被告出具，但原告接受该协议并一直持有，能够证明当时就10万元保证金最终退还6万元的系双方共同意思表示。原告称因被告违约，其不再接受退还6万元的结果，但协议中未约定违约责任的承担，双方也未就违约责任进行补充协议，故原告现请求返还10万元无事实依据，本院不予支持。被告应按约定向原告返还6万元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨国选于本判决生效之日返还原告6万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担460元，由被告负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨俊杰二〇二〇年九月六日书记员  姚晓宇