广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19049号原告：广东勇记水产有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶镇东升南路**-1，统一社会信用代码91440605073472551T。法定代表人：张锋浩，总经理。委托诉讼代理人：杨静，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。被告：王必恒，男，1952年8月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市***********，公民身份号码342************。被告：褚凤英，女，1956年8月8日出生，汉族，住址同上，公民身份号码342************。原告广东勇记水产有限公司与被告王必恒、褚凤英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨静、周燕枢、被告王必恒到庭参加诉讼；被告褚凤英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付拖欠的货款554371元及利息【利息以本金554371元为基数，自2019年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率(2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)的1.5倍计算至上述款项实际清偿之日止】；2.判令两被告承担本案全部的诉讼费、保全费等费用。事实和理由:自2019年5月起至2019年6月原告与被告王必恒及被告褚凤英夫妻两人有业务往来，业务往来期间，原告积极履行己方义务按时向两被告提供鲜活水产品，经双方对账，在2019年5月至2019年6月期间两被告共欠原告货款人民币554371元，经原告多次催讨货款，均未果。至本案起诉之日，两被告尚欠原告货款人民币554371元及相应利息。两被告自2000年7月始在上海市铜川水产市场以家庭模式经营鲈桂鱼批发生意，在经营期间原告除支付家庭日常一切费用外，夫妻两人利用剩余资金和尚欠原告的货款购置了房产及车辆，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，故上述的债务属于两被告的夫妻共同债务。现两被告拒不支付上述货款的行为损害了原告的合法权益。被告王必恒辩称，确认欠原告货款金额为554371元。现原告诉我尚欠其货款一案情况属实，数据虽有些差距，但我己签字，本人认可。但原告称两被告拒不支付与事实不符。原告于2020年6月3日己派员律师小吴和上杭线业务员阿喜两人来被告所在地安徽省巢湖市就本人尚欠原告货款一事协商，达成一致意见：本人将住落在安徽省巢湖市*****5******住宅房一套72.34平方米作价554370元抵押该笔货款，并签订了文字抵押合同，双方均己签字，被告同时将房产证书交给了原告，并就办理房产抵押登记需要的证件全部提供给原告。原告也同意他们自己去办理。此抵押合同应己生效。根据中华人民共和国民法通则司法解释104条规定：债权人无正当理由拒绝债务人履行义务，债务人将履行的标的物向有关部门提存的，应当认定债务己经履行；和中华人民共和国民法通则司法解释112条规定：债务人或者第三人向债权人提供的抵押物时应订立书面合同或者在原债权文书中写明，没有书面合同但有其他证明抵押物或者权利证书己交抵押权人的可以认定抵押关系成立。综上所述，本人认为：被告与原告双方签订的抵押合同己经双方签字盖章，在本合同第十一条第一款明确规定：本合同经双方当事人签字（当事人为自然人的）／法定代表人或其授权代理人签字或加盖公章之日起生效。在本条第二款又明确规定本合同的效力不因前述部分条款的无效和解除而无效；本条第三款规定：本合同的任何条款因故导致其部份或全部无效均不影响本合同其他条款的效力，本合同各方仍应继续履行其他条款；本条第四款又明确规定：本合同生效后，任何一方不得擅自变更或提前解除本合同，需变更或解除时，应经双方协商一致并达成书面合同。书面合同达成之前，本合同条款仍然有效。现原告又以被告欠条在原告所在地法院诉讼被告，单方终止原、被告之前经过友好协商签订的抵押合同。被告认为与理不符，与法无据，故被告认为：原告请求法院判令被告支付尚欠货款利息和承担本案的全部诉讼费，保全费等费用不能成立，被告无法接收，也无能力接收。被告褚凤英辩称，被告王必恒所谓的债务与我根本无关，我们俩经济是分开的，生活是在一起，我是一直做自己的小买卖维持生活开支，从去年开始没做了，年纪大了做不动了，我大字不识一个，他的生意我完全不知，原告清单第三条欠条“证明两被告共欠原告货款人民币554371元的事实。”上面有我的签名吗？张口就来对一个老奶奶这样行为过分吗？他与别人签什么协议写什么欠条是他自己一个人的行为，他年纪己高，脑子不好，任由他人摆布、逼迫，造成后果是他的事。原告清单第四条“证明两被告自2000年7月始在上海市铜川水产市*场以家庭模式经营卢桂鱼批发生意，上述的债务属于被告的夫妻共同债务。”这完全是捏造伪造违背事实，胡言乱语应该受到法律制裁，被告王必恒跟原告近几年做生意往来，我一概不致，南苑新村是我三女儿的交通赔偿款购置，房产证有购房日期，跟这生意毫无关系，这种连死去女儿赔偿款购置的房子尽然还能说出做生意买来的，说明这人脑子也不是正常思维，作为原告跟一个七十岁的老头子做生意，带来的他所谓的货款欠账，到底这个水份层份有多少，我们不谓所知，带来的后果原告作为那么大企业心里没有一杆称吗？我只是一个农村的将近快70岁的老奶奶了，请凭着良心，不要掠夺我的权益，请法院对我这老人弱势群体应该同情可怜之心吧！关于南苑新村房子是二十年前是我三女儿交通事故赔偿金购置，与被告王必恒生意毫无关系。SUV小轿车实质是儿子买的，一直他在开，只不过过户在我名下，其它与我没关系。南苑新村是我唯一的住所，如果我没有住所，就无处可去。毕竟我己经65岁高龄了，我要有最基本的保障。我劳累一辈子，365天天熬夜做活，一般人都承受不了的工作，现在身患高血压其他多种疾病，作为农村传统思想的女人，碰到这样的不作为的男人，只能自己的苦水自己往肚子里咽。夫妻一场快将近50年了，我辛苦一辈子为这个家付出一切，没有念及夫妻之情，到最后还闹到打官司的地步，我很伤心绝望，希望法官给弱势群体一个公道，我这个年纪只想维护自己的权益过好晚年生活。综合上述所说，所谓到人民法院、欠条、一些列的文件都是原告和被告王必恒所为，与我无关。原告、被告王必恒均依法提交了证据并已在法庭上出示；被告褚凤英经本院传票传唤无到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的营业执照、户口簿复印件、欠条、离婚起诉状复印件、受理案件通知书复印件、诉讼费缴费凭证复印件，被告王必恒均无异议，本院均予以确认。被告王必恒出示的营业执照、抵押合同、（2020）皖0181民初2979号民事判决书，原告对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告王必恒存在业务往来，由原告提供鳜鱼、鲈鱼等鲜活水产品予被告王必恒。2019年11月30日，被告王必恒出具欠条，确认自2019年5月21日至6月15日止结欠原告货款合计554370元。2020年6月3日，原告与被告王必恒签订《抵押合同》，约定为确保被告王必恒与原告签订的上述欠条的履行，保障原告债权的实现，被告王必恒自愿以其拥有所有权的不动产对欠条项下欠款被告王必恒所承担的债务向原告提供担保，担保方式为抵押。另查明，被告褚凤英是被告王必恒的配偶，两人于1975年1月9日登记结婚。本院认为，原告向被告王必恒提供鲜活水产品，被告王必恒应当支付原告相应的货款。被告王必恒抗辩主张其将座落在安徽省巢湖市************住宅房一套作价554370元抵押欠原告的货款故应当认定债务己经履行，因抵押仅是将抵押物作为债权的担保，而并非是履行债务，故被告王必恒该主张本院不予采纳，原告仍有权请求其支付货款。现被告王必恒确认原告主张的尚欠货款金额554371元，故原告请求被告王必恒支付该款及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付的利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。但原告请求利息从2019年5月24日起算，却未提供证据证明双方有约定前述货款的付款期限，故原告该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，并酌定利息从本案立案日即2020年8月4日起算。至于被告褚凤英在本案中的责任，首先，原告主张被告褚凤英是与被告王必恒共同经营鲈桂鱼批发生意并与原告有供销鲜活水产品的业务往来，但提供的证据却不足以证明其该事实主张，故应承担不利的后果，本院对原告该事实主张不予采纳；其次，案涉货款债务虽发生于被告王必恒、褚凤英夫妻关系存续期间。但被告王必恒所出具的欠条中确认其货款债务达554370元，已超出被告王必恒、褚凤英家庭日常生活所需，而原告也未能提交充分的证据证明该债务用于被告王必恒、褚凤英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，亦未有证据显示被告王必恒、褚凤英在原告与被告王必恒存在业务往来期间有为家庭所负的高额财产支出，故本院认定本案债务不属于被告王必恒、褚凤英为家庭日常生活需要所负的债务，原告主张被告褚凤英承担支付本案货款本息责任，本院不予支持。被告褚凤英经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、王必恒应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款554371元及以此为本金从2020年8月4日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的利息予广东勇记水产有限公司；二、驳回广东勇记水产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4671.85元（原告已预交），由王必恒负担并应与上述第一项同期迳付广东勇记水产有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二〇年九月二日书记员 黄泳欣