山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终8745号上诉人（原审原告）：济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村民委员会，住所地济南市槐荫区。法定代表人：金刚，主任。委托诉讼代理人：尚永文，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，山东勤力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周思建，男，1989年4月3日出生，回族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：戴盟，山东戴盟律师事务所律师。上诉人济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村民委员会（以下简称小金庄村委会）因与被上诉人周思建合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。小金庄村委会上诉请求：1.依法撤销一审裁定并依法改判支持小金庄村委会的一审诉讼请求或发回重审；2.一审、二审案件受理费由周思建承担。事实和理由：一审法院认为小金庄村委会不符合《民事诉讼法》第119条的规定，属于事实认定错误、法律适用错误。1.2015年2月1日，小金庄村委会与周思建签订《小金村锦绣西城安置小区物业承包合同》。合同到期后，也存在小金庄村委会与周思建之间事实上的物业承包合同关系。依据合同的相对性原则，小金庄村委会作为物业合同的甲方，完全有资格基于物业合同向周思建提出请求或提起诉讼。2.一审法院以2019年4月13日的小组长专题会议不能代表村民的真实意思表示，认定小金庄村委会不符合法定起诉条件，属于事实认定错误。周思建辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。小金庄村委会向一审法院起诉请求：1.判令周思建立即返还小金庄村委会所有的小金庄锦绣西城安置小区公共用房（小区西侧的办公用房、配电室、水房）；2.判令周思建返还小金庄村委会所有的大型变压器、配电柜、潜水泵、空调等（详见财产清单，价值约为50万元）集体财产；3.本案诉讼费用由周思建承担。一审法院经审查认为，2015年2月1日，小金庄村委会与周思建签订《小金村锦绣西城安置小区物业承包合同》，小金庄村委会将锦绣西城安置小区物业管理发包给周思建，合同约定:承包期限从2015年1月13日起至2016年3月1日止，承包费10万元，周思建应当在签订协议时向小金庄村委会支付全部承包费；承包范围为该小区范围内公共卫生和公用设施管理；小区大门南北两侧的办公用房，周思建可以免费使用。2015年2月13日，周思建向小金庄村委会缴纳10万元承包费。此后，周思建未再支付过承包费。小金庄党支部及小金庄村委会向周思建邮寄送达2019年4月15日《通知》一份，载明：周思建，根据2015年2月1日，我小金庄村委会与你所签订的小金村锦绣西城安置小区物业承包合同，你的承包期限为2015年1月13日至2016年3月1日，物业承包期早已届满，村委会多次要求你交出物业，而你拒不交回小区物业的经营、管理及属于村集体所有的物业资产，致使小区物业管理混乱，业主意见大。针对以上情况，小金庄村委会组织召开了村民代表会议及集体资产清产小组全体成员会议，表决通过了以下内容：1.立即收回你对小金村锦绣西城安置小区物业的经营、管理权。2.限期你收到本通知后三日内返还所占用的属于村集体所有的公共用房、变压器、配电室、空调等全部资产，逾期不履行，将依法采取法律措施。周思建已收到该通知。2019年4月15日，小金庄村委会在小区物业用房墙上张贴了《小金村锦绣西城安置小区物业承包合同》、小金庄两委会给周思建的《通知》及给业主的《通知》各一份，给业主的《通知》载明：小金村锦绣西城小区业主，经小金村两委会及集体资产清查小组全体成员决定：自2019年4月20日后，暂停缴纳物业费，由小金庄村委会统一管理锦绣西城小区物业。周思建不认可该《通知》，将《通知回复》张贴于上述材料之上。小金庄村委会提交2019年4月13日会议纪要复印件，载明：地点小组长办公室；主持马将、金刚；参加人员签到：马将、金刚、周吉凯、金猛猛、周前、崔真、周传钊、金志富、金衍文、金述学等共19人；议题：锦绣西城物业管理一事；会议内容：经小金村两委及全体村民小组长专题会议决议，将锦绣西城物业管理权全部收回，收回后由村委会直管。现将相关事宜进行全面交割。1.因小区管理混乱，自即日起收回；2.全部业主不再交纳物业费；3.小区路灯、自来水等电费由村委负担并支付；4.物业人员工资由村委统一安排；5.小区内沿街商铺范围乱搭乱建、乱摆乱放问题一律取缔；6.安保问题由联防统一负责；7.执行日期为2019年4月15日；8.上述决议全体人员一致通过；9.村委抽调临时工作人员，每小组选出一人，日工资为100元；表决结果：金刚、崔真、周前、周吉凯、马将、金猛猛。小金庄村委会欲以此证明村两委及村小组长会议决议要求收回物业管理权。周思建提出异议，称表决结果签名未超过到会人数半数，且该决议也只能代表村委会单方意见，并不能对抗小金庄村委会与周思建签订合同及继续履行的法律效力。对于到会人员的签名问题，小金庄村委会诉称到会人员如对表决结果有异议，就不会在会议记录中签名，如果没有异议，就在“参加人员签到”一栏中签名，这是小金庄的做法。周思建对此不予认可。小金庄村委会提交2019年2月26日会议纪要复印件及照片复印件，照片内容系开会及表决结果情况，会议纪要载明：地点**会议室；主持马将；记录崔真；参加人员签到：村两委及村民代表，村民代表应到76人，实到63人；议题：1.村规民约2.大唐机械与小金村判决申请再审3.村租赁村民合同履行期4.村集体财产收回5.村民青苗补偿；会议内容：1.是否通过小金村村规民约2.是否通过“大唐机械制造有限公司与小金庄村民委员会判决”申请再审3.是否通过原签约大厅租赁合同4.是否通过由村两委成员与每小组组长成立村集体资产处理小组，具体工作由处理小组全权负责（奶牛小区、旺旺饭店、冷库、封蜡厂、锦绣西城小区物业、电力设施等所有村集体资产收回）、追缴所欠集体的租赁款和租地款、集体资产处理小组的权限5.是否通过村民承包土地无建筑物的按照实际面积量，按照每亩7.2万元补偿青苗费；参会人员按照无记名投票方式进行投票，发出63票，收回62票，有效票61票；议题一53票通过，议题二56票通过，议题三52票通过，议题四45票通过，议题五2票通过，表决不通过；表决结果：王红、周吉胜、金志富、金书秀、金作宽、杨登会等69人签名。周思建对该证据真实性无异议，认为会议纪要的内容与本案无关，且根据该会议纪要记载，参会人员在“表决结果”一栏中签名，而不是在“参加人员签到”一栏中签名，与小金庄村委会对于2019年4月13日会议纪要中与会人员签名的情况陈述相矛盾。周思建提交录音资料，周思建诉称系小金庄村党支部书记马将及委员崔振、小金庄村委会副主任金猛猛与周思建父亲周士勇、周思建哥哥周思凯于2019年1月18日的谈话录音，内容显示：马将：电这一块还是你继续干着，还有小区这一块继续管着，怎么着把它管好，你就踏踏实实的干好你这个活。马将：说到上变压器这个事，前期那个变压器，我没盯着的时候，大鹏让他们干了个活，然后没给他钱，十啦万，人家把变压器给弄走了。周士勇：我也不知道是谁啊，反正我打开都没有东西。马将：可是当时你干的时候有个交接单子，交接单子上可是有一变电柜和变压器都有。周思凯：没有没有，俺弄开后不知道谁弄走了，误不了是施工的。马将：可是，交接单上可签的字，有个交接单。周士勇：有个交接单咱看看啊，我看看交接单这个该怎么办怎么办。周思建欲以此证实小金庄党支部及村委会工作人员约见其父亲要求周思建继续履行物业管理承包合同。小金庄村委会委托诉讼代理人认可谈话时马将、金猛猛、崔真在场，录音内容基本真实，并认可马将系党支部书记，金猛猛、崔真系两委会成员系，但认为三人不能代表两委会及村民代表会议的意见。周思建提交小金庄村委会于2015年3月16日出具的《证明》一份及附件，内容为：锦绣西城小区物业电费截止2015年1月23日，4-11号楼居民用电剩余电量为126798度，每度0.55元，计69738.9元，商业房商业用电剩余电量为30580度，每度1元，计30580元，合计100318.9元。截止2015年1月13日之前的电费村委会已代收，现锦绣西城小区欠周思建电费100318.9元。周思建欲以上述证据证实小金庄村委会欠其电费100318.9元。小金庄村委会要求庭后落实该证据的真实性，但未在限定期限内向一审法院作出答复。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。此外，原告提起诉讼还必须基于自身的真实意思表示，结合本案，小金庄村委会与周思建于2015年签订合同，将锦绣西城小区物业服务发包给周思建，周思建支付承包费，并垫付费用。合同到期后，双方未重新签订合同，但周思建一直提供物业服务至今。由于小金庄村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，办理本村的公共事务和公益事业，小区物业管理涉及村民及小区其他居民的利益，小金庄村委会将锦绣西城安置小区物业服务发包给周思建后，在周思建提供物业服务期间，要求周思建撤出小区，不再对小区提供物业服务的事项涉及村民利益，根据规定，应当经村民会议或村民代表会议决定，小金庄村委会提交2019年4月13日会议记录中“参加人员签到”一栏中的村两委成员及村民代表共19人签名，“表决结果”一栏仅有村两委成员6人签名，小金庄村委会解释该村的做法是村民代表同意表决结果的在“参加人员签到”栏中签名，周思建不予认可，经审查，小金庄村委会对2019年4月13日会议记录中人员签名的解释与该会议记录中村两委成员在“参加人员签到”栏与“表决结果”栏中均签名的事实不相符，且也与其提交的2019年2月26日会议纪要中“参加人员签到”栏中载明参会人员范围及人数、“表决结果”栏中村民代表签名的记载不相符，因此，小金庄村委会提交的2019年4月13日表决结果不能认定为村民代表的真实意思表示，故其提起本案的诉讼不符合法定条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回济南市槐荫区兴福街道办事处小金庄村民委员会的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，小金庄村委会与周思建于2015年签订《小金村锦绣西城安置小区物业承包合同》，将锦绣西城小区物业服务发包给周思建。合同到期后，双方虽未重新签订合同，但周思建一直提供物业服务至今，故双方之间的承包关系一直延续至今。现小金庄村委会起诉要求判令周思建返还锦绣西城安置小区公共用房以及小金庄村委会所有的大型变压器、配电柜、潜水泵、空调等集体财产。小金庄村委会在起诉状上加盖公章，该行为应系小金庄村委会的真实意思表示，故小金庄村委会提起本案诉讼符合法定条件。一审法院裁定驳回小金庄村委会的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2770号民事裁定；二、本案指令济南市槐荫区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  姜涛二〇二〇年九月十五日书记员  刘红