wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9834号原告：刘海荣，女，汉族，1972年6月12日出生，户籍所在地山东省平度市，现住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王春艳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓鹏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：曲向晨，男，汉族，1968年4月2日出生，户籍所地在黑龙江省北安市。被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，地址，青岛市崂山区苗岭路**国发大厦****。统一社会信用代码91370212587815566M。负责人：宁泽林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩振，系该公司员工。原告刘海荣诉被告曲向晨、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称紫金财保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海荣的委托诉讼代理人于晓鹏，被告曲向晨，被告紫金财保青岛分公司的委托诉讼代理人韩振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费764.36元、误工费25442.67元（76328元/12个月×4个月）、交通费500元、财产损失费130元、辅助器具费150元，以上共计26987.03元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月23日21时30分许，被告曲向晨驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿康城路由北向南行驶至正阳中路路口右转弯时，与沿正阳中路由东向西行驶的原告刘海荣驾驶的二轮电动车相撞，致原告刘海荣伤，两车损。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告曲向晨承担事故全部责任，原告刘海荣无责任。鲁Ｂ×××**号车在被告紫金财保青岛分公司投有交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险。被告曲向晨辩称，事故发生时，该系鲁Ｂ×××**号车驾驶员及实际车主，该车的登记车主系李岩，该于2014年购买李岩的车后一直未办理过户手续。鲁Ｂ×××**号车在被告紫金财保青岛分公司投有交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险。应由被告紫金财保青岛分公司承担赔偿责任。被告紫金财保青岛分公司辩称，鲁Ｂ×××**号车在该公司投有交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险，该公司在保险责任范围内赔偿原告的合理损失，非医保用药、诉讼费、不予承担。经审理查明，2019年6月23日21时30分许，被告曲向晨驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿康城路由北向南行驶至正阳中路路口右转弯时，与沿正阳中路由东向西行驶的原告刘海荣驾驶的二轮电动车相撞，致原告刘海荣伤，两车损。青岛市公安局城阳分局交通警察大队于2019年6月24日作出第370214420190009404号道路交通事故认定书，认定被告曲向晨承担事故的全部责任，原告刘海荣无责任。原告受伤后，随即到青岛市城阳区人民医院门诊治疗，被诊断为右腓骨骨折、多处挫伤，原告花费医疗费764.36元。青岛市城阳区人民医院于2019年7月16日为原告出具健康鉴定证明书载明，原告伤后休息4个月。原告提交营业执照证明原告系个体工商户。原告按照2019年青岛市在岗职工年均收入76328元的标准主张4个月的误工费25442.67元（76328元÷12个月×4个月）。原告还主张辅助器具费150元、财产损失费130元、交通费500元。又查明，事故发生时，被告曲向晨系鲁Ｂ×××**号车的驾驶人和实际车主。鲁Ｂ×××**号车在被告紫金财保青岛分公司投有交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险。本案交通事故发生于保险期间内。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第370214420190009404号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告曲向晨应承担事故的全部责任。被告曲向晨作为直接侵权人和鲁Ｂ×××**号车的实际车主，应承担原告刘海荣因该起交通事故引发的经济损失的全部赔偿责任。因鲁Ｂ×××**号车在被告紫金财保青岛分公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告紫金财保青岛分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告紫金财保青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告曲向晨予以赔偿。原告主张的医疗费764.36元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，证据不足，本院酌情按照2019年青岛市城镇居民人均可支配收入54484元的标准支持4个月的误工费18161.33元（54484元÷12个月×4个月）。原告主张的辅助器具费150元、财产损失费130元，数额合理，本院予以支持。原告主张的交通费500元，数额过高，本院酌情支持其100元。综上，原告刘海荣的合理损失为医疗费764.36元、误工费18161.33元、交通费100元、辅助器具费150元、财产损失费130元，合计19305.69元。原告的医疗费764.36元，未超出交强险医疗费用分项10000元的赔偿限额，应由被告紫金财保青岛分公司在交强险限额内赔偿原告764.36元；原告的误工费18161.33元、交通费100元、辅助器具费150元，共计18411.33元，未超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告紫金财保青岛分公司在交强险限额内赔偿原告18411.33元；原告的财产损失费130元，未超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告紫金财保青岛分公司在交强险限额内赔偿原告130元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告刘海荣经济损失19305.69元，于本判决生效后十日内付清；二、被告曲向晨在本案中不再向原告刘海荣承担赔偿责任；三、驳回原告刘海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告负担96.50元，由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  殷宗良二〇二〇年九月二十三日书记员  江 超
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4677号原告：刘某，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘溪，内蒙古英南律师事务所律师。被告：池某，女，住呼和浩特市，现住呼和浩特市。原告刘某与被告池某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼：一、判令被告返还彩礼3万元;二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告于2019年11月1日经人介绍认识，相处一段时间后，确立了恋爱关系。2019年12月20日双方举办了订婚仪式，2019年12月22日，原告按照双方订婚约定给被告彩礼3万元，之后在办理结婚登记手续前，原、被告因情感不和分手。分手后，原告多次与被告协商催要退还彩礼事宜，被告无理由拒不退还彩礼，被告的行为已严重的侵害了原告的合法权益。现原告只得向贵院提起民事诉讼，维护自身的合法权益，愿贵院依法查清事实，判如所请。被告池某辨称，我们是2019年10月20日经人介绍相识，当时我在包头经营个体，原告要求我不要经营个体，回呼市订婚，我们都是再婚，原告有孩子。在订婚前一天突然说是吃饭不是订婚，我就不愿意订婚了，媒人是我的舅妈，她和原告父亲关系很好，在中间又说和，说是3万的彩礼，因为原告一下拿出那么多钱有些困难，说是年前领结婚证，当时我就同意不办酒席，只是领个证，订婚后原告要求住在原告家，我一到原告家就把孩子当亲生的一样对待，搂着孩子一起睡。订婚后我们就生活在一起，过年也是在原告家过的，之前的生活费用都是这三万的彩礼，孩子以及原告的开销都是这3万元，3万现在没剩多少了，现在剩余15000元，所以我愿意返还15000元。我不清楚为什么原告提出分手。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2019年12月21日举行订婚仪式，被告于2019年12月22日收到原告给付的彩礼30000元。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、被告称彩礼30000元中部分用于生活花销，被告提交购物消费记录，原告认可其中1634元系用于给原告的孩子花费，另500元转账原告亦认可。本院认为，原告要求被告返还原告彩礼钱30000元，根据《最高人民法院关于适用解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。根据法律规定，被告应返还原告部分彩礼，被告称30000元彩礼中部分已用于双方共同生活花销，剩余15000元被告愿意返还。原告与被告于2019年12月20日订婚，订婚后共同生活至2020年2月10日。双方均认可共同生活有消费，且被告举证证明其给原告的孩子购买物品，带孩子出去玩，综上考虑到原、被告订婚后共同生活一段时间，彩礼有部分用于双方共同花销，且系原告主动提出分手，不愿意再结婚，故本院酌情被告退还原告彩礼18000元。综上，依照《最高人民法院关于适用解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告池某退还原告刘某彩礼费18000元，于本判决生效之日其十五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费275元，由被告池某负担165元，由原告刘某负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐 瑶二〇二〇年九月二十二日书记员 许梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执501号申请执行人河津市民政福利煤化有限公司，住所地：河津市樊村镇固镇村。法定代表人：史春波，董事长。被执行人大同煤矿集团华盛虎峰煤业有限公司，住所地：河津市下化乡陈家岭村。法定代表人：王强，董事长。申请执行人河津市民政福利煤化有限公司与被执行人大同煤矿集团华盛虎峰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，因申请执行人河津市民政福利煤化有限公司于2020年9月27日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）晋0882执501号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇二〇年九月二十七日书记员  柴 冲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12832号之二 申请执行人:深圳市康硕展电子有限公司。法定代表人：李漫铁。 被执行人:佛山市瑞喆投资有限公司。法定代表人：林炳周。 申请执行人深圳市康硕展电子有限公司与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2291号民事判决书已经发生法律效力，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司应履行支付人民币226662.80元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  莫超文
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4065号 被执行人任方宗： 关于被执行人任方宗犯容留他人吸毒罪一案，（2018）浙0225刑初214号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年08月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人任方宗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4065号案件执行完毕。 二〇二〇年九月九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22361号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：潘涛，男，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告潘涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、潘涛立即偿还截至2020年6月5日的信用卡透支本金25986.03元、利息2445.46元、费用1208.16元,并支付自2020年6月6日起至欠款付清时止，以本金25986.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2445.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由潘涛承担。事实和理由：2011年6月7日，潘涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。潘涛从其信用卡账户中透支，截至2020年6月5日共透支本金25986.03元、利息2445.46元、费用1208.16元未给付。被告潘涛未答辩。经审理查明，2011年6月7日，潘涛向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定潘涛在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。潘涛如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由潘涛承担。潘涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘涛发放了信用卡。潘涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年6月5日，潘涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25986.03元、利息2445.46元、费用1208.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向潘涛发放了信用卡，潘涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。潘涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告潘涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月5日的信用卡透支本金25986.03元、利息2445.46元、费用1208.16元；并支付从2020年6月6日起至欠款付清时止，以本金25986.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2445.46元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取300元，由被告潘涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1150号 （2013）杭萧执民字第2266号 申请执行人杭州浦阳江水泥有限公司 被执行人杭州巨盛市政建筑工程队 本院在执行申请人杭州浦阳江水泥有限公司申请执行与杭州巨盛市政建筑工程队（2012）杭萧临商初字第00105号买卖合同纠纷一案中，杭州巨盛市政建筑工程队已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19159号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：唐基海，男，汉族，1995年7月14日出生，住江苏省苏州市高新区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告唐基海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告唐基海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令唐基海偿还滨银公司截至2020年6月13日止的欠付贷款本金98067.20元、期内逾期利息5484.72元、逾期罚息554.27元；2.判令唐基海以欠付贷款本金与逾期利息之和103551.92元为基数，按照合同约定年利率9.98%的1.5倍给付滨银行公司自2020年6月14日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对唐基海名下发动机号为1038308、车架号为LVHFS4667K6038325的本田牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由唐基海承担。唐基海未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-B000079032。3、合同签订时间：2019年11月10日。4、贷款发放时间：2017年5月8日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：98067.20元。7、分期期数：60期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：9.98%，实际利率：9.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2082.67元。11、约定送达地址：广东省佛山市高明区××街道××路××巷××号××座××房。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年11月18日。2、登记机构：广西壮族自治区玉林市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1038308。4、抵押车辆车架号：LVHFS4667K6038325四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年5月8日。2、已偿还期数：60期。3、逾期之日：2019年12月14日。4、提前到期日：2020年6月13日。5、逾期时未偿还本金：98067.20元。6、到期日前欠付利息：5484.72元。7、到期日前欠付罚息：554.27元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐基海应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金98067.20元及自2019年12月14日至2020年6月13日止未付期内利息5484.72元、逾期罚息554.27元；二、唐基海应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以103551.92元作为基数，自2020年6月14日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率14.97%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就唐基海名下本田牌汽车（发动机号为1038308、车架号为LVHFS4667K6038325）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取计1191元，由唐基海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年九月二十九日书记员  王烨
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执1117号 申请执行人：黄昌阳,男,1992年11月11日出生,汉族，住所地浙江省玉环市。 被执行人：邹逸龙,男,1977年9月29日出生,汉族，住所地江西省赣州市。 本院在执行申请执行人黄昌阳与被执行人邹逸龙买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）浙1021民特1264号民事裁定，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢374号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住昌图县政府路影院街**。被执行人：霍艳刚，男性,1975年5月25日生，汉族，，住昌图县；陈丹，女性,1977年10月15日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与霍艳刚、陈丹借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执806号法律文书已发生法律效力。因被执行人霍艳刚、陈丹没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月3日向被执行人霍艳刚、陈丹发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月3日对被执行人霍艳刚、陈丹的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人霍艳刚、陈丹暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十七日书记员  王阿娉
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执监173号申请执行人：张双红。被执行人：郴州富强房地产开发有限公司。法定代表人罗长城，男，该公司执行董事。关于申请执行人张双红与被执行人郴州富强房地产开发有限公司执行监督一案，湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初7228号民事判决书已经发生法律效力。湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年8月5日立案执行。该院于2020年8月25日以被执行人的财产所在地在湖南省安仁县辖区内为由，报请本院将该案指定至湖南省郴州市安仁县人民法院执行。为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初7228号民事判决书由湖南省郴州市安仁县人民法院执行。湖南省郴州市安仁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年九月二十九日书记员  宾 倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初4921号                               开庭时间                       2020年9月24日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       四川傲锦物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区万盛中路**。             法定代表人：蒋小虎。             委托诉讼代理人：张娟，女，1983年12月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，特别授权。             委托诉讼代理人：周竟博，重庆升正律师事务所律师，一般授权。                               被告                       李小平，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、判决被告支付原告物管费1008.48元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告未作答辩。                               法院认定的事实                       原告公司于2019年5月29日与广安区香江国际第三届业主委员会签订《金山香江国际物业服务合同》，合同约定服务期限为2019年5月29日至2022年5月28日，物管费为0.8元/月/平方米。原告房屋位于该小区内，面积为105.05平方米。被告未缴纳2019年6月1日至2020年5月31日的物业管理费1008.48元。                               裁判理由                       业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，原、被告均应按物业服务合同履行相应义务。原告全面履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付拖欠物业服务费。原告在履行物业服务合同中过程中应进一步提高服务质量，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条。                               裁判主文                       一、限被告李小平于本判决生效之日起五日内向原告四川傲锦物业管理有限公司支付2019年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务费1008.48元；             二、驳回原告四川傲锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小平负担20元，由原告四川傲锦物业管理有限公司负担5元，向广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1002号之八被执行人：济宁龙灏置业有限公司，统一社会信用代码91370830575487390P，住所地汶上经济开发区105国道；电话：13573******/05377167878。法定代表人：吴万龙。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人济宁龙灏置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁龙灏置业有限公司在中国农业银行15×××53账户内存款人民币1487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年九月二十六日书记员  张宣英
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕0404民初2614号  原告：傅某某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师。被告：滕某某女，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：赵某，男，系滕某某之夫。被告：某某保险公司咸阳中心支公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0326。住所地：陕西省咸阳市秦都区。负责人：徐某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。原告傅某某诉被告滕某某、某某保险公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理中，原告傅某某于2020年9月4日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告傅某某的申请不损害国家、集体和他人的权益，是当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准予傅某某撤回起诉。案件受理费429元，减半收取214.5元，由傅某某负担。                                  审  判 员   党明明                                                     二0二O年九月四日                            书  记  员   庞  珊   1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5483号原告:郑祥来，男，1974年4月3日出生，汉族，个体工商户，住郑州市。委托诉讼代理人：付艳春，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小翠，河南天坤律师事务所律师。被告：郑州市建设投资集团有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道**正商环湖国际**。法定代表人：秦广远，董事长。委托诉讼代理人：吴贝贝，河南辰中律师事务所律师。被告：河南昊锦建设集团有限公司，住所，住所地河南省林州市横水镇中心大街**院div>法定代表人：王广利，总经理。委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。被告：胡大治，男，1980年1月24日出生，汉族，河南昊锦建设集团有限公司材料员，住河南省兰考县。本院在审理原告郑祥来与被告郑州市建设投资集团有限公司、河南昊锦建设集团有限公司、胡大治建设工程施工合同纠纷一案，原告郑祥来于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑祥来向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑祥来撤回起诉。案件受理费2474元减半收取计1237元，由原告郑祥来负担。审判员  李晖二〇二〇年九月八日法官助理张迪书记员周亚凯
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2542号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年8月26日              适用程序              简易程序                  诉讼      地位              原告              洛阳市永锦工贸有限公司，住所地洛阳市涧**郑州路南盟小区20-4-702。      法定代表人：焦育红，该公司董事长。      委托诉讼代理人：孙华勇，男，汉族，1977年6月27日生。该公司员工。      委托诉讼代理人：靳广通，男，汉族，1978年9月8日生。该公司员工。                  被告              洛阳东方动力机械有限公司，住所地洛新工业园区东方大道西。      法定代表人：赵彦林。                  原告诉讼请求              1.被告支付拖欠货款90196元及利息（自2019年8月起按年利率6%计算至实际清偿之日止，截至起诉之日暂计5400元）；2.案件诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原、被告系产品供需关系，于2017年1月1日续签《采购合同》，约定按照被告要求供货，经清算，自2017年1月1日至2017年3月31日被告下欠货款104674.1元，自2017年4月1日至2019年7月31日原告洛阳市永锦工贸有限公司（以下简称：永锦公司）向被告累计供货114521.9元，被告自2017年5月26日至2019年7月31日向原告付款129000元，剩余90196元至今未付。                  被告答辩意见              被告洛阳东方动力机械有限公司（以下简称：东方公司）未作答辩。                  法院认定事实              原、被告自2014年签订《采购合同》，由原告永锦公司按照合同约定向被告东方公司供应零件，自2015年12月9日至2018年7月9日供货共计226904.62元，原告自认截止2019年7月31日被告东方公司已向其清偿货款136708.62元，剩余货款90196元未付。                  裁判      理由              双方所签《采购合同》系各自真实意思表示，依法成立生效。原告永锦公司依约向被告供应零件，被告东方公司应当向原告永锦公司清偿剩余货款90196元。因双方未约定付款期限及逾期付款的违约利息，本案违约利息应以90196元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自起诉之日（2020年8月26日）起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告洛阳东方动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市永锦工贸有限公司支付货款90196元，并支付违约利息（以90196元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2020年8月26日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；      二、驳回原告洛阳市永锦工贸有限公司的其它诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费1095元（已减半收取），由被告洛阳东方动力机械有限公司负担。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年九月二十二日            书  记  员   郭佳菲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7135号之一 原告：麻仓海，男，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：孙成耀，浙江永学律师事务所律师。 被告：应岩根，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：戴文良，浙江省永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：陈孔胜，男，1949年10月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：方钧亮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：丁其学，男，1969年12月12日出生，汉族，住河南省固始县。 原告麻仓海与被告应岩根、陈孔胜、丁其学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告麻仓海于2020年9月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告麻仓海申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告麻仓海撤诉。 案件受理费4134元，减半收取2067元，由原告麻仓海负担。 审 判 长  季章期 人民陪审员  谢品磊 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王晖，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省福安市溪尾镇秀溪路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告王晖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行以被告已还款为由于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。案件受理费人民币516.55元，减半收取共计258.27元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执2316号之一申请执行人李建春，女，1961年2月26日出生，住金华市婺城区。被执行人程亚伟，男，1980年2月28日出生，住安徽省毫州市谯城区。本院在执行申请执行人李建春与被执行人程亚伟房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0702执2316号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈高明审 判 员 董新贵审 判 员 于 颖二〇二〇年九月二十九日代书记员 钱忠式
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初111号原告孙军，男，1954年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告孙军诉被告北京市交通执法总队（以下简称交通执法总队）所作信息公开答复及被告北京市人民政府（以下简称市政府）所作行政复议决定违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。孙军诉称，2019年12月12日，孙军向交通执法总队申请公开2018年度行政经费支出明细信息。同月30日，交通执法总队向孙军送达京交执总（2019）第12号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），另附2018年度经费支出表。孙军认为交通执法总队只公开了项目的大标题和捆绑打包在一起的金额，不符合孙军所申请的“行政经费支出明细”的要求。特别是“其他”一项具体何指更让人不清楚。孙军认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十条第（七）项、《北京市政府信息公开规定》第十四条第（一）款、2016年4月20日市委办公厅政府办公厅联合印发的《关于全面推进政务公开工作的实施意见》的通知（京政办发〔2016〕26号，以下简称26号文）第四条第（三）款和2016年11月26日北京市政府办公厅《关于公布本市重点领域政务公开三级清单的通知》（京政办发[2016]56号）第七条明确规定，政府预决算和部门预决算基本支出应当细化公开，交通执法总队应遵照执行。对此，孙军诉请法院，请求：1.依法判决撤销交通执法总队作出的被诉答复，市政府作出的京政复字〔2020〕11号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；2.请求依法判决交通执法总队、市政府严格按照《政府信息公开条例》第一条的规定，按照26号文“公开政府预决算和部门预决算基本支出全部细化公开到经济分类款级科目”的要求，重新作出公开。交通执法总队辩称，其作出被诉答复，向孙军提供了相关信息，依法履行了政府信息公开职责。被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院驳回孙军的诉讼请求。市政府辩称，其作出被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回孙军的诉讼请求。经审理查明，2019年12月12日，孙军向交通执法总队提交信息公开申请，要求“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、第二十条，申请交通执法总队准确完整公开总队2018年度行政经费支出明细信息”。交通执法总队于2019年12月30日作出被诉答复，告知孙军“您申请公开的‘总队2018年度行政经费支出明细信息’，属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，现向您提供。（内容附后）”。孙军不服，向市政府提请复议。市政府于2020年2月28日作出被诉复议决定，决定维持被诉答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，起诉人不具有原告资格。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系，不具有原告资格。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，孙军提起本案行政诉讼，没有完成初步举证证明责任，没有证明其与申请的政府信息有利害关系，不具有原告资格。孙军针对被诉答复提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。因孙军针对被诉答复的起诉不符合法定起诉条件，其针对市政府维持被诉答复的被诉复议决定提起诉讼，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙军的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告孙军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 茜审判员 李建秋审判员 万凌寒二〇二〇年九月十五日书记员 颜九洲
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执1307号之一申请执行人：王巨前，男，1961年10月25日出生，汉族，住府谷县。被执行人：府谷县中森农业科技发展有限公司，住所地：府谷县府谷镇高家湾村。法定代表人：杨玉斌，系该公司总经理。关于申请执行人王巨前与被执行人府谷县中森农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初1904号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人府谷县中森农业科技发展有限公司至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明，被执行人府谷县中森农业科技发展有限公司银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被执行人府谷县中森农业科技发展有限公司银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  袁慧平二〇二〇年九月二十一日书记员  郝钰斐
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执534号 申请执行人：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地南雄市雄南路**。 法定代表人：蔡理锋,系该公司董事长。 被执行人：曾祥平，男,1961年9月20日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人曾祥平金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄法院（2018）粤0282民初1167号民事判决书于2020年4月28日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司偿还执行款29400元，并承担本案执行费341元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 吉
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民申22号 再审申请人（一审被告）：曾某。 委托代理人张海军，浙江民鸿律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：浙商银行股份有限公司舟山分行。 负责人应继红，行长。 委托代理人欧阳湘波。 委托代理人胡益帆。 一审被告：舟山市明帝智能网络工程有限公司。 法定代表人陈某某，经理。 一审被告：陈某某。 再审申请人曾某因与被申请人浙商银行股份有限公司舟山分行、一审被告舟山市明帝智能网络工程有限公司、陈某某金融借款合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定临商初字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，曾某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李珊燕 代书记员 何佳颖
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初995号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陶兴利，男，1981年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省莘县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被北京市大兴区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，于同年7月13日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]592号起诉书指控被告人陶兴利犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人陶兴利提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月11日21时30分许，被告人陶兴利酒后驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车行驶至北京市大兴区×小区北门路段时，被民警查获。经检验，被告人陶兴利血液中酒精含量为257.9mg/100ml。被告人陶兴利当日被公安机关传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人陶兴利同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人陶兴利具有曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚、无驾驶证资格的从重处罚情节以及如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人陶兴利对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人陶兴利醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶兴利犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶兴利具有曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚、无驾驶证资格的从重处罚情节以及如实供述、自愿认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人陶兴利依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶兴利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年九月三日书记员  刘 洋
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1438号 申请人：聂玉珍，女，1979年10月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1544号民事调解书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币7379元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  阮 婷
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初3355号原告：郭前昆，男，1984年8月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛瑞敏，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201811040277，代理权限：特别授权。被告：赵俊峰，男，1974年11月7日出生，汉族，住沈丘县。被告：郭丽芳，男，1979年1月18日出生，汉族，住沈丘县。原告郭前昆诉被告赵俊峰、郭丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郭前昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵俊峰立即偿还原告借款68000元及利息45920元，共计113920元；2、判令被告郭丽芳对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郭丽芳系同村邻居，被告赵俊峰经郭丽芳介绍与原告认识。被告赵俊峰和郭丽芳常年在广东开货车，2016年2月22日，因换车资金不够，被告赵俊峰在郭丽芳的担保下向原告借款150000元，约定月息2分，原告交付款项的同时，被告当场向原告出具欠条，被告郭丽芳作为担保人。自欠条签订以来，被告赵俊峰于2017年和2018年分两次向原告偿还过部分借款，就剩余借款及利息一直未偿还，原告多次催要无果。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵俊峰欠原告郭前昆本息共计80000元，被告赵俊峰定于2020年10月16日前偿还原告郭前昆15000元，于2021年2月10日前偿还原告郭前昆35000元,于2021年5月1日前偿还原告郭前昆30000元；二、被告郭丽芳对上述欠款承担连带清偿责任；三、如被告赵俊峰、郭丽芳不能按期偿还欠款，原告郭前昆有权向法院对下余欠款申请强制执行；四、被告赵俊峰履行完毕后，双方就此事永无纠纷；五、原告郭前昆放弃其他诉讼请求；六、诉讼费用1289元（已减半收取），由原告郭前昆承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年九月十一日书记员  张婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21216号原告：苏瑞吉，男，汉族，1961年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所律师，执业证号14401201610392449。委托诉讼代理人：罗冽，广东广之洲律师事务所实习律师。被告：尹俊，男，汉族，1976年7月10日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄州区。原告苏瑞吉与被告尹俊的民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏瑞吉的委托诉讼代理人马立雄到庭参加诉讼，被告尹俊经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏瑞吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款60万元；2.判令被告从本案起诉之日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息直至借款全部清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告因经营需要向原告提出借款100万元。原告于2016年5月9日将60万元转至被告名下账户。2016年6月1日，根据被告的指示，原告将借款40万元转至被告公司员工（厂长）陈锡然名下账户。2016年6月30日，被告向原告补签借条，确认向原告借款100万元的事实，双方未约定利息及归还日期。2016年9月18日，被告通过其员工陈锡然的账户向原告归还了借款40万元，剩余借款60万元一直未偿还。2020年5月，原告向被告催讨，要求归还借款60万元，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判允所请。被告尹俊未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2016年5月9日，原告向被告转款60万元。2016年6月1日，原告向案外人陈锡然转款40万元，原告主张该笔款项是按照被告的指示支付至上述案外人账户。2016年6月30日，被告向原告出具《借条》，确认借原告100万元，用于河源前沿科技投资发展管理有限公司。双方未约定借款期限及利息。原告确认被告通过案外人陈锡然的账户转账偿还借款本金40万元。余款被告至今未还。以上事实，有银行卡交易明细、《借条》等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。双方未约定借款期限及利息，案涉借贷为不定期无息借贷。原告依约向被告出借款项后，可以催告被告在合理期限内还款。原告提起本案诉讼，可以视为催告被告还款，被告未能按时足额还款，构成违约，原告有权要求被告返还借款本金及资金占用期间的利息。该利息应自原告起诉之日（2020年5月22日）起以本金60万元为基数，按照年利率6%的标准计至款项还清之日。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹俊应于本判决生效之日起七日内偿还原告苏瑞吉借款本金60万元及利息（利息以本金60万元为基数，按照年利率6%的标准自2020年5月22日计至款项还清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费1000元，均由被告尹俊负担。上述费用原告苏瑞吉已预交，本院退回原告苏瑞吉案件受理费4900元，被告尹俊应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4900元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费1000元，被告尹俊应在本判决生效之日起七日内迳付原告苏瑞吉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年九月十日书记员  许 爵
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2175号原告：钱春花（曾用名钱力榕），住遂川县。委托诉讼代理人：林某某，住址同前，系原告丈夫。被告：廖炎平，住遂川县。被告：刘招华，住遂川县。原告钱春花与被告廖炎平、刘招华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林某某，被告廖炎平到庭参加诉讼，被告刘招华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金10万元及利息2万元，并按月利率2分计算从2015年1月1日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告丈夫林春燕与被告廖炎平系朋友关系。2013年8月，被告因经营大汾山场用于养猪和茶油种植资金短缺，向原告借款10万元，并出具了借条，两被告均在借条上签字，约定月利息2分半，2014年8月前还清。2015年8月更换借条时，利息算至2015年1月1日，欠本金10万元，利息2万元，两被告均在借条上签字，利息按月息2分计算。后陆续支付利息4.5万元。还款期限届满后，被告并没有完全按借条上的约定归还借款和付息，只是每次在借条上签字认可。原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由推脱。被告廖炎平辩称：对原告的起诉金额及支付利息情况无异议，但本人确实经济困难，只能尽力慢慢归还。被告刘招华未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告丈夫林春燕与被告廖炎平系朋友关系。2013年8月，两被告因经营大汾山场养猪和茶油种植资金短缺向原告借款10万元并出具了借条，约定月利率25‰，2014年8月前还清。2015年8月24日，两被告未按照约定还款，仅向原告重新出具了借条，借条载明的借款金额为12万元（其中10万元为借款本金，2万元为未付的利息），约定借款月利率为20‰，借期为2015年1月1日至2016年1月1日，另查明2万元利息为2015年1月1日之前尚未支付的利息。后两被告陆续支付了利息4.5万元。还款期限届满后，经原告多次催索，两被告至今未按照约定还款付息。以上事实，有原告提交的身份证、借条、转账凭证，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告刘招华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。两被告向原告借款并出具借条，双方成立借款合同法律关系。借款应按约归还，现两被告至今未还款，显属违约行为。因此，原告要求两被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息符合法律及相关司法解释规定的部分予以支持，但已支付的利息需核减。经核算，两被告支付的利息付至2016年1月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖炎平、刘招华自判决生效之日起六十日内归还原告钱春花借款本金10万元，并按照年利率15.40%支付借款本金10万元从2016年1月16日起至还清之日止的逾期利息。二、驳回原告钱春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2233元，由两被告负担。此款原告已预交，限两被告于判决生效后六十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年九月二十九日书记员  罗群
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初6078号原告：东莞市奥申皮革有限公司。住所地：广东省东莞市********************。统一社会信用代码为914**********762X0。法定代表人：方辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文曦，广东乾耀律师事务所实习律师。被告：东莞市信恒鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为914***********909R。法定代表人：李某1。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告东莞市奥申皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款584797元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以未付货款为计算基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利息为75998元；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日，暂计至2019年12月31日的利息为13449元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告长期存在买卖合同关系，经原告向被告报价后，被告向原告下发订单，原告按照订单要求将相应产品送至被告指定地点。双方约定付款方式为月结90天。2015年7月至2017年5月期间，原告向被告交付货物合计1072628.5元，上述货款到期后，被告并未按时履行支付义务，且经原告多次催促均拒绝支付，截止起诉之日，被告尚欠原告货款584797元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告与被告存在买卖合同关系。原告称双方约定的付款方式为月结90日。2016年4月至2017年5月期间，原告依约向被告送货，被告收货时在送货单上加盖公章或者由相关人员签收，送货单上显示有梁继登或者尚惠林字样的签名，原告称梁继登为被告仓管人员，尚惠林为被告采购人员。被告收货后，原告向被告出具对账单，对账单上有谢富强或尚惠林字样的签名，原告称谢富强是被告的采购人员。原告提交的2016年4月至2017年5月的对账单货款总额为790403元。因原告确认被告已支付2016年4月货款205606元，故诉请被告支付尚欠的货款584797元。原告最后一次向被告送货时间为2017年5月4日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证和抗辩的权利。原告提交的送货单及对账单，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院予以采信。原告确认被告已支付货款205606元，故在对账单对应的货款总额790403元中扣除205606元，本院据此认定被告尚欠原告货款584797元。原告已按约定完成送货义务，被告理应履行付款义务。因原、被告双方约定的对账周期为月结90日，原告诉请的最后一笔货款对应的送货时间是2017年5月，付款期限早已届满，现原告主张被告支付货款及从2017年9月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款违约金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%支付逾期付款违约金，具备事实依据，且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容限被告东莞市信恒鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市奥申皮革有限公司支付货款584797元及逾期付款违约金【以584797元的未付部分为本金，从2017年9月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日；以以584797元的未付部分为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）上浮50%支付至实际清偿之日止】。如果被告东莞市信恒鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10542元（原告已预交），由被告东莞市信恒鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑承怡人民陪审员  陈亦莲人民陪审员  付娅丽二〇二〇年九月十一日书 记 员  陈洁欣李琪琪附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3186号 原告：喻嘉鑫,男,2001年6月6日出生,汉族,住江西省新余市渝水区。 被告：张俊,男,1995年7月8日出生,汉族,住南昌市新建县。 被告：南昌升升教育咨询有限公司,住所地:江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路**恒大名都**办公楼**，统一社会信用代码：91360106MA38E9H09G。 法定代表人：张俊，系该公司总经理。 被告：曹述彪，男，1999年10月19日出生，汉族，住南昌市南昌县。 第三人：南昌市喜洋洋幼儿园，住所地：，住所地：南昌市蒋巷镇滁北村****信用代码：523601213328611739。 法定代表人：樊冬华，系该幼儿园园长。 本院在审理原告喻嘉鑫诉被告张俊、南昌升升教育咨询有限公司、曹述彪、第三人南昌市喜洋洋幼儿园劳务合同纠纷一案中，原告喻嘉鑫以和被告张俊、南昌升升教育咨询有限公司、曹述彪达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告喻嘉鑫申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告喻嘉鑫撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告喻嘉鑫负担。 审 判 员 李泽标 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜 蕾 书 记 员 于梦婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初6321号 不公开理由：以调解方式结案的
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初190号原告：胡国凯，男，1962年6月5日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘凡，河南大乘律师事务所律师。被告：谭金才，男，1952年5月15日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告胡国凯与被告谭金才委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国凯委托诉讼代理人刘凡到庭参加了诉讼，被告谭金才经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡国凯向本院提出诉讼请求：1.判令谭金才向胡国凯支付欠款3万元及利息（利息自2020年1月6日起按人民银行同期拆借利率计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由谭金才承担。事实与理由：胡国凯因经营食用油批零与谭金才有业务往来，2015年1月，谭金才以帮助职务提升为由向胡国凯索要现金3万元，一月后胡国凯通过谭金才言行了解到其系欺骗行为，不断向谭金才催要，谭金才推拖至今，故诉至法院，望判如所请。谭金才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。本院认定如下：谭金才以能为胡国凯儿子职务提升为由，向胡国凯收取相应费用。2015年1月8日，谭金才出具收条一份，内容为：“今收到现金叁万元正用于小辉的职务提升15年元月8日谭金才。”因谭金才未能办理相关事宜，胡国凯要求谭金才退款无果，故引起诉讼。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，谭金才没有合法根据，收取胡国凯款项，构成不当得利，故对胡国凯要求谭金才返还3万元费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡国凯要求谭金才支付自起诉之日即2020年1月6日起以3万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至实际偿还完毕之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谭金才经本院合法传唤未出庭答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：谭金才于本判决生效之日起十日内返还胡国凯3万元及利息（自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至实际偿还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元由谭金才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  顾世法审判员  殷莉娜二〇二〇年九月七日书记员  刘 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂12执165号 韦丽品、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 关于申请执行人韦丽品与被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计42310.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位42845.15元，其中，逾期交房违约金和赔偿金40345.6元，仲裁费1964.55元，执行费535元。本院已于2020年9月29日将该款转付给申请执行人韦丽品。至此，申请执行人韦丽品向本院申请执行的（2019）河仲裁字253号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执642号之一被执行人：董某某。本院在执行董某某罚金一案中，于2020年7月4日向被执行人董某某发出执行通知书，责令履行判处的罚金100000元，但被执行人董某某未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人董某某在位于临猗县华晋大道西金源小区有一座小院（不动产权证号：临房权证2011城字第**、临国用（2010）第0247号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人董某某所有的位于临猗县华晋大道西金源小区小院一座（不动产权证号：临房权：临房权证2011城字第**（2010）第0247号）。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇二〇年九月二十九日书记员  张伟
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1113号 申请执行人：全先念，男，1984年9月，汉族，居民，住费县。 被执行人：公维军，男，1988年8月，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初2613号民事判决书确认被执行人偿付申请人借款10000元及利息。 本院在执行申请执行人全先念与被执行人公维军借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年9月3日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年9月3日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韩众一
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执151号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：吴君，女，汉族，1984年10月16日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市珠山区关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴君民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003645254号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人吴君通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年6月3日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月18日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月3日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月17日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003645254号裁决书。仲裁过程中被执行人吴君未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003645254号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 万仁飞
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执142号之六申请执行人：綦建华,男性,1960年4月2日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，社会统一信用代码91211224732295254J，住所地辽宁省铁岭市昌图县双胜村。法定代表人：吕国才,。申请执行人綦建华与辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司其他案由一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第235号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人綦建华于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人綦建华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异328号申请人：石靓，女，1981年8月8日出生，汉族，住址上海市闵行区。申请执行人：沈建国，男，1957年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张龙生，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：秦银妹，女，1964年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行申请执行人沈建国与被执行人张龙生、秦银妹民间借贷纠纷一案过程中，申请人石靓以其受让了借款合同债权为由，向本院申请变更其为(2015)闵执字第2090号案件的申请执行人。期间，申请人石靓向本院申请撤回其变更申请。本院经审查认为，申请人石靓撤回变更申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人石靓撤回申请。审 判 长 汤克新审 判 员 袁 辰审 判 员 薛美芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3172号 原告：李清辉，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：申景坤，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：申化，男，1996年7月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告李清辉诉被告申景坤、申化民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清辉到庭参加诉讼，被告申景坤、申化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李清辉向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月17日，二被告共同向原告借款20000元，约定月利率2分，借款期限自2019年2月17日起至2019年3月17日止。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。 被告申景坤、申化均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，被告申景坤向原告李清辉出具借条，约定申景坤向原告借款20000元，借款期限自2019年2月17日起至2019年3月17日，月利率为“2分”。借条约定，借款“打卡19000元，现金1000元，上述借款即日已收到”。被告申化签字承诺“如借款人到期不还，我申化自愿还款（本息）”。2019年2月17日，原告李清辉通过微信向被告申景坤转账19000元，转账单号为100005010120190217040691899。2020年3月15日，原告向被告申化主张权利，并拍摄视频为证。二被告至今没有偿还借款本息。 上述事实，主要是根据原告提交的借条、微信转让记录截图各一份，视频光盘一张等证据，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。被告申景坤向原告借款20000元，有转账记录及其签字的借条相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条约定借款期限一个月，被告申景坤逾期不偿还借款，其行为构成违约。原告主张被告申景坤偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条约定月利率2%，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原告主张被告申景坤按月利率2%支付自2019年4月17日起至被告实际付款之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告申化在借条上签字承诺“如借款人到期不还，我申化自愿还款（本息）”，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当认定被告申化为连带责任保证担保人，担保范围为借款本金、利息。借条未约定保证期间，原告在2020年3月15日向被告申化主张权利时，申化认可应当承担保证责任，本院予以认定。因此，原告主张被告申化承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；申化承担保证责任后，依法享有向申景坤追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申景坤于本判决生效之日起十日内给付原告李清辉20000元，并支付利息（利息以20000元为基数，自2019年4月27日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算）。 二、被告申化对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告申景坤、申化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年九月三日 书记员  杨德政
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24004号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村花城管理处，住所地广东省佛山市顺德区******。法定代表人：杨安琼。委托诉讼代理人：周晓敏，女，1993年11月29日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：何锦绣，女，1993年12月23日出生，汉族，系公司员工。被告：洪少宇，男，1993年3月5日出生，汉族，住广州市番禺区*************，公民身份号码：440************。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村花城管理处诉被告洪少宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村花城管理处撤回对被告洪少宇的起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁毅强二〇二〇年九月二十四日书记员  刘庆明
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执458号申请执行人：李秀平,女，汉族,1952年10月15日出生,住开封市顺河回族区。被执行人：中民普健养老服务有限公司。社会统一信用代码91110105MA00G2069B。住所地北京市朝阳区团结湖北路****楼**。法定代表人：刘遂林。被执行人：开封市中民正阳养老服务有限公司。社会统一信用代码91410200MA44LPN74L。;'>住所地开封市开发区金裕路**div>法定代表人：韩战勇。本院在执行李秀平与中民普健养老服务有限公司、开封市中民正阳养老服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初1002号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人中民普健养老服务有限公司、开封市中民正阳养老服务有限公司应支付申请人李秀平欠款本金530442元及利息（利息以530442元为本金，自2018年3月21日起至房款还清之日止按银行同期贷款利率计算），案件受理费9104元，保全费3520元，公告费260元，共计12884元。因中民普健养老服务有限公司、开封市中民正阳养老服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人李秀平于2020年4月2日向我院申请强制执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，我院通过全国网络查控系统查询，并未发现被执行人名下银行及其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权剩余543326元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初1002号民事判决书本次执行程序。被执行人中民普健养老服务有限公司、开封市中民正阳养老服务有限公司负有继续向申请执行人李秀平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年九月二十九日书记员  王崇鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4150号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李聪，男，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市巴**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李聪信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李聪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李聪立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月12日的信用卡透支本金29999.33元、利息17212.21元、分期手续费122.12元及截至2016年12月31日的滞纳金731.32元;并支付从2019年6月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金29999.33元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李聪承担。事实和理由：李聪向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月12日，李聪透支拖欠欠款本息共计48064.98元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李聪未答辩。经审理查明，2012年8月21日，李聪向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李聪发放了信用卡。李聪从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月12日的信用卡透支本金29999.33元、利息17212.21元、分期手续费122.12元及截至2016年12月31日的滞纳金731.32元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李聪与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李聪使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李聪应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李聪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，李聪仍应当按约支付。被告李聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李聪在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月12日的信用卡透支本金29999.33元、利息17212.21元、分期手续费122.12元及截至2016年12月31日的滞纳金731.32元;并支付从2019年6月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金29999.33元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002元，由被告李聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  罗 乐二〇二〇年九月一日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5578号 申请执行人：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**，统一社会信用代码91440703551659346N。 负责人：夏颖。 委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：肖玉红，女，1977年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人肖玉红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3807号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金29743.59元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  关距峰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢100号 申请执行人三永照明（深圳）有限公司,住所深圳市龙华区大浪街道浪口社区华霆路**潮回楼工业园****605，统一社会信用代码91440300335300435N。 法定代表人张站法。 被执行人张顺,男，1981年11月18日出生,汉族，住所湖，住所湖北省钟祥市iv> 申请执行人三永照明（深圳）有限公司与被执行人张顺买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16889号判决已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币75145.00元及利息，案件受理费人民币839元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 周  灵
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执844号之一申请执行人：陈学峰，男性，1968年05月16出生，汉族，住遂平县被执行人：李社会，男性，1979年04月10出生，汉族，住遂平县被执行人：刘春梅，女性，1978年11月24出生，汉族。住遂平县被执行人：刘学义，男性，1972年10月12出生，汉族。住遂平县本院在执行陈学峰与李社会、刘春梅、刘学义借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李社会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李社会在中国农业银行6228482049518770073账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李东二〇二〇年九月七日书记员  李冰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2576号 申请执行人周叶，男，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人李柯，男，1984年5月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人周叶与被执行人李柯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绍商初字第01811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未向债权人屠建军自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周叶根据上述民事判决承担保证责任，并据此向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人李柯支付申请执行人周叶代偿款190000元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人李柯发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李柯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李柯逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人李柯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托诸暨市人民法院对被执行人李柯名下财产及下落进行调查。暂未发现被执行人李柯有可供执行的财产。 鉴于被执行人李柯拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人李柯作出司法拘留15日和罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李柯采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周叶，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2576号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年九月九日 书记员  朱琳淑
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1084号 申请执行人侯照玉 被执行人上海博力建筑工程劳务有限公司 本院在执行申请执行人侯照玉与被执行人上海博力建筑工程劳务有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5347号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：段清瑞，男，汉族，1980年01月17日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人段清瑞借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的9962.48元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5347号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十一日书记员  柳鸽鸽
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4164号原告：广东英明机电有限公司，住所地四会市大沙镇马房开发区西南二区**********卡商铺，统一社会信用代码：914************242。法定代表人：吴某1。委托代理人：林连英，系该公司员工。被告：四会市智科装饰材料有限公司，住所地四会市**************，统一社会信用码：91441284MA4UM1PK7J。法定代表人：邵某1。原告广东英明机电有限公司诉被告四会市智科装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理,原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东英明机电有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  陈庆华二〇二〇年九月二十五日书记员  梁淑仪
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1099号原告:杨永建，男，汉族，1984年11月27日出生，住安徽省阜南县。被告：赵宝华，男，汉族，1983年5月19日出生，住江西省南昌经济技术开发区。原告杨永建与被告赵宝华劳务合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨永建到庭参加了诉讼，被告赵宝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永建向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资人民币12000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在南昌市青云谱区店菜市场楼上为被告赵宝华做工，被告拖欠原告工资12000元。原告多次找被告催讨工资，被告一直以资金周转不开为由拒付，但承诺在2020年1月16日支付并向原告出具了欠条。现承诺付款期限已届满，被告一直未能履行承诺。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求得到支持。被告赵宝华未作答辩。原告杨永建围绕诉讼请求依法提交了被告赵宝华出具的欠条，本院认为，该证据内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实:2019年12月，原告杨永建在南昌市青云谱区店菜市场楼上为被告赵宝华做工，被告拖欠原告劳务报酬12000元未付。2020年1月8日，被告向原告出具了一份欠条，主要内容为：本人赵宝华欠杨永建工资12000元，承诺2020年1月16日前给付对方。付款期限届满后，被告未履行承诺。原告在向被告催讨无果后，遂诉至法院。本院认为，原告杨永建为被告赵宝华提供劳务，被告赵宝华理应支付原告合理的劳务报酬。原告提供劳务完毕之后，被告赵宝华向其出具了欠条。但被告赵宝华尚欠原告杨永建劳务报酬12000元未支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行的责任。因此，原告诉请被告支付尚欠的劳务报酬12000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵宝华于本判决生效之日起十日内给付原告杨永建劳务报酬12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵宝华负担，原告杨永建已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年九月三日书记员  熊 婷