wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3147号原告：李建强，男，1968年5月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：高双、于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市安佑汽车租赁有限公司，住所地大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园的****。法定代表人：董辉，该公司总经理。被告：董辉，男，1982年7月12日出生，汉族，住安达市。被告：董晓庆，女，1986年3月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：陈洪宇，男，1980年3月5日，住黑龙江省安达市。被告：张小东，男，1982年10月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告李建强与被告大庆市安佑汽车租赁有限公司、董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月24日，李建强申请撤回对董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉。本院认为，李建强自愿撤回对董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建强撤回对被告董辉、董晓庆、陈洪宇、张小东的起诉。审判员  王庆娟二〇二〇年九月二十四日书记员  常松玲
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初317号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人王珏，男，别名：乐乐，1992年1月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省镇赉县，现无固定住址。因犯寻衅滋事罪于2010年7月19日被处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪于2014年8月29日被处有期徒刑四年；2018年3月1日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款500元；2018年11月22日因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款300元；2018年11月29日因殴打他人行政拘留十五日，并处罚款800元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年1月20日被刑事拘留；2020年2月26日被逮捕，现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人王珏犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人王珏到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控，2017年8月6日0时许，被告人王珏在好声音ktv酒后因被害人黄某甲看了他一眼，以此为由，在好声音ktv大厅内将蓼超殴打，黄某甲和许某甲跑到门外要时，被告人王珏纠集陈某甲、房明强、李闯、王启迪等共10人对黄某甲和许某甲进行殴打，二被害人被打倒在地之后，用拳脚殴打二人的脑袋及身体其他部位，造成被害人许某甲受伤后倒地不起，被害人黄某甲身上多处受伤。根据监控录像及当事人陈述，在殴打二名被害人期间，董志博、李闯、陈某甲、小李闯先后持刀对二被害人恐吓，并将被害人划伤。经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定，许某甲、黄某甲的损伤程度属轻微伤。 2018年6月1日1时许，在夜飞行酒吧内，被告人王珏酒后无故以扇耳光、用脚瑞等方式殴打被害人荣志悦，致使荣志悦受伤。 2019年12月30日2时许，在白城市苏荷酒吧门口，被告人王珏酒后无故对被害人谢某甲进行辱骂，并扇谢某甲左脸一耳光。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。 公诉机关认为：被告人王珏在公共场所随意殴打他人，情节恶劣；被判处有期徒刑以上刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯；其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王珏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人王珏有期徒刑二年。 被告人王珏辩称，对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，对起诉书指控的第一起事实辩解称其他人不是我纠集的；荣志悦我已赔偿；谢某甲我们就是吵吵了，我没有打他。 经审理查明，一、2017年8月6日0时许，被告人王珏在好声音ktv酒后因被害人黄某甲看了他一眼，以此为由，在好声音ktv大厅内将蓼超殴打，黄某甲和许某甲跑到门外要时，被告人王珏伙同陈某甲、房明强、李闯、王启迪等共10人对黄某甲和许某甲进行殴打，二被害人被打倒在地之后，用拳脚殴打二人的脑袋及身体其他部位，造成被害人许某甲受伤后倒地不起，被害人黄某甲身上多处受伤。根据监控录像及当事人陈述，在殴打二名被害人期间，董志博、李闯、陈某甲、小李闯先后持刀对二被害人恐吓，并将被害人划伤。经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定，许某甲、黄某甲的损伤程度属轻微伤。 上述事实有庭审中，公诉机关提供的如下证据证实：1.书证，侦查说明、视频侦查情况、情况说明、常住人口详细信息、白城市中医院病案、白城市中级人民法院刑事附带民事判决书；2.证人陈某甲、房某甲、方某甲证言；3.被害人黄某甲、许某甲的陈述；4.被告人王珏的供述与辩解；5.鉴定意见，（白洮）公（司法）鉴（损伤）字[2020]16号白城市洮北区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、（白洮）公（司法）鉴（损伤）字[2020]17号白城市洮北区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书；6.视听资料，监控视频光盘一张。上述证据来源合法，内容客观真实，且被告人均无异议，本院予以确认。 二、2018年6月1日1时许，在夜飞行酒吧内，被告人王珏酒后无故以扇耳光、用脚瑞等方式殴打被害人荣志悦，致使荣志悦受伤。被告人王珏已赔偿被害人，荣志悦，并取得谅解。 上述事实有庭审中，公诉机关提供的如下证据证实：1.书证，洮北公（新华）调解[2018]256号治安调解协议书、调解笔录；2.证人由瑞、陈某乙言；3.被害人荣智悦的陈述；4.被告人王珏的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观真实，且被告人均无异议，本院予以确认。 三、2019年12月30日2时许，在白城市苏荷酒吧门口，被告人王珏酒后无故对被害人谢某甲进行辱骂，并扇谢某甲左脸一耳光。 上述事实有庭审中，公诉机关提供的如下证据证实： 1.书证 （1）谢某甲受伤照片2张。 2.证人证言 （1）证人李某甲证言，证实2019年12月30日02时许，我先从苏荷酒吧里出来，准备去打车，随后我听见乐乐男子叫我，然后我俩一直在酒吧门口处嗑唠了一会儿，我小姨谢某甲和我朋友宋霜出来，看见我正在和乐乐男子唠噎，谢某甲就喊我，乐乐听见了就不乐意了，然后就开始骂我小姨谢某甲，接着有冲上去用手打了我小姨谢某甲一下，当时谢某甲没有还手，谢某甲受伤了，谢某甲的左脸肿了，现场没有人使用工具。 （2）证人宋某甲证言，证实2019年12月30日2时20分许，在白城市苏荷酒吧门前一名叫乐乐的男子把李某甲小姨打了。李某甲和这名男子乐乐聊天，李某甲的小姨叫李某甲走，然后这名叫乐乐的男子就开始骂李某甲小姨，随后就用手打了李某甲小姨一下，是叫乐乐的男子先动手的，李某甲的小姨没有还手，现场打架没有人使用工具。现场没有人受伤。 3.被害人陈述 （1）被害人谢某甲陈述，证实乐乐男子因为我叫李某甲回家打我。乐乐在我的左脸处打了一下，我没有还手打对方。现场没有人受伤，也没有人使用工具。 4.被告人的供述与辩解 被告人王珏的供述与辩解，证实不认识谢某甲，我在2019年12月份的时候与一名女生在苏荷酒吧吵过一次，我喝完酒从酒吧出来碰见李某甲和她唠嗑，这个女的来找李某甲，后来我和她吵起来了，因为什么、怎么吵的记不清了，没有殴打谢某甲，我从来没不打女人。 本院认为，被告人王珏在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人王珏辩解称其已赔偿荣志悦并取得谅解，本院经审查属实。关于被告人王珏称其未打谢某甲的辩解，本院经审查认为，照片及证人李某甲、宋某甲的证言及被害人谢某甲的陈述，均能证实王珏打谢某甲的事实，本院对其该辩解不予采纳。被告人王珏在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人王珏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2022年7月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  付海艳 人民陪审员  徐力红 人民陪审员  李培有 二〇二〇年九月七日 书 记 员  崔嘉琦
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁13执1288号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：颜丙峰，男，汉族，住临沂市罗庄区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人颜丙峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结（2020）鲁13执1288号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  李国栋审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二〇年九月二十七日书记员  于佃超
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初630号原告：贾秀菊，女，1969年5月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：赵连武，辽宁佐度律师事务所律师。被告：孙立海，男，1970年2月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：杨先旻，辽宁雅度律师事务所律师。原告贾秀菊与被告孙立海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告贾秀菊委托诉讼代理人赵连武，被告孙立海委托诉讼代理人杨先旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾秀菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙立海返还贾秀菊欠款2000000元人民币及利息（从2017年6月17日起计算至付清之日止，年利率24%）；2.判令孙立海承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月，孙立海因经营需要向贾秀菊借款人民币6000000元并约定年利率36%。后本利合计偿还被告518万，尚欠1180000元本金。后孙立海再次向贾秀菊借款550000元，加之孙立海之前所欠债务，经双方核算共计200万元。2016年10月，孙立海向贾秀菊出具借条，承诺所欠贾秀菊人民币2000000元，月利率3分。后孙立海支付利息至2017年6月17日不再支付，此后本金也不再偿还。贾秀菊多次催要无果，故诉至法院。孙立海辩称，借款属实，2000000本金无异议，但是利息过高，超过了法律规定，应按照银行的同期借款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日贾秀菊借给孙立海6000000元，分为4000000和2000000两次汇款给孙立海。孙立海于2016年9月9日以现金形式偿还一个月利息180000元，于2016年10月13日偿还5000000元，其中4900000元为银行承兑汇票，100000元为现金。此5000000中包括180000元利息，即尚欠本金1180000元。另外，孙立海欠贾秀菊姐姐267334元的货款，经贾秀菊及其姐姐、孙立海三方同意，将此笔货款转为孙立海向贾秀菊的借款。后孙立海又向贾秀菊借款552666元。2016年10月14日贾秀菊出具借条一张，内容为：“今有孙立海向贾秀菊借款贰佰万整，用期两个月，利息月三分。借款人：孙立海。”孙立海对上述借款过程及事实均表示认可。另查，2018年11月1日，孙立海与贾秀菊签订《借款确认书》，载明“孙立海（甲方），于2016年10月17日向贷款人贾秀菊（乙方）借款人民币2000000元整，利息交至2017年6月17日，截止2018年10月17日，共欠利息16个月，共计本金2000000元，利息960000，共计欠贷款人贾秀菊本息2960000元。”孙立海对此确认书表示认可，无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，孙立海尚欠贾秀菊借款本金2000000元，故对贾秀菊要求孙立海偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于贾秀菊主张的年利率24%的利息，本院认为，根据2020年8月20日修订并施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”由于本案在该司法解释生效前已经被我院受理，所以双方对于上述利率的约定未超过法律规定的上限，对于贾秀菊主张的从2017年6月17日起计算至付清之日止，以2000000元本金为基数，按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：一、孙立海于本判决生效后十日内偿还贾秀菊借款本金2000000元；二、孙立海于本判决生效后十日内向贾秀菊支付以2000000元本金为基数自2017年6月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由孙立海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  张春凤人民陪审员  陈 艳二〇二〇年九月三日代理书记员  董晓明
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执217号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住浙江省杭州市滨江区滨安路******。组织机构代码：MA2CDP529。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：白楠，该公司法务专员。被执行人：汪石刚，男，汉族，1990年3月28日出生，住江西省，住江西省景德镇市浮梁县v>关于广西钱盆科技股份有限公司与被执行人汪石刚借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出的（2019）衢仲网裁字第37157号裁决书已经发生法律效力。2020年3月16日，广西钱盆科技股份有限公司将该生效裁决书所确定的全部债权转让给申请人杭州合仲网络科技有限公司。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人汪石刚通过广西钱盆科技股份有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定在借款人出现逾期不还、逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，广西钱盆科技股份有限公司无偿受让该债权。被执行人汪石刚逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，广西钱盆科技股份有限公司按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因广西钱盆科技股份有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月29日受理了广西钱盆科技股份有限公司的仲裁申请后，于2019年5月31日由该委主任指定独任仲裁员，根据广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》、《融资服务协议》等证据材料，于2019年6月10日以独任仲裁的方式进行了书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第37157号裁决书。仲裁过程中被执行人汪石刚未参与网上仲裁，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由广西钱盆科技股份有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并径行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未参与网上仲裁，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第37157号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十七日书记员 宁武梁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4808号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更878号罪犯付亚磊。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2017年5月25日作出(2017)苏0281刑初179号刑事判决，认定被告人付亚磊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，连同前罪未执行完毕的剥夺政治权利四个月四天，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利四个月四天，并处罚金人民币三万五千元，责令与同案犯退赔人民币209600元。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月3日至2020年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯付亚磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付亚磊减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯付亚磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬五次。另查明，该犯系累犯且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付亚磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯付亚磊的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月11日止），剥夺政治权利四个月四天不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年九月二十七日书记员  季秋菊
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2794号申请执行人：朱福贤，男，1991年1月27日生，汉族，住浙江省仙居县(现住郑州市管城区橡树玫瑰城**楼**)。被执行人：王国印，男，1978年1月4日生，汉族，住方城县。关于朱福贤申请执行王国印为买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初1448号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王国印未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王国印名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  张 博二〇二〇年九月十四日书 记 员  韩 冰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18926号 申请执行人：叶志荣，男，1988年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人叶志荣与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19478号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共38724.27元及以38724.27元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益13286元及以13286元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费511.3元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费66.08元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人叶志荣向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白钊贤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4686号申请执行人：邢练习，男，汉族，1983年6月28日生，住河南省夏邑县。被执行人：徐品柱，男,汉族，1976年07月01日生，户籍地江苏省响水县，现住江苏省江阴市。申请执行人邢练习与被执行人徐品柱运输合同纠纷一案，邢练习依据本院生效的（2020）苏0281民特230号民事裁定书向本院申请执行，要求徐品柱归还运输款40000元。本院于2020年8月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日依法向被执行人徐品柱发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索；2、通过委托查询的方式对被执行人名下不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查、执行情况，并明确表示无法提供可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民特230号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 韩鹏彦审判员 王 莹二〇二〇年九月十五日书记员 顾钰蕾
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1850号 申请人：刘琦，男，1969年06月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：钱东水，男，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人刘琦与被执行人钱东水民间借贷纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人，经申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执1850号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈安之
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1621号 高台农村商业银行股份有限公司、郑宏军、蔺雪梅、李铎、郑洪银： 甘肃高台农村商业银行股份有限公司与郑宏军、蔺雪梅、李铎、郑洪银借款合同纠纷一案，申请执行标的共计119422.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位119572.48元，李铎、郑洪银各还59786.24元。至此，甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）甘0724民初1218号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执372号申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区。负责人：李明，该分行行长。被执行人：余桦，女，汉族，1970年5月12日出生，职业不详，住湖北省十堰市房县。本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人余桦借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行依据已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初1875号民事判决书，于2020年3月27日向本院申请执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行申请执行的事项为：一、余桦偿还中国建设银行股份有限公司十堰分行借款本金124502.55元及截至2017年6月6日的利息及滞纳金67373.14元，共计191875.69元并支付自2017年6月6日以后的利息及滞纳金500元（利息的计算方法为：以124502.55元为本金、以日万分之五为利率，按月计收复利至本院指定的履行期限最后一日止）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件的受理费2068.8元，执行费2817元。被执行人余桦未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人余桦所有的位于房县城关镇的房屋（房屋面积平方米，不动产权证号）一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇二〇年九月二日书记员  王晶晶
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3518号原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行，住所地：河南省武陟县小董乡小董村，统一社会信用代码：914108230768496177。主要负责人：陈奎，支行行长。委托诉讼代理人：赵卫吉，男，系该行职员。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。被告：孙海防，男，1976年2月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：苏仙花，女，1979年1月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：申利平，女，1966年7月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孙海龙，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孙天兵，男，1977年1月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：韦素婷，女，1976年2月21日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行（以下简称射阳银行小董支行）与被告孙海防、苏仙花、申利平、孙海龙、孙天兵、韦素婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射阳银行小董支行的委托诉讼代理人郭慧、被告孙海防、被告孙海龙、被告孙天兵到庭参加诉讼，被告苏仙花、申利平、韦素婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告射阳银行小董支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙海防、苏仙花立即向原告偿还借款本金90000元及上述借款自2019年3月21日起的利息、逾期利息、复利等直至本息全部清偿完毕之日止；2.判令被告申利平、孙海龙、孙天兵、韦素婷对上述借款本金、利息、逾期利息、复利等承担连带清偿责任；3.本案诉前保全费110元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，原告与被告签订了一份编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2018）第0398110802号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定：被告孙海防、苏仙花作为共同借款人向原告借款90000元用于偿还被告孙海防贷款，借款期限自2018年11月8日至2019年10月20日，借款利率为固定年利率9.58％，按月结息，借款期限内利率不变，但对逾期借款按借款利率的1.5倍计收逾期利息，对应付未付的利息计收复利。合同还约定，被告申利平、孙海龙、孙天兵、韦素婷为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款到期日起三年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告孙海防。现借款期限已经届至，但被告孙海防、苏仙花不仅分文未还，且仅将利息支付至2019年3月20日，自2019年3月21日起不再支付利息。被告申利平、孙海龙、孙天兵、韦素婷也未按照合同约定承担连带清偿责任。根据上述合同的约定及我国《担保法》第18条的规定，原告有权要求被告孙海防、苏仙花立即偿还上述借款本息，也有权要求被告申利平、孙海龙、孙天兵、韦素婷对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告苏仙花、申利平、韦素婷均未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告孙海防、苏仙花与原告签订了《小额个人保证担保借款合同》。合同约定：被告孙海防、苏仙花在原告处借款90000元用于偿还被告孙海防贷款，借款期限自2018年11月8日至2019年10月20日，借款利率为固定年利率9.58％，合同有效期内利率不变，按月结息，结息日为每月20日；按规定对借款人逾期本金按合同利率的1.5倍计收逾期利息，对借款人应付未付的利息按合同利率计收复利；被告申利平、孙海龙、孙天兵、韦素婷为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款人履行债务期限届满之日起三年；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发放贷款。被告孙海防、苏仙花未偿还借款本金，利息支付至2019年3月20日。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的六被告身份证复印件、《小额个人保证担保借款合同》、借款借据等证据在案佐证。本院认为，原告射阳银行小董支行与被告孙海防、苏仙花之间为金融借款合同关系，原告与其他四被告之间为保证担保合同关系，上述合同关系合法有效，各方当事人均应严格履行。原告按约发放了贷款，被告孙海防、苏仙花应按约还本付息，现未如约支付本息，构成违约，应承担违约责任，支付本金、利息、逾期利息、复利。被告申利平、孙海龙、孙天兵、韦素婷作为连带责任保证人，应对被告孙海防、苏仙花的还款义务承担连带清偿责任。承担责任后，可向被告孙海防、苏仙花追偿。被告苏仙花、申利平、韦素婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙海防、苏仙花于本判决生效后十日内偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行借款本金90000元；二、被告孙海防、苏仙花于本判决生效后十日内支付原告武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行借款利息5029.5元（以90000元为基数，从2019年3月21日起按年利率9.58%计算至2019年10月20日）；三、被告孙海防、苏仙花于本判决生效后十日内支付原告武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行逾期利息（以90000元为基数，从2019年10月21日起按年利率9.58%的1.5倍为年利率计算至实际清偿完毕之日止）；四、被告孙海防、苏仙花于本判决生效后十日内支付原告武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行复利（1、第一笔：以90000元为基数，从2019年3月21日起按年利率9.58%计算至下一月结息日即2019年4月20日，所得利息数为当月应付利息，以该利息数为基数，从结息日的次日即2019年4月21日起，按年利率9.58%计算至实际清偿完毕之日止；2、第二笔依次计算支付；3、第三笔依次计算支付；4、第四笔依次计算支付；5、第五笔依次计算；6、第六笔依次计算；7、第七笔：以90000元为基数，从2019年9月21日起按年利率9.58%计算至下一月结息日即2019年10月20日，所得利息数为当月应付利息，以该利息数为基数，从结息日的次日即2019年10月21日起，按年利率9.58%计算至实际清偿完毕之日止）；五、被告申利平、孙海龙、孙天兵、韦素婷对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告孙海防、苏仙花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费110元，共计1135元，由孙海防、苏仙花、申利平、孙海龙、孙天兵、韦素婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全法官助理张晓二〇二〇年九月三日书记员  张嘉成
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民辖终22号 上诉人（一审被告）：广西四方建设工程有限公司。住所地：广西玉林市福绵区文化艺术中心**。 法定代表人：何川。 被上诉人（一审原告）：贺州市恒建环保科技有限公司。住所地：贺州市八步区信都工业大道东侧。 法定代表人：潘活文。 一审被告：江西裕豪实业发展有限公司。住所地：江西省宜春市宜春经济技术开发区。 法定代表人：徐永忠。 一审被告：广西桂东天工实业有限公司。住所地：贺州市八步区信都镇两合开发小区。 法定代表人：周炜。 上诉人广西四方建设工程有限公司因与被上诉人贺州市恒建环保科技有限公司、一审被告江西裕豪实业发展有限公司、广西桂东天工实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院作出的（2020）桂1102民初1755号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西四方建设工程有限公司不服一审裁定，上诉称：上诉人从未与被上诉人贺州市恒建环保科技有限公司签订合同、结算单等书面文件，上诉人与被上诉人贺州市恒建环保科技有限公司从未建立施工合同关系，被上诉人贺州市恒建环保科技有限公司没有任何证据证明其系涉案工程的实际施工人并实际施工。根据被上诉人贺州市恒建环保科技有限公司的起状以及举证证据，证明被上诉人贺州市恒建环保科技有限公司实际因与一审被告江西裕豪实业发展有限公司及一审被告广西桂东天工实业有限公司发生借款合同纠纷、转让合同纠纷以及买卖合同纠纷，所以本案亦不适用专属管辖原则。被上诉人江西裕豪实业发展有限公司起诉上诉人并无合同依据以及事实和法律依据，本案应由被告住所地法院管辖，上诉人注册地为玉林市福绵管理区文化艺术中心三楼，所以本案应移送玉林市福绵区法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人贺州市恒建环保科技有限公司主张其为涉案工程路面（沥青）面层部分工程的实施工人，依据其所完成的工程请求判令三被告支付工程款，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定 管辖”的规定，一审法院对于本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人广西四方建设工程有限公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 吕小莉 二〇二〇年九月十六日 法官助理 莫美新 书 记 员 刘滢瑄
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2532号原告：哥达*******（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园***********，统一社会信用代码914***********610D。法定代表人：杨俊雄。委托诉讼代理人：何凤莲，女，会计。被告：陕西电子******有限公司，住所地陕西省西安市高新区*******，统一社会信用代码916**********728K。法定代表人：燕林豹。原告哥达********（珠海）有限公司与被告陕西电子********有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告哥达********（珠海）有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已在诉讼过程中向原告支付了货款11960元为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告********（珠海）有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告哥达********（珠海）有限公司负担。审判员  吴红革二〇二〇年九月一日书记员  赵曼琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1589号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁红颖，女，1975年7月3日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：哈尔滨飞机工业集团有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区友协大街**。法定代表人：张继超，该公司董事长。再审申请人梁红颖因与被申请人哈尔滨飞机工业集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，通过释法答疑，梁红颖于2020年9月2日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，梁红颖撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许梁红颖撤回再审申请。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年九月三日法官助理王倩书记员李龙杰
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2321号原告：金乡县金北物业服务有限公司，住所地金乡县胡集镇大义南村，统一社会信用代码91370828MA3PGL7635。法定代表人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：李玉平，金乡青天法律服务所法律工作者。被告：金乡县胡集镇金美珍化妆品店，经营场所山东省金乡县胡集镇大北村金大国际商业街西，统一社会信用代码92370828MA3N3X5K54。经营者：伍玉娟。原告金乡县金北物业服务有限公司（以下简称金北物业公司）与被告金乡县胡集镇金美珍化妆品店（以下简称金美珍化妆品店）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金北物业公司的委托诉讼代理人李玉平、被告金美珍化妆品店的经营者伍玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金北物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费420.72元及违约金100元，共计520.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为金乡县新城金大国际商业区物业服务单位，依约为金乡县新城金大国际商业区提供物业管理服务，并按约定标准收取物业服务费。在2019年5月29日至2020年5月28日期间，原告依约提供物业管理服务，被告应支付物业费420.72元。经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。金美珍化妆品店辩称，答辩人是租房子的，只是租户，其他房东都没交物业费。本院经审理认定事实如下：金北物业公司系在金乡县市场监督管理局登记注册的有限责任公司，成立日期为2019年4月8日，经营范围为：物业服务；清洁服务……。2019年5月29日，金北物业公司（乙方）与金乡县新城金大国际商业区开发企业山东中稳房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理协议》，约定：甲方将位于金北新城（金大国际）及其区域范围内物业委托给乙方实行统一管理、综合服务；管理事项为公共卫生的清洁、垃圾收集清运、交通与车辆停放秩序的管理、安全巡视、安全监控、人员登记；委托管理期限为2019年5月29日至2022年5月28日。上述合同约定的乙方责任、权利、义务包括：遵守各项管理法规和合同规定的责任要求，根据甲方的授权对物业实施综合管理，确保实现各项管理目标和经济指标，并承担相应责任，自觉接受物业主管部门及有关政府部门和甲方检查监督；向业主和物业使用权人告知物业使用的有关规定，并负责监督；对物业的设施、设备不得擅自占用和改变使用功能，如需在物业内扩建或完善配套项目，须与甲方协商，经甲方同意后报有关部门批准方可实施。合同同时约定：根据物业管理有关规定按建筑面积每平方米0.5元甲方协助乙方收取保洁费、保安费、管理费及特约服务费等。金美珍化妆品店在金乡县新城金大国际商业区经营使用房屋建筑面积为70.12㎡。原告要求被告按照0.5元/月/㎡交纳2019年5月29日至2020年5月28日的物业费420.72元（0.5元/㎡/月×70.12㎡×12个月），被告至今未履行交费义务。另查明，金乡县新城金大国际商业区至今未成立业主委员会。本院认为，金北物业公司与山东中稳房地产开发有限公司签订的《物业管理协议》属于案涉商业区前期物业服务合同，系合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，金美珍化妆品店实际使用案涉房屋，该合同对被告金美珍化妆品店具有约束力，原、被告均应按合同约定全面履行义务。案涉《物业管理协议》载明委托管理期限为一年，但同时载明委托管理期限为2019年5月29日至22年5月28日，因一年为打印文字，而2019年5月29日至22年5月28日中数字为书写数字，更能体现合同双方真实意思表示，应认定一年为打印笔误，案涉《物业管理协议》约定的委托管理期限为2019年5月29日至2022年5月28日。在本案中，根据本院现场查看情况和其他案件案涉房屋实际使用人提交的证据可以证明金北物业公司在2019年5月29日至2020年5月28日期间提供的服务存在瑕疵，金北物业公司应承担相应的违约责任，应当适当减免金美珍化妆品店的物业费用，但金北物业公司的服务瑕疵并不能完全免除金美珍化妆品店缴纳物业费的义务。金美珍化妆品店在本案中可按物业费标准80％缴纳2019年5月29日至2020年5月28日的物业费，即336.58元（420.72元×80％）。案涉《物业管理协议》并未载明违约金的相关内容，且原告在2019年5月29日至2020年5月28日期间提供的服务存在瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业服务费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，不仅损害了原告的权益，对小区内按时缴纳物业费的其他业主亦存在损害，如果业主认为物业公司存在其他不当行为，可依法另行主张权利；业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上所述，原告的诉求，合理部分应予支持；不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告金乡县胡集镇金美珍化妆品店于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县物业服务有限公司2019年5月29日至2020年5月28日的物业服务费336.58元；二、驳回原告金乡县物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县物业服务有限公司负担5元，由被告金乡县胡集镇金美珍化妆品店负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张雷二〇二〇年九月九日法官助理张莹书记员朱玲燕附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执207号   申请执行人：张正雄，男，1986年3月16日出生,汉族，小学文化，居民，住宁夏贺兰县。   被执行人：张宝，男，1987年10月23日出生,汉族，小学文化，农民，住西吉县。   本院在执行张正雄与张宝买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2293号民事调解书，确定由张宝清偿张正雄车款共计20000元。本案在执行过程中，依法给被执行人张宝送达执行通知书限期履行。现查明被执行人张宝外出，名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，申请执行人张正雄亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年九月七日     书记员 摆兴亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初5220号   原告：平凉瑞粮餐饮管理有限责任公司。   法定代表人：杨某。   被告：马某。   原告平凉瑞粮餐饮管理有限责任公司诉被告马某合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月2日，原告平凉瑞粮餐饮管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告平凉瑞粮餐饮管理有限责任公司撤回起诉处理。   案件受理费130元，减半收取65元，由原告平凉瑞粮餐饮管理有限责任公司承担。   审判员 朱冰妮   二〇二〇年九月二日   书记员 苏琪琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4966号 申请执行人深圳市驰骋领域科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田工业北路**，统一社会信用代码91440300311790089L。 法定代表人曾敏。 被执行人深圳市华源精工科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路**港深创新园**207一社会信用代码914403003117630994。 法定代表人朱建军。 申请执行人深圳市驰骋领域科技有限公司与被执行人深圳市华源精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6838号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市华源精工科技有限公司应履行支付167366.40元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 楠
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保704号 申请人：袁创莲，香港特别行政区居民，女，1959年5月19日出生，住址香港特别行政区九龙。 委托诉讼代理人：周全全，广东联颂律师事务所律师。 申请人：叶东友，香港特别行政区居民，男，1956年10月4日出生，住址香港特别行政区新界。 委托诉讼代理人：叶碧群（系申请人叶东友妹妹），住址广东省深圳市坪山区。 申请人：叶碧群，女，1964年9月30日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：薛乃森，广东龙昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄柏耀，广东龙昌律师事务所律师。 被申请人：深圳市恒邦伟业电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道上水径村上水径工业区**厂区**厂房**，统一社会信用代码91440300662699391Y。 法定代表人：古超伟。 被申请人：古超伟，男，1959年9月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 申请人袁创莲、叶东友、叶碧群与被申请人深圳市恒邦伟业电子有限公司、古超伟申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初5799号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市恒邦伟业电子有限公司、古超伟的财产。 二、限制被申请人深圳市恒邦伟业电子有限公司、古超伟支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,690,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年九月十五日 书记员  张金杜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17279号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****。负责人于洋。 被执行人梁建强，男,1962年9月26日出生，汉族，住广东省紫金县紫城镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁建强借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21565号民事判决书民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人梁建强已于2018年5月24日去世，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执17279号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年九月二日 书记员  李晓力
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2199号申请执行人姜可新被执行人嘉兴创都房地产有限公司本院在执行申请执行人姜可新与被执行人嘉兴创都房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13049号原告：周德玲，女，1957年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440***********。诉讼代表人：罗日旋，男，1945年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************。诉讼代表人：梁裕淦，男，1948年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************。诉讼代表人：薛铸胜，男，1946年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************。诉讼代表人：范婉爱，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440***********。诉讼代表人：廖彩珍，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************。被告：佛山市顺德区第一塑料电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914***********653R。法定代表人：孔庆兆，任公司副总经理。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小群，广东顺迪律师事务所实习律师。原告周德玲与被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志平担任审判长，与审判员陆华玲、谢琳组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告周德玲的诉讼代表人罗日旋、梁裕淦、薛铸胜、范婉爱、廖彩珍，被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：周德玲申请仲裁，请求裁决：确认周德玲与佛山市顺德区第一塑料电器有限公司自1973年11月至2007年10月期间存在劳动关系。二、仲裁结果：周德玲申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自1973年11月至2007年10月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.原告的身份证复印件及被告的工商信息查询资料，证明原被告诉讼主体资格。2.佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水、退休证，证明原告在职期间由被告缴纳社保并发放工资，原告在被告处工作至退休。3.不予受理通知书、送达回证，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服在法定期限内起诉。4.被告及佛山市顺德区银星家用电器有限公司、佛山市顺德区恒俊聚酯瓶印刷有限公司的企业工商信息查询资料各1份，证明三家公司是关联企业。被告佛山市顺德区第一塑料电器有限公司未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告于2007年9月26日达到退休年龄与被告终止了劳动关系，但直至2020年5月11日才提起劳动仲裁，已远远超出法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：驳回原告周德玲的诉讼请求。案件受理费10元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  陆华玲审判员  谢 琳二〇二〇年九月十五日书记员  梁淑军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1317号申请执行人龚汉军，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人湖北大家旺置业有限公司，住所地：鄂州市滨湖西路海堰广场****。法定代表人：方家旺，该公司董事长。龚汉军与湖北大家旺置业有限公司的（2017）鄂0704民初2143号房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人湖北大家旺置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚汉军于2020年08月19日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人龚汉军向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0704民初2143号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年九月十六日书记员 詹泽正
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3700号                  案  由                             借款反担保合同纠纷                  受送达人              泗阳县三联融资担保有限公司、沈家昀                  执行当事人情况              申请执行人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。      法定代表人：施秀芝，执行董事。      被执行人：沈家昀,男,1984年7月6日出生,汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的75412元，经本院立案受理后，现已自动履行完毕。至此，泗阳县三联融资担保有限公司向本院申请执行的本院作出的（2016）苏1323民初4967号民事判决书关于被执行人沈家昀担保份额已全部履行完毕，泗阳县三联融资担保有限公司对沈家昀应承担的担保责任不足部分予以放弃，本案现已结案。      特此通知。                  二О二О年九月十四日
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执恢134号 申请执行人：东营市河口区汇元民间资本管理股份有限公司，驻东营市河口区朝阳街75号。统一社会信用代码:913705000917154149。 法定代表人：田景亮，董事长。 被执行人：东营杰英公路工程有限公司，驻东营市河口区桩埕路81号。统一社会信用代码：913705035677458125。 法定代表人：王淞，董事长。 被执行人：王淞，男，1976年11月22日，汉族，住山东省东营市河口区。 申请执行人东营市河口区汇元民间资本管理股份有限公司与被执行人东营杰英公路工程有限公司、王淞民间借款纠纷一案，本院根据已发生法律效力（2018）鲁0503民初753号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人东营杰英公路工程有限公司、王淞发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人东营杰英公路工程有限公司、王淞至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王淞位于东营市东营区北一路248号阳光100城市丽园82幢1单元1201房产。 查封期限三年，自2020年9月1日起至2023年9月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李** 二〇二〇年九月一日 书记员  邢丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2218号原告：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。原告张某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。审判员 魏民贤 二〇二〇年九月二日书记员 孔佳微附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2773号原告：葛晓敏，女，1958年5月14日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：温丽丽，吉林高军律师事务所律师。被告：石万余，女，1988年3月26日生，汉族，现住黑龙江大庆市肇源县。原告葛晓敏与被告石万余民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。葛晓敏的委托诉讼代理人温丽丽到庭参加诉讼，石万余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（逾期后按年利率6%支付资金占用期间的利息）。2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告以银行转账的方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市铁路营业所，先后给被告打了两笔汇款，第一笔借款2015年7月29日人民币70,000.00元，第二笔借款2016年8月21日人民币20,000.00元，合计人民币90,000.00元，口头约定月利2分。鉴于原被告双方没有书面的借款合同，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：原告主张借款逾期后按年利率6%支付资金占用期间的利息。本院经审查认为，葛晓敏与石万余系姑侄关系，本案中双方之间不存在借贷关系，双方之间成立委托关系。2015年7月29日葛晓敏通过邮储银行向石万余转账人民币70,000.00元，委托石万余向大庆晟乾投资担保集团有限公司（以下简称大庆晟乾公司）进行投资。2016年8月1日，石万余从大庆晟乾公司获得本息合计86,800.00元，其中70,000.00元为葛晓敏的本金，16,800.00元为按照24%给付的利息。2016年8月2日石万余通过现金取出6,800元支付给葛晓敏，剩余80,000.00元葛晓敏同意继续放在石万余卡里，2016年8月21日葛晓敏通过汇款的方式再次向石万余汇款20,000.00元，石万余于2016年8月21日将葛晓敏的100,000.00元（其中90,000.00元葛晓敏通过银行转账方式交付给石万余，10,000.00元系2016年8月1日从70,000.00元处获取的利息），连同自己的10,000.00元共计110,000.00元通过银行转账的方式转给大庆晟乾公司。2016年8月20日大庆晟乾投资担保集团有限公司与石万余签订投资协议书，约定石万余向大庆晟乾投资担保集团有限公司投资110,000.00元，期限一年，收益分红为投资总额的24%。本院认为，葛晓敏与石万余之间不成立借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”葛晓敏没有提交借据、收据、欠条等能够证明其与石万余之间存在借贷法律关系的证据。庭审中葛晓敏承认石万余没有表示过向其借款的意图，葛晓敏主张将90,000.00元人民币交付给石万余，系因为亲情关系想帮助石万余改善生活，将自有的金钱交付给石万余让其吃利息，从石万余提交的与葛晓敏之间的通话录音证据中，葛晓敏也多次承认其没有将钱借给葛晓敏，故本院认为双方之间不存在关于借贷的合意，故双方之间不存在借贷关系，故本案不应当为民间借贷纠纷。从石万余向本院提交的其与葛晓敏之间的电话录音可知，葛晓敏委托石万余向大庆晟乾公司进行投资，并收取分红利息，对于石万余与葛晓敏之间成立的法律关系，本院认为双方之间为委托关系。葛晓敏系委托人，石万余系受委托人。2015年7月29日葛晓敏通过银行转账的方式向石万余支付了投资款共计70,000.00元，2016年8月1日石万余从大庆晟乾公司处获得本息合计86,800.00元，2016年8月21日葛晓敏向石万余汇款20,000.00元，同日石万余将投资款共计110,000.00元（其中90,000.00元为葛晓敏通过银行转账方式转给石万余，10,000.00元为石万余自有的款项、10,000.00元为2016年8月1日以70,000.00元为基数按年利率24%从大庆晟乾公司处获得的利息中的一部分）以银行转账方式转给大庆晟乾公司，大庆晟乾公司与石万余签订了投资协议书。葛晓敏对此过程是明知的，故本院认定双方之间的关系为葛晓敏出资委托石万余向大庆晟乾公司进行投资的委托关系。葛晓敏主张其与石万余之间存在借贷关系的请求不成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条第一款规定：“委托人以自己的名义，在委托的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案审理过程中，石万余称其与大庆晟乾公司签订《投资协议》时，大庆晟乾公司对于葛晓敏与石万余之间的委托关系是明知的，本院认为，葛晓敏应当就本案款项向大庆晟乾公司直接主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四百零二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回葛晓敏的起诉。案件受理费1,025.00元，退还给葛晓敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二〇年九月八日书记员  刘力玮
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5006号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执恢15号申请执行人：何俊,男,1979年9月15日出生,汉族,住赤壁市。被执行人：易智敏，男,1977年1月26日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人何俊与被执行人易智敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人何俊于2020年9月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年九月二十九日书记员  来光志
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初6495号原告：刘传为，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：安徽义远建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区蓝天商业大街清颍**，统一社会信用代码91341200MA2T82PH4E。法定代表人：祖超。原告刘传为诉被告安徽义远建筑工程劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，在审理过程中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘传为撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘传为撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 琳二〇二〇年九月三日书记员 桂超宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19989号 申请执行人：郑洁贞，女，1966年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人郑洁贞与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18306号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共71848元及以71848元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应于判决发法律效力之日起十日内支付租金收益24840元及以24840元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；受理费1135.9元，由被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1110.59元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司负担25元。因被执行人无按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年7月15日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年7月15日、9月5日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年9月7日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  张晓霖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1177号申请执行人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：金某，籍贯、文化程度、职业不详。本院在执行申请执行人马某与被执行人金某劳务合同纠纷一案中，申请执行人马某向本院申请终结对本案的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1177号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年九月十七日（法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执740号 陈小明、李志伟： 申请执行人陈小明与被执行人李志伟合同纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初318号民事判决书法律文书，责令被执行人李志伟应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款4835.00元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，被执行人李志伟已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执740号结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3285号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：李镇，男，1986年1月13日出生，汉族，住山东省沾化县。 中信银行股份有限公司成都分行与李镇信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1450号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月25日立案执行，执行标的为34,060.10元，执行费为411元。 在执行过程中，本院于2020年7月6日依法查封被执行人名下江淮牌车牌号为：鲁ＭＧ××××的车辆，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人李镇采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婧曈
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5192号 原告：陈华苓，男，1968年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：尤宝强，男，1987年12月17日出生，汉族，住临沂市河**。 原告陈华苓与被告尤宝强不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告陈华苓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4366元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈华苓撤回起诉处理。 审判员 苏 光 二〇二〇年九月十四日 书记员 贾翕翕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9480号 原告：李树森，男，1978年4月11日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：付国霖，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：四川千里走单骑文化旅游有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。 法定代表人：李一波，职务不详。 委托诉讼代理人：何建华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：王冠，女，1978年5月30日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：何建华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告李树森与被告四川千里走单骑文化旅游有限公司（以下简称“千里走单骑公司”）、王冠合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李树森的委托诉讼代理人付国霖、被告千里走单骑公司与被告王冠的共同委托诉讼代理人何建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李树森向本院提出诉讼请求，请求判令：1.千里走单骑公司立即向李树森支付回购款200000元；2.千里走单骑公司向李树森支付违约金，计算方式为以回购款200000元为基数，按每日万分之五的标准自起诉之日起支付至实际还清之日止；3.王冠对千里走单骑公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由千里走单骑公司、王冠承担。事实和理由：2017年1月，千里走单骑公司（甲方）与李树森（乙方）签订《分红权转让协议》及补充协议，就投资项目“千里走单骑·杨丽萍艺术酒店”达成一致，约定内容：项目酒店为云南省大理市双廊镇玉几岛杨丽萍艺术酒店，千里走单骑公司为项目酒店运营方，取得项目酒店2010年1月1日至2019年12月31日共计十年的使用权和经营权。《分红权转让协议》项下投资期限为项目酒店三年营业期（2017年1月1日至2019年12月31日），自李树森将投资款项支付至千里走单骑公司账户时起算。李树森通过投资从千里走单骑公司处获得项目酒店自2017年1月1日营业起共三年的收益分红权。千里走单骑公司每年度向李树森支付分红收益，于下一年度4月30日支付上一年度分红收益。投资期限届满后，千里走单骑公司应当回购李树森所持有的分红权，回购价格为李树森初始投资本金的100%。若千里走单骑公司不履行回购义务支付回购款，应当按照李树森投资本金100%为计算基数，按每日万分之五向李树森支付违约金。同时王冠向李树森出具了《连带责任担保函》，承诺为《分红权转让协议》及补充协议项下所有债务承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于投资本金、利息、违约金、诉讼费及李树森为保证债权实现而产生的各项费用。上述合同签订后，李树森依约支付了投资款。2020年1月，项目三年到期，千里走单骑公司、王冠未依约履行《分红权转让协议》及补充协议项下的回购义务，经李树森多次催收，千里走单骑公司、王冠均不予理会。后为维护李树森合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告千里走单骑公司、王冠对李树森主张的支付回购款200000元以及由王冠对千里走单骑公司的债务承担连带清偿责任无异议，但认为李树森主张的违约金标准过高，请求人民法院予以调减。 本院认为，千里走单骑公司、王冠认可李树森主张的应由千里走单骑公司向李树森支付投资回购款200000元及违约金并由王冠对上述回购款及违约金的支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求及该诉讼请求对应的佐证依据，本院已经将上述事实对应的相关证据附卷，其中包括《分红权转让协议》《连带责任担保函》以及转账凭证，对于双方均无异议的事实本院不再赘述。故本院对李树森主张的由千里走单骑公司立即支付投资回购款200000元以及违约金、王冠对千里走单骑公司的上述支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 本案争议焦点为李树森主张的违约金标准是否过高。本案中，千里走单骑公司在收到起诉状即收到李树森关于回购的书面请求后，未及时履行回购义务，庭审中，千里走单骑公司、王冠表示对李树森主张的违约金从起诉之日起计算无异议，故违约金起算时间为李树森提起本案诉讼之日，即2020年7月21日。关于违约金的标准，《分红权转让协议》约定的违约金标准为日万分之五，千里走单骑公司主张该违约金标准明显过高，请求人民法院酌情降低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，本院对千里走单骑公司关于违约金过高的抗辩予以采纳，对违约金予以酌情调减，调减违约金标准为日万分之三。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川千里走单骑文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李树森支付投资款200000元及违约金（违约金计算方式：以200000元为基数，按每日万分之三的标准，自2020年7月21日支付至投资款项付清之日）； 二、被告王冠对本判决第一项确认的被告四川千里走单骑文化旅游有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，被告王冠承担保证责任后，有权向被告四川千里走单骑文化旅游有限公司追偿； 三、驳回原告李树森的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告四川千里走单骑文化旅游有限公司、王冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仕琼
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民再115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱玲，女，1959年12月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安嘉运置业有限公司，住所地西安市莲湖区创新路雅逸花园********房。法定代表人：刘福荣，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚峰，男，1970年4月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市莲湖区。原审被告：陕西银宝商贸有限责任公司，住所，住所地西安市南二环祭台村甲字**div>法定代表人：范德平，该公司经理。再审申请人李爱玲因与被申请人陕西嘉运置业有限公司（简称嘉运公司）及原审被告陕西银宝商贸有限责任公司（简称银宝公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终4669号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2020年3月27日作出的（2020）陕民申502号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。李爱玲委托诉讼代理人苏小军、嘉运公司委托诉讼代理人王亚峰到庭参加诉讼，银宝公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李爱玲申请再审称，原审判决李爱玲支付租赁合同解除之后的租金及租金损失是基于李爱玲在合同解除后仍然出租房屋，但根据李爱玲提交的证据，合同解除后嘉运公司多次向房屋使用人竹青公司发出通知，称其与李爱玲的合同已经解除，并依据该判决书，要求竹青公司与其签订新的租赁合同，此后，竹青公司便据此不再向李爱玲缴纳租金。但二审法院仍然认为，李爱玲应先向嘉运公司支付租金及租金损失，至于李爱玲有权向其竹青公司收取租金属于另一法律关系。(2017)陕01民终4669号民事判决生效后，李爱玲依据该判决书向竹青公司主张租金，认为既然法院判决在合同解除后，应由李爱玲继续支付嘉运公司租金及租金损失，其自然享有出租及收取租金的权利，但庭审过程中，竹青公司认为李爱玲与嘉运公司的合同已经解除，并在庭审中明确指认嘉运公司依据生效判决阻止其与李爱玲继续订立合同，其已经将所租房屋移交给嘉运公司，李爱玲无权收取租金，莲湖区人民法院于2019年7月23日作出(2018)陕0104民初2351号民事判决，认为自2013年9月14日起，因李爱玲与嘉运公司的租赁合同已经解除，李爱玲已经丧失房屋的使用权，其无权收取租金，驳回李爱玲主张租金的诉请。两份判決内容明显相互矛盾。请求：1、请求依法撤销二审判决，改判驳回嘉运公司诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由嘉运公司承担。嘉运公司辩称，1、合同解除后，李爱玲应当向嘉运公司支付租金损失，法院认为李爱玲诉华星，李爱玲丧失对涉案房屋的使用是正确的，但法院并未否认李爱玲向次承租人追索资金的权利，而是认为次承租人已将应向李爱玲交付的租金交到了法院作为了李爱玲应付的执行款，在李爱玲与华星酒店合同到期后，将房屋交还给了李爱玲继续使用，不欠李爱玲的租金，才对李爱玲向华星酒店追索资金不支持，该判决不足以推翻原判决，租金交给法院，涉案房屋交给李爱玲继续使用，这是华星公司的陈述。银宝公司未到庭，亦未进行答辩。本院再审认为，原审判决认定双方租赁合同解除后李爱玲仍继续使用租赁物对外出租的证据不足。2013年9月13日，本院作出（2013）西民一终字第00551号民事判决，判决解除嘉运公司与银宝公司于2000年1月15日签订的《租赁合同》、《补充协议》及《遗留问题解决方案》等相关租赁协议，至此，李爱玲不再享有相关租赁协议涉及房屋及约定的改建门头、扩建南头盖三楼部分的使用权。该判决生效后，嘉运公司向涉案房屋的次承租人发送通知，告知其与李爱玲的租赁合同已终止履行，要求各租户与其商谈租赁事宜，并向法院申请执行生效判决。莲湖法院向相关次承租人发出协助执行通知书后，中国移动西安分公司、竹青公司、中国联通西安分公司向莲湖法院已支付了部分租金，但所付租金系其与李爱玲合同期限内租金还是合同到期之后其实际使用的租金，原审未予审查认定。而在李爱玲诉竹青公司房屋租赁合同纠纷一案中，竹青公司称其在2015年1月合同到期后向嘉运公司表示不再承租，并将钥匙交回嘉运公司，证明李爱玲已不再对涉案房屋实际使用。（2018）陕0104民初2351号民事判决亦查明，竹青公司向李爱玲交付房屋租金至2013年12月31日，莲湖法院执行2013年9月13日的（2013）西民终字第00551号民事判决时，向竹青公司发出（2014）莲执字第00008号协助执行通知书，要求竹青公司将涉诉房屋租金交于法院，2014年1月6日，竹青公司向法院交纳29000元。原审中嘉运公司亦未提交李爱玲实际占有使用涉案房屋的其他证据。关于李爱玲在涉案租赁协议解除后继续收取部分租金的问题，原审中双方均承认李爱玲除按照合同约定改建门头、扩建南头盖三楼外，还加建裙楼，加建裙楼部分并未在双方协议中约定，双方对该部分的相关权利存在争议，李爱玲认为该部分系其加建，其享有相关权利，其在合同解除后收取的租金系该部分房屋所产生的租金，与双方之间的租赁协议涉及的房屋无关，而嘉运公司认为该部分房屋系依附主楼所建，应一并腾交，故李爱玲后续收取租金的房屋是否属于其应腾交给嘉运公司的范围，原审对此未予审查，应对该加建部分的权属明析后，依法处理。综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）陕01民终4669号民事判决及西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03178号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费15366元，（李爱玲预交）予以退回。审判长  王笑天审判员  晏永娟审判员  张 磊二〇二〇年九月二十七日书记员  付 煜
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更615号罪犯蔡垒，男，1984年3月27日出生，汉族，初中肄业，河南省禹州市人，现在河南省监狱服刑。罪犯蔡垒因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币22960元。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯蔡垒在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯蔡垒所判死刑缓期二年执行的期间为2018年1月12日至2020年1月11日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯蔡垒在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯蔡垒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年1月12日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  周青松审判员  刘 影二〇二〇年九月二日法官助理陈永涛书记员汤超静
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执706号 申请执行人：徐灵，女，1973年7月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街**颐景园****。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 被执行人：舟山中昌房地产有限公司，住所地，住所地舟山市定海区临城街道中昌国际大厦**iv> 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 关于申请执行人徐灵与被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2020）浙0903民初437号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐灵于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司支付租金119810元及违约金。本院于同日以（2020）浙0903执706号立案执行。 本案在执行过程中，本院已在另案中决定将该二被执行人执行转破产审查，舟山市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）浙09破审报2号、3号民事裁定书，裁定受理对该二被执行人破产清算申请。申请执行人在2020年9月29日通过移动微法院向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执703号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇二〇年九月三十日 书记员 郑 盛
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2013号申请执行人刘祥荣被执行人俞水观本院在执行申请执行人刘祥荣与被执行人俞水观提供劳务者受害责任纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1593号 原告：李红涛，男，1988年7月10日出生，汉族，住无极县。 被告：司中起，男，1967年2月16日出生，汉族，住无极县。 本院在审理原告李红涛与被告司中起加工合同纠纷一案中，原告李红涛于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李红涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红涛撤诉。 案件受理费219元，减半收取计109.5元，保全费187元，由原告李红涛负担。 审判员 郭 斌 二〇二〇年九月十七日 书记员 司伟娜
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1014号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司高台支行。 法定代表人：王海民，系该行行长。 被执行人：李玉娟，女，汉族，住高台县。 被执行人：王建忠，男，汉族，住高台县。 被执行人：高台县宏伟房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李兴发，系该公司经理。 申请执行人甘肃农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉娟、王建忠、高台县宏伟房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年1月25日作出的（2019）甘0724民初81号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人李玉娟、王建忠偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司高台支行逾期本息10941.21元，双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》继续履行，由被执行人每月按期偿还贷款本息1665.52元，若逾期，申请执行人可就剩余本息一次性申请强制执行。被告高台县宏伟房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。并承担案件受理费1835元。由于被执行人李玉娟、王建忠、高台县宏伟房地产开发有限责任公司在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案受理，执行费2647元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月26日、8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，未发现可供执行的财产线索。 3.2020年3月24日、4月13日，因被执行人李玉娟、王建忠、高台县宏伟房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费、纳入失信被执行人名单。 4.2020年9月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的183156.5元，执行费2647元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈振鹏
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1101号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人梅山棚，男，1991年9月3日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，无业，户籍地瑞安市；因本案于2020年1月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人赵勤犇，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕1495号起诉书指控被告人梅山棚犯诈骗罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈伟华、检察官助理申小成、被告人梅山棚及其辩护人赵勤犇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月14日至2019年2月26日期间，被告人梅山棚从位于杭州市萧山区××全（另案处理）等人的杭州知汇谷信息技术有限公司处购买“正鑫贷”网贷ＡＰＰ，后在温州开展网络现金贷业务，以“低利息、放款快”等广告宣传为诱饵，吸引不特定人员借款，以审核费等名义收取高额费用，掩盖借款周期系头尾计入的事实，诱使被害人签订实际借款金额明显低于合同金额的借款合同。该ＡＰＰ运营期间，共吸引200余名被害人借款，非法获利10.89万元，另有未遂7万余元。 被告人梅山棚主动投案，并如实供述上述诈骗事实。 在本院审理期间，其家属代为退出非法获利款10.89万元。 上述事实，被告人梅山棚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某、严某、孙某、张某等人的陈述，证人汤某、庄某的证言，司法鉴定意见书，电子物证检查笔录，手机电子勘查数据光盘，扣押决定书、笔录、清单及照片，接受证据材料清单、转账记录，银行账户交易明细，杭州知汇谷信息技术有限公司开发的网络放贷ＡＰＰ专项审计报告，案发经过，情况说明，被告人梅山棚的户籍信息等证据证实，足以认定。 被告人梅山棚认罪认罚，公诉机关建议判处被告人梅山棚有期徒刑二年九个月，并处罚金2万元，可适用缓刑。 本院认为：被告人梅山棚以非法占有为目的，采用网络套路贷方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梅山棚的犯罪既有既遂，又有未遂，二者在同一量刑幅度，以犯罪既遂酌情从重处罚。被告人梅山棚系自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。其家属已代为退出全部赃款，可酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人提出的与此相一致的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梅山棚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金2万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人梅山棚退出的赃款10.89万元发还被害人；扣押在案的被告人梅山棚手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  王柏仁 人民陪审员  洪观水 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  高 洁 书 记 员  陈莎娜
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1924号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人苏海群，曾用名苏毛，女,1990年2月1日出生，公民身份号码441************022，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省阳春市***********2号。因本案于2019年5月31日被行政罚款人民币一千元（已缴纳），2019年11月5日被刑事拘留，同年11月8日被中山市公安局取保候审。2020年9月4日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1222号起诉书指控被告人苏海群犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏海群已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人苏海群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月19日晚上11时许，被告人苏海群持准驾车型不符的机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市三乡镇Y006线由三乡天桥往沙岗村方向行驶，途经文昌路昌安酒店对开路段时，与路边垃圾桶发生碰撞，事故造成其本人受伤及车辆损坏。肇事后，被告人苏海群在现场被公安人员抓获。经交警部门认定，被告人苏海群承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人苏海群驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为112.5mg/100mL。同年11月5日，被告人苏海群经公安机关传唤归案，并如实供述了上诉犯罪事实。被告人苏海群对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人苏海群无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人苏海群如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人苏海群符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人苏海群因本案被行政罚款人民币一千元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏海群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款折抵相应罚金，剩余罚金人民币一千元自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年九月九日书记员  毛嘉颖卜璐
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2881号 原告:南充农村商业银行股份有限公司长乐支行。营业场所：南充市高坪区长乐镇工业街7号附1-9号。 负责人：张梅，行长。 委托诉讼代理人：苏小东，男，汉族，出生于1986年10月7日，系该行工作人员。 被告：杨继民，男，汉族，出生于1969年9月13日，住四川省营山县。 被告：杨明华，女，汉族，出生于1967年7月21日，住四川省营山县。 原告南充农村商业银行股份有限公司长乐支行（以下简称：南充农商行长乐支行）与被告杨继民、杨明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南充农商行长乐支行的诉讼代理人苏小东到庭参加诉讼，被告杨继民、杨明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南充农商行长乐支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息、罚息；二、判令原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：被告于2015年8月10日向原告（原南充市高坪区农村信用联社长乐信用社）借款30万元，借款期限三年，现有余额30万元，并约定按月付息，到期一次性还本，同时约定了以被告杨明华合法拥有的位于营山县非住宅房屋（房产证号：营房权证营字第××号、营房权证营字第××号，土地使用证号：营山县国用（2015）第201577号）为债务设定了抵押，该抵押也进行了相应的抵押登记，贷款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝按合同约定偿还原告本息，其行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法院诉至法院，请求依法判决。 被告杨继民、杨明华未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《循环借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋产权证、房屋他项权证、《借款借据》、欠款清单等。庭审中，本院对原告提供的证据进行了核实并在卷佐证，对其证据的真实性，本院予以确认。对原告陈述的事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，2015年8月10日，原告南充农商行长乐支行与杨明华签订了《循环借款合同》，原告向杨明华提供借款额度为30万元，借款额度有效期间自2015年8月10日至2018年8月9日，借款额度有效期间各笔借款的金额、利率、期限、用途以循环借款提款通知书的内容为准，约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。同日，被告杨继民、杨明华与原告签订了《最高额抵押合同》，二被告以其共同所有的坐落于营山县的非住宅房屋（房产证号：营房权证营字第××号、营房权证营字第××号，土地使用证号：营山县国用（2015）第201577号）为该笔借款作抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，后对该房屋依法办理了抵押登记手续。2015年8月10日，原告向杨明华发放了贷款30万元，约定利率类型为固定利率，执行利率为月利率8.98‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本法，借款到期日为2018年8月9日。截止2020年9月9日，杨明华尚有本金300000.00元、利息（含罚息）61305.80元未还。 本院认为：原告南充农商行长乐支行与被告杨明华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。南充农商行长乐支行按约定向被告杨明华发放了贷款，杨明华应当按照约定按时偿还贷款本金及利息，现被告杨明华逾期还款，实属违约，原告高坪农商行长乐支行要求其归还借款本金300000.00元及利息、罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告南充农商行长乐支行与被告杨继民、杨明华在《最高额抵押合同》中约定二被告以其所有的坐落于营山县的非住宅房屋（房产证号：营房权证营字第××号、营房权证营字第××号，土地使用证号：营山县国用（2015）第201577号）为案涉借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，该借款发生在抵押合同约定时限和金额内，属于抵押担保范围，现被告杨明华未按期归还借款本息，因此，原告依法在所担保的债权范围内对该抵押房屋享有优先受偿权。被告杨明华、杨继民系夫妻关系，被告杨继民对杨明华该笔借款事先是知晓并同意的，故该笔借款应属于夫妻共同债务，被告杨继民对该笔借款承担连带偿还责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨继民、杨明华在本判决生效后十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司长乐支行偿还借款本金300,000.00元、及截止2020年9月9日的利息（含罚息）61,305.80元，并从2020年9月10日起至付清之日止按月利率13.47‰计算逾期利息（含罚息）； 二、原告南充农村商业银行股份有限公司长乐支行对被告杨继民、杨明华共同所有的坐落于营山县的非住宅房屋（房产证号：营房权证营字第××号、营房权证营字第××号，土地使用证号：营山县国用（2015）第201577号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.00元，由被告杨继民、杨明华共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗志 二〇二〇年九月十四日 书记员  青璐