福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2114号 原告：厦门诚泰小额贷款股份有限公司，住福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路**东侧****。 法定代表人：郑海波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖发招，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟燕，女，该公司员工。 被告：厦门博邦软件有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路**劳动力大厦**。 法定代表人：涂志锋。 被告：涂志锋，男，1976年6月7日出生，汉族，住福建，住福建省厦门市思明区iv> 被告：张丽，女，1981年10月22日出生，汉族，住福建，住福建省厦门市思明区iv> 原告厦门诚泰小额贷款股份有限公司（以下简称诚泰公司）与被告厦门博邦软件有限公司（以下简称博邦公司）、涂志锋、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚泰公司的委托诉讼代理人廖发招、钟燕到庭参加诉讼。被告博邦公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚泰公司向本院提出诉讼请求：1.博邦公司立即清偿尚欠诚泰公司的借款本金400000元及利息（暂计至2020年3月18日尚欠利息214599元；自2020年3月19日起的利息以400000元为基数，按月利率2%计算至还清款项之日止）；2.涂志锋、张丽对博邦公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全担保费、公告费300元，由博邦公司、涂志锋、张丽承担。诉讼过程中，诚泰公司当庭撤回保全担保费。事实和理由：博邦公司因短期过桥周转需要向诚泰公司申请贷款。2017年8月16日，诚泰公司与博邦公司、涂志锋、张丽签订编号为：ＣＴＱＥ20170336《最高额度借款保证合同》，博邦公司、涂志锋、张丽并签订《送达地址确认书》，确认涉案合同及诉讼法律文书的送达地址及相应的送达法律效力。所涉借款保证合同约定：1.博邦公司向诚泰公司借款额度500000元；2.借款用途为短期周转；3.借款额度期限自2017年8月16日起至2017年11月15日；4.借款利率：鉴于案涉借款为短期过桥周转，故借款保证合同及案涉借款凭证虽约定借款利率为3%／月、逾期利率0.1%／日，但利息的实际计算方式为：“若支用借款不超过20天（含20天），利息以本金余额为基数按利率0.1%／日计算；若支用借款超过20天，自支用借款的第21天起，利息以本金余额为基数按利率2%／月计算”（详见诚泰公司授信业务审批申请表）；5.还款方式：按月付息，到期还本；6.保证人：涂志锋、张丽，保证方式：连带保证责任。上述借款保证合同签订后，诚泰公司于2017年8月16日向博邦公司在厦门银行松柏支行83×××92的账号汇入项下借款金额500000元（该笔项下借款期限为2017年8月16日至2017年11月15日）。该笔项下借款履行期间，诚泰公司和博邦公司始终以上述利息的实际收取方式结息付息，从未异议。2017年9月19日，博邦公司依约向诚泰公司支付案涉借款放款后20天的利息10000元（即自2017年8月16日至2017年9月4日期间按0.1%／日计算的利息：10000＝500000＊0.1%＊20）及第21天至2017年9月15日的利息3667元（即自2017年9月5日至2017年9月15日期间按2%／月计算的利息：3667＝500000＊2%／30＊11）。此后的利息也以实际本金余额为基数按利率2%／月的计算标准支付。2017年11月2日，诚泰公司同意博邦公司尚欠的借款余额宽限至2018年5月15日前归还。2018年2月11日，博邦公司还款100000元，鉴于博邦公司实际经营周转困难，诚泰公司自愿将该笔款项首先冲抵借款本金，案涉借款本金余额由此降至400000元整。但直至2018年5月15日借款宽限期限届满，博邦公司仍未能归还全部剩余本金及相应利息。且经诚泰公司屡屡催收，截至2020年3月18日，博邦公司仍尚欠诚泰公司借款本金400000元及利息214599元（自2017年9月5日起以本金余额为基数按利率2%／月计算至2020年3月18日），合计本金利息614599元。保证人涂志锋、张丽也未对博邦公司上述债务承担连带清偿责任。2019年8月8日，诚泰公司与博邦公司、涂志锋、张丽签订《争议解决方式变更的补充协议》，约定将案涉借款保证合同第十八条所约定的争议解决方式变更为“借款人、贷款人、保证人有关本合同的一切争议应首先协商解决，协商不成的，向贷款，向贷款人住所地人民法院提出诉讼quo;诚泰公司认为，诚泰公司与博邦公司、涂志锋、张丽签订的借款保证合同合法有效，各方均有义务按合同约定的条款履行。现被告博邦公司未能按期按约还款，且经诚泰公司多次催讨，至今仍未履行。诚泰公司有权根据案涉借款保证合同的约定，向人民法院起诉，要求博邦公司立即清偿尚欠诚泰公司的所有借款本息并支付诚泰公司为实现案涉债权的一切费用，涂志锋、张丽应对博邦公司上述债务承担连带清偿责任。 博邦公司、涂志锋、张丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诚泰公司持有《最高额度借款保证合同》、授信业务审批申请表、借款凭证及放款凭证（银行回单）、延期还款申请书、争议解决方式变更的补充协议、还款明细、诉讼费发票、公告费发票原件，博邦公司、涂志锋、张丽未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2017年8月16日，博邦公司作为借款人、诚泰公司作为贷款人、涂志锋、张丽作为保证人，各方签订一份《最高额度借款保证合同》，载明：诚泰公司同意自2017年8月16日至2017年11月15日期间内向借款人发放最高额度为500000元的贷款；借款利率为3%；借款的还款方式采用“按月付息，到期还本”；借款人未按期归还本金，贷款人有权自逾期之日起按未还本金以0.1%日按实际逾期天数计收逾期罚息；借款人未按期付息（包括上述罚息），贷款人有权自逾期之日起按欠息部分以2%/月按实际逾期月份计收复利，逐月累算；借款人发生一期以上应还而未还的违约事实时，贷款人有权宣告该借款提前到期、要求借款人提前清偿，保证人承担连带清偿责任；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、鉴定费、律师费等）。相关法。相关法律文书的送达以邮件快速专递寄送本合同记载的对方当事人住所地如有变更，应书面通知对方及仲裁委员会），不论收件人是否签收，即视为送达。保证人自愿为借款人在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证；如有多个保证人，各保证人之间无论是同时或是先后提供保证，均为连带共同保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费仲裁费、公证费、评估拍卖费、鉴定费、律师费等）。 2017年8月16日，诚泰公司通过其厦门银行账户向博邦公司名下的厦门银行账户转账支付500000元。 款项支付后，博邦公司分别于2017年9月19日、2017年10月18日、2017年11月15日、2018年2月11日、2018年7月31日、2018年8月8日向诚泰公司还款13667元、10000元、10000元、100000元、15000元、4000元。之后，博邦公司未再还本付息。 另查明，诚泰公司为实现本案债权支出公告费300元。 诉讼过程中，诚泰公司陈述称博邦公司于2018年2月11日还款的100000元系偿还本金，其余还款均是支付利息，其中2017年8月16日至2017年9月4日期间按0.1%/日计息为10000元（500000*0.1%*20=10000元），自2017年9月5日起至实际还清款项之日止的利息按月利率2%计算。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。诚泰公司主张的借款事实有《最高额度借款保证合同》、借款凭证及放款凭证（银行回单）为凭，且博邦公司对借款事实亦予以确认，故本院予以采信，并据此认定诚泰公司与博邦公司之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，博邦公司逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故诚泰公司要求博邦公司立即偿还借款本金400000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《最高额度借款保证合同》中约定借款期间利息按照月利率3%计算，逾期利息按日利率0.1%计算，现诚泰公司自愿将2017年9月5日起至实际还清款项之日止的利息调整为月利率2%，于法不悖，本院予以照准。因此，截至2020年3月18日博邦公司应支付诚泰公司的利息214933元，具体利息计算方式如下： 现诚泰公司主张截至2020年3月18日博邦公司应支付的利息为214599元，系其对自身权利的处分，且于法不悖，本院予以照准。自2020年3月19日起的利息，博邦公司应以400000元为基数，按月利率2%计算至还清款项之日止。关于公告费300元，系诚泰公司为实现债权的合理必要支出，且有相应的票据予以佐证，本院亦予以支持。涂志锋、张丽自愿为博邦公司的上述债务提供连带保证，故博邦公司主张涂志锋、张丽对博邦公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。博邦公司、涂志锋、张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门博邦软件有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还厦门诚泰小额贷款股份有限公司借款本金400000元，并支付利息（截至2020年3月18日的利息为214599元，自2020年3月19日起的利息以400000元为基数，按月利率2%计算至还清款项之日止）； 二、厦门博邦软件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门诚泰小额贷款股份有限公司公告费300元； 三、涂志锋、张丽对厦门博邦软件有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，涂志锋、张丽承担保证责任后有权向厦门博邦软件有限公司追偿。 如果厦门博邦软件有限公司、涂志锋、张丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9946元，由厦门博邦软件有限公司、涂志锋、张丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  莫绍芬 人民陪审员  方兰香 二〇二〇年九月二日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。