wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19467号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李辉，女，1992年12月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金20235.88元，并支付截至2020年9月18日的利息1787.67元、罚息687.91元、复利146.95元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20235.88元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘AEXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月31日，李辉与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李辉借款62000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，李辉同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，李辉未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告李辉未作答辩。本案查明事实如下：2018年1月31日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与李辉（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李辉向汽车金融公司贷款62000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受0.93%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为11.81%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安逸动XT。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月31日发放贷款。车经销商按年利率0.93%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年4月2日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号湘AEXX**。另查明，截至2020年9月18日，李辉拖欠借款本金20235.88元、利息1787.67元、罚息687.91元、复利146.95元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，李辉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李辉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求李辉支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率0.93%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李辉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李辉为履行本案债务，以车牌号为湘AEXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20235.88元，支付截至2020年9月18日的利息1787.67元、罚息687.91元、复利146.95元；二、被告李辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年1月31日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率0.93%计算；自2021年2月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告李辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李辉提供的车牌号为湘AEXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计179.33元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4026号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。负责人：白某1。委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：白某2。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称贺兰农行）与被告白某2信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告贺兰农行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告白某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告白某2偿还原告信用卡透支本息人民币7202.75元，其中本金4940.55元、利息1976.35元、逾期还款违约金285.85元（截至2020年6月30日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告白某2未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2016年10月8日，被告白某2向原告申领卡号×××贷记卡一张。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。被告白某2激活信用卡后正常消费，自2018年10月起逾期，此后未偿还本息。截至2020年6月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金4940.55元、利息1976.35元。上述事实有原告提交的申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。判决的理由与结果本院认为，被告申领信用卡，原告核发后被告进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告未能按约还款，应承担还款和相应违约责任。原告诉请被告偿还信用卡本金4940.55元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1976.35元的诉讼请求，因涉案信用卡领用合约明确约定利息标准为日利率万分之五，按月计收复利，不违反法律规定，本院予以支持，且被告还应支付原告2020年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）。关于原告要求被告支付逾期还款违约金285.85元的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定,原告未与被告就涉案逾期还款违约金另行约定，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白某2于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金4940.55元、利息1976.35元，共计6916.9元，被告白某2还应支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行2020年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告白某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 方 燕 二〇二〇年九月十四日（法官助理 王 卓书记员 刘晓静附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执198号之一 申请人贾×，交城县人，现住交城县。 被执行人董×，男，汉族，交城县人。 申请人贾×诉被执行人董×合伙协议纠纷一案，本院（2019）晋1122民初147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 本院在执行申请人贾×诉被执行人董×合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并已开始履行，申请人同意中止本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2020)晋1122执198号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 二〇二〇年九月二十八日 书记员  武治国
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2702号 原告：黄宏师，男，1977年3月26日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：农艳勤，平果市马头镇法律服务所法律工作者。 被告：黄道权，男，1958年7月13日出生，壮族，住广西博白县。 原告黄宏师诉被告黄道权劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄宏师以被告已经履行合同义务为由，申请撤回对被告黄道权的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄宏师撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄宏师负担。 审 判 员 韦青枚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 玉荣东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19489号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：吕将，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖北省建始县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吕将金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告吕将经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金3055.48元，并支付截至2020年9月18日的罚息20.57元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金3055.48元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂QDXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月19日，吕将与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定吕将借款55000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，吕将同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，吕将未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告吕将未作答辩。本案查明事实如下：2017年9月19日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与吕将（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：吕将向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮634基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.09%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为16.64%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月20日发放贷款。车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月20日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号鄂QDXX**。另查明，截至2020年9月18日，吕将拖欠借款本金3055.48元、罚息20.57元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，吕将借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求吕将承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求吕将支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求吕将对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。吕将为履行本案债务，以车牌号为鄂QDXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吕将于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金3055.48元，支付截至2020年9月18日的罚息20.57元；二、被告吕将于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2020年9月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后减去贴息的年利率11.09%计算；自2020年9月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%计算）；三、被告吕将于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吕将提供的车牌号为鄂QDXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吕将负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4947号 原告：竹道平，男，1967年3月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：喻承永，正义法律服务所法律工作者。 被告：罗志强，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珑泳，四川睿典律师事务所律师。 原告竹道平与被告罗志强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹道平及其委托诉讼代理人喻承永，被告罗志强及其委托代理人魏剑钊、周珑泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告竹道平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务承包费32876元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，被告将自己承包的乐山市中区中心城区观景文府砌墙体的劳务工程分包给原告。原告分包到工程后，及时组织人员施工，并按约完成该劳务工程。2015年5月17日，经原、被告结算后，被告尚欠原告劳务承包费用32876元。被告承诺：待自己的总承包费结算后，即支付原告欠款。但时至今日，虽经原告多次向被告催收该欠款，被告均以各种理由推诿，拒绝支付欠款。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告罗志强辩称，2015年初，罗志强确实将自己承包的乐山市中区中心城区观景文府砌墙体的劳务工程分包给竹道平。罗志强现在欠竹道平的钱，但是欠了多少罗志强无法确认。罗志强和竹道平结算过，打过结算清单，但罗志强没有保存结算清单。 本院经审理认定事实如下： 2015年初，罗志强将自己承包的乐山市中区中心城区观景文府砌墙体工程的劳务分包给竹道平，安排许克源在施工现场负责收方，许克源于2015年5月17日出具的《观景文府工程砖砌体方量》载明：1.砌体总计方量：7171.48立方×单价。2.砌厕所，抹办公室灰用泥工8个人工。 审理中，原告陈述：原告实际干的活路是7171.48立方，有1000多个平方付过钱，所以只能算复工后的6071.48立方米，单价是160元/立方，总价是971436.8元。八个泥工做了一天，每个泥工180元/天，金额是1440元。两笔费用加起来是972876.8元，总共罗志强截止到起诉前付了94万元，最后一笔款项是2015.8.26付了10万，剩余32876元未付。针对上述内容，本院询问被告，被告除对其现场负责收发的人员确认的7171.48立方鱼鱼认可外，对立方单价、泥工工价及天数均回答“忘记了”，对于原告陈述的“起诉前已支付94万元”回答“我不清楚”。 以上事实，有当事人的陈述，《观景文府工程砖砌体方量》、等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 本案中，当事人双方虽未签订书面合同，但是双方对2015年初被告将观景文府砌墙体工程劳务分包给原告的事实无异议，本院予以确认。被告作为工程承包人，且本案分包合同涉及工程量巨大，被告应当清楚当时合同协商、签订和履行情况，但经本院询问，对其现场负责收方的人员许克源向原告出具了工程量方量7171.48立方认可情况下，但又对该方量单中载明第2项内容回答“忘记了”。原告主张立方单价160，泥工180元/天，被告经本院询问后回答“忘记了”。对于款项支付被告应当清楚并负有举证责任，原告自认被告已支付工程款94万，但本院询问被告是否认可时，被告回答“我不清楚”，被告的上述行为完全不符合常理。被告抗辩称与竹道平结算过并打过结算清单，但未提供证据证明，本院不予采信。被告在本案中未提交任何证据；原告提交了现场负责收方的人员许克源出具《观景文府工程砖砌体方量》；对于本案关键性事实以“忘记了”既不肯定也不否定；原告主张的单价每立方160元以及泥工工价180元/天符合建筑市场实际；被告甚至不清楚其已经支付的款项，未认可原告自认的已支付94万元工程款。本院审查原告提交证据并结合上述相关情况，本院确信原告主张待证事实的存在具有高度可能性，认定被告差欠原告工程款32876元的事实存在。 综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告罗志强在本判决生效之日起十五日内支付原告竹道平工程款32876元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为311元，由被告罗志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  马涛 二〇二〇年九月十六日 书记员  向虹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2016号上诉人（原审原告）：陈某1，男，回族，1946年2月27日生，住襄城县。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，回族，1972年2月9日生，住襄城县。原审第三人:襄城县城关镇人民政府，住所地襄城县城关镇北大街。法定代表人：仲某，任镇长。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、第三人襄城县城关镇人民政府析产纠纷一案，不服襄城县人民法院（2020）豫1025民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某1在收到襄城县人民法院送达的《预交上诉案件受理费通知书》后，既未在规定的期限内缴纳上诉费用，也未向本院申请减缓免上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 肖永强二〇二〇年九月十四日书记员 杨甜甜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2074号申请执行人：叶红军，男，1963年07月22出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：徐龙，男，1976年03月13出生，住宁夏回族自治区银川市。由本院作出的（2019）宁0106民初15743号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。本案应执行标的16242元（含执行费142.00元），未执行标的16242元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人徐龙名下有房屋一套，法院已依法轮候查封，故无法处置。此外，其名下无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15743号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 王 楠
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初280号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人齐某某，男，1979年11月6日出生，内蒙古自治区人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月24日被香河县公安局取保候审，于同年9月7日被香河县人民检察院取保候审，于同年9月19日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员绳立健出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年4月4日21时许，在河北省香河县蒋辛屯镇韵达公司门口，被告人齐某某与权某因工作问题发生纠纷，后双方发生口角并相互殴打，殴打过程中，被告人齐某某用拳头将权某面部打伤。2020年4月15日经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，权某的伤情为轻伤二级。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人齐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人齐某某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，提出对齐某某判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了被告人齐某某在公安机关的供述，被害人权某的陈述，证人贾某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，视频光盘，诊断证明书，伤情照片，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，人口信息查询结果单，轻伤害案件和解书，谅解书，收条，香河县公安局蒋辛屯派出所抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人齐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未提出具体的量刑请求。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人齐某某于2020年4月16日到案。被告人齐某某出生于1979年11月6日。 本院认为，被告人齐某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人齐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第十五条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丁海洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景军，男，1963年6月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏邑县城市管理局（原夏邑县城市管理监察局），住所地河南省夏邑县东光街南段路西。法定代表人：李猛，该局局长。委托诉讼代理人：朱可可，河南言华律师事务所律师。再审申请人王景军因与被申请人夏邑县城市管理局劳动争议纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王景军申请再审称，一、夏邑县城市管理局于2015年月即与王景军违法解除劳动关系,一审法院以2019年申请人仍在夏邑县城市管理局处工作、二审法院以王景军证据不足为由,对夏邑县城市管理局违法解除劳动关系的事实不与认可,系事实认定错误。二、原审中王景军提交了工资流水，2015年8月夏邑县城市管理局即停发了王景军工资,初步证明劳动关系已解除。但原审法院在夏邑县城市管理局无任何相反证据的情况下,以证据不足为由驳回王景军违法解除劳动合同经济赔偿金的诉求,系法律适用不当。三、2017年王景军所从事的公厕管理岗位并非对原劳动合同关系的调整或变更,原审法院将王景军工作岗位自垃圾清运岗调整为公厕管理岗,并以此为由认为劳动关系未曾间断，但却认为2015年7月至2019年期间夏邑县城市管理局是否为王景军发放工资或生活费,不属于本案审理范围，系法律适用不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。夏邑县城市管理局提交意见称，因情势变更夏邑县城市管理局在征得王景军意见后将其调整到公厕管理岗位。王景军同意调岗后未如期到岗工作，在其长期旷工的情形下，夏邑县城市管理局停发其工资是应当的。但夏邑县城市管理局并未因此与王景军解除劳动关系，甚至长期为其保留工作岗位。2017年王景军自愿返回工作岗位后，夏邑县城市管理局继续为王景军发放工资，至今王景军仍然在夏邑县城市管理局处公厕管理岗位上工作。王景军主张其通过社会招聘返岗工作，未提供任何证据予以证明，与事实不符。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，王景军的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，1990年10月，王景军通过社会招聘成为夏邑县城管监察大队职工，从事垃圾清运工作，双方未签订书面劳动合同。2015年8月之后，基于夏邑县人民政府决定将夏邑县环卫工作推向市场化运作，王景军未再从事原岗位工作。对于王景军与夏邑县城市管理局自1990年10月至2015年7月存在事实劳动关系，双方均无异议。王景军认可2017年之后其在夏邑县城市管理局从事公厕管理工作。关于夏邑县城市管理局2015年7月是否违法解除与王景军的劳动关系问题。王景军主张，夏邑县城市管理局2015年7月份口头解除了双方的劳动关系。夏邑县城市管理局主张，王景军的工作岗位由垃圾清运调整为公厕管理，并未解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”本案夏邑县城市管理局未提供双方变更劳动合同的书面证据，夏邑县城市管理局二审中提交的2017年8月至11月份的工资表上无王景军签字，不足以证明王景军领取了上述月份的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。故对于夏邑县城市管理局是否违法解除与王景军的劳动关系、王景军要求夏邑县城市管理局支付赔偿金的主张能否成立等问题，应进一步审理。综上，王景军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省商丘市中级人民法院再审本案。审判长  郭筱林审判员  任方方审判员  王喜萍二〇二〇年九月二十八日法官助理刘娟书记员白雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3363号原告：巴林左旗林东镇信缘汽车维修中心。住所地：巴林左旗林东镇井子沟二队。经营者：冯献英，经理。被告：张慧，男，1983年12月20日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山站前街道鑫泰和宾馆对面宏兴大厦**。法定代表人：郑大凯，经理。本院在审理原告巴林左旗林东镇信缘汽车维修中心与被告张慧、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司之间修理合同纠纷一案中，原告巴林左旗林东镇信缘汽车维修中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗林东镇信缘汽车维修中心撤回起诉。案件受理费90.42元，由原告巴林左旗林东镇信缘汽车维修中心负担。审 判 员 吴秀明 二O二0年九月二十八日法官助理 富 逊书 记 员 石志勇
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初1514号 原告陕西博航汽车贸易有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人常亮，该公司总经理。委托诉讼代理人黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。被告雷博，男，1985年4月6日出生，汉族，住陕西省米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行,住所地:西安市灞桥区。负责人金鑫，该行行长。委托诉讼代理人王西民，男，1961年12月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人张勇，男，1968年3月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告陕西博航汽车贸易有限公司（以下简称博航公司）与被告雷博、第三人中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行（以下简称纺织城支行）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博航公司委托诉讼代理人黄鑫，第三人纺织城支行委托诉讼代理人王西民及张勇到庭参加诉讼。被告雷博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1.判令被告依约返还原告代其承担的1472052元债务；2. 被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年5月，被告为购买保时捷911卡雷拉汽车与原告签订《汽车消费贷款购车合同》，由原告提供担保，被告向工行纺织城申请个人汽车消费贷款130万元，用于支付车款。2013年6月20日，被告贷款所购车辆登记挂牌，车牌号为陕AXXXXX。2013年6月21日，原被告及纺织城支行就《个人借款∕担保合同》办理了具有强制执行效力的债权文书凭证。后因雷博多次逾期归还银行借款，导致原告承担了保证责任，代被告承担了1472052元的银行债务。因此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告雷博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2013年5月15日，原告博航公司（甲方）与被告雷博（乙方）签订《汽车消费贷款购车合同》，合同约定乙方于2013年5月15日由甲方提供担保向中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行申请个人汽车消费贷款，贷款金额为壹佰叁拾万元整，该笔贷款用于购买保时捷汽车一辆，车辆厂牌型号为911，购车首付款为56万元，还款期为叁年，贷款比例为70%。合同中亦有担保条款、监管条款的约定。2013年6月7日，被告雷博作为借款人及抵押人，与贷款人即本案第三人纺织城支行、保证人即本案原告博航公司签订《个人借款∕担保合同》，该合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为壹佰叁拾万元整，本笔贷款的担保方式为抵押、保证，贷款期限为36个月，自2013年6月7日至2016年6月7日，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款人授权贷款人按月等额本息还款法（按月计息）发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，第三人纺织城支行于2013年7月1日发放贷款，被告亦支付车款提取车辆，该车辆系卡雷拉3436CC小轿车，价税合计186万元，车牌号码为陕AXXXXX。之后，因被告多次逾期未还贷款，第三人纺织城支行在原告名下保证金账户多次扣款，扣款金额总计1326505.08元。嗣后，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，双方当事人各持己见，本院调解未果。另查明，原告诉请中所主张的145546.92元系第三人纺织城支行扣他人款项。上述事实，有原告起诉状、当事人的陈述、《汽车消费贷款购车合同》、《个人借款∕担保合同》，以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案当事人之间签订的《汽车消费贷款购车合同》、《个人借款∕担保合同》均系各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同义务。现被告取得案涉车辆、拖欠贷款为客观事实，而原告作为保证人，向第三人纺织城支行履行了支付义务亦为客观事实，故原告依法享有追偿权，因此，原告要求被告返还代偿费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告雷博于本判决生效之日起十日内向原告陕西博航汽车贸易有限公司返还1326505.08元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18048元，保全费5000元，公告费以实际票据为准，原告已预交，由被告负担，被告连同上述应付之款一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    李晓葆       二0二0年九月二十六日 书  记  员    赵瑞雪  1
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执476号之一 申请执行人：邹云峰，男，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐家昌，男，1979年4月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人邹云峰与被执行人徐家昌买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0822民初1306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邹云峰向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人徐家昌支付申请执行人邹云峰货款45550元及相应利息，并负担案件执行费583元，诉讼费512元。 执行立案后，本院向被执行人徐家昌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求徐家昌履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐家昌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐家昌名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人徐家昌户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐家昌位于常山县青石镇澄潭村有不动产一处，农村集体性质土地，因该房产土地正在流转中，暂未能查封。线下查控阶段，执行干警实地调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。截至2020年9月28日，本案到位0元。暂未发现被执行人徐家昌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐家昌逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人徐家昌作出罚款决定，同时对被执行人徐家昌采取了限制消费和纳入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐家昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执476号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  康鑫剑 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林 翼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17194号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林小燕，女，1986年2月4日出生，汉族，住广东省阳江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告林小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月4日的欠款本金人民币105,335.29元、利息11,970.67元、违约金4,651.18元、其他费用13,407.59元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计135,364.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林小燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月4日，被告已累计拖欠信用卡本金105,335.29元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月4日的欠款本金合计105,335.29元；二、被告林小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,406.71元，减半收取计1,203.35元，由被告林小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2514号原告：广州爱帛服饰有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港中路**自编**（C6）。法定代表人：金福明，经理。委托诉讼代理人：张海阳,浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。被告：倪佩佩，女，1974年2月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈峰，男，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州爱帛服饰有限公司（以下简称爱帛公司）与被告倪佩佩侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告爱帛公司的委托代理人张海阳、被告倪佩佩的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱帛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告广州爱帛服饰有限公司是一间以创意为核心导向的个性化时装公司。于2004年成功引进法国主流精品女装品牌MO&Co.，下有edittion、COMMOMGENDER以及littleMO&Co.,三个品牌系列，拥有相关商标注册专用权。经过多年潜心经营，MO&Co.以旗帜鲜明的创新理念，独特个性的设计与剪裁迅速成为备受瞩目的主流时尚品牌。至今MO&Co.店铺遍及中国一、二线主要城市的重点商场，已拥有近三百家店铺。经调查发现，被告未经原告许可，擅自通过其在淘宝网平台销售假冒原告注册商标的商品，严重影响原告品牌长期积累的市场知名度和美誉度，构成商标侵权。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国商标法》等法律规定，提起诉讼。被告方辩称：案涉店铺非被告倪佩佩本人经营，原告要求赔偿数额过高。原告爱帛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原告爱帛公司提交的全部证据，均符合三性原则，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：爱帛公司是第7608378号“MO&Co.”注册商标的注册人，核定使用商品为第25类，包含裤子；裙子；内衣等，注册有效期限至2021年4月6日止。2019年8月15日，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所的委托代理人蒋贝贝在杭州市国立公证处公证人员监督下，对2019年8月6日在店铺名为“石榴家潮流服饰”的淘宝店铺下单购买“2019秋新款杨幂同款玫瑰花植绒印花T恤上衣女MAI3TEE009”“2019夏新款宽松玫瑰花扑克印花圆领短袖T恤女MAI2TEE017”的T恤各一件的相关网页进行保全，两件各付款98元，共计196元。销售页面显示上述链接下的商品交易成功各为31。2018年8月20日，蒋贝贝与公证人员一起查看、拆封接收的前述商品快递包裹，并进行拍照。公证人员将快递物品贴封后交由蒋贝贝保管。杭州市国立公证处出具（2019）浙杭证民字第13151号公证书。当庭查看爱帛公司提交的前述公证实物的包装袋上及其中一件T恤上均标注有“MO&Co.”标识。爱帛公司确认涉案被控侵权商品非其生产或授权生产。淘宝店铺“石榴家潮流服饰”由倪佩佩注册经营。本院认为，爱帛公司系第7608378号注册商标专用权人，该些商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，案涉衣服使用的“MO&Co.”标识清晰显著，起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。爱帛公司确认其公证购买的商品非商标权利人生产或授权生产。因此，倪佩佩销售上述侵权商品属于侵犯爱帛公司涉案商标专用权的行为，倪佩佩应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，被告倪佩佩辩称案涉网店非自己经营，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。关于赔偿损失的数额，爱帛公司主张法定赔偿，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、爱帛公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。本院酌定倪佩佩赔偿原告经济损失及为维权费用共计12000元。原告在诉讼过程中撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。本院依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告倪佩佩于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州爱帛服饰有限公司经济损失（含合理费用）12000元。款限本判决生效之日起十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告广州爱帛服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由原告广州爱帛服饰有限公司负担950元，由被告倪佩佩负担100元，公告费200元，由被告倪佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  赵晓峰人民陪审员  陈友龙人民陪审员  杨湖彬二〇二〇年九月二十一日代书 记员  戴芸芸
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18824号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：袁庆德，男，1976年10月5日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告袁庆德间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金57,750.57元(2,138.91元/月×27个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年7月16日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号为苏NFXX**，发动机号DXXXXXXXXX；车架号LSJW34G36DG097001；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：58,796.01元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,138.91元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵消约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵消后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年7月20日向租赁合同约定账户放款48,640元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年7月16日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付9期租金，自2019年5月18日起，剩余27期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月12日向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、邮件跟踪查询结果、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁庆德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,750.57元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,244元，减半收取622元，由被告袁庆德负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年九月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀10刑终304号 原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李世杰，男，出生，南省商丘市人，汉族，中专文化，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯诈骗罪被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。 辩护人张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。 河北省廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人李世杰犯诈骗罪一案，于作出（2020）冀1002刑初79号刑事判决。原审被告人李世杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年10月至2017年6月，被告人李世杰利用其北京万拓金阁房地产经纪公司的身份，对被害人谎称可以帮助购房业主缴纳购房款，伪造廊坊荣盛物业服务有限公司收款收据，骗取被害人孟某1购房款人民币32.7万元、骗取被害人孟某2购房款人民币18.08万元。所得款项全部用于个人消费。 ，被害人陈某通过被告人李世杰与荣盛房地产开发股份有限公司签订商品房买卖合同，分期购买位于廊坊市广阳区。2017年11月被告人李世杰谎称可以为被害人陈某代缴钱款并免去因逾期产生的违约金，其让陈某将第三期首付款转到被告人李世杰个人账户上，由其交付荣盛公司。后被告人李世杰向陈某出具了伪造的荣盛物业服务有限公司收款收据。被害人陈某被骗取第三期首付款共计人民币2.8万元。2018年11月，被告人李世杰以同样方式骗取被害人陈某第四期首付款共计人民币5.6万元。两次所得款项全部被被告人李世杰用于偿还个人贷款。 上述事实，有经原庭审质证的下列证据予以证实：被告人李世杰的供述与辩解，被害人孟某1、孟某2、陈某的陈述，证人郑某、邢某的证言，受案登记表，调取证据通知书，银行交易流水，接受证据材料清单，伪造的收款收据原件及复印件，民事信托合同，商品房买卖合同，营业执照，身份证复印件，廊坊荣盛物业服务有限公司出具的证明，抓获经过，被告人李世杰的户籍信息，文书检验鉴定书，辨认笔录等。 原审法院认为，被告人李世杰以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。被告人李世杰经公安机关口头传唤，自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决被告人李世杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元、责令被告人李世杰退赔被害人孟某1人民币三十二万七千元、退赔被害人孟某2人民币十八万零八百元、退赔被害人陈某人民币八万四千元。 原审被告人李世杰提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：李世杰的行为构成合同诈骗罪，一审法院认定其犯诈骗罪系适用法律错误，请求二审法院依法改判。 二审经审理查明，2016年7、8月间，被害人孟某1、孟某2通过上诉人李世杰与荣盛地产开发股份有限公司签订商品房买卖合同，分期购买位于廊坊市安次区，而后又商定了购买基金的额度。李世杰利用其的身份，对被害人谎称可以帮助缴纳购房款，其利用伪造的廊坊荣盛物业服务有限公司收款收据，骗取被害人孟某1购房款人民币10.4万元、骗取被害人孟某2购房款人民币9.58万元；利用虚假理财合同骗取被害人孟某1购买基金款人民币22.3万元、骗取被害人孟某2购买基金款人民币8.5万元。上述所得款项全部被李世杰用于个人消费。 ，被害人陈某通过被告人李世杰与荣盛房地产开发股份有限公司签订商品房买卖合同，分期购买位于廊坊市广阳区。2017年11月被告人李世杰谎称可以为被害人陈某代缴钱款并免去因逾期产生的违约金，其让陈某将第三期首付款转到被告人李世杰个人账户上，由其交付荣盛公司。后被告人李世杰向陈某出具了伪造的荣盛物业服务有限公司收款收据。被害人陈某被骗取第三期首付款共计人民币2.8万元。2018年11月，被告人李世杰以同样方式骗取被害人陈某第四期首付款共计人民币5.6万元。两次所得款项全部被李世杰用于偿还个人贷款。 二审还查明，，李世杰被传唤到案后，如实交代了诈骗被害人陈某8.4万元的犯罪事实，然后表示再没有其他犯罪事实。被害人孟某1、孟某2到公安机关报案，称其被李世杰诈骗购房钱款，并提交了被诈骗50.78万元的客观证据。办案人员再次提审李世杰时，其才如实交代了诈骗孟某1、孟某2钱款的犯罪事实。 二审查明的上述事实所依证据与原审一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。 针对上诉理由和辩护意见。经查，李世杰之所以能够骗得被害人钱款，是因为被害人在李世杰的居间引导下与荣盛地产公司签定了购房合同，在合同执行过程中李世杰冒用荣盛物业的名义，通过伪造公章、票据的方式，骗取被害人的信任从而获得财物。被害人交付财物的行为完全是基于被害人对合同的“信赖”而陷入了错误的认识。李世杰取得购房尾款和委托信托合同款的事实，恰好满足了合同诈骗罪的构成要件之一：冒用他人名义签订合同的。李世杰的行为不仅骗取了被害人的钱款，同时侵犯了市场经济秩序，应当认定为合同诈骗罪。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。 本院认为，上诉人李世杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。李世杰到案后供述犯罪事实的行为，系坦白，可从轻处罚。李世杰虽经公安机关口头传唤，自动到案，但其避重就轻，没有在第一时间如实供述主要的犯罪事实，依法不能认定为自首。原审判决认定李世杰系自首、犯诈骗罪是认定事实及适用法律错误，依法应当纠正。根据李世杰犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（第一款）、（第五款），第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，第二百四十四条之规定，判决如下： 一、维持河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002刑初79号刑事判决第二项，即：责令被告人李世杰退赔被害人孟某1人民币三十二万七千元、退赔被害人孟某2人民币十八万零八百元、退赔被害人陈某人民币八万四千元。 二、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002刑初79号刑事判决第一项，即：被告人李世杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。 三、上诉人李世杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长 赵桂忠 审 判 员 徐 兵 审 判 员 张建华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 冯学军 书 记 员 周林芳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3471号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。主要负责人：刘富军，经理。被告：蔡宝恩，男，1956年12月6日出生，汉族，住黑龙江省。被告：葛均恒，男，1953年9月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区。主要负责人：高航。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司与被告蔡宝恩、葛均恒、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回起诉。案件受理费506元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。审判员  赵金龙二〇二〇年九月二十八日书记员  杨相力
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执276号 申请执行人：和政县大禹塑料制品有限责任公司。 被执行人：临夏市南园清真食品有限责任公司。 法定表人：马临益，该公司总经理。 案由：买卖合同纠纷 本院在执行申请执行人和政县大禹塑料制品有限责任公司与被执行人临夏市南园清真食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临夏市南园清真食品有限责任公司在银行无存款，也无其他可供执行的财产，暂无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人和政县大禹塑料制品有限责任公司也提供不出被执行人临夏市南园清真食品有限责任公司可供执行的财产，本院已向临夏市南园清真食品有限责任公司法定代表人马临益发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  石 林
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终6377号上诉人（原审被告）：杨晓琴，女，1981年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：韩文锦，男，1965年4月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。被上诉人（原审被告）：阳发云，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省邻水县。上诉人杨晓琴因与被上诉人韩文锦、阳发云提供劳务受害责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初24878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中经审查，上诉人杨晓琴于2020年7月2日收到一审判决后，于2020年7月16日向一审法院递交上诉状，并于同日向一审法院递交《缓交诉讼费申请书》。一审法院于2020年7月30日通过邮寄送达方式向上诉人杨晓琴送达了交纳诉讼费通知书，告知上诉人杨晓琴应于收到该通知书次日起7日内预交本案案件受理费160.85元。但杨晓琴收到前述交纳诉讼费通知书后，在规定期限内未予缴纳诉讼费。虽然上诉人杨晓琴提交了缓交诉讼费申请，但审理中，杨晓琴明确向本院表示其撤回上诉，其后续不会交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨晓琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十一日法官助理  王美阳书 记 员  陈 思
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王翠红，女，1985年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王翠红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王翠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,719.34元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息6,155.96元、分期付款手续费6,472.59元、逾期还款违约金5,587.79元，并偿付以欠款本金49,719.34元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为67,935.68元。被告王翠红未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年9月4日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：49,719.34元；2、利息：6,155.96元；3、逾期还款违约金：5,587.79元；4、分期付款手续费：6,472.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,719.34元；二、被告王翠红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,042.98元，减半收取计521.49元，由被告王翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2077号申请执行人：乔晓凤，男，1988年10月29出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。身份证号：×××被执行人：吴晓娜，女，1981年5月10出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10667号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。本案应执行标的114895元（含执行费1599元），未执行标的114895元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人吴晓娜无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10667号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 白 欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7686号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。被执行人：赛尼木?赛力克，男，1996年5月25日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市屯河区。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人赛尼木?赛力克金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初9159号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人赛尼木?赛力克名下银行账户4个,网络存款账户2个。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月十四日法官助理张丙河书记员董辉
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6731号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       劳凤飞，女，1983年11月26日出生，汉族，住广东省雷州市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金50000元，支付利息4968.72元、罚息18378.88元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计73347.60元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年02月26日，《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年03月12日。                               2.贷款金额及贷款期限                       50000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金。                               4.利率、罚息                       年利率10.54%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       50000元，自2018年03月12日起至2019年03月12日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：劳凤飞。             账号：XXXXXX。                               7.还款情况                       未还款。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收。             催收效果：无效。                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年9月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方合同约定的利息为年利率10.54%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和未超法定标准24%，故应按照双方合同约定的利率执行。对原告要求以未还本金为基数，自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告劳凤飞自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息以50000元为基数，自2018年04月12日起至全部款项偿清之日止，按照年利率15.81%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取817元，由被告劳凤飞负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日             代书 记 员  栗 语 聪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18443号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：文培培，女，1992年08月10日出生，汉族，住四川省金堂县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告文培培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告文培培经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币47520.0元，利息4027.32元，罚息2392.98元，并以47520.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2020年01月19日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告文培培未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2020年01月19日。2、借款金额：47520元。3、借款期限：自2020年01月19日起至2021年02月01日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月1日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2020年01月19日。13、还款情况：未还款。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金47520.0元，利息4027.32元，罚息2392.98元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金47520.0元、截止至2020年09月21日的利息4027.32元，罚息2392.98元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文培培自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金47520.0元及截止2020年09月21日的利息4027.32元，罚息2392.98元，并以年利率23.76%的标准，以47520.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告文培培自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204.04元，由被告文培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3280号原告：重庆卡尔斯餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**鲤鱼池三村**名义层****、名义层****，统一社会信用代码91500105MA602FLJ9N。法定代表人：郭禾，总经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪律师事务所律师。被告：朱理城，男，1994年11月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司（下称卡尔斯公司）诉被告朱理城合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡尔斯公司的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加诉讼，被告朱理城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卡尔斯公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2018年10月19日签订的《销售合作协议》；2．判令被告立即向原告退还转场费12500元，并赔偿原告12500元，共计25000元。事实及理由：2018年10月19日，原告与被告签订《销售合作协议》（下称《协议》）一份，约定：被告在原告经营的酒吧从事酒水销售，期间为2018年10月19日至2020年10月18日，被告月销售业绩指标为5万元；原告给予被告转场费25000元，分两期支付，第一期于签订协议当天支付12500元，第二期在被告进场从事销售三个月后，须完成所签订销售业绩指标前三个月的总和，且每月不低于月销售指标的50%，完成后原告支付剩余的转场费，如被告未能完成协议签订的业绩指标，原告不再支付剩余的转场费，且已支付的转场费在乙方薪酬提成中扣除；被告未经原告同意不得提前终止或解除本协议，否则应退还并双倍赔偿原告支付的转场费。协议签订后，原告按约向被告支付了转场费12500元，但被告未按约定完成业绩指标，且从2019年2月1日起至今未到原告处从事销售。原告多次要求继续履行《协议》，被告均予拒绝，也拒不退还转场费以及赔偿损失。原告认为，双方签订的协议是真实意思表示，被告未按照约定履行义务，已经损害了原告的利益，为维护合法权益，特诉至法院。被告朱理城未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，卡尔斯公司（甲方）与朱理城（乙方）签订《销售合作协议》，主要约定：乙方以个人名义与甲方签约，在甲方经营的酒吧（重庆市江北区鲤鱼池三村X号HLG-X、HL1-X、CHAOSCLUB俱乐部）从事酒水销售工作，乙方月销售业绩指标为5万元，若乙方完成月销售指标，可获得本月销售总业绩10%-15%的提成奖金；为确保双方能够按约履行本协议，甲方给予乙方转场费25000元，于签订协议之日支付50%，即壹万贰仟伍佰元；乙方进场从事酒水销售三个月后，须全额完成销售业绩指标前三个月的总和，且每月不能低于月销售业绩指标的50%，完成后，甲方支付剩余转场费壹万贰仟伍佰元；如乙方未完成业绩指标，甲方不再支付剩余转场费，且甲方有权从乙方薪酬及提成奖金中扣除已经支付的转场费；乙方应保证在本协议履行期内，乙方未经甲方同意，不得提前终止或解除本协议（乙方无正当理由连续10天未到甲方经营的酒吧履行酒水销售义务，视为单方提前终止履行协议）……乙方违反上述约定的，应退还并双倍赔偿甲方已支付的转场费，且甲方有权单方解除本协议。2018年11月29日，案外人罗聪代原告向被告转款12500元，转款摘要为转场。原告在庭审中陈述，其与被告属销售合作关系；因为被告在其他酒吧有销售经历，到原告处从事销售工作，所以给予一定的转场费，转场费属于跳槽费，有保证金的性质；被告每月必须完成一定的业绩指标，并按照销售业绩获得一定比例的提成收入；被告在签订协议之后的业绩为5780元，其自2019年2月1日起未在涉案的酒吧进行销售，原告已经按照约定支付了被告的提成。上述事实，有销售合作协议、银行卡照片打印件、转款回单、情况说明等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告签订的《销售合作协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。协议签订后，原告向被告支付了转场费12500元，履行了合同义务。原告主张被告未完成业绩指标，自2019年2月1日起未履行协议，且自前述日期起未在涉案酒吧工作。被告作为履行义务一方，未对履行合同的情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告主张解除《销售合作协议》并要求被告返还已支付的转场费12500元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的损失，被告未履行协议的行为已经构成违约，根据《销售合作协议》的相关约定，为确保协议的履行，原告分两期向被告支付转场费25000元，被告在完成业绩指标的情形下，能够获得全部转场费，如未能完成业绩指标，原告有权从被告的收入中扣减已经支付的转场费；如被告出现提前终止或解除协议等违约行为的，应退还并双倍赔偿原告已支付的转让费。可知转场费系由原告向被告进行部分预付，并以被告完成业绩指标为取得条件，并非定金，原告也自认该款项系保证金。由于原告未对其实际损失加以证明，其要求按照已支付的转场费进行赔偿缺乏充分依据，结合当事人的合同约定及合同的性质，本院按照原告已支付转款费的10%支持1250元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司与被告朱理城于2018年10月19日签订的《销售合作协议》；二、被告朱理城于本判决生效之日起十日内退还原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司转场费12500元；三、被告朱理城于本判决生效之日起十日内赔偿告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司损失1250元；四、驳回原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告朱理城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范登虎人民陪审员  黄维凤人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十一日法官 助理  乔宇飞书 记 员  钟 茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9505号申请人：奚宇云，男，汉族，1973年7月31日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：金梅，女，汉族，1981年4月18日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：杨导，男，汉族，1972年2月27日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告奚宇云诉被告金梅、杨导民间借贷纠纷一案中，申请人奚宇云向本院申请财产保全，请求对被申请人金梅、杨导304140元的财产采取保全措施，并提供了案外人林裕春个人所有位于安顺市西秀区房屋作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人金梅、杨导的银行存款304,140元或查封、扣押其同等价值的其他财产。查封案外人林裕春个人所有的位于安顺市西秀区的房屋。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年九月二十八日书记员  王林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初17522号原告：中国农业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘念征，男，汉族，1986年11月16日出生，住重庆市渝**。原告中国农业银行股份有限公司九龙坡支行与被告刘念征金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人周宁波到庭参加了诉讼。被告刘念征经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告刘念征立即偿还借款本金77544.29元，并支付截至2020年6月16日的利息5133.73元，罚息3058.39元，复利202.39元，合计85938.80元；2.判令被告刘念征支付自2020年6月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(罚息以被告未偿还的贷款本金77544.29元为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算)；3.本案的律师费、案件受理费以及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告申请办理“网捷贷”业务，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款额度、额度有效期、还款方式等。原告随后按约向被告发放了贷款。授信到期后被告并未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告刘念征未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.中国农业银行个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询，2.个人自助小额借款合同，3.中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行贷款还款试算信息、还款明细查询，4.公证书（编号：xxxx），5.委托代理协议、发票、打款回单。根据该证据呈现事实如下：被告刘念征向原告申请办理“网捷贷”服务，并签订了《个人自助小额借款合同》，主要约定，被告向原告申请借款额度77600元，借款额度使用期限（2019年1月20日至2020年1月19日），借款用途为综合消费；一次性还本付息，借款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，罚息利率为借款执行利率水平上上浮50%，对应付未付利息（包括借款期内产生的应付未付利息和逾期后产生的应付未付利息，含逾期罚息）计收复利，借款期内产生的应付未付利息和逾期后产生的应付未付利息均按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人因此支付的律师费及其他实现债权的费用。其后被告获得原告授信，并在额度期限及范围内使用，截至2020年6月16日尚欠本金77544.29元、利息5133.73元、罚息3058.39元，复利202.39元。庭审中，原告陈述：1.银行根据被告在中国农业银行APP掌银客户端的申请，结合被告在银行信用卡的使用、信誉等综合情况由系统进行测评后生成并确定信用额度，借款已到期；2.起诉后被告未偿还过本息；3.原告提供公证书数份以证明原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程；4.原告在本案中未申请财产保全；5.根据人行规定，合同执行利率应调整为1年期LPR（全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）为基础上浮50%。本院认为，被告刘念征不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的个人自助小额借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单等为系统中提取由原告加盖印章承诺其提取的真实性和完整性，中国农业银行贷款还款试算信息、中国农业银行还款明细查询等虽然是原告单方系统形成，结合原告提交的公证书及系统有专门的监管部门监管，在没有证据证明合同和截图存在篡改或者系统错乱的情况下，有理由相信该电子数据证据的真实性。以上证据通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链。综上，原告与被告之间的个人自助小额借款合同是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告使用原告授信额度的事实足以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告使用原告授信的额度后，应按合同约定的时间和金额足额还款。被告未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息及其后的罚息、复利，其诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。关于律师费部分，根据原告提交的《委托代理协议》、发票等证据可以证明律师费1050元确系原告为追究被告违约责任诉请至本院而产生，故原告要求被告承担律师费1050元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘念征于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九龙坡支行借款本金77544.29元，以及截至2020年6月16日的利息5133.73元，罚息3058.39元，复利202.39元；二、被告刘念征于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司九龙坡支行自2020年6月17日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未付的本金77544.29元为基数，复利以截至2020年6月16日的未付利息和罚息之和8192.12元为基数，均在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1年期LPR基础上浮50%再上浮50%计收）；三、被告刘念征于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计974元，由被告刘念征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王昕二〇二〇年九月二十八日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执391号申请执行人：吴清云，女，1962年2月23日出生，住所地江西省抚州市临川区，被执行人：陈迪强，男，1966年6月24日出生，住所地海南省海口市龙华区，执行人 ：陈迪汝，男，1963年12月23日出生，住所地广东省阳江市阳西县。吴清云申请陈迪强等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10民终1255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴清云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10民终1255号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员傅兵二〇二〇年九月二十八日（江西）书记员程江
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执468号 申请执行人：朱某1（曾用名：朱某2），男，2008年5月11日出生，汉族，住广东省中山市**。 法定代理人：黎某，女，1989年11月21日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：朱光建，男，1985年4月22日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人朱某1与被执行人朱光建抚养费纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初1782号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人履行：一、向申请执行人朱某1支付抚养费自2008年10月至2019年8月期间的抚养费合计50000元；二、自2019年10月起，每月5日前支付抚养费1000元，直至申请执行人朱某1年满十八周岁。因被执行人朱光建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱某1于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月20日向被执行人朱光建发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询情况如下： 1、查明被执行人朱光建零星银行存款353.53元，本院对被执行人银行帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人朱光建无互联网存款。 3、查明被执行人朱光建无车辆登记信息。 4、查明被执行人朱光建无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人朱光建所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱光建有可供执行的财产。 四、已向被执行人朱光建发出限制消费令。 因被执行人朱光建拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为56000元（暂计到2020年3月），承担案件执行费740元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执468号案件终结本次执行程序。 被执行人朱光建负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  雷 蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3401号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：崔秋斌，男，1965年10月17日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 被执行人：闫丽芳，女，1968年10月3日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 被执行人：王志合，男，1971年5月24日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与崔秋斌、闫丽芳、王志合金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8255号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人崔秋斌的中国邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月二十一日 书记员 罗荣荣
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初365号原告：山西灵丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨某，公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。被告：张某，灵丘县人。原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西灵丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还拖欠原告贷款65000元、利息52719.41元（计算至2020年7月23日），本息合计117719.41元；2、判决被告支付以后产生利息（仍按借款合同约定支付至贷款本息还清为止）。事实与理由：被告于2014年12月17日从山西灵丘农村商业银行股份有限公司城关支行（原城关信用社）一次性贷款65000元，利率为9.75‰,用于经营农用车,期限二年,贷款已于2016年12月16日到期。贷款方式为信用担保,按季结息,到期还款，逾期不依约归还,按贷款本金的40%支付收取违约金。上述协议签订后，按照上述协议的约定，原告依约支付了案涉65000元的借款。但该笔借款从发放至今，被告未履行合约。截止申请日结欠本金65000元，利息52719.41元（计算至2020年7月23日），本息合计117719.41元，分文未还，且该笔借款2016年12月16日到期，至今无还款迹象。期间我社信贷人员多次通过见面、电话联系催收未果。综上，原告认为依法成立的合同受国家法律保护，被告在合同签订后，未及时根据合同约定清偿原告借款本息，已构成违约，依法应当偿还借款本息、违约金以及支付原告实现债权的费用等法律责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张某辩称：原告诉状中陈述的都是事实，对诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以全部认定。综上，本院查明如下事实：被告张某于2014年12月17日从山西灵丘农村商业银行股份有限公司城关支行（原城关信用社）一次性贷款65000元，利率为9.75‰,用于经营农用车,贷款期限两年,按季结息,到期还款。逾期不依约归还,按贷款合同载明的贷款利率上浮40%加收违约金，贷款于2016年12月15日到期。贷款合同签订后，原告依约支付了案涉65000元的借款。截止2020年7月23日，结欠本金65000元，利息52719.41元，本息合计117719.41元。本院认为，山西灵丘农村商业银行股份有限公司与被告张某签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张某从原告处借款后未能按照约定偿还借款本息，并且在原告多次催要后未能履约，致原告的债权无法实现，属违约行为，依法应当承担偿还原告借款本金及利息的义务，对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张某在本判决生效后十日内偿还原告借款本金65000元，截止2020年7月23日的利息52719.41元，以及按合同约定利率付清借款本金为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，诉讼保全费1109元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 崔永福二0二0年九月二十一日书记员 王文叶