宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑终91号原公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。上诉人（原审被告人）王永平，男，1965年出生，公民身份号码×××，汉族，不识字，宁夏回族自治区中宁县人，农民，住中宁县。1984年5月3日，因犯流氓罪、强奸罪被宁夏回族自治区银南地区中级人民法院判处有期徒刑三年。1995年8月29日，因犯故意毁坏财物罪被中宁县人民法院判处有期徒刑六个月。2008年1月25日，因犯盗窃罪被中宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月9日，因犯盗窃罪被中宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年6月20日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2019年7月5日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月24日刑满释放。2004年3月16日，因吸食毒品被中宁县公安局罚款二千元。2010年6月7日，因吸食毒品被中宁县公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2012年4月27日，因吸食毒品被吴忠市公安局红寺堡区分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2013年2月19日，因吸食毒品被中宁县公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2019年12月12日，因涉嫌抢劫罪被同心县公安局刑事拘留。2019年12月24日，经同心县人民检察院批准，由同心县公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。指定辩护人王英波，宁夏天纪律师事务所律师。宁夏回族自治区同心县人民法院审理同心县人民检察院指控原审被告人王永平犯抢劫罪一案，于2020年7月16日作出（2020）宁0324刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人王永平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员黄振宁、检察官助理丁建保出庭履行职务。上诉人王永平及其辩护人王英波到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年12月11日中午，被告人王永平到同心县xx村妥某家，进入该院中间房屋内翻找东西时，被妥某妻子田某从东屋出来发现，上前盘问时，被告人王永平谎称找人，并试图逃跑。田某遂喊出待在东屋的妥某，妥林将被田某堵在院内的被告人王永平带至屋内，查看是否丢失物品。田某掏出手机欲拨打110报警电话时，被告人王永平掏出随身携带的刀子威胁妥某、田某夫妇不要动，并跑出院外。妥某见状手持铁锹追赶，田某喊人抓贼，邻居杨某、买某闻讯也追了去。在追赶途中妥林用铁锹在被告人王永平的胳膊上拍了一下，王永平手中持有的刀子掉在地上，被妥某捡起，后妥某、杨某、买某三人将王永平抓获。上述事实，有受案登记表、立案决定书，现场辨认笔录、指认照片及勘验检查工作记录，接受证据清单、移送审查起诉告知书、随案移交物品、文件清单，讯问视频光盘、入所体检材料，刑事判决书，管制刀具认定书及照片，证人买吉荣、杨某的证言，被害人田某、妥林的陈述，被告人王永平的供述等证据证实。原判认为，被告人王永平以非法占有为目的，携带凶器侵入公民住宅实施盗窃，为抗拒抓捕以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人王永平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人王永平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王永平有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一项、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，以被告人王永平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；随案扣押移送的刀子一把，依法予以没收。上诉人王永平的上诉意见是，1.公安机关办案人员对其进行刑讯逼供、诱供，讯问笔录是在其意识不清的情况下签署的，其不清楚讯问笔录的内容，应当依法排除；2.原判认定事实不清，匕首是从被害人妥某家偷的，不是其随身携带的，且其未在室内使用匕首威胁二被害人，在逃跑时主动丢弃匕首；3.其进入被害人家是为了实施盗窃，因意志以外的原因未盗得财物，应当认定为盗窃未遂，原判认定为抢劫罪，适用法律错误，请求查清事实，依法公正判决。上诉人王永平辩护人提出相同的辩护意见，并提出原判量刑过重，请求依法改判或发回重审的辩护意见。出庭履行职务的检察员提出原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判的意见。本院经审理查明上诉人王永平入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕持匕首在户内威胁二被害人的事实与原判认定一致。并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、上诉人王永平的供述、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实。各证据来源合法、内容客观、真实，且相互关联印证，对原判认定的事实和采信证据，本院予以确认。针对上诉人王永平及其辩护人提出的上诉意见及辩护意见，结合本案事实、证据，本院综合评判如下：1.关于上诉人王永平及其辩护人提出公安机关办案人员对其进行刑讯逼供、诱供，讯问笔录是在其意识不清的情况下签署的，其不清楚讯问笔录的内容，应当依法排除的上诉意见及辩护意见，经审核，收集在案的入所体检材料、证人杨某的证言、被害人妥林的陈述及上诉人王永平的供述、讯问视频光盘能够相互关联印证，证实上诉人王永平入看守所时左膝骨折，系2015年陈旧伤，右膝淤血，系上诉人王永平逃跑时摔倒所致，其他部位正常；公安机关办案人员取证合法，无刑讯逼供、诱供行为。讯问笔录形式完整，要素完备，无涂改痕迹，内容连贯且与上诉人在讯问视频中的供述一致，上诉人王永平签字捺印予以确认，系合法收集的证据。该上诉意见及辩护意见不能成立，不予支持。2.关于上诉人王永平及其辩护人提出原判认定事实不清，匕首是上诉人王永平从被害人妥某家偷的，不是其随身携带的，且其未在室内使用匕首威胁二被害人，在逃跑时主动丢弃匕首的上诉意见及辩护意见，经审核，二被害人陈述案件经过详细完整，主要细节具体连贯且与收集在案的证据能够相互关联印证，证实上诉人王永平随身携带匕首进入被害人家中实施盗窃，被发现后，为抗拒抓捕在户内当场使用匕首威胁二被害人，在逃跑途中摔倒，被妥某用铁锹打掉手中匕首的事实清楚，证据确实、充分。该上诉意见及辩护意见不能成立，不予支持。3.关于上诉人王永平及其辩护人提出上诉人王永平进入被害人家是为了实施盗窃，因意志以外的原因未盗得财物，应当认定为盗窃未遂，原判认定为抢劫罪，系适用法律错误的上诉意见及辩护意见，经审核，上诉人王永平在实施盗窃过程中被发现，为了逃跑，在户内当场使用随身携带的匕首威胁二被害人，系为了抗拒抓捕以暴力相威胁的行为，符合转化型抢劫罪的法律规定，其行为构成抢劫罪。上诉人王永平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。原判认定其行为构成抢劫罪，系犯罪未遂形态，适用法律准确。该上诉意见及辩护意见不能成立，不予支持。本院认为，上诉人王永平以非法占有为目的，携带凶器入户实施盗窃，为抗拒抓捕，在户内当场以暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。上诉人王永平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。上诉人王永平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人王永平有违法犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人王永平的辩护人提出原判量刑过重，请求依法改判或发回重审的辩护意见，经审核，原判根据上诉人王永平入户抢劫未遂的犯罪事实，具有累犯、违法犯罪前科等法定和酌定量刑情节在法定量刑幅度内量刑适当，该辩护意见不能成立，不予支持。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白学江审判员 侯士俊审判员 何 芹 二〇二〇年九月十四日书记员 王鲸渊附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。