wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1288号 原告:梁荣芬，女，1967年9月21日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司,住所地:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告梁荣芬与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告梁荣芬的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁荣芬向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告至2020年6月止共拖欠8个月的经营利润合计6347.76元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年9月23日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》（以下简称“合作合同”），《合作合同》第一条和第二条约定原告以其所有的坐落在唐人街酒店B栋4层21号的客房使用权作为出资与被告合作经营阳朔唐人街酒店，合作期限为20年。《合作合同》中第三条利润分配内容及支付方式第一款约定：合作期内的前5年，被告每月支付给原告利润792.97元，合作期内被告每5年支付给原告的利润将递增5%，被告于每月前5个工作日内将利润转入原告制定的银行账号内”。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条第二款约定，合作期间，如被告未按合同约定按期支付原告应得的利润，则每逾期1天被告应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告并无合同约定的违约责任，但被告未按期向原告支付经营利润，至2020年6月30日拖欠利润长达8个月。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1.《唐人街酒店式公寓合作合同》，拟证明原告将B栋4层421号房租赁给被告的事实； 2.中国农业银行存取款明细，拟证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年4月12日，原告梁荣芬作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润735.10元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告在庭审中明确表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%）、滞纳金以及返还业主卡余额。2019年9月23日被告最后一次向原告支付经营利润792.97元，截止2020年6月被告尚欠原告9期经营利润未给付。原告主张被告向其支付8期经营利润，本院予以支持。综上，本院予以确认被告应向原告支付经营利润6343.76元（792.97元×8）。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告少向原告给付或者拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付经营利润6343.76元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告梁荣芬经营利润6343.76元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
山西省新绛县人民法院   行政裁定书   （2020）晋0825行审72号   申请执行人：新绛县自然资源局，住所地：新绛县市府大道南。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：史敏胜，局长。   委托代理人：张杰平，新绛县自然资源局工作人员。   被执行人：文怀生，男，汉族，新绛县村民。   申请执行人新绛县自然资源局于2020年9月21日向本院提出申请，要求对新自然资罚决字【2020】2号《自然资源行政处罚决定书》的下列处罚内容“责令（文怀生）退还非法占用的土地，限期（文怀生）十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”作出准予强制执行的裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   经审查查明，新绛县自然资源局对被执行人文怀生未经县级以上人民政府土地行政（自然资源）主管部门批准擅自占用****集体土地（366.72平方米）建设的行为，于2020年1月9日作出新自然资罚决字【2020】2号《自然资源行政处罚决定书》，决定：1、责令（文怀生）退还非法占用的土地，限期（文怀生）十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的366.72平方米耕地，处以每平方米20元的罚款，共计7334.4元。并告知了复议及起诉的权利及期限。同日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。2020年1月17日，被执行人向新绛县自然资源局缴纳了罚款7334.4元。2020年4月6日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人在上述期限内既未申请复议，又未提起诉讼，期满后被执行人仍未履行上述处罚决定第1项。   另查明，新绛县人民政府新政发【2015】5号《新绛县人民政府关于严厉打击私扩乱建、非法买卖土地行为健全完善国土资源联合监管长效机制的通知》载明：各镇（乡、区）是本辖区耕地保护和管理的主体，各镇（乡、区）要组织村委会、国土资源所、派出所、供电所等单位，对辖区内的非法违法占地、私挖滥采进行查处、拆除。国土部门负责对重大非法违法占地和私挖滥采行为依法查处，协同乡镇、住建部门对非法违法占地及私扩乱建予以拆除。   本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请人作出的新自然资罚决字【2020】2号《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人新绛县自然资源局于2020年1月9日作出的新自然资罚决字【2020】2号《自然资源行政处罚决定书》的下列内容：拆除（文怀生）在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地。由新绛县古交镇人民政府组织实施，新绛县自然资源局协同配合。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 张俊奇   人民陪审员 陈艳芳   人民陪审员 黄俊平     二〇二〇年九月二十八日   书 记 员 张雪姣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初2216号 原告：何仕雨，男，汉族，1987年1月3月出生，住广西凤山县。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：广西龙昌房地产开发有限公司，住所地：河池市乾宵路**，注册号：451200200005987。 原告何仕雨与被告广西龙昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告何仕雨于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何仕雨撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告何仕雨负担。 审判员  王玉涛 appoint 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 岚
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终830号上诉人（原审原告）：吴桂豪，男，汉族，1988年2月9日出生，住高州市。委托诉讼代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广源，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴刚武，男，汉族，1977年10月13日出生，住高州市5。上诉人吴桂豪因与被上诉人吴刚武民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院(2019)粤0981民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，吴桂豪提交了吴刚武出具的《借据》拟证明双方存在借贷的合意，又提交了其本人名下的房产、车辆及银行流水拟证明其出借能力，一审判决认定吴桂豪提交的证据不足以证明其具有出借能力以及其已履行交付义务，却未考虑到在吴刚武不到庭进行质证和抗辩的情况下，各方当事人所应承担的举证责任程度以及举证责任的分配。且二审时，吴桂豪还提交了高州市x村委会出具的《证明》，拟证明吴桂豪主要以收购深薯为业，家庭收入可观。因此，一审判决对于本案借贷关系是否成立的案件基本事实未予查清。一审判决在重审时应合理分配举证责任，并结合借款本金金额大小和出借人的出借能力等进行审查。综上，一审判决认定案件基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初1606号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人吴桂豪预缴的上诉费3020元，本院予以退回。审判长 莫 挺审判员 赖慧嫦审判员 陈春何二〇二〇年九月十八日书记员 梁 哲林海金
宁夏回族自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）宁刑申36号胡金鹏：你为你犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01刑初2号刑事判决和本院（2016）宁刑终76号刑事判决不服，以“原判决认定申诉人构成故意伤害罪且系共同犯罪错误，申诉人主观上没有与左建东共同伤害被害人的故意；被害人于夜间在公共交通道路上开车滋事，并提刀拦截行凶，是本案的重大过错方，申诉人的行为是制止不法侵害保护合法利益的行为，请求对本案依法进行再审”等为由，向本院提出申诉。关于胡金鹏的申诉理由，经查，在左建东与被害人持刀对打后，申诉人不能正确处理，从车辆后备箱取出木棍上前加入打斗，在所持木棍打断后，申诉人又取出斧头与左建东继续追打被害人，被害人带伤逃离后，申诉人等人追赶未果回到现场，申诉人又持斧砸烂被害人所驾车辆车灯，申诉人的行为构成故意伤害罪和故意毁坏财物罪，不符合法律规定的正当防卫的构成要件。申诉人主观上有与他人共同伤害被害人的故意，客观上与他人共同实施了故意伤害的行为，本案系共同犯罪。本院原二审判决在对申诉人进行量刑时，对申诉人具有的自首情节、系本案从犯、被害人有一定过错等法定、酌定量刑情节已经做了充分考虑，对申诉人已经予以了从轻改判，原二审判决根据本案事实、证据和情节，对申诉人定罪准确，量刑适当。综上，本院认为，申诉人胡金鹏的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原二审判决应予维持。特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初719号 原告郑帅华，男，1983年5月13日出生，汉族，住。 被告张朔宁，男，1992年3月1日出生，汉族，住涞源县。 被告张阔，男，1990年4月20日出生，汉族，住涞源县。 原告郑帅华与被告张朔宁、张阔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑帅华及被告张阔到庭参加诉讼，被告张朔宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑帅华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、被告按借条约定利息支付至本案执行完毕；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，被告因生活需要，向原告借款人民币30000元，约定了借款利息，并向原告出具了借条一张，借款后，被告并没有履行付息义务，且借款到期后更拒绝偿还借款，借款到期后原告多次催要，被告一直未归还借款，也未继续给付利息，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告主体资格；2、2018年9月13日借条一张，证实被告借款的事实。 被告张朔宁在本院指定的举证期限内未提交书面答辩和证据，亦未出庭参加诉讼。 被告张阔辩称，借条是真实的，我签的字，原告陈述的借款过程属实，无证据提交。 经庭审质证：被告对原告提交的证据无异议。 经审理查明：2018年9月13日，被告为原告出具借条一张，内容为：“借条：借款人张朔宁于2018年9月13日向出借人郑帅华借款叁万元，借款期限3月，于2019年3月1归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张朔宁，担保人：张阔，日期：2018年9月13日。”双方约定如果被告张朔宁不能如期偿还借款，由被告人张阔承担还款责任。 对以上事实，有原告提交的身份证复印件，2018年9月13日借条予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，并给付利息。本案中被告张朔宁为借款人，张阔为担保人向原告郑帅华借款30000元，双方之间存在真实有效的借贷关系，故对原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题，本案借条中未约定利息，约定还款日期是2019年3月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告按照年利率6%支付自逾期还款之日起（2019年3月2日）至本案执行完毕之日止的逾期利息，本院予以支持。 根据原告提交的借条，原、被告对保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张阔应对涉案借款承担连带责任保证。 被告张朔宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担与其不利的法律后果。且至本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张朔宁于本判决生效后十日内偿还原告郑帅华借款本金30000元，按年利率6%支付逾期利息（自2019年3月2日起至本案执行完毕止）。 二、被告张阔对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张朔宁、张阔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚向丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 曼
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2258号罪犯满维高，男，1977年3月8日出生，土家族，小学肄业文化，原住重庆市酉阳县。现在河南省平原监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）郑刑二初字第87号刑事判决，认定被告人满维高犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币300000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币301000元。刑期自2010年11月22日起。于2011年1月14日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯满维高在执行期间，2013年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2017年3月15日减去有期徒刑三个月，河南省平原监狱提出对罪犯满维高减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯满维高自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯满维高自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年2月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯满维高在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯满维高准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年8月20日起至2032年12月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4950号 原告：唐智勇，男，1985年6月26日出生，汉族，住四川省键为县。 委托诉讼代理人：喻承永，正义法律服务所法律工作者。 被告：罗志强，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珑咏，四川睿典律师事务所律师。 原告唐智勇与被告罗志强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐智勇的委托诉讼代理人喻承永，被告罗志强及其委托代理人魏剑钊、周珑咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务承包费110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告将自己承包的乐山市中区中心城区观景文府的水电安装工程分包给原告(分包详情见原、被告双方于2013年3月20日签订的《建筑工程修建分包合同》)。原告分包该工程后，即时组织人员施工，并按约完成工作。2015年8月23日，经原、被告结算后，被告欠原告劳务承包费用110000元。被告口头承诺：待自己的总承包费结算后即支付原告欠款。事后至今，虽经原告多次向被告催收该欠款，被告均以各种理由推诿，拒绝支付欠款。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告罗志强辩称，确实欠付原告11万元，但罗志强现在没有能力付。 本院经审理认定事实如下： 2013年3月20日，罗志强与唐智勇签订《建筑工程修建分包合同》，将观景文府水电劳务分包给唐智勇。2015年8月23日，罗志强出具《观景文府工地电工组》。双方确认工程款罗志强还应付唐智勇110000元。 以上事实，有当事人的陈述，《建筑工程修建分包合同》《观景文府工地电工组》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：原告对其诉讼请求所依据的待证事实提交了证据予以证明。被告对原告主张其差欠110000工程款未付的事实无异议，本院予以确认。故对于原告主张的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告罗志强在本判决生效之日起十五日内支付原告唐智勇工程款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1250元，由被告罗志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  马涛 二〇二〇年九月十六日 书记员  向虹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：季平，男，1963年6月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告季平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告季平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,379.09元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息5,374.64元、分期付款手续费30元、逾期还款违约金2,180.67元，并偿付以欠款本金23,379.09元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为30,964.40元。被告季平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2013年5月31日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：23,379.09元；2、利息：5,374.64元；3、逾期还款违约金：2,180.67元；4、分期付款手续费：30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,379.09元；二、被告季平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384.48元，减半收取计192.24元，由被告季平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初4027号原告：李秀英，女，1981年6月7日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：孟瑞，大同市平城区新旺乡法律服务所法律工作者。被告：魏慧，女，1987年1月9日出生，汉族，住大同市平城区。被告：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区延昌路荣圣商务大厦**。负责人：魏天飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁艳，女，1981年11月6日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司大同中心支公司员工，住大同市平城区。原告李秀英与被告魏慧、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年9月28日，李秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按李秀英撤诉处理。案件受理费减半收取计124元，由李秀英负担。审判员  王晓华二〇二〇年九月二十八日书记员  任 静
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执319号申请执行人秦瑜，女，汉族，1975年9月4日出生，住九江市浔阳区。被执行人鲁爱华，男，汉族，1981年8月16日出生，住南昌市东湖区。被执行人罗林义，男，汉族，1982年10月18日出生，住南昌市南昌县。秦瑜根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初1056号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行2194847.53元，截止2020年9月28日已执行301200元，未执行1893647.53元。本案在执行过程中冻结了被执行人鲁爱华在南昌建驷科技有限公司100万元股权，冻结期限为三年。冻结了被执行人鲁爱华在东莞合纵信息科技有限公司250万元股权，冻结期限为三年。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年九月二十八日法官助理张炳旺书记员王翔
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终993号 上诉人（原审原告）：齐荣，男，汉族，1966年4月21日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵竹宏华磷化工有限责任公司，住四川省绵竹市汉旺镇。统一社会信用代码：91510683205269521B 法定代表人：罗英华，总经理 委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。 上诉人齐荣因与被上诉人绵竹宏华磷化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初2567号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人齐荣于2020年9月24日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人齐荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许齐荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取为5.00元，由上诉人齐荣负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 婷 书 记 员  王 莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19484号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：曾小群，男，1982年7月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告曾小群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告曾小群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金36951.90元，并支付截至2020年9月18日的利息1049.62元、罚息1715.89元、复利76.35元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金36951.90元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘DBXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月22日，曾小群与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定曾小群借款120000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，曾小群同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，曾小群未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告曾小群未作答辩。本案查明事实如下：2018年1月22日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与曾小群（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：曾小群向汽车金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮634基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.32%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.77%，罚息和复利利率均为16.64%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特2017款新蒙迪欧1.5T。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月30日发放贷款。车经销商按年利率3.32%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月6日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号湘DBXX**。另查明，截至2020年9月18日，曾小群拖欠借款本金36951.90元、利息1049.62元、罚息1715.89元、复利76.35元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，曾小群借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求曾小群承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月18日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求曾小群支付自2020年9月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后减去贴息的年利率3.32%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求曾小群对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。曾小群为履行本案债务，以车牌号为湘DBXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾小群于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金36951.90元，支付截至2020年9月18日的利息1049.62元、罚息1715.89元、复利76.35元；二、被告曾小群于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月19日起至2021年1月30日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后减去贴息的年利率3.32%计算；自2021年1月31日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%计算）；三、被告曾小群于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告曾小群提供的车牌号为湘DBXX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计436.07元，由被告曾小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十一日书记员 熊文艺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终518号 上诉人：（原审被告、反诉原告）：成都迪美嘉鞋业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道龙井段**。 法定代表人：吴**胜，董事长。 委托诉讼代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川宏大建筑工程有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区红花小区红花西路**/div> 法定代表人：杨德成，总经理。 委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 原审第三人：郑雪梅，女，1975年1月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审第三人：四川省宇川建筑工程有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区永丰乡肖家河**div> 法定代表人：魏君宇，董事长。 委托诉讼代理人：林鸿军，四川法济律师事务所律师。 上诉人成都迪美嘉鞋业有限公司因与被上诉人四川宏大建筑工程有限公司及原审第三人郑雪梅、四川省宇川建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷上诉一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都迪美嘉鞋业有限公司向本院提交《撤回上诉申请书》，以当事人之间达成和解协议为由申请撤回上诉。 本院认为，成都迪美嘉鞋业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都迪美嘉鞋业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费76668元，减半收取38334元，由上诉人成都迪美嘉鞋业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 红 审 判 员  蔡源原 审 判 员  张梓欣 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  崔 秋 书 记 员  崔 秋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3002号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：荣毅，1974年6月13日生，住桂林市七星区。 被告：陈映川，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告荣毅、陈映川物业服务合同纠纷一案，本院于2020月8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎振宇、被告荣毅到庭参加诉讼，陈映川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按95.22元/月的标准向原告支付从2017年5月1日至2020年6月30日拖欠的物业管理费3618.51元，直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付滞纳金1738.03元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积119.03㎡，从2017年5月1日至2020年6月30日共欠物业费3618.51元，滞纳金1738.03元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告陈映川未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告荣毅辩称，1、物业服务及不到位，不交物业费的业主达到了42%，物业服务合同记载要求物业服务满意度要求达到80%，保洁保安人员不达标，污水排污无人处理、小区道路堵塞、消防设备过期、私拉电线；2、只认可2016.8-2018.4月的物业费，且要求折半；3、原告没有按合同约定维修公共设施，是业主筹钱维修的；4、被答辩人提交的合同系无效合同，物业服务存在阴阳合同；5、业主委员会副主任王良森是鼎力物业股东，存在串通的行为。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园C栋1-2-5号房屋的业主，建筑面积为120.18㎡，未交纳2017年5月1日至2020年6月30日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同是无效合同的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2017年5月1日至2020年6月30日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费3653.47元（120.18㎡×0.8元×38个月），原告要求被告支付物业费3618.51元的诉讼请求，故本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣毅、陈映川支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2017年5月1日至2020年6月30日的物业费3618.51元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告荣毅、陈映川负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执734号之六 申请执行人纳雍县羊场苗族彝族乡人民政府，住所地：贵州省纳雍县羊场乡羊场村，统一社会信用代码：11522526009666984H。 法定代表人李璇，该乡乡长。 被执行人安卫，女，1986年11月10日生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安卫在招商银行6214838775803002_*****账户内存款人民币4621.60元。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  付立军
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2170号罪犯赵相林，男，1966年1月24日出生，汉族，高中文化，原住河南省林州市。现在河南省平原监狱服刑。河南省林州市人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫0581刑初1091号刑事判决，认定被告人赵相林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，责令退赔人民币1161000元。刑期自2017年2月14日起至2027年8月13日止。于2018年1月11日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯赵相林在执行期间，刑期无变动。河南省平原监狱提出对罪犯赵相林减去有期徒刑三个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵相林自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵相林自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵相林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯赵相林准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年2月14日起至2027年5月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初11406号之一原告：刘某1，住兰州市。被告：李某，住山西省太原市。被告：刘某2，住武威市。第三人：凉州区住房和城乡建设局。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：蔡某，甘肃纵横律师事务所律师。第三人：凉州区国有土地上房屋征收管理中心（凉州区城市拆迁管理办公室）。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：常某，住武威市。本院在审理原告刘某1诉被告李某、刘某2，第三人凉州区住房和城乡建设局，凉州区国有土地上房屋征收管理中心所有权纠纷一案中，原告刘某1以该案需经双方协商解决为由，于2020年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某1申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许刘某1撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由刘某1负担。审判长 姜廷年人民陪审员 何 祥人民陪审员 史建军二〇二〇年九月十四日书记员 祁君杰
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执523号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄 龙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申214号再审申请人（一审被告）：黄祖富，男，1959年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审被告）：袁定兰，女，1983年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告）：重庆市利得尔实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001066220221675.法定代表人：杨宣文，董事长。被申请人(一审被告）：重庆和顺医院有限公司，住，住所地重庆市合川区合阳办久长路**附****一社会信用代码91500117693932336U。法定代表人：周小愚，经理。被申请人（一审被告）：汤世秀，女，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人黄祖富、袁定兰因与被申请人重庆市利得尔实业有限公司、重庆和顺医院有限公司、汤世秀房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初5525号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，黄祖富、袁定兰于2020年9月10日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，黄祖富、袁定兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许黄祖富、袁定兰撤回再审申请。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 玥审 判 员  覃书云二〇二〇年九月二十八日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执8号之二 申请执行人：张六盘，男，1974年10月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人（特别授权）：何易、张宇博，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被执行人：舟山三盛置业发展有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街**颐景园****。 法定代表人：陈顶峰。 申请执行人张六盘与被执行人舟山三盛置业发展有限公司申请实现担保物权纠纷执行一案，申请执行人张六盘于2020年1月2日向本院申请强制执行。执行标的：1、对舟山三盛置业发展有限公司名下位于舟山市普陀区××街道××路××号××广场××幢××室××室××室××室××室××室××室××室××室不动产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，张六盘对变价后所得款项有权就借款本金1000万元及自2019年8月21日起至清偿日止按年利率18%计算的利息按照抵押顺序优先受偿；2、受理费40900元，申请执行费77400元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人舟山三盛置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求舟山三盛置业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人舟山三盛置业发展有限公司未报告财产情况，亦未履行生效法律文书。 执行过程中，本院查封舟山三盛置业发展有限公司名下位于舟山市普陀区××街道××路××号××广场××幢××室××室××室××室××室××室××室××室××室不动产及9套空调，并裁定拍卖上述财产。现经两次拍卖、一次变卖，均因无人竞拍而流拍。经向申请执行人征求以物抵债意见，申请执行人未在指定期限内提出以物抵债申请。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张六盘，其书面申请终结本次执行程序，且表示不申请执行转破产。申请执行人已受偿0元。此外，评估费、受理费、申请执行费均未支付。 本院认为，被执行人舟山三盛置业发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执8号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  张佩勇 审 判 员  齐培君 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  林美芝
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初436号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码9111000010110041N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。被告：上饶县鑫三友超市，住所地江西省上饶市广信区春江大道****106-110（三友综合超市），统一社会信用代码92361121MA380K0T1X。经营者：寇桂发。原告中粮集团有限公司与被告上饶县鑫三友超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 程 锐审判员 徐迎风审判员 李 虹二〇二〇年九月二十八日书记员 周美霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8568号之一原告：孙海超，男，1992年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区。被告：谷军，男，1958年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告孙海超与被告谷军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告孙海超向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷军偿还借款本金20000元；2.判令诉讼费用由被告谷军承担。事实和理由：2017年8月15日,被告因车辆资金周转,向原告借卡号为中银银行额度15000信用卡一张,额度全部用完,修理费5000元人民币,共计人民币20000元,约定还款日期为2019年年底,并出具借条一张。还款日期到期后,被告未及时归还借款。2020年初,原告多次向被告催讨借款,被告说其手头没有钱无法按时归还借款2020年期间原告多次催讨未果。2020年年初至八月期间,原告多次向被告催讨借款,被告未还,故原告诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告孙海超不能提供被告谷军准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙海超的起诉。案件受理费150元（已减半收取），退还原告孙海超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 吴 娟 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘玉芬引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0303民初2991号 原告：秦皇岛市真空建材机械有限公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区关城南路东段（二里甸子村）。 法定代表人：夏运舟，总经理。 委托诉讼代理人：米燕，女，员工。 委托诉讼代理人：张勤，河北德圣律师事务所律师。 被告：赵振，男，1960年3月25日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：邢中义，男，1958年1月28日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：范福增，男，1971年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 三被告共同委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。 原告秦皇岛市真空建材机械有限公司与被告赵振、邢中义、范福增买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告秦皇岛市真空建材机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告货款226758.1元，并支付相应利息；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自1999年起与三被告共同开办的河北肃宁县千龙机械配件经销处有业务往来，截至2003年12月26日，三被告共拖欠原告货款159000元，三被告以河北肃宁县千龙机械配件经销处名义为原告出具欠条一张。后三被告又拖欠原告货款67758.1元，原告多次索要货款，三被告以种种理由拒付。后原告法定代表人因病、因交通事故致身体残疾，原告经营处于困难之中。原告发现三被告开办的河北肃宁县千龙机械配件经销处已不存在，原告无奈只得要求三被告偿还货款，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告所出售货物的买受人为河北肃宁县千龙机械配件经销处，该经销处为个体工商户，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，现原告无证据证明该经销处已不存续，故赵振、邢中义、范福增作为本案被告的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市真空建材机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  申妍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王俏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2041号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口向东50米路南。负责人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高保仓，男，1980年6月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：赵丽娜，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因与被上诉人高保仓财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初5855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险濮阳分公司委托诉讼代理人李令根，被上诉人高保仓委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财险濮阳分公司上诉请求：撤销原判，改判减少不合理损失23,146元，案件诉讼费由高保仓负担。事实和理由：一审未查明车辆是否实际维修、在何处维修，该事实不清；评估意见仅在确定维修机构级别和维修配件品质的情况下具有参考价值，若维修机构、使用配件品质不同，均影响实际修车数额，评估机构评估程序不合法，未让保险公司查勘车辆，剥夺了参与权，评估结论不应采用。高保仓答辩称，一审法院按照法定程序对涉案车辆损失委托鉴定，鉴定机构具有资质，鉴定程序合法，一审认定事实清楚，应当维持。高保仓向一审法院起诉请求：人民财险濮阳分公司支付车辆损失费用69,146元及施救费2,000元，共计71,146元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月30日，高保仓在人民财险濮阳分公司为豫Ｊ×××**号车辆投保有机动车损失保险（保险金额为195,000元），保险期间自2018年10月1日起至2019年9月30日24时止；被保险人及行驶证车主为高保仓。2019年8月17日23时30分，梁彦胜驾驶豫Ｊ×××**小型普通客车沿公路由西向东行驶至濮阳县××镇××转盘处，因躲避车辆采取措施不当，撞到文兴路大转盘上，造成豫Ｊ×××**号小型普通客车损坏的道路交通事故。2019年8月25日，濮阳县公安交通警察大队对本次事故作出濮县公交证字［2019］第20190817号道路交通事故证明，认定：梁彦胜负事故的全部责任。因本次事故，高保仓支付施救费2,000元。人民财险濮阳分公司申请对豫Ｊ×××**号车辆损失进行鉴定，高保仓予以认可。一审法院委托濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年4月29日作出濮众信鉴字［2019］第00075号评估报告书，评估结论为豫Ｊ×××**车辆损失在2019年12月11日的价值为69,146元。人民财险濮阳分公司支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告及发票等证据在案证实。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。高保仓在人民财险濮阳分公司为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失保险等险种，人民财险濮阳分公司向高保仓签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，因双方均同意鉴定，一审法院委托鉴定，根据作出的鉴定结论，车损数额为69,146元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，人民财险濮阳分公司应予理赔。人民财险濮阳分公司申请重新鉴定，故鉴定费应由人民财险濮阳分公司支付（该公司实际已直接缴纳予鉴定机构）。施救费2,000元是高保仓为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，故施救费用2,000元应由人民财险濮阳分公司予以理赔。综上，人民财险濮阳分公司应在车辆损失险保险金额内赔付高保仓保险金71,146元（69,146元＋2,000元=71,146元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付高保仓保险金71,146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费790元，由人民财险濮阳分公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。对于车损数额，一审根据当事人的申请和共同选定鉴定机构，对外委托司法鉴定，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，一审依据该鉴定结论认定车损数额，并无不当，本院予以维持。人民财险濮阳分公司称车辆实际维修的事实不清以及鉴定程序违法的上诉理由，无证据印证，不予支持。综上所述，人民财险濮阳分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费379元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年九月二十一日书记员  徐 斌
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3888号 原告刘志仁，男，1957年9月19日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人孙荣智，隆阳区法律援助中心法律服务工作者。 被告冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，户籍所在地：湖南省宁远县，现住云南省保山市隆阳区。 被告姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区。 原告刘志仁与被告冯友文、姜会英劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志仁及其委托诉讼代理人孙荣智，被告姜会英到庭参加诉讼。被告冯友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志仁向本院提出诉讼请求：1．要求二被告支付劳动报酬3600元；2．要求二被告承担本案诉讼费。事实和事由：2018年，被告姜会英找到原告，让原告到隆阳区管缆工程工地干活，劳动报酬由被告姜会英发放。工程结束后，被告支付了部分劳动报酬，尚欠3600元未付。原告多次催讨未果，请求法院支持原告诉讼请求。 被告姜会英辩称，其系被告冯友文雇佣的工人，不是原告所称的老板。其与被告冯友文系雇主与雇员的关系。被告冯友文雇佣其作记工人员，为被告冯友文记录工人上班的天数。被告冯友文按150元/天支付其劳动报酬。到目前为止，被告冯友文尚欠其部分劳动报酬未付，其也是受害者，不同意原告诉讼请求。 被告冯友文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1．原告刘志仁提交的证据：结算单（复印件）1份，欲证明二被告欠其劳动报酬3600元的事实。经质证，被告姜会英不认可欠原告刘志仁劳动报酬的事实，认为其系记工人员，其在结算单上签字捺印，是为了说明结算单由哪个班组提交的事实。被告冯友文未到庭质证。本院认为，该证据系复印件，被告姜会英不认可欠原告刘志仁劳动报酬的事实，被告冯友文未到庭质证，原告刘志仁未能提交原件与之比对，本院对该证据不予采信。2．被告冯友文、姜会英未向本院提交证据。 综合以上证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 2020年7月21日，原告刘志仁以被告冯友文、姜会英拖欠劳动报酬为由诉至本院，要求被告冯友文、姜会英支付劳动报酬3600元，并向本院提交结算单复印件1份，其中有“刘志仁，流之人34个，借支1500元，男小工150元1个工，3600”的内容，并有被告姜会英的签名和手印。 本院认为，原告刘志仁为了证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实，向本院提交了有被告姜会英签名和手印的结算单（复印件）。被告姜会英虽承认其签名和手印，但不认可欠原告劳动报酬的事实。该证据未写明姜会英是欠款人，未经被告冯友文签字确认。因此，该证据不能证明被告冯友文、姜会英欠其劳动报酬的事实。 综上所述，原告刘志仁提交的证据不能证明其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘志仁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘志仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李国银 人民陪审员  杨自庆 人民陪审员  徐桂丽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  卢富丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石小娟，女，1986年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告石小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告石小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币118,414.15元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息47,175.67元、分期付款手续费764.82元、逾期还款违约金23,725.81元，并偿付以欠款本金118,414.15元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为190,080.45元。被告石小娟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年2月6日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：118,414.15元；2、利息：47,175.67元；3、逾期还款违约金：23,725.81元；4、分期付款手续费：764.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金118,414.15元；二、被告石小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,668.28元，减半收取计1,334.14元，由被告石小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执936号申请执行人：ＸＵＨＵＡＱＩＡＮＧ，男，新加坡籍，1966年1月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨俊，男，汉族，1984年8月10日出生，住贵州省乌当区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初1801号民事调解书，受理执行XUHUAQIANG申请执行杨俊居间合同纠纷一案。根据该生效调解书，被执行人杨俊应偿还原告人民币35000元及逾期利息、案件受理费等相关费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月16日，本院依法对被执行人杨俊采取限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月30日，本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，被执行人名下仅有零星银行存款，均无机动车登记信息。2020年9月22日，本院执行人员到被执行人杨俊户籍所在地贵阳市乌当区康城花园进行线下调查，查找被执行人是否有可供执行财产，但被执行人杨俊名下无不动产等可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人的特别授权代理人吴玉龙，并要求其提供新的财产线索。其告知本院，被执行人名下有一辆2006年的中华牌贵Ａ×××**轿车，该车辆已经超过15年，没有剩余价值，因此不需要法院对该车辆进行查封和处置。除该车辆被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院于2020年9月27日通过全国网络查控系统再一次查询，未发现新的财产线索。综上所述，经本院向申请执行人的特别授权代理人告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，本院依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执936号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人杨俊应根据贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初1801号民事调解书确定的义务向申请执行人XUHUAQIANG继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年九月二十八日法官助理陈东伟书记员赵玉香
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9532号原告：上海高力国际物业服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓懿君，董事长。委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。被告：上海如润投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：马锡润。原告上海高力国际物业服务有限公司与被告上海如润投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了独任审理。上海高力国际物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2017年4月1日至2019年3月31日期间的物业管理费129,749.04元；2、判决被告以每月欠付物业费为本金，按每日0.1%标准向原告支付自每个欠费月6日起分段计算至判决生效之日止的滞纳金(暂计至2019年6月30日的滞纳金为59,876.04元)；3、判决被告向原告支付2017年2月26日至2019年3月10日期间的电费1,728.12元。事实与理由：2016年5月，原告与上海绿地海珀置业有限公司签订了前期物业管理服务合同，合同约定绿地浦晖国际中心委托原告进行前期物业管理。后双方多次续订前期物业服务合同。被告原为龙华东路XXX号XXX室房屋业主，房屋后由安徽省淮南市中级人民法院进行处置并于2019年2月3日变卖成交，房屋于2019年3月10日产权变更登记至现业主名下。该房屋类型为办公楼，建筑面积200.23平方米，被告每月应付物业管理费5,406.21元。被告应当向原告缴纳从2017年4月1日至2019年3月31日期间的物业管理费129,749.04元以及2017年2月26日至2019年3月10日期间的电费1,728.12元，但被告却一直拖欠尚未支付。合同履行至今，原告已按前期物业管理服务合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行缴费义务。据此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告的住所地在上海市虹口区飞虹路******，不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市虹口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 婕二〇二〇年九月二十八日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖387号原告：靖江苏靖环保工程有限公司，住所地靖江市靖城上海城衡隆商务中心****。法定代表人：蔡桂彬，总经理。被告：郑州康宁特环保工程技术有限公司，住，住所地新密市南环道王超路口南500米/div>法定代表人：张福顺，董事长。原告靖江苏靖环保工程有限公司（以下简称苏靖环保公司）与被告郑州康宁特环保工程技术有限公司（以下简称康宁环保公司）建设工程合同纠纷一案，淇县人民法院于2019年12月26日立案。苏靖环保公司诉称，2015年6月23日，原告与被告在河南省新密市就河南省鹤壁鹤淇发电有限责任公司2#炉660MW机组湿式除尘器工程防腐施工工程，签订建设工程分包合同一份，合同约定了工程地点在淇××庙口镇鹤淇电厂内，使用的技术标准和规范，合同单价及付款方式。合同履行过程中，因被告供货及安装进度原因，影响工期，业主和被告要求原告赶工期，致使原告损失173160元，被告项目经理确认并签证。根据实际工程量、补偿损失、扣减脚手架费用等最终决算工程款2148777.5元，被告已支付1481412.5元，余款667365元一直未付。康宁环保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案案由并非建设工程施工合同纠纷，不应适用建设工程合同纠纷的专属关系，而是承揽合同纠纷，应适用普通合同纠纷的一般管辖。本案双方当事人在合同中已经明确对发生纠纷后的管辖法院进行了约定，即新密市人民法院，该约定合法有效，且不违反相关法律关于专属管辖和级别管辖的规定，故该案应移送新密市人民法院审理。淇县人民法院经审查认为，本案并非建设工程施工合同纠纷，不适用建设工程合同纠纷的专属管辖。本案是承揽合同纠纷，应适用于普通合同纠纷的一般管辖，且合同中已明确约定了管辖法院，该约定合法有效，故本案应当移送新密市人民法院管辖。于2020年3月26日裁定：康宁环保公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新密市人民法院处理。苏靖环保公司不服淇县人民法院（2019）豫0622民初2926号民事裁定书，向鹤壁市中级人民法院提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）豫06民辖终19号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年8月12日，郑州市中级人民法院以本案应为建设工程分包合同纠纷，施工地点位于鹤壁市××县庙口镇，案涉合同中的协议管辖条款违反民诉法对专属管辖的规定，应属无效，淇县人民法院对本案应有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，建设工程合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的权利义务纠纷。因建设工程属于一种特殊的承揽合同，由于其特殊性，建设工程合同纠纷依法按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告的诉讼请求为支付工程款款项，从原、被告签订《鹤壁鹤淇发电有限责任公司2#炉660MW机组湿式除尘器工程防腐施工合同》的工程名称、工程适用标准、技术规范及工程验收规定上分析，该工程应属于建设工程。住房和城乡建设部2012年12月25日发布于2013年5月1日施行的《建设工程分类标准》亦将管道与设备防腐工程纳入建设工程种类。虽然原、被告双方在合同中约定了管辖条款，但该约定管辖条款内容因违反专属管辖的规定而属无效。本案应由案涉工程所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：一、本案由淇县人民法院审理。二、新密市人民法院自接到本裁定书之日起五日内将本案全部卷宗材料移送淇县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 董 抒审判员 刘贵平审判员 吴 卿二〇二〇年九月二十一日书记员 赵思琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3545号之十一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张家营，男，1981年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：张红军，男，1958年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张家营、张红军金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人张家营中国建设银行存款624.47元。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁烨
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003民初267号原告：余莲梅，女，1975年2月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘晓波，湖北楚明律师事务所律师。被告：李波，女，1969年3月30日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告余莲梅诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告余莲梅于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余莲梅的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余莲梅撤回起诉。本案诉讼费减半收取2877元，由原告余莲梅负担。审 判 长  胡 肸人民陪审员  姚同春人民陪审员  赵远怀二０二〇年九月二十八日法官助理余知津书记员桑大芳
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执158号 申请人：高某某。 被执行人：李某某。 关于申请人高某某与被执行人李某某合伙协议纠纷一案，石楼县人民法院于2020年5月22日作出的（2020）晋1126民初145号民事调解书已发生法律效力。申请人高某某于2020年9月16日向本院申请强制执行，申请标的为15700元。本院于2020年9月17日立案执行，立案号为（2020）晋1126执158号。 本院在执行过程中，依法向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月21日，经双方自愿调解达成协议,申请人高某某向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1126执158号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张金平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑 洁
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3105号原告：张启仁，男，1958年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张海龙，男，年龄不详，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。(该信息由原告提供)委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张启仁与被告张海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张启仁于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张启仁撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张启仁负担。审判员 杨 杰 二〇二〇年九月二十八日书记员 杨雪儿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执1092号 蔡猛： 蔡猛罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。现被执行人自动履行到位3000.00元。至此，(2018)川05刑终192号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执2648号 （2020）浙0702执恢1017号 杨大双、甘世琳： 申请执行人金华市众安汽车有限公司与被执行人杨大双、甘世琳追偿权纠纷执行案件，（2019）浙0702民初483号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市众安汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年09月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1017号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3591号原告：重庆双信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段**附**，统一社会信用代码915002266786655839。法定代表人：谢祖詠，该公司经理。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：王晓妹，女，1982年5月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双信物业管理有限公司与被告王晓妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告重庆双信物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆双信物业管理有限公司自愿撤回对被告王晓妹起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆双信物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆双信物业管理有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年九月二十八日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2546号 原告：杨洪旗，男，1993年2月13日出生，汉族，无职业，现住农安县。 被告：王**，男，1988年4月23日出生，汉族，无职业，现住农安县。 原告杨洪旗诉被告王**机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪旗及被告王**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨洪旗向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失30476.25元（其中车辆维修费25235元，出租车停运损失7241.25元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月3日10时12分许，被告王**驾驶×××号小型汽车（出租车）发生交通事故，事故致原告车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告王**承担事故的全部责任，原告无责任。被告的交强险公司已赔付原告2000元，剩余部分多次找被告催要，但被告拒不给付，故诉至来院。 被告王**辩称，对交警大队的事故认定有异议，机动车上道没有百分之百全责的，不应该认定我为全部责任。我驾驶的车是我自己的车，该车投保了交强险，强险财产损失的2000元已经给付原告了，对原告诉求有意见，有的配件可以维修，不应该更换，但是原告却都换了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月3日10时12分许，被告王**驾驶×××号小型汽车在××县小型汽车发生交通事故，致原告杨洪旗车辆损坏，此事故经农安县公安局交警大队认定，王**负事故的全部责任，杨洪旗无责任。 事故发生后，原告杨洪旗的车辆在长春市天风汽车销售服务有限公司进行了维修，共维修23天，花修理费19100元。 王**驾驶的×××号小型汽车为其本人所有，该车投保了交强险，交强险限额2000元已经给付原告杨洪旗。 本院认为，由于王**在驾驶机动车辆过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门认定，王**负全部责任，杨洪旗无责任，对该事故的认定予以采信。故被告王**应对原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于王**驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由王**赔偿。 现原告损失计算如下： 1．车辆损失19100.00元； 2．因原告车辆为出租车，故停运损失按交通运输业计算为宜。 6299.92元÷30天×23天=4830.00元。 以上合计23930.00元，扣除保险公司已经赔付的2000.00元，还剩21930.00元应由被告王**赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效后十五日内赔偿原告杨洪旗车辆损失及停运损失共计21930.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348.00元，减半收取174.00元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陶建宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9534号之三解除保全申请人：上海于晶活动房有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路******。法定代表人：卞俊兰，总经理。委托诉讼代理人：王宝前，男，上海于晶活动房有限公司工作人员。委托诉讼代理人：顾燕红，上海知愚律师事务所律师。被申请人：上海东极进出口有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：余国文，总经理。申请人上海于晶活动房有限公司与被申请人上海东极进出口有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出(2020)沪0120民初9534号财产保全的裁定，冻结被申请人上海东极进出口有限公司银行存款计1,620,000元。后申请人上海于晶活动房有限公司申请撤诉，本院裁定予以准许。本院认为，申请人已撤回起诉，应当解除对被申请人财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海东极进出口有限公司银行存款计1,620,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  卫静华二〇二〇年九月三十日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20620号原告：北京正德通医疗器械有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院******。法定代表人：马岳林。委托诉讼代理人：董春光，北京市众泽律师事务所律师。被告：艾鲁客咨询（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。，住所地北京市丰台区='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘可可，执行董事、经理。委托诉讼代理人：郭新鲁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史金鑫，男，该公司员工。原告北京正德通医疗器械有限公司（以下简称正德通公司）与被告艾鲁客咨询（北京）有限公司（以下简称艾鲁客公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正德通公司的委托诉讼代理人董春光，被告艾鲁客公司法定代表人刘可可及委托诉讼代理人郭新鲁、史金鑫通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告正德通公司向本院提出诉讼请求：判令被告艾鲁客公司向原告返还服务费21000元。事实和理由：原、被告双方签订《咨询合作合同》，约定被告代办高新技术企业认定工作，甲方支付服务费，根据合同第四条第五款的约定，乙方承诺为甲方申报国家高新技术企业认定，第一次申报不过，免费申报第二次，若第二次不通过，则退还高新技术企业服务费。现被告经两次申报后，均未通过，原告要求返还服务费，被告仅同意返还3000元，与协议约定不符，故原告诉至法院，望判如所请。被告艾鲁客公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定高新技术企业通过公示之后被告方的合同义务已经完成了，被告方已经准备完毕相关申报材料，且原告的高新企业认定已经进行了公示，公示之后还会有10%的抽查，原告是在抽查过程中未通过。被告方在2年内为原告做了很多工作，根据合同约定，被告方花费就将近24000元，还有人工花费。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。双方当事人对对方提交的证据发表了质证意见，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：正德通公司（甲方）与艾鲁客公司（乙方）签订《咨询合作合同》，约定：合作内容及目标，发挥乙方的专业优势，为甲方提供顾问、咨询等专业服务；服务项目及费用：服务项目为政府资质认定服务，类型为国家高新认定，数量为1，服务费用12000元/件；软件著作权，数量为8，服务费为1000元/件；财务审计，数量为3，服务费用为2000元/件；专项审计，数量为2，服务费用为2000元/件。总价为30000元，优惠4000元，优惠后26000元。费用及付费方式，在本合同签订五个工作日内，甲方向乙方支付人民币21000元整（大写贰万壹仟元整）的咨询服务费，待高新申报成功公示之后，甲方向乙方支付高新技术尾款5000元整（大写伍仟元整），甲方付款后，乙方应向其提供等发票。双方的权利和义务，指导甲方制作申请所需的有关材料及最终申报材料的修改、网络申报等；乙方承诺为甲方申报国家高新技术企业认定，第一次申报不过，免费申报第二次，若第二次不过，则退还高新技术企业服务费。本合同一式两份，双方各持一份，本合同经双方盖章后立即生效。合同落款处分别有正德通公司及艾鲁客公司的盖章。正德通公司向艾鲁客公司支付了服务费21000元。合同签订后，艾鲁客公司为正德通公司两次申报国家高新技术企业认定，第一次申报未通过，第二次申报进行了公示，在抽查阶段未通过审核，正德通公司未拿到国家高新技术企业认定证书。庭审中，正德通公司称必须取得高新技术企业认定证书才算申报通过，公示不等于申报通过成功。艾鲁客公司认为，其工作就是做到公示阶段，根据合同约定，在网站上成功公示之后其工作已经结束，抽查不在服务范围内，根据约定公示之后正德通公司向艾鲁客公司支付尾款，申报通过就是指的进行公示，如包拿证书艾鲁客公司会在合同进行约定。本院认为：依法订立的合同对当事人具有约束力，双方当事人均应全面履行合同。原告正德通公司与被告艾鲁客公司之间签订的《咨询合作合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。合同签订后，正德通公司依约向艾鲁客公司支付服务费21000元，艾鲁客公司为正德通公司两次申报国家高新技术企业认定，均未申报通过，艾鲁客公司辩称进行公示就是申报通过，合同中亦约定高新申报成功公示之后，正德通公司应向其支付高新技术尾款。对此本院认为，双方在合同中明确约定第二次申报不过退还高新技术企业服务费，该约定与高新申报成功公示之后，正德通公司应向其支付高新技术尾款的约定存在冲突及不同解释，在此情形下，合同系艾鲁客公司提供，本院认为应做不利于艾鲁客公司的解释，申报不过不应仅限于申报成功公示，故对艾鲁客公司辩称意见本院不予采纳。正德通公司主张艾鲁客公司返还服务费21000元的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：艾鲁客咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京正德通医疗器械有限公司服务费21000元。案件受理费163元，由被告艾鲁客咨询（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年九月二十一日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0627执恢588号 申请执行人:郭军，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘海雄，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人郭军与被执行人刘海雄借款合同纠纷一案中，申请执行人郭军依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初386号民事调解书申请法院执行被执行人给付申请人郭军借款90000元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施： 1.我院于2020年6月7日，依法向被执行人刘海雄发出恢复执行通知书、限制消费令、传票。 2．2020年6月28日和2020年9月28日通过网络系统对被执行人刘海雄的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，经查，未发现可供执行财产。 3．2020年8月28日扣划被执行人刘海雄在鄂尔多斯市社的土地补偿款63025.36元并于2020年9月14日给付于申请人郭军。 4、2020年9月24日去被执行人所居住小区调查关于被执行人的生活居住情况。 5、于2020年9月24日与申请人郭军进行终本约谈，申请人郭军也无法提供被执行人刘海雄其他可供执行财产，申请人郭军同意将（2020）内0627执恢588号案件终结本次执行程序。尚有26974.64元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年九月二十八日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6202号 原告：秦皇岛市秦顺油罐制造有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港镇黄南村秦山公路北，统一社会信用代码：911303020540207956。 法定代表人：刘诗潮，经理。 被告：迁安市坤驿加油站，住所地迁安市大崔庄镇石梯子沟西，统一社会信用代码：91130283308178649G。 法定代表人：赵海春，经理。 原告秦皇岛市秦顺油罐制造有限公司诉被告迁安市坤驿加油站买卖合同纠纷一案，原告秦皇岛市秦顺油罐制造有限公司于2020年9月28日提出对被告迁安市坤驿加油站的撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市秦顺油罐制造有限公司在诉讼中申请撤回对被告迁安市坤驿加油站的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市秦顺油罐制造有限公司撤回起诉。 案件受理费763元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘国映
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执445号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司，统一社会信用代码926229009262305558，住所地甘肃省临夏市东城区统办楼东侧。 负责人蔡海虹，系该公司总经理。 委托代理人:杜扎西，该公司职工。 被执行人：杨彪，男，汉族，1968年8月16日出生,住甘肃省临夏市和政县。 案由：金融借款合同纠纷 本院执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司与被执行人杨彪金融借款合同纠纷一案，执行标的116748.6元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人杨彪一次性暂无能力偿还借款，需长期履行，直至还清，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结临夏市人民法院（2020）甘2901执445号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  崔 蓉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2245号原告：智某。被告：梁某。原告智某与被告梁某保证合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智某、被告梁某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告智某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁某归还向借款人陈某担保的向原告智某借款本金30000元及利息18343.50元，本息共计48343.50元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实理由：被告与案外人陈某系朋友关系，案外人陈某因有事急需资金经被告介绍于2012年12月19日向原告担保借款60000元，并于当日向原告出具借据一张。被告作为担保人在借据上签字担保，原告当日将60000元现金通过被告交给案外人陈某。事后原告多次催要，被告于2017年7月18日向原告归还借款30000元，现因案外人陈某触犯刑法被判刑尚在服刑中，无法归还原告借款。原告只能继续向作为该借款担保人的被告追要剩余借款及利息，而被告以各种理由推脱不还，导致原告无法追回剩余30000元借款及利息。故原告诉至贵院。被告梁某辩称，原告所述属实，被告已经代替案外人陈某偿还原告借款30000元，剩余30000元借款应当由案外人陈某承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对原告提交的借据一份，因原、被告双方当庭认可其真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。被告的辩称达不到其证明目的，且未提交证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：案外人陈某向智某借款，被告作为担保人在借据上签字。案外人陈某于2012年12月19日出具借据一张，内容为：“借据，现有事因急需资金，向智某借现金人民币陆万元整（￥60000），借款人陈某、担保人梁某，2012.12.19。”借条中未约定还款日期及利息。现原、被告就借款的偿还问题未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，案外人陈某向原告借款并出具借据一张，双方之间已形成了借贷关系，但未约定还款期限、保证期间。被告系完全民事行为能力人，应当知道在借据上签名担保所承担的法律后果。借款发生后，被告知道案外人陈某去向不明无法联系，作为借款合同的担保人，在案外人陈某无法偿还借款之时，主动偿还了部分借款。故原告在无法主张案外人陈某履行还款义务的同时，要求被告偿还剩余借款的诉讼请求成立。本院结合庭审中的举证、质证及双方的陈述，认为原告的主张更符合客观实际，故本院对原告主张的30000元借款予以支持。原告诉请被告承担借款利息的诉讼请求，因借款双方未约定利息，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。本院认为被告的抗辩主张不能成立，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效后五日内偿还原告智某借款30000元；二、驳回原告智某其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，减半收取504元，由原告智某负担189元，被告梁某负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 李志军 二○二○年九月二十八日书记员 何 静附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难；第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后十五日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初17300号原告：林真，女，1990年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。被告：厦门博肯健身服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**新中林酒店附属用房**。法定代表人：黄思华，执行董事。委托诉讼代理人：漆兴，福建建达（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晔嵩，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。原告林真与被告厦门博肯健身服务有限公司（以下简称博肯公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林真的委托诉讼代理人颜双进、陈燕燕，被告博肯公司的委托诉讼代理人漆兴、倪晔嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林真向本院提出诉讼请求：1、解除林真与博肯公司之间的《私教课程协议》；2、博肯公司返还林真剩余课程费用13320元；3、博肯公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月2日，林真在博肯公司办理健身会员，并购买私教课程，剩余13320元课程未上。2020年4月18日，博肯公司开除林真的私教课程教练，导致林真无法按原购买的健身课程上课，私教课程协议无法继续履行，合同目的无法实现。林真与博肯公司的合同关系清楚明确，林真购买私教课程并支付相应款项，博肯公司未能依约提供指定教练的健身服务已构成违约。故林真提出如上诉请。博肯公司辩称：一、2019年11月2日，林真向博肯公司购买会员卡，并与博肯公司签订私教课程协议，剩余13320元。私教课程协议并未约定由指定的专人为林真提供健身服务。2020年1月29日，博肯公司接到厦门市全民健身工作领导小组办公室颁布的《厦门市全民健身工作领导小组办公室关于加强全市体育场馆疫情防控工作的通知》，开始停工停业，后经厦门市体育局审批，于2020年4月6日复工复业。目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务。二、林真解除私教课程协议缺乏依据。1、私教课程协议第4条明确约定：当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。目前，博肯公司的所有门店均正常经营，博肯公司虽与部分教练解除劳动合同关系，仍可根据上述约定更换私人教练继续服务。2、目前博肯公司所有门店均正常经营，有众多私人教练在博肯公司任职，均可为各门店会员提供私人教练服务，具备继续提供协议项下服务的能力，不存在合同目的无法达成的情况。林真主张曾经上课的教练不在职而认为合同目的无法实现并要求解除协议，没有事实与法律依据。三、林真主张返还剩余课程费用没有依据。基于前述理由，私教课程协议并不存在法定或约定解除的事由，双方均应依约严格履行协议义务，故林真主张返还剩余课程费用并无依据。请求驳回林真的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：博肯公司在厦门市有思北店、莲花店、加州店等五个健身门店。2019年11月2日，林真在博肯公司思北门店办理了会员卡，并先后与博肯公司签订多份《私教课程协议》，均约定：林真向博肯公司购买私教课程；当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。《私教课程协议》并载明上课教练名字、购买课程数量、课程截止日期等信息。《私教课程协议》签订后，林真依约支付相应的私教课程费用，博肯公司为林真提供健身私教服务。2020年4月21日，包括前述《私教课程协议》载明的上课教练在内的19名博肯公司私人教练以博肯公司违规解除劳动合同为由，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年5月20日，双方达成调解协议，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会据此作出厦思劳人仲案字【2020】第475号《仲裁调解书》。2020年4月起，林真等博肯公司会员以其私人教练被开除为由要求退还剩余私教课程费用，并因此与博肯公司发生争议。2020年8月24日，林真等博肯公司会员将博肯公司诉至本院。博肯公司于2020年9月2日收到本院邮寄送达的起诉状副本等应诉材料。审理中，双方确认林真剩余价值13320元的私教课程未上。审理中，经林真申请，本院依法通知林飞杨出庭作证。林飞杨作证称：其原系博肯公司持证健身教练；博肯公司每个门店大约22个持证教练；2020年4月份19个教练被解聘后思北店就没有其他教练可以预约，其不知道能否从其他门店预约；其离职后博肯公司有在营业，其不清楚博肯公司有无能力继续提供服务；会员有告知2020年4月后的半个月预约不到，之后能否预约到新教练其不清楚。以上事实，有《会籍申请表》《私教课程协议》《销售单》《仲裁调解书》、付款凭证等证据以及证人证言、当事人陈述为证，足以认定。本院认为，林真与博肯公司签订的《私教协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。虽然《私教课程协议》明确载明上课教练的名字，但该协议明确约定当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。在案证据不足以证明博肯公司因前述教练去职而拒绝或客观上不能继续提供健身私教服务，林真举示的证据不足以证明博肯公司存在导致林真合同目的无法实现的根本违约行为。因此，林真要求解除《私教课程协议》并要求博肯公司退还剩余课程费用，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告林真的全部诉讼请求。本案案件受理费648元，减半收取计324元，由原告林真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈远治二〇二〇年九月二十八日代书记员 王瑜艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。