广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5640号原告：黄添荣,男，1978年9月23日出生，汉族，住江门市蓬江区*******，公民身份号码440************011。委托代理人：梁粹宇，系广东金匠律师事务所律师。委托代理人：梁小文，系广东金匠律师事务所实习律师。被告:黄桥胜，男，1963年8月12日出生，汉族，住江门市蓬江区********，公民身份号码440************036。被告：黄润明，女，1966年3月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码440************723。以上两被告的共同委托代理人：黄振雄、陈兴源，均系广东法道行律师事务所律师。第三人：郭亚女，女，1936年8月5日出生，汉族，住江门市蓬江区*******，公民身份号码440***1********048。第三人：黄润葵，女，1968年7月19日出生，汉族，住江门市蓬江区蓬江区*******，公民身份号码440***19**********。以上两第三人的共同委托代理人：郭庆棠，系广东金浓律师事务所律师。原告黄添荣诉被告黄桥胜、黄润明、第三人郭亚女、黄润葵所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2020年7月16日开庭进行了审理。原告黄添荣的委托代理人梁粹宇、被告黄桥胜、黄润明的委托代理人黄振雄、陈兴源、第三人郭亚女、黄润葵的委托代理人郭庆棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄添荣起诉认为：黄添荣的生父黄长松（于1996年病逝）其继承人包括妻子郭亚女（即黄添荣母亲），黄添荣，继子黄桥胜、继女黄润明、继女黄润葵。五名继承人于1998年12月19日共同商议并签署协议书，约定将位于江门市蓬江区*******上的祖屋定价为50000元，每人可得人民币10000元；同时协议书中约定：黄桥胜将其所得的祖屋的五分之一产权以人民币10000元转让给黄添荣，并将其中5000元给郭亚女作为生活费。郭亚女、黄润葵及黄润明均表示愿意放弃其各自所得的份额，黄添荣于1999年元月11日将上述房屋产权款10000元交给黄桥胜。其后，黄添荣于1999年将原占地48平方的旧屋拆除，并重新扩建成占地88平方（建筑面积约为140平方）的楼房（下称涉案房屋），涉案房屋建好后一直由黄添荣与郭亚女及黄润葵共同居住，黄润葵出嫁后，则由黄添荣一家与母亲郭亚女在涉案房屋里居住至今，期间黄桥胜、黄润明从未对涉案房屋的权属提出异议。直至近年开发商拟拆迁收购涉案房屋，黄桥胜、黄润明见有利可图便主张涉案房屋系先父的遗产，主张他们作为继子女也有继承权，要求分配涉案房屋的拆迁补偿款，并要求开发商不得与黄添荣单方签订拆迁补偿协议。黄添荣主张涉案房屋系其在征得所有继承人同意后，拆除父亲遗留的旧房屋重新兴建的，不属于父亲的遗产，且黄添荣在拆除旧屋时已经给予黄桥胜相应的补偿，而黄润明是自愿放弃补偿款。因此，黄桥胜、黄润明已失去对旧房屋的继承权，而涉案房屋系由黄添荣独自出资兴建，黄添荣系涉案房屋的唯一所有权人，黄桥胜、黄润明无权要求分配涉案房屋的拆迁补偿款，更加无权干涉黄添荣与开发商签订拆迁补偿协议。据此，请求法院判令：1.确认位于江门市蓬江区*******的房屋属黄添荣所有；2.黄桥胜、黄润明不能干涉黄添荣与开发商签订关于涉案房屋的拆迁补偿协议及其他与涉案房屋有关的一切事宜；3.本案诉讼费用由黄桥胜、黄润明负担。原告黄添荣在诉讼期间提交的证据有：1.不动产登记信息证明；2.协议书；3.收条；4.证明;5.常住人口登记卡；6.骨灰寄存证、里村先人馆骨灰寄存业务办理单。被告黄桥胜答辩称：黄添荣的起诉没有事实和法律依据，黄桥胜应享有继承权。被告黄润明答辩称：黄润明从未放弃继承涉案祖屋，所以对涉案祖屋拥有所有权。被告黄桥胜、黄润明在诉讼期间共同提交的证据有：付出凭证、证明。第三人郭亚女答辩称：1.1998年12月19日一家人共同签订《协议书》已经约定，丈夫黄长松遗留的房屋价值50000元，我们五个人各占一份，由黄添荣给予黄桥胜10000元补偿款，黄润明、黄润葵表示放弃补偿款，并约定由黄添荣给黄桥胜10000元补偿款后，即可以拆除旧屋重建。因此，黄桥胜、黄润明、黄润葵已经放弃对原房屋的继承；2.涉案房屋系由小儿子黄添荣于1999年拆除原旧屋后出资兴建的，此后郭亚女一直与黄添荣居住在这个房屋，房屋应归黄添荣个人所有，其他人无权侵占；3.郭亚女对涉案房屋不拥有份额，不主张参与拆迁补偿款的分配。第三人黄润葵答辩称:1.1998年12月19日一家人共同签订《协议书》已经约定，父亲黄长松遗留的房屋价值50000元，我们五个人各占一份，由黄添荣给予黄桥胜10000元补偿款，黄润明和黄润葵当场表示放弃补偿款，并约定由黄添荣给黄桥胜10000元补偿款后，即可以拆除旧屋重建；2.涉案房屋系由黄添荣于1999年拆除原旧屋后出资兴建的，黄润葵出嫁前一直与黄添荣、母亲郭亚女居住在这个房屋，黄润葵认为房屋应归黄添荣个人所有，其他人无权侵占；3.黄润葵对涉案房屋不拥有份额，不主张参与拆迁款的分配。第三人郭亚女、黄润葵在诉讼期间没有证据提交。经审理查明：位于江门市郊区********宅基地使用权权属人为黄长松，黄长松于1996年9月6日去世。1998年12月19日，黄添荣与郭亚女、黄桥胜、黄润明、黄润葵签订一份《协议书》，内容载明“先父黄长松于1996年病逝，虽余下财产不多，当使在生个人均获公平所益，现以里村西头里1号占地48平方的祖屋平分，当五份，即妻子，两子，两女，每人各一份，祖屋定当人民币50000元，即每人可得人民币10000。现兄黄桥胜与弟黄添荣经协定将兄所得一份交与弟，而弟以人民币10000付与兄，以换取兄产权，而兄黄桥胜同意从所得款项中之一半交与母亲，用作生活所需及应同弟黄添荣可于1999年3月底将人民币10000交与兄，到时兄会比母亲人民币5000作生活费，以后黄桥胜不会过问有关黄长松祖屋及财产纠纷。而黄添荣愿供养母亲终老。黄桥胜及黄添荣经商议后共同签署作实。有关家庭成员五人签署作实，签于1998年12月19日。注明：未交款前不得拆除现有祖屋”，郭亚女在“母”一栏签名，黄桥胜在“长子”一栏签名，黄润明在“长女”一栏签名，黄润葵在“次女”一栏签名，黄添荣在“次子”一栏签名，案外人谢鸿英在“见证”一栏签名，并盖有江门市蓬江区*********管理区公章。“于1999年元月11日已收到黄添荣交来人民币壹万元正。收款黄桥胜。于1999年元月11日已交人民币伍仟元正母亲作今后生活用。代签名郭亚女”，案外人施成发在上述内容下“见证人”处签名。2020年5月21日，江门市蓬江区*****股份合作经济联合社出具一份《证明》，内容主要载明位于江门市蓬江区*******的房屋重建后一直由黄添荣及其母亲郭亚女居住使用至今等。环市派出所的常住人口登记卡显示江门市蓬江区********屋户主为黄长松，妻为郭亚女，子为黄添荣。案经审理，原告表示黄桥胜、黄润明、黄润葵是黄长松的继子女；黄桥胜、黄润明表示属实，郭亚女还有两个女儿没有在本案列出；郭亚女及黄润葵表示属实。黄添荣表示江门市蓬江区********屋是由其拆除并重新建造，没有相关报建材料。本院认为：本案属所有权确认纠纷。黄添荣主张确认位于江门市蓬江区*******的房屋属于其所有，但其提供的《协议书》只能体现黄添荣与黄桥胜约定黄添荣以10000元换取黄桥胜产权等内容，并不能充分证明父亲黄长松死亡后，合法继承人对于上述涉案房屋如何进行分割，也并不能显示黄润明放弃对涉案房屋的继承，且庭审时，黄桥胜、黄润明表示郭亚女还有两个女儿，郭亚女亦表示属实，综合现有证据，均未能证明黄长松的合法继承人情况及合法继承人对涉案房屋的分割确认情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告上述主张，理据不足，本院不予认定。至于原告主张黄桥胜、黄润明不能干涉黄添荣与开发商签订关于涉案房屋的拆迁补偿协议及其他与涉案房屋有关的一切事宜，黄桥胜、黄润明对此否认有黄添荣所称上述行为，且根据本院前述内容，对原告此主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄添荣的全部诉讼请求。本案受理费4300元减半收取2150元，由原告黄添荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 旸二〇二〇年八月二十八日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈