wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初877号原告：于永春，男。被告：刘海，男。原告于永春与被告刘海财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永春、被告刘海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计9600.00元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年起原告以每年2000.00元租赁被告位于昂昂溪区××机务段对面水面和草原，面积共计为150米×200米，其中包括50米×50米水面一块。2018年开春，被告放荒将原告两块电表和电线烧毁，损失600元；2019年2月27日被告再次放荒，将原告承包地上的铁制防护网烧毁，损失3000.00元；2019年8月被告私自在原告承包的水面上放河蟹，造成原告第二批鹅无法饲养，致使原告违约，已交购鹅雏的定金5000.00元无法退还，被告应退回原告定金损失5000.00元及当年的一半承包租金1000.00元，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告电表电线损失600.00元，防护网损失3000.00元，定金损失5000.00元，租金损失1000.00元，以上共计9600.00元，并要求被告承担本案案件受理费。被告刘海答辩称：一、原告所提2018-2019年两次放荒将原告电表、电线、防护网烧毁一事纯属诬告。事实情况为2018年春天被告下班后发现邻居刘某房屋左侧堆积的木材、草堆着火，立即拨打了火警电话，消防队出警后将火灭掉。原告称2019年2月27日火损一事，被告根本不知情。而且2月份当地积雪还没有融化，根本不可能存在放荒情况。二、关于原告称养殖河蟹影响其养鹅一事，实际情况是齐齐哈尔市人李XX在原告于永春养鹅水面相邻另一个水面养殖螃蟹，与租赁水面并不相关，而且于永春与刘海闲谈时曾经说过“第一批鹅赔钱了，不能再养第二批了，鹅雏的定金都赔了”，所以原告所陈述情况纯属编造。原告为证明其主张向本院提供证据如下：证据一照片5张。证明问题：被告将原告的防护网烧毁。被告质证认为照片中的火不是被告点的，其损失与被告无关。本院经审查该证据认为：该照片无法证明火灾与被告存在因果关系，也无法证明其损失大小，本院不予采信。证据二2019年7月份富拉尔基平安孵化站定金收据一张证明问题：被告在原告租赁的水面养河蟹，造成原告无法继续养鹅，致使原告预付鹅雏的定金5000.00元无法退还，造成原告定金损失5000.00元。被告质证认为造成原告定金损失的真实原因是原告经营原因。本院经审查该证据认为：原告从富拉尔基平安孵化站预购鹅雏并预交定金5000.00元，事实成立，本院予以确认。被告于永春为证明其主张向本院提交李XX的证人证言（证人未出庭）一份证明问题：在李XX养蟹期间原告没养鹅。原告质证认为被告抓的螃蟹在原告租赁的水面上养蟹，导致原告无法继续养鹅。本院经审查该证据认为：根据民事诉讼证据规则的规定，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故该份证言本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告于永春从齐齐哈尔市昂昂溪区心合村承包了位于三间房对面的水面和草原，其中西侧草原约5万平方米，东侧草原约1万平方米；两侧草原中间为水面，水面共计四块，分别为中间水面约6万平方米，东北侧水面150米×100米，东侧水面150米×100米，东南侧水面30米×30米。2018年原告通过和被告的侄女协商，租赁被告承包地范围内的东侧水面及东侧1万平方米草原，双方约定年租金2000.00元，租期一年。被告同意原告租赁。原告与被告和被告侄女间均未签订书面合同，对于租赁的范围未作明确约定。原被告双方仅有口头约定，且双方对租赁范围有较大分歧。原告认为租赁范围是中间6万平方米水面以东的全部面积（包括东北侧水面150米×100米，东侧水面150米×100米，东南侧水面30米×30米和1万平方米草原）。被告认为出租的范围是中间6万平方米水面以东的东侧水面150米×100米一块水面及东侧1万平方米草原。原告通过被告的侄女将2018年租金交付给被告。此后原告自行将中间6万平方米水面以东的范围用铁制防护网隔离出来，并开始养殖鹅。2018年春天，原告承包地内发生火灾，消防队出警灭火，但未确定起火原因。损失大小不明。2019年春天，原告再次通过被告侄女租赁了被告的水面和草原用于养鹅，租期仍为一年，租金2000.00元，仍是通过被告侄女交纳的租金。双方同样是口头约定，未签订书面合同，同样未明确租赁的范围。双方对租赁范围的分岐同2018年一致。2019年原告租赁地内是否发生火灾无法查明。2019年7月原告在富拉尔基平安孵化站预订鹅雏，支付5000.00元定金。2019年9月，案外人李XX使用被告的水面养殖河蟹，2019年9月15日李爱国经被告于永春允许的情况下将河蟹从原养殖水面导入到东南侧30米×30米的水面中养殖了15天。原告认为被告的转移河蟹到东南侧30米×30米的水面并养殖15天的行为导致原告无法正常养鹅，致使预付鹅雏定金损失和半年租金损失，故起诉至法院要求被告对上述全部侵权行为的损失予以赔偿。本院认为：原被告就租赁水面和草原一事存在事实上的租赁关系。被告收取了原告的租金，就应当提供相应的水面和草原供原告使用。双方均应当遵守口头合同的约束，履行合同义务。但是因双方未签订书面合同，无法明确界定合同的租赁范围。双方对于合同的租赁范围存在重大分歧，双方又无法通过补充协议的方式加以明确，故原被告关于租赁范围问题仍属待定事宜，需要进一步协商确定。同时，原告提供的证据无法证实承包地东南侧30米×30米的水面属于原告的租赁范围，从而无法证明被告和案外人李爱国在东南侧30米×30米的水面内养殖河蟹对原告构成侵权。因此被告和案外人李爱国在东南侧30米×30米的水面内养殖河蟹行为与原告无法养鹅造成鹅雏定金损失之间不存在必然的因果关系，故原告请求被告赔偿其鹅雏定金损失的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持。同理，原告主张被告侵占其租赁地养殖河蟹导致原告半年租金损失，本院不予支持。原告主张的因被告放荒行为导致原告电表电线和防护网烧毁的损失，因原告证据不足，无法证明火灾与被告之间存在因果关系，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于永春的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告于永春负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵景波二〇二〇年九月十七日书记员  王 晶
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1248号 本院执行李中华申请执行广州点线面装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人李中华已经收到被执行人广州点线面装饰工程有限公司支付的执行和解款项215000元，被执行人广州点线面装饰工程有限公司已支付执行费3125元，被执行人广州点线面装饰工程有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1519号原告：展耀，男，1959年9月13日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：黄红星，男，1977年7月17日生，汉族，住新蔡县。被告：翟艳梅，女，1980年10月22日生，汉族，住新蔡县。原告展耀与被告黄红星、翟艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展耀到庭参加诉讼，被告黄红星、翟艳梅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告展耀向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月29日被告因还贷款利息从原告处借款16000元整，约定收了小麦还，并出具两张借条，现在该借款已过还款期限，但被告迟迟不还。通过原告多次追要，被告于2019年2月25日还利息2000元，另一笔2018年9月10日通过关津街小林还利息500元。被告黄红星、翟艳梅均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年5月29日，被告黄红星、翟艳梅共同向原告借款10000元用于偿还贷款，并共同出具借条一份，借条内容为“借条今借展耀现金壹万元￥10000元黄红星翟艳梅2016-5-29号”。当日被告黄红星又从原告处借款6000元并出具借条一份，借条内容为：“借条今借展耀现金陆仟元整期限10天借款人：黄红星2016.5.29”。另在两份借条内容下方，原告均添加“同张伟说一分利息”这一内容。后6000元借款被告偿还500元；10000元借款，被告偿还2000元。另查明，被告黄红星、翟艳梅原系夫妻，双方于2019年3月28日在婚姻登记机关办理离婚登记手续。审理中，对于原告在借条内容下方所添加的“同张伟说一分利息”内容是否告知或征得被告同意，原告没有提供相应证据证明。故对原告在两份借条上所加注利息内容，是否是当时或者事后所添加，且是否告知被告并征得被告同意，均无法查明。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款的行为，属合法的借贷关系。被告出具借条的行为证实了向原告借款的事实，本案中二被告在婚姻关系存续期间共同向原告借款10000元，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，扣除已偿还的2000元，二被告应再共同偿还8000元。对于6000元借款仅有被告黄红星的签名按印，虽与10000元借款是同一天所借，但无法证明为夫妻共同债务，该6000元借款应由被告黄红星自己负责偿还，扣除已偿还500元，被告黄红星对该笔借款应再偿还5500元。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但以本院查明的数额及二被告的偿还责任进行偿还。原告凭借在两份借条下方所加注“同张伟说一分利息”这一内容要求被告支付相应的利息，但对这一加注内容是否是当时所添加，且原告是否告知被告并征得被告同意，均无法查明，故对原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄红星、翟艳梅于本判决生效后十日内共同偿还原告展耀借款8000元。二、被告黄红星于本判决生效后十日内偿还原告展耀借款5500元。三、驳回原告展耀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告黄红星负担169元，原告展耀负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马树亮人民陪审员  王继峰人民陪审员  朱效明二〇二〇年九月九日书 记 员  贾永亮
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民辖15号原告：李小龙，男，1988年7月29日出生，汉族，司法警察，住五大连池市。被告：五大连池市温都水乡物业管理有限公司，住所地五大连池市东一道街。法定代表人：刘辉，该公司总经理。原告李小龙与被告五大连池市温都水乡物业管理有限公司（以下简称温都水乡公司）不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院于2020年9月2日立案。原告李小龙向五大连池市人民法院提出诉讼请求：1.温都水乡公司返还代收的取暖费2,321元；2.由温都水乡公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年李小龙在温都水乡小区购买6号楼2单元501室房屋，购买后该小区售楼处以未通水电等为由，一直不予办理入户。2014年年末，温都水乡公司通知可以办理入户手续，但需交纳供热费2,321元，否则不予办理入户手续，供热费由温都水乡公司代收，并出具了收据一张。2020年7月，因五大连池市各小区办理退热力表费，李小龙去供热公司查询得知，2014年并没有温都水乡6号楼2单元501室房屋的缴费记录。温都水乡公司未将李小龙交纳的供热费转交供热公司，供热公司也未委托温都水乡公司代收供热费用。温都水乡公司向李小龙交付房屋时间为2014年12月，房屋已无法装修、入住，且其无权代收供热费，应将其代收的供热费予以退还。经协商未果，故诉至法院。五大连池市人民法院经审查认为，李小龙系该院司法警察，该院不便于、不适宜审理本案，不能行使管辖权，请求指令其他基层法院审理。本院认为，李小龙系五大连池市人民法院工作人员，为使该案得到公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由北安市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年九月二十七日法官助理宋瑶瑶书记员赵洋
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1956号申请执行人：赵晓庆，男，汉族，1988年2月3日出生，住青岛平度市。被执行人：青岛森特瑞进出口有限公司，住所地：青岛市市**福州北路****。法定代表人：王介军，职务：执行董事。本院在执行申请执行人赵晓庆与被执行人青岛森特瑞进出口有限公司合同纠纷一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初3756号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人青岛森特瑞进出口有限公司已将全部案款支付给申请执行人赵晓庆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初3756号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年九月十五日书记员 曲识璞
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13884号 陈增灶： 被执行人陈增灶金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17232号民事判决书确认的陈增灶应负担的诉讼费622元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执13884号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4466号 申请执行人:余超洪，男，1983年9月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:吴雪华，男，1982年4月23日出生，汉族，住恩平市。 申请执行人余超洪与被执行人吴雪华民间借贷纠纷一案,(2020)粤07民终739号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件。 本院向不动产登记中心查询，经反馈被执行人无土地使用权、房产登记信息。 本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安车辆登记部门、工商总局、证券部门、网络支付机构、自然资源部查询，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地辖区发出协助调查函调查被执行人的财产情况，均未发现可供执行财产。 本院通过协助机关市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院发函向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，鉴于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴雪华负有继续向申请执行人余超洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕润财
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6718之1号申请执行人：高娜，女，1989年10月6日出生，汉族，陕西明泰实业发展有限公司员工，住。申请执行人：李磊，男，1984年6月29日出生，汉族，无业，住。本院在执行申请执行人高娜与被执行人李磊民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初2973号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李磊在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月七日书记员  柳鸽鸽
四川省南充充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初854号 原告：唐联龙，男，1987年11月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：张玉红（曾用名张小洪），男，1975年4月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告唐联龙与被告张玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告唐联龙于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告唐联龙申请撤诉系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐联龙撤诉。 案件受理费1827.00元，减半收取计913.50元，由原告唐联龙负担。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  谌小华 人民陪审员  龚小利 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  罗海燕
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1054号之一申请执行人：曹某某。被执行人：茹某某。被执行人：茹某。本院在执行曹某某与茹某某、茹某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人茹某某、茹某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人茹某某、茹某某名下的银行存款321201元。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年九月十四日书记员 陈小腾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7095号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：李芝芳，男，1969年8月18日生，汉族，住浙江省缙云县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告李芝芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告李芝芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告李芝芳立即向原告清偿尚欠的贷款本金167270.07元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月8日利息共9166.15元，从2020年5月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告李芝芳支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：李芝芳。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：50万元。贷款期限：自2017年11月16日起至2020年11月16日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年8月31日，借款本金167270.07元、利息21935元、复利1594.14元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芝芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金167270.07元及利息、复利、罚息（截止2020年8月31日，利息21935元、复利1594.14元，自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告李芝芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告李芝芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月八日书记员  熊志娴
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执180号申请人：孙新民，男，汉族，1960年6月15日出生，住址：内蒙古呼和浩特市赛罕区。被执行人：宇志平，男，汉族，1971年4月10日出生，住址：内蒙古乌兰察布市四子王旗。本院在执行孙新民申请执行宇志平房屋买卖合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人宇志平名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，现已查封宇志平名下车辆，无其他可供执行的财产。申请人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇二〇年九月十日书记员  郭 静
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初3171号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，该该公司总经理。委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小渭，男，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区东风路西段联通公司院内。被告：同斌，男，1987年11月18日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。第三人：渭南市临渭区XX社，住所陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该联社理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告同斌、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审  判  长    薛沙荣人民陪审员    刘希玲人民陪审员    任光春 二0二0年九月二十七日   书  记  员    校  珊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2311号原告：张某1，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：王某，男，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：杜某，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：杨某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：张某2，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗土城子乡平顶山村。公民身份号码：×××。原告：徐某，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗土城子乡土城子村。公民身份号码：×××。诉讼代表人：张某1，1984年5月24日出生，住内蒙古自治区通辽市****。公民身份号码：×××。被告：张某3，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张某1、王某、杜某、杨某、张某2、徐某与被告张某3劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张某1、王某、杜某、杨某、张某2、徐某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、王某、杜某、杨某、张某2、徐某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1、王某、杜某、杨某、张某2、徐某的撤诉申请。案件受理费25元，由原告张某1、王某、杜某、杨某、张某2、徐某负担。审判员 王爱民二〇二〇年九月一日书记员 李宏鹏
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0507民初1587号原告：谢声如，男，汉族，1978年4月10日出生，住广东省汕头市龙湖区**********。被告：陈业文，男，汉族，1982年7月2日出生，住广东省汕头市龙湖区***************。原告谢声如与被告陈业文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢声如到庭参加诉讼。被告陈业文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢声如向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金100,000元并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告向原告借款100,000元，双方签订一份《借款保证协议书》。同日，被告在收款后向原告出具一份《收据》。此后，原告多次向被告追讨无果。被告陈业文没有提出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原、被告双方签订一份《借款保证协议书》，约定：被告向原告借款100,000元；借款期限自2017年2月26日起至2018年10月25日止；如借款人未按本协议的约定归还借款，除应继续支付约定的利息外，还应按未归还部分款项的总金额每日承担千分之一的违约金等。同日，原告向被告交付现金100,000元，被告出具一张《收款收据》。借款到期后，被告未依约还款。原告催讨未果，遂诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告与原告签订的《借款保证协议书》及出具的《收款收据》，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。被告未按约定的期限偿还借款本金，已构成违约，现原告请求被告偿还拖欠的借款本金并支付自起诉之日（2020年7月20日）起至借款还清之日止按年利率6%计付的利息，理由和依据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈业文应于本判决发生法律效力之日偿还原告谢声如借款本金100,000元，并支付该款逾期利息（以借款本金100,000元为基数，自2020年7月20日起至款项实际还清之日止以年利率6%计付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元（原告已预交），由被告陈业文负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告谢声如。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 许凯坛二〇二〇年九月十六日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1923号等三案 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：杨耀，男，1996年1月28日出生，汉族，户籍地：广东省茂名市高州市。 本院在执行被执行人杨耀犯侵犯公民个人信息罪、盗窃罪判处罚金刑、责令退赔三案中，依据已经发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04刑终111号刑事判决书，向被执行人杨耀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨耀向本院交纳罚金人民币53,000.00元，向被害人朱某退赔惠普牌笔记本电脑一台（价值人民币4100元），向被害人赖某退赔ipadAir2牌平板电脑一部（价值人民币3386元）和现金人民币300元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照执行通知书履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询和委托被执行人户籍所在地法院调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人拒不履行法律文书确定的义务的行为，本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执1919、1922、1923号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法院判决的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晓晴
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执121号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，组织机构代码：344414629，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼****。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：吴雅婷，女，1996年5月15日出生，住江西省乐平市。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴雅婷民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003681319号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人吴雅婷通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年12月27日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年12月16日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2019年1月8日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2019年1月21日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003681319号裁决书。仲裁过程中被执行人吴雅婷未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并径行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003681319号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇二〇年九月十五日书记员 宁武梁
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2421号原告：安阳北方玻璃制品有限公司，住所地安阳高新区井岗大街南段路东。法定代表人：李小锋，董事长。委托诉讼代理人：赵桢、王利平，河南九明律师事务所律师。被告：宋来斌，男，1970年11月10日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李玲玲，河南道法律师事务所律师。原告安阳北方玻璃制品有限公司诉被告宋来斌劳动争议纠纷一案，本案于2020年6月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳北方玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人王利平、被告宋来斌及其委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳北方玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不予支付被告经济补偿金及带薪年休假工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动合同争议一案，安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会作出安开劳人仲字［2020］3号仲裁裁决，原告认为该仲裁认定事实错误，理由如下：一、被告系主动向原告提出辞职，被告不符合支付经济补偿金的情形；二、退一步讲，仲裁委计算支付经济补偿金的工资标准错误，不应以每月3000元计算。被告属于计件工资，每月工资不固定，并且在被告辞职报告中也提到长期不能上班，因此，被告在辞职之前长期没有上班，工作期间为计件工资，公司生产不稳定，处于休假过程中，计算经济补偿金的工资标准应以最低工资标准计算。而且工作年限也计算错误，被告每月上班的时间不应计算在工作年限内；三、由于被告工作时间不固定，且系计件工作，公司时而停产，被告并没有连续工作，向被告支付带薪年休假工资不符合公平原则，也不符合法律规定；四、被告主动向原告辞职后，原告为被告结清工资，并缴清保险，并支付了被告经济补偿2500元，双方结清，现被告再行起诉违背诚实信用原则。被告宋来斌辩称，1、原告起诉的理由不能成立，原、被告是协商一致解除合同的，根据劳动合同法第36、46、47条规定原告应支付被告经济补偿金；2、被告在原告公司工作有14年之久，被告在辞职后原告未支付被告带薪年休假的工资，因此原告应支付被告带薪年休假的工资；3、在解除劳动合同时，原告为被告缴纳各项社会保险是原告应尽的义务，因此安阳高新区劳动仲裁裁决委员会的裁决是公正合法的，请求驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：被告宋来斌于2004年7月到原告安阳北方玻璃制品有限公司工作，2019年12月5日，因环保原因原告公司停产，原、被告协商一致解除劳动关系，并由原告给付被告经济补偿2500元。2020年3月31日，被告宋来斌向安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求安阳北方玻璃制品有限公司支付宋来斌经济补偿金45000元、带薪年休假工资2758.60元。2020年5月29日，安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会作出安开劳人仲案字[2020]3号仲裁裁决书，裁决：一、限安阳北方玻璃制品有限公司在本裁决生效后十日内支付宋来斌经济补偿金33500元；二、限安阳北方玻璃制品有限公司在本裁决生效后十日内支付宋来斌未享受带薪年休假的工资2758.60元。本院认为，原、被告对双方存在劳动关系无异议，根据原告的文件可以证明双方于2019年12月5日协商一致解除劳动关系，属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，经济补偿应从2008年1月1日计算至2019年12月5日，支付12个月，被告主张按每月工资3000元计算，因原告在应保存被告离职前2年工资表情况下，没有向本院提供相关证据，应承担不利后果，故被告的主张予以准许，扣除原告已支付的2500元，原告实际应向被告支付经济补偿33500元。原告请求不支付被告带薪年休假工资，但其仍未提交有关被告带薪年休假的证据，根据《职工带薪年休假条例》等相关规定，被告主张原告支付带薪年休假工资2758.60元（3000/月÷21.75天×10天×200%=2758.60元），符合法律规定，原告应予支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限原告安阳北方玻璃制品有限公司在本判决生效后十日内支付被告宋来斌经济补偿33500元、带薪年休假工资2758.60元，共计36258.60元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安阳北方玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年九月十六日代理书记员  冼世超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7352号 申请执行人宋翠，女，汉族，1985年6月9日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人杨桂铭，男，汉族，1987年3月1日生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人宋翠与被执行人杨桂铭借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28941号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币736332.71元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币6520元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7351号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执7352号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执7351号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执7352号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  邱志航
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申836号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵东华，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市公安局翠屏区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区金盾街**。 法定代表人肖建新，局长。 委托代理人何雪松。 委托代理人黎定明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市公安局。住所地：四川省宜宾市南岸蜀南大道东段**。 法定代表人孙小川，局长。 委托代理人张玲莉。 委托代理人陈娇。 再审申请人赵东华因诉宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏区公安分局）行政处罚、宜宾市公安局行政复议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵东华申请再审称：原审法院查明事实不清，适用法律错误，请求四川省高级人民法院撤销二审判决，判决再审申请人无罪。 翠屏区公安分局提交意见称：在未经任何部门允许的情况下，赵东华强行占用宜宾市翠屏区征地征收办公室（以下简称翠屏区征收办）管理的安置房。经翠屏区征收办告知其限期搬离后，赵东华仍拒不执行，继续占用公私财物，构成寻衅滋事。该局依法对其处以行政拘留十日，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求四川省高级人民法院驳回赵东华的再审申请。 宜宾市公安局提交意见称：该局办理涉诉复议案件事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回赵东华的再审申请。 本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的”。本案中，翠屏区公安分局根据询问笔录、翠屏区征收办提供的材料，查明2017年4月初至4月26日赵东华擅自占用长江苑小区的安置房，在翠屏区××期腾空的通知后，赵东华仍然拒绝搬离。翠屏区公安分局依照上述法律规定，决定对赵东华行政拘留十日，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。宜宾市公安局认定事实清楚，复议程序合法。据此，一审法院判决驳回赵东华的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持也是正确的。赵东华申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，赵东华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵东华的再审申请。 审 判 长 王凤红 审 判 员 朱 珠 审 判 员 蒋 茜 二〇二〇年九月一日 法官助理 程铄涵 书 记 员 刘晴雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保110号之二 申请人：蒋捷，男，汉族，1971年7月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：冉毅，男，汉族，1983年9月4日出生，住成都市青羊区。 申请人蒋捷于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人冉毅价值800000元的财产。申请人蒋捷于2020年9月10日重新提交财产线索，查封被申请人冉毅位于成都市青羊区蜀鑫东路51号1栋-2楼1283号车位中价值200000元的部分[不动产权证号：监证**]。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人蒋捷提供担保，并出具保单保函（保单号：6100101046020200000607）。 本院经审查认为，申请人蒋捷提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人冉毅位于成都市青羊区蜀鑫东路51号1栋-2楼1283号车位中价值200000元的部分[不动产权证号：监证：监证**封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年九月十日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21494号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：马睿智，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告马睿智物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年九月二十九日书记员  李 月
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1803号 原告：张亮星，男，壮族，1986年12月1日出生，住广西来宾市兴宾区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**广西国际金融投资大厦****，办公地址南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告张亮星与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定、2016年5月17日签订的《协议书》（2号楼）的约定支付原告违约金32723.70元（按已付房款发票金额279876元的万分之二加日违约金10元自2019年1月1日起计算至2020年5月11日共计496天，279876元×0.0002×496＋496×10元=32723.70元，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年1月17日签订合同编号为FD4030的《商品房买卖合同 》（下称合同）。由原告向被告购买位于防城港市港口区（以下简称房屋），合同约定房屋总价款279876元。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告未能及时履约，2016年5月18日双签订了《协议书》（4号楼），但被告至今仍未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依合同履行付款义务，但被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，依据我国《合同法》第一百零七条之规定应当承担违约责任。依据双方《商品房买卖合同补充协议》第七条：“如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止”及《协议书》（4号楼）约定尚应另计日违约金10元。被告至今仍未能按合同的约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证。被告在法院判决下已支付违约金至2018年12月31日，现应再支付2019年1月1日起至2020年5月11日共计496天的违约金279876元×0.0002×496＋496×10元＝32723.70元给原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请的违约金计算标准过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年1月17日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2 804.65元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为99.18平方米，房屋总价款为278165元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，双方于2016年5月18日达成协议并签订《协议书》，约定被告向原告支付逾期办证违约金3500元，并免收原告2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业费，将办证时间延至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法（即“属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金”）处理外，尚应向原告另支付日违约金10元。 再查明，本院于2019年3月20日作出的（2019）桂0602民初61号民事判决书判决被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日的逾期办证违约金20674元，该判决书已经发生法律效力。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《协议书》是双方真实意思的 表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证后，《协议书》、判决书确定逾期办证违约金为24174元，并免收一年的物业费，原告的损失已经得到一定的补偿。故综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至开庭之日即2020年8月20日的违约金额为8300元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张亮星支付违约金8300元； 二、驳回原告张亮星的其他诉讼请求。 案件受理费618.09元，减半收取309.05元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费618.09元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××22 013）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄义芳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3718号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人熊某某，男，1969年9月12日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉［2020］4228号起诉书指控被告人熊某某犯开设赌场罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人何棣伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月，安恒投资有限公司实际负责人檀祝群(已判刑)伙同胡善林、李裴裴、邵建敏、刘丽娜(均已判刑)等人，搭建“全汇国际”网站平台后，通过各级代理发展会员或直接招揽的方式发展客户，客户先在该网站注册成为会员并将资金入金(充值)到第三方支付平台对应账户内，再利用“MT4”交易K线软件系统，通过在该网站投注国际外汇交易在指定时间段内“涨”或“跌”的方式进行赌博活动。2017年5月至案发，被告人熊某某明知“全汇国际”系赌博网站，仍以本人及亲友的身份信息注册成为“全汇国际”网站会员，在明知为网站发展会员可获得对应奖励和佣金的情况下，先后为该网站发展张2、徐某某等多名会员，进而成为该网站MIB级别经纪人。经查，被告人熊某某在担任代理期间，直接或者间接发展会员共计132名，上述会员投入该赌博网站赌资共计人民币340余万元。2020年5月28日，被告人熊某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人熊某某向本院退缴了犯罪所得人民币6万元，另预缴了罚金人民币6万元。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的同案关系人檀祝群、胡善林、李裴裴、邵建敏、刘丽娜、陈琳的供述笔录，证人仇某、张1、陈某某等人的证言笔录,证人张2、徐某某的证言笔录，上海市公安局浦东分局提供的熊某某发展人员和熊某某下客户及业务员交易情况、银行交易明细清单、提款明细等书证，上海市公安局浦东分局出具的案发经过、户籍资料等书证，被告人熊某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某以营利为目的，开设赌场，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人熊某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人熊某某能够退缴犯罪所得，并能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人熊某某可以适用缓刑。被告人熊某某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，退缴在案的犯罪所得，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人熊某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴在案的犯罪所得，予以没收。熊某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  朱建秀人民陪审员  茅自雄二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1708号 申请执行人：丁大波，男，1955年12月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：韩振杰，男，1965年8月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市朝阳**。 本院在执行丁大波与韩振杰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韩振杰名下座落于晋州市，不动产权证号029300401610），晋州市朝阳小区（运达Ｂ19-1-201，不动产权证号029150403782）房产。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年九月三十日 书记员  孟鹏硕
西藏自治区墨脱县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0423民初57号   原告：湘潭潭州电力建设有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山两型产业发展中心******（昭山示范区），统一社会信用代码91430300663985074A。   法定代表人：彭荣生，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈奎，系该公司项目经理。   被告：单正刚，男，1978年5月17日出生，藏族，户籍地四川省冕宁县，公民身份证号码×××。   原告湘潭潭州电力建设有限公司与被告单正刚劳务合同纠纷一案，本案于2020年9月3日立案。原告湘潭潭州电力建设有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告湘潭潭州电力建设有限公司撤诉。   本案受理费100元，减半收取计50元（原告已交纳），由原告湘潭潭州电力建设有限公司负担。   审 判 长 云 登   审 判 员 次 央   人民陪审员 陈 正 道   二〇二〇年九月二十五日   法 官 助 理 马 映 贤   书 记 员 仁晋卓玛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9096号申请人：江阴市青阳铝箔复合材料有限公司，住所地江阴市。被申请人：江阴市维沃保温材料有限公司，住所地江阴市。申请人江阴市青阳铝箔复合材料有限公司与被申请人江阴市维沃保温材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市青阳铝箔复合材料有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市维沃保温材料有限公司的银行存款4万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市青阳铝箔复合材料有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市维沃保温材料有限公司的银行存款4万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王杰兵二〇二〇年九月二日法官助理 沈汉坤书 记 员 陈蓉蓉
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初1888号原告：匡金龙，男，1995年8月15日，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：北京新媒体(集团)有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路******楼**811。法定代表人:金鹏,经理。委托诉讼代理人:商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告匡金龙与被告北京新媒体（集团）有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡金龙的委托诉讼代理人宋警予、被告新媒体公司的委托诉讼代理人蔡正文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告匡金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，在北京时间网“btime.com”上删除文字作品《揭秘大头儿子妈妈真得出轨了吗?真的是隔壁老王吗?》(原创文字作品标题：《有哪些小时候不以为意，长大后细思恐极的影视情节?》)；2．判令被告向原告赔礼道歉；3．判令被告赔偿原告1800元；4．判令被告赔偿原告为制止侵权所支出的律师费3000元。诉讼过程中，匡金龙放弃第一、二项诉讼请求。事实和理由：原告匡金龙，笔名“银针一朵”，注册并运营知乎账号“银针一朵”，于2017年7月27日在知乎平台参与了“有哪些小时候不以为意，长大后细思恐极的影视情节?的话题回答，独立创作并首次发表了文字作品《有哪些小时候不以为意，长大后细思恐极的影视情节?》，2018年3月15日被告未经原告同意，在其主办的北京时间网“btime.com上非法转载了涉案文字作品，经比对，侵权文章与原创作品完全一致，截止目前，侵权文章仍然能够在被告网站上被浏览，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，故诉至法院。被告新媒体公司辩称，涉案文章内容庸俗，故意曲解经典动画内容，歪曲大众心中经典动画形象，原告诉求的经济损失过高；原告仅提供律师费发票，无委托代理合同，无法证明仅为本案支付，并非维权必然发生的损失且该金额显然过高，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：知乎账号“银针一朵”实名认证人为匡金龙。“银针一朵”于2017年7月27日在知乎平台参与话题《有哪些小时候不以为意，长大后细思恐极的影视情节?的话题》并进行回答，回答内容即为本案主张权利的作品（以下简称涉案作品）。2018年3月15日，新媒体公司在其主办的北京时间网（域名为btime.com）转载了涉案作品。匡金龙主张涉案作品为文字作品，字数为5100余字，并确认主张侵权的链接已删除。匡金龙还提交了律师费发票3000元，但未提交合同及支付凭证。以上事实，有知乎回答截图、知乎后台账号截图、新媒体公司网站截图、域名证书查询截图、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案现有证明证明涉案作品最初在匡金龙知乎账号发表，在无相反证据的情况下，本院认定匡金龙是涉案作品作者。新媒体公司的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了匡金龙的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，匡金龙未提供证据证明的实际损失及和新媒体公司的获利情况，本院将考虑涉案文字作品的文章内容、独创性、创作成本、作品的潜在市场价值、新媒体公司侵权情节及主观过错等因素，再参考国家行政主管部门规定的稿酬标准及匡金龙本案中主张侵权字数等因素，酌情确定本案经济损失为480元。关于合理支出，新媒体公司仅提供律师费发票，未提供委托合同及支付凭证，未提供相应证据，考虑本案诉讼标的，考虑律师费的合理性、必要性，酌情确定为1500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告北京新媒体(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告匡金龙经济损失480元及律师费1500元，共计1980元；二、驳回原告匡金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新媒体(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  肖伟二〇二〇年九月一日书记员  孔尧书记员  张勇
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执912号申请执行人：吕美儿，女，1965年5月30日出生，住浙江省永康市。申请执行人：楼吕杭，男，1993年2月24日出生，住浙江省永康市。被执行人：楼明尧，男，1963年12月7日出生，住浙江省永康市。申请执行人吕美儿、楼吕杭与被执行人楼明尧故意伤害罪一案,本院作出的（2019）浙0784刑初832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人楼明尧赔偿附带民事诉讼申请执行人吕美儿、楼吕杭医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等各项经济损失共计人民币九十四万九千四百零一元（￥949401）。执行立案后，本院于2020年04月03日向被执行人楼明尧发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人楼明尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人楼明尧名下有存款，并于2020年5月28日划拨到款1260.85元；被执行人楼明尧名下无房产；被执行人楼明尧名下无车辆。截至2020年9月8日,本案已执行到执行款1260.85元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人楼明尧采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人楼明尧采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人楼明尧。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执912号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王晓亮二〇二〇年九月八日代书记员 吕晓葩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14757号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：余思敏，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人余思敏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25870号民事判决书，要求被执行人余思敏支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31427.86元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14757号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39805号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市浦东新区。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨乐，男，1981年12月12日出生，汉族，住四川省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨乐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告杨乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币335,334.48元(包含本金223,660.29元、利息37,816.82元、手续费14,611.10元、违约金59,246.27元)(暂算至2019年7月30日)；2.判令被告支付原告自2019年7月31日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2014年10月10日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的中信银行信用卡。截至2020年9月22日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金223,660.29元及相应利息、逾期还款违约金和其他费用。被告杨乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨乐应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡欠款本金223,660.29元；二、被告杨乐应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金223,660.29元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,654.90元，减半收取计2,327.45元，由被告杨乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5290号 罪犯王国强，男，1963年2月13日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2007年2月13日作出(2006)杭刑初字第265号刑事判决，以被告人王国强犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔人民币16238824.09元。判决生效后，该犯于2007年3月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王国强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王国强符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯王国强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币15000元，该犯本考核期内累计消费3900余元，账户余额1700余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王国强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王国强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3700号原告刘玉勤，女，汉族。1934年3月15日生，住南阳市卧龙区。委托代理人吕长斌、吕静，河南南都律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人戴泌。系原告刘玉勤儿子，代理权限为特别授权。被告戴方，男，汉族，1964年3月5日生，住南阳市卧龙区。被告姚红，女，汉族，1966年10月10日生，住南阳市卧龙区。二被告委托代理人刘宏羽，河南大为律师事务所律师，代理权限特别授权。原告刘玉勤与被告戴方、姚红所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉勤及委托诉讼代理人吕长斌、戴泌到庭参加了诉讼，被告姚红及二被告委托诉讼代理人刘宏羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉勤诉称，原告与丈夫戴景远（2020年4月病故）在1996年前居住在南阳市××区××市委家属院××楼××单元××楼西户。该房产于1996年房改后归原告，并于1997年春取得房屋所有权证书，房屋所有权证号为宛市字第0109881号，面积为83.33平方米。2016年夏天，二被告为使女儿戴淼能上十三中学，找到原告协商要求将其二人名字添加到原告产权证书上。为让孙女顺利就学原告欣然同意。当时原告明确表示：等戴淼初中毕业后经房管局把被告的名字再去掉，被告同意。而后，被告如何办理的房产证，原告不知情。孙女戴淼初中毕业后直到2020年4月期间，原告未问及房产证之事。2020年4月26日戴景远病故后，原告多次向被告索要房产证，被告先称找不到了，就是迟迟不交出。无奈原告到产权部门查询才得知：被告于2016年6月29日持原告房产证申请办理了所有权转移证书，房屋所有权证号仍为宛市字第0109881号，所有权人为戴方，共有权人为姚红。后经协商被告拒不协助办理过户手续。二被告的行为违背原告的真实意愿，以欺骗的手段申请办理了新的产权证书，导致原告的生活无法保障，严重侵害了老年人的合法权益。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特诉至贵院，请求一、依法判令确认位于南阳市××区××市委家属院××楼××单元××楼西户归原告所有；二、依法判令被告协助原告办理房屋所有权过户登记手续；三、诉讼费用由被告承担。被告戴方、姚红辩称，一、梅溪路76号房屋是答辩人的，答辩人不能将此房过户给其他任何人。我爸（戴景远）和我妈（刘玉勤）自愿将本案的房产给我（戴方）和姚红。2016年6月29日，我开车和姚红一起，接上我爸（戴景远）和我妈（刘玉勤），到南阳市行政大厅，办理房屋过户手续。在办理过程中，我们四人分别在过户有关表格上依次签字、按手印，整个办理过程中和谐有序。我妈（刘玉勤）所谓的“添名、去名、欺骗手段和办证不知情”等说法，与事实严重不符。其实，早在多年前，我父亲（戴景远，已故）在一次全家聚会时，就曾说过，把原来他们在南阳市委组织部集资建房的润泽苑的房子（140多平米）给我哥戴泌，把梅溪路的房子（本案中的房子）给我（戴方）。我父亲为人和善，待我们姊妹仨都基本公平（所有的亲朋好友都认同）。他们把这套房子给我们也是情理之中。二、全家人长期以来都认同这房子是给我们（戴方、姚红）了。自从把房子过户给我们（戴方、姚红）以后，家里（本案的房子）的大小家电和房屋设施有问题他们都只给我（戴方）说，让我去处理。比如，电冰箱坏了，让我去修理，没有修理价值了，就让我换了一台新的（海尔牌8千多元一台）；前后更换了太阳能热水器（皇明牌带电加热的5千多元），燃气灶（华帝牌3千多元）、室内全部电线及灯具、阳台栏杆维修和更换、做饭用锅：添置了一些家庭用品如：扫地机器人，鹅绒被（8千多元）等。另外，这些年来，家里的水费、电费、燃气费、手机费都是我用我手机给他们交费。这也说明，全家都已经认同了这房子是给我们（戴方、姚红）了。2019年，市委西院增加了车辆进入识别系统，在办理车辆进入手续时，需使用房产证，我把房产证你给我父母，半年后，他们又把房产证还给了我。在此过程中，未有人提出异议，也说明全家把房产给我们（戴方和姚红）是认可的。三、这些年我们（戴方、姚红）对父母关爱有加。父母把积攒多年的积蓄20万元，放在我们这里。为此我们每月给父母2000元。另外，我又拿出1000元给父母，作为请保姆的费用。特别是姚红不计前嫌，经常给他们买东西看望他们，请他们品尝美食。他们也看眼里，记在心里。逢人就讲小儿媳妇（姚红）的好。在我父亲的主持下，把这套房子给我们，也是不二的选择。我母亲年迈精神恍惚，又受人指使，提起无谓诉讼，实属误会，也令人痛心。指使耄煮老人挑起家庭纠纷者，使老人备受煎熬，更是可耻可恶。该房屋过户给我们是在我父亲的主持下，经多方同意，程序合法，手续完整，合情、合理、合法。请求法院依法驳回原告一切诉讼请求。经审理查明，原告刘玉勤与被告戴方、姚红之间的房屋确权纠纷中争议的房屋位于卧龙××××号，现登记在被告戴方、姚红名下。庭审后，原告提供书面申请，请求对房屋转移登记表中的原告签名及指纹和戴景远的签名进行司法鉴定。以上事实由房屋所有权证书及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但有法律规定的除外。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告戴方、姚红基于与戴景远、原告刘玉勤签订《房产买卖协议》，进而取得房屋所有权。原告刘玉勤虽主张被告戴方、姚红采取欺骗的手段将卧龙××××号房屋变更至其名下，最终取得该房屋产权，但未就此提供充分证据，故对原告刘玉勤的诉讼请求，本院不予支持。原告虽提交申请，要求对主要证据进行鉴定，但鉴定结果只是对行政机关登记程序的合法性有一定影响，不影响本案的处理结果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告刘玉勤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘玉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 桢
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执310号   申请执行人：张世军，男，1972年10月5日出生，住西吉县。   被执行人：马鸿亮，男，1988年8月5日出生，住西吉县。   本院在执行张世军与马鸿亮合伙协议纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初3387号民事调解书，确定由马鸿亮分三次支付张世军合伙款50000元。本案在执行过程中，依法向被执行人马鸿亮送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马鸿亮外出，其名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产，申请执行人张世军亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年九月一日   书记员 马如霞
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1017号原告：谭旺，男，1997年9月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖娅，重庆钦天律师事务所律师。被告：石柱县人民宾馆有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。统一社会信用代码91500240452950904Y。法定代表人：钟华银，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。原告谭旺诉被告石柱县人民宾馆有限公司劳动纠纷一案，本院2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告谭旺的委托诉讼代理人何静、廖亚，被告石柱县人民宾馆有限公司（以下简称人民宾馆）的诉讼委托诉讼代理人刘明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭旺向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿4000*1=4000元；2.请求被告支付原告拖欠的2020年2月1日至2020年3月10日的工资5400元。事实及理由：2019年7月1日，原告受聘于石柱县人民宾馆有限公司，从事凉菜工工作，原告从入职起，一直兢兢业业地工作，但被告从未安排原告休年休假和为原告购买社会保险。2020年2月1日起，被告不发放原告的劳动报酬。2020年2月6日，原告以被告未购买社会保险等原因向被告邮寄了解除劳动关系告知书。被告于2020年3月10日收到原告邮寄的解除劳动关系告知书。后双方一直没有协商解决此事。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。人民宾馆辩称，1.人民宾馆的餐饮部厨房是采取承包的模式，2016年8月30日，代子安就与人民宾馆签订了承包合同，合同到期后，因承包金额的问题，双方处于协商过程中未重新签合同，但一直按照原合同执行；2.原告如果在被告处从事餐饮相关工作，也是代子安雇请的雇用人员，与被告无关。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，也没有任何法律关系。故，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，人民宾馆（甲方）与代子安（乙方）签订了《石柱人民宾馆餐饮部厨房承包合同》，约定人民宾馆将餐饮部中餐厅厨房承包给代子安。2016年8月30日，人民宾馆又与代子安续签了《石柱人民宾馆餐饮部中厨房承包合同》。该合同的承包期到期后，双方未再签订新的合同，一直沿用旧的承包合同。原告谭旺于2019年7月开始到人民宾馆餐饮部上班，从事凉菜工工作。2020年3月6日，谭旺以邮寄的方式向人民宾馆送达了《解除劳动关系告知书》，人民宾馆于2020年3月10日签收。2020年3月18日，谭旺向石柱县劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书。当日，石柱县劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲不字〔2020〕第35号不予受理通知书。谭旺不服向本院提起诉讼。另，2020年3月25日，杨世涛曾以劳动合同纠纷将人民宾馆诉至本院，请求判决人民宾馆支付其经济补偿金、未休年休假的工资及拖欠的工资。本院于2020年6月28日作出（2020）渝0240民初1019号民事判决书。该判决书中认定了人民宾馆已于2016年8月30日将餐饮部中餐厅厨房承包给代子安的事实，以杨世涛与人民宾馆之间不具备劳动关系为由判决驳回了杨世涛的诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，本案的争议焦点为：一、谭旺与人民宾馆之间是否具有劳动关系？二、谭旺的诉请是否符合法律规定？现分别作如下评述：一、谭旺与人民宾馆之间不具有劳动关系。本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系，应以原、被告是否符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定的情形进行综合判定。本案中，因原告没有举示充分证据证明其在2019年7月-2020年2月底期间受人民宾馆雇请、向人民宾馆提供了有偿劳动、且由人民宾馆向其发放劳动报酬，不具备确立原、被告存在劳动关系的要件。加之已生效的（2020）渝0240民初1019号民事判决书已认定“人民宾馆在2016年8月30日已将餐饮部中餐厅厨房承包给了代子安”的事实。为此，本院认为谭旺在2019年7月-2020年2月底期间是在代子安承包的餐饮部中餐厅厨房工作，谭旺与人民宾馆之间不具有劳动关系。二、谭旺的诉请不符合劳动法律规定。因谭旺与人民宾馆之间不存在劳动关系，故谭旺按照劳动关系要求人民宾馆支付经济补偿金、未休年休假的工资、支付拖欠工资的诉讼请求，不符合劳动法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭旺的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告谭旺负担。本判决为终审判决。审判员  刘宏二〇二〇年九月二十二日书记员  黄茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2916号之四 申请执行人：芜湖市宇杰制衣有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赵家村，统一社会信用代码91340200573032974Q。 法定代表人：陶海宝，总经理。 委托代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 被执行人：刘小根，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人芜湖市宇杰制衣有限公司与被执行人刘小根买卖合同纠纷一案，于2020年7月23日发出执行通知书，责令被执行人刘小根履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘小根的交通银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年七月二十五日 书记员  丁烨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初1412号 原告：赵余磊，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：廖建春，安徽泰韵律师事务所律师。 被告：邱成国，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告赵余磊诉被告邱成国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵余磊的委托诉讼代理人廖建春到庭参加诉讼，被告邱成国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款人民币165000元；2、依法判令被告偿付自2019年2月11日至2020年3月11日，按年利率6%，计逾期利息10725元，保留至判决生效日利息追偿权；3、依法由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年3月27日，被告邱成国与合伙人陶定祥共同签订重庆建工集团股份有限公司弋江嘉园三期项目部分包的瓦工施工《劳务承包协议》壹份。因资金周转困难，经项目部经理奚班平介绍，被告先后三次向原告共借现金165000元。2018年2月7日，被告出具借条，并当奚班平面书面承诺：“以弋江嘉园三期奚班平项目工程款作为抵押。”该承诺依法应认定系借款期间的约定。现有证据表明。被告以实际施工人名义，先后从项目部奚班平处共领取施工工程款14万元，但未归还分文借款。期间，原告向被告多次催还借款，被告短信回复：“欠你的钱，奚班平肯定能扣下来，真的对不起了！”另被告电话回应还款称，奚班平项目部欠他和合伙人陶定祥工程款50多万，奚班平可从中直接扣款，肯定能还你借款，请尽管放心。2019年2月11日，被告邱成国为躲避债务，主动放弃以合伙人身份和实际施工人名义，共同起诉欠付工程款的奚班平项目部及重庆建工集团股份有限公司，致使以奚班平项目部所欠工程款归还被告借款的书面承诺落空。被告故意违约失信行为具有主观恶意，故被告依法应偿付自违约之日即2019年2月11日起至本案起诉之日的资金占用期间利息。 原告为维护自身合法权益，特依照最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第十八条第二款的规定，向鸠江区法院提起诉讼。请求法院依法我国民法通则第七条、第一百一十九条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项以及最高人民法院“关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）”第123条等规定，支持原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件，证明原告主体身份和资格； 2、劳务承包协议，证明被告与合伙人陶定祥签订劳务承包协议，因缺少周转资金，向原告借款16.5万元的事实； 3、借条，证明被告向原告借款16.5万元现金，约定借款期间为弋江嘉园三期劳务工程款归还被告之日； 4、收据，证明被告领取劳务承包工程款，未兑现承诺归还借款的违约失信行为； 5、微信聊天记录，证明被告承诺合伙人陶定祥起诉项目部拖欠的50多万工程款是他和陶二人的，欠原告的借款，会从中扣下还清； 6、通话录音，证明被告信誓旦旦表示，欠原告的借款陶定祥官司赢了，一定会还上； 7、情况说明，证明2019年2月11日，被告恶意逃避债务，私下编造谎言，同意陶定祥以个人名义起诉劳务承包工程款一案，自此，被告应依法偿付逾期还款的资金占用期间利息； 本院依照法律规定，经过审核，对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院依法予以认定。 根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2014年3月27日，被告邱成国与重庆建工集团股份有限公司弋江嘉园三期项目部签订一份劳务承包协议，重庆建工集团股份有限公司弋江嘉园三期项目部为甲方，被告邱成国为乙方。合同约定为确保弋江嘉园三期安置房工程按时、保质顺利完成，甲方将本工程的地下车库的瓦工部分工作量以包工方式承包给乙方施工。案外人奚班平和被告邱成国分别作为甲、乙双方代表在协议中签字予以确认。因该项目资金周转困难，经项目部经理奚班平介绍，被告先后三次共向原告借款165000元，原告均以现金的方式将款项交付给被告。为此被告向原告出具一张借条，借条载明：“今借到赵余磊人民币壹拾陆万伍仟元整（￥165000.00），以弋江嘉园三期奚班平项目工程款作为抵押。今借人：邱成国，2018.2.7。”双方未约定借款期限及及资金占用期间的利息。后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由予以拖延，未归还原告任何款项，原告遂于2020年4月1日向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款的事实除有原告自身的陈述外还有劳动承包协议、被告出具的借条等证据予以佐证，故双方之间的借贷法律行为成立并生效，本院依法对被告邱成国欠付原告165000元借款本金的事实予以确认。由于原被告之间未约定借款期限和借款利率，因原告多次催要未果，现原告主张要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。但原告主张资金占用期间利息的起止时间应调整为自起诉之日起即2020年4月1日，按照年利率6%标准计算至款项实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱成国于本判决生效之日起十日内偿还原告赵余磊借款本金165000元，并支付自2020年4月1日起按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止资金占用期间的利息； 二、驳回原告赵余磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3814元，保全费1423元，合计5237元，由被告邱成国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨从权 人民陪审员  王广珍 人民陪审员  胡万荣 二〇二〇年九月一日 法官助理焦颖 书记员张寅 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执340号之九被执行人：李远雄，男性，汉族，1977年04月22日生，住所地：保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李远雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李远雄在财付通支付科技有限公司085e9858e6e324bb4748a2d2c@wx.tenpay.com账户内存款人民币996.25元。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年九月二十二日书记员  张 端
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执515号 被执行人：刘钊志，男，1995年3月23日出生，汉族，无职业，现羁押于内蒙古自治区扎兰屯成吉思汗监狱。 关于刘钊志财产刑一案，牙克石市人民法院（2019）内0782刑初139号刑事判决书向本院申请执行，申请标的85521元。本院于2020年5月25日受理执行案件后，依法于2020年5月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年8月31日对刘钊志发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到刘钊志可供执行的财产。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘晓丹
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2730号原告：李晖，男，汉族，1970年3月15日出生，住河南省西平县。被告：王耀勤，男，汉族，1972年7月10日出生，住河南省西平县。原告李晖与被告王耀勤建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告李晖向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款40,000元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，原告承接被告的工程。经结算，被告欠原告40,000元工程款并于2016年3月向原告出具欠条。该款经原告及他人多次催要，被告至今未付。现特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告虽然向原告出具了欠条，但原告将其债权转让给了他人并通知了被告，他人成为新的债权人，原告不再是债权人，故原告与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李晖的起诉。原告李晖预交的案件受理费400元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  李东升二〇二〇年九月二十二日书记员  朱永利
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5729号 被执行人：张俊，男，1986年8月29日出生，苗族，住江苏省南通市崇川区。 被执行人张俊追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0703民初7539号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院交纳诉讼费390.09元。本院于2020年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  关距峰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5793号原告：张某某，男，1977年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱汉华、韩倩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陈某某，女，1973年4月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郑慧卿、施玉珏，上海市白玉兰律师事务所律师。原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人朱汉华律师，被告陈某某及其委托诉讼代理人郑慧卿、施玉珏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：原、被告解除婚姻关系。事实与理由：原、被告自2010年底开始恋爱，此时双方均有家庭，原告于当年年底离婚，2011年起双方同居。2019年3月，原告搬离双方共同居住的房屋,后与他人恋爱准备结婚。被告于2019年4月离婚，原、被告于2019年10月9日登记结婚。婚后,双方性格不合,争吵不断,感情破裂,现原、被告已分居,并已无和好可能。双方婚后未生育,原告发现被告患有XXX疾病。今年疫情期间，双方发生争执，被告持刀要砍原告，原告为摆脱被告给被告身体造成了伤害，原告主动支付被告10万元，以表达歉意，被告拒不原谅原告，原告为此接受了刑事处罚。双方发生纠纷后，被告向原告公司领导写信，骚扰原告合作伙伴，阻挠原告工作。原告认为双方感情已经彻底破裂，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。陈某某辩称，不同意原告的诉讼请求。双方结婚时间虽然不长，但婚前恋爱并共同生活了近十年，二人均有稳定的工作及收入，从未因经济原因吵架。被告被诊断为忧郁症，但不影响正常生活，并非原告所述的XXX疾病。因原告对婚姻不忠诚，双方发生纠纷，被告将原告打伤。此后，法院及检察院未通知被告参与案件审判，原告也未联系被告，当时被告忙于照顾病重的父亲，无暇了解案件进程，直至本月初被告才收到刑事判决书。综上，虽原告打伤被告，给被告身体和精神带来了极大伤害，但双方恋爱多年后结婚，感情来之不易，原、被告还应该再做努力，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，2012年起双方共同生活，2019年10月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后双方因生活琐事产生纠纷，以致夫妻产生隔阂。2020年2月15日，原告因家庭纠纷，对原告实施殴打致其受伤。2019年3月，原告搬离双方共同居住的房屋，双方分居至今。上海市浦东新区人民法院于2020年6月9日判决张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，虽结婚时间短，但婚前恋爱且共同居住近十年，双方均应珍惜来之不易的婚姻。婚后双方因生活琐事发生纠纷，被告认为原告对婚姻不忠诚，夫妻产生隔阂，原、被告应坦诚以待，加强沟通交流，积极化解隔阂，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告张某某要求与被告陈某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜春娟二〇二〇年九月二十七日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2729号之一 申请执行人：深圳市爱比瑞塑胶模具有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区六巷****101、201，统一社会信用代码：91440300683777977G。 法定代表人：邵新才。 被执行人：深圳市国顺源科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道老坑工业区二巷**，统一社会信用代码：9144030034966044X3。 法定代表人：王小开。 被执行人：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技二路******，统一社会信用代码：91610000773821038P。 法定代表人：李瑶。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被执行人：周志超，男，汉族，1996年10月15日出生，户籍地址：安徽省肥西县。 申请执行人深圳市爱比瑞塑胶模具有限公司与被执行人深圳市国顺源科技有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、周志超票据纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0310民初656号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付票据金额3425433.33元及利息（暂未计算，计算方式详见判决书），并承担本案执行费39036元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，深圳市沃特玛电池有限公司向本院申报财产，其他被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产： 1、本院于2020年1月派员前往被执行人周志超户籍地调查，并扣划被执行人周志超名下理财产品245576.42元，扣除执行费3583元，剩余241993.42元向申请执行人支付。 2、本院经前往被执行人深圳市国顺源科技有限公司住所地调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产。 三、陕西坚瑞沃能股份有限公司已被陕西省西安市中级人民法院裁定受理破产，2019年12月27日，陕西省西安市中级人民法院发布（2019）陕01破33号之九公告，裁定批准重整计划并终止陕西坚瑞沃能股份有限公司重整程序，申请执行人向本院确认已收到陕西坚瑞沃能股份有限公司管理人向其分配支付的款项373621.62元；深圳市沃特玛电池有限公司已被深圳市中级人民法院裁定受理破产，本院已通知申请执行人向破产管理人申报债权。 四、已向被执行人深圳市国顺源科技有限公司、周志超发出限制高消费令，并依法将被执行人深圳市国顺源科技有限公司、周志超纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0310执2729号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市国顺源科技有限公司、周志超负有继续向申请执行人深圳市爱比瑞塑胶模具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄燕师
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执798号之八申请执行人：肖如军，男，生于1963年2月12日，汉族，住四川省通江县朱元乡。被执行人：杜松，男，生于1985年8月16日，汉族，住四川省万源市竹峪镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初493号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜松在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑终895号原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）彭天雷，男，1983年10月3日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，住文山市，因本案于2019年9月1日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于文山市看守所。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人彭天雷犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月27日作出（2020）云26刑初45号刑事判决，原审被告人彭天雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人彭天雷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年9月1日15时30分，被告人彭天雷和同案人曾某（另案处理）在文山市家中贩卖毒品给吸毒人员陆某（另案处理）时，被民警当场抓获。民警在彭天雷、曾某家中客厅茶几上、茶几抽屉内查获用银色瓶装、蓝色手提袋、蓝色塑料袋等不同包装的6份毒品甲基苯丙胺片剂共计60.7克、2份毒品甲基苯丙胺晶体共25.09克，查获电子秤一台；从彭天雷驾驶的停放在楼下的车牌为云Ｈ×××**轿车上查获用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂0.84克。共计查获毒品甲基苯丙胺86.63克。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人彭天雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；扣押的毒品甲基苯丙胺86.63克，电子秤1台，由公安机关依法处理；扣押的白色ＶＩＶＯ手机1部、黑色华为手机1部、人民币30160元，依法没收，上缴国库；扣押的中国工商银行卡1张（卡号62×××20）退还被告人彭天雷。宣判后，原审被告人彭天雷提出上诉，称其家中查获的毒品是用来自己吸食，并非用于贩卖；查获的现金是其岳母给其用于还信用卡的，并非毒资；陆某是公安民警用其手机发信息叫到其家中的，其没有贩卖毒品；其属初犯，认罪悔罪，其犯罪情节轻微，原判量刑过重。经审理查明，原判认定2019年9月1日15时30分，被告人彭天雷、曾某（另案处理）夫妇在文山市家中贩卖毒品给吸毒人员陆某（另案处理）时，被民警当场抓获。并在彭天雷、曾某家中客厅茶几上、茶几抽屉内和彭天雷停放在楼下的车牌为云Ｈ×××**轿车上共计查获毒品甲基苯丙胺片剂61.54克，毒品甲基苯丙胺晶体25.09，共计查获毒品甲基苯丙胺86.63克的事实清楚。上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、现场检查笔录及物证照片、提取笔录及照片、扣押清单、扣押决定书、毒品称量、取样笔录及照片、检验报告、电子证据检查笔录、手机微信截图、银行流水清单、证人曾某、李某的证言、证人陆某的证言及辨认笔录、上诉人彭天雷在公安机关亦供认在卷，其供述与上述证据能相互印证，足以认定。上述证据经原审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人彭天雷违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪。根据现场查获的毒品及物证、证人陆某的证言和辨认笔录、陆某与彭天雷的手机微信聊天记录、彭天雷妻子曾某的证言、彭天雷持有手机的数据提取记录，足以认定彭天雷贩卖毒品的事实，其所提陆某是公安民警用其手机发信息叫到其家中的，其没有贩卖毒品的上诉理由与查明的事实相悖；所提现场查获的现金是其岳母给其还信用卡的上诉理由，经查，彭天雷对查获现金的来源不能自圆其说，且与其岳母李某的证言及其在公安机关的供述不相符，结合其贩卖毒品的事实以及持有银行卡的交易信息，足以认定为毒资，原判并无不当。原判鉴于彭天雷案发后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，结合其犯罪的事实、情节，对其量处十五年有期徒刑，已属从轻处罚，故其所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梵丽英审判员  丁万虎审判员  席占涛二〇二〇年九月十五日书记员  吴 豪