山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1068号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王浩，男，山东单县农村商业银行股份有限公司莱河支行职工。被告：王俊永，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住单县。被告：宋现芹，女，1980年12月12日出生，汉族，农民，住单县。被告：王永超，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住单县。被告：王继言，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司(以下简称单县农商行)与被告王俊永、宋现芹、王忠林、王永超、王继言金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告单县农商行于2020年5月25日申请撤回对被告王忠林的起诉，本院裁定予以准许。因被告王俊永、宋现芹外出下落不明，本案于2020年6月19日裁定转为普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告单县农商行委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼，被告王俊永、宋现芹经公告送达开庭传票，未到庭参诉讼，被告王永超、王继言经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王俊永偿付借款240000元及相应利息121121.50元，共计361121.50元(2017.2.10一2020.2.10)及2020年2月10日到判决日及以后的相应利息、罚息；2.判令宋现芹、王永超、王继言承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由王俊永、宋现芹、王永超、王继言承担。庭审时单县农商行将诉讼请求第1项变更为判令王俊永、宋现芹偿付借款240000元及相应利息121121.50元，共计361121.50元(2017.2.10-2020.2.10)及2020年2月10日到判决日及以后的相应利息、罚息。事实和理由：2017年2月22日，王俊永因运输资金不足，从莱河支行分别借款100000元、140000元，共计240000元，双方签订了借款合同，约定借款期限均为12个月，月利率均为10.2225‰。该笔借款发生在宋现芹与王俊永夫妻关系存续期间，且宋现芹向单县农商行出具了夫妻共同借款意见书并在担保合同上签名确认，该笔借款应为王俊永、宋现芹的夫妻共同债务，王俊永、宋现芹应承担共同还款责任。王永超、王继言与单县农商行签订了最高额保证合同，为王俊永的借款提供了连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，王俊永、宋现芹、王永超、王继言经催要仍未偿还剩余借款本息。为此特诉请法院依法裁决。王俊永、宋现芹、王永超、王继言均未作答辩。单县农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准［2015］494号批复、法定代表人身份证明、个人借款合同、欠本金及利息一览表、借款凭证、贷转存凭证、结婚证复印件、借款人夫妻双方同意借款意见书、最高额保证合同、担保人催收通知书等。王俊永、宋现芹、王永超、王继言未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为单县农商行提交上述证据，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以采信，可以作为定案依据。综合上述证据，本院认定事实如下：莱河支行系单县农商行的分支机构，不具备独立法人资格，其民事权利和义务由单县农商行享有和承担。2017年2月22日，王俊永与单县农商行莱河支行签订了个人借款合同一份(合同编号为2017年第022202号)，该合同约定借款金额为240000元；借款期限自2017年2月22日至2019年2月21日；借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮187%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王俊永与单县农商行签订了借款凭证2份，凭证约定借款金额分别为100000元、140000元，借款期限分别自2017年2月22日至2018年2月10日、2017年2月22日至2018年2月12日，借款利息均为月利率10.2225‰。同日单县农商行莱河支行分别将100000元、140000元汇入王俊永账号为62×××47的银行账户中，王俊永在贷转存凭证借款人处签名并捺印予以确认，单县农商行履行了付款义务。截止至2020年2月10日，王俊永尚欠借款本240000元，借款利息、罚息为121121.50元。2017年2月22日，王俊永与宋现芹系夫妻关系，二人共同向单县农商行出具借款人夫妻双方同意借款意见书一份，该意见书内容为：我夫妻同意在你行贷款240000元，到期保证按时还本付息。同日，宋现芹在与单县农商行签订的最高额担保合同担保人处签名捺印。2017年2月22日，宋现芹、王永超、王继言与单县农商行签订最高额保证合同一份，该合同约定其愿为单县农商行依据上述借款合同，自2017年2月22日至2019年2月21日止与王俊永形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为360000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。2020年5月22日，单县农商行分别向王永超、王继言下达担保人催收通知书，王永超、王继言在该通知书中签名，该通知书载明内容如下：王永超、王继言声明，已收到单县农商行2020年5月22日签发的重新担保通知书，愿意对王俊永2017年2月22日贷出的合同编号为2017022202、借款金额240000元的贷款重新承担连带责任担保，保证期间为2020年5月22日起至2022年5月22日止，提供范围为单县农商行与王俊永在2017年2月22日签订的编号为2017022202的借款合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。本院认为，莱河支行系山东单县农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，其产生的民事权利和义务应有单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。王俊永由王永超、王继言担保向单县农商行借款240000元，有单县农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定单县农商行与王俊永、王永超、王继言之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。单县农商行按照合同约定履行了支付借款的义务，王俊永在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，王俊永已构成违约，应当承担偿还单县农商行借款本息的违约责任。故单县农商行要求王俊永归还借款本金240000元、2020年2月10日之前的利息121121.50元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。双方签订的借款合同中约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.28925%(10.2225%×1.3)，不违反国家禁止性规定，亦予以确认。该笔借款发生在王俊永与宋现芹夫妻关系存续期间，且二人向单县农商行出具了借款人夫妻双方同意借款意见书，虽宋现芹也在最高额担保合同中签字，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同生活需要所负的债务，债权人以属于未妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，该笔债务应为王俊永、宋现芹的夫妻共同债务。因此，对单县农商行要求王俊永与宋现芹共同连带清偿借款本金及相应利息的诉讼请求，应予以支持。王永超、王继言对王俊永案涉债务提供连带责任保证，并与单县农商行签订了最高额担保合同，在王俊永逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。单县农商行依据最高额担保合同的约定要求王永超、王继言承担连带清偿责任符合担保合同及《中华人民共和国担保法》(以下简称担保法)第十八条的规定。王永超、王继言于2020年5月22日重新向单县农商行出具了重新担保通知书，明确载明的保证期间及保证范围。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定“保证期间届满债权人未向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催收通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案中，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经王永超、王继言签字认可，能够认定王永超、王继言与单县农商行成立新的保证合同，王永超、王继言应按照新保证合同承担责任。故单县农商行要求王永超、王继言承担连带还款责任的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王俊永、宋现芹于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息、罚息(2020年2月10日前的利息、罚息为121121.50元；以240000元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按13.28925‰月利率计算)；二、王永超、王继言对上述款项在360000元内承担连带清偿责任，王永超、王继言承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向王俊永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6717元，由王俊永、宋现芹、王永超、王继言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许春雷人民陪审员  谢道轩人民陪审员  张玉轩二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周 祥