wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初457号原告：连某，住宁夏固原市隆德县。被告：程某，住宁夏隆德县。原告连某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连某到庭参加诉讼。由于被告程某下落不明，本院向其公告送达了应诉手续及开庭传票，公告期满后，被告程某未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金2万元、截止2019年11月20日的利息2.68万元，合计4.68万元，之后利息计算至本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月23日，被告找到原告和自己的丈夫张国柱（已去世），被告声称自己做粉条急需资金周转，向原告和原告丈夫张国柱借2万元钱。原告和自己的丈夫张国柱念在与被告关系平时不错，将2万元现金借给了被告，被告拿到钱后，给原告出具了借条一张，并在借条上注明借款金额为2万元，月利息为2%即每个月利息为400元。后原告向被告索要该款时，被告于2015年1月23日又向原告出具了借条一张，注明借款金额为2万元，月利息为2%即每个月利息为400元，并注明2014年1月23日出具的借条作废。原告因急需用钱，多次联系被告讨要借款本金和利息未果，故起诉。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两份，证明被告程某于2014年1月23日向原告借款本金2万元，约定月息2%的事实。经审理查明：被告程某于2014年1月23日向原告及原告丈夫张国柱借款现金2万元，约定月利率为2%，并出具借条一份。原告丈夫张国柱去世后，原告找到程某索要该款，程某重新给原告出具一份借条，约定月息400元，被告至今未偿还该款及利息。本院认为，原告连某提供的借条能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告支付本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定利率支付利息26800元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某于本判决生效后30日内偿还原告连某借款本金2万元，截止2019年11月22日利息2.68万元，共计4.68万元。2019年11月22日以后，以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，公告费400元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 吴镇汝审判员 李 明人民陪审员 张 霞 二〇二〇年九月一日书记员 王 娟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2912号 原告:陈国福，男，汉族,生于1968年8月23日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘征斌（特别授权），仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：罗隆平，男，汉族，生于1992年6月1日，住四川省仪陇县。 原告陈国福与被告罗隆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，于2020年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈国福及其委托诉讼代理人刘征斌到庭参加了诉讼，被告罗隆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元，并从2014年5月27日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；2.判令被告承担诉讼费等费用。事实和理由：原告系被告舅父，2014年5月，原、被告合伙在佛山市南海区黄岐泌冲凤秀岗10号开办藤尚腾家具有限公司，因被告资金不足，差100000元投资款，2014年5月26日，被告向原告借款100000元予以了交纳出资款。被告于当日向原告出具了借条，之后，被告迟迟未予偿还，现起诉要求其偿还。 被告罗隆平书面答辩称，其一、被告并未收到原告诉讼主张的100000元借款，借款事实并未成立，借款合同亦未成立；原、被告双方曾经协商过借款事宜，但借款并未实际发生，原告所称的借款用于缴纳出资没有事实依据，原告在此期间也未主张过债权，时隔六年之久，不排除原告因其经营不善、不愿经营公司而采取的假公济私的可能；其二、原告所称的借款事实已经超过诉讼时效，应当驳回原告的全部诉讼请求；自2014年5月26日起至今，原告从未向被告主张过双方存在该笔借款并要求偿还，本案应当适用两年诉讼时效，即使借款属实，诉讼时效在2016年5月27日已经届满；基于上述两点理由，法院应当驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告2014年5月24日签署《合伙合同》，开办腾煌藤木家具厂，并约定双方各出资40万元，并约定了其他权利与义务，被告罗隆平因投资资金不足，向原告借款100000元用于投资，2014年5月26日被告向原告出具借条予以确认，双方未约定利息，至今被告未偿还借款。 本院认为，原、被告争议的借款是否真实发生，根据原告提供的借条、以及被告提供的其个人两张中国农业银行的A类卡交易明细，其尾号7876的卡在2014年5月22日转出256600元,2014年5月22日原告开办尾号8178卡并转入256600元，原告陈述原、被告双方协议5月22日新开的尾号8178卡作为合伙事宜的经济往来专用卡，原告陈述该256600元中156600元系自己补足合伙投资款，其中100000元系代被告补足合伙投资款，尾号8178卡因各行仅保留一张A类卡而停用，结合被告2014年5月24日签订《合伙合同》、原告提交的原、被告各自名下投资记账明细、2014年5月22日后双方结算记账部分，2014年5月26日被告向原告出具借条确认100000元借款，故对于原、被告双方是否真实产生借款的争议，原告的证据更能证实因合伙产生借款，故对于原告出借100000元的事实本院予以认定。对于原告主张从借款次日起按照年利率6%支付利息，因双方借款时未约定利息，其起诉之日在2020年8月20日前，对于其利息应当从2020年8月15日起按按照6%计算至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗隆平在本判决生效之日起十五日内向原告陈国福偿还借款本金100000元，并以本金100000元为基数，从2020年8月15日起，按年利率6%计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告陈国福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告罗隆平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任培林 二Ｏ二Ｏ年九月二十日二Ｏ二Ｏ年九月二十日 书记员  陈华林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11562号 申请执行人:朱卫球，男，1977年9月1日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：广东鑫扬自动化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗塘联北社区新中泰工业园区**，统一社会信用代码91440605MA4WGMBK4C。 法定代表人：黄冲。 关于申请执行人朱卫球与被执行人广东鑫扬自动化科技有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初7098、7547号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付2018年4月8日至2018年11月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为48259.16元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付2018年4月8日至2018年11月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为48259.16元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年九月十五日 书记员 范晓敏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2987号原告：何佩霞，女，1971年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何宏浩，系该公司员工。原告何佩霞诉被告佛山市天富房地产有限公司（以下简称天富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭审理本案，原告何佩霞、被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何佩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金40994.63元（以总房价458553元为基数，按每日万分之三从2019年10月1日起暂计至起诉之日，实计至交付房屋之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，原告向被告交付定金200000元拟购买被告开发建设的“荷城新天地广场”***座***号房。2018年3月30日，原告向被告支付购房款258553元并开具了总房款收款收据。原告与被告于2018年10月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市高明区***********“荷城新天地广场”**座***房，建筑面积53.55平方米，套内面积为40.15平方米，房价总金额为458553元，2018年11月6日前支付全部房价款。《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应在2019年9月30日前向原告交付该物业，第十二条第1（1）项约定，逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金，《商品房买卖合同》第十二条第1（2）项约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。原告依约已支付购房款458553元，按合同约定的房屋交付日期至今已逾期298日，但被告仍未能交付，对原告已构成严重违约。被告天富公司辩称：同意原告的诉讼请求。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，被告不履行交付房屋的义务构成违约。对于原告依据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》主张被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告天富公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对于原告诉求违约金自2019年10月1日起计至实际交付房屋之日，因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，本院确定违约金计至立案之日即2020年7月29日，即违约金为41682.47元（458553元×0.0003×303天）。之后的违约金，原告可待实际产生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金41682.47元给原告何佩霞；二、驳回原告何佩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，减半收取412.5元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担。原告何佩霞预交的受理费412.5元，由原告何佩霞在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山市天富房地产有限公司负担的受理费412.5元，由被告佛山市天富房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邹志刚二〇二〇年九月十七日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33030号原告：杨昌其，男，汉族。委托诉讼代理人：彭祥,广东商拓律师事务所律师。被告：谢秋英，女,汉族。本院在审理原告杨昌其与被告谢秋英民间借贷纠纷一案中，原告杨昌其向本院提出财产保全申请，要求对被告谢秋英名下所有的价值人民币904596.94元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告杨昌其的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告谢秋英名下价值904596.94元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田阿婷二〇二〇年九月二十一日书记员  尤玉婷
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1290号申请执行人：任可可，男，1984年3月6日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人：王洪涛,男，1976年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张永辉，男，1981年11月20日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行任可可与王洪涛、张永辉劳务合同纠纷一案中，（2019）豫1481民初6067号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王洪涛、张永辉偿还原告任可可工资款66500元，于2019年12月12日前一次性偿还完毕。案件受理费856元（已减半），由被告王洪涛、张永辉负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有存款可供执行，现已扣划财付通内存款2900元，并已支付给申请执行人。2、查明被执行人王洪涛名下有东风牌汽车一辆（车牌号：豫Ｎ×××**），已告知申请执行人，申请执行人明确表示不要求查封该车辆。3、查明被执行人名下无房产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王洪涛、张永辉负有继续向申请执行人任可可履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年九月十一日书记员 丁洪斌
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初443号原告：刘建华，男，1965年11月24日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被告：佳木斯市东风区建国镇建国村村民委员会，住所地佳木斯市东风区建国镇建国村。原告刘建华与被告佳木斯市东风区建国镇建国村村民委员会（以下简称建国村委会）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告建国村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：一、请求被告建国村委会立即给付拖欠多年的运输费人民币20420元，以及多年资金占用的利息人民币30834.2元（2010年1月至2020年4月，按年利率4.5%计算）、2020年4月至还清之日的利息；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2004年-2008年期间，刘建华多次为建国村委会出车。建国村委会一直拖欠运输费。2009年12月31日，建国村委会为刘建华出具欠据，时任村长孔令儒与会计付振国均在欠据上签字。后经多次索要，至今未给付。被告建国村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在庭审后提交书面证明，对刘建华所诉金额及事实予以确认。经审理查明，原告刘建华在2004年至2008年期间，用自家车辆为建国村委会提供运输服务，经结算确认应付运输费共计20420元，由时任村委会书记孔令儒及会计付振国出具欠据并签字确认。建国村委会已将该款入账，但因建国村委会经费紧张，至今未给付。上述事实有原告刘建华提供的欠据、建国村委会对刘建华欠款的入账面页复印件、建国村委会出具的证明及刘建华当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告建国村委会出具证明，对原告刘建华所诉事实及金额均予以认可，能够确认双方因所欠运输费用形成了债权债务关系，建国村委会负有给付刘建华运输费20420元的义务。刘建华未提供证据证明对该款项有利息约定及给付期限的约定，因此对其主张自2010年1月起按年利率4.5%计算利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佳木斯市东风区建国镇建国村村民委员会于判决生效后十日内给付原告刘建华运输费20420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费570元减半收取285元（原告已缴纳），由被告佳木斯市东风区建国镇建国村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二〇年九月二十九日书记员 曹可新
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1320号申请人：虞城县豫东料场，住所地：虞城县镇里固乡刘屯村，统一社会信用代码：92411425MA42QR849X。经营者：刘东海，男，汉族，1971年4月28日出生，住所地：河南省虞城县。被执行人：刘磊，男，汉族，1984年3月20日出生，住河南省商丘市。申请人虞城县豫东料场申请执行刘磊买卖合同纠纷一案，依据商丘市梁园区人民法院作出的民事判决书（2019）豫1402民初8053号，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘磊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年九月二十九日法官助理郭鹏飞书记员赵俊煌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7360号之一原告：江苏国瓷泓源光电科技有限公司，统一社会信用代码91320200558038593Y，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区外环北路**。法定代表人：张曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫婷婷、黄伟，该公司员工。被告：抚州尚弘光伏能源有限公司，统一社会信用代码91361026MA367ME56W，住所地江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区**。法定代表人：陈天令，该公司负责人。原告江苏国瓷泓源光电科技有限公司与被告抚州尚弘光伏能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，江苏国瓷泓源光电科技有限公司以双方已达成庭外和解为由于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏国瓷泓源光电科技有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏国瓷泓源光电科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取5090元，财产保全费3710元，合计8800元（江苏国瓷泓源光电科技有限公司已预交），由江苏国瓷泓源光电科技有限公司负担。审判员  王杰兵二〇二〇年九月二十五日书记员  陈蓉蓉
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执453号 申请执行人：万超，男，1992年3月24日生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。 被执行人：何人梅，女，1988年4月1日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，住贞丰县。 被执行人：郭远清，男，1956年4月9日生于贵州省安龙县，汉族，文盲，农民，住安龙县。 申请执行人万超与被执行人何人梅、郭远清责令退赔一案，本院作出的（2019）黔2328刑初172号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人何人梅、郭远清退赔申请执行人万超人民币132000元（已退赔7000元）。因被执行人何人梅、郭远清未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人万超向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人何人梅、郭远清采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询，未发现有其他可供执行财产线索； 4、实地到被执行人何人梅、郭远清户籍地进行调查，被执行人处于服刑期且无任何可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执453号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月十七日 书记员 岑云龙
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5468号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人曹鹏亮，男，1984年08月15日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人曹鹏亮借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金11392.48元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5468号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：侯剑莉二〇二〇年九月二十一日书记员 ： 李 谊
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4804-1号原告：李晨,男，汉族，1987年6月29日出生，住太原市。被告：权鹏飞,男，汉族，1991年9月13日出生，住河北省石家庄市深泽县。原告李晨与被告权鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告权鹏飞下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 芦瑞愈人民陪审员 郑 飞人民陪审员 杜 晶 二〇二〇年九月八日书 记 员 郝燕芝
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执950号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某1。 委托代理人：唐某。 被执行人：王某2，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银某，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初1959号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人王某2、银某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王某2、银某向申请执行人履行执行标的金额161768.81元，并承担案件执行费2327.00元。 本案执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向被执行人王某2、银某送达了相关执行法律文书； 二、对上述被执行人采取网络查控措施，对被执行人王某2名下银行账户及网络资金账户，采取冻结、扣划措施，实际执行到位资金13857.19元，上述被执行人其余账户未发现可供执行的财产资金线索； 三、被执行人王某2名下×××号切诺基汽车一辆，被执行人银某名下所有的×××号众泰牌车辆及×××号众泰牌车辆，申请执行人放弃对上述车辆采取执行措施。被执行人名下再无房产、有价证券等其它财产线索可供执行； 四、依职权对上述被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执1607号申请执行人：李约枝被执行人：赵迎友本院执行的李约枝申请执行赵迎友追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵迎友已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4050号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市越城区世纪街卧龙金湖湾****，组织机构代码:781807949。法定代表人钱军。被执行人王建明，男，1976年3月31日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人郑李华，女，1981年9月17日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行与被执行人王建明、郑李华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初4081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行依法向本院申请执行，本院于2020年09月04日立案执行。执行标的为被执行人王建明、郑李华支付申请执行人本金321939.48元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费4729元、诉讼费5007元。执行立案后，本院于2020年09月07日向被执行人王建明、郑李华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王建明、郑李华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建明、郑李华未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建明、郑李华名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人王建明、郑李华名下无有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息。被执行人王建明名下浙ＤＸ××**丰田牌汽车，被执行人郑李华名下浙Ｄ2××**大众牌汽车，本院已轮候查封。截止2020年09月25日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人王建明、郑李华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王建明、郑李华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王建明、郑李华作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人王建明、郑李华采取限制消费的执行措施。2020年9月16日，申请执行人向本院提出终结本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行。综上，被执行人王建明、郑李华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4050号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  董建敏二〇二〇年九月二十五日书记员  陈文旗
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2155号之一申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民路**。负责人王瑛。被执行人张国娟，女，1969年4月30日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2019）浙0602民初4626号民事判决书，即原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告张国娟金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  董建敏审判员  陈宝良二〇二〇年九月二十九日书记员  何 琪
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执884号之二申请执行人：新干县金鑫石材有限公司，住所地:江西省新干县城北工业园，统一社会信用代码:913608245761315564。法定代表人：习伯勋，系该公司总经理被执行人：刘余德，男，1953年1月22日出生，汉族，农民，住江西省吉安市吉州区。被执行人：赵国华，男，1960年3月17日出生，汉族，居民，住江西省吉安市吉州区。本院于2020年9月2日作出的（2020）赣0824执884号执行裁定冻结了被执行人刘余德、赵国华存在银行的部分存款。现案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘余德、赵国华银行存款174626元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇二〇年九月十六日书记员  戴文豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22270号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄永杰，男，汉族，1975年5月1日出生，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄永杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄永杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月2日的信用卡透支本金76588.74元、利息4872.28元，并从2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金76588.74为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4872.28元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月18日，黄永杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄永杰从其信用卡账户中透支，截至2020年6月2日共透支本金76588.74元、利息4872.28元未给付。被告黄永杰未答辩。经审理查明，黄永杰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。黄永杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄永杰发放了信用卡。黄永杰从其信用卡账户中透支，截至2020年6月2日，黄永杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金76588.74元、利息4872.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄永杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄永杰发放了信用卡，黄永杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄永杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告黄永杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月2日的信用卡透支本金76588.74元、利息4872.28元；并支付从2020年6月3日起至欠款付清时止，以本金76588.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4872.28元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取925元，由被告黄永杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1551号 原告：丁风云，女，1969年7月6日出生，回族。 被告：姚亚翔，男，1991年7月31日出生，汉族。 原告丁风云与被告姚亚翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。 原告丁风云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款1万元整,并支付相应利息;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由原告与被告母亲系朋友关系。2018年3月29日，被告以投资油站为由向原告借款1万元整,为此被告向原告出具了其亲笔签名的欠条一份，内容为:“欠条本人姚亚翔（×××)兹于2018年3月29日收到丁风云借给本人的款项人民币1万元整,借款人:姚亚翔”。欠条出具后原告向被告交付了全部借款，出于人情,原告未要求被告承担利息。但被告却背信弃义，至今未向原告归还借款,且将原告手机号码及微信拉黑，现原告已经无法联系到被告。无奈,原告为了维护自己的合法权益,只好诉诸贵院,望判如所请。 本院经审查认为，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位及住所等信息，本案原告在起诉状中虽记明了被告的住址，但该住址不能向被告送达，原告未向本院提供被告其他住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丁风云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 卫俊莲 二〇二〇年九月八日 法官助理 杨跃峰 书 记 员 毛晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4976号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：李燕，女，1980年1月3日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李燕金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初4671号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月三十日 书记员  夏映松
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执353号 申请执行人新市区东站路富豪建筑设备租赁站与被执行人浙江省二建建设集团有限公司（2019）杭仲裁字第2195号商事仲裁执行一案，现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6966号上诉人（一审被告）：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场********，统一社会信用代码91510000689916149M。法定代表人：朱怀文，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：重庆天朝贸易有限公司，住，住所地重庆市江**红石路**213、217、220一社会信用代码91500105331690472A。法定代表人：何炯明，该公司总经理。上诉人四川和创建筑工程有限公司因与被上诉人重庆天朝贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初10824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川和创建筑工程有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人四川和创建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年九月二十三日法官助理 潘晶晶书 记 员 赵 芹
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5202执628号 申请执行人杨大勇，男，汉族，1988年7月1日出生，住址广东省普宁市。 被执行人陈育标，男，汉族，1988年8月9日出生，住址揭阳市榕城区。 本院在执行杨大勇与陈育标民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤5202民初2334号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知，但其未能履行上述法律文书确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也表示没法协助提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  潘树杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  洪小玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14620号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张峰，男，1983年11月18日出生，汉族，住山西省平定县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25730号民事判决书，要求被执行人张峰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计39638.34元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14620号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     (2020)陕0103执异123号   申请执行人：王娟玲，女，1961年7月20日出生，汉族，住西安市新城区。   被执行人：王爱芳，女，1953年8月3日出生，汉族，住西安市碑林区（南）XX巷XX号XX号楼XX单元XX户XX层。   被执行人：荣忠民，男，1951年11月8日出生，汉族，住西安市碑林区（南）XX巷XX号XX号楼XX单元XX户XX层。   第三人：荣娟博，女，1980年12月3日出生，住西安市未央区。   第三人：荣俊哲，男，30岁，住西安市碑林区（南）XX巷XX号XX号楼XX单元XX户XX层。   本院在执行王娟玲与王爱芳、荣忠民民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，王娟玲申请追加第三人荣娟博、荣俊哲为本案被执行人。   王娟玲称被执行人王爱芳与荣忠民系夫妻关系，第三人荣娟博、荣俊哲是被执行人的子女，被执行人没钱还款，但第三人有钱，同时第三人当时也是借款人，故申请追加荣娟博、荣俊哲为本案被执行人。   经查，王娟玲与王爱芳、荣忠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）陕0103民初4639号民事判决书，判决王爱芳、荣忠民向王娟玲清偿借款本金5万元及利息。2019年8月12日王娟玲向本院申请执行。   本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。王娟玲以第三人荣娟博、荣俊哲是被执行人的子女为由，申请追加荣娟博、荣俊哲为本案被执行人，于法无据。同时，王娟玲称第三人当时也是借款人，是否应当承担民事责任，应通过诉讼程序解决。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：   驳回王娟玲申请追加荣娟博、荣俊哲为本案被执行人的申请。   如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。         审 判 长 杨护军   审 判 员 姚立军   审 判 员 阮宇                              二〇二〇年九月日                            书 记 员 张钊
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢572号 黄志红、周相明： 申请执行人黄志红与被执行人周相明追偿权纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢572号执行案件[执行依据：（2014）湖安天商初字第00252号]，于二〇二〇年九月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22391号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：汤兵，男，1983年7月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汤兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告汤兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、汤兵立即偿还截至2020年6月28日的信用卡透支本金41746.77元、利息4924.04元、费用6136.73元,并支付自2020年6月29日起至欠款付清时止，以本金41746.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4924.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由汤兵承担。事实和理由：2017年6月23日，汤兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。汤兵从其信用卡账户中透支，截至2020年6月28日共透支本金41746.77元、利息4924.04元、费用6136.73元未给付。被告汤兵未答辩。经审理查明，2017年6月23日，汤兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定汤兵在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。汤兵如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由汤兵承担。汤兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汤兵发放了信用卡。汤兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月28日，汤兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41746.77元、利息4924.04元、费用6136.73元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汤兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向汤兵发放了信用卡，汤兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汤兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告汤兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月28日的信用卡透支本金41746.77元、利息4924.04元、费用6136.73元；并支付从2020年6月29日起至欠款付清时止，以本金41746.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4924.04元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取575元，由被告汤兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初532号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人叶盛，男，1985年3月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市思明区，现住厦门市集美区。2020年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕386号                               指控事实                       2020年7月27日2时20分许，被告人叶盛酒后驾驶闽Dxxx**号小型轿车从思明区南湖公园附近行驶至本市湖里区嘉禾路石鼓山立交桥至机场路口段时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人叶盛的血液酒精浓度为155.96mg/100ml。被告人叶盛到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人叶盛对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人叶盛犯危险驾驶罪罪名成立。叶盛认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑叶盛的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人叶盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  庄剑斌                                                             二○二○年九月十六日                         法官助理  郑弦扬             书 记 员  张颖捷
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2838号原告：王某1，女，汉族，1972年3月5日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，无业，现住民乐县。委托代理人：马某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1971年2月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，无业，现住民乐县。原告王某1诉被告王某2变更抚养权纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费2501（缓交）元，减半收取1250.5元，由原告王某1负担。（本页无内容）。审判员 姚存花二〇二〇年九月八日书记员 李 萍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4457号之三申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：范腾飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：邱悦，男，1983年12月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人邱悦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019)苏0104民初8196号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人人民币138765.39元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费按照信用卡领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同的约定计算，利息、违约金自2018年10月25日起计算至实际清偿之日止，利息、违约金、分期手续费累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费589元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下工商银行账户余额3030.67元，予以扣划并拨付申请执行人；已委托上海市宝山区人民代为查封被执行人名下车牌号为沪Ａ×××**的车辆，已委托南昌经济技术开发区人民法院代为查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××**的车辆，但均未实际控制；被执行人名下另一车牌号为沪Ｂ×××**的车辆，所有人已变更，故未查封；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付给申请执行人的银行存款及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月二十七日见习书记员  陈 成
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22286号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：旷昌宽，男，汉族，1985年12月13日出生，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告旷昌宽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告旷昌宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年6月26日的信用卡透支本金32692.54元、利息2583.73元、费用56.16元、违约金5638.41元，并从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金32692.54为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2583.73元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，旷昌宽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。旷昌宽从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日共透支本金32692.54元、利息2583.73元、费用56.16元、违约金5638.41元未给付。被告旷昌宽未答辩。经审理查明，2019年2月18日，旷昌宽向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。旷昌宽在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向旷昌宽发放了信用卡。旷昌宽从其信用卡账户中透支，截至2020年6月26日，旷昌宽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32692.54元、利息2583.73元、费用56.16元、违约金5638.41元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，旷昌宽与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向旷昌宽发放了信用卡，旷昌宽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。旷昌宽应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告旷昌宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告旷昌宽在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月26日的信用卡透支本金32692.54元、利息2583.73元、费用56.16元、违约金5638.41元；并支付从2020年6月27日起至欠款付清时止，以本金32692.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2583.73元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取412元，由被告旷昌宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5441号之一 原告：韩振环，男，1955年8月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：褚彦光，山东品众元律师事务所律师。 被告：王文军，男，1968年11月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：乌拉特中旗铖源贸易有限责任公司，住所地内蒙古乌拉特中旗甘其毛都口岸毅腾园区**。 法定代表人：徐楷淇。 被告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街原巴彦淖尔市人力资源保障局办公楼 负责人：任仲民。 委托诉讼代理人：王超，山东鸿之恒律师事务所律师。 原告韩振环与被告王文军、乌拉特中旗铖源贸易有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩振环于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告韩振环自愿申请撤回起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩振环撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告韩振环负担。 审判员  郭敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林琦
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初640号原告：邓珠泽仁，男，1989年10月5日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。被告：刘智华，男，1978年9月15日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。原告邓珠泽仁与被告刘智华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓珠泽仁、刘智华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓珠泽仁向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付租赁费7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，原被告双方签订《机械设备承包合同》，由被告向原告租赁挖机两台，费用为15万元，目前被告分两次共计支付了8万元，剩余7万元未给付。被告刘智华辩称，对剩余7万元款项未支付无异议，但原告需要提交税票才支付剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日原被告双方签订《机械设备承包合同》，约定原告租赁挖机两台给被告，价格为15万元，2020年7月7日，被告向原告出具《保证书》，内容为“今有刘智华欠邓珠泽仁机械款和部分工资款计7万元左右 本人承诺7月20日付清”，被告刘智华签字捺印予以确认，但至今被告未支付上述7万元。本院认为，原告邓珠泽仁与被告刘智华之间就合同达成《机械设备承包合同》并由双方结算后由被告刘智华签订《保证书》，双方行为合法有效，被告刘智华应当如期足额向原告支付款项，故本院对原告邓珠泽仁的诉讼请求予以支持；对刘智华提出需要原告提交税票的答辩意见，本院认为，该意见并无法律及合同依据，本院对该意见不予支持。综上所述，原告邓珠泽仁要求被告刘智华支付租赁费70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告刘智华于本判决生效后十五日内向原告邓珠泽仁支付70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告刘智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 员 刘 期 波 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 米玛宗吉 附：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初1822号 原告：郑广军，男，1963年5月25日出生，汉族，现住农安县。 被告：毕元成，男，1986年12月19日出生，汉族，现住农安县。 委托诉讼代理人：孙琦武，吉林兰达律师事务所律师。 第三人：张彦涛，男，1968年2月15日出生，汉族，现住吉林省德惠市。 原告郑广军与被告毕元成、第三人张彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广军、被告毕元成及委托诉讼代理人孙琦武、第三人张彦涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑广军向本院提出诉讼请求：要求毕元成立即给付借款5万元及利息，利率按年利率24%计算，从2018年11月9日开始至借款还清时止。事实及理由：我与毕元成为亲属关系。2018年7月9日，毕元成在我处借款6万元，约定2018年11月9日还清，同时约定逾期还款按每月30%支付利息。借款到期后，毕元成仅给付1万元，剩余借款经多次催要未能给付。要求毕元成立即给付剩余借款及利息。 毕元成辩称，郑广军所诉不属实，我与郑广军非亲属关系，双方之间不存在借款合意，我也未收到郑广军的借款，其诉求应当驳回。1.本案借款时发生在郑广军与张彦涛之间。且郑广军与张彦涛之间签有借款协议，所以我和郑广军之间无债务关系。2.我出具的借条实际是为张彦涛的借款担保，郑广军以我出具的借条为双方之间存在债务关系，并非事实，也不符合法律规定，因此郑广军以我出具的借条为依据起诉我，没有任何法律依据。 张彦涛述称：2018年春天，我给毕元成打电话借钱，毕元成同意。一天下午，我在××县点的毕元成车里，我向毕元成和郑广军借了5万元钱，郑广军把钱给了毕元成，毕元成把钱给了我，我给郑广军出了条，条的意思是抬郑广军5万元，利息月利5分，每个月2,500元。我已给了5个月的利息12,500元。关于我当时给郑广军出条的事，我当时在车上出完条就复印二张，复印后，我和毕元成在条上按了手印，我就把条放在车上了就走了。我同意还钱，同意还37,500元，因我已经还了12,500元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，在毕元成家中，郑广军将款5万元交给了毕元成，毕元成给郑广军出具借条，记载：毕元成于2018年7月9日在郑广军处借款人民币6万元，2018年11月9日还清，逾期还款，每月利息30%。欠款人毕元成。2018年7月10日，张彦涛来毕元成处将款5万元拿走。审理中，毕元成提供一份复印件的欠条，记载：今日抬郑广军5万元整，利息5分，2018年11月9日还清。该欠条毕元成请求鉴定，请求事项为，鉴定欠条的复印时间，吉林公正司法鉴定中心、吉林瑞光司法鉴定中心将鉴定退回，理由是无原件及超出鉴定技术条件。上列事实的认定有郑广军提供的借条、毕元成提供的欠条（复印件）及双方庭审陈述佐证。 本院认为，郑广军与毕元成之间存在着借贷关系。从庭审毕元成陈述中可以认定。郑广军将款5万元送到毕元成家中，双方当时是否说明该款给张彦涛使用无证据证明。审理中郑广军否认认识张彦涛，也无证据表明该借款当时说明给张彦涛使用郑广军知晓。故本院无法认定该借款是毕元成给张彦涛借款。鉴于张彦涛同意偿还该借款，本案处理结果与其有法律上的利害关系，故追加其为本案第三人参加诉讼。按照毕元成出具的借条，该借款应于2018年7月9日还清，逾期未还，毕元成、张彦涛应当承担还款责任。关于利息事宜，双方未约定借期内利率，借期内的利息不予支持。双方约定逾期还款的违约责任，即“逾期还款每月利息30%”，属于违约金性质，该约定超过一年期贷款市场报价利率的四倍，该约定法院不予支持，但毕元成、张彦涛应给付一年期贷款市场报价利率的四倍的利息。该借款行为发生在2018年7月，应当按照当时年度一年期贷款市场报价利率的四倍执行。借期内毕元成、张彦涛给付的利息，因毕元成、张彦涛未主张利息过高，要求返还，该借期内给付的利息不予审理。但依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告毕元成、第三人张彦涛于判决生效后十日内给付原告郑广军借款5万元及利息，利率按2018年一年期贷款市场报价利率的四倍的计算，从2018年7月9日开始至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元由毕元成、张彦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵泽新 二〇二〇年九月四日 书记员  杜明达
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4533号 原告：邓宝生，男，1969年12月5日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：闫后国，男，1977年1月4日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告邓宝生诉被告闫后国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月23日，原告邓宝生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按邓宝生撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邓宝生负担。 审判员  马景金 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨德政
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执722号 申请执行人：南宁市武鸣区锣圩镇英江村第五村民小组，住所地：南宁市武鸣区锣圩镇英江村者后屯。 负责人：潘明志，组长。 委托代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：卢庆伟，男，1970年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行××区锣圩镇××村第五村民小组与卢庆伟农业承包合同纠纷一案中，本案执行标的：1、承包金60366元及利息；2、案件受理费1415元、保全费720元和执行费837.51元。经向银行、房产等部门查询，被执行人卢庆伟的银行存款已进行冻结，但其存款余额不足以履行本案执行标的，其名下的南宁市XXX区XX路XX号XX号房设定有抵押3500000元和1500000元，同和慧源地下室XX号设定有抵押850000元，均不具备处置条件。目前未发现本案被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二〇年九月十六日 书记员  莫淑丽
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特178号申请人：中山宇通电梯部件有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李月婷，该公司经理。委托诉讼代理人：黄小娜，广东广瀚律师事务所律师。被申请人：梁章校，男，1976年3月2日出生，苗族，住湖南省永顺县。申请人中山宇通电梯部件有限公司（以下简称宇通公司）与被申请人梁章校申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案进行了审查，现已审查终结。宇通公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2020〕3561号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决认定事实和适用法律错误。裁决书认定宇通公司并未制定试用期考核标准，因此不能以试用期不合格为由解除与梁章校的劳动关系。事实上，宇通公司在发招聘信息时明确说明：需三年以上喷粉工作经验，且月综合工资为5000元-7000元。在梁章校填写入职登记表时，宇通公司也明确说明工资计件。为了让梁章校安心，宇通公司还说明了保底工资4500元/月。实际上，宇通公司喷粉采取的是流水线整组计件，喷粉工在正常工作的情况下，每月工资均会超过保底工资。而2019年中山市人社局公布的喷涂喷焊工的工资指导价高位数为6687元，中位数4915元，低位数3816元。即宇通公司虽然未明确规定考核标准，但实际上对于梁章校的工作能力是有标准的。梁章校在试用期间，产量减少，计件工资低于保底工资，因此梁章校的工作能力是不符合宇通公司要求的。裁决书认定证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。实际上，因宇通公司采取的是整条生产线计件，所有生产线上的员工是一个整体，任一员工不达标，则必然损害其他员工的利益。梁章校在试用期间不能达到生产线的平均水平，影响了其他员工的工资收益。经其他员工向宇通公司人事部门反映，宇通公司才解除了与梁章校的劳动关系。如果梁章校工作能力达标，则同条生产线其他员工为自身利益考虑，根本不会出证人证言。综上，梁章校在试用期内工作能力达不到宇通公司的要求，不符合宇通公司的录用条件。根据劳动合同法第三十九条规定，梁章校不符合录用条件，宇通公司有权与其解除劳动合同。梁章校辩称，一、仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。宇通公司以梁章校试用期不合格为由，向梁章校出具试用期不合格通知书及离职证明。宇通公司在仲裁庭审中无法提交证据证明梁章校在试用期不合格，其仅提交了与其有利害关系的书面证人证言，为其出具书面证言的证人无一出庭质证，因此证据存疑亦不符合证据规则，不应被采信。根据调解仲裁法第六条及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十三条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九十条规定，宇通公司应承担举证不能的法律后果。宇通公司违反劳动合同法的规定，单方面与梁章校解除劳动关系，宇通公司应当向梁章校支付解除劳动合同的赔偿金。二、宇通公司以调解仲裁法第四十九条为由请求撤销仲裁裁决属理据不足。经审查查明：2020年7月23日中山仲裁委作出中劳仲案字第〔2020〕3561号仲裁裁决，终局裁决：宇通公司须于裁决生效后即支付梁章校：一、违法解除劳动合同的赔偿金4500元；二、驳回梁章校其他的仲裁请求。2020年6月2日梁章校入职宇通公司任喷粉工，双方未签订劳动合同。2020年6月16日，宇通公司以梁章校试用期不合格为由解除与梁章校的劳动关系，并出具“试用期不合格通知书”、“离职证明”等。中山仲裁委认定宇通公司解除与梁章校的劳动关系依据不足，属违法解除与梁章校的劳动关系。裁决宇通公司向依据支付违法解除劳动关系的赔偿金4500元。本院认为，宇通公司申请撤销裁决的事由属事实认定的范畴非本案审查内容。中山仲裁委作出的中劳仲案字第〔2020〕3561号仲裁裁决并不存在适用法律错误的问题。宇通公司在本案中申请撤销裁决的理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销裁决的情形。综上，宇通公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山宇通电梯部件有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山宇通电梯部件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年九月二十二日书记员 郑 媚
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1980号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市*************。负责人：王新洲，任该公司总经理。委托诉讼代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。被告：陈锌元，男，1987年8月11日出生，汉族，身份证登记住址广东省罗定市罗城镇西区********。原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司与被告陈锌元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，并于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高卫军到庭参加诉讼。被告陈锌元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付物业服务费6763.05元、违约金205.88元(按日1‰从2012年5月1日暂计至2020年2月29日，此后按日1‰计算至付清日止），合计6768.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月10日，被告与肇庆市太古物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定了对被告肇庆市端州区*******号商铺的物业服务内容及物业服务费标准、违约责任等内容。2005年3月起，嘉湖新都市小区由原告提供物业服务。被告自2012年5月起开始拖欠物业服务费，截止2020年3月，巳拖欠物业服务费6763.05元。期间，原告多次催款，被告仍未支付。原告认为，原告为嘉湖新都市小区提供了物业管理服务，被告享受了服务成果，却一直拖欠物业服务费，被告的行为巳构成违约，承担违约责任，立即付清欠款本金并支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物业管理条例》等法律规定，特向法院起诉，望及时判决，保障原告的合法权益。被告陈锌元没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：原告于2012年7月13日依法登记成立的有限责任公司分公司（法人独资），经营范围为物业管理等。2012年7月16日，原告与嘉湖新都市小区开发商肇庆市星汇实业有限公司（下简称星汇公司）签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对肇庆市嘉湖新都市物业进行物业服务。嘉湖新都市位于肇庆市端州区****，占地面积15.6万平方米，总建筑面积38.4万平方米；甲方委托乙方管理嘉湖新都市物业的期限为：自2012年8月1日起至业委会重新聘请物业管理公司止；乙方对嘉湖新都市物业进行“管理、养护、维修、服务”；合同约定“物业管理费用”收取标准如下：一期、二期高层住宅按建筑面积为每月1元/平方米；一期、二期底层住宅按建筑面积为每月0.45元/平方米；三期、四期高层住宅按建筑面积为每月1.6元/平方米；一期商业部分按建筑面积为每月1元/平方米；二、三、四期商业部分按建筑面积为每月2.2元/平方米；停车场车位按建筑面积为每月2元/平方米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前缴纳本月度的物业服务费……。原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司为嘉湖新都市小区提供物业管理服务。原告认为，其公司多次催收相关费用未果，为此，原告遂起诉至法院。另查明，根据不动产登记资料查询结果证明所示，肇庆市端州区**************的权利人为被告陈锌元所有，房屋建筑面积59.32平方米。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告陈锌元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，本院予以采信。原告是依法登记设立的物业服务企业。原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司与肇庆市星汇实业有限公司签订《前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，内容合法有效，应当依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”肇庆市星汇实业有限公司与原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司签订《前期物业服务合同》，对全体业主产生同等法律效力，原告向嘉湖新都市小区提供了基本物业服务，被告理应按该《前期物业服务合同》的约定，一期商业部分按建筑面积为每月1元/平方米向原告支付物业管理费等相关费用。因此，原告主张被告应支付2012年5月1日至2020年2月29日期间的物业服务费5576.08元（1元×59.32平方米×94个月=5576.08元），原告关于物业管理费的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。关于原告主张违约金的请求。虽然原告与肇庆市星汇实业有限公司签订的合同对此未有约定，但被告未按该《前期物业服务合同》的约定支付物业服务等相关费用，且经原告催收后仍未缴交，确实造成了原告一定的经济损失。但原告主张按日1‰的计算违约金标准显属过高，本院应予以调整。违约金的计算应以迟延支付物业管理费造成的损失作参考，损失应参照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.2倍计算为宜。物业管理费的违约金的计算以欠付物业管理费5576.08元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.2倍计算，自2020年3月1日起计至付清之日止。故本院对原告请求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，但是对于超出上述标准计算的金额部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈锌元应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司支付自2012年5月1日至2020年2月29日期间的物业管理服务费5576.08元；二、被告陈锌元应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司支付违约金（违约金以5576.08元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.2倍计算，自2020年3月1日起计至付清之日止）；三、驳回原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司负担5元，被告陈锌元负担45元。被告陈锌元在履行判决书确定的义务时迳付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年九月八日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1580号 原告：闵琼，女，1966年6月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告:四川省兴文县南方煤矿，住址：四川省兴文县仙峰苗族乡仙峰村三社。 执行事务合伙人：魏应科。 委托诉讼代理人：杨小芳，该煤矿员工。 原告闵琼与被告四川省兴文县南方煤矿（以下简称：南方煤矿）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵琼、被告南方煤矿委托诉讼代理人杨小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款27万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月6日，被告南方煤矿向原告借款50万元用于周转。截止2018年10月25日煤矿承债转让，被告尚欠原告借款本金37万元。2018年12月31日前被告已付原告10万元，尚欠27万元，约定于2019年12月31日前付清。被告至今未向原告偿还借款，特提起诉讼，请求判如所请。 被告南方煤矿辩称，借款是借给成廷柱的，钱也是打在成廷柱的个人账户，钱是否用于南方煤矿也不清楚。即便借款是事实，现在南方煤矿因政策原因关停，无力偿还，请法院判决南方煤矿在清算完成以后再偿还债务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，被告南方煤矿向原告闵琼借款50万元，被告南方煤矿向原告出具借条一张，载明：借到闵琼50万元，按月息3%计息，三个月结息一次，用期一年，经手人为成廷柱，并约定由成廷柱担保。同日，原告闵琼通过银行转款50万元到成廷柱个人银行账户，成廷柱当时为南方煤矿执行事务合伙人。2019年1月20日，经原、被告结算，被告南方煤矿向原告出具欠款说明一张，载明：南方煤矿由承债转让（截止2018年3月25日）第39项闵琼37万元原借款，于2018年12月31日前已付10万元，余款27万元于2019年12月31日前付清，同时2015年3月6日由成廷柱担保的借条作废且归还现经营者。到期后，被告至今未向原告支付余款27万元。 上述事实，有借条、转款凭证、欠款说明以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条、转款凭证、欠款说明等证据予以证实，本院予以确认。被告辩称，借款是借给成廷柱的，钱也是打在成廷柱的个人账户，钱是否用于南方煤矿也不清楚。本院认为，借款时，成廷柱系南方煤矿执行事务合伙人，且被告南方煤矿出具了借条，足以证实原告借款给被告南方煤矿的事实，且完成了出借义务。同时，被告南方煤矿于2019年1月20日出具的欠款说明再次确认了南方煤矿向原告借款的事实，并约定了还款期限。因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告南方煤矿未按约定的期限偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告南方煤矿偿还借款27万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告四川省兴文县南方煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告闵琼借款27万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由被告四川省兴文县南方煤矿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王平 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘燕
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1023号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 委托诉讼代理人：王慧颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明慧，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：郭永琪，男，1962年9月28日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司与被告郭永琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郭永琪经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2017年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费1609.61元；2.判令被告支付原告自2019年8月1日起至实际给付之日止的物业费产生的滞纳金1125.12元（暂计算至2020年6月30日）；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：秦皇岛市中天房地产开发有限公司系秦皇岛市山海关区祥和馨筑小区的开发建设单位。2017年8月15日，中天房地产公司与原告签订《祥和馨筑小区前期物业服务委托合同书》，选聘原告为祥和馨筑小区提供物业服务。原告自2017年8月1日至2019年7月31日一直为祥和馨筑小区提供物业服务，被告系祥和馨筑小区7-2-201号房屋业主。原告通过电话、书面通知、发律师函等方式向被告催缴物业费，被告迟迟不缴纳，故原告诉至法院。 被告郭永琪未答辩未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，秦皇岛市中天房地产开发有限公司（甲方）与原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司（乙方）签订《祥和馨筑小区前期物业服务委托合同书》，约定秦皇岛中天房地产开发有限公司委托原告对祥和馨筑小区实行物业管理。委托管理事项包括以下内容：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；原有共用设施、设备的维修由甲方保质期期满后交于乙方养护运行及管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生；物业档案资料管理等。物业管理服务费6＋1多层招标价为0.73元／月／平方米，乙方负责办理物价部门收费备案手续，最终以物价局备案价格为准对业主收费。生活垃圾处理费36元／户／年（2019年7月31日前，该费用由甲方直接交付环卫管理处，2019年8月1日后，由乙方负责向业主收费）。委托管理期限为5年，自2017年8月1日起至2022年7月31日止，委托管理期间，如业主委员会成立，本约定自动终止。原告实际提供物业服务至2019年7月31日。合同约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期日起每天按应交物业费服务费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。合同还约定了其他内容。原告在秦皇岛市物业服务费的收费标准为0.7元／月／平方米。 另查明，被告郭永琪系山海关区祥和馨筑小区7-2-201号房屋的业主，该房屋建筑面积为95.81平方米。原告为祥和馨筑小区提供物业服务期间未按合同约定全面履行物业服务义务，存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题。 本院认为，原告与秦皇岛中天房地产开发有限公司签订的《祥和馨筑小区前期物业服务委托合同书》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费。原告的物业服务存在绿化养护不到位及共用设备设施维修、更换不及时问题，鉴于原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定被告按0.7元/月/平方米的标准的90%给付原告物业服务费，故被告应给付原告物业服务费1449元[（95.81平方米×0.7元/月/平方米×24个月×90%]。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费1449元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭永琪于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司物业服务费1449元； 二、驳回原告秦皇岛市和睦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告郭永琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  潘蕾
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初2636号原告：刘国平，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住桃江县。被告：高鹏，男，1988年8月22日出生，汉族，农民，住桃江县。被告：李静，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住桃江县。原告刘国平与被告高鹏、李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20万元，利息2.6万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告高鹏于2018年3月16日向原告借款200,000元，双方口头约定借款期限为1年，月息3份，由被告高鹏出具了借条，被告李静作为担保人在借条上签字，被告高鹏借款后支付了部分利息，剩余本息一直未支付。被告高鹏辩称，原告起诉的借款事实与数额属实，他偿还了2019年6月16日前的利息，在2019年年底还支付了利息5,000元，且现在经济困难，只愿意偿还本金，不愿意偿还利息。被告高鹏辩称，对原告起诉的事实部分的答辩意见和高鹏一致，但他现在不愿意承担担保责任，因为高鹏隐瞒了借款的用途。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告高鹏向原告刘国平借款200,000元，由被告高鹏出具借条，被告李静作为担保人在借条上签字。双方口头约定月息三分，借款期限为一年。被告借款后付清了2019年6月16日前的利息，并于2019年农历年底支付了利息5,000元。本院认为，被告高鹏向原告刘国平借款并出具借条，就利息方面，虽无书面约定，但两被告均出庭认可原告陈述的事实，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告高鹏应按照约定向原告承担清偿借款本息的义务。被告李静为保证债务的履行，承诺承担担保责任，但未约定保证方式，应视为连带保证，被告李静应在保证范围内承担连带保证责任。被告高鹏已经支付的利息不违反法律规定，但就2019年6月16日后的利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以不超过合同成立一年期贷款市场拟价利率的四倍为限，即月利率15.4%为限，对超出部分本院不予支持。被告李静提出高鹏隐瞒借款用途，不同意承担保证责任的主张，因高鹏是否向担保人隐瞒借款用途与借款关系的成立无法律上的因果关系，本院不予支持。综上所述，对原告要求两被告偿还借款本息的主张，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、限高鹏于本判决生效后十日内偿还刘国平本金200,000元，并按年利率15.4%的标准支付2019年6月17日至实际清偿之日止的利息（应扣除2019年农历年底已支付的5,000元）；二、由李静对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回刘国平的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,690元，减半收取2,345元，由被告高鹏、李静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  肖力华二〇二〇年九月十八日法官助理文玉代理书记员  刘晟鸿附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3015号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，辽宁贤齐律师事务所实习律师。被告：陈志，男，1968年8月8日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告陈志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人苗世杰、白璐（实习）到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币40927.2元及自2017年6月11日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付未缴保费人民币4131.3元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2015年11月18日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币72984.36元。保险费共计43985.16元，按月支付，每月人民币1221.81元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年11月23日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币66000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款66000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年6月11日，原告向光大银行赔付40927.2元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年6月11日，被告拖欠原告保险费人民币4131.3元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年11月18日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。同日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额66000元，保险费43985.16元（按月支付，每月1221.81元），保险金额72984.36元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2015年11月23日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款66000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年6月11日，原告向光大八一路支行支付代偿款40927.2元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2017年6月11日，被告拖欠原告保险费4131.3元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款40927.2元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年6月11日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年6月11日拖欠保险费4131.3元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款40927.2元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2017年6月11日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告陈志于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费4131.3元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1060元，公告费690元，合计1750元（原告已预交），由被告陈志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  杨新国人民陪审员  陈 军二〇二〇年九月十八日法官 助理  赵 新书 记 员  郎玉婉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2389号之一 申请执行人：宁波兴融担保有限公司，组织机构代码:56701557X，住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**（9-52）（9-54）（9-56）室。 法定代表人：毛雷杰。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：周有光，男，1979年8月6日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：任秀兰，女，1966年8月4日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人周有光、任秀兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3829号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周有光、任秀兰返还申请执行人借款本金等124557.72元。 本院于2020年6月4日立案执行，并于2020年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人任秀兰有银行存款，本院已冻结，并扣划余额3405.44元。 2.被执行人周有光有牌号为甘ＧＷ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人周有光、任秀兰拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3405.44元,申请执行人实现债权3405.44元。 综上，被执行人周有光、任秀兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年九月十五日 代书记员 张俊淦
辽阳市文圣区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1003执516号 尹立家： 你/你单位与宋佳炘追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1003民初658号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)宋佳炘于二Ｏ二Ｏ年八月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、向申请人支付欠款38400元。 2、负担案件受理费760元。 3、负担执行费487元。 特此通知。 执行员 ：陈育宏 二〇二〇年九月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1803号 被执行人：欧忍料，男，布依族，1998年9月4日出生，住广西环江毛南族自治县。 本院在执行被执行人欧忍料罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0784刑初564号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院支付罚金2000元，但被执行人未有履行义务。本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1803号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十八日 书记员  李伟斌
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执779号之三 申请执行人：广东道氏技术股份有限公司，住所地：广东省恩平市。 法定代表人：荣继华。 委托代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。 委托代理人：陆明慧，广东本宽律师事务所实习律师。 被执行人：江绍和，男，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：夹江县凯达陶瓷厂，住所地：四川省乐山市夹江县。 投资人：江绍和。 本院在执行申请执行人广东道氏技术股份有限公司与被执行人江绍和、夹江县凯达陶瓷厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初2047号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行，并于2020年5月27日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应清偿货款331900元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。本院已强制执行了5134.45元。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年6月1日依法限制被执行人高消费。本院于2020年8月26日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月四日 书 记 员  冯嘉馨