wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2964号原告：汤树女，女，1963年9月28日出生，汉族，住广东省台山市台城街道仓下社区*********号，公民身份号码440************344。委托诉讼代理人：周建向（是汤树女的儿子），男，1987年10月26日出生，住广东省台山市台城街道仓下社区**********，公民身份号码440************314。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：广东省台山市******************102和103号铺。主要负责人：钟海新，该公司经理。委托诉讼代理人：林明均，男，该公司员工。被告：张炯华，男，1988年1月21日生，汉族，住广东省台山市****************房，公民身份号码440************51X。原告汤树女与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称“平安财保台山公司”）、张炯华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额程序，同年8月4日公开开庭进行了审理。汤树女的委托诉讼代理人周建向、平安财保台山公司的委托诉讼代理人林明均到庭参加了诉讼。张炯华经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤树女向本院提出诉讼请求：判决平安财保台山公司、张炯华向汤树女赔偿医药费5853元、救护车辆费130元、护理费1500元、住院伙食补助费1000元、营养费700元，合共9183元；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月6日，张炯华驾驶其名下的粤J*****号小型轿车在台城城北祥兴名苑小区内行驶时与汤树女及其孙子周伟铭发生碰撞，造成汤树女、周伟铭受伤的交通事故。经交警部门现场勘查及调查取证证实并认定，张炯华承担此次事故的全部责任。汤树女经医治后的经济损失共计9183元，多次向平安财保台山公司、张炯华索赔未果，为维护自身合法权益，特诉至台山法院，请依法裁判。平安财保台山公司辩称，据汤树女提供的出院记录显示其住院为9天，伙食费、护理费应分别计算900元、1350元。汤树女的损伤未达伤残等级，其主张的营养费不予认可。张炯华未作答辩。本院经审理认定事实如下：粤J*****号小型轿车在平安财保台山公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，涉案事故发生在保险有效期限内。2019年12月6日17时，张炯华驾驶粤J*****号小型轿车自北向南方向行驶至台城城北祥兴名苑小区内时，未确保安全与怀抱着周伟铭的汤树女发生碰撞，造成汤树女、周伟铭受伤的交通事故。2019年12月21日，台山市公安局交通警察大队作出第440************577号《道路交通事故认定书》，认定张炯华承担事故的全部责任。汤树女受伤后，被送往台山市人民医院住院治疗9天（2019年12月6日至同月15日），住院期间留陪人1名，已发生的医疗费5953.17元。另查，本次事故的另一伤者周伟铭就其损失已向本院起诉讼，案号为（2020）粤0781民初2967号，双方对交强险的赔付意见为优先赔付汤树女损失。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出第440************577号《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，应予采纳。粤J*****号小型轿车在平安财保台山公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险合法有效，应受法律保护。按汤树女的诉讼请求，经本院核准，事故导致其本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1.医疗费5953.17元；2.住院伙食补助费900元（10元／天×9天）；3.营养费180元（20元／天×9天）；4.护理费1350元（150元／天×9天）；以上合计8383.17元。针对本案而言，汤树女的上述损失和周伟铭的损失均粤J*****号小型轿车在平安财保台山公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险指向的承保对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，并结合汤树女和周伟铭对涉案交通险优先赔付汤树女损失的意见，汤树女8383.17元损失中，属交强险有责医疗费赔偿限额的有上述第1至第3项共计7033.17元，由平安财保台山公司在有责医疗费赔偿限额赔付；属交强险有责死亡伤残赔偿限额的有上述第4项，由平安财保台山公司在有责有责死亡伤残赔偿限额赔付。综上所述，平安财保台山公司需赔付汤树女8383.17元。至于汤树女的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。张炯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告汤树女8383.17元；二、驳回原告汤树女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告汤树女预交），由原告汤树女负担2.18元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担22.82元(经原告汤树女同意，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司直接支付给原告汤树女)。本判决为终审判决。审 判 员 李忠东二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 鸿书 记 员 李 江
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执恢127号   申请执行人：葛某某，女性，1968年7月7日出生，612725196807070025，汉族，住靖边县    被执行人：赵某某，男性，1974年4月8日出生，612725197404080039，汉族，住靖边县    被执行人：武某某，女性，1982年8月15日出生，612725198208154621，汉族，住靖边县    被执行人：赵某某，女性，1971年1月23日出生，612725197101230028，汉族，住靖边县。申请执行人葛某某与被执行人赵某某、武某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院在执行的过程中，本院依法发出了被执行人赵某某的房产，对被执行人的房产进行了评估，后双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执恢127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。       （此页无正文）    审 判 长    雷斌琦  审 判 员    折宝明 审 判 员    周  虎        二〇二〇年九月二十六日  书 记 员    施宏叡
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4334号原告：白某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：刘某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。原告白某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人杨某、被告刘某到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金100000.00元，并从2011年5月30日起按年利率6%给付利息至借款还清之日止；2、诉前保全费1295.00元、保险费500.00元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告经营钢材生意急需资金周转。从原告处借款100000.00元，并为原告出具借据一枚，原告多次向被告索要借款。被告想以自有房屋抵债双方找差价后又反悔。故原告诉至法院。被告刘某辩称，借款属实，同意还款。本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，刘某向白某借100000.00元，并出具借据一枚。后刘某未还款。以上事实有原告提供的借据一枚及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告白某与被告刘某之间的借贷关系明确，被告刘某应当对借款承担还款责任。原告诉请被告偿还借款100000.00元，本院予以支持。被告庭审中同意自2011年5月30日起按年利率6%给付原告利息，故原告诉请被告自2011年5月30日起按年利率6%给付利息至借款还清之日止，本院予以支持。原告诉请被告承担保全保险费500.00元，该费用非原告实现债权的必要费用，且双方并无约定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某借款本金100000.00元，并自2011年5月30日起按年利率6%给付利息至借款还清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440.00元，减半收取计1720.00元、保全费1295.00元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽二〇二〇年九月七日书记员 刘 昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）渝0231民初3488号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路**，统一社会信用代码91500231208654919P。 负责人：胡盛权，该支行行长。 委托诉讼代理人：龚建康，重庆索通律师事务所律师。 被告：赵泽国，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称建设银行垫江支行）与被告赵泽国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行垫江支行的委托诉讼代理人龚建康到庭参加诉讼，被告赵泽国经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告截止于2020年1月6日的借款本金93681.46元、罚息15619.69元，共计109301.15元；2.判决被告支付自2020年1月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未返还借款本金93681.46元为基数按年利率8.4%计算）；3.本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，前述协议及合同约定的主要内容有：1.由原告向被告授信贷款额度；2.授信期限为2017年4月13日至2018年4月13日；3.还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但是在2018年4月13日授信到期后并未结清本息，截至2020年1月6日，被告应结清的借款金额为109301.15元。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告赵泽国未作答辩。 原告建设银行垫江支行围绕其诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执；4.银行卡领卡签收单；5.《中国建设银行“快e贷”借款合同》；6.《中国建设银行“借贷通”服务协议》；7.中国建设银行电子系统截图；8.中国建设银行个人贷款对账单。经本院审查，原告举示的证据具有证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月13日，被告向原告借款并在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》各一份，约定：借款额度为106300元；额度有效期自2017年4月13日至2018年4月13日；支用的所有借款到期日都是确定不变的，为借款额度到期日；贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者联系逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，剩余款项按照先还本后还息的原则偿还；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告返还原告借款本金12618.54元、利息6309.91元，截至2020年1月6日，被告尚欠原告借款本金93681.46元、罚息15619.69元，共计109301.15元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告提供了借款，但被告未按照约定的期限返还借款本息，实属违约，应当返还下欠原告贷款本金93681.46元并按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供律师费的相关依据，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告赵泽国在本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行截止于2020年1月6日的借款本金93681.46元、罚息15619.69元，共计109301.15元，并支付自2020年1月7日起至付清时止的罚息（其中罚息以借款本金93681.46元为基数按年利率8.4%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1243元，由被告赵泽国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冉 亚
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0232执恢107号之六 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳源支行，住所：广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 负责人：陈建雄。 被执行人：陈象恩，男，汉族，1969年8月31日出生，住广东省韶关市武江区。 被执行人：赵红花，女，壮族，1973年12月5日出生，住址同上。 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳源支行与被执行人陈象恩、赵红花金融借款合同纠纷执行两案，本院作出的（2015）韶乳法民二初字第114、115号民事调解书已经发生法律效力，本院已依法立案恢复执行。本院在执行过程中，依法对本案的抵押物，即登记在被执行人陈象恩名下坐落于始兴县太平镇红旗路与公园前路交汇处白马大厦首层（房产证号：粤房地证字第**）、始兴县太平镇公园前路9号白马大厦二层（房产证号：粤房地权证始：粤房地权证始字第**象恩与赵红花共同共有的坐落于始兴县太平镇公园前路9号（白马大厦）第三层（房产证号：粤房地权证始字第**00005：粤房地权证始字第**变卖处置，但均未成交。经询问申请执行人中国工商银行股份有限公司乳源支行，其不同意以物抵债。本次执行扣划被执行人陈象恩、赵红花银行存款2865.58元，由（2016）粤0232执58号案转移分配36395元，提取租金159346.33元，共计198606.91元，其中支付评估机构评估费55034元，余款143572.91元兑付给申请执行人中国工商银行股份有限公司乳源支行。此外，未发现被执行人陈象恩、赵红花有其他可供执行的财产。本院已依法决定将陈象恩、赵红花限制高消费。 本院认为，本院已对被执行人陈象恩、赵红花名下的不动产进行拍卖、变卖处置，但未能成交，且申请执行人不同意以物抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已依法决定将被执行人陈象恩、赵红花限制高消费。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  毛政新 审判员  吴志红 二〇二〇年九月七日 书记员  林永健
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执831号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口。（以下简称固始农行）法定代表人：姚光新，行长。被执行人：周德全，男，1974年1月30日出生，汉族，住固始县。被执行人：石有才，男，1967年7月7日出生，汉族，住固始县。被执行人：石有宝，男，1971年6月10日出生，汉族，住固始县。申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行申请执行被执行人周德全、石有才、石有宝金融借款合同纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初992号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周德全于本判决生效后三十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照合同约定利率自2016年4月26日计算至款还清之日止）。被告石有宝、石有才对上述贷款本金利息承担连带清偿责任。因被执行人周德全、石有才、石有宝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人闫江平向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人周德全无证券登记、无不动产登记、无网络资金、无车辆登记等；被执行人石有宝无证券登记、无不动产登记、无网络资金和银行存款、无车辆登记等；被执行人石有才无证券登记、无不动产登记、无网络资金和银行存款等。1、被执行人周德全名下有银行存款10134元但已被固始县人民法院冻结划拨。2、被执行人石有才名下有两辆汽车登记（车牌号为皖Ｎ×××**、豫Ｓ×××**），但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人法院未对被执行人石有才名下的上述车辆进行处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人周德全、石有才、石有宝纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人周德全、石有才、石有宝名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人周德全名下有银行存款10134元但已被固始县人民法院冻结划拨；被执行人石有才名下有两辆汽车登记（车牌号为皖Ｎ×××**、豫Ｓ×××**），但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人法院未对被执行人石有才名下的上述车辆进行处置。除此之外未发现被执行人周德全、石有才、石有宝名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初992号民事判决书本次执行程序。被执行人周德全、石有才、石有宝负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年九月十一日书记员 ： 余 磊
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2176号原告：漯河市郾城区方园租赁站，统一社会信用代码：92411100MA40KTCK2R，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路西段路南。经营者：黄秀山，男，汉族，1953年6月7日出生，住址：河南省临颍县。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶怡帆，河南平允律师事务所律师。被告：赵戈，男，汉族，1982年6月16日出生，住址：漯河市郾城区。被告：赵辉，男，汉族，1976年1月26日出生，住址：漯河市郾城区。本院在审理原告漯河市郾城区方园租赁站诉被告赵戈、赵辉租赁合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区方园租赁站于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市郾城区方园租赁站的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河市郾城区方园租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取2230元，由原告漯河市郾城区方园租赁站负担。审判员 何 娜二〇二〇年九月二十七日书记员 张文思
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20267号原告：北京松雷物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营**。法定代表人：曾庆荣，董事长。委托诉讼代理人：刘凤兰，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雨婷，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：北京首都高速公路发展有限公司，，住所地北京市朝阳区首都机场高速公路管理处法定代表人：杨艳，董事长。委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。原告北京松雷物业管理有限责任公司（以下简称松雷物业公司）与被告北京首都高速公路发展有限公司（以下简称首都高速公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。松雷物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令首都高速公司支付其职工刘某自2017年1月1日至2020年12月31日的物业费12951．88元、滞纳金1000元，并承担诉讼费。事实和理由：首都高速公司购买了北京市丰台区X房屋安置其职工刘某居住。松雷物业公司系恒松园小区的物业服务单位，一直为刘某提供物业服务。初始首都高速公司一直为刘某缴纳物业费，自2017年1月1日开始拖欠物业费至今未缴纳。北京市丰台区X房屋的产权人刘某为首都高速公司安置职工，根据《北京市建设委员会关于按房改政策出售公有住房和安居（康居）住房物业服务费缴纳问题的通知》规定，《北京市物业服务收费管理办法（试行）》（京发改〔2005〕2662号，以下简称《办法》）实施前，按房改政策出售公有住宅的单位、购买安居（康居）住宅的职工所在单位和房改、安居（康居）购房人，仍应按照《办法》实施前物业服务费用水平各自承担相应的物业服务费用缴纳义务，即物业服务收费水平和物业服务费用缴纳责任主体维持不变。其中，按房改政策出售公有住宅的单位、购买安居（康居）住宅的职工所在单位和房改、安居（康居）购房人对物业服务费用缴纳责任主体另有约定的，按照约定执行。根据北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22451号判决显示，首都高速公司于《办法》实施前按房改政策出售上述公有住宅给刘某，其仍是所售房屋的物业费缴纳责任主体。按照原生效判决确定的物业费标准即25．21元/年/平方米计算，涉案房屋自2017年1月1日至2020年12月31日应缴纳物业费12951．88元，另按照资金占用损失，主张滞纳金1000元。故松雷物业公司诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，松雷物业公司提交了其与刘某于2016年12月20日签订的《恒松园小区物业管理协议》（以下简称《管理协议》），庭审中以《管理协议》与本案无关联性为由要求撤回。首都高速公司不同意撤回，认为根据合同相对性，首都高速公司不应作为本案被告。《管理协议》明确了涉案房屋物业服务合同的主体为松雷物业公司与刘某。现松雷物业公司起诉首都高速公司，请求其缴纳涉案房屋的物业费及滞纳金，被告主体不适格。松雷物业公司坚持起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京松雷物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 钰二〇二〇年九月二十七日书记员 李津楠
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1286号之一申请执行人：吴建祥，男，1965年12月27日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：徐灿敏，男，1972年10月7日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人吴建祥申请执行被执行人徐灿敏民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初1482号民事调解书已发生法律效力。本院依据（2020）赣1002执1286号执行裁定书冻结了被执行人的房屋拆迁补偿款。现申请执行人申请解除对被执行人房屋拆迁补偿款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人徐灿敏的房屋拆迁补偿款计人民币1274000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年九月七日书记员  余志征
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14878号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被告：杨国才，男，1970年6月3日出生，汉族，户籍地江西省余江县，现住福建省厦门市同安区。 原告中银消费金融有限公司与被告杨国才金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：判令杨国才立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金62622.29元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月20日为5907.28元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨国才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年11月1日。 三、借款人：杨国才。 四、借款本金：80000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：年利率21.5%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十二、放款日期：2018年11月2日。 十三、实际到期日期：2021年11月1日。 十四、逾期还款日期：2019年11月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年3月20日。 十六、欠款本金：62622.29元。 十七、最新欠款利息、滞纳费：5907.28元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨国才应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金62622.29元及利息、滞纳费（暂计至2020年3月20日为5907.28元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，减半收取计757元，由被告杨国才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0702执1729号   申请执行人：周杰，男，出生于1983年9月24日，身份号码：61230XXXX309244017，汉族，住汉中市汉台区。   被执行人：汉中市华奥车仆汽车服务有限公司，住所地汉台区十字。   社会统一信用代码：91XXXXXXXXXXX63K。   法定代表人：王**，经理。   本院在执行周杰与汉中市华奥车仆汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人支付3400元。2、负担受理费25元，执行费50元。   执行过程中：   1、经查，被执行人汉中市华奥车仆汽车服务有限公司名下无银行存款、车辆登记信息等可供执行财产；   2、经向汉中市不动产登记交易中心调查，被执行人汉中市华奥车仆汽车服务有限公司名下无房屋登记信息；   3、本院于2020年8月18日向汉中市工商行政管理局汉台分局调查，被执行人汉中市华奥车仆汽车服务有限公司于2020年6月28日被吊销营业执照，无营业场所；   4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其公司法定代表人采取限制消费措施；   5、本院于2020年8月21日约谈申请执行人，向其告知了本院对被执行人的财产查控情况、采取惩戒措施情况，并要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证情况表示认可，但提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人汉中市华奥车仆汽车服务有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可持本裁定再次向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  薛 凡    审 判 员  王和平    审 判 员  苟汉生      二〇二〇年八月二十八日     执 行 员  吴善斌    书 记 员  杨 阳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2829号 原告：广西富基置业投资有限公司，住所地广西玉林市玉州区双拥路**东盛大厦**，统一社会信用代码：914509005768153769。 法定代表人：赖恭宁，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：董育红，广西胜涛律师事务所律师。 被告：姚庆群，女，1977年1月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原 告 广 西 富 基 置 业 投 资 有 限 公 司 （ 以 下 简 称 富 基 公 司 ） 与 被 告 姚 庆 群 商 品 房 销 售 合 同 纠 纷 一 案 。 本 院 于 年 月 日 立 案 后 。 依 法 适 用 普 通 程 序 。 公 开 开 庭 进 行 了 审 理 。 原 告 富 基 公 司 的 委 托 诉 讼 代 理 人 刘 伟 珍 、 董 育 红 到 庭 参 加 诉 讼 。 被告姚庆群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西富基置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2018年1月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号20180735）；2．判令被告协助撤销涉案房屋（皇庭世家商住小区2幢3002号房）的商品房买卖合同预售登记备案；3．判令被告返还担保代偿款59,765.29元，向原告支付合同总价款（735,531元）10%的违约金，即73,553.1元。两项合计133,318.39元；4．判令被告承担支付原告因主张解除合同所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、鉴定费、执行费等）。事实和理由：被告预购买原告所建房产，2018年1月30日，被告支付147,531元（含定金30。 -2- 000元）作为首期房价款给原告，购买原告玉林市房，并签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号20180735），选择第七条第（二）款第3项“商业贷款”方式，贷款剩余购房款588,000元，2月24日被告与中国工商银行股份有限公司玉林分行签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人，依照此合同二十六条约定，承担连带责任保证。2月6日，进行了商品房预售合同登记备案。自2019年1月-2020年1月，原告因被告未能按时偿还银行贷款，导致银行直接扣划原告银行保证金59,765.29元。依据第51页附件十一第二条之8、约定，“出卖人承担阶段性担保责任期间，买受人如果连续两个月或累计三个月未能按期偿还贷款本息的．．．．．．出卖人有权单方解除商品房买卖合同．．．．．．”、“出卖人解除本合同的，买受人应将所购房屋（完好状态）退还给出卖人。买受人同意按总房款的10%向出卖人支付违约金，并应支付出卖人因解约支付的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、鉴定费、执行费等）．．．．．．”原告提出上述请求，望判如所请。 被告姚庆群未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚庆群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月30日，富基公司与姚庆群签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），编号为20180735，约定如下：买受人姚庆群向出卖人富基公司购买位于玉林市商品房，该房建筑面积175.41平方米，每平方米4,193.21元，房屋总价款为735,531元。双方约定贷款方式为商业贷款，姚庆群应于2018年1月30日支付首期购房款147,531元，剩余购房款588,000元向银行（贷款机构）申请贷款支付。《合同》附件十 -3- 一补充协议第二条约定：出卖人承担阶段性担保责任期间，买受人如果连续两个月或累计三个月未能按期偿还贷款本息的、因买受人违约行为导致银行直接划扣出卖人保证金或导致银行解除与其签订的按揭贷款合同的，则出卖人有权单方解除商品房买卖合同；出卖人解除本合同的，买受人应将所购房屋（完好状态）退还给出卖人。买受人同意按总房款的10%向出卖人支付违约金，并应支付出卖人因解约支付的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、鉴定费、执行费等），如违约金不足以弥补出卖人损失的，出卖人有权要求买受人赔偿。合同签订后，姚庆群支付首期购房款147,531元。2018年2月6日，富基公司向房屋登记机构为姚庆群申请办理了《玉林市玉东新区商品房预售合同登记备案证明》。2018年2月24日，贷款人中国工商银行股份有限公司玉林分行（以下简称工行玉林分行）与借款人姚庆群、保证人富基公司签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人同意向借款人发放个人一手住房购置贷款588,000元；贷款期限为336个月；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。 2018年11月23日起至2020年3月21日，姚庆群连续多期未能按期偿还贷款本息，银行扣划富基公司保证金59,765.29元。 本院认为，原、被告于2018年1月30日签订的《商品房买卖合同》（含附件）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。按照合同附件十一约定，买受人如果连续两个月或累计三个月未能按期偿还贷款本息的、因买受人违约行为导致银行直接划扣出卖人保证金的，则出卖人有权单方解除商品房买卖合同。被告未按约定按期偿还贷款本息，构成违约，原告请求解除与被告签订的合同、请求被告配合办理撤销房屋备案登记、请求被告返还担保代偿款59,765.29元，合法合理，本院依法予以支持；原告请求被告支付违约金及因解除合同支出的律师费，有合同约定，本院亦予以支持。 综 上 所 述 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》 第 六 十 条 、 第 九 十 三 条 、 第 一 百 零 七 条 、 第 一 百 一 十 四 条 。 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 四 条 的 规 定 ，判决如下： -4- 一、解除原告广西富基置业投资有限公司与被告姚庆群于2018年1月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20180735）； 二、被告姚庆群配合原告广西富基置业投资有限公司撤销上述合同登记备案； 三、被告姚庆群偿还原告广西富基置业投资有限公司担保代偿款59,765.29元； 四、被告姚庆群支付违约金73,553.10元给原告广西富基置业投资有限公司； 五、被告姚庆群支付律师费5,459元给原告广西富基置业投资有限公司。 上述给付判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费12,488元，由被告姚庆群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄霁春 人民陪审员  周伟钊 人民陪审员  陈 柳 二〇二〇年九月十日 -5- 书记员梁羽强
广东省仁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0224民初417号 原告：李雄华，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省仁化县**********。公民身份号码：440************012。 被告：王**寿，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省仁化县**********。公民身份号码：440************018。 原告李雄华与被告王**寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雄华到庭参加诉讼，被告王**寿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款15000元；2.要求被告支付利息15000元，从2016年12月14日起按年利率20%暂计至2020年3月30日；3.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2016年12月14日因生意之需向原告借款15000元，并言明于三个月后归还。经原告多次催讨，被告仍未归还。故诉至法院，要求被告偿还本金及支付利息。 被告王**寿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。 原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1原告身份证，拟证明身份；证据2借条，拟证明借款事实。本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李雄华与被告王**寿系朋友关系。2016年12月14日及2016年12月20日，被告王**寿向原告出具两张《借条》共计借款15000元用于资金周转。两张借条中，均未约定借款期限，也未约定利息。庭审中，原告明确：要求被告归还借款本金15000元及支付诉讼费用即可。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因资金周转向原告借款15000元，有被告出具的两张《借条》为证，借款事实清楚，现原告诉请要求被告归还借款15000元，本院予以支持。 被告王**寿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王**寿于本判决生效之日起七日内支付原告李雄华借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），公告费260元，共计810元，由被告王**寿负担。庭审中，原告同意被告迳付案件受理费，故案件受理费550元由被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审 判 长  林树鸿 人民陪审员  吴丽群 人民陪审员  冯碧云 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  肖 锋
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终714号 上诉人（原审原告）何之能，男，汉族，1956年9月7日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰、张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人何之能因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原区房管局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 罗 红 审 判 员 李 宜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2413号 珠海市交通运输局、温县阳光汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人温县阳光汽车运输有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人温县阳光汽车运输有限公司已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1233号 申请执行人：李建强，男，1962年8月22日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：赵春权，男，1959年3月29日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初4637号民事判决书，责令被执行人支付款项5800元，后在执行过程中，被执行人已履行5800元，本次恢复案件执行完毕，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执906号之二申请执行人:张春成，男，1966年1月7日生，汉族，沁阳市四联化工有限公司法人代表，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张凤霞，安阳市九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，安阳市九明律师事务所律师。被执行人：赵林，男，1964年8月10日生，汉族，安阳市科邦化工有限责任公司、河南科邦生物科技股份有限公司法人代表，现住安阳市北关区。被执行人：安阳市科邦化工有限责任公司，住所地东公路北段，组织机构代码：72584353-1。法定代表人：赵林，该公司执行董事。被执行人：河南科邦生物科技股份有限公司，住所地：汤阴县工纵三街北段东侧，组织机构代码：57249047-1。法定代表人：赵林，该公司执行董事。申请执行人张春成与被执行人赵林、安阳市科邦化工有限责任公司、河南科邦生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2030号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告安阳市科邦化工有限责任公司、被告赵林于2019年8月15日之前偿还原告张春成借款6015000元，原告张春成放弃利息；二、如被告安阳市科邦化工有限责任公司、被告赵林未按约定偿还原告张春成借款，原告张春成不放弃利息的主张，利息均按月息2分，其中3030000元借款的利息从2012年2月1日起计算至偿还完毕止、1000000元借款的利息从2012年3月10日起计算至偿还完毕止、135000元借款的利息从2012年5月17日起计算至偿还完毕止、600000元的借款的利息从2012年12月14日起计算至偿还完毕止；三、被告河南科邦生物科技股份有限公司对上述借款承担连带清偿责任；四、案件受理费53905元，减半收取26952.5元，由被告赵林、安阳市科邦化工有限责任公司、河南科邦生物科技股份有限公司共同承担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。发现被执行人赵林名下有位于安阳市文峰区永明路6号京林中央公园26幢2单元3层301号（权证号：安阳市房建安阳房管字第××号）和安阳市文峰区永明路6号京林中央公园26幢2单元3层302号（权证号：安阳市房建安阳房管字第××号）的房产，本院已办理轮候查封登记；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有6015000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除被执行人赵林名下位于安阳市文峰区永明路6号京林中央公园26幢2单元3层301号（权证号：安阳市房建安阳房管字第××号）和安阳市文峰区永明路6号京林中央公园26幢2单元3层302号（权证号：安阳市房建安阳房管字第××号）的房产为轮候查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人赵林、安阳市科邦化工有限责任公司、河南科邦生物科技股份有限公司负有继续向申请执行人张春成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年九月十二日书 记 员  朱明阳
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初649号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人冯芳，女，1987年10月22日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，住常州市天宁区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月14日被镇雄县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕675号起诉书指控被告人冯芳犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月19日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员吴长红出庭支持公诉，被告人冯芳及指定辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冯芳与被害人范某有感情纠纷。2020年7月13日17时50分许，被告人冯芳在牌为苏Ｄ×××**的一辆白色众泰ＳＵＶ客车故意撞击范某，导致范某全身多处受伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：范某的人体损伤程度综合构成轻伤二级。案发后，被告人冯芳随即拨打120急救电话及110报警，并向接处警民警讲明情况后自己到公安机关投案。被告人冯芳委托家属与被害人范某达成调解协议并已经履行完毕，被害人对冯芳表示谅解。公诉机关针对指控，当庭宣读出示了被害人范某的陈述，证人杨某、陈某、付某、童某的证言，毕节市人民医院的病情介绍、ＣＴ检查报告单，辨认笔录及照片，微信聊天记录的截图，机动车信息查询结果单，现场勘验笔录及照片，镇雄县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，谅解书，收条，认罪认罚具结书，到案经过，户口证明，被告人冯芳的供述等证据。公诉机关认为，被告人冯芳的行为已构成故意伤害罪，其有自首情节，并赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，认罪认罚，建议判处冯芳一年有期徒刑，并宣告缓刑。被告人冯芳对公诉机关的指控、出示的证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关所出示的证据、公诉机关的定性及量刑建议均无异议，认为公诉机关的量刑建议适当。经审理查明，被告人冯芳与被害人范某均已婚并有子女，但二人背叛其家庭，在婚外产生不正当的两性关系。二人在不正当关系存续期间，因双方配偶的反对及财物的给付产生矛盾。2020年7月13日，范某要求冯芳到其搅拌站内协商。当天17时50分许，被告人冯芳驾驶其号牌为苏Ｄ×××**的一辆白色众泰ＳＵＶ小型汽车到搅拌站处，见范某在其车前面，遂驾车撞击范某，将范某撞伤。经毕节市第一人民医院检查，范某左侧第8-12肋骨骨折，双侧创伤性湿肺，左侧血胸，蛛网膜下腔出血，右侧上颌骨额突右侧鼻骨、鼻中隔骨折，腰３－４左侧横突骨折，全身多处软组织挫伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：范某所受损伤中有五处损伤构成轻伤二级，综合构成轻伤二级。冯芳撞伤范某后即拨打120急救电话，对范某进行救治，同时拨打110报警，在现场等待民警处理。案发后，冯芳委托其家属与范某协商，一次性赔偿范某医疗等费人民币32666元，范某对冯芳表示谅解。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人冯芳因感情纠葛而撞伤范某，致范某轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冯芳在案发后报警并在现场等待公安民警处理，在接受调查时如实交代其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。冯芳委托其家属主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。冯芳的居住地在江苏，但公诉机关未经社区评估，且其犯罪情节恶劣，故对公诉机关及辩护人对冯芳宣告缓刑的量刑建议，本院不予采纳。鉴于冯芳认罪认罚，公诉机关建议对冯芳判处一年有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定，判决如下：被告人冯芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇二〇年九月二十五日书记员  沙 进
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初203号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人张文谊，男，1993年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地北京市密云区，住北京市密云区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月19日被取保候审，2020年8月13日被北京市密云区人民检察院取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]216号起诉书指控被告人张文谊犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张文谊于2019年5月27日，从北京市密云区北京宏盛天际汽车租赁有限公司租赁斯柯达明锐牌小型轿车一辆（×××）。后其于2019年6月20日，在北京市密云区串烧工坊饭店外，向崔玉轩谎称该车辆为己所有，将该车抵押给崔玉轩，骗取崔玉轩借款人民币12900元。2019年7月19日，该车租赁到期，被告人张文谊同北京宏盛天际汽车租赁有限公司工作人员将该车开走，崔玉轩发现被骗后报警。现被告人张文谊的亲属已赔偿崔玉轩经济损失，张文谊取得崔玉轩谅解。公诉机关认为被告人张文谊如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处被告人张文谊一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张文谊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张文谊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张文谊犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年九月三日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1982号     申请执行人：贺某某，男性，1968年01月24出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4610，住靖边县。   被执行人：朱某某，男性，1966年07月11出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1013，住靖边县。   申请执行人贺某某与被执行人朱某某借款合同纠纷一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人依法申请强制执行，本院在执行的过程中，双方当事人于2020年9月26日自愿达成和解协议。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1982号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                   （此页无正文）          审 判 长  雷斌琦   审 判 员  折宝明    审 判 员周虎          二〇二〇年九月二十六日      书 记 员  施宏叡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2488号申请执行人李峰，男，1973年7月28日出生，住绍兴市越城区。被执行人丁森华，男，1954年4月8日出生，住绍兴市越城区。申请执行人李峰与被执行人丁森华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初11225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李峰依法向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人丁森华支付申请执行人本金60000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费800元，诉讼费2020元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人丁森华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人丁森华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁森华未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人丁森华名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁森华名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息，未发现被执行人下落。截止2020年9月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人丁森华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁森华未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁森华作出司法拘留的决定，并依法采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李峰。综上，被执行人丁森华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2488号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年九月二十四日书记员  李婷婷
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执1051号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：郭利亚，北京哲茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。 被执行人：孙明娟，女，1987年6月21日出生，汉族，住山东省单县。 本院立案执行的捷信消费金融有限公司与孙明娟金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省单县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 将本院依据北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J4664号裁决立案执行的捷信消费金融有限公司与孙明娟金融借款合同纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张效谦 审判员  谢新磊 审判员  吴景仲 二〇二〇年九月十五日 书记员  丁娣娣
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执720号 申请执行人:王联合，男，汉族，1966年12月5日生，汉族，住大理经济开发区。 被执行人：安俊，男，汉族，1993年11月21日生，汉族，住祥云县。 申请执行人王联合与被执行人安俊买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2020）云2923民初435号民事调解申请执行，执行标的为：6000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人安俊发出执行通知书、风险提示等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人安俊名下无房产、无银行存款、无工商登记情况、无纳税信息、无车辆登记信息。经到被执行人住所地调查，该被执行人无其他财产可供执行。综上，本案属无财产可供执行的情形。本院已将被执行人安俊列入失信被执行人并限制高消费。综上，本案执行标的6000元及利息未能执行到位。经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 磊
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1055号申请执行人：张旸，男，汉族，1988年12月1日出生，住固始县。被执行人：竹怀凯，男，汉族，1978年2月24日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人张旸与被执行人竹怀凯合伙纠纷一案中，申请执行人张旸与被执行人竹怀凯达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525执1055号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年九月二十七日书记员 ： 余 磊
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2273号原告：朱月生，男，1961年4月17日出生，汉族，晋中市榆次区北田镇朱村村民。委托诉讼代理人：姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。被告：张凤民（又名张奋明），男，1972年9月6日出生，汉族，晋中市榆次区北田镇朱村村民。被告：张学忠，男，1971年3月5日出生，汉族，晋中市榆次区北田镇朱村村民。被告：榆次区北田镇朱村村民委员会，地址晋中市榆次区北田镇朱村。法定代表人：李小利，该村委会主任。委托诉讼代理人：李连贵，男，1969年11月14日出生，汉族，晋中市榆次区居民，系该村委会第一书记。委托诉讼代理人：朱春飞，男，1983年6月29日出生，汉族，晋中市榆次区北田镇朱村村民，系该村委会副村长。原告朱月生与被告张凤民、张学忠、榆次区北田镇朱村村民委员会（以下简称“朱村村委会”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱月生及其委托诉讼代理人姚冬兰，被告张凤民、张学忠，被告朱村村委会的法定代表人李小利及其委托诉讼代理人李连贵、朱春飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱月生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张凤民、张学忠支付原告租金4485元、违约金2000元；2、判令被告张凤民、张学忠返还原告位于东贾坡8.97亩土地，并恢复原状，如果不能恢复原状则支付原告占地补偿款，被告朱村村委会承担连带责任。事实与理由：1994年1月，原告承包了榆次区北田镇朱村21.74亩土地（包括东贾坡8.97亩），并取得了该土地的承包经营权。2008年6月20日，原告与被告张凤民、张学忠签订1份《土地租赁协议》，约定原告将东贾坡8.97亩土地租赁给被告张凤民、张学忠种植大棚。租赁期限为2008年6月20日至2018年8月20日，被告朱村村委会在该合同上盖章确认。合同签订后，原告将土地交由被告张凤民、张学忠进行使用，被告张凤民、张学忠在使用过程中，在部分土地上盖房、打井及修路，并拖欠原告部分租金未付；合同到期后，亦未将土地退还原告。为此，原告诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告张凤民、张学忠支付原告不能种植期间的损失23537元及不能恢复土地原状的土地补偿款45264元。被告张凤民、张学忠辩称，2008年，村委会时任领导做二被告工作，让二被告出面向各个农户租赁土地建大棚，二被告租了东贾坡大概100多亩土地，其中包括原告的8.97亩土地，基本是连片，都是盖大棚，因为大棚离村有点距离，为了方便还盖了17间工作房，2008年租了一批按每亩200元，2009年租了一批按每亩300元，租赁期限还没到我找过村委会和乡政府提到过想继续租赁，后未能协调成；租赁期满之后所有的土地都没有退还。二被告租上土地后再转租出去，对原告诉求的租金4485元认可，对违约金、土地不能种植的损失及土地补偿款不认可。被告朱村村委会辩称，被告盖章只是见证，其并不是合同当事人，故本案与被告朱村村委会无关。经审理查明，2008年6月20日，原告与被告张凤民、张学忠签订1份《土地租赁协议》,约定原告将位于晋中市榆次区北田镇朱村东贾坡8.97亩土地租赁给被告张凤民、张学忠，租赁期限为自2008年6月20日起至2018年8月20日止，每亩每年租金为200元，租金一年一付，如单方违约，违约方付对方违约金2000元，被告朱村村委会在该协议上加盖了公章。协议签订后，原告将土地交付被告张凤民、张学忠使用。庭审中，原告称在租赁期间被告张凤民、张学忠共欠原告租金4485元（2016年半年及2017年和2018年全年租金），因被告张凤民、张学忠未按期支付租金应支付原告违约金2000元，未退还土地因支付原告损失23537元（2019年和2020年全年，按每亩每年1312元计算），因部分土地无法恢复的土地赔偿款45264元（大概有1.5亩，按每亩30176元计算），为此提供土地承包经营权证、土地租赁协议、晋政发（2013）22号文件、土地现状照片予以证明其主张。被告张凤民、张学忠称，对土地承包经营权证、土地租赁协议、土地现状照片及所欠租金数额无异议，对晋政发（2013）22号文件及原告的其他主张不认可被告朱村村委会称，对土地承包经营权证、土地租赁协议、土地现状照片无异议，对晋政发（2013）22号文件没见过，被告朱村村委会只是见证角色，不应承担连带责任。因双方各执己见，协商不成为本案事实。上述事实，有土地承包经营权证、土地租赁协议、土地现状照片、晋政发（2013）22号文件及庭审记录等证据材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告张凤民、张学忠之间签订的《土地租赁协议》，系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告已依约履行了土地交付义务，被告张凤民、张学忠理应依约支付原告全部租金，故本院对原告要求被告张凤民、张学忠支付租金4485元的诉求予以支持。关于原告主张违约金一节，因双方在合同中已有明确约定，故本院对原告该主张予以支持。对于租赁期满后，双方未能达成继续续租，被告张凤民、张学忠也未退还原告土地，在此期间被告张凤民、张学忠应按原土地租赁协议约定的标准（每年每亩200元）向原告支付占用期间的损失，直至被告张凤民、张学忠将租赁土地退还原告，同时被告张凤民、张学忠应搬离、清除在该租赁土地上属于其二人的物品、设施。对于原告主张土地恢复原状及因土地无法恢复原状的土地赔偿款一节，因原告未明确土地恢复的具体状态、具体标准及未提供证据佐证不能恢复土地的具体面积、不能恢复的理由，故本院对原告该主张不支持。关于原告主张被告朱村村委会承担连带责任一节，因被告朱村村委会并非本案所涉土地租赁协议的协议相对方，而被告朱村村委会在该协议盖章的行为属于村组织备案行为，故本院对原告该主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张凤民、张学忠于本判决生效后30日内返还原告朱月生位于晋中市榆次区北田镇朱村东贾坡8.97亩土地，同时被告张凤民、张学忠应在上述时间段搬离、清除该租赁土地上属于其二人的物品、设施；二、被告张凤民、张学忠于本判决生效后30日内支付原告租金4485元、违约金2000元、并支付以8.97亩为基数，按每年每亩200元，自2019年1月1日起至返还原告土地时止的占有使用费；三、驳回原告对被告榆次区北田镇朱村村民委员会的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取841元，由原告朱月生负担132元，被告张凤民、张学忠共同负担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年九月十五日书记员  杜萧玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11672号原告：天津市润宜消防工程有限公司，住所地天津市河**六经路与八纬路交口绚丽园小区**楼，社会统一信用代码：91120224681857658E。法定代表人：吴景远，董事长。委托诉讼代理人：崔洪彬，男，该公司员工。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇天津行政学院（西门），社会统一信用代码：911200006714937827。法定代表人：胡井远，董事长。委托诉讼代理人：王一楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙莉，女，该公司员工。原告天津市润宜消防工程有限公司（以下简称润宜消防）与被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司（以下简称天津住宅集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润宜消防的委托诉讼代理人崔洪彬，被告天津住宅集团的委托诉讼代理人王一楠、孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润宜消防向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付工程款152,566元；2．请求法院判令被告向原告支付以152,566元为基数，自2017年11月9日起至被告付清尚欠工程款之日起的活期利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原告与被告签订分包协议书，约定被告将天津市公安局特警总队营地三期项目消防工程分包给原告，合同价款为440,875元，后该工程增项113,432元，天津市建设工程咨询有限公司于2018年5月9日出具结算报告确认结算增项价款为86,071元。合同约定待工程验收合格完成结算后，付至结算造价的95%，余款5%待两年工程保修期届满后全部付清。现该工程已于2017年11月9日竣工并验收合格。被告支付部分工程款，至今尚欠152,566元未付。原告多次催要未果，故起诉。天津住宅集团辩称，2019年1月30日支付完工程款后所欠金额是66,495元，但应当扣税款。第一笔税款为10,158元，第二笔税款未2,472.76元，扣减后尚欠53,865元。认可增项，金额为86,071元。涉案工程没有过质保期，应当保留5%的质保金。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2016年3月28日，原、被告签订《建设工程施工专业分包合同》。合同约定，分包工程名称：天津市公安局特警总队营地三期工程；分包工程承包范围：施工图纸范围内综合训练馆和攀登楼的消防工程，包括消防栓及火灾自动报警工程的内容；分包合同价款：440,875元；合同价款的支付：在建设单位按进度足额支付承包人工程款的情况下，工程进行过程中，每月按当月实际完成工程量进行计量支付工程款，工程款拨付额度为当月完成工程量的70%。工程竣工验收合格后、双方办理完结算后支付结算价款95%；保留5%的质保金，待工程保质期满后一次性付清。补充条款：…5、本工程保修期按天津市及国家相关规定执行。《建设工程质量管理条例》第40条，“…4、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年，…建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”涉案消防工程应当适用此规定。涉案工程消防验收于2017年11月9日经天津市滨海新区公安消防支队验收合格。2016年10月10日润宜消防给天津住宅集团开具天津增值税普通发票金额为299,640元。2016年10月31日天津住宅集团通过银行给润宜消防转款289,482元。2018年1月30日天津住宅集团通过银行给润宜消防转款84,898元。2018年2月11日润宜消防给天津住宅集团开具天津增值税普通发票金额为84,898元。根据润宜消防申请，本院到天津市公安局特警总队调取增项材料，材料显示：综合训练馆原设计图中说明消防设备电源监控系统图应在招标后由专业厂家进行深化设计。原设计中无电气火灾控制系统主机，现由专业厂家进行深化设计后，增加中央监控主机及电源模块，经询价为42,390元，请贵方领导给予确认增加此设备。综合训练馆原设计图中说明消防设备电源监控系统图应在招标后由专业厂家进行深化设计。原设计中无消防设备电源监控后台系统主机，现由专业厂家进行深化设计后，增加消防设备电源监控器及集成线，经询价为37,100元，请贵方领导给予确认增加此设备。对此两份增项，天津市公安局特警总队、天津住宅集团建设工程总承包有限公司（天津市公安局特警总队营地三期工程、特警专业训练基地项目）、天津国际工程建设监理公司（特警专业训练基地项目监理部）于2016年4月28日共同盖章确认。2018年5月9日经天津市建设工程咨询有限公司审核结算“消防部分变更”，施工单位结算报价113,432元，咨询单位审核86,071元，核减27,361元。以上事实有原、被告提交的证据、当事人陈述及本院调取的材料予以证实。本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工专业分包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经履行合同约定的义务，并且涉案工程经验收合格，被告应当支付工程款。关于保修期，因合同约定按天津市及国家相关规定执行，国家相关规定涉案工程保修期为2年，涉案工程于2017年11月9日验收合格，现工程已过质保期，被告应当将全部工程款支付原告。涉案工程合同价款为440,875元及增项86,071元，工程款共计526,946元。被告共支付原告工程款374,380元，尚欠工程款152,566元。原告主张被告支付工程款152,566元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，涉案工程款中的5%即26,347.3元为质保金，应当自质保期届满后开始计算即2019年11月9日起计算利息。涉案工程于2017年11月9日验收合同，合同约定工程验收合格后支付95%，故剩余的工程款126,218.7元，应当自次日起计算利息。关于天津住宅集团辩称给付的工程款应当扣减税金，但合同中未约定，税票中已含税金，润宜消防开具发票中已含税金，不认可扣减税金，故对天津住宅集团的此项抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市润宜消防工程有限公司工程款152,566元；二、被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市润宜消防工程有限公司利息（以126,218.7元为基数，自2017年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期利息计算；以26,347.3元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期利息计算）；三、驳回原告天津市润宜消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,689.5元，由被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王树金二〇二〇年九月二十五日书记员  薛丰林
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执恢55号 申请执行人：董晓彬，女，1976年4月10日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：钟山万丰国际大酒店，住所地钟山县城广场路**。 被执行人：张文峰，男，1971年11月24日出生，汉族，住钦州市。 申请执行人董晓彬与被执行人钟山万丰国际大酒店、张文峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂11民终1172号民事判决书已发生法律效力。因钟山万丰国际大酒店、张文峰未自动履行生效法律文书所确定的向董晓彬偿还借款68452.36元及利息的义务，董晓彬于2020年5月13日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及传票。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会、居委会进行了调查和了解，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 通过各项查询措施暂未发现被执行人有财产可供执行，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案共计已执行到位金额为0元，扣缴执行申请费0元，本案案款全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施发现，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执恢55号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年九月十八日 书记员 董橙贝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14861号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李俊，男，1985年10月19日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李俊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25975号民事判决书，要求被执行人李俊支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35987.9元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14861号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月七日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初3038号 原告：韦妮，女，壮族，1981年1月31日生，户籍地：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黎祖兴，广西周道律师事务所律师。 被告：河池市佳香逗食品有限公司，住所地：广西河池市金城江区河池镇新村，统一社会信用代码：91451200MA5N4T4T01。 法定代表人：陈波，系该公司总经理。 被告：陈波，男，汉族，1982年11月26日生，户籍地：四川省威远县，现住所：广西河池市金城江区河池镇新村。 原告韦妮与被告河池市佳香逗食品有限公司、陈波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，原告于2020年9月9日以“需另行收集证据”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之的规定，裁定如下： 准许原告韦妮撤回起诉。 本案受理费911元，减半收取456元（原告已预交），由原告负担。 审判员 唐 溪 二〇二〇年九月九日 书记员 杨璧潞
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4862号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：李英娟，山东瀛雅瀚律师事务所律师。 被告：滕春皓，男，1989年6月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告滕春皓金融借款合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李英娟到庭参加诉讼，被告滕春皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2412.68元、利息42.12元及违约金763.61元（暂时计算至2020年7月2日），逾期违约金按照0.05%的标准，自逾期之日起计算至实际清偿之日；2.被告承担与本案有关的诉讼费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告在2018年8月28日签订了《贷款协议》，协议约定被告贷款3000元，贷款期限为发放贷款后一个月，年利率15%，还款方式等额本息，同时约定若被告未按期还款，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，贷款到期后，被告于2018年9月4日偿还587.32元，后经乐视公司催要，被告至今偿还借款，尚欠3218.41元。2018年10月28日，乐视公司将上述债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。 被告滕春皓未作答辩。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司围绕自己的诉讼请求向法院提交被告身份证打印件、借款合同、重庆乐视小额贷款公司电子凭证、债权转让确认单及通知书、债权转让协议复印件、乐视公司的营业执照和开业批复复印件，证明被告于2018年8月28日向重庆乐视小额贷款有限公司借款3000元，借款周期为6周，利率为年利率15%，重庆乐视小额贷款有限公司通过转账给付被告该借款；2018年10月28日，重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给原告，并通知了被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告滕春皓于2018年8月28日向重庆乐视小额贷款有限公司借款3000元，约定借款周期为6周，年利率为15%，重庆乐视小额贷款有限公司于借款当日通过转账给付被告借款。2018年9月4日，被告偿还借款587.32元。2018年10月28日，重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给原告，并通过熊猫分期APP将债权转让的消息通知了被告。 本院认为，重庆乐视小额贷款有限公司与被告滕春皓之间的借款合同关系成立。被告应按合同约定偿还原告借款本金及利息、违约金。被告滕春皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何反驳证据，视为放弃答辩及质证对方证据的权利。原告自认被告已偿还借款587.32元，本院依法予以确认。 重庆乐视小额贷款有限公司将涉案债权依法转让给原告并通知了被告，故原告依法取得上述债权，有权要求被告偿还借款及利息。 综上所述，原告要求被告偿还借款及利息、违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告滕春皓缺席，判决如下： 被告滕春皓偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2412.68元及利息42.12元、违约金763.61元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕春皓负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年九月二日 书记员  盛琳娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9960号原告：赵光顺，男，1981年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张春初，宁夏北地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康，宁夏北地律师事务所律师。被告：赵建辉，男，1971年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。原告赵光顺与被告赵建辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告赵光顺于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵光顺撤诉。案件受理费332元，减半收取计166元，由原告赵光顺负担。审判员 蔡 涛 二〇二〇年九月二十三日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2685号申请人赵建新，男，1975年11月25日生，汉族，住辉县。被执行人丁建喜，男，1965年11月17日生，汉族，住辉县。赵建新申请执行丁建喜民间借贷纠纷一案，申请人赵建新依据生效的(2019)豫0782民初5170号民事调解书，于2020年9月9日向我院申请执行，执行标的为：借款4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费25元，执行费50元。执行期间查明，被执行人丁建喜名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人丁建喜名下存款以4075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月十一日书记员 申 娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2726号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洛阳豫德利房地产开发有限公司，住所地河南省孟津县麻屯镇麻屯村。法定代表人：李胜利，该公司总经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人):李胜利,男,1968年3月7日出生,汉族,住河南省洛阳市老城区。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):李京贤,男,1974年11月23日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人:马磊,河南弘创律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭俊杰,河南弘创律师事务所实习律师。再审申请人洛阳豫德利房地产开发有限公司（以下简称豫德利公司）、李胜利因与被申请人李京贤股权转让纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豫德利公司、李胜利申请再审称，一、2017年6月8日签订的《协议》是一份可撤销的协议。李胜利是豫德利公司的控股股东、实际控制人(占该公司股权的60%、股权由张利峰代持)。2014年初经李京贤的弟弟李文贤(孟津县人民检察院的工作人员)帮忙,豫德利公司取得了“郁香华庭项目”的开发权,为此李文贤索要了豫德利公司40%的股权并登记在其兄即李京贤名下。李文贤和李京贤进入豫德利公司后,完全掌控了豫德利公司的经营和财务,并对公司的财产进行蚕食,逼迫李胜利给他“价值500万元且不低于800平方米的商业房补偿给李京贤指定的人”,遭到拒绝后，李文贤就极力阻挠豫德利公司的经营。因此,李胜利和张利峰为了经营，迫于无奈不得不与李京贤签订了2017年6月8日的《协议》。该协议是豫德利公司及李胜利为了避免工程停工、在豫德利公司急需1500万元流动资金的情况下,且是在受到李文贤和李京贤严重胁迫的情况下签订的。为此,豫德利公司、李胜利向西工区法院起诉请求撤销该协议。二、李京贤的诉讼请求依法应予驳回。2017年6月8日的《协议》是依法应当撤销的，李京贤在豫德利公司的40%股权实际是李文贤索要的,是犯罪所得,当然无效。2017年6月8日《协议》约定的所谓股权转让、豫德利公司欠李京贤490万元根本就不存在，豫德利公司补偿李京贤指定的人“价值500万元且不低于800平方米的商业房”是李文贤逼迫李胜利、张利峰的结果。三、生效判决没有事实根据,严重违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。李京贤提交意见称，一、2017年6月8日签订的《协议》是合法有效的,并非可撤销的协议。1.李京贤真实出资。豫德利公司、李胜利称李京贤索要40%的干股纯属污蔑。根据李京贤提交的证据，证明李京贤自2014年至2015年已出资660万元，且股权变更的工商登记与上述出资相吻合。此外，李京贤还参与了公司的经营管理，对公司1500万元的贷款本息提供了担保。2.协议签订前，李京贤多次告知股东张利峰、李胜利股权转让事宜，2017年1月13日，再次书面告知。2017年6月8日经双方对账核算，张利峰、李胜利本人在协议书上签字。根据协议的签订过程，双方是在完全自愿、协商一致的基础上达成的协议，是合法有效的。豫德利公司、李胜利称受到了胁迫，为何当时没有报警，而是在起诉后称受到胁迫，其只是想阻碍诉讼程序。此外，协议是2017年6月8日签订的，李胜利等人于2018年9月12日立案，超过了撤销期限，无权再行使撤销权。二、豫德利公司、李胜利的再审没有事实与法律依据。截止目前，已有六个生效法律文书确认协议有效，判决正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，豫德利公司、李胜利申请再审主张2017年6月8日签订的《协议》是受胁迫签订的可撤销的协议。经审查，2017年6月8日，李胜利、张利峰、李京贤签订了有关股权转让内容的《协议》，协议上有李胜利、张利峰、李京贤以及两名见证人的签字和豫德利公司的盖章，该《协议》明确约定了各方的权利义务，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李胜利称其是在受胁迫的情况下签订的该《协议》，要求撤销，但未提交充分证据证明其在签协议时受到胁迫的情形。而且，该《协议》涉及利益重大，如存在胁迫情形李胜利在签订协议后未采取报警等措施予以救济，也未及时向法院起诉行使撤销权不合常理。结合协议签订前李京贤向张利峰（李胜利）发送了《股份转让告知函》且张利峰予以签收、李京贤作为豫德利公司股东的相关工商登记情况、李京贤参与豫德利公司经营管理及为公司借款提供担保等事实，生效判决认定《协议》合法有效，并依据《协议》的约定判令豫德利公司、李胜利履行合同义务并无不当。综上，豫德利公司、李胜利的再审申请证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳豫德利房地产开发有限公司、李胜利的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年九月十七日法官助理郭培红书记员王星星
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执429号申请执行人：岩某1，男，2006年2月24日生，傣族，住勐海县。法定代理人：岩某2，男，系岩某1之父，1976年4月25日出生，傣族，住勐海县。被执行人：刀云华，男，汉族，1976年7月3日生，住勐海县。被执行人：刀某，男，2007年2月1日出生，学生，住勐海县。本院在执行岩某1与刀云华、刀某健康权纠纷一案中，本院作出的（2019）云2822民初1687号民事调解书已发生法律效力，刀云华、刀某未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人岩某1于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案申请标的2000元，执行费50元，合计2050元。本案在执行过程中，依法向被执行人刀云华、刀某送达执行通知书、财产报告令、申报财产表、廉政监督卡、执法承诺书、缴款通知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人刀云华、刀某名下无可供执行的财产。除此之外，申请执行人岩某1亦不能提供被执行人刀云华、刀某的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人岩某1，申请执行人岩某1表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人刀云华、刀某纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 仔 戈审判员 张焕珍审判员 李冬梅二〇二〇年九月十七日书记员 张跃斌
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执恢372号 申请执行人白星元，男，1970年1月20日生，汉族，住临朐县。 被执行人徐庆江，男，1988年4月8日生，汉族，住临朐县。 被执行人林英兆，女，1987年8月12日生，汉族，住临朐县。 申请执行人白星元与被执行人徐庆江、林英兆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)临法民初字第578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年6月18日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年9月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年9月7日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年9月9日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。 本院认为，申请执行人白星元与被执行人徐庆江、林英兆民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)临法民初字第578号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年九月九日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初626号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陆文福，男，1990年3月4日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区巴马瑶族自治县************，公民身份号码：452************233。2011年9月27日因犯盗窃罪被广西巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被羁押并于同月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]211号起诉书指控被告人陆文福犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月5日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判。在审理过程中，由于国家针对新型冠状病毒肺炎疫情实行全面防控，存在不可抗力事由，为减少人员聚集，本院裁定本案于2020年2月5日中止审理。2020年3月26日，本院裁定本案恢复审理，并于2020年4月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人陆文福到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月31日，被告人陆文福在厂里上班时，称帮被害人徐某保管租房钥匙，后私自配制了一条。2019年11月4日15时25分许，陆文福携带配制的钥匙去到徐某租住的东莞市**************住宿***房，其通过钥匙将房门打开后，进入出租屋内盗窃了现金3400元和一条金手链（价值2096.26元），得手后，陆文福立即逃离现场。案发后，公安机关缴获被盗的金手链。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，监控录像等视听资料，被告人陆文福的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陆文福无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陆文福自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人陆文福判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陆文福对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陆文福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆文福无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆文福犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陆文福归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陆文福有盗窃前科，将在量刑上予以考量。被告人陆文福自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人陆文福的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆文福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年9月7日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陆文福于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人徐某人民币3400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘浩宇二〇二〇年四月十三日书记员  关开平本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14080号 申请执行人：张璐，女，1991年6月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：邓慧，女，1988年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄梓杰，男，1989年6月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：厦门外渡信息科技有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道**钻石海岸****之一，统一社会信用代码91350203MA2Y3H1G1A。 法定代表人：黄梓杰。 本院在执行申请执行人张璐与被执行人邓慧、黄梓杰、厦门外渡信息科技有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23774号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓慧、黄梓杰、厦门外渡信息科技有限公司的银行存款人民币70804元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 陈 芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1534号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇人民路**，统一社会信用代码：91450881675014849A。 负责人：张少锋，该行行长。 委托诉讼代理人：黄秋华，该行职工。 被告:李远平，男，1966年3月18日出生，汉族，住桂平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行（以下简称邮政银行桂平支行）与被告李远平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，后因无法直接送达应诉材料给被告,本案不宜适用简易程序,遂裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭,于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行桂平支行的委托诉讼代理人黄秋华到庭参加诉讼,被告李远平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行桂平支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李远平归还拖欠原告的信用卡透支本金11894.09元，费用3995.68元，利息1142.38元，合计17032.15元（此数据仅计至2020年3月26日止，往后利息、滞纳金等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定顺延计至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告李远平作为信用卡申请人向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表 》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》并详细阅知了双方的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为62×××81的信用卡，信用额度9000元。原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》内容合法有效，申请表和领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。然而被告李远平在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定期限足额偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还款，已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告归还拖欠原告的信用卡透支的本金金额11894.09元、费用3995.68元、利息1142.38元，合计17032.15元（此数据仅计至2020年3月26日止，往后利息、滞纳金等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定顺延计至还清本息之日止），并按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，原告诉至法院，并提出上述的诉讼请求。 被告李远平未作答辩,亦未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告李远平向原告申领信用卡一张（卡号为62×××81，信用额度为9000元）。按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定:被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款,被告可以选择全额还款或最低还款额的还款方式,当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%；全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为，被告应按约定支付透支利息外（利率按日利率万分之五计，按月计收复利），还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金给原告。发卡后在使用过程中，被告李远平未按约定期限分期偿还 已使用的信用卡金额给原告，出现逾期，截至2020年3月26日止，被告尚欠原告的信用卡透支款11894.09元、利息1142.38元、费用3995.68元，合计17032.15元。经原告催收未果，为此，原告诉至本院。庭审中,原告确认,截止至2020年9月21日止，被告尚欠原告的信用卡透支款为11821.08元，利息是1142.38元，费用是3995.68元。 本院认为，原告提供的信用卡申请表、领用合约、章程、涉案信用卡的交易明细、涉案信用卡账户详细信息表、催收记录及当事人的陈述等证据，足以证实被告向原告申领信用卡及透支消费的事实，双方之间形成合法、有效的信用卡合约关系。被告向原告申领信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《章程》的相关规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。而被告持信用卡消费后未按时足额还款，截至2020年9月21日止，被告尚欠原告的信用卡透支款为11821.08元，利息1142.38元，费用是3995.68元,被告的行为已构成违约。故原告主张被告归还尚欠的信用卡透支11821.08元，利息1142.38元，费用3995.68元[暂至2020年9月21日止，往后利息、费用等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至还清本息之日止]，于法有据，本院予以支持。被告李远平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李远平应归还尚欠的信用卡透支款11821.08元、利息1142.38元、费用3995.68元[暂计至2020年9月21日止，往后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清本息之日止]给原告中国邮政储 蓄银行股份有限公司桂平市支行。 本案受理费224元、公告费350元（原告均已预交），由被告李远平负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费224元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄君玉 人民陪审员  何展亮 人民陪审员  杨 坚 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  罗睎文
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2477号 申请执行人王斌斌： 被执行人宋锡凡： 申请执行人王斌斌与被执行人宋锡凡民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初14185号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王斌斌向本院申请强制执行，本院于2020年09月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宋锡凡已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2477号【原（2019）浙0381执4208号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执1170号李笠鑫、何学文罚金纠纷一案，禄丰县人民法院作出的（2019）云2331刑初179号刑事判决书，李笠鑫、何学文依照判决内容交纳了所有罚金。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年九月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20466号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：叶艳山，男，1983年8月7日出生，汉族，住福建省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人叶艳山信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5691号民事判决书，向本院申请执行，要求叶艳山清还欠款本金、利息等，暂计33362.10元。本院于2020年8月4日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 云