广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34947号原告：深圳市思图展示材料有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗白李路**同昌泰厂，统一社会信用代码91440300MA5EG6GH3H。法定代表人：贾微。被告：深圳的诺服饰发展有限公司，，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼807统一社会信用代码914403007649840381。法定代表人：韦新华。原告深圳市思图展示材料有限公司（以下简称思图公司）诉被告深圳的诺服饰发展有限公司（以下简称的诺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人贾微、被告的法定代表人韦新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货架款（含配件及安装费用）12000元，逾期付款利息损失720元（暂按年利率6%标准计算2019年9月11日至2020年5月10日共240天）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月29日应被告要求为被告在沙井百佳华安装货架，原告通过微信方式向被告发送金额为15550元的电子报价单及货架尺寸、配件明细。被告于8月31日交付定金8000元，同时要求原告在坂田店也安装货架，因被告是第一次装饰，原告只答应先做沙井百佳华作为样板店，在没问题的情况下再安装其他门店，原告于2019年9月4日完成沙井百佳华货架安装，2019年9月6日通过微信向被告发送金额为21200元的坂田店货架安装报价单及货架尺寸，配件明细，被告当日支付定金10000元，9月10日，原告完成坂田店货架安装，另外，被告当晚要求更换挂钩导致增加额外费用2916元，被告支付2000元，被告要求原告接电增加费用380元。2019年9月12日原告将配件全部配送到2家店。双方于2019年10月17日对账，被告尚欠20046元，只同意支付18000元。之后被告于2019年11月15日付款6000元，剩余款项一直未支付，原告多次催要无果。被告辩称，原告请求人民法院依法判令被告支付货架款(含配件及安装费用)12000元，逾期付款利息损失720元(暂按年利率6%标准计算2019年9月11日至2020年5月10日240天)，以上共计12720元；情况不属实，被告“深圳的诺服饰发展有限公司”与原告“深圳市思图展示材有限公司”未签订货架购买合同及业务往来确认书，被告不认可。事实与理由：被告“深圳的诺服饰发展有限公司”从未有与原告“深圳市思图展示材料有限公司”签订任何货架买卖合同及货架验收确认书。有关公司韦新华与思图展示贾微先生属于个人行为；公司了解在与二人的约定下，韦新华个人签约的卖场需求钢木货架，按实际场地设计及配件报价，设计图及安装实物时由卖场方及韦新华验收确认有效；后思图公司贾微分别向韦新华提供了百佳华沙井店和坂田店针织专柜设计图2份，有商场审图，货架单面统一要求为300MM,挂钩深度为250-300MM,木板暂定深色和白色，原告通过微信报价后，韦新华认为价格过高，电话沟通后沙井店实价15000元，坂田店实价21000元，设计图由商场方确认后，韦新华微信转账分别于8月31日定金8000元和9月6日定金10000元；但9月5日现场实施组装的货架品质，配件与设计图不符；例如9月5日到货架组装时高架没有背木板，低货架中间隔离层及侧面板只用塑料膜版材质隔开，货架挂钩单面深度没有达250M-300M,实际只有12CM,并且货架挂钩不一，大部分以次充好，品质缺陷严重，无法满足商品卖场要求，不符合卖场运营审核图的实施标准；由于沙井店及田店安装货架时卖场正在运营中，急于解决挂钩陈列商品时，思图贾微口头说没有钱，先让韦新华向原告思图贾微微信转账2000元加急购买，此费用思图贾微按照设计挂钩单面为300MM标准，韦新华不应承担加急挂钩费用，并且更换购买的挂钩依然为10MM，同时不能用的挂钩全部由思图贾微收走；有关增加的其他配件费用均因实物不合格所导致，均与韦新华无关；在思图人在现场多次整改后，商场以思图贾微提供的设计图与现场组装的事物对比后验收仍然不合格，商场方及韦新华因商场正在运营中，要求思图贾微在不影响正常营业时尽快一步整改到位，韦新华分别于2019年9月5日、9月13日、10月7日、10月8日、12月26日微信及电话向思图贾微提出到店整改；期间思图贾微以员工先发工资后整改为由，韦新华依然向贾微微信转款6000元；同时于2019年12月19日韦新华微信告知思图贾微，没有整改验收合格时不再付款。后期因商场和韦新华多次提出整改，思图贾微未到位，所导致沙井店因货架与设计图不符，严重影响卖场购物视觉及导致货架存货不足而产生业绩急剧下降，而于2020年2月撤场造成韦新华运营的卖场营业损失严重；因货架不合格所导致因素较多，韦新华向原告提出退回全部货架，同时退回韦新华已付的货款。综上，原告与被告无业务往来，被告不予认可。有关思图贾微与韦新华所产生的业务属于个人行为，因实物货架与初期设计尺寸和材质不达标，无法验收确认，因此，恳请法院在查明事实的基础上公正判决。经审理查明，2019年8至10月间，原告思图公司法定代表人贾微与被告的诺公司的法定代表人韦新华通过微信形式，由被告向原告购买沙井百佳华与坂田百佳华的货架，双方并未签订书面合同。2019年10月17日，被告法定代表人韦新华以微信形式回复原告excel表一份（名称为对账单），该对账单显示“坂田百佳华、沙井百佳华总价1.8万元，下周安排8000，未付12000”。被告支付了其他款项，剩余1.2万元尚未支付。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方之间的买卖关系，符合交易习惯，双方应当遵守诚实信用原则，按照交易惯例如实履行自己的义务。本案中，被告辩称原、被告双方之间并未签订书面合同，仅为贾微与韦新华之间的个人行为，但由于贾微与韦新华分别为原、被告双方的法定代表人，双方在微信交往中均以公司名称进行陈述，且被告并未提供证据予以证明，涉案行为系其个人行为，因此，贾微与韦新华的行为应当视为其履行职务的行为，被告的辩解于法无据，不予支持。同时，被告法定代表人韦新华在2019年10月17日以微信形式回复原告的excel（名称为对账单）中明确载明“坂田百佳华、沙井百佳华总价1.8万元，下周安排8000，未付12000”，被告辩称货物必须经第三方验收方可付款以及原告的产品质量存在问题，一方面由于双方并未签订书面合同，且在双方的聊天记录中并未体现需第三方验收，被告也未提供证据予以证明双方就产品质量需要第三方验收等其他约定的情况，另一方面在2019年10月17日被告回复原告时并未提及被告在答辩意见中的质量问题，被告也未提供相关的证据予以证明。因此，被告就此方面的辩解，证据不足，于法无据，不予采信，若被告还有其他证据予以证明原告的产品质量存在问题的，可以另行主张权利。综上所述，原告要求被告支付剩余货款1.2万元，于法有据，予以支持。同时，根据《最高人民法院》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“关于罚息问题，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，结合本案中，原、被告并未签订书面合同的事实，原告仅能主张自起诉之日（2020年6月1日）起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，超过部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳的诺服饰发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市思图展示材料有限公司货款1.2万元，并支付以该款为基数自2020年6月1日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；二、驳回原告深圳市思图展示材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（原告已预交），适用小额诉讼程序减半收取59元，由被告深圳的诺服饰发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邱 龙二〇二〇年九月七日书记员 胡文悦