wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5129号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：吴曌，男，1984年5月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告吴曌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人颜桐到庭参加诉讼，被告吴曌经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告吴曌立即偿还原告截止于2020年8月20日的透支本金131225元，利息21019.85元，费用39660.98元（还款违约金），合计191905.83元；并支付从2020年8月21日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利（利息以尚欠本金131225元为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息21019.85元为基数，按日万分之五计算直至清偿之日止）。2、请求贵院依法判令被告吴曌承担律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告吴曌在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴曌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，被告吴曌向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款，因赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告于2015年7月4日开始使用该信用卡消费，从2020年1月开始逾期。截止2020年8月20日，被告拖欠信用卡透支本金131225元，利息21019.85元、费用39660.98元（均系2017年1月1日之后产生的还款违约金）。另查明：2020年4月13日，原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2020年8月20日的违约金39660.98元的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且违约金39660.98元均为2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告吴曌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴曌在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2020年8月20日的信用卡透支本金131225元、利息21019.85元。二、由被告吴曌在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年8月21日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告吴曌在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478.6元，减半交纳1739.3元，由被告吴曌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年九月二十七日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异129号申请人：天津滨江国际大饭店有限公司,住所地天津市和平区建设路**。法定代表人：王振民，总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津海河支行（原中国农业银行天津海河支行）,住,住所地天津市和平区大沽北路**/div>负责人：张军，行长。被执行人：天津滨江商厦有限公司,住所地,住所地天津市和平区滨江道**iv>法定代表人：张洪钢，总经理。被执行人：天津滨江集团有限公司,住所地天津,住所地天津市和平区建设路**>法定代表人：郑磊，董事长。委托诉讼代理人：李颢，公司员工。第三人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南，住所地天津市南开区长江道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：邵梦春，行长。委托诉讼代理人：赵宝玉，该行员工。委托诉讼代理人：丁彬，该行员工。第三人：天津市和平国有资产经营管理有限公司，住所地天津市和平，住所地天津市和平区南市街庆善大街**底商iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王学军，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津海河支行与天津滨江商厦有限公司、天津滨江集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人天津滨江国际大饭店有限公司以债权转让为由向本院申请变更为（2008）一中执字第167号案件的申请执行人。本院于2020年9月18日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经查明，中国农业银行股份有限公司天津海河支行与天津滨江商厦有限公司、天津滨江集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2008）一中民二初字第3号民事判决，判决如下：一、天津滨江商厦有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司天津海河支行借款本金7313023.2元，及截止至2007年9月20日止的利息1313049.46元，及自2007年9月21日至本金全部还清之日止的利息；二、天津滨江集团有限公司对上述给付事项对抵押物担保以外的债权承担连带保证责任。上述给付事项未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72183元，财产保全费5000元，合计77183元，由天津滨江商厦有限公司、天津滨江集团有限公司共同负担。判决生效后，天津滨江商厦有限公司、天津滨江集团有限公司未履行判决确定的给付义务，中国农业银行股份有限公司天津海河支行向本院申请执行，本院于2008年6月4日立案执行。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津市和平国有资产经营管理有限公司签订《单户债权转让协议》。根据协议，截至2016年6月20日，中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津滨江商厦有限公司依据（2008）一中民二初字第3号民事判决确认的剩余债权本金7313023.2元、利息34200004.00元、垫付诉讼费77183.00元。中国农业银行股份有限公司天津南开支行将上述债权全部转让给天津市和平国有资产经营管理有限公司。天津市和平国有资产经营管理有限公司已按《单户债权转让协议》的约定向中国农业银行股份有限公司天津南开支行履行了债权转让价款的付款义务。中国农业银行股份有限公司天津南开支行出具《债权转让确认书》，书面认可天津市和平国有资产经营管理有限公司取得该债权。上述债权转让合同签署后，中国农业银行股份有限公司天津南开支行与天津市和平国有资产经营管理有限公司于2017年5月31日向被执行人送达了《债权转让通知》并取得了各被执行人的盖章回执。2019年6月12日，天津市和平国有资产经营管理有限公司与天津滨江国际大饭店有限公司签订《债权转让协议》。根据协议，天津市和平国有资产经营管理有限公司将上述债权转让给天津滨江国际大饭店有限公司，天津滨江国际大饭店有限公司已按《债权转让协议》的约定向天津市和平国有资产经营管理有限公司履行了债权转让价款的付款义务。天津市和平国有资产经营管理有限公司出具《债权转让确认书》，书面认可天津滨江国际大饭店有限公司取得该债权。上述债权转让合同签署后天津市和平国有资产经营管理有限公司与天津滨江国际大饭店有限公司向被执行人送达了《债权转让通知》并取得了各被执行人的盖章回执。上述事实，有申请人向本院提供的（2008）一中民二初字第3号民事判决书、（2008）一中执字第167号执行裁定书、《单户债权转让协议》及《债权资产明细表》、《债权转让协议》及《债权转让价格明细表》、中国农业银行股份有限公司天津南开支行、天津市和平国有资产经营管理有限公司出具的《债权转让确认书》等证据材料予以佐证。另查，2009年8月18日，中国农业银行天津海河支行变更机构名称为中国农业银行股份有限公司天津海河支行。2009年9月中国农业银行股份有限公司天津市分行网点整合优化，中国农业银行股份有限公司天津海河支行降格为二级支行，其上级管理行调整为中国农业银行股份有限公司天津和平支行。2013年12月，中国农业银行股份有限公司天津和平支行将天津滨江商厦有限公司所涉本案债权资产划给中国农业银行股份有限公司天津南开支行管理和处置（含打包转让）。本院认为，中国农业银行股份有限公司天津南开支行于2016年9月29日将本案债权转让给天津市和平国有资产经营管理有限公司、天津市和平国有资产经营管理有限公司于2019年6月12日将本案债权转让给申请人天津滨江国际大饭店有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过《债权转让通知》将债权转让的事实告知了各被执行人。天津市和平国有资产经营管理有限公司就上述债权出具《债权转让确认书》予以确认，确认申请人天津滨江国际大饭店有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人天津滨江国际大饭店有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人天津滨江国际大饭店有限公司为本院（2008）一中执字第167号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 韩 莹审判员 王再兴审判员 李 燕二〇二〇年九月二十五日书记员 赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终2738号上诉人（原审被告）：黄帆，女，1989年5月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：吴恺阳，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：唐芳，女，1987年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师，代理权限：一般授权。上诉人黄帆因与被上诉人唐芳民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院作出的（2020）鄂0602民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄帆向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人黄帆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄帆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费805元，减半收取402.5元，由上诉人黄帆负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇二〇年九月七日书记员 何 状
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2865号 原告：高春霞，女，汉族，1981年2月27日生，住临邑县。 委托诉讼代理人：杨梅，山东众城求真律师事务所，律师。 被告：牟泽彬，男，汉族，1995年8月29日生，住禹城市。 被告：华海财产保险股份有限公司。 负责人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：丰召辉，北京市京师（德州）律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：李弘毅，北京市京师（德州）律师事务所，实习律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称紫金财保德州支公司）。 负责人：蒋德国，总经理。 委托诉讼代理人：姜现勇，该公司员工。 原告高春霞诉牟泽彬等三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告华海财产保险股份有限公司委托诉讼代理人、被告紫金财保德州支公司到庭参加诉讼。被告牟泽彬经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判令四被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等总计302787.95元。二、诉讼费及鉴定费等均由被告承担。事实与理由：2020年1月21日15时58分，牟泽彬驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿汇丰大街向东向西行驶，行至临邑县汇丰大街与小王家村交叉路口处，与沿小王家村村通由南向北横过公路原告驾驶的电动自动车相撞，造成三车损坏，原告受伤。该事故被德州市公安局交通警察支队临邑大队认定为牟泽彬负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后先后在临邑县人民医院和山东大学第二医院接受治疗33天，花医疗费142633.76元。原告伤情被鉴定为三处十级伤残，误工时间六个月、护理时间三个月，住院期间两人护理，院后一人护理，营养期三个月，二次手术费39000元。另，被告分别入有交强险和第三者责任险。现原告请求依法支持原告的各项诉求。 被告牟泽彬未答辩。 被告华海财产保险股份有限公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，我方已为原告垫付医疗费9000元，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金我方不予承担。 被告紫金财保德州支公司辩称，被告牟泽彬在我司投保商业三者险150万元不计免赔，事故发生在保险期内，我司按责依法赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2020年01月21日15时58分，牟泽彬驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿汇丰大街由东向西行驶，行至临邑县汇丰大街与小王家村交叉路口处，与沿小王家村村通由南向北横过公路高春霞驾驶的电动自行车、钟振华驾驶的电动三轮车相撞，造成三车损坏，高春霞、钟振华及其乘车人钟开林受伤。德州市公安局交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定牟泽彬负事故的主要责任，高春霞负事故的次要责任，钟振华负事故的次要责任。涉案鲁Ａ×××××号小型轿车在被告华海财产保险股份有限公司投保交强险、在被告紫金财保德州支公司投保商业三者险150万元不计免赔，事故发生在保险期。被告华海财产保险股份有限公司垫付医疗费9000元。 原告受伤后，先后在临邑县人民医院、山东大学第二人民医院住院治疗34天，共支付医疗费（医疗费、救护费）144652.91元。经原告申请，法院委托，2020年8月20日山东银丰司法鉴定所作出鉴定意见书：1、被鉴定人高春霞骨盆骨折构成十级伤残；其膀胱破裂修补构成十级伤残；其右踝功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人高春霞伤后误工时间为6个月；其伤后护理时间为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；其伤后需增加营养3个月；3、被鉴定人高春霞二次手术费，本次加到你首先建议以实际发生为准；其次参照目前各级医疗机构收费标准，届时其再次入院手术取出内固定约需人民币39000元。原告支付鉴定费3000元。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。根据事故认定书记载交通事故的发生经过、事故形成原因及过错、责任划分，本院依法确认各当事人之间对事故的发生存在因果关系，系同一交通事故，依法确定被告牟泽彬承担事故责任的60%，高春霞承担事故责任的20%，钟振华承担事故责任的20%。原告的损失依法由被告华海财产保险股份有限公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，由被告紫金财保德州支公司根据责任比例在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的部分，依据道路交通安全法和侵权责任法由侵权人予以赔偿。山东银丰司法鉴定所作出的鉴定意见书，系双方共同委托有资质的鉴定机构作出的结论意见书，程序合法，结论科学，本院依法予以采信，相关损失可据此计算。原告主张的医疗费144652.91元、二次手术费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费，证据充足，理由充分，本院依法予以支持；关于误工费，应按照每天116元计算；关于护理费，原告主张由高玉平护理，并提供高玉平停发工资证明、户口本予以证明，本院经审查认为，上述证据不能证明其损失的实际减少情况，其误工损失可按照上年度人均可支配性收入每天116元计算；关于交通费，原告主张过高，依法酌定为1000元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司赔偿原告高春霞各项损失120000元（已垫付医疗费9000元，履行时予以扣除）； 二、被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告高春霞其余损失（详见赔偿清单）212606元的60%共计127564元。 上述内容于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费2921元，由原告承担146元，由被告华海财产保险股份有限公司承担1350元，由被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司承担1425元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 萌 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行16×××82 赔偿清单 1、医疗费：144652.91元 2、二次手术费：39000元 3、住院伙食补助费：3400元 4、营养费：30×90=2700元 5、误工费：180×116=20880元 6、护理费：（90+34）×116=14384元 7、残疾赔偿金：846580×0.12=101589.6元 8、精神抚慰金：2000元 9、鉴定费：3000元 10、交通费：1000元 共计：332606元
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1189号原告：中国农业银行股份有限公司临猗县支行，住所地临猗县南环西路**。法定代表人：赵飞，系该行行长。委托代理人：何孟龙，男，1968年4月5日生，汉族，职工，系该行员工。被告：孟某，男，1987年6月21日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司临猗县支行（以下简称农业银行临猗县支行）与被告孟某金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行临猗县支行的委托代理人何孟龙、被告孟某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农业银行临猗县支行向本院提出诉讼请求：依法判令孟某立即偿还借款本金39999.72元及利息1914元、罚息1966.54元及复利（利息暂计至2020年4月9日，此后利息按年息7.1775%的标准，记付至付清之日止）；并判令孟某承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年8月2日，孟某因需资金周转，向我行提出借款申请。2018年8月2日孟某与我行签订借款合同，借款金额4万元，借款期限36个月，借款方式：可循环借款方式，借款用途：生产经营周转。2018年8月2日孟某借款4万元，借款期限12个月，利率年息4.35%上浮10%，到期日期为2019年8月1日，借款现金转至本人农行卡×××。借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年8月2日孟某归还本金0.28元，现借款本金余额39999.72元，利息1914元，罚息1966.54元（利息暂计至2020年4月9日，此后利息按年息7.1775%的标准，计付至付清之日止）。借款合同到期后，经我行多次追讨，孟某拒绝归还借款本息。孟某辩称：我于2018年8月2日与农行签订借款合同借款4万元，约定利息为年息4.35%上浮10%均属实，但是我现在没有能力归还，等我出来我将该笔借款归还。农业银行临猗县支行为证实其主张，提供了以下证据：1、农业银行临猗县支行营业执照、金融许可证、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，用以证实其基本情况。2、孟某身份证复印件一份，用以证实身份情况。3、借款申请书、借款合同书各一份，用以证实双方签订借款合同的事实。4、业务凭证、还款证明各一份，用以证实借款到期后，孟某尚欠借款本金39999.72元，利息3880.54元。孟某未提供证据。以上证据经当庭质证，孟某对农业银行临猗县支行提供的证据均无异议，本院对农业银行临猗县支行提供的证据当庭作为有效证据予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2018年8月2日，孟某向农业银行临猗县支行申请借款并签订农户贷款借款合同，合同约定：借款金额为4万元，用款方式为可循环方式，期限为2018年8月2日至2021年8月1日，借款用途为生产经营周转，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾确定，即在年息4.35%基础上上浮10%为4.785%，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年8月2日孟某借款4万元，借款期限为2018年8月2日至2019年8月1日，农业银行临猗县支行将4万元借款发放至孟某账号为×××的农行卡。后孟某于2019年8月2日归还本金0.28元，现欠借款本金数额为39999.72元，利息1914元，罚息1966.54元，利息和罚息共计3880.54元（利息、罚息暂计至2020年4月9日）。农业银行临猗县支行多次催收借款未果，于2020年5月20日诉至本院，请求判令孟某立即偿还借款本金39999.72元及利息1914元、罚息1966.54元及复利（利息暂计至2020年4月9日，此后利息按年息7.1775%的标准，记付至付清之日止）；并判令孟某承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。农业银行临猗县支行2020年5月20日向本院起诉后，孟某因涉嫌盗窃罪于2019年10月25日由临猗县公安局执行逮捕，现羁押于临猗县看守所，受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能正常进行开庭审理，本案依法中止审理，后恢复审理，本案于2020年8月31日公开开庭进行了审理。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中孟某向农业银行临猗县支行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息、罚息均予以明确约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。现农业银行临猗县支行已按约提供了借款，孟某亦应按约履行还款责任，故对农业银行临猗县支行要求孟某归还借款39999.72元的请求予以支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：孟某于本判决生效后归还中国农业银行股份有限公司临猗县支行借款39999.72元及利息和罚息（至2020年4月9日利息和罚息为3880.54元，利息从2020年4月10日起按年息4.785%计算至归还之日，罚息按利息的50%从2020年4月10日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由孟某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 毛旭辉二〇二〇年九月十六日法官助理 陈柏颖书 记 员 卫丽敏书 记 员 卫丽敏
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1069号 原告:熊俊华，女，1967年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，现住绵阳市安州区。 被告:唐建益，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告熊俊华与被告唐建益民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊俊华到庭参加诉讼，被告唐建益经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊俊华向本院提出的诉讼请求：1.被告唐建益偿还借款本金148万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年9月2日起至付清之日止的利息；2.案件诉讼费由被告唐建益负担。事实和理由：在原告熊俊华的丈夫罗顺兵承建被告唐建益位于西藏藏族自治区昌都市卡若区的奶牛厂工程期间，被告唐建益以资金周转为由，于2017年1月17日向罗顺兵借款200万元，双方口头约定月息1.5%。罗顺兵当日通过其在中国建设银行的银行卡向被告唐建益指定的账户（即蒲璟的账户）转款200万元。2017年9月1日，在被告唐建益偿还部分借款后，为便于区分工程款和借贷关系，被告唐建益对剩余借款148万元给原告熊俊华出具借条一份，定于2018年9月1日偿还。逾期后，经多次催收无果，现提起以上诉求。 被告唐建益未到庭，也未书面答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：在原告熊俊华的丈夫罗顺兵承建被告唐建益位于西藏藏族自治区昌都市卡若区的奶牛厂工程期间，被告唐建益以资金周转为由，于2017年1月17日向罗顺兵借款200万元，双方口头约定月息1.5%。罗顺兵当日通过其在中国建设银行的银行卡向被告唐建益指定的账户（即蒲璟的账户）转款200万元。2017年9月1日，在被告唐建益偿还部分借款后，为便于区分工程款和借贷关系，被告唐建益对剩余借款给罗顺兵的妻子即本案原告熊俊华出具借条一份，载明：“今借到熊俊华现金148万元，利息已付。用款时间壹年，从2017年9月1日至2018年9月1日到期。”逾期后，经原告熊俊华多次催收无果，现提起以上诉求。 以上事实，有双方当事人身份证复印件、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告唐建益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告熊俊华举证的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细能够证实被告唐建益向原告熊俊华借款200万元，现下欠148万元未还的事实成立，债权的转让行为合法有效。被告唐建益依法应承担偿还义务。由于双方未约定逾期借款利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告唐建益应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付从2018年9月2日起至付清之日止的资金利息为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告唐建益在本判决生效之日起三日内偿还原告熊俊华借款本金148万元，并以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付从2018年9月2日起至付清之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,919元，由被告唐建益负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈先金 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  姜久洪 二〇二〇年九月二日 法官 助理  巫小燕 书 记 员  李 澜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1308号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人张进芹，男，1966年12月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张宝良，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人李福财，男，1967年12月27日出生，汉族，居民住郓城县。被执行人徐巧玲，女，1981年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张进芹、张宝良、李福财、徐巧玲借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4885号民事判决书已发生法律效力，向被执行人张进芹、张宝良、李福财、徐巧玲发出执行通知书，责令被执行人张进芹、张宝良、李福财、徐巧玲接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张进芹、张宝良、李福财、徐巧玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张进芹、张宝良、李福财、徐巧玲在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二〇年九月十五日书记员  袁东生
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1157号之一 申请执行人：浙江新新塑胶制品有限公司。住所地：余姚市阳明科技工业园区舜科路**。统一社会信用代码：91330281713321621J。 法定代表人：马焕银，公司总经理。 被执行人：吴云庆，男，1970年11月5日出生，汉族,住余姚市。 申请执行人浙江新新塑胶制品有限公司与被执行人吴云庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初9397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人吴云庆归还申请执行人浙江新新塑胶制品有限公司借款人民币780000元，支付逾期还款利息321200元，支付案件受理费14712元，支付案件执行费13412元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人吴云庆的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，查明被执行人吴云庆名下有20个银行账户，并扣划了其银行存款16312.57元，扣划所得款项支付本案执行费及部分诉讼费；账户内零星存款，本院已依法冻结，相对于本案申请标的而言暂无扣划必要。被执行人吴云庆名下有余国用（2011）第12508号国有土地使用权，经余姚市自然资源和规划局核查，未查到被执行人有土地登记信息。经网络查询，均未查到被执行人其他可供执行的财产线索。经余姚市自然资源和规划局查询，查明被执行人无不动产登记信息。经宁波市住房公积金管理中心余姚分中心查询，查明被执行人有公积金缴纳记录，本院已依法冻结，扣划条件尚未成就。经被执行人住所地调查，查明被执行人孙惠芳未在户籍地居住且有自建房2间。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2020年9月17日，本案实际执行到位金额为0元。 鉴于被执行人吴云庆拒不申报且又拒不履行义务，本院已依法对被执行人吴云庆作出罚款1000元的决定。同时，对被执行人采取纳入失信被执行人名下、限制消费令及向公安机关发出法定不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果本院已约谈了申请执行人，其对终结本次执行程序亦没有异议，并书面申请对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人吴云庆无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 徐忠飞 二〇二〇年九月十七日 代书记员 张叶挺
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执465号 申请执行人：贵州思源商贸有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人陈怡辛，系该公司总经理。 委托代理人张祥君，代理权限为特别授权。 被执行人：瓮安竹岸酒店有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人张万贵，系该公司总经理。 被执行人：袁贵芬，女，汉族，1980年11月8日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。 关于贵州思源商贸有限公司申请执行瓮安竹岸酒店有限公司、袁贵芬买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）黔2725民初2233号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：“一、由被告瓮安竹岸酒店有限公司和被告袁贵芬共同给付原告贵州思源商贸有限公司买卖合同价款人民币二十六万二千六百六十元（262,660元），限本判决生效之日起十五日内付清；在二被告未付清价款前，原告就双方于2018年11月23日签订的《合同书》项下产品享有所有权；二、驳回原告贵州思源商贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2620元，原告已预交，由二被告负担，与上述价款一并给付原告。”。法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人袁贵芬名下位于瓮安县有住房一套（本院依法查封）、名下有贵Ｊ×××××号五菱牌车一辆（本院已依法查封，因为实际控制，无法处置）。此外，未发现有其他可供执行财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人要求对被执行人瓮安竹岸酒店有限公司经营的竹岸酒店（现碧岸酒店）场所内物资进行评估，因双方对评估机构未能协商一致，依法由本院选定评估机构对竹岸酒店的物资进行评估，申请执行人申请撤回执行申请，待评估报告下发后再向本院申请恢复执行，同意本案终结执行。执行费3840元被执行人未缴纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人名下车辆本院依法予以查封，现申请执行人要求处置被执行人经营的竹岸酒店场所内物资，本院依法选定评估机构对该酒店物资进行评估，申请执行人申请撤回执行申请，待评估报告下发后再向本院申请恢复执行，同意本案终结执行，本案依法可终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索或下落，可在两年法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 乐
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3364号原告：石宗艳，女，汉族，1982年7月23日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王雪，河南江河源律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，营业地：河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层1801、1802、1806、1807、1808、1809、1810室，统一社会信用代码:914100000909426905。负责人：樊皓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘镇园，该公司员工。原告石宗艳与被告国元农业保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石宗艳的委托诉讼代理人王雪、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人刘镇园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石宗艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆等各项损失暂定2万元（诉讼中变更为101003元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月24日10时许，方群驾驶豫Ｐ×××**小型客车沿中州大道东侧，由南向北行驶至周口市中州大道与太昊路交叉口南路段向右变更车道时，影响其右侧车道内车辆行驶。致使王冲驾驶豫Ｐ×××**的小型客车追尾其前方高长青驾驶的豫Ａ×××**小型客车后，豫Ａ×××**小型客车又碰撞到豫Ｐ×××**小型客车尾部，造成三车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出事故认定书，认定方群和王冲负事故同等责任，高长青无责任。因王冲驾驶的豫Ｐ×××**小型客车造成一定损害，且原告的车辆在被告购买有商业保险，故被告应当承担事故全部费用。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称，我公司同意查验驾驶证及行车证合法有效，且无其他违法行为后，对原告的合理损失与交强险及商业险按责任比例进行承担损失，超出部分应由另一责任责任方或者有侵权人来进行承担；并且因本次事故为三方事故，根据民诉法及相关解释规定，请求法院依法追加相关侵权人作为共同被告承担相应责任；诉讼费及鉴定费不属于保险责任我公司不予承担。本院经审理查明：原告石宗艳为豫Ｐ×××**小型客车的所有权人，该车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保机动车损失险及不计免赔险等相关险种，机动车损失险保险金额为26万元，保险期间为2020年4月10日0时0分起至2021年4月10日0时0分止。2020年5月24日10时许，方群驾驶豫Ｐ×××**小型客车沿中州大道东侧，由南向北行驶至周口市中州大道与太昊路交叉口南路段向右变更车道时，影响其右侧车道内车辆行驶。致使王冲驾驶豫Ｐ×××**的小型客车追尾其前方高长青驾驶的豫Ａ×××**小型客车后，豫Ａ×××**小型客车又碰撞到豫Ｐ×××**小型客车尾部，造成三车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出事故认定书，认定方群和王冲负事故同等责任，高长青无责任。此次事故，原告支付施救费1000元，维修费103500元，评估费5000元。诉讼过程中经原告石宗艳申请，本院委托河南至正机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××**小型客车的车辆损失进行鉴定评估，2020年8月16日经鉴定该车的修复价格为95003元。本院认为：本案系保险合同纠纷，被保险人石宗艳将豫Ｐ×××**小型客车在保险人国元农业保险股份有限公司河南分公司处投保机动车损失险及不计免赔险等相关险种，并按约定交纳保险费，双方已经形成财产保险合同关系，该合同双方意思表示真实，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护，各方当事人应当按照合同约定内容享有权利，履行合同义务。原告石宗艳为该车的所有权人，对保险标的具有保险利益，从而具备原告主体资格，享有保险金请求权。豫Ｐ×××**小型客车在保险期间内发生保险事故，保险人应当按照保险合同在保险金额26万元内赔偿车辆损失，原告石宗艳虽支付修车费103500元，但经鉴定该车的修复价格为95003元，且诉讼中原告已经变更该诉讼请求为95003元，因此对其变更后的车损诉讼请求95003元本院依法予以支持；依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的相关规定，施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，鉴定费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，且费用总额并未超过保险金额，该支出应当由保险人承担。被告辩称应当追加相关侵权人作为共同被告的辩解意见，因本案案由为财产保险合同纠纷，合同具有相对性，合同所约定的权利义务只发生合同当事人之间，相关侵权人并不是本案财产保险合同的当事人，因此对该辩解意见本院依法不予采纳，被告有权在承担保险责任后代位本案原告向相关侵权人请求赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释〉（二）》第十九条规定，判决如下：国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告石宗艳车辆损失费95003元、施救费1000元、评估鉴定费5000元，以上共计101003元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1160元由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年九月十日书记员 范贝涛
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初366号   原告：中国农业银行股份有限公司山西省阳曲县支行，住所地山西省太原市阳曲县新阳东街**。   负责人：张惠明，行长。   委托诉讼代理人：闫喜梅，女，中国农业银行股份有限公司山西省阳曲县支行客户部部门经理。   委托诉讼代理人：张冬蕾，女，中国农业银行股份有限公司山西省阳曲县支行客户部客户经理。   被告：连文仙，女，1967年3月12日出生，汉族，阳曲县石油公司职工。现下落不明。   原告中国农业银行股份有限公司山西省阳曲县支行与被告连文仙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司山西省阳曲县支行的委托诉讼代理人闫喜梅、张冬蕾到庭参加诉讼，被告连文仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司山西省阳曲县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金（含额度内分期）54748.22元，利息（含额度内分期）22785.85元，逾期还款违约金3177.39元，其他费用432元，共计人民币81143.46元（截止2020年5月17日），并承担自2020年5月18日起至实际还款之日止的利息、违约金等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，被告连文仙在原告阳曲县支行营业室申请办理中国农业银行信用卡，于2012年12月12日获得批准，卡号为×××，信用额度30000元，临时额度55000元，提现额度15000元。额度有效期为2012年12月12日-2099年12月30日，到期换卡。双方约定最低还款额未偿还部分收取5%的滞纳金，日息是万分之五。2013年1月1日，被告开始开卡消费，最后一笔消费时间是2018年5月1日，这期间消费的都是本金。消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年5月17日欠款本金54748.22元，利息（含额度内分期）22785.85元，逾期还款违约金3177.39元，其他费用432元，共计人民币81143.46元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。   被告连文仙未答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，被告连文仙在原告中国农业银行股份有限公司山西省阳曲县支行营业室申请办理中国农业银行信用卡，于2012年12月12日获得批准，卡号为×××。该卡的永久信用额度为30000元，临时额度总授信值为55000元。信用卡有效期最长为三年，逾期自动失效。有效期满，发卡银行自动为其换发新卡。持卡人如不愿继续使用信用卡，需提前一个月通知发卡银行。该卡有效期至2099年12月30日。双方还约定对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收等。2013年1月1日，被告连文仙开始开卡消费，最后一笔消费时间是2018年5月1日。消费后，对于信用卡所欠款项，被告连文仙一直未归还。截止2020年5月17日，被告连文仙欠原告中国农业银行股份有限公司山西省阳曲县支行信用卡欠款本金（含额度内分期）54748.22元，利息（含额度内分期）22785.85元，逾期还款违约金3177.39元，取现手续费432元，以上共计人民币81143.46元。原告中国农业银行股份有限公司山西省阳曲县支行在被告连文仙逾期未归还信用卡欠款后进行过多次催收，后被告连文仙下落不明，故原告诉至本院。   认定以上事实的证据有：原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、农行信用卡通用申请表、金穗贷记卡调查审批表、征信报告、被告连文仙的身份证复印件、被告连文仙的联网核查基本资料、资产清单、信用卡综合管理平台截屏打印件4页、消费明细打印件34页、本院的开庭笔录等。   本院认为，被告连文仙作为信用卡申请人向原告中国农业银行股份有限公司山西省阳曲县支行提交了《农行信用卡通用申请表》，系该笔贷款合同的要约，原告审核通过并放款系该笔贷款合同的承诺，承诺生效时合同成立。该笔贷款合同未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按照该借款合同的约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司山西省阳曲县支行依约向被告连文仙发放了信用额度内的借款，被告连文仙消费后未能按约全面履行对信用卡还本付息的义务，已构成违约，应承担返还信用卡欠款本金、利息及违约金等的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司山西省阳曲县支行请求被告连文仙返还信用卡欠款本金，并依照双方约定支付相应利息、逾期还款违约金及取现手续费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告连文仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证质证权利的放弃，本院将依法审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：   一、被告连文仙于本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司山西省阳曲县支行截止2020年5月17日信用卡欠款本金（含额度内分期）54748.22元，利息（含额度内分期）22785.85元，逾期还款违约金3177.39元，取现手续费432元，以上共计人民币81143.46元。   二、被告连文仙于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司山西省阳曲县支行自2020年5月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金等。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1828元，公告费560元，由被告连文仙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王云仙   人民陪审员 赵易生   人民陪审员 刘朴林     二○二○年九月二十五日   法官 助理 王建丽   书 记 员 梁 琪
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督307号申请人：黑龙江省八五九农场，住所地：黑龙江省双鸭山市饶河县八五九农场。法定代表人：孙鹏，该农场场长。被申请人：于友彬，男，1956年12月2日，汉族，无业，住。申请人于2020年9月9日向本院申请支付令。债权人述：1.请求贵院向被申请人发布支付令，督促被申请人偿还欠款57516.92元；2.本案申请费用由被申请人承担。经审查，债权人与债务人之间的债权债务关系明确，并具有充分的事实和证据，履行期限已届满。本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定的条件，依照该法第一百九十一条的规定，特发出如下支付令：被申请人于友彬自收到本支付令之日起十五日内给付申请人黑龙江省八五九农场人民币57516.92元。本支付令受理费413元，由债务人于友彬承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  高秋胜二〇二〇年九月九日书记员  李俊萍
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执918号之一 申请执行人：尹一强,男,1978年09月23日出生，汉族，住所地缙云县。 被执行人：陈广,男,1985年03月23日出生,汉族，住所地缙云县。 申请执行人尹一强与被执行人陈广请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2018）浙1122民特992号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹一强向本院申请强制执行,本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为申请人陈广归还申请人尹一强借款本金46000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费590元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陈广履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈广逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陈广的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。暂未发现被执行人陈广有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈广拒不履行，本院已对被执行人陈广采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人尹一强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈广暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执918号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 丁汝坚 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 樊俊勇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12006号原告：孙伟，男，1995年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：何轶智，上海法浦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市。负责人：许颖晖，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告孙伟与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。2020年6月18日，本院依被告申请对涉案车辆损失进行重新评估。同年7月10日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人何轶智、被告的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。同年8月21日，本院再次开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人何轶智、被告的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种同)74,800元、评估鉴定费3,715元。事实与理由：2019年11月9日，原告驾驶自有的机动车号牌为苏H3XX**的小型轿车于上海市青浦区华新镇华志路XXX号地库，因驾驶不慎发生单车事故，造成车辆损坏。2019年11月9日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路外交通事故证明，事故事实与成因无法查清。原告后委托上海釜诚价格评估有限公司对涉案车辆维修费用进行评估，该司于2019年12月15日出具评估报告书，评估车辆维修费90,500元。原告因此次事故支付了评估鉴定费3,715元。车辆后进行维修，原告为此支付车辆维修费90,500元，原告为事故车辆向被告投保了车辆损失险(加不计免赔)。现原、被告就保险理赔事宜协商未果，原告故起诉来院，要求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司辩称，因交警部门未对事故事实及成因加以明确，故要求由法院依法确认。涉案车辆确在被告处投保了机动车损失险(限额506,856元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在合理范围内承担保险责任。车辆维修费金额过高，要求重新进行评估。对于评估费，认为评估系原告自行单方委托，故不予认可。本院认定事实如下：2019年11月9日10时02分许，原告驾驶自有的机动车号牌为苏H3XX**的小型轿车于上海市青浦区华新镇华志路XXX号地库，因驾驶不慎转弯发生单车事故，造成车辆损坏。2019年11月9日上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路外交通事故证明，经警方核查，事故事实与成因无法查清。2019年12月15日，上海釜诚价格评估有限公司接受原告委托对涉案车辆维修费用进行评估并出具评估报告，确定车辆维修费为90,500元。原告为此支付评估费3,715元。涉案车辆后由上海墨痕汽车服务有限公司进行维修，原告为此支付维修费90,500元。另查明，涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险(限额506,856元，含不计免赔)，保险期间自2019年10月26日0时起至2020年10月25日24时止，被保险人为原告。审理中，本院依被告申请对涉案车辆维修费用委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估，该司于2020年7月27日出具委托司法鉴定报告，确定涉案车辆维修费用在扣除更换配件残值233元后为74,800元，被告为此垫付重新评估费5,000元。以上事实，由原告提供的道路外交通事故证明书、原告驾驶证复印件、苏H3XX**车辆行驶证复印件、苏H3XX**车辆交强险复印件、商业险保险单复印件、上海釜诚价格评估有限公司评估报告书及发票、车辆维修费发票及清单、上海达智资产评估有限公司司法鉴定报告及发票复印件及原、被告陈述予以佐证，经当庭出证和质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法、有效。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。本起事故发生经过及成因虽无法查清，但车辆损坏确为客观事实，现被告未能提供相应证据证明存在免除保险责任的情况，故仍应对涉案车辆承担保险理赔责任。关于涉案车辆维修费用，本院依被告申请，委托上海达智资产评估有限公司对车辆维修费用进行重新评估。原告对重新评估报告所确定的维修金额予以认可，并自行调整诉请中关于维修费用金额。被告对重新评估报告所确定的维修金额不予认可，对报告中确定的前保险杠皮和发动机罩金额认为过高，如法院支持该金额，则要求回收更换下的旧件。垫付的重新评估费5,000元，要求在本案中一并处理。上海达智资产评估有限公司作为第三方评估机构，具有相应的物损评估资质，且对其作出的估损意见进行了充分、合理的解释，被告未能提供相应证据证明该评估在程序和内容上存在瑕疵，对其关于前保险杠皮和发动机罩评估金额过高的主张，被告亦未能提供相应证据证明，故本院对被告认为重新评估报告存有异议的主张，不予采信，本院确认涉案车辆维修费用为74,800元。关于被告提出的回收更换下的前保险杠皮和发动机罩，本院认为在重新评估报告中已就更换下旧件的价值进行了扣减，现上述旧件据原告表示已被维修厂清理无法提供，故被告要求回收上述旧件的要求，即无法律依据也无现实之可能，故本院对此不予支持。为确定车辆维修费用，被告为此垫付了重新评估费5,000元，本院认为重新评估以为本院所采纳，该笔费用系为查明保险损失所支付的必要费用，应由被告承担。上海釜诚价格评估有限公司出具的评估报告未被本院所采信，故原告为此支付的评估费3,715元，应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告孙伟车辆维修费74,800元；二、驳回原告孙伟其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,762.80元，减半收取计881.40元，由原告负担41.70元，由被告负担839.70元。重新评估费5,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二〇年九月二十五日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16683号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：周超，男，1990年6月6日出生，身份证住址湖南省衡阳市祁东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周超信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周超的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑丹丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23355号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：杨旭，男，1974年2月26日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院在审理原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告杨旭信用卡纠纷一案中，于2020年9月24日登记立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行自动撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1096号上诉人（原审第三人）：陈凌，男，1964年9月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：王治波,广东名品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南住总家美现代服务业投资发展有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路****。法定代表人：王辰。委托诉讼代理人：周绥之，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒信华典家具有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐第六工业区**厂房div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄全春，总经理。委托诉讼代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。上诉人陈凌因与被上诉人湖南住总家美现代服务业投资发展有限公司（以下简称住总公司）、深圳市恒信华典家具有限公司（以下简称恒信公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人住总公司以其与被上诉人恒信公司存在买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，在上诉人陈凌作为原审第三人参加诉讼后，被上诉人住总公司虽变更诉讼请求要求恒信公司和陈凌共同承担责任，但未提出陈凌承担责任的具体事实和理由，同时一审法院在未对上诉人陈凌、被上诉人住总公司、恒信公司三者在本案中是何法律关系予以查明，并将作为处理依据的法律关系性质作为焦点进行审理情况下，直接判决陈凌承担责任，违反法定程序。综上，原判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2532号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人陈凌预交的二审案件受理费9675元，予以退回。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年九月二十四日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4321号原告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：格某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包某与被告格某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告格某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1.要求被告格某偿还欠款122550元；2.要求案件受理费由被告格某承担。事实与理由：2016年，被告格某在原告包某所承包的南新砖厂（现砖厂已停止经营并注销登记）赊购砖欠款122550元，由被告格某为原告包某出具借据一枚，此款经原告包某索要未果。被告格某未作答辩。原告包某在举证期限内向法庭提交了证据：金额为122550元的欠据一枚，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告格某欠款未偿还的事实。被告格某未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告包某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告格某从原告包某赊购砖欠款122550元，于2019年1月24日由被告格某与担保人吴凤春为原告包某出具欠据一枚，上款系载有：“2016年12月砖款。结算时0.002%利息结算。身份证：×××”。此款经原告包某索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告格某在原告包某赊购砖，由被告格某为原告包某出具欠据一份，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告均应积极履行合同约定的义务,实现合同目的。被告格某拒不履行合同义务,未按约定给付货款的行为构成违约,依法应承担违约责任。因原、被告未约定偿还日期,原告包某可以随时要求被告格某偿还欠款,原告包某要求被告格某偿还欠款122550元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告格某经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告包某的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告格某于本判决生效后十日内偿还原告包某欠款122550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1376元，由被告格某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年九月二十二日书记员 张晓杰
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1676号之二 被执行人：吴纪春，男，汉族住沂水县富官庄镇。 关于申请执行人与被执行人吴纪春行政非诉执行一案，本院于2020年08月31日冻结了被执行人吴纪春在xxx账户内xxx余额人民币500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴纪春在xxx账户内xxx存款人民币500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年九月十日 书记员  王建华
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初12118号原告：曾宜都，男，汉族，1986年9月10日生，户籍所在地：重庆市奉节县。被告：重庆阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区涂山镇阳光路**3/**非住宅**，统一社会信用代码915001087398098364。法定代表人：李景申，执行董事。本院在审理原告曾宜都诉重庆阳光壹佰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年6月4日向原告发出《重庆市南岸区人民法院预交案件受理费通知书》，通知原告依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，应当交纳案件受理费50元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告应于收到本通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年九月十日书 记 员  漆隽宏
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2366号 申请人：张泽禄，男，1960年出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：宋方圆，济南新亮律师事务所律师。 被申请人：刘钦，男，1993年出生，汉族，住山东省济南市。 申请人张泽禄于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘钦名下109014元银行存款或查封同等价值的其他财产。申请人张泽禄以《阳光保险集团财产保险诉讼财产保全保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人张泽禄的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘钦名下银行存款109014元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  戚文波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘沙沙
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初4391号 原告：胡团结，男，1973年8月24日出生，汉族，徐州市经济开发区。 被告：李杭群，男，汉族，住沛县。 原告胡团结与被告李杭群劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告胡团结在2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡团结的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡团结撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡团结负担。 审判员  韩永 二〇二〇年九月二日 书记员  孙昱
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1089号 申请执行人王俊军。 被执行人朱学美。 本院在执行申请执行人王俊军与被执行人朱学美为离婚纠纷的（2005）黄民一初字第字第377号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4042号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1089号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月十五日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6143号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东鼎洲律师事务所律师。 被告：董某某，男，1975年4月23日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。 原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称济南迅龙公司）与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，于2020年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南迅龙公司的委托诉讼代理人丰培芳到庭参加诉讼，被告董某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南迅龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余借款本金68720.74元、利息18611.87元（以68720.74元为基数，自2018年7月19日起至实际给付之日，按照年利率13%，暂计至2020年8月21日）；2.判令被告向原告支付罚息、违约金及逾期利息共计34360.37元（以68720.74元为基数，自2018年7月19日起至实际给付之日，按照年利率24%，暂计至2020年8月21日）；3.判令原告对被告为本次借款担保抵押的车牌号为XXX的北京现代牌轿车所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权；4.判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月20日，出借人通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）网络借贷金融服务平台向被告董某某出借90186元，借款期限为2018年3月20日至2019年3月19日。出借人委托并授权丁丁金服签订《借款协议》等书面合同。丁丁金服委托恒丰银行将出借人的款项自动划付至被告董某某的丁丁公司平台账户，完成对借款资金的交付。被告董某某以北京现代轿车为其债务提供抵押担保，济南迅龙商业保理有限公司于2020年7月24日受让平台出借人的债权，依据《借款协议》的约定由济南市历城区人民法院管辖。董某某收到借款后未按照《借款协议》的约定归还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 董某某未做答辩。 本院经审查认定事实如下： 2018年3月20日，丁丁金服平台注册出借人（玄忠林等23人）与董某某通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称丁丁金服）签订《借款协议》、电子《借款协议》，董某某为经营借款金额90186元，借款年利率13%，借款期限共12个月，自2018年3月20日起至2019年3月20日止。还款方式为等额本息，董某某每月20日前偿还借款本息共计8055.16元。协议约定董某某未按时足额偿还借款本息，除支付正常利息以外，还应承担以借款本金为基数，每日万分之五的违约金，并计收未偿还借款本金5%的滞纳金，上述费用计算总和超过24%年利率的，以24%年利率计算总费用。董某某为出借人和丁丁金服出具《＜借款协议＞电子合同确认书》一份，确认电子《借款协议》的效力。2018年5月19日，丁丁金服对上述电子协议进行了合同数据保全，项目名称为现代车辆抵押借款。 2018年3月20日，零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司与董某某签订《抵押合同》一份，董某某以北京现代牌黑色轿车为借款提供抵押。双方于2017年12月22日就该车辆办理了抵押登记。另，2016年5月1日，丁丁金服与零伍叁壹（深圳）融资租赁有限公司签订《车辆抵押权代持合作协议》，出借人对抵押车辆享有实际的抵押权利并有权获得相应的优先受偿权。 2018年3月20日，丁丁金服通过存管系统将玄忠林等23人已充值至丁丁金服平台账户中的出借资金90186元划付至董某某在丁丁金服平台的资金存管子账户中。董某某账户实际到账90186元。借款合同履行期间，董某某按约偿还了3期借款，本金21465.26元、利息2700.16元。截至2018年7月19日，董某某欠付剩余本金68720.74元，自2018年7月19日起的罚息、逾期利息及违约金，济南迅龙公司自愿按照年利率15.4%计算。2020年7月24日，丁丁金服以受委托人的身份将玄忠林等23人的上述债权转让给济南迅龙公司，并签订《债权转让协议》一份，同时通过电子送达的方式通知了董某某。 上述事实有济南迅龙公司提交的《借款协议》、《〈借款协议〉电子合同确认书》、《抵押合同》、《车辆抵押权代持合作协议》、《债权转让协议》、《电子交易数据保全证书》、《丁丁金服标的数据明细》等证据予以证实。 本院认为，涉案协议及合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。董某某自2018年7月19日起再未按约定时间偿还借款本息，构成违约，债权人有权提前收回剩余借款。根据协议约定，逾期罚息利率和违约金的计算总额过高，济南迅龙公司自愿根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》进行调整，本院予以准许。济南迅龙公司作为本案《借款协议》项下债权的受让人，依约定要求董某某偿还借款本息，并要求支付罚息、逾期利息和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。济南迅龙公司要求对抵押车辆行使抵押权的请求，有《抵押合同》、《借款协议》、《车辆抵押权代持合作协议》为证，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限董某某于本判决生效之日起十日内偿还济南迅龙商业保理有限公司借款本金68720.74元； 二、限董某某于本判决生效之日起十日内支付济南迅龙商业保理有限公司罚息、逾期利息及违约金（自2018年7月19日至实际给付之日止，以68720.74元为基数，按照年利率15.4%计算）； 三、济南迅龙商业保理有限公司有权对董某某名下北京现代黑色轿车申请法院拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿； 四、驳回济南迅龙商业保理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元，由董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚        纬 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执717号之二申请执行人；山东瑞达有害生物防控有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜海路**华创观礼中心**楼1-504-1。法定代表人；王荆潍，系该公司总经理。被执行人：铁岭县农业农村局，住所地；铁岭市凡河新区金沙江路16号。法定代表人；郑沿辉，系该局局长。本院在执行申请执行人山东瑞达有害生物防控有限公司与被执行人铁岭县农业农村局合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1221民初1340号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人山东瑞达有害生物防控有限公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人铁岭县农业农村局给付欠款440000元及利息，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人山东瑞达有害生物防控有限公司向本院申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）辽1221执717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：徐涛二〇二〇年九月十六日书记员  ：沈诗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初36098号原告：刘爱芬，女，1933年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。被告：王德军，男，1965年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王德荣，女，1964年2月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王德虎，男，1962年8月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：王岳，男，1994年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘爱芬与被告王德军、王德荣、王德虎、王岳确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱芬之委托诉讼代理人刘超，被告王德军、王德荣到庭参加诉讼。被告王德虎、王岳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘爱芬向本院提出诉讼请求：1.判决确认王碧云与王岳于2018年7月2日签订的赠与合同无效；2.全部诉讼费、公告费由被告王岳承担。事实和理由：刘爱芬与王碧云系夫妻关系，育有二子一女，分别为王德虎、王德军、王德荣。王岳为刘爱芬、王碧云的孙子。王碧云已于2015年8月17日去世。北京市宣武区三义东里X号楼XXX号为刘爱芬与王碧云的夫妻共同财产。2018年王岳私自将涉案房产转到自己名下，侵犯了原告及全体共有人的合法权益。故诉至法院。王德军、王德荣辩称，同意原告的诉讼请求。王德虎、王岳未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：王碧云与刘爱芬系夫妻关系，王德虎、王德军、王德荣系其子女，王岳系王德虎之子。王碧云于2015年8月17日去世。本案诉争的赠与合同签署日期为2018年7月2日，赠与人为王碧云，受赠人为王岳，约定内容为：赠与人王碧云在西城区三义东里X号楼XX层XXX有不动产一处，建筑面积为67.73平方米，权证号为：京房权证优宣私字第XXXX号。此不动产为赠与人王碧云单独所有。现赠与人王碧云自愿将此不动产赠与受赠人王岳，并作为受赠人王岳个人所有。经赠与双方共同协商，自愿达成如下赠与条款：1、赠与人王碧云自愿将坐落于西城区三义东里X号楼XX层XXX不动产无偿赠与给王岳所有。并作为王岳个人财产。2、受赠人王岳表示同意接受上述不动产的赠与。3、赠与双方保证遵守上述赠与合同条款，不反悔。如有违约，有违约方承担法律责任。4、本合同经赠与双方签字后生效，并以此办理不动产赠与的产权登记事宜。上述事实，有查档材料、赠与合同、户口本及亲属关系证明、死亡证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，王碧云与王岳于2018年7月2日签订的赠与合同，形成于王碧云死亡之后，该赠与合同明显并非王碧云本人签署，非王碧云的真实意思表示，应属无效。故对于刘爱芬要求判决确认王碧云与王岳于2018年7月2日签订的赠与合同无效的诉讼请求，本院予以支持。王岳经本院送达开庭传票，王德虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认王碧云与被告王岳于2018年7月2日签订的《赠与合同》无效。案件受理费70元，由被告王岳负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告王德虎负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 满建伟审 判 员 韩 楠审 判 员 孙 茜二〇二〇年九月一日法官助理 肖彦青书 记 员 张晓奕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10506号 原告:南宁市某物业服务有限责任公司，住所南宁市。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 被告：陈某，住南宁市江**。 原告南宁市某物业服务有限责任公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告南宁市某物业服务有限责任公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁市某物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄 欢 ——
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3244号原告：银川兴泰隆物业服务有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：吴某，宁夏瀛智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，宁夏瀛智律师事务所实习律师。被告：王某2，职业不详，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。审判员 田丽丽 二〇二〇年九月三十日法官助理 张 静书记员 侯文娟
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更536号罪犯李小雷，男，1981年6月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省济源市人，现在河南省监狱服刑。罪犯李小雷因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币19402元（已履行完毕）。刑罚执行机关河南省焦南监狱以罪犯李小雷确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯李小雷能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，5次半年罪犯改造评审鉴定均为优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、罪犯收监身体检查表等证据予以证实。本院认为，罪犯李小雷确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李小雷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自2020年9月2日起，至2042年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 影审判员 吴金鹏审判员 周青松二〇二〇年九月二日书记员 张 玮
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执400号 申请执行人：崇左市市场监督管理局，所在地广西壮族自治区崇左市江州区飞凤路**。统一社会信用代码:11451400MB15049647。 法定代表人：黄信佩，崇左市市场监督管理局局长。 委托诉讼代理人：叶常青，崇左市市场监督管理局干部。 委托诉讼代理人：农红华，崇左市市场监督管理局干部。 被执行人：崇左市金凤凰饮品有限责任公司，所在地广西壮族自治区崇左市江州区石景林街道卜利村旧村屯。统一社会信用代码：914514003307483371。 申请执行人崇左市市场监督管理局与被执行人崇左市金凤凰饮品有限责任公司行政非诉案由一案，崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402行审14号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人崇左市金凤凰饮品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崇左市市场监督管理局于2020年4月9日向本院申请执行，请求本院强制被执行人崇左市金凤凰饮品有限责任公司缴纳罚末款61114.50元，及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日依法立案受理。 本院于2020年4月9日向被执行人崇左市金凤凰饮品有限责任公司发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人崇左市市场监督管理局缴纳罚没款61114.50元；（2）向申请执行人崇左市市场监督管理局支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件申请执行费817元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其进行限制消费；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人崇左市金凤凰饮品有限责任公司列入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经本院约谈申请执行人崇左市市场监督管理局委托诉讼代理人农红华，其同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为61114.5元及迟延履行期间加倍债务利息，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1195号 原告：李小军，男，1966年8月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。 被告：何四清，男，1966年5月13日出生，汉族，住郴州市安仁县。 被告：何志强，男，1988年9月23日出生，汉族，住郴州市安仁县。 被告：陈小朵，男，1992年2月3日出生，汉族，住郴州市安仁县。 原告李小军诉被告何四清、何志强、陈小朵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告李小军及其委托诉讼代理人邵田启到庭参加诉讼，被告何四清、何志强、陈小朵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小军向本院提出诉讼请求：判令众被告支付给原告竹架板款52850元，并从2017年9月份起按年利率百分之六支付资金占用利息至起诉之日止为（52850元*31个月*5=8191.75元）。合计61041.75元，以后算至全部付清之日止，由众被告承担本案费用。事实与理由：2015年至2017年元月份众被告多次到原告处购买竹架板用于郴州市苏仙区等工程施工,出具收货单13份计36850元,2017年元月24日又出具欠条欠款16000元,累计被告共欠原告竹架板款52850元,同时约定2017年8月份前还。尔后,虽经原告多次催讨,众被告手机关机,停机,一直找不到人,众被告是家族合伙经营,应共同承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告何四清、何志强、陈小朵未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年至2017年元月份众被告多次到原告处购买竹架板用于郴州市苏仙区等工程施工。原告向本院提交了13份时间为2015年的收款单据共计36850元（13份收款单据上有被告何志强、何四清及案外人李晓光等人的签字，原告称签字的案外人系被告工地上的收货人）；2017年元月24日被告何志强、陈小朵向原告出具欠条，载明欠款16000元,并约定2017年8月份前还。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供了竹架板，被告应当及时向原告支付货款。因案涉货款涉及的欠款人不一致，本院结合本案庭审情况及收款单据、欠款的出具人确定货款的支付主体，故收款单据36850元由被告何志强、何四清承担付款责任；欠款16000元由被告何志强、陈小朵承担付款责任。关于原告要求自2017年9月起按年利率6%计算资金占用利息的诉请，因案涉欠条约定2017年8月前还，且利率标准未违反法律规定，本院予以支持。故资金占用利息计算如下：①收款单据36850元，31个月的利息（自2017年9月1日起至2020年4月30日）止的利息为5711.75元（36850元×6%÷12月×31月）；后期资金占用利息以欠款36850元为基数自2020年5月1日起按年利率6%计算至全部付清之日止。②欠款16000元的资金占用利息，31个月的利息（自2017年9月1日起至2020年4月30日）止的利息为2480元（16000元×6%÷12月×31月）；后期资金占用利息以欠款16000元为基数自2020年5月1日起按年利率6%计算至全部付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何志强、何四清在本判决生效后十五日内向原告李小军支付货款36850元及利息5711.75元（后期资金占用利息以欠款36850元为基数自2020年5月1日起按年利率6%计算至全部付清之日止）； 二、被告何志强、陈小朵在本判决生效后十五日内向原告李小军支付货款16000元及利息2480元（后期资金占用利息以欠款16000元为基数自2020年5月1日起按年利率6%计算至全部付清之日止）； 三、驳回原告李小军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1326.04元（原告实际预交663.02元），由被告何志强、何四清、陈小朵共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周小卫 人民陪审员  邓才伟 人民陪审员  邓 芬 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  黄 姣 书 记 员  李素婷
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4651号原告：马解放，男，1983年9月8日出生，汉族，无业，住安徽省毫州市谯城区。委托诉讼代理人：李永虎，陕西稼轩律师事务所律师。被告：赵海，男，1979年5月20日出生，汉族，无业，住广东省珠海市洲际区。被告：杜媛，女，1989年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：裴玄烨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳原，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告马解放诉被告赵海、杜媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用普通程序，由审判员秦雁独任审判，公开开庭进行了审理。原告马解放之委托诉讼代理人李永虎、被告赵海、被告杜媛及其委托诉讼代理人裴玄烨、李佳原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马解放向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金210000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与案外人董亮系朋友关系，董亮与被告赵海系同学关系，被告赵海与杜媛系夫妻关系，2019年3月董亮联系原告说同学赵海夫妇在西安买房，首付款不够想借钱，原告与董亮关系很好，基于对董亮的信任，在2019年3月7日向被告杜媛转账210000元，被告赵海向原告出具借条，约定2019年12月31日前还款。借款到期后，被告未能还款，经催要未果，遂起诉。被告赵海辩称，借款属实，所借款用于在西安购房，现无能力还款。被告杜媛辩称，其与赵海系夫妻关系，婚后赵海屡次实施家暴行为，其已向法院起诉离婚，赵海故意串通马解放、董亮虚构债务，提出虚假诉讼，欲损害其合法权益。一、被告赵海资金充裕，收入可观，没有借款需要；二、原告系董亮的合作伙伴，董亮与赵海之间存在代持股、资产混同等代办代管行为，马解放向其转款系董亮支付给赵海的投资收入；三、在其起诉赵海离婚前，原告从未向其主张该笔借款。综上所述，原告的诉讼请求，被告均不予认可，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵海与杜媛系夫妻关系，于2018年6月1日登记结婚。被告赵海与案外人董亮系同学关系，原告与董亮系朋友关系。2019年3月7日，被告赵海向原告出具借条一份，载明：因结婚后在西安买房，今借到马解放21万元，2019年12月31日前归还。被告赵海在借条上签名捺指印。当日，原告以其招商银行尾号3179账户向被告杜媛名下尾号8969账户分5笔共计转款21万元。约定借款到期，被告未按约还款，原告催要未果，提出诉讼。另查，2019年2月28日，被告杜媛与案外人王某某签订《西安市存量房买卖合同》，约定购买王某某名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房屋一套，成交价格340万元，首付102万元存入监管账户，下余238万元办理银行按揭。从杜媛提交其招商银行尾号8969账号历史交易明细表显示：2019年3月7日前，该账户余额为32935.94元，2019年3月7日马解放分5笔转入21万元，此后无大额转出，直至2019年3月12日，向西安市置诚资产管理有限公司转出102万元，该102万元即为向王某某购房的首付款。本院认为， 2019年3月7日，被告赵海向原告出具借条，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当日，原告向被告赵海的妻子杜媛转款21万元，履行了交付借款的合同义务，原告与被告赵海之间民间借贷合同生效。本案的焦点是该笔借款系被告赵海的个人借款还是被告赵海与杜媛的夫妻共同债务。借条中被告杜媛虽未签名，不能构成“共债共签”，但借款转入被告杜媛的账户，杜媛又将该款作为首付款转给房地产公司，作为其夫妇购买位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房屋的首付款的一部分，属于夫妻一方对外借款，借款用于夫妻共同生活的情形，故该笔借款应认定为二被告婚后共同债务。约定借期届满，二被告未依约还款，构成违约。现原告诉请二被告共同返还借款，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告赵海、杜媛共同返还原告马解放借款本金210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告赵海、杜媛共同负担。（原告已预交，二被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审    判    员    秦  雁 二〇二〇年九月七日 书    记    员    马月梦  1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初22362号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：盘红，女，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市永川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告盘红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告盘红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、盘红立即偿还截至2020年6月5日的信用卡透支本金43543.48元、利息2424.94元、费用3326.72元,并支付自2020年6月6日起至欠款付清时止，以本金43543.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2424.94元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由盘红承担。事实和理由：2011年7月27日，盘红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。盘红从其信用卡账户中透支，截至2020年6月5日共透支本金43543.48元、利息2424.94元、费用3326.72元未给付。被告盘红辩称，开庭后询问盘红，盘红对建行重庆市分行的诉求没有异议，由于经济困难无法偿还，希望与建行重庆市分行协商分期还款。经审理查明，2011年7月27日，盘红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定盘红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。盘红如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由盘红承担。盘红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向盘红发放了信用卡。盘红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年6月5日，盘红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43543.48元、利息2424.94元、费用3326.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，盘红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向盘红发放了信用卡，盘红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。盘红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告盘红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月5日的信用卡透支本金43543.48元、利息2424.94元、费用3326.72元；并支付从2020年6月6日起至欠款付清时止，以本金43543.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2424.94元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取542元，由被告盘红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4343号原告：陆蕊，女，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440**************。被告：叶健豪，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440**************。原告陆蕊与被告叶健豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月27日，原告陆蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陆蕊撤诉处理。案件受理费减半收取即225元，由原告陆蕊负担。审 判 员 陈志君二〇二〇年九月二十七日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1900号申请执行人永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、被执行人邓啟员：本院受理的申请执行人永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人邓啟员保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为保险理赔款6000元，支付执行费50元。本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2020）浙0411执1900号案件予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1781号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。法定代表人：马文礼，该分行行长。被执行人：蒋贡杰，男，1968年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，身份证号码：XXX。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人蒋贡杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17340号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人蒋贡杰偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金24820.83元，支付利息、罚息3105.86元（利息、罚息计算至2020年3月12日），请求按照合同约定利率支付至借款实际清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费235元，依法缴纳执行费322元，以上共计28483.69元（利息尚未计算）。但被执行人蒋贡杰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院申请强制执行，本院2020年4月14日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人蒋贡杰发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经我院查明被执行人蒋贡杰名下有宁BX**号车辆产权，我院已于2020年9月3日查封该车辆产权，查封期限为两年。现我院已将被执行人蒋贡杰限制高消费。并已告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，因被执行人蒋贡杰名下无可供执行财产线索，故我院将依法终结本案的本次执行程序，已告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行终结本次执行程序后，待发现被执行人蒋贡杰财产线索，可向我院恢复执行。该案执行费322元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙文臣 二〇二〇年九月十七日法官助理 吴 岳书记员 白晨亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初3293号 原告：安徽省亨通物业管理有限公司，住所地：安徽省明光市招信路**星光商贸城****，组织机构代码：91341182744864952H。 法定代表人：周吉敏，任经理。 委托代理人：张献华，男，1953年3月5日生，汉族，住安徽省明光市，该公司工作人员。 委托代理人：舒明献，男，1957年9月10日生，汉族，住安徽省明光市，该公司工作人员。 被告：华耕山，男，1968年7月27日生，汉族，住安徽省明光市（户籍地安徽省明光市）。 原告安徽省亨通物业管理有限公司与被告华耕山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告安徽省亨通物业管理有限公司的委托代理人张献华、舒明献，被告华耕山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省亨通物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判决华耕山支付物业管理服务费3020元；2、判决华耕山支付滞纳金1653.45元。当庭，安徽省亨通物业管理有限公司变更诉讼请求为支付物业管理服务费3020元、滞纳金按照月利率1%计算为458.84元。事实与理由：2016年9月6日安徽省亨通物业管理有限公司与被告华耕山签订了物业管理服务协议，协议约定华耕山应于每年的元月份交纳下一年的物业费，同时约定业主如不按约定缴纳，从逾期之日起按每日千分之三支付滞纳金。被告从2017年9月至2019年9月的物业管理服务费没有交纳。原告曾采取各种方式向被告催要,然被告仍以种种理由拒绝支付物业管理服务费。 被告华耕山辩称，其对欠交物业服务费和物业合同的真实性均无异议，但是其是与明光市亨通物业尚都首府小区管理处签订的物业合同，安徽省亨通物业管理有限公司不具有原告的资格；其要求对物业费减免。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，明光市亨通物业尚都首府小区管理处与华耕山签订了《尚都首府小区商住楼前期物业管理服务协议》（以下简称《协议》），该《协议》由华耕山签名、明光市尚都首府小区客服中心盖章。该《协议》第四条第一款：物业管理服务费用乙方在领房之日必须和甲方签订物业管理前期入住协议,乙方缴纳费用周期:每年预收一次(每年元月份交纳下一年度的物业费)。第二款：物业管理服务费按以下标准收取:高层收费标准：综合服务费，一层：1元/平方米/月；二层以上1.2元/平方米/月。第五款：违约责任第3项约定：乙方违反协议,不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的,甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天2%加收滞纳金。乙方拒不缴纳物业管理服务费的,甲方可以依法向人民法院提起诉讼,并可申请楚止该业主转让、出租或抵押。 华耕山购买了尚都首府小区5幢1单元1404室，并于2016年9月6日缴纳了一年的物业服务费1510元，2017年9月6日以后没有再缴纳物业服务费。 明光市亨通物业尚都首府小区管理处系明光市亨通物业管理有限责任公司的下属单位，双方系隶属关系；2016年9月26日，明光市亨通物业管理有限责任公司变更为安徽省亨通物业管理有限公司。 上述事实，有当事人的陈述、《尚都首府小区商住楼前期物业管理服务协议》、《收据》、《准予变更登记通知书》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年9月6日，明光市亨通物业尚都首府小区管理处与华耕山签订的《尚都首府小区商住楼前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律的规定，合法有效，双方当事人均应当按照该《协议》的约定履行义务。自2017年9月6日以来，华耕山没有按照该《协议》的约定缴纳物业服务费，其行为已构成违约，故对于安徽省亨通物业管理有限公司要求华耕山及时支付物业服务费和滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；该《协议》约定从物业服务费逾期之日起按每天2%加收滞纳金，当庭，安徽省亨通物业管理有限公司主动要求按照月利率1%计算滞纳金，即362.4元（1510元×1%×24个月），不违反法律的规定，本院予以支持。华耕山关于安徽省亨通物业管理有限公司不是该《协议》的主体、没有原告资格的主张，经查，明光市亨通物业尚都首府小区管理处系明光市亨通物业管理有限责任公司的下属单位，双方系隶属关系，现明光市亨通物业管理有限责任公司已变更为安徽省亨通物业管理有限公司，故华耕山的该主张，与法律规定不符，本院依法不予采信；华耕山要求减免物业服务费的主张，无事实根据，本院依法亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告华耕山于本判决生效后三日内支付原告安徽省亨通物业管理有限公司物业服务费3020元、滞纳金362.4元，合计3382.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告华耕山承担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年九月三日 书记员  刘娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。