广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7727号原告：陈剑东，男，1992年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************219。委托诉讼代理人：任国华，广东瑞商律师事务所律师。被告：陈家能，男，1989年1月14日出生，汉族，住四川省隆昌县*********，公民身份号码511************639。原告陈剑东与被告陈家能买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。第一次开庭，原告及其委托诉讼代理人任国华到庭参加诉讼。第二次开庭，原告及其委托诉讼代理人任国华，被告陈家能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鱼款35903.25元及逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：被告向原告支付鱼款36896元及逾期付款利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告经介绍认识。2019年1月6日，被告在原告处下单采购鲈鱼，原告提供了鲈鱼16263.5斤，每斤11.75元，合计鱼款为180703.25元，被告到原告的鱼场提货，在结算统计单上签名确认收到，并于当晚将鱼款144800元打入原告指定账户。原告多次找被告协商付款，被告一直推诿，截至起诉之日，被告尚欠原告35903.25元未付。之后，原告认为，被告采购鲈鱼为16263.5斤，每斤单价为11.75元，考虑到打捞过程有鱼死亡，原告主动让利，扣减800斤，被告应付款项为181696.125元，扣除已经支付的144800元鱼款，尚欠鱼款为36896.125元。被告辩称，1.原告的鱼是中介吴国杰自行联系买家出售；2.被告是与吴国杰联系买鱼，吴国杰再联系原告。在鱼装车后，原告发现鱼有问题，已经联系吴国杰，并拒绝付款。吴国杰之后把死鱼卖给案外人苏小明和苏彪，活鱼卖给苏小明介绍的客户，死鱼的钱（约3000斤，其中有2000斤卖8元一斤）由苏小明和苏彪收的，活鱼的钱（卖给苏小明的客户，卖9.9元一斤）由徐州的客户收的，被告不需要承担责任；3.卖死鱼和卖活鱼都是吴国杰联系的，被告只是开车到换水站，再到打包厂，其他并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证人吴国杰的证言，因证人与原告有直接利害关系，且证人在本院询问时，不能如实说明交易情况，也拒绝提供相关货款收取的具体明细，故本院对证人证言中陈述对被告不利部分，不予采信。2.被告提交的微信聊天记录，其中与莫锦文的聊天记录是事发后次日进行的，其内容主要围绕出现死鱼的原因，相对客观，本院予以采信。其中与杨欣的聊天记录，本院在庭后亦曾联系当事人了解情况，故以本院查明事实为准。根据本院采信的证据，查明以下事实：原告是从事加州鲈鱼养殖的养殖户，被告是收购加州鲈鱼的专门买家，本案证人吴国杰是专门从事鱼类中介买卖的经纪人。2019年1月5日中午，被告让吴国杰找加州鲈鱼的货源，告知需次日上午装车，下午17时许，被告再次催问吴国杰，吴国杰在下午18时许向被告表示搞定了。1月6日上午，根据吴国杰的介绍，被告雇请大货车到原告的鱼塘处装鱼，共计装了16263.5斤鱼，吴国杰本人不在现场，由其雇请的两个员工在现场处理相关事宜。在鱼全部装上被告指定的大货车后，被告发现部分鱼有吐饲料和翻肚情况，便提出异议，并拒绝支付鱼款。期间双方一直僵持不下，原告同意扣减800斤死鱼款项，但双方没有达成一致。原告报警请求处理，在公安机关派员到场的情况下，被告在统计结算单上写明“此车鱼上车发现问题，暂未付款，也可能拒收货，拒付货款”，并在该单上签名确认。当日傍晚时分，被告根据吴国杰的要求对其雇请的大货进行加冰加水，并将车辆开到六海水产市场，根据吴国杰指示，由吴国杰雇请的两个员工将该车的死鱼和活鱼进行处理，其中死鱼出售给市场的两个客户，吴国杰的员工直接收取了出售死鱼的款项，活鱼出售给外地客户。当晚22时29分，吴国杰收到案外人何小强的转账144800元，之后吴国杰让两个员工对被告的车辆放行。庭审中，吴国杰自认一直从事职业中介工作，本次交易按加州鲈鱼的数量每斤收取0.2元的中介费用，由吴国杰收取买方的鱼款后再与原告结算。吴国杰同意本案的鱼款追索权利由原告行使。吴国杰还表示其没有处理过案涉的死鱼或者活鱼，只是收到不知道是谁汇款的144800元。本院要求吴国杰提供其雇请的跟车员工的姓名和手机联系方式，吴国杰故意提供了一个“阿佳”名字，并以无法联系为由拒绝提供联系方式。被告庭审中向本院陈述，吴国杰雇请跟车的两名员工一个叫阿兵（手机号为159*****752），一个叫阿峰（手机号134*****720），上述手机号码本庭经当庭查验，与证人吴国杰向本院提交的手机通讯录中的“工仔兵”以及“带银峰”的电话号码一致，即吴国杰持有上述两人联系方式。本院根据被告提交的电话号码向案外人询问案涉死鱼的处理情况，案外人表示曾经在1月6日收购了死鱼，收购款项支付给吴国杰跟车的员工。后本院曾多次联系吴国杰，要求吴国杰如实陈述案涉加州鲈鱼处理情况以及其实际收款情况，但吴国杰拒绝提供。本院认为，本案的基础法律关系为买卖合同关系，被告为买方，原告为卖方。在买卖合同关系之中，还存在由中介方吴国杰参与的居间合同关系，但鉴于原告和吴国杰均同意本案案涉货款由原告主张，故原告与吴国杰为利益共同体，被告可以对原告和吴国杰一并行使抗辩权利。关于合同造成的损失问题，本次交易合同的标的为生鲜产品加州鲈鱼，重量为16263.5斤，总金额为191096元，本院予以确认。在双方交易时，因生鲜产品的质量问题产生争议后，由于被告坚持不要鱼，故吴国杰对上述加州鲈鱼进行了处理，处理后的货款与合同约定的价款的差额即为损失。对于以上差额损失问题，原告和吴国杰均陈述其收到的货款仅为一笔汇款144800元，但根据本院查明的事实，案涉的加州鲈鱼在处理时，由吴国杰指令其两个员工带领被告去处理，其中死鱼在当地处理给两个收鱼的客户，活鱼出售给外地客户，即至少有三个不同客户支付了处理加州鲈鱼的三笔货款，而吴国杰雇请的员工收取了出售死鱼的款项。吴国杰为中介方，根据交易习惯，吴国杰是在收取卖鱼款项后再与原告进行结算，故无论是其收取了活鱼的处理款项，还是死鱼的处理款项，均应如实予以计算，而不能将吴国杰收取死鱼的款项，计由被告承担赔偿责任。对于以上事实，吴国杰刻意进行了隐瞒，当庭进行虚假陈述，不仅否认其收取了死鱼货款的事实，甚至故意制造障碍，拒绝提供其雇请的员工的信息，阻碍本院依法查明事实。在本院多次要求其如实陈述实际收取的款项之后，吴国杰仍予以拒绝，表明其并不诚实，有违交易诚信原则。综上所述，鉴于原告与吴国杰在本案中属于利益共同体，吴国杰在诉讼中虚假陈述造成的法律后果应由原告一并承担，原告提交的证据虚假，导致无法核定合同是否存在损失，视为原告举证不能，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈剑东的全部诉讼请求。案件受理费722.4元（原告已预交），由原告陈剑东自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  黄新研人民陪审员  朱伟民二〇二〇年九月一日书 记 员  梁秀芳