湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初964号原告：丁龙泉，男，1971年5月21日生，汉族，住崇阳县，委托诉讼代理人：贺梦琴，湖北诺亚律师事务所律师。被告：徐学文，男，1976年8月8日生，汉族，住崇阳县，被告：江西省高安汽运集团晟兴物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码：91360983MA364EN551。负责人：刘俊文。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部，住所地：江西省高安市赤土板路****，统一社会信用代码：913609836779886207。负责人：胡萍，该公司经理。委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。原告丁龙泉与被告徐学文、江西省高安汽运集团晟兴物流有限公司(以下简称“高安物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部（以下简称“人保财险高安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁龙泉及委托诉讼代理人贺梦琴，被告廖二虎，被告人保财险高安分公司的委托诉讼代理人付耀东到庭参加诉讼。被告徐学文、高安物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁龙泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述被告赔偿原告各项损失185714元;2.请求判令保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任;3.本案诉讼费用由各被告承担。诉讼中，原告增加车损28351元、评估鉴定费1400元、劳务拆装费1000元的诉讼请求，其第1项诉讼请求作相应调整。事实与理由：2019年6月2日22时45分，丁龙泉驾驶苏Ｅ×××**号小车内载丁子健由崇阳沙坪镇往天城镇方向行驶，22时45分，行至京广线××处（××县××城镇××村××组路段),撞上徐学文因车辆故障停放在道路右侧的赣Ｃ×××**号重型自卸货车,造成丁龙泉、丁子健两人受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经崇阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定:丁龙泉负主要责任，徐学文负次要责任，丁子健无责任。原告受伤后,即被送往崇阳县人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院等医院住院治疗,经诊断为:颈部脊髓损伤等外伤。原告的伤经武汉中诚法医司法鉴定所鉴定为:丁龙泉所受伤，评为八级伤残;建议给予后期治疗费人民币3000元或据实结算;自受伤之日起,误工期评为240日,护理期为120日，营养期为120日,建议此次交通事故外伤在伤残后果中的参与度是50%。经查明,赣Ｃ×××**号重型自卸货车系被告江西省高安汽运集团晟兴物流有限公司所有,已由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部承保事故责任强制保险及商业第三者责任险(保额100万,已购买不计免赔)，此次交通事故发生在保险期内。现原告诉至贵院,恳请依法予以支持原告的请求,维护原告的合法权益。被告人保财险高安分公司辩称，1.肇事车辆在我公司投保了交强险及100万的商业第三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间。只有在核实该车辆的行驶证、司机的驾驶证合法有效后，我司才在保险范围内承担原告的合理损失。2.我司不是交通事故的实际侵权人，根据保险条款的约定，诉讼费、鉴定费我司不承担。3.原告主张的部分诉请过高，缺乏事实和法律依据，具体为：医疗费应当根据票据据实核算，应扣减至少20%非国家医保用药费用，我司为原告垫付了1万元，该费用应予以扣减。住院伙食补助费、营养费的标准请法庭核定，营养期应按照实际的住院天数予以计算，残疾赔偿金及被抚养人生活费按城镇居民计算证据不足，应当按照农村居民标准计算。同时，因原告自身在事故前存在颈椎疾病，对本次事故造成伤残有一定的因果关系，根据原告提供的鉴定报告，鉴定报告显示相关的参与度为50%，因此上述两项费用还应当乘以50%的系数。误工费应当按照农业相关标准计算，原告主张每月4000元缺乏事实依据，没有提供有效证据。原告主张的误工期明显过长，没有证据显示存在240天的误工期。误工期请法庭根据原告的住院天数酌情认定。护理费标准请法庭根据当地标准核定，同时出院医嘱并未注明出院后需要继续护理，所以护理期应按实际的住院天数予以计算。交通费以住院天数每天10元为宜。精神抚慰金应当结合原告自身负事故主要责任来考量，同时还应结合伤残的参与度预计计算，我司认为其精神抚慰金不应超过2000元。被告徐学文、高安物流公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提供的证据5即医疗费发票，被告人保财险高安分公司对其真实性无异议，但认为按照保险合同约定，对于非医保用药，其不承担赔偿责任，应当扣减至少20%的非医保用药费用。本院对其真实性予以确认，至于是否应当扣除非医保用药费用问题，本院将在判决理由部分综合予以阐述。二、关于原告提供的证据7即务工证明、单位营业执照。被告人保财险高安分公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人没有出庭作证，同时没有提供工资的银行流水等关键证据佐证其证明内容，达不到证明目的。本院认为，原告不能提供工作发放凭证等有效证据，不足证明其在该单位工作，该证据不予采信。关于原告提供的证据8即居住证明、房屋租赁合同、房东身份证复印件。庭后原告补交了丁子健的成绩单及崇阳第三小学出具的学籍证明，被告人保财险高安分公司对其真实性无异议。本院认为，该组证据能够相互印证，证明原告在城镇居住生活，据此可以按城镇标准计算损失。四、关于原告提供的证据10即评估报告书、评估费发票、劳务拆装费法票，被告人保财险高安分公司认为原告没有提供维修票据佐证，不能证明其实际损失，同时认为拆装费不是法定的赔偿项目，如果涉及相关拆装应属于车损维修范畴，不应另行主张。本院认为，原告主张交通事故的车辆损失，提供了有资质的评估（鉴定）机构的鉴定意见，被告保险公司有异议，但不能提供相应的证据，本院不予支持。但其中拆装费用途不明，与本案关联性无法确定，本院不予认定。根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法确认的证据，本院可以认定以下事实：2019年6月2日22时45分，丁龙泉驾驶苏Ｅ×××**号小车内载丁子健由崇阳沙坪镇往天城镇方向行驶，22时45分，行至京广线××处（××县××城镇××村××组路段),撞上当事人徐学文因车辆故障停放在道路右侧的赣Ｃ×××**号重型自卸货车,造成丁龙泉、丁子健两人受伤，双方车辆受损的交通事故。崇阳县公安局交通警察大队对本次事故作出事故认定，认定丁龙泉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，负事故的主要责任，徐学文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负事故的次要责任，当事人丁子健无责任。丁龙泉受伤后,先后在崇阳县人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、崇阳县中医院、南京市六合区人民医院住院治疗66天,花费治疗费39169.02元（其中保险公司垫付1万元）。2020年5月15日，咸宁归真司法鉴定中心对姜旭辉损伤情况进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人丁龙泉所受伤，评为八级伤残;建议给予后期医疗费人民币3000元或据实结算;自受伤之日起,误工期评为240日,护理期为120日，营养期为120日；建议此次交通事故外伤在伤残后果中的参与度是50%。丁龙泉为此本次鉴定支付费用3000元。2020年4月25日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司受崇阳县公安局交通警察大队委托对苏Ｅ×××**号小型轿车的损失进行了价格评估，确定损失金额为28351元。丁龙泉为此本次评估鉴定支付费用1400元。赣Ｃ×××**号重型自卸货车系被告徐学文所有，挂靠被告江西省高安汽运集团晟兴物流有限公司经营。该车向被告人保财险高安分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险(并附不计免赔附加险)，保险期限为2019年5月16日至2020年5月15日。另查明：原告丁龙泉系农村户口，自2018年在天城镇居住，育有女儿丁苗（1999年10月08日生），儿子丁子健（2011年4月7日生）。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案原告丁龙泉的损失，应当由被告人保财险高安支公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任限额的部分，由双方按责任比例承担。结合交警部门的责任划分和案件实际情况，本院将本次交通事故主次责任的比例确定为7：3。被告徐学文应承担的责任由被告人保财险高安支公司在商业第三者责任险限额内代为赔偿，如有不足时，由被告徐学文予以赔偿。被告高安物流公司系赣Ｃ×××**号重型自卸货车的被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应当对挂靠车辆在经营活动中造成的损害，承担连带赔偿责任。关于丁龙泉医疗费用的认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。因此，被告人保财险高安分公司主张扣除至少20%的非医保用药费用与上述规定不符，且不能提供相应的证据，本院不予支持。有关原告医疗费用的认定应当按照相关医疗费票据为依据。关于原告丁龙泉残疾赔偿金及被抚养人生活费计算标准。原告丁龙泉在崇阳天城镇居住生活达一年以上，其收入来源和消费支出均源于城镇，根据最高人民法院有关规定和相关司法审判实践，其残疾赔偿金及被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。关于此次交通事故外伤在伤残后果中的参与度50%能否在计算残疾赔偿金时作相应扣减问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，原告的颈部外伤史对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，丁龙泉不应因个人的颈部外伤史对交通事故的伤残存在一定影响而自负相应责任，因此外伤在伤残后果中的参与度50%在计算残疾赔偿金时不作相应扣减。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告丁龙泉的损失为:1.医疗费42169.02元（含后续医疗费3000元）；2.住院伙食补助费3300元（50×66）；3.营养费6000元（50×120)；4.残疾赔偿金206730元（34455×20×0.3）；5.误工费25576元（38897÷365×240）；6.护理费12788元（38897÷365×120）7.鉴定费4400元；8.被扶养人生活费35994（239968×10÷2）；9.交通费800元（酌定）；10.精神损害抚慰金15000元；11.车辆损失28351元，合计381108.02元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部在交强险项下赔偿原告丁龙泉损失12.2万元(保险公司垫付的1万元可抵扣）；二、原告丁龙泉超出交强险责任限额的损失259108.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部在商业第三者责任险限额内赔偿30%，即77732元；三、驳回原告丁龙泉的其他诉讼请求。上述第一、二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部应赔偿原告丁龙泉189732元，限本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由被告徐学文、江西省高安汽运集团晟兴物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄望良二〇二〇年九月十一日书记员  程 瑶