北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10493号原告：赵云玲，女，1979年9月19日出生，满族，北京市丰台区居民，身份号码×××。原告：周岩红，女，1953年9月1日出生，汉族，北京市丰台区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：王江，北京市东元律师事务所律师。被告：赵海，男，1973年8月16日出生，汉族，四川省巴中市恩阳区村民，身份号码×××。原告周岩红、赵云玲与被告赵海土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告周岩红、赵云玲的委托诉讼代理人王江，被告赵海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周岩红、赵云玲向本院提出诉讼请求：1.解除北京老赵农场与赵海签订的《养殖小区承包转租合同书》，并判令被告腾退12.3亩养殖小区土地；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年7月21日，赵学甫与北京市顺义区北务镇仓上村村民委员会（以下简称仓上村委会）签订《养殖小区承包合同书》一份，主要约定赵学甫承包北京市顺义区北务镇仓上村养殖小区内的12.3亩土地经营养殖业。承包期限三十年整，自2001年7月21日至2031年7月21日等。2008年11月21日北京老赵农场（个体工商户）注册成立，经营者为赵学甫。赵学甫于2020年1月8日因病去世。原告周岩红系赵学甫之妻，原告赵云玲系赵学甫之女。2009年11月5日，北京老赵农场（甲方）与被告赵海（乙方）签订了一份《养殖小区承包转租合同书》。该合同主要约定：甲方将其承包的北京市顺义区北务镇仓上村养殖小区12.3亩土地租赁给乙方用于生猪养殖业。租赁时间为2009年11月5日起至2031年7月21日止。第二阶段租金18万元（2019年11月5日至2031年7月21日止）应于2019年11月5日前一次性付清等内容。该合同签订后，甲方如约履行了自己的义务，但被告却未依约支付第二阶段租金18万元，至今逾期八个月。鉴于此，原告已通知被告解除合同，但遭被告拒绝。另，顺义区政府已将该诉争的12.3亩养殖小区列入退出养殖业的范围，加之老赵农场的经营者赵学甫于2020年1月8日去世等诸因素，故本案中《养殖小区承包转租合同书》约定的合同目的也无法实现。鉴于此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵海答辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年跟承包人商量，一年支付一次承包费。在2019年被告让原告来取承包费，他没有收。后被告多次要求交纳承包费，均被拒绝。涉诉土地如果被征用，被告会积极配合。原告与仓上村委会签订了协议，但是不支付被告相应的损失。本院经审理认定事实如下：赵学甫与周岩红系夫妻关系，二人育有一女赵云玲。2020年1月8日，赵学甫去世。2001年7月21日，发包方仓上村委会作为甲方与乙方承包方赵学甫签订《养殖小区承包合同书》一份，合同中约定，甲方将养殖小区内的4号12.3亩出租给乙方经营养殖业。承包期限30年，自2001年7月21日至2031年7月21日。乙方可以在本协议规定范围内转租，但乙方的转租行为不得损害甲方利益。2008年11月21日，北京老赵农场个体工商户成立，经营者为赵学甫。2009年11月5日，发包方北京老赵农场作为甲方与乙方承租方赵海签订《养殖小区承包转租合同书》一份，合同中约定甲方同意将名下的12.3亩养殖小区转租给乙方用于生猪养殖业，租赁时间为22年，即自2009年11月5日起至2031年7月21日。年租金1.5万元，每十年为一阶段，第一个10年2009年11月至2019年11月5日租金共计为15万元，第二阶段即2019年11月5日至2031年7月21日止租金共计为18万元。第二阶段租金于2019年11月5日一次性付清18万元。本小区内现有地上建筑物为2米高院墙一圈286跑米，厂房10间、住房5间、暖室构件一座至东墙、厕所两间、西墙棚子两间，另有机井一眼、水过滤器一套、太阳能淋浴器一套、一顿水罐一个。除以上建筑物外，另有种植速生杨树8寸的大树69棵、4寸的杨树272棵、另有果树15棵。在租赁期内，如遇国家对该地开发征用，本着谁投资谁受益的原则，乙方在该地投资建立猪舍等建筑收益归乙方，并退还剩余年限租金。在租赁期内，如因乙方原因造成合同终止，损失由乙方负责。庭审中，周岩红、赵云玲称因《畜禽规模养殖污染防治条例》《关于进一步做好畜禽养殖污染防治工作的函》等行政法规、政策文件等的施行，本案所涉及的12.3亩养殖小区已列入退出养殖业的范围，涉诉合同因不可抗力的原因不能履行。庭审中，周岩红、赵云玲称虽然其已与仓上村委会签订了腾退补偿的临时协议，但是由于原被告之间存在纠纷，所以协议是随时改变的。如果按照协议执行，涉诉土地要收回村里面。但是现在钱款还没有支付给原告，如果原被告之间的纠纷长期不解决，可能涉诉土地就不会拆除。但是涉诉土地不能再用于养殖。庭审中，赵海称其曾多次交纳租金，但是原告不收取，并提交录音证据予以证明。在赵海提交的录音证据中显示，2020年5月5日，赵海称“你看今年我让你过来拿房租，你也不来拿，今年又赶上让你腾退了。”周岩红称“对啊，房租的事好说，不就那一万五千块钱吗，这都明面上的事，知道吗，咱俩怎么都好说。”赵海问“赵学甫干啥去了？”周岩红称“他啊，他有事。”2020年5月13日，周岩红称“还有一个就是，今年那个年租金我没要嘛”，赵海称“年租金是我给你打电话你不要，不是我不给你交”，周岩红称“你听我说，这个一万五千块钱我就给你免了，明白吗，我没有说是你交还是我不收，我说的是给你免了，听明白啊。”2020年6月23日，赵海称“我今天给你打这个电话呢，说白了，我压根没签你租金问题，给你打电话说去年让你过来拿，你就不来拿，那是你的事”，周岩红称“去年你跟我怎么说的你还记得吗？”赵海称“我咋不记得，去年十一月份我给你打电话让你过来拿租金，我说的有这内容啊”周岩红称“我记得你跟我说你没有钱，没有收入，你儿子要结婚，你儿子结婚跟我没什么关系”赵海称“我是18年跟你说的，因为啥啊，你们三口上我们家来，没生产，我是靠打工给你们挣钱一年一给，你们三口当时默许了，我去年也给你们打电话十一月份就让你们来拿租金，你说我也不着急，是你说的吧”“你不同意也可以，行，18万我一分不少给你，你保证我启动养猪，我停两年都没找你们，你们反而跟我说出这种话来”“一万五你们不同意，当初你们一家三口上我这里来，你们是同意的不是没同意，头几次给你打电话，你还说一万五给我免一年，你说过这话没有”周岩红称“我给你免今年的是因为咱们要处理咱们这个地，我可以损失一部分给你，但是你接受啊，你接受了吗”。庭审中，赵海称即使涉诉土地不能用于养殖，其仍按照相关规定的要求继续使用涉诉土地。庭审中，周岩红、赵云玲称由于政策调整，原告坚持要求解除合同，原告曾于2019年找过被告收取承包费，但是被告没有给，故现在原告不同意收取。上述事实，有原告周岩红、赵云玲提交的合同书、营业执照、转租合同书、死亡证明、光盘，被告赵海提交的录音及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案的争议焦点在于周岩红、赵云玲是否享有合同单方解除权。周岩红、赵云玲称其解除合同的依据之一为被告未能依约按期交纳土地使用费，赵海则主张并非其不缴纳土地使用费，而是原告不收取，且承诺随时可以交纳。对此，本院认为，现赵海要求交纳土地使用费，亦表示可以随时交纳土地使用费，且赵海提交的录音显示双方就租金交纳、减免等事宜多次进行沟通。故本院对于周岩红、赵云玲以赵海未能依约交纳土地使用费为由解除合同的理由不予采纳。再次，涉诉土地是否因不可抗力致使不能实现合同目的？就此，本院认为，周岩红、赵云玲签署涉诉协议的目的在于获得承包费用，该合同目的能够实现。虽然涉诉土地因政策原因禁止进行相关畜禽养殖，现赵海同意在符合规定的前提下继续履行合同，故本院认为周岩红、赵云玲以合同目的不能实现而要求解除合同的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。同时，本院需要指出，古语有云“和为贵”，诉讼并不是解决所有争议的最好方式，希望各方能够以和为贵，妥善正确的处理双方之间的纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周岩红、赵云玲的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告周岩红、赵云玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年九月十六日书记员 聂佳飞